令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
 cpd

1. 参加状況 ＣＰＤポイントをためるため

区分

当初申込み

受講可人数

参加者

出席率

 災害の知識の習得と実業務に活かすため

県

26

26

2284.6%

 CPD

市町村

26

26

1973.1%

 業務に活用

建設業

73

73

6994.5% CPDS 対象のためコンサルタント

97

979395.9%

 災害対応をするため

その他

13

13

1076.9%

 立会官からの目線の話が聞きたかったので。

計

235

235

213

90.6%

 災害復旧事業に関する最新動向の知識を養うため
 災害復旧業務に従事するため

2. 今回の講習会に参加した動機は何ですか（複数選択可）

 毎年のように発生する災害に対して、いかにして査定資料を作成するのが望ましいのか、考えるため。
 CPDS 講習であったので。
 公共土木災害復旧支援に行ったが十分な応援ができす理解を深めたいと思ったから
 ポイントです 昨今の自然災害において、今回の講義が今後に活かせるかと思い参加させていただきました。
 災害業務の最新動向を把握するため
 会社の指示 島建特別会での災害技術支援活動のため
 災害査定に向けて必要な知識の習得のため。

その他の場合や上記の具体的な理由を記入ください 募集があり、災害について勉強したいと思ったから
 ユニットが必要だったから

 PDS 対象講習のため。

 災害査定 災害査定申請に最新の情報が必要な為

 ユニットに必要だったから

 社内にて募集があったため

 近年、大小に関わらず災害が増加しており、災害が起こってから復旧までの 災害が多発しており、対応がいずれ必要になるから間の動きなどが学べるのかなと思い参加しました。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
 災害業務に従事しているから
 上司からの指示のため
 島建特別会からの開催案内
 災害復旧について理解を深めたかったため
 災害復旧事業についてどのようなことをされているのか関心があったので
 災害復旧に関する最新の動向や情報収集をするため。
 島建特別会の活動のため

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
3.

この講習会は有意義でしたか

4. 今後の自己啓発の動機付けになりましたか

5. 講師について意見がありますか令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
6. この講習会を評価すると 10 点満点で何点ですか
AVE：７．３

 各講師の方が資料作成や講義に対して時間をかけて取り組まれてるのがわかり、とてもありがたかったと思いました。
 リモートの不備
 防災課からのリモート講義で聞き取りにくい時があったため１点減点しました。
 テキストの字が小さく読めなかった。
 会場中央の席だったが、聴き取りづらかった。
 段取りが悪かった
 会議室の空調や騒音、音声の聞き取りづらさと、講習時間の長さでマイナス3 にしました。
 災害対応に向け、大いに勉強になりました。
 なかなか普段聴けない話が聴けて良かったです。

その具体的な理由を記入して下さい 災害復旧にあたり具体的な内容も多く参考になりました。
 立会官目線でのお話は大変分かりやすく参考になりました。今後の業務の参考にしたいと思います。

 有意義な講習会だった。
 概ね満足だが、災害発生状況など一般的な部分の説明は単調になるため講師の体験談などを盛り込んだ内容だとより関心がもてると感じた。
 もう少し、踏み込んでコンサルに求める事項、取れる協力体制あたりを具体的に知りたかった。 またテキストはパワーポイントの画面２枚を１ページに

 参考となったため。

印刷してあるが、講義中は照明が落としてあるため文字の小さい部分等は

 概ね各講義が一時間で集中することができた

見難い部分があった。スクリーン画面でも確認しづらいためできれば、１ペー

 立場の違いで視点が異なる点

ジは１ページに印刷していただけると助かる。

 もう少し資料があればよい
 回線の不良等が無ければもっと良かったと思います。
 立会官の立場での講演では、生の声が聞けて良かった。ただし、マイクを無視した発表は頂けない。
 災害復旧対応の流れが知れて良かった、出来れば効率化について情報があれば知りたかったです。
 災害に対する考え方を確認できたので良かった。

 災害手帳の改訂内容や会検での事例など、今後の参考となることについて触れられており、実務に活かせると思えたため。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
7. この講習会全体を通じて感じたこと、要望、提案等率直な意見を記入してください 話が面白くない。見渡しても多くの人が寝ています。せめて参加者に考えさせれるような講義をしてほしいです。次は、有意義な講演会になるよう期待します。
 会場の広さに対してスクリーンが小さく、後ろの方だと少し見えにくかった 3 項目「立会官からみた災害査定の留意点」について：相手の着眼点が判り大変参考になった。

 本講習会の参加者は査定を受ける立場の方や、それを設計するコンサルがほとんどであると思われます。そのため、より実践的な査定に向けての講習となるよう、講義内容に取り入れて頂きたいと思いました。
 建設業者向けの講習会ではなかったので、場違いの参加でした。しかし、災害が多い昨今災害復旧工事の申請等の流れが分かり有意義でした。
 私は業務的に工事をする側ですが、そこまでに行き着く段階の複雑さを感じました。
 マイクの調子が悪かったのか、聞き取りにくい時もあった。会場が狭かった。

 通信環境の改善を望みます 災害直後の災害査定の迅速な対応の仕組みがわかり勉強になりました。

 事業体のこれまでの事例等聴いてみたいです。

 リモートのリモートは今後やめてほしい

 査定に関する留意点集等があれば、情報をいただきたい。

 災害復旧工法や仮設などの留意事項をもう少し詳しく解説してもらえたらあ 「災害復旧事業に係る最近の話題」はテキスト内容の紹介に終始した印象

りがたかったです。

が強く、その点が不満。

 リモートを利用した講習だが、せっかくの双方向通信も受け手側が薄暗いた ネット環境、ピンマイクの整備

め、講師側はおそらくこちらを認識しずらかったと思われる。部屋を明るく出 通信の不具合、マイクがあるのに聞き取りにくい。

来る工夫を求める。

 災害箇所を地図にプロットし、位置、被災状況、概略の復旧工法等がわかるようなシステムがあればよいのでは。
 災害査定や DX など普段の仕事に直結していないため、難しかった。
 最近の話題について講義時間が長い
 テキストは拡大、判読しやすいものにしてほしい 知らない所で DX 化の活用が進んで人件費や時間短縮になっていて復旧に力を入れている事。それに伴って施工業者も技術力や知識が必要なんだと実感しました。
 技術者の観点からの対応に対しての講義もあればと思いました。
 内容が行政側に重くなっていましたが、民間の方にも制度や最新情報の知識を持った上で協力していただいた方が色々な面で良いと思われます。また、県、民間あげての災害対応への一体感も醸成されると思いました。
 会場が狭く 3 人がけは身動きが取れなくて大変でした。

 スクリーンが小さく、文字が見えなかった。テキストを確認しながらの講義は理解しにくい。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
8. 今後講習会に取り入れてほしいテーマ・内容があれば記入してください

9. 今後｢島根県建設技術センター｣に取り組んでほしい内容や開催してほしいイベントがあれば記入してください

 生産性向上や作業効率化についての講習

 建設機械、DX 関係機器の体験

 基礎

 水道も国土交通省管轄になりましたのでそちらの方も講習の項目に入れて 施工業者のノウハウ集頂きたい。

 都市計画、まちづくり、景観関連

 現時点では、特に思い浮かびません。

 業務評価(点数)について考え方、基準となる点数、各事業所で異なる要素

 遠隔臨場などは、あまり受注者のメリットがないように思います。

がについて ・建設工事におけるリスクマネジメントの在り方 GIS ・建設工事の事故事例と再発防止

 近年自然災害が増えているので災害予防、対応方など。

 今回の土木同様に建築の方も行って欲しい。

 環境問題（水質・土壌）

 環境問題（水質・土壌） 実際に災害復旧される現場や、された現場なども見てみたいと思いました。

 現場見学。

 建設コンサルタントにおける成果品作成等に係る生成 AI の活用方法などをテーマに入れて頂きたい。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
10. 講習会科目「災害復旧事業に係る最近の話題」について

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果「災害復旧事業に係る最近の話題」の意見・感想・要望・質問があれば記入ください（意見・感想・要望・質問）
 変更点は分かったが、それに伴う具体的な作業の流れをもっと細かく説明し

 音声が聞きづらくずっと集中して聞く事が難しく思ました。1 時間 20 分というてほしい。

一講義の時間が長く、座り続けるのも大変なのでもう少し時間を短くして回 査定を受ける形が随分変わったと感じ、それに合わせていく必要があると感じた。

数を多くしてもらうのも良いのではないでしょうか。
 近年の自然災害の頻発化と激甚化に対応するため、速やかな被災者への 合わせて、若年層の技術力の向上も急務だと感じるた。

支援と迅速な災害復旧が益々重要となってきているが、最近の人手不足、

 DX を活用する際の留意点について

特に土木技術者が不足する中で、デジタル技術の活用等により災害査定の オンラインで回線のとぎれもありいまいちだった。聞き取りがもう少しスムー効率化を図り、インフラの迅速な復旧に繋げていくことの重要性を改めて認ズだったらよかった。
 災害査定結果からみた留意点データベースは、どこで見ることができるのか知りたいです。
 テキストの棒読みが散見された識した。
 災害について色々と勉強になりました。ありがとうございました。
 以下ご質問がございます。
 早期確認型査定に対応するべくドローンの飛行申請許可等の条件緩和に会計検査の指摘事項の中で、必要な橋座幅（桁かかり長）が不足していたことから、必要な橋座幅の確保を行う事例がございました。この事案は、関する情報元々架かっていた橋（古い耐震基準）と同じように上部工と下部工の現況復 講義時間が長かった。

旧を行ったら、現行基準（H29）の桁かかり長が足りなかったという事例でしょ 最近は特に酷い災害が増えている事がわかった。良くドローンやレーザースうか。

キャナーが使用され安全に計測できるようになっている。講習は、時々リモ

例えばですが、上部工のみ流出した場合で、既存の下部工を残したままートが切れたりして聞きづらかった。

上部工架け替えを行う事例もあるかと思います。その場合は、両端橋台の リモートではなく対面講習が望ましい

一連の上部工であるので、落橋防止構造省略として、縁端拡幅工を行わな 自然災害からの調査や対応が以前よりも進んでいたのに勉強になりましい方針でよろしかったでしょうか。

た。
 内容がテキストの読み上げがほとんどだったので、もう少し工夫してほしかった。
 Ｒ６災害手帳の改正点など、昨年度からの変更点などについて重点的に聴講したかった。

上部工・下部工の全てが流出⇒現行基準のとおり橋梁詳細設計を実施。
上部工のみが流出⇒下部工は当時の基準のまま、上部工のみ現行基準で設計。
 デジタル技術活用についてですが、従来の被災調査手法より経済的に安い場合は、積極的に採用する方針でしょうか。それとも効率化重視で、積極的に提案を行っても良いものでしょうか。御確認よろしくお願いいたします。
 デジタル技術の活用について、いろいろ工夫されており参考になった。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
 会計検査の指摘事項も参考になった。
 わかりやすい講義でした。
 参考になりました。
 質問 1
配布資料 P31,32 の会計検査での指摘事項における間詰工についてお伺いしたいです。
資料の対策には間詰工を実施としか記載がありませんが、具体的にどのような検討、対策をするのが適当でしょうか。
河川砂防技術基準にも「適当な間詰工を施す」としか記載がないように思います。
事例や基準等ありましたらご教授お願い致します。
 質問 2
講習で説明はありませんでしたが、ブロック積擁壁による設計について考え方をお伺いしたいです。
ブロック積擁壁の「経験に基づく設計法」の適用は「道路土工－擁壁工指針」に土圧が小さい場合に適用できると記載があり、その判断については「災害復旧工事の設計要領」に土圧が小さいと見なす条件①～③が記載してあります（裏込土の内部摩擦角や背面の盛土高、盛土勾配など）。
時間に制約のある査定でも土圧が小さいことを確認できる資料（裏込土の内部摩擦角など）を用意しておくのが望ましいのでしょうか。
お忙しいところ恐縮ですがご回答いただければ幸いです。
 災害復旧事業で、今後コンサル側が求められる以前とは異なる事項等があれば教えてほしい。
 もっとポイントを絞って説明していただきたかった。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
11. 災害査定のための知識と留意点について

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果「災害査定のための知識と留意点」の意見・感想・要望・質問があれば記入ください（意見・感想・要望・質問） 講義の内容が薄すぎる。同じことを何度も説明している。もっと具体的なケースに落とし込んで、イメージしやすい内容にしてほしい。
 TEC-FORCE の活動の長い説明は不要
 参考になった。

 早期確認型の有用性や課題についてよくわかった。災害査定の留意点デー
タベースや落差工周辺の復旧における配慮事項(案)などは行政だけでなく民間団体にも幅広く情報共有してほしいと感じた。
 「災害査定のための知識と 留意点について」は、最後に駆け足になった今 もう少し資料があればよかった

後のための知識と留意点の部分をもう少し具体的にしてもらいたかった。コ どこを見られているのかよくわかりました。

ンサルを確保する、同行させるとは、何を求めてのことなのか。

 資料が盛りだくさんで、見えにくかった。
 テキストの文字や画像を拡大するなど年齢層に配慮した形式にしてほしい どちらかといえば、官公庁やコンサル向けの講義だったかなと思い、ちょっと専門外かと思いましたが、勉強になったと思います。
 丁寧な説明でした もっと査定官からの視点で見た災害査定の注意点などが聞きたかった。
 災害査定のための知識と留意点について、知っている地域も多く出ていて、説明も分かりやすかったです。早期確認型査定の難しさも感じましたが、災害が起こった地域からすると 1 日も早い復旧を望まれることから、より早く、より正確な査定が行われていく技術や、知識の向上も必要だと思いました。
 早期の災害復旧に繋げるためには、発災直後の国土交通省の自治体へのニーズに応じた支援が大変重要であることがよく分かった。また、技術者として被災現場をよく調査し、被災原因を把握したうえで適切な工法による災害復旧に努めなければならないと強く感じた。
 査定を受ける側の裁量がまちまちのような感じがしました。基準をきちんと定めたらきちんとお互いの求めているものが出来るかと思いました。
 取組み事例の紹介があったが、四つの事例を一枚にまとめないで欲しい。
 せっかくの資料なのに判読しづらい。
 わかりやすい講義でした。
 災害査定の仕組みがわかり、勉強になりました。

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果
12. 立会官からみた災害査定の留意点について

令和 6 年度 『災害復旧実務講習会』 受講確認シート集計結果「立会官からみた災害査定の留意点」の意見・感想・要望・質問があれば記入ください（意見・感想・要望・質問）
 他の講義に比べれば、まだまし。

 事例による検証は解説つきで非常に分かりやすく有益であった。

 参考になった。

 マイクに近づけてしゃべって欲しかった。

 今後の留意点は知らない話しも多く興味を持って公聴した

 査定で設計部分が削られる場合は、提出した資料が機能していない場合が 立会管の立場における考え方が知れて良かったです。

あることを再認識しました。後査定のためにも資料作成時に初期設計からの 声が小さくて聞き取りにくかった。

経緯説明もある程度必要であると知ることが出来ました。今後の作業時に 「立会官の心の声」はもっと大きな文字で阿ポールしても良かったのは。（こ生かそうと思います。

ういうのが聞きたかった） 時間的制約もあろうが公共土木以外、農災や林道災の査定のベテラン講師と思ったので、そこの留意点にも触れてほしかった
 この講義もどちらかといえば専門外だったかなと思いましたが、違う観点からで勉強になりました。
 丁寧な説明でした
 立会官の視点での注意点を聞くことができとても有意義であった。次回の災① 令和５年災をはじめ、立会官の対応について気になる点がありましたらお聞かせください。
 調査から資料作成までの日数が少しでも短縮できるような対応が必要かなと思いました。
 最近は丁寧に対応していただいている。

害査定に活かせる内容であった。
 資料の読み合わせだけでなく、渡辺さんから立会官からのお立場としての補早期の災害復旧に繋げるためには、発災直後の国土交通省の自治体へ② 災害復旧制度、査定(立会)制度についてご意見があればお聞かせください。のニーズに応じた支援が大変重要であることがよく分かった。また、技術者

 講習でも言われていましたが、同じ担当者が継続して現場の査定に加わるとして被災現場をよく調査し、被災原因を把握したうえで適切な工法によることが難しい様子でしたが、1 人だけでも継続して査定の担当を固定できる災害復旧に努めなければならないと強く感じた。

ように改善策、対策などできたら良いのではないかと思いました。

足が加わったりと貴重なお話が聞けて勉強になりました。
 直接災害の査定にたずさわる立場でないので聴くだけでした。
 災害現場によってはもう少し延長を見てもらえたら良いのに！なんて言う現場はよくあります。
 具体な事例が示してあって良かった。立会官の心の声も良かった。
 わかりやすい講義でした。
 立会官の考え方がわかり、勉強になりました。

 やはり前査定と後査定は少なくとも査定官だけは同じ人が担当すべき陀と思います。
 発災後、２か月で災害査定が行われると聞いている。早期復旧は必要だが、初回の査定までにもう少し時間が欲しい。

令和６年度 「災害復旧実務講習会」 質問表
項目「 災害復旧事業に係る最近の話題 」

講師

国土交通省 水管理･国土保全局 防災課 基準係長 東海林 藤一郎 氏

2024/04/25開催

質問者 受講番号５４
会計検査の指摘事項の中で、必要な橋座幅（桁かかり長）が不足していたことから、必要な橋座幅の確保を行う事例がございました。この事案は、元々架かっていた橋（古い耐震基準）と同じように上部工と下部工の現況復旧を行ったら、現行基準（H29）の桁かかり長が足りなかったという事例でしょうか。
例えばですが、上部工のみ流出した場合で、既存の下部工を残したまま上部工架け替えを行う事例もあるかと思います。その場合は、両端橋台の一連の上部工であるので、落橋防止構造省略として、縁端拡幅工を行わない方針でよろしかったでしょうか。
質問

上部工・下部工の全てが流出⇒現行基準のとおり橋梁詳細設計を実施。
上部工のみが流出⇒下部工は当時の基準のまま、上部工のみ現行基準で設計。
デジタル技術活用についてですが、従来の被災調査手法より経済的に安い場合は、積極的に採用する方針でしょうか。それとも効率化重視で、積極的に提案を行っても良いものでしょうか。

①

御確認よろしくお願いいたします。
本件は下部工、上部工どちらも被災をした「全橋被災」となるため、現行の耐震基準に基づき設計したものとなります。ただし、全橋被災としても「幅員」「設計荷重」は基本的に原型復旧とするものとなります。
また、質問にある上部工のみの被災については、「部分被災」との扱いとなり、原則原形復旧となるため、ご認識のとおり旧基準によるものは旧基準により対応するものとなります。
よって、「部分被災」の場合は落橋防止構造省略としていただきますようお願いいたします。
回答

上部工・下部工の全てが流出⇒「幅員」「設計荷重」は基本的に原型復旧。その他は現行基準。
上部工のみが流出⇒「幅員」「設計荷重」は原型復旧。その他も被災橋梁設計当時の基準を使用（旧基準）。
国交省としては、デジタル技術の積極的な活用を推進しております。従来手法と比較し、経済性等有利になる場合は積極的に提案いただいて問題ないかと思いますが、活用については使用する自治体と調整いただければと思います。

質問者 受講番号６
質問

災害復旧事業で、今後コンサル側が求められる以前とは異なる事項等があれば教えてほしい。

回答

災害復旧事業においても、デジタル技術の活用による効率化・簡素化が求められているため、利点等も踏まえ、積極的に提案いただければと思います。
また、R4より試行している「早期確認型査定」は、技術職員の不足する市町村の支援を目的に実施しており、本査定方法は「前査定」「後査定」の２回に分け査定を行うことにより、手戻りのない設計が可能となっております。「前査定」にはコンサルの方も同席可能であり、査定官・立会官立会いのもと現地で起終点を決定し、復旧にむけた助言も行っております。本
査定方法はR６からは本格運用となるため、引き続き現地の早期復旧に向けご協力のほどよろしくお願いいたします。

②

令和６年度 「災害復旧実務講習会」 質問表
項目「 災害復旧事業に係る最近の話題 」

講師

国土交通省 水管理･国土保全局 防災課 基準係長 東海林 藤一郎 氏

2024/04/25開催

質問者 受講番号１８１
本編で解説はなかったが、環境に配慮した災害復旧事例は勉強になった。
・質問1
配布資料P31,32の会計検査での指摘事項における間詰工についてお伺いしたいです。
資料の対策には間詰工を実施としか記載がありませんが、具体的にどのような検討、対策をするのが適当でしょうか。
河川砂防技術基準にも「適当な間詰工を施す」としか記載がないように思います。
事例や基準等ありましたらご教授お願い致します。

質問

③

・質問2
講習で説明はありませんでしたが、ブロック積擁壁による設計について考え方をお伺いしたいです。
ブロック積擁壁の「経験に基づく設計法」の適用は「道路土工－擁壁工指針」に土圧が小さい場合に適用できると記載があり、その判断については「災害復旧工事の設計要領」に土圧が小さいと見なす条件①～③が記載してあります（裏込土の内部摩擦角や背面の盛土高、盛土勾配など）。
時間に制約のある査定でも土圧が小さいことを確認できる資料（裏込土の内部摩擦角など）を用意しておくのが望ましいのでしょうか。
お忙しいところ恐縮ですがご回答いただければ幸いです。

回答

質問１について。
ご認識の通り、間詰工については河砂基準の記載のみであり、本省の会計検査においても「適当な間詰工を施す」必要があるとのみ回答しております。
質問２について。
擁壁工指針では「土圧が小さい」ことの判断基準は明示されていないため、考えの統一と簡便化を図るため「災害復旧工事の設計要領」において①～④を示しているものとなります。「災害復旧工事の設計要領」は技術基準の位置づけではないため、擁壁背面の盛土高さ・勾配、盛土材料、基礎地盤等の状況を総合的に勘案して、設計書において適切に判断いただければと思います。

項目「災害査定のための知識と 留意点について」

講師

国土交通省 中国地方整備局 災害対策マネジメント室長 福永 孝敏 氏
質問者 受講番号６
質問「災害査定のための知識と 留意点について」は、最後に駆け足になった今後のための知識と留意点の部分をもう少し具体的にしてもらいたかった。
コンサルを確保する、同行させるとは、何を求めてのことなのか。

回答「コンサルを確保する、同行させる」とは。
被災自治体の対応について述べています。
災害が発生した際は、被災自治体は自らが管理する土木施設の被災状況を調査し、査定設計を行い災害査定を受ける事になりますが、発災直後は、被災自治体では避難所の開設や運営に時間と人を取られ、災害復旧に向けた被災状況調査等に時間と人を回せない状況が多々見受けられます。これは、土木職員の少ない、若しくは、土木職員のいない小規模な自治体で顕著になっています。
こうした状況の中で、迅速に災害復旧に向けた作業を進めるには、コンサルタントの力を借りるのが重要になってきます。発災後、速やかにコンサルを確保し、例えば、TEC-FORCEの被災状況調査に同行させることにより、被災状況調査のノウハウやポイントなどを習得し、そのノウハウを持って被災自治体管内の被災状況調査をすることにより、速やかに災害復旧の段階に向かっていくことができるようになるからです。

④