The Japanese
Association ofSpecial Education
Newsletter
一般社団法人

日本特殊教育学会「とっきょう」ニューズレター

No.003

Contents■ 第61回大会大会長からのメッセージ■ 日本特殊教育学会第60回年次大会と、これからの年次大会■ 第60回大会フューチャーリサーチアワード
受賞者のコメント■ 第60回大会学会企画シンポジウム報告■ 研究奨励賞・実践研究賞受賞コメント■ 編集後記2023年3月01日発行
一般社団法人日本特殊教育学会
理事長 野呂文行〒305-0005
つくば市天久保 2‐20‐7 レガートホソダ 203
tel 029-851-7778（平日 09：00〜16：00）
url https://www.jase.jp

第 61 回大会大会長からのメッセージ
かながわ、よこはまでお待ちしています渡部 匡隆（横浜国立大学）

日 本 特 殊 教 育 学 会 第 61 回 大 会 は、横 浜 国 立 大 学てきました。委員から価値、創造、創出といったキーワード（https://www.ynu.ac.jp/）が 主 催して、2023 年 8 月

が共通して出されました。大会準備委員にも同様の思いが25 日（金）〜 27 日（日）に開催することになりました。学あり、おそらく学会員の皆様も同じ思いがあるのではない

会員の皆様には、学内事情で８月開催になったこと、加えかと考えました。そこで、今回の大会テーマを「実践と研て、あらかじめお伝えした日程からさらに一週間前倒に究からイノベーションを生み出そう」としました。

なってしまったことをお詫び申し上げます。８月開催になりとはいっても、新たな価値や変革について、具体的に見ますが、一人でも多くの皆様にご参加頂けることを心からえてきているわけではありません。まさに、みんなで考え、願っています。

議論していくことが必要とされていると思います。しかし、横浜国立大学での開催は、今から 40 年前、昭和 59 年

本学会には強みがあります。多くの実践家、研究者から構（1984 年）第 22 回大会以来となります。振り返ってみま

成され、エビデンスに基づいて具体的で建設的な議論をすと、養護学校の義務化が昭和 54 年（1979 年）、国際障展開できるという持ち味があります。第 61 回大会は、学害分類（ICIDH）の制定が昭和 55 年（1980 年）でした。

会員の皆様のご協力を得て、それぞれの実践や研究から

当時は学部生、大学院生であった私も、それらの動きに高育んできたシーズ（Seeds）を活かしながら、新たな価値揚する気持ちがあったことを覚えています。ところが、40や変化について考え、意見交換するような集いとしたいと年経過する中で、特殊教育を取り巻く状況は大きく変化し考えています。
感染対策は十分に配慮する計画ですが、残念ながら令和てきました。
例えば、平成 26 年（2014 年）に「障害者の権利に関す

２年（2020 年）のコロナ感染拡大前の年次大会と同様のる条約」が批准されましたが、昨年の令和４年（2022 年）

形式や規模での開催は難しい現状があります。そのため、9 月には国連の障害者権利委員会から総括所見・改善勧

今回は対面に比重をおきつつ、一部、オンデマンド配信の告が出されました。また、平成 19 年（2007 年）4 月にス併用を計画しています。また、横浜周辺の会議場の関係かタートした特別支援教育ですが、約 15 年が経過しようとしら、大学キャンパスでの開催となります。横浜国立大学へています。昨年の令和４年（2022 年）12 月には文部科学のアクセス案内は https://www.ynu.ac.jp/access/ を省から「通常の学級に在籍する特別な教育的支援を必要とご覧ください。バリアフリーマップを含めたキャンパスマッ

する児童生徒に関する調査結果」が出され、学習面又は行

プ、交通手段別案内が掲載されています。

動面で著しい困難を示す児童生徒が小・中学校で 8.8％、

ただ、アクセス案内には、交通手段別案内に羽沢横浜国高等学校で 2.2％という結果が報告されました。そして、大駅から本学までの案内がありますが、道が複雑で勾配忘れることのできない出来事として、平成 28 年（2016 年）

も強く、距離もあるためお勧めできないなど、最寄り駅か

７月に、津久井やまゆり園事件を経験することになりましらの距離や地形的にもアクセスがよいと言えないことに加た。

え、コテージ式キャンパスとなっており、つまり、会場を分

平成 13 年（2001 年）1 月に、21 世紀の特殊教育の在散して配置せざるを得ない立地環境となっています。アクり方に関する調査研究協力者会議において「21 世紀の特セシビリティはしっかり進めてまいりますが、ご参加の皆様

殊教育の在り方について（最終報告）」が出されてから特には大変ご不便をおかけすることをご容赦ください。

別支援教育、インクルーシブ教育システムをはじめ特別な学会からの支援を頂きながら、第 61 回大会が特別な支支援を必要とする幼児児童生徒の教育・支援の充実を目

援を必要とする子どもたちの教育・支援について未来や指してきました。確かな実績をつくりあげてきた一方で、夢を語り、イノベーションを考えていく機会にしていきたい

最近の状況は、新たな価値や変革に向けて歩みを進めてと考えています。開港の地、かながわ、よこはまで皆様にいくことが求められているように感じています。

対面でお会いできることを楽しみにしています。大会準備

第 61 回大会テーマについて、大会準備委員会で議論し委員一同、皆様のご参加を心からお待ちしています。

－2－

日本特殊教育学会第60回年次大会と、これからの年次大会
左藤 敦子（第 60 回大会準備委員会事務局長・筑波大学）
第 60 回大会では、Covid-19 だけではなく、対面ならで一つなのだと感じています。めぐり合わせとはいえ、今大はの台風の影響もありました。そのため、やむをえず、予会（理事会）と前大会（筑波大学）ともに運営にかかわる機

定変更を余儀なくされたみなさまにはご迷惑をおかけしま

会を得て驚いたことは、思っていたよりも大学生や大学院したが、オンライン参加者も含めて 1,800 名を超える多く生の参加が少ないことでした。今大会の大学生・大学院のみなさまにご参加いただきました。野呂文行準備委員会

生の参加はどのくらいだったと思われますか？今回は329 人

委員長ならびに準備委員会の各委員を代表して、みなさま（参加者の 17.5%）でした。この人数を、多いと感じるのの大会参加ならびにご協力に、あらためて心より感謝申し

か、少ないと感じるのかはいろいろですが、ここのところ、あげます。

学会入会の大学院生数が増えているとはいえない状況と第 61 回の大会通信がお手元に届いている頃ですので、次の大会（横浜国立大学）へ思いを馳せていらっしゃる方

ともに、次世代への継承という側面からみると少し寂しい
気がしました。

が多いのではないかと想像しております。ここでは、少し本大会では、対面となる会場近隣の大学ということもあ

時間をもどして、第 60 回大会を振り返ってみたいと思い

り、当日の会場運営やオンデマンド企画の字幕付与・字幕ます。

チェックの担い手として、筑波大学の学生の手を借りました

本大会は、第 59 回大会と第 60 回大会のオンライン開（第 59 回大会の際には、東京学芸大学、茨城大学、福岡

催のノウハウと反省をいかして、ハイブリッド開催を試みた

教育大学の学生さんにもお手伝いいただきました）。必ず冒険の大会でした。Covid-19 以前の大会と同様とまではしも日本特殊教育学会の会員の学生ばかりではありませいかなくても、対面によるディスカッションの臨場感と、会んでしたが、字幕付与・チェックを担当した学生からは「た場に足を運ばなくてもアクセスできるコンテンツの利便性

またま字幕付けを依頼された動画だったけど、講演の内容は、ある程度、確保できたのではないかと考えておりますに引き込まれた」「自分の研究テーマについて再考した」と（そのように感じていただけていたらよいなという期待もいうつぶやきや、ポスター会場や自主シンポジウムで交わ込めてですが）。その反面、対応しきれなかった点もあり、される熱い議論の様子を目の当たりにして「学会って、おご不便を感じた方もいらっしゃったことは、次回以降の大会

もしろいんですね！ワクワクした」「来年は自分も発表したい

準備委員会とも共有してまいります。個人的には、子どもです」「学校で、いろいろな研究をしているんですね」といを連れての学会参加の労力や調整に苦労した自身の経験

う学生の弾んだ声を耳にし、とても嬉しく、この何ヶ月かのが頭の片隅に鎮座しており、お子さん同伴の学会参加の工苦労がちょっとだけ報われたような気がしました。

夫も、もう少しなんとかできなかったかなという苦い思い

このような小さな輪が拡がってつながっていくと、本大が残っています。実際には、なかなか解決できないことも会の命題であった「持続可能な大会のあり方」の方向性も多いのが現実かもしれないのですが、少しでもバージョン

みえてくるのかもしれません。研究・実践の進展と新たなアップできると素敵だなと思っています。

対話が生まれるように、今後も会員のみなさまと、力をあ日本特殊教育学会は、多方面で活躍する研究者や実践

わせてまいりたいと思います。
次回、横浜国立大学で、お会いできることを楽しみにし家が集っている、幅広い研究領域と研究方法を網羅した学会であり、多彩な研究が展開されているところが魅力のております。

－3－

第60回大会フューチャーリサーチアワード受賞者のコメント
第 60 回大会フューチャーリサーチアワードを受賞して
石田 祐貴（筑波大学）

この度は、第 60 回大会フューチャーリサーチアワードを受賞できましたこと、誠にありがとうございます。大変光栄

陽の目を見ることのない基礎研究の成果を、この度評価していただいたこと大変嬉しく思っております。

に思うと同時に、身の引き締まる思いです。指導教員であ大会での研究発表の際にも、多くの方に足を運んでいる鄭仁豪先生、これまでの研究生活でご助言を賜った先生

ただきました。選考委員の先生方および大会参加者の皆方や先輩方、また共に学んだ同輩や後輩諸氏に、心より感様より、自身では気づかなかった異なる視点からのご指摘謝申し上げます。何より、研究にご協力くださり、研究を通やコメントを頂戴し、研究に対する視野が広がり、研究のして様々なことを教えてくださいました児童生徒と保護者

重要性を再認識することもできました。加えて「実験研究の皆様に、この場を借りて厚く御礼申し上げます。

が少なくなる中、今後も頑張って続けていってください」

今回、受賞の対象となった研究は、聴覚障害児の注意をと、実験研究に対する激励の御言葉も複数の先生方から制御する能力の発達について、言語力の違いを踏まえて頂戴しました。まだまだ未熟ながらも、今後も実験研究に検討したものです。ミクロな視点からの研究ではあります

取り組み、更なる研究の成果を示せるように尽力する所存

が、注意は人間の行動や思考を司る重要な役割を果たしです。

ていることが、心理学研究からも明らかにされています。

末筆になりますが、関係者の先生方に御礼を申し上げる

このような基礎研究を積み重ねることで、生活の様々な場とともに、賞の名前に恥じないよう、より一層研究活動にであらわれる子供たちの“つまずき”の支援に活かせる知

励み、未来に示せる研究成果を導くように研鑽を重ねてま見を見いだすことを目指し、取り組んでいます。実践の場

いりたいと思います。改めまして、この度は誠にありがとう

で即戦力として使える知見ではないことも多く、なかなかございました。

第 60 回大会フューチャーリサーチアワードの受賞に際して
松田 えりか（筑波大学）

この度は、フューチャーリサーチアワードという名誉あるい」一心で、未熟ながら力の限り発表いたしました。その賞を頂き、とても光栄に存じます。御協力を頂きました全

結果として、プレゼンテーションの技術や姿勢に、思いもよ

国の視覚特別支援学校理療科の生徒の皆様と先生方に、らなかった高い評を頂きましたこと、大変嬉しく思います。

この場をお借りして、心より感謝申し上げます。

また、対面形式のおかげにより、多くの先生方から直接に発表の内容は、人生の半ばで障害を負ったことにより、御意見・御助言を頂きました。さらに、同じ立場の大学院積み上げてきたキャリアの中断や、自己価値の甚大な低下

生の方々の頑張る姿に触れることができ、これはとても励を経験した中途視覚障害者に対し、視覚特別支援学校がみになりました。いつの日か、この研究が中途視覚障害の果たしている役割について分析を試みたものです。私自ある方々の、より良い生活の実現に少しでもつながること

身、中途視覚障害の当事者で、失意を引きずったまま 20になりましたら幸いです。

代後半に理療科の生徒になりました。他の成人と共に専攻

会期中は視覚障害者のアクセシビリティについてもご配

科の授業を受けながら、小学部との交流や数々の学校行

慮いただき、深く感謝申し上げます。移動支援により、発事を体験させて頂きました。そのような学校生活を送るう

表時のみならず、大会全体を通して、不安なく積極的に参ちに、気が付くと、受障前とは異なるものの、受障前に引加できました。

けを取らない、満足できる生活が再び始まった充実感を末尾になりましたが、ポスターのデザイン構想から発表得ていました。この体験は、今回の研究を開始することにの仕方まで、丁寧にご指導下さった宮内久絵先生に御礼をなった伏線になっていると思います。

申し上げます。今後も精進してまいります。誠にありがとう

大会での発表の折には緊張感もありましたが、「伝えたございました。

－4－

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告の方法論と枠組み」について議論を深め、様々な現学会企画シンポジウムⅠ場における多様な実践を仮説やエビデンスに基づく教育、福祉、医療等の現場の実践を見据えた実践研究の在理論的考察等を備えた「実践研究」としてまとめていり方−多様な個をみつめる質的研究の展開と深化に向けて−くことのできる具体的な方策を、会員と共に検討する

企画者：武田 鉄郎（和歌山大学）機会とした。

菅井 裕行（宮城教育大学）

２．話題提供者の趣旨

司会者：武田 鉄郎（和歌山大学）（１）希少体験の後方視的叙述に基づくプロセス研究

話題提供者：中津 真美（東京大学）の立場から（中津真美氏）

谷口 明子（東洋大学）

中津氏からは、自身によるプロセス研究を例にと

中村 保和（群馬大学）

り、インタビュー調査や分析作業から論文化するまで

指定討論者：菅井 裕行（宮城教育大学）の過程について、事例的に紹介がなされた。また、そ佐々木 銀河（筑波大学）の経験を踏まえ、実践現場における質的研究におけ１．企画主旨る可能性について考察し、共有された。例示された昨年度の本シンポジウムでは、シングルケースデ

プロセス研究とは、コーダ（きこえない親をもつきこ

ザイン研究方法およびアクション・リサーチの方法論・える子ども）が幼少期から親に通訳を行うことにより、記述データの収集について話題提供があり、いずれ

コーダの心理は発達段階に応じでどのように変容しにしても実践研究をまとめる際には「どのように事実ていくのかを明らかにしたものであり、成人したコーを捉えるか」という客観的記載方法の必要性が共有

ダを対象に後方視的に回想を求め、質的分析方法にされるとともに、研究者によるサポートなしに客観性は M-GTA（修正版グラウンデッドセオリーアプローを担保して実践を研究としてまとめることの難しさもチ）が用いられた。

指摘された。過去 30 年の『特殊教育学研究』実践研

まず、中津氏が実際に行った研究手順を示しなが究論文では変数を焦点化し量的に一定のエビデンス

ら、各作業上での工夫点が紹介された。具体的には、を示す行動分析学によるものが多いことも、その難分析テーマの確定には、先行研究の詳細なレビュー

しさを現していると解釈でき、同時に、たとえばアクはもちろんのこと、プレインタビューを行うなどの丁ション・リサーチのような様々な要因が複層的に在る寧な作業を経て明確化していったことや、いくつかの

日常の授業等の事象を扱う自然的実践研究は、客観質的研究の手法がある中で、分析テーマに応じてよ

的なエビデンスを担保することが難しいことから、より的確な手法を検討して選択したこと、インタビュー

りその研究としての蓄積が難しいともいえる。

調査時にはバイアスを最小化するさまざまな工夫を一方、特別支援教育の実践場面では様々な要因が行ったこと（例：インタビューガイドは、プレインタ

複雑に絡まっており、特定の要因のみを変数として扱

ビュー調査を行い、その結果をもとに複数の専門家

う手法ではそこにおける現象を十分に説明することとで協議して最終確定したり、インタビュー対象者とが困難な場合もあり、そこで生じた事象全てを「ありは事前の日程等の調整段階からラポール形成を目的のままに記述する」ことの方が有効な場合も多いはとしたやりとりをしたなど）、方法論に忠実に分析作業ずである。したがって、こうした日常の生活や授業・を行ったこと、論文化の際は、調査・分析過程の詳細

指導実践、さらにはそれらの時間経過に伴う長期的な記述をして透明化を図ったこと、分析結果は実践な変容の過程などについて、「どのように事実を捉え者や当事者などが一目見て役立てることができるよ

客観的に記述するか」という実践研究の方法を確立しうな分かりやすい示し方を心掛けたことなどについてていくことは、多様性に立脚した特別支援教育の研報告がなされた。とくに、分析作業では、複数人の当究において、重要な課題の一つといえよう。

該領域の専門家と共同して、結論に到達するまで協そこで本シンポジウムにおいては、多様な個をみ議し、分析内容の妥当性を保持するよう努めた経緯

つめる質的研究の展開と深化をテーマに、「実践研究のほか、スーパーバイザーから分析のスーパービジョ－5－

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告

ンを受けて、方法論的な助言を得た経験について紹会いの当初 14 歳で、中村氏 ( 以下、『実践者』と記介された。また、既存の質的分析チェックリストを活す ) が週に１回 ( 約３時間 )、対象児の生活する医療型用することも、科学性担保の視点から効果的であろう

障害児入所施設を訪問し、先述の通り４年７か月間のことが共有された。

実践を継続した。実践開始当初は、主に着替えや入その他、実践者が質的研究を行う際の留意点にも浴、排泄時の介助、医療的ケア時の補助を行いつつ、触れ、対象者が身近過ぎるゆえに必要な結論を急い

対象児の興味・関心に基づく触覚を用いた活動を提てしまい、方法論的な厳密さを欠いてしまったり、思案したり施設内の探索を行ったりした。その際、毎回い込みが生じたりすることも想定される旨指摘したうの働きかけの様子をデジタルビデオカメラで記録し、えで、それらに自覚的になり、目の前の現象をより精実践後には映像記録を視聴して筆記記録を残すよう

緻に証拠立てながら記述することを意識下に置く必にした。実践経過を記録したビデオ映像については、

要があろうと述べられた。

本実践を論文化した際の第 2 執筆者とともに定期的

さらに、当該研究では、分析過程において思いもよらないような新たな概念を見いだせたことや、現場に視聴し、その時々の対象児の様子や変化、その後の実践の方向性について話し合った。

の事象をリアリティある形で描くことができた点につそして実践開始から約２年が経過した頃、実践者はいて、質的研究の可能性として評価した。そして最後

対象児との活動のなかに「触れ合いの質的変化」をに、「前述のような工夫を重ねて方法論的な厳密さを見出すことができるようになり、そこから「共同活動」

保ち論旨を繋いでいくことで、質的研究を用いて実という働きかけの視点を持つようになったことが述べ践現場に存在する多様な事象をまとめていくことがられた。そこでは、文献の収集・講読、他者からのア可能になるのではないか」と結論した。質的研究のもドバイスなどにより実践者自身のなかにぼんやりと浮つ大きな可能性に期待するとともに、現場の相互作

かび上がるリサーチクエスチョンの輪郭が明確になっ用的事象を解釈していく質的研究の過程は、日々現ていく経験が述べられた。すなわち、対象児への継場に身を置く実践者にとって、もしかしたら強みを発

続的な働きかけにおいて自分なりに働きかけの手応揮できる場面といえるのかもしれないとし、当話題提えが得られるようになったこと、過去のビデオ映像記

供は締めくくられた。

録を見直したり筆記記録を読み直したりして、対象児（２）研 究者自身が実践を行うアクション・リサーチ

への働きかけのなかで得られた実感を確かめていくの立場から（中村保和氏）

ことを通して学術的知見との関連付けを行うなどで中村氏からは、研究者自身が実践を行うアクション・ある。

リサーチの立場から先天盲ろう児１事例との４年７か以上の実践経過で得られた資料 ( ビデオ映像記録

月間の教育的かかわり合いを紹介しながら、実践研と筆記記録 ) は、本研究の主題となる「触覚的共同注

究における実践の記録方法とそれを用いた省察、省意の操作的定義」の作成へと繋がり、ビデオ映像記

察に基づく働きかけの再構成、リサーチクエスチョン

録からエピソード記述を作成する方法やそのエピソーの創出 ( 学術的知見との関連付け )、実践の論文化を

ド記述を分類していく、いわゆる質的データの作成と通してアクション・リサーチの展開とその在り方につ分析方法が実践者の原著論文の一部を紹介するなかいて報告があった。

で具体的に説明された。また、ここで作成された「触中村氏の実践研究の最も重要かつ特徴的な点とし

覚的共同注意の操作的定義」は、実践の継続とそのて、予め研究の目的があって子どもとのかかわり合い

時々の省察のなかで実践者が感じていた対象児とのが始まる ( 個別具体的な研究目的から対象となる子「触れ合いの質的変化」を考察する新しい側面 ( 現

どもを選ぶ ) のではなく、障害を有する子どもと研究

象を捉える切り口 ) を与えることとなり、さらには盲ろ者との出会いが先立つことが強調された。また、そこうの子どもとの間に生じる「共同活動」の様相を他のでの出会いを実践の出発点として研究者自身が相手

実践者と共有する新しい観点を提示し、共同活動のとなる子どもと対面して働きかけを積み重ねていく

成立や展開に関わる諸条件の解明につながる知見へ

当事者による実践研究であることも強調された。

と発展することが述べられた。

実践の中身としては、対象となる先天盲ろう児は出－6－

最後に、アクション・リサーチのプロセスに内包す第 60 回大会学会企画シンポジウム報告る実践者のリサーチクエスチョンは、実践を開始す提供では、ある院内学級小学部における参与観察にる際に準備されているのではなく、長期的な実践のよって得られた質的エピソードの意味の解釈を行い、進行とその省察のなかで浮き上がり輪郭を持ち始め

院内学級実践の隠れた機能についての仮説を提示しる性質を有していること、こうしたプロセスを有するた部分について、エピソード例を示しながら説明され実践が生み出す「出来事」は、対象となる相手とともた。研究例２は、実践のねらい及び成果のみとりの根に実践者自身も変わるという前提のもとに「事実」と拠として実践の質的エピソードを活用し、「病院訪問して記述される性質を有することが述べられた。ま

教育において集団学習を導入した対応が有効なのでた、実践における「次なる一手」( あるいは新たなアはないか」との実践仮説を検討しながら、病院訪問教

プローチ ) を生み出す契機は、対象者の「よりよい状

育における支援の在り方について新たな提案をする態」を目指す実践者の認識に基づく「個の体験事実」ことを目的とした実践事例研究である。事例研究に( 中野、2009) であり、実践研究が適時・適切に次なは一般化可能性の課題があり、知見の適用範囲の明る一手を講じる実践者のなかに内在する行為の原理

確化が必要となるが、本実践事例研究の知見は、病について、他の実践者と批判的に省察し吟味し続け院訪問教育という場における、「学習への取り組み姿

るサイクルのなかで共有することを目指すならば、変勢に課題のある」「新入児童」への支援に適用できる

わりうることを前提とした実践者の「個の体験事実」
をものとして、範囲を限定して知見が提示されているこ「実践的事実」として記述する方法の開拓が急務のとも確認された。

課題であることが提案された。

２つの研究例をふまえ、実践研究における質的エ

文献：中村保和・川住隆一 (2007). 盲ろう児のかか

ピソード研究の貢献可能性と課題について考察されわり手との共同的活動の展開過程―触覚的共た。研究例１は、研究者が現場に身を置きながらも実同注意の操作的定義を用いて―. 特殊教育学

践と距離を保ちつつ実践エピソードを収集し、実践の研究 , 45(4), 179-193.

意味を読み解いた“実践に関する研究”、研究例２は（３）病弱教育実践に関する質的エピソードをデータとした研究の立場から（谷口明子氏）

教員が実践者として現場でフルメンバーシップを果たしながらエピソードを収集し、子どもの変容を読み谷口氏からは、質的エピソードをデータとする実践

取り、今後の実践の在り方への提案を示した“実践を研究の貢献可能性について、病弱教育実践研究例を通しての研究”と位置づけられた。いずれも質的エピ紹介しながら報告があった。まず、「実践研究」におい

ソードの具体的かつ詳細な記述により、どのような実ては、現場の“次の実践”に貢献する知見が提示され践が行われていたのか、あるいは、どのような子どもていること、及び、根拠に基づき論理的・体系的に論の姿だったのかに関して、リアリティの高い理解を生じられている論理的一貫性が肝要であることが確認

み出すことに成功しており、読者が自身の現場でもされた。また、実践に貢献する知見として、実践の背実践のアイディアを取り入れることが可能となるとい景・根拠となる理論知と、言葉による伝達・継承がう実践の再現可能性が担保されていることが示され困難な暗黙知に属する実践知（経験知）の 2 つの知た。実践研究の積み重ねには、実践についての情報があり、この実践知を共有する上で、質的エピソードを蓄積し、具体から具体へ実践知を継承・伝達するが力を発揮することが説明された。

という、実践の質向上につながる大きな意義が認め

続いて、病弱教育現場における 2 本の研究例につられる。だからこそ、実践研究においては、転用可能

いて、研究法に焦点をあてた紹介がなされた。研究な形で知見を提示すること、そして、実践を再現でき

例１は、研究者によって行われた仮説生成型フィール

るようにその詳細を伝えることが求められ、そこに質

ドワーク研究である。研究は、「院内学級においてど的エピソードが強みを発揮できると考察された。病のような教育実践が展開しているのか」という“実践

弱教育現場に限らず、特別支援教育の現場は、経験の現実についての記述的な問い”と、「実践が援助と主義では立ちいかず、先行事例を参考しつつ当該現してどのような機能を有しているのか」という“実践

場の知を構築することが求められる。ひとつの現場の隠れた意味を問い直す理論的な問い”の２つのリ内での縦断的な実践知継承や、学校横断的な実践知

サーチクエスチョンのもとに行われていた。本話題共有が求められる領域と言え、質的エピソードを活用－7－

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告

した実践研究を蓄積していくことが、よりよい特別支

く、研究目的に応じて必要であれば「量的情報」も取

援教育実践の実現に貢献できることが主張された。

得して活用していくことが述べられた。近年では、混

また、２つの研究例から、理論や研究法の知識を有合研究法など、研究目的に応じて質的研究や量的研し、実践を“研究”にまとめる力のある研究者と、実究の手法を統合して扱う方法論も示されており、多践知・勘どころを心得ておりエピソードの深い解釈が様な実践研究の手法を取り入れていくことの必要性

できる実践者は、実践現場という渦中との距離感がが述べられた。

異なり、見えるものも違っていると思われ、それぞれ２点目に、教育・福祉等の実践者において、話題の立場から知見を提示する意義と、協働の必要性も提供者が行ったようなレベルの質的研究が実施でき示唆された。

るのか問題提起がなされた。例えば、ビデオカメラに

最後に、質的エピソード研究の課題として、評価のよる記録や、分析できるレベルでの実践記録の生成、問題について考察された。質的研究の評価について専門家を含めた複数銘での分類作業、規範（ガイドラは、かつては信頼性・妥当性・客観性といった量的イン）に沿った研究デザインなど質的研究の質を担

研究の評価規準の用語を用いて論じられていたが、保するためには、丁寧なデータ取得が必要とされる。

現在では、量的研究とは異なる独自の基準を設定す

しかしながら、研究者の立場で推進された質的研究

るとの方向でほぼ落ち着いていることが解説された。

が、専門家の協力が得られない実践者などにとって海外の SRQR やシャーマズの規準、M-GTA の創始

困難に感じられてしまう懸念について述べられた。ま者である木下康仁氏提案の査読ガイドライン等の質

た、研究者が行うレベルの質的研究を水準とすること的研究の規準を紹介したうえで、特別支援教育といによって、実践研究論文として実践者が行う質的研究

う領域における実践研究ならではの規準の必要性にが採択されにくい状況が生じないかについても提起

ついて提案がなされた。

された。このコメントに対して、実践者が質的研究の３．指定討論

手法を具体的に学べるような学習機会の確保が必要（１）佐々木銀河氏による指定討論の要旨であることなど、学会として取り組まれることが期待佐々木氏からは、応用行動分析学的アプローチでされる展望について議論された。

用いられるシングルケースデザイン（単一事例実験

これらの指定討論を通して、質的研究に馴染みの計画法）や量的研究を専門にする立場から、３名の話ない実践者が実践研究を行う際にも、実践者が「質題提供に対して、主に２点のコメントがあった。

的研究をやってみたい！」と思え、「どのように行ったら

まず、１点目として、質的研究、量的研究など研究いいだろうか？」という実践者からの疑問に適切かつ手法自体を自身の所属のように思わずに、研究目的

速やかに答えられるように、学会に関わる研究者と実（Research Question）に応じて適切な手法を選択

践者の協働が重要であるとされた。また、明らかにしすることの重要性について指摘された。例えば、特たい研究課題や実践課題にアプローチするために、

殊教育学研究でよく見られるシングルケースデザイ

実践現場での制約を可能な限り乗り越えるための工ンを用いた実践研究では、数量的なデータをグラフ

夫や、どのような研究手法を用いることができるかにで示して視覚的分析を行うことが主な分析手法ではついて、具体的なノウハウを蓄積していくことの重要あるものの、「質的情報（エピソード）」がなければ実性が述べられた。

践研究としては成り立たない。シングルケースデザイ（２）菅井裕行氏による指定討論の要旨

ンでは実践を客観的に振り返るために「量的情報」を

菅井氏は、３つの発表について、その要点を自身の主に取得するが、その「量的情報」がどのような意味観点から指摘した上で、１）いずれもが記述データ（発を持つのかを含めて「質的情報」も必要であることを表では、「言語データ」、「実践記録」、「質的エピソー

自身の実践研究も例示しながら指摘された。その後、

ド」といった用語で説明されていたが）を用いており、例を踏まえ、質的研究において「量的情報」は不要でその記述にあたっては、質的研究ならではの用語、概あるのか、話題提供者の考えを確認した。このコメン

念、規準などが用いられている。２）いずれもが実践

トに対して、話題提供者からはいずれも、質的研究に知に言及している。この２点を３つの発表に共通する

おいて必ずしも「量的情報」が不要というわけではなこととして抽出した。今回取り上げられた発表では、－8－

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告

いわゆる「法則定立的研究」とは一線を画したどちら

氏は視聴者からの質問にも触れつつ今後特別支援教

かといえば、「解釈学的」アプローチを含んだ「意味」

育の研究において、質的研究が展開されていくとしへの問いを主題にしていたことが確認された。これたら、そこではどのような評価を想定していけばよいは、これらの研究で対象となっているフィールドが「支かとの問いが提出され、谷口氏自身からは量的研究

援」の現場であり、そして支援の働きとは係わり手ととは異なった独自の規準が設定されつつあること、ま係わられ手との関係性のプロセスとして描き出せる

たこれまでの質的研究で開発されたいくつかの例がものであることからくると、その必然性について指摘紹介された。

された。その上で、各発表について印象に残ったこと

特別支援教育等の現場で実際に対象者と係わる実や疑問点について述べた。

践者・研究者がその実践を研究としてまとめていくこ

中津氏の発表では、ヒューマンサービスの現場にとを学会として後押ししていくために、今回の質的研おける現象は相互関係のプロセスとして描かれると究が一つの方途を提供するものであることと、そのしており、このプロセス的性格が氏の発表の最大の研究の質を担保していくための方法についても今後特徴であった。氏自身が研究の過程で自ら問うていた

議論していく必要性があることが確認された。

「科学性」について、菅井氏自身は、これは記述デー
タを中心に論文をまとめる際にいつもつきまとう問学会企画シンポジウムⅡ

題で今後も議論が必要であるが、とりあえず今はしっかりとしたデータに基づいていること、透明性のある

インクルーシブ教育システム下における特別支援学校教分析過程を示すことを条件とした上で多様な追求の諭免許状の在り方Ⅳ−特別支援学校教諭免許状コアカリ

あり方を探ってもよいのではないかとの見解を述べ

キュラムの作成を受けて−た。またそのためにも、複雑な事象を「リアリティあ

企画者：一木 薫（福岡教育大学）

る言語データで語ること」が持つ可能性について今後も検討していくことが重要であることを指摘した。
中村氏の発表の最大の特徴は、中村氏自身が実践

小林 秀之（筑波大学）
司会者：一木 薫（福岡教育大学）
話題提供者 :嶋田 孝次（ 文 部 科 学 省 特 別 支 援 教 育 課 ）者であり、氏自身の成長変化も分析の対象になって小林 秀之（筑波大学）

いる点であったことを指摘した。実践研究ではしばし

葉石 光一（埼玉大学）

ばあることだが、最初からテーマが先行するわけでは

指定討論者：濵田 豊彦（東京学芸大学）

ない。むしろ中村氏が報告したように個の体験事実

１．企画主旨を丁寧に振り返ることから立ち上がってくるものが研

文部科学省は、2021（令和３）年 12 月より「特別究として重要であり、氏の報告はまさにそのように記

支援学校教諭免許状コアカリキュラム」の検討を行っ述されていたことを指摘された。中村氏は、実践のてきた。今後、特別支援学校教諭の免許資格を取得

方向性を「よりよい姿」という表現で括られたが、こすることのできる大学には、本コアカリキュラムを踏れは見る人、係る人によっては異なってくるもので、まえた教員養成の充実が求められる。

研究フィールドで共通理解を得るために他の表現は

日本特殊教育学会では、2019 年の第 57 回大会（広島大学）、2020 年の第 58 回大会（福岡教育大

ないかと問題提起がなされた。
谷口氏の発表は、今回のシンポジウムの総括的内学）、2021 年の第 59 回大会（筑波大学）の３大会に容で、質的研究の特徴と特別支援教育研究の中でおいて、「インクルーシブ教育システム下における特質的研究を用いていくにあたっての課題を整理する

別支援学校教諭免許状の在り方」をテーマに学会企ものであったことが指摘された。谷口氏自身の発表

画シンポジウムを重ねてきた。この間、2019 年度にの中で語られた、２つの質的エピソード研究においては、「特別支援学校教諭免許状等在り方検討ワーキン

事実の記載に加えて解釈があることで、「どのようなグ・グループ」（以下、在り方 WG）を設置し、昨年度（How）」という問いに迫っていけるという指摘、そは議論の経過やまとめ（最終報告）について報告した

してさらに仮説生成から次なる実践へと研究の展開（※報告書は本学会のウェブページから閲覧可能）。

が示された点が重要であることが確認された。菅井

今回は、文部科学省の嶋田孝次氏に「特別支援学校－9－

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告

教諭免許状コアカリキュラム」の検討経過や概要に（２）日本特殊教育学会特別支援学校教諭免許状等在ついて、また、小林秀之氏、葉石光一氏には、教員養り方検討 WG 報告と関連して（小林秀之氏）

成に携わる立場から、大学のカリキュラムの実際を踏

コアカリキュラムの運用上の問題や今後の課題にまえた今後の展開や課題について話題提供いただい

ついて、在り方 WG の検討を踏まえ、いくつかの指た。

摘がなされた。

２．話題提供の要旨

第一欄については、最低履修単位数 2 単位に対し、（１）
「特別支援学校教諭免許状コアカリキュラム」にコアカリキュラムに示された目標が多岐に渡り、数もついて（嶋田孝次氏）

多い点について言及された。在り方 WG では、第一嶋田氏からは、コアカリキュラムの理解に際し、特欄で扱う各障害に共通の内容、すなわち、自立活動に留意が必要な点について説明があった。

の意義や目標・内容、指導計画の考え方、知的障害

第一欄については、「特別支援教育に関する社会特別支援学校の各教科の目標・内容、重複障害者等的、制度的又は経営的事項」の制度的事項に、自立に関する教育課程等の取扱いについて、十分な理解活動や知的障害特別支援学校の各教科、重複障害者を図るためには、現行の最低履修単位数 2 単位では等に関する教育課程の取扱いの考え方の理解が明記困難であり、4 単位は必要ではないかとの議論もあっされたこと、社会的事項、制度的事項、経営的事項にたこと、すでに選択科目として第一欄の授業を開設しついては全てを含む必要はない事項だが、各大学でている大学も存在することを踏まえると、教職課程のは、令和４年７月 28 日の省令改正と合わせて行った

内容や水準を全国的に担保するためには、最低履修大学等への通知の内容に十分に留意し、これらの理

単位数の見直しが今後の課題の一つになるのではと解を促すシラバスの作成にあたっていただきたい旨、指摘された。

説明された。

また、重複障害者に関する教育の領域については、第二欄については、①「心理、生理及び病理」のコ「心理、生理及び病理」のコアカリキュラムが設定さアカリキュラムに示された「連携」は、心理、生理及れなかった点が取り上げられた。在り方 WG 報告で

び病理の側面から障害の状態等を把握、理解するたは、第三欄の重複障害に関する科目では、比較的高めに必要な連携を指すこと、②「教育課程」で扱う自い割合を占める知的障害や肢体不自由について扱わ

立活動の内容には、特別支援学校学習指導要領等解れる可能性が高い現状を前提に、重度・重複障害（主説（自立活動編）の第４章から第７章の内容を含むこに重症心身障害）、医療的ケアを要する超重症児、低と、第１章から第３章の内容は第一欄で扱うこととな

発生障害の盲聾を含む必要があることを指摘しているため、欄間の関連に留意いただきたいこと、また、る。この点を踏まえ、各欄で想定する子どもの障害に知的障害者に関する教育の領域については、知的障ついて整理することが課題であるとした。

害特別支援学校の各教科の目標や内容等の理解をさらに、限られた単位数で必要な内容を扱うため図る必要があること、③「指導法」では、学習指導要には、欄間の関連を踏まえた授業内容の整理に加え、領に示す各教科の指導で必要な配慮事項の理解を促「心理、生理及び病理」の学びを「教育課程、指導法」

すこと、授業設計については、各教科だけでなく自立の理解につなぐといった科目間の関連を踏まえた学活動についても扱う必要があること等、説明された。

びの順序性が重要であることを指摘された。

第三欄の「教育課程」については、通級による指導

最後に、本コアカリキュラムは現行の教育職員免で必要な特別の教育課程の編成や重複障害者等に許法施行規則の下に示されたものであり、今後は、関する教育課程の取扱いの適用の考え方、特別支援

コアカリキュラムを踏まえた教員養成の成果や課題

学校のセンター的機能等について理解を図ること等、を集約し、必要な修正を検討することが不可欠であ説明された。

ると言及された。

最後に、コアカリキュラムを通知した際の添付資料には、「欄間の考え方」に関する留意事項も示されて
おり、シラバス作成にあたっては参照いただきたい
旨、言及された。

（３）特 別支援学校教諭免許状コアカリキュラムと教職課程の系統的履修（葉石光一氏）
コアカリキュラムを大学の教職課程において運用する上での留意点や課題について、欄間、科目間の－ 10 －

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告

３．指定討論の要旨

関連や接続、教員間の連携を中心に指摘された。
第一欄の「特別支援教育に関する社会的、制度的濵田氏からは、話題提供の内容を踏まえ、第一欄

又は経営的事項」のコアカリキュラム「特別支援教育の内容、各欄の連続性、学びの順序性、通常の学校に関する制度的事項」には、自立活動をはじめ第二欄における特別支援教育、コアカリキュラムの今後のの「教育課程、指導法」の基本的な考え方や共通事観点から論点を整理した上で、特別支援教育の経験項が含まれているが、教育職員免許法施行規則上、がない学生に現場の実践と大学の授業の往還をどう

必須の位置付けではないこと、第一欄の最低履修単創出するか、基礎免許状も含めた学びの順序性をど

位数が 2 単位であることを踏まえると、各大学には、

う確保・補足するか、今回のコアカリキュラムを二種

第二欄「教育課程、指導法」との系統的な履修の重免許状や認定講習にどう反映するか、今後のコアカリ

要性を考慮した内容の選定を慎重に行う必要がある

キュラムの妥当性や実効性の検証と修正のプロセス点を指摘された。

について、問題提起がなされた。

科目間の接続については、障害の状態や特性、発話題提供者からは、特別支援学校における観察実

達段階を踏まえた指導を考える際に、障害と関連す

習の機会確保や、学びの順序性を考慮したカリキュラ

る病理や心理特性の理解は不可欠であることから、

ム編成の工夫と課題について、取組の実際に基づく「心理、生理及び病理」と「教育課程、指導法」の関報告があった。二種免許状や認定講習への反映につ連を踏まえた指導の展開が重要である点に言及されいては、時数の制約や履修順序が受講者により異なた。なお、「心理、生理及び病理」のコアカリキュラム

ることによる難しさが述べられた。この点も含め、コに「連携」が明記された点について、特別支援教育に

アカリキュラムを踏まえた今後の教員養成の成果とおける「連携」の重要性には、「障害の状態や特性理

課題を総括し、コアカリキュラム自体の修正を検討す

解のための連携」と「指導の計画、実行における連携」

ることが必要である旨の回答があった。

の二側面があるが、「心理、生理及び病理」と関わる

学習指導要領の改訂と特別支援学校教諭免許状コのは前者であり、「教育課程、指導法」との接続を念

アカリキュラムの検証・修正は、特別支援教育の拡頭に「心理、生理及び病理」の内容を意味づけて教え充に不可欠な車の両輪である。今後も、教員養成をることを促すメッセージと受け止める必要があるので担う大学や学校教育現場等、それぞれの立場で特別はと述べられた。

支援教育に携わる本学会会員の方々と、免許状や教また、小学校等の教員免許状取得に際し特別支援員養成の在り方について情報を共有し協議する機会

教育に関する科目履修が必修化されたが、教育現場を担保することが重要であることを確認し、本シンポでは特別支援教育の専門性向上が課題となっている

ジウムを閉じた。

状況を踏まえると、より多くの学生の特別支援学校教諭免許状取得、あるいは、特別支援教育関係の科

学会企画シンポジウムⅢ

目履修を促す意義は大きいこと、一方で、複数の免許状取得に必要な科目履修や系統的な履修の保障

知的障害のある児童生徒の教育課程の課題と知的発達は困難な現状にあることに言及された。免許課程のに応じた学習過程の在り方

構造や履修モデルの検討の必要性について指摘され

企画者：川間 健之介（筑波大学）
佐島 毅（筑波大学）

た。
最後に、教員補充が容易ではない各大学では、特司会者：川間 健之介（筑波大学）

別支援学校教諭免許状の教職課程を組む上で必要

話題提供者：米田 宏樹（筑波大学）
佐島 毅（筑波大学）

な科目内容の全てを限られた専任教員で賄うことが困難な状況にあることや、大学教員の専門性に偏り

指定討論者：下山 直人（元筑波大学）
山下 望（社会福祉法人南風会常務理事）がある現状に言及された。各大学の教職課程の狙いやコアカリキュラムの考え方を専任教員と非常勤講

１．企画主旨

師の間で共有することが、カリキュラムの系統的な履

本シンポジウムは、昨年度から２年目の企画であり、重度の知的障害の子どもにおける「未分化な内修を考える上で大きな課題であると指摘された。

－ 11 －

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告容」を教科という観点も含めてどのように取り扱うかて、英国における第一学年の学習段階をめざす段階等について考える必要があること、知的障害各教科の児童生徒のための P スケールスの内容について言に含まれる以前の段階である「発達の各領域」の有無及があった。

を確認する必要性のあること等を受けて、個々に多以上を踏まえて知的障害教育の教育課程のあり方

様な思考能力の発達段階にある知的障害児童生徒、について、以下の 7 点について言及した。

特に知的水準が重度の発達段階にある児童生徒にお① 小 学部以降の学校段階では、学習指導要領で示ける教育課程の課題と学習過程在り方について考えす各教科等は、通常の学校に準ずる形で示されなるとともに、彼らの豊かな学びの実現に向けて 10 年ければならないという前提は避けられないかもし

後の学習指導要領改訂に資する議論をしたいと考え

れない。

た。

②発
 達年齢５・６歳以前の段階の子どもの教育にあっ２．話題提供の要旨ては、通常の教育においても、未分化な指導内（１）
「 分けられない」指導と「合わせた」指導の史的

容を生活の活動全体を通して育成することが前提

展開から考える知的障害教育の教育課程のあり方（ex. 幼稚園教育要領の内容の示し方等）である。

（米田宏樹氏）③ 知的障害教育の内容の示し方には、上記①・②にはじめに、知的障害児の指導の源流であるセガン

よる難しさが生じている。

の生理学的教育法、滝乃川学園や東京高等師範学校④ 知 的障害教育は、教育対象児童生徒の学習特性

附属小学校「特別学級」設置等の日本における施設

やニーズに応じて、社会生活能力の育成という観教育の開始とその内容・方法について概括した。そ点から実生活にもとづいた生活活動で、日常生活・の上で、戦後の知的障害教育の教育課程の史的展開

社会生活を実現する「行動」の獲得に重きをおいを主に内容・方法に焦点をあてて整理した。

た教育である。

昭和 37 年度版養護学校小学部・中学部学習指⑤ ICT 機器をはじめとした支援ツールの発展、社会導要領精神薄弱教育編では、教科にわけられた内容

モデルによる自立の捉え方の変化の中で、小学部をバラバラに教えられないといった観点から６領域案

２段階の内容で学習がとどまるように見える生徒（健康、生活、言語、数量、情操、生産）が示されたの支援付きの社会参会・自立を模索するとともに、

こと、昭和 45 年度版では生活科の新設とそれによる

適切なアセスメントとエヴァリュエーションの場面

生活科以外の各教科が知識・技能の習得に関わる記と方法を考察していく必要がある。

述に大幅に純化した経緯が述べられた。また、各教科⑥ 教科等横断による授業が、通常教育も含めてカリの内容と生活に即した内容は不可分であり、教育内

キュラムマネジメントの重要なポイントとなってい容である生活科と指導形態である生活単元学習等をることから、児童生徒・学級・学校の実情に応じ区別することが確認され、教育課程の二重構造論がた子どもの活動で括った子ども主語の実施される

強調されたことに言及した。昭和 54 年度版では知的カリキュラムの吟味が重要である。

障害教育の各教科は発達段階１歳程度まで下げられ、⑦ 学習指導要領の各教科等の内容にもとづいた「授教科の全部を養護・訓練に替えても可とする L 字型

業内容と指導形態の示し方」という発想（＝教育課

養護・訓練のカリキュラムが、平成元年度版では新

程の二重構造）での年間指導計画・週時定表の示

設の生活科と知的障害教育教科生活科の目標・内容

し方の再検討が必要ではないだろうか。

の関連性を検討、合わせた指導に「遊びの指導」が記（２）思考能力の発達段階・発達過程と知的障害児の主体的な学習過程・教育課程（佐島毅氏）

載されたこと等が述べられた。
さらに、知的障害教育における重度化への対応の

まず、０歳から大人までの思考能力の発達段階と観点からの遊びの指導の捉え方や、平成 28・29 年

その段階に応じた指導目標・内容・方法について整度版では各教科の目標は知的発達・身体発育・運動

理をするとともに、知的障害児の思考能力は４歳半以発達・生活行動・社会性・職業能力・情緒面での発前の段階にある児童が 80％程度であることが調査結達等の状態を考慮して設定し、内容は生活年齢を基果に基づいて説明された。また、神経系の発達、す盤として配列したこと等について説明がされた。加えなわち思考能力の発達が 12 歳程度でプラトーにな－ 12 －

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告ることを踏まえると、たとえば小学部段階で２歳半以究所が実施した調査では知的障害特別支援学校の自前の思考段階にある児童は中学部以降４歳半を超え

立活動の時間を設定している学校は 45% であるとないといった、知的障害児における思考能力の到達

いったデータから、調和的な発達を目指す各教科等点に関する氏の考えが述べられた。

の基盤となる学習である自立活動が学校の教育課程

さらにそれらを踏まえ、思考能力・概念発達の段にきちんと位置付いていないことが示唆されること

階と学習指導要領知的障害各教科の目標・内容とのを指摘した。また、日常生活の指導や生活単元学習

整合性について述べた。すなわち、知的障害小学部を行うことが前提とする指導が子どもの実態に合わ

児童の 80％が４歳半前の思考の段階にあり、それ以ない結果として「活動あって学びなし」と言われる状降における思考能力の発達・到達点の観点からする態にあるのではないかとの認識が述べられ、各教科と、知的障害特別支援学校児童生徒の発達段階のボの習得の状況を押さえることが重要であり、それをリュームゾーンは第一段階を越えない児童生徒であ押さえた上で、各教科等を合わせて指導するか、各る一方、知的障害教育教科算数の内容は初等教育段

教科別に指導するか選択することが適切ではないか

階以降の内容が多くある等のことが説明された。

と述べた。各教科等を合わせた指導を行ってきた知以上を踏まえ、未分化な思考の段階の学習の在り

的障害教育においても、各教科を補完的に指導する方については、① 4:6 以前の思考は未分化であり、ことの重要性は認められており、生きる力の育成のた教具による教授法によって思考力の幹をはぐくむ段

めに各教科の力の向上が必要であるという認識は、階であること、②数量概念獲得以前の、象徴機能（コ

実践的に確かめられてきているように考えており、そトバ）を獲得し弁別学習期にある児童、初めての抽象の上で、知的障害が重度の子どもの教育課程におい概念として比較概念を獲得し構成学習期にある児童ては、自立活動の指導を適切に位置付けること、各に対して、教え方（指導方法）として教科で分けて指教科の目標・内容を押さえた上での適切な指導方法

導する教授法は、思考の発達段階から再検討が必要の選択が、各学校でしっかり行われることが重要であであり、認知学習・概念学習として位置づけることがることが述べられた。

妥当と考えることが述べられた。

山下氏からは、卒後の生活介護事業、就労継続支

また、環境・生活・体験を基盤とした教育課程の援事業に携わってきた立場から特別支援教育に期待重視の観点から、以下の４点を言及した。

することとして、認められる、褒められる、大事にされ① 知 的算数第１段階を越えない児童は 50％程度でるなどの体験の積み重ねによって自己肯定感や自分あるから、現在の教科の目標・内容から彼らの系

を信じる力をつけること、呼びかけや働きかけに必ず

統性・段階性を導くことは難しい。

答えてもらったりポジティブな言葉がけをしてもらっ② 思 考の発達の順序性に合わない目標・内容の配列が多くある。

たりする経験などを通して人間を信じる力を育むことの大切さが述べられた。また、簡単なことから自分で③ 一つの目標・内容が複数（3 段階）の思考の段階

決める学習体験・実体験をしたり、理解できなくてもにまたがるものがあり、指向能力の発達に関する自分の評価や進路を決定する際は臨席するといった科学的観点から整理が必要である。

経験を通して意思決定をする力を育む大切さが強調④ 初等教育段階の思考の目標は知的障害教科で示された。さらに、日常生活の自立に向けて体験・経

すのではなく、初等教育教科に準じ、指導方法や験を積み上げていくことや、生活のすべての基本と配慮事項で示すことが、教育課程論としては妥当なる歩行の力や身体の柔軟性といった体力作りが成であろう。

人期の生活の基盤として重要であり、興味関心など

３．指定討論の要旨に工夫しながら取り組む大切さが述べられた。教科

下山氏からは、知的障害特別支援学校は、障害が教育については、まず学校時代にしか取り組めない

重度であるだけでなく自閉症のある子どもをはじめものに取り組むことの重要性を強調した。たとえば多様で発達上の不均衡や問題行動を背景とした困難

国語科では書字が可能であれば住所と名前が書けるさを学習面・生活面で示す子ども多くいる現状にあこと、社会科では郵便局など身近な地域の資源を知る一方、2010 年・2011 年の特別支援教育総合研

る体験、公共施設を利用する体験などが大切である－ 13 －

第 60 回大会学会企画シンポジウム報告とした。職業系訓練については、①アセスメントを毎得しないようにし、特に自閉傾向のある利用者に対し年、確実に行って教員の思いではなく確実に出来るこて強い刺激での注意（制止）する対応はせず、低刺激と・出来ないこと・出来そうなことを明確にすること、で止めるよう留意しているとした。決して、こだわり②獲得した技術を確認しておくこと、③作業性の基本

行動を本人が喜んで行っているわけではないこと、こは目と手の協応動作であり、見て作業することや手だわりを全部無くすことは新たな行動障害を生むことの操作性の育成の重要性を述べた。山下氏の施設でから迷惑ではないこだわりは作る、という観点の重要は、自閉的傾向の利用者への対応について、①絶対性が述べられた。

してはいけないことはその経験・機会を減らして獲－ 14 －

研究奨励賞・実践研究賞受賞コメント
第 34 回研究奨励賞

第 34 回研究奨励賞を受賞して藤田 由起（くらしき作陽大学）

この度は、研究奨励賞という大変名誉ある賞をいただ

い」というわけではなく、「家庭全体の精神衛生や家族関係

き、誠にありがとうございます。この賞を受賞できたのは、を包括的に支えていくことが必要である」ということを示

本論文の共著者でもあり、本論文を執筆していた大学院時

すものであると考えています。全国的にヤングケアラー支代の指導教員でもある九州大学大学院人間環境学研究院

援への気運が高まってきていますが、画一的な支援を行うの遠矢浩一教授をはじめとした、様々な先生方・先輩方ののではなく、慎重かつ丁寧にヤングケアラーや家族の想い

支えや協力、的確なご指導・ご助言があったからだと考えを汲み取り支援に繋げていく必要があると感じています。

ています。この場をお借りして、深く感謝申し上げます。

私は現在、岡山県でこども・若者ケアラー支援を目的と本研究は、障害・疾患を有する家族と過ごす子ども達、するNPO 法人の運営協力にも当たっています。微力です

特にヤングケアラーの心理的支援に繋がる知見を得たい

が、自身の研究を支援に還元する活動に関われることを大という思いから実施に至りました。具体的には、「ケアを担

変嬉しく思っております。今後も研究を重ね、個々のヤン

うことが子どもの心理社会面に影響を与える」という単純

グケアラーが本当に必要とする支援を展開していくことがな構図ではなく、ケアと子どもの心理社会面の間を媒介すできるよう、より一層精進して参ります。そして、本研究がる、もしくはその影響性を高める要素が家族関係の中にあヤングケアラー支援の一助となることを願っております。

るのではないかといった仮説を持ち、研究に臨みました。

受賞論文：ヤングケアラー的役割を有する子どもの家族

そして、本研究の結果、ケア役割の程度だけでなく、家族関係と精神的健康の関連−ケア役割、母親の養との関係性が子どもの精神的健康を左右する要因となっ

育態度、きょうだい関係に着目して−.

ていることが示唆されました。この結果は、ヤングケア

掲載巻号：特殊教育学研究 第 59 巻 第 4 号

ラー支援において単に「子どものケア役割を軽減すればよ－ 15 －

研究奨励賞・実践研究賞受賞コメント

第 34 回研究奨励賞を受賞して：研究のねらい
新海 晃（広島大学大学院）

この度は、研究奨励賞という大変栄誉ある賞をいただきしています。

まして、誠にありがとうございます。受賞できたことを大変

また、聴覚障害児の書いた作文（文章）を対象とした先嬉しく思うとともに、本論文の執筆に際してご指導ご助言

行研究の多くは、経験作文や創作文などの自由作文でありをいただきました東京学芸大学の澤隆史先生、広島大学ました。一方で、電子テキストを含む書記言語を扱うことの林田真志先生をはじめ、研究に協力してくださった子どの必要性が増す近年では、主体的な社会参加を果たす上もたちや学校関係者の方々に深く感謝申し上げます。

で、自身の考えを相手に的確に伝える、さらには理解（納私はこれまで、「聴覚障害児が書いた文章の評価」を主得・共感）してもらえるように伝える能力は非常に重要でたるテーマとして研究を進めてまいりました。聴覚特別支あると考えています。そこで本研究は、聴覚障害児はどの援学校においては、文章を書く力の指導は従来より重要なような説得的な文章を書くのか、という点から研究を実施

教育課題の１つです。指導に際しては、適切に書く力の評しました。
本研究が、聴覚障害児の書く力の指導における実践の価を行うとともに、指導のポイントを明確にすることが重一助となること、並びに作文指導及び作文評価に関する研要であるといえます。
聴覚障害児の書く文章の評価の手法には、いくつかの究の発展に寄与することを願っております。

観点を設け、評価者（人の目）によって良し悪しを判断する

受賞論文：E valuation of Persuasive Writing by

方法があり、広く使用されています。この点について、本Deaf and Hard of Hearing Students:

研究では、評価者が良いと思う（良いという印象を受ける）

Impression Ratings and Related

作文の言語的及び内容的な特徴とはどのようなものか、指Linguistic Information.

導が必要と考えられる作文の特徴とはどのようなものか等

掲載巻号：Journal of Special Education Researchの視点から分析を行い、指導のための示唆について考察を－ 16 －

Vol.10 No.2

研究奨励賞・実践研究賞受賞コメント

第 19 回実践研究賞

第 19 回実践研究賞を受賞して
神垣 一規（広島少年院・関西国際大学）

この度は、「実践研究賞」という大変名誉ある賞をいたました。一方、この辛い少年院生活自体に何らかの意味をだき、非常にうれしく思っております。現在私は大学で教見出すことができれば、前向きさが高まり、ひいては再非鞭をとっておりますが、この研究を実施し、論文を執筆し行防止につながるのではないかと考えられます。

ていた当時は、心理職として少年院に勤務しておりました。

実際の研究結果では、少年院での辛さに意味を見出し

通常業務と並行して研究を進めることは非常に大変でした

た少年の再非行率は、そうでない少年に比べて低く、また、が、当時の職場の皆様のご協力があり、何とか形にするこ

自己改善に向けた努力や自分の問題点と向き合うことに伴とができました。このような実践の中で生まれた実践のたう辛さを感じている少年は、これらの辛さに意味を見出しめの研究が「実践研究賞」というピッタリの賞をいただけた

やすいというものでした。

ことに、あの時頑張ってよかったと率直に感じております。

少年たちの多くは、非行を含めた様々な失敗を経験してこの研究に着手する背景には、非行少年が少年院に入る

います。そうした自身のマイナスの要素をプラスに変換しことにはどんな意味があるのかという素朴な疑問がありまていく力を少年院の中で身につけられれば、非行を含めたした。もちろん、少年院では非行の問題に合わせた教育が自分自身を受け入れて、前向きに社会生活を送れるように行われているのですが、少年院で生活すること自体にも何なるのではないかと考えます。本研究が少年院における教らかの意味があるのではないかと感じておりました。しか育の更なる発展に貢献できれば幸いです。

し、少年たちの中には、強制的に少年院に入院させられた

受賞論文：少 年院における経験の意味付けと非行からのといった感覚を持っている人もおり、その感覚のまま、少立ち直りとの関係−ある男子少年院における出年院生活を送り続けることによって、彼らの中には辛さを院時アンケートの分析を通して−.

強いられているという不満が蓄積していくように感じてい

掲載巻号：特殊教育学研究 第 59 巻 第 2 号－ 17 －

編集後記

ニューズレター編集チーム（井澤 信三・兵庫教育大学）

今回で３回目のニューズレターの発行となりました。２年

Special Education の進展へ（60 回大会）」から「実践と目となり、次第に、編集作業も安定してきているように思研究からイノベーションを生み出そう（61 回大会）」となっいます。

ています。本学会は、多様な障害、多様な実践、多様な研さて、今年度の 60 回大会（理事会主催、筑波大学）で究に基づく「多様な価値」を認め合える土台があると思いは、オンライン（オンデマンド）に加えて、久しぶりの対面ます。その実現、充実には、対話が大切ではないかと考え方式が復活しました。来年度の横浜国立大学での 61 回大ます。61 回大会がその契機になることが期待されます。

会も、対面及びオンライン（オンデマンド）の併用となるよ

是非、若い世代の方々も積極的に参加しましょう。

うです。また、テーマは「実証性と創造的な対話を通じた

ニューズレター編集チーム担当理事（総務）：井澤 信三（兵庫教育大学）
・田部 絢子（金沢大学）－ 18 －

2023 年 3 月 01 日