経済研究
Vol. 73, No. 2, Apr. 2022

【書評】
年から 99 年までの間のパネルデータにより，各国

ロバート・J・バロー，レイチェル・M・マックリアリー（田中健彦訳，大垣昌夫解説）『宗教の経済学』― 信仰は経済を発展させるのか ―の経済成長率を二つの宗教心（religiosity）変数，すなわち地獄と天国の存在を信じるか否かという believing に関する宗教心と教会礼拝への参加頻度という belonging に関する宗教心という二つの変数に回帰し，有意な結果を得た．ここで，経済成長が二つの宗教心変数に影響を与えるという世俗化効果は慶應義塾大学出版会

2021.3x+220+26 ページ

操作変数法に依ってコントロールされている．また，著者たちは市場モデルとの関係を明確には説明していないが，市場モデルの観点からは，二つの宗教心「宗教の経済学」の基本的問題意識は近代化の進

変数はいずれも宗教財市場の均衡における宗教財の展するなかで，宗教が，経済成長や人びとの厚生水生産量を表しているものと考えられる．

準に対して有意な影響を持っているかどうか，を検計測結果において，宗教心の係数は正であり，礼討することにある．そうした問題意識の背景には，拝参加のそれは負で有意あった．彼らはこれを，宗社会学者の主張する世俗化現象，すなわち科学技術

教心は個人の倹約，労働倫理，正直などの特性を高の進歩にかかわる近代化の中でのいわゆる脱宗教のめることによって経済成長を促進する効果を持ち，現象がある．

礼拝参加は，労働投入などの生産資源を宗教財の供「宗教の経済学」がこのために用いる方法は，宗給主体が宗教サービスの生産に用いているという非教財の市場理論すなわち一般の財・サービスの市場効率な効果を表していると解釈した．前者の効果にに対して宗教財に関する市場を考え，その需給構造ついて，彼らは 20 世紀末のデータによって見出さの中で問題をとらえるという方法である．市場の需れた宗教心の効果は，ウェーバーの理論通りであり，要サイドでは，来世における報いを期待する宗教財その理論は世俗化の進んだ現在においても通用してに対する需要があるかどうかということが焦点であいると結論するのである．ウェーバー自身は，カルり，Stark and Finke（2000）は，この報いに対するヴァニズムが予定説によって引き起こした宗教心の期待が供給面とは独立な基礎的需要を構成するから，持つ経済効果は 19 世紀の後半ないし 20 世紀初めま最終的に世俗化が貫徹することはないと論じる．最でには衰えた，と判断していたのであるが，バロー

近の Inglehart（2021）による，生存の危機ないし不達はウェーバーの予想を否定する驚くべき結果を得安の消滅が宗教の落を説明するという議論もこのたのである．他方で，スミス的な問題については，需要サイドの議論である．供給サイドでは，政府の礼拝参加という形での宗教財への資源投入が経済成

宗教規制や国教化による政策的支援活動，さらには長に対して負の効果を持つという結果を得ており，宗教会派間の勢力争いや資金集めなどでの市場競争

このことは被説明変数である GDP に宗教財の効果が，人々の宗教心や教会礼拝行動などの宗教活動をが十分には取り込まれていないのであるから，ある高めるかという A. スミス的な問題や宗教財の質に意味で自明の結果であるといえよう．言い換えると，関するリスクをどう扱うかといった問題が焦点とさ

宗教関係者によって生産された宗教財は，来世に対れて来た．供給サイドの問題については，イアナコする不安を解消するなどの厚生効果を持っているが，ーンやスタークを中心とするグループが，精力的なその効果は宗教のミクロ経済学では重要な変数では議論を積み重ねてきている（Iannaccone（1992, 1995,あっても，通常のマクロの GDP 概念に取り込めて1998）, Iannaccone and Bose（2011）, Stark and Finke

いないのである．

（2000））．
こうした中でバローとマックリアリーが行ってき

ちなみに，著者たちは，その計測結果において教会の礼拝への参加回数と宗教心という二つの変数がた宗教市場理論に基づく経済成長の実証分析は注目

正負の逆の効果を持つことから，実際には 2 変数あに値する．彼等は，World Value Survey 世界価値

わせて考えると，宗教の GDP 経済成長に対して持観調査を中心とする国際比較データを用いて，1981つネットの効果は小さいと見られると論じている．

書

評

183

こ の 解 釈 は Durlauf et al.（2012）に よ る，model-関係の在り方などの形で，どのように組み込まれて，averaging method によるものと同一である．

長期的に経済活動に影響してきたか，という問題をバローとマックリアリーのモデルやイアナコーン提起する．一般論として，今後の課題として，バロやスタークを中心に開発されたモデルの日本の関すーとマックリアリーの計測結果に，こうした各国のる論及には，断片的な知識に基づく根拠不明な部分歴史の中で「制度と文化に埋め込まれた宗教心」をや不正確な断定が多い．バロー達の『埋めこまれたどう組み込むかは，かなり難しい問題であるが，宗宗教心」の問題は後で触れるが，イアナコーンによ教経済学にとって避けて通れない課題である．例える fee-for-service や religious portfolio という日本宗ば彼等の，日本では belonging は低いが believing教の把握の仕方は，かなり皮相的である．（ちなみに基づく宗教心は高い（邦訳 70-71 頁），などの議論に，Sharot（2002）の日本の宗教の関する理解はかな

は，埋め込まれた宗教心の視点を導入しておらず，り正確である）． そうした誤解や技術的問題が生じ理解しがたい．宗教経済学は歴史的な蓄積とそれにるのは，宗教経済学の基礎理論が，キリスト教（おかかわる埋め込みの問題を安易に取り扱い過ぎていよびユダヤ教，イスラム教）をベースに展開されてるように思われる．ちなみに，この問題はまた，ウきた（Iyer 2016）ことによるところが多いと思われェーバーの議論を人的資本の問題として見直そうとる．Sharot（2002）は，合理的選択論などを多用するする Becker and Woessman（2009）の議論にもかか宗教市場理論が，アメリカの現状を念頭に発達してわっている．ベッカーとヴェズマンは，19 世紀プきたことを強調している．階層間，人種間，地域間

ロシャの地域別データを分析して，カルヴァンの影の様々なコンフリクトを抱えるアメリカでは，競争響の強い州では識字率が高く所得も高いことを発見

的な宗教市場が，多様な人々に，豊富なオプションし，これを人的資本の蓄積として解釈している．しを提供して，宗教的参加を高め，そのことが道徳性かし，彼らの言う，聖書を自分で読むための識字率と宗教心を育んできたのであり，その過程で宗教経の向上が人的資本として長期にわたって蓄積される済学は “アメリカ性” を高めてきたというのである．

ためには，家族の伝統などの技能蓄積ないし教育の現在までの宗教の経済学は，高度に “アメリカ性”

改革・普及という，制度や社会規範の変化の要因がを持った理論で，キリスト教以外の儒教，仏教，ヒ不可欠であろう．その場合，識字率の高位は社会的ンズー教なども取り込んだ世界の宗教の比較分析を規範に「埋め込まれ」て，19 世紀まで持続したと「強引に」行っているとの感が強い．宗教経済学は，考える必要がある．単なる個人レベルでの人的資本いわばいまだ著しく開発途上の学問である．国際比の蓄積ではない．日本では家という制度が歴史的に較分析にかかわる問題点は別にしても，理論的にも人的資本ないし技能の継承の制度として，その後は少なくとも以下の二つの重要な問題が不問にされていわゆる日本型企業における技能形成継承システム

きたことは，指摘に値すると思われる．

として，発展してきた．

第一に，過去において歴史的に果たしてきた宗教

第二に，バローとマックリアリーのモデルを含めの役割が，現代において，どのようなメカニズムをて宗教経済学の根本的に問題だと思われる不十分さ通じて機能するかという，本質的な問題がある．たは，アメリカ一国ないし西洋の経験にこだわりすぎとえば現代日本において，地獄を怖がるという宗教るあまり，宗教が文化の内面的信念にかかわる部分心がどのような意味で高く，それがどのようにして，に与える効果の側面にほとんどかかわっていないこ

経済成長を高めたのかについては慎重な考察が必要とである．例えば，Alesina and Giuliano（2015）などであろう．バロー達は，ウェーバー的な来世の運命によれば，文化は，世代にわたって受け継がれてきに関する恐れの禁欲行動など労働倫理に及ぼす直接た宗教や人種，社会集団に由来する価値と信念とし的な影響を念頭に置いているものと思われるが，こて定義される．宗教は，ウェーバーが強調した倹約，れは，上記の意味で競争的な宗教市場が健在で，勤労倫理，正直さなどの価値に影響するとともに，人々の宗教心を常に高水準に保っているアメリカな行動にかかわって，人々が，自分が経験している世

どには適用可能な見方ではあるかもしれないが，お界をどのようにイメージしているか，という信念にそらく現在の日本ではあり得ない．そして逆にこのも強い影響を持っている．宗教から影響を受ける経

ことは，いわゆる日本型資本主義に，宗教的要因が，済的価値観には宗教や国によって大きな違いはない

例えば雇用慣行，金融システムの特性，政府・民間可能性があるが，信念ないし経済的世界観は宗教に

184

経済研

究

よって大きく異なる．Greif（2006）は，イスラム・れた部分，特に内面化された信念，の形成と役割にユダヤ的な通商行動にかかわる信念とキリスト教的重点を置いている点で，宗教の経済学とはかなりアな信念の違いが，中世地中海の通商行動だけでなくプローチが異なることである．すなわち中世におけ長期的な成長と制度に大きな影響を与えてきたこと

る仏教の改革が人々の世界観に及ぼした影響という，を論じた．グライフはさらに，信念が行動にかかわ制度経済学のやり遂げられなかった問題を中心テーる信念と世界観にかかわる内面的な信念からなるとマ に し て い る 点 で，異 な る．第 二 に，Teranishi指摘したが，後者の信念について詳しくは論じるこ（2020）は，経済の市場化という歴史的な問題を対象とがなかった．Teranishi（2020）は世界観にかかわにしている意味で，宗教の経済学の問題意識とは若る内面的な信念に注目して，市場の秩序付けにおけ干異なる関心から出発している．この意味では市場る制度と文化の役割の日本と西洋における違いを分経済化の中でのプロテスタンティズムの生成を論じ析した．現在までの西洋中心の分析の次元では，宗た宗教経済学における画期的ともいえる労作 Eck-

教経済学はこの問題にかかわる必要がなかったかもlund et al.
（2002）と強い共通点を持つが，彼等の分しれないが，今後本格的に非西洋を含めた国際比較

析が供給サイドを中心に据えているのに対し，Ter-を行う場合，こうした宗教に基づく内面的な世界観anishi（2020）は需要サイドに重点を置いている点での違いの問題を避けて通るわけにはいかない．

違いがある．しかしこれはアプローチの違いという

ちなみに，世界価値観調査のデータベース構築をよりは，日本とヨーロッパの市場経済化の違いにか主導してきたイングルハートは，Inglehart（2021）かわるものかもしれない．第三に，これは宗教の経において，世俗化に伴う宗教の落現象を分析する

済学の供給サイドのかかわる相違点であるが，Ter-にあたって，国際的な各国間の価値観の違いだけでanishi（2020）では，宗教の教義上の進化に大きなウなく，宗教に基づく信念体系の効果や儒教などの宗ェイトを置いていることである．この点は，キリス

教以外の信念体系の違いの効果を導入することを提ト教以外に関する分析であるために必要となったこ

案 し て い る．シ ラ ー の ナ ラ テ ィ ブ 経 済 学（Shillerとではあるのだが，それとともに，制度経済学が文2019）は，既存の「経済人」概念ではとらえられな化の制度に対する従属性，二次的性格を強調していい，過去の人々の共感を得た行動の分析を新しい研ることに対する対抗，批判の試みでもある．

究分野として提唱する．重要なことは，シラーが，ドイツの賠償問題にかかわるケインズの発言にふれ

参 考 文 献て「人々の活動のもっと深い意味合いにまで到達す

Alesina A., and Giuliano P.（2015）“Culture andInstitutions,” Journal of Economic Literature, Vol. 53,No. 4, pp. 898-944.
Becker S. O., and Woessmann L.（2009）“Was WeberWrong ? A Human Capital Theory of Protestant
Economic History,” Quarterly Journal of Economics,Vol. 124, No. 2, pp. 531-596.
Durlauf S. N., Kourtellos A., and Tan C. M.（2012）“IsGod in the Details ? A Reexamination of the Role ofReligion in Economic Growth,” Journal of AppliedEconometrics, Vol. 27, No. 7, pp. 1059-1075.
Ecklund R. B., Hérbert R. F., and Tollison R. D.（2002）“An Economic Analysis of the Protestant Reformation,” Journal of Political Economy, Vol. 110, No. 3,pp. 646-671.
Greif A.（2006）Institutions and the Path to theModern Economy : Lessons from Medieval Trade.
Cambridge University Press, New York.（岡崎哲二・神 取 道 宏 監 訳『比 較 歴 史 制 度 分 析』NTT 出 版，2009 年）
Iannaccne L. R.（1992）“Sacrifice and Stigma : Reducing Free-Riding in Cults, Communes, and otherCollectives,” Journal of Political Economy, Vol. 100,No. 2, pp. 271-291.

る」分析，とのべているように，彼の提唱の背景には，行動経済学のように合理性や利己性の仮定を外すことだけではとらえきれない，もっと重要な影響を持ち得る行動パターンが存在する，というシラーの直観があることである．こうした点で，Teranishi（2020）における内面化された文化の議論がなんらかの役に立つのではないか，ということが評者のひそかな期待である．
最後にこの場を借りて Teranishi（2020）と宗教の経済学との関係を整理しておきたい．お読みになればわかると思うが，Teranishi（2020）は，日本を中心に，宗教財の需要と供給の長期的歴史的変化を論じたものであり，その問題意識は文化的現象としての経済分析であるという意味で，宗教の経済学と基本的に同じである．しかしアプローチは，制度の経済学，特に North（1990）を出発点においている点において，かなり異なる．その違いは 3 点に要約されよう．第一は，上で述べたように，文化の内面化さ書
Iannaccne L. R.（1995）“Risk, Rationality, and Religious Portfolio,” Economic Inquiry, Vol. 33, No. 2, pp.
285-295.
Iannaccne L. R.（1998）“Introduction to the Economicof Religion,” Journal of Economic Literature, Vol. 36,No. 3, pp. 1465-1496.
Iannaccone L. R., and Bose F.（2011）“Funding theFaiths : Toward a Theory of Religious Finance,” In
McCleary R. M.（ed.）The Oxford Handbook of theEconomics of Religion. Oxford University Press, pp.
323-342.
Inglehart R. F.（2021）Religionʼs Sudden Decline :Whatʼs Causing it, and What Comes Next ? Oxford
University Press.（山崎聖子訳『宗教の落？』勁
草書房，2022 年）
Iyer S.（2016）“The New Economics of Religion,”
Journal of Economic Literature, Vol. 54, No. 2, pp.

評185395-441.
North, D. C.（1990）Institutions, Institutional Change
and Economic Performance. Cambridge University
Press, Cambridge, UK and New York.
Sharot S.（2002）“Beyond Christianity : A Critique ofRational Choice Theory of Religion from a Weberianand Comparative Regions Perspective,” Sociology ofReligion, Vol. 63, No. 4, pp. 427-454.
Shiller R. J.（2019）Narrative Economics, Princeton
University Press.（山形浩生訳『ナラティブ経済学』
東洋経済新報社
Stark R. and, Finke R.（2000）Acts of Faith : Explaining the Human Side of Religion. University ofCalifornia Press.
Teranishi J.（2020）Culture and Institutions in theEconomic Growth of Japan, Springer.

［寺西重郎］