Perfil del ecosistema

HOTSPOT DE BIODIVERSIDAD
DE LAS ISLAS DEL CARIBE

Resumen técnico

VERSIÓN FINAL
Diciembre 2019

Preparado por:

Instituto Caribeño de Recursos Naturales (CANARI)
en colaboración con:

BirdLife International
y con el apoyo técnico de:Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)New York Botanical Garden (NYBG)
Elaborado por el equipo de perfiles de ecosistema:

Nicole A. Brown, CANARIDavid Díaz, BirdLife International
Isadora Angarita, BirdLife International
Natalie Boodram, CANARI
Gillian C. Bunting, BirdLife International
Anna Cadiz-Hadeed, CANARI
Frédérique Fardin, CANARIDavid Wege, BirdLife International
con el apoyo de:

Leida Buglass, CANARI
Ronald Cadémus, CANARI
Mike Evans, BirdLife International
Brian Bloom, NYBG
Craig Hilton-Taylor, UICN
Sixto Incháustegui, Consultor
Dara-Marie Raggay, CANARI
bajo la supervisión de:Michele Zador, Fondo de Alianzas para los Ecosistemas Críticos, CEPF

1.

INTRODUCCIÓN

El ‘hotspot’ (sitio caliente) de biodiversidad de las islas del Caribe es uno de los 36 hotspots debiodiversidad en el mundo. Los hotspots de biodiversidad contienen al menos 1,500 especies deplantas que no se encuentran en ningún otro lugar y que han perdido al menos el 70 por ciento dela extensión de su hábitat original (Mittermeier et al. 2004). La geografía de las islas y la compleja
geología del Caribe han creado hábitats singulares y una gran diversidad de especies. Asimismo,estas islas sostienen uno de los mayores índices de presencia de especies amenazadas como ningúnotro hotspot a nivel mundial. Entre octubre de 2010 y julio de 2016, el Fondo de Alianzas para los
Ecosistemas Críticos (CEPF, “Critical Ecosystem Partnership Fund), invirtió USD 6.9 millones
para salvaguardar la biodiversidad del Caribe y prevenir las extinciones. En junio de 2016, elConsejo de Donantes del CEPF seleccionó las islas del Caribe para la reinversión, a fin deaprovechar los avances logrados durante la fase inicial de inversión y continuar avanzando con laconservación de la rica biodiversidad de este hotspot.
El hotspot de las islas del Caribe comprende más de 7,000 islas, islotes, arrecifes y cayos con una
superficie terrestre de 230,000 km2 distribuidos en 4 millones de km2 de mar (Figura 1.1). El
hotspot abarca 30 naciones y territorios biológica y culturalmente diversos, entre los cuales 11 sonelegibles para apoyo del CEPF: Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, Dominica, República
Dominicana, Granada, Haití, Jamaica, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, y San Vicente y las
Granadinas.
Figura 1.1 Hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe

2.

ANTECEDENTES

Este perfil del ecosistema y la estrategia de inversión de cinco años para el ‘Hotspot debiodiversidad de las islas del Caribe’ que contiene fueron desarrollados por el Instituto Caribeño
de Recursos Naturales (CANARI, Caribbean Natural Resources Institute) y BirdLife International,
con el apoyo técnico de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y el
Jardín Botánico de New York (NYBG, New York Botanical Garden), bajo la supervisión de la
Secretaría del CEPF. El perfil del ecosistema es un análisis situacional de las condiciones sociales,ambientales, económicas y políticas que influyen y aportan datos a los esfuerzos de conservaciónde la biodiversidad en el hotspot. Además, define un nicho para la intervención del CEPF yestablece una estrategia para guiar su programa en las islas del Caribe por un período de cinco
años.

2.1

Recopilación y análisis de datos preliminares

El proceso para desarrollar el perfil del ecosistema implicó la compilación de datos e información
existentes sobre biodiversidad, condiciones socioeconómicas, políticas, sociedad civil, amenazas,cambio climático y financiamiento, así como la evaluación previa de las Áreas Clave deBiodiversidad (ACB) del hotspot. El equipo de elaboración de perfiles preparó documentos dedebate basados en investigaciones teóricas y entrevistas con partes interesadas de cada país. La
información complementaria sobre la sociedad civil se recopiló a través de una encuesta en línea
que se administró en septiembre de 2017.

2.2

Evaluación de las ACB

Se analizaron más de 400 sitios durante esta actualización del perfil del ecosistema utilizando elnuevo Estándar global para la identificación de áreas clave de biodiversidad (IUCN 2016). La
lista preliminar de ACB tomó en cuenta sitios de las iniciativas existentes, incluidos: sitios
identificados previamente como ACB según el estándar global anterior (Langhammer et al. 2007);áreas importantes para la conservación de aves y biodiversidad (IBA); sitios de la Alianza para laExtinción Cero (AZE); y áreas protegidas. Esta lista se compartió con expertos nacionales(electrónicamente y a través de un micrositio interactivo del Mapa de Historia de ArcGIS) y se
discutió durante las consultas con las partes interesadas. Las ACB con los valores biológicos más
altos fueron revisadas posteriormente por grupos de expertos nacionales y los participantes deltaller final a nivel regional.

2.3

Consulta con las partes interesadas

El proceso de preparación del perfil del ecosistema incorporó la experiencia de las partes
interesadas regionales a través de tres talleres nacionales (República Dominicana, Haití y Jamaica)
y una reunión subregional en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental, grupos de trabajo
nacionales de ACB y una consulta regional final en Jamaica. El proceso involucró a 175 partes
interesadas de 94 organizaciones de la sociedad civil, el gobierno, el sector privado y la comunidad
de donantes. El borrador del nicho y estrategia de inversión fueron revisados y validados por losparticipantes en la consulta regional para actualizar el perfil del ecosistema. Esta reunión regional
congregó a expertos de la sociedad civil, el gobierno y las agencias de financiamiento, a quienes
se les pidió que revisaran el documento desde una perspectiva regional.

4

3.

FASE INICIAL DE LA INVERSIÓN DEL CEPF: RESUMENY LECCIONES APRENDIDAS

3.1

Estrategia de inversión del CEPF 2010 - 2016

La fase inicial de la inversión del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe sebasó en el perfil del ecosistema publicado en enero de 2010 conteniendo una estrategia de inversiónde cinco direcciones estratégicas. Las tres primeras direcciones estratégicas se enfocaron enintervenciones a nivel de sitio, intervenciones a nivel de corredor y fortalecimiento de la capacidad
de la sociedad civil. La cuarta fue dedicada al equipo de implementación regional (RIT). La quinta
fue aprobada por separado por el Consejo de Donantes del CEPF para brindar apoyo especial deemergencia a la sociedad civil haitiana para mitigar los efectos del devastador terremoto ocurridoa principios de 2010.

3.2

Resumen de la inversión del CEPF 2010 - 2016

El RIT para las islas del Caribe se estableció en octubre de 2010 para proporcionar un liderazgo
estratégico y una coordinación efectiva de la inversión del CEPF en el hotspot. El rol del RIT paralas islas del Caribe fue realizado por CANARI, una organización técnica regional sin fines de lucro
que ha estado trabajando en las islas del Caribe durante más de 20 años. El RIT fue administrado
desde la oficina de CANARI en Trinidad y Tobago, y los miembros del equipo incluyeron tres
coordinadores locales basados en los países de mayor prioridad para la inversión del CEPF en laregión: República Dominicana, Haití y Jamaica.
Entre enero de 2011 y marzo de 2015, el CEPF y CANARI emitieron siete convocatorias depropuestas, recibiendo un total de 241 cartas de intención: 149 para subvenciones grandes y 92
para pequeñas. De estas se apoyaron 77 proyectos. El RIT promovió deliberadamente
oportunidades de subvenciones para organizaciones de la sociedad civil (OSC) locales y regionales,
que recibieron el 78 por ciento de todos los fondos otorgados.

3.3

Resumen de impactos

La fase inicial de la inversión del CEPF en el hotspot del Caribe resultó en intervenciones a nivel
de sitio. Los beneficiarios del CEPF mejoraron el manejo y protección de 25 ACB, cubriendo593,967 hectáreas en ocho países, a través del desarrollo, aprobación e implementación de planes
participativos de manejo de áreas protegidas que involucraron a las comunidades y usuarios de losrecursos. Los beneficiarios del CEPF fortalecieron las capacidades organizativas y técnicas deconservación de los grupos comunitarios y guardaparques. Se establecieron comités de partes
interesadas para garantizar la participación activa y efectiva de los usuarios de los recursos y delas comunidades en la toma de decisiones, en colaboración con las instituciones encargadas de lasáreas protegidas. Se aumentó la conciencia de las comunidades locales sobre la importancia de laconservación de la biodiversidad y se fortaleció su capacidad para participar de manera
significativa en las acciones de conservación y los diálogos nacionales.

5La fase inicial de inversión del CEPF en las islas del Caribe apoyó la creación de ocho nuevasáreas protegidas que cubren 111,496 hectáreas en Las Bahamas, República Dominicana y Haití.
Estas áreas incluyen parques nacionales terrestres y marinos, reservas municipales y un áreaprotegida privada. Se declaró la primera área protegida privada de República Dominicana y sedesarrollaron y difundieron los procedimientos necesarios para implementar el marco legal
existente para la declaración de áreas protegidas privadas. También se declaró la primera áreaprotegida municipal en Haití.
La adaptación al cambio climático se integró en las acciones de planificación e implementaciónde áreas protegidas por primera vez en Jamaica y República Dominicana. Se integró una
evaluación de riesgo de cambio climático en los planes de manejo de la subárea de Portland Bight
y Hellshire Hills en Jamaica. De manera similar, se incluyó un plan de acción y una estrategia deadaptación al cambio climático en el plan de manejo del Parque Nacional La Humeadora en
República Dominicana.
Se desarrollaron mecanismos innovadores de financiamiento para la conservación de labiodiversidad, incluida la venta de las primeras compensaciones de carbono forestal en el Caribe
con un esquema de pago por servicios ecosistémicos (PSE), que permite a los pequeños
agricultores y productores de cacao en República Dominicana mejorar la producción mientras
reforestan sus parcelas con especies nativas. También en República Dominicana se completó una
valoración económica de los recursos hídricos para respaldar un sistema de PSE participativo,
sentando las bases para el establecimiento de un fondo de agua para la ciudad de Santo Domingo.
Los medios de vida sostenibles se fortalecieron en las comunidades dentro y alrededor de las ACB
mediante el desarrollo y promoción de la diversificación de cultivos, los créditos de carbono
forestal, el procesamiento de frutas y verduras, el ecoturismo y la apicultura. Ofrecer alternativas
económicas viables es clave para reducir la presión humana sobre los ecosistemas críticos,
especialmente en los pequeños estados insulares en desarrollo, donde se deben tener en cuenta lasnecesidades socioeconómicas de las familias que dependen de los recursos naturales para su
supervivencia.
El CEPF fortaleció la capacidad de 58 OSC locales y regionales del Caribe mediante el desarrollode planes estratégicos, planes de recaudación de fondos y manuales financieros, estrategias decomunicación, mejoramiento y actualización de sitios web y sistemas financieros. Se fortalecieron
las capacidades en una variedad de áreas, que incluyen el diseño de proyectos y desarrollo depropuestas, el monitoreo y evaluación, las comunicaciones ambientales efectivas y la participacióndel sector privado. Se fortalecieron las habilidades técnicas en turismo sostenible, recolección ymonitoreo de datos de campo, y erradicación y manejo de especies invasoras.
Con el apoyo del CEPF durante la fase inicial de inversión, los beneficiarios construyeron alianzas,
apoyaron la creación de redes regionales y asociaciones multisectoriales consolidadas para labiodiversidad trascendiendo las jurisdicciones políticas y las barreras lingüísticas. Por ejemplo, lasOSC en República Dominicana fomentaron alianzas estratégicas con empresas locales del sector
privado del cemento y la minería para realizar acciones de conservación en la Sierra de Bahoruco.
En Jamaica, las partes interesadas locales, nacionales e internacionales se unieron para organizar

6una campaña para salvar las islas Goat dentro del sitio de Portland Bight Protected Area, queestaban amenazadas por la propuesta de un puerto de transbordo.

3.4

Lecciones aprendidas de la inversión del CEPF 2010 - 2016

Trabajar en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe es complicado y costoso debido a lageografía archipelágica y las diferencias en el lenguaje, cultura y sistemas políticos, solo por
mencionar algunos desafíos. Las lecciones aprendidas fueron monitoreadas a lo largo de la
implementación de la fase inicial de inversión del CEPF. Se realizó una evaluación de mitad deperíodo entre mayo y septiembre de 2013, y los resultados aportaron datos para la segunda mitadde la fase de inversión. La evaluación final se realizó en noviembre de 2015, con consultas de laspartes interesadas en República Dominicana, Haití y Jamaica. Las lecciones clave aprendidas deestas dos evaluaciones relevantes para la inversión futura en el hotspot de las islas del Caribe sepueden resumir de la siguiente manera:
1. Fortalecer la capacidad organizativa de un beneficiario paralelamente a la implementaciónde la subvención fomenta la sostenibilidad a largo plazo de los esfuerzos y el uso eficientede los fondos.
2. Es importante apoyar los esfuerzos de planificación y fortalecimiento de capacidad para
propiciar acciones de conservación efectivas.
3. Fomentar asociaciones estratégicas de la sociedad civil, incluso con el sector público yprivado y otros administradores y usuarios de los recursos naturales, mejora los impactos
de conservación y garantiza que se cumplan las metas de conservación a largo plazo.
4. Es importante apoyar a la sociedad civil para innovar y probar nuevos enfoques deconservación, especialmente ante un clima cambiante, que exige nuevas respuestas a losdesafíos emergentes.
5. La coordinación con otras iniciativas nacionales y regionales ayuda a garantizar una
respuesta programática regional estratégica y coordinada para apoyar el trabajo de lasociedad civil en la conservación de la biodiversidad, el cambio climático y los medios devida rurales sostenibles.
De enero a marzo de 2018, se llevó a cabo una evaluación independiente de las lecciones
aprendidas en relación con el RIT de las islas del Caribe. El objetivo de la evaluación fue aportar
información para las decisiones de inversión de la siguiente fase de inversión del CEPF en el
hotspot, incluso documentando los desafíos y oportunidades encontrados por el RIT, al tiempo que
se implementa un programa de subvenciones para involucrar y fortalecer a la sociedad civil en laconservación de la biodiversidad de importancia mundial en el contexto social, político e
institucional del hotspot. La evaluación fue realizada por un equipo de consultores de Kiunzi SRL
e incluyó un estudio teórico, una encuesta de los beneficiarios y entrevistas con las partes
interesadas. El informe completo está disponible en el sitio web del CEPF1.
La evaluación concluyó que la fase inicial de la inversión de CEPF en el Caribe fue en general
relevante, y los objetivos establecidos al inicio del programa se alcanzaron a nivel global. Sin
embargo, parte de la estrategia destinada a garantizar la sostenibilidad de la intervención y1

https://www.cepf.net/sites/default/files/evaluation_of_lessons_learned_caribbean_islands.pdf

7optimizar su impacto no se implementó de manera sistemática y coherente. La comunicación, lasasociaciones entre los beneficiarios, el establecimiento de sinergias entre los sectores público yprivado, el apalancamiento de fondos y el desarrollo de una dimensión regional entre losbeneficiarios no se priorizaron durante la fase inicial del programa. Para aumentar el impacto delprograma, estos aspectos de su ejecución deben volver a abordarse en toda su extensión en lasiguiente fase.
La evaluación también recomendó que el CEPF brinde un marco regional que debe mejorarse enel caso del Caribe. Esta región está fragmentada en muchos aspectos, y uno de los principales
desafíos para la próxima fase será crear conciencia en el Caribe. Se deben establecer fuertes
vínculos regionales de la sociedad civil del Caribe, con los donantes, los sectores público y privado,
el sector académico y los medios de comunicación.

8

4. IMPORTANCIABIOLÓGICADEL
HOTSPOTBIODIVERSIDAD DE LAS ISLAS DEL CARIBE
4.1

DE

Introducción

El hotspot de las islas del Caribe es uno de mayores centros mundiales de biodiversidad endémica,
resultado de la geografía y el clima de la región: un archipiélago de islas tropicales y semitropicales
ricas en hábitats y conectadas tenuemente al continente circundante. Los procesos de dispersiónde América del Norte, Central y Sur, África y Europa, los eventos climáticos y las radiaciones insitu de las mismas islas, han dado como resultado una excepcional diversidad de plantas (WWF y
IUCN 1997; Caujapé-Castells 2011; Nieto-Blázquez et al. 2017). Las biotas de estas islascomparten un carácter "oceánico" marcado por una representación relativamente baja de taxones
superiores, pero existe una diversidad extraordinaria dentro de los grupos presentes. La diversidad
de vertebrados y el endemismo en el hotspot también son notables (Mittermeier et al. 2004).

4.2

Geografía y clima

El hotspot de las islas del Caribe está situado en la placa del Caribe y comprende más de 7,000
islas, islotes, arrecifes y cayos con una superficie terrestre de 230,000 km2 distribuidos en 4
millones de km2 de mar. Los arcos de islas delinean los bordes este y norte del mar Caribe: una
cuenca semicerrada del océano Atlántico occidental, entre Florida al norte y Venezuela al sur.
Algunas islas, como Antigua y Barbados, tienen un terreno relativamente plano de origen no
volcánico. Otras, como Cuba, La Española y Jamaica, tienen cordilleras escarpadas y elevadas.
Las cadenas montañosas más altas se elevan a más de 3000 m sobre el nivel del mar, mientras que
las islas bajas alcanzan poco más de 50–60 m sobre el nivel del mar.
El clima en el Caribe es tropical húmedo, pero el clima y las precipitaciones varían con la elevación,el tamaño de las islas y las corrientes oceánicas. El clima es moderado, en cierta medida, por los
vientos alisios cálidos y húmedos que soplan constantemente desde el noreste, creando divisiones
de bosque húmedo/semidesértico en las islas montañosas. La distribución de las precipitaciones
está determinada por el tamaño, la topografía y la posición de las islas en relación con los vientos
alisios. Las islas planas reciben un poco menos de lluvia, aunque la lluvia es más predecible. Los
períodos de lluvias más intensas se producen a mediados de mayo y en septiembre (aunque con
una variación temporal en el hotspot), coincidiendo la "temporada de lluvias" con la temporada dehuracanes del verano. Los huracanes se desarrollan sobre el océano durante los meses intermedios
y posteriores del año.

4.3

Hábitats y ecosistemas

La geografía, el clima y la gran extensión geográfica del hotspot de las islas del Caribe han dado
lugar a una amplia gama de hábitats y ecosistemas, que a su vez sostienen altos niveles de riquezade especies. Catorce zonas de vida de Holdridge y 16 ecorregiones del World Wildlife Fund (WWF)se han definido en el hotspot. Existen cuatro tipos principales de bosques terrestres: bosqueslatifoliados húmedos tropicales/subtropicales, bosques latifoliados secos tropicales/subtropicales,bosques coníferos tropicales/subtropicales, y matorrales y matorral xérico

9

En el ámbito marino, el entorno marino somero de las islas del Caribe forma parte del granecosistema marino del mar Caribe, con más de 12,000 especies marinas reportadas y bajas tasas
de endemismo en comparación con los ecosistemas terrestres, debido al alto grado de conectividad
resultante de la influencia de las corrientes y la migración de las especies (Miloslavich et al. 2010).
La zona costera contiene muchos ecosistemas productivos y biológicamente complejos, que
incluyen playas, arrecifes de coral, lechos de pastos marinos, manglares, lagunas costeras ycomunidades de fondo lodoso.

4.4

Diversidad de especies y endemicidad

El hotspot de las islas del Caribe aloja alrededor de 11,000 especies de plantas, de las cuales el 72
por ciento son endémicas (Acevedo-Rodriguez y Strong 2007). Entre los vertebrados, el 96 por
ciento de 200 especies de anfibios y el 82 por ciento de 602 especies de reptiles del hotspot son
endémicos, lo que probablemente se debe a sus bajas tasas de dispersión, en contraste con la mayor
movilidad de las aves (26 por ciento de 565 especies) y de los mamíferos (49 por ciento de 104
especies, la mayoría de las cuales son murciélagos) (BirdLife International 2017; IUCN 2017a).
Los datos para las especies marinas están aún incompletos. Las aproximadamente 12,000 especies
marinas registradas hasta ahora en el Caribe son una clara subestimación para esta región tropicaltan diversa. Los esfuerzos de muestreo, hasta la fecha, han sido fuertemente sesgados hacia ciertos
hábitats en aguas costeras poco profundas, particularmente los arrecifes de coral; hay muy poca
información disponible sobre los organismos bentónicos por debajo de los 500 m (Miloslavich etal. 2010).

4.5

Especies amenazadas a nivel mundial

Dado que únicamente queda el 10 por ciento del hábitat original del hotspot, la mayor parte de lapérdida de hábitat principal ya ha ocurrido. Sin embargo, ante el crecimiento de la población(aunque en desaceleración) y los cambios en los patrones de uso de la tierra, el poco hábitat que
queda se encuentra en riesgo tanto por la actividad humana como por los desastres naturales. La
biodiversidad del hotspot está en grave riesgo de extinción de especies, incluso por la pérdida deparches relativamente pequeños de hábitat. En términos porcentuales, los anfibios y reptiles seencuentran entre los grupos taxonómicos evaluados más amenazados, con 73 y 31 por ciento,
respectivamente (Tabla 4.1).

10

Tabla 4.1: Diversidad de especies, endemicidad y estado de amenaza a nivel mundial en el hotspot
de las islas del Caribe
Grupo taxonómico

Especies
104

Especies endémicasdel hotspot
51

Porcentaje
endémico
49.0

Especies amenazadas anivel mundial
26

Porcentaje
amenazado
25.0

Mamíferos
Aves

565

148

26.2

55

9.7

Reptiles

602

494

82.1

184

30.6

Anfibios

200

191

95.5

146

73.0

Peces óseos

1,538

65

4.2

42

2.7

Peces cartilaginosos

83

-

-

17

20.5

Corales formadoresde arrecife
Plantas con semillas

91

-

-

15

16.5

10,948

7,868

71.9

507

4.6

Total

14,134

8,817

62.4

992

7.0

4.6

Servicios ecosistémicos

Si bien se han realizado algunos estudios sobre los servicios ecosistémicos en el Caribe insular,
hay mucha menos información disponible sobre los servicios ecosistémicos y ecológicos delhotspot que en otras regiones de las Américas. La información disponible está fragmentada y aún
no se ha compilado a escala de hotspot. Todos los ecosistemas del hotspot y, por extensión, muchas
de sus ACB, brindan múltiples servicios ecosistémicos. Los principales servicios prestados
incluyen el suministro de agua, alimentos y productos forestales no maderables, moderación deeventos hidrometeorológicos extremos, control de la erosión y mantenimiento de la fertilidad delsuelo, secuestro y almacenamiento de carbono, recreación y turismo, además de experiencia
espiritual y sentido de lugar.

11

5.

RESULTADOS DE CONSERVACIÓN DEFINIDOS PARAEL HOTSPOT DE BIODIVERSIDAD DE LAS ISLAS DELCARIBE

CEPF invierte en definir los resultados de conservación para identificar un conjunto cuantificablede especies, sitios y corredores que deben conservarse para promover la persistencia a largo plazode la biodiversidad mundial. Al presentar objetivos cuantitativos, justificables y verificables contra
los cuales medir el éxito de las inversiones, los resultados de conservación permiten que loslimitados recursos disponibles para la conservación se identifiquen de manera más efectiva y selogre un monitoreo de los impactos a escala mundial. Los resultados de conservación se definenen términos de extinciones evitadas (resultados de especies), áreas protegidas (resultados de sitios)
y corredores consolidados (resultados de corredores).
El CEPF define los resultados de las especies como extinciones evitadas a nivel mundial, que se
vinculan directamente con las especies amenazadas a nivel mundial utilizando las categorías de laLista Roja de la UICN: En Peligro Crítico, En Peligro y Vulnerable. Esta definición excluye a las
especies con Datos Insuficientes, que se consideran prioritarias para futuras investigaciones pero
no necesariamente para la acción de conservación en sí. La base para definir los resultados de las
especies para el perfil del hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe son las evaluaciones deamenaza mundial contenidas en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN 2017-3(www.iucnredlist.org), la fuente de datos autorizada del estado de conservación mundial de las
especies.
Dado que la mayoría de las especies amenazadas a nivel mundial en el Caribe se conservan mejor
protegiendo una red de sitios en los que ocurren, la base para definir los resultados de sitio es el
conjunto completo de ACB en el hotspot. Las ACB son sitios de importancia para la persistencia
mundial de la biodiversidad. La identificación de las ACB sigue el Estándar global para laidentificación de áreas clave de biodiversidad (IUCN 2016). Solo siete de los 11 subcriterios seutilizaron para identificar las ACB en el Caribe: especies amenazadas (Criterios A1a-e), especies
individualmente restringidas geográficamente (B1) y agregaciones demográficas (D1, solo para
algunas aves).
Si bien la protección de una red de sitios puede ser suficiente para conservar la mayoría de loselementos de biodiversidad del Caribe a mediano plazo, la conservación a largo plazo de labiodiversidad a menudo requiere la consolidación de paisajes de sitios interconectados o"corredores de conservación", especialmente en paisajes en las islas más grandes. Los corredoresde conservación están anclados en las ACB, y el resto del corredor de conservación comprendeáreas con potencial de convertirse en ACB por derecho propio (por medio de manejo o restauración)o áreas que contribuyen a la capacidad del corredor de conservación de apoyar todos los elementos
de biodiversidad a largo plazo. Se hizo énfasis en mantener una gama de habitas en los gradientes
ambientales, a fin de mantener procesos ecológicos tales como la migración altitudinal de especiesde aves y proporcionar una protección contra los impactos potenciales del cambio climático.

12

5.1

Resultados de especies

La biodiversidad del hotspot de las islas del Caribe está en grave riesgo de extinción de especies.
De los taxones revisados para la preparación del perfil del ecosistema, 992 especies se catalogan
como amenazadas globalmente. De las 992 especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot delas islas del Caribe, 575 especies se encuentran en países elegibles para recibir fondos del CEPF.
Estos comprenden 14 mamíferos, 37 aves, 118 reptiles, 78 anfibios, 33 peces óseos, 16 peces
cartilaginosos, 11 corales formadores de arrecife, 258 plantas con flores, siete coníferas y tres
cícadas.

5.2

Resultados de sitios

Hasta la fecha, se han identificado un total de 324 ACB en el hotspot de biodiversidad de las islas
del Caribe, 167 de las cuales se encuentran en países elegibles del CEPF (Figura 5.1). Estos sitios
se identificaron en diferentes momentos utilizando diferentes metodologías. Como resultado,
actualmente hay cuatro conjuntos de datos diferentes para las ACB del Caribe: 167 ACB en lospaíses elegibles del CEPF; 91 en países y territorios europeos de ultramar y regiones
ultraperiféricas; 28 en Cuba; y 38 en Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos. Los
sitios en Cuba y las entidades de ultramar de la UE y Estados Unidos se identificaron antes de que
se introdujera el nuevo Estándar ACB (IUCN 2016). En algún momento en el futuro, estas ACB
deben ser reevaluadas con respecto al nuevo Estándar de ACB, a fin de resolver su estado global
y regional.
Figura 5.1. Áreas clave de biodiversidad en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe

13

5.3

Resultados de corredores

Se han definido un total de siete corredores de conservación que cubren 47 ACB en el hotspot delas islas del Caribe. La conectividad ecológica dentro de las cuencas hidrográficas recibió un fuerteénfasis debido a la importancia de mantener los flujos de bienes y servicios ecosistémicos y losvínculos con el manejo de la tierra, el agua, los bosques, la biodiversidad y los recursos costeros,que potencialmente contribuyen a los medios de vida sostenibles y la resiliencia climática así comoa reducir la pobreza. Los corredores de conservación se encuentran en cinco países, y uno de ellos
es compartido por Haití y República Dominicana (Figura 5.12).
Figura 5.12 Corredores de conservación del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas delCaribe14

6.

AMENAZAS A LA BIODIVERSIDAD EN EL HOTSPOT

6.1

Amenazas

La biodiversidad terrestre en el hotspot se ha visto afectada por los seres humanos desde la primera
llegada de personas al Caribe hace unos 6000 a 7000 años. Sin embargo, los impactos negativos
aumentaron sustancialmente después de la llegada de los europeos a partir de finales del siglo XV,
y se han incrementado en los últimos 50 años debido al rápido crecimiento poblacional y de laseconomías insulares en la región (Brooks et al. 2002).
Las principales amenazas prioritarias para la biodiversidad terrestre del Caribe insular, basadas en
una revisión de las amenazas a las 992 especies amenazadas a nivel mundial del hotspot son:sobreexplotación de los recursos biológicos; destrucción y fragmentación del hábitat debido a la
agricultura/acuicultura, desarrollo urbano, turístico e industrial/comercial; depredación ycompetencia por especies exóticas invasoras (y otras especies problemáticas); y, cada vez más, elcambio climático/eventos climáticos severos (IUCN 2017b).
La contaminación es una amenaza importante para el ambiente marino en el hotspot (CEP 2003).
Si bien la contaminación y la sedimentación representan una amenaza para los ecosistemas de agua
dulce, también afectan grandemente al ambiente marino. Dado el tamaño relativamente pequeño
de la mayoría de las islas del Caribe, la contaminación de fuentes terrestres tiende a terminar enlas aguas costeras. La sedimentación y los contaminantes que fluyen río abajo afectan la calidad
del agua costera, sofocan los corales, matan peces y reducen el valor turístico y recreativo de las
playas en muchos países.
El uso no sostenido de los limitados y, a menudo, decrecientes, recursos biológicos es la principal
amenaza para la biodiversidad en el hotspot de las islas del Caribe. El uso no sostenido se haidentificado como una amenaza para el 29 por ciento de las especies amenazadas a nivel mundial
en el hotspot. Las principales actividades que entran en esta categoría de amenaza en el hotspot
incluyen: extracción de madera; recolección excesiva de leña (especialmente carbón de leña);
colecta de plantas para la horticultura; caza insostenible y recolección de huevos para alimentacióno deporte; y captura de animales para el comercio de mascotas y acuarios.
La expansión e intensificación de la agricultura y la acuicultura es una amenaza identificada parael 28 por ciento de todas las especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot. El descombro a
gran escala de tierra para la agricultura, principalmente plantaciones de caña de azúcar enelevaciones más bajas, comenzó en el siglo XVI, poco después de que comenzara la colonización
europea, y se incrementó durante los siglos XVIII y XIX, lo que llevó a una deforestación
generalizada en toda la región (la madera se utiliza para construcción y combustible en los ingenios
de azúcar). El aumento posterior de los nuevos mercados de exportación agrícola condujo a nuevos
períodos de intensa deforestación, como durante y después del auge bananero de los años 70 y 80
en las Islas de Barlovento. Las amenazas agrícolas recientes a los bosques de montaña provienen
de la extensión de las plantaciones de cacao, café y tabaco. El abandono del azúcar (y otros cultivos
importantes, como el algodón, en algunas islas) debido al cambio de las condiciones económicaso la reducción de la fertilidad del suelo a menudo resultó en la transformación a pastizales y en un
gran aumento de la producción ganadera.

15

Las especies exóticas invasoras (EEI) representan una amenaza para el 19 por ciento de las
especies amenazadas a nivel mundial del hotspot, especialmente las especies endémicas. Las EEI
más dañinas en las islas son típicamente los vertebrados terrestres, como las cabras, gatos silvestres,
cerdos y ratas. Al igual que en otras islas, los hábitats caribeños son vulnerables a los impactos delas especies invasoras, debido a las poblaciones generalmente reducidas de las especies nativas,
los efectos evolutivos del aislamiento y la liberación de especies introducidas sin enemigos
naturales (Kairo et al. 2003). La expansión de las EEI se ve facilitada en el Caribe por ladependencia de importaciones en la región, el alto grado de exposición a fenómenos
meteorológicos extremos y la multiplicidad de vías que las especies exóticas pueden utilizar para
llegar a las islas.
Las enfermedades infecciosas emergentes son una amenaza recientemente reconocida para labiodiversidad a nivel mundial y en el Caribe. La quitridiomicosis en anfibios es un ejemplo notablede esta amenaza (Daszak et al. 2000). Causada por el hongo quitrídico Batrachochytrium
dendrobatidis recientemente descrito, la quitridiomicosis es una enfermedad que puede conducir
a la extinción de poblaciones y especies de anfibios (Skerratt et al. 2007, Chenga et al 2011). En
el Caribe, se sabe que el hongo quitrídio anfibio ocurre en las islas de Puerto Rico, Española,Dominica, Cuba y Montserrat. La enfermedad ha sido implicada en el declive de los pollos demontaña en Dominica y Montserrat, y se sospecha la posible extinción de tres especies en Puerto
Rico (Burrowes et al. 2004, Díaz et al. 2007).
La pérdida de hábitat para el desarrollo residencial y comercial se ha identificado como una
amenaza para el 17 por ciento de todas las especies amenazadas a nivel mundial en el hotspot. El
considerable crecimiento de la población y las economías en la mayoría de los países del Caribe
en los últimos 50 años se ha visto acompañado de extensos desarrollos urbanos industriales ycomerciales e infraestructura asociada. Lo anterior ha llevado a la destrucción y degradación deenormes áreas de hábitat natural, transformando el paisaje y el carácter de muchas islas del Caribe.
La mayor preocupación ha sido el enorme e incontrolado crecimiento del turismo en la región del
Caribe, con la construcción generalizada de hoteles, puertos y desarrollos asociados, especialmentea lo largo de las costas con playas de arena blanca y arrecifes de coral en alta mar, lo que a menudo
resulta en erosión de las playas y otros impactos profundos (UNEP RCU 2001, UNEP 2004b).
Si bien se acepta que el cambio climático ha afectado de manera adversa a la biodiversidad a nivel
genético, de especies y ecosistemas, y continuará haciéndolo, no existe una comprensión plena delalcance de los cambios climáticos que ya están afectando a las especies y ecosistemas en el hotspot
de las islas del Caribe. Aunque el cambio climático se ha identificado como una amenaza para solo
el 9 por ciento de las especies amenazadas en el hotspot, se espera que, con el tiempo, se reconozcacomo una amenaza mayor a la biodiversidad en el hotspot. El cambio climático interactúa con
otras amenazas para aumentar la vulnerabilidad de las especies y ecosistemas
También se ha producido una gran pérdida de hábitats naturales debido a las actividades mineras
en algunos países. Esto es más notable en Jamaica, donde se han perdido áreas significativas,
particularmente de bosques nativos en el centro del país, debido a la extracción de bauxita y piedra
caliza; amenazando también algunos bosques húmedos bastante prístinos en zonas de piedra caliza.
La minería de bauxita también ha ocurrido en Cuba y la Española, aunque el níquel, cobalto, hierro
y cobre son los principales productos mineros de Cuba.

16

6.2

Causas medulares y barreras

Existe una mezcla compleja de factores socioeconómicos, políticos, culturales y ambientales
interactivos que impulsan el cambio ambiental y amenazan la biodiversidad en el Caribe insular.
Los principales son el aumento de la población y del consumo de materiales, la pobreza y el acceso
desigual a los recursos, la vulnerabilidad económica y ambiental inherente de las islas a las fuerzas
externas, como los cambios en los regímenes de comercio mundial y el cambio climático. Algunosde estos, como la pobreza, son problemas locales o nacionales, mientras que otros, como el cambio
climático, requieren atención a nivel mundial para resolverlos.
A un nivel fundamental, muchas tendencias que afectan la biodiversidad y los ecosistemas en el
Caribe insular reflejan la poca tierra disponible para un número cada vez mayor de usuarios. Las
islas del Caribe tienen algunas de las densidades poblacionales más altas del mundo, y todos lospaíses están experimentando rápidas tasas de urbanización y migración de las zonas rurales a lasurbanas. Estos cambios demográficos han aumentado la concentración de personas en áreas
ecológicamente sensibles, especialmente en zonas costeras y laderas de montañas, lo que ha
provocado una grave degradación ambiental en algunos países.
Junto con el aumento de la población, muchos países de la región han visto un aumento en el PIB
y en los ingresos promedio en las últimas décadas, con el aumento de una clase media que ha
generado demanda de bienes y estilos de vida del mundo desarrollado. Junto con el aumento delcomercio, que ha aumentado la incidencia y el riesgo de introducción de EEI, el cambio en lospatrones de consumo ha llevado a una mayor presión sobre la tierra para vivienda y desarrollo
urbano, así como para los servicios ambientales, en particular la energía y el agua potable. En elcaso del agua, especialmente la provisión confiable de agua limpia, la demanda está excediendo lacapacidad del suministro natural. Esto se debe en parte a las enormes demandas del sector agrícola
y del turismo y a la reducción de la oferta, calidad y confiabilidad como resultado de la conversióndel bosque y la contaminación y erosión del suelo en las cuencas hidrográficas.
Aunque la mayoría de los países del Caribe se consideran de ingresos medios o altos, existen altos
niveles de inequidad económica en algunos países. Las personas pobres en el Caribe a menudo
dependen directamente de los recursos naturales, pero a menudo se ven obligadas a usarlos demanera no sostenible debido a las necesidades inmediatas de supervivencia. En consecuencia, la
pobreza se considera una causa fundamental de la pérdida y degradación de la biodiversidad y losecosistemas en muchas de las islas. La falta de propiedad legal de la tierra y acceso a la tierra y losrecursos son dos de los determinantes clave de la pobreza en el Caribe. Además, los grupos e
individuos pobres tienen poca voz en la toma de decisiones y tienen menos derechos, y con
frecuencia son desplazados o despojados por las estructuras de poder existentes y los intereses
creados. El control sobre los recursos naturales y su uso ha estado, y sigue estando, en manos delos ricos y poderosos, incluidos los gobiernos. En consecuencia, los agricultores pobres y las
comunidades rurales tienen pocas alternativas aparte de descombrar los bosques remanentes paracultivos de subsistencia en tierras marginales propensas a la erosión o la sobreexplotación de losrecursos naturales. Debido a su dependencia en la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, losmás afectados por la degradación ambiental suelen ser los habitantes pobres de las zonas rurales.

17Hay varias limitaciones que deben superarse para abordar las amenazas ambientales descritas
anteriormente y lograr una conservación más efectiva de la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos. Las principales consultas identificadas en el perfil del ecosistema fueron:planificación deficiente del uso de la tierra; capacidad limitada y recursos financieros para laconservación de la biodiversidad y la gestión ambiental; falta de conciencia y comprensión de laimportancia de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos; intereses creados, corrupción y falta
de voluntad política; políticas y legislación débiles e ineficaces; ineficiencia en los marcos
institucionales, redes y colaboración; inadecuada participación pública en los procesos de toma dedecisión; limitado conocimiento técnico y científico y poca disponibilidad de información.

18

7.

CONTEXTO SOCIOECONÓMICO

Si bien las islas del Caribe son, en cierta medida, cultural, política, económica y socialmente
diversas, existen aspectos comunes notables en la historia, la cultura y la composición étnica. Estos
incluyen una historia de colonización europea que condujo a la dominación del sistema deplantaciones y la creación de sociedades criollas basadas en la eliminación desde un inicio de lospueblos indígenas y la importación de mano de obra esclava y de servidumbre con trabajo forzado.
Las culturas caribeñas surgieron de una mezcla de tradiciones de varias sociedades y continentes.
La región es étnicamente diversa, con un gran número de personas de ascendencia africana y
algunas poblaciones indígenas amerindias relativamente pequeñas (Brown et al. 2007).
El modelo de desarrollo del Caribe impulsado por la infraestructura se realiza a expensas de labiodiversidad (Comisión Económica para América Latina y el Caribe 2015, UNEP 2016b). Esto
está en desacuerdo con el alto nivel de dependencia de los países del Caribe en las actividades
económicas basadas en los recursos naturales, como la pesca, la agricultura y el turismo. Si bien
la base de recursos naturales es de gran importancia económica en el hotspot, el valor de losservicios ecosistémicos todavía no se incorpora a la planificación del desarrollo, y en generalexisten pocos instrumentos económicos en todo el Caribe que promueven la conservación de labiodiversidad.

7.1

Demografía humana e impacto ambiental

En 2016, la población regional era de aproximadamente 38 millones. Las poblaciones han
aumentado significativamente en los últimos 40 años en la mayoría de los países, aunque la tasa
de crecimiento ha disminuido. Se proyecta que la población de la región aumentará ligeramentepara 2050, aunque con diferencias entre los países. Se espera que algunos tengan un crecimiento
poblacional significativo, por ejemplo, Haití y República Dominicana, mientras que se predice que
otros experimentarán una disminución, por ejemplo, Cuba (Population Reference Bureau 2008).
Las áreas urbanas están creciendo más rápido en el Caribe que en cualquier otro lugar del mundo.
Al comienzo del milenio, el 62 por ciento de la población vivía en zonas urbanas. Se prevé queesta proporción alcance el 75 por ciento para 2025 (United Nations, Department of Economic andSocial Affairs, Population Division 2014).

7.2

Temas políticos, económicos y sociales

Existe una amplia variación en los sistemas políticos en el Caribe, debido en parte a las afiliaciones
coloniales anteriores o actuales. La mitad de las islas en el hotspot son países o territorios deultramar o regiones ultraperiféricas de Francia, los Países Bajos, el Reino Unido o los Estados
Unidos, mientras que la otra mitad son estados soberanos.
Las economías pequeñas y abiertas de las islas del Caribe son vulnerables a los choques externos,
como los desastres naturales, los precios fluctuantes de los productos básicos en el mercado
mundial y la volatilidad en el sector del turismo, un sector importante que genera ingresos en la
mayoría de los países. Sobre la base del ingreso nacional bruto per cápita, todos los países delhotspot están clasificados como de ingresos altos o medio altos por el Banco Mundial, excepto
Haití, que se clasifica como de bajos ingresos.

19Las economías caribeñas dependen en gran medida del comercio exterior. La pérdida de acuerdos
comerciales preferenciales y no recíprocos como parte de las recientes medidas de globalización
ha contribuido a la disminución del sector agrícola tradicional en la región y al aumento de lacompetencia en el mercado internacional. El crecimiento económico regional se desaceleró
durante y después de la crisis económica mundial de 2008/09, y se combinó con reducciones en laasistencia extranjera para el desarrollo y la inversión privada. Las medidas de estímulo
implementadas por los países han incluido iniciativas de construcción a corto plazo que pueden
degradar los hábitats y afectar la biodiversidad.
Varios países elegibles del CEPF en el hotspot continúan siendo agobiados por altos niveles dedeuda. Barbados y Jamaica, por ejemplo, tienen tasas de deuda a PIB superiores al 100 por ciento(Caribbean Development Bank 2016). Las obligaciones de servicio de la deuda limitan el espacio
fiscal para la inversión económica y social, incluida la inversión en la base de recursos naturales.
Los participantes en las consultas nacionales destacaron los vínculos entre los medios de vida
sostenibles y la conservación de la biodiversidad en el hotspot. Si bien los pobres son
particularmente vulnerables a la degradación ambiental, la pobreza también impulsa el uso nosostenible de los recursos, como el uso de carbón forestal o de leña del manglar como combustible,
o la invasión de áreas en las cuencas y áreas boscosas para convertirlas a tierras agrícolas.
La pobreza tiene una dimensión de género en la región, donde los hogares encabezados por mujeres
son más pobres que los hogares encabezados por hombres y hay una mayor prevalencia de pobreza
entre las mujeres que entre los hombres (Rawwida Baksh and Associates 2016). Ha habido poca
investigación sobre los roles de género y el uso y manejo de los recursos naturales en el Caribe.
Sin embargo, las mujeres están involucradas en sectores productivos que dependen de los recursos
naturales, como la agricultura y la pesca, y, por lo tanto, se ven afectadas por las amenazas
ambientales sobre estos sectores.
Si bien el sector privado del Caribe incluye actores nacionales, regionales y multinacionales, secompone principalmente de pequeñas y medianas empresas de propiedad local que operan en
ciudades pequeñas y medianas y carecen de fuertes vínculos con la economía global (The
Economist Intelligence Unit Limited 2015). Muchas de las grandes empresas del sector privado
en la región han establecido fundaciones caritativas y sin fines de lucro como un vehículo para lasdonaciones corporativas en los países y comunidades donde operan. La mayoría de estas
fundaciones corporativas orientan sus donaciones hacia temas sociales (educación, salud, etc.),
aunque algunas tienen un enfoque ambiental.
Los esfuerzos para involucrar al sector privado en los esfuerzos de conservación en toda la región
han tenido diferentes grados de éxito. Durante la fase inicial de la inversión del CEPF, sieteproyectos en Antigua y Barbuda, República Dominicana y Haití resultaron en colaboraciones
exitosas con el sector privado, con una mayor participación en República Dominicana. Losesfuerzos para involucrar a la industria del turismo han tenido mayor resultado a nivel muy local.
Algunos intereses turísticos han hecho del financiamiento de la conservación una parte importantede sus actividades de RSC. Los hoteles más pequeños orientados a la aventura y recreación al aire
libre, por ejemplo, han apoyado la conservación de los recursos de los que dependen. Las empresas

20

ecoturísticas de pequeña escala y administradas por la comunidad están ahora operando en variospaíses.
Hay varios ejemplos de apoyo del sector privado para iniciativas ambientales fuera del sectorturístico. La Coalición Río en República Dominicana se formó en 2015 para estimular laparticipación y la inversión del sector privado en la limpieza y rehabilitación de los ríos Ozama e
Isabela, altamente contaminados, que fluyen a través de la ciudad de Santo Domingo.

7.3

Sectores económicos clave

El turismo es el principal motor económico en la mayoría de las economías caribeñas, ya que hasustituido a la agricultura, que ha sufrido una disminución general constante desde la década delos sesenta. La contribución total de los viajes y el turismo al PIB fue de USD 56.4 mil millones(14.9 por ciento del PIB) en 2016 (WTTC 2017a). En algunos países, la contribución total delturismo al PIB supera el 80 por ciento. Visto únicamente en términos de contribución al PIB y al
empleo, el desarrollo del turismo puede considerarse un éxito para la región. Sin embargo, el sector
ejerce presión sobre la base misma de los recursos naturales de la que depende y los mecanismos
existentes para capturar las rentas económicas o los pagos del sector canalizan relativamente pocoa la conservación. El turismo masivo del Caribe depende en gran medida de las zonas costeras ymarinas, y la concentración de la infraestructura y las actividades turísticas costeras, ejerce presión
sobre los hábitats costeros. La industria también impone una gran demanda de recursos de agua
dulce y energía y genera grandes cantidades de residuos sólidos y líquidos.
Se ha dado un impulso hacia el desarrollo del ecoturismo y los productos de turismo de naturalezay patrimonio basados en la comunidad en varios países del hotspot, aunque esto se ha hecho comoparte de los movimientos para diversificar el producto turístico, y no para promover cambios
fundamentales hacia modelos más sostenibles. Sin embargo estas formas de turismo pueden ser
una forma de fomentar la administración de los recursos naturales dentro de las comunidades.
Dentro del sector, parece haber una creciente preocupación por la sostenibilidad y las buenas
prácticas ambientales, particularmente frente al cambio climático.
El papel del sector agrícola en el Caribe ha disminuido durante décadas, y su contribución al PIB
de la región se redujo de 11.1 por ciento en 1990 a un promedio de 4.3 por ciento en el 2000.
Además de la falta de competitividad, el sector enfrenta una pérdida del acceso a los mercados
europeos preferenciales y una creciente demanda de los consumidores por alimentos importados.
El porcentaje de superficie de tierra agrícola en el hotspot se ha mantenido relativamente constantedesde 2009. El abandono de las tierras agrícolas está llevando a una tendencia de aumento de la
cobertura forestal (aunque de bosque secundario) en algunos países (FAO 2014a).
A pesar de que el sector forestal en el Caribe insular es pequeño, puede ser importante a nivel local.
La mayoría de las islas dependen en gran medida de las importaciones para cumplir con sus
necesidades de papel, madera aserrada y paneles de madera. La contribución económica del sector
forestal al PIB es, por lo tanto, también relativamente pequeña y fluctúa entre 0 y 1.6 por ciento
dentro de los países del hotspot.

21

La minería y la explotación de canteras son una fuente importante de divisas para algunos paísesdel hotspot, especialmente Cuba, República Dominicana y Jamaica. Las preocupaciones sobre los
impactos negativos de las actividades mineras y de canteras, en particular la explotación a cielo
abierto de bauxita, sobre la salud humana, las comunidades y el ambiente están creciendo.
El uso de energía per cápita es alto en el Caribe. Debido al desarrollo limitado de otras fuentes, el
90 por ciento de toda la energía utilizada en la región proviene del petróleo, la mayor parte delcual se importa a un alto costo. Las energías renovables representan solo el 8 por ciento de lacombinación de energía para la región, en comparación con el 20 por ciento a nivel mundial(UNDP 2016b). Sin embargo, los países del hotspot están avanzando para aumentar su uso deenergías renovables. Aruba, por ejemplo, tiene la meta de estar libre de combustibles fósiles para
2020.

22

8.

CONTEXTO POLÍTICO DEL HOTSPOT

La protección y manejo de la biodiversidad en el Caribe se lleva a cabo a través de un sistema demarcos políticos, legislativos e institucionales de múltiples capas y escalas. La acción a nivel
nacional se basa y complementa con las iniciativas y marcos regionales e internacionales.

8.1

Marcos y acuerdos internacionales

Los países elegibles del CEPF en el hotspot son signatarios de varios acuerdos ambientales
multilaterales que guían la acción mundial, regional y nacional en temas ambientales. Estos
incluyen el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) y la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Existen políticas y acuerdos regionales que
influyen directa e indirectamente en el manejo de la biodiversidad, como el Protocolo de laConvención de Cartagena sobre Áreas Especialmente Protegidas y Vida Silvestre (SPAW). Treinta
y dos áreas protegidas en el hotspot han sido incluidas en la lista del Protocolo SPAW, seis de lascuales se encuentran en países elegibles del CEPF.
Los países del Caribe, como muchos otros países en desarrollo, han tenido dificultades para
cumplir con sus obligaciones de acuerdos ambientales multilaterales debido a la falta de capacidad
para abordar los problemas científicos y técnicos emergentes y cada vez más complejos(CARICOM n.d.). El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la
Secretaría de CARICOM han respondido a este desafío con el Centro del Caribe del Programa
para el Desarrollo de Capacidades Relacionadas con los Acuerdos Ambientales Multilaterales.

8.2

Marcos regionales institucionales, políticas e iniciativas

Las agrupaciones regionales clave incluyen CARICOM, la Organización de Estados del Caribe
Oriental (OECO) y la Asociación de Estados del Caribe (AEC). Las secretarías y los institutos
técnicos de estas asociaciones administran proyectos y políticas regionales que abordan losproblemas de biodiversidad. El Caribbean Community Climate Change Centre (CCCCC) en
Belice es la institución de CARICOM encargada de coordinar la respuesta de la región del Caribe
al cambio climático. No existe un organismo intergubernamental regional específico responsablede la biodiversidad en la forma en que existe una organización regional dedicada al cambio
climático. Sin embargo, varias agencias regionales desempeñan un papel clave en el manejo de losrecursos naturales y la biodiversidad en el Caribe. Los mandatos de CARICOM y OECO incluyencompartir recursos humanos y proporcionar experiencia técnica a países donde no existen
conjuntos de habilidades específicas. En algunos casos, las agencias regionales actúan comointermediarios entre los financiadores internacionales y las partes interesadas nacionales. Varios
proyectos multinacionales son gestionados por estas organizaciones regionales.
Los desafíos asociados con las agencias regionales del hotspot incluyen la superposición demandatos y, a veces, redundancia en proyectos y programas. Las agencias regionales también hansido criticadas por su bajo nivel de participación de la sociedad civil. A nivel de proyecto, elcompromiso es principalmente con agencias gubernamentales nacionales en lugar de con lasociedad civil. Donde ocurre el compromiso con la sociedad civil, generalmente se encuentra enel punto de implementación, a menudo con la sociedad civil como beneficiario, en lugar de como23

participante en la etapa estratégica de conceptualización y diseño. Hay margen para mejorar lacoordinación entre las iniciativas regionales, así como una mayor participación de la sociedad civilpara una mejor gestión de los recursos de biodiversidad de la región.

8.3 Políticas, estrategias, planes y marcos institucionales a nivel
nacional
El contexto político e institucional para el manejo de las áreas protegidas en el hotspot estácambiando, pero aún existen desafíos que impiden el avance de los esfuerzos. Todos los países
elegibles del CEPF tienen marcos institucionales establecidos, con fundamentos legales, para lagestión de áreas protegidas. Sin embargo, el panorama institucional puede ser complejo, ya que
muchas entidades tienen autoridad sobre las áreas protegidas y hay pocos mecanismos decoordinación global, especialmente a nivel operativo.
Los países han establecido diferentes categorías, normas y nomenclaturas para sus áreas protegidas,
pero muchos han tratado de utilizar las categorías de áreas protegidas establecidas por la UICN.
Los sistemas nacionales de áreas protegidas en el hotspot incluyen Sitios de Patrimonio Mundialde la UNESCO y Reservas de la Biosfera, así como Humedales de Importancia Internacional
designados en virtud de la Convención Ramsar.
La mayoría de los países del hotspot ahora han definido sistemas de áreas protegidas. La gestión
activa no siempre acompaña la protección bajo los marcos nacionales, y la implementación de losplanes maestros de áreas protegidas (y planes de manejo a nivel de sitio) se ha visto obstaculizada
por una combinación de falta de recursos, capacidad y voluntad política (Brown et al. 2007).
La extensión de las áreas marinas y terrestres bajo protección formal en los países elegibles del
CEPF en el Caribe ha aumentado en aproximadamente 7 millones de hectáreas desde 2009. De esa
cifra, la fase inicial de la inversión del CEPF contribuyó a colocar 111,496 hectáreas bajo
protección nueva o ampliada.
La mayoría de las áreas protegidas en los países elegibles del CEPF son públicas, y han sido
declaradas a nivel nacional. Sin embargo, la fase inicial de inversión del CEPF ayudó a demostrar
evidencia del concepto de disposiciones dentro del marco de políticas para descentralizar las áreas
protegidas apoyando la declaración de la primera área protegida privada en República Dominicana
y la primera reserva municipal en Haití.
También se han dado avances legislativos e institucionales en varios países elegibles del CEPF
desde 2009. El FMAM ha sido fundamental para respaldar el desarrollo de marcos de políticas ymarcos institucionales en los países del hotspot. Las inversiones actuales en Dominica, San
Cristóbal y Nieves y San Vicente y las Granadinas están ayudando a ampliar la protección,
fortalecer la gestión y abordar las deficiencias legales y reglamentarias. Un proyecto del FMAM
para establecer un sistema nacional de áreas protegidas financieramente sostenible en Haití, quefinalizó en 2014, ayudó a poner en funcionamiento la agencia nacional de áreas protegidas (ANAP)y desarrollar su capacidad técnica (Lefebvre 2017).

24

Sin embargo, esta multiplicidad de políticas, leyes y jurisdicciones puede resultar en acciones
inconexas, en lugar de un enfoque más holístico requerido por los ecosistemas interconectados deestos pequeños estados insulares. Una mejor planificación del uso de la tierra es esencial para la
racionalización de los recursos dados los conflictos de intereses que ocurren en la zona. Otras
deficiencias incluyen brechas en los marcos regulatorios, por ejemplo, para las evaluaciones deimpacto ambiental (EIA), evaluaciones ambientales estratégicas, mecanismos de financiamiento ycaza, así como la falta de cumplimiento de la legislación existente.

25

9.

CONTEXTO DE LA SOCIEDAD CIVIL

La sociedad civil caribeña es heterogénea: las organizaciones tienen una amplia gama de interesesy mandatos, múltiples agendas y diferentes niveles de capacidad. Hay poca coherencia en todo elsector y relativamente pocos foros en los que las OSC, en particular las organizaciones nogubernamentales (ONG), se involucren entre sí en torno a los temas, países y lenguajes. Es difícil
obtener información y datos precisos o incluso estimaciones razonables sobre el tamaño y elalcance de la sociedad civil del Caribe (Webson 2010, Bowen 2015).

9.1

Actividad de la sociedad civil en la esfera ambiental

Un ejercicio rápido de mapeo de las OSC en el hotspot identificó 379 organizaciones locales,
nacionales, regionales e internacionales sin fines de lucro, no gubernamentales y académicas que
trabajan en temas ambientales y de conservación (incluso en los sectores productivos de pesca,
agricultura y ecoturismo) en los países elegibles del CEPF. Si bien el mandato principal de todas
estas organizaciones puede no ser el manejo de recursos naturales o la conservación de labiodiversidad, todas están involucradas en actividades que apoyan o se superponen con dichasáreas. Por ejemplo, varias organizaciones trabajan en el desarrollo socioeconómico de lascomunidades rurales y, en ese contexto, promueven estrategias de subsistencia alineadas con el
uso sostenible de los recursos naturales. Estas estrategias incluyen la agrosilvicultura y la
apicultura en las zonas de amortiguamiento de las áreas protegidas y la lucha contra la tala nosostenible del manglar.
El principal tipo de organización identificada en el ejercicio de mapeo fueron las ONG. Si bien las
ONG son las más representadas, hay muchas organizaciones comunitarias y usuarios de recursos(pescadores, agricultores, apicultores, operadores de excursiones y de buceo) en el hotspot. Sin
embargo, es importante tener en cuenta que solo un subconjunto de estas organizaciones está activo
en los sitios priorizados para la nueva fase de inversión del CEPF. También es importante tener encuenta que algunos de esos grupos se mueven dentro y fuera de la actividad, según ladisponibilidad de fondos y la capacidad institucional en un momento dado.
Todos los países del hotspot tienen al menos una ONG con una misión que incluye la conservaciónde la biodiversidad o temas relacionados, y muchas tienen responsabilidades de comanejo en lasáreas protegidas. El ejercicio de mapeo identificó 145 ONG nacionales y regionales, de las cuales
137 son nacionales y trabajan a nivel nacional o de sitio. Los resultados del ejercicio rápido demapeo sugieren que el trabajo de la mayoría de las ONG ambientales se orienta hacia laoperatividad (enfoque en el diseño e implementación de actividades relacionadas con el manejo
de sitios y/o especies, medios de vida sostenibles, desarrollo comunitario, medio ambiente,
educación, etc.) en lugar de promoción (enfoque en influir sobre las políticas y prácticas de losgobiernos o instituciones), a pesar de que muchos grupos parecen participar en una combinaciónde iniciativas operativas y de promoción.
El trabajo operativo de las ONG incluye la gestión basada en el sitio, y algunas organizaciones
trabajan a gran escala. El Bahamas National Trust, por ejemplo, administra todo el sistema deparques nacionales de Las Bahamas (33 parques nacionales, que cubren más de 800,000 hectáreas).

26

El Jamaica Conservation and Development Trust de Jamaica administra el sitio de Blue and John
Crow Mountains National Park/Protected National Heritage de 49,520 hectáreas.
Más ONG operan a nivel nacional que a nivel regional en todo el hotspot. Durante la fase inicial
de inversión del CEPF en el hotspot, se formó una nueva red ambiental regional, Nature Caribé, apartir de un proyecto para fortalecer la creación de redes entre los miembros de las OSC del Comité
Regional del Caribe de la UICN, con la intención de llenar un vacío en la política de colaboración,
influencia y acción.
Las ONG internacionales (ONGI) desempeñan un papel importante en la canalización de recursos
a los grupos nacionales y locales: poco más de las tres cuartas partes de las OSC encuestadas
dijeron que habían sido financiadas por y a través de ONG internacionales en los últimos tres años.
El tipo de apoyo proporcionado por las ONGI varía pero generalmente se dirige hacia la
implementación de proyectos. Sin embargo, algunas organizaciones indígenas del Caribe estánpreocupadas por lo que perciben como comportamiento depredador y competencia por los recursosde los donantes de parte de algunas ONG externas. Las políticas y prácticas de las ONGI pueden
tener un impacto negativo en las ONG indígenas al interrumpir las operaciones, agotar la capacidad
y distraer o redirigir el enfoque. Las alianzas no siempre son equitativas.
Las organizaciones comunitarias han desempeñado un papel cada vez más importante en laconservación de la biodiversidad en el Caribe. Estos grupos pueden organizarse en torno a una
actividad comercial o productiva como la agricultura o la pesca y pueden beneficiar, directa oindirectamente, la conservación (por ejemplo, la agricultura sostenible en la zona deamortiguamiento de una ACB o el ecoturismo en un área protegida). El alcance de estasorganizaciones generalmente es más limitado que el de las ONG y su capacidad para planificar,
implementar y evaluar programas tiende a ser menor. Muchas requieren el acompañamiento de las
ONG o agencias gubernamentales. Sin embargo, son un componente esencial de los esfuerzos
nacionales y locales para implementar iniciativas de conservación y gestión de recursos pertinentes
desde el punto de vista sostenible, social y cultural. El ejercicio de mapeo realizado identificó 63
organizaciones comunitarias enfocadas en el ambiente y 84 organizaciones de productores en
países elegibles del CEPF.
Las instituciones de educación e investigación terciaria del hotspot desempeñan un papel
importante en el apoyo a la conservación de la biodiversidad y la gestión ambiental a través de lainvestigación y promoción. Este compromiso se produce en diferentes niveles: alianzas con
comunidades locales y ONG para llevar a cabo investigación dirigida para apoyar la
implementación de proyectos, colaboración con instituciones y agencias gubernamentales,
implementación de programas nacionales y regionales de múltiples socios.

9.2

Entorno operativo

El espacio para la sociedad civil en el hotspot del Caribe es más abierto que en muchas regiones
del mundo, pero se ha observado una tendencia a la reducción de este espacio en algunos paísesde la región (CIVICUS 2017a). El monitor de tendencias de CIVICUS (junio de 2016 - marzo de2017) sobre el espacio cívico en los países del hotspot, informó un espacio cívico "reducido" en27

10 de los 11 países elegibles del CEPF. En la actualidad, solo un país de la región, Barbados, está
clasificado como “abierto” en el monitor (CIVICUS 2017a).
A pesar de las preocupaciones sobre la reducción del espacio cívico, la participación de las OSC
en los procesos de gobernanza está creciendo y son cada vez más reconocidos como actores
importantes en esas esferas. En Jamaica, por ejemplo, las cuatro juntas con autoridad nacional parael uso de la tierra y la toma de decisiones de planificación incluyen a miembros de la sociedad
civil. Las OSC son parte del Grupo de Trabajo de Áreas Protegidas de Haití (Groupe de Travail
sur les Aires Protégées), que fue creado por la agencia de gestión de áreas protegidas, ANAP, en2014 para contribuir al establecimiento de un marco físico, regulatorio y administrativo para la
funcionalidad de las áreas protegidas de Haití.

9.3

Necesidades de capacitación de la sociedad civil

La capacidad de las OSC del hotspot varía. Si bien hay algunas organizaciones sin fines de lucro
más fuertes que han ayudado a avanzar los sistemas de gobernanza y gestión existentes, elpanorama general es de un sector que podría beneficiarse de un mayor fortalecimiento en áreas
específicas. Muchos de los grupos de conservación de la región son pequeños y tienen poca
capacidad, y algunos están bastante aislados, especialmente en las islas más pequeñas de las
Antillas Menores y Haití. Aunque algunas organizaciones estaban más sólidas en 2017 comparado
con 2010, muchas continúan enfrentando limitaciones en su capacidad administrativa, financiera,
técnica y de gestión. Muchas tienen poco personal y fondos insuficientes para contratar el personalnecesario para mantener una organización completamente funcional.
Hubo una gran demanda de apoyo para el fortalecimiento de capacidades durante la fase inicial dela inversión del CEPF en el hotspot, y dicha inversión contribuyó al desarrollo organizativo y lacapacidad técnica de 58 OSC en áreas como la planificación estratégica, la planificación
empresarial, la gestión financiera, la comunicación social y de los medios de comunicación demasas y conocimientos básicos de la conservación.
A pesar del apoyo para el desarrollo de capacidades proporcionado por el CEPF durante su faseinicial de inversión, las partes interesadas en el proceso de consulta confirmaron que el sector dela sociedad civil ambiental y de conservación sigue teniendo necesidades de capacitación tanto
técnica como organizativa. La principal necesidad de capacidad organizativa identificada durante
el proceso de consulta fue la sostenibilidad financiera, aunque también se destacó la necesidad deapoyo para el diseño y la implementación de proyectos, particularmente entre las organizaciones
comunitarias. Los resultados de la encuesta de las OSC muestran niveles más altos de satisfacción
entre los encuestados con su capacidad financiera y de gestión de proyectos que con la capacidad
de recaudación de fondos del personal. El sesenta y tres por ciento de las organizaciones
encuestadas no estaban satisfechas con la capacidad de recaudación de fondos de su personal, y el
44 por ciento no estaban satisfechas con su capacidad para identificar fuentes de financiamiento yadaptarse a las oportunidades de financiamiento. Todas las OSC encuestadas informaron tener másde una fuente de financiamiento durante los tres años anteriores, pero el nivel de dependencia defondos de subvención es alto. Las cuatro fuentes principales de financiamiento son las ONGI (76por ciento), las fundaciones privadas internacionales (42 por ciento), las fundaciones del sector
privado (39 por ciento) y las subvenciones del gobierno (39 por ciento). Los fondos fiduciarios

28

nacionales para la conservación y el ambiente aún no son una fuente importante de financiamiento
en toda la región, pero a medida que estos mecanismos entren en funcionamiento, se espera que seconviertan en una fuente más importante de financiamiento para la conservación de labiodiversidad para las OSC.
Las áreas en las que las partes interesadas dijeron que se necesitaba capacidad técnica adicional
incluyen la planificación de la conservación, la recopilación y gestión de datos, la gestión deespecies invasoras y el comanejo. Si bien existe capacidad dentro de las organizaciones, haymargen para un mayor desarrollo y fortalecimiento en todo el sector. Sin embargo, los participantes
de la consulta señalaron que la sostenibilidad a largo plazo de los esfuerzos de conservación serádifícil de alcanzar a menos que se aborden las barreras críticas para la conservación, incluidas las
brechas en los marcos de políticas nacionales y las debilidades en los procesos de gobernanza.
También enfatizaron la importancia de generar conocimiento y concientización entre lascomunidades y otras partes interesadas, dados los vínculos entre los beneficios de lacomunidad/partes interesadas, la aceptación y la gestión efectiva. Las OSC fuertes por sí solas no
podrán obtener resultados de conservación.

2910. EVALUACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO
10.1 Tendencias del clima caribeño
El número de días durante los cuales las temperaturas máximas superan los 35°C han aumentado
en el Caribe, al igual que el número de noches por encima de 25°C. Se ha visto una tasa decalentamiento global de 0.19°C por década. Las herramientas regionales para los modelos
climáticos, como la herramienta para “Proporcionar climas regionales para estudios de impacto”(PRECIS), sugieren que es probable que la temperatura aumente de 1 a 4°C en los próximos cienaños (Cashman et al. 2010, IPCC 2014, Stephenson et al. 2014, Cap-Net 2015).
Los registros de precipitación promedio para el Caribe durante los últimos 100 años han mostrado
una reducción constante en la precipitación; se prevé que esta tendencia continúe. Sin embargo, seesperan algunas variaciones de este patrón con posibles condiciones de humedad en el norte delCaribe, mientras que se espera que la cuenca principal del Caribe sea más seca. En general, seespera que las estaciones secas sean más secas y prolongadas, y que la frecuencia de las sequíasaumente. La cantidad de días de lluvia consecutiva aumentará. Cuando ocurran las lluvias, secaracterizarán por fuertes aguaceros en lugar de lloviznas ligeras, lo que provocará mayor
frecuencia de deslizamientos e inundaciones.
El aumento del nivel del mar se ha producido en el Caribe a una tasa de 20 a 40 mm por década, yes probable que aumente de 5 a 10 mm por año en el futuro (Cashman et al. 2010, IPCC 2014,
Stephenson et al. 2014, Cap-Net 2015).
Si bien aún no se puede determinar científicamente que los huracanes y las tormentas estén
aumentando en frecuencia, sí se acepta el aumento en la intensidad de estos eventos (Cashman etal. 2010, IPCC 2014, Stephenson et al. 2014, Cap-Net 2015). La temporada de huracanes delAtlántico de 2017 fue una de las más activas de la historia, con 13 tormentas nombradas, incluidos
ocho huracanes. Cinco de esos huracanes fueron considerados mayores, con una calificación decategoría 3 o mayor. En septiembre de 2017, Barbuda, Dominica y Puerto Rico fueron devastados
por el huracán María, una tormenta de categoría 5. Barbuda quedó inhabitable, y todos los 1,400
residentes fueron evacuados, lo que marca el mayor desplazamiento de personas debido a un
evento climático en el hotspot hasta la fecha.

10.2 Impactos generales del cambio climático y la variabilidad
climática
Se espera que el cambio climático y la variabilidad climática aumenten las tasas de pérdida deespecies y brinden oportunidades para el establecimiento de EEI, lo que da como resultado
cambios en las especies dominantes en los ecosistemas. El impacto más visible del cambio
climático sobre la biodiversidad en el Caribe ha sido el blanqueamiento de los corales (Petit y
Prudent 2010). Casi todos los arrecifes de coral del hotspot se han visto afectados. Los impactos
generalizados más recientes son resultado del tercer evento mundial de blanqueamiento de coral,
que comenzó en 2015. El cambio climático también puede facilitar las vías de entrada de especies
invasoras (Masters et al. 2010). Las temperaturas más cálidas están implicadas en la propagaciónde hongos, como la quitridiomicosis, que diezmó las poblaciones de ranas ‘pollos de montaña’ en30

Dominica y Montserrat en 2002 y 2009 respectivamente (Hudson et al. 2016). Es probable que elaumento del nivel del mar resulte en la inundación de sitios de reproducción y anidación, y laintrusión de agua de mar en las fuentes de agua dulce subterránea, causando problemas para lasplantas costeras, los animales y los ecosistemas. Los manglares son especialmente vulnerables alos impactos del aumento del nivel del mar, ya que a menudo tienen un espacio limitado para
desplazarse hacia la tierra debido a los rompeolas y otros tipos de desarrollos costeros.
Es probable que los rangos de especies terrestres cambien altitudinal y latitudinalmente debido a
los aumentos de la temperatura del aire. A medida que aumentan las temperaturas, las especies queno pueden tolerar el calor, como las que se encuentran en los bosques enanos del Caribe, migrarán(si pueden) a mayores altitudes y latitudes en busca de condiciones más frescas. El movimiento deespecies puede, a su vez, reducir la utilidad de los límites de áreas protegidas existentes y requeririnvestigación y cambios legislativos para ajustarlos.

10.3 Resumen de las respuestas al cambio climático
Los países del Caribe se encuentran entre los menores emisores de gases de efecto invernadero,
pero, paradójicamente, deben hacer frente a algunos de los impactos más devastadores del cambio
climático. Esto significa que, aunque las respuestas al cambio climático de los estados del Caribe
incluyen la mitigación, tal como se expresa en sus ‘Contribuciones determinadas a nivel nacional’,también deben centrarse en gran medida en la adaptación para asegurar su propia supervivencia
frente a cambios sin precedentes (Taylor 2017).
Una evaluación del financiamiento climático para los pequeños estados insulares en desarrollo
entre 2003 y 2016 encontró que el Caribe recibió la mayor parte del financiamiento climático
aprobado a partir de fondos climáticos. El 43 por ciento de los fondos fueron destinados aproyectos de adaptación, la mayoría de los cuales en la categoría de prevención de desastres ypreparación (Watson et al. 2016). En general, la región ha recibido más apoyo para la mitigación
que para la adaptación pero, a nivel de país, la mayoría de los estados han estado recibiendo más
fondos para la adaptación. El perfil regional está sesgado por grandes flujos de mitigación aAntigua y Barbuda, Cuba, República Dominicana y Granada (Atteridge et al. 2017). El Programa
piloto para la resiliencia climática (PPCR) es el mayor financiador de los PEID del Caribe,
financiando 12 proyectos, por un total de USD 136 millones (Watson et al. 2016).
La representación y las acciones de la región en foros internacionales son coordinadas por la
Secretaría de CARICOM, la Secretaría de la OECO y el CCCCC. El CCCCC es el repositorio
oficial y centro de intercambio de datos sobre el cambio climático regional para los estados
miembros de CARICOM. Ofrece asesoramiento y directrices sobre políticas relacionadas con elcambio climático y desempeña un papel fundamental en la prestación de apoyo técnico y lacanalización de fondos para el clima a la región.
El Marco Regional para Lograr un Desarrollo Resiliente al Cambio Climático y el Plan de
Implementación posterior, que fueron aprobados por los Jefes de Gobierno de CARICOM en 2009y 2012, respectivamente, han guiado el trabajo del CCCCC. Otras agencias regionales también
han utilizado el marco y el plan de implementación como base para su trabajo de adaptación alclima y resiliencia climática. El Elemento Estratégico 2 del marco regional se centra en el
fortalecimiento de la resiliencia climática de los sectores más vulnerables, incluidos los
31

ecosistemas costeros y marinos, y el Elemento Estratégico 4 promueve la adopción de mejores
prácticas para el manejo forestal sostenible (CCCCC 2009).
A la fecha, los proyectos regionales/multinacionales han tendido a centrarse más en los
ecosistemas marinos y costeros que en los ecosistemas terrestres (Mercer at al. 2014). Varios deestos proyectos han tenido una dimensión de biodiversidad, incluido el Programa Especial sobre
Adaptación al Cambio Climático: Implementación de Medidas de Adaptación en Zonas Costeras
financiado por el FMAM e implementado por CCCCC entre 2007 y 2011.

10.4 Nicho para la sociedad civil en las respuestas al cambio climático
Las OSC del Caribe han participado en la formulación de respuestas locales, nacionales, regionales
e incluso internacionales al cambio climático en el hotspot. La promoción del cambio climático yla sensibilización han sido las principales áreas de enfoque para la sociedad civil hasta la fecha,
pero se necesita una mayor participación de las OSC en los aspectos políticos, técnicos y de gestiónpara mejorar la resiliencia climática y la adaptación basada en los ecosistemas. Cuando el
conocimiento local se combina con medios de vida sostenibles, la utilización de recursos dentrodel hotspot, la adaptación de la biodiversidad y las medidas de resiliencia probablemente serán
más exitosas. Las OSC pueden ser particularmente útiles en la implementación de respuestas
locales al transmitir el conocimiento específico del sitio sobre la adaptación al clima y las medidas
de resiliencia.
Las OSC han desempeñado un papel importante en la construcción de la resiliencia climática delas comunidades en el hotspot. En algunos casos, este trabajo se ha relacionado con los esfuerzos
de reducción del riesgo de desastres en las comunidades vulnerables. En algunos contextos
nacionales, las OSC se han unido para definir su nicho en la respuesta del país al cambio climático.
En 2011, por ejemplo, las OSC en Santa Lucía desarrollaron una agenda de la sociedad civil paraabordar el impacto del cambio climático, esbozando sus roles y responsabilidades específicas enla toma de decisiones y la implementación de respuestas a los impactos del cambio climático.
Tras los impactos significativos de los huracanes Irma y María en el Caribe, algunas OSC
comenzaron a evaluar el daño a los ecosistemas y las especies. En Sint Maarten, por ejemplo, laSint Maarten Nature Foundation evaluó los impactos terrestres y marinos de los huracanes
recientes para comprender lo que había sucedido y desarrollar estrategias compensatorias.
BirdsCaribbean ha realizado evaluaciones similares de las poblaciones de aves en Barbuda,
mientras que los grupos en Cuba han evaluado el estado de los taxones clave. El IFAW llevó acabo evaluaciones de los loros endémicos de Dominica en octubre de 2017 y comenzó esfuerzos
de rehabilitación en diciembre.
Durante su fase inicial de inversión en el hotspot de las islas del Caribe (2010-2016), el CEPF
apoyó seis iniciativas con un enfoque explícito sobre el cambio climático. Cuatro proyectos en
República Dominicana y Jamaica se centraron en intervenciones a nivel de sitio, mientras que dos
proyectos tuvieron resultados de integración de políticas en Granada y San Vicente y las
Granadinas. Si bien el enfoque de estos proyectos fue fortalecer la administración de las
ACB/corredores, en varias instancias el apoyo del CEPF facilitó la prueba de nuevos enfoques en

32

contextos nacionales y, en un caso, apoyó un "primer" proyecto caribeño, con el establecimiento
de un bosque de compensaciones de carbono bajo el esquema de pagos por servicios ambientales.
En general, se necesita más trabajo para alinear las agendas de conservación de la biodiversidad ycambio climático. Hay margen para un mayor uso de instancias como el Fondo Verde para el
Clima (FVC) para conservar la biodiversidad. Además, se necesita financiamiento dirigido
específicamente a llenar los vacíos de información, de modo que las intervenciones puedan ser
mejor guiadas y dirigidas. Pocos estudios proporcionan información detallada sobre lo que se debe
hacer cuando se planifica la conservación en un contexto de rápido cambio climático. Es
importante ir más allá del simple uso de la etiqueta de "adaptación" para los enfoques deconservación conocidos que se espera o se cree que tienen un impacto de "adaptación al clima",
para comprender empíricamente las acciones más apropiadas (Watson et al. 2011).

33

11. EVALUACIÓNCONSERVACIÓN

DE

LA

INVERSIÓNACTUALDE

Un ejercicio de mapeo de proyectos en curso y recientemente concluidos en el Caribe, realizado
en 2017, sugiere que el financiamiento para la conservación todavía se deriva en gran medida defuentes multilaterales y bilaterales y a menudo se desembolsa a través de proyectos regionales.
Este fue el caso en 2010, cuando el CEPF comenzó a operar en el hotspot de biodiversidad de lasislas del Caribe. Estos proyectos son implementados en su mayoría por agencias internacionales oregionales y tienen componentes de país determinados por los gobiernos, con poco financiamiento
directo para la sociedad civil. Sin embargo, ha ocurrido un cambio importante en el panorama delfinanciamiento regional y nacional con el establecimiento del Caribbean Biodiversity Fund (CBF)y el reciente establecimiento de fondos fiduciarios nacionales, aunque la mayoría todavía no estáncompletamente operativos.
Los flujos de fondos dirigidos a la sociedad civil son más reducidos que los de los gobiernos y lasagencias regionales, pero los fondos fiduciarios nacionales de conservación son nuevos
mecanismos de financiamiento sostenible en los países del hotspot con potencial de apoyar laactividad de las OSC a mediano y largo plazo y hacerlo de manera estratégica.

11.1 Inversiones multilaterales
El FMAM sigue siendo una fuente importante de financiamiento para la conservación de labiodiversidad en el hotspot. Las OSC reciben apoyo a través del Programa de Pequeñas
Donaciones (SGP) administrado por el PNUD, así como proyectos multilaterales que incluyen
componentes dedicados a la sociedad civil. El ejercicio de mapear las inversiones activas deconservación de la biodiversidad identificó nueve proyectos financiados por el FMAM en el
hotspot, con un valor total de USD 62.6 millones. Excluyendo el SGP, tres de estas subvenciones
se centraron en ecosistemas marinos y costeros, cuatro en ecosistemas terrestres y uno en
ecosistemas marino-costeros y terrestres. Entre 2010 y 2017, el SGP financió 311 proyectos con
un enfoque de biodiversidad; la mayoría de las subvenciones fueron por un monto de $50,000, quees demasiado pequeño para las OSC de mayor capacidad que desean realizar un trabajo más
ambicioso a largo plazo.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) apunta a incorporar su apoyo a proyectos debiodiversidad a través de operaciones regulares de préstamo y cooperación técnica. Se
identificaron un total de 13 proyectos activos financiados por donaciones con componentes que
contribuyen a mejorar la gestión de las áreas protegidas terrestres y marinas. Estos proyectos
totalizaron aproximadamente USD 30.4 millones. Doce fueron financiados por el BID y uno por
el Programa de Reducción de la Pobreza del Fondo Especial de Japón, administrado por el BID.
De las 13 subvenciones, solo tres fueron lideradas por OSC.
El enfoque del apoyo del Banco Mundial a los gobiernos del Caribe ha sido principalmente elfortalecimiento de la gestión macroeconómica y el apoyo a las reformas para mejorar elcrecimiento. El apoyo del Banco Mundial para la gestión ambiental y de los ecosistemas se ha
integrado tanto en los préstamos como en las donaciones. Los ejemplos de apoyo de préstamos
que incorporan la conservación de la biodiversidad incluyen iniciativas para desarrollar la34

resiliencia climática en Granada, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas a través de medidas
que incluyen intervenciones de reducción de riesgos no estructurales de inundaciones ydeslizamientos (World Bank 2014, 2017f). De manera similar, el apoyo de préstamos para lavulnerabilidad de desastres en Jamaica incluyó el financiamiento de evaluaciones de adaptación
basadas en ecosistemas para reducir la vulnerabilidad costera (World Bank 2016). En el ejerciciode mapeo, se identificaron cuatro donaciones en curso con un componente de biodiversidad. El
valor total combinado de estos cuatro proyectos es de USD 28.6 millones
En su rol de agencia implementadora del FMAM, el Banco Mundial es responsable del proyecto
de paisaje oceánico regional (Oceanscape Regional Caribbean) mencionado anteriormente.
Además, entre 2011 y 2016, implementó el proyecto de Financiamiento y gestión sostenibles delecosistema marino del Caribe oriental, que apoyó la creación de fondos fiduciarios del CBF y deáreas protegidas a nivel nacional en cada uno de los cinco países de la OECO, así como para áreas
protegidas marinas en Antigua y Barbuda y Granada. En 2018, el Banco Mundial comenzará aimplementar el Proyecto de paisajes productivos resilientes en Haití, que incluye acciones para
mejorar la producción y las prácticas agrícolas en apoyo de una mejor gestión de las cuencas
hidrográficas y el paisaje.

11.2 Inversiones bilaterales
El ejercicio de mapeo identificó ocho programas y proyectos activos con un enfoque relacionado
con la conservación de la biodiversidad apoyado por la UE, con un valor combinado de USD 101.9
millones. La mayoría de los fondos de la UE para la biodiversidad se dirigen a instituciones delsector público. Sin embargo, la UE tiene programas específicos destinados a apoyar a la sociedad
civil. La opinión generalizada es que la UE es una de las fuentes de financiamiento más
importantes para la sociedad civil en general en el Caribe, con un apoyo dirigido a mejorar lacapacidad de la sociedad civil, la gobernanza participativa y las iniciativas basadas en los derechos,incluidos los derechos ambientales.
La UE apoya a los países en desarrollo y los países y territorios de ultramar y las regiones
ultraperiféricas del Caribe. Los programas y mecanismos de financiamiento, como Europe Aid(Cooperación Internacional y Desarrollo), el programa de cooperación del Caribe Interreg V delEuropean Territorial Cooperation (ETC) (2014-2020) y el Programa Indicativo Regional del
Caribe (CRIP) del Fondo Europeo de Desarrollo (FED), promueven la cooperación a través deproyectos multinacionales y regionales, algunos de los cuales tienen un componente o enfoque deconservación de la biodiversidad.
La iniciativa EU BEST (esquema voluntario para la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en
los territorios de Europa en el extranjero) apoya la conservación de la biodiversidad y el uso
sostenible de los servicios ecosistémicos, incluidos los enfoques ecosistémicos para la adaptación
y mitigación del cambio climático en los países y territorios de ultramar y las regiones
ultraperiféricas. La programación bajo el programa BEST 2.0 está guiada por un perfil deecosistema regional y una estrategia de inversión (Vaslet y Renoux 2016), que sigue el modelo del
CEPF. El programa incluye un componente de pequeñas subvenciones de dos niveles para las OSC
que proporciona hasta USD 50,000 para pequeñas subvenciones rápidas y USD 100,000 para35pequeñas subvenciones. Entre 2015 y 2017, se financiaron 16 proyectos por un total de € 2,300,000(USD 2,454,642).
La UE también está apoyando iniciativas regionales de biodiversidad a través de programas yproyectos globales como la Alianza Mundial contra el Cambio Climático (GCCA+), que está
implementando el proyecto de Adaptación al cambio climático y gestión sostenible de la tierra enel Caribe en la subregión de la OECS, y el programa de biodiversidad marina y gobernanza forestal(FLEGT/REDD+) de EuropeAid, que está apoyando un proyecto regional titulado Potenciamientode las innovaciones en la sociedad civil y las empresas para la sostenibilidad en el Caribe(PISCES), cuyo objetivo es fortalecer el papel de las OSC y las pequeñas y microempresas en lasáreas protegidas marinas. El proyecto PISCES es implementado por una alianza de siete OSC delCaribe.
Otras fuentes de financiamiento bilateral para la conservación de la biodiversidad estánaumentando en importancia en el hotspot. Alemania es responsable de importantes aportes
bilaterales al hotspot a través del GIZ (agencia gubernamental de desarrollo) y KfW (Banco
Alemán de Desarrollo). El gobierno de Estados Unidos, a través de USAID, actualmente financia
tres proyectos a gran escala (dos regionales, uno nacional) con un enfoque de conservación, asícomo una iniciativa subregional en el Caribe oriental para desarrollar la capacidad de la sociedad
civil: el proyecto de Capacidad local para soluciones locales. Además, a través del programa delCaribe del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, dicho gobierno está apoyando
esfuerzos para reducir las amenazas a las especies clave y la región y fortalecer las capacidades delas personas e instituciones locales para emprender acciones sostenidas de conservación de labiodiversidad a largo plazo.
El gobierno de Japón está apoyando a la Asociación del Caribe para el Cambio Climático
implementada por el PNUD por un monto de USD 13 millones en cinco países del hotspot(Dominica, Granada, Jamaica, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas), además de los estadosdel Caribe continental y Surinam. Los fondos del Japanese Trust Funds y los recursos del Programade Reducción de la Pobreza del Fondo Especial de Japón apoyan una iniciativa de gestión
comunitaria de caracoles implementada por el BID en Las Bahamas con un presupuesto de USD
500,000.
L’Agence Française de Développement está activa en Haití y República Dominicana. Su programa
en República Dominicana incluye el apoyo al Plan Sierra, la iniciativa de reforestación y desarrollo
comunitario en la Cordillera Central. Entre 2001 y 2016, AfD invirtió €13.3 millones (USD 14.4
millones) en el Plan Sierra.

11.3 Inversiones conjuntas
Si bien la mayor parte del financiamiento para la conservación de la biodiversidad en el hotspot
proviene de fuentes multilaterales y bilaterales, hay algunos ejemplos de inversiones conjuntas,
con financiamiento de múltiples donantes. Aparte del CEPF, ninguno de estos está dedicado
específicamente al financiamiento de las OSC, aunque las OSC se incluyen como beneficiarios.
El FVC está activo en el hotspot, con un enfoque en la eficiencia energética, las energías
renovables y la resiliencia del sector agua, uno de estos proyectos tenía componentes de adaptación36basados en el ecosistema. Sin embargo, el sector de conservación de la biodiversidad en el hotspot
aún no ha hecho un esfuerzo concertado para acceder a la financiación climática de fuentes comoel FVC, aunque existe un enorme potencial para la adaptación basada en el ecosistema y la creaciónde resiliencia climática.

11.4 Financiamiento nacionalmente derivado
Los gastos en conservación de la biodiversidad por parte de las más de 30 entidades
gubernamentales en el Caribe no están fácilmente disponibles. Existen algunas cifras indicativas
para el gasto recurrente nacional, aunque varían mucho entre los países. Por ejemplo, en República
Dominicana, el gasto anual reportado en áreas protegidas fue de USD 10.4 millones, menos de la
mitad del financiamiento requerido para los escenarios de necesidades básicas (USD 22.6 millones)
y de gestión óptima (USD 28.0 millones (World Bank 2012).
Algunos gobiernos han creado marcos legislativos/normativos que permiten a las OSC cobrar
tarifas a los usuarios por la gestión de áreas protegidas. Por ejemplo, en las Islas Vírgenes
Británicas, Jamaica y Santa Lucía, las OSC con responsabilidad delegada de gestión pueden cobrar
tarifas a los usuarios y canalizarlas para apoyar los esfuerzos de conservación de la biodiversidad.
También hay algunos ejemplos de gobiernos que canalizan apoyo a las OSC que participan en lagestión de áreas protegidas y otras actividades de conservación de la biodiversidad a través desubvenciones.

11.5 Financiamiento de fuentes privadas
Los flujos filantrópicos privados para la conservación en el hotspot son parte de la base definanciamiento para las OSC en la región. El cuarenta por ciento de las 41 OSC que participaronen la encuesta realizada como parte del ejercicio de actualizar el perfil indicó que habían recibido
fondos de fundaciones privadas internacionales en los últimos tres años, pero solo el 5 por ciento
dijo que eran su principal fuente de financiamiento. Un poco más del 30 por ciento de losencuestados indicó que recibió apoyo de donantes individuales, que fueron la principal fuente deapoyo para el 5 por ciento de los encuestados. La principal fuente de financiamiento identificada
por las OSC encuestadas fueron las ONGI. Casi el 80 por ciento de los encuestados dijo haberrecibido fondos de ONG internacionales, y más del 25 por ciento de ellos identificaron a las ONG
internacionales como su principal fuente de apoyo en los últimos tres años.
Anteriormente una fuente importante de financiamiento filantrópico para las OSC en el Caribe, laFundación John D. y Catherine T. MacArthur completará sus 10 años de compromiso con losesfuerzos de conservación marino costeros, con convocatorias finales de propuestas en el hotspot
en Cuba en 2019. Todas las subvenciones concluirán en 2020. La Fundación MacArthur estácambiando su enfoque de concesión de subvenciones a otras prioridades, y el Programa deConservación y Desarrollo Sostenible se está eliminando gradualmente.
Las fundaciones del sector privado también son una fuente de apoyo para las OSC caribeñas
activas en la conservación de la biodiversidad en el hotspot. El cuarenta por ciento de lasorganizaciones de la sociedad civil encuestadas en 2017 obtuvo fondos de fundaciones del sector
privado en los últimos tres años, mientras que el 10 por ciento de los encuestados dijo que eran su

37principal fuente de apoyo. Los esfuerzos para involucrar al sector privado nacional y regional en
los esfuerzos de conservación en toda la región han tenido diferentes grados de éxito hasta la fecha,
y la mayor parte de la participación se está logrando en República Dominicana. Por ejemplo,
Bepensa S.A. de C.V., una compañía mexicana de bebidas que opera como embotelladora de CocaCola, apoya la restauración de cuencas, en consonancia con el enfoque de la Compañía Coca-Colade sostenibilidad de los recursos hídricos. Varias de las organizaciones del sector privado caribeño
han estado activas en la conservación de la biodiversidad en el hotspot, sin embargo, la mayoríade las actividades de filantropía del sector privado y de responsabilidad social corporativa en lospaíses del hotspot se centran en temas sociales, como los niños, los jóvenes y la educación.

11.7 Fuentes de financiamiento emergentes
El CBF es un fondo de dotación regional establecido en 2012 para proporcionar un flujo sostenible
de recursos para la conservación, protección y mantenimiento de la biodiversidad dentro de lossistemas nacionales de áreas protegidas y cualquier otra área de importancia biológica en el Caribe.
El CBF forma parte de la arquitectura de financiamiento sostenible que se ha establecido para
apoyar la Iniciativa del Reto del Caribe y su objetivo "20 por 20" para conservar y administrar
efectivamente al menos el 20 por ciento del ambiente marino y costero para el año 2020 en lospaíses participantes. Actualmente, CBF administra aproximadamente USD 70 millones a través deuna dotación centrada en la conservación (USD 43 millones) y un fondo de amortización para
apoyar la adaptación basada en los ecosistemas (USD 26.5 millones) (Caribbean Biodiversity Fund2014).
Bajo la Iniciativa Caribbean Challenge, se han establecido fondos fiduciarios nacionales para laconservación en el hotspot. A excepción del Fondo MARENA de República Dominicana, un fondodel gobierno, los fondos fiduciarios se han constituido como entidades legales privadas. Una vez
que los fondos fiduciarios nacionales de conservación estén operativos, CBF los canalizará
anualmente.

38

12. NICHOS PARA LA INVERSIÓN
El nicho del CEPF en el hotspot de biodiversidad de las islas del Caribe está guiado por la misióndel CEPF y la experiencia del primer programa del CEPF en el hotspot y los resultados de este
perfil del ecosistema. El alcance del nicho se estableció durante tres talleres nacionales y unproceso de consulta en línea para Las Bahamas y el Caribe oriental, y el taller final a nivel regional.
La próxima fase de inversión del CEPF apoyará las acciones y los esfuerzos comenzados en lafase inicial que requieren consolidación. Apoyará la replicación y ampliación de modelos debuenas prácticas. Las actividades y los resultados de los proyectos respaldados en la fase inicial sehan revisado con el fin de identificar oportunidades para agregar valor a través de la "continuidad
de la acción". El enfoque y las acciones de la nueva fase aplicarán las lecciones aprendidas de lafase inicial.
La nueva fase de inversión del CEPF busca: integrar los valores de conservación en los marcos
legales y de políticas de los países del hotspot; mejorar los acuerdos de gobernanza; ampliar las
oportunidades de financiamiento, particularmente de fuentes locales; y construir grupos de apoyo
para la naturaleza, la conservación y los servicios ecosistémicos. Las partes interesadas en el
proceso de consulta del perfil del ecosistema enfatizaron la importancia de un enfoque múltiple
para la conservación en el hotspot que incluye abordar los impedimentos institucionales yestructurales para la gestión y preservación del ambiente natural.
La nueva fase de la inversión del CEPF se centrará en sitios prioritarios: ACB con los valores
biológicos más altos, donde exista una circunscripción de la sociedad civil con interés en laconservación. Durante la fase anterior, hubo ejemplos de otorgamiento de subvenciones agrupadas,
donde se otorgaron donaciones vinculadas a OSC con capacidades complementarias para abordar
la conservación en un solo sitio. El CEPF promoverá activamente dichos enfoques para crear
sinergias entre las subvenciones y ampliar el impacto en los sitios y corredores.
En una desviación de la fase inicial, la estrategia de inversión incluye una dirección estratégica
específica para la conservación de especies. Los participantes en las consultas destacaron lanecesidad de iniciativas de conservación de especies específicas para complementar el trabajo quese está realizando a nivel de sitio. La revisión del financiamiento actual para la conservación en el
hotspot indica que actualmente se asignan más fondos para las intervenciones a nivel de sitio quepara la conservación de especies.
El CEPF pretende utilizar su inversión para aprovechar los recursos humanos y financieros nuevos
y existentes como parte de una estrategia de sostenibilidad para el hotspot. Al implementar laestrategia, el CEPF busca trabajar en asociación con el sector público y privado para identificar ymaximizar las oportunidades de sinergias de valor agregado. Se hará especial hincapié en colaborar
con los donantes del CEPF y otros financiadores de conservación. El CEPF también buscarácofinanciar y colaborar con la iniciativa BEST de la UE (esquema voluntario para la biodiversidad
y los servicios ecosistémicos en los territorios de ultramar europeos) en el hotspot.
La biodiversidad está indisolublemente unida a los ecosistemas y los servicios que proporcionanpara el bienestar humano. El CEPF reconoce que la conservación, la rehabilitación y el uso

39

sostenible de la diversidad biológica pueden ayudar a abordar una serie de desafíos sociales que
enfrenta el Caribe, así como contribuir a la resiliencia del hotspot frente a un clima cambiante. La
estrategia de inversión para la nueva fase está, por lo tanto, alineada no solo con las Metas de Aichi
1, 2, 5, 9, 11, 12 y 14 sino también con el Objetivo de Desarrollo Sostenible No. 15: "proteger,
restaurar y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar sosteniblemente losbosques, luchar contra la desertificación y detener e invertir la degradación de las tierras y detenerla pérdida de biodiversidad".
•
•
•
•
•
•

Velar por la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los ecosistemas
terrestres y los ecosistemas interiores de agua dulce y los servicios que proporcionan, en
particular los bosques, los humedales, las montañas y las zonas áridas (15.1).
Promover la gestión sostenible de todos los tipos de bosques, poner fin a la deforestación,
recuperar los bosques degradados e incrementar la forestación y la reforestación a nivel
mundial (15.2).
Adoptar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los hábitats
naturales, detener la pérdida de la diversidad biológica y, para 2020, proteger las especies
amenazadas y evitar su extinción (15.5).
Adoptar medidas para prevenir la introducción de especies exóticas invasoras y reducir deforma significativa sus efectos en los ecosistemas terrestres y acuáticos y controlar oerradicar las especies prioritarias (15.8).
Integrar los valores de los ecosistemas y la diversidad biológica en la planificación nacional
y local, los procesos de desarrollo, las estrategias de reducción de la pobreza y lacontabilidad (15.9).
Movilizar y aumentar de manera significativa los recursos financieros procedentes de todaslas fuentes para conservar y utilizar de forma sostenible la diversidad biológica y losecosistemas (15.a).

La estrategia de inversión del CEPF también apoya el Objetivo 14: "conservar y utilizar en forma
sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible". La
estrategia de inversión del CEPF aborda explícitamente el Objetivo 14.2, para gestionar y proteger
sosteniblemente los ecosistemas marinos y costeros para evitar efectos adversos importantes.
Se integrarán dos temas transversales (cambio climático y género) a través de los objetivos de laconcesión de subvenciones y la programación, según corresponda. La temporada de huracanes delAtlántico 2017 volvió a centrar la atención de todos los sectores de la sociedad caribeña en lavulnerabilidad de la región y la necesidad de tomar en serio la amenaza del cambio climático. Hay
oportunidad para aprovechar esta receptividad. También existe el imperativo de construir
resiliencia climática para asegurar la sostenibilidad de las inversiones. La estrategia de inversióndel CEPF, por lo tanto, reconoce el valor de la adaptación ecosistémica para aumentar la resiliencia
y reducir la vulnerabilidad de las personas y el ambiente al cambio climático. Exige explícitamenteque se tenga en cuenta el cambio climático en las intervenciones de conservación.
Los hombres y las mujeres a menudo desempeñan diferentes roles en el manejo de los recursos
naturales. La dependencia de las mujeres en los ecosistemas, por ejemplo, suele estar fuertemente
vinculada a la provisión de agua, alimentos y salud en el hogar. Además, la degradación de los
ecosistemas y el cambio climático afectan a los grupos de la sociedad de manera diferente, y los40

grupos desfavorecidos son a menudo los más afectados. De acuerdo con la Política de Género del
CEPF, la equidad de género es un elemento crítico de cómo la estrategia de inversión para el Caribe
garantizará el empoderamiento de la sociedad civil y la participación y toma de decisiones
equitativas por parte de los interesados en todas las escalas. El portafolio se administrará paragarantizar que el análisis de género y las recomendaciones se incluyan en el diseño, la
implementación y el monitoreo de los proyectos, y promoverá mejores prácticas para incorporarel género en las estrategias de conservación en todo el hotspot. La igualdad de género se buscará
en todas las direcciones estratégicas, y todas las solicitudes se revisarán a través de una lente degénero.

41

13. ESTRATEGIA DE INVERSIÓN DEL CEPF Y ENFOQUE
PROGRAMÁTICO
13.1 Priorización de sitios, corredores y especies
De las 167 ACB identificadas hasta la fecha en los países elegibles del CEPF, la estrategia deinversión se dirigirá a 33 sitios que se consideran con mayor prioridad (Tabla 13.1). Veintitrés deestos sitios (70 por ciento) fueron prioridades para el apoyo del CEPF durante la fase inicial de
inversión en el hotspot. Los sitios prioritarios abarcan ecosistemas terrestres y marinos cerca de lacosta (Figuras 13.1 a 13.6). Los sitios prioritarios contienen ecosistemas terrestres y costeros. Los
33 sitios prioritarios cubren 1.2 millones de hectáreas en ocho países; el 91 por ciento de su
superficie terrestre está parcial o completamente protegida. En conjunto, representan sitios con losvalores biológicos más altos que están bajo la mayor amenaza, con la necesidad más urgente demejorar el manejo y dónde es posible trabajar sin mayores impedimentos.
Tabla 13.1 Sitios prioritarios para inversión del CEPF
Código
CEPF

Sitio

País

1.

ATG-5

2.

ATG-6

North East Marine Management
Area y Fitches Creek Bay
Redonda3.

BHS-2

Andros Blue Holes National Park

Antigua y
BarbudaAntigua y
BarbudaBahamas

4.

BHS12

Exuma Cays Land and Sea Park

5.

DMA-1

6.

DOM-4

7.

DOM-13

8.

DOM-16

9.

DOM-1810.

DOM-2011.

DOM-23

12.

DOM-24

13.

DOM-32

14.

DOM-34

15.

HTI-1

16.

HTI-3

42

Área ACB Área(ha)protegida(ha)11,115
10,885

Porcentaj
e del ACB
protegido
98

Prioridad
del CEPF
en Fase 1
Sí

2,130

0

0

No

13,47913,479100

No

Bahamas60,22358,32697No

Morne Diablotin National Park

Dominica

3,347

3,347

100

No

Monumento Natural Cabo
SamanáParque Nacional Dr. Juan
Bautista Pérez Rancier (Valle
Nuevo)
Parque Nacional Jaragua

República
Dominicana
República
Dominicana

931

931

100

No

90,91590,894100

SíRepública
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana
República
Dominicana

156,092

156,089

100

Sí40,57540,575100

Sí63,40863,408100

Sí30,64630,646100

Sí109,423

109,423

100

Sí

3,362

3,362

100

Sí

República
Dominicana
Haití

2,999

2,999

100

Sí

87,92087,920

100

No

Haití

75,50075,500100

SíParque Nacional Lago Enriquillo e
Isla Cabritos
Parque Nacional Los Haitises
Parque Nacional Montaña La
Humeadora
Parque Nacional Sierra de
Bahoruco
Refugio de Vida Silvestre
Monumento Natural Miguel
Domingo Fuerte (Bahoruco
Oriental)
Reserva Científica Ébano Verde
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées de BaradèresCayemites
Aire Protégée de Ressources
Naturelles Gérées des Trois
Baies

Código
CEPF

Sitio

País

Haití

Área ACB Área(ha)protegida(ha)16,317147

Porcentaj
e del ACB
protegido
1

Prioridad
del CEPF
en Fase 1
No

17.

HTI-16

Lac Azuéi – Trou Caiman18.

HTI-23

Haití

372

372

100

Sí

Haití

6,799

6,799

100

Sí

HTI-25

Parc National Naturel de Grand
Bois
Parc National Naturel Forêt desPins-Unité 1
Parc National Naturel La Visite

19.

HTI-2420.

Haití

11,455

11,455

100

Sí

21.

HTI-26

Parc National Naturel Macaya

Haití

13,486

9,938

74

Sí

22.

JAM-2

Jamaica

60,497

46,782

77

No

23.

JAM-5

Blue and John Crow Mountains
Protected National Heritage y sus
alrededores
Catadupa

Jamaica

15,785

1,911

12

Sí

24.

JAM-7

Cockpit Country

Jamaica

64,13925,461

40

Sí

25.

JAM-8

Dolphin Head

Jamaica

5,389

1,043

19

Sí

26.

JAM-13

Jamaica

16,013

5,611

35

Sí

27.

JAM-20Litchfield Mountain - Matheson’s
Run
Peckham Woods

Jamaica

239

67

28

Sí

28.

JAM-22

Portland Bight Protected Area

Jamaica

197,957

197,957

100

Sí

29.

LCA-2

Santa Lucía

7,886

7,886

100

No

30.

LCA-4

Castries and Dennery
Waterworks Reserve and Marquis
Mandelé Protected LandscapeSanta Lucía

2,561

417

16

Sí

31.

LCA-6

Pointe Sable

Santa Lucía

2,050

1,504

73

Sí

32.

VCT-1

Chatham Bay, Union Island

350

0

0

No

33.

VCT-3

Cumberland Forest Reserve

San Vicente y
las Granadinas
San Vicente y
las Granadinas

1,017

1,017

100

Sí

1,174,380

1,069,699

91

23 sitios

Total de áreas prioritarias del CEPF

La estrategia de inversión presta especial atención a tres sitios en Barbados y Haití (Tabla 13.2).
Estos sitios se priorizaron durante la fase inicial de inversión del CEPF, pero su estado bajo elnuevo estándar ACB es indeterminado debido a datos insuficientes a nivel de especie. La estrategia
de inversión brinda una compilación de datos existentes de las especies para verificar el estado
como ACB confirmadas.
Tabla 13.2 Sitios con deficiencia de datos de consideración especial
Sitio

País

Área
protegida(ha)104

Porcentaje de
ACB protegido

Notas

BarbadosÁrea detierra(ha)
5,711

Scotland District

2

Haití

2,265

2,265

100

Haití

14,165

14,165100

Sitio actualmente evaluado
como ACB pero necesita serredelineado
Datos insuficientes para laevaluación
Datos insuficientes para laevaluación

Parc National Naturel
des Deux Mamelles
Parc National Naturel
Forêt des Pins-Unité 2

1
2
3

43

Figura 13.1 Sitios prioritarios para inversión del CEPF en Las Bahamas

Figura 13.2 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en Jamaica

45

Figura 13.3 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en Haití

46

Figura 13.4 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en República Dominicana

47

Figura 13.5 Sitios prioritarios para inversión del CEPF en Antigua y Barbuda, y Dominica48

Figura 13.6 Sitios y corredores prioritarios para inversión del CEPF en Santa Lucía, Barbados, Granada,y San Vicente y las Granadinas

El CEPF apoyará acciones de conservación a nivel de paisaje en los siete corredores enumerados en la
Tabla 13.3. Cada corredor incluye al menos un sitio prioritario del CEPF.
Tabla 13.3 Corredores prioritarios del CEPF en las islas del Caribe
Nombre delcorredor

ACB
Sitios de prioridad
CEPF
Parc National NaturelForêt des Pins-Unité 1;
Lac Azuei-Trou Caiman;
Parque Nacional Naturel
La Visite; ParqueNacional Jaragua;
Parque Nacional Lago
Enriquillo e Isla Cabritos;
Parque Nacional Sierrade Bahoruco; Refugio deVida Silvestre
Monumento Natural
Miguel Domingo Fuerte(Bahoruco Oriental)
Parque Nacional
Montaña La Humeadora;
Parque Nacional Dr.
Juan Bautista Pérez(Valle Nuevo) Reserva
Científica Ébano Verde
Parc National Naturel deGrand Bois; Parc
National Naturel Macaya

1

Corredor Binacional
Massif de la Selle Sierra de Bahoruco- Hoya de Enriquillo

2

Cordillera Central

3

Tierras Altas delMassif de la Hotte

4

North Coast Forest– Cockpit CountryBlack River Great
Morass – Central
Spinal Forest

Catadupa, Cockpit
Country, Litchfield
Mountain- Matheson’s
Run, Peckham Woods

5

Corredor SurreyCountry

6

Iyanola - Castries
and Dennery
Waterworks
Reserve andMarquis-Mandele
Protected
LandscapeCentral Mountain
Range de San
VicenteBlue and John Crow
Mountains Protected
National Heritage y sus
alrededores
Castries and Dennery
Waterworks Reserve andMarquis; Mandele
Protected Landscape

7

Cumberland Forest
ReservePaísÁrea (ha)Anse-à-Pitres;
Monumento Natural
Las Caobas; ParqueNacional Sierra de
Neyba; Reserva
Biológica Loma
Charco Azul

Haití,
República
Dominicana

885,067

Parque Nacional
Armando Bermúdez;Loma Nalga de Macoy Río Limpio ParqueNacional José delCarmen Ramírez;República
Dominicana

777,604

Sí

Haití

86,100Black River Great
Morass; Kellits
Camperdown; Mt.
Diablo; Point Hill;
Santa Cruz
Mountains; StephneyJohn’s Vale-Bull
Head
Bull Bay; Yallahs

Jamaica

370,405No(anteriormente
parte del ACB
Massif de laHotte)
Sí (ampliado
para incluir elCentral Spinal
Forest)Jamaica

178,196

No

Iyanola

Santa
Lucía

31,228

No

Colonaire Forest
Reserve; Dalaway
Forest Reserve;
Kingstown Forest
Reserve; La Soufriere
National Park; Mount
Pleasant Forest
Reserve; RichmondForest Reserve

San
Vicente ylasGranadinas

16,711

SíOtras ACB

Prioridad del
CEPF en la
Fase 1Sí (pero el árease extendió
para incluir el
ACB Lac AzueiTrou Caiman)

La inversión del CEPF también abordará la conservación de especies endémicas de una sola islaamenazadas a nivel mundial que ocurren en al menos un sitio prioritario, con el objetivo de revertir lasdisminuciones de especies y prevenir las extinciones. Las especies endémicas de una sola islaamenazadas a nivel mundial que se encuentran en Barbados y Granada, donde no se ha dado prioridad alas ACB para la inversión bajo esta estrategia, también serán elegibles para recibir apoyo. En total, 138
especies amenazadas a nivel mundial (75 animales y 63 plantas) son prioritarias para recibir apoyo bajo
esta estrategia de inversión. La estrategia también da prioridad a las acciones de conservación
estratégicas para apoyar siete familias prioritarias de plantas con altos niveles de endemismo y amenaza
debido al uso intensivo por parte de las poblaciones locales.

13.2 Direcciones estratégicas y prioridades de inversión
El enfoque temático de la estrategia de inversión se expone en la Tabla 13.4. La inversión del CEPF
abordará 19 prioridades de inversión agrupadas en seis direcciones estratégicas. Los objetivos y las
asignaciones indicativas de gastos para cada dirección estratégica se dan en el marco lógico, que sigue
en el capítulo 14.
Tabla 13.4 Direcciones estratégicas y prioridades de inversión del CEPF en las islas del Caribe
Direcciones estratégicas

Prioridades de inversión del CEPF

1. Mejorar la protección y gestiónde 33 sitios prioritarios para lasostenibilidad a largo plazo

1.1 Fortalecer la protección legal de los sitios prioritarios
1.2 Preparar e implementar planes de manejo participativos que apoyen
una amplia colaboración de las partes interesadas
1.3 Evaluar los impactos del cambio climático e integrar la adaptación alcambio climático en los planes de manejo y sus respuestas de
implementación para proteger las funciones de los ecosistemas y crear
resiliencia
1.4 Erradicar, controlar o prevenir una mayor propagación de plantas yanimales invasores que afectan a las poblaciones de especies
amenazadas a nivel mundial en los sitios prioritarios

2. Aumentar la conectividad a nivel
del paisaje y la resiliencia delecosistema en siete corredoresprioritarios

1.5 Actualizar el análisis de las ACB para llenar los vacíos de datos críticos
para la planificación de la conservación en Barbados y Haití
2.1 Preparar y apoyar la implementación de planes de manejo participativosde cuencas hidrográficas y uso de la tierra a escala local y de corredor
a fin de orientar esfuerzos futuros de desarrollo y conservación

2.2 Apoyar medios de vida sostenibles en la agricultura, pesca, silvicultura
y turismo de naturaleza que mejoren la resiliencia de los ecosistemas yla conectividad a nivel del paisaje y brinden beneficios equitativos
desde el punto de vista de género, a fin de mantener la funcionalidad
de los sitios prioritarios

2.3 Promover la adopción y ampliación del uso de mejores prácticas deconservación en aquellas empresas compatibles con la conservación afin de promover la conectividad y los servicios ecosistémicos en loscorredores

51

Direcciones estratégicas

Prioridades de inversión del CEPF

3. Salvaguardar especies
prioritarias En Peligro Crítico y En
Peligro3.1 Preparar e implementar planes de acción de conservación para las
especies prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro
3.2 Identificar los impactos climáticos y desarrollar e implementar planesde manejo en respuesta a los impactos del cambio climático en las
especies prioritarias En Peligro Crítico y En Peligro

4. Mejorar las condiciones
propicias para la conservación dela biodiversidad en países con
sitios prioritarios del CEPF

3.3 Respaldar las evaluaciones de las familias de plantas altamente
prioritarias para actualizar las listas nacionales y la Lista Roja de la
UICN y desarrollar planes de acción para la conservación
4.1 Apoyar el papel de las organizaciones de la sociedad civil en el diálogo
sobre políticas y promoción con un enfoque en las políticas y prácticas
gubernamentales que afectan a los sitios prioritarios

4.2 Incorporar la conservación de la biodiversidad y los valores de losservicios ecosistémicos en las políticas, proyectos y planes dedesarrollo del gobierno y el sector privado, con un enfoque en las
principales amenazas, como la agricultura no sostenible, la minería, el
turismo y el desarrollo de infraestructura

4.3 Establecer y fortalecer mecanismos de financiamiento sostenible

4.4 Fomentar el respaldo de todos los sectores interesados para laconservación de los sitios y especies prioritarios amenazados a nivel
mundial a través de la comunicación dirigida y la difusión deinformación
5. Apoyar a la sociedad civil del
Caribe para conservar labiodiversidad mediante elfortalecimiento de la capacidad
institucional local, nacional yregional y el fomento de lacolaboración de las partes
interesadas

6. Proporcionar liderazgo
estratégico y coordinación efectiva
de la inversión del CEPF a travésde un Equipo de Implementación
Regional

52

5.1 Fortalecer el conocimiento técnico y las habilidades de las OSC para
implementar acciones prácticas de conservación de la biodiversidad
mediante la capacitación a corto plazo en temas que promuevan la
implementación de proyectos que apoyen las prioridades del CEPF, enbase a una evaluación y estrategia de capacitación de las OSC
5.2 Fortalecer la capacidad administrativa, financiera, de recaudación defondos y de manejo de proyectos de los socios estratégicos de lasociedad civil del CEPF a fin de implementar programas y actividadesde conservación de la biodiversidad
5.3 Apoyar el intercambio de información local, nacional y regional, lacreación de redes, la tutoría y la formación de coaliciones entre lasorganizaciones de la sociedad civil
6.1 Crear una amplia comunidad de grupos de la sociedad civil que
trabajen trascendiendo las fronteras institucionales y de políticas para
fortalecer la capacidad de comunicación de las organizaciones localesde la sociedad civil a fin de apoyar su misión y crear conciencia pública
sobre la importancia de los resultados de conservación

14. MARCO LÓGICO Y ANÁLISIS DE RIESGOS
Objetivo mundial
Apoyar la conservación de labiodiversidad dentro de loshotspots a nivel mundial
mediante la participación y elfortalecimiento de lacapacidad de la sociedad civil

Metas e indicadores
Biodiversidad
Meta: Mejorar el estado de la biodiversidad deimportancia mundial en los ecosistemas críticos dentro
de los hotspots.
Indicadores:• Número de especies amenazadas a nivel mundial
que se benefician de acciones de conservación.
• Número de hectáreas de Áreas Clave deBiodiversidad con manejo mejorado.
• Número de hectáreas de áreas protegidas creadas
y/o expandidas.
• Número de hectáreas de paisajes productivos con
manejo fortalecido para la biodiversidad.
• Número de áreas protegidas con manejo mejorado.
Sociedad civil
Meta: Fortalecer la capacidad de la sociedad civil para
ser eficaces administradores ambientales y defensoresde la conservación de la biodiversidad de importancia
mundial.
Indicadores:• Número de beneficiarios del CEPF con capacidad
organizativa mejorada.
• Número de beneficiarios del CEPF con mejor
comprensión y compromiso en temas de género.
• Número de redes y asociaciones que se han creado
y/o fortalecido.
Bienestar humano
Meta: Mejorar el bienestar de las personas que viven
en los ecosistemas críticos y dependen de los mismos,
dentro de los hotspots.
Indicadores:• Número de personas que reciben capacitación
estructurada.
• Número de personas que reciben beneficios nomonetarios distintos de la capacitación estructurada.

53

Medios de verificación
Informe anual de impacto
globalSupuestos importantes
Los principales impulsores de lapérdida de biodiversidad operan aescala local, nacional y regional ypueden ser influenciados porintervenciones de conservación enestas diferentes escalas.
Las organizaciones de la sociedad
civil están presentes y dispuestas aparticipar en la conservación de labiodiversidad, asociarse con
actores desconocidos de otros
sectores y adoptar enfoques
innovadores.
La capacidad de las organizaciones
de la sociedad civil puedeaumentarse y traducirse en
movimientos de conservación local
más efectivos.
El financiamiento de subvenciones
a corto plazo puede hacer
contribuciones significativas parasuperar las limitaciones de recursos
que enfrentan las organizaciones dela sociedad civil.
Es probable que el aumento de lacapacidad y la credibilidad de lasorganizaciones de la sociedad civil
local abra un espacio político paraestas organizaciones a medida quesean reconocidas como asesores
confiables (en lugar de una
amenaza para los intereses
creados).
Algunos actores gubernamentales ydel sector privado/corporativo son• Número de personas que reciben beneficios
monetarios.
• Número de proyectos que promueven soluciones
basadas en la naturaleza para combatir el cambio
climático.
• Cantidad de CO2e secuestrado en hábitats
naturales apoyados por CEPF.

receptivos a los modelosinnovadores de conservación
demostrados por los proyectos del
CEPF y tienen incentivos para
adoptarlos para una replicación másamplia.
Las instituciones académicas
nacionales producen graduados conlas habilidades y la perspectiva para
responder a los desafíos locales deconservación trabajando con odentro de las organizaciones de lasociedad civil.

Condiciones propicias para la conservación
Meta: establecer las condiciones necesarias para laconservación de la biodiversidad de importancia
mundial.
Indicadores:• Número de leyes, reglamentos y políticas con
disposiciones de conservación que se han
promulgado o enmendado.
• Número de mecanismos de financiamiento
sostenible que están entregando fondos para laconservación.
• Número de empresas que adoptan prácticas que
respetan la biodiversidad.
Objetivo del portafolio
Involucrar a la sociedad civil
en la conservación de labiodiversidad amenazada anivel mundial a través deinversiones dirigidas con elmáximo impacto en las más
altas prioridades deconservación y servicios
ecosistémicos.

Metas
Treinta y tres ACB que cubren 1,174,380 hectáreas hanfortalecido su manejo, como lo indican los planes demanejo sostenible.
Al menos 40,000 hectáreas de las 2,345,311 hectáreas
dentro de los paisajes de producción están bajo mejor
manejo para la conservación de la biodiversidad y losservicios ecosistémicos.
Al menos cinco planes, proyectos o políticas dedesarrollo local incorporan la biodiversidad y losservicios ecosistémicos, con un enfoque en el turismo,minería, agricultura no sostenible y desarrollo de
infraestructura.

Medios de verificación
Informes de progreso delos beneficiarios y el RIT
Informes anuales delportafolio; evaluaciónintermedia y final delportafolio.
Herramienta deseguimiento de áreas
protegidas (SP1 METT).
Lista Roja de Especies
Amenazadas de la UICN.

El aumento de la conciencia pública
local que resulta de la participaciónde estas organizaciones en temas
de conservación tiene el potencial
de cambiar las actitudes y, enúltima instancia, el comportamiento
hacia el consumo de energía yrecursos naturales.
Supuestos importantes
El portafolio de subvenciones del
CEPF guiará y coordinará
eficazmente las acciones deconservación en el hotspot de lasislas del Caribe.
El interés de los actores semantiene estable o aumenta con
respecto al trabajo en asociación
con las OSC para lograr los
resultados de conservación delperfil del ecosistema.
El entorno normativo e institucionalpara la conservación, la protección
ambiental y el compromiso de lasociedad civil se mantiene estable omejora.
La estabilidad política facilitará laimplementación de iniciativas de54

conservación y mejorará el entorno
operativo para la sociedad civil.
Las inversiones de otros donantes
apoyarán actividades
complementarias que reduzcan lasamenazas a los sitios y especies
prioritarios.
Resultados intermedios
Resultado 1. Mejorar laprotección y la gestión de 33
sitios prioritarios para lasostenibilidad a largo plazo.
USD 4,500,000.00

Indicadores intermedios
Al menos el 75 por ciento (678,044 hectáreas) de las
19 áreas protegidas existentes en los sitios prioritarios,
con un total de 904,059 hectáreas, experimentó, enpromedio, una mejora del 15 por ciento en laherramienta de seguimiento de la efectividad de lagestión de áreas protegidas.

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT

Al menos siete (50 por ciento) de las 14 ACB deprioridad subprotegidas se encuentran bajo un estado
de protección nuevo o fortalecido.

Herramienta deseguimiento de laefectividad de la gestión deáreas protegidas (SP1METT)

La resiliencia al cambio climático se integró un 100 por
ciento en los planes de manejo desarrollados oactualizados con el apoyo del CEPF.
Al menos 10 acuerdos de manejo participativo ocolaborativo desarrollados o fortalecidos.
Tres sitios con deficiencia de datos son evaluadoscomo ACB según el Estándar Mundial de ACB de 2016.

Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.

Declaraciones legales
formales o acuerdos
comunitarios que designen
nuevas áreas protegidas.
Planes de manejo einformes de actividades demanejo.
Informes de monitoreo delbienestar humano.
Base de datos de alianza
mundial de ACB

55

Supuestos importantes
Las agencias gubernamentales
apoyan los esfuerzos de lasociedad civil para conservar las
ACB y los corredores.
Las comunidades locales estánsuficientemente organizadas, tienen
suficiente capacidad y están
dispuestas a participar en estas
actividades.
Las OSC tienen una capacidad
adecuada y están interesadas enparticipar en la conservación y el
manejo de las ACB y loscorredores.

Resultados intermedios
Resultado 2. Aumentar laconectividad a nivel de paisaje
y la resiliencia del ecosistema
en siete corredoresprioritarios.
USD 1,000,000.00

Indicadores intermedios
Al menos cinco planes participativos de manejo decuencas o uso de la tierra desarrollados o fortalecidospara mejorar los servicios ecosistémicos y laconectividad dentro de los corredores de conservación.
La resiliencia al cambio climático integrada en el 100
por ciento de los planes desarrollados a nivel depaisaje.
Al menos tres empresas basadas en la conservación
desarrolladas en comunidades dentro de los corredoresde conservación prioritarios centradas en el turismo denaturaleza, el café y el cacao ecológicos y laspesquerías sostenibles.

Resultado 3. Salvaguardar
especies prioritarias En
Peligro Crítico y En Peligro.
USD 1,000,000.00

Tres empresas y/o sus asociaciones influyen para
incorporar mejor la conservación de la biodiversidad enlas prácticas, estrategias y políticas comerciales y deproducción.
Planes de conservación desarrollados e implementadospara al menos 20 especies prioritarias En Peligro
Crítico y En Peligro.
Al menos cinco planes y programas de manejo deespecies o grupos de especies actualizados para
integrar respuestas al cambio climático.
Lista Roja de la UICN actualizada con evaluaciones deal menos tres familias de plantas prioritarias
Al menos 50 especies prioritarias del CEPF sebenefician de las acciones de conservación a través deplanes de manejo apoyados por el CEPF; así como su
implementación.

56

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT
Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.
Planes y políticas oficiales
de uso y desarrollo delsuelo que cubren loscorredores prioritarios.

Supuestos importantes
Los tomadores de decisión son
receptivos y simpatizan con laconservación y el desarrollo
sostenible de las ACB y loscorredores prioritarios.
Las empresas privadas en sectoresclave de recursos naturales
aprecian la justificación para
mejores prácticas ambientales ysociales.

Planes de manejo
integrados
Informes del sector privado

Informes de progreso delbeneficiario y del RIT
Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.
Informes de especies de laLista Roja de la UICN
Planes de acción deconservación

Existe o se puede fortalecer laadecuada capacidad de la sociedad
civil para implementar una
conservación centrada en las
especies.
Los gobiernos y los donantes
internacionales siguen
comprometidos con la conservaciónde las especies y pueden brindar
apoyo financiero para programas alargo plazo.

Resultados intermedios
Resultado 4. Mejorar lascondiciones propicias para laconservación de labiodiversidad en países con
sitios prioritarios.

Indicadores intermedios
Al menos 10 políticas, proyectos o planes locales,
nacionales y regionales incorporan la biodiversidad, elcambio climático y los servicios ecosistémicos en lossectores de la agricultura, la minería, el turismo y eldesarrollo infraestructural.

USD 1,000,000.00

Tres proyectos de demostración de cambio climático apequeña escala en sitios prioritarios y corredores deconservación planificados e implementados para
ilustrar los beneficios de la conservación de labiodiversidad y los servicios ecosistémicos para laadaptación y la mitigación.
Al menos dos mecanismos o programas definanciamiento sostenible incluyen sitios prioritarios del
CEPF en su programación.
Tres proyectos de demostración del sector privado
planeados e implementados para apoyar laconservación de la biodiversidad.
Aumento de la conciencia y el apoyo hacia los temas
de conservación entre los interesados en al menos 10
sitios prioritarios.

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT yvisitas al sitio

Documentos de política
nacional y regional.
Acuerdos de alianza
público-privada/Memorando
de entendimiento/contratos

Supuestos importantes
Los entornos de políticas locales,
nacionales y regionales apoyan laintegración de la biodiversidad y eldesarrollo y se centran en las ACB
prioritarias.
Los tomadores de decisión
pertinentes están en posición deinfluir en políticas y proyectos
específicos.
Existe suficiente capacidad y sepuede fortalecer la capacidad para
aportar información estratégica yespecífica a los tomadores dedecisión.
La legislación nacional incluye opermite el establecimiento demecanismos de financiamiento
sostenible.
Las empresas privadas en sectoresclave de los recursos naturales
entienden la necesidad de mejores
prácticas ambientales y sociales.
Las OSC tienen la capacidad
suficiente para participar en lapromoción al nivel nacional yregional de toma de decisiones.

57

Resultados intermedios
Resultado 5. Apoyar a lasociedad civil del Caribe paraconservar la biodiversidad
mediante el fortalecimiento dela capacidad institucional local,
nacional y regional y el
fomento de la colaboración delas partes interesadas.
USD1,000,000.00

Resultado 6. Proporcionar
liderazgo estratégico y una
coordinación efectiva de la
inversión del CEPF a travésde un equipo regional de
Implementación.
USD1,500,000

Indicadores intermedios
Al menos 15 OSC locales demuestran un mejor
desempeño con la incorporación de la perspectiva degénero (al menos un aumento del 10 por ciento).

Medios de verificación
Informes de progreso delbeneficiario y del RIT yvisitas al sitio

Al menos 20 OSC locales demuestran una mejor
capacidad organizativa (al menos un aumento del 10
por ciento).

Informes de las misiones
de supervisión de la
Secretaría del CEPF.

Al menos 20 redes y alianzas de la sociedad civil
propician respuestas colectivas a amenazas prioritarias
y emergentes.

Herramienta deseguimiento de género del
CEPF

Se desarrollan dos mecanismos innovadores definanciamiento sostenible para la sociedad civil.

Herramienta deseguimiento de lacapacidad organizativa dela sociedad civil del CEPF
Informes de progreso de
RIT

Al menos 50 OSC, incluidas al menos 40
organizaciones locales, participan activamente en
acciones de conservación guiadas por el perfil delecosistema.
Al menos el 75 por ciento de las OSC locales que
reciben subvenciones del CEPF se determina que han
cumplido o superado las expectativas con respecto aldesempeño programático.
Al menos 30 OSC apoyadas por el CEPF aseguran
fondos de seguimiento para promover la sostenibilidad
de las subvenciones del CEPF.

Presupuesto total:

58

Se realizan al menos 2 evaluaciones participativas y se
documentan lecciones aprendidas y mejores prácticas
obtenidas en el hotspot.
USD 10,000,000

Misiones de supervisión yseguimiento de la
Secretaría del CEPF.
Formularios de evaluación
posproyecto

Supuestos importantes
El entorno operativo para lasociedad civil se mantendrá
constante o mejorará en todo el
hotspot.
Las limitaciones de capacidad clavede las OSC pueden abordarse a
través de subvenciones.
Los actores de la sociedad civil
pueden trabajar en colaboraciónpara responder a los desafíos deconservación.

Las organizaciones calificadas
someterán solicitudes para servir
como RIT de acuerdo con lostérminos de referencia aprobados yel perfil del ecosistema.
La convocatoria de propuestas del
CEPF generará propuestas
apropiadas que promuevan las
metas del perfil del ecosistema.
Las OSC colaborarán entre sí y conlas agencias gubernamentales y losactores del sector privado en un
programa coordinado deconservación regional en línea conel perfil del ecosistema.

15. SOSTENIBILIDAD
La estrategia de inversión apunta a fortalecer la funcionalidad del ecosistema y construir resiliencia
a través de las Direcciones estratégicas 1 y 2. En el contexto del Caribe, abordar el cambio
climático es un elemento esencial de cualquier esfuerzo para promover la conservación de labiodiversidad. La nueva estrategia para el hotspot integra el cambio climático como un tematransversal y, específicamente, apoya acciones centradas en el cambio climático a través de las
Direcciones estratégicas 1, 2 y 3.
El financiamiento del CEPF llena los vacíos en aquellas áreas en las que no se están realizando
actividades esenciales en este momento y complementa un mayor apoyo financiero de fuentes
multilaterales y bilaterales para los organismos gubernamentales de la región. La estrategia deinversión promueve activamente el aprovechamiento de los recursos y el cofinanciamiento. El
surgimiento de fondos fiduciarios ambientales en los países elegibles del CEPF en todo el hotspot
representa una oportunidad importante para el CEPF, ya que busca apoyar mecanismos definanciamiento innovadores bajo la Dirección estratégica 4. La Secretaría del CEPF y el RIT
buscarán construir sinergias entre la estrategia de inversión del CEPF y otras fuentes definanciamiento en la región.
Con enfoque en los medios de vida sostenibles, especialmente bajo la Dirección estratégica 2, laestrategia de inversión intenta garantizar que los usuarios directos de los recursos naturales o losbeneficiarios obtengan beneficios como parte del proceso de conservación. Los elementos de laestrategia que abordan la gobernanza de los recursos naturales (Dirección estratégica 4) ypromuevan enfoques integrados de múltiples partes interesadas y la cooperación entre la sociedad
civil, los gobiernos y el sector privado (Direcciones estratégicas 1, 2 y 4) reflejan una apreciaciónde la necesidad de esfuerzos enraizados en las comunidades y que pertenezcan a las partes
interesadas. La inclusión del género como un tema transversal apoya aún más la equidad social.
La nueva fase de inversión del CEPF en el hotspot de las islas del Caribe desempeñará un papel
importante en el aumento de la capacidad de las ONG y otras OSC con sede en la región. de lasociedad civil es un enfoque en todas las direcciones estratégicas, pero queda explícito en la
Dirección estratégica 5. El programa CEPF utilizará un enfoque impulsado por la demanda para
apoyar a las OSC de la región y fortalecer su capacidad técnica y organizativa.
La contribución del RIT a la sostenibilidad del impacto general del programa CEPF abarca laselección y gestión de subvenciones, así como el establecimiento de vínculos entre el programa ylos responsables de la toma de decisión del gobierno y los procesos regionales. A través de lagestión de la subvención, el RIT contribuirá a la sostenibilidad, considerando la pertinencia decada proyecto potencial en el contexto político y cultural local, así como la alineación con lasprioridades y compromisos nacionales con las convenciones internacionales. A través de su
función de red regional, se espera que el RIT esté al tanto de otras oportunidades de financiamiento
y programas significativos, y que se asegure proactivamente de mantener el involucramiento delos beneficiarios, incluso mediante el intercambio de información del programa del CEPF con
otros donantes.

59

Al ayudar a facilitar vínculos con el gobierno, el RIT ayudará a los beneficiarios a llamar la
atención de los tomadores de decisión sobre los resultados y lecciones aprendidas de los proyectos,
y demostrará formas en que pueden contribuir a las agendas del gobierno. Cuando surjan
oportunidades estratégicas para hacerlo, el RIT también apoyará a los beneficiarios a acercarse a
entidades del sector privado. El RIT contribuirá a obtener fondos adicionales y continuos para losproyectos iniciados en el marco del programa CEPF, así como trabajar con los socios enmecanismos de financiamiento innovadores.

60