研究報告
工業高校生の専門的職業人として必要な資質･能力の評価手法の実践研究

研究期間 令和３年６月１１日～令和４年３月３１日

公益社団法人全国工業高等学校長協会
株式会社ベネッセコーポレーション

空白頁

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

は じ め に運営委員会委員長 原 田昭（元日本工業大学教授）（元全国工業高等学校長協会理事長）
本研究の始まりは、平成 25 年文部科学省の「多様な学習成果の評価手法に関する調査研究」の委託事業の取り組みである。これは、中央教育審議会の答申「高校教育の質保証に向けた学習状
況の評価に関する考え方」を受け、高校教育を通じて、生徒が身に付けるべき幅広い資質・能力を多面的に評価する手法を研究するものである。全国工業高等学校長協会(全工協会)は、株式会
社ベネッセコーポレーションと共同で、３年間この研究委託事業に取り組んだ。
この研究は、令和４年度から施行される新学習指導要領の評価手法の改善に役立つと考え、平成 28 年度からは本協会主催で事業を継続してきた。
これまで９年間、全国の会員校のうち 26 校が研究に携わった。この評価手法の調査研究では、①研究課題を明確にすること、②具体的な研究成果をあげること、③教育改善につながる研究であること、④研究成果を普及させること、が重要であるとの共通認識をもち実行してきた。
研究校では、生徒に育成すべき資質・能力を明確にし、わかりやすい評価規準に基づくルーブ
リックを開発し、パフォーマンス評価を実践することができた。そして、教育課程の改善、生徒の学習意欲の向上につながる指導方法や評価手法の在り方について研究に取り組み、成果をあげることができた。また、多くの研究校で授業公開が実施され、教育委員会、校長会、県内外の教員、全工協会運営委員などが出席し、研究協議会では活発な意見交換が行われた。研究成果は全工協会研究協議会でも報告し、全国の会員校に周知してきた。
また、授業公開の様子は、地元のテレビや新聞などでも報道され、大きな反響があった。本研
究事業が着実に地域に根付き、広がりを見せていることを肌で感じることができた。
このような活動が評価され、東北地区の研究校のワーキンググループが、平成 30 年度文部科学大臣優秀教職員として表彰された。
この研究事業では、研究校会議や研究校同士の交流などにより、評価手法の改善に向けた質の高い授業研究が実践されてきた。教員の研修は、授業公開、研究協議会などの実践による触れ合
いを通じて意見交流を深めてこそ意義があるものである。しかし、ここ 2 年間はコロナ禍のため、このような活動ができなかったことは大きな痛手であった。
新学習指導要領では、学習評価の充実が求められている。
「カリキュラム・マネジメント」の中で、「学習評価の改善を、授業改善及び組織運営改善などに向けた学校教育全体のサイクルに位置づけていくことが必要である」と指摘されている。
これまでの実践研究は、まさに新学習指導要領が目指す教育に先んじて進めてきたと言える。
研究成果は、評価の充実、授業改善に役立てていただければ幸いである。
本研究を通じて、授業公開の拡大が図られてきたことと共に、校内の研究体制が学科から学校全体に広がり、組織としての研究体制が構築されてきたことは大きな成果である。教師の指導力の向上が学校の教育力を高め、工業教育の質の向上へとつながると考える。生徒の学習意欲を高め、教育課程の改善、そして、学校改革につながる実践を願っている。
長い間評価手法実践研究に指導・助言をいただいた、株式会社ベネッセコーポレーションの馬渕直氏、柏木崇氏に厚く御礼申しあげます。

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

は じ め に空白

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

目次

Ⅰ 研究経過 ･･･････････････････････････････････････････････････････････

1

Ⅱ 工業高校生に必要な資質･能力と実践研究校の取組 ･･････････････････････

5

Ⅲ 新学習指導要領で求められる学習評価の充実 ･･･････････････････････････

7

Ⅳ 学習評価と授業改善 ･････････････････････････････････････････････････

20

Ⅴ 実践研究校報告 ･････････････････････････････････････････････････････

22

1.カテゴリー①【専門科目・実習の指導に関する評価手法と指導方法】
北海道苫小牧工業高等学校 ･････････････････････････････････ 23
千葉県立千葉工業高等学校 ･････････････････････････････････ 31
長野県蘇南高等学校 ･･･････････････････････････････････････ 39
福岡県立福岡工業高等学校 ･････････････････････････････････ 47
カテゴリー①のまとめ ･････････････････････････････････････ 55
2.カテゴリー②【課題研究の指導に関する評価手法と指導方法】
京都市立京都工学院高等学校 ･･･････････････････････････････ 57
カテゴリー②のまとめ ･････････････････････････････････････ 65
3.カテゴリー③【地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法】
東京都立北豊島工業高等学校 ･･･････････････････････････････ 67
カテゴリー③のまとめ ･････････････････････････････････････ 75
おわりに ･･････････････････････････････････････････････････････････････

76

Ⅵ 資料集
新聞報道、公開授業資料、指導案 ････････････････････････････････

79

委員会設置要項 ･････････････････････････････････････････････････ 123
実践研究校 ･････････････････････････････････････････････････････ 125
委員名簿 ･･･････････････････････････････････････････････････････ 125

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

Ⅰ 研究経過新型コロナウイルス感染症について長期的な対応が求められることが見込まれることから、文部科学省「新型コロナウイルス感染症に対応した持続可能な学校運営のためのガイドライン（初版：令和 2 年 6 月 5 日）」が改定された（令和 3 年 2 月 19 日付け事務次官通知）。その主な内容
は「地域一斉の臨時休業は、子供の健やかな学びの保障などの観点からも避けるべき」で、例え臨時休業を検討する場合でも、「時差登校や分散登校、オンライン学習などを積極的に検討し、学びの継続に取り組む」などであった。
このため本研究委員会は、各研究校あてに今後とも研究実施が可能かどうかの調査をし、その結果研究継続が可能と判断、研究校を例年通り募集することにした。また、研究の進め方については昨年度の経験を生かすことにし、研究校会議、研究校指導訪問などの実施は、各研究校の実情に配慮し、リモートでもできるようにした。
これにより研究計画発表の場である研究校会議①は 6 月、研修の機会である研究校会議②は 8月、中間報告の場である研究校会議③は 11 月にそれぞれリモートで開催することにした。研究校
指導訪問に関しては、同感染症の状況を見ながら、訪問かリモートかを判断することにした。各
研究校においては、同感染症の影響を受けながらも、工夫した研究を行うことができた。
(1) 研究目的と組織
本協会では、文部科学省委託事業「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価
手法の 調査研究」を平成 25 年度から平成 27 年度の 3 年間実施してきた。平成 28 年度からは、研究を深化させるとともに会員校に広く普及するため、本協会主催の継続研究とし、今年度が９年目である。
継続研究の共通テーマは、「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の実践研究」で 、その下に各校独自のテーマを設定するとともに、評価手法研究委員会を設置し研究を実施している。この委員会に、研究課題別に 1 専門科目・実習、2 課題研究、3 地域と連携の 3
つのカテゴリーを設け、各々に先行研究校、継続研究校、新規研究校を指定した。
一方、運営会議を設け、評価手法研究委員会及び研究校会議の企画運営を行うとともに、運営委員による研究校指導訪問及び論文指導を含む研究支援並びに報告書の発行を行なっている。
(2) 研究分野と研究校の位置づけ
1 専門科目・実習、2 課題研究、3 地域と連携の各カテゴリーに先行研究校を設け、1 福岡県立
福岡工業高等学校、2 京都市立京都工学院高等学校、3 東京都立北豊島工業高等学校を指定した。
この 3 校は、研究の深化と普及の他、新規研究校の支援の役割も担う。
同様に継続研究校としては、1 北海道苫小牧工業高等学校、1 千葉県立千葉工業高等学校、1 長
野県蘇南高等学校を指定した。ただし、2、3 については該当校がなかった。この 3 校は 2 年目
で、研究の深化と普及を担う。
新規研究校については、該当校がなかった。
(3) 研究内容
本研究では、生徒・学校の課題や地域社会の課題を解決するために、生徒にどのような資質・能力を 身に付けさせるか、そのために必要なカリキュラムや教育内容は何か、それをどのように学ばせ(指導方法)、どのように評価していくか(評価手法)が研究内容となる。

- 1 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会◎ 研究計画例（長野県蘇南高等学校）
4 月全校で評価手法実践研究に取り組むことの確認
5 月新たなスリー・ステップ・プログラムと相互評価を導入した MPS の計画立案
・スリー・ステップ・プログラム→3 段階で学びが深まる単元カリキュラム
・MPS(Monozukuri Performance Sheet)→学習成果を振り返るためのルーブリック評
価方法
6 月新たなスリー・ステップ・プログラムと相互評価を導入した MPS の実践（〜7 月）
研究授業①
7 月先進的な実践研究校の視察
8 月各教科の前期における評価手法の実践研究のまとめ
9 月校内研修会①にて前期の取組を共有し、後期の課題を抽出
10 月スリー･ステップ･プログラムと相互評価の活用を他の教科にも応用､MPS の深化（-11 月）11 月研究授業②
12 月校内研修会②にて後期の取組を共有し、本校の評価手法の枠組みを制度化(内規作成)
1 月学校評議員会にて実践研究の成果を報告、生徒との対話集会、新しい生徒育成方針の策
定
2 月報告書提出
3 月次年度の評価手法をシラバスに具体化(4) 運営会議
評価手法研究委員による運営会議を、今年度 8 回開催した。その内容は、概ね次の通りである。
① 研究校の募集、決定に関すること
募集要項を作成し、本協会の会員校に周知した。
募集要項…募集内容、募集時期、研究課題、研究のねらい、研究の内容、研究費、応募方法、資料
研究の内容…新規・継続毎の研究内容、研究組織◎ 支援組織・支援体制
運営会議
事務局

①専門科目･実習②課題研究③地域と連携

先行研究校

先行研究校

先行研究校

継
続
研
究

継
続
研
究

継
続
研
究

新
規
研
究
校

新
規
研
究
校

新
規
研
究
校

② 研究校会議の内容及び運営に関すること
研究校会議は、今年度 3 回開催した。その内容と運営について協議を行った。

- 2 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

内容…教育改革の動向、研究の趣旨、研究内容、資質・能力、評価手法、指導方法、仮説とデータによる検証、成果と課題など(今年度は、コロナ禍のためリモートで開催した。)
運営…司会、講義、発表・助言、ワークショップ、研究協議、質疑応答など③ 研究校指導訪問に関すること
研究校指導訪問（リモート実施を含む。）では、研究（公開）授業の参観と助言、研究（発表）会での助言などにより、研究の深化と普及の促進を図った。
④ 研究報告書の内容と校正に関すること
様式を統一し項目ごとの記入例を示すとともに、中間報告書と最終報告書の校正を行なった。
項目…研究課題、研究目的、研究仮説、研究内容、仮説の検証、研究成果、今後の課題
研究仮説…仮説、仮説の背景、生徒・学校の課題、地域社会の課題、研究の手法
研究内容…対象教科、対象生徒、評価手法、指導方法、研究経過⑤ 報告書の執筆、編集に関すること
報告書は、研究校の研究成果の発表の場である。研究校の研究成果の他、評価手法研究委員
からの報告も掲載した。報告書は、普及啓発のため本協会会員校や関係機関などへ配付する。
(5) 研究の経過
令和 3(2021)年 4 月 15 日 運営会議 1 （リモート参加を含む。
）
・事業計画（研究のねらい、研究課題、日程など）
・研究校(3 つのカテゴリー)公募(〜23 日)
令和 3(2021)年 5 月 24 日 運営会議 2 （リモート参加を含む。
）
・研究校の応募状況
・研究計画書の確認
・研究の進め方・研究校会議①について
令和 3(2021)年 6 月 11 日 研究校会議① （リモート参加を含む。
）
・研究計画の発表
・ワークショップ「観点別学習状況の評価と実践研究」
・実践研究全般の質疑
・今後の日程令和 3(2021)年 7 月 6 日 運営会議 3 （リモート参加を含む。
）
・研究校会議①質問票の集計結果
・研究校会議②について・研究の進め方・報告書様式令和 3(2021)年 8 月 4 日 運営会議 4 （リモート参加を含む。
）
・研究校指導訪問報告
・研究校会議②の運営
・実施計画の見直し 授業公開実施予定
・今後の研究の進め方
令和 3(2021)年 8 月 4 日 研究校会議②（リモート参加を含む。
）
・研究校発表「報告書中間提出に向けて」
・研究校全般の質疑- 3 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和 3(2021)年 11 月 19 日 運営会議 5 （リモート参加を含む。
）
・研究校指導訪問報告
・研究校会議③の運営などについて
・実施計画の見直し
・報告書の構成と委員の執筆分担
令和 3(2021)年 11 月 19 日 研究校会議③ （リモート参加を含む。
）
・各校中間報告発表
・今後の研究の進め方
令和 3(2021)年 12 月 6 日 運営会議 6（リモート参加を含む。
）
・中間報告と報告書提出の見通し（担当委員から）・研究校指導訪問報告・報告書の提出と委員の執筆分担
・今後の予定令和 4(2022)年 2 月 9 日 運営会議 7（リモート参加を含む。
）
・報告書の校正・確認
令和 4(2022)年 2 月 24 日 運営会議 8（リモート参加を含む。
）
・報告書の校正・確認・次年度の事業計画(6) 研究校指導訪問（リモートを含む。
）
令和3(2021)年 4月19日 東京都立北豊島工業高等学校
令和3(2021)年 7月27日 京都市立京都工学院高等学校
令和3(2021)年 7月28日 長野県蘇南高等学校（リモート）
令和3(2021)年 7月30日 福岡県立福岡工業高等学校
令和3(2021)年 8月 6日 東京都立北豊島工業高等学校
令和3(2021)年 9月15日 長野県蘇南高等学校（リモート）
令和3(2021)年10月22日 北海道苫小牧工業高等学校
令和3(2021)年11月11日 京都市立京都工学院高等学校
令和3(2021)年11月22日 長野県蘇南高等学校
令和3(2021)年12月 9日 京都市立京都工学院高等学校
令和3(2021)年12月16日 東京都立北豊島工業高等学校
令和4(2022)年 1月13日 千葉県立千葉工業高等学校(7) 評価の観点「知識・技能」と「知識・技術」について
新学習指導要領全般に関する記述は「知識・技能」、職業教育を主とする専門学科における記述
は「知識・技術」と表記している。
(令和3年8月「指導と評価の一体化」のための学習評価に関する参考資料 高等学校 専門教科 工業より)（小山宣樹）- 4 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

Ⅱ 工業高校生に必要な資質･能力と実践研究校の取組
令和 3 年 3 月 31 日の学校教育法施行規則改正（令和 4 年 4 月 1 日施行）により「スクール・ミッション（各校に期待される社会的役割）」の再定義と、「スクール・ポリシー（①育成を目指す
資質・能力に関する方針、②教育課程の編成・実施に関する方針、③入学者の受け入れに関する方針）」の策定・公表（令和 7 年 3 月 31 日までに実施）が行われることになった。このことを踏
まえ各研究校にその概要を問い合わせたところ、表 1 のような回答が寄せられた。
表 1 各研究校のスクール・ミッション及びスクール・ポリシーの概要
学校名(高等学校を略)
苫小牧工業

千葉工業

蘇南

福岡工業

京都工学院

北豊島工業

スクール・ミッション及びスクール・ポリシー
スクール・ミッション
スクール・ポリシー
豊かな人間性や社会性を培い、自立した社会 ・心身を健康に維持できる生徒
人・職業人となる生徒の育成
・目標を実現するために継続して努力することができる生徒
・社会状況に応じて必要な能力を考え身につけ、技能を持つ
生徒
ものづくり産業の基盤を担い、社会に貢献で ・責任をもって、自ら進んでやりとげる。
きる工業技術者の育成
・与えられた仕事は、率先して最後までやり遂げる。
・約束を守り、義務をきちんと果たし、礼儀正しくする。
木曽・中津川地域唯一の総合学科高校とし開拓者精神の具現化（未来の人々の幸せを想像して、今を努て、多様な生徒のキャリアデザインの実現を 力する生き方を育む。）
支援し、ふるさとの担い手となる主権者を育成する。
文武両道を校是とし、豊かな人間性と創造的 校訓「質実剛健 自律 創造」の精神を重んじ、自ら学び、な知性を備え、社会の発展に貢献できる工業 自ら考え行動する力を育成する。
人材を育成する学校「京都を未来へつなぐ」「京都の魅力を豊か
・学びを求めるホモ・サピエンス（好奇心のある人）が集う。
な学びに」「京都から高校教育を先導する」
・楽しさを見つけるホモ・ルーデンス（遊ぶ人）となる。
を踏まえ，豊かな人間性，確かな技術を身に ・未来をつくり続けるホモ・ファーベル（工作人）となる。
付け，京都から社会の発展と人類の幸福に貢献できる人材を育成する。
責任をもって仕事を遂行できる気力と体力
あきらめない姿勢を育成し最後まで目標に取り組める生徒のある職業人の育成を育成する。
自己有用感を育成するために地域等との連携を強化する。

上記の「スクール・ミッション」の再定義と、「スクール・ポリシー」の策定・公表については、
中央教育審議会初等中等教育分科会新しい時代の初等中等教育の在り方特別部会「新しい時代の高等学校教育の在り方ワーキンググループ（審議まとめ）〜多様な生徒が社会とつながり、学ぶ
意欲が育まれる魅力ある高等学校教育の実現に向けて〜」(令和 2 年 11 月 13 日)において、高等学校の特色化・魅力化に向けた方策が提言されたことに起因する。
本研究会では、これら方策と軌を一にする研究を当初より実施しており、学校や地域の課題を踏まえた育成を目指す資質・能力を定義するとともに、教育課程の編成・実施を行ってきている。
表 2 各研究校の学校や地域の課題を踏まえた育成を目指す資質・能力の概要
学校名(高等学校を略)

知識・技術
基礎学力の体系的・横断的理解

苫小牧工業
千葉工業

（術）を総合的に活用
倫理や論理的語句を平易なものとする。
人間と世界についての豊かな知
識・技能

蘇南

福岡工業
京都工学院
北豊島工業

知と技…学習基盤力、各教科の知
識･技能、活用力【学ぶ力】課題の発見および解決に必要な知識と技術を身につけ活用する。
専門的な知識と技能

資質・能力
思考力・判断力・表現力
状況把握力
自分の置かれた環境、状況をよく把握しているか。
思考力と表現力
理解しづらい抽象的な語句の使用を避ける。
・知識を使って思考する力
・複雑な事柄であっても最適解を探す力
・他者に自分の考えを伝えて応答を受け止める力
考え抜く力…課題発見力、問題解
決力、傾聴・アウトプット【伝える力】英知を結集し，社会に貢献し未来を切り拓く。
考える力とコミュニケーション力- 5 -学びに向かう力・人間性
・主体的に学習に取り組む態度
・評価資料の充実と検証・学びに向かう力
・評価の信頼性向上
・評価の有効性
・学びに真摯に取り組み自己調整する力
・試行錯誤をおそれない力
・学んだことが未来につながることを想像する力
人間力…チャレンジ力、思いやり、チームワーク【かかわる力】社会・地域の一員として他者と連携し，協働する。
【見つめる力】取組を振り返り改
善していく。
課題解決力と協働力

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

一方、学校の特色化・魅力化については、チーム学校としてより具体的に取組を進めてきている。チーム学校とは、「校長のリーダーシップの下、カリキュラム、日々の教育活動、学校の資源が一体的にマネジメントされ、教職員や学校内の多様な人材が、それぞれの専門性を生かして能力を発揮し、子供たちに必要な資質・能力を確実に身に付けさせることができる学校」(文部科学省)である。
昨年度に引き続き、チーム学校としてどのような取組を行っているのかを調査した。ここではその取組を、「組織の活性化」、「コンセプトの具体化」、「学校の魅力化」の３点でまとめた。「組織の活性化」は、時代の変化と新たな課題に対応するために組織として行なっていること。
「コン
セプトの具体化」は、学校のミッション及びビジョンに基づき設定したコンセプトの実現のために行なっていること。
「学校の魅力化」は、少子化等の影響を受ける中で、地域人材の育成を図る
ため取り組まれている学校・地域の魅力化につながることである。調査結果を表 3 に示す。紙面の関係でキーワード等（各研究校の報告書を参照）を用い簡潔に表現している。
表 3 各研究校のチーム学校としての取組
学校名(高等学校を略)
苫小牧工業

千葉工業

蘇南

福岡工業

京都工学院

北豊島工業

組織の活性化・苫工アセスメント・プロジェ
クト（TAP）を中心とした活動
・校内組織の整備と改善プロセ
スの具体化
・工業各科における横断的な取組・評価の信頼性向上①全工協評価実践研究の研究
授業・研究会を全職員で共有②共有フォルダ「知恵の泉」による教育実践の共有

チーム学校の視点
コンセプトの具体化
・単元毎の指導計画及び教科シラ
バス等の評価資料の充実
・教員研修の充実と情報共有手法の確立
・基礎学力の充実
・工業技術に対する関心を高める①地元企業・官公庁へのアンケー
トと校内議論に基づき「グランドデザイン・三つの方針」を刷新②評価手法研究の全職員の取組を一覧表にして交流
スタッフミーティングでの共育成する力「Fukko school
通理解＋すべての教科・学科で policy」×キャリア教育「福工サの授業実践
クセスプラン」
STEAM 教育のより一層の推進， プロジェクト型学習（PBL）によ
全教員が参加自由の GDP（グラ る課題設定・課題解決（すべてのンド・デザイン・プロジェクト） 教科の教員が指導にあたるプロで積極的な意見交換
ジェクトゼミ）
若手、中堅を中心に授業や行事 工業科を中心に生徒自身が考え等での活性化を図り、それが全 行動できるよう授業の中で取り体に普及するように組織改革組んできたを行ってきた学校の魅力化・社会に開かれた教育課程の実現
・地域から必要とされる学校
・世界に羽ばたく人材
・地域に貢献できる工業技術者の育成①３年間のキャリア学習と探究学習
を「ふるさと探究学」カリキュラムに体系化、②地域連携のコンソーシアム
を通学区規模で編成、③進学指導強化
プランを策定・実施
地域連携（課題研究、ものづくり教室）、延べ 7000 人来校の 2 日間の体育祭
SDGs の理念を理解し、地域・大学・企業等と連携した活動を推進（STEAM 教
育の実践の場であるプロジェクトゼ
ミ）・資格等に向けた補習補講の充実
・あきらめさせない指導を徹底し基礎
基本からの指導の充実

本研究の目的である評価手法の研究としては、定義された資質･能力から３観点評価に至る取組を進めている。
新学習指導要領における高校生に必要な資質･能力の 3 つの柱と学習評価の 3 観点、及びそれらに対応した工業高校生に必要な資質･能力の育成については、表 4 の通りである。
表 4 資質・能力の 3 つの柱と学習評価の 3 観点に対応した工業高校生に必要な資質･能力の育成
資質・能力

工業高校生に必要な資質･能力の育成＊)

学習評価

工業の各分野について体系的・系統的に理解するとともに、関連する技術を身に付けるようにする。

知識・技術

知識・技能

思考力・判断力・表現力等

思考力・判断力・ 工業に関する課題を発見し、職業人に求められる倫理観を踏まえ合理的かつ創造的に表現力
解決する力を養う。

学びに向かう力・人間性等

主体的に学習に取り組む態度職業人として必要な豊かな人間性を育み、よりよい社会の構築を目指して自ら学び、工業の発展に主体的かつ協働的に取り組む態度を養う。

*)高等学校学習指導要領（平成 30 年告示）第 3 章第 2 節工業第 1 款目標参照

生徒に表 2 の資質・能力を育むためには、指導方法として主体的・対話的で深い学びなど、また評価手法としてルーブリックによるパフォーマンス評価などが用いられる。詳細については、各研究校の報告書の通りである。
（小山宣樹）- 6 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

Ⅲ 新学習指導要領で求められる学習評価の充実【目標が変われば、評価も変わる】
新学習指導要領において大きく転換したことの１つが、目標観だ。これまでは個別のものとして習得される傾向があった「知識・技能」を、これからは互いに関連づけたり、構造化したりしながら深く理解し、実社会で使いこなせるものとして習得することを目標としている。すなわち、「知識・技能」を使う時に必要な「思考力・判断力・表現力等」の育成が一層求められるということであり、「知識・技能」や「思考力・判断力・表現力等」をどのような方向性で働かせていく
かを決定づける重要な要素として、「学びに向かう力・人間性等」の涵養も目指されている。それら、「知識・技能」の習得、「思考力・判断力・表現力等」の育成、「学びに向かう力・人間性等」の涵養を「資質・能力の３つの柱」として整理し、その育成をバランスよく実現しようとしているのが、新学習指導要領における目標観だ。
そうした目標観の転換に伴い、評価観の転換も求められている。具体的には、各教科において、学習状況を分析的に捉える「観点別学習状況の評価」（以下、観点別評価）と、総括的に捉える 「評定」とを、学習指導要領に定める目標に準拠した評価として行うことになる。観点別評価は、各教科とも、基本的には「資質・能力の３つの柱」に応じて整理されるが、「学びに向かう力・人間性等」については、学力の３要素の１つである「主体的に学習に取り組む態度」を評価する（「資質・能力の３つの柱」と「学力の３要素」の関係については、後述のコラムを参照）。これは、「学びに向かう力・人間性等」には、「感性」や「思いやり」のように、観点別評価や評定になじまない資質・能力も含まれるためだ。そうした資質・能力は、生徒一人ひとりのよい点や可能性、進歩の状況を見取る個人内評価の対象として位置づけられる。生徒の意欲を伸ばし、主体性の向上につなげるためには、教師が日々の教育活動などを通して、個人内評価を積極的に生徒に伝えることも重要になる。以上から、観点別評価で評価する３つの観点は、「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」となる（図１）。

文部科学省「児童生徒の学習評価の在り方について」（報告）を基に一部改編＜図１＞各教科における評価の基本構造- 7 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

コラム「学力の３要素」と「資質・能力の３つの柱」の関係

平成 10～11 年（1998～1999 年）の学習指導要領改訂以来、教育の目標の１つとして掲げられているのが「生きる力」の育成である。「生きる力」とは、「変化の激しいこれからの社会を生きるために必要な確かな学力、豊かな心、健やかな体の『知・徳・体』のバランスのとれた力」を指す。その中の「確かな学力」を学校教育法第 30 条第２項で規定したのが、いわゆる「学力の３要素」である。一方、「資質・能力の３つの柱」は、「生きる力」を「資質・能力」として具体化したものである。したがって、「生きる力」そのものである「資質・能力の３つの柱」は、「生きる力」の一側面である「学力の３要素」よりも幅広い概念であると言える。

「学力の３要素」と「資質・能力の３つの柱」の関係
各教科の観点別評価の結果が、教科ごとに数値で総括されるのが「評定」だ（小学校高学年は３段階、中学校・高校は５段階）。評定によって、どの教科の学習に望ましい学習状況が認められ、どの教科の学習に課題が認められるのかが明らかになり、教育課程全体を見渡した学習状況の把握と指導や学習の改善に生かすことが可能となる。
しかしながら、現状は、「いまだに評定が学習指導要領に定める目標に照らして、その実現状況
を総括的に評価するものであるという趣旨が十分浸透しておらず、児童生徒や保護者の関心が評定や学校における相対的な位置づけに集中し、評定を分析的に捉えることにより、学習の改善を要する点がどこにあるかをきめ細かに示す観点別学習状況の評価に本来的に期待される役割が十分発揮されていないと指摘されている」（中央教育審議会「児童生徒の学習評価の在り方について（報告）」）。

- 8 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

また、「評定が入学者選抜や奨学金の審査などに利用される際に、観点別学習状況の評価を評定として総括する際の観点ごとの重み付けが学校によって異なるため、児童生徒一人ひとりをきめ
細かく評価するためには、『観点別学習状況の評価』を活用することが重要との指摘もある」（同報告）。
以上のような指摘から、観点別評価と評定の双方の本来の役割が発揮されるよう、新学習指導要領の実施においては、指導要録の様式の変更が予定されている（図２）。そして、各校にも、観点別評価をどのように評定に総括するか、評定をどのように用いるのかなど、評定の決定方法や
通知表・入学者選抜における扱いについての検討が求められる。

＜図２＞指導要録の様式変更【学習評価の基本的な考え方】
学習評価は、次の３点に示された考え方に基づいて実施されることが求められている。
① 教師の指導改善につながるものにしていくこと② 生徒の学習改善につながるものにしていくこと③ これまで慣行として行われてきたことでも、必要性・妥当性が認められないものは見直していくこと
学習評価の現状に鑑みると、②の点が中でも重要であると考えられる。図３を見ていただきたい。
これは、ベネッセコーポレーションの教育情報誌『VIEW21』高校版（現『VIEW next』高校版）
を企画・製作する VIEW21 編集部（現 VIEW next 編集部）が全国の高校生に実施した、「よい影
響・マイナスの影響を与える教師からのアドバイス・声かけ」について尋ねたアンケートの結果- 9 -公益社団法人 全国工業高等学校長協会

だ（『VIEW21』高校版 2020 年 12 月号の特集に掲載）。評価の場面で生徒にかける教師のひと言によって、学習改善に向けた生徒の意欲が引き出されることもあれば、そうならないこともある
ことを示している。すなわち、生徒が評価を次の学習に向かうためのものとして受け止められるかどうかに影響を与える要因の１つと考えられるのが、評価を伝える際の教師からの「声かけ」だ。そうした現状からも、教師には、「学習評価は、生徒が次の学習に向かうことができるようにするためのもの」という点を常に念頭において学習評価を実施していくことが求められると言えるだろう。

【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW21』高校版 2020 年 12 月号＜図３＞よい影響・マイナスの影響を与える教師からのアドバイス・声かけ- 10 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

本アンケートの掲載記事において、北海道大学 高等教育推進機構・高等教育研究部門の鈴木誠名誉教授は、「Ａ、Ｂ、Ｃといった結果だけを示す評価では、学びの意欲は引き出せない。生徒に『なぜ、Ｂなのか』『どこを修正すればよいのか』といった評価の理由や今後の見通しを示し、生徒が自分の学習状況をメタ認知できることが必要だ。高校では、定期考査の結果を基に評定をつけることが評価だと考える向きもあるが、評定は『総括的評価』（図４）にあたり、学習評価の１つのフェーズに過ぎない。『診断的評価』（図４）によって目標を明確化し、『形成的評価』（図４）によって学習の進め方を確認して、総括的評価の場面でも、『なぜ、この評価なのか』『どこを修正すればよいのか』を生徒に伝えることで初めて学びの意欲を引き出すことができる」と指摘している。

＜図４＞学習評価の３つの段階
そして、「なぜ、この評価なのか」「どこを修正すればよいのか」を生徒に伝える際に教師が配慮すべきこととして、鈴木名誉教授は、生徒を「私にもできるかもしれない」という気持ちにさせることを挙げている。そうした支援には、２つのアプローチがあると言う（図５）。
１つは、褒めるという言語での支援で、褒める際には、その生徒をほかの生徒と比較するのではなく、その生徒自身の過去と比較すること、そして、小さな成長でもよいのでそれを見逃さず、
具体的に、結果だけでなくプロセスにも目を向けた上で褒めることが大切だ。そのようにして生徒を褒めるためには、一人ひとりの生徒の詳細なモニタリングが重要であり、結果とプロセスが表された「高校生のための学びの基礎診断」などのアセスメントやポートフォリオは、その有効な手段となる。さらに、生徒と面談を重ねるなどして、生徒自身が自分の学習状況をメタ認知できるように支援することが必要だと、鈴木名誉教授は指摘している。
ただ、生徒を詳細に把握したつもりでも、その見取りが常に正しいとは限らず、具体的なアドバイスをしたからと言って、生徒が教師の予想通りに変化するわけではない。そこで求められる
２つめのアプローチが、「見張る」のではなく「見守る」というスタンスへと転換した関係性での支援だ。具体的なアドバイスをした上で、判断は生徒に委ね、必ずしも教師の思った通りに変化しない生徒も受容する。そして、学校行事や委員会活動など、一見学習とは関係がなさそうな場面での成功体験も見取って褒める。教師が生徒を信じ、待つ態度を貫く中で、生徒は高校生活での様々な経験と成功体験をほかの場面にも転移できるようになると、鈴木名誉教授は語る。

- 11 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会＜図５＞「できるかもしれない」という気持ちにさせる支援
言語での支援、関係性での支援、その２つのアプローチを積み重ねることで、生徒に「私にもできるかもしれない」という気持ちを育んでいくことができ、それこそが生徒にとっても、教師にとっても、次につながる学習評価を実現させることになるのではないだろうか。
【学習評価の方法】
学習評価の基本的な考え方の下、「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む
態度」の３観点をバランスよく評価するためには、様々な評価方法を多面的に活用することが求められる。図６は、京都大学の西岡加名恵教授が、評価方法を単純なもの・複雑なものという縦軸、筆記による評価と実演による評価という横軸で整理したものだ。それによると、評価方法は「筆記テスト」（第２象限・第３象限上）「実技テスト」（第１象限・第４象限上）「パフォーマンス課題」（第３象限下・第４象限下）「ポートフォリオ評価法」（全象限）の４つに大きく分けられることが分かる。また、選択回答式の「筆記テスト」を除く評価方法（オレンジの色網の上にある評価方法）は、知識やスキルを状況において使いこなすことを求める評価方法であり、「パフォーマンス評価」と呼ばれている。中でも、様々な知識やスキルを総合して使いこなすことを求める複雑な課題が「パフォーマンス課題」であり、小論文やレポート、グループでの話し合いや発表、実験の計画・実施・報告などがそれにあたる。
「ポートフォリオ評価法」は、学習者の作品や自己評価の記録、教師の指導と評価の記録などをファイルなどに系統的に蓄積したもの（ポートフォリオ）を基にした評価のことだ。ポートフォリオ作りを通して、生徒は学習のあり方を自己評価することができ、教師は生徒の学習活動の記録と照らし合わせながら、自身の教育活動を評価することができる。
どの観点をどのような方法で評価するのかについては、西岡教授は、「知識や技能の習得を確認
するには筆記テストや実技テストが有効ですが、知識や技能の『深い理解』の獲得を支援し、評価するためには、パフォーマンス課題に取り組ませることが必須だと考えます。また、『総合的- 12 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

な探究の時間』のように、生徒自身が課題を設定し、情報の収集、整理・分析、まとめ・表現を行い、さらに課題を設定し直すというサイクルを回していく活動については、ポートフォリオ評価法で、学びの中での生徒の変化を見取っていくとよいでしょう（図７）」と説明する（『VIEWnext』高校版2021年10月号・特集より。以下同）。

【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW next』高校版 2021 年 10 月号＜図６＞学習評価の様々な方法【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW next』高校版 2021 年 10 月号＜図７＞３観点と評価方法の対応例- 13 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会【パフォーマンス課題で示す問い】
パフォーマンス課題として生徒に取り組ませる問いは、カリキュラムの中核に位置する本質的な重点目標と副次的な目標を区別した「知の構造」と評価方法の関係において示すと、図８のようになる。最も低次に位置する「事実的知識」と「個別的スキル」は、授業で扱うべきものだが、それだけでは生きて働く学力とはならない。それらより高次に位置するのが、様々な状況で使えるような概念である「転移可能な概念」と、様々な情報を総合するような手続き的知識である「複雑なプロセス」だ。そして、「転移可能な概念」と「複雑なプロセス」を総合したものである「原理や一般化」についての「永続的理解」が、最も高次に位置づけられる。この「原理や一般化」
についての「永続的理解」は、将来、学習内容の詳細を忘れても身に付けておいてほしいものであり、新学習指導要領における「各教科・科目などの特質に応じた見方・考え方」に通じるものだ。パフォーマンス課題では、「転移可能な概念」や「複雑なプロセス」、そして「原理や一般化」についての「永続的理解」を評価するのにふさわしい問いを示すことが求められる。図８に示すように、例えば理科では、「転移可能な概念」や「複雑なプロセス」を評価するために、「原子・分子、化合、酸化・還元といった概念について説明する」「実験の手順をフローチャートにする」「実験結果を踏まえて考察する」といった自由記述式問題が考えられる。さらに、「原理や一般化」についての「永続的理解」という重点目標に対応させると、「異なる物質を識別するための実験を計画・実施・報告させる」といったパフォーマンス課題が考えられる。中でも、「原理や一般化」についての「永続的理解」を見極めるための問いは、教科の中核に位置するのと同時に、生活との関連から学ぶ意義が見えてくるような「本質的な問い」だ。「～とは何か？」と概念理解を尋ねたり、「～するにはどうすればよいか？」と方法論を尋ねたりする「本質的な問い」を生徒に問うことで、個々の知識やスキルが関連づけられ、統合されて、「永続的理解」へと至ることができるだろう。
パフォーマンス課題は、学んだことを現実の状況で生きて働くものとして発揮できるかを評価する、リアルな、つまり「真正性」の高い評価方法であるため、それを通じて、生徒は学習の意
義と成果を実感しやすくなる。さらに、教師にとってもメリットがあると、西岡教授は次のように説明する。「パフォーマンス課題を作成する際には、適切な単元を選び、『本質的な問い』や『原理や一般化』についての『永続的理解』を教科内で言語化する必要がありますから、初めてパフォーマンス課題を実施する時は少々苦労を感じるかもしれません。しかし、多くの先生方は、『パフォーマンス課題を実施してみたことで、本校の生徒はここまでできるのだと分かり、感動した』と、苦労に見合った喜びを語ります。また、パフォーマンス課題の作成には、『本質的な問い』や『原理や一般化』についての『永続的理解』という暗黙知になりがちだった事柄を先生方が共有することで、教科の指導力が向上するというメリットもあります」- 14 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW next』高校版 2021 年 10 月号＜図８＞「知の構造」と評価方法・評価基準の対応【パフォーマンス課題での取り組みの質は、ルーブリックで評価する】
パフォーマンス課題を通じてアウトプットされた生徒のレポートや作品の評価は、客観テストのように正解・不正解という形で判定できるものではなく、一つひとつの取り組みの質を吟味する必要がある。その取り組みの質を判断する基準表がルーブリックだ。ルーブリックは、評価する観点（規準）と、その到達の度合いを示す数レベル程度の尺度（基準）と、それぞれの基準に対応するパフォーマンスの徴候を記した記述語から成る（図９）。

【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW next』高校版 2021 年 10 月号＜図９＞ルーブリックの構成- 15 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

ルーブリックを用いた質的な評価は、客観テストなどによる量的な評価と異なり、専門家の持つ「鑑識眼」を基盤として行われるものだ。そのため、図10に示したような手順でルーブリックを作成する中で行われる教師同士の対話を通じて、指導観の共有や同僚性の涵養が図られることも期待できる。また、ルーブリックは、学習者に対して、基準に到達した状態を具体的に伝えるものでもあるため、ルーブリックで単に生徒の姿を文章で記すだけでなく、そのレベルに対応した具体的な生徒の作品（アンカー作品）を添付すると、生徒はさらに目指すべき状態がイメージしやすくなると、西岡教授は説明する。そして、ルーブリックの作成において留意すべきこととして、西岡教授は次のように指摘する。「ルーブリックは、パフォーマンス課題に取り組んだ生徒の姿を基に練り上げられてこそ、自校の生徒の実態に合った評価規準・基準となっていきます。
言い換えれば、ルーブリックができても、パフォーマンス課題が十分に実施されていなければ、生徒を適切に評価することは困難です」【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW next』高校版 2021 年 10 月号＜図10＞ルーブリックの作成手順【学習評価計画】
既に述べた通り、各教科の観点別評価の結果は、最終的に「評定」として教科ごとに数値で総括される。そのため、評定への総括に向けて、教師は観点別評価の結果を「記録」に残す必要がある。ただ、毎回の授業で観点別評価の結果を記録に残すことは、教師にとっては大きな負担であり（いわゆる「評価疲れ」に陥る可能性がある）、生徒にとっては教師からの評価を必要以上に意識してしまい、間違いや失敗を避けようと、積極的に取り組んだり、斬新な発想を示したりしづらくなる恐れがある。そのため、「日々の授業の中では児童生徒の学習状況を把握して指導に生かすことに重点を置きつつ、『知識・技能』及び『思考・判断・表現』の評価の記録については、
原則として単元や題材などのまとまりごとに、それぞれの実現状況が把握できる段階で評価を行うこととする。また、学習指導要領に定められた各教科などの目標や内容の特質に照らして、単元や題材ごとに全ての観点別学習状況の評価の場面を設けるのではなく、複数の単元や題材にわたって長期的な視点で評価することを可能とすることも考えられる」（中央教育審議会「児童生徒の学習評価の在り方について（報告）」）とされている。つまり、評定に結びつける観点別評
価は、毎回の授業で実施する必要はないということだが、それをどの授業で実施するのかは、あらかじめ決めておくことが重要だ。そのため、図11のような、どの単元・どのコマで、どの観点- 16 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

を、どのような評価方法を用いて評価するのかを一覧にした、学習評価計画の作成が求められる。
図11の例が示すように、各単元や毎授業で３観点すべてを評価しなければいけないわけではない。
年間指導計画を見通しながら、それぞれの観点を評価しやすい単元、タイミング（授業、定期考査、発表会など）を考えて、評定に結びつける機会を明確にすることで、教師が「評価疲れ」す
ることのない評価計画になるだろう。なお、指導と学習の改善に生かす形成的評価として活用する評価は、図11の○印のように、評定に結びつける評価（◎印）とは区別できるようにしておくとよい。

【出典】 ベネッセコーポレーション『VIEW next』高校版 2021 年 10 月号＜図11＞学習評価の立て方の例【観点別評価の「評定」への総括】
各教科の観点別評価の結果は、最終的には教科ごとに「評定」として総括されるが、そのためにはまず、複数回行った観点別評価の結果自体を総括する必要があり、国立教育政策研究所教育課程研究センター「『指導と評価の一体化』のための学習評価に関する参考資料」では、次のような方法が示されている。
●評価結果のＡ、Ｂ、Ｃの数を基に総括する場合何回か行った評価結果のＡ、Ｂ、Ｃの数が多いものが、その観点の学習の実施状況を最もよく表現しているとする考え方に立つ総括の方法である。例えば、３回評価を行った結果が「ＡＢＢ」
ならばＢと総括することが考えられる（図12）。なお、「ＡＡＢＢ」の総括結果をＡとするかＢとするかなど，同数の場合や３つの記号が混在する場合の総括の仕方をあらかじめ各学校において決めておく必要がある。
●評価結果のＡ、Ｂ、Ｃを数値に置き換えて総括する場合何回か行った評価結果Ａ、Ｂ、Ｃを、例えばＡ＝３、Ｂ＝２、Ｃ＝１のように数値によって表し、合計したり平均したりする総括の方法である。例えば、総括の結果をＢとする範囲を［1.5- 17 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会≦平均値≦2.5］とすると、「ＡＢＢ」の平均値は、約2.3［（３＋２＋２）÷３］で総括の結果はＢとなる（図13）。なお、評価の各節目のうち特定の時点に重きを置いて評価を行うこともできるが、その際平均値による方法など以外についても様々な総括の方法が考えられる。

＜図12＞評価結果のＡ、Ｂ、Ｃの数を＜図13＞評価結果のＡ、Ｂ、Ｃを基にする総括例

数値に置き換える総括例

複数回行った観点別評価の結果を総括することができたら、それを「評定」に総括することになるが、観点別評価の評定への総括にも様々な方法がある。国立教育政策研究所教育課程研究センター「『指導と評価の一体化』のための学習評価に関する参考資料」では、Ａ、Ｂ、Ｃの組合せ
から評定に総括する方法が具体的に紹介されている。例えば、「ＢＢＢ」であれば３を基本としつつ、「ＡＡＡ」であれば５または４、「ＣＣＣ」であれば２または１とするのが適当であると考え、それ以外の場合は，各観点のＡ、Ｂ、Ｃの数の組合せから適切に評定することができるよ
う、あらかじめ各学校において決めておく必要があるとしている。
また、Ａ、Ｂ、Ｃを数値で表したものに基づいて総括する方法もあるが、さらに３観点の重みづけを変えた上で各観点を点数化し、その合計点で評定に総括する方法もある（図14）。

＜図14＞３観点の重みづけを変えた上で各観点を点数化し、その合計点による総括例- 18 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

図14は、「思考・判断・表現」の観点の配点を他の２観点よりも高く配点を設定した例だ。観点
別評価の結果を総括したら、配点（図14左表）に基づいて各観点の結果を点数化し、その合計点から評定へと総括する。この例では、合計点が90点以上なら評定は５、70点以上85点以下なら評
定は４などと、カットラインを設定している（図14右表）。３観点の重みづけを変える場合は、その理由について、教師間で共通理解を図り、生徒及び保護者に十分説明して理解を得ることが重要だ（例えば、図14の例では、学校教育目標として設定する「自校で育成を目指す資質・能力」の多くが「思考力・判断力・表現力等」に該当している点が、「思考・判断・表現」に重きを置いている理由の１つとして挙げられる）。そして、それは、３観点の重みづけに関することだけ
でなく、観点別評価の観点ごとの総括及び評定への総括の考え方や方法全般において留意すべき点であることは言うまでもない。
（柏木 崇）- 19 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

Ⅳ 学習評価と授業改善
１．学習評価(1) 場面
学習評価は場面により、評価に求める機能が異なる。個々の学習（授業）、単元などまとまりの学習、科目の学習などで、事前に生徒がすでに身に付けている学習内容を判断し、適切な学習目
標を設定する。この場面の評価を診断的評価と呼ばれる。明日の授業の計画、単元の目標設定、
年間授業計画の作成、次年度の開設科目の教科書選定など診断的評価は教員が日常的に多くの場面で行なう。
学習(授業)が始まると指導案と比較しながら、生徒の学習状況を判断している。該当授業で身に付けてほしい中心的な主題の理解度、定着の具合などを判断して、計画した指導を生徒の学習状況に合わせて修正している。指導案で計画した通りに進むことは稀であり、生徒の学習状況を評価して適切な指導を提供する形成的評価は学習指導と大きく関わる。
学習(授業)の区切り、単元など内容のまとまりに達した時、科目の学習終了時などで学習活動の成果を測定して習得度合いを段階にまとめる場面で総括的評価を行う。
この報告書では、専門的職業人に身に付けさせる資質・能力に関する評価手法の研究であり、評価の場面として形成的評価が多く関わっている。
(2) 準拠学習評価は、学校における教育活動に関して生徒の学習状況を評価するものであり、学習状況を比較対象と比べることで生徒の状況を判断している。4 月からの比較対象は新学習指導要領に示された目標であり、目標を拠り所に到達の状況を判断する「目標に準拠した評価」である。または目標に到達している度合いを見る意味で、到達度評価と言える。
学年、学級など集団における個々の生徒の位置づけをみる場合は、比べる対象が集団であり、「集団に準拠した評価」と呼ばれる。
他の生徒と相対的な位置を比べる
ので相対評価とも言われる。なお、相対の反語である絶対を含む絶対評価という表現は平成 22 年教育課
程部会まとめ以降文科省の文書で使用されていない。
新学習指導要領の評価の基本構
造では、観点別学習状況の評価や評定に示しきれない生徒一人ひとりのよい点や可能性、進歩の状況について評価するものとして「個人内評価」で生徒の状況を評価する。
(3) 観点新学習指導要領に示された教科、科目の目標は、「生きる力」を学校教育で育成する資質・能力に具体化したものである。具体的には「知識及び技能」、「思考力、判断力、表現力等」、「学びに向かう力、人間性等」の３観点で示されている。これらは生徒に対して育成を目指す資質・能力であり、「生きる力」との関係など学習評価における三観点は上図の通りである。

- 20 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

２．授業改善(1) 視点
生徒がより一層資質・能力を身に付けられる質の高い学びを実現するために授業の改善が求められる。改善の視点として「主体的・対話的で深い学び」が示されている。この視点を(２)以下に詳述する。
生徒の状況を踏まえながら、資質・能力を育成するために多様な学習活動を組み合わせて、授業を組み立てていくことが重要である。例えば高度な社会課題の解決だけを目指したり、そのための討論や対話といった学習活動を行ったりすることだけが主体的・対話的で深い学びではない。
各教科などの「見方・考え方」を習得し、活用し、探究するという学びの過程で，より深い学びにつなげることが重要である。このため、授業改善を考えることは内容や時間のまとまりをどのように構成するかデザインすることである。
(2) 主体的な学び
・生涯にわたって能動的(アクティブ)に学び続ける・学ぶことに興味や関心を持つ・自己のキャリア
形成の方向性と関連付ける・見通しをもって粘り強く取り組む
・自己の学習活動を振り返って次につなげる
・主体的に学習に取り組めるよう見通しを立てたる・学習したことを振り返りして自身の学びや変容を自覚できる(3) 対話的な学び・生徒同士の対話によって、自分の考えなどを広げたり深めたりする学び
・教職員や地域の人との対話による学び・先人の考え方を手掛かりに考えることなどを通じ，自己の考えを広げ深める学び(4) 深い学び・学習内容を人生や社会の在り方と結びつけて深く理解する・教科などの特質に応じた「見方・考え方」を働かせながら、知識を相互に関連付けてより深く理解する
・情報を精査して考えを形成する・問題を見いだして解決策を考える
・思いや考えを基に創造したりすることに向かう（鳥居雄司）- 21 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

Ⅴ 実践研究校報告

1.カテゴリー①【専門科目･実習の指導に関する評価手法と指導方法】- 22 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和４年２月４日
令和３年度実践研究報告書
北海道苫小牧工業高等学校
校長 宮岡 勝郎
１．研究課題
組織的な授業改善を進める実践研究及び評価手法の深化
２．研究目的
昨年１月の「令和の日本型学校教育の構築を目指して」答申（中央教育審議会）を踏まえ、本校が目指す生徒の育成に関する「 スクール・ミッション 」（図１）
を再定義した。
スクール・ミッションは、本校が育成を目指す資質・能力を具体的に示したものである。生徒、保護者、地域

図１ スクール・ミッション

住民､地方公共団体や地元産業界などに対して､わかりやすく学校の役割や理念を示すとともに、教職員も様々な教育活動を実施する上でその基礎をなす理念として共有している。
再定義されたスクール・ミッションを画餅にしないために本校では、令和２年「グランドデザイン」を策定し、目指す生徒像と育成すべき資質・能力を明確化し、教育活動をとおして具体化に向けた取組を進めてきたところである。
２年目となる本研究においては、「苫工アセスメント・プロジェクト（TAP）」（以下、TAP）を中心として、教科「工業」における専門性の向上と、授業改善に向けた取組を学科等横断的に学校全体で推進することとした。
各学科の研究推進者が率先垂範して公開研究授業を実施し、工業科の全教員による授業見学
や研究協議をとおして、授業改善に対する意識の改革を図る。こうしたカリキュラム・マネジ
メントに基づく取組により、教育活動の質を一層高めていく。
また、授業の中で ICT を効果的に活用する実践例や、その指導方法の開発・評価などを行うとともに、生徒自らの現状や変容などを振り返ることができる自己評価やアンケート調査による検証を進める。
こうした校内研修の実践をとおして、組織的な授業改善を推進するとともに、授業改善に資する評価手法について深化させる。生徒に、主体的に学習に取り組む「自ら学ぶ力」、他者との関わりの中で生徒自らが気づきを見取る「状況把握力」を育成することを目的とする。
３．研究仮説・教員は、生徒が興味・関心を持って学習する授業（教材研究）を実践することで、生徒が主体的に学習に取り組む「自ら学ぶ力」や「状況把握力」を育成することができる。
・生徒の実態を踏まえた授業改善を校内組織としてつくり上げていくことで、教員の専門性の向上と授業改善を相互に関連付けた取組とすることができる。
(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題- 23 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

本校は、大正 12 年に当時の北海道の工業開発に応じる工業技術者を育成するために開校した。令和５年度に創立 100 周年を迎える。工業都市苫小牧の発展と共にこれまでに２万８千名を超える卒業生が全国各地で活躍している。
全日制課程は、土木科、建築科、電子機械科、電気科、環境化学科、情報技術科の６学科が設置されており、定時制課程は、令和３年度から機械科、建築科の２学科を統合し、北海道初となる工業技術科が新設された。
生徒一人ひとりがよりよい社会や幸福な人生を切り拓いていくことや、社会や生活の中で様々な困難に直面しても、直面した困難への対処方法を見いだしたりできるような生徒を育成することが重要であると考える。
学校として、新学習指導要領に基づき、資質・能力の三つの柱をバランスよく育成する
ためには、各教科などの特質や学習過程を踏まえて、教材・教具や学習ツールの一つとして ICT の積極的な活用や、主体的・対話的で深い学びの実現に向けた授業改善を推進し、地域の産業を担う人材を育成することが求められている。
イ 地域社会の課題
苫小牧市は、特定重要港湾苫小牧港を有し、鉄道幹線や国道、高速自動車道などの陸路交通のアクセスポイントであり、新千歳空港に隣接した北海道の海と空と陸の交通の要に位置している。道内有数の工業都市で、石油製品･石炭製造品製造業、輸送用機械器具製造業、パルプ・紙・紙加工品製造業が盛んである。
卒業時の進路として、就職者が約 80％、進学者が約 20％となっており、就職者のうち、約 70％は管内及び道内に就職している。一方で人口減少に歯止めがかからない状況にあることや、進学率が増加傾向にあることなど、本校が地域産業を支える担い手を育成する役割が一層高まっている。
４．研究内容(1) 対象科目
ア 科目(ｱ) 土 木 科「土木基礎力学」(ｲ) 建 築 科「建築施工」(ｳ) 電子機械科「情報技術基礎」(ｴ) 電 気 科「電気基礎」(ｵ) 環境化学科「情報技術基礎」(ｶ) 情報技術科「電気基礎」
イ 単元(ｱ) 単純梁のせん断力とせん断力図(ｲ) 杭工事・地業作業(ｳ) Ｃプログラミング(ｴ) 電力と熱エネルギー(ｵ) プログラミングの基礎(ｶ) 電流と磁気- 24 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(2) 対象生徒
ア 土 木 科２年 38 名
イ 建 築 科３年 38 名
ウ 電子機械科１年 34 名エ 電 気 科１年 40 名
オ 環境化学科１年 33 名
カ 情報技術科１年 40 名
昨年度は、電子機械科を対象とした実践研究を行い、単元毎の学習指導案や評価資料などを作成し、校内研修などの機会で全職員への周知を行った。
実践研究２年目の本年度は、昨年度の研究成果に基づき、本校の設置学科６学科全てにおいて組織的に実践研究を行うこととした。
(3) 研究経過
昨年度の実践研究では、新型コロナウイルス感染症による臨時休校期間が長期にわたり、採択
後、研究内容に若干の修正を加えて実施した。昨年度の反省から、学校全体として組織的な取組とすることを今後の課題としており、本年度の実践研究では、組織的に実践研究を推進するために、改めて校内研修会などの場面において、教職員の共通理解を図った。コロナ禍での実施のため、不透明な部分も多い状況ではあったが、10 月に公開研究授業を実施する計画とした。
５月に実施したアセスメント・プロジェクト会議においては、昨年度の反省を行うとともに、本年度の実践研究テーマの確認、授業改善や評価手法改善に向けた話し合いを行った。
８月に実施した中間反省会議では、それぞれの研究推進者が作成した評価資料（単元毎の学習指導案、ワークシートなど）を持ち寄り、討議を行った。また、10 月に実施する公開研究授業の実施に向けての検討を行った。
10 月には、
本実践研究の委員長を務める、公益社団法人全国工業高等学校長協会 原田 昭 様、委員の公益社団法人全国工業高等学校長協会
ョン 柏木

崇

鳥居

雄司

様、株式会社ベネッセコーポレーシ

様の御臨席を賜り、本校を会場とし公開研究授業を実施した。道内工業科設置

校の教員が参加し、研究推進者６名の授業実践を公開した。本年度の実践研究経過を表１に示す。
表１

月

実践研究経過実践研究経過４

実践研究校に応募

５

アセスメント・プロジェクト会議開催（年間研究計画、研究内容の詳細）

６

実践研究

７

実践研究

８

アセスメント・プロジェクト中間反省会議（中間評価→改善策の検討・具体的方策）

９

実践研究

10

公開授業（公開授業反省会議・研修会）

11

公開授業校内反省会議

12

実践研究

- 25 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

１

アセスメント・プロジェクト反省会議（実践研究報告書完成）

２

報告書提出

３

校内のまとめ、リフレクション会議

ア 苫工アセスメント・プロジェクト(TAP)
昨年度発足させた TAP を本年度も継続して組織した。研究推進者についても、昨年度から引き続き同じメンバーで構成
することができた。定期的な会議の開催による研究推進者の負担軽減の観点から、研究推進者全員がアクセスすることができる校内ネットワークサーバーにファイルを作成し、情報交換を行うことができる「情報交換ノート」を活用した。これにより、会議の回数を縮減するとともに、研究推進者全員が集合することなく、即時性のある意見交換が可能となった。
情報交換ノートには、研究の進捗状況確認や抱えている問
題点などを記入し、それに対して意見などを書き込むことで、情報の共有や課題の整理を円滑に行うことができた。

図２

校内組織図

表２ 令和３年度研究推進者

イ 公開研究授業の実施
10 月に実施した公開研究授業では、６人の研究推進者による授業公開を実施した。研究推進者は、単元毎の指導計画、学習指導案、ワークシート等を作成し、授業と評価の一体化を目標とした授業実践を行った。
公開研究授業の実施に当たり、TAP の研究推進者による意見交換の中で、多くの意見が出された。評価規準の策定については、ルーブリックの有用性に対する分析や、指導と評価の一体化を意識した授業改善が必要であり、従前の評価や授業の改善点について考察することとした。また、本校が育成を目指す資質・能力を身に付けるためには、どのような授業が必要で、教員が生徒達をどのように評価するのかを整理し、単元毎の指導
計画、学習指導案、ワークシートなどの充実を図った。
図３ 公開研究授業の様子

ウ 指導案・評価資料の研究
本校で、従前より活用している評価資料を基本とし、研究推進者がそれぞれの視点で指導案・評価資料を個々に作成した。統一した様式としなかった理由については、研究推進者自身がどのような観点で評価することが望ましいのかについて、考えることができるようにするためである。
各研究推進者が作成したルーブリックに注目してみると、評価段階が３段階～５段階となっている。授業内の評価活動では、評価対象を明確にすることで、達成を目指す水準がより具体的になることから、ワークシートなどの成果物を活用するなどの工夫が見られた。評価資料の抜粋を
次の表３～８に示す。

- 26 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

表３
S（高水準）

土木基礎力学 坂野教諭作成

A（満足できる）（Aの水準に加えて）単元ルーブリック（抜粋）B（概ね満足できる）（Bの水準に加えて）C（努力を要する）（Cの水準に加えて）

D（相当な努力が必要）

・せん断力とせん断応力の求 ・Cの水準に達しない

・主体的かつ意欲的に課題に ・主体的かつ意欲的に計算、 ・部材内部に生じる力を理解 め方について理解し、説明す取り組み、各荷重が作用した 作図に取り組み、集中荷重・ し、せん断力とせん断応力を ることができる
場合の部材内部に生じるせん 等分布荷重・等変分布荷重な 求め、その結果を図示するこ
断力とせん断応力について理 どが作用した場合の内力の分 とができる
解し、その結果を丁寧に図示 布について理解し、的確に表し、わかりやすく他者に説現できる

明、発表することができる

表４

電気基礎 田中教諭作成 単元ルーブリック（抜粋）A

B

C（すばらしい）（できている）（がんばろう）

Ｃに満たない生徒への対応Ｂに加え、トルクや電磁力の公式 フレミング左手の法則を理解して Ｂには至らないが、フレミング左について深く理解し、応用問題を いる。電磁力とは何か、トルクと 手の指が何を表しているか、電磁

知識・技能
知識・技術

解くことができる。

は何かについて理解し、計算問題 力やトルクとは何かを理解していを解くことができる。

る。

・何ができていないかを生徒と共通認識を持つ。
・補習を行う。
・再度小テストを行い、知識・技能が身についていることを確認する。

Ｂに加え、しっかりとした理論に フレミング左手の法則を使い、電 Ｂには至らないが、電流と磁気の ・思考・判断するために必思考・判断・表現

基づき、自分の考えを表現でき

流と磁気の関係や、電磁力やトル 関係や、電磁力やトルクの大きさ 要な基礎・基本的な考え方る。

クの大きさを変えるために必要な を制御するために必要なことを考 を伝えることを考察することができる。

察することができる。

・再度、思考・判断し、レポートを提出という形で、表現させる。

Ｂに加え、目標達成後は周りのサ 目標達成に向けて最後まで諦めず Ｂには至らなく、目標達成に向け ・面談を行い、取り組みが主体的に学習に取り組む態度

ポートをし、集団としての成⾧に に取り組んでいる。

取り組んだが、途中で諦めてし良くならない原因を把握貢献している。

まっている。

し、改善に努める。

表５
A+（高水準）建築施工 古賀教諭作成 単元ルーブリック（抜粋）A（満足できる）（Aの水準に加えて）（Bの水準に加えて）B（概ね満足できる）

B-（努力を要する）

・地面から下の工事（杭工・地盤から下の工事（杭工C（相当な努力が必要）
・B-の水準に達しな・主体的かつ意欲的に他者と ・主体的かつ意欲的に取り組 事・地業工事）に関する基礎 事・地業工事）に関する基礎 い。
協働し、内容について論理的 むとともに、考察した内容を 的な知識を身につけ理解する 的な知識を理解することがでにわかりやすく他者に説明、 発表することができる。

ことができ、それぞれの工発表することができる。

法、流れ、特徴を理解しまときる。

[努力を要す生徒への対応]①ワークシートや小テストの見直しをさせる。
②理解して欲しい内容についめることができる。

て、補習を行う。
③単元テストを再度行う。

表６

電気基礎 三澤教諭作成 単元ルーブリック（抜粋）

本時の評価基準（上段：思考・表現・判断 下段：主体的な取り組み）
Ａ＋

Ａ

Ｂ

Ｂ－

Ｃ

・Ａの評価に加え、演習１において、「周囲温度」「許容電流」「短絡」など
多くの視点で考察ができる。

・Ｂの評価に加え、許容電流の必要性を理解している。

・演習１で「ｼﾞｭｰﾙ熱」、「電流量」の影響を考察できる。
・演習２で「使用電流」を算出でき、「許容電流」について理解している。。

・Ｂ評価のうち、１
項目において理解、表現が不十分である。

・Ｂ評価のうち、２項目において、理解・表現が不十分。

Ａ

Ｂ

・Ｂの評価に加え、授業での気付きや疑問な ・すべての演習に取り組む
どを記録し、知識の定着に意欲的である。

- 27 -

Ｃ
・演習に取り組まない公益社団法人 全国工業高等学校長協会

4 単元の評価基準
A

表７

情報技術基礎 黒木教諭作成

単元ルーブリック（抜粋）

表８

情報技術基礎 加藤教諭作成

単元ルーブリック（抜粋）

知識・技能

B

・アルゴリズムを考えて、流れ図を作成する技能を習得している。

思考・判断・表現C

・最適なプログラムを記述するために必要な主体的に学習に取り組む態度

・問題解決の処理手順であるアルゴリズムにアルゴリズムを考えて流れ図として表現し、興味を持ち、他者と協働し、主体的かつ他者に発表することができる。

意欲的に取り組むことができる。

5 本日の評価基準
A

知識・技能

B

思考・判断・表現C

主体的に学習に取り組む態度

・例題３－５の前判定と後判定のアルゴリ・例題を解決するために他者と協議し、ズムをjam boardを活用し協議する。

主体的かつ意欲的にに取り組むことが・流れ図の作成の過程を他者と共有することでできる。

流れ図の作成の過程を考察することができる。

６ 本時のルーブリック
S

A

B

C

・jam boardを活用しアルゴリズム

・jam boardを活用しアルゴリズム

・jam boardを活用しアルゴリズム

・jam boardを活用しアルゴリズムを考えて、主体的に他者と協議を進を考えて、流れ図の作成の過程を考を考えて、流れ図の作成の過程を考を考えることができる。

め、流れ図の作成の過程を考察・共察・共有・問題解決に意欲的に取り察することができる。

【手立て】

有・問題解決に意欲的に取り組むこ

組むことができる。

・他者にアドバイス等を求め、主体とができる。

的に問題解決を図るよう促す。

エ ICT を活用した授業実践
本校では、令和４年度から開始される GIGA スクール構
想の下で整備された設備を活用し、１人１台端末の利活用に向け、多くの教員がタブレット端末などを活用した授業
実践に取り組んでいる。
公開研究授業では、全ての授業で ICT を活用した授業実践としたが、環境化学科の加藤教諭の授業において、Google Classroom の各種機能を使用した授業を行った。
本校に整備された端末を活用し、これからの時代に対応

図４ ICT 活用の様子した ICT 活用教育を本格化させている。次年度以降は、１人１台端末を入学時に準備することになっており、自宅などの学校外における学習の対応を進めている。

- 28 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

公開研究授業の実施後、生徒に対して、Google
フォームを活用し、ICT の活用に関するアンケー
ト調査を実施した。集計結果を図５に示す。
質問項目「ICT 機器を活用した授業はわかりやすい」が 98％、「自己評価（振り返り）が行いやすくなった」が 95％、
「意欲的かつ主体的に学習に取り組みやすくなった」が 98％であった。
また、新型コロナウイルス感染症による臨時休

図５

ICT 活用アンケート結果

校期間中の学習保障に対し、ICT を活用した体調確認やオンライン学習を円滑に進めることができた。
(4) 仮説の検証
ア 生徒が興味・関心を持って学習する授業（教材研究）
教員が生徒に対して、主体的に学習に取り組む態度の育成を促す活動として、ICT を効果的に活用する手法を実践した。公開研究授業において、研究推進者全員が ICT を活用した授業実践に取り組んだ。生徒のアンケート結果（図５）から、ICT を活用した教育活動により、授業の理解力や主体的に学習に取り組む態度の向上が見られたが、授業準備（予習・家庭学習など）に活用する生徒の割合が 71％と少ない結果となった。
イ 「自ら学ぶ力」の育成
生徒が主体的に学習に取り組む「自ら学ぶ力」の育成については、各研究推進者が研究公開授業内で使用したワークシート
を活用した授業実践を行った。講義形式だけではなく、ワーク
シートに基づき、個々の生徒が主体的に課題に取り組み、その結果をグループワークなどで他者と共有することで、最適解を考える活動となった。（図６）
また、ワークシート等の設問を工夫することで、育成する資図６ グループワーク

質・能力を明確にすることができることから、各研究推進者は、育成すべき資質・能力を身に付けさせるには、どのような設問とすれば良いのかについて深く考えることができた。
（図７）
ウ 「状況把握力」の育成
他者との関わりの中で生徒自らが気づきを見取る「状況把握図７ 設問の工夫（電気基礎）力」の育成については、電気科の三澤教諭による授業内で、取り組んだワークシートの内容を発表し、自分の考えを他者に伝えることや他者の考えを聞き、自分の考えを客観的に判断することができる「状況把握力」の育成に繋がる取組とな
った。
（図８）

図８

- 29 -

自分の考えを他者に伝える様子

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

エ 教員の専門性の向上と授業改善を相互に関連付けた取組
本実践研究をとおして、授業と評価の一体化を念頭に置いた教育活動を推進することが重要であることから、教員の専門性の向上と授業改善を相互に関連付けた取組を実践するために、校内組織をつくり上げることが求められる。
本実践研究がきっかけで発足した TAP では、これまで教員が個々に取り組んでいた授業と評価の一体化について、課題点や問題点を共に共有し、組織的に取り組むことができた。特に教員の専門性の向上は、常に学び続ける姿勢が重要であることから、同じ課題を抱える教員同士の関わり合いが成長を促す側面がある。TAP は、その役割を大きく担うことができた。
TAP の今後については、校内委員会「カリキュラム・マネジメント委員会」として校務に位置
づけ、継続することとした。
５．研究成果(1) TAP の活動
TAP が組織され２年目となるが、研究推進者全員が工夫・改善した成果や課題を持ち寄り、
この実践研究がよりよいものとなるために、討議を重ねることができた。その結果、本校設置
学科６学科全てにおいて公開研究授業を実施することができた。
参加者からは、組織的・計画的な校内研修により、授業改善及び評価手法が着実に進んでいるとの高い評価を受けた。
(2) ICT を活用した授業実践
学校で整備した ICT 端末を全ての教員に配布し、校内研修を深めることにより、教員の意識改革が進み、ICT を活用する研究が急速に進んだ。今後の教育活動において、ICT の利活用が効
果的な場面が多くなることから、常に研究が進められる体制を構築することができた。
６．今後の課題(1) TAP の組織、活動継続化に向けた取組
本実践研究は、本年度で区切りとなるが、学校として育成を目指す資質・能力や目指す、生徒像の具現化には、今後も継続して、教育活動の質を向上させる PDCA サイクルを回し続ける必要がある。そして普通科を含めた学校の研究活動に広げ、常に改善に取り組む魅力ある学校を目指し、TAP から「カリキュラム・マネジメント委員会」への橋渡しを行う。
(2) 情報セキュリティー・ポリシーの策定
ICT を活用した教育活動が多くなる中、クラウドサービスの利用や個人情報管理、モラル教
育などの運用方針を定め、ICT の効果的な利活用を行える仕組みを整備する。
(3) スクール・ポリシーの策定
本校では、育成を目指す資質・能力に関する方針（グラデュエーション・ポリシー）、教育課
程の編成及び実施に関する方針（カリキュラム・ポリシー）、入学者の受入れに関する方針（アドミッション・ポリシー）の３点の策定が最終段階に入っている。
地域から期待される学校となるよう、必要性・妥当性が認められないものは慣行とせず、見直していく方針である。

- 30 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和 4 年 2 月 4 日
令和 3 年度実践研究報告書
千葉県立千葉工業高等学校
校長 江口 敏彦
１．研究課題「学びに向かう力」につながる「思考力」と「表現力」の育成に向けた評価と指導の実践研究
２．研究目的本校では、教育目標の実現に向けて教科教育における生徒の主体的な学びを促すとともに、自校の抱える教育課題に対応するため、昨年度から本研究事業に参加している。初年度は今後育成すべき資質・能力として最も重要と考えられる「学びに向かう力」に焦点を絞り、実習系の工業科目を対象に研究を行った。その成果として、新学習指導要領における資質・能力の３つの柱に対応したルーブリック開発指針をまとめ、それに基づく実習系科目の評価用ルーブリックの開発に着手できた。そして、これを活用することで、先の資質・能力の育成につながる実習系科目の「評価の信頼性」や「授業への取り組みやすさ」の向上の効果が確認され、ルーブリックの活用
が「学びに向かう力」の育成に資することが示唆された。
一方、「思考力・判断力・表現力」と「知識・技能」の評価に対するルーブリック利用の有効性の検証が残された。また、生徒の学習状況の観察からは、「学びに向かう力」が「思考力」や「表現力」その他の資質・能力と密接に関連しているとの認識を得た。このため、それらの資質・能力の育成を並行して行うことで「学びに向かう力」のさらなる伸長につなげたいと考えている。
そこで、本年度は育成すべき生徒の資質・能力として「思考力」と「表現力」を取り上げることにし、それぞれ「分析力」と「発信力」の側面に焦点を当てた。
「判断力」については、研究対象とした実習テーマの内容や趣旨にそぐわないため除いた。さらに、指導と評価の一体化に向けてルーブリックを活用した授業改善につなげるべく、本研究の目的を次のように設定した。
研究目的 ： 汎用的なルーブリック開発指針を基点とした授業改善プロセスの実践的確立
この達成に向けて、本校で定めた開発指針（表１）に沿ったルーブリックを用いて、以下の①～③を検証することにした。本研究を通じて①～③が確認できれば、図１に示す「授業改善の基
本プロセス」が上記の研究目的に合致していると、遡及的に判断できると考えたためである。
① ：「思考力」と「表現力」の評価に対するルーブリック活用の有効性② ：ルーブリックを活用した授業改善がもたらす「分析力」や「発信力」の育成・向上効果③ ：普通科目におけるルーブリック活用がもたらす学習の質の向上効果
３．研究仮説学習評価を生徒の「学びに向かう力」の育成につなげる視点から、以下の仮説を設定した。
【仮説１】実習系科目の学習指導において、本校の「開発指針」に沿ったルーブリックによる評
価を授業内容や指導方法の改善に結びつけることにより、生徒の「思考力」や「表現力」を向上させることができる。
【仮説２】普通科目の学習においても、本校の「開発指針」に沿ったルーブリックを活用することにより、学習の質を向上させる効果が期待できる。

- 31 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題
少子化の進行と県内中学生並びに保護者の強い普通科志向を受けて、本県の工業高校はいず
れも募集定員の充足が難しい状況が続いている。本校でも入学者の学力は年々多様化が進んでおり、各教科・科目において授業担当者は生徒の学びを「いかに動機づけるか」に腐心している。そうした中で、高い学習意欲を持ち、工業技術者としての資質を感じさせる生徒の多くは、分析的に思考したり、事実や考えを他者にも伝わるように筋道立てて表現できるという特徴を備えていることがわかってきた。そこで、「学びに向かう力」を一層向上させるため、それらの生徒が備える資質・能力、すなわち「思考力」と「表現力」を広く育成・伸長していくことが有効かつ必要であると考えられる。
イ 地域社会の課題
当地域の生産現場においても国内における労働力人口の減少に伴い、必要な人材の確保が難しい状況は続いている。昨年からは新型コロナウイルス感染症拡大の影響を受けたものの、当地域の工業系人材に対する需要は依然として高い水準を維持している。とりわけ、自発的な意
欲を持って学び、課題解決にあたることのできる技術者が今後は一層必要とされる見通しである。したがって、生涯学び続ける生徒に「学びに向かう力」を育成することが望まれる。
４．研究内容(1)対象科目及び対象生徒
研究目的に照らして、以下の科目及び生徒を本年度の実践研究対象に選定した。
表１ 本研究における対象科目及び対象生徒
教 科／科

目

単 元

生

徒

工業／工業技術基礎

基礎化学実習

工業化学科１年 39 名

地理歴史／地理Ａ

生活圏の諸課題の地理的考察

工業化学科 1 年 39 名

(2) 研究経過
ア 昨年度の研究成果を踏まえ、次に示す【令和３年度

研究方針】を設定し、これに沿って研究を実施した。年間の研究経過を表３に示す。
【令和３年度 研究方針】［1］本校で定めたルーブリック開発指針（表 2）を踏まえ、研究対象とする科目・単元のルーブリック開発要領を定め、評価用のルーブリックを作成する。工業技術基礎については、昨年
度の研究結果をもとに指導方法などの見直しを行い、年度当初から授業に改善を取り入れる。
［2］作成したルーブリックを用いて、対象とする単元での学習活動及び成果物を評価する。その際、生徒にも同様のルーブリックに基づいて自身の学習を自己評価するよう求める。
［3］評価結果などを分析し、普通科目においてルーブリックを用いた評価の有効性を検証する。
また、工業技術基礎について、授業改善の効果を昨年度の結果との比較により検証する。

開 発 指 針開 発 要 領ルーブリック

授 業 改 善（ 全 科 共 通 ）（ 単 元 別 ）（ 単 元 別 ）（ 場 面 別 ）図１ 本研究における授業改善の基本プロセス- 32 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

表２ 本校で定めた全科共通のルーブリック開発指針
構成要素

ルーブリック開発において採用する書式と作成上の留意点

評価規準

新学習指導要領における学習評価の３つの観点に対応させて設定する。

（観点）(Ⅰ)学びに向かう力

評価基準

評価の尺度は４つの段階（上位から S、A、B、C）で区分し、段階 A を目標水準、段階 C（レベル）

を許容水準として明記する。

記 述 語

教職員と生徒の共通理解が可能なように、具体的で平易な誤解のない表現にする。

(Ⅱ)思考・判断・表現(Ⅲ)知識・技能表３ 研究経過月

経 過 概 要４

昨年度研究結果の見直しと対応、研究計画書の作成・実践研究への応募

５

研究対象科目の選定、担当教員へのヒアリング・研究趣旨の共有

６

担当者会議①、研究活動準備（評価場面・課題の検討など）、実践研究開始（工業科）
第 1 回実践研究校会議（ウェブ会議）

７

研究計画の見直し、研究課題の明確化

８

第２回実践研究校会議（ウェブ会議）

９

実践研究開始（普通科）

１０

中間報告書の作成

１１

第３回実践研究校会議（ウェブ会議）、担当者会議②、研究結果のとりまとめ

１２

研究成果の検証１

研究成果の検証・研究委員指導訪問・実践研究報告書の作成

２

実践研究報告書の提出

イ 研究１「工業技術基礎」における実践(ｱ)カリキュラム上の位置づけ
科目「工業技術基礎」は、工業に関する基礎的な技術を実験・実習による実践的・体験的な学
習活動を通じて身に付けることをねらいとしている。
高等学校学習指導要領（平成３０年告示）において、内容（2）基礎的な加工技術 イ 質を変化させる加工 については、「化学変化など、主として質を変化させる加工の基礎的な内容を扱うこと」とされている。また、（3）基礎的な生産技術

イ 基礎的な分析及び測定技術については、「具体的な事例を通して、生産に関わる基礎的な分析及び測定技術の重要性について理解させること」とされている。これらに対応する実験・実習分野として、本校工業化学科では基礎化学実習の分野を設け、「結晶硫酸銅中の結晶水の定量」や「石鹸の製造」などを行っている。
(ｲ)工業化学科 1 年 生徒概況
昨年度に類似した学力及び雰囲気を持った学級である。ときに学習活動に対して消極的な生徒が目に付くものの、教職員の指示やアドバイスには大部分が素直に耳を傾ける。学科の学習内容にあまり関心を持たない生徒も見られるが、実習科目の位置づけや重要性には概ね理解を示している。中学校における理科実験の経験は総じて乏しく、安全面についての十分な注意を要する。

- 33 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(ｳ)【工業技術基礎】ルーブリックの開発と授業での評価実践
基礎化学分野の実習テーマから、ここでは「アボガドロ定数の測定」を取り上げる。
表２に示したルーブリックの開発指針に沿って、ルーブリック開発要領（表４）を定めた。これに則り、表５のような【工業技術基礎】ルーブリック（アボガドロ定数の測定）を開発した。
表４ 【工業技術基礎】ルーブリック（アボガドロ定数の測定）の開発要領
構成要素

ルーブリック開発における重点項目

評価規準(Ⅰ)服装や持ち物の準備、実験環境の整備、実験中の振る舞い（観点）(Ⅱ)アボガドロ定数の計算過程、有効数字の取扱と表現(Ⅲ)テーマ背景理論の理解、メスピペットの取扱、分子膜の面積計測

評価基準(Ⅰ)実習準備の程度、環境整備の程度、質問の有無（レベル）(Ⅱ)計算過程の論理性、数値計算と表現の的確性(Ⅲ)背景や理論の理解度、操作の的確性・安全性

表５ 【工業技術基礎】ルーブリック（アボガドロ定数の測定）抜粋
評価の観点

評 価 基 準S

A（目標水準）B

C（許容水準）単分子膜の面積値から単分 子 膜の 面 積値 か ら

単分子膜の面積値から単分子膜の面積値か（Ⅱ）

アボガドロ定数の算出ま

アボガドロ定数の算出ま

アボガドロ定数の算出まらアボガドロ定数を算思考・での過程が筋道立てて記での過程が筋道立てて記での過程に一部混乱が見出するまでの過程に、判断・述・展開されている。アボ

述・展開されている。アボられる。アボガドロ定数

明らかな誤りが認めら

表現

ガドロ定数の値が適切な

ガドロ定数の値が適切なの計算式は正しいが、適れる。アボガドロ定数

有効数字で算出されてい有効数字で算出されてい切な有効数字で算出されの計算では、有効数字

る。実験操作に基づき誤差

る。

ていない。

が考慮されていない。

の原因を追究している。

開発したルーブリックを用いて行った今年度の授業の流れを、以下の 1）～6）に示す。
1)実験操作に先立って生徒にはルーブリックを示し、実習における評価の観点について解説した。そして、これらの観点や基準を意識して実習に取り組むよう促すとともに、実習後にはルーブリックを用いた自己評価を行うことを伝えた。
2)続いて、実習テーマに関する解説をルーブリックの観点と絡めて説明した。この際、ル-ブリックに示された観点が「なぜ重要なのか」を工業技術者の素養と関連づけて伝えるようにした。観察の視点や図表にまとめる意義と注意点などを具体的に述べた。
3)さらに、実習操作に関する補足の説明をしてから作業に入らせた。ここでは、詳細は各自で実習テキストを確認することとし、安全に関わる注意点を手短に伝えるに止めた。実習中も、ルーブリックは生徒が自主的に確認できるようにしておいた。また、作業が終了した生徒から結果の整理や考察に取り組むよう指示を出しておいた。
4)実習終了後、結果の整理・考察と合わせてテキストに示された課題に取り組むよう指示した。
課題には分析的思考を促すことを意図したものを取り入れ、解答にあたって指導者が予め用意した資料を適宜参照するように条件づけた。

- 34 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

5)報告書提出に合わせて、生徒にルーブリックを用いて目標達成の程度を自己評価させた。また、授業担当者も、同じルーブリックを用いて生徒の実習評価を行った。
6)授業担当者は報告書の受領確認を兼ね、実習及び報告書の記述に関するコメントやアドバイ
スを生徒の自己評価も踏まえて「報告書受領書」に記入し、生徒へ返却した。
上記のうち、1)、3)、5)については昨年度と同様のステップである。ここに、今年度は 2)、4)、
6)を新たに加え学習活動の充実を図った。授業改善の視点からは、2)は事前解説の重視、4)は教材の見直し、6)は学習のフィードバックをそれぞれ意図したものである。
ウ 研究２「地理Ａ」における実践(ｱ)カリキュラム上の位置づけ
科目「地理Ａ」は、グローバル化の進展、国際情勢や地球環境の変化などに伴う現代社会が抱える諸課題と、生活圏などの地域にみられる諸課題を地理的に考察することに重点を置いている。
新高等学校学習指導要領（平成３０年告示）においては、「自然環境と防災」について、我が国をはじめ世界で見られる自然災害や生徒の生活圏で見られる自然災害を基に、地域の自然環境の特色と自然災害への備えや対応との関わりとともに、自然災害の規模や頻度、地域性を踏まえた備えや対応の重要性などについて理解することが目指されている。また、様々な自然災害に対応したハザードマップなどの地理情報について、その情報を収集し、読み取り、まとめる地理的技
能を身に付けることが望まれる。
(ｲ)工業化学科１年 生徒概況
全体に明朗な生徒が多く、授業への取り組みは総じて真剣な学級である。身近な地理的事象について関心を持ち、発問への応答も積極的である。しかし、学習した内容の定着には課題が見られる。既習事項を活用する場面では、対応できる生徒とできない生徒に二極化しやすい。
(ｳ)【地理Ａ】ルーブリックの開発と授業での評価実践
先述した科目の趣旨を踏まえ、本校では作業的、体験的な学習を通じて地理的技能の習得を図る意図から、地理的事象に関するパフォーマンス課題を授業に取り入れている。ここでは「自然環境と防災」の単元を取り上げ、防災に関するプレゼンテーション活動を評価するルーブリックの開発及び評価について記述する。
先の表２に沿って、本授業におけるルーブリックの開発要領（表６）を定めた。これに則って
表７のような【地理Ａ】ルーブリック（自然環境と防災）を開発し、以下のような学習活動の場
面において評価に活用した。なお、ここで取り上げた授業に先立ち、生徒は地震発生の仕組みや過去の主要な震災について学習しており、防災に関する理解を予め深めている。
表６ 【地理Ａ】ルーブリック（自然環境と防災）の開発要領
構成要素

ルーブリック開発における重点項目

評価規準(Ⅰ)既習事項の活用、振り返りによる学習改善（観点）(Ⅱ)地図情報の利用、避難ルートの設定過程、発表における表現(Ⅲ)避難経路図の作成技能、読図の技能、プレゼンテーション技能

評価基準(Ⅰ)既習事項活用の程度、学習改善の程度（レベル）(Ⅱ)地図情報利用の程度、避難ルート設定の合理性、表現の適切さ(Ⅲ)避難経路図の完成度、地図情報読取の適切さ、発表の完成度- 35 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

表７ 【地理Ａ】ルーブリック（自然環境と防災）
評価の観点

評 価 基 準S

A（目標水準）B

C（許容水準）これまでの学習につ

これまでの学習につい

これまでの学習につい

これまでの学習について（Ⅰ）

いて自分の取り組みをて自分の取り組みを振りて自分の取り組みを振り自分の取り組みを振り返り、

学びに振り返り、効果的に改善

返り、改善ができている

返り、おおむね改善がで改善することが十分にでき向かうができている（他の優れ（他の優れた意見を参考きている（他の優れた意ていない（他の優れた意見を力

た意見を参考にする・説にする・説明を具体的に

見を参考にする・説明を参考にする・説明を具体的に

明を具体的にする）。

する）。

具体的にする）。

する）。

作成した地図から読作成した地図から読み作成した地図から読み作成した地図から読み取

み取ったことに、これま取ったことに、これまで取ったことに、これまでったことに、これまでの学習（Ⅱ）

で学習内容を加えて深の学習内容を加えて考察の学習内容を加えて考察内容を加えて考察している。

思考・く考察している。適切なしている。適切な避難ルしている。適切な避難ル

適切な避難ルートを設定し判断・

避難ルートを設定して、ートを設定して、根拠をートを設定して、根拠をているが、根拠をもとに具体

表現

根拠をもとに具体的にもとに具体的に説明でき

もとにおおむね具体的に的に説明することが十分に説明できている。

ている。

説明できている。

できていない。

（Ⅲ）

作成した地図を効果作成した地図を用いて作成した地図を用いて作成した地図を用いて発知識・的に用いて発表（ジェス

発表（ジェスチャー・聞

発表（ジェスチャー・聞表（ジェスチャー・聞き手を技術

チャー・聞き手を見る）

き手を見る）することがき手を見る）することが見る）することが十分にできすることができる。

できる。

おおむねできる。

ていない。

本校卒業生の多くは県内沿岸部の工業地域で就労している。この現状を踏まえ、「工場などの職場で震度６強の地震に見舞われる」こと想定した課題解決型の授業を行った。具体的には、千葉市から木更津市にわたる本県沿岸部のハザードマップを確認し、防災地図の作成を経て、避難ルートの設定までを行うものである。
図２ 防災地図の作成
生徒４～５名を１つのグループとし、グループ単位での協働学習を基本スタイルとした。学習の総括として、協働学習を踏まえて作成した防災地図を用いてプレゼンテーション活動を実施した。発表はグループ単位で行い、設定した避難ルートについて既習内容や読み取った地図情報を関連づけて説明することを求めた。さらに、ルーブリックを利用して、生徒同士でプレゼンテーションを相互評価させた。なお、本学習活動の実施のあたり、ハザードマップの確認から防災地図の作成までに２単位時間、
プレゼンテーションに１単位時間の授業
時数をそれぞれ配当した。

図３- 36 -

避難ルートの発表

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(4) 仮説の検証
ア 研究１「工業技術基礎」における実践に基づく【仮説１】の検証
先に述べたような改善を図った「工業技術基礎」の授業において、今年度提出された報告書には「分析力」及び「発信力」の向上を示唆する記述の変化が認められた。それらを、表８のように記述の変容［Ａ］～［Ｃ］として整理した。なお、ここでは両年度で同程度の学力を有すると思われる生徒について記述を比較している。
表８ 今年度の報告書に見られた記述の変容
記述の変容

報告書記述例（抜粋）
昨年度

今年度

（ア）まず結晶硫酸銅は乾燥させる前（イ）加熱時間と結晶硫酸銅の質量の関係のグラフを書いてみて、0［Ａ］

は青色をしていたけど、乾燥後は色が～20 分間は急激に減っているのがわかるが、40～140 分の 100 分

観察のおち、みず色になった。そして乾燥さ間はほぼ横一線だった。色の変化などは、乾燥前は濃い青色で水をふ

精緻化

せればさせるほど色がおち、水が減るくんでいたが、いっぱい乾燥していくと色はうすい青色になり、サラ量が減っていった。

サラしていた。

（ウ）今回の実験では乾燥がはやい人とおそい人がいた。秤量びんに［Ｂ］

結晶硫酸銅を密集しておいた人は結晶水の放出がおそくなり逆に密集対比にしておかなかった人は結晶水の放出がはやくなるんだと考えました。

よる関該当する記述なし

係把握（エ）実験で思ったことは、単分子膜をつくって面積を測定する工程
はスピード重視で行うことです。隣で実習していた人が理想的な結果だったのに対し、私の面積は約 2 倍でした。もっと早く作業できたら良かったと思います。

（オ）データをグラフに書くと、80（カ）色が青から白っぽい色に変化していたのでこれも結晶硫酸銅か［Ｃ］

分から変わらなくなった。これによりらの蒸散で少しずつ水分が抜けてくるので色が変化するのかと自分で論理的

これ以上実験しても質量は変わらないは思いました。

な考察

ことがわかった。

（キ）なぜヤシ油が固まり始めるのが早くなったのか、実習を終えた
後自分は少し考えてみた。考えついた結論は、通常よりも攪拌するス
ピードが速くなっていたため、ヤシ油が固まり始まったのが通常よりも早くなったという結論になった。

表８の記述（ア）及び（イ）は、乾燥による結晶硫酸銅の変化についての実験結果を述べたものである。記述（ア）は試料の外観の変化を雑ぱくに述べられているのみである。一方、記述（イ）は、実験結果のグラフを踏まえ、試料質量の変化が加熱時間に沿って述べられており、質量変化の傾向が２０分を境に変化していることに着目した記述となっている。このように、今年度はより精緻な観察に基づく記述が確認できた（［Ａ］観察の精緻化）。
次に、記述（ウ）は、試料の乾燥が進行する早さが人によって異なる原因について秤量びん（試料秤量用の容器）中の試料状態の違いに原因を求め、対比的に捉えている。また、記述（エ）は、自分の実験結果を望ましい結果と対比することで、この実験におけるポイントが「スピード重視で行う」ことにあると述べている。こうした記述は昨年度には見られなかったものであり、生徒の分析力の高まりを反映したものと考えられる（［Ｂ］対比による関係把握）。

- 37 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

記述（カ）及び（キ）は、実験結果（事実）を根拠として合理的に現象を考察しており、論理性の高まりを示すものである。これらの記述には初歩的であるものの、実験事実を合理的に解釈するという分析的思考の端緒が示されている。同時に、筋道だった説明における基本的な文構造を有し、「発信力」の土台である記述力の育成もうかがわれる（［Ｃ］論理的な考察）。
以上のような報告書記述の変容［Ａ］～［Ｃ］は、生徒の「分析力」や「発信力」が向上しつつあることを示すものと解釈できる。そして、それは、ルーブリックのよる評価を授業内容や指導方法の改善に結びつけた結果であると考えられる。
イ 研究２「地理Ａ」における実践に基づく【仮説２】の検証
ルーブリックを利用した相互評価の結果からは、次のような傾向が読み取れた。
１）発表の中で、避難ルートの設定に地形図やハザードマップから読み取った情報がきちんと活かされているかに重点をおいて評価がなされていた。
２）プレゼンテーション時の振る舞いや態度を重視して、発表が評価されていた。
これらの傾向からは、ルーブリックの活用により、生徒にとってプレゼンテーションの中で注目すべき部分が明確になったことがうかがえる。また、評価者ごとの評価のばらつきはあまり見られず、概ね同一の基準でプレゼンテーションを評価できたと判断した。これらは、ルーブリックの開発にあたり表２の開発指針に則ったことによる効果だと考えられる。
授業後には、「単に点数をつけるだけよりちゃんと評価できた（と思う）」などの感想も聞かれた。こうしたことから、ルーブリックを活用することで、生徒の学習活動を的確に評価でき、学習の質の向上に結びつくと期待できる。
５．研究成果「工業技術基礎」の実践では、昨年度に実施したルーブリックによる評価をもとに授業改善を図ったことで、今年度の報告書には生徒の「分析力」や「発信力」の向上を示すと捉えられる記
述の変容[Ａ]～［Ｃ］が確認できた。ここから、「思考力」や「表現力」の評価に対するルーブリ
ック活用の有効性が明らかとなった。また、「汎用的なルーブリック開発指針を基に単元別の開発要領を定め、ルーブリックを活用して授業改善につなげる」という図１の授業改善プロセスとその効果を、実践的に確認できた。
「地理Ａ」の実践では、プレゼンテーションの評価に、本校で定めた開発指針（表２）に沿って開発したルーブリックを活用したことで、生徒同士でも納得感のある相互評価を実施できた。
これより、ルーブリックを用いて生徒の学習の質を向上させられることが示唆された。同時に、本校で定めたルーブリック開発指針が教科の枠を超えた汎用性を持つことも確認できた。
以上より、「２．研究目的」に示す①～③が明らかとなった。したがって、図１は本研究において確立を目指した授業改善プロセスに合致すると判断され、これをもって本年度の研究目的が達成された。
６．今後の課題
次年度から実施される新学習指導要領のもと、各教科・科目の評価において、ルーブリック
をどのような場面で取り入れていくのか検討することが今後の課題となる。また、次の段階として指導と評価の一体化を実現するべく、図１の授業改善プロセスに沿って、授業改善の取り組み
を具体的に検討していく必要がある。

- 38 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和４年２月 9 日
令和３年度実践研究報告書
長野県蘇南高等学校
校長 小川 幸司
１．研究課題「地域社会が期待する資質・能力を生徒に育むための評価手法の開発」
２．研究目的【令和２年度実践研究成果】
地域企業の協力のもと、生徒に身に付けさせたい力を多角的に検討した。そして身に付けさせたい力を育成するために、３段階のスモール・ステップによる単元カリキュラムを構想し、評価
手法を充実させることで、授業改善を行った。
【令和３年度実践研究の目的】(1) 地域企業・機関が高校生に期待する資質・能力（注１）を育成するために効果的な工業科のカリキュラムを開発する。
☛（注１）蘇南高校「生徒育成方針」として新たに策定（本年度５月）
Ａ 人間と世界についての豊かな知識・技能
Ｂ 自ら問いを立てて探究する力（①知識を使って思考する力、②複雑な事柄の最適解を探す判断力、③他者に自分の考えを伝え応答を受け止める表現力）
Ｃ 未来の自分を想像する力（①学びの自己調整力、②試行錯誤をおそれない回復力、③学んだ事が未来につながることを想像する自己効力感）(2) 生徒が資質・能力の獲得について振り返ることができるような評価をするために、ルーブ
リックを用いた評価手法（スモール・ステップ、相互評価の導入（注２）など）を開発する。
☛（注２）昨年度のルーブリックによる自己評価については、慣れていない生徒が自分自身を客観的に評価することが難しい現実が、浮き彫りとなった。そこで生徒が自己評価をより適切に行うための相互評価の導入について取り組む。
(3) 評価手法の開発について、課題研究を含む全教科に広げて取り組み、成果と課題を比較検討し、各教科の授業改善の視点を明確にする。
３．研究仮説【仮説１】 学びの自己調整力の伸長
スモール・ステップのルーブリックに加え、生徒同士の相互評価を導入することで、生徒がより精度の高い自己評価を行うことができるようになり、「学びの自己調整力」が高まる。
【仮説２】 授業改善の視点の明確化
ルーブリックによる振り返りをすべての教科・科目で行うことで、目指す資質・能力についての各教科特有の見方・考え方が明確になり、教員の授業改善の視点が明確になる。
(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題
総合学科である本校は、１年次の後期から３系列のどれかを選択して学ぶことになっており、そのひとつに「ものづくり系列」がある。１・２年次の必修科目「産業社会と人間」によって丁寧なキャリア教育を進めているため、「ものづくり系列」に進んでくる生徒たちは自分の将来の進路について考えることができており、特に工業分野での就職を希望している生徒が多い。しかし、資格取得のための学習になっているきらいがあり、生徒が、将来、地域社会で活躍していくためにどのような資質・能力を身につけておかねばならないかを自覚することができていないし、そうした指導を教員が日々の授業の中で実践できていない。
イ 地域社会の課題深刻化するコロナ禍により、日本遺産である妻籠宿を中心とする地域の観光産業界や、木曽五木の製材や伝統工芸品の製造を行う木材加工業界、航空機・自動車・電気製品の部品を- 39 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

製造する地域の工業界は、大きなダメージを受けている。未来が予測困難になるなかで、地域社会の企業・官公庁が新入社員（新入職員）に望む資質・能力を高校と共有して、新入社員（新入職員）のポテンシャルを向上させる必要がある。その期待に本校が応えることで、地域高校と地域企業・官公庁の連携がより深まり、地域社会の活性化に本校が寄与できることになる。
４．研究内容(1) 対象科目
ア 科目(ｱ) 「電力技術」３年次４単位（担当：藤城亘陽）(ｲ) 「工業技術基礎」１年次２単位（担当：藤城亘陽）
イ 単元(ｱ) 「電力技術」：「発電」(ｲ) 「工業技術基礎」：「知的財産」(2) 対象生徒
ア ３年ものづくり系列 ９名
イ

１年ものづくり系列 ３名☚昨年度来のルーブリックによる評価をふまえ、生徒の自己評価が適切なものになっているかどうかを検証する。
☚ルーブリックによる評価を始めたばかりで自己評価に慣れていない生徒について、自己評価を適切に行えるようになる指導法を研究する。

(3) 研究経過
ア 相互評価方法のプレ研究授業（9 月 15 日）(ｱ) ルーブリックを用いた自己評価
３年生を対象にプレ研究授業を行い、自己評価をどの程度客観的に評価することができているかを確認した。スモール・ステップを刻んだルーブリックを使用し、自己評価を授
業終了時に行った。
(ｲ) Google Jamboard を活用した友人への批評（相互評価の前段階）
授業では「50 年後の日本のエネルギー計画」について考察してプレゼンテーションをするパフォーマンス課題に取り組み、グループごとの発表を行った。その際、Google Jamboard（図１参照）を使用して、講座のメンバーの発表をリアルタイムに批評する学習を行った。
友人の考察を批評するトレーニングを相互評価の前段階とした。

図１ Jamboard へ生徒が記入した内容- 40 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

イ 相互評価方法の計画(ｱ) 相互評価を行う場面
プレ研究授業をふまえて、より実践的な相互評価を「１年・工業技術基礎」、単元「知的財産」の中で行う計画をたてた。単元の指導計画及び評価規準は表１のとおりである。
表１ 単元の指導計画及び評価規準
指導内容
蘇南ステッププログラム
第
１
回
第
２
回
第
３
回
第
４
回

知的財産について、知的財産権と産業財産権について理解する。
アイデアの発想について様々な手法を用いて深める。
（アイ
デアの発想訓練①）
アイデアの発想について様々な手法を用いて深める。
（アイ
デアの発想訓練②）
アイデアの発想の成果を発表
し、他者のコメントを聞きな
がらよりよい製品にするための課題を見つける。

学習活動

評価規準との関係
Ａ
Ｂ
Ｃ

プリント学習
知識・技術の習得〇

独創的な事務用ク
リップをつくる

〇

〇

評価規準

授業観察
プリント
授業観察
課題製作物
ルーブリック自己評価〇

仕事や勉強に役立
つ便利でユニークな文房具を考える

〇

〇

授業観察
アイデア発想シート

第３回で発想したアイデアを発表
他者と対話

〇

〇

パフォーマンス課題
アイデア発想シート
ルーブリック相互評価

ウ 相互評価方法の実践(ｱ) 相互評価を取り入れた研究授業（11 月 22 日）
イにて検討した内容にて授業を行い、第４回を研究授業とした。
研究授業の大まかな流れは以下のとおりである。
導入
本時の説明 単元カリキュラムの確認
展開①
前時において発想したアイデアを生徒より発表
自己評価・相互評価 A（表２）を記入
展開②
発表したアイデアの内容を深める対話学習
対話学習を踏まえた練り直し案を発表
まとめ
自己評価・相互評価 B（表２）を記入
実践的なアイデアの例を紹介
表２ 研究授業で用いたルーブリック
相互評価用

１年

組

氏名

より

１年

組

氏名

さんへ

工業技術基礎 相互評価（ルーブリック法） ステップ３終了時「アイデアの発想の成果を発表し、他者のコメントを聞きながらよりよい製品にするための課題を見つける」※本日の学習内容について、相互評価をしてみよう。
B 思考力・判断力・表現力

C 主体的に学習に取り組む態度

評価規準
発想力（場面①）

すばらしい（A）

よくで きている（B ）がんばろう （C）

自由に新製品を発想することができていた

表現力（場面①）

判断力（場面②）

自己効力感（場面②）

レジリエンス（場面②）

未来の人々の幸せを想像する力

試行錯誤して アイデア を形にする力

新たな発明品についてさらに人の幸
アイデアを適切な言葉・表現を用い、 友人の発表の長所と短所を適切に評
協働作業者と意見を出し合い、課題
せになるよう、それをモデルチェンジし他者に伝えることができていた価していたの最適解を探そうと努力していたようと想像していた

既存の製品からヒントを得て、新製品 アイデアを他者に伝える表現をしてい 友人の発表の長所（又は短所）を評を発想することができていると感じた た
価していた

新たな発明品を使用する人を想像し 課題の最適解を探そうと努力していながら物の改良をしようとしていた
た

アイデアを他者に伝える表現ができていなかった新たな発明品を使用する人を想像で 課題の最適解を探そうと努力してい
きていなかった
るように見えなかった

新製品を発想できていないと感じた

友人の発表に評価をすることができていなかった

相互評価点- 41 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(ｲ) 意見交換会・懇談会
研究授業終了後に、参観者と意見交換会・懇談会を開き、授業の反省及び各学校等の課
題や今後の評価について検討を行った。参加者は以下のとおりである。
全国工業高等学校長協会より 小山宣樹 先生
鈴木賢二 先生
千葉工業高校より
大下先生
長野県下の工業高校より
11 名
本校職員
13 名
エ 学校視察（11 月 26 日(金)）昨年度まで評価手法実践研究校であった栃木県立足利工業高等学校へ学校視察を行った。
評価手法の実践例などについて学習することができた。授業見学では、製作した作品を隣同士の生徒が相互評価を行っている場面があり、良いところや課題のあるところを確認しながら学習している授業が印象的であった。その後の懇談では、生徒が評価されている場面を認識・意識することの大切さや授業内で適切な評価手法を用いることの大切さを学ぶことができた。ルーブリックを用いることは評価手法の一つであり、他のポートフォリオや振り返り
シート等も組み合わせて活用する必要性を学び、視察後に本校職員に報告をした。
オ 授業改善の視点の明確化
全教科でルーブリックの開発と３観点評価を導入し、授業改善に取り組み、学校全体で交流し合った。具体的には次のような実践を重ねた。
(ｱ) 年度初めに職員研修会（４月５日）を行い、昨年度の評価手法実践研究の成果を改めて共有し、今年度からの３観点評価の導入とルーブリックの活用について具体的な方法を検討した。
(ｲ) 生徒に校長からルーブリックなどを用いた３観点評価を全教科で導入することを説明し、その目的・意義・生徒に心がけてほしいことなどについて、全校で共有した。
(ｳ) 本校は２学期制なので前期の成績をつけた後に各教科・科目の３観点評価の方法について、ルーブリックを用いた評価の具体的な方法に焦点をあてながら実践を交流し、そこから浮かび上がってきた課題を共有した。課題としては、①「学びに向かう力」についての評価の場面をもっと多くするべきであること、②相互評価について工業科だけでなく他教科でも実践をしてみるべきことなどが、あげられた。
（10 月）☛特にすぐれた他教科の実践例
Ａ 体育（全学年）：実技の学習について毎時間の到達目標をスモール・ステップで生徒に示し、その目標を友人と協働的に達成するように努力させ、授業終了時にルーブリックで振り返らせている。
Ｂ 英語（２年コミュニケーション英語Ⅱ）：教材の内容（ムヒカ前ボリビア大統領を描いた英文）について主人公にインタビューするという演劇形式のパフォーマンス
課題を発表させ、生徒同士で相互評価をさせている。
Ｃ 国語（２年現代文 B）：夏目漱石の「こころ」について生徒が「問い」をたててその答えを協働的に探究し、最後に学習の全過程をルーブリックで振り返る。
(ｴ) 一年間のルーブリックの実践をリフレクションする教員アンケートを実施し、そこから浮かび上がってきた成果と課題を共有した。アンケートからは、すべての教員が授業の中にルーブリックによる評価を導入していることがわかった。
（１月）(4) 仮説の検証【仮説１】 学びの自己調整力の伸長
スモール・ステップのルーブリックに加え、生徒同士の相互評価を導入することで、生徒がより精度の高い自己評価を行うことができるようになり、「学びの自己調整力」が高まる。
昨年度、生徒がルーブリックを用いた評価を行った際に、自分自身を客観的に見ることができず、教員の評価とずれることがしばしばあった。この改善として、相互評価の習慣をつけることからルーブリックの自己評価の精度があがるかどうかを検証した。また、相互評価の導入によって、自分の学習の改善すべき点により明確に気づけるようになったかを生徒のリフレクション（アンケート）によって検証した。

- 42 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

ア プレ研究授業について
Ａ 生徒の自己評価のようす
昨年度から度々ルーブリックを使った自己評価を行ったことや他教科でも今年度よりルーブリックを使った授業を行っているため、説明をしなくても取り組めるようになっている。自分の到達度を甘めに評価してしまう生徒がどうしても出てくるが、教員と生徒自身の評価は、概ね一致した。評価を重ねることにより、自分自身の学習を客観的に把握することができるようになったと言える。
Ｂ 相互評価の準備としての友人へのコメント（Google Jamboard）のようす
リアルタイムで批評することにより、その時々にいだいた感想を生徒間同士で共有することができた。コメントの内容も教員がもった感想と通じ合うような的確なものが多かった。友人の発表を批評することに抵抗があるのではないかと心配していたが、スマホを使って生徒は抵抗なくコメントをしていた。
Ｃ オンラインで参観してくださった全工協運営委員からの助言＊小山委員：ルーブリックの導入は、パフォーマンス課題を積極的に取り入れるなど授業改善を促す。パフォーマンス課題においては発表が終着点ではなく、PDCA を回すきっかけとすることが大切である。
＊湯澤委員：プレゼンテーションの効果的な伝え方について、より丁寧な指導をし、ルーブリックのなかに盛り込んでいくとよい。
イ 研究授業について
Ａ 生徒の自己評価と相互評価の相関関係について
表３ 生徒 B の場合（自己評価は教員評価と一致、相互評価が非一致）
１年

工業技術基礎

パフォーマンス課題

自己・相互評価（ルーブリック法）

B 思考力・判断力・表現力

自

生

己

B

価

生徒A

互

より

評

生徒C

価

発想力

表現力

判断力

自己効力感

レジリエンス

未来の人々の幸せを想像する力

試行錯誤してアイデアを形にする力

ステップ２

A

B

B

A

A

ステップ３

B

B

A

A

A

ステップ３

A

B

A

A

A

ステップ３

A

A

A

A

A

最終評価

B

B

A

A

A

徒

評

相

C 主体的に学習に取り組む態度

より

職員評価 職員

コメント

主体的に学習に取り組むことができています。継続的にやりましょう。表現力が課題のようです。人前で発表することや、適切な言葉で相手へ伝えることが今後できると良いでしょう。

表４ 生徒 C の場合（自己評価及び相互評価・教員評価が一致）

１年

工業技術基礎

パフォーマンス課題

自己・相互評価（ルーブリック法）

B 思考力・判断力・表現力

自
己
評
価

生

発想力

表現力

判断力

自己効力感

レジリエンス

未来の人々の幸せを想像する力

試行錯誤してアイデアを形にする力

ステップ２

B

B

B

C

C

ステップ３

A

B

A

A

A

ステップ３

A

B

A

A

A

ステップ３

A

B

A

A

A

A

B

A

A

A

徒
C

相

生徒A

互

より

評

生徒B

価

C 主体的に学習に取り組む態度

より

職員評価 職員

最終評価

あなたの発想力にはいい意味で驚かされました。それを生かした取り組み（例：３年総合探究）がでコメント

きると良いですね。ステップ２では、自身が持てなかった主体性もステップ３ではできるようになりましたね。安定して取り組めると良いでしょう。

- 43 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

授業の対象生徒が３名なので統計的な相関関係の分析はできないが、自己評価と相互評
価が一致する生徒もいれば、ずれてしまう生徒もいた。Google Jamboard を使ってお互いへの批評を重ねるトレーニングを積んだ後ではあったが、相互評価の経験がただちに自己評価の正確さにつながるとは言えない。
３名のうち生徒 B（表３）と生徒 C（表４）の自己評価・相互評価・教員評価について考察してみたい。生徒 B（表３）については、生徒 A・生徒 C からの相互評価が高めとなっている。どうしても生徒は友人に遠慮して高めに評価してしまう傾向がある。しかし、生徒 A は「表現力」について教員と同じく「Ｂ評価」をしているので、適切な相互評価ができている面もある。
生徒 C（表４）については、自己評価と相互評価・職員評価が一致している。この生徒の場合は、発想が優れているもののプレゼンテーションに慣れていないという特徴が明瞭であったために、評価が一致したと考えられる。それに対して生徒 B（表３）のほうは、
一見すると堂々とプレゼンテーションができているが深い考察が表現できていたわけではない状態だった。生徒 A はそのことを見抜いていたが、生徒 C はそもそも自分の苦手な表
現力と比較して生徒 B に高めの評価を与えたと考えられる。
全体的な傾向として、相互評価はどうしても高めに出てしまう傾向にある。その原因として、友人に対する遠慮だけでなく、自分と比較した「相対的な差」への着目をしがちなので、友人の評価がルーブリックで求める評価になりにくいという面があるのではないかと考えられる。
Ｂ 生徒アンケートの実施（１・３年の対象生徒 13 名に実施）「Q１自己評価・相互評価を行って気づいたことはありますか」については、「自分自身の学習に足りない部分に気づくことができた」という意見が共通していた。自分自身がより向上するために必要なことに気づけたという点が、生徒の気づきで最も特徴的であった。
他にも「自分自身が他者の評価と合っていたことで自信を持てた」という、自己評価に役立てることができたという視点もあった。
「Q２相互評価を行うときに、自己評価を意識しましたか」については、「意識していな
い」という生徒が多かった。生徒たちの意識の中では相互評価と自己評価はあまりつながっていないようである。一方で、前述したように無意識のうちに自分自身と比べた相対評
価として相互評価をしてしまっている面もある。
Ｃ 全国工業高等学校長協会運営委員からいただいたコメント＊小山委員：これまで自分たちが行ってきた評価を当たり前だと思わず、生徒の変容をとらえられるような評価手法を開発することが大切である。生徒の学びに
プラスの影響を与えられるような評価ができるとよい。
＊鈴木委員：評価のよりどころになるのは、学校が掲げている生徒育成方針である。
そこに立ち返ることが大切。学校をあげて取り組んでいる評価手法実践研
究の成果を、是非、積極的に発信してほしい。
Ｄ 本校教員どうしの懇談会の対話で出された代表的な分析＊相互評価を自分でも実践しているが、どうしても甘めの評価になりがちである。
＊相互評価は ABC の段階をつけるよりも、コメントの形で交換した方が効果的であるよ
うに思った。
【仮説２】 授業改善の視点の明確化
ルーブリックによる振り返りをすべての教科・科目で行うことで、目指す資質・能力についての各教科特有の見方・考え方が明確になり、教員の授業改善の視点が明確になる。
ルーブリックを導入した各教科の取組について教員アンケートをとるとともに、その成果と課題について対話を重ねることで、各教科の授業改善の視点を明確にしようとした。
アンケート項目 ①ルーブリックの活用方法、②測った力、③実施上の工夫、④実施した成果、⑤改良すべきこと、⑥実施して気づいた教科特有の課題- 44 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

ア 全教員（27 名）のルーブリック実践の振り返り
Ａ 自分の専門教科の授業で取り組んだルーブリックについて＊ルーブリックの活用方法は、全員が「生徒の学びの達成度や今後の課題を認識させることに利用」や「教員の指導の改善点を見出すことに利用」と回答している。
＊ルーブリックで測った力は、多くの教員が「思考力・判断力・表現力」や「学びに向かう主体性」に関わる資質・能力をあげている。特に「学びに向かう主体性」の中の「試行錯誤する力（回復力）」や「協働して学ぶ力」、「思考力・判断力・表現力」の中の「知識を使って思考する力」や「他者に自分の考えを伝え応答を受け止める表現力」などを測っている教科が多い。この点で新たに定めた「生徒育成方針」が、ひとりひとりの教員が授業で育成をはかるための目標になりえていることがわかる。
＊実施上の工夫は、とても様々なことが考えられていることがわかった。以下に見るように工業科の取組だけでは見えてこなかった工夫がなされている。
（新たな気づきとして、職員間で特に共有した工夫には下線を付しておく。
）「単元目標を明確にして生徒と共有した」（複数）「学びの内容を忘れないよう、その都度実施するようにした」（複数）「評価の段階の違いがわかりやすくなるように、表現に意を砕いた」（複数）「自分事としてとらえられるような表現になるようにした」「達成目標をスモール・ステップで刻んだ」（複数）「どのレベルにおいても否定的な表現にならないようにした」（複数）「努力すれば B レベルに必ず到達できるように設定した」（複数）「相互評価を実施した」（複数）＊実施した成果については、全回答の内容をテキストマイニングのワードクラウドで表示してみると次の図２のようになった。
「生徒」ということばが圧倒的に多くなってい
るのは、「生徒」の「できる」ようになったことや「躓く」ポイントが教員に一層わかるようになったという生徒理解の向上にかかわる内容と、「生徒」の方が学びに一層「取り組む」ようになったという生徒の学びの姿勢の向上にかかわる内容の双方がある。

図２ ルーブリック実施の成果のワードクラウド＊改良すべき点については、「生徒がよりわかりやすい表現にしていきたい」という声が多く寄せられた。
「今年度に全教員が取り組んだルーブリックをクラウド上に保存してデータベース化してほしい」という声や、「レベル判定だけでなく自由記述を重視していきたい」という声は、大切な気づきであると思われる。
＊ルーブリックを用いた評価を実施したところ、教科特有の課題について次のような気づきがあった。

- 45 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

国語「判断力を育成するような課題を作るのが難しい。
」（最適解を考える授業が意外と組み立てにくい。
）
数学「問題が解けたか否かで自己評価することが比較的に容易である。
」（逆に言うと問題が解けない生徒の努力をどう評価できるかが課題である。
）
地歴公民「前提となる知識に制約されてしまう面が大きい。
」（逆に言うと知識を前提としない授業（資料読解・調査等）を考案することも必要である。
）
理科「科目ごとに見方・考え方が異なることを踏まえる必要がある。
」
英語「知識・技能の高い生徒が、他の２観点の評価も高くなる傾向がある。
」
体育「知識・技能が同じ観点ということになっているが、頭でわかっていても身体が動かないということがあるので、項目をわけて評価している。
」
芸術「自己評価をする際の明確な基準をつくるのが難しい。
」
家庭「学んだことが将来に役立つ自己効用感の育成を目指したいが、実際にはその自己評価はしにくいようである。
」
工業・商業「パフォーマンス課題についてルーブリックは丁寧な評価ができる。その一方で、実習で個人の進度に差がある場合、ルーブリックを実施するタイミン
グが難しい。」
Ｂ 「産業社会と人間」「総合的な探究の時間」のルーブリック実践の振り返り＊測った力について、「学びの自己調整力」「学んだことが未来につながることを想像する力（自己効力感）」が特に重視されている。
＊実施した成果として、「生徒が自分の成長を言語化できるようになった」という指摘があり、本校の教育を進めるうえでとても大切な成果であると思われる。
５．研究成果
今年度の評価手法実践研究から、①相互評価を導入することで自己評価の精度を高めることができるとは直ちには言えないが、相互評価・自己評価を重ねていく中で、生徒は学びの自己調整をはかろうと自覚していることが明らかになった。また、②すべての教科・科目がルーブリックを導入することで、目指す資質・能力を明確にし、それを実現するための各教科特有の見方・考え方に基づく授業改善の視点をもつことが、本校の全教員によって行われることができるようになった。
以上のことは今年度からの３観点評価の導入をスムーズにし、工業科の研究授業に全県から参観者が来校したり、校長が工業校長会で取組の発表を行ったりする（10 月 28 日）など、成果普及の機会を得ることにつながった。
また、毎年４月と 12 月に行っている「学校生活アンケート」の中の「自分なりのものの見方を大切にしようとしていますか」（そう思う・どちらかと言えばそう思う・どちらかと言えばそう思
わない・そう思わない・無回答の５択）という質問について、12 月の結果は４月の時に比べて、「どちらかと言えばそう思う」が 14％低下して、「そう思う」が 11％増加した。特に２・３年生
は「そう思う」が 15％増加した。生徒が自分軸を大切にしながら学ぶ姿勢をより一層育むために、
私たちはこれからも評価手法研究を積み重ねていきたいと考えている。
６．今後の課題
次年度に向けては、①相互評価のためにルーブリックとともにコメント式評価の活用を研究していくこと、②それぞれの教員のルーブリックをクラウド上で自由参照できるように共有すること、③生徒の評価が年間を通じて積み重なり「成長の軌跡」を自覚できるように「点」としてのルーブリック評価が「線・面」としてのポートフォリオとなるようにすること、などを研究・実践していきたい。
評価手法を工夫していくことは、授業そのものを革新していくことであり、教える知識ばかりに関心を向けるのではなく、育む生徒の資質・能力に関心を向けることである。このことについての共通理解が、二年間の実践校の取組を通じて私たちに生まれた。次年度以降も、このことを私たちの学校づくりの基礎にしていきたい。
最後に２年間の評価手法実践研究を指導してくださった、小山宣樹先生をはじめとする全国工業高等学校長協会の先生方に、深く御礼を申し上げます。

- 46 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和 4 年 2 月 4 日
令和 3 年度実践研究報告書
福岡県立福岡工業高等学校
校長 市川 仁士１．研究課題学習意欲を向上させ、ICT を活用した反転学習の評価手法の研究
２．研究目的
本校は、新学習指導要領の実施を見据えて、観点別学習状況の評価を軸とした授業改善を推進しており、学習意欲や考え抜く力の向上を目指している。発問を工夫して生徒に考えさせる場面を設定したり、生徒同士で意見交換を行い自らの考えの視野を広げたりしてその改善を行っている。あわせて、定期考査では考えを記述する設問の割合を増やすなどして、学校全体として教授に偏った授業から脱却していく雰囲気が向上しはじめた。さらなる授業改善を推進していくためには、ICT 機器の活用した新しい学習方法を取り入れた考えさせる授業に転換して、学校内外問
わず学びに向かう力の資質・能力を育成していかなければならないと考えている。
本研究の 1 年目の取組では、工業技術基礎や実習に対する学習意欲の向上を目指して生徒に到達度を示せる実習評価シートを開発した。本研究をきっかけに、工業科の科目「実習」を中心として学び合い活動や振り返り活動を取り入れるなどの授業改善が図られた。
本研究の 2 年目の取組では、1 年目の研究をベースとして、知識をしっかりと教授するとともに、それらを相互に関連付けて表現できる力の育成を行った。そして、その評価には教科担当者
がそれぞれの単元や題材に応じたルーブリックを作成し、教員と生徒間で学習到達度を共有することができるようにして学習意欲の向上を図った。
本研究の 3 年目は、緊急事態宣言の発動により、授業時間の短縮が余儀なくされる事態となり、今までの学習スタイルが通用せず学習方法の転換が迫られた。しかしながら、この２年間でオンラインを活用すれば多くのことが解決できることを学んだ。生徒が本校を卒業した後には、いくつになっても学び直しができ、新しいことにチャレンジできる社会が待っていると思われ、引き続きオンラインを活用して知識や技術を習得していく方法は続いていくものと予想される。そこで、今年度は GIGA スクール構想をはじめとする教育現場への ICT 環境が整い始めたことを学習の転換期とらえ、オンラインを活用して知識や技術を習得していく資質・能力を育成していきたいと考えた。コロナ収束後を見据えて、オンライン学習の在り方や教材の工夫についての研究を行い、反転学習を意識した学習コンテンツ等の教材を開発して、学習意欲を喚起させて家庭学習の充実を図りながら、本校の課題である考え抜く力の育成を行っていきたい。
３．研究仮説【仮説 1】反転学習において、家庭学習の充実のための教材開発を行うことにより、学習意欲を喚起することができるようになる。
【仮説 2】学習コンテンツの開発において、ICT を活用することにより、生徒への教材提供、学習
指導及び評価ができるようになる。

- 47 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題
本校は、創立 125 周年を迎えた伝統ある工業高校である。次代を担う工業人材を育成するリー
ダー校としての責務を果たすべく、ものづくり教育を軸とした魅力ある学校づくりを行っている。
さらに、入学時より教育活動全体を通して、時間を守ることや丁寧な挨拶の励行などの社会に出て必要な態度の育成や心構えを持たせることにも力を入れている。そのため、進路に対する意識が高く、学校行事や部活動に対して大変意欲的である。多くの生徒は教員から指示されたことを行うことができるが、一方で、集団や個人で考えて問題を意欲的に解決していく場面では消極的な姿が見られ、課題の一つである。また、本校はこれまで、携帯電話を校内に持ち込みを許可してきた経緯があり、スマートフォンが主流となっている現在も同様である。内閣府が令和元年に行った「青少年のインターネット利用環境実態調査」を見てみると、高校生のスマートフォン利
用状況ついて、SNS などのコミュニケーションの利用が 90.1％、動画視聴が 87.8％と回答する一方で「学習に使用」という割合は 53.6％にとどまっている。「学習以外に使用」と比較して「学習に使用」が非常に低い値を示している。この内閣府が行った調査結果は、本校の生徒も例外ではないと捉えることできる。そのような課題意識の中、本年度の第 1 回授業アンケートを行った。
特に、下線の設問とその割合に注目をして分析をした結果、授業改善のポイントを見つけることができた。以下、表 1 と 2 に示した。
表 1「授業内容または授業に対して生徒が感じている設問」
１

授業のスピード 「ちょうどよい」

83.6%

２

板書やスクリーンの内容 「わかりやすい」
「普通」

93.4%

３

授業の理解度10.1%

４

説明の仕方「わかりやすい」「普通」

96.0%

５

先生の熱意 「熱意を感じる」
「普通」

99.0%

６

プロジェクターを使った授業 「わかりやすい」
「普通」

64.3%

「あまり理解できていない」

分析結果
授業のスピードがちょうどよく、説明の仕方もわかりやすいと回答している一方で、「授業の内容を理解があまりできていない」と感じている生徒が 10％いることがわかった。板書・スクリーンをより見やすくして、説明の仕方を更に工夫するとともに、生徒が自分で考える
時間や、生徒同士と学び合う時間を増やすことも有効だと思われる。
表 2「生徒自身の学習に対する姿勢に関する設問」
１

家庭学習「定期考査前だけ」

58.5%

２

授業への姿勢 「積極的に参加」「まじめに参加」

97.0%

３

宿題・課題の量 「適量」

60.9%

４

宿題・課題の量「宿題や課題はない」

24.7%

分析結果
家庭学習の習慣がついていない生徒が多い現状がある。考査前以外の時期でも、生徒の気持ちと行動が家庭学習に向くようなしかけが必要。

- 48 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

イ 地域社会の課題
福岡県全体として、生徒のコミュニケーション能力や思考力・判断力・表現力などを育成する
ため、言語活動の充実を図る取組がなされている。しかしながら、福岡県教育施策実施計画によると、「授業で、課題の解決に向けて、自分で考え、自分から取り組んでいた」と思う生徒の割合
は、全国平均 73.8％に対して福岡県の中学生は 71.4％と若干下回っている。この現状を踏まえて、本校で次の時代を生き抜いていく人材教育を行っていくためには、これまでのキャリア教育プロ
グラムの更なる充実・発展に努めていく必要がある。
４．研究内容(1) 対象科目、単元（題材）、 対象生徒
本研究の組織は、各教科から検証授業を担当する教員と主幹教諭、メディア課、研修図書課（以下、呼称をスタッフとする）で構成した。本研究が 3 年目ということもあり、認知も広がり多くの教員の協力を得ることができた。以下、2 学期の検証授業を表 3 のように設定した。
表 3「検証授業の対象科目及び単元（題材）、対象人数」
教科・学科コース

科目・単元（題材）

対象（学年・人数）

国語

漢字

2 年生

360 名

数学

2 次関数・三角比

1 年生

40 名

外国語（英語）

Lesson4.6 の新出語句

2 年生

20 名

地歴公民

現代社会

3 年生

40 名

理科

物理基礎

2 年生

40 名

保健体育

保健

1 年生

40 名

芸術（音楽）

イタリア歌曲

1 年生

40 名

家庭科

生活をつくる・食生活をつくる

2 年生

40 名

工業（建築）

建築構造

2 年生

40 名

工業（進学コース）

電子回路変調・復調

3 年生

39 名

工業（進学コース）

機械設計

2 年生

10 名

工業（電気工学）

情報技術基礎

1 年生

40 名

工業（電気工学）

電力技術

2 年生

40 名

工業（都市工学）

製図

1 年生

37 名

工業（電子工学）

パソコン実習

2 年生

40 名

工業（電子工学）

電気基礎

1 年生

39 名

(2) 研究経過
今 年 度 は 、 反 転 学 習 の研 究 を 進 め る ス タ ッ フ ミ ー テ ィ ン グ と 並 行 し て 全 教 員 対 象 のChromebook を用いた Google for

Education の研修を実施して、学校全体として家庭学習の充実に向けた取り組みを表 4 のように行った。

- 49 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

表 4「今年度の研究過程」
月
4・5

研究過程概要スタッフミーティングの内容

・研究計画書作成、本研究へ応募
・Chromebook 校内研修①

6

・WEB 実践研究校会議①「研究計画発表など」

・本年度の取組内容の説明

・職員会議「本年度の研究内容についての発表」
・第 1 回授業アンケートの実施
7「本研究の進め方について」

・全工協研究員による研究助言

・Chromebook 校内研修③

・進捗状況報告について
・Google クラスルームの活用

8・WEB 実践研究校会議②「研究の方向性について等」 ・Google フォームの活用
・Chromebook 校内研修③

・生徒の変容の検証方法について

9

・検証授業に向けて

10

・検証授業開始

・研究のまとめ方について

11

・実践研究校会議③「研究中間発表など」

12

・検証授業終了 ・検証データのまとめ
・第 2 回授業アンケートの実施

1

・最終報告書（本書）の作成

・成果と課題について

ア 校内研修1 学期は、昨年度末に配備された Chromebook の研修を数多く実施した。Windows とは構成や操作が異なるため、説明については外部の動画サイトの gacco を活用した。gacco は、多くのコンテンツがある上に、動画視聴後は修了試験（任意で受験）が行われることから大変好評であった。
研修後は、職員間の情報交換や実践により活用の輪が広がり、Chromebook の貸出数が伸びるようになった。
2 学期は、Google for Education を本格活用するために、全 27 クラスの Google クラスルームを立ち上げたが、緊急事態宣言の発動に伴い時差登校や短縮授業を余儀なくされ、午後は放課といった平常とは違う教育活動となった。しかしながら、1 学期の研修成果が功を奏して、Google
クラスルームを活用した生徒への課題配布や教科の連絡が本格的に行われることとなった。また、校務分掌の資料等の作成において共同編集機能の活用が広がり、教員の負担軽減にもつながった。
さらに、第 2 回の授業アンケートを Google フォームで実施するという案が出されたり、生徒に毎日の家庭学習の時間を記録させ、クラスごとの学習時間の見える化を図るといった学年独自の取組が行われたりするなど、Google for Education の活用の広がりを感じることができた。
イ スタッフミーティング
1 学期のスタッフミーティングでは、これまでの取組を紹介するとともに本年度の研究内容の共通理解を図ることからスタートした。次に、各担当者が 2 学期から実施する検証授業の対象学
年・クラス、単元（題材）の検討に入った。その後、検証授業の仮説及び検証方法について意見交換を行い、生徒の変容を見える化できる資料 1 の「生徒の変容を評価するルーブリック」を開- 50 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会発した。開始前までにこのルーブリックの目的と使用手順（表 5）をスタッフ全員で共有し、検証授業の成果のまた、本研究での「ICT を活用した反転学習」を以下のように定義して検証授業に取り組み、検証授業後は成果や課題についての報告会を行った。
・Google for Education を活用した指導方法の研究を行う
・反転学習を意識した学習コンテンツを開発して、家庭学習を充実させる・教室で反転学習を行い、家庭学習の成果を確かめる
・家庭学習が充実したかどうについて成果を検証する
資料 1「生徒の変容を評価するルーブリック」

表 5「目的と使用手順」
家庭学習の充実度を知るために学習時間の見える化を行う
反転学習により学習意欲が向上したかについて知る
目的

授業の理解が向上したかについて知る
ICT 活用力の変化について知る
コミュニケーションや協働学習へ発展したかどうかについて知る
生徒へルーブリックを配布して 1 学期を振り返らせる

手順

検証授業の実施時期及び検証授業の目的や伝え、その後に期待される姿を示す
検証授業前半で「2 学期前半」、後半で「2 学期後半」の欄に回答させる
検証授業終了後はルーブリックの各項目の平均点を計算して集約・分析を行う(3) 仮説の検証
仮説の検証として、表 4 のように多くの検証授業が実施された。紙面の都合上、その中の一つについて報告する。

- 51 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会「工業／電力技術 電気工学科 2 年 40 名 第１章１節 エネルギー資源と電力」
検証授業は、工業／電力技術「日本のエネルギー自給率」を学習する単元で行った。はじめに、
検証授業開始前に生徒に本単元に関する表 6 の質問を行い、家庭学習として回答を行う所からスタートした。出題及び回答については Google フォームを活用した。検証授業前半では、生徒のICT 機器の慣れや不慣れについての反応を見るために、回答にあまり時間を要しない内容とした。
また、以下のように検証授業のねらいを考えた。
(1) 検証授業の前半は学習していない内容をオンラインで出題し学習意欲を喚起する(2) 生徒の回答結果をクラス全体で共有して、その結果を元に授業をすすめる(3) 学習が進むにつれて、学びが深まるようにする(4) 学習の成果を見るために、検証授業前半と後半で同じ出題を行う
表 6「検証授業前半の質問内容」
1

日本のエネルギー自給率の割合について

2

水力発電について3

火力発電は石炭を使うかどうかについて

4

原子力発電は CO2 を排出するかどうかについて

検証授業前半では、生徒が家庭学習での回答を視覚的に確認できるようにグラフ化してスクリーンにプロジェクターを用いて投影した。生徒は、クラス内で回答が分かれていることや、一部の回答に偏っていることに気付くことができた。検証授業中盤では、Google クラスルームに、授業内容を補足する動画のリンク先を掲載したり、授業の振り返りを Google フォームで回答させた
りした。検証授業後半では、Google クラスルームで小テストを予告して家庭学習の充実を図り、授業中にテストを行った。

誤答
誤答
誤答
正答
正答

図 1「検証授業前半と後半の回答」
さらに、理解が進んで学習内容の関連付けが行われているかどうかを把握するために、一定期間を経て検証授業前半と同様の問題を出題したところ、正解率が向上した。このことから、単に正解率が向上しただけではなく、一定期間を経ても知識の定着が見られ、それらを活用し学びが深まったと捉えることができた。
検証授業の結果、家庭で一度考えさせてから授業に取り組むことで、あらかじめ何を学ぶのか- 52 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会についての心構えを持たせることができ、生徒の学習意欲の喚起につながったと考える。また、教員の板書を生徒がノートに書き写す従前の学習スタイルを見直して、オンライン学習の内容を結びつけていく授業を行うようになると、反転学習を意識した学習コンテンツの作成など、教材研究に一層の力が入るようになった。その結果、生徒の学習意欲の向上や活発な発言など、今までにない手ごたえを感じられたことが今回の検証授業で明らかとなった。
５．研究成果
仮説検証後は、資料 1「生徒の変容を評価するルーブリック」を生徒による自己評価で回答をまとめさせた。また、担当教員が資料 2 及び 3 のアンケートにより「特に成果が見られた」、「成果がみられた」の振り返りを行った。この資料 1～3 の資料を基に生徒と教員の意識の変容を分析して、研究の成果とすることとした。

図 2「生徒の変容を評価するルーブリック」の結果
図 2 は資料 1 を集計してグラフ化したものである。検証授業が進むにつれて全ての評価項目で上昇が見られた。特に家庭での学習時間や学習習慣については、1 学期の授業アンケートの結果であった「学習は定期考査前にやるだけ」から検証授業の期間に限定すると改善できたと考える。
よって、今後も継続的に指導を行うことで、家庭学習の習慣化を図ることができると考える。また、学習内容の理解についても伸びが見られた。学習意欲を喚起させて、生徒が積極的に授業に参加することで、自己肯定感が高まり「やればできる」「授業がたのしい」と感じていることを評価ができる。
資料 2 の上位からは、家庭学習の充実を図ることができた結果として授業を積極的に受ける態
度や自ら調べ学習に向き合う姿が見られたこと、また、発問に対する回答が活発になるなど、仮説 1 の成果を上げることができたと考える。また、いわゆるスマホ世代にとってはスマートフォ
ンを「学習」に活用させる仕掛けを行うことで、意欲的に取り組む姿が見られることがわかった。
また、少数ではあるがノートをきれいに取る態度や社会問題に関連付けた考えや発言が見られたことから、生徒が自らを成長させようとしていることが伺えた。

- 53 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

資料 2「生徒の変容につながる成果」（n=13）
内 容

得 点

12
9
7
7
5
2

予習を行い、授業（実習）を積極的に受ける態度が見られた
他の生徒の意見を参考にしたり、生徒同士で考えをまとめたりする姿が見られた
授業外でも自ら調べ学習をするなど、前向きな姿が見られた
発問に対する回答が活発になった
ノートをきれいに取る態度（作業中の整理整頓）が見られた
社会問題に関連付けた考えや発言が見られた※担当教員により「特に成果が見られた」を２点、「成果がみられた」を１点として回答してその結果を集計した

資料 3 の上位からは、ICT 活用の幅の広がりや、今までの授業と比較して授業へのアプローチが変わるなどの変容が見られ、反転学習を意識した学習コンテンツなどの教材により、生徒に考えさせたり発表させたりする場面が増えたことが伺える。また、教材提供の方法をオンラインで行うことで生徒の学習進捗状況の把握ができるようになり、生徒が学習に対して自信を高めることができる声掛けにもつながっている。
資料 3「授業改善につながる成果」（n=13）
内 容

得 点

ICT の活用の幅が広がった
今までと同じ授業（実習）でもアプローチが変わった
授業中に考えさせる時間が増えた
発表や振り返り活動の場面設定が多くなった
生徒の学習進捗状況の把握が容易にできるようになった
導入・展開・まとめを意識してメリハリのある授業（実習）になった

14
9
8
7
4
3

※担当教員により「特に成果が見られた」を２点、「成果がみられた」を１点として回答してその結果を集計した

６．今後の課題
3 年間の研究の成果から、今後の課題として以下の 2 点を挙げる。このような取り組みを継続的に行うことで、生徒自ら学習に向かう能動的な態度を身に付けさせることができ、工業高校で学んでいる意義や役割を自覚させ行動できる人材が育成できると考える。
(1)従来型の授業に戻らないために、教員の ICT 活用をさらに推進させて、生徒の主体的な学びを促すための授業改善を行い、家庭学習の促進と知識の定着や活用を図ること。
(2)生徒の工業に関する興味関心を更に引き出し、考え抜く力の育成のために、SDGs や社会問
題を題材として取り扱い、調べ学習でノートにまとめさせたり発問を工夫したりすること。
＜参考文献等＞(1)できる Google for Education コンプリートガイド 導入・運用・実践編 インプレス社(2) gacco 無料で学べるオンライン講座 株式会社ドコモ gacco- 54 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

カテゴリー①【専門科目･実習の指導に関する評価手法と指導方法】のまとめ
１．研究内容北海道苫小牧工業高等学校
専門性の向上と、授業改善に向けた取組を学科など横断的に学校全体で推進し、生徒の「自ら学ぶ力」、「状況は握力」の育成について研究をすすめた。
千葉県立千葉工業高等学校
汎用的なルーブリック開発指針を基点とした授業改善プロセスの実践的確立の研究をすすめた。
長野県蘇南高等学校獲得した資質・能力の振り返ることができるように、ルーブリックを用いた評価手法（スモール・ステップ、相互評価の導入など）の開発と各教科の授業改善の視点を明確にする研究をすすめた。
福岡県立福岡工業高等学校
オンラインを活用して知識や技術を習得して資質・能力を育成する。そのために反転学習を意識した学習コンテンツなどの教材を開発して、学習意欲を喚起させて家庭学習の充実を図る。
２．成果
北海道苫小牧工業高等学校
設置学科６学科全てにおいて、新学習指導要領が求める方向で改善した授業を公開し、共通教科・科目の授業改善に拡大する基盤を作ることができた。
千葉県立千葉工業高等学校
全科共通の「開発指針」を起点に「開発要領」、「ルーブリック」作成、「授業改善」にいたる授業
改善プロセスを共通教科・科目(地理Ａ)で確認することができた。
長野県蘇南高等学校
生徒が学びの自己調整をはかろうと自覚していることを明らかにでき、すべての教科・科目のルーブリック活用により、目指す資質・能力を明確にし、見方・考え方に基づく授業改善の視点をもつことができた。
福岡県立福岡工業高等学校
家庭学習の習慣化を図ることができ、学習内容の理解に伸びが見られた。反転学習を意識した学
習コンテンツなどの教材開発、オンラインの教材提供により、生徒の学習進捗状況の把握ができ、声掛けなどを通して、学習に自信を高めることができた。
３．課題
北海道苫小牧工業高等学校
普通科を含めた学校全体の研究活動に広げ、全ての教科・科目において改善に取り組む魅力ある学校を目指す。
千葉県立千葉工業高等学校
評価におけるルーブリックの活用場面、指導と評価の一体化の実現に向けて授業改善をすすめる。
長野県蘇南高等学校
コメント式評価の活用を研究していく。教員のルーブリックをクラウド上で自由参照できるように共有する。生徒が評価を「成長の軌跡」として自覚できるように「点」の評価を「線・面」としてのポートフォリオとなるようにする。
福岡県立福岡工業高等学校
教員の ICT 活用をさらに推進させて、生徒の主体的な学びを促すための授業改善を行い、家庭学
習の促進と知識の定着や活用を図る。

（鳥居雄司）- 55 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

2.カテゴリー②【課題研究の指導に関する評価手法と指導方法】- 56 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和 4 年 2 月 28 日
令和 3 年度実践研究報告書
京都市立京都工学院高等学校
校長 大窪 英行
１．研究課題
課題研究「プロジェクトゼミ」における資質・能力の指導方法と評価手法の実践研究
２．研究目的「科学技術を通して社会の発展と人類の幸福に貢献できる人材を育成する」という教育目標実現をめざし､生徒に育成したい資質・能力「かかわる力・学ぶ力・伝える力・見つめる力」を設定
し､本校の特色ある課題研究「プロジェクトゼミ」の取組を推進している。このため「学科・分野の枠を超えたグループで、様々な専門分野の力やアイデアを結集し、地域社会の問題・課題にチャレンジすること」によるこれからの「ものづくり」「まちづくり」を支える人材育成をめざした
カリキュラムマネジメントを行う。本研究では、STEM（科学・技術・工学・数学の４分野）に Arts
（デザイン思考）を加えた STEAM 教育による PBL（Project-Based Learning、課題発見・解決型学習）に関する指導方法と評価手法の実践研究を進める。生徒を成長に導く形成的評価のあり方と､改良したルーブリックの活用方法など、指導と評価の一体化への意識を高め、授業改善を図る。
さらに、工業科の評価方法や STEAM 教育を推進するための教材を開発する。
３．研究仮説
各教科や総合的な探究の時間の指導過程において、新たな観点別学習状況に対する評価（ルーブリックなどを用いた評価）の効果的な活用方法を開発し形成的評価を行うことによって、生徒の学習方法や教員の指導方法を改善することができる。
(1) 仮説の背景
教育の実践においては、計画、実践、評価という一連の活動をスパイラルに繰り返しながら、生徒の活動を支える指導を展開し、目標とする資質・能力の向上を目指す。従来本校で実施してきた評価方法では、ルーブリックの評価規準・基準に基づいて評価を行い、評価結果だけにとどまりがちであった。つまり、評価が目的化し、その後の指導方法の改善につながっていなかった。
そこで、評価を実施するだけでなく、評価結果を基にし、さらに高い到達度に向けた指導のあり方（各基準に対する生徒の到達度結果に応じた指導方法）について、その指導方針を明確にしていく必要がある。さらに、本年度は新型コロナウイルス感染症対策を第一とし、生徒の活動を止めない方法を創出するだけでなく、次年度からの新学習指導要領に対応した評価方法を開発していく。
ア 生徒・学校の課題
本校の生徒は、比較的素直で落ち着いており、進路目標が明確で、かつ学習意欲が高い生徒も多い。また、話し合いが必要なときは積極的に活動する生徒も多く見られる。しかし、グループ
活動において一部主体的に学習に取り組もうとする態度が見られない生徒も見受けられる。また、リーダーシップが発揮されないまま活動が滞ってしまう場合もある。学校としては、将来を見据え育む資質・能力として、専攻した分野を軸に据えつつ、異分野との融合を図りながら新たな価- 57 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

値を創造する人材や、グローバル化や情報化社会に柔軟に対応できる人材など、社会の発展に寄与する人材の育成を目指す。
イ 地域社会の課題
本校は、前身の 2 校（洛陽工業高校、伏見工業高校）の「ものづくり都市・京都」はもとより「科学技術創造立国・日本」を支える優秀な工学系人材を産業界に数多く輩出し、京都市民からも厚い信頼を得ており、本校も伝統を継承してきている。地域社会に産業構造の激変が起きており、従来のものづくりの理念も理学・工学・社会科学やプロダクトデザインなどの領域を抱合し総合性を帯びたものに変質してきている。本校は、京都市立高校のスクール・ミッション「京都を未来へつなぐ」「京都の魅力を豊かな学びに」「京都から高校教育を先導する」を受けつつ、将来のものづくり産業を担う技術者育成と大学進学をはじめ、より高度な知識・技術を習得し、加速度的に進化する科学技術に対応できる人材を育成する教育内容を実践していく。
４．研究内容(1) 対象科目
ア 科目
プロジェクトゼミ I （課題研究）2 年次 3 単位
プロジェクトゼミ II（課題研究）3 年次 2 単位
（注）プロジェクトゼミⅠ・Ⅱは本校の教育の柱の一つとして位置づけており、表 1 に示す 4 つの領域を 8 つの資質・能力に具体化し、それを育成することを目的とする。学科や分野の枠を超えたチームを結成し、PBL の手法を用いて正解があるのかどうかわからない課題に対して取り組
む探究活動を展開している。学期末ごとに、生徒及び教員はそれぞれの資質・能力に対するルー
ブリックを用いて 5 段階の評価を行う。
表 1 プロジェクトゼミで育成を目指す資質・能力
領域

No

かかわる力

1

主体性

主体的に取り組む力

2

働きかけ力、情報把握力

グループの中で協働する力

3

課題発見力

情報を集め選択し利用する力

4

計画力、創造力

課題に対して解決していく力

5

実行力

アイデアを形にする力

6

発信力

個人やグループの考えを他人に伝える力

7

傾聴力、柔軟性、規律力

グループワークを円滑に進める力

8

計画力、創造力

取組を振り返り改善していく力

学ぶ力

伝える力
見つめる力

資質・能力

イ 単元
 課題設定生徒が実社会や身の回りの生活や自己との関わりの中から問いを見出し、他者と共有しながら課題を設定する。
 情報の収集、整理・分析
他者への説明によって知識や技能の再構造化、他者からの多様な情報収集、新たな知の創造- 58 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会の場の構築が課題解決に向かっていくために有効であることに気付き、自分またはグループのアイデアを練り上げていく。
 振り返り（まとめ・表現）
自らの活動を振り返り記録するだけでなく、そこから自らの学びを見出し意味付け、価値付
け、言語化し、他者と共有する。また、振り返りを通して、自分のあり方や生き方について考え、学んだこと、感じたことを活かして自己のキャリア形成と関連付けるような進路指導を実践する。
（進路指導部との連携）(2) 対象生徒
 プロジェクトゼミ I

全 2 年生 240 名（フロンティア理数科（進学型専門学科）60 名、プロジェクト工学科（工業科）180 名）
学科や分野の枠を超えたグループで話し合い協働的に学んでいく。様々なアイデアや専門分
野の技術や知識を出し合い、課題解決に向けて探究的な活動を展開する。
※プロジェクト工学科の内訳は、まちづくり分野 72 名、ものづくり分野 108 名。
プロジェクトゼミ II 3 年生（プロジェクト工学科） 175 名



1・2 年で工業（ものづくり、まちづくり）に関する基礎的な知識や基本的な技能を習得し、より専門分野に関する興味・関心を深めつつ、今まで学んだことを活かし生徒自らが協働して課題を設定し解決する活動を行う。
(3) 研究経過
本年度は表 2 の年間指導計画にしたがって研究を行う。
表 2 年間指導計画
月
4
5
6

学習活動
指導計画作成、ルーブリックの改良
授業開始、プロゼミノート配布
課題の設定、解決策の検討

指導上の留意点
授業の目標や評価方法について理解させる。
情報収集・整理によって、課題を設定させる。
毎時振り返りを記入してきたプロゼミノー

7

学期末振り返り8

解決策の検討

試行錯誤しながら、見通しを立てより良い解9

解決策の検討決策を見出していく。

中間発表（プロジェクトゼミⅠ・Ⅱ）

中間発表によって得られた気づきを設計・製

解決策の製作、教員研修会

作に反映させる。

解決策の製作

創意工夫により課題解決策をカタチにする。

10
11
12
1
2

発表会（プロジェクトゼミⅡ）
学期末振り返り発表会（プロジェクトゼミⅠ）
報告書作成
学年末振り返りトを活用させ振り返りの質を上げる。

発表準備を通して自分たちの活動内容を再整理し、価値や意義も伝える。
1 年間の活動を振り返り次の目標を定める。

- 59 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(4) 仮説の検証
ア 1、2 学期末評価における生徒の自己評価と教員の評価の変化
表 3、図 1、図 2 は、それぞれ 1、2 学期末における生徒の自己評価結果、教員の評価結果を示している。差は、2 学期末評価から 1 学期末を引いた値である。図 1、図 2 の横軸は、
表 3 に示している No.に対応している。縦軸は、評価基準値を示しており、生徒の到達度（5段階）を表している。
表 3 各資質・能力に関する各学期末の比較（生徒・教員の評価結果）
No

資質・能力

生徒

教員

1 学期末

2 学期末

差

1 学期末

2 学期末

差

1

主体性

3.90

3.93

0.03

3.40

3.69

0.29

2

働きかけ力、情報把握力

3.71

3.88

0.17

3.48

3.71

0.23

3

課題発見力

3.95

3.71

-0.24

3.76

3.71

-0.05

4

計画力、創造力

3.67

3.71

0.04

3.12

3.40

0.28

5

実行力

3.31

3.81

0.50

2.83

3.67

0.84

6

発信力

3.57

3.48

-0.09

3.26

3.33

0.07

7

傾聴力、柔軟性、規律力

3.48

3.55

0.07

3.19

3.10

-0.09

8

計画力、創造力

3.55

3.71

0.16

3.64

3.81

0.17

図 1 生徒の自己評価結果

図 2 教員の評価結果

今年度は、感染拡大状況を考慮して中間発表会が対面ではなくオンラインになってしまったことなど、従前と比較して行動が制約される中での活動であった。それにも関わらず、1 学期末と 2
学期末の生徒の自己評価結果及び教員の評価結果を見ると、1 学期末と比べ 2 学期末がほとんどの項目で上昇していることがわかる。図 1 を見ると、生徒の自己評価結果として、伸びが見られる観点は、「2.働きかけ力、情報把握力」「5.実行力」「8.計画力、創造力」である。1 学期と比べると、平均値で約 0.2～0.5 上昇しており、主体的に取り組めた結果として、さまざまな観点の伸びが確認できた。さらに、図 3 からは、教員の評価結果として、「1.主体性」「2.働きかけ力、情
報把握力」「4.計画力」「5.実行力」で約 0.3～0.5 程度の評価が上がっていることが見られる。ど- 60 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

ちらも伸びている観点は類似しており、「2.働きかけ力、情報把握力」「5.実行力」が目立った伸びである。このことから、1 学期で情報収集や課題設定の方法を学び、さらに課題に対する解決策を検討した結果、2 学期において解決策を実際の製作につなげる活動に展開させることができ、実行力を伸ばしたと考えられる。さまざな意見や考え、価値観がグループ内で議論されていく中で対立や衝突が生じ、それを乗り越えていく過程で生徒の成長が顕著に表れる。１学期から 2 学期にかけて、ほとんどの観点で評価が上がっている理由としては、活動の多くで課題解決に向けて実際のものづくりが本格的に進んでいく時期であり、実際にアイデアがカタチとなる過程であるためと考えられる。従来の「ものづくり」を主眼に据えた活動よりも、生徒の内発的な動機から問題意識が生まれ、チームで課題を設定する活動が生徒の成長において効果的である。
イ 1、2 学期末評価における生徒の自己評価と教員の評価結果の差
次に、生徒の自己評価結果と教員の評価結果との差はどの程度であるかを調べてみる。表 4、
図 3 は、生徒の評価結果から教員の評価結果を引いた値を表している。
表 4 各資質・能力に対する生徒・教員の評価結果の比較（学期別）
No

資質・能力

1 学期末

2 学期末

生徒

教員

差

生徒

教員

差

1

主体性

3.90

3.40

0.50

3.93

3.69

0.24

2

働きかけ力、情報把握力

3.71

3.48

0.24

3.88

3.71

0.17

3

課題発見力

3.95

3.76

0.19

3.71

3.71

0.00

4

計画力、創造力

3.67

3.12

0.55

3.71

3.40

0.31

5

実行力

3.31

2.83

0.48

3.81

3.67

0.14

6

発信力

3.57

3.26

0.31

3.48

3.33

0.14

7

傾聴力、柔軟性、規律力

3.48

3.19

0.29

3.55

3.10

0.45

8

計画力、創造力

3.55

3.64

-0.10

3.71

3.81

-0.10

図 3 生徒の評価結果と教員の自己評価結果の差の平均値
1 学期末と比べると、2 学期末の方がほとんどの観点において、差の絶対値が 0 に近づいており、- 61 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

評価結果の差異が小さくなってきていることがわかる。これは、評価規準における基準の理解が生徒と教員の間に進んでいることを示すだけでなく、生徒と教員との信頼関係が構築されたことが要因であると考えられる。また、ほとんどの観点において差が正であることから、生徒の評価
結果が教員の評価結果を上回っていることが見受けられる。これが意味していることは、生徒自
身が「自分はできている／できた」と活動を振り返っており、自己肯定感が高まっていることを意味している。ただし、特に差が大きい観点は、「7.傾聴力」である。生徒の自己評価結果が教員のそれよりも高く評価していることを示している。これは教員が生徒と対話を行うべき好機であり、生徒は自分自身を外部からどのように見られているかを認識し直すことによって、自分自身をより深く理解できるようになる。
ウ 「工業」の評価方法の開発
新たな観点別学習状況の評価基準に基づく研究授業「工業技術基礎」と研究協議を実施した。
これにより次のような知見を得られ、ルーブリックの作成を通じて評価基準を設定することが指導方法改善につながっている。
 指導案を作成時に新たな観点別学習状況の評価のあり方を検討した。各観点における指導方法を検討し、指導方法の改善につながった。
 授業中での生徒の指導方法について事前に検討する際に、それぞれの到達度に応じた生徒への指導方法、例えば思考力についてはスモールステップで課題を設定するなど、事前に想定・相談ができ、形成的評価として機能した。
 授業終了時にリフレクションシートを用いることで、生徒自身が自分の学習状況を把握し、自己の学習調整を見つめ直すように促すことができた。
エ ＳＴＥＡＭ教材の開発
自然科学や科学技術への興味・関心を向上させ、学習の意義や知識を活用できることを実感できるように、各教科を超えた横断的かつ総合的な授業を実施した。1 年生を対象とした「総合的な探究の時間（プロジェクト ZERO）」で科学的思考力やリテラシーを向上させ、STEAM 教育に焦点化したカリキュラムを開発した。具体的には、次の 3 つのテーマから１つを選択し取り組んだ。
理論（仕組み）を学び、自分で仮説を立てることによって、設計、製作、検証のサイクルを効率的に回し、徐々に収束させていくことを学んだ。授業の流れは表 5 の通りである。なお、授業 1
回につき 2 時間連続の授業内容である。
① 望遠鏡…レンズの原理や光学の知識をもとに製作・改良する（物理・工学）→図 4② 紙飛行機…力学の知識を活用して製作・改良する（物理・工学）、測定値の整理（数学）③ 糸電話…音（振動）の原理をもとにして製作・改良する（物理・工学）→図 5
表 5 授業の流れ（紙飛行機の例）
授業回
1

学習活動

指導上の留意点「飛行機はなぜ飛ぶのか」

飛行機の飛ぶ原理や各要素の役割を説明した動飛行機の飛ぶ原理を学ぶ

画を視聴させる、図書館で本を調べるなど、生徒の探究心を広げる。

- 62 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

2

製作する

材料は必要最低限の物（工作用紙、割りばしなど）とする。

検証する、改良する
3

検証することによって設計または製作にどのよ
うな不具合があるのかを分析する。分析結果を設
計や製作に反映する。

4

ポスターセッション

聞き手は他のテーマの生徒であり、丁寧に言葉を自分たちの製作物について説明

選び説明し、聞き手の認知状態を想像しながら説し、対話の作法を学ぶ

明することを心がけさせる。

図 5 糸電話の製作

図 4 望遠鏡の製作
オ オンライン形式で中間発表会

プロジェクトゼミⅠの発表会を事前に発表内容を録画したものを視聴する形式で実施した（図6 参照）。当初は、地域からも多くの人に参加していただく予定であったが、感染症対策として対面での形式から、今年度は YouTube を限定公開し視聴していただく形式に変更した。今回の発表
会では、生徒が動画を視聴し、内容に関する質問や意見を質問用紙に記入し、発表者にフィードバックした。対面での発表形式よりも、多くの発表を視聴することが可能であり、また対面形式
よりも積極的に質問・コメントが出ていた。生徒の発表に対する他者の意見は、その後の活動に対する意欲を高め、生徒相互の良い刺激となり、発表会の目的が達成できた。

図 6 発表内容を録画した動画ホームページ- 63 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

５．研究成果仮説の検証から、ルーブリック及び指導方法について次のことが明らかとなった。ルーブリッ
クを用いた評価方法は、評価基準だけでなく、生徒の様子がわかる徴候を加えることにより、教員と生徒の共通ツールとして効果的に活用できた。指導方法については、生徒が正解があるのかどうか分からない（正解が一つではない）問いに対して探究活動に取り組むことから、設定した課題や解決策に対しての自己評価は低くなる傾向がある。その際、毎時間教員がリフレクション
シートなどを活用することで、生徒一人ひとりの状況を把握し、生徒に評価結果を返すことで、生徒は自己認識を深めるだけでなく、他者からの承認によって前向きな姿勢で主体的に取り組む
ことができるようになる。これは、形成的評価として重要なことであり、探究活動を生徒とともに進めていく教員のあり方が問われていることを示唆している。さらに、工業科の評価方法や
STEAM 教材の開発など、次年度の課題研究につながる活動を進めることができた。
６．今後の課題
今後、「課題研究」の授業で使用しているルーブリックに、新たに学習状況を評価する観点を追加し、現在の観点との関連性を整理しながら、年間カリキュラムに基づいた単元や内容のまとまりに応じた改善を進めたい。今年度使用したルーブリックには、新たな観点別学習状況の評価が含まれていなかったり、単元ごとの評価基準がなかったりと課題があったため、表 6 のような年間指導計画を作成している。ルーブリックを作成することによって、1 年間の目標を達成するた
めに、各内容のまとまりが関連しあい、生徒の変容を段階的に評価していく上で見やすいものとなる。また、この評価方法を授業や特別活動（学校行事など）に生かすことで、学校運営の改善につなげることが期待される。
表 6 課題研究の年間指導計画
実施
月

単元名

4月～ 思考技術の
7月

学習内容

24

評価方法

知識・技能
知識・技術

思考・判断・表現【学ぶ力】【伝える力】【かかわる力】【見つめる力】

問いの立て方や問題点をアイデアを整理し分類す

他者とともに多様な視点

ワークシートや発表資料

ワークシートによる記整理するための技法を理ることで，問題を明確化

で問題点を見出し，主体

を用いて自らの取組を評

述

解する。

させることができる。

的・協働的に学習に取組

価し，改善点を見出すこ

活動の様子の観察

むことができる。

とができる。

リフレクションシート

時間問題発見，解決の技法を学ぶ

習得

観点別評価

配当

主体的に学習に取り組む態度

9月～ 地域課題の地域が抱える課題について，

多角的に情報を収集し，他者に伝えるための方法

テーマに興味を持ち，問情報の正当性を確認しな

ワークシートによる記

10月 学習原因を調べ，解決策などを他整理する技法を理解すを学び，資料を作成する

題意識を明確にして意欲がら結論を導き出し，そ述る。

ことができる。

的にテーマ設定をしようの結果からふりかえりや活動の様子の観察とする。

今後の計画を立案するこリフレクションシート

グループ内で協力して活とができる。

者に伝える。

16

動しようとする。
11月 中間発表と聞き手を意識した資料や伝え

発表の要点がわかりやす取り組んだ成果を的確に相互に発表の質を高める

これまでの活動をふりか

発表資料方を考える。他者の発表に対く見やすい資料を作成で伝えることができる。

ことができるよう，高いえり，今後の目標を明確発表（パフォーマンス

して積極的に質問をし，課題きる。

疑問点を整理し端的に質関心と批判的思考で取りにすることができる。

評価）

聴衆を意識した明瞭でわ問ができる。

組もうとする。

他者からの意見を受け入

リフレクションシート

かりやすい発表を行うこ

質問に対して回答でき，れ，グループでの主張のとができる。

対話を成立させられる。

真偽について考察でき

12月 さらなる解取組で得られた課題点を発表会を受けて，状況をグループで協働して課題発表会を受けて，自分た

ワークシートによる記

決策の検討

わかりやすくまとめるこ

整理して把握し，さらな解決に取り組もうとできちの活動を見直すことが述とができる。

る課題解決についてグ

る。

できる。

活動の様子の観察

その準備を明確にするための充実した

8

対話をめざす。

る。

8

ループで意見を出し合い

リフレクションシート

展開することができる。
1月～ 発表準備，取組を伝えようとする情熱とグラフや表を利用したり取組成果を理解してもら

積極的に質疑に参加し，課題に関する情報が適切

発表資料

2月

発表会（ポ

工夫に満ちた発表，意欲的にして，取組成果を分かりえるような発表の工夫が発表会をより良いものにかつ正確に得られ，自分発表（パフォーマンス

スターセッ

傾聴し活発な質疑をめざす聴やすく発表ができる。

できる。要点を端的にましようとしている。

たちが設定した課題と結

評価）

ション）

衆で構成される発表会を実施

取組で得られた事項やさとめた発表資料を作成でらなる問題点を十分に理

きる。

する。

14

解している。

- 64 -

びつけることができる。

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

カテゴリー②【課題研究の指導に関する評価手法と指導方法】のまとめ
１．研究内容京都市立京都工学院高等学校
課題研究*「プロジェクトゼミ」の取組を推進している。これは、学科・分野の枠を超えたグルー
プで、様々な専門分野の力やアイデアを結集し、地域社会の問題・課題にチャレンジする。
「ものづくり」「まちづくり」を支える人材育成をめざしたカリキュラムマネジメントを行う。
STEAM 教育による PBL（Project-Based Learning、課題発見・解決型学習）に関する指導方法と評価手法の実践研究を進めることで、指導と評価の一体化への意識を高め、授業改善を図る。
２．成果
ルーブリックを用いた評価方法は、評価基準だけでなく、生徒の様子がわかる徴候を加えること
により、教員と生徒の共通ツールとして効果的に活用できた。
生徒一人ひとりの状況を把握し、生徒に評価結果を返すことで、生徒は自己認識を深めるだけでなく、他者からの承認によって前向きな姿勢で主体的に取り組むことができるようになる。
工業科の評価方法や STEAM 教材の開発など、次年度の課題研究につながる活動を進めることができた。
３．課題
ルーブリックに、新たに学習状況を評価する観点を追加し、現在の観点との関連性を整理しながら、年間カリキュラムに基づいた単元や内容のまとまりに応じた改善を進めたい。

課題研究*「課題研究等」の科目においては，自ら課題を設定し，主体的かつ協働的に取り組む学習活動を通して，専門的な知識，技術などの深化・統合化を図り，課題の解決に取り組むことができるよ
うにすることとしている。
職業学科における「課題研究」においては，「調査，研究，実験」，「作品製作」，「産業現場等における実習」，「職業資格の取得」等の内容に関わる課題を設定し，学習を行うこととされている。
「課題研究等」において課題を研究する際には，様々な教科等の見方・考え方を実社会・実生活における問題において総合的に働かせる，教科等横断的な視点に基づくことが必要である。
(高等学校学習指導要領解説総則編)（鳥居雄司）- 65 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

3.カテゴリー③【地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法】- 66 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和 4 年 2 月 4 日
令和 3 年度実践研究報告書
東京都立北豊島工業高等学校
校長 中里 真一
１．研究課題地域と連携し、自己有用感を育てる評価手法の実践研究
２．研究目的
本校の教育目標である、「任された仕事を責任もって遂行できる気力と体力のある職業人の育成」に向けて、「専門的な知識と技能」「コミュニケーション力」「課題解決力」「協働力」の大きく４つの資質・能力に重きを置き実践研究を実施していく。本校の生徒は、自らの力でものごとをやり切った経験が乏しく、諦めてしまう生徒が少なくない。そこで、上記の資質・能力を育成するにあたって「自己有用感」を高め、学びに向かう力につなげることが重要であると考えた。そのため、地域と連携したプログラミング教室を生徒の力で企画・運営を行い、「他者の役に立った」、「他者に喜んでもらえた」経験を経て「自己有用感」を育成し、学びに向かう力を高めていく。
本研究では地域と連携しプログラミング教室を行い、その準備・実践・検討の過程の中で、本校が目指す４つの資質・能力を育成する指導方法及びルーブリックを活用した評価手法を確立する。そして地域から感謝される経験を経て、「自己有用感」を育成することを本研究の最終目的とする。最終目的に向けて、今年度は研究対象の生徒全員が上記の資質・能力を目標レベ
ルに到達することを目指す。また、機械系課題研究と普通教科で活用できるルーブリックを作成する。
３．研究仮説生徒は自分たちの学んできた授業の成果をもとに地域貢献することにより、地域に必要とされる経験を通して自己有用感を育む。
今年度は電子情報系の生徒が課題研究の中で小学生に理解してもらえるようなプログラミン
グの授業を考え、研究し実践していく過程の中で研究対象の生徒全員が上記の資質・能力を４段階のうちのレベル２までに成長しているか変容をみていく。準備段階での話し合い、教材・資料準備、実践、検討の各段階において、ルーブリックによる自己評価を行い、以下の能力に関する生徒の変容を図る。
【仮説 1】1 年間の課題研究を通して、「他者の役に立った」、「他者に喜んでもらえた」経験を経たことで「自己有用感」が向上する。
【仮説 2】プログラミング教室をグループで運営することで、意見を共有し合う「コミュニケー
ション力」や協力して 1 つの大きな企画を作り上げる「協働力」が向上する。
【仮説 3】既習事項を活かしたプログラミング教室の準備、教材・資料の作成の過程を経ること
により、「専門的な知識と技能」の定着、「課題解決力」が向上する。

- 67 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題
本校における「課題研究」の中で生徒が主体的に取り組む活動につながるケースが少なく、決められたテーマの中で取り組むので達成感に欠けるものが多かった。そのため、他者に認められ自信につながるケースが少なく、学びに向かう力が低迷している生徒が多い。
そこで、授業の中で地域に貢献し、必要とされること、喜んでもらえることを体験できる
ものはないかという議論になり小学生対象のプログラミング教室の実践につながってきた。
令和 2 年度から小学校ではプログラミングの授業が導入されることもあり工業高校・電子情報科の生徒が学んできたことが生かせるのではないかということで、連携している小学校に相談し、プログラミング教室を実施することになった。
本校は卒業後の進路は就職が約 8 割と高く、就職を主に考える学校である。日頃から就職に対する意識付けや指導は徹底している。しかし、「専門的な知識と技能」「コミュニケーシ
ョン力」「課題解決力」「協働力」などの本校が求めている資質・能力が定着していない現状があり、４つの資質・能力の育成の基盤となる自己有用感を高め、学びに向かう力を高めていく必要がある。
イ 地域社会の課題
板橋区は地域性が強く区内から通学してくる生徒が非常に多い。工業高校の理解と工業高校ができる地域への貢献の両面で地域の学校として、理解促進を図っていくことができると考えた。
小学校では学習指導要領の改正により令和 2 年度からプログラミングの授業が導入された。
しかし小学校では新しいプログラミングの授業導入のための教材研究や研修のための十分な時間を作れていない現状があった。一昨年から交流のあった小学校から、そのような情報がもたらされていた。また、板橋区内の小中学校では「板橋区コミュニティ・スクール」として各小中学校で取り組みが始まり「地域とともにある学校」をコンセプトに地域が学校を支援していくことが盛り込まれている。その流れの中で新しい教科への対応となるような取り組みを地域の工業高校として支援していければと考え、小学校と連携した授業を実践することにした。
４．研究内容(1) 対象科目
ア 科目 ： 課題研究（電気系）
イ 単元 ： 「プログラミング教室」(2) 対象生徒
プログラミングを通じての地域連携ということで、昨年度に引き続き授業内でプログラミングを深く学習している３年生の電子情報系の課題研究班（６名）を対象に行った。

- 68 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会(3) 研究経過表１ 令和３年度 研究経過
研究予定

実際の研究経過4月

課題研究テーマの設定

課題研究テーマの設定

4月

5月

第 1 回プログラミング教室に向けて

第 1 回プログラミング教室に向けて

5月

・相手校との打ち合わせ

・教室のコンセプトを決める…(ｱ)・教材準備

・授業計画案の作成…(ｲ)・ルーブリックによる自己評価①・教材・授業準備…(ｲ)

第 1 回プログラミング教室の実施

・ルーブリックによる自己評価

6月
7月

6月
7月

（4 月・7 月）

振り返り・まとめルーブリックによる自己評価②
8月

夏休みの工作会・体験入学のサポート

8月

9月

第 2 回プログラミング教室に向けて

9月

10 月

・相手校との打ち合わせ

第 1 回プログラミング教室の実施…(ｳ)・教材準備

振り返り・まとめ

・ルーブリックによる自己評価③

ルーブリックによる自己評価

11 月

第 2 回プログラミング教室に向けて

10 月

11 月

教材準備
12 月

第 2 回プログラミング教室の実施
振り返り・まとめ

第 2 回プログラミング教室の実施

12 月

課題研究のまとめルーブリックによる自己評価②
1月
2月

課題研究のまとめ

課題研究のまとめ課題研究発表会

課題研究発表会

報告書提出

報告書提出

1月
2月

・研究予定の中で、取り消し線が引かれているものは、新型コロナウイルスの影響で本年度は実施に至らなかった。
・相手校との打ち合わせは、生徒が実際に行う予定であったが、新型コロナウイルスの影響で担当教員が行った。
ア プログラミング教室のコンセプトの検討（4 月～5 月）
はじめに、どのようなプログラム教室を実施したいかをワークシートを活用し、各自で考え、班で意見を共有し、プログラミング教室のコンセプト（方向性）の検討を行った。班で検討していく中で、ロボットなどの動きがあるものを取り扱うことで、「小学生に楽しくプログラミン
グを体験してもらう」ということになり、校内にある LEGO EV3 を使うこととした。
イ 教材・授業準備（5 月～9 月）
プログラミング教室に向けての教材・授業準備で 3 年生 6 名は、LEGO EV3 の知識の習得、プロ
グラミング教室の計画案の作成、授業で使用する冊子・ロボットの走行コースの作成を行った。
具体的な教材・授業準備を行う前に「LEGO EV3 のプログラミング教室で最終的に小学生が何を- 69 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会できるようにするのか」の目標設定や「目標達成のためにどのような課題を設定するか」を班員で検討し、授業の大枠づくりを行った。
検討した授業の大枠を基に、プログラミング教室の計画案の作成を行った。計画案作成後に模擬授業を行い、計画案を何度か見直し、試行錯誤した結果、最終的に図１のような計画案となった。
授業で使用する冊子は、小学生にもわかりやすいように文字は少なめにし、図を見て操作方法
や課題内容について理解できるようなものとした。また、該当の小学 4 年生が学習していない漢字にはルビを振るなどの工夫を凝らした。実際に生徒が作成した授業資料を図２に示す。

図１ プログラミング教室

計画案

図２ 生徒が作成した授業資料

ウ プログラミング教室の開催（10 月）
プログラミング教室は近隣の小学 4 年生２クラス（計 74 名）を対象に 10 月 14 日(木)と 21
日(木)の 2 日間開催した。４月から準備してきた授業計画や教材・教具をもとに、約 100 分のプログラミング教室を生徒の運営で行った。

図３ 当日の様子①

図４ 当日の様子②- 70 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

４．仮説の検証【仮説 1】1 年間の課題研究を通して、「他者の役に立った」、「他者に喜んでもらえた」経験を経たことで「自己有用感」が向上する。
第１回 プログラミング教室を終えての生徒の振り返りを以下に示す。
＜プログラミング教室を終えて、小学生の役に立ったと感じたか？＞・自分たちが教えたことを生かして、小学生が LEGO でコースを完走できたときに役に立ったと感じました。
・プログラミングの課題に困っている小学生に自分が教えているときに、役に立っていると強く感じました。
＜小学生には喜んでもらえたか？また楽しんでもらえたか？＞・プログラミング教室の中で、「プログラミング楽しいです！」と言ってもらえた時に、小学生に楽しんでもらえていることが実感できました。
・小学生が LEGO の走行コースを完走して喜んでいる様子を見て、こちら側も癒されました。
＜プログラミング教室の企画・運営を終えての感想＞
・人の前に立って説明するのは苦手でしたが、今回のプログラミング教室ではうまく説明することができたので、自信につながりました。
・私は緊張で上がってしまうのでしっかりやり通せるか不安でしたが、準備・発表・まわりのサポートなどしっかりできたので良かったです。
・将来、子供たちを教育する職業を目指しているので、今回のプログラミング教室を通して良い経験を積むことができました。
これらの記述から、プログラミング教室の企画から運営までの一連の流れを通して、対象生徒
6 人全員が「他者の役に立った」、「他者に喜んでもらえた」経験を経ることができ、「自己有用感」の向上に繋がったと捉えられる。
【仮説 2】プログラミング教室をグループで運営することで、意見を共有し合う「コミュニケー
ション力」や協力して 1 つの大きな企画を作り上げる「協働力」が向上する。
【仮説 3】既習事項を活かしたプログラミング教室の準備、教材・資料の作成の過程を経ること
により、「専門的な知識と技能」の定着、「課題解決力」が向上する。
本年度は、育成したい 4 つの資質・能力の定義や評価の内容がより生徒にわかりやすい表
現を見直したルーブリックを活用し、４月（課題研究開始当初）、７月（１学期末）、10 月（プログラミング教室終了後）の計３回、生徒が４つの資質・能力について自己評価を行った。
自己評価のルーブリックは図 5 に示す。
図６から図 11 に本年度のルーブリックによる自己評価の結果をまとめる。

- 71 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和3年度

課題研究

育成すべき資質・能力

協働力(グループで協力して取り
組む力)

課題解決力
(目標達成に向けてあきら
めずに取り組む力)

評価用ルーブリック
レベル１

指示されたことに自分一人で取り組むことができる。

3年5組（

レベル２

）番

氏名（

レベル３

グループの中で、自分の役割を見自分の役割に加え、身近なメン

つけ、作業に取り組むことができ

バーの作業を手助けすることがで

る。

きる。

課題に対する知識や情報を調べ調べた知識や情報をもとに課題をた。

解決することができる。

解決策を見出し実行することがでことができる。

きる。

自分の言葉で表現することができ

具体的かつ、聞き手にわかりやする。

く表現することができる。

与えられた課題を授業で学んだこ

自ら課題を探し、教員の指導を受とを生かし、自分の力で取り組む

けながら課題に取り組むことがでことができる。

きる。

(課題に取り組む力)

けながら取り組むことができる。

手助けし、共通の目標に向かって作業の中で問題が生じた場合に、(傾聴力・発信力・表現 よく聞き、理解することができ与えられた課題に教員の指導を受し、困っているメンバーの作業をも、あきらめずに取り組み続ける

話し合いにおいて、自分の意見を専門的な知識と技能

自分の特性と周りの状況を理解作業の中で問題が生じた場合に話し合いにおいて、自分の意見を

る。

レベル４

課題研究を進めることができる。

コミュニケーション力 話し合いにおいて、他の人の話を力)）話し合いにおいて、相手の意見をよく聞いた上で、自分との違いや共通点を理解し、話し合いを進めることができる。

自ら課題を探し、授業や課題研究を進める中で学んだ知識や技能を生かして主体的に課題に取り組む
ことができる。

図５ 評価用ルーブリック（電気系課題研究）

図６ 生徒 A の変容

図７ 生徒 B の変容

図８ 生徒 C の変容

図９ 生徒 D の変容

図 10 生徒 E の変容

図 11 生徒 F の変容- 72 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

図 6 から図 11 のデータより、課題研究開始当初の４月と比べてプログラミング教室終了後の10 月の評価を見ると、どの生徒も４つの資質・能力が格段に成長していることが確認できた。これは、プログラミング教室の企画から運営までの一連の流れを通して４つの資質・能力が見られたと捉えられる。
５．研究成果（１）本年度の実践研究を通して、新型コロナウイルスの影響で予定通りに実施できないこともあったが、３つの研究仮説について検証することができた。
（２）生徒自身の力でプログラミング教室の企画・運営を行ったことで、生徒の「専門的な知識と技能」「コミュニケーション力」「課題解決力」「協働力」の４つの資質・能力を「自分のことを自身で処理し治めることができる」目標レベルまで到達することができ、本校の目指す「任された仕事を責任もって遂行できる気力と体力のある職業人」を育成することができた。
（３）３年間の実践研究を通して、本校の電気系の課題研究における評価用ルーブリックの様式は定着したと言える。本年度は同時に機械系の課題研究や普通科（化学）でのルーブリックの作成も進めた。機械系・普通科（化学）のそれぞれ作成したルーブリックを図 12、図 13 に示す。
（４）作成したルーブリックの評価シートを他校の工業科や普通科にも提示し、次年度の観点別評価の導入に向けて情報共有・意見交換を行った。

図 12 評価用ルーブリック（機械系課題研究）- 73 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

ルーブリック評価「化学基礎実験」
達成度

観点

求められ
る力

レベル１

レベル２

レベル３

レベル４

（努力・支援を要する）（努力を要する）（おおむね満足）（十分に満足）[知識・技能]実験操作を誤る、又は適切な観察・実験操作がで他の人に操作を任せてきる。

実験に参加できない。

観察・実験についことが出来る力が分からず、実験操 に行うことができる
作を誤ることが多が、誤った操作をすい。

ることがある。

実験操作を、手順通
り適切に行うことが出来る。
実験に積極的に参加て適切な操作・方法を自分から行う実験器具等の使い方 実験操作をほぼ適切[自分から実験に取り組め

実験に参加するが消 実験に積極的に参加 し、より良い実験結る姿勢]

実験に全く参加せず、 極的で教員や同じ班 する。班員と協力し 果が出るように班員

良い実験結果と考察を出せ

実験中の発言等もなの人から指示がない ながらより良い実験 と協力出来る。結果

るように、自分から提案やい。

と動くことができな 結果が出るように取 に基づいた考察に取指摘することができる。

い。

り組める。

り組むことが出来る。

班の話し合いや実験

学習した内容を活用し、実験結果と考察を班員と協力してまとめられる力[思考・判断・表現]

班の話し合いに参加し 班の話し合いに参加 結果をベースにして班の話し合いを踏まえ、自ない。考察せず、明ら するが、話した結果 考察することができ分の考えを自分の言葉で表かに他の人の考えを写 を活かして考察する るが、自分の考えを

現できる。

している。

ことが出来ない。

上手く表現することが出来ない。

班の話し合いや実験結果をベースにして考察することができ、自分の考えをまとめ、表現できる。

図 13 評価用ルーブリック（化学）６．今後の課題(1) 機械系の課題研究や普通教科のルーブリックを作成したので、電気系の課題研究以外にもルーブリックを用いた評価手法を取り入れ、対象生徒を広げていく。
(2) 校内研修などを通して学校全体にルーブリックの作成方法や評価方法について浸透させ、複数の教科で作成したルーブリックをもとに、他の教科においてもルーブリックを作成し、活用を広げていく。
(3) 「ルーブリックによる評価をどのように評定に結び付けていくのか」、「課題研究や実習以外の場面でのルーブリックの活用方法」などについて次年度の観点別評価の導入に向けて校内で検討していく必要がある。

- 74 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

カテゴリー③【地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法】のまとめ
１．研究内容東京都立北豊島工業高等学校
地域*と連携したプログラミング教室を生徒の力で企画・運営を行い、「他者の役に立った」、「他
者に喜んでもらえた」経験を経て「自己有用感」を育成し、学びに向かう力を高めていく。プロ
グラミング教室の準備・実践・検討の過程の中で、目指す４つの資質・能力を育成する指導方法
及びルーブリックを活用した評価手法を確立する。
２．成果
1 年間の課題研究を通して、「他者の役に立った」、「他者に喜んでもらえた」経験を経たことで「自己有用感」が向上した。
プログラミング教室をグループで運営し、「コミュニケーション力」や協力して 1 つの大きな企画を作り上げる「協働力」が向上した。
準備、教材・資料の作成の過程を経て、「専門的な知識と技能」の定着、「課題解決力」が向上した。
生徒によるプログラミング教室の運営を経て、４つの資質・能力は目標レベルまで到達し、目指した「任された仕事を責任もって遂行できる気力と体力のある職業人」を育成することができた。
電気系の課題研究における評価用ルーブリックの様式は定着し、機械系の課題研究や普通科（化学）でのルーブリックの作成も進められた。
ルーブリックの評価シートを他校の工業科や普通科にも提示し、次年度の観点別評価の導入に向けて情報共有・意見交換を行った。
３．課題
機械系の課題研究や普通教科のルーブリックを活用して、電気系の課題研究以外にもルーブリッ
クを用いた評価手法を取り入れ、対象生徒を広げる。
学校全体にルーブリックの作成方法や評価方法について浸透させ、複数の教科で作成したルーブ
リックをもとに、他の教科においてもルーブリックを作成し、活用を広げる。
次年度の観点別評価の導入に向けて校内で検討する。

地域*
地域の教育資源や学習環境（近隣の学校や大学，研究機関，社会教育施設，生徒の学習に協力することのできる人材など）の実態を考慮し，教育活動を計画することが必要である。
教師の指導力，教材・教具の整備状況，地域の教育資源や学習環境（近隣の学校や大学，研究機
関，社会教育施設，生徒の学習に協力することのできる人材など）などについて客観的かつ具体的に把握して，教育課程の編成に生かすことが必要である。
(高等学校学習指導要領解説総則編)（鳥居雄司）- 75 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

お わ り に公益社団法人 全国工業高等学校長協会
事務局長 鈴木 賢二

文部科学省委託事業の受託を契機に、平成 28 年度から、全国工業高等学校長協会(全工協会)の継続事業として「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の実践研究」に取組んできた。この研究は、株式会社ベネッセコーポレーション様の全面的なご協力があった
ことを、まず初めにご報告とお礼を申し上げたい。
新しい評価について、今回の学習指導要領改訂では、資質・能力を育成する三つの柱として「知識及び技能」「思考力・判断力・表現力」「学びに向かう力、人間性」で整理され、この三つをバ
ランスよく育成するためには、それぞれの観点ごとに生徒の学習状況を把握・評価し、指導や学習の改善につなげる、いわゆる「新しい時代に必要となる資質・能力の育成と、学習評価の充実」
が目標とされた。
令和３年度の研究校は、最終年度であることから新規研究校の応募はなかったが、前年度から継続した６つの研究校が、①専門科目・実習の指導に関する評価手法と指導方法に４校、②課題研究の指導に関する評価手法と指導方法に１校、③地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法に１校に分かれ協会のホールに集合し、情報共有を図りながら推進する予定であった。
ところが、新型コロナウィルスの感染拡大防止の観点から、急遽、Web 会議を摸索することになった。研究参加校は、ネットワークインフラを点検するとともに、協会をホストとするリハーサ
ルの後、３回の Web 会議を実施した。コロナ禍であることを利用し、新しい会議方法を導入できたことも、成果の一つである。
今年度は、研究４年目の京都市立京都工学院高等学校、研究３年目の福岡県立福岡工業高等学校・東京都立北豊島工業高等学校、研究２年目の北海道苫小牧工業高等学校・千葉県立千葉工業高等学校・長野県蘇南高等学校が研究メンバーである。また、公開研究授業は、新型コロナウィ
ルスの感染が沈静化した 10 月から 12 月に実施された。地域によっては感染拡大防止のために公開を控えた学校もある。このような厳しい状況の中、本研究に参加いただいた学校から研究の成果として、報告書を提出いただいた。各研究校が、それぞれの特色ある取組により研究を推進していただいたことに感謝するとともに、その成果を発揮し工業高校生の育成に邁進していただけ
るものと確信している。
おわりに、会員校の皆様に研究報告書をお届けし、「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の実践研究」についての取組を参考にしていただきたい。本研究は、令和４年度からスタートする高等学校学習指導要領の円滑な実施に有用な研究であると考えている。今年度（令和３年度）までの９年間に参加した研究校にお礼を申し上げるとともに、全国工業高等学校長協会の会員校へのご指導・ご助言をいだたきたい。新しい時代に必要となる資質・能力の育成と、学習評価の充実が、工業教育のさらなる発展の一助となれば幸いである。

- 76 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

空白

空白頁

- 77 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

Ⅵ 資料集

新聞報道 ･･････････････････････････････････････････････････････････ 79

北海道苫小牧工業高等学校･･･････････････････････････････････････････ 80

長野県蘇南高等学校････････････････････････････････････････････････ 112

京都市立京都工学院高等学校 ･･･････････････････････････････････････ 122

委員会設置要項 ･･･････････････････････････････････････････････････ 123

実践研究校 ･･･････････････････････････････････････････････････････ 125

委員名簿 ･････････････････････････････････････････････････････････ 125- 78 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

教育新聞 2021 年 10 月 25 日掲載- 79 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 80 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 81 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 82 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 83 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 84 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 85 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 86 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 87 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 88 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 89 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 90 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 91 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 92 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 93 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 94 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 95 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校(知識・技術)(知識・技術)(知識・技術)(知識・技術)(知識・技術)知識・
技
術- 96 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 97 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 98 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 99 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

北海道苫小牧工業高等学校- 100 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

北海道苫小牧工業高等学校- 101 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 102 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

北海道苫小牧工業高等学校- 103 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

北海道苫小牧工業高等学校- 104 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

北海道苫小牧工業高等学校- 105 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 106 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 107 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校

知識・技術- 108 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 109 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 110 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
北海道苫小牧工業高等学校- 111 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

長野県蘇南高等学校

9 月１５日（水）４限目 電力技術「発電」単元におけるパフォーマンス課題
パフォーマンス課題「エネルギー計画の改善案」
あなたは経済産業省 資源エネルギー庁の長官
現在の日本は、2011 年の東日本大震災によって、ほとんどの原子力発電所が停止した。
その結果、日本のエネルギー自給率は約 6％程度になってしまった。原子力に変わりエネル
ギーの中心は天然ガスや石炭・石油を利用した化石燃料に頼っているため、いつかはなくなってしまう。
そこで資源エネルギー庁の長官であるあなたは、このままでは 50 年後に日本のエネルギ
ー危機がやってくることが予想できた。このままではいけないと考え、藤城総理大臣に輸入に頼らないエネルギー計画を提案することにした。
提案方法
グループ内の結論による、PP を用いた発表形式（10 分）
グループ① グループ名（

） ３人（

）
（

）
（

）

グループ② グループ名（

） ３人（

）
（

）
（

）

グループ③ グループ名（） 2 人（

）
（

）
（

）

発表をするにあたって、次のことを盛り込むこと① 現状を説明すること（多くの側面から現状を説明する）
例：・世界的に見てエネルギー資源に関する問題は何か。
・日本のエネルギー自給率がほかの国と比べて、なぜ低いのか。その理由。
・環境問題の観点から、問題と思われることは何か。
・現在の日本の生活習慣において、どんな問題があるか。
② 現状を踏まえて、今後どのようにしたらよいかを説明する。
（複数でも結構）③ その理由・方法を具体的に説明する。
※現実的に不可能なことは記入しない。
説明に必要な図や表を用いること。
（図や表は番号・タイトルをふること）

発表時にルーブリック評価（自己評価又は相互評価）を行う。全 2 回。
ステップ１ 発表資料作成時
ステップ２ グループ発表終了時- 112 -

長野県蘇南高等学校- 113 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
長野県蘇南高等学校「電力技術」 指導項目 （１）発電単元の目標 発電
〔単元の目標〕（１）発電について環境保全，省資源及び省エネルギーに配慮した発電方法を踏まえて理解するとともに，関連する技術を身に付ける。
（２）発電方式の概要と特徴や発電の原理，方法，構成及び特性に着目して，発電に関する課題を見いだすとともに解決策を考え，科学的な根拠に基づき結果を検証し改善する。
（３）発電について自ら学び，エネルギーや資源の効率的な電気エネルギーへの変換に主体的かつ協働的に取り組む。

「〔指導項目〕ごとの評価規準」の考え方を踏まえ，具体的な学習活動から目指すべき学習状況としての生徒の姿を想定し，単元の評価規準を作成する。
単元 発電 の評価規準
学

知識及び技術

思考力，判断力，表現力等

学びに向かう力，人間性等

習

発電について環境保全，省資源発電方式の概要と特徴や発電

発電について自ら学び，エネル

指及び省エネルギーに配慮したの原理，方法，構成及び特性に

ギーや資源の効率的な電気エ導発電方法を踏まえて理解して着目して，発電に関する課題をネルギーへの変換に主体的か要いるとともに，関連する技術を見いだすとともに解決策を考つ協働的に取り組もうとして領身に付けている。

え，科学的な根拠に基づき結果いる。

解を検証し改善している。

説

単元の評価規準を学習活動に即して具体化
知識及び技術

思考力，判断力，表現力等

学びに向かう力，人間性等

・各発電方式の特徴や課題を環・根拠を示しながら最適な発電・社会問題を通じて、電気エネ

境保全、省資源・省エネルギー

方法やこれからのエネルギーのルギーへの変換の方法を主体的の観点から理解している。

あり方を考察することができかつ協働的に見付けだそうとし・各発電における電力量・効率る。（創造力・発想力）ている。
（協働性・コミュニケー

等を計算により導き出すことが・自己の考察を根拠を示しなが

ション力）

できる。

ら他者に伝えようとすることが ・取り組みへの自己評価を行う。
できる。
（表現力）

課題の解決に向かい粘り強く取り組もうとしている。
（回復力）- 114 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
長野県蘇南高等学校

観点別の評価のポイント（１）知識・技術
学習の過程を通した知識及び技術の習得状況について評価を⾏うとともに，それらを既有の知識及び技術と関連付けたり活⽤したりする中で，他の学習や⽣活の場⾯でも活⽤できる程度に概念等を理解したり，技術を習得したりしているかを評価する。
（２）思考・判断・表現
知識及び技術を活⽤して課題を解決する等のために必要な思考⼒，判断⼒，表現⼒等を⾝に付 けているかを評価する。
（３）主体的に学習に取り組む態度
学習内容に関⼼をもつことのみならず，よりよく学ぼうとする意欲をもって学習に取り組む態度について評価する。知識及び技術を獲得したり，思考⼒，判断⼒，表現⼒等を⾝に付けたりすることに向けた粘り強い取組を⾏おうとしている側⾯と，学習の進め⽅について試⾏錯誤するなど⾃らの学習を調整しようとする側⾯から評価する。

- 115 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会
長野県蘇南高等学校- 116 -

長野県蘇南高等学校- 117 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

長野県蘇南高等学校
公益社団法人 全国工業高等学校長協会

工業科

学習指導案
長野県蘇南高等学校 工業科 藤城 亘陽

１

日時

令和３年 11 月 22 日（月曜）第３時（11:20～12:10）

２

学年・組

第１学年 ものづくり系列

３

場所

計測実習室

４

単元名

工業技術基礎「知的財産とアイデアの発想」

５

単元の目標

３名

（１）知的財産権・産業財産権について理解する（２）他者の意見を尊重しグループで最善のアイデアを出す（３）他者の発表を多面的に判断し、適切な評価をする力を養う
６

単元の評価規準

A

知識・技術

B

思考力・判断力・表現力

C 主体的に学習に取り組む態度

知識・技術

発想力

自己効力感

知的財産の意義とアイデアの発想

新たなアイデアや独創的な価値を新たな発明品についてさらに人の法の重要性を理解し、社会の発展を考え出すことができる。

幸せになるよう、それをモデルチェ

はかる実践的な関連知識を身に付判断力

ンジすることを想像できる力を身けている。

新規なアイデアを生み出す柔軟なに付けている。

技術

思考・判断ができる。

レジリエンス

知的財産の意義と新規なアイデア

友人の発表の長所や短所などを適

協働作業者と意見を出し合い、課題を生み出す手法を体得し、社会の発切に評価判断ができる。

の最適解を出すことができる。

展をはかる創造的、実践的な技術を表現力身に付けている。

成果を相手に適切に伝える実践的な表現力を身に付けている。

７

単元の指導計画及び評価計画（全４回）
指導内容
蘇南ステッププログラム

評価規準との
学習活動

関係
Ａ

第

知的財産について、知的財産権

プリント学習１と産業財産権について理解す知識・技術の習得回る。

第アイデアの発想について様々

独創的な事務用ク

２

な手法を用いて深める。
（アイ

リップをつくる回

デアの発想訓練①）

第アイデアの発想について様々

仕事や勉強に役立

３

な手法を用いて深める。
（アイ

つ便利でユニーク回

デアの発想訓練②）な文房具を考える

第アイデアの発想の成果を発表

第３回で発想した

４

し、他者のコメントを聞きながアイデアを発表回

らよりよい製品にするための

他者と対話

評価規準
Ｂ

Ｃ
授業観察

〇

〇

プリント

授業観察
〇

〇

課題製作物
ルーブリック自己評価

課題を見つける。
- 118 -

授業観察〇〇

アイデア発想シート

パフォーマンス課題〇〇

アイデア発想シート
ルーブリック相互評価

長野県蘇南高等学校
公益社団法人 全国工業高等学校長協会

８

単元の構造

（１）教材観学習指導要領改訂により工業の見方・考え方も実験・実習を通し、科学的な根拠に基づき創造的に探究する事が求められている。特に、工業技術基礎や実習などでは生産の仕組みや工程を学習し、それを総合的に活用できる能力を育てなければならない。
（２）生徒観１年ものづくり系列(３名)では、将来の進路を意識した目的を持った生徒がいる。実習では、その生徒を中心に協働的な学習ができているが、座学では遠慮がちになってしまうことが多々ある。
（３）指導観生徒の自由な発想を促進するために、小さなアイデアでもオーバーに評価し、質よりも量が多い提案が生徒からできるように意識したい。また、必要に応じて協働的に学ぶ機会を設け、主体的かつ能動的な学びになるようにブレインストーミングなどの方法を用い、主体的な学習を支援する。
９

本時の計画

（１）本時の題目(学習問題と主な学習活動)
アイデアの発想の成果を発表し、他者と協力しながらよりよい製品にするための課題発見とする。
（２）本時の目標
自由に新製品を発想できる力（発想力）
友人の発表の長所と短所を適切に評価する。
（判断力）
自分自身のアイデアを適切な言葉・表現を用い、他者に伝えることができる（表現力）
新たな発明品についてさらに人の幸せになるよう、モデルチェンジを想像する（自己効力感）
協働作業者と意見を出し合い、課題の最適解を探す（レジリエンス）（３）使用教材
アイデア発想シート（４）本時の展開
次ページに記載- 119 -

長野県蘇南高等学校

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

３時限目
過

時

程

間

学習活動に
ねらい・学習活動

指導上の留意点

即した評価

評価方法

基準と関連
・単元の説明単元・本時の目標を画面上で確認

単元カリキュラム

導入

7「ステッププログラム」の確認発表する中で表現することを大切に

・本時の目標すること、協力しながらアイデアを「他者へ伝える表現力を養う」

一つにまとめることを伝える。

「他者と協力しながらアイデアを

相互評価をするため友人の発表や発一つにまとめる」

言等をよく聞き、適切に評価することを伝える。

【具体的な学習活動】

展
開

9

①

第３回に発想した「新しい文房

友人の発表をよく聞き、長所と短所

B

思判表

パフォー

具の開発」にて考えたアイデアを発言できるように準備することを

C

主

マンス課

を発表する。（３人×２分）

伝える。

題

自己評価 A の記入

相互評価になるため、責任をもって自己・相相互評価 A の記入

適切に評価することを伝える。

互評価シ
ート

【具体的な学習活動】
発表した３つのアイデアを、内 ・長所や短所をそれぞれの発表に対し容を深める対話学習を行う。
（３テーマ×６分）

展
開Bて言えるように、教員が支援する。 C

思判表

パフォー

主

マンス課

・人の幸せを考えて、考え方に固執し題ないように新たなアイデアを生む
25②

ように指導する。
対話学習を踏まえて練り直した・対話がうまくいっている場合は、オアイデアを発表する。

ブザーバーとして生徒を観察。

（３テーマ×２分）

・対話がうまくいかない場合は、ファシリテータとして場が円滑に進むように支援する。

まとめ【具体的な学習活動】

・今回の活動から発想を生み出すこと

自己評価 A の記入

は、緊張感のある場面でやることの

B

思判表

自己・相

相互評価 B の記入

難しさや発想は無限にあることを

C

主

互評価シ

9

伝え、３年次に行う総合探究につな
QR コードの例を紹介（画面）

げるように促す。
・相互評価になるため、責任をもって適切に評価することを伝える。

- 120 -ート

長野県蘇南高等学校- 121 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

京都市立京都工学院高等学校

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和３年 11 月 29 日
関係各位
京都市立京都工学院高等学校
学校長 大窪 英行

プロジェクト ZERO・プロジェクトゼミⅠ・Ⅱポスター発表会について
時下，益々ご健勝のことと存じます。平素は本校の教育活動にご理解，ご協力を賜りましてありがとうございます。
さて，本校では，総合的な探究の時間「プロジェクト ZERO（１年生）」，課題研究「プロジェクトゼミⅠ（２年生）
・プロジェクトゼミⅡ（３年生）」の中で，グループワークを通じて課題発見・課題解決型の学習を行ってまいりました。その成果をグループ発表という形で下記の通り実施したいと考えております。ぜひこの機会に，お忙しい中とは存じます
が，生徒の学習成果をご覧いただき，ご指導，ご助言賜りたく存じます。
記
１．日 時〇プロジェクトゼミⅡ
令和３年 12 月９日（木） 13：40～15：40〇プロジェクト ZERO・プロジェクトゼミⅠ
令和４年１月 27 日（木） 13：50～15：30

２．場 所

京都市立京都工学院高等学校 ３F アリーナ（京都市伏見区深草西出山町 23）

３．内 容

各グループによるポスター形式での発表※生徒の発表に対してその場で質疑応答していただいてかまいません。

４．参加費

無料

５．対 象

大学，教育関係者，各連携団体など

６．申 込

参加を希望される方は，以下のメールアドレスに学校名（企業名）
・氏名・
希望する日付を明記し，お申し込みください。

その他


本校は二足制です。上履きのご準備をお願いいたします。



駐車場はございませんので公共の交通機関をご利用ください。



個人情報保護および著作権保護の観点から，写真・ビデオ撮影はご遠慮ください。
以上

申し込み先（問い合わせ先）
kogakuin@edu.city.kyoto.jp
京都市立京都工学院高等学校 研究部
TEL：075-646-1515- 122 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

評価手法研究委員会設置要項（設置）第１条 平成 25～27 年度に実施された文部科学省委託事業「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」を本協会主催で継続することを目的に評価手法研究委員会(本委員会と略称)を設置する。
本委員会は６名（委員長１名、委員５名）で構成される。
（活動）
第２条 工業高校教育の「質の保証」を担保するために、工業高校で成果をあげている多面的評価を各学校における妥当性のある評価に転換し、学習の成果に妥当性を与える活動をする。
工業高校教育を特色づける分野（専門科目、実習、課題研究、地域と連携など）における評価
手法及び指導方法の実践研究を通して、求められる資質･能力の評価手法を向上させる。
（組織）
第３条 下図の組織構成で本委員会の活動を実施する。
運営会議
事務局

①専門科目･実習②課題研究③地域と連携

先行研究校
継
新
続
規
研
研
究
究
校
校

先行研究校
継
新
続
規
研
研
究
究
校
校

先行研究校
継
新
続
規
研
研
究
究
校
校

（運営会議）
第４条 運営会議(本会議と略称)は本委員会活動に必要な事項を検討し、理事会の承認を得て実施する。
第５条 本会議の構成員は理事会の承認を得て委嘱する。
（事務局）
第６条 事務局は全工協会内におき、局長、次長、委員１名で構成し、活動に必要な連絡、調整をする。
（研究校）
第７条 実践研究校は、新規研究校、継続研究校そして先行研究校で構成し、年度ごとに委嘱される。
実践研究校の活動は「実践研究」、「研究深化」、「普及活動」、「研究支援」で構成される。
- 123 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

新規研究校は、公募により委嘱され、該当年度から新規に評価手法を実践研究する。
継続研究校は、新規研究校から継続して研究を深化させ、成果を校内外に普及させる。
先行研究校は、必要に応じて運営会議が委嘱し、主に普及活動や他校の研究を支援する。
（研究）
第８条 研究は三つの分野(①専門科目･実習、②課題研究、③地域と連携)とする。
第９条 各研究分野は原則として継続研究校１校と新規研究校 1 校の計２校で構成する。
（活動報告）
第 10 条 本委員会の活動成果は報告冊子にまとめられるとともに、総会研究協議会等で報告する。
（期間）
第 11 条 評価手法研究委員会は令和３年度末まで活動する。
(次期学習指導要領改訂 高校は平成 34 年度から年次進行により実施予定 H27.11 文部科学省 HP)（付則）
この要項は平成 28 年６月 21 日から施行する。
平成 29 年２月３日 一部(研究校)を改正し、平成 29 年４月１日から施行する。
令和 １年５月１日 第 11 条の平成 33 年度末を令和３年度末に改元する。

- 124 -

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

実践研究校
職名は学校教育法 60 条による

カテゴリー

①
専門科目･実習

②
課題研究

③
地域と連携

実践研究校

学校代表

研究代表者

北海道苫小牧工業高等学校

宮岡 勝郎 校長

板坂 浩毅 主幹教諭

千葉県立千葉工業高等学校

江口 敏彦 校長

大下 哲生 教諭

長野県蘇南高等学校

小川 幸司 校長

藤城 亘陽 教諭

福岡県立福岡工業高等学校

市川 仁士 校長

清原 隆光 教諭

京都市立京都工学院高等学校

大窪 英行 校長

東京都立北豊島工業高等学校

中里 真一 校長

井尻 達也 教諭
大下 寛司 教諭

森田 雅弘 教諭
渡部 颯人 教諭

評価手法研究委員

氏 名

職 名

原田 昭

元日本工業大学・教授

小山 宣樹

元和 歌 山 県 立 和 歌 山 工 業 高 校 ・ 校 長

鳥居 雄司

元東京都教職員研修センター・教授

鈴木 賢二(公社)全国工業高等学校長協会・局長

渡邉 隆(公社)全国工業高等学校長協会・次長

湯澤 修一(公社)全国工業高等学校長協会・次長

柏木 崇

ベネッセコーポレーション VIEW next 編集部 統括責任者- 125 -

備 考委員長

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

空白

令和３年度
工業高校生の専門的職業人として必要な資質･能力の評価手法の実践研究
令和４(2022)年３月 31 日
公益社団法人 全国工業高等学校長協会
株式会社 ベネッセコーポレーション- 126 -