第37巻第４号 通港第118号）

鰯
第 ７７ｓ号

癩鼬、

Ｊ１

月号

涙顯、

！

１

'１

jｌｊｌ

会報第１１８号目次●エッセー

地方大学の時代は来るか

富山医科薬科大学長佐々学５
AHRmRU、

事業報告
露諸会議議事要録（昭和62年７月～９月）
第２常置委員会(7.9）

〃

中国帰国子女入学者特別選抜に関する厚生省からの申し入れについて
二段階選抜の緩和について

補欠（追加）合格者決定業務上の問題について
昭和63年度第２次試験の実施要領等に関する各地区説明会について
大学入試センターの成績提供について
昭和64年度以降の国立大学入学者選抜についての検討のすすめ方について“新テスト”についての検討状況について
第２常置委員会(9.3）

J手

補欠（迫力Ⅱ）合格者決定業務上の問題について
昭和63年度国立大学入学者選抜における留意事項について
大阪府立大学工学部の入試業務の扱いについて二段階選抜における第一段階不合格者数の集計処理について
大学入試に係る情報提供について
昭和64年度以降の国立大学入学者選抜について“新テスト'，について第３常置委員会(9.16）

浜薊員

厄

保健管理センターの問題について
就職問題について(第48回)入試改善特別委員会(7.8）

J８“新テスト．，について
昭和64年度以降の国立大学入学者選抜試験の在I〕方について(第49回)入試改善特別委員会(8.17）
委員の補充等について「入試問題連絡会」設置の経緯と入試問題に関する今後の討議のすすめ方について

国立大学入学者選抜第２次試験実施の諸方策について

２

2２

大学院問題特別委員会(9.28）

２芋今後の課題について,．鰄愚５

蕊諸会合（昭和62年７月～９月末までの開催会議）

2５

要望書
人事院勧告の取り扱いに関する要望書〃

資料
国立大学協会会則2８

その他
学長等の異動

ヨゴ

●編集後記

毎m:!、

３

ilj111iililliiilllIiiiijIIlllr………〃………､…鱈‘【：溌騨灘灘蟻灘鑓!;i鍵;鍵轤鱗蕊騨蕊;鰯;蟻騨騨i鍵騨鰯蕊灘i1蕊;鰯：

＊
,.認慰、

私は大学を卒業してから，東京大学に３０年あまり，次いで筑波の研究学園都市に５年あまり，そして東京農大と帝京大学にそれぞれ1年ずつの生活をして，そのあといわゆる地方大学に来てからはや５年半の歳月が過ぎた。

地方大学という言葉が大嫌いだとのたまわれる地方大学の先生がよくおられるが，私はこの表現にむしろ誇りと愛着を覚えるようになった。それほど，地方大学での生活は楽しく充実したものであった。

その証拠に，私の書いた学術論文の厚さが，富山に来てから毎年’0ｏ頁を超え，時には２００頁に達する年もあった。この量は筑波時代の２倍あまり，東京大学の医科学研究所長をしていた時代の10倍以上に相当する。

所長や学長をしていながら研究をしたり，論文を書いたりするのはけしからんとおっしゃる教官や事務官もおられるかもしれないが，学長が研究をしてはいけF1?､５９、ないという規則は私には見当らない。富山に来た始めのころ，学長は学会に出席したり，研究の目的で外国に出張したりしてはいけませんと言われたが，今では学会にもよく出かけるし，ソロモン諸島にマラリアの研究所を造りに出かけたときなど，ハリケーンに見舞われて２週間あまりも帰国できなかったが，とくにおとがめも受けずにすんだ。

私は国立公害研究所長の時代にも，いまの学長生活の中でも率先して研究をし，論文を書くことに努めてきたが，その影響もあってか記所内，学内の研究活

動は大へん活溌になり，教官たちの国際交流の機会も大へん多くなったと言訳けをすることにしている。もっとも，私がこの大学に赴任してから1週間ほどたつ５

●エッセーて，バドミントンはおろか，テニスくらいできそうな学長室の一角を本箱で仕切り，そのかげに顕微鏡とタイプライターを並べさせてほしいと申出たところ，当時の事務局長が目を丸くされたのを今でも思い出す。やがて，公害研究所時代か

鈩侭魚ら続けていたユスリカというくだらない虫の研究を再開して，休日には富山県内のあちこちに採集に出かけたりしたが，今度の学長はなんであんなにつまらない
虫どもの研究をしているのか，といった悪口をしばしばささやかれていることを知った。だが，富山に来てから２年目の春に，大学の周辺でこの虫が大発生をしており，その死骸が挨となって飛び散り，これを吸って喘息の発作をおこす患者がたくさん大学病院に来ている，ということを発見してから，ようやくこの虫の研究も大っぴらにできるようになった。
いや，それどころではない。この虫は大きな湖や汚い川からも沢山発生している。東京の喘息患者の３割以上，びわ湖や霞ケ浦の周辺などではもっと多くの人々がユスリカ喘息に悩まされているということも分かって，全国的な関心をひくようになった。さらに，アメリカの五大湖や，ヨーロッパの湖などからも大発生しているオウユスリカという種類が強いアレルゲン性をもっていることを国際会

議でしゃべったところ，アメリカやヨーロッパの学者たちもびっくりして，私にその診断液を送ってくれという手紙が何通も来ることとなった。こんな研究はもちろん私一人でやったのではなく，学内の小児科，内科，衛生学，そして薬学の専門家たちが分担し，共同して明らかにしてくれたのであって，本学の研究者層が厚いことを示すよい例であろう。
ところで，こういう前人未踏の分野の研究を始めようとすると，昔は古い大きな大学の図書館に入って，沢山の本や雑誌のなかから関係論文を漁ることがまず
６

蕉覇颪

蕊

搦鍜砿

必要であった｡また，その研究には特別な器具，器械が必要なことが多く，それも大きな大学でなければ使えないことが多かった。だが，現在ではまったく違う。私はまずこの地方大学の小さな図書館に入って，本をさがす代りに文献検索のためにそなえられたコンピューターの端末器の前にすわる。そしてユスリカ（CHIRONOMIDAE）とアレルギー（HYPERSENSITIⅥＴＹ）という二つのキーワードをもつ文献をさがしてもらう。端末は富山にある科学技術情報センターに電話回線でつながっていて，市内電話料金で立ちどころにそれに該当する論文｣q早懸!、の題名，著者名，出典，抄録まで教えてくれる。その中から読みたい論文をひろい出してカードに記入すると，数日後には私の机の上にそのコピーが乗っている。私のさがすような論文が出ている学術誌は大てい日本では１ケ所か２ケ所に￣

しかないことが多い。だから，東京大学にいても京都大学にいても同じ条件である。いや，文献検索器の前に行列がないだけに地方大学の方が有利である。

研究用の器材，器具に関しても，中央と地方の大学の格差はほとんどなくなったという感がある。私が以前にいた公害研究所は，,情報や化学分析などの器械にはとびぬけて恵まれていたが，富山に来て驚いたことは，電子顕微鏡から核磁気
７

●エッセー

共鳴装置などにいたるまで，まさかと思うほどいい機器が揃っていることであった。しかも研究者人口が少ないので，中央の大学よりずっとそれらが使い易いのである。それは，本学が医学と薬学の２学科しかなく，それに研究所が付属して扉顯いるというコンパクトで充実した環境にあるためかもしれない。

地方大学がさらに恵まれていることは，自分の研究に関係のない雑用が中央に比べてずっと少ないことである。私は東大の医科学研究所長をしていた５年あまりの問は，大学紛争のせいもあるが，ほとんど自分の研究をする時間がなかった。筑波にいるときも，週に何回も東京に呼び出されていろんな会議にひきまわされた。常盤線の満員電車にゆられて吊革につかまって１時間の旅は辛かった。
ときどき，事故や停電で常盤線が不通になると，ほっとしたものであった。しかし，今では富山空港から羽田まで同じく１時間，しかも必ず座ってゆくのだから楽である。大学から20分の所に空港がある。チェックインをすませてから二階のそばやさんの椅子にだまって座ると，ウェイトレスさんがこれまただまって,｢立山」という銘柄の日本酒の熱燗を持ってきてくれる。いろんなおつまみはサービスである。そして，空中１時間の旅はぐっすり睡る゜空港に忘れ物をしても次の日には「学長さん忘れ物だよ」と電話がかかってくる。平均して月に２，３回は東京にゆくが，私を委員にすると旅費がかかるから，本庁の会議などは何分の－かに減った。そして私が出たい会議にだけ出席することにしている。

富山のような地方都市での生活が何より有難いのは，通勤が楽で，家賃も東京の何分の一であり，水も米も魚も，ついでながら酒も旨いことである。学生さん
８

須患pい，

たちもこの面では大都会よりもずっと恵まれている。

慰撫、

私が本学に来てから，和漢薬の国際会議とか，ＷＨＯの病害虫会議，日米医学協力会議など，いくつかの国際会議を富山に招いたが，会場費や交通費など，知事におねがいすると快く出して下さる｡レセプションには地元の医学にも薬学にも関係のない企業の社長さんが費用をもってくれる。県のご自慢の宇奈月温泉や立山高原にも案内してくれる。外国人参会者は大喜びである。ついでのことながら，この地方では外国人留学生を大事にして歓待してくれるので，この小さい大学にもう50名をこえる留学生がいる。彼等をときどきマイクロバスに乗せて地元の工場や企業の見学に連れていくと，必ず御馳走になり，おみやげを貰ってくる。こんなことは，大都会ではとうてい考えられないことである。

ノーベル賞が東京からは出ず，もっぱら京都出身者から出ることがよく話題に‘dq1MmR

なるが，私はもはや京都の時代でもないと思う。今の情報化時代には，教育や研究のうえで地方都市のデメリットがほとんどなくなり，メリットの面が次第にク
ローズアップされつつある。だが，私は今のままで地方大学がすぐに一流大学に￣

なれるとも思わない。独創的な研究者が地方大学から輩出するためには，まず時流におもねらず，自由で關達な発想をもつことが必要であろうがI，地方にいるととかく中央の大学のまねをして，その二番煎じ，三番煎じのような研究テーマにとりつき勝ちである。また，研究者の層が厚く，いろんなテーマに関して異なった専門分野の人たちが協力できる環境がこれからも必要だと思うが，それが地方都市ではむずかしい問題である。いろんな学会に出たり，他の大学，研究所に出,●エッセー

かけて教えを受けようとしても，旅費と時間がかかることがとくに若い研究者にとっての障碍となる。

もっと悪いことは，本学にはそれはあてはまらない議論であるが，地方大学の`■鍜魚【、先生たちの中には，とかく研究をしようという意欲がなく，能力もないと自ら甘んじている方々がたくさんおられることである。それは少数のすぐれた能力と気魂をもっている研究者にとっても大きなブレーキになっている。こういう雰囲気の中では独創的な活動をする若者も育ちにくい。地方大学の停年が65歳というのも長すぎる。教授以外は60歳を停年とするといった制度を考えることや，教官の任用のさいに地方的な派閥が横行するのを防いで，全国的，国際的な視野から選考のできるような制度の導入が必要であろう。それから，日本では現在でも，優秀な学生は中央の大学に流れていくというムードが支配していることも地方文化の発展に大きな障碍となっている。だから，中央に流れて行った青年研究者を地方によびもどす，全国に散らばせるための努力がほしい。
もう一つ，地方大学が一流大学になるために必要なことは，何でもやろうとせずに，それぞれの大学が特徴をもつように学内のコンセンサスをつくることであろう。その意味で，たとえば本学が，和漢医薬の研究という面で国内的にも国際的にも評価される特徴をそなえていることなど，よい例であろう。

アメリカやヨーロッパでは，すぐれた大学，有名な大学が大都市にはほとんどなく，地方都市に分散している。私は，日本でも東京や京都，大阪にだけよい大学が育つという筈はないと確信している。いわゆる地方大学の人たちも，それぞれその一流化への努力と工夫を重ねていく時代が来ていると信ずる。

1０

原慰､、

入学者選抜合格者決定業務マニュアル（案)」

入試問題に関する討議をすすめてゆく方針を立について説明があり，これが了承された。

てた。

5．大学入試センターの成績提供について（１）今後の具体的な検討は「入試問題連絡会」（略称「連絡会｣）を中心に進めること

委員長より，共通第１次学力試験の成績提供

忍m1h、

とする。

について某大学からの照会内容（昭和63年度の（２）「連絡会」の構成は各地区代表大学長に共通第１次学力試験の試験教科について62年度

準備会のメンバーを加えた12名程度を基本と同様，国語，社会，数学，理科，外国語の５とする。

教科とし，社会および理科についてはいずれか（３）８月中旬に第１回の連絡会を開催し，そ得点の高い方を採点に用いることとするが，そこでの検討結果を各地区に持ち帰り，できの成績提供については，合格者数の査定等の参るだけ早い時期にそれぞれ地区学長会議を考として利用したいので５教科全部とすること

開催していただくとともに，各大学で，学としてほしい，というもの）について説明があ内における検討を開始する。

り，これの取扱いについて協議を行った。

（４）その結果を第２回以降の「連絡会」に持

その結果，照会の件は，共通第１次学力試験

ち寄り，１０月末頃までを目途に64年度入試の成績提供についての基本原則の一つ（入学者選抜の公平な実施の確保および入学志願者のプ

なお，連絡会が発足しても，入試問題の具体

ライバシーの保護の観点から当該大学の入学者的事項に関して検討方の要請があれば本委員会選抜に用いる限り請求できる）に抵触するのでにおいても協力して検討を行うことといたした

適当でないということになり，この旨を先方にい。

回答することとした。

6．昭和64年度以降の国立大学入学者選抜についての検討のすすめ方について
魚嚥P、の基本的枠組を決める。

このことについて委員長より次のように説明があった。

過般開催された総会において会長の提案で，
昭和64年度以降の国立大学入学者選抜方法の抜7．“新テスト，，についての検討状況について

委員長より“新テスト，，についての検討状況について今後の見通しまで含めて堯天大学入試
センター所長（大学入試改革協議会構成員，新テストに関する調査検討委員会議長）よりご説
明いただくこととしたい旨要請があり，ついで同所長よ，概略次のような説明があった。

本的改善に向けて，どのような形でその検討を“新テスト”に関する審議状況については前

すすめるかを協議する「準備会」を森会長，｜Ｊ１

回の委員会（6.17）の際ご報告111しあげた以

中，熊谷両副会長，西島入試改善特別委員会委後，特別進展はみられない。“新テスト，，につ員長，それに私（第２常置委員会委員長）の５

いては，先に新テスト（仮称）に関する調査検名を以って設けることとなった。その後，去る討委員会が取りまとめた「新テスト（仮称）に

７月２日に第１回の準備会が開催され，以来検関する当面の具体的実施案」を基に検討がすす

討が重ねられた結果，今後次のような段取りでめられることになっているが，種々の事情から
１３

大学入試改革協議会の開催が延期になってい参加するかどうかの意思決定をする必要がある。しかし，近く開催されるということである。（試験の実施に関し重大な変更を行う場合

り，検討を行う過程で実施案について関係諸団は，できるかぎり実施２年前にその旨を公表す

体等から意見を求めることになるものと思われることになっている｡）

以上の説明についで“新テスト”の問題を巡る。

なお，“新テスト，'が予定どおり昭和65年度って，共通第１次学力試験との関係，私立大学

から実施されるということになると，各国公私の参加等について若干意見交換があって本日の立大学はその２年前の63年７月頃までにこれに会議を終了した。

第２常置委員会

日時

昭和62年９月３日（木）１３：３０～１６：２０

場所

国立大学協会会議室

出席者

丸井委員長

操顯

福士，菅野，久佐，前川，井出，鞠谷，津田，
本陣，潮木，川口，金築，片111，坂上，保田，早川各委員

松井，金子各専門委員(大学入試センター）尭天所長，加藤管理部長(文部省）伊勢呂大学入試室長

丸井委員長主宰のもとに開会。
〔議事〕
1．補欠（追加）合格者決定業務上の問題についてこのことについて初めに委員長より次のように述べられた。

として改めて検討するという結論となった。
しかし，当日は提案者である鞠谷委員が所用で欠席され，同委員から直接説明を伺うことができないこともあって，必ずしも意を尽くした

審議ができなかった嫌いもあり，本日改めて同委員から提案の説明を伺うことにいたしたい。
ついで，鞠谷委員より配付資料（7.9配付と前回委員会（７．９）において，鞠谷委員より同資料）をもとに63年度補欠（追加）合格者決提出された補欠（追加）合格者決定要領につい

定要領についての提案内容について説明があっての提案（入学者選抜についての昭和63年度実

たのち，これに関し意見交換が行われた。

施要領・細目に関連して，補欠（追加）合格者
決定業務上，受験生が二つの大学・学部に補欠

その結果，委員長より次のように述べられ，了承された。

（追加）合格した際生ずる虞れのある，いわゆ

提案の趣旨はもっともであるが，提案のようる早い者勝ちを防ぐ方策）について検討した結に，補欠（追加）合格者の発表期日及び入学手

果，提案の内容は，すべての国公立大学の参加

続開始期日を設定することを63年度からただちが前提とされること，日程的になお検討を要すに全国立大学で実施することは難しいと思われる点があることのほか，入試センターの業務上る。しかし，補欠（追加）合格通知が速やかにの問題，等のことがあることから，今後の課題

受験生に届くことは，受験生にとっても大学側

坪

涙:鼬にとっても有益になると思われるので，この旨に発表できるようにしたいと思料し，大学入試

各大学に協力方を求めることとしては如何なもセンターに依頼してその集計処理計画を立案しのか。

ていただいたので，これについて大学入試セン

2．昭和63年度国立大学入学者選抜における留意事項についてこのことについて委員長より次のように説明があり，了承された。

各大学が学生募集要項を作成する際の参考に，前年度に引続き「昭和63年度国立大学入学,冤顯、者選抜における留意事項」をまとめ，これを各大学長宛第２常置委員会委員長名をもって送付したのでご了承願いたい。

3．大阪府立大学工学部の入試業務の扱いについてついで，加藤管理部長より配付資料「第１段

階選抜不合格者（実人数）集計処理計画(案)」について説明があったのち，委員長より同案について諮られた。その結果，格別異議もなく，これが了承された。

5．大学入試に係る情報提供について
このことについて委員長より次のように述べられた。

文部省では，大学入試に関する有用な情報を受験生等に提供する事業を新たに実施したいとし，そのための経費を来年度概算要求に計上

委員長より入学者選抜についての63年度実施

し，その準備をすすめつつあるということであ要領に関し，大阪府立大学工学部については６２る。現在，各国公立大学における教育研究内容

年度と同様63年度においても入学者選抜についや入試に関する情報を提供するため「国公立大て他の国公立大学と－部異なる扱いとなる旨説

学ガイドブック」が毎年刊行されているが，計明があった。

画では，それらのより詳細な情報をデータベー

4．二段階選抜における第一段階不合格者数の集計処理について慰鰄、ターから説明していただくことにしたい。

このことについて委員長より次のように述べられた。

受験機会複数化による62年度の国立大学入学者選抜試験において，二段階選抜の第一段階不合格者数に関して，新聞等の報道が一部正確性を欠き，実情を十分伝えない面があったため，社会に誤った印象を与えた。

それで，今後そのようなことが起こらないよ
う63年度については，各大学および大学入試セス化しながら充実を図ろうというものであり，その具体的内容について大学入試センターに検討委員会を設けて検討をすすめてゆきたいということである。

ついで，伊勢呂文部省大学入試室長および加藤大学入試センター管理部長より補足説明があった。

6．昭和64年度以降の国立大学入学者選抜についてこれについて委員長より次のように報告があった。

ンターの協力を得て，各大学の二段階選抜の実

昭和64年度以降の国立大学入学者選抜方法に

施結果について速やかに取りまとめて報道機関

ついて検討するため入試問題連絡会が設けら”れ，その第１回目の会合が去る８月18日（火）に開催された。同連絡会では入試改善特別委員会がまとめた「国立大学入学者選抜第２次試験

のち，若干意見交換が行われた。
7．“新テスト,,について実施の諸方式」をもとに検討を行った結果，今このことについて伊勢呂文部省大学入試室長

後，具体的入試改善案の取りまとめに向けて，および堯天大学入試センター所長より，大学入取敢えず各地区学長会議を通して各大学長に次

試改革協議会における「"新テスト',の実施案」の３項目を提示して改善の方向について意向を取りまとめについてのその後の審議の見通し等伺うこととなった。

について説明があり，意見交換が行われた。
このほか，伊勢呂大学入試室長より，昭和６３①現行方式を基本とする改善②（原則として）全大学・学部についてＡ。Ｂ日程に分割する③その他考えられる改善案

年度国公私（産業医科大学）立大学入学者選抜の要点について配付資料をもとに説明があった。

以上をもって本日の議事を終了し，最後に委以上が連絡会の検討情況であるが，その後，地区学長会議を開催されたところもあるようで員長よ，次のように述べられ，閉会した。

入試問題連絡会が発足しても本委員会の役割あるので，その情況からお伺いすることにいたは従来と変るものではなく，これからも入試のしたい。

ついで，管野（東北地区)，本陣（東海・北

具体的事項について入試改善特別委員会と連携

陸地区)，金築，坂上（中国・四国地区）各委員

して検討をすすめてゆくことといたしたい。

より，それぞれの所属地区の情況説明があった

次回１０月15日（木）１３：３０～16800

第３常置委員会

Ｈ時

昭和62年９月16日（水）１３：３０～1680Ｏ

場所

国立大学協会会議室

川席者

山田委員長

高橋，加納，横山，中山，桧，榎本，松角各委員
小路，柳沢，小林各専門委員

山田委員長主宰のもとに開会。

にきた書面であるが，これについて審議を願い〔議事〕たいので，まず小路専門委員からその趣旨の説

1．保健管理センターの問題についてこのことについて委員長から次のように述べられた。

明をお願いしたい。

ついで，同専門委員から概ね次のように述べられた。

保健管理センターの問題に関する本委員会の本日配付の「保健管理センターの充実と改善

これまでの審議の中で，各大学はそれぞれの考に関する国立大学当局の基本的見解に関する調え方にもとづいてセンターを学内に位置付け，

査御依頼について」は，小路専門委員から私宛

運営しているのではないかという指摘がなされ

１６

βご癖勵、

口冒闘乱

ていたので，この際各大学がセンターについ一卜しているので，これらの結果を踏まえ更てどのように評価しておられるのか，国立大に深める方向のアンケートの方が有益ではな

学保健管理センター所長会議の改善案に対してかろうか。

どのような意見をもたれるのか，等の諸点につ○センターを医療機関として厚生省に届けていてアンケート調査を実施してはいかがかと考いないところもあるので，その実情をセンタ

え，山田委員長に伺ったのが，この書面であー所長会議などで調査検討してはどうか。
○学生は精神科には行きたがらない。特に医

る。

R爵､目ヘ

ついで，これに関連して同委員から「第25回

学生の場合，一旦診断されると医師国家試験

全国大学保健管理研究集会プログラム」（配付にも影響するので，その対応はなかなか難し

資料）について説明があったのち，アンケート

い。センター側が適切な体制を整備する必要案について項目ごとに詳細な説明があった｡

力xある。

以上の説明に関し，大要次のような意見交換があった。

○このアンケートの内容は，センターの規則

ら，本日の討議内容を踏まえてアンケート内容（省令）を改正して学生の厚生補導のほかにをもう一度練り直すよう小路専門委員に依頼が教育・研究も行い得るような施設にしたいとあった。

いう要望書の内容について意見を伺うような形になっているが，各国立大学にとっては，

まず施設の整備や改組拡充を図る方が先決ではなかろうか。

,′露1F、

概ね以上のような意見交換があり，委員長か

2．就職問題についてこのことについて委員長から次のように述べられた。

各大学として規則改正の前に対応すべきこ

昭和62年度の就職問題について各大学の状況とがあり，その積み重ねの結果，各大学合意を伺ったうえで，今月下旬に予定している昭和のうえで規則改正の要望に進む方がよいと考63年度に向けての就職問題懇談会に，当委員会える。

としてどのような考え方をもって臨むべきかと○学内措置で教育・研究を行っているセンターについて，その実態をきくようなアンケー
ト項目を加えてはどうであろうか。

○Ｂ型肝炎ウイルスの感染予防並びにエイズなど外国から侵入する種々の疾患などに対応し処理する施設としてセンターが役立つというが，果してセンターだけで対応しきれるもいうことについて意見交換したい。
なお，８月20日から９月４日までを企業説明会の期間とする試みを，本年初めて実施したので，その状況を含めて就職状況について小林専門委員から説明願いたい。
ついで，小林専門委員より概ね次のような説明があった。

のかどうか疑問がある。センターでなければ本年度の就職協定は，企業説明会を始めた８できないという具体的な事項のみを示した方

月20日頃までは概ね守られているようだとの評がよい。

価であったが，８月22日，２３日頃からくずれて○センターの状況について今まで数回アンケきて９月５日からの個別訪問は就職確認のようノア心が強かったように見受けられた。

な形になった企業もあると伝えられている。

また，本年度の企業説明会は主として大学側○種々の状況からみて，本年度の就職問題にが主催し，これに企業側が協力する形で開催さついて改善すべき点は改善しながら，来年度れた。

は期日の面で今年の方法を踏襲せざるを得な

つづいて同委員から，その概要として配付資

いのではないかと思う。

料「大学主催企業説明会実施状況調」＜単独大○今回の企業説明会の評価であるが，説明会

学主催企業説明会実施状況，共催企業説明会実の出席者と来年３月の学生就職状況を照合し施状況＞（文部省作成)，「昭和62年度就職協定てみると答が自ずからでてくるのではなかろに基づく大学主催によるく企業説明会＞実施状

うか。

況等調｣，「昭和62年度就職協定に基づく大学主○国家公務員採用試験の期日が問題にされる催によるく企業説明会＞実施状況等のアンケー

が，これは，資格試験であるという受け止めト調査結果（補遺)」（以上，就職問題連絡協議方をしている。各省庁の訪問についても９月

会作成）について詳細な説明があり，今後の検５日以降にすることを各省庁人事担当課長会

討課題の一つは，企業説明会の開催時期ではな

議で申し合せており，説明会は企業と同様にかろうか，との付言があった。

８月20日から９月４日の間に行っている。

〆冒R駁

以上のような報告，意見交換があったのち，以上の説明につづいて，各委員より概ね次の委員長から，本日は昭和63年度の就職問題に向ような報告及び意見交換があった。

かって最初の懇談を行ったが，次回引き続き意○今年度の就職状況をみると，学生が就職に見交換したい旨の発言があり，本日の議事を終関する情報に動かされすぎた傾向がある。

了した。

○企業説明会は，地域によっては企業側の関日時

昭和62年７月８日（水）１３８３０～１６：５０

場所

国立大学協会会議室

出席者

西島委員長
井出剛委員長

(第48回）入試改善特別委員会

藤井，山田，田中，丸井，松井，新野，細川，池田，添田，高橋各委員(大学入試センター）堯天所長，加藤管理部長(文部省）伊勢呂大学入試室長(オブザーバー）岩元(東大)，大内（京大）各入試課長

西島委員長主宰のもとに開会。
〔議斗事〕
1．“新テスト，，について

このことについて委員長より次のように述べ
１８

られた゜

本委･員会では“新テスト'，の問題について，

大学入試改革協議会（臨教審の「教育改革に関する第一次答申」を承けて文部大臣裁定により60年７月設置）が昨年４月，大学入試改革に関御璽兎．

する「中間まとめ」を公表した段階で，これに`輌砺、て説明があった。

対する本委員会としての見解（"新テスト，，に次に，委員長の要請で堯天大学入試センター

ついて，共通第１次学力試験改善の延長線上に所長より，‘`新テスト'，に関する審議情況につあるものとして受け止める旨を趣旨とする内

いて概ね次のように説明があった。

容。理事会（6.13）および総会（6.18）で了承）

去る４月28日，大学入試改革協議会が開催さを取りまとめ，以来これまで種々検討を重ねてれた。当日は，初めに各関係団体における“新きた。

テスト”についての検討情況について，各団体

大学入試改革協議会は，「中間まとめ」につに所属する委員の方々から報告があったのち，

いて関係各方面からの意見を踏まえて｢まとめ」

調査検討委員会から，“新テスト，,の「実施案として成案を得て，これを文部省に提出したの中身について詳細に説明を行い，意見を交換（61年７月)。これに対して，文部省は「まとした。

め」に述べられている“新テスト”の実施に関

次回以降，「実施案」について，両論を併記する具体的問題についての調査検討を大学入試した「試験時間割および出題教科．科目等」のセンターへ依頼した。これを承けて，大学入試事項を含めて，さらに検討をすすめてゆくこと

センターは，「新テスト（仮称）に関する調査としている。

検討委員会」を設置して（61年９月)，“新テス認119、ト”の具体的問題の検討をすすめ，今年２月，

以上の説明ののち，委員長より，“新テスト，,「新テスト（仮称）に関する当面の具体的実施の問題についての今後の審議のすすめ方につい案について(試案)」を，つづいて３月には「同てご意見を伺いたい旨述べられ，これについて実施案」を取りまとめて文部省に提出した。そ次のような意見交換が行われた。

して現在，大学入試改革協議会において“新テ○“新テスト”の試験問題作成への高校教員

スト,'実施案の最終的な取りまとめのための検の参加の是非ということについて，高校側は討がすすめられつつあるところである。

どのような意向であろうか。

この間，本委員会は61年11月に開催された総○高校関係者の間では高校の教員が“新テス会に“新テスト，'構想に関する本委員会におけト，,の問題作成に加わることには消極的なよるこれまでの検討結果と見解を取りまとめのううに窺える。

え報告した。

○“新テスト',が持つ性格には「高校教育にまた，その後，調査検討委員会より本年２月

おける学習の達成度を判定」する面と「大学に「実施試案」が提示された段階で，これにつ教育に必要な基礎学力を判定」する面の両面

いて各大学の意向を照会した。これに対し28大が重なっていると思う。試験問題の作成に高学（学部）から回答があった。配付資料の〔｢新校の教員を加えるかどうかということについテスト」（仮称）に関する当面の具体的実施案ては，両者のいずれの方にウエートを置くかに対する意見のまとめ〕は寄せられた意見を項によってその答えは違ってくるのではなかろ

目別に整理したものである。

うか。

以上のように述べられたのち，同資料につい○“新テスト”で，いかなる能力や資質を評Ｊ，

価しようとするのか，その評価の対象となる多様な大学が参加するとなれば，その試験問のが「大学教育に必要な基礎学力」であり，題は共通第１次学力試験のように単一の試験

その評価の方法が「高校教育における基礎的問題によるのでなく，難易差をつけた複数の・基本的な内容に関する学習の達成度を評価

試験問題が必要になるのではなかろうか。

する」ことである。つまり，「大学教育に必○調査検討委員会が“新テスト,，について中

要な基礎学力の有無をみる」ことが“新テス間的にまとめた「実施試案」について各大学

ト，，の目的であって，「高校教育における学に意向を伺って，国立大学の意見がその後の習の達成度をみる」のが，その手段というこ「実施案」のまとめの中にできるかぎり反映とになろう。

されるように努めたが，調査検討委員会から○共通第１次学力試験はその目的を「主とし「実施案」が答申されて，既に大学入試改革て，高校段階における一般的・基礎的な学習協議会の方にその検討の場が移ったので，今の達成の程度を判定する」こととしているの後は大学入試改革協議会の審議にどのようにに対し，“新テスト”はその実施案に「高校して本委員会の意見が反映できるか，検討すにおける基礎的・基本的な内容に関する学習る必要がある。

の達成度を評価することにより大学教育に必要な基礎学力の判定に資する」となっていて，“新テスト'’の目的ということが明確に記述表現されている。

○共通第１次学力試験と“新テスト”との両者の関係について，何が同じで，また何が異○“新テスト，’の試行についての検討情況はどのようであろうか。

○調査検討委員会では，試行テストに関し専門委員会を設けてこれまで３回会議を開催
し，試行テストの趣旨，内容，規模等について検討をすすめているところである。

なるのか，本委員会として一度基本に立ち返○大学入試改J紫協議会では調査検討委員会がって検討を行っておく要があるのではなかろ

まとめた「実施案」をもとに検討をすすめ，うか。

この夏を目処に同協議会として「実施案」を○“新テスト，，について，昨年春の総会で，取りまとめたいとしているが，“新テスト，,

国大協として「共通第１次学力試験改善の延を予定どおり昭和65年度に実施するとする

長として受け止める」ことが合意されていと，その２年前の63年７月には「実施大綱」

る。しかし，入試改革協議会においては“新などを示して実施の予告をしておく要があテスト，,の中身について共通理解が得られてり，また，同時に各大学は新テスト参加の意

いるのであろうか。

思表示をする必要がある。しかし，いずれに○“新テスト'，について，その試験問題の作しても入試改革協議会から「実施案」が提示成については大学入試センターで行って，採されないと各国・公・私立大学とも“新テス

点処理等それ以後の入試業務については各大ト”についての検討もすすめにくいと思われ学で行うというようにすることは考えられな

る。

いか。

○“新テスト，，に国・公・私立を併せて多種”A自慰○国・公・私立大学を含めて“新テスト，，への参加大学が広がれば，その試験問題のしべ

鐸9M､、

づ懇R、

ルの程度ということが問題となるであろう。

て欠席したが，後日会長より，その協議に基づ

試行テストを実施するについては，この点もいてまとめた次のような方針で臨む意向である

詰めておかなければならない。

旨連絡を受けた。

○“新テスト，’について，レベルの異なる複○昭和64年度の入学者選抜試験の実施に向け数の試験問題を出題するかどうかということて，できれば今年秋の総会において基本的なも検討事項の一つではあろうが，これについ大枠を決め，その範囲内で各大学が工夫し来ては，現行共通第１次学力試験の問題のレベ

年春の総会で具体的な複数化の在り方を決定

ルより下げるべきでないという意見があり，する。

また，レベルの異なる出題は大学の序列化に○そして，これの検討をすすめるためには各もつながりかねないとの危倶から賛成できな

大学の意向が速やかに反映される必要があるいという意見もある。

ので，準備会のメンバーに加えて各地区より地区代表大学長１名乃至２名をもって構成す

概ね以上のような意見交換があったほか，堯る「入試問題連絡会」（略称「連絡会｣）を設

天大学入試センター所長より，雑誌「教職研けて各大学と連絡をとりながら具体的な検討

修」掲載の同所長執筆の〔｢新テスト」（仮称）をすすめてゆく。

の問題点と仮説的私見〕をもとに“新テスト”の問題点等について意見の開陳があった。

2．昭和64年度以降の国立大学入学者選抜試験の在り方について’9,鷺、○第１回の「連絡会」を８月中旬に開催し，そこでの検討結果をもとに地区ごとに地区学長会議を開催し検討するとともに関連の深い

大学間の協議も行い，同時に各大学でも検討を開始する。

過般本委員会および第２常置委員会で取りま○各大学および各地区学長会議の意向を「連とめた「国立大学入学者選抜についての昭和６３絡会」にフィードバックしながら，１０月末頃

年度実施要領」および「実施細目」の両案につを目処に基本的な枠組みを決め，それを秋のいて，去る５月27日開催した理事会において審総会に提案する。

議を行った結果，基本的了承が得られ，６月のついては，本委員会として，６４年度以降の国総会でいずれも異議なく承認された。

ところで，同総会において，昭和64年度以降の国立大学入学者選抜試験の在り方について，立大学入学者選抜試験に関する検討についてどのように取りすすめてゆくぺきかご意見を伺いたい。

早急に検討を開始することが決められ，そのた

これについて「連絡会」と本委員会との関係

め取敢えずその審議のすすめ方について協議すのあり方を含め種々協議が行われた結果，本委る「準備会」を設けることとなった。そして，員会としては，これまで検討をすすめてきた，

森会長，田中，熊谷両副会長，丸井第２常置委

入学者確定の方法（いわゆる「合格者調整方員会委員長，それに私を加えて５人による構成

式｣，「事前選択制｣)，複数の受験機会の実施方

で「準備会」が発足し，去る７月２日にその第式（いわゆる「分離案｣，「連続案｣)，および複１回の会合が開催された。当日私は所用があっ数化方法（いわゆる「各大学・学部のＡ・Ｂ分
２J

割｣，「ゾーン方式｣）等について，それぞれ問題

以上の協議のほか，委員長より，委員長とし点等を整理し，これを「連絡会」における論議て就任以降今総会までの入試改善特別委員会のの対象として会長に提示するとともに，「連絡会議資料等をまとめた冊子（委員長の許で編集会」と密接な連携を保ちつつ，当面具体的な問作製）について説明があった。

題について検討を行うのがよいのではなかろう

以上をもって本日の議事を終了し，最後に委かということになった。

なお，審議に関連して，松井委員より，同委員長より次のように退任の挨拶が述べられた。

員作成の「昭和64年度以降の国立大学入学者選

本委員会の委員長は副会長が兼ねる慣例とな抜の改善に関する検討課題」および永田委員作っているが，先の理事会で私の副会長の職が任成（本日欠席）の「昭和64年度入試試案（骨期終了となったので，会長のご了承も得て本日子)」についてまた，丸井委員より，一橋大学をもって委員長を退任することとなった。委員

勝田法学部長作成の「複数化の方途」につい長在任中，委員各位には種々ご協力を賜わり深て，それぞれ配付資料をもとに説明があった。

く感謝申しあげる。

日時(第49回）入試改善特別委員会

毎m験､

昭和62年８月17日（月）１３：３０～１７：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

森会長，熊谷委員長，井出副委員長

藤井，山田，天野，田中，川井，丸井，永田，松井，元木，新野，細川，添田，高橋各委員(大学入試センター）加藤管理部長(文部省）伊勢呂大学入試室長(オブザーバー）岩元（東大)，伊藤（阪大）各入試課長

熊谷委員長主宰のもとに開会。

和歌山大学長の３学長には，学長退任に伴ない

初めに，委員長より委員長就任の挨拶があ

本委員会委員も退任され，現在本委員会の構成

り，本日特別出席の森会長並びにオブザーバー

委員に欠員が生じているので，この際その補充として出席の伊勢呂文部省大学入試室長，加藤をいたしたいと考える。ついては，後任として大学入試センター管理部長及び岩元（東大)，それぞれ伴北海道大学長，川井一橋大学長，元

伊藤（阪大）両入試課長の紹介があったのち，木大阪大学教授（人間科学部）にお願いするこ

議事に入った。

ととしてはいかがであろうか。

〔議事〕
1．委員の補充等について

このことについて委員長より次のように諮られた。

有江北海道大学長，飯島名古屋大学長，池田２２

この委員長の提案について協議した結果，異議なく承認するとともに，次回の理事会に諮って追認を得ることとした。（新委員出席，紹介）
なお，委員長より，井出千葉大学長には引続き副委員長をお願いした旨報告があった。

毎蕊、

2．「入試問題連絡会」設置の経緯と入試問題に関する今後の討議のすすめ方について後の経過と今後の検討の進め方について，配付
資料に基づいて説明があり，さらに添田委員よ

置の経緯等についておおむね次のように述べらりこれに関連する提出資料の説明があったのれた。

ち，連絡会との関係をはじめ今後の審議の進め方について種々意見の交換が行われた。

学入学者選抜試験を実施したが，この受験機会

その結果，本委員会の役割は従来どおりであ

複数化に対し国大協内部を含め各方面からさまり，連絡会に対しては必要に応じてこれを支援

ざまな評価，批判があった。その中で最も問題することとした上，連絡会，第２常置委員会，とされた点はＡ・Ｂ組み分けに関することであ木特別委員会三者それぞれの果たすべき役割分ったことは否めない事実であろう。

担を確認するため，配付資料「入試問題に関す

もともと，入試問題全般については本委員会

るその後の経過と今後の検討の進め方についおよび第２常置委員会で審議願ってきたが，具て」（案)を－部修正の上，明日開催される連絡体的なＡ・Ｂ組み分けの作業は会長の手元で行会に参考資料として提出し，委員長が本日の論った事情もあり，その責任からも，また，社会議を踏まえて本特別委員会の見解を示して了解

一般の反響として，国大協に対して新たな対応を求めることとなった。

が求められている状況にあることも考え合わせなお，関連して，先の総会で承認を得て発足て，昭和64年度入試の検討を如何なる形で行う

した「準備会」を発展的に解消して「連絡会」

かを議するため，「準備会」を設けることを先に移行させることについては，少なくとも理事の第80回総会にお諮りしたところ，その了承が会の承認を要するのではないかという意見があ得られた。

り，これを会長に伝えることとした。

その後，準備会（会長，両副会長，入試改善`鰯?、ついで，委員長より，入試問題に関するその初めに，会長より挨拶があり，「連絡会」設昭和62年度より受験機会複数化による国立大`壗顯9１（会長退席）

特別委員会委員長，第２常置委員会委員長をもって構成）を開催し，今後の検討の進め方等に

3．国立大学入学者選抜第２次試験実施の諸方
策についてついて協議を行った結果，準備会を発展的に解

このことについて委員長より次のように述べ消して，各地区代表大学長に準備会メンバーをられた。＝

加えて構成する「入試問題連絡会」（略称「連今後，昭和64年度以降の国立大学入学者選抜

絡会｣）を発.足させ，具体的な検討を進めるこの在り方の具体的検討を進めていくために，そととした。

の討議資料として，取り敢えず，本委員会がこ以上のような次第で連絡会が発足することとれまでに検討を行ってきた第２次試験の「受験なったが，その発足後も入試改善特別委員会の機会複数化」実施の諸方式について整理した資役割は基本的に従来と変わるものではなく，今料を作成しておきたいと考え，過日，天野，永後は連絡会との連携を密にして，今まで同様入田，松井〆細川各委員に依頼し，委員長も加わ

試問題の審議を進めて下さるようお願いする。

って検討のうえ配付のような資料をまとめた。
”

この資料について，作成された委員に説明願っ

D，これらの資料をもとに種々意見交換が行わた上で率直なご意見を伺いたい。

れた。

ついで，永田，松井，細川各委員より，配付

その結果，試験実施方式についての統一的意

資料「国立大学入学者選抜第２次試験実施の諸見をまとめることなく，配付資料「国立大学入方式」等に基づいて，①試験日程については，

学者選抜第２次試験実施の諸方式」および「合現行の連続方式のほか分離方式，ゾーン方式，

格者調整方式(仮称)について」を明日開催され②組み分けについては，現行方式のほか全大学

る第１回の連絡会に討議資料として提出すると・学部のＡ・Ｂ分割方式，③入学者確定方法に

ともに，委員長より本日の論議の模様を説明す

ついては，現行の事後選択制のほか事前選択制

ることとした。

以上をもって本日の議事を終了した。

又は合格者調整方式，並びに，それらの組合せとそれぞれの特徴及び問題点について説明があ

揮孟，

日時

大学院問題特別委員会

本陣委員長主宰のもとに開会。

初めに，委員長より新たに就任された後藤専門委員（金沢大学事務局長）の紹介があった。
〔議事〕◎今後の課題についてこれについて委員長より次のように述べられ
た。

場所

出席者

昭和62年９月28日（月）１５：00～１７：ＯＯ
国立大学協会会議室
本陣委員長
藤井，前川，関，喜多，津田，太田，熊谷各委員
下沢，字賀治，伊藤，遠藤，後藤各専門委員の創設

それから，ある大学では新しい形の大学院構想もあると伺っている。

これらの新しい形の大学院が今後どのような方向で進められていくのか，よく見守っていかなければならない問題があろうかと思う。そのほか，旧設の大学院，新設の大学院，総合大学

院，連合大学院の整備充実を図ることは勿論の本特別委員会では，前委員長の時代に「旧設ことであり，更に大きな問題と考えられるの大学院の改善について」（60.11)，「国立大学大は，未だ修士課程も設置されないままに置かれ学院の現状と今後のあり方」（61.6)，「同そのている大学・学部があるということである。こ２)」（62.6）の３つの報告書をまとめられたののような状況にあるということから本特別委員で，大学院問題はこれによって大体尽くされて会としては，今後もこれらいろいろな問題を`慎いると思うが，最近の大学院構想の動向をみる

重に検討して，できるだけ各大学の要望に添えに，次のような大学院創設の動きがある。

るよう努力していきたいと考えている。

その１つは，国立大学共同利用機関を母体とする「総合研究大学院（仮称)」の創設

その２に，先端科学技術大学院(石川・奈良）
評

このように述べられたのち，概ね次のような意見の交換があった。

○学位の問題についてであるが，学術博士とｨご珂盟，専門分野の博士との問題が，未だはっきりしえばそのような大きなところが出来て，相当ていないようであるが，これについてはどのの予算がそちらの方に廻されるということように考えていけばよいのだろうか。

になると，そのことによってこれから各大学○学術博士の問題は，もう少し様子をみてかに大学院を設置したり，整備したりする点にら考えていくということにしてはどうだろう

おいて非常に影響が出てくるのではなかろうか。検討をするとしても現段階では鞘々困難

かと思われる。

である。

,'2親閲、○本特別委員会の報告書について，各大学の○教員養成系の大学院設置の問題であるが,感触を伺うということには賛成であるが，そ修士課程が設置されてから20数年を経過してれと同時に－度文部省の考えを伺うことにしいるのに，現在19大学に設置されただけであてはいかがであろうか。新しい大学院の中身

り，またこれら修士課程を卒業したものが博についても伺いたいところである。

士課程に進学しようとしても旧設大学の大学院に入学するより途はない○これはご承知の

概ね以上のような意見の交換があり，最後にように非常に狭い門である。このような教員委員長より本日の総括として次のように述べら養成系の学部の状況であるので，今後も継続れた。

して大学院問題の解決に努力していただきたい。

○本特別委員会は,最近３つの報告書をまとめて公表したことでもあるので,次のようなことを考えてはいかがであろうか｡
その１つは，最近の報告書で,一体大学院とは何かということで制度上，財政上，ある認顯、

本日いろいろと問題点を指摘していただいたが，その要点をまとめれば次のような点ではな
かったかと思う。

①学位の問題について
この問題については，もう少し様子を眺めてから検討することにしたいと考えている。

②本特別委員会の報告書に対する各大学の意

いは中身についても一応指摘しているつもり

見調査についてである。従ってこれに対して各大学ではこの

これについては，今直ぐというわけではない

報告書の内容についてどのように受け止めてが，専門委員の方々にお願いして，アンケート

いるのか調査してみてはいかがであろうか。

の形式，また，その設問をどうするかというよ

その２としては，現在新しい形で創設されうなことを，一応次回までに考えておいていた

ようとしている，例えば国立大学共同利用機

だくことにする。

関を母体とした大学院などの場合，これは非③文部省に大学院に対する考え方の説明をき常に優れた研究施設が完備されているわけでくことについてある。そして，これに学位授与権が与えられ新しい大学院の構想，あるいは本特別委員会

るということになると，従来の大学院はどのの報告書に対する意見等について文部省に伺うようになるかという問題が鞘々気になるとこ

件については，差し当たり，文部省の意向をきろである。

いたうえ検討することとしたい。

その３として，財政上の問題であるが，例以上をもって本日の議事を終了した。
”

昭和62年７月～９月
ＬO●qOuUODcU6UOUU■■bOOUObWUOOOOqqOOObUbUOObqQOOOOOOOOOUObOOOUOUOOUUUOUOOUOOOOOUOOOOOOUOOOC000BUn■QUBU■DMUUBB■■UBBBBUBOOD●BDP■DqqDOUd■■BBOBCQBDD■､■U､■□QﾛﾛﾛＷ■b■■BOU■BUDUUD0UOOCD■bOOOOOOODOOOOOOOOOOpOOOUGUBO噸QOGGO■巴冒７月２日（木）１３：３０準備会：７月８日（水）１３：３０入試改善特別委員会：７月９日（木）１３：３０第２常置委員会：７月17日（金）１０：３０準備会

８月17日（月）１３：３０

入試改善特別委員会

８月18日（火）１１：００

入試問題連絡会

８月26日(水）

１３：３０

教養課程に関する特別委員会専門委員会〆号癬、：９月３日（木）１３：３０第２常置委員会：９月１０日（木）１４：３０昭和64年度入試に関する懇談会（報道機関11社：の論説委員及び民間放送５社の教育関係解説担：当者）：９月11日（金）１３：３０教養課程に関する特別委員会専門委員会
１３：３０第４常置委員会小委員会
１５：00昭和64年度入試に関する懇談会（都道府県教育：長協議会）：９月16日（水）１３：３０第３常置委員会：９月24日（木）１４：00昭和64年度入試に関する懇談会（公立大学協覺会）：９月25日（金）１０：00昭和64年度入試に関する懇談会（日本私立中学：高等学校連合会）

ｉ９月28日（月）１３；３０昭和64年度入試に関する懇談会（全国高等学校：
長協会）
15800大学院問題特別委員会
0000000BbBBBDDBoouuo0uoDuopouoDoo･ooDo0boOuTDc60DbGBQ000bCgBB0Do■uBooDouoBDoOUuuuDDpuuD9uDouDoQuOpD000UOOUOOOOOODDOOOUoP●uOOU9●OOOOPOOOODO0OOBBDOOODOOOGOOOODOOOBBB■000dBBBBBBBBB0●oDBBDDodBBBDDDdB000B0000O●O00uDoﾛﾛ00Ｆ

2６

β愚19,,

要望書
人事院勧告の取り扱いに関する要望書
昭和62年10月７日

国立大学協会会長
森亘

労働基本権制約の代償措置として導入された人事院の給与勧告制度が，国家公務員の給与水準を適正に維持する制度として定着し，公務の能率的運営と公務員労使関係の健全性の実現に大きく寄与し,驫騒、ているのは周知の事実である。

昨年は，関係者の努力により，勧告どおり給与の改定が行われ，これにより各大学においても職員の勤務意欲の向上や，労使の信頼関係の保持等の点で好ましい影響がもたらされており，今年度の勧告の完全実施に対する期待には更に大きなものがある。

もとより，当国立大学協会は，国の財政が極めて厳しい状況におかれていることも十分に承知しているところであり，過去数次にわたる定員削減について協力する等行政経費の節減抑制についても不断の努力を重ねているところである。

先般，臨時教育審議会から教育改革に関する妓終答申がなされ，２１世紀を目指す教育改革の一環として，高等教育及び学術研究の積極的推進が重要課題とされている。これらの課題への積極的な取り組みを期待するためにも，大学教職員の適切な処遇を確保することが必要であり，このことがひいては優秀な人材を確保し，将来にわたる我国の高等教育及び学術研究の進展に寄与するものと確信する。

上記の理由により，国立大学協会は，本年度においても昨年と同様に人事院勧告が，完全に実施さ'qMm;Rn、れることを強く要望する次第である。

（…Ⅷ鼈；蕊）2７

資料
国立大学協会会則
昭和４０．４．１
制定

最近改正昭和46.6.23第48回総会

第１章総則

緯:騒田．

（名称）

第１条本会は，国立大学協会と称する。

（組職）

第２条国立大学協会（以下「協会」という｡）は，国立大学を会員として組織する。
（主たる事務所）

第３条協会の主たる事務所は，東京都文京区本郷７丁目３番１号に置く。
第２章目的及び事業（目的）第４条協会は，国立大学相互の緊密な連絡と協力をはかることにより， その振興に寄与することを目的とする。

（事業）

第５条協会は，前条の目的を達成するために，次に掲げる事業を行う。
（１）国立大学の振興につき必要な調査研究（２）研究及び教育における大学相互の協力援助に関し必要な事業（３）前２号に掲げるもののほか協会の目的を達成するために必要な事業

第３章会員の代表（会員の代表）第６条協会において，会員たる国立大学を代表する者は，当該大学の学長又は学長の職務を行う者
詔

燕､田へ

とする。

２前項の規定により大学を代表する者（以下「代表者」という｡）に事故があるときは，そのつど当該大学の指定する教員が，代表者の任務を行うことができる。

第４章機関

第１節総

会

（総会の組織）,認1ﾐヘ

第７条総会は，会員の代表者をもって組織する。
（協会の意思の決定表示）第８条協会がその意思を決定し又は表示する場合は，総会の議によらなければならない。ただし，緊急の必要があり総会を招集するいと主がない場合においては，理事会の議により，これを行うことができる。

２前項ただし書の規定によってなされた措置については，次の総会においてその承認を得なければならない。

（総会の招集）第９条総会は，会長が招集する。
（定例総会）

第10条定例総会は，毎年２回招集するものとする。その時期は６月及び11月を常例とする。
（臨時総会）

第11条会長は，必要があると認めたときは，臨時総会を招集することができる。
'2111,、

２会員総数の８分の１以上の大学から，議題を示して要求があったときは，会長は，臨時総会を招集しなければならない。
（議長）

第12条会長は，総会の議長となる。

２会長に事故があるときは，会長の指名する副会長が議長の職務を行う。

３会長及び副会長ともに事故があるときは，総会において，理事の中から議長の職務を行う者を定める。

（定足数及び表決）

第13条総会は，会員総数の半数以上の代表者が出席しなければ，議事を開き議決をすることができない。

２総会の議事は，特別の定めのある場合を除き，出席代表者の過半数をもって決する。
２１

３議長は，表決権を失わないものとする。
（議事運営に関する事項）

第14条この会則に定めるもののほか，総会の議事運営に必要な事項は，議長が総会に諮って定める。

第２節理事及び理事会（理事）

第15条協会に，理事21人を置く。

２理事は，総会において互選された大学の代表者をもってあてる。
（理事の任期）

第16条理事の任期は，２年とする。ただし，補欠の理事の任期は，前任者の残任期間とする。

〆HHR､、

２同一の大学の代表者が引き続いて理事となることは，妨げられないものとする。

３理事がその任期中に当該大学の代表者でなくなったときは，当該大学の後任の代表者が理事となる。その者の任期は，前任者の残任期間とする。
（理事会）

第17条理事会は，理事及び各常置委員会の委員長をもって組織する。
２理事会は，協会の運営に関する事項を処理する。
３会長は，理事会を招集し，その議長となる。

４第12条第２項及び第３項の規定は，理事会の議長に準用する。
（定足数及び表決）

第18条理事会は，理事及び各常置委員会の委員長の総数の半数以上の者が出席しなければ，議事を開き議決をすることができない。

２理事会の議事は，出席者の過半数をもって決し，可否同数の場合は，議長の決するところによる。

（常務理事会）

第19条常務理事会は，次に掲げる者をもって組織する。
（１）会長及び副会長（２）各常置委員会の委員長

２常務理事会は，次に掲げる事項を処理する。
１１）協会運営の常務に関する事項（２）総会又は理事会の委任にかかわる事項

３常務理事会において処理した事項は，次の総会又は理事会において，報告をしなければならな
い。
３０

鑑M19L

第３節会長及び副会長（会長及び副会長）

第20条協会に，会長１人及び副会長２人を置く。
２会長及び副会長は，理事の互選により定める。

３会長又は副会長は，理事としての任期が満了したときは，その地位を失う。

４会長又は副会長が辞任し，又は大学の代表者でなくなったときは，第２項の規定により，会長又は副会長を定めるものとする。

（会長及び副会長の職務）
忽聴､､第21条会長は，協会の会務を総括し，協会を代表する。

２副会長は，会長を補佐し，会長に事故があるときは，会長の職務を行う。
第４節委員会（常置委員会）

第22条協会の事業に関する事項を分担して調査研究するため，総会の定めるところにより，若干数の常置委員会を置く。

２常置委員会は，次に掲げる委員をもって組織する。
（１）総会において選出された大学の代表者若干名（２）理事会が国立大学の教員の中から選任した者若干名
３常置委員会の委員の任期は，２年とする。

４第16条第２項及び第３項の規定は，大学の代表者たる常置委員会の委員に準用する。
（特別委員会）〆顯９k

第23条臨時に特別の事項を調査研究するため必要があるときは，理事会の議により特別委員会を置くことができる。

２特別委員会の委員は，理事会が選任する。この場合においては国立大学の教員を委員に加えることができる。

（委員長）

第24条委員長は，委員会において委員の互選により定める。

２委員長は，総会において，その委員会の担当事項について報告をしなければならない。

３特別委員会の委員長は，理事会に出席し，その委員会の担当事項について意見を述べることができる。

（定足数及び表決）

第25条委員会は，半数以上の委員が出席しなければ，議事を開き議決をすることができない。
３Ｊ

２委員会の議事は，出席委員の過半数をもって決し，可否同数の場合は，委員長の決するところによる。

（専門委員）

第26条委員会は，専門委員を置くことができる。

２専門委員は，国立大学の教職員の中から選任する③（臨時の委員および専門委員）

第26条の２委員会において，特別の事項を審議するため特に必要があるときは，理事会の議により国立大学の元教員を臨時委員又は臨時専門委員とすることができる。
（小委員会）

第27条委員会は，特定の事項を処理するため必要があるときは，小委員会を設けることができる。
（教員の意見陳述）

βq魚､､，

第28条国立大学の教員は，協会の事業に関して協会に対し意見を述べることができる。
２前項の意見は，文書で提出するものとする。

３意見が協会に提出されたときは，会長は，これを関係のある事項を担当する委員会に回付するものとする。

４前項の規定により，意見の回付を受けた委員会は，必要があると認めたときは，口頭によってその教員の意見を聴取することができる。
第５節大学運営協議会（大学運営協議会）

第29条協会に，大学運営協議会を置く。
２大学運営協議会の組織及び運営については，別に定める。
第６節監事
（監事）
第30条協会に，監事２人を置く。

２監事は，総会で互選された大学の代表者をもってあてる。
（監事の任期）第31条監事の任期は，２年とする。

２第16条第２項及び第３項の規定は，監事に準用する。
３監事が常置委員会の委員長になったときは，監事の地位を失う。
（監事の職務）

第32条監事は，協会の会計及び会務執行の状況を監査する。
羽〆顯（

２監事は，理事会に出席し，意見を述べることができる。

第５章会計（会計年度）

第33条協会の会計年度は，毎年４月１日に始まり，翌年３月31日に終わる。
（経費）

第34条協会の経費は，会費その他の収入をもってあてる。
（会費）

第35条会員は，総会の定める基準に従って理事会の定めるところにより，会費を納入しなければな
須田p氏

らない。

（予算及び決算）

第36条協会の予算及び決算は，総会の承認を得なければならない。

第６章事務局（事務局及び事務職員）

第37条協会に，事務局を置く。
２事務局に，事務局長，事務局次長，主事及び事務職員若干名を置く｡
３事務局長は，会長の命を受け，事務局の事務を総括する。

４事務局次長は，会長及び事務局長の命を受け，事務局長を補佐して事務局の事務を処理する。
５主事は，会長，事務局長及び事務局次長の指揮を受け，事務局の事務を処理する。
"認可、６事務職員は，協会の庶務に従事する。

第７章会則の変更（会則の変更）第38条この会則は，総会において，会員総数の３分の２以上の代表者の同意がなければ変更することができない。

附則

１この会則は，昭和40年４月１日から施行する。

２国立大学協会会則（昭和25年７月13日施行。以下「旧会則」という。）は，廃止する。
３３

３この会則施行の際現に在任する会長，副会長，理事，監事及び常置委員会の委員は，次項の規定により後任者が選任されるまで在任するものとする。
４この会則施行後最初の総会において，理事，監事及び常置委員会の委員の選任をしなければならない。

５この会則施行の際現に在任する特別委員会の委員は，別段の措置がなされない限り，引き続き在任するものとするｃ

６第22条第２項第２号の委員の数は，当分の間，同項第１号の委員の数の３分の１以内とする。
７この会則施行の際現に設置されている常置委員会は，第22条第２項第２号の委員が選任されるまでの間，従前の例により，その任務を行うことができる。
８１日会則の規定によりなされた措置は，別段の定めがなされない限り，その規定に対応するこの会則の規定によりなされたものとみなす。

〆鱒、

附則

この会則は，昭和46年６月23日から施行し，同年７月１日から適用する。
（(昭和46.6.23改正）

/擢顯，

3字

その他
霧学長等の異動
Ｏ学長の交代任）（新

図書館情報大学

町田貞

藤川

長岡技術科学大学

斎藤

進六

管野

九州工業大学

井上

順吉

迎

信義雄

ﾉ思騏、

（前

臼正昌静

（大学）

Ｏ委員長の交代（委員会）

入試改善特別委員会（前任）（新任）西島安則（京都大学長）熊谷信昭（大阪大学長）

Ｏ委員の交代（委員会）〃〃

教員養成制度特FII委
員会

島坂神田
飯脇石池

医学教育に関する特
別委員会

(前任）

(新任）

宗一（名古屋大学長）川井健（一橋大学長）

行一（滋賀医科大学長）佐野晴洋（滋賀医科大学長）

兼文（鹿児島大学長）井形昭弘（鹿児島大学長）

芳次（和歌山大学長）森

主－（滋賀大学長）

Ｏ専門委員の解任
J無藏

（委員会）

第５常置委員会

光田明正（東京外国語大学事務局長）

”

編集後記
＊秋の色も次第に深まり，朝夕はめっきり冷え込みを覚える頃となりました。定例の秋の総会を間近かに控え，諸会議もふえて，事務局一同目〆顯9s

下多忙な日々を送っております。

＊本号の巻頭エッセーには，佐々富山医科薬科大学長の“地方大学の時代は来るか”を掲載することができました。ご多忙のところご寄稿くださった先生の御厚意に対し深く感謝申し上げます。

＊最近，国大協の会則について各大学からの問合わせが多くなりました

ので，資料として「国立大学協会会則」を載せました。

＊向寒の折柄，各位の一層のご自愛をお願い申し上げます。（Ｈ）

会報発行＝年４回（２月・６月・８月・11月）

鰯:鰯絹鞠(非売品）
会報第''8号（第37巻第４号通巻第118号）

驫篝鑿平間巌
発行所国立大学協会事務局
郵便番号１１３（東京大学構内）
東京都文京区本郷７丁目３番１号
電話０３（812）２１１１内線（7950.7951）
0３（813）０６４７

印刷・製本文唱堂印刷株式会社'T顯⑨