成 年 後 見 制 度 関 係 資 料 集（

成年後見制度関係資料集(ver.7)）
Ver.7

令和 5 年度

成年後見制度利用促進体制整備研修

成年後見制度関係資料集(ver.7)
令和 5 年 8 月 1 日
厚生労働省 社会・援護局 地域福祉課 成年後見制度利用促進室〒100-8916 東京都千代田区霞が関 1 丁目 2 番 2 号
電話 03-5253-1111〔代表〕(内線 2228) FAX 03-3592-1459
ひと、くらし、みらいのために利用促進ホームページ

令和 5 年 8 月 1 日
ひと、くらし、みらいのために

厚生労働省社会・援護局地域福祉課
成 年 後 見 制 度 利 用 促 進 室

成年後見制度関係資料集(ver.7) 目次【法・基本計画】① 成年後見制度の利用の促進に関する法律（平成28年法律第29号）
・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1② 成年後見制度の利用の促進に関する法律のイメージ図・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4③ 第二期成年後見制度利用促進基本計画（令和4年3月25日閣議決定）
・・・・・・・・・・・・・・・・ 5【利用促進に係る通知・主な事務連絡】④ 第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について（社援成0325第2号・障障発0325第1号・老高発0325
第3号・老認発0325第1号/令和4年3月25日）抜粋・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 40⑤ 第二期成年後見制度利用促進基本計画に係るＫＰＩの考え方について（成年後見制度利用促進室等事務連
絡/令和4年3月28日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

43⑥ 地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について（厚生労働省社会・援護局長等関係局長 連名通知
子発1212第1号・社援発1212第2号・老発1212第1号/平成29年12月12日）抜粋・・・・・・・・・・・ 48⑦ 重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携について（社援地発0331第3号・障障発0331第3号・老認発0331第2号/令和3年3月31日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 51⑧ 成年後見制度利用促進に係る市町村計画の策定及び中核機関整備の推進について（情報提供）（成年後見制度利用促進室事務連絡/平成30年8月23日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 56
参考：地方交付税制度の概要⑨ 成年後見制度の診断書の書式の改定と本人情報シートの導入について（周知依頼）（成年後見制度利用促
進室等事務連絡/平成31日3月18日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 57⑩ 「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」について（周知依頼）（厚生労働省社会・援護局地域福祉課長など通知 社援地発0603第1号・社援保発0603第2号・
障障発0603第1号・老振発0603第1号/令和元年6月3日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 58
参考：身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドラインへの発出について（通知）（厚生労働省医政局総務課長通知 医政総発0603第1号/令和元年6月3日）
参考：身元保証人等がいないことのみを理由に医療機関において入院を拒否することについて（厚生労働省医政局医事課長通知 医政医発0427第2号/平成30年4月27日）

⑪ 「成年被後見人等の権利の制限に係る措置の適正化等を図るための関係法律の整備に関する法律」の成立について（内閣府成年被後見人等権利制限見直し担当室長通知 府成見第1号/令和元年6月24日）
・・・ 61【成年後見制度に係る通知等】⑫ 市町村長申立、成年後見制度利用支援事業に関するもの・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 63「民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律による老人福祉法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律及び知的障害者福祉法の一部改正について」の一部改正について（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長など通知 障障発第0729001号・障精発第0729001号・老計発
第0729001号/平成17年7月29日）「老人福祉法第32条に基づく市町村長による法定後見の開始の審判等の請求及び「成年後見制度利用支援事業」に関するＱ＆Ａについて」の一部改正について（厚生労働省老健局計画課長事務連絡/平成17年7月29日）「老人福祉法第32条に基づく市町村長による法定後見の開始の審判等の請求及び「成年後見制度利用支援事業」に関するＱ＆Ａについて」（厚生労働省老健局計画課長事務連絡/平成12年7月3日）「成年後見制度利用支援事業の対象者の拡大等について」（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課事務連絡/平成20年3月28日）「成年後見制度利用支援事業に関する照会について」（厚生労働省老健局計画課長事務連絡/平成20年10月24日）「市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に係る基準等の基本的考え方及び手続の例
示について」）（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長など通知 障障発1126第1号・障精発1126第1号・老認発1126第2号/令和3年11月26日）⑬ 成年後見制度利用支援事業の適切な実施について（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課
地域生活推進支援室，老健局認知症施策・地域介護推進課事務連絡/令和4年10月17日）・・・・・・・ 78⑭ 市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求の適切な実施及び成年後見制度利用支援事
業の推進について（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地域生活・発達障害者支援室など
事務連絡/令和5年5月30日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 82

⑮ 市民後見人の育成及び活用に向けた取組について（厚生労働省老健局高齢者支援課認知症・虐待防止対策推進室事務連絡/平成24年3月27日）、成年後見制度の利用促進に向けた市民後見人の活用の推進について（厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室事務連絡/平成28年4月26日）
・・・・・・・・・・・・・ 84⑯ 都道府県による法人後見養成研修の推進について（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地
域生活支援推進室事務連絡/令和5年2月9日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 87⑰ 市民後見人養成のための基本カリキュラムについて（厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課事務連絡/令和5年4月26日）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

94⑱ 成年被後見人等に対する新型コロナ予防接種を実施するに当たっての留意事項について（厚生労働省健康局健康課予防接種室事務連絡/令和3年3月24日）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

96⑲ 「生活保護問答集について」の一部改正について（厚生労働省社会・援護局保護課長事務連絡/令和3年9月1日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

97【その他権利擁護支援に係る通知等】⑳ 地域包括支援センターの設置運営について（厚生労働省老健局計画課長等連名通知老計発第1018001号・
老振発第1018001号・老老発第1018001号/平成30年5月10日）抜粋・・・・・・・・・・・・・・・・ 99㉑ 基幹相談支援センター通知（地域生活支援事業等の実施について（厚生労働省社会・援護局 障害保健福祉部長通知 障発第0801002号/令和4年3月30日）抜粋）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 100㉒ 市町村や地域包括支援センターにおける高齢者の「セルフ・ネグレクト」及び消費者被害への対応について（厚生労働省老健局高齢者支援課認知症・虐待防止対策推進室長通知老推発0710第2号/平成27年7月10日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 101㉓ 消費生活センター等における成年後見制度の周知について（消費者庁消費者政策課長事務連絡/平成30年8月16日）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 102【参考】㉔ ［三士会］成年後見制度利用促進基本計画策定に向けた協議について（要請）（平成29年6月9日）
・・ 103㉕ 個人情報保護に関する法律・ガイドライン等の体系イメージ／はじめての個人情報保護法 ～シンプルレッスン～（令和4年4月）（個人情報保護委員会作成資料）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 108

㉖ 意思決定支援等に係る各種ガイドラインの比較について（令和2年10月）・・・・・・・・・・・・・117㉗ 意思決定支援共通研修資料『意思決定支援の基本的考え方 ～だれもが「私の人生の主人公は、私」～』
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 120㉘ 意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン（意思決定支援ワーキング・グループ/令和2年10月30日）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・129【関連資料紹介等】〇 市町村・都道府県における高齢者虐待への対応と養護者支援について（厚生労働省老健局/
令和5年3月）P.78～81、91に成年後見制度の市町村長申立について掲載〇 市町村・都道府県における障害者虐待の防止と対応の手引き（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地域生活・発達障害者支援室/令和5年7月）
P.90～96、99 に成年後見制度や日常生活自立支援事業について掲載○ 障害福祉サービスの利用等にあたっての意思決定支援ガイドラインについて（厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長通知 障発0331第15号/平成29年3月31日）○ 認知症の人の日常生活・社会生活における意思決定支援ガイドライン（厚生労働省/平成30
年6月）〇 人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン（厚生労働省/平成30年3月改訂）〇 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドラインについて（厚生労働省医政局総務課長通知 医政総発0603第1号/令和元年6月3日）

〇 市町村や地域包括支援センターにおける身元保証等高齢者サポート事業に関する相談への対応について （厚生労働省老健局高齢者支援課・振興課通知 老高発0830第1号・老振発0830第2号/平成30年8月30日）〇 成年後見制度における診断書作成の手引 本人情報シート作成の手引（最高裁判所）〇 平成26年度厚労省老人保健健康増進等事業「セルフ・ネグレクトや消費者被害等の犯罪被害と認知症との関連に関する調査研究事業」報告書（公益社団法人 あい権利擁護支援ネット/
平成27年3月）〇 平成30年度厚生労働省社会福祉推進事業「成年後見制度利用促進のための地域連携ネットワ
ークにおける中核機関の支援機能のあり方に関する調査研究事業報告書」（公益社団法人 日
本社会福祉士会/平成31年3月）〇 令和3年度成年後見制度にかかる取組状況調査報告書（社会福祉法人全国社会福祉協議会/令和4年5月17日）【後見等開始申立書等の統一書式・記載例】〇 後見・保佐・補助開始等申立書〇 記載例（後見開始申立書）〇 代理行為目録【保佐・補助用】〇 記載例（代理行為目録)〇 同意行為目録【補助用】〇 記載例（同意行為目録）

〇 申立事情説明書〇 記載例（申立事情説明書）〇 親族関係図〇 記載例（親族関係図）〇 親族の意見書・記載例・親族の〇 親族の意見書・記載例・親族の意見書について意見書について〇 後見人等候補者事情説明書〇 記載例（後見人等候補者事情説明書）〇 財産目録〇 記載例（財産目録）〇 相続財産目録〇 記載例（相続財産目録）〇 収支予定表〇 記載例（収支予定表）〇 診断書の書式〇 診断書記載例〇 本人情報シートの書式〇 本人情報シート記載例

-1-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-2-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-3-

-

-

-

-

-

-

成年後見制度の利用の促進に関する法律イメージ図※平成 28 年４月８日成立、同年５月 13 日施行、
本法附則の規定により平成 30 年４月１日改正、
同日施行

基本理念
成年後見制度の理念の尊重①ノーマライゼーション②自己決定権の尊重③身上の保護の重視

国等の責務

地域の需要に対応した成年後見制度の利用の促進

成年後見制度の利用に関する体制の整備

１ 地域住民の需要に応じた利用の促進
２ 地域において成年後見人等となる人
材の確保
３ 成年後見等実施機
関の活動に対する支援

１ 関係機関等における体制の充実強化
２ 関係機関等の相互の緊密な連携の確
保

１
２
３
４
５

国の責務
地方公共団体の責務
関係者の努力国民の努力
関係機関等の相互の連携

基本方針

１ 保佐及び補助の制度の利用を促進する方策の検討
２ 成年被後見人等の権利制
限に係る制度の見直し
３ 成年被後見人等の医療等に係る意思決定が困難な者への支援等の検討
４ 成年被後見人等の死亡後における成年後見人等の事務の範囲の見直し
4
５ 任意後見制度の積極的な活用
６ 国民に対する周知等

法制上の措置等
基本方針に基づく施策を実施するため必要な
法制上・財政上の措置

施策の実施状況の公表（毎年）基本計画

地方公共団体の措置

成年後見制度の利用の促進に関する施策の総合的かつ計画的な推進を図るため、「成年後見制度利用促進基本計画」を策定

市町村の措置
国の基本計画を踏まえた計画の策定等

体制
成年後見制度利用促進会議

成年後見制度利用促進専門家会議

・ 法務大臣、厚生労働大臣、総務大臣で構成する。
・ 関係行政機関相互の調整を行う。

・ 有識者で組織する。
・ 基本計画における施策の進捗状況を把握・評価し、成年後見制度の利用の促進に関する施策の総合的かつ計画的な推進のため、必要な対応を検討する。

意見

合議制の機関の設置

援助
都道府県の措置
人材の育成
必要な助言

法改正に伴い、H30.４.１に発足。両会議の庶務は厚生労働省に置かれている。
（改正前までは内閣総理大臣を会長とする成年後見制度利用促進会議と有識者で組織する成年後見制度利用促進委員会が置かれていた。）

その他
この法律は、公布の日から起算して１月を超えない範囲内において政令で定める日（H28.５.13）から施行するものとする。

-4-

-5-

�

�



�
�

令和４年３月 �� 日閣議決定�

（２）工程管理������������������������������������������������������������������

�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�



③� 専門職団体や市民後見人を支援する団体の取組�������������������������������

②� 家庭裁判所の適切な監督に向けた取組���������������������������������������

①� 後見制度支援信託及び後見制度支援預貯金の普及等���������������������������

（３）不正防止の徹底と利用しやすさの調和等���������������������������������������

④� 適切な後見人等の選任・交代の推進等に関するその他の取組�������������������

③� 適切な報酬の算定に向けた検討及び報酬助成の推進等�������������������������

②� 後見人等に関する苦情等への適切な対応�������������������������������������

①� 家庭裁判所による適切な後見人等の選任・交代の推進�������������������������

（２）適切な後見人等の選任・交代の推進等�����������������������������������������

②� 様々な分野における意思決定支援の浸透�������������������������������������

①� 成年後見制度の利用促進における意思決定支援の浸透�������������������������

（１）本人の特性に応じた意思決定支援とその浸透�����������������������������������

２� 尊厳のある本人らしい生活を継続するための成年後見制度の運用改善等��������������

③� 都道府県単位での新たな取組の検討�����������������������������������������

②� 新たな連携・協力体制の構築による生活支援・意思決定支援の検討�������������

の強化��������������������������������������������������������������������

①� 成年後見制度と日常生活自立支援事業等との連携の推進及び同事業の実施体制（２）総合的な権利擁護支援策の充実�����������������������������������������������

（１）成年後見制度等の見直しに向けた検討�����������������������������������������

１� 成年後見制度等の見直しに向けた検討と総合的な権利擁護支援策の充実��������������

Ⅱ� 成年後見制度の利用促進に向けて総合的かつ計画的に講ずべき施策������������������

（１）目標����������������������������������������������������������������������

２� 今後の施策の目標等�����������������������������������������������������������

（３）司法による権利擁護支援などを身近なものにするしくみづくり�������������������

善等����������������������������������������������������������������������

（２）尊厳のある本人らしい生活を継続できるようにするための成年後見制度の運用改（１）地域共生社会の実現に向けた権利擁護支援の推進�������������������������������

１� 成年後見制度の利用促進に当たっての基本的な考え方������������������������������

Ⅰ� 成年後見制度の利用促進に当たっての基本的な考え方及び目標����������������������

３� 第二期計画の対象期間���������������������������������������������������������

２� 新たな基本計画の必要性�������������������������������������������������������

１� 成年後見制度利用促進基本計画の位置付け����������������������������������������

はじめに��������������������������������������������������������������������������～尊厳のある本人らしい生活の継続と�
地域社会への参加を図る権利擁護支援の推進～��

第二期成年後見制度利用促進基本計画�

�

�

�

目� 次�

-6-

③� 成年後見制度利用支援事業の推進�������������������������������������������

３� 権利擁護支援の地域連携ネットワークづくり��������������������������������������



⑤� 親族後見人への支援�������������������������������������������������������

④� 専門職後見人の確保・育成�������������������������������������������������

③� 法人後見の担い手の育成���������������������������������������������������

②� 市民後見人の育成・活躍支援�����������������������������������������������

①� 基本方針����������������������������������������������������������������

（２）担い手の確保・育成等の推進�������������������������������������������������

③� 任意後見制度の趣旨に沿った適切な運用の確保に関する取組�������������������

②� 周知・広報等に関する取組�������������������������������������������������

①� 基本方針����������������������������������������������������������������

（１）任意後見制度の利用促進�����������������������������������������������������

４� 優先して取り組む事項���������������������������������������������������������

④� 国による「包括的」「多層的」な支援体制づくりの支援������������������������

③� 都道府県による「多層的」な支援体制の構築���������������������������������

②� 市町村による「包括的」な支援体制の構築�����������������������������������

①� 基本方針����������������������������������������������������������������

（４）包括的・多層的な支援体制の構築���������������������������������������������

の推進��������������������������������������������������������������������

③� 中核機関のコーディネート機能の強化と協議会の運営を通じた連携・協力関係②� 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組（地域の体制づくり）�������

①� 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組の考え方�������������������

による地域づくり－�������������������������������������������������������

－中核機関のコーディネート機能の強化等を通じた連携・協力�

（３）権利擁護支援の地域連携ネットワークの機能を強化するための取組��

別紙� 第二期計画の工程表とＫＰＩ��④� 都道府県自らの取組の実施�������������������������������������������������

①� 地域連携ネットワークの機能の考え方���������������������������������������

②� 権利擁護支援を行う３つの場面における「支援」機能と「運用・監督」機能����③� 市町村への具体的な支援内容�����������������������������������������������

��������������������������������������������������������������������������

②� 都道府県の機能強化�������������������������������������������������������

①� 基本方針����������������������������������������������������������������

④� 市町村・都道府県・国と関係機関の主な役割���������������������������������

（２）権利擁護支援の地域連携ネットワークの機能�－個別支援と制度の運用・監督－③� 都道府県による取組方針の策定���������������������������������������������
（５）都道府県の機能強化による権利擁護支援の地域連携ネットワークづくりの推進����③� 権利擁護支援を行う３つの場面���������������������������������������������

②� 市町村による行政計画の策定�����������������������������������������������

①� 地域連携ネットワークの必要性と趣旨���������������������������������������

②� 地域連携ネットワークのしくみ���������������������������������������������

①� 基本方針����������������������������������������������������������������

－尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への参加－�����������������������

②� 市町村長申立ての適切な実施�����������������������������������������������

（４）各種手続における後見事務の円滑化等�����������������������������������������

（４）地方公共団体による行政計画等の策定�����������������������������������������

①� 基本方針����������������������������������������������������������������

⑤� 成年後見制度を安心して利用できるようにするための更なる検討���������������

（１）権利擁護支援の地域連携ネットワークの基本的な考え方�

（３）市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進�����������������

④� 地域連携ネットワークによる不正行為の防止効果�����������������������������

-7-

他方、成年後見人、保佐人及び補助人（以下「後見人等」という。
）が意思決定支援や身上保護を重視しない場合があり、利用者の不安や不満につながっているといった指摘や、成年後見制度や相談先等の周知が未だ十分でないなどの指摘がされている。また、地域連携ネットワークなどの体制整備は、
特に小規模の町村などで進んでいない。さらに、団塊の世代が後期高齢者となる令和７年を迎えて、認知症高齢者が増加するなど（いわゆる ���� 年問題）、成年後見制度の利用を含む権利擁護支援のニーズが更に多様化及び増大する見込みであり、こうした状況に適切に対応する必要がある。�
そこで、新たな基本計画（以下「第二期計画」という。
）を定め、更なる施策の推進を図ることとする。�

期計画」という。
）の期間として、利用者がメリットを実感できる成年後見制度の運用改善、権利擁護支援の地域連携ネットワーク（以下「地域連携ネットワーク」という。）づくり、安心して成年後見制度を利用できる環境の整備などを進めてきた。�
これにより、本人の意思決定支援�や身上保護を重視�した成年後見制度の運用が進みつつあり、また、各地域で相談窓口の整備や判断能力が不十分な人を適切に必要な支援につなげる地域連携のしくみが整備されつつある。�

基本計画は、平成 �� 年度から令和３年度までを最初の計画（以下「第一２� 新たな基本計画の必要性

ての基本的な計画を定めるよう努めるものとされている。�

��
���「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」（令和２年 �� 月 �� 日�意思決定支援ワーキング・グループ）では、「意思決定支援とは、特定の行為に関し本人の判断能力に課題のある局面において、本人に必要な情報を提供し、本人の意思や考えを引き出すな
ど、後見人等を含めた本人に関わる支援者らによって行われる、本人が自らの価値観や選好に基づく意思決定をするための活動をいう」とされている。�
���本人の財産の管理のみならず身上の保護が適切に図られるべきこと。�

��

なお、促進法第 �� 条第１項において、市町村は、国の基本計画を勘案し、当該市町村の区域における成年後見制度の利用の促進に関する施策につい制度の利用の促進に関する法律（平成 �� 年法律第 �� 号。以下「促進法」という。）第 �� 条第１項に基づき、成年後見制度の利用の促進に関する施策の総合的かつ計画的な推進を図るために策定するものであり、政府が講ずる成年後見制度利用促進策の基本的な計画として位置付けられる。�

１� 成年後見制度利用促進基本計画の位置付け
成年後見制度利用促進基本計画（以下「基本計画」という。
）は、成年後見

はじめに�



�

�



��

３� 第二期計画の対象期間
第二期計画の対象期間は、令和４年度から令和８年度までの５年間とする。
�

-8-

��


�� 成年被後見人等が、成年被後見人等でない人と等しく、基本的人権を享有する個人としてその尊厳が重んじられ、その尊厳にふさわしい生活を保障されるべきこと。�
�� 障害者の権利に関する条約第 �� 条の趣旨に鑑み、成年被後見人等の意思決定の支援が適切に行われるとともに、成年被後見人等の自発的意思が尊重されるべきこと。�
���例えば、高齢者支援のネットワーク、障害者支援のネットワーク、子ども支援のネット
ワーク、生活困窮者支援のネットワーク、地域社会の見守り等の緩やかなネットワーク等がある。�
�� 第一期計画では、地域連携ネットワークの役割の一つである「権利擁護支援の必要な人の発見・支援」において、権利擁護に関する支援の必要な人として、「財産管理や必要なサービスの利用手続を自ら行うことが困難な状態であるにもかかわらず必要な支援を受けら層的・多層的な支援体制をかたちづくっていくことによって、地域共生社会の実現という共通の目的に資することになる。したがって、成年後見制度の利用促進とは、単に利用者の増加を目的とするのではなく、全国どの地域においても、制度の利用を必要とする人が、尊厳のある本人らしい生活を継続することができる体制の整備を目指すものでなければならない。�
第一期計画では、地域連携ネットワークの構築を施策の目標の一つとして掲げた一方で、その中核的な概念である権利擁護支援については必ずしも明確に定義してはいなかった�。そこで、第二期計画では、これを明確にした上

年後見制度は、認知症、知的障害その他の精神上の障害により判断能力が不十分な人の権利擁護を支える重要な手段であり、身上保護と財産管理の支援によって、本人の地域生活を支える役割を果たしている。また、その利用促進の取組は、市民後見人等地域住民の参画を得ながら、家庭裁判所、関係行
政機関、地方公共団体、専門職団体、民間団体等の協働による地域連携ネッ
トワークを通じて推進されるべきものである。このネットワークは、他の様々な支援・活動のネットワーク�と連動しながら、地域における包括的・重を継続することができるよう、社会全体で支え合いながら、共に地域を創っていくことを目指すものである。�
一方、ノーマライゼーション�、自己決定権の尊重�等を基本理念とする成

がり、すべての住民が、障害の有無にかかわらず尊厳のある本人らしい生活

地域共生社会は、制度・分野の枠や「支える側」と「支えられる側」という従来の関係を超えて、住み慣れた地域において、人と人、人と社会がつな

１� 成年後見制度の利用促進に当たっての基本的な考え方
（１）地域共生社会の実現に向けた権利擁護支援の推進
近年の人口の減少、高齢化、単身世帯の増加等を背景として、地域社会から孤立する人や身寄りがないことで生活に困難を抱える人の問題が顕在化し、地域共生社会の実現を目的とした様々な福祉施策等が進められている。�

Ⅰ� 成年後見制度の利用促進に当たっての基本的な考え方及び目標��
れていない人、虐待を受けている人など」を掲げていた。�
�� 障害者権利条約第 �� 条を参照したもの。同条は、「この条約の締約国は、全ての障害者
が他の者と平等の選択の機会をもって地域社会で生活する平等の権利を有することを認めるものとし、障害者が、この権利を完全に享受し、並びに地域社会に完全に包容され、及び参加することを容易にするための効果的かつ適当な措置をとる。
」と規定している。�

実際のニーズにかかわらず、一時的な法的課題や身上保護上の重要な課題等が解決した後も、成年後見制度が継続することが問題であるとの指摘や、ため、成年後見制度の潜在的な利用者を念頭に置いた支援を拡げていく必要があるからであり、さらには、多くの関係者の協働を必要とする支援が全国的に展開されることは地域共生社会の実現にも資するからである。�
以上のように、第二期計画では、地域共生社会の実現という目的に向け、本人を中心とした支援・活動における共通基盤となる考え方として「権利擁護支援」を位置付けた上で、地域連携ネットワークにおける権利擁護支援策の一層の充実などの成年後見制度利用促進の取組をさらに進めていくこととする。�
�（２）尊厳のある本人らしい生活を継続できるようにするための成年後見制度の運用改善等
成年後見制度の利用促進は、上記のとおり、全国どの地域においても、制度の利用を必要とする人が尊厳のある本人らしい生活を継続することができる体制を整備して、本人の地域社会への参加の実現を目指すものである。
�
そのため、以下を基本として成年後見制度の運用改善等に取り組む。�
①� 後見人等による財産管理のみを重視するのではなく、認知症高齢者や障害者の特性を理解した上で、本人の自己決定権を尊重し、意思決定支援・
身上保護も重視した制度の運用とすること。�
②� 法定後見制度の後見類型は、終了原因が限定されていること等により、なお、権利擁護支援は、成年後見制度を含めた総合的な支援として充実させていく必要がある。これは、誰もが判断能力が不十分となる可能性があるの中でも重要な手段である成年後見制度の特長を鑑みると、基本計画における権利擁護支援とは、判断能力が不十分な人を対象としたこうした支援活動のことであるといえる。�

で取組を進めていくことが重要である。権利擁護支援とは、地域共生社会の実現を目指す包括的な支援体制における本人を中心とした支援・活動の共通基盤であり、意思決定支援等による権利行使の支援や、虐待対応や財産上の不当取引への対応における権利侵害からの回復支援を主要な手段として、支援を必要とする人が地域社会に参加し、共に自立した生活を送る �という目的を実現するための支援活動であると定義することができる。権利擁護支援

-9-

��


���成年後見制度以外の権利擁護支援策とは、意思決定支援等によって本人を支える各種
方策や司法による権利擁護支援を身近なものとする各種方策のこと。これらの施策を充実させるための取組はⅡ１（２）「総合的な権利擁護支援策の充実」を参照。�
�� 補助類型は、保佐類型より本人の意思に基づく選択の幅が広い制度である。�

�

必要な人が必要な時に司法による権利擁護支援などを適切に受けられるよ
うにしていく必要がある。�
�

の方策を推進すること。�
�（３）司法による権利擁護支援などを身近なものにするしくみづくり
権利侵害からの回復支援を進める上での重要な核の一つが家庭裁判所や法律専門職である。身近な相談窓口を通じて、家庭裁判所の手続の利用を円
滑にすることや法律専門職による支援などを適切に受けられるようにすることで、権利侵害からの回復支援の実質を担保することができ、尊厳のある
本人らしい生活の継続と地域社会への参加が図られる。�
したがって、地域連携ネットワークを通じた福祉と司法の連携強化により、⑤� 安心かつ安全に成年後見制度を利用できるようにするため、不正防止等

佐類型�が利用されるための取組を進めること。�

人の意思、能力や生活状況に応じたきめ細かな対応を可能とする補助・保備すること。�
③� 成年後見制度以外の権利擁護支援策�を総合的に充実すること。�
④� 本人の人生設計についての意思を反映・尊重できるという観点から任意後見制度が適切かつ安心して利用されるための取組を進めるとともに、本一時的な利用を可能として、より利用しやすい制度とすべきとの指摘などがある。これを踏まえ、成年後見制度を利用することの本人にとっての必要性や、成年後見制度以外の権利擁護支援による対応の可能性についても考慮された上で、適切に成年後見制度が利用されるよう、連携体制等を整���
������� とは、�������������������������（重要業績評価指標）のこと。�

��

期待される。�
②� 専門家会議は、進捗管理が特に重要な施策（Ⅱ１（２）の「総合的な権利擁護支援策の充実」など）について、ワーキング・グループを設置し、定期的に検討状況を検証する。�
③� 専門家会議は、第二期計画の中間年度である令和６年度に、中間検証として、各施策の進捗状況を踏まえ、個別の課題の整理・検討を行う。国その他成年後見制度の利用促進に関わる関係機関・関係者は、中間検証の結果を踏まえ、第二期計画の取組を推進する。�

①� （１）に基づく各施策について、工程表に基づき推進するとともに、施策の性質に応じて設定したＫＰＩ��の達成に向けて取り組む（別紙参照）。�
なお、成年後見制度利用促進専門家会議（以下「専門家会議」という。
）
においては、家庭裁判所における取組にもＫＰＩを設定すべきとの意見もあった。最高裁判所は、成年後見制度の利用促進に関する各家庭裁判所の自律的な取組を支援するとともに、できる限り客観性を確保した形で定期的にその進捗状況を専門家会議に報告するなどして、取組を進めることがり組む。�
�（２）工程管理

成年後見制度の運用改善等や、地域連携ネットワークづくりに積極的に取利擁護支援策を総合的に充実するための検討を行う。�
②� １の「成年後見制度の利用促進に当たっての基本的な考え方」を踏まえ、障害の有無にかかわらず尊厳のある本人らしい生活の継続や本人の地域社会への参加等のノーマライゼーションの理念を十分考慮し、成年後見制
度の見直しに向けた検討を行う。また、同様の観点から、市町村長申立て及び成年後見制度利用支援事業の見直しに向けた検討も行う。さらに、権２� 今後の施策の目標等
（１）目標
①� １の「成年後見制度の利用促進に当たっての基本的な考え方」を踏まえ、

- 10 -


����市町村長申立て及び成年後見制度利用支援事業については（１）及び２（２）③イを参照。�
����「日常生活自立支援事業等関連制度と成年後見制度との連携の在り方等についての調査研究事業」（厚生労働省令和２年度社会福祉推進事業）で作成された「日常生活自立支援事業関連諸制度との役割分担チェックシート」の活用が考えられる。�
����

身寄りのない人等への生活支援等のサービス（簡易な金銭管理、入院・
����「成年後見人等の権利の制限に係る措置の適正化等を図るための関係法律の整備に関する法律案」に対する衆議院内閣委員会及び参議院内閣委員会の附帯決議にも同趣旨が盛りこまれている。なお、政府はこれらの附帯決議を尊重して関連施策を実施することとしている。�
����意思決定支援については、注釈１を参照。�

見制度以外の権利擁護支援策を総合的に充実させていく必要がある。そのため、新たに意思決定支援��等によって本人を支える各種方策や司法による権②� 新たな連携・協力体制の構築による生活支援・意思決定支援の検討
・� 多様な地域課題に対応するため、公的な機関や民間事業者において、

��（２）総合的な権利擁護支援策の充実� � （１）の成年後見制度の見直しの検討をより深めていくためには、成年後

国は、成年後見制度の利用を必要とする人が適切に日常生活自立支援事業
等から成年後見制度へ移行できるよう、市町村の関係部署や関係機関・関係団体との間で個別事案における対応方針の検討等を行う取組を進めるなど、同事業の実施体制の強化を行う。さらに、上記の指摘を踏まえ、生・� 国は、地域の関係者が個別事案において本人の尊厳保持のために適切な支援の組合せを検討することができるよう、日常生活自立支援事業等関連諸制度における役割分担の検討方法 ��について各地域に周知する。また、

ることや同事業からの成年後見制度への移行に課題があることも指摘されている。�

図る互助のしくみであり、これにより地域福祉が推進されている。一方、地域によって同事業の待機者が生じていること、利用者数にばらつきがあ

適切な金銭管理等を支援することで、尊厳のある本人らしい生活の安定を①� 成年後見制度と日常生活自立支援事業等との連携の推進及び同事業の実施体制の強化・� 日常生活自立支援事業は、専門員が作成した支援計画の下で、地域住民が生活支援員として本人に寄り添い、見守り、意思決定支援を行いながら活困窮者自立支援制度等との連携も考慮しつつ、日常生活自立支援事業の効果的な実施方策について検討し、その結果を幅広く周知するなど、地域を問わず一定の水準で同事業を利用できる体制を目指す。�
・� 家庭裁判所においても、日常生活自立支援事業を含む権利擁護支援に対する理解が進むことが期待される。そのため、最高裁判所においては、家庭裁判所の職員に権利擁護支援の理念が浸透するよう、研修を実施するな
ど、必要な対応を図ることが期待される。�

�

利擁護支援を身近なものとする各種方策の検討を進め、これらの検討や成年後見制度の見直しの検討に対応して、福祉の制度や事業の必要な見直しを検討する��。�

うした専門家会議における指摘も踏まえて、成年後見制度の見直しに向けた検討を行う。�
また、専門家会議において、市町村長の関与する場面の拡大など地方公共団体に与えられる権限を拡充すべきといった指摘や、成年後見制度利用支援
事業の見直しに関する指摘もされている。国は、こうした指摘も踏まえ、これらの権限・事業についても見直しに向けた検討を行う（成年後見制度利用支援事業については２（２）③イ参照）。�

後見等を開始できるようにすべきとの指摘などがされている。�
国は、障害の有無にかかわらず尊厳のある本人らしい生活の継続や本人の地域社会への参加等のノーマライゼーションの理念を十分考慮した上で、こ� � 成年後見制度については、他の支援による対応の可能性も踏まえて本人にとって適切な時機に必要な範囲・期間で利用できるようにすべき（必要性・補充性の考慮）、三類型を一元化すべき、終身ではなく有期（更新）の制度として見直しの機会を付与すべき、本人が必要とする身上保護や意思決定支援の内容やその変化に応じ後見人等を円滑に交代できるようにすべきといった制度改正の方向性に関する指摘、障害者の権利に関する条約に基づく審査の状況を踏まえて見直すべきとの指摘��、現状よりも公的な関与を強めて� � そこで、以下のとおり取り組むこととする。�
�１� 成年後見制度等の見直しに向けた検討と総合的な権利擁護支援策の充実
（１）成年後見制度等の見直しに向けた検討

合的な権利擁護支援策の充実、現行制度の運用の改善等、地域連携ネットワー
クづくりを進める必要がある。�

Ⅱ� 成年後見制度の利用促進に向けて総合的かつ計画的に講ずべき施策� � 尊厳のある本人らしい生活の継続や地域社会への参加等のノーマライゼー
ションの理念のより一層の実現を図るためには、成年後見制度等が適切に見直される必要がある。さらに、同制度等が見直されるまでの間においても、総- 11 -

������虐待対応や消費者被害への対応、市町村長申立て等が考えられる。�

きるよう、国及び地方公共団体は、身元保証人・身元引受人等がいないことを前提とした医療機関の対応方法や、施設入所時や公営住宅入居時に身元保証人や連帯保証人を求める必要はないことなどについて、事業者等に理解を促す取組などを更に進めていく。�

となど、司法による権利擁護支援を身近なものとする方策についても検討を進める。�
・� また、サービス等に関する丁寧な説明や本人の特性に合わせた説明が意思決定しやすい環境づくりに寄与することに鑑み、公的な機関及び民間事業者には、合理的配慮に関する取組を行うことが期待される。国及び地方公共団体は、これらの取組が進むよう、関係者に理解を促す取組
を進めていく。�
・� 身寄りのない人等であっても、地域において安心して暮らすことがでを発見した場合、専門職等が必要な支援を助言・実施すること、行政の関与��を求めること、専門職による法的支援や成年後見制度につなぐこの際には、意思決定支援の取組の推進において市民後見人の果たしてきた役割が大きいこと、ピアサポートの支援が効果的であることに鑑み、市民後見人養成研修の修了者や障害のある当事者等の参画方策の検討を進める。加えて、これらの人が、必要に応じて専門職等の支援等を受けながら意思決定支援を行う方策を、市町村の関与のあり方も含めて検討する。�
・� 上記の検討の際、意思決定支援の場面において、権利侵害や法的課題

地域連携ネットワーク等との連携の方策についても検討する。�
・� 生活支援等のサービスの提供における意思決定支援等の確保の検討�

スを利用することができるよう、運営の透明性や信頼性の確保の方策、・� その際、身寄りのない人も含め、誰もが安心して生活支援等のサービ・� そのため、国は、公的な機関、民間事業者や当事者団体等の多様な主体による生活支援等のサービスが、本人の権利擁護支援として展開されるよう、意思決定支援等を確保しながら取組を拡げるための方策を検討する。
�

して効果的であるとの指摘がある一方、一部の事業者については運営方法が不透明であるなどの課題も指摘されている。�

入所手続支援等各種の生活支援サービスをいう。以下同じ。）、公的な機関や民間事業者の本来の業務に付随した身寄りのない人等の見守り、寄付等を活用した福祉活動等の様々な取組が行われている。こうした取組については、公的な制度の隙間を埋めるものや公的な制度利用の入口と

後見業務を実施できるよう、法人の確保の方策等を含め検討する。�

・� 虐待等の支援困難な事案については、専門職後見人や一般的な法人後
見では対応が困難な場合があると指摘されている。こうした場合でも、尊厳のある本人らしい生活を安定的に支えることができるよう、国は、
このような事案を受任する法人が都道府県等の適切な関与を受けつつイ� 公的な関与による後見の実施の検討���
����例えば、あらかじめ予算上の措置がされていない、又は予算上の措置が困難な課題などが考えられる。�

�

者から直接寄付等を受けることは利益相反のおそれがあることから、本人が不利益を被らないようなしくみ、資金の適切な管理方法・効果的な活用方法等も検討する。�

・� 国は、各地域（例えば、都道府県単位）で、こうした取組が普及するよう、必要な方策を検討する。その際、サービス提供者がサービス利用への理解や共感をもち、寄付やボランティア活動などにより、権利擁護支援の取組に参画することは、地域における権利擁護支援の意識の醸成につながり、参画者の積極性を生み出す。�

策について、地域住民や企業など広く地域社会に周知して資金を調達することで、公的財源では性質上対応困難な課題��にも、柔軟な対応をすることが可能となる。また、地域住民や企業等が、権利擁護支援の実践③� 都道府県単位での新たな取組の検討
ア� 寄付等の活用による多様な主体の参画の検討
・� 法人後見を実施している団体等は、支援の具体的な実践や課題、解決

- 12 -・� 国は、関係者等における各ガイドラインの理解状況等を把握した上で、値観を適切に反映させる必要がある。�
後見人等が意思決定支援を踏まえた後見事務を行うに当たっては、日常的に本人への支援を行う様々な関係者が、チームとなって意思決定支援の考え方を理解し、実践することが重要である。また、家庭裁判所職員における意
思決定支援についての理解と、意思決定支援を踏まえた対応も重要である。�
そのため、以下の取組を行う必要がある。�

施するなど、「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」を踏ま・� 専門職団体は、４（２）④のとおり、専門職に対する研修等を実施する。�
・� 「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」の普及・啓発に当たっては、同ガイドラインが示す原則的な考え方や本人を支援する関係者によって構成されるチームによる支援の重要性のほか、本人の意思及び選

���

���

����普及・啓発の一環として、必要に応じて、具体的な実務に関する普及・啓発に取り組む
ことも重要である。例えば、予防接種についても、意思決定支援の考え方等を踏まえ、本人への丁寧な説明、本人の意思の確認、本人による署名又は代筆が原則となるが、接種に関する本人の意思確認が困難な場合には、本人のそれまでの意思、生活歴、選好、本人にとっての最善の方針が何かを踏まえた上で、家族、医療・ケアのチーム、成年後見人等で相談しながら判断する必要がある。�

も大きい。したがって、国は、市民後見人養成研修修了者が、地域で行われている身寄りのない人等への生活支援等のサービス提供の際に行われる意思決定支援に参画できる方策を検討する。�
・� 意思決定支援を踏まえた支援が適切に実施されるためには、継続的な取組や定期的な見直しが必要である。国は、関係者における意思決定支援の取組状況や課題を踏まえ、必要に応じて、医療、福祉、介護等の幅広い関係者による支援が適切に実践される方策を検討する。�
・� 家庭裁判所においても、意思決定支援に対する理解が進むことや、意思決定支援を踏まえた対応が図られることが期待される。最高裁判所においては、家庭裁判所の職員に意思決定支援の理念が浸透するよう、研修を実・� 都道府県等には、専門職団体の協力も得て、親族後見人や市民後見人等、日常生活自立支援事業の関係者及び市町村・中核機関��の職員に対して、意思決定支援に係る研修等を継続的に行うことが期待される。�
・� 国は、都道府県で意思決定支援の指導者となり得る人材を育成するため、
引き続き、「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」に関する研修を実施するとともに、成年後見制度利用促進ポータルサイトで意思決定支援に関する最新の情報や知見を紹介するなどの取組を行う。また、国は、互助・福祉・司法の支援を効果的に行うため、権利擁護支援・意思決定支援に関する専門職のアドバイザーの育成を行うほか、地方公共団体における専門的助言についてのオンラインのしくみの活用支援などを行う。
�①� 成年後見制度の利用促進における意思決定支援の浸透�

引き続き研修等で活用するなど、幅広い関係者に普及・啓発を行っていく必要がある��。�

人の自己決定権を尊重し、法律行為の内容に本人の意思及び選好（本人による意思決定の土台となる本人の生活上の好き嫌いをいう。以下同じ。）や価
����中核機関については、３（１）②ウ参照。�
�

�

が身元保証人に求める役割等の実態把握に関する研究」班）等について、本人を代理して法律行為をする場合、本人の意思決定支援の観点からも、本

各ガイドラインに共通する基本的な意思決定支援の考え方についての議論を進め、その結果を整理した資料を作成する。その上で、国や、地方公共団体を始めとする地域連携ネットワークの関係者は、意思決定支援の取組が、保健、医療、福祉、介護、金融等の幅広い関係者や地域住民に浸透するよう、意思決定支援の考え方を整理した当該資料等も活用し、研修等を通じて継続的に普及・啓発を行う必要がある。�
・� 地域住民への意思決定支援の浸透においては、市民後見人の果たす役割

人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」（令和元年５月「医療現場における成年後見制度への理解及び病院障害特性や本人の状況等を十分に踏まえた上で、本人の意思の尊重を図りつ
つ、身上に配慮した後見事務を行う必要がある。これに加えて、後見人等が②� 様々な分野における意思決定支援の浸透
・� 「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（平成�� 年３月 �� 日厚生労働省）、「認知症の人の日常生活・社会生活における意思決定支援ガイドライン」（平成 �� 年６月厚生労働省）、「身寄りがない�

好や価値観を記録し関係者が確認できるしくみの紹介などの実践につながる普及・啓発を併せて行うことに留意する必要がある。�

念が地域に浸透することにより、成年後見制度を含む必要な支援に、適時・適切につなぐことができるようになるほか、尊厳のある本人らしい生活を継続することができる社会の実現にも適うことになる。�
後見人等は、民法（明治 �� 年法律第 �� 号）第 ��� 条等の趣旨に基づき、

２� 尊厳のある本人らしい生活を継続するための成年後見制度の運用改善等
（１）本人の特性に応じた意思決定支援とその浸透� 
意思決定支援は権利擁護支援の重要な要素であるため、意思決定支援の理- 13 -

えた必要な対応を図ることが期待される。�

�への交代や同事業の併用などにより、意思決定支援の観点を重視する。�

人等の適性を定期的に再評価する。�

調整を含む。）を行う。さらに、必要に応じて、専門職団体と連携して対応するほか、不適正・不適切な事案については家庭裁判所に連絡する。�
・� 都道府県には、国が都道府県における権利擁護支援等の助言の担い手として養成する専門アドバイザーを活用した市町村支援等の対応を検討することが期待される。�

柔軟な後見人等の交代や追加選任を行う。�
・� 補助の開始、代理権・同意権付与や、保佐の代理権付与の審判の際、その必要性についても適切に審査する。その際、意思決定支援に基づく本人
による意思決定の可能性も適切に考慮する。�
・� 後見類型についても、代理権行使の必要性が低下した場合、中核機関、専門職団体、日常生活自立支援事業の実施団体等と連携し、市民後見人等

���

���

立場から適切な助言・指導を行うことが予定されている。そのため、家庭裁判所には、不適正・不適切な後見事務に関する苦情等について、司法機関の立場から、専門職団体や市町村・中核機関と連携して対応することが期待される。�
・� 専門職団体には、当該団体に所属する専門職後見人等に関する苦情等について、家庭裁判所などと連携し、その解決に向けて適切に対応することが期待される。また、そのための団体内のしくみの検討を進めることが期待される。�
・� 市町村・中核機関は、身上保護に関する支援への苦情等について、その解決に向けて関係者と連携した対応（福祉、医療等のサービスの事案に応じて独立して職権を行使する性質であるものの、各家庭裁判所には、こうした成果も踏まえながら、事案や場面に応じた適切な対応ができるよう、以下の取組や権利擁護支援に関する研修の実施を含め、引き続き努力することが期待される。�
なお、苦情等への対応については、②に記載している。�
・� 市民後見人・親族後見人等の候補者がいる場合は、その選任の適否を検討し、本人のニーズ・課題に対応できると考えられるときは、その候補者を選任する。親族後見人から相談を受けるしくみが地域で十分に整備されていない場合は、専門職監督人による支援を検討する。�
・� 必要に応じた複数選任や、本人のニーズ・課題や状況の変化等に応じた

� 家庭裁判所は、本人の自己決定権の尊重や身上保護の充実といった第一期計画の方針を踏まえ、自主的な努力の積み重ねで、親族後見人の選任の推進など一定の成果を出してきた。裁判事項については、裁判所が個々の①� 家庭裁判所による適切な後見人等の選任・交代の推進

なるものがあり、これについては３の「権利擁護支援の地域連携ネットワー
クづくり」に記載している。�

て生じる意見の食い違いなど様々なものがある。�
そのため、まずは、成年後見制度等に関する広報や事前の説明により、本人や関係者の制度に関する理解を促進することが重要である。�
（イ）その上で、以下の役割を基本として、苦情等に適切に対応できるしくみを地域の実情に応じて整備していく必要がある。�
・� 家庭裁判所には、後見監督の一環として、後見人等が本人のためにその職務を適切に行うよう、その職務全般（財産管理、身上保護、意思決定支援のほか、報告書作成等の後見事務）について、司法機関の関するものだけでなく、後見人等が本人・親族等や支援者の意向等に沿わないことへの不満、本人・親族等が成年後見制度・実務への十分な理解がないこと、本人や支援者とのコミュニケーション不足によっ（ア）後見人等に関する苦情等には、後見人等の不適正・不適切な職務に②� 後見人等に関する苦情等への適切な対応
ア� 基本方針�・� 上記のような運用が適切に行われるようにするため、後見等の開始の審判時に、後見人等の職務に関する見直しの時期・観点について関係者間で認識を共有し、その後の状況を踏まえ、本人のニーズ・課題の状況や後見取組を行う。なお、以下の取組の中には、地域の連携協力体制がその基盤と考えられる。�
� そのため、後見人等の選任・交代や報酬等のあり方などについて、以下のた上で、後見人等に対して適切な報酬が支払われることにも関係するものとある本人らしい生活を継続できるようにするためには、本人の直面する財産管理や法的課題に適切に対応するとともに、本人の自己決定権を尊重し、身上に配慮した後見事務を適切に行う後見人等が選任される必要がある。また、本人の状況の変化等を踏まえ、後見人等の柔軟な交代が行われることを可能とする必要がある。さらに、適切な後見人等の選任・交代は、本人が納得し�（２）適切な後見人等の選任・交代の推進等�
� 全国どの地域においても、成年後見制度の利用を必要とする人が、尊厳の

- 14 -

�

���

���


����「成年後見制度利用促進基本計画に係る中間検証報告書」の１（２）アでは、「報酬の算定に当たっては・・・財産管理事務のみならず身上保護事務についても適切に評価し、後見人等が実際に行った事務の内容や負担等に見合う報酬とすること・・・が望まれる。
」とされている。�

・� 国は、上記の観点から、市町村の成年後見制度利用支援事業の取扱いの実態把握に努め、同事業を全国で適切に実施するために参考となる留ることが重要である。そのため、後見人等の適切な報酬の算定に向けた検討と申立費用・報酬の助成制度の推進等については、併せて検討される必要がある。�
なお、後見人等に対して適切な報酬が支払われるかは、後見人等の担い手の確保とも密接に関連することから、担い手の確保についても併せて推進する必要があり、その方策を４（２）に記載している。�

� � 後見人等の報酬のあり方は、後見人等が選任される際に期待された役割
を後見人等がどのように果たしたかという評価の問題であり、後見人等の選任のあり方とも密接に関係することから、適切な後見人等の選任・交代のあり方と併せて検討された。また、全国どの地域においても、本人の所
得や資産の多寡にかかわらず、成年後見制度を適切に利用できるようにす③� 適切な報酬の算定に向けた検討及び報酬助成の推進等

イ� 成年後見制度利用支援事業の推進等
・� 低所得の高齢者・障害者に対して申立費用や報酬を助成する成年後見制度利用支援事業については、市町村により実施状況が異なり、後見人等が報酬を受け取ることができない事案が相当数あるとの指摘がされている。�
・� そのため、全国どの地域においても成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるよう、市町村には、同事業の対象として、広く低所得者を含めることや、市町村長申立て以外の本人や親族による申立ての場合の申立費用及び報酬並びに後見監督人等が選任される場合の報酬も含めることなど、同事業の実施内容を早期に検討することが期待される。
��

の受講の有無）、属性（専門職か否か）、本人の財産の多寡、地域の状況も適切に評価すべきなどの指摘や、実態の把握を適切に行うべきなどの意見があった。�
・� 現行制度において報酬付与は裁判事項であるものの、最高裁判所及び各家庭裁判所には、報酬の算定についての上記のような指摘も踏まえ、利用者にとっての予測可能性をできる限り確保し得る形で、考え方を早期に整理することが期待される。�

の出席といった日常的な関わりに応える報酬設定とすることが望まし
い、専門職後見人には専門性に応じた適切な報酬が支払われるべき、後見人等の質（地方公共団体や専門職団体等による能力向上のための研修

後見人等が実際に行った事務の内容や負担等に応じて報酬を算定するという方向性��について、最高裁判所から、適時に専門家会議に報告されてきている。専門家会議では、本人への丁寧な面談やケア会議などへ等の報告事務の負担にも配慮する観点から検討が進められている。そして、財産管理事務のみならず、身上保護事務についても適切に評価し、ア� 適切な報酬の算定に向けた検討
・� 後見人等の適切な報酬の算定については、最高裁判所及び各家庭裁判所において、当事者団体や専門職団体の意見も踏まえ、後見人等の事務の内容や負担の程度、報酬額の予測可能性の確保の観点のほか、後見人

たり、本人の意向を尊重する旨の指示や、本人の支援方針を検討するケース会議等に出席する旨の指示）や、家庭裁判所調査官による調査等を適切に活用することが期待されるとの意見もあった。�

等が適切に連携することにより、本人のニーズと後見人等の適格性を評価し、必要性が認められる場合には、後見人等の追加選任や交代を実現できるよう努力することが期待される。なお、専門家会議において、家庭裁判所には、専門職団体に対して専門職後見人の不正の防止・早期発見に向けた適切な情報提供をすることが求められるとの意見もあった。
�
また、専門家会議においては、家庭裁判所が、必要に応じ、家事事件手続規則（平成 �� 年最高裁判所規則第８号）に基づく後見人等への指示（例えば、後見人等が身上保護に関する事務や意思決定支援を行うに当・� 家庭裁判所には、後見人等に関する苦情等がある事案（解任事由がない場合を含む。）について、家庭裁判所、専門職団体、市町村・中核機関

き継ぐ。�

らが主体となって調整すべきものかどうかを検討する。検討の結果、他の機関が調整することが適当な事案の場合は、適切な機関等に対応を引

市町村・中核機関など）は、苦情等に関する事情を十分に聴取・確認し、本人の権利・利益の観点から、苦情として具体的な対応を必要とするものかどうかを検討する。その上で、具体的な対応が必要と判断した場合、
上記ア（イ）の役割や各地域における対応体制の実情などを踏まえ、自�イ� 具体的な取組
・� 後見人等に関する苦情等を把握した機関（家庭裁判所、専門職団体、

- 15 -

意点を示すなど、全国的に同事業が適切に実施される方策を早期に検討���

���

どのメリットがある。一方、その運用においては、財産の固定化によって本人の積極的な財産活用や日常生活への柔軟な対応に支障が生じないよう留意が必要である。�

①� 後見制度支援信託及び後見制度支援預貯金の普及等
� � 後見制度支援信託及び後見制度支援預貯金��は、後見人等の属性を問わず、広く後見人等による不正防止に有用であるとともに、財産管理の負担が軽減されることで親族後見人の適切な選任にも資するものである。また、後見制度支援預貯金には、身近な金融機関でも導入が比較的容易であるな

��� 金融関係団体等による「成年後見における預貯金管理に関する勉強会フォローアップ
会議」において、令和３年 �� 月、保佐・補助類型を対象とする預貯金管理のしくみに関する方向性がとりまとめられた。�

�

また、利用者が安心して成年後見制度を利用できるようにするには適切な事後救済策も重要であり、そのために必要な方策を推進する必要がある。�
なお、任意後見制度における不正防止については、４（１）に記載している。�

不正事案は、第一期計画に基づく取組により減少しつつあるが、成年後見制度をより安心かつ安全な制度とするため、引き続き不正防止の取組が重要である。したがって、監督機能の充実・強化が必要であるところ、家庭裁判所のみならず関係機関・関係団体は、不正事案の発生を未然に抑止するための方策を推進する必要がある。その際、成年後見制度の利用促進は、制度の利用を必要とする人が尊厳のある本人らしい生活を継続することができる
ようにするものであることを踏まえ、本人の意思の尊重や利用しやすさも考慮して進める必要がある。�

ることが期待される。�
�（３）不正防止の徹底と利用しやすさの調和等
����ここでの福祉関係者とは、「ソーシャルワーカー（社会福祉士、精神保健福祉士等）
として本人の支援に関わっている人（介護支援専門員、相談支援専門員、病院・施設の相談員、地域包括支援センターや、権利擁護支援センターの職員等）」のことをいう（「成年後見制度における診断書作成�本人情報シート作成の手引（令和３年 �� 月�最高裁判所事務総局家庭局）」�� ページを参照した。
）。�

福祉関係者��等の関係者と連携し、本人情報シートの更なる活用に向けア� 本人情報シートの活用の推進� 本人情報シートは、適切な医学的診断や適切な後見人等の選任にとって有益であり、後見等開始の審判において多くの事案で提出されている。
他方、本人情報シートが、裁判所には提出されているが、診断書を作成する医師に提供されていない事案が一定数あることから、家庭裁判所には、専門職団体や市町村・中核機関等とも連携し、作成された本人情報
シートが確実に医師に提供されるよう、申立人に対するわかりやすい説
明や関係者への更なる周知などに取り組むことが期待される。また、最高裁判所には、本人情報シートの活用の状況や実態の把握に努め、本人にとって適切な後見人等の選任・交代が促進されるよう、専門職団体や

�④� 適切な後見人等の選任・交代の推進等に関するその他の取組

度にすべきなどといった指摘があること等を踏まえ、成年後見制度の見直しに向けた検討の際、報酬のあり方についても検討を行う。関係省庁
は、成年後見制度を必要とする人が適切に制度を利用できるよう、報酬のあり方の検討と併せて、報酬助成等の関連する制度のあり方について検討する。�

・� 国は、後見人等の報酬の決定についてできるだけ予測可能性の高い制

ウ� 成年後見制度の見直しに向けた検討に併せた検討等

扶助制度が活用される方策を早期に検討する。�

交代が推進されるとともに、申立人・後見人等の事務負担の軽減や手続の迅速化にも資するよう、家庭裁判所への後見等開始の審判の申立てや後見事務の報告に関する書類などのあり方を含め、必要な方策を検討す

職が、被後見人等の資力が乏しいために報酬を得られない事態が生じているとの指摘があること等を踏まえ、法律専門職を含めた後見人等が弁護士又は司法書士に民事裁判等手続を依頼した場合に適切に民事法律�イ� 後見申立等に関するその他の取組
� 最高裁判所・家庭裁判所には、本人にとって適切な後見人等の選任・�た方策（例えば、申立後の本人情報シートの活用、「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」の様式等の併用）を検討することが期待される。�

を含めた対応を早期に検討する。�
・� 国は、被後見人等を当事者とする民事裁判等手続を処理した法律専門する。また、上記アにより早期に考え方が整理されることが期待される
適切な報酬の算定に向けた検討と併せて、市町村が行う同事業に国が助成を行う地域支援事業及び地域生活支援事業についても、必要な見直し

- 16 -

・� 利用者が安心して成年後見制度を利用できるようにするには、不正防止策に加えて、後見事務に起因して生じた損害を補償する保険などの適切な�⑤� 成年後見制度を安心して利用できるようにするための更なる検討�④� 地域連携ネットワークによる不正行為の防止効果� � 本人の意思を尊重しつつ、後見人等による不正行為の防止を含めた本人の権利擁護をより確実なものとするためには、後見人等を孤立させないよ
う、必要に応じた支援の下、権利擁護支援チーム��の一員として後見人等が職務を行うことができる環境整備が重要である。したがって、３のとおり、地域連携ネットワークづくりを進めるほか、専門職団体は、各団体に所属する専門職後見人等に対し積極的に助言等を行う。�

について不適正な点を発見した場合は、家庭裁判所と連携し適切に対応する必要がある。�

③� 専門職団体や市民後見人を支援する団体の取組� � 専門職団体は各専門職に対して、市民後見人を支援する社会福祉協議会
等の団体は各市民後見人に対して、それぞれ後見事務における不正防止の取組を受任前・養成の段階から進めることが期待される。また、後見事務���
����権利擁護支援チームについては、３（１）②ア参照。�

�

援信託・後見制度支援預貯金や後見監督人等の活用が難しい親族後見人等の事案を含め、適切な監督に向けた取組をすることが期待される。�

②� 家庭裁判所の適切な監督に向けた取組� � 最高裁判所・家庭裁判所には、引き続き、不正防止のため、後見制度支な不正防止のための方策を検討する。�

する社会福祉協議会等の団体は、保険会社とも連携し、必要に応じ、適切な事後救済策の普及方策を検討する。�

ることが期待される。�
� � 国は、最高裁判所と連携し、金融機関における自主的取組等や専門職団体等における対応強化策の検討の状況を踏まえ、必要に応じ、より効率的

�

・� その上で、こうした保険の導入状況や成年後見制度の見直しの検討状況なども踏まえ、関係省庁、最高裁判所、専門職団体及び市民後見人を支援� � 家庭裁判所には、後見人等の担い手となる団体等に対して、これらのしくみを導入している金融機関に関して把握している情報を適切に提供す���
����後見類型だけでなく、補助・保佐類型の利用者もいることに留意する必要がある。�
����注釈 �� 参照�
����注釈 �� 参照�

被ることのないよう、適切に対応する必要がある。�
・� 金融機関には、本人以外から預金取引の申出や保険金等の支払請求を受けた際、当該申出等が本人の日常生活の支援という目的・範囲に照らして合理的なものであるかどうかの確認を行うだけでなく、本人の権利擁護の観点から、本人にとっての必要性や利便性とともに、権利侵害の防止も重視して対応することが期待される。上記の観点から、国は、金融機関に対して、成年後見制度や権利擁護支援の理解を促進するための周知等を行う。�

公共団体は、市町村の成年後見制度利用促進の担当部署以外の関係部署及び金融機関等の窓口担当者に対して、同制度の理解の促進を図る必要がある。�
・� 国及び地方公共団体は、新たな行政手続を創設する場合、成年後見制度の利用者��が、同制度を利用したことによって不利益を被ることのないよう、適切に対応する必要がある。また、国及び地方公共団体は、行政手続のデジタル化に当たり、成年後見制度の利用者��が、成年後見制度を利用したことによって、同制度以外の代理人による手続利用の場合と比較して不利益を・� 市町村・金融機関等の窓口において、成年後見制度の利用者��が、成年後見制度を利用したことによって不利益を被ることのないよう、国及び地方

�（４）各種手続における後見事務の円滑化等

事後救済策も重要である。そのため、専門職団体や、市民後見人を支援す
る社会福祉協議会等の団体には、保険会社とも連携し、後見人等の故意による被後見人の損害を補償するための保険を含め、適切な保険の導入に向けた検討を進めることが期待される。�

� � 金融機関には、必要に応じ最高裁判所や関係省庁とも連携しつつ、これらのしくみの導入や改善を図ることが期待される。また、利用者の立場からの意見を聴く場を設けるなどして、本人等の具体的なニーズや利用者側から見た課題等、利用者側の意見を聴取することも期待される。�

- 17 -

���
��� 権利擁護支援の地域連携ネットワークは、「はじめに」の２で、「地域連携ネットワー
ク」と読替をしている。また、第二期計画における権利擁護支援とは、意思決定支援等
による権利行使の支援と、虐待対応等による権利侵害からの回復支援の両方を含む考え方である。詳細は、Ⅰ１（１）「地域共生社会の実現に向けた権利擁護支援の推進」の定義参照。�

ことができるよう、必要な人が成年後見制度を利用できるようにするとクづくり）
・� 第一期計画では、上記の地域連携のしくみを、地域連携ネットワークとし、全国どの地域においても、尊厳のある本人らしい生活を継続する

・� 以上のことから、各地域において、現に権利擁護支援を必要としている人も含めた地域に暮らす全ての人が、尊厳のある本人らしい生活を継続し、地域社会に参加できるようにするため、地域や福祉、行政などに司法を加えた多様な分野・主体が連携するしくみをつくっていく必要がある。�
�イ� 地域連携ネットワークづくりの方向性（包括的・多層的なネットワー

ト、未成年後見を含む児童の権利擁護などもあり、これらへの適切な支つなげることが重要である。虐待や消費者被害などが生じている状況では、行政の関与、法的な支援や成年後見制度の利用につなげることも必要になる。�
・� また、権利擁護支援を必要としている人の中には、身寄りがない、または身寄りに頼ることができない状態や、地域社会とのつながりが希薄であるなど、孤独・孤立の状態に置かれている人もいる。このことから、
権利擁護支援を必要としている人に対し、住民同士のつながりや支え合い、社会参加の支援を充実することも重要である。�

���
��� 既存のしくみには、「精神障害にも対応した地域包括ケアシステム」や、「認知症初期
集中支援チーム」、「認知症高齢者見守りネットワーク」等の地域支援体制などがある。�
「精神障害にも対応した地域包括ケアシステム」とは、精神障害の有無や程度にかかわらず、誰もが安心して自分らしく暮らすことができるよう、市町村が主体となり、保健所や精神保健福祉センターとの連携を図りつつ、精神科医療機関、その他の医療機
関、地域援助事業者、居住支援法人等居住支援関係者、ピアサポーター、意思決定を支援する人などとの重層的な連携による支援体制を構築することである。�
「認知症初期集中支援チーム」とは、複数の専門家が、認知症が疑われる人や認知症の人及びその家族を訪問し、観察・評価を行った上で、家族支援等の初期の支援を行う
チームのことである。�
「認知症高齢者見守りネットワーク」とは、認知症高齢者等の行方不明の防止や発見等の見守りに関するネットワークのことである。�
��� 地域生活課題とは、「福祉サービスを必要とする地域住民及びその世帯が抱える福祉、介護、介護予防、保健医療、住まい、就労及び教育に関する課題、福祉サービスを必要とする地域住民の地域社会からの孤立その他の福祉サービスを必要とする地域住民
が日常生活を営み、あらゆる分野の課題に参加する機会が確保される上での各般の課題」のこと。社会福祉法（昭和 �� 年法律第 �� 号）第４条第３項に規定。�

援が必要となる場合もある。�
・� 地域連携ネットワークは、住民に身近な相談窓口等のしくみを有する
市町村単位を基本として整備を進めてきたが、このような課題に対応するためには「包括的」なネットワークだけでは十分でなく、地域の実情に応じて権利擁護支援を総合的に充実することができるよう、圏域などの複数市町村単位や都道府県単位のしくみを重ね合わせた「多層的」な
ネットワークにしていく取組も併せて進めていく必要がある。�

も尊重しながら、それぞれを同時に支援していく必要がある。こうした世帯内の複合的な地域生活課題��としては、支援困難な虐待やネグレク支援の課題を捉えた上で、その状況に応じて、家族の構成員同士の想い・� 本人らしい生活を継続するためには、地域社会がこうした状況に気づき、意思決定の支援や、必要に応じた福祉や医療等のサービスの利用に�・� さらに、権利擁護支援を必要としている人の世帯の中には、様々な課題が生じていることもあり、このような場合には、個人ごとに権利擁護

しても、自ら助けを求めることが難しく、自らの権利が侵されていることに気づくことができない場合もある。そして、こうした状況は、全国どの地域においても必ず起こり得ることである。�

共生社会実現のための支援体制や地域福祉の推進などと有機的な結びつきを持って、地域における多様な分野・主体が連携する「包括的」な
ネットワークにしていく取組を進めていく必要がある。�

いう観点から、その整備を進めてきた。�
・� 第二期計画では、地域連携ネットワークの趣旨として、地域社会への参加の支援という観点も含めることとする。具体的には、地域包括ケア
や虐待防止などの権利擁護に関する様々な既存のしくみ��のほか、地域

３� 権利擁護支援の地域連携ネットワークづくり（１）権利擁護支援の地域連携ネットワークの基本的な考え方
－尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への参加－�
①� 地域連携ネットワークの必要性と趣旨
ア� 地域連携ネットワークの必要性
・� 権利擁護支援を必要としている人は、判断能力等の状態や取り巻く生活の状況により、その人らしく日常生活を送ることができなくなったと- 18 -

�����

協議会とは、各地域において、専門職団体や当事者等団体などを含む
関係機関・団体が、連携体制を強化し、これらの機関・団体による自発的な協力を進めるしくみである。�

イ� 協議会

適切に本人の権利擁護が図られるようにする。�

地域連携ネットワークは、「権利擁護支援チーム」、「協議会」及び「中核となる機関（中核機関）」の３つのしくみからなる。�
ア� 権利擁護支援チーム
権利擁護支援チームとは、権利擁護支援が必要な人を中心に、本人の状況に応じ、本人に身近な親族等や地域、保健・福祉・医療の関係者などが、協力して日常的に本人を見守り、本人の意思及び選好や価値観を継続的に把握し、必要な権利擁護支援の対応を行うしくみである。�
既存の福祉・医療等のサービス調整や支援を行う体制に、必要に応じ、法律・福祉の専門職や後見人等、意思決定に寄り添う人などが加わり、②� 地域連携ネットワークのしくみ

尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への参加を図ることができるようになる（充実が求められる機能や取組は、（２）②イ・ウ、（３）②イ・ウを参照）。�・� なお、これらの体制整備には、市町村単独では取り組むことが難しい
内容もあるため、広域的な見地から、都道府県が主体的に取り組むことも重要である。�

���
��� 身近な相談機関を一次相談窓口にして、中核機関は一次相談窓口からの相談を受けている地域もある。�
��� 本人に身近な家族・親族等、医療・福祉・介護等の関係者、民生委員・自治会・民間事業者等の地域の関係者のこと。�

支援（権利擁護支援チームによる見守りや意思決定の支援、日常生活自立支援事業の利用、虐待やセルフネグレクトの対応、消費生活センター③� 権利擁護支援を行う３つの場面
地域において、成年後見制度の利用を含む権利擁護支援を行う場面は、
以下の３つに整理できる。�
ア� 権利擁護支援の検討に関する場面（成年後見制度の利用前）
・� 本人を取り巻く関係者��が、権利擁護支援に関するニーズに気づき、必要な支援につなぐ場面。�
・� この場面では、成年後見制度につなぐ場合や、同制度以外の権利擁護

せて、中核機関の位置付け及びその役割にふさわしい適切な名称を検討する。�

ディネートを行う役割（協議会の運営等）�
中核機関の運営は、地域の実情に応じ、市町村による直営又は市町村からの委託などにより行う。市町村が委託する場合等の運営主体については、業務の中立性・公正性の確保に留意しつつ、専門的業務に継続的に対応する能力を有する法人（例えば、社会福祉協議会、ＮＰＯ法人、公益法人等）を適切に選定するものとする。�
なお、国は、１（１）に記載した成年後見制度等の見直しの検討と併容の検討や支援を適切に実施するためのコーディネートを行う役割�
・� 専門職団体・関係機関の協力・連携強化を図るために関係者のコー

よって権利擁護支援チームの形成を支援し、その権利擁護支援チームが本人への支援を適切に行うことができるようにする必要がある。こうした地域連携ネットワークの機能を段階的・計画的に充実していくことで、な機関や体制であり、以下のような役割を担う。�

ウ� 中核機関
中核機関とは、地域連携ネットワークのコーディネートを担う中核的道府県単位など階層的に設置する。�

・� 本人や関係者等からの権利擁護支援や成年後見制度に関する相談を受け��、必要に応じて専門的助言等を確保しつつ、権利擁護支援の内��

各地域では、成年後見制度を利用する事案に限定することなく、権利擁護支援チームに対し、法律・福祉の専門職や関係機関が必要な支援を行うことができるように協議の場を設ける。なお、協議会は、地域の実情や議題等に応じ、個々の市町村単位、圏域などの複数市町村単位、都・� また、これらの体制を整備した地域では、後見人等の受任者調整等に理解の促進や相談窓口の周知を図ること�
・� 地域連携ネットワークのコーディネートを行う中核機関（②ウを参照）の役割をどういった機関や体制で担うのかを明らかにすること�

・� 権利擁護支援に関する相談窓口を明確にした上で、本人や家族、地域住民などの関係者に対し、成年後見制度の内容など権利擁護支援のウ� 地域連携ネットワークづくりの進め方
・� イの方向性に基づいた具体的な取組は、（３）で記載しているが、これから地域連携ネットワークづくりを始める地域では、できるだけ早期に、以下に取り組む体制を整備するべきである。�

- 19 -

�

�

�

���

個人情報を基に行われることや、行政や地域の幅広い関係者との連携を調整する必要性などから、協議会及び中核機関の整備・運営といった地域連携ネットワークづくりに主体となって取り組む必要がある。
その際、地域の実情に応じ、都道府県と連携して、地域連携ネットワ
ークを重層的なしくみにすることなど柔軟な実施体制も検討する。�
・� 市町村の地域連携ネットワークづくりに対する主体的な役割は、協齢者が増加するなど（いわゆる ���� 年問題）、成年後見制度の利用を含む
権利擁護支援のニーズが更に多様化及び増大する見込みである。�
このようなことに対応できるよう、地域連携ネットワークは、多様な主体が積極的に参画し適切な役割を果たすことで、持続可能な形で運営できるようにすることが重要である。家庭裁判所においても、地域連携ネット
ワークの中で、持続可能な形で、各関係機関と必要な連携を行いながら、
成年後見制度の運用・監督にあたることが重要である。�
ア� 行政（市町村・都道府県・国）
（ア）市町村・� 市町村は、権利擁護支援に関する業務が市町村の福祉部局が有する④� 市町村・都道府県・国と関係機関の主な役割
権利擁護支援は、地域や福祉、行政、司法など多様な分野・主体が関わるものである。また、第二期計画の期間内に、令和７年を迎えて認知症高・� この場面では、権利擁護支援チームに後見人等が参加し、チームの関係者間で、あらかじめ想定していた支援方針等を共有し、本人に対して、チームによる適切な支援を開始する。�

・� 家庭裁判所の審判により、後見人等が選任され、後見活動が開始されてからの場面。�

ウ� 成年後見制度の利用開始後に関する場面（後見人等の選任後）

・� この場面では、制度利用後の支援方針を検討する。その中で、適切な権利擁護支援チームの体制も検討する。�

・� 成年後見制度の申立ての必要性、その方法、制度利用後に必要となる支援、適切な後見人等候補者などを検討・調整し、家庭裁判所に申し立て、後見人等が選任されるまでの場面。�

選任まで）

イ� 成年後見制度の利用の開始までの場面（申立ての準備から後見人等のの相談対応など）などにつなぐ場合がある。�

�

�

���

・� Ⅰ１（２）の考え方のとおり、家庭裁判所には、尊厳のある本人らしい生活の継続を実現することができるよう、地域連携ネットワークの中ウ� 家庭裁判所

・� 中核機関は、②ウに記載した地域連携ネットワークのコーディネートを行う役割を担う。�

イ� 中核機関（再掲）

押しする観点から、以下の役割を担う。�
・� 成年後見制度利用促進ポータルサイトを活用した最新の情報や知見の共有�
・� 都道府県等との連携や権利擁護支援体制全国ネット（Ｋ－ねっと）のしくみを通じた全国の取組状況や地域による格差などの継続的な把握と必要な助言の実施�
・� 各取組の進捗状況等を勘案した必要な研修等の支援策の検討と実施�

・� 国は、市町村や都道府県が進める地域連携ネットワークづくりを後・� 都道府県は、市町村単位では解決が困難な広域的な課題に対する都
道府県自らの取組、国との連携確保など、市町村では担えない地域連
携ネットワークづくりの役割を主導的に果たす。具体的には、担い手の育成・活躍支援、広域的観点から段階的・計画的にネットワークづ
くりに取り組むための方針の策定といった重要な役割を果たす（４
（２）
、
（４）
、
（５）を参照）。�・� また、人口規模が小さく、社会資源等が乏しい小規模市町村を始めとした市町村に対する体制整備支援の機能を強化し、地域連携ネット
ワークづくりを促進する。�
（ウ）国

業の適切な実施、担い手の育成・活躍支援、促進法に基づく市町村計
画の策定といった重要な役割を果たす（４（２）
、（３）、（４）を参照）。�（イ）都道府県

援にも、その責務に基づき主体的に取り組む必要がある。�
・� 上記に加え、市町村は、市町村長申立てや成年後見制度利用支援事

議会及び中核機関の運営を委託等した場合であっても同様であり、積極的に委託事業等に関わる必要がある。�
・� 市町村は、権利侵害からの回復支援（虐待やセルフネグレクトの対応での必要な権限の行使等）など地域連携ネットワークで行われる支- 20 -��で、成年後見制度の適切な運用・監督を行うことが期待される。�

���・� 権利擁護支援を必要としている人は、自ら助けを求めることが難し�
い。したがって、各地域での見守りや支え合いの中で、早期に身近な相談窓口につなげた上で、成年後見制度の利用が必要かどうかなど権利擁護支援ニーズの精査を行う必要がある。�
・� こうした観点も踏まえ、介護や障害、生活困窮、子育てなどの各分野において地域住民等からの相談を受けている相談支援機関には、権利擁・� 権利擁護支援を必要とする人が、同じような経験をしながら暮らしている仲間と出会い、尊厳のある生活の継続の実態を知ることは、本人にとって非常に大きな力となり、自分のことを自分で考え決めていくための基盤となる。�
・� こうした観点も踏まえ、認知症、知的障害、発達障害、精神障害等、
成年後見制度を利用する可能性がある当事者等の団体には、本人へのピ
アサポートや、当事者の視点からの協議会や地域づくりへの参画などが期待される。�
�カ� 各種相談支援機関

オ� 当事者等団体

トワークにおける相談対応や権利擁護支援チームによる支援の活動などにおいて、本人の特性等に合わせながら、専門性を生かした積極的な役
割を果たすことが期待される。その際、市町村や都道府県等との連携が円滑に進むよう、都道府県単位などで連絡窓口を整備することが期待される。�

・� こうした観点も踏まえ、成年後見制度の利用促進に関わる専門職団体には、地域における協議会等に積極的に参画することや、地域連携ネッがあり、各専門職には、各種場面において、専門分野に応じた役割を発揮することが期待される。�

権利擁護や意思決定に関し、福祉的又は法律的な支援が必要になる場合

エ� 専門職団体
・� 権利擁護支援を必要としている人は、成年後見制度の利用に限らず、情報の交換や意見交換を図ることが期待される。�

・� こうした観点も踏まえ、家庭裁判所には、地域連携ネットワークづく
りや成年後見制度の運用改善等に向けて、その支部や出張所を含め、地方公共団体、中核機関、専門職団体、協議会等と積極的に連携し、取組������ 専門家会議福祉・行政と司法の連携強化ワーキング・グループにおいて、「福祉や行政の関係者、中核機関が行う支援は、本人等の求めに対し、課題整理などを行い、本人自身の力を基にした解決を図るため、必要に応じ、支援や環境の調整を行うものであり、後見人等への指導や後見事務の適正性の判断・チェックを行うものではないこと」
といった趣旨の指摘が多数あった。�
��� 家庭裁判所の行う後見監督は、その一環として、後見人等の職務全般（財産管理、身上保護、意思決定支援のほか、報告書作成等の後見事務）について、司法機関の立場から適切な助言や指導を行うことが予定されている。ただし、司法機関である家庭裁判所
においては、福祉的観点からの助言等は難しいといった実情もある。�



�

「運用・監督��」機能があることを、権利擁護支援を行う３つの場面に対応した形で整理した。�

チームを支えるための機能（②を参照）と、その機能を強化するための地
域の体制づくりに関する取組（（３）を参照）に大別した。�
併せて、地域連携ネットワークが担う機能には、福祉・行政・法律専門職などの連携による「支援��」機能と、家庭裁判所による成年後見制度の第一期計画では、地域連携ネットワークの機能について、広報機能、相談機能、成年後見制度利用促進機能（受任者調整（マッチング）等の支援、担い手の育成・支援、関連制度からのスムーズな移行）及び後見人支援機
能の４つを位置付けてきた。�
今後は、権利擁護支援としての成年後見制度の適切な利用を通じて尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への参加につなげていくようにすること、また、そのために地域連携ネットワークが、多様な主体の積極的な参画と適切な役割の発揮の下で、持続可能な形で運営できるようにすることが重要である。�
このような観点から、上記の４機能について、本人中心の権利擁護支援

�（２）権利擁護支援の地域連携ネットワークの機能－個別支援と制度の運用・監督－①� 地域連携ネットワークの機能の考え方

基幹相談支援センター等には、これらの業務に対する積極的な関わりが求められる。�

護支援に関する課題を含む相談を受けた場合、中核機関や専門職等と連携して、必要な情報の収集や集約、整理を行い、必要な支援につなげることが期待される。�
・� 特に、従来より権利擁護業務を実施している地域包括支援センターや- 21 -

�

�

適切な後見事務の�
確保機能�

���

各種相談支援機関が、本人や関係者からの相談を受け止め、地域の実情に応じて、中核機関や専門職と役割分担や連携を行い、権利擁護支援ニーズの確認と必要な支援へのつなぎを行う機能。�
ａ� 本人等からの相談対応と制度の説明�りである。�
（ア）権利擁護の相談支援機能

ア� 「権利擁護の相談支援」機能と「制度利用の案内」機能
権利擁護支援の検討に関する場面（成年後見制度の利用前）における「権利擁護の相談支援」機能と、「制度利用の案内」機能は、以下のとお人等の選任後）�

始後に関する場面（後見

成年後見制度の利用開判断機能�

適切な選任形態の�

自立支援機能�形成支援機能�

権利擁護支援チームの�

権利擁護支援チームの�の準備から後見人等の選任まで）�

「運用・監督」機能�

権利擁護の相談支援機能� 制度利用の案内機能�

「支援」機能�

開始までの場面（申立て

成年後見制度の利用の

度の利用前）�

関する場面（成年後見制

権利擁護支援の検討に

�・� 「適切な選任形態の判断」機能�
・� 「適切な後見事務の確保」機能�

れ以下の３つが挙げられる。�
・� 「制度利用の案内」機能�

また、家庭裁判所による「運用・監督」機能としては、同様に、それぞ・� 「権利擁護支援チームの自立支援」機能�

（１）③で整理した権利擁護支援を行う３つの場面に応じて、それぞれ以下の３つが挙げられる。�
・� 「権利擁護の相談支援」機能�
・� 「権利擁護支援チームの形成支援」機能�

②� 権利擁護支援を行う３つの場面における「支援」機能と「運用・監督」
機能
福祉・行政・法律専門職など多様な主体による「支援」機能としては、機能
成年後見制度の利用の開始までの場面（申立ての準備から後見人等の�イ� 「権利擁護支援チームの形成支援」機能と「適切な選任形態の判断」

���
��� 本人に身近な家族・親族等、医療・福祉・介護等の関係者、民生委員・自治会・民間事業者等の地域の関係者のこと。�

�り体制や成年後見制度以外の支援へのつなぎを行う。�
（イ）制度の利用の案内機能
家庭裁判所には、引き続き以下の機能を発揮することが期待される。�
・� 本人や関係者に対し、申立てなど家庭裁判所の手続を利用するために必要となる情報提供や、手続の案内を行う（例えば、パン
フレット等による制度の説明、統一書式の提供、ハンドブックやＤＶＤ等各種ツールの充実による手続理解の促進）。また、必要に応じて、各地域の中核機関や地域連携ネットワークの相談先を案内する。�

人の意思及び選好や価値観、判断能力や生活の状態、権利擁護や意思決定支援が必要となる状況、支援の状況や支援者等との関係性等の情報などを集めて、成年後見制度の利用が必要かなど権利擁護支援ニーズの精査を行う。�
・� 精査の結果、成年後見制度の必要性を確認できた場合は、その適切な利用の検討につなぐ。他方、成年後見制度の必要性を確認できない場合も、本人の権利擁護支援ニーズに応じ、必要な見守・� 相談支援機関による相談を通じた情報収集を行うほか、必要に応じて、中核機関や専門職がケース会議に参加するなどして、本ｂ� 権利擁護支援ニーズの精査と必要な支援へのつなぎ�

点などを含む。
）に関する説明を行う。�

・� 相談対応時には、本人と関係者に、成年後見制度のしくみ（支援内容や利用する場合の留意点などを含む。
）やそれ以外の権利擁護支援（支援内容や法律行為に関する取消権等がないなどの留意

どにつなぎ、地域の相談支援機関は寄せられた相談への対応を行う。�

・� 本人を取り巻く関係者��が、地域連携ネットワークのつながりや支え合いを通じて、日頃から接している権利擁護支援を必要とす
る人の状態や生活状況などを把握する。�
・� 日常生活などで課題を把握した場合は、地域の相談支援機関な- 22 -

���

人等の参画を含む。）�
・� 支援方針を基に、対応すべき課題と後見人等に求められる役割、補助・保佐の活用も含めた想定される類型や必要となる同意・代理行為、把握可能な範囲内の収支や財産状況、成年後見制度利用支援事業の対象か、課題解決後の後見人等の交代の方向性（専門ｃ� 権利擁護支援を行うことのできる体制を作るための支援（後見よって受けられる支援や、同制度を利用することによる留意点を本人に説明し、本人の意向を確認しておくなど、支援の方針に本人の意向が反映できるようにする。�
ｂ� 適切な申立ての調整�
・� 本人の申立てに対する意向を確認した上で、本人の状態や親族との関係性などを踏まえ、市町村長申立ての検討を含む適切な申立人の検討と調整を行う。�
・� 必要に応じて、診断書や本人情報シートなど申立てに必要となる書類等の収集や、申立書に記載する情報の整理など、関係機関
が適切に役割分担して対応する。�

続の課題、意思決定の課題、法的な課題、地域社会への参加に関する課題など現時点で生じているものだけでなく、将来に生じる
可能性のある課題を含む。）を整理する。�
・� その上で、本人の強みを活かすことや支援体制を調整することなどの意思決定支援の視点と本人保護などの権利侵害の回復支援の視点から、成年後見制度の利用を開始する方が適切か、他の支援につなぎ直す方が適切かの確認なども含めて、支援方針の検討を行う。�
・� 当該支援方針を検討する前に、成年後見制度を利用することに・� 相談を通じて得られた情報を基にして、判断能力の低下の進行や支援状況によって生じている具体的な課題（財産管理・各種手

�

市民後見人の育成状況や受任可能な専門職数などの地域の実情を踏まえつつ、専門職については、その専門性を適切に発揮できるする。その方針に基づき、地域の実情に応じて都道府県等のしくみを活用（（３）③ア（ウ）「都道府県による協議会」参照）して、成年後見制度の申立て方法や適切な後見人等候補者を調整しながら、本人を支える権利擁護支援のチーム体制をかたちづくっていく機能。�
ａ� 権利擁護支援の方針の検討�

���・� 後見人等の選任後、後見人等が加わった権利擁護支援チームによる支援を開始するに当たり、関係者間で、申立て前に想定していた方針を共有し、役割分担の再確認を行う。具体的には、本人と役割分担し、権利擁護支援チームの体制によって課題解決に向けた支援を適切に行うことができるよう、必要な支援を行う機能。�
ａ� 権利擁護支援チーム開始の支援�ウ� 「権利擁護支援チームの自立支援」機能と「適切な後見事務の確保」
機能
成年後見制度の利用開始後に関する場面（後見人等の選任後）における「権利擁護支援チームの自立支援」機能と、「適切な後見事務の確保」
機能は、以下のとおりである。�
（ア）権利擁護支援チームの自立支援機能
中核機関や専門職が、地域の実情に応じて各種相談支援機関などを共有し、これらも含めた各事案の事情を総合的に考慮し、後見人等の適切な選任を行う。�

る。�
・� 権利擁護支援チームの形成支援機能により示された情報（例えば、本人の意向や、対応すべき課題、後見人等に求められる役割、補助・保佐の活用も含めた想定される類型や必要となる同意・代理行為、収支や財産状況、成年後見制度利用支援事業の対象か、課題解決後の交代を踏まえた後見人等の候補者と選任形態など）

家庭裁判所には、引き続き以下の機能を発揮することが期待されえられる。�（イ）適切な選任形態の判断機能

人等候補の予定者が申立て前に面談して相性を確かめることも考チーム形成を進める。その際、地域の実情に応じて、本人と後見事案や場面で候補者とすることを考慮する。�
・� 併せて、後見人等が選任されるまでの一時的な支援や対応の調整、役割分担を行うなど、本人の意向を踏まえた権利擁護支援の職後見人から市民後見人への交代など）などの確認や、必要に応じた支援方針の調整を行う。�
・� その上で、関係機関の連携により、必要に応じ、後見人等の候補者と選任形態（複数後見など）についての調整を行う。この際、選任まで）における「権利擁護支援チームの形成支援」機能と、「適切な選任形態の判断」機能は、以下のとおりである。�
（ア）権利擁護支援チームの形成支援機能
中核機関が、専門職などと連携して、権利擁護支援の方針を検討

- 23 -

���
��� 支援の調整のうち、意思決定支援を進める際は、「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」のプロセスに沿って対応することが重要である。この際、意思の形
成・表明に当たり不当な影響（本人を萎縮させる人等からの影響など）を受けない環境を整備することや、本人の意思及び選好や価値観に焦点を当てた支援が行えるように関係者が調整を行う場を設けることが重要である。�

援機能と連携して、司法機関としての立場から後見人等の相談対際に、速やかに相談できる体制を確保しておくことに留意する。�
（イ）適切な後見事務の確保機能
家庭裁判所には、引き続き以下の機能を発揮することが期待される。�
・� 後見監督の一環として、後見人等が行う職務全般（財産管理、
身上保護、意思決定支援のほか、報告書作成等の後見事務）の適切な遂行のため、司法機関としての立場から後見人等の相談対応
や助言を行う。なお、司法機関である家庭裁判所では、身上保護
や意思決定支援に関する相談に対して、福祉的観点からの助言等を行うことは難しいことを考慮し、権利擁護支援チームの自立支

交代、類型・権限変更などの検討や調整を行う。交代後は、必要に応じて、本人や新旧の後見人等、関係機関などが参加する会議を開催するなどして、新しい後見人等に、本人の状況等が適切に引き継がれるようにする。�
・� また、あらかじめ定めた時期に、課題の解決の状況等を確認し、当該チームの自立状況を踏まえて、一旦、中核機関や専門職などによる当該チームへの支援を終結する。ただし、状況が変化した

・� 支援の開始後は、専門職後見人を含む後見人等や権利擁護支援
チームの関係者からの相談に応じる。�
・� 必要に応じて、追加して必要となる支援の調整��や、後見人等のｂ� 権利擁護支援チームの支援の開始後、必要に応じて行う支援�

て、支援の開始時点であらかじめ定めておく。また、必要に応じて、中核機関や専門職などのバックアップが必要になる場面や期間を確認しておく。�

・� 方針の共有と役割分担の再確認の後、権利擁護支援チームの中で、支援の実施状況や課題の解決状況などを確認する時期についや後見人等、関係機関などが参加する会議を必要に応じて開催するなどして、支援内容や、将来的に後見人等の交代が想定されている場合はその方針などについて共有し、必要に応じて方針を再調整した上で、後見人等を含めた関係者間で役割を分担する。�

応や助言を行う。�

�

�

�

���

地域連携ネットワークの機能を強化するための取組は、地域連携ネット
ワークの関係者が連携して進めることが重要である。以下では、地域連携
ネットワークの機能を強化するための取組として、地域連携ネットワーク
づくりの段階に応じ、全国各地で共通して実施することが望ましいものを挙げている。�

②� 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組（地域の体制づくり）

ウ� 「機能強化のためのしくみづくり」の視点
多くの関係者が円滑かつ効果的に連携・協力して活動できるしくみを整備する必要がある。�

イ� 「多様な主体の参画・活躍」の視点
地域連携ネットワークの機能を高めていくため、現在活躍している関係者のみならず、様々な立場の関係者が新たに地域の権利擁護支援に参画して、各々が可能な取組を行い、その取組を拡げていく必要がある。�

地域・福祉・行政・法律専門職、そして家庭裁判所など、異なる立場を有する地域連携ネットワークの関係者が、それぞれの役割を理解し合い、機能を強化するための認識やその方向性を共有する必要がある。�

ネットワークの関係者が、以下の３つの視点を持って、自発的に協力して取り組む必要がある。�
ア� 「共通理解の促進」の視点

地域連携ネットワークにおいて、権利擁護支援を行う３つの場面に応じ、福祉・行政・法律専門職など多様な主体の連携による「支援」機能と、家庭裁判所による「運用・監督」機能を適切に果たすことができるようにするためには、地域・福祉・行政・法律専門職や家庭裁判所などの地域連携を参考に、適切な交代や選任形態の見直しを行う。�
�（３）権利擁護支援の地域連携ネットワークの機能を強化するための取組
－中核機関のコーディネート機能の強化等を通じた連携・協力による地域づくり－�
①� 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組の考え方

・� 必要に応じて、指導や指示、監督処分といった後見監督を行う。�
・� 権利擁護支援チームの自立支援機能によって確認された本人の状況や、後見人等の交代、類型・権限変更の検討や調整結果など

- 24 -

���
��� 令和２年の社会福祉法改正により創設された、市町村が地域住民の複合化・複雑化した支援ニーズに対応し、包括的な支援体制を整備するため、①相談支援、②参加支援、③地域づくりに向けた３つの支援を一体的に実施する事業（実施を希望する市町村の任意事業）。�

国は、市町村や都道府県のこうした取組の後押しを行う。�

単位では取り組みにくい内容もある。それらについては、都道府県が主導して、市町村と連携しながら取り組んでいくことが重要である。�

また、地域連携ネットワークの機能を強化するための取組には、市町村

���� 選任 の考 慮要素と受任イメージの共有と浸透�

�� 制度 の利 用者や後見人等からの相談を受ける関係者との連携強化��� 地域 の担 い手の活躍支援�

�� 専門 職団 体による専門職後見人の育成��� 都道 府県 と市町村による地域の担い手の育成�

�� 中核 機関 と各相談支援機関との連
携強化��� 家 庭裁 判 所と 中核機関の適時・適切な連絡体制の構築�

�� 後 見人 等 では 解決できない共通課
題への支援策の構築��� 市 町村 と 都道 府
県による市町村長
申立て・成年後見制
度利用支援事業を適切に実施するための体制の構築��� 後 見人 等 候補 者の検討・マッチン
グ・推薦のしくみづくり�� 成年後見制度以外の権利擁護支援策の充実・構築��� 成 年後 見 制度 の利用の見極めを行
うしくみづくり��� 各 相談 支 援機 関等の連携のしくみづくり�

のしくみづくり�ウ�機能強化のため����ａ� 成年後見制度の必要性など権利擁護支援についての理解の浸透（制度の広報を含む）�

権利擁護支援の検討に関する場面（成年後見制度の利用前）における「権利擁護の相談支援」機能及び「制度利用の案内」機能を強化するための取組は、以下のとおりである。�
（ア）「共通理解の促進」の視点による取組

ア� 「権利擁護の相談支援」機能と「制度利用の案内」機能を強化するための取組（権利擁護支援の検討に関する場面）

【場面】�
成 年 後 見 制 度の 利 用
開 始 後 に 関 する 場 面（後見人等の選任後）� �� 意思 決定 支援や後見人等の役割に【機能】�
ついての理解の浸
権 利 擁 護 支 援チ ー ム 透�の 自 立 支 援 機能 ／ 適
切 な 後 見 事 務の 確 保
機能�

【機能】�
権 利 擁 護 支 援チ ー ムの 形 成 支 援 機能 ／ 適
切 な 選 任 形 態の 判 断
機能�

【場面】�
成 年 後 見 制 度の 利 用の開始までの場面（申立 て の 準 備 から 後 見人等の選任まで）�

� 権利擁護支援に関する相談窓口の明確化と浸透（相談窓口の広報を含む）�

� 成年後見制度の必要性など権利擁護
支援についての理
解の浸透（広報を含
む）�

【場面】�
権 利 擁 護 支 援の 検 討に関する場面（成年後見制度の利用前）�

る。なお、地域の実情に応じて、以下に挙げていない取組を行うことも可能であり、例えば、重層的支援体制整備事業��と地域連携ネットワークの取組の連携を図ることで、より効果的・効率的な体制づくりが推進されるなどの効果も期待される。�
【機能】�
権 利 擁 護 の 相談 支 援
機 能 ／ 制 度 利用 の 案
内機能�

参画・活躍�

促進�

��地域で相談・支援
を円滑につなぐ連
携強化�

イ�多様な主体の�ア�共通理解の�

地域連携ネットワークの機能を強化するための視点・取組�
�

各地域の協議会において、地域連携ネットワークの関係機関・団体がこうした取組を実施するに当たっては、各市町村の包括的な支援体制との一体的な運用に留意するとともに、取組に優先順位を付ける、既存のしくみを活用するなどの様々な工夫を話し合いながら協力して進める必要があ- 25 -

どの各相談支援機関が連携を図り、権利擁護支援を必要とする人
や関係者からの相談を受け止め、確認した権利擁護支援ニーズに対し、必要な支援を行うことができるしくみを整備する。�

を対象にした権利擁護支援に関する研修等を行うことが期待され

る。�

���

ーズへの対応に悩まないよう、地域で権利擁護支援や相談支援を担う機関（中核機関、地域包括支援センターや基幹相談支援セン
ター等、介護や障害、生活困窮、子育てなどの各相談支援機関など）は、その役割や連絡先の紹介、相談のつなげ方の確認などを行う。�
ｂ� 中核機関と各相談支援機関との連携強化����
��� 注 �� 参照（「日常生活自立支援事業等関連制度と成年後見制度との連携の在り方等についての調査研究事業」（厚生労働省令和２年度社会福祉推進事業）で作成された「日常生活自立支援事業関連諸制度との役割分担チェックシート」の活用が考えられる。
）��・� 都道府県、市町村、中核機関、専門職団体、家庭裁判所などは、ａ� 選任の考慮要素と受任イメージの共有と浸透��イ� 「権利擁護支援チームの形成支援」機能と「適切な選任形態の判断」
機能を強化するための取組（成年後見制度の利用の開始までの場面）
成年後見制度の利用の開始までの場面（申立ての準備から後見人等の選任まで）における「権利擁護支援チームの形成支援」機能及び「適切な選任形態の判断」機能を強化するための取組は、以下のとおりである。
�「共通理解の促進」の視点による取組
（ア）の内容も踏まえ、地域において、日常生活自立支援事業などの既存の権利擁護支援策の充実や、それ以外の新たな支援策を検討する。�

相談窓口を明確にする。�
・� その上で、明確にした窓口を地域連携ネットワークの関係者に周知し浸透させる。�
（イ）「多様な主体の参画・活躍」の視点による取組
ａ� 地域で相談・支援を円滑につなぐ連携強化�
・� 地域連携ネットワークにおいては、地域の関係者・団体（当事者等団体、地域住民、民間事業者、専門職団体等）が、権利擁護支援を必要とする人やその家族などの様子を把握したり、身近な立場で相談を受けたりしていることを共有する。�
・� その上で、関係者・団体が受け止めた権利擁護支援に関するニ報を含む）�
・� 市町村は、権利擁護支援や成年後見制度の利用に関する地域の・� 市町村や中核機関は、権利擁護支援ニーズの整理から確認できた課題の性質によって、各相談支援機関が成年後見制度の利用の必要性を確認するためのシート��の共有、中核機関がケース会議に参加する際のルールづくり、専門職の派遣のしくみづくりなどを行う。�
ｃ� 成年後見制度以外の権利擁護支援策の充実・構築�
・� 都道府県や市町村は、１（２）「総合的な権利擁護支援策の充実」

供することが期待される。�
・� 国は、最新の情報や知見が全国的に共有されることによって地域連携ネットワークの機能強化が図られるよう、成年後見制度利用促進ポータルサイトの充実を図る。�
ｂ� 権利擁護支援に関する相談窓口の明確化と浸透（相談窓口の広・� 家庭裁判所には、市町村や都道府県が広報に必要な知識や情報を得ることができるようにするため、講師派遣や統計データを提ｂ� 成年後見制度の利用の見極めを行うしくみづくり�

ある様々な権利擁護支援策などを確認し合う。�
（ウ）「機能強化のためのしくみづくり」の視点による取組
ａ� 各相談支援機関等の連携のしくみづくり�
・� 市町村は、（イ）の実践を踏まえ、中核機関や地域包括支援セン
ター、基幹相談支援センター等、介護や障害、生活困窮、子育てなない権利擁護支援を必要としている人を発見し支援につなげることの重要性などを周知・啓発する。また、対象者ごとに伝える内容・方法が異なることから、対象者に合わせて行う必要がある。
加えて、任意後見・補助・保佐に関する周知活動も強化する。�
・� この際、市町村・中核機関には、地域住民や福祉・司法の関係者

・� 中核機関は、地域包括支援センターや基幹相談支援センター等、介護や障害、生活困窮、子育てなどの各相談支援機関と、事例検討や支援の振り返りなどを通じて、緊急性の判断や、権利擁護支援の必要性、各種支援や中核機関につなげるタイミング、地域に・� 地域連携ネットワークの関係者は、成年後見制度を利用する可能性のある本人や家族、地域住民、福祉・行政・法律専門職などの関係者に対し、一般的な広報に加え、成年後見制度の利用の効果・
留意点や制度の活用が有効な事案のほか、声を上げることができ- 26 -

・� 地域連携ネットワークにおいては、成年後見制度を利用する本
人やその家族、後見人等からの相談を受けることがある地域の関係団体（当事者等団体、専門職団体等）を把握する。�
・� その上で、中核機関は、その役割や連絡先等の紹介、関係団体

切に後見人候補者等の推薦を行えるようにしておくことが期待される。�
ｂ� 市町村と都道府県による市町村長申立て・成年後見制度利用支
援事業を適切に実施するための体制の構築����
��� 本人の意向等や権利擁護支援ニーズの性質を踏まえ、地域の担い手の状況も考慮しつ
つ、どのような属性の候補者がより適切かの目安。�

���
��� ２（１）②「様々な分野における意思決定支援の浸透」を参照。�

ａ� 地域の担い手の活躍支援�
・� 市町村は、都道府県と連携して、地域の関係機関や専門職団体
からの協力も得つつ、４（２）のとおり、地域の担い手（市民後見人及び後見等実施法人）が地域で活躍できるようにするための支援を行う。�
・� この際、住民の社会参加や地域づくりを促進する観点から、市民後見人の活動内容ややりがいについて広く周知することも重要である。�
ｂ� 制度の利用者や後見人等からの相談を受ける関係者との連携強化�

・� ４（２）を参照のこと。�

の際、市民後見人を候補にするのに適した事案であるかや、どのような属性の候補者がよいかの検討だけではなく、権利擁護支援
チーム形成の観点から、本人の意向や後見人等との相性、課題等に応じた柔軟な選任形態（複数後見など）、課題解決後の交代等の想定なども検討できるように留意する。�
・� 家庭裁判所には、上記体制づくりへの協力と、チーム形成の観点から行われる受任者調整のプロセスへの理解が期待される。また、地域の実情や協議事項等に応じ、家庭裁判所の支部・出張所も含めた協議の実施などの対応も期待される。�
・� 専門職団体には、家庭裁判所や中核機関と連携し、円滑かつ適・� 地域連携ネットワークの関係者��は、後見人等の参画した権利擁護支援チームが、意思決定支援に取り組めるよう、保健、医療、福機能を強化するための取組は、以下のとおりである。�
（ア）「共通理解の促進」の視点による取組
ａ� 意思決定支援や後見人等の役割についての理解の浸透�

ウ� 「権利擁護支援チームの自立支援」機能と「適切な後見事務の確保」
機能を強化するための取組（成年後見制度の利用開始後に関する場面）

成年後見制度の利用開始後に関する場面（後見人等の選任後）における「権利擁護支援チームの自立支援」機能及び「適切な後見事務の確保」

・� ４（３）を参照のこと。�

（ウ）「機能強化のためのしくみづくり」の視点による取組
ａ� 後見人等候補者の検討・マッチング・推薦のしくみづくり�
・� 都道府県、市町村及び中核機関は、後見人等の候補者の的確な推薦を行うことができるよう、家庭裁判所と専門職団体の積極的な協力も得て、候補者の検討方法（検討の体制や候補者推薦の目
安��など）、マッチングの手法などを共有できる体制を整える。こ�祉、介護、金融等の幅広い関係者や地域住民に対し、意思決定支援の重要性や考え方などについて、研修等を通じた継続的な普及・啓発を行う。この際、チーム内で適切な役割分担を図るため、後見人等の役割を合わせて伝えていくことが重要である。�
・� また、都道府県等には、専門職団体の協力も得て、親族後見人
や市民後見人等の後見人等、日常生活自立支援事業の関係者及び市町村・中核機関の職員に対して、意思決定支援に係る研修等を継続的に行うことが期待される。�
（イ）「多様な主体の参画・活躍」の視点による取組

（イ）「多様な主体の参画・活躍」の視点による取組
ａ� 都道府県と市町村による地域の担い手の育成�
・� ４（２）を参照のこと。�
ｂ� 専門職団体による専門職後見人の育成�

方針が検討できるよう、個人情報を含まない模擬事例の検討を通じて、交代のタイミングや引き継ぎ方法など交代に関するイメージの共有も進める。�

等候補者イメージの共通認識を深める。�
・� また、受任者調整の際に将来的な後見人等の交代も含めた初期

権利擁護支援チームの形成支援としての受任者調整を地域の実情に応じて進めるため、家庭裁判所が後見人等を選任する際の考慮要素をできる限り共有する。�
・� さらに、個人情報を含まない模擬事例の検討を通じて、後見人

- 27 -などの福祉関係者等が参画する協議会が設置された。それぞれの果・� 第一期計画では、成年後見制度に関する専門相談への対応や、家庭裁判所との連携のために、法律・福祉の専門職団体（弁護士会、リーガルサポート��、社会福祉士会等）や地方公共団体等の関係機関

参画や連携・協力を得るための協議会の運営が重要である。�
ア� 協議会の運営を通じた連携・協力関係の推進
協議会は、各地域において、権利擁護支援チームを支える専門職団体
や当事者等団体などを含む団体や地方公共団体等の関係機関が連携を強化し、これらの団体・機関による自発的な協力を進めるしくみである。
�
成年後見制度が、尊厳のある本人らしい生活の継続を支援し、地域社会への参加を図るものとして利用されるようにするため、協議会の運営を通じて、多様な主体が理念を共有し、それぞれの役割を発揮しながら連携・協力していく関係を推進していく必要がある。�
（ア）基本的な考え方

③� 中核機関のコーディネート機能の強化と協議会の運営を通じた連携・協力関係の推進
地域連携ネットワークが、持続可能な形でその役割を果たせるようにするためには、中核機関のコーディネート機能の強化と、多様な主体による���
����司法書士を構成員とする公益社団法人のこと。�

���
��� Ⅱ�１（２）②「新たな連携・協力体制の構築による生活支援・意思決定支援の検討」を参照。�
��� 一部の金融機関では、顧客本位の業務運営の一環として、近年、職員の認知症に対する理解を向上させるとともに、地方公共団体や地域の福祉機関等と連携し、判断能力の低下した高齢者等の権利擁護等に努める取組が行われている。こうした取組は、意思決定支援を含む権利擁護支援の取組と、趣旨を共通するものである。�
��� 既存の会議体としては、例えば以下のものがある。�
・社会福祉法第 ��� 条の６に基づく支援会議�
・社会福祉法第 ��� 条の４第２項第６号に基づき作成された支援プランの支援決定等を行う重層的支援会議�
・社会福祉法第 ��� 条第１項に規定する市町村地域福祉計画に基づく協議会、同法第��� 条に規定する都道府県地域福祉支援計画に基づく協議会�
・地域ケア会議（介護保険法（平成９年法律第 ��� 号）��� 条の ��）�・障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律（平成 �� 年法律第 ���号）第 �� 条の３に規定する協議会�

援を行う３つの場面での「支援」や、地域連携ネットワークの機能を強化するための「取組」を協議する。この際、協議会の効率的な設置・運営を行うため、権利擁護センター等の運営委員会など既存の会議体��を活用する、協議事項に応じて参加者を柔軟に追加・変更

・� 権利擁護支援に関する業務が市町村の福祉部局が有する個人情報を基に行われること、具体的な支援の実施のためには行政や地域の幅広い関係者との連携を調整する必要があることから、引き続き、
市町村は協議会の設置・運営に取り組む必要がある。�
・� 協議会では、多様な主体の参画と自発的協力の下で、権利擁護支割を発揮することが期待される。�
（イ）市町村による協議会

められる。金融機関��には、地域連携ネットワークの関係者との連携を図り、本人の意思を尊重しながら、見守り等の権利擁護支援で役

・� 将来的に市民後見人への交代を行う想定をしていた事案について、交代を検討すべき時期が来た場合や、地域連携ネットワークの関係者が後見人等の不正を把握した場合などにおいて、家庭裁判所と中核機関が適時・適切に連絡できるしくみを整える。�

生活支援サービス等のサービスに係る民間事業者 ��等との連携も求に関する取組を行う団体、消費生活センター、公証役場、金融機関、協力して実施する支援策を構築する。�

ｂ� 家庭裁判所と中核機関の適時・適切な連携体制の構築�

に応じて、民生委員協議会、自治会、日本司法支援センター（法テラス）、税理士会・行政書士会・精神保健福祉士協会など成年後見制度について実績のある専門職団体、法人後見を実施する等権利擁護る団体等に対して、協議会への参画を求めることなども重要になる。
�・� さらに、本人に適切な支援を行えるようにするため、地域の実情

・� 特定の課題が解決した後の専門職後見人から市民後見人への交代を行うしくみづくりや、身寄りのない被後見人等への緊急時対応や生活支援、地域への参加の支援等のしくみづくりなど、後見人等や権利擁護支援チームのみでは解決することができない地域に共通する課題について、地域連携ネットワークの関係者が連携・たしてきた役割は重要であり、引き続き、主体的な参画と自発的協力が期待される。�
・� 第二期計画では、尊厳のある本人らしい生活の継続の支援という観点が強められるよう、制度を利用する当事者等の意見を反映できが受けている相談内容や地域への参加の支援に関連する活動の確認などを行う。�
（ウ）「機能強化のためのしくみづくり」の視点による取組
ａ� 後見人等では解決できない共通課題への支援策の構築�

- 28 -

���
・消費者安全確保地域協議会（消費者安全法（平成 �� 年法律第 �� 号）第 �� 条の３）�
・生活困窮者自立支援法（平成 �� 年法律第 ��� 号）第９条に基づく支援会議�
・生活困窮者自立支援法第２条第２項に規定する自立相談支援事業における支援調整会議�
・精神障害にも対応した地域包括ケアシステム（これからの精神保健医療福祉のあり方に関する検討会（平成 �� 年２月とりまとめ））における協議の場�
��� 例えば、家庭裁判所には、市町村による虐待対応のプロセスや地域の関係者による意思決定支援の取組、日常生活自立支援事業などの後見等開始申立て前における権利擁護
支援の内容を理解することが期待される。市町村・中核機関には、司法手続の特徴や後見等開始申立て後の手続の流れ等を理解することが期待される。�
��� 詳しくは、②イ（ア）�「選任の考慮要素と受任イメージの共有と浸透」参照。�

るためには、家庭裁判所との間での相互理解��を図ることや、個人情報を含まない模擬事例の検討によって後見人等受任イメージを共有��することなど、家庭裁判所と連携するための協議の場を設置することも求められる。�
ｃ� 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組の協議�
・� 権利擁護支援チームによる支援を充実するためには、地域連携
ネットワークの機能を強化するための「取組」を協議する必要が・� 権利擁護支援を行う３つの場面における「支援」機能を強化す・� なお、支援困難事案に適切に対応するためには、必要に応じて専門職団体や当事者団体等から助言を受けられる機会を確保することが重要である。また、必ずしも項目ごとに定期的に検討・協議の場を設ける必要はなく、上記の３項目について合わせて検討・協議する、臨時の検討・協議の場を設定するなど、地域の実情に応じた工夫が求められる。�
ｂ� 家庭裁判所との連携�

・� （２）②イ（ア）権利擁護支援チームの形成支援機能�
・� （２）②ウ（ア）権利擁護支援チームの自立支援機能�

・� （２）②ア（ア）権利擁護の相談支援機能�

���（エ）市町村・都道府県による協議会の運営に関する留意点
・� 協議会の運営は、市町村又は都道府県による直営又は委託などにより行う。協議会の運営を委託等した場合であっても、取組の質が担保されるよう、設置主体としての責任ある関与が必須となる。�
・� 市町村又は都道府県が委託する場合等の運営主体については、業務の中立性・公正性の確保に留意しつつ、専門的業務に継続的に対えられる。�
・� 担い手を確保・育成するための方針策定や交流の機会の支援（具体的には「４（２）担い手の確保・育成等の推進」に記載）�
・� 管内市町村の体制整備等の取組を進めるための具体的支援策の検討（具体的には「４（５）都道府県の機能強化による権利擁護支
援の地域連携ネットワークづくりの推進」に記載）�
・� なお、受任者調整の検討・協議の場を単独で設置することが難しい市町村でも、具体的な事案で受任者調整を行えるようにするため、都道府県には、自ら受任者調整の検討・協議の場を設置するなどの支援を行うことが期待される。�

所との連携が難しい市町村や人口規模が小さい山間部や島しょ部など専門職との連携が十分でない市町村に対する支援の必要性等に対応するため、都道府県にも協議会を設置する必要がある。協議事項
によっては、家庭裁判所の支部・出張所の管轄区域も踏まえて協議会を設置し、家庭裁判所の支部・出張所も含めて実施することも期待される。�
・� 協議会では、以下の項目に記載している内容に取り組むことが考・� 家庭裁判所や専門職団体は都道府県単位など広域で設置されていること、担い手確保などの広域的課題への取組の必要性、家庭裁判（ウ）都道府県による協議会

認、連携のルールづくりなども重要である。�

・� ②ウ「権利擁護支援チームの自立支援」機能と「適切な後見事務の確保」機能を強化するための取組�
・� なお、個別事案に対応する際の各関係者・関係機関の役割の確・� ②イ「権利擁護支援チームの形成支援」機能と「適切な選任形態の判断」機能を強化するための取組�

・� 中核機関が、成年後見制度を含めた権利擁護支援の相談を受けて、適切な支援をコーディネートするためには、具体的な支援を検討・協議する場（ケース会議や受任調整会議など）が必要である。具体的な検討・協議事項としては、場面に応じて以下の項目に記載している内容が挙げられる。�

ある。具体的な協議事項としては、以下の項目に記載している内容が挙げられる。�
・� ②ア「権利擁護の相談支援」機能と「制度利用の案内」機能を強化するための取組�

する、個別事案の「支援」と地域連携ネットワークの機能を強化するための「取組」を分けて協議するなど、地域の実情に応じた工夫も求められる。�
ａ� 権利擁護支援を行う３つの場面における「支援」の検討・協議�- 29 -

�

よるアウトリーチによって、潜在化している権利擁護支援ニーズ等
・� このほか、市町村は、地域の関係者等に意思決定支援研修を実施するなどにより意思決定支援の取組を拡げていく、成年後見制度に関する研修等を実施して制度を必要とする可能性がある人を早期に把握できるようにするなど、地域の権利擁護支援を充実したものとするための取組を実施する必要がある。�
・� なお、中核機関が、本人や関係者、後見人等との間で、相談を受けた事案に関する課題認識が共有できない場合には、対応が困難になる。このため、国及び専門職団体は、このような事案に関して、市町村・中核機関が関係機関・関係団体と連携しながら対応できる・� 成年後見制度を必要とする人が適切に制度を利用できるようにするためには、公正・中立な立場で制度を説明する相談窓口が必要である。全国どの地域においても、尊厳のある本人らしい生活を継続できるようにするために、中核機関未整備の市町村には、早期に相談窓口を整備することが求められる。�
・� その上で、相談を受けた後には、本人の意思・意向を尊重して、地域に存在する様々な権利擁護支援（権利擁護支援チームによる見守りや意思決定の支援、日常生活自立支援事業の利用、虐待やセル
フネグレクトの対応、消費生活センターの相談対応など）など、最もふさわしい支援につなぐことが重要である。一方で、権利侵害からの回復などのために早期に成年後見制度の利用による支援につな���

整備する、身近な相談窓口は直営としつつ、受任者調整の協議や後見開始後の相談は広域対応という形に分担するなど、地域の実情に応じた工夫を行うことも考えられる。なお、「支援」のコーディネー
トに当たっては、中核機関が相談を受けた事案に永続的に関わり続けるのではなく、本人に身近な権利擁護支援チームが本人中心の支援を自立して行うことができるようにするという視点も重要である。
�・� 実際に行う権利擁護支援を本人中心の支援とするためには、権利擁護支援の３つの場面における「支援」のコーディネートが機能す
るしくみづくりが必要である（具体的には「ア（イ）市町村による協議会」及び「ア（ウ）都道府県による協議会」に記載）。この際、権利擁護支援を行う３つの場面の「支援」がより効果的に機能する
よう、既存のしくみを活かして高齢・障害分野に分けて相談窓口をげるべき場合もある。�
・� 中核機関は、成年後見制度の利用を含めた権利擁護支援のニーズを精査して見極め、具体的な支援に早期につなぐ必要がある。�
（イ）コーディネート機能を強化等するための取組

職を配置することや、単独市町村で対応が困難な事案を圏域単位・都道府県単位で設置される協議の場に持ち込んで、より専門的な助言を得られるようにすることなども考えられる。なお、中核機関に

ネート機能は重要であり、機能を強化していくための取組を行う必要がある。�
（ア）基本的な考え方����（４）包括的・多層的な支援体制の構築
①� 基本方針
・� （１）①イで示したとおり、地域連携ネットワークは、地域における多様な分野・主体が連携する「包括的」なものとする必要があり、また、圏域や都道府県単位の権利擁護支援のしくみも重ね合わせた「多層的」なも・� 中核機関の運営は、市町村による直営又は市町村からの委託などにより行う。市町村は、中核機関の運営を委託等した場合であっても、取組の質が担保されるよう、整備の主体としての責任ある関与が必須となる。�
・� 市町村が委託する場合等の運営主体については、業務の中立性・公正性の確保に留意しつつ、専門的業務に継続的に対応する能力を有する法人（例えば、社会福祉協議会、ＮＰＯ法人、公益法人等）
を適切に選定するものとする。�

ようにするための方策を検討する。�
（ウ）中核機関の運営に関する留意点

を情報収集することなども期待される。�

れるための取組を進める必要がある。�
・� 地域の実情に応じて、中核機関に権利擁護支援の知見がある専門

・� 市町村は、中核機関が、専門職団体や当事者団体から助言を受けながら、権利擁護支援の方針や受任者調整の検討・協議を行えるよ
うにする必要がある。人口規模が小さい山間部や島しょ部に所在する市町村は、オンラインのしくみを活用して、専門的助言を受けらイ� 中核機関のコーディネート機能の強化
地域連携ネットワークが、多様な主体による参画や連携・協力を得て、持続可能な形でその役割を果たしていく上で、中核機関が担うコーディ

応する能力を有する法人（例えば、社会福祉協議会、ＮＰＯ法人、公益法人等）を適切に選定するものとする。�

- 30 -

������

状況等も踏まえた当該事業の効果的な取組方策を検討する。�

・� 国は、今後、重層的支援体制整備事業の実施状況等を勘案しつつ、その見直しを検討する際��には、市町村や都道府県による権利擁護支援の取組

きるよう、成年後見制度利用促進などの権利擁護支援に関する事業間の連携を有機的に可能にするための考え方を示す。�

・� 国は、都道府県が権利擁護支援の体制づくりを効果的に進めることがでの市町村の関係部局への情報提供。�

・� 権利擁護支援ニーズにも対応した、包括的な相談対応、継続的な支援・参加支援を図る多機関の協働、地域づくりの好事例の収集。�
・� 重層的支援体制整備や地域連携ネットワークづくりに関わる好事例等

・� 市町村が、成年後見制度利用促進の取組と重層的支援体制整備事業を連携して実施する際の留意点の明示。�

④� 国による「包括的」「多層的」な支援体制づくりの支援
・� 国は、市町村が包括的な地域連携ネットワークづくりを効果的に進めることができるよう、例えば、以下のような重層的支援体制整備事業と連携した取組を進める。�


��� 地域共生社会の実現のための社会福祉法等の一部を改正する法律（令和２年法律第 ��号）附則第２条には、「政府は、この法律の施行後５年を目途として、この法律による改正後のそれぞれの法律の規定について、その施行の状況等を勘案しつつ検討を加え、必要があると認めるときは、その結果に基づいて所要の措置を講ずるものとする。」との規定がある。�

することが期待される。�

③� 都道府県による「多層的」な支援体制の構築
・� 都道府県は、市町村による「包括的」な支援体制では対応が困難な事案等に対して、助言等の支援を行うことができる「多層的」な権利擁護支援のしくみをつくる必要がある。�
・� 具体的には、都道府県は、国が都道府県における権利擁護支援等の助言の担い手として養成する専門アドバイザーを活用して、必要な助言等を行うなど市町村支援の体制を確保する。このほか、都道府県単位の協議会で、市町村等からの相談等を通じて把握した権利擁護支援ニーズを共有し、これらに対応した圏域単位や都道府県単位の権利擁護支援のしくみを検討

括的な相談対応や、継続的な支援・参加支援を図る多機関の協働、地域づくり）の中で、権利擁護支援を必要としている人のニーズへの対応も含め
たしくみをつくっていくことが期待される。�

・� また、第二期計画では、地域連携ネットワークの趣旨として、地域社会への参加の支援の観点を含めている。そのため、市町村には、国が示した考え方��を参考に、地域共生社会実現に向けた包括的な支援体制づくり（包・� 各相談支援機関等の連携のしくみづくり（（３）②ア（ウ）ａ）�

・� 中核機関と各相談支援機関との連携強化（（３）②ア（イ）ｂ）�

のしくみづくりを進めることが重要である。�
・� 地域で相談・支援を円滑につなぐ連携強化（（３）②ア（イ）ａ）�

援機能を強化するための取組の中で、必要な人に権利擁護支援を行うため（３）②に記載した地域連携ネットワークの機能を強化するための取組を進める中で、介護や障害、生活困窮、子育てなど各分野のしくみと有機的に連携できる体制づくりを行う。�
・� 権利擁護支援ニーズは、本人や家族、関係者等からの相談を受け止める
中で把握できるものである。このことから、以下に示す権利擁護の相談支②� 市町村による「包括的」な支援体制の構築
・� 市町村は、地域連携ネットワークを「包括的」なものにしていくため、のにしていく必要がある。�


��� 「重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携について」（令和３年３月 �� 日付け社援地発 ���� 第３号、障障発 ���� 第３号、老認発 ���� 第２号厚生労働省社会・援護局地域福祉課長、同課成年後見制度利用促進室長、同局障害保健福祉部障害福祉課長、老健局認知症施策・地域介護推進課長連名通知）�

�

�

�

�

- 31 -

�があることを丁寧に説明し、理解を得る必要がある。�

助言を中心とした関係者の連携と役割分担の下で行うことが適切である。�

���

・� 公証人は、任意後見契約締結時等に、その契約内容及び本人の判断能力が低下した場合には速やかに任意後見監督人の選任の申立てをする必要③� 任意後見制度の趣旨に沿った適切な運用の確保に関する取組

社会福祉協議会を含め適切な担い手の育成を進めるとともに、こうした担い手に関する情報を広く周知する必要がある。�

知に努める。地域の実情に応じて、公証人が遺言制度と併せて周知するな
ど、公証役場や法務局等の関係機関と連携して周知活動を行うことが効果的である。�
・� 地域包括支援センターが行う相談支援や、認知症地域支援推進員等が行う普及啓発等の取組と連動した周知を行うことも効果的である。�
・� 高齢者や身寄りのない人などに対して地域で行われている様々な生活支援などに関するサービス（見守りや日常生活上の支援、日常生活自立支
援事業など）の利用をきっかけとして、任意後見制度の周知を行うことも効果的である。�
・� 今後、任意後見制度の利用が増加することを想定し、各地域において、・� 地域連携ネットワークの関係者は、専門職団体を含めた様々な相談窓口があること、本人の判断能力が低下した場合には速やかに任意後見監督人の選任の申立てをする必要があることを相互に共有し、これらを含めた周・� したがって、市町村・中核機関は、周知・相談のしくみづくりを中心に役割を発揮することになる。�
�②� 周知・広報等に関する取組���

��� 第二期計画において担い手の「育成」とは、養成研修の実施から候補者推薦、後見人
等として選任されるまでの支援を指す。�
��� 育成された担い手の適切な選任については、２（２）「適切な後見人等の選任・交代

・� そのため、国、都道府県、市町村、地域の関係者等は、それぞれの役
割に応じ、市民後見人、法人後見、専門職後見人等の担い手の確保・育成等��を推進する。この際、成年後見制度の利用者が、障害の有無にか①� 基本方針
ア� 多様な担い手の確保・育成の推進
・� 中核機関等の整備による権利擁護支援のニーズの顕在化や、認知症高齢者の増加等により、後見人等の担い手の確保・育成等の重要性は増している。併せて、判断能力が不十分な本人の意思、特性、生活状況等に合わせて適切な後見人等を選任・交代できるようにするためには、各地
域に、多様な主体が後見事務等の担い手として存在している必要がある。
�

後見制度の見直しに向けた検討の中で検討する。�
�（２）担い手の確保・育成等の推進を把握した場合は、関係機関等と連携し、状況に応じ任意後見受任者に任意後見監督人の選任の申立てを促すなど、適切に対応することが期待される。�
・� 国は、任意後見制度の利用状況や、適切な時機に任意後見監督人の選任がされるための方策などに関する指摘があることも踏まえ、任意後見制度の趣旨に沿った適切な運用を確保するための方策などについて検討する。
その際、同制度の見直しの検討が必要な事項については、１（１）の成年

・� 金融機関には、３（３）③ア（ア）の高齢者等の権利擁護に関する取組において、任意後見契約を締結している人の判断能力が低下していること

みづくりを地域の実情に応じて行うことも考えられる。�

ンター等の関係機関が、権利擁護支援チームによる見守りと連携するしく・� なお、任意後見制度は、私的自治の尊重の観点から、本人が自ら締結した任意代理の委任契約に対して本人保護のための必要最小限の公的な関与を制度化したものである。そのため、任意後見制度の利用促進は、周知・安心して利用されるための取組を進める。�

場合は、任意後見受任者に任意後見監督人の選任の申立てを促し、これが困難な場合には法定後見開始の申立てを検討するなど、必要な支援につなげる必要がある。なお、必要に応じ、例えば、中核機関や地域包括支援セ

・� 権利擁護支援チームによる見守りで、任意後見契約の委任者である本人の判断能力が低下しているなど権利擁護支援が必要なケースを発見した・� 専門職団体には、各専門職に対して、本人の判断能力が低下した場合には速やかに任意後見監督人の選任の申立てをする必要があることを、周知徹底することが期待される。�

う観点から、任意後見制度が積極的に活用される必要がある。そのため、適切な時機に任意後見監督人の選任がされることなど同制度が適切かつ４� 優先して取り組む事項
（１）任意後見制度の利用促進
①� 基本方針
・� 近年の人口の減少、高齢化、単身世帯の増加等を背景として、地域社会から孤立する人や身寄りがないことで生活に困難を抱える人の問題が顕在化している。そこで、人生設計についての本人の意思の反映・尊重とい- 32 -

しくみづくりを進めることが期待される。�

決の取組であることから、地域共生社会の実現のための人材育成や参加
支援、地域づくりという観点で市民後見人の育成を進めることがふさわしいという指摘がある。�
・� これらの指摘を踏まえ、第二期計画では、地域共生社会の実現という観点も重視して、市民後見人等の育成・活躍支援を推進する。そのためには、都道府県、市町村、中核機関、家庭裁判所、専門職団体、当事者を見据えた連携や調整までを行うことが難しいからだと考えられる。さらに、成年後見制度の利用者が市町村圏域を越えて転居、入院・入所することが想定されることも、市町村だけで取り組みにくい要因であると考えられる。�
・� このため、担い手の確保・育成は、広域的な地域課題としても取り組
むべきものであり、市町村ごとの人口の推移や体制整備状況等を勘案した中長期的な視野に立った取組も求められている。�
・� このため、担い手の確保・育成は、促進法第 �� 条等に基づく都道府
県による取組が必要である。具体的には、市町村における担い手の育成・
活動状況や選任が進まない原因などについての情報収集・分析を行った���
の推進等」、３（２）②イ「「権利擁護支援チームの形成支援」機能と「適切な選任形態の判断」機能」を参照。�任意後見制度の担い手については（１）を、日常生活自立支
援事業等を含む権利擁護支援の担い手については１（２）①②を、それぞれ参照のこと。�

上で、後見活動が想定される圏域を設定し、市民後見人・法人後見実施
団体の育成の方針の策定や養成研修の実施など、担い手の確保・育成の�� の３に基づき、市町村が中心となって市民後見人等の育成を進めてきた。しかし、現状として、市民後見人の養成に取り組んでいる市町村
は２割程度にとどまっている。その理由としては、人口規模が小さく社会資源が乏しいことなどにより、単独の市町村では、養成を行うことが難しく、また、身近な地域での活動支援の体制づくりだけでなく、家庭裁判所を含めた様々な機関等との間で、後見人等として選任されること���
��� 第二期計画において市民後見人の「活躍支援」とは、地域住民が後見人等として活動できるようにするための支援に加えて、後見人等として選任されていない場合でも、成年後見制度の広報・相談活動や見守り活動を行う、法人後見の支援員、日常生活自立支
援事業の生活支援員、意思決定支援を行うなど、地域において広く権利擁護の担い手として活躍できるようにするための支援を指す。�
��� 地方公共団体の委嘱を受けた社会福祉協議会、ＮＰＯ法人、大学等の団体を含む（成年後見関係事件の概況－令和２年 � 月～�� 月－（最高裁判所事務総局家庭局）のうち「親族以外の内訳」注６を参照した。）。�
��� 弁護士、司法書士、社会福祉士、税理士、行政書士及び精神保健福祉士等のこと（成年後見関係事件の概況－令和２年 � 月～�� 月－（最高裁判所事務総局家庭局）のうち「親族以外の内訳」の記載を参照した。）。���� ６親等内の血族、配偶者、３親等内の姻族のこと（民法 ��� 条参照）。�

・� 市民後見人とは、判断能力が不十分な本人のその人らしい暮らしを支えるなどの社会貢献のため、地方公共団体等��が行う市民後見人養成研修などにより一定の知識や技術・態度を身に付けた専門職��や親族��等ではない地域住民であって、家庭裁判所によって後見人等として選任されている人を指す。� �・� 市民後見人の育成については、これまで、地域住民が地域住民を支えるという観点のほか、本人に寄り添った適切な後見人等を選任するという観点や担い手の確保という観点から進めてきた。しかしながら、育成
してきた市民後見人養成研修修了者の選任が進んでおらず、活躍の場が少ないという指摘や、市民後見人としての活動は住民による地域課題解イ� 都道府県によるしくみづくり
・� 平成 �� 年から、老人福祉法（昭和 �� 年法律第 ��� 号）第 �� 条の２、知的障害者福祉法（昭和 �� 年法律第 �� 号）第 �� 条の２、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（昭和 �� 年法律第 ��� 号）第 �� 条のア� 基本的考え方

ど都道府県間の連携・協力体制の構築を推進する。�
�②� 市民後見人の育成・活躍支援

・� 国は、成年後見制度の利用者が都道府県圏域を越えて転居、入院・入所する場合もあることから、近隣都道府県が交流できる場を設定するな・� このようなしくみづくりには、市町村・中核機関、家庭裁判所、専門職団体、当事者団体等との連携・協力が必要であり、都道府県は、自らが主催する協議会を活用して取り組むことが重要である。�

�

このことを踏まえ、全国どの地域においても、市民後見人や、市民後見人養成研修修了者等の地域住民が支援員となる法人後見による支援が受けられるよう、担い手の確保・育成の推進に取り組む必要がある。�

人や市民後見人を選任し、専門職後見人はその専門性が必要な場面で本人にとって適切な時機に限定的に選任すべきという指摘が多数あった。

かわらず尊厳のある本人らしい生活を継続し地域社会へ参加できるよ
うにするという観点も意識して取り組むことが重要である。�
・� 特に、専門家会議において、本人のニーズや課題に照らし、本人に身近な親族後見人や市民後見人がふさわしい場合はできるだけ親族後見

- 33 -

県と連携して養成研修の内容を充実することも期待される。�

後の市民後見人の活動が円滑に行われるよう、市民後見人の役割を医療・福祉サービス等の関係者へ周知するなど、身近な市町村として担うべき役割を果たすことが求められる。なお、人口規模が小さい山間部や島しょ部に所在する市町村では、市民後見人としての活動や権利擁護の担い手としての活躍に関する専門的な相談支援などを受けられるようにするため、オンラインのしくみを活用することも重要である。�

観点から、市民後見人の活動内容ややりがいについて広く周知する。�

���

い手確保という観点のほか、比較的長期間にわたる制度利用が想定される障害者や、支援困難な事案への対応などの観点から、全国各地で取組を推進していく必要がある。これまで市町村は、後見人等の担い手確保が困難な場合などに、主として社会福祉協議会による法人後見の育成を進めてきた。法人後見の実施団体としては、社会福祉協議会による後見活動の更なる推進が期待される。�

となどが考えられる。�
・� 市町村には、地域の権利擁護支援ニーズや市民後見人の活躍状況を踏まえて計画的に市民後見人を育成するという観点に立ち、市民後見人養成研修を実施することや、市民後見人となり得る地域住民に対して、市民後見人の活動内容ややりがいなどを伝えつつ、都道府県が実施する市
民後見人養成研修の受講案内を積極的に行うなど、研修受講者の募集を���ア� 基本的考え方
・� 法人後見については、制度の利用者増に対応するための後見人等の担③� 法人後見の担い手の育成ウ� 都道府県による市民後見人養成研修の実施と市町村との協働
・� 都道府県には、圏域毎に市民後見人の育成方針を策定した上で、全ての圏域で市民後見人が育成されるよう、市町村における市民後見人の育成状況を踏まえ、市民後見人養成研修を実施することが期待される。この際、個別事案における市民後見人の候補者推薦や選任後の市民後見人
支援を担う市町村と協働することが重要である。例えば、都道府県が実施する市民後見人養成研修のうちの一部の講義（市町村独自の介護・福祉サービスや社会資源を知る科目）や演習などを、市町村が実施するこてきたものの、選任が進んでいない市町村もある。�
・� この場合は、都道府県が、複数市町村の協働を主導することが期待される。具体的には、都道府県の主催する協議会において、圏域内の市町
村・中核機関と家庭裁判所、専門職団体、当事者団体等が連携して、市民後見人候補者の選任に適した事案のイメージ、受任者調整・後見活動
支援のあり方、その他の活躍支援の体制のあり方等について、積極的かつ率直な情報共有・意見交換を図る場を設ける等の取組が考えられる。
�・� このように都道府県が主導する場合であっても、各市町村には、選任

利擁護の支援をしている人の活躍を推進するため、既に地域で活躍している人や地方公共団体等の意見を聴きながらふさわしい呼称の必要性など、活躍の推進策の検討を行う。�
・� 都道府県・市町村には、上記の国の対応状況も踏まえつつ、都道府県・市町村が実施するカリキュラムの見直しや、市民後見人養成研修修了者の活動の受入れ先の拡大等を行うしくみづくりを進めることが期待される。�
・� 国、都道府県及び市町村は、住民の社会参加や地域づくりを促進する

エ� 市町村による活躍支援と都道府県による広域支援・� 市民後見人に身近な市町村が、市民後見人候補者の推薦や、市民後見人としての活動の支援に取り組むことが、本来は望ましい。一方で、人�

見人養成研修を修了し、市民後見人としては選任されていないものの、制度の広報・相談、見守り活動、意思決定支援など地域において広く権�

主体的に進めることが期待される。�
・� なお、市町村として市民後見人養成研修を既に実施している場合は、これを継続し、必要に応じて、都道府県が行う市民後見人養成研修の科目と共通する科目の単位に互換性を認めることを検討するなど、都道府口規模が小さく社会資源が乏しいことなどにより、候補者推薦のための受任者調整や市民後見人として活動することの支援の体制を単独で整備することが困難な市町村もある。また、市民後見人養成研修を実施したカリキュラムへの見直しの検討や、その他の推進策を進める。市民後

における市民後見人の育成・活躍状況やその課題も踏まえ、意思決定支援や身上保護の内容を養成研修カリキュラムに含めるなど、より充実しイ� 養成研修カリキュラムの見直し等
・� 国は、全国各地で市民後見人が育成され、育成された市民後見人が本人の意思決定支援などの幅広い場面で活躍できるようにするため、各地団体、その他の地域の関係者が密接に連携して、市民後見人養成研修修了者が後見人等としてだけではなく、本人の意思決定支援などの幅広い場面で活躍できるようにするための取組を進めることが重要である。�

- 34 -

���・� 都道府県には、圏域毎に法人後見の担い手の育成方針を策定した上で、法人後見実施のための研修を実施することが期待される。また、市町村���
��� 専門職後見人の確保には、報酬のあり方、報酬助成のあり方が大きく関係する。これについては、２（２）③「適切な報酬の算定に向けた検討及び報酬助成の推進等」を参照。�
��� 本人と本人に身近な親族等が共に身近な親族等による後見人等の選任を望むなど、身近な親族等が後見人等になることがふさわしい場合の親族後見人への支援は最も重要な支援の一つである。一方で、「担い手の確保」という観点にはなじまないため、本項では最後に記している。�

域連携ネットワークの関係者と連携しつつ、促進法の趣旨に則した運用を行うことが期待される。�

�ウ� 都道府県による法人後見実施のための研修の実施と交流支援

保されるような内容にすることが期待される。併せて、国が実施する意思決定支援に関する研修の内容を踏まえつつ、取組の実践例を含める等、実践的なものとなるようにすることが期待される。�
・� また、後見人等として活動してきた専門職には、市民後見人養成研修修了者や当事者等の幅広い活躍を支えるという役割を意識して、これらの支援に取り組んでいくことが期待される。専門職団体には、このような専門職を育成していくことが期待される。�
�⑤� 親族後見人への支援・� 市町村・中核機関は、申立ての相談に関わる際、専門職団体等とも連携の活用等、複数の社会福祉法人が連携して後見を担うしくみを含め、推進を検討する必要がある。その際、福祉サービスの利用者に対して法人後見を行う場合に、それが当該法人が日常的に行う見守りなどの福祉サービスに含まれないものであるかや、利益相反等の観点に十分に留意する必要がある。�
・� 公的な関与の下で虐待等の支援困難な事案を受任する場合の後見の実施については、総合的な権利擁護支援策における都道府県単位の新たな取組の一つとして検討を進める（詳しくは１（２）③�イ「公的な関与による後見の実施の検討」を参照）。�
・� 銀行の子会社が「成年後見人等の事務を行う業務」を行う場合は、地・� 専門職後見人の確保・育成については、財産管理及び身上保護における④� 専門職後見人の確保・育成���
意思決定支援の重視を基本とした上で、それぞれの専門性に応じた受任を想定し、各専門職団体で対応することが基本となる。併せて、専門職団体
間で、専門職後見人の質の向上等の取組に関する情報交換を行うなどの連携の強化を通じて、効果的な支援方策の検討につなげることも期待される。�
・� なお、研修等の取組を行う際には、後見人等は財産管理及び身上保護の両方を担うものであること、また、いずれの事務も本人の意思決定支援の観点から行う必要があることを踏まえた上で、それぞれの専門性の質が確�待される。�

はないことに留意しつつ、最高裁判所の集約・整理した法人が後見人等に選任される際の考慮要素等も併せて周知することが重要である。�
・� 最高裁判所には、引き続き、法人が後見人等に選任される際の考慮要
素等についての各家庭裁判所の検討が深まるよう支援するとともに、これらを集約し、明確に共有可能な形で整理するなどして、各家庭裁判所と中核機関等との間の必要な意見交換が可能となるよう、積極的に後押しすることが期待される。�
・� 国は、社会福祉法人による法人後見について、社会福祉連携推進法人

る。なお、「法人後見実施のための研修カリキュラム」の周知に当たっては、後見人等の選任が裁判事項であるため、一律の基準にあたるものでうほか、法人後見実施団体の活動を支援するために必要な方策を検討するため、「法人後見実施のための研修カリキュラム」を周知する。また、法人後見の活動・運営状況を調査し、法人後見の活動状況等の周知を行・� 都道府県は、多様な団体が参加できるよう、上記連絡会の実施に関する情報を、既に選任され活動している法人後見実施団体に対して、家庭裁判所と連携して周知する。家庭裁判所には、周知に協力することが期

絡会では、それぞれの法人の活動・支援状況の共有や、勉強会の実施な
どの取組が考えられる。�

�イ� 法人後見実施のための研修カリキュラムの周知等

・� 国は、法人後見実施団体が増加し、適切な後見活動を行えるようにすによる候補者推薦や家庭裁判所の選任に資するよう、法人後見実施のための研修を修了した法人についての情報を、協議会において共有することも考えられる。都道府県が、法人後見実施団体が参加する連絡会を設けるなどの取組も、法人同士のつながりの支援において有効である。連・� 一方、社会福祉協議会には中核機関等の整備・運営が期待される場合も多い。このため、各地域において、都道府県及び市町村等が連携して、
社会福祉協議会以外の法人後見の担い手の育成をする必要がある。第二期計画では、都道府県による育成も進めるものとする。�

- 35 -

見人の活躍の後押しをすることが望ましい（家庭裁判所については、３（２）②ウ（イ）「適切な後見事務の確保機能」を参照）。�

い親族等がいる場合には、当該親族等を候補者として挙げるなど、親族後����

た、最近では、都市部や地方を問わず、身寄りのない独居高齢者やセルフネグレクトへの支援として、市町村長申立ての必要性が高まっている。�
・� 全国どの地域においても、成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるようにするため、市町村長申立てや成年後見制度利用支援事業が、適切に実施される必要がある。�

（平成 �� 年法律第 ��� 号）や障害者虐待の防止、障害者の養護者に対する支援等に関する法律（平成 �� 年法律第 �� 号）では、養護者による虐待の通報・届出のあった高齢者や障害者の虐待防止や保護が図られるよう、適切に市町村長申立てをするものとされている。また、財産上の不当取引の被害を受け、又は受けるおそれのある高齢者、障害者についても、同様である。さらに、国及び地方公共団体は、高齢者虐待・障害者虐待の防止
及び虐待を受けた高齢者・障害者の保護並びに財産上の不当取引による高齢者・障害者の被害の防止及び救済を図る観点から、成年後見制度の周知や同制度の利用に係る経済的負担の軽減を図る措置等を講ずることにより、同制度が広く利用されるようにしなければならないとされている。ま����
��� 「市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に係る基準等の基本的考え方及び手続の例示について」（令和３年 �� 月 �� 日付け障障発 ���� 第１号、障精発 ���� 第 � 号、老認発 ���� 第２号厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長、同部精神・障害保健課長、老健局認知症施策・地域介護推進課長連名通知）�

・� 市町村は、成年後見制度利用支援事業について、①の基本方針を踏まえ、対象として広く低所得者を含めることや、市町村長申立て以外の本人や親③� 成年後見制度利用支援事業の推進

る親族調査の基本的考え方や、本人の住所地と実際の居所が異なる場合等における審判の請求に係る市町村間の調整を円滑にするための申立基準について、市町村職員の理解を進めるなどの対応を行う。加えて、実施状
況等といった市町村長申立ての実態等を把握した上で、その結果を踏まえ、市町村長申立てが適切に実施されるよう、実務の改善を図っていく。�

果を踏まえた通知��に基づき、虐待事案等迅速な対応が必要な場合におけル等に関する好事例の提供など必要な方策を講じる。�
・� 国は、「成年後見制度における市町村長申立に関する実務者協議」の結実施することが期待される。�
・� 都道府県には、例えば、都道府県における市町村支援等の助言の担い手として国が養成する専門アドバイザーを活用することなどにより、市町村長申立てを適切に実施していない市町村に個別の働きかけを行うことが期待される。�
・� 国は、都道府県が継続的に研修を実施することができるよう、都道府県職員向け研修の拡充や、市町村長申立てに係る各自治体の要綱やマニュア・� 都道府県には、市町村職員、中核機関職員及び日常生活自立支援事業に関係している職員に対して、市町村長申立てに関する実務を含めた研修をついては、積極的に市町村長申立てを活用する必要がある。�

切に市町村長申立てを実施することが期待される。また、虐待等の事案にげるための地域連携ネットワークの整備・拡充を進める必要がある。加えて、市町村長申立てに関する事務を迅速に処理できる体制の整備も必要である。特に、身寄りのない人、身寄りに頼れない人への支援において、適保護の支援に関する後見事務の相談などに応じることのできる相談体制を整備することが求められる（後見開始後の相談について、詳しくは３（２）②ウ（ア）「権利擁護支援チームの自立支援機能」を参照）。�

・� 申立等に関わる専門職も、本人の身近に後見人等になることがふさわしるを得ないなど、その実施状況に市町村間で格差があるとの指摘がある。
そのため、各地域において、成年後見制度が必要な人を発見し相談につな（３）市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進
①� 基本方針
・� 老人福祉法、知的障害者福祉法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律では、高齢者、障害者等の福祉を図るため特に必要があるときは、市町村長申立てができるとされている。�
・� 特に、高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律②� 市町村長申立ての適切な実施
・� 市町村長申立ては、一部の市町村において適切に実施されておらず、例
えば、申立てまでに長期間待たされることが常態化し、必要に迫られ本人が申立手続を行うことが難しいにもかかわらず無理に本人申立てをせざ補者として推薦するなどの支援を実施することが期待される。また、市町
村・中核機関は、必要に応じて、専門職団体等とも連携し、選任後も身上し、本人の身近に後見人等になることがふさわしい親族等がいる場合には、親族等を後見人等の候補者として申立てをすることができることや後見人等が担う役割について助言するほか、必要に応じて、市町村長申立て事
案でない場合であっても受任者調整を行い、家庭裁判所に当該親族等を候

- 36 -

����・� 目標として、権利擁護支援の地域連携ネットワークを構築すること�� � また、市町村計画では、地域連携ネットワークが、多様な分野・主体の参画と連携・協力の下で、持続可能な形で運営されるよう、以下に掲げる方針を盛り込むことが望ましい。�
・� 中核機関及び協議会の整備・運営の方針�
・� 地域連携ネットワークの支援機能（３（２）を参照）の段階的・計ア� 市町村計画に盛り込むことが望ましい内容� � 市町村は、促進法第 �� 条第１項に基づき、取組方針として、市町村計画を定めるものとする。市町村計画では、第二期計画を踏まえ、以下の内容を含めた目的と目標を掲げることが望ましい。�
・� 目的として、地域共生社会の実現に向け、尊厳のある本人らしい生活を継続し、地域社会に参加できるようにすること�

②� 市町村による行政計画の策定

を策定している場合には、方針改定の際に、第二期計画の趣旨を盛り込むことが求められる。�

可能な運営をしていくためには、段階的・計画的に取組を進めることが重要である。�
・� 第二期計画では、地域連携ネットワークに求められる機能や機能を強化するための取組等を「３� 権利擁護支援の地域連携ネットワークづくり」
で示した。地域連携ネットワークづくりの主体である市町村・都道府県は、地域の実情を踏まえた上で、この内容に段階的・計画的に取り組むための方針（以下「取組方針」という。）を示す必要がある。なお、既に取組方針

・� 地域連携ネットワークの機能は、多様な分野・主体の参画と連携・協力
によって効果的に機能するものであり、そのための体制を整備して、持続地域では、「包括的」かつ「多層的」な地域連携ネットワークづくりを進める必要がある。�

ある本人らしい生活を継続し、地域社会に参加できるようにするため、各�（４）地方公共団体による行政計画等の策定
①� 基本方針・� 権利擁護支援を必要とする人も含めた地域に暮らす全ての人が、尊厳の族による申立ての場合の申立費用及び報酬並びに後見監督人等が選任される場合の報酬も含めることなど、適切な実施内容の検討をする必要がある。併せて、国は、成年後見制度利用支援事業の推進を行う必要がある（詳細については、２（２）③�イを参照）
。�

�

�

画的な整備方針����ア� 都道府県による取組方針に盛り込むことが望ましい内容� � 都道府県による取組方針では、市町村計画と同様に、第二期計画を踏③� 都道府県による取組方針の策定

の市町村は、中核機関及び協議会の整備・運営の方針を示すことなどか
ら早期に着手する必要がある。�

・� 市町村は、協議会等を通じて、計画に当事者の声を反映することが重要である。また、関係者の連携・協力の下で権利擁護支援に取り組むことができるよう、中核機関や専門職団体、当事者団体、関係行政機関、家庭裁判所などと、地域連携ネットワークづくりの目的を確認し、検討のプロセス等の中で相互理解を深めていくことも重要である。�
・� なお、地域連携ネットワークづくりは段階的・計画的に進めるものであり、計画が策定されていることが重要である。このため、計画未策定の場に出席するなど積極的な協力が期待される。�
�ウ� 留意事項

市町村の計画に中核機関の整備・運営などの全体方針を示し、中核機関の事業計画等に具体的な取組方針を記載する方法なども考えられる。�
・� 市町村計画の策定後は、地域連携ネットワークの日々の取組の中で実態を把握し、事業の改善や施策の立案等につなげることが重要である。
このような取組を着実に行うため、協議会などにおいて、計画で定めた取組の進行管理を行うことも考えられる。�
・� 計画を実効性のあるものとするため、地域連携ネットワークで「運用・監督」機能を担う家庭裁判所には、市町村計画等の方針を検討する協議

支援に焦点を当てるため単体の計画として策定する方法などが考えられる。�
・� 中核機関の整備を複数の市町村が共同で取り組んでいる場合には、各イ� 具体的な策定方法等
・� 市町村計画の策定は、多様な分野・主体の連携・協力を進める観点から、地域福祉計画等の他の法定計画と一体的に策定する方法、権利擁護方針�

・� 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組（３（３）を参照）の推進の方針�
・� 市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進の- 37 -ウ� 留意事項
・� 都道府県は、市町村ごとの人口推移や体制整備状況等を勘案しながら、中長期的な観点に立って取組方針を策定することが重要である。�

府県地域福祉支援計画など他の法定計画の中に取組方針を盛り込むことなどの対応を行うことも期待される。�

イ� 具体的な策定方法
・� 都道府県による取組方針は、例えば、都道府県単位の協議会で協議した結果を簡潔に整理するなどにより策定することが考えられる。�
・� その上で、より効果的に取組が進むよう、市町村計画と同様に、都道

���・� 都道府県は、市町村単位では解決が困難な広域的な課題に対する都道府
県自らの取組、国との連携確保など、市町村では担えない地域連携ネット
ワークづくりの役割を主導的に果たす。具体的には、担い手の育成・活躍
支援、広域的観点から段階的・計画的にネットワークづくりに取り組むための方針の策定といった役割や、小規模市町村等の体制整備支援の役割を果たすことが期待される（３（１）④ア（イ）、（４）③参照）。�（５）都道府県の機能強化による権利擁護支援の地域連携ネットワークづくりの推進①� 基本方針��・� 市町村等が対応する支援困難事案等に対して、その内容を把握した上で、各分野の専門職が総合的に相談対応を行うしくみづくりの方針�

して助言などを行えるよう、以下に掲げる方針も盛り込むことが望ましい。�

� � 上記方針を示すことを優先しつつ、さらに、個別事案等で市町村に対・� 市町村に対する体制整備支援の方針�

・� 協議会の中で、定例的な情報共有、都道府県が行った支援の振り返りイ� 都道府県単位での協議会を通じた実態把握等������� �「都道府県による市町村支援のためのガイド」（「成年後見制度利用促進基本計画における地域連携ネットワークと中核機関の体制整備上の課題分析と効果的手法に関する調査研究事業」（厚生労働省令和２年度社会福祉推進事業）により作成）が参考になる。この資料は「④� 都道府県自らの取組の実施」に当たっても参考になる。�

�

下の具体的な支援を積極的に行うことが期待される��。�
ア� 継続的な研修の実施
・� 市町村や地域連携ネットワークの関係者が体制整備を始めとした取組を継続するためには、成年後見制度の利用促進を含む権利擁護支援の必要性を認識することや、権利擁護支援に関する実務能力を向上することが重要である。�
・� そのため、都道府県は、市町村等に対して、成年後見制度や権利擁護支援の必要性の理解を高める研修や、市町村長申立て等の実務能力を向上させる研修を継続的に実施する必要がある。�

都道府県には、管内市町村の体制整備を始めとした取組が進むよう、以・� 都道府県には、後見人等に関する苦情等への対応として、国が都道府県における権利擁護支援等の助言の担い手として養成する専門アドバイザ
ーを活用した市町村支援等の対応を検討することが期待される。�
�
③� 市町村への具体的な支援内容

ることが期待される。�

②� 都道府県の機能強化
・� 都道府県には、市町村等が対応する支援困難事案等に対して、その内容を把握した上で、各分野の専門職が総合的に相談対応を行うしくみをつく�

況を踏まえた情報提供や支援等を行うほか、都道府県職員向け研修の拡充、都道府県で権利擁護支援や体制整備支援等を担う専門アドバイザーの養成、国が把握した好事例の共有などを行う。�

（３（４）参照）。�・� 国は、都道府県の機能強化が図られるよう、各都道府県の取組の進捗状

� � 一方で、都道府県は、広域的観点から市町村による地域連携ネットワ
ークづくりの支援の役割や、小規模市町村等の体制整備支援の役割が求められるため、以下に掲げる方針を盛り込むことが望ましい。�
・� 都道府県単位や圏域単位の協議会の整備・運営の方針�
・� 担い手の確保の方針�

・� 都道府県は、広域的な課題などに対応するため、家庭裁判所・専門職団
体・都道府県社会福祉協議会・当事者団体等との都道府県単位の協議会を設置する必要がある（３（３）③ア（ウ）参照）。また、協議会を活用するなどして、「多層的」に市町村支援のしくみを構築することも重要である

まえ、以下の内容を含めた目的と目標を掲げることが望ましい。�

・� 目的として、地域共生社会の実現に向け、尊厳のある本人らしい生活を継続し、地域社会に参加できるようにすること�
・� 目標として、権利擁護支援の地域連携ネットワークを構築すること�- 38 -

�

備するとともに、専門職等を派遣するしくみなどを整えておく。�

���・� 担い手の確保（市民後見人や法人後見の担い手の育成等。具体的な取組は（２）①イ、②、③を参照）。�
・� 市町村・中核機関職員等を含めた関係者の継続的な資質の向上（意思決定支援等に係る取組は２（１）①を、市町村長申立てに係る取組は（３）
②を参照）
。�

の対応としては、例えば以下のものがある。

・� 市町村が地域の実情に応じて広域的な地域連携ネットワークづくりに取り組むこと（例えば、複数の市町村にまたがる区域で地域連携ネット
ワークづくりに取り組むこと、個々の市町村単位、圏域などの複数市町
村単位、都道府県単位で役割分担することなど）ができるよう、近隣市町村や中核機関などによる意見交換の場を設定するなど、積極的に市町村の支援や調整を行う必要がある。�
�④� 都道府県自らの取組の実施
都道府県には、市町村単独では取り組みにくい課題への対応について、自らが市町村と連携しながら実施することが期待される。こうした課題へ

不足の課題を抱えている市町村ごとや、人口規模が小さい山間部や島しょ部など専門職との連携が十分でない市町村ごとにグループ化をするなど、市町村に共通する課題に応じた対応を行う。�
・� 市町村と家庭裁判所との連携の促進においては、家庭裁判所の本庁のみならず、協議事項に応じて、家庭裁判所の支部・出張所を含めた連携にも留意する。�
・� また、市町村間や、都道府県と市町村との意見交換、交流を進める機会づくりなど、広域での連携も見据えた地方公共団体間の調整の場を設ける。�

・� 市町村に対する具体的な支援及び調整に当たっては、例えば、担い手エ� 市町村の課題に応じた支援や調整の実施

�ウ� 市町村等への情報提供や相談対応
・� イによって得られた実態等の情報は、市町村と共有する。�
・� 市町村からの相談に適切に対応するため、あらかじめ、相談窓口を整と意見交換等のほか、管内市町村の体制整備等の状況や課題、制度の利用ニーズ等の実態把握を行う。また、必要に応じて、受任者調整の場を設置することも考えられる（３（３）③ア（ウ）参照）。����・� 市町村・中核機関が行う研修等（地域住民や福祉・司法の関係者を対象にした権利擁護支援に関する研修等）を実施することができる人材の
育成。�

別紙

第二期計画の工程表とＫＰＩ①
���※１（令和�年度末の数値目
標）

令和�年度

令和�年度

令和�年度※２

令和�年度

令和�年度

任意後見制度の利用促進
・周知・広報・全�����市町村・全��法務局・
地方法務局
・全���公証役場

・適切な運用の確保に関する取組

・全��都道府県

・都道府県における担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の養成研修の実施

・全��都道府県

市民後見人養成
研修カリキュラム
の見直しの検討
都道府県による担い手（市民後見人・法人後見）の育成方針の策定
都道府県による担い手の継続的な確保・育成等

市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進※�・都道府県による担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の育成の方針の策定

都道府県における担い手（市民後見人・法人後見）の養成研修の実施

都道府県による市町村長申立てに関する研修の実施

・都道府県による市町村長申立てに関する研修 ・全��都道府県の実施
・成年後見制度利用支援事業の推進

関係機関等による周知の継続

利用状況等を踏まえ、制度趣旨に沿った適切な運用の確保策の検討

ー

担い手の確保・育成等の推進

優
先
し
て
取
り
組
む
事
項

市町村、法務局・地方法務局、公証役場等におけるリーフレット・ポスターなどによる制度の周知・全�����市町村

都道府県による研修の継続実施

市町村長申立ての実態等の把握、必要に応じた実務の改善
全国で適切に実施する方策の検討
市町村による適切な実施のための必要な見直し等の検討

市町村による実施

市町村による計画策定・必要な見直し

策定状況等のフォローアップ

都道府県による都道府県単位等での協議会の設置

都道府県による協議会の継続的な運営※見直しを終えた市町村は、適時その内容に応じて実施

権利擁護支援の行政計画等の策定推進
・市町村による計画策定、第二期計画に基づく ・全�����市町村
必要な見直し都道府県の機能強化
・全��都道府県

・都道府県による協議会設置※１※３

���は、工程欄の色付き矢印に対応するもの。
※２ 専門家会議は、令和６年度に、各施策の進捗状況を踏まえ、個別の課題の整理・検討を行う。
優先して取り組む事項とは、全ての項目に対し、令和６年度までの���を設定して推進するもの。

第二期計画の工程表とＫＰＩ②
���※１（令和�年度末の数値目
標）

討 向 見 制 成年後見制度等の見直しに向けた検討
等け直度
たし等
検 に の 総合的な権利擁護支援策の充実

令和�年度

令和�年度

令和�年度※２

令和�年度

令和�年度

ー

成年後見制度等の見直しに向けた検討ー

日常生活自立支援事業の実施体制の強化、新たな支援策の検討。左記検討等を踏まえ、福祉の制度・事業の必要な見直しの検討

意思決定支援の浸透
・都道府県による意思決定支援研修の実施

制
度
の
運
用
改
善
等

・全��都道府県・各種意思決定支援ガイドラインの普及、啓発

ー・基本的考え方の整理と普及ー

都道府県による意思決定支援研修の実施

都道府県による研修の継続実施

各種意思決定支援ガイドラインの普及、啓発
各ガイドライン共通の基本的考え方を整理した資料の作成

保健、医療、福祉、介護、金融等幅広い関係者・地域住民への普及、啓発

適切な後見人等の選任・交代の推進等
・柔軟な後見人等の交代の推進（苦情対応を含む）

ー

・適切な報酬の算定に向けた検討及び報酬助成の推進等

ー

市町村・都道府県における柔軟な後見人等の交代の推進策の検討と対応
適切な報酬の算定に向けた早期の検討
地域支援事業・地域生活支援事業等の早期の検討

成年後見制度等の見直しに向けた検討に併せた検討

不正防止の徹底と利用しやすさの調和

地
域
連
携
ネ
ッ
ト
ワ
ー
ク
づ
く
り
※１

・後見制度支援信託・支援預貯金の普及

ー

後見制度支援信託・支援預貯金の普及

・保険の普及等事後救済策の検討

ー

関係団体による保険の導入の検討、必要に応じた事後救済策の普及方策の検討

地域連携ネットワークづくり
・制度や相談窓口の周知

・全�����市町村

・中核機関の整備とコーディネート機能の強化 ・全�����市町村

市町村による制度や相談窓口の周知

市町村による周知の継続

市町村による中核機関の整備

市町村による中核機関の運営

中核機関のコーディネート機能の強化

・後見人等候補者の適切な推薦の実施

ー

市町村・都道府県における後見人等候補者の受任者調整の協議の実施

・権利擁護支援チームの自立支援の実施

ー

市町村・都道府県における権利擁護支援チームへの支援体制の構築

・包括的・多層的な支援体制の構築ー���は、工程欄の色付き矢印に対応するもの。

※２

取組を連携して行う際の留意点の明示、好事例の収集等

専門家会議は、令和６年度に、各施策の進捗状況を踏まえ、個別の課題の整理・検討を行う。

- 39 -

権利擁護支援の取組状況等も踏まえた重層事業の効果的な取組方策の検討

- 40 -

公印

下「市町村計画」という。
）を早期に策定。

参照）

の整備・運営といった地域連携ネットワークづくりに主体となって取り組む必要がある。その際、地域の実情に応じ、都道府県と連携して、地域連携ネットワークを重層的なしくみにすることなど柔軟な実施体制も検討する。

の策定に向け、成年後見制度利用促進専門家会議での議論等を経て、令和４年３月  日に「第二期成年後見制度利用促進基本計画～尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への参加を図る権利1  ・ 成年後見制度（民法）の見直しに向けた検討。

１．成年後見制度の見直しに向けた検討と権利擁護支援策の総合的な充実

Ⅰ．第二期計画のポイント



ます。

 また、管下の関係機関・団体に対しては、貴職から御周知いただきますよう併せてお願い申し上げの上、各地域における施策及び必要な連携の推進に御尽力いただきますようお願いします。

第二期計画のポイントや都道府県・市町村の役割等につき、以下のとおり通知しますので、御参照における庁内連携が不可欠となります。

会全体で支え合いながら、ともに地域を創っていくものであり、そのためには、各都道府県・市町村会」とは、すべての住民が障害の有無にかかわらず尊厳のある本人らしい生活を継続できるよう、社

2

方針、市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進の方針について示すこ

機能の段階的・計画的な整備方針、地域連携ネットワークの機能を強化するための取組の推進の・ 市町村計画を策定し、中核機関及び協議会の整備・運営の方針、地域連携ネットワークの支援としていくため、以下のような取組の推進が必要です。

第二期計画において詳述されているように、市町村は、地域連携ネットワークを「包括的」なものの育成・活躍支援、促進法に基づく市町村計画の策定といった重要な役割を果たす。

・ 上記に加え、市町村は、市町村長申立てや成年後見制度利用支援事業の適切な実施、担い手がある。

等）など地域連携ネットワークで行われる支援にも、その責務に基づき主体的に取り組む必要・ 市町村は、権利侵害からの回復支援（虐待やセルフネグレクトの対応での必要な権限の行使を委託等した場合であっても同様であり、積極的に委託事業等に関わる必要がある。

・ 市町村の地域連携ネットワークづくりに対する主体的な役割は、協議会及び中核機関の運営

ことや、行政や地域の幅広い関係者との連携を調整する必要性などから、協議会及び中核機関

 年度（令和３年度）までを期間としているため、新たな基本計画（以下「第二期計画」という。
）

擁護支援の推進～」について、閣議決定しました（別添）。第二期計画において目指す「地域共生社

・ 市町村は、権利擁護支援に関する業務が市町村の福祉部局が有する個人情報を基に行われるⅡ．市町村の役割※ 第二期計画の対象期間は令和４年度から令和８年度までの５年間（第二期計画の「工程表」を

  ・ 市民後見人や法人後見の担い手の育成（都道府県が育成方針策定）や支援。

本計画」という。）を閣議決定し、様々な取組を推進してきました。基本計画は平成  年度から平成） （ア）市町村略「促進法」という。
）第  条第１項に基づき、平成  年に成年後見制度利用促進基本計画（以下「基省第二期計画（S）では、市町村の役割について以下のとおり記載しているところです。

第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について（ さて、政府においては、成年後見制度の利用の促進に関する法律（平成  年法律第  号。以下

市町村で早期に整備。
・ 地域連携ネットワークの計画的整備のため、全市町村で成年後見制度利用促進基本計画（以により権利擁護支援の地域連携ネットワーク（以下「地域連携ネットワーク」という。
）を全

厚 生 労 働 省 老 健 局 高 齢 者 支 援 課 長 

厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課長    ・ 都道府県の機能強化（都道府県レベルの法律専門職・家庭裁判所を含めた会議体の設置等）

厚生労働省社会・援護局地域福祉課成年後見制度利用促進室長  

４．権利擁護支援の地域連携ネットワークづくりの推進

度のあり方も検討。

  ・ 成年後見制度の見直しの検討の際、報酬のあり方も検討。併せて関係省庁で報酬助成等の制成事業の見直しを含めた対応を検討。

  ・ 最高裁判所、家庭裁判所で後見人等の適切な報酬の算定に向けた検討を実施。併せて報酬助

３．後見人等への適切な報酬の付与

に応じた後見人等の交代、都道府県による意思決定支援研修の実施。

  ・ 家庭裁判所と地域の関係者の連携により、本人にとって適切な後見人等の選任や本人の状況

２．成年後見制度の運用の改善

等を促すための方策、福祉制度・事業の見直しの検討）。  ・ 成年後見制度以外の権利擁護支援策の検討（民間事業者・寄付による権利擁護支援への取組

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長    令 和 ４ 年 ３ 月   日 

老認発０３２５第１号 

老高発０３２５第３号 

障障発０３２５第１号 

社 援 成 発  第 ２ 号 

 成年後見制度の利用促進につきましては、平素より御協力をいただき、厚く御礼申し上げます。











各都道府県・市区町村 民生主管部（局）長 殿                 

- 41 -・ 都道府県は、市町村単位では解決が困難な広域的な課題に対する都道府県自らの取組、国と

して、以下のような取組の推進が必要です。 ・ 担い手の育成方針の策定や養成研修を実施すること。

です。

ア 権利擁護支援チーム

・ 意思決定支援研修を実施すること。



3

け及びその役割にふさわしい適切な名称を検討する。

なお、国は、１（１）に記載した成年後見制度等の見直しの検討と併せて、中核機関の位置付

公益法人等）を適切に選定するものとする。

つ、専門的業務に継続的に対応する能力を有する法人（例えば、社会福祉協議会、ＮＰＯ法人、う。市町村が委託する場合等の運営主体については、業務の中立性・公正性の確保に留意しつ

中核機関の運営は、地域の実情に応じ、市町村による直営又は市町村からの委託などにより行（協議会の運営等）。

７．地域連携ネットワークづくり
4

令和６年度末までに「全  都道府県」による意思決定支援研修の実施。

６．意思決定支援の浸透    令和６年度末までに「全  都道府県」による協議会の設置。

５．都道府県の機能強化

し。

    令和６年度末までに「全  市町村」による第二期計画を踏まえた計画策定・必要な見直４．権利擁護支援の行政計画等の策定推進

めの必要な見直し等の検討。

・ 令和６年度末までに「全  市町村」による成年後見制度利用支援事業の適切な実施のた・ 専門職団体・関係機関の協力・連携強化を図るために関係者のコーディネートを行う役割

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」による市町村長申立てに関する研修の実施。

ィネートを行う役割。

３．市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進

の養成研修の実施。

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」において担い手（市民後見人・法人後見実施団体）

育成の方針の策定。

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」による担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の２．担い手の確保・育成等

周知。

令和６年度末までに「全  市町村」におけるリーフレット・ポスターなどによる制度の１．任意後見制度の利用促進

スケジュールは以下のとおりです。

第二期計画の工程表において市町村及び都道府県に関するＫＰＩとして設定された取組に係るⅣ．第二期計画の工程表に記載されたスケジュール ・ 都道府県単位等での協議会を設置すること。

門的助言等を確保しつつ、権利擁護支援の内容の検討や支援を適切に実施するためのコーデ・ 本人や関係者等からの権利擁護支援や成年後見制度に関する相談を受け、必要に応じて専下のような役割を担う。

中核機関とは、地域連携ネットワークのコーディネートを担う中核的な機関や体制であり、以ウ 中核機関

道府県単位など階層的に設置する。

お、協議会は、地域の実情や議題等に応じ、個々の市町村単位、圏域などの複数市町村単位、都法律・福祉の専門職や関係機関が必要な支援を行うことができるように協議の場を設ける。な

各地域では、成年後見制度を利用する事案に限定することなく、権利擁護支援チームに対し、体制を強化し、これらの機関・団体による自発的な協力を進めるしくみである。

協議会とは、各地域において、専門職団体や当事者等団体などを含む関係機関・団体が、連携イ 協議会

後見人等、意思決定に寄り添う人などが加わり、適切に本人の権利擁護が図られるようにする。


既存の福祉・医療等のサービス調整や支援を行う体制に、必要に応じ、法律・福祉の専門職や思及び選好や価値観を継続的に把握し、必要な権利擁護支援の対応を行うしくみである。

な親族等や地域、保健・福祉・医療の関係者などが、協力して日常的に本人を見守り、本人の意

・ 市町村長申立てに関する研修を実施すること。

対応が困難な事案等に対して助言等の支援を行うことができる「多層的」な権利擁護支援のしくみと「協議会」、「中核となる機関（中核機関）」について、それぞれ以下のとおり記載しているところ

権利擁護支援チームとは、権利擁護支援が必要な人を中心に、本人の状況に応じ、本人に身近

 第二期計画において詳述されているように、都道府県は、市町村による「包括的」な支援体制では制整備支援の機能を強化し、地域連携ネットワークづくりを促進する。

・ また、人口規模が小さく、社会資源等が乏しい小規模市町村を始めとした市町村に対する体に取り組むための方針の策定といった重要な役割を果たす。

具体的には、担い手の育成・活躍支援、広域的観点から段階的・計画的にネットワークづくり

なお、第二期計画（S）では、地域連携ネットワークを構成する「権利擁護支援チーム」、

て以外の本人や親族による申立ての場合も含めることなど、適切な実施内容の検討をすること。


成年後見制度利用支援事業については、対象として広く低所得者を含めることや、市町村長申立・ 市町村長申立てや成年後見制度利用支援事業について、適切に実施すること。

の連携確保など、市町村では担えない地域連携ネットワークづくりの役割を主導的に果たす。

（イ）都道府県

また、全国どの地域においても、成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるようにするため、以下の取組が必要です。

第二期計画（S）では、都道府県の役割について以下のとおり記載しているところです。

Ⅲ．都道府県の役割

・ 中核機関を整備すること。

と。

・ 成年後見制度を含む権利擁護支援策やその窓口を周知すること。

- 42 -

5

参考  第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について

参加を図る権利擁護支援の推進～（令和４年３月  日閣議決定）

別添  第二期成年後見制度利用促進基本計画～尊厳のある本人らしい生活の継続と地域社会への  ・ 令和６年度末までに「全  市町村」による中核機関の整備。

  ・ 令和６年度末までに「全  市町村」による制度や相談窓口の周知。

- 43 -絡Ｑ１ 国は、任意後見制度の周知に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。









成年後見制度利用促進室 安藤
 電話：－－（内線 ）
 (PDLO：VHLQHQNRXNHQ#PKOZJRMS

つきましては、ＫＰＩ達成の確認を行う際の考え方を別添のとおりお示ししますので、都道府県におかれましては、この考え方も踏まえて、管内市町村の体制整備の支援を含め権利擁護支援の地域連携ネットワークづくりに主体的に取り組んでいただきますようお願いいたします。
また、併せて、管内市町村に本事務連絡の内容を周知いただきますよう、お願いします。





（担当）

 厚生労働省社会・援護局地域福祉課

 日頃より、成年後見制度利用促進の体制整備の推進について、ご尽力いただきありがとうございます。
令和４年３月２５日に閣議決定した「第二期成年後見制度利用促進基本計画」では、施策に応じてＫＰＩ（.H\3HUIRUPDQFH,QGLFDWRU：重要業績評価指標）を定め、各施策の推進に取り組むこととしています。また、このＫＰＩには、都道府県及び市町村の取組状況をもって目標を設定しているものがあります。


第二期成年後見制度利用促進基本計画に係るＫＰＩの考え方について（周知）



1

市町村でリーフレット・ポスターなどを自主作成したかどうかは問わない。
なお、法務省・法務局では、令和３年度に任意後見制度に関するリーフレット・ポ
スターを作成し、各市町村に順次送付しているところであり、積極的に活用していただきたい。

Ｑ２ Ｑ１に関して、リーフレット・ポスターなどは市町村で自主作成しなければならないか。

っているかどうかを取組状況調査で確認した上で行う。







厚生労働省社会・援護局地域福祉課
成年後見制度利用促進室（別添）

１ 任意後見制度の利用促進に係るＫＰＩについて・ 令和６年度末までに「全市町村」におけるリーフレット・ポスターなどによる制度の周知。





ＫＰＩ達成の判断は、市町村が、任意後見制度の内容を含むリーフレット・ポスタ
ーなどを窓口や施設等に備付け・掲出することなどにより、任意後見制度の周知を行各 都道府県 成年後見制度利用促進担当課 御中

  

連







務

令和４年３月２８日

事

- 44 -










2

ＫＰＩ達成の判断は、当該都道府県内のすべての地域で、都道府県又は市町村による市民後見人・法人後見実施団体の養成研修が実施されているかどうかを取組状況調の養成研修の実施となるか。

Ｑ４ 国は、担い手の養成研修の実施に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。  また、都道府県としては、市民後見人養成研修を実施していないが、市町村が実施する市民後見人養成研修に対して補助を実施している。これをもって、担い手などの示し方により、市町村の主体性を尊重しながら、都道府県がどのように圏域全体の担い手育成に取り組んでいくかを示すことが考えられる。
また、分量については、当該地域の担い手の状況など地域の実情に応じて決めていただいて差し支えない。なお、育成方針は、わかりやすく端的に示すことが重要であるため、Ａ４用紙１～２枚程度にまとめることも可能だと考えられる。
なお、育成方針策定は、市町村計画と同様に決まった手順やプロセスはないと考えている。策定の方法の一例としては、都道府県単位の協議会を活用して、専門職団体
や家庭裁判所、当事者団体などと意見交換しながら策定することが考えられる。

ＫＰＩ達成の判断は、都道府県が、担い手の育成方針を策定しているかどうかを取
組状況調査で確認した上で行う。これに関しては、管内の全ての地域で、予め設定した圏域ごとに、担い手の育成が取り組まれるための方針を端的に示していただければ良いと考える。
例えば、
・ Ａ圏域は、市町村が既に育成に取り組んでいるため継続してもらう。
・ Ｂ圏域は、圏域そのものが大規模市であり、これから当該市に取り組んでもらうための働きかけを行う。
・ Ｃ圏域は、小規模町村ばかりであるため、都道府県自らで養成研修を実施す
ることを検討する。

Ｑ３ 国は、担い手の育成の方針策定に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。  また、育成方針に必要な内容、分量、策定方法に条件があるか。

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」において担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の養成研修の実施。
※ 担い手の「育成」とは、養成研修の実施から候補者推薦、後見人等として選任されるまでの支援を指す（第二期成年後見制度利用促進基本計画５０ページ）。

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」による担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の育成の方針の策定。

２ 担い手の確保・育成等に係るＫＰＩについて考えられる。

3



を行うことにより、市町村の取組を促すことは研修の実施に向けた手法の１つとして

査で確認した上で行う。その際、都道府県として市町村が実施する事業に対して補助

- 45 -








4

ＫＰＩ達成の判断は、市町村が、①広く低所得者を含めること、②本人や親族申立ての場合の申立費用と報酬、③任意後見監督人を含む後見監督人等の報酬について、助成の対象にすることの検討を行ったかどうかを取組状況調査で確認した上で行う。

Ｑ６ 国は、成年後見制度利用支援事業の適切な実施のための必要な見直し等の検討に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。

や、「市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に係る基準等の基
本的考え方及び手続の例示について」（令和３年  月  日付け障障発  第１号、
障精発  第  号、老認発  第２号厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福
祉課長、同部精神・障害保健課長、老健局認知症施策・地域介護推進課長連名通知）等について、正しく理解できるような内容・時間数にしていることを参考にしていただきたい。
なお、具体的な実施方法としては、都道府県で会場を確保して、厚生労働省が実施する研修を管内市町村や中核機関の職員が受けられるように支援することも考えられる。

内容や時間数などに条件はないが、厚生労働省が現在実施している体制整備研修では、老人福祉法等の規定である「その福祉を図るため特に必要であると認めるとき」の解釈

ＫＰＩ達成の判断は、都道府県が、市町村や中核機関職員向けに市町村長申立てに関する研修を実施しているかどうかを取組状況調査で確認した上で行う。

に行うか。   また、研修の実施内容や時間数・日数に条件があるか。

Ｑ５ 国は、市町村長申立てに関する研修の実施に係るＫＰＩ達成の判断をどのよう実施のための必要な見直し等の検討。









5

・ 成年後見制度利用促進ニュースレターのＵＲＬ  KWWSVZZZPKOZJRMSVWIVHLVDNXQLWVXLWHEXQ\DBKWPO

地域社会に参加できるようにすること
・ 目標として、権利擁護支援の地域連携ネットワークを構築すること
（参考）
・ 市町村成年後見制度利用促進基本計画策定の手引きのＵＲＬKWWSVZZZPKOZJRMSVWIVHLVDNXQLWVXLWHEXQ\DBKWPO

た内容を含めた目的と目標を掲げることが望ましい。
・ 目的として、地域共生社会の実現に向け、尊厳のある本人らしい生活を継続し、なお、既に計画を策定した市町村においては、次回の更新時に、第二期計画を踏まえ考にされたい。

ＫＰＩ達成の判断は、第一期計画と同様に、市町村が、市町村計画を策定しているかどうかを取組状況調査で確認した上で行う。市町村計画策定に関しては、「市町村成年後見制度利用促進基本計画策定の手引き」や成年後見制度利用促進ニュースレターを参Ｑ７ 国は、市町村計画策定・必要な見直し等の検討に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」による市町村長申立てに関する研修の実施。
  ・ 令和６年度末までに「全  市町村」による成年後見制度利用支援事業の適切な

４ 権利擁護支援の行政計画等の策定推進  ・ 令和６年度末までに「全  市町村」による第二期計画を踏まえた計画策定・必要な見直し。

３ 市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進

- 46 -

５ 都道府県の機能強化

6

会を設置していることにはならないと考えている。
ただし、これらの会議等と必ず別に開催する必要はなく、同日に時間を分けて開催するなどの工夫が考えられる。
なお、協議会の設置根拠は市町村の協議会と同様に問わない。

また、都道府県単位の協議会設置の必要性や想定される取組は第二期計画に示されており、専門職団体や家庭裁判所が主催する会議や連絡会等に参加することのみでは協議

ＫＰＩ達成の判断は、都道府県が主体となって協議会を設置しているかどうかを取組
状況調査で確認した上で行う。

おり、メンバーも一致していることから、それをもって協議会の設置としてよいか。

Ｑ８ 国は、都道府県単位の協議会設置に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。
   また、現状も、家庭裁判所が実施している家事関係機関連絡協議会に参加して  ・ 令和６年度末までに「全  都道府県」による協議会の設置。








7

（参考）
・ 「成年後見はやわかり」ポータルサイトのＵＲＬ  KWWSVJXDUGLDQVKLSPKOZJRMSJXDUGLDQWUDLQLQJ

なお、「成年後見はやわかり」ポータルサイトに掲載している動画や資料は、自由に利用することができるので、活用されたい。

るような内容・時間数にしていることを参考にしていただきたい。

では、「意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン」の考え方を正しく理解でき

ＫＰＩ達成の判断は、都道府県が、後見人等向けに意思決定支援研修を実施しているかどうかを取組状況調査で確認した上で行う。
内容や時間数などに条件はないが、厚生労働省が現在実施している意思決定支援研修

Ｑ９ 国は、意思決定支援研修の実施に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。
   また、研修の実施内容や時間数・日数に条件はあるか（国のプログラムや養成講師を必ず使わなければいけないのか。）。

・ 令和６年度末までに「全  都道府県」による意思決定支援研修の実施。

６ 意思決定支援の浸透

- 47 -

７ 地域連携ネットワークづくり















8

うかを取組状況調査で確認した上で行う。中核機関の整備に関しては、成年後見制度利用促進ニュースレターを参考にされたい。
（参考）
・ 成年後見制度利用促進ニュースレターのＵＲＬ  KWWSVZZZPKOZJRMSVWIVHLVDNXQLWVXLWHEXQ\DBKWPOＫＰＩ達成の判断は、第一期計画と同様に、市町村が、中核機関を整備しているかど

Ｑ１１ 国は、中核機関の整備に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。

成年後見制度や、これらに関する相談窓口の周知を行っているかどうかを取組状況調査で確認した上で行う。

ＫＰＩ達成の判断は、市町村が、成年後見制度や権利擁護支援に関する相談窓口を定めた上で、リーフレット・ポスターを窓口や施設等に備付け・掲出することなどにより、

Ｑ１０ 国は、制度や相談窓口の周知に係るＫＰＩ達成の判断をどのように行うか。

  ・令和６年度末までに「全 市町村」による制度や相談窓口の周知。
・令和６年度末までに「全 市町村」による中核機関の整備。

48 45- 28

49 - 4629

50 - 47
30

- 51 -

重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携について（ 公 印 省 略 ）



貴職におかれては、十分にご了知の上、積極的に連携を進めてください。併せて、各都道府県におかれては、管内市町村（指定都市及び中核市を除く。
）及び関係機関等に周知いただくようお願いします。
なお、本通知は、地方自治法（昭和  年法律第  号）第  条の４第１項の規定による技術的な助言であることを申し添えます。
記

以下「法」という。
）が改正され、令和３年４月１日から施行されます。また、改正法に基づき、市町村（特別区を含む。以下同じ。
）における包括的な支援体制の構築を図るため、重層的支援体制整備事業が創設されます。
一方で、これまで市町村では、成年後見制度の利用の促進に関する法律（平成  年
法律第  号。以下「利用促進法」という。
）を踏まえて、権利擁護に関して地域の多様な主体が連携して地域の課題に取り組む仕組みづくりを進めています。
両者は、地域の多様な主体が連携して地域の課題に取り組むという点において密接な関係にあり、市町村において双方が連携した支援体制を構築することで、効率的・効果的な実施が可能になるものです。
今般、これらの連携に関する基本的な考え方について、下記のとおり通知します。





る。
なお、令和２年度における地域共生社会実現のための包括的支援体制構築事業（以下「モデル事業」という。）の実施状況と、権利擁護支援の地域連携ネットワー
クのコーディネートを担う中核的な機関（以下「中核機関」という。）等の整備状況の関係性をみたところ、モデル事業を実施している地域は、未実施の地域に比べて中核機関等の整備率が  ポイント高く、連携した取組が既に始まっていることを申し添える。

有するものである。
これらに取り組むことは、本人が社会とのつながりの中で生きがいや役割を持って、安心して暮らしていくことができる環境の整備や地域づくりにつながるものと考えられる。特に、成年後見制度利用促進に係る取組との連携は、司法を加えた権利擁護支援の効率的・効果的な実施にもつながるものである。

２ 重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携について
重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組を具体的に連携していくにあたっての考え方を、別添「重層的支援体制整備事業に係る各支援と成年後見制度利用促進に係る取組の連携についての考え方等」に示した。別添を参考にしながら、地域の実情に応じた連携に積極的に取り組んでいただくことをお願いす（３）両者の関係性について
（１）（２）はいずれも、地域の多様な主体が連携して地域の課題に取り組むという共通点を持っており、制度・分野の枠や、「支える側」と「支えられる側」という従来の関係を超えて、人と人、人と社会がつながり、障害があってもなくてもすべての住民が、一人ひとりの暮らしと生きがいを、社会全体で支え合いながら、ともに創っていくという地域共生社会の理念の実現に資するという目的を共司法を加えた権利擁護支援の地域連携ネットワークを構築して、成年被後見人等の生命、身体、自由、財産等の権利を擁護するものである。

社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長
老健局認知症施策・地域介護推進課長

成年後見制度利用促進に係る取組は、利用促進法第  条の規定に基づく成年後見制度利用促進基本計画（以下「基本計画」という。）を踏まえ、全国どの地域に住んでいても必要な人が成年後見制度を利用できるよう、保健・医療・福祉に

厚生労働省 社会・援護局地域福祉課長
成年後見制度利用促進室長

今般、地域共生社会の実現のための社会福祉法等の一部を改正する法律（令和２年
法律第  号。以下「改正法」という。）により社会福祉法（昭和  年法律第  号。







うものである。
（２）成年後見制度利用促進に係る取組について

連携して、本人や世帯に寄り添い、伴走支援する体制を構築することで、「属性を問わない相談支援」、「参加支援」及び「地域づくりに向けた支援」を一体的に行化・複合化した支援ニーズに対応するため、市町村全体の支援関係機関が相互に  都道府県
民生主管部（局）長 殿
各 指定都市        成年後見制度利用促進主管部（局）長 殿
  中 核 市（１）重層的支援体制整備事業について
重層的支援体制整備事業は、従来の支援体制では対応の難しい地域住民の複雑
１ 重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組の関係性等について

老 認 発     第 ２ 号令 和 ３ 年 ３ 月   日社 援 地 発  第 ３ 号障 障 発     第 ３ 号- 52 -









こととしている。これらの積極的な活用や参加をお願いしたい。

各地域の取組事例を発信するなど、重層的支援体制整備事業の取組を通じた包括的な支援体制の構築や成年後見制度利用促進の体制整備を促進する取組を進めていく国においては、令和３年度以降、各種研修や都道府県での説明会を実施するほか、踏まえ、各都道府県域内での重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携事例の情報共有等をお願いしたい。

都道府県におかれては、法第６条第３項や利用促進法第  条において、市町村の取組に関して、必要な助言その他の援助を行うよう努めるものとされていることを
３ その他










必要な情報共有等が可能となっている。

を規定しているため、本人同意の有無に関わらず、支援会議の構成員間で支援にで必要な情報の授受等を規定した上で、同条第５項で構成員等に対する守秘義務（※２）法第  条の６第１項に規定により組織される会議。同条第３項及び第４項

）などを紹介しているので参考にされたい。

成  年法律第  号）第９条に規定する支援会議を活用している事例（3～後見制度利用促進において、個人情報の共有に関して生活困窮者自立支援法（平（※１）
「中核機関の立ち上げ・先駆的取組事例集（令和２年３月発行。
）」では、成年

一方で、本人との接触ができないなどの事情により、本人から同意が得られない中で情報共有を行う必要がある場合には、守秘義務がかけられた支援会議の場等で行うこととされたい（※２）。
なお、各地方公共団体において定める個人情報保護条例等に則った対応が必要であることに留意するようお願いしたい。

する場合には、聞き取った本人の状況や希望、必要と考えられる支援の内容等の個人情報を共有する必要性が生じる場合があるが、その際には、本人から支援関係機関に情報を提供することについての同意を得ることが基本となる（※
１）
。（２）連携を進める際の留意点
支援関係機関間で、本人に対する支援をつなぐ場合や、連携した支援を開始

重層的支援体制整備事業実施計画の策定や同事業の実施、成年後見制度利用促
進の効率的・効果的な体制整備に向けて、市町村内での協力体制を構築していただくことが望ましい。

施するほか、連絡調整担当者の設置や、定期的な事例検討や情報共有の機会の設定など、日常的に意思疎通を図る仕組みを整えることが望ましい。併せて、両者の効率的・効果的な実施のためには、関係する部局や支援関係機関の相互理解を深めておくことが重要であり、両者の制度を理解するための研修を実ってもなくてもすべての住民が、一人ひとりの暮らしと生きがいを、社会全体で支え合いながら、ともに創っていくという地域共生社会の実現に資するという目的を共有するものである。

別添 重層的支援体制整備事業に係る各支援と成年後見制度利用促進に係る取組の連携についての考え方等
１ 基本的な考え方
（１）連携を進めるための仕組みづくり
重層的支援体制整備事業と成年後見制度利用促進に係る取組は、地域の多様な主体が連携して地域の課題に取り組むという共通点を持っており、障害があ- 53 -

項各号に掲げる事業）



・ 自立相談支援事業（生活困窮者自立支援法（平成  年法律第  号）第３条第２号に掲げる事業）

・ 利用者支援事業（子ども・子育て支援法（平成  年法律第  号） 第  条第１

法律（平成  年法律第  号）第  条第１項第３号に掲げる事業）

・ 障害者相談支援事業（障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための 第２項第１号から第３号までに掲げる事業）

・ 地域包括支援センターの運営（介護保険法（平成９年法律第  号）第  条の

これらの事業を自ら実施している場合は当該市町村）

により、同条第２項第１号に掲げる以下の事業の委託を受けている事業者（市町村が（※２）重層的支援体制整備事業を実施する市町村より、法第  条の４第４項の規定

村が自ら実施している場合は当該市町村）

により、同条第２項第５号に掲げる多機関協働事業の委託を受けている事業者（市町（※１）重層的支援体制整備事業を実施する市町村より、法第  条の４第４項の規定

たい。
また、中核機関において受け付けた相談のうち、成年被後見人等本人やその世帯の抱える課題が複雑化・複合化しており、従来の支援体制では対応が難しい事
例については、多機関協働事業者につなぎ、各支援関係機関と連携して支援にあたられたい。
なお、権利擁護支援のために成年後見制度の利用が必要であるものの、親族による申立が期待できない場合は、老人福祉法等に基づく市町村長による申立を円滑に進めていただきたい。この際、市町村長申立を行う事例については、虐待の可能性があり得ることから、虐待防止の部局とも適切に連携して対応いただきたい。

の適切な支援を行うこととしている。一方で、基本計画で整備を求めている中核機関は、権利擁護支援の地域連携ネットワークのコーディネート役を担うこととされている。
多機関協働事業者につながれた事例のうち、特に、権利擁護支援に関する課題を抱えたものについては、多機関協働事業者と中核機関が連携して対応いただき意を得た上で多機関協働事業者（※１）につなぎ、課題の解きほぐしや、包括的相談支援事業者（※２）をはじめとする支援関係機関間の役割分担を図った上で２ 具体的な連携取組例
（１）多機関協働事業者と中核機関の連携
従来の支援体制では対応が難しい複雑化・複合化した事例については、本人同



行う。



や支援プラン終結時の評価、社会資源の充足状況の把握と開発に向けた検討等をな情報共有を行うほか、支援関係機関間の役割分担を示した支援プランの適切性

会議。複雑化・複合化した課題を抱える地域住民に対する支援を行うために必要（※）重層的支援体制整備事業を適切かつ円滑に実施するために開催される非法定の頼があった場合には、積極的に参加いただきたい。
なお、重層的支援会議・支援会議については、その目的や内容に応じて、開催頻度や開催方法が決定されることとなることから、市町村において、基本計画
における協議会等の既存の会議体などと組み合わせて開催することが可能な場
合には、既存の会議体と時間を切り分けて同日に開催する等の工夫をした上で、効果的・効率的な開催に努められたい。

（２）重層的支援会議・支援会議における中核機関の積極的な参加等
重層的支援会議（※）・支援会議については、市町村や多機関協働事業者が、地域の実情や本人の抱える課題に応じ、支援関係機関と調整の上で構成員を決定していくことになる。市町村においては、本人やその世帯に対して権利擁護支援が必要な場合には、当該支援の地域連携ネットワークのコーディネート役
である中核機関に参加を依頼するとともに、中核機関においては、構成員の依て、他の支援関係機関との役割調整を円滑に行うことができるようになる。

・中核機関においては、権利擁護支援の地域連携ネットワークのコーディネート役とし祉等のサービス導入によって生活状況を改善させることができる。

適切に利用することで、年金管理などによって財産状況を安定させた上で、介護・福どにより財産管理に課題があるなどの支援が困難な事例においても、成年後見制度を・多機関協働事業者においては、例えば、判断能力が十分でなく、孤立や身寄りがないな【期待される効果】

しい事案を把握した場合は、多機関協働事業者等と連携して対応する。

・成年後見人等が、成年被後見人等に対する支援の中で、従来の支援体制では対応が難後見人等や司法専門職等との調整を行う。

・中核機関が、権利擁護支援の地域連携ネットワークのコーディネート役として、成年機関の職員が、定期的に情報交換や事例検討を行う。双方の役割を兼務する。

・多機関協働を図る役割の職員（モデル事業では「包括化推進員」とされている）と中核【対応例】

- 54 -

より、同条第２項第４号に掲げるアウトリーチ等を通じた継続的支援事業の委託を受けている事業者（市町村が自ら実施している場合は当該市町村）

得やすくなる。（４）アウトリーチ等を通じた継続的支援事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携
アウトリーチ等を通じた継続的支援事業は、長期のひきこもり状態にある者など支援の手が届いていない者に対して、本人との関係性の構築に向けた支援を実施するものである。一方、基本計画においても、権利擁護支援の地域連携ネット
ワークの役割として、権利擁護支援の必要な人の発見・支援や、早期の段階からの相談・対応体制の整備等が挙げられている。

が効率的・効果的に実施できるようになる。

・中核機関においては、後見等ニーズを精査するために必要な情報の収集や集約、整理

事後的に対応するという状況を回避することができる。

状況を作ることが期待できる。この結果として、重大な権利侵害の状態になってから

・包括的相談支援事業者においては、早期段階で本人の意思を尊重して権利を擁護する【期待される効果】

情報交換や事例検討を行う。双方の役割を兼務する。

・地域包括支援センター等包括的相談支援事業の職員と中核機関の職員とが、定期的に【対応例】

（３）包括的相談支援事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携
包括的相談支援事業は、介護や障害、子ども、生活困窮の各分野において実施されている既存の相談支援を一体として実施し、本人や世帯の属性を問わず相談を受け止めるものである。こうした相談の中には、権利擁護支援のニーズを含んでいる可能性がある。包括的相談支援事業者において、権利擁護支援に関する課
題を抱えた相談を受けた際には、包括的相談支援事業者と中核機関が連携して対応いただきたい。
また、中核機関においても、介護や障害、子ども、生活困窮等の他制度による支援が必要な場合は、当該制度と連携の上支援を実施されたい。

きなかった対応が可能となる場合がある。

討や調整などに関して、既存の権利擁護支援の地域連携ネットワークだけでは実施で

より、同条第２項第２号に掲げる参加支援事業の委託を受けている事業者（市町村が  （※）重層的支援体制整備事業を実施する市町村より、法第  条の４第４項の規定にの充実を図ることとしている。
成年被後見人に対する支援においても、既存の事業や既存のチームでは対応できない個別ニーズ等を抱えており、社会参加に向けた支援を行う必要性がある場合には、参加支援事業者（※）、成年後見人等、中核機関などが連携しながら対応いただきたい。

（５）参加支援事業と成年後見制度利用促進に係る取組の連携
地域共生社会の実現において、個人の自律を叶えるためには、「柔軟な社会参加の実現」に向けた参加支援が重要であり、包括的な支援体制の構築を進めるに当たって強化すべき機能である。
この参加支援は、本人や世帯が、地域や社会と関わり方を選択し、自らの役割を見出すために多様な接点を確保することを目的とした支援である。
重層的支援体制整備事業においては、参加支援事業として、本人のニーズや課題を丁寧に把握した上で、地域の社会資源との間のコーディネートやマッチングを行うとともに、新たな社会資源を開拓したり、既存の社会資源の働きを拡充したりすることにより、本人や世帯のニーズや状態に合った支援メニュー

きなかった対応が可能となる場合がある。

討や調整などに関して、既存の権利擁護支援の地域連携ネットワークだけでは実施で・中核機関においては、成年被後見人等を支援するチームの構築や調整、地域課題の検なる場合がある。

下により必要な支援を求めることができない方を早期の支援につなげることが可能と・アウトリーチ支援事業者においては、権利擁護の視点が加わることで、判断能力の低【期待される効果】

応じて、早めにアウトリーチ支援事業者に相談するなどの連携を行う。

築にあたって専門性を要するなど信頼関係の構築までに時間を要する場合は、必要にい場合、まずは本人との信頼関係の構築が必要である。しかしながら、支援体制の構・権利擁護支援に係る課題があると思われるにもかかわらず支援体制が構築できていな【対応例】

（※）重層的支援体制整備事業を実施する市町村より、法第  条の４第４項の規定に等を行う際に、中核機関と関係の深い司法等の専門職団体や金融機関等からの協力を・中核機関においては、成年被後見人等を支援するチームの構築や調整、地域課題の検携して支援を実施されたい。

に加え、本人の意思尊重や権利擁護の視点が確保され、本人のエンパワメント等を重また、中核機関においても、複雑化・複合化した課題を抱える者であって支援の手が届いていない者に対して支援を行う場合は、アウトリーチ支援事業者と連アウトリーチ支援事業者（※）において、権利擁護支援に関して、支援の手が届いていない者への支援を行う際は、中核機関が連携しながら対応いただきたい。

視した支援プランの作成・評価等が可能になる。また、社会資源の開発に向けた検討

・重層的支援会議・支援会議においては、中核機関の参加によって、支援関係機関の視点【期待される効果】

 ・重層的支援会議・支援会議を基本計画における協議会と併せて開催する。

【対応例】

- 55 -



これらの事業を自ら実施している場合は当該市町村）



人等の支援内容の充実につながる可能性がある。

年後見人等に選任された場合においても、参加支援事業に携わった経験が成年被後見

た取組であることとして明確になる。加えて、後に市民後見人養成講座の修了者が成

日常生活自立支援事業の取組を含む）が、促進法の目的である共生社会の実現に向けえることで、市民後見人の養成等（養成された者が支援員として活動する法人後見や・成年後見制度利用促進の取組としては、市民後見人養成講座の修了者の活躍の場が増

知見や活動を地域活動の実践の中で拡げることができる。

・参加支援事業としては、市民後見人養成講座の修了者の参加により、権利擁護支援のや社会とのつながりを回復し、生きがいや役割を持ち地域に参加することができる。

のニーズや状態、有する能力にあった社会資源とのマッチングを図ることにより、人いる場合は、対応できる多様な資源の開発を進めるとともに、個別に本人やその世帯・成年被後見人等において、社会とのつながりが希薄化しやすいといった課題を抱えて【期待される効果】

参加支援の取組に協力する。

・市民後見人養成講座を修了した方が、成年後見人等として受任するまでの活動として、人等と社会とのつながり作りに向けた支援を行う。

業者等の参加支援の機能を有する地域の社会資源とのマッチングを行い、成年被後見が難しい成年被後見人等に対して、コミュニティカフェや中間的就労を行っている事

・長期入院から地域移行したが、地域生活に馴染めておらず、すぐには就労すること等【対応例】

- 56 -連絡�60 - 43（担当）�
� 厚生労働省社会・援護局地域福祉課�
成年後見制度利用促進室� 栗原、福野�� 電話��：��－����－����（内線 ����）�
� ������：������������������������

※本件は今後発行される「平成 �� 年度地方交付税制度解説（一般財団法人地方財務協会）」に掲載予定。�

※上記額は「市町村計画の策定及び中核機関の設置運営に要する費用」に係る額。

社会福祉費（市町村分）の単位費用上、（細目）社会福祉事業費（細節）社会福祉共通費の需用費等に「成年後見等実施機関運営等事務費」として３，０６９千円（標準団体ベース）を計上

各都道府県におかれましては、下記について管内市町村に周知いただくとともに、広域的な見地からの市町村計画の策定や中核機関整備に係る助言・支援等、管内市町村の体制整備の推進について、よろしくお願いします。�
�記�

地方交付税制度の概要

平成１７年２月１５日 衆・本会議 小泉総理大臣答弁）
地方交付税改革の中で交付税の性格についてはという話ですが、地方交付税は、国税五税の一定割合が地方団体に法律上当然帰属するという意味において、地方の固有財源であると考えます。

類：普通交付税＝交付税総額の９４％、特別交付税＝交付税総額の６％

額：所得税･法人税の３３.１％、酒税の５０％、消費税の２２.３％、地方法人税の全額（参考る。」（固有財源）定の合理的な基準によって再配分する、いわば「国が地方に代わって徴収する地方税であ一定の水準を維持しうるよう財源を保障する見地から、国税として国が代わって徴収し、一格： 本来地方の税収入とすべきであるが、団体間の財源の不均衡を調整し、すべての地方団体が地方交付税制度の概要

もので、地方の固有財源である。

住む国民にも一定の行政サービスを提供できるよう財源を保障するためのいる地方交付税は、地方公共団体間の財源の不均衡を調整し、どの地域に○所得税、法人税、酒税、消費税の一定割合及び地方法人税の全額とされて地方交付税のしくみ

考

基準財政
収 入 額

基準財政
需 要 額

Ａ市

Ａ市

普 通
交付税

40億円

100億円

標準税収入 80億円

基準財政収入額
60億円

120億円

61 - 44

基準財政需要額

普通交付税の仕組み

基準財政収入額 ＝ 標準的税収入見込額 × 基準税率（７５％）

20億円

留保財源

基準財政需要額 ＝ 単位費用（法定） × 測定単位（国調人口等） × 補正係数（寒冷補正等）

各団体ごとの普通交付税額 ＝ （ 基準財政需要額 － 基準財政収入額 ） ＝ 財源不足額

普通交付税の額の決定方法：

種総� 日頃より、成年後見制度の利用促進の取組にご尽力いただきありがとうございます。�
�
本年４月 �� 日付け事務連絡により、市町村計画の策定及び地域連携ネットワークのコー
ディネートを担う中核機関の設置運営に要する費用について、平成 �� 年度より地方交付税措置を行うことが決定された旨お伝えしていたところですが、今般、以下のとおり、市町村（標準団体 �� 万人規模）における普通交付税措置の内容について、情報提供いたします。�

�
�

性

１

参

成年後見制度利用促進に係る市町村計画の策定及び�中核機関整備の推進について（情報提供）�

�
�

務

�
平 成 �� 年 ８ 月 �� 日�

事

厚生労働省社会・援護局地域福祉課�
成年後見制度利用促進室�

�� � �
各� 都道府県� 成年後見制度利用促進担当課� 御中�
�
� �

�

- 57 -

務連

絡�って作成されることが想定されています。�

62 - 45

する地域包括支援センターや，社会福祉協議会等が運営する権利擁護支援センターの職員等）によの支援に関わっている方（介護支援専門員，相談支援専門員，病院・施設の相談員，市町村が設置※� 本人情報シートについては、ソーシャルワーカー（社会福祉士，精神保健福祉士等）として本人

�

料に基づき判断することができるよう、本人の状況等を医師に的確に伝えることができる
ようにするための方策について検討するとともに、その判断について記載する診断書等の在り方についても検討する」とされたことを踏まえ、最高裁判所において検討が行われてきたところです。�
�
今般、最高裁判所より、本年４月から、別添資料のとおり�
・診断書の書式を改定するとともに、�
・医師が診断書を作成するに当たっての参考資料とするために、本人を支える福祉関係者が本人の日常生活や社会生活の状況に関する情報を記載する「本人情報シート（作成は任意）」を新たに導入する�こととする旨、情報提供がありました。�

成年後見制度の診断書の書式の改定と本人情報シートの導入について（周知依頼）�
��
� 日頃より、成年後見制度の利用促進の取組にご尽力いただきありがとうございます。�
�
標記については、成年後見制度利用促進基本計画（平成 �� 年３月閣議決定。以下「基本計画」という。
）において、「成年後見制度の利用及び類型の決定手続において、本人の精神の状態を判断する医師が、本人の生活状況や必要な支援の状況等を含め、十分な判断資��

認 知 症 施 策 推 進 室�各� 都道府県� 成年後見制度利用促進担当課� 御中�
� �
厚生労働省社会・援護局地域福祉課� �
成 年 後 見 制 度 利 用 促 進 室�
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部�
障害福祉課地域生活支援推進室� �
厚生労働省老健局総務課�

平成 �� 年３月 �� 日�
� � �

事

各都道府県におかれましては、管内市区町村の成年後見制度利用促進担当及び本人情報

63 - 46〔送付資料〕�
（別添）別添書式・手引き（最高裁判所事務総局家庭局）�

記�

いただきますようお願いいたします。�
� 診断書及び本人情報シートの裁判所における運用に関する御質問については，各家庭裁判
所にお問い合わせください。
� なお、別途、医政局総務課より都道府県・保健所設置市・特別区衛生主管部局宛に医療機関への周知依頼についての事務連絡が発出されていることを申し添えます。

シートの作成に関わることが想定される関係者に対して、幅広く周知いただくとともに，基本計画の趣旨を踏まえ、関係者における同シートの作成等、円滑な運用の実現に御配慮

- 58 -

支援に関するガイドライン」について（周知依頼）�

「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への�

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長�
（
公
印
省
略
）�
厚 生 労 働 省 老 健 局 振 興 課 長�
（
公
印
省
略
）�

厚 生 労 働 省 社 会 ・ 援 護 局 保 護 課 長�
（
公
印
省
略
）�

厚生労働省社会・援護局地域福祉課長�
（
公
印
省
略
）�

�

64 - 47（以下「ガイドライン」という。
）が取りまとめられ、本日、厚生労働省医政局総務課長から、別添の通り各都道府県、各保健所設置市、各特別区衛生主管部（局）宛て通知されました。�
ガイドラインでは、少子高齢化の進展によって、認知症等により判断能力が不十分な人や身寄りがない人の増加といった状況がみられる中で、判断能力や家族関係がどのような状態となっても、一人の個人としてその意思が尊重され、医65 - 48

厚生労働省医政局総務課�
電話：������������（内線 ����）�

（照会先）�
○� 本通知について�
厚生労働省社会・援護局地域福祉課�
成年後見制度利用促進室�
電話：������������（内線 ����）�
○� ガイドラインについて��
別添：「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドラインの発出について（通知）」（令和元年６月３日付け医政総発���� 第１号。厚生労働省医政局総務課長通知）�
���除く。）、関係機関及び関係団体等に対して広く周知いただきますようお願いします。�

す。各自治体におかれては、ガイドラインの趣旨・内容等について御了知いただ
くとともに、各都道府県におかれては、貴管内の市町村（指定都市及び中核市を困窮者自立相談支援機関等の関係機関と、医療機関の連携を図ることが重要でるにあたっては、福祉的な支援についても必要となる場合が多いことから、各自治体における介護保険・高齢者福祉担当部局、障害保健福祉担当部局、成年後見制度利用促進担当部局、生活保護制度担当部局、生活困窮者自立支援制度担当部
局等の福祉関係部局や、地域包括支援センター、基幹相談支援センター、権利擁護支援の地域連携ネットワークの中核機関（権利擁護センター等を含む）、生活

老 振 発 ���� 第 １ 号�令 和 元 年 ６ 月 ３ 日��

内閣府の消費者委員会が平成 �� 年１月 �� 日に取りまとめた「身元保証等高齢者サポート事業に関する消費者問題についての建議」及び平成 �� 年３月 ��
日に閣議決定された「成年後見制度利用促進基本計画」を踏まえ、平成 �� 年度
厚生労働行政推進調査事業費補助金（地域医療基盤開発推進研究事業）「医療現場における成年後見制度への理解及び病院が身元保証人に求める役割等の実態把握に関する研究」において、医療機関に勤務する職員を対象に「身寄りがない
人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」

���� � 中 核 市�

� � 都道府県� �
各� 指定都市� 関係主管部（局）長殿�

療が必要なときは安心して医療を受けることができるようにしていくことが重要とされ、これらの人に対する医療機関の具体的な対応方法が示されています。
認知症等により判断能力が不十分な人や身寄りがない人に対して医療を提供す

社援地発 ���� 第１ 号�
社援保発 ���� 第２ 号�
障 障 発 ���� 第 １ 号�- 59 -

�

別区� � ���

また、ガイドラインについては、社会・援護局地域福祉課、同局保護課、同局

�66 - 49

また、平成 �� 年度の研究の成果を踏まえた上で、平成 �� 年度厚生労働行政

67 - 50（照会先）�
厚生労働省医政局総務課� �
電話：������������（内線）�����

�

られている。�
厚生労働省は、建議及び基本計画を踏まえ、平成 �� 年度厚生労働科学特別研究事業「医療現場における成年後見制度への理解及び病院が身元保証人に求める役割等の実態把握に関する研究」において、医療現場における成年後見制度への理解及び病院が身元保証人に求める役割等の実態把握を行った。�

【参考】�
○� 「「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」について（周知依頼）」（令和元年６月３日付け厚生労働
省社会・援護局地域福祉課長・保護課長・障害保健福祉部障害福祉課長・老健局振興課長通知）�
�○� 「身元保証人等がいないことのみを理由に医療機関において入院を拒否す
ることについて」（平成 �� 年４月 �� 日付け厚生労働省医政局医事課長通知）�
��「身元保証等高齢者サポート事業に関する消費者問題についての建議」（以下「建議」という。
）が取りまとめられた。建議においては、高齢者が安心して病院に入院することができるよう、病院が身元保証人等に求める役割等の実態を把握すること等が求められている。�
また、成年後見制度の利用の促進に関する法律（平成 �� 年法律第 �� 号）に基づき、平成 �� 年３月に閣議決定された「成年後見制度利用促進基本計画」（以下「基本計画」という。）において、「成年被後見人等の医療・介護等に係る意思決定が困難な人への支援等」について、医療・介護等の現場において、関係者が対応を行う際に参考となるような考え方を指針の作成等を通じて社会に提示し、成年後見人等の具体的な役割等が明らかになっていくよう検討することが求め

障害保健福祉部障害福祉課及び老健局振興課より、各都道府県等の福祉部局にも周知しているところであり、貴部局におかれては、特にこれらの部局とも連携して対応いただくようお願いする。�
なお、本通知は、地方自治法（昭和 �� 年法律第 �� 号）第 ��� 条の４第１項に規定する技術的な助言である。�
�【別添】�
○� 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関す�
るガイドライン��

ついては、別添のガイドラインについて、貴管下医療機関へ周知し、活用を促していただくなど、関係部局・関係機関と十分連携の上、身寄りがない人や判断能力不十分で医療に係る意思決定が困難な人が安心して医療を受けられる環境の整備に努めていただくようお願いする。�

及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」（以下「ガイドライン」という。）が取りまとめられたところである。�

推進調査事業費補助金（地域医療基盤開発推進研究事業）「医療現場における成年後見制度への理解及び病院が身元保証人に求める役割等の実態把握に関する研究」において、医療機関に勤務する職員を対象とする「身寄りがない人の入院�
厚生労働省医政局総務課長�
（ 公 印 省 略 ）�身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関する�
ガイドラインの発出について（通知）�
�特�

医政総発０６０３第 １号�
令 和 元 年 ６ 月 ３ 日�

近年、少子高齢化が進展し、単身の高齢者が増加している中、主にこうした方等を対象として、身元保証・身元引受等や日常生活支援、死後事務等を担う民間サービス（以下「身元保証等高齢者サービス」という。
）が生まれている。�
今後、こうしたサービスの需要が一層高まっていくことが見込まれる中、消費者被害を防止する観点から、
内閣府の消費者委員会において、
平成 �� 年 � 月に、

�

�

�

都 道 府 県� � � �各� � 保健所設置市� � 衛生主管部（局）長� 御中���- 60 -

68 - 51

- 61 -ている成年被後見人等の権利に係る制限を設けている制度についても、こうした政府の方針を踏まえ、ます。

お願い申し上げます。

1
69 - 52

記れを踏まえた施行準備、対応等が適切に行われるよう、貴職から確実に御周知いただきますよう併せて管下の市区町村に対しては、市区町村長を始め、関係する担当課にもれなく今回の法改正の趣旨やそらも一括整備法の施行に向けた留意事項について下記のとおり通知いたしますので、御参照下さい。

けた詳細については関係法律の所管府省からそれぞれ通知等がなされるものと考えていますが、当室か成年被後見人等の欠格条項を単純削除するのみで省令等の整備が必要ないもの 公布日（令和元④

地方公共団体の条例等の整備、外部団体との調整が必要なもの 公布の日から６月を経過した日

2
70 - 53

その他 個別に定める日（建築士法等 令和元年 12 月１日）

（令和元年 12 月 14 日）

省令等の整備が必要なもの 公布の日から３月を経過した日（令和元年９月 14 日）③

年６月 14 日）②①

一括整備法による各法律の改正については、原則として、以下の区分に従って順次施行されます。

Ⅲ．一括整備法の施行期日速やかに見直しに向けた対応をお願いいたします。

含む。）の見直しに取り組んでいくこととなりますが、各地方公共団体の条例、規則等において定められましてはそのリーダーシップの下で早急に施行に向けた準備を進めていただきますようお願いいたし

なお、今後は、関係法律の所管府省において、その円滑な施行に努めることとされており、施行に向による見直しを踏まえ、可及的速やかに見直しを行うべきとされています。こうした方針に基づき、今後、各府省においては、政省令や通知（各地方公共団体に対して条例、規則等の例を示しているものも６月を経過した日に施行するものとされており、いずれも公布日からの期間が短いことや多分野にわたる多数の法律を改正するものであることから（下記Ⅲ参照）、法改正の趣旨を踏まえつつ貴職におかれ限を設けないよう留意することとされています。さらに、議論の整理では、各府省において、政省令や通知などに基づいて成年被後見人等の権利に係る制限を設けている制度についても、今回の一括整備法という。）においては、各府省において、一括整備法の成立以降、新たに成年被後見人等の権利に係る制ります。各制度の改正に係る施行期日については、概ね、公布日施行、公布の日から起算して３月又は直しについて（議論の整理）」（平成 29 年 12 月１日成年後見制度利用促進委員会。以下「議論の整理」

人等に係る欠格条項その他の権利の制限に係る措置の見直しを行うものです。今回の改正により、今後

は、成年後見制度を利用していることを理由として資格・職種・業務等から一律に排除するのではなく、それぞれの資格・職種・職種等にふさわしい能力の有無を個別的・実質的に審査し、判断することとな

上記Ⅰのとおり、一括整備法の成立により、成年被後見人等に係る欠格条項その他権利の制限に係る措置が一括して見直されました。また、「成年被後見人等の権利に係る制限が設けられている制度の見別されないよう、187 の法律（他の法律の欠格条項を準用等している法律を含む。
）における成年被後見て一括整備法は、成年被後見人等の人権が尊重され、成年被後見人等であることを理由として不当に差成立し、同月 14 日に公布されました。

化等を図るための関係法律の整備に関する法律」（以下「一括整備法」という。
）が令和元年６月７日にⅡ．条例等で定めている成年被後見人等に係る欠格条項その他の権利の制限に係る措置の見直しについ下さい。

この度、成年後見制度の利用の促進に関する法律（平成 28 年法律第 29 号）及び成年後見制度利用促

進基本計画（平成 29 年３月 24 日閣議決定）に基づく「成年被後見人等の権利の制限に係る措置の適正載）、「法律の概要」（資料１）、「見直し法律リスト」（資料２）及び「衆議院修正案」（資料３）を御参照

成年後見制度の利用促進につきましては、平素より御協力をいただき、厚く御礼申し上げます。

なお、一括整備法の内容については、内閣府ホームページに掲載している法律案（ＵＲＬを末尾に記権利条約、障害者差別解消法の趣旨を踏まえた適切な対応をお願いいたします。

するようなものとはしないこと、心身の故障があることをもって直ちに資格等から排除することなく、資格等にふさわしい能力の有無を的確に審査・判断することなど、上記の一括整備法の趣旨や、障害者が、かかる条例・規則等の整備及びその運用に当たっては、実質的に成年被後見人等を資格等から排除との連絡を受けています。詳細については、所管府省からおって通知等がなされるものと考えています

おり、関係法律の所管府省からは、場合によっては条例・規則等の整備が必要になるものも想定される一括整備法の対象である資格・職種・業務等の中には、都道府県知事等の権限に係るものが含まれて務等にふさわしい能力の有無を個別的・実質的に審査し、判断することとなります。

の成立について（公印省略）

内閣府成年被後見人等権利制限見直し担当室長

今後は、成年後見制度を利用していることを理由として一律に排除するのではなく、各資格・職種・業

成年被後見人等に係る欠格条項その他権利の制限に係る措置を一括して見直すものです。これにより、別されないよう、地方公務員法等も含め、各法律において定められている資格・職種・業務等における一括整備法は、成年被後見人等の人権が尊重され、成年被後見人等であることを理由として不当に差Ⅰ．一括整備法の概要及び法律の趣旨を踏まえた対応のお願いについて（資料 1～３参照）「成年被後見人等の権利の制限に係る措置の適正化等を図るための関係法律の整備に関する法律」

各都道府県知事 殿

令和元年６月 24 日

府成見第２号（資料１）

- 62 -

371 - 54

担当：内閣府成年被後見人等権利制限見直し担当室
西村、藤野、川上、金柄
ＴＥＬ：０３－３５８１－１８７５（直通）メール：shintaro.nishimura.a8s@cao.go.jp
nishimura-shintarou@mhlw.go.jp
masahiro.fujino.f9v@cao.go.jp
fujino-masahiro@mhlw.go.jp
keiko.kawakami.y2r@cao.go.jp
takuya.kanetsuka.b9k@cao.go.jp※内閣府成年被後見人等権利制限見直し担当室は
令和元年７月中旬を目途に廃止されます。

資料 3 衆議院修正案（要綱、案文、新旧対象条文）

資料 2 見直し法律リストの概要

資料 1 成年被後見人等の権利の制限に係る措置の適正化等を図るための関係法律の整備に関する法律

12 月１日に修正）。修文案は資料３を御参照下さい。

建築士法等の改正規定の施行日（法案附則第１条第３号）を平成 30 年 12 月１日から令和元年※法案は衆議院において修正されています（土地改良法の改正規定（法案第 111 条）を削除し、ＵＲＬ：https://www.cao.go.jp/houan/196/index.html

内閣府ホームページにて全文を掲載しています。

案」（平成 30 年３月 13 日閣議決定）の要綱、案文、理由、新旧対照条文、参照条文については、

参考 「成年被後見人等の権利の制限に係る措置の適正化等を図るための関係法律の整備に関する法律- 63 -

72 - 8173 - 82

74 - 83

75 - 84- 64 -

- 65 -

76 - 85

77 - 86

66 78- 87

67 79- 88

68 80- 89

69 81- 90

70 - 82

都道府県�

市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に係る基準等の基本的考え方及び手続の例示について�

厚 生 労 働 省 社 会 ・ 援 護 局 障 害 保 健 福 祉 部 障 害福祉課 長�
（ 公 印 省 略 ）�厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長�
（ 公 印 省 略 ）�厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課長�
（ 公 印 省 略 ）��

老人福祉法（昭和 �� 年法律第 ��� 号）第 �� 条、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（昭和 �� 年法律第 ��� 号）第 �� 条の �� の２及び知的障害者福祉法（昭和�� 年法律第 �� 号）第 �� 条に基づく市町村長による後見等の開始の審判請求（以下「市町村長申立て」という。
）に関しては、｢民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律による老人福祉法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律及び知的障害者福祉法の一部改正について｣（平成 �� 年３月 �� 日付け障障発 ���� 第 �� 号、障精発 ���� 第 �� 号、老計発 ���� 第 �� 号厚生労働省社会・援護局
障害保健福祉部障害福祉課長、社会・援護局障害保健福祉部精神保健福祉課長、老健局計画課長連名通知）及び｢｢民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律による老人福祉法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律及び知的障害者福祉法の一部改正について｣の一部改正について｣（平成 �� 年７月 �� 日付け
障障発第 ������� 号、障精発第 ������� 号、老計発第 ������� 号厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長、社会・援護局障害保健福祉部精神保健福祉課長、老健局計画課長連名通知）において、市町村（特別区を含む。以下同じ。
）の手続を示����

各�市�町�村�������� 民生主管部�局�長宛����

障障発０３３０第 �� 号�
障精発０３３０第 �� 号�
老計発０３３０第 �� 号�
平成 �� 年３月 �� 日�
（一部改正）障 障 発第 ������� 号�
障 精 発第 ������� 号�
老 計 発第 ������� 号�
平成 �� 年７月 �� 日�
（最終改正）障 障 発 ���� 第 １ 号�障 精 発 ���� 第 � 号�
老 認 発 ���� 第 ２ 号�
令和３年 �� 月 �� 日���
してきたところである。�
� しかし、対象者の現在地と居住地、援護元が異なるなど複数の市町村が関わる場
合にいずれの市町村が成年後見審判の請求を行うかの申立基準が示されていないことや、虐待事案等迅速な対応が必要な場合の親族調査のあり方などについて課題が指摘されていることから、令和２年度に｢成年後見制度における市町村長申立に関する実務者協議｣を開催の上、検討を行い、令和３年３月 �� 日付けで｢成年後見制度における市町村長申立に関する実務者協議の取りまとめ」（以下｢取りまとめ｣という。
）を公表したところである。�
� 今般、取りまとめを踏まえ、上記通知を全部改正することとし、市町村長申立て
基準及び虐待事案等における親族調査の基本的な考え方を示すとともに、市町村長
申立ての手続の例示を別添１及び２のとおり見直したので、御了知の上、関係機関
等に周知を図られたい。�
なお、本通知は法務省民事局と協議済みであることを申し添える。�
� また、本通知は、地方自治法（昭和 �� 年法律第 �� 号）第 ��� 条の４第１項の規定に基づく技術的助言として発出するものである。�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�

�

71 - 83記�
１� 市町村における成年後見開始の申立事務について�
成年後見制度は、私法上の法律関係を規律するものであり、本人、配偶者、四親等内の親族等の当事者による申立てに基づく利用に委ねることが基本となるが、判断能力が不十分な認知症高齢者、精神障害者及び知的障害者のうち、身寄りがない
場合など当事者による申立てが期待できない状況にあるものについて、当事者による審判の請求を補完し、成年後見制度の利用を確保するため、これらの者に対する相談、援助等のサービス提供の過程において、その実情を把握しうる立場にある市
町村長に対し、審判の請求権を付与することとしたものである。�
また、判断能力が不十分な認知症高齢者、精神障害者及び知的障害者のうち、身寄りがない場合など当事者による申立が期待できない状況にあるものについての権利擁護のための支援策としては、市町村長申立てに基づく成年後見制度の活用のほか、日常生活自立支援事業の活用も考えられること、さらに、身寄りのない認知症高齢者等は、老人福祉法第 �� 条の４又は第 �� 条に基づく市町村の措置等の対象になりうることを申し添える。�任意後見契約が登記されている場合には、原則として当該契約が優先することになる。�任意後見契約に関する法律第 �� 条���
なお、成年後見制度と日常生活自立支援事業との関係については、「民法の一部を改正する法律等の施行に伴う地域福祉権利擁護事業の実施上の留意点について」�平成 �� 年 � 月 �� 日社援地第 �� 号厚生省社会・援護局地域福祉課長通知�を参考にされたい。�
�２� 市町村長の審判の請求における留意事項等について��１�� 申立書について�
申立書について、家庭裁判所で用いられる書式例�別添３�を参考までに添付する。なお、実際の申立てに当たっては、その提出先が後見・保佐・補助の開始の審判を受ける者の住所地を管轄する家庭裁判所であることから、記載方法
等については、管轄の家庭裁判所に確認されたい。�
�２���審判の請求に要する費用について�
審判の請求にあたっては、印紙代�後見又は保佐開始の審判の申立ては ���円、保佐又は補助開始の審判の申立てと同時に代理権付与又は同意権付与の審判の申立てもするときは ����� 円、保佐又は補助開始の審判の申立てと同時に代理権付与及び同意権付与の審判の申立てもするときは ����� 円�、登記手数
料�後見・保佐・補助の開始の審判の申立てについては ����� 円�、送達・送付費用（納めるべき郵便切手の額については、管轄の家庭裁判所に確認されたい）、
鑑定費用等の費用負担が必要となる。また、後見等の開始後には、後見等の事務を行うために必要な経費や成年後見人等の報酬等の費用負担が必要となるが、これらについては、本人が負担することになること。�
��３�� 成年後見人等の候補者について�
申立てに当たっては、適当な成年後見人等の候補者がある場合には、これを申立書に記載することが望ましいが、家庭裁判所は、成年後見人等の選任に当たって、�
・�成年被後見人等の心身の状態並びに生活及び財産の状況�
・�成年後見人等となる者の職業及び経歴並びに成年被後見人等との利害関係の有無�

�・�成年後見人等となる者が法人であるときは、その事業の種類及び内容並びにその法人及びその代表者と成年被後見人等との利害関係の有無�
・�成年被後見人等の意見�
・�その他一切の事情�
を考慮しなければならないこととされている。�改正後の民法第 ��� 条第 � 項�、第 ��� 条の � 第 � 項及び第 ��� 条の � 第 � 項��
市町村長の審判の請求の際に成年後見人等の候補者を申立書に記載する場合
は、例えば、認知症高齢者、精神障害者及び知的障害者のうち、社会福祉施設に入所しているものについては、当該施設の施設長や当該施設を経営する法人を成年後見人等とすることは本人にとって利益相反に当たる可能性があることに留意すること。�
��４��医師の診断書について�
補助開始の審判の際に必要となる医師の診断書についても、最高裁判所事務
総局家庭局作成の書式例�別添４�を参考までに添付する。�
�５��成年後見制度利用支援事業の積極的な活用について�
成年後見制度の利用に要する費用について補助を受けなければ成年後見制度の利用が困難であると認められるものについて、知的障害者及び精神障害者については、「地域生活支援事業の実施について」（平成 �� 年８月１日障発第������� 号厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長通知）において、高齢者については、「地域支援事業の実施について」（平成 �� 年６月９日老発第 �������
号厚生労働省老健局長通知）において、それぞれ成年後見制度利用支援事業（以下「利用支援事業」という。）として成年後見制度の申立てに要する経費及び後見人等の報酬について補助の対象としているところである。�
各自治体においては、補助を受けなければ成年後見制度の利用が困難である者に対する権利擁護の観点から、事業の積極的な活用を図られたい。�
�
３� 市町村長申立ての対象者の住所と居所が異なる市町村である場合における申立基準の原則�
�１��申立てを行う市町村について�
市町村長申立てに当たっては、対象者の権利擁護支援が迅速に行われることにより、本人の利益が尊重されることが重要である。市町村長申立てを行う市
町村は、本人の状態像や生活実態を的確に把握していることが重要であること
や、施設所在地への申立ての過度の集中を防ぐ観点も考慮する必要がある。これらの観点を総合的に踏まえ、住所（住民登録のある場所をいう。以下同じ。）と居所が異なる市町村である場合における市町村長申立ては原則として、�
�� ��・�生活保護の実施機関�都道府県が実施機関である場合を除く。以下同じ。��
� ��・�入所措置の措置権者�
� ��・�介護保険の保険者�
� ��・�自立支援給付の支給決定市町村�
�等となる市町村が行うこと。�

�

72 - 84

�４�市町村長申立てにおける親族調査の基本的な考え方について�
市町村長申立てにおける親族の有無等についての調査（以下｢親族調査｣という。）
は、老人福祉法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律及び知的障害者福祉法の規定に基づき、親族等の法定後見の開始の審判等の請求を行うことが期待できず、市町村長が｢その福祉を図るため特に必要があると認めるとき｣かどうかを確認するために行うものであり、次の３つに分けられる。�
�ア�戸籍調査�� �親族の有無を確認する目的で行う調査�
イ�意向調査�� �親族が申立てを行う意向があるかを確認する目的で行う調査�
ウ�利用意見調査�
成年後見制度を利用開始すること等への意見を確認する目的で行う調査��
�１��戸籍調査の基本的な考え方について�
市町村長申立てに当たっては、市町村長は、あらかじめ２親等以内の親族の有無を確認すること。その結果、２親等以内の親族がいない場合であっても、３親等又は４親等の親族であって審判請求をする者の存在が明らかであるときは、市町村長申立ては行わないことが適当である。�
�２��意向調査の基本的な考え方について�
意向調査については、親族が申立てを行う意向が確認できないことを理由として申立事務を中断することなく、迅速な市町村長申立ての実施に努めること。�
また、虐待以外であっても、親族の重病、長期不在や居住不明により親族からの申立てが期待できない場合は、省略することができる。�
��３��利用意見調査の基本的な考え方について�

ただし、施設入所が長期化し、施設所在地市町村が本人の状況をよく把握している場合等においては、当該市町村が積極的に申し立てることを妨げるものではない。�
また、居所となる施設所在地市町村や成年後見制度の利用促進を担う中核機
関等は、医師の診断書や本人情報シートの作成に係る調整、後見人等の受任調整等に関して、迅速な申立てに資するため、市町村長申立てを行う市町村の要請に応じて協力すること。�
なお、本人の年齢や状態によっては、市町村内において関係部局が複数になることも想定されることから、市町村長申立てに向けて円滑な情報共有を図る
ため、庁内における連携体制を構築すること。�
�２��利用支援事業における市町村間の取扱いの差異について�
全国どこに住んでいても成年後見制度の利用が必要な人が制度を利用することができるよう、利用支援事業について市町村間の取扱いの差異（格差）を解消することが重要である。利用支援事業が未実施であることや対象者の範囲が異なることを理由として申立てを行わないなど、利用支援事業の実施の有無等
が市町村長申立ての実施に影響することがないよう、利用支援事業の未実施市
町村等におかれては、国の成年後見制度利用促進施策に係る取組状況調査の結果も踏まえつつ、積極的な取組をお願いしたい。�

�
利用意見調査については、制度利用に対する親族の同意は必要とされておらず、利用意見調査表の提出は義務ではない。これを踏まえて、親族の同意が得られないことを理由として申立事務を中断することなく、迅速な市町村長申立ての実施に努めること。�
��４��虐待等の緊急事案における親族調査の基本的な考え方について�
虐待等の緊急事案における親族調査については、個々の事案の状況に応じて適切かつ迅速な申立てが求められるところであり、次のとおり取り扱うこと。
��・�� 戸籍調査については、本人に対する権利擁護支援において中核を担うキー
パーソンの把握という観点から、虐待事案等においても原則として実施すること。�
ただし、事案の緊急性が高い場合で、２親等以内の親族が遠隔地に住んでいる等の理由により戸籍情報の取得が遅れる場合においては、現状において把握し得る情報をもって速やかに審判の申立てを行った上で、並行して戸籍調査を行うこともあり得ること。�
・�� 意向調査については、虐待等の緊急事案においては省略することができること。�
一方で、戸籍調査を行う過程で他のキーパーソンが明らかになった場合や、成年後見の申立後の支援等を考慮するに当たって調査を実施した方が良いと判断した場合等においては、各市町村の判断により意向調査を実施することができる。�
ただし、虐待者に成年後見制度利用の意向が伝わり、状況等が更に悪化す
ることが想定されることから、実施に当たっては十分留意すること。�
・�� 利用意見調査については、キーパーソンの把握や推定相続人の意見確認という観点から任意で調査を行う場合、意向調査と同様、親族へ調査することで虐待者に成年後見制度利用の意向が伝わることで、状況等が更に悪化することも想定されることから、慎重に実施すること。�
��

別添 市町村における成年後見開始の申立事務の流れの例示（認知症高齢者・精神障害者・知的障害者）
１※虐待等の緊急事案ではない場合支援を必要とする認知症高齢者、精神障害者又は知的障害者
市町村（福祉事務所等）において支援内容を検討

成年後見制度の利用が適切である場合

支援内容が措置等である場合※２ 日常生活自立支援事業の活用も考えられる。

認知症高齢者：老人福祉法による措置
精神障害者：精神保健福祉法による措置
知的障害者：知的障害者福祉法による措置

戸籍調査（２親等以内の親族の有無の確認）※１ 並行して成年後見制度を利用することも考えられる。

無し

有り※３ 親族からの申立てが期待できない場
合は意向調査を省略可能。
※４ 利用意見調査は義務ではない。

明らか

当該親族への意向調査・利用意見調査

当該親族が支援する場合

３親等又は４親等の親族であって審判請求をする者の存在が明らかかどうか明らかではない

当該親族が支援しない場合

家庭裁判所の後見・保佐・補助の開始等の審判請求（申立書の作成）

当該親族による審判請求

家庭裁判所による審判手続き

別添 市町村における成年後見開始の申立事務の流れの例示（認知症高齢者・精神障害者・知的障害者）
２※虐待事案等で迅速な対応が必要な場合は青線を参照
支援を必要とする認知症高齢者、精神障害者又は知的障害者
市町村（福祉事務所等）において支援内容を検討

支援内容が措置等である場合
認知症高齢者：老人福祉法による措置
精神障害者：精神保健福祉法による措置
知的障害者：知的障害者福祉法による措置※１ 並行して成年後見制度を利用することも考えられる。

成年後見制度の利用が適切である場合※２ 事案の緊急性が高い場合で、戸籍情報の取得が遅れる場合は、把握し得る情報をもって速やかに審判の申立てを行った上で、並行して戸籍調査を実施。

戸籍調査（２親等以内の親族の有無の
確認）

無し

有り
※３ 意向調査は省略可能。必要に応じて実施。
※４ 利用意見調査は義務ではない。

明らか

当該親族への意向調査・利用意見調査

当該親族が支援する場合

３親等又は４親等の親族であって審判請求をする者の存在が明らかかどうか明らかではない

当該親族が支援しない場合

家庭裁判所の後見・保佐・補助の開始等の審判請求（申立書の作成）

当該親族による審判請求

家庭裁判所による審判手続き

73 - 85別添３円

収入印紙（登記費用）

予納郵便切手ふりがな

人

74 - 86

手
続
代
理
人

所

住

籍

本

本

人

氏

名

ふりがな

実 際 に
住んでいる
場
所

の 住 所

住民票上

（国籍）

名

氏

（事務所等）

係

関

本人との

名

所

住

立

氏

年

令和

関連事件番号）

携帯電話

代理人の記名押印

申立人又は同手続

準口頭

□ 平成

□ 昭和

□ 大正

（

年（家

年

）

月
（

）第

歳）

日 生

印

号

都 道
府 県

（

（

）

）

ファクシミリ（）

病院・施設名（

１

□ 平成

□ 昭和

□ 大正

）電話

（
年
（

月

）

歳）

日 生

□ 住民票上の住所と同じ〒－※ 病院や施設の場合は，所在地，名称，連絡先を記載してください。

電話□ 申立人と同じ〒－

電話

記載してください。

□ 本人
□ 配偶者
□ 親
□ 子
□ 孫
□ 兄弟姉妹□ 甥姪□ その他の親族（関係：） □ 市区町村長□ その他（）
〒－※法令により裁判上の行為をすることができる代理人又は弁護士を

（

－

日

御中

電話

〒

月

家庭裁判所
支部・出張所円

円

収入印紙（申立費用）※ 収入印紙（申立費用）をここに貼ってください。
後見又は保佐開始のときは，８００円分
保佐又は補助開始＋代理権付与又は同意権付与のときは，１，６００円分
保佐又は補助開始＋代理権付与＋同意権付与のときは，２，４００円分【注意】貼った収入印紙に押印・消印はしないでください。
収入印紙（登記費用）２，６００円分はここに貼らないでください。

※ 該当するいずれかの部分の□にレ点（チェック）を付してください。

（ □後見 □保佐 □補助 ）開始等申立書

太わくの中だけ記載してください。
該当する部分の□にレ点（チェック）を付してください。

受付印

※
※

【令和３年４月版】

申立後は，家庭裁判所の許可を得なければ申立てを取り下げることはできません。

申

申

立

て

の

趣

旨

付与の申立ての必要はありません。

本人について補助を開始するとの審判を求める。
以下は，少なくとも１つは，該当する部分の□にレ点（チェック）を付してください。

※

申 立 て の 理 由□ 本人が別紙同意行為目録記載の行為（日用品の購入その他日常生活に関する行為を除く。）をするには，補助人の同意を得なければならないとの審判を求める。

□ 本人のために別紙代理行為目録記載の行為について補助人に代理権を付与するとの審判を求める。

※□ 本人が民法１３条１項に規定されている行為のほかに，下記の行為（日用品の購入その他日常生活に関する行為を除く。）をするにも，保佐人の同意を得なければならないとの審判を求める。
記□ 本人のために別紙代理行為目録記載の行為について保佐人に代理権を付与するとの審判を求める。

本人について保佐を開始するとの審判を求める。
※ 以下は，必要とする場合に限り，該当する部分の□にレ点（チェック）を付してください。なお，保佐開始申立ての場合，民法１３条１項に規定されている行為については，同意権本人について後見を開始するとの審判を求める。

該当する部分の□にレ点（チェック）を付してください。

申 立 て の 動 機
該当する部分の□にレ点（チェック）を付してください。

2※ 上記申立ての理由及び動機について具体的な事情を記載してください。書ききれない場合
は別紙★を利用してください。★Ａ４サイズの用紙をご自分で準備してください。

本人は，□ 預貯金等の管理・解約 □ 保険金受取 □ 不動産の管理・処分 □ 相続手続
□ 訴訟手続等 □ 介護保険契約 □ 身上保護（福祉施設入所契約等）□ その他（）の必要がある。

※※ 診断書に記載された診断名（本人の判断能力に影響を与えるもの）を記載してください。

本人は，（
）により
判断能力が欠けているのが通常の状態又は判断能力が（著しく）不十分である。

□

□

□

※

75 - 87

所

名

本人との
関
係

氏

ふりがな

住

（

－

）

□ 親 族：□ 配偶者□ 甥姪□ 親族外：（関係：

電話

〒

（

□ 平成

□ 昭和

□ 親
□ 子
□ 孫
□ その他（関係：

携帯電話

（

月

□ 兄弟姉妹
）

年

）

）

日 生
歳）

※

本人の住民票又は戸籍附票

成年後見人等候補者の住民票又は戸籍附票□□

本人が相続人となっている遺産分割未了の相続財産に関する資料

本人の収支に関する資料□□

成年後見人等候補者が本人との間で金銭の貸借等を行っている場合には，その3関係書類（後見人等候補者事情説明書４項に関する資料）□

同意権，代理権を要する行為に関する資料（契約書写しなど）□（保佐又は補助開始の申立てにおいて同意権付与又は代理権付与を求める場合）本人の成年被後見人等の登記がされていないことの証明書

本人の財産に関する資料

本人の健康状態に関する資料□□

本人情報シート写し□□

本人の診断書□証明書））（成年後見人等候補者が法人の場合には，当該法人の商業登記簿謄本（登記事項

本人の戸籍謄本（全部事項証明書）□

個人番号（マイナンバー）が記載されている書類は提出しないようにご注意ください。

同じ書類は本人１人につき１通で足ります。審理のために必要な場合は，追加書類の提出をお願いすることがあります。

※

申立手数料，送達・送付費用，後見登記手数料，鑑定費用の全部又は一部について，本人の負担とすることが認められる場合があります。

手続費用については，本人の負担とすることを希望する。

※

添付書類

□

手続費用の上申

成
年
後
見
人
等
候
補
者

□ 家庭裁判所に一任 ※ 以下この欄の記載は不要□ 申立人 ※ 申立人が候補者の場合は，以下この欄の記載は不要□ 申立人以外の〔 □ 以下に記載の者 □ 別紙★に記載の者 〕★Ａ４サイズの用紙をご自分で準備してください。

� � 診� 断� 書（成年後見制度用）�

� � 所見（現病歴，現症，重症度，現在の精神状態と関連する既往症・合併症など）（特記事項）�

1/2（意見）※� 慎重な検討を要する事情等があれば，記載してください。�

裏面に続く�� □� 支援を受けても，契約等の意味・内容を自ら理解し，判断することができない。

� □� 支援を受けなければ，契約等の意味・内容を自ら理解し，判断することができない。

� □� 支援を受けなければ，契約等の意味・内容を自ら理解し，判断することが難しい場合がある。

� □� 契約等の意味・内容を自ら理解し，判断することができる。�

３� 判断能力についての意見

��

���

� � □� 回復する可能性は高い� � � □� 回復する可能性は低い� � � □� 分からない

短期間内に回復する可能性

� � � � � � � � � 検査結果：

その他� � � � □� 検査名：� � � � � � � � � � � � （� � � � � 年� � 月� � 日実施）� �� � � � � � � � � 検査結果：

知能検査� � � □� 検査名：� � � � � � � � � � � � （� � � � � 年� � 月� � 日実施）�

□� なし�� � � � 所見（部位・程度等）：�□� あり� �

脳の萎縮または損傷等の有無

脳画像検査� � □� 検査名：� � � � � � � � � � � � （� � � � � 年� � 月� � 日実施）� □� 未実施

ＭＭＳＥ� � � � � � � � □� � � � � � � � � � � 点（� � � � � 年� � 月� � 日実施）� □� 実施不可�

長谷川式認知症スケール� □� � � � � � � � � � � 点（� � � � � 年� � 月� � 日実施）� □� 実施不可�

各種検査（表� 面）�

� � � � � � � � 年� � � 月� � � 日生（� � � � 歳）

� � 診断名（※判断能力に影響するものを記載してください。）

２� 医学的診断

� � 住所１� 氏名�������� � � � � ���������� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 男・女�別添４�
� （家庭裁判所提出用）�

76 - 88�(2) 他人との意思疎通の障害の有無□� 問題なくできる� □� だいたいできる� □� あまりできない� □� できない�(1) 見当識の障害の有無□� 障害なし� □� ときどき障害がみられる� □� 頻繁に障害がみられる� □� いつも障害がみられる�
�

判定の根拠

（裏� 面）�
（家庭裁判所提出用）� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �※� 「本人情報シート」の提供を� □� 受けた� � □� 受けなかった�

2/2（令和３年１０月版）�

※� 診断書の記載例等については，後見ポータルサイト（����������������������������������������）からダウンロードできます。
※� 参考となる事項欄にある「本人情報シート」とは，本人の判断能力等に関する診断を行う際の補助資料として，本人の福祉関係者が作成するシートです。提供があった場合は，診断への活用を御検討ください。
※� 家庭裁判所は，診断書を含む申立人からの提出書類等に基づき，本人の判断能力について判断します（事案
によって医師による鑑定を実施することがあります。
）。

【医師の方へ】�

� 担当医師氏名������������������������������������������������������ � � 印�

担当診療科名� 病院又は診療所の名称・所在地

以上のとおり診断します。� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 年� � � 月� � � 日

� （受けた場合には，その考慮の有無，考慮した事項等についても記載してください。）

��

参考となる事項（本人の心身の状態，日常的・社会的な生活状況等）

� � � �� � � �� � � �(5) その他（※上記以外にも判断能力に関して判定の根拠となる事項等があれば記載してください。）

��(4) 記憶力の障害の有無
・最近の記憶（財布や鍵の置き場所や，数分前の会話の内容など）について�□� 障害なし� □� ときどき障害がみられる� □� 頻繁に障害がみられる� □� いつも障害がみられる� � � ・過去の記憶（親族の名前や，自分の生年月日など）について�� � � � □� 障害なし� □� ときどき障害がみられる� □� 頻繁に障害がみられる� □� いつも障害がみられる���(3) 理解力・判断力の障害の有無
・一人での買い物が�□� 問題なくできる� □� だいたいできる� □� あまりできない� □� できない�� � � ・一人での貯金の出し入れや家賃・公共料金の支払が�� � � � □� 問題なくできる� □� だいたいできる� □� あまりできない� □� できない���係る基準等の基本的考え方及び手続の例示について｣のＱ＆Ａに�
ついて�｢市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に�

�
�
�
�

る成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に係る基準等の基本的考え方
及び手続の例示について｣（令和３年 �� 月 �� 日付け障障発 ���� 第１号、障精発 ���� 第１号、老認発 ���� 第２号厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障
害福祉課長、社会・援護局障害保健福祉部精神保健福祉課長、老健局認知症施策・地域介護推進課長連名通知）において、市町村長申立基準及び虐待事案等
における親族調査の基本的な考え方を示すとともに、市町村長申立の手続の例
示を見直したところですが、今般、個別事案等の考え方について、別紙の通り
Ｑ＆Ａを作成したので、ご参考までに送付いたします。�
���

厚 生 労 働 省 老 健 局 認 知 症 施 策 ・ 地 域 介 護 推 進 課 長��

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課長�

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長�

務連絡�
令和３年 �� 月 �� 日���� 老人福祉法（昭和 �� 年法律第 ��� 号）第 �� 条、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（昭和 �� 年法律第 ��� 号）第 �� 条の �� の２及び知的障害者福祉法（昭和 �� 年法律第 �� 号）第 �� 条に基づく市町村長による後見等の開始の審判請求（以下「市町村長申立て」という。）に関しては、｢市町村長によ

�

�
都道府県�
各� � � � � 民生主管部�局�長宛�
市�町�村�
�事

77 - 89

めている場合や、自治体間で合意がある場合はこの限りではない。また、都
道府県と政令市の協議により、都道府県の判断機能を政令市に依頼することも差し支えない。�
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ���� それぞれ下表右欄の市町村が原則として市町村長申立てを行うこととする。�
ア� 生活保護を受給しながら介護保 生活保護の実施機関�
険サービス、障害福祉サービスを （都道府県が実施機関である場
利用している場合又は医療機関 合を除く。
）�に入院している場合（※１）�
イ� 措置を受けて介護保険サービス 措置の実施機関�
又は障害福祉サービスを利用し （措置から契約に切り替わったている場合�
場合を除く。
）�ウ� 住所地特例（居住地特例）対象施 対象者の生活の維持にとってよ設に入所し、介護保険サービスと り中心的であるサービスを所管
障害福祉サービスを双方利用し する市町村（保険者又は支給決定ている場合�市町村）�
エ� 生活保護を受給せず、介護保険サ 本人の居住地のある市町村（※ービス、障害福祉サービスの利用 ２）�
もない場合��
ただし、長期入院患者の場合は、本人が退院後入院前の居住地に居住することが予定されているときは、入院前の居住地の市町村が申し立てを行うこと。�
（※１）�例示として以下のような場合が考えられる。�
・�住民基本台帳上、住所は存在するが既に家財等を処分し居所ではな
くなっており、現在地（医療機関）には住所を変更できない場合。�
・�入院中のため介護保険サービス等は不要である場合。�
（※２）�住民票を移さずに別の市町村に居住実態があることも想定されるため、形式的に住所地で判断はしない。�
�
ただし、都道府県がすでに所管域内の調整を円滑にする独自のルールを定�Ｑ１� 本人が複数のサービスを利用し、保険者市町村と支給決定市町村が異なる場合や、長期入院患者の場合等における市町村長申立てについて
は、いずれの市町村が市町村長申立てを行うべきか？�

別� 紙�

�

イ� 本人への関わりは成年後見の申立てで終了ではなく、本人の権利擁護支援に取り組むチームに後見人等が参加し、どのような支援を行っていくかを継続して検討していく必要があること。（市町村としては受任調
整や成年後見制度利用支援事業による関わりがあること。）�
ウ� 審判の請求は本人住所地を管轄する裁判所にて行う必要があること。
��
なお、１ヶ月間を目処として市町村間での協議が整わない場合は、本人の権利擁護に支障を来すことがないように、市町村から都道府県に協議を行い、都道府県において判断すること。�
都道府県をまたぐ場合においては、本人の権利擁護支援が可能な限り迅速に行われるよう、都道府県間で協議の上、判断すること。�

ア� 本人の状態像や生活実態を把握していることも重要であること。�

�（考慮事項）�

以下の考慮事項を総合的に勘案して、原則として関係市町村が協議の上で決定すること。�

�

厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課�� ����������������������������

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課�� ���������������������������������
（高齢者に関する相談の場合）�

（精神障害者に関する相談の場合）�

を明らかにして、下記の照会先までメールにて送信すること。�
（知的障害者に関する相談の場合）�
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地域生活支援推進室�� �������������������������������

Ｑ３� 都道府県間の協議が難航した場合はどのように取り扱うべきか。�
�
�
�
� �
都道府県間で協議が難航した場合は、それぞれの同意の下、具体的な論点

��

Ｑ２� Ｑ１の原則に依りがたい特別な事情がある場合においては、いずれの市町村が市町村長申立てを行うべきか？�


事
務
連
絡
令和４年１０月１７日




都道府県
各  成年後見制度利用支援事業担当課 御中
市町村

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地域生活支援推進室
老健局認知症施策・地域介護推進課
成年後見制度利用支援事業の適切な実施について
日頃から成年後見制度の利用促進にご尽力いただきありがとうございます。
低所得の高齢者、知的障害者及び精神障害者に対して、成年後見制度の申立費用や後見人等に対する報酬助成を行う成年後見制度利用支援事業については、「第二期成年後見制度利用促進基本計画」（令和４年３月  日閣議決定。以下「第二期計画」という。）において、
・ 市町村により実施状況が異なり、後見人等が報酬を受け取ることができない事案が相当数あるとの指摘がされている。
・ 全国どの地域においても成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるよう、市町村には、同事業の対象として、広く低所得者を含めることや、市町村長申立て以外の本人や親族による申立ての場合の申立費用及び報酬並びに後見監督人等が選任される場合の報酬も含めることなど、同事業の実施内容を早期に検討することが期待される。
とされたところであり、また、同計画のＫＰＩにおいて令和６年度末までに市町村による適切な実施のための必要な見直し等の検討とされたところです。「市町村による適切な実施」とは、少なくとも、同事業の対象として、①市町村長申立以外の本人申立や親族申立の申立
費用及び報酬、②生活保護以外の低所得者の申立費用及び報酬、③後見等監督人が選任される場合の報酬を含みます。【別添Ｐ１～２】
令和３年度「成年後見制度利用促進施策に係る取組状況調査」の結果においては、助成制度を設けている市町村は増加傾向にあり、また、市町村長申立以外に本人申立や親族申立の場合や、生活保護以外の低所得者を対象とする市町村が拡大傾向にあることが認められた一方、未だ成年後見制度利用支援事業を実施していない市町村が存在するとともに、対象を限定している市町村があることが認められたところです。【別添Ｐ３～４】

市町村におかれては、第二期計画を踏まえ、全国どの地域においても成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるよう、成年後見制度利用支援事業の適切な実施についてご検討いただくとともに、これらの実施に必要な予算の確保に努めていただきますようよろしくお願いします。あわせて、本事業の実施内容等について各自治体ホームページ等における周知や窓口における相談等の適切な支援についてお願いします。
 都道府県におかれては、管内市町村における成年後見制度利用支援事業の取組状況の把握・分析に努め、必要に応じて、その結果を公表し、具体的な対応を助言するなど適切な実施に向けた広域的な見地からの支援をお願いします。
 なお、令和４年度厚生労働省老人保健健康増進等事業において、成年後見制度利用支援事
業の推進に関する調査研究事業を実施しており、今後、適切な実施に向けた留意事項を整理の上、お示しする予定であることを申し添えます。【別添Ｐ５～６】
- 78 -

【別添】

第二期成年後見制度利用促進基本計画（抜粋）（3）Ⅱ 成年後見制度の利用促進に向けて総合的かつ計画的に講ずべき施策
２ 尊厳のある本人らしい生活を継続するための成年後見制度の運用改善等（２） 適切な後見人等の選任・交代の推進等③ 適切な報酬の算定に向けた検討及び報酬助成の推進等
イ

成年後見制度利用支援事業の推進等
・低所得の高齢者・障害者に対して申立費用や報酬を助成する成年後見制度利用支援事
業については、市町村により実施状況が異なり、後見人等が報酬を受け取ることができない事案が相当数あるとの指摘がされている。
・そのため、全国どの地域においても成年後見制度を必要とする人が制度を利用できる
よう、市町村には、同事業の対象として、広く低所得者を含めることや、市町村長申立て以外の本人や親族による申立ての場合の申立費用及び報酬並びに後見監督人等が選任される場合の報酬も含めることなど、同事業の実施内容を早期に検討することが期待される。
・国は、上記の観点から、市町村の成年後見制度利用支援事業の取扱いの実態把握に努め、同事業を全国で適切に実施するために参考となる留意点を示すなど、全国的に同事業が適切に実施される方策を早期に検討する。



法人後見養成研修事業（地域生活支援事業

都道府県任意事業）.3,（第二期成年後見制度利用促進基本計画）.3,※１（令和年度末の数値目
標）

令和年度

令和年度

令和年度※２

令和年度

令和年度

任意後見制度の利用促進
・周知・広報・適切な運用の確保に関する取組

・全市町村・全法務局・
地方法務局
・全公証役場

市民後見人養成
研修カリキュラム
の見直しの検討

・都道府県による担い手（市民後見人・法人後見実 ・全都道府県
施団体）の育成の方針の策定

都道府県による担い手（市民後見人・法人後見）の育成方針の策定

・都道府県における担い手（市民後見人・法人後見 ・全都道府県実施団体）の養成研修の実施

都道府県における担い手（市民後見人・法人後見）の養成研修の実施

市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進

都道府県による担い手の継続的な確保・育成等

都道府県による市町村長申立てに関する研修の実施※

・都道府県による市町村長申立てに関する研修の実 ・全都道府県
施

・成年後見制度利用支援事業の推進

関係機関等による周知の継続

利用状況等を踏まえ、制度趣旨に沿った適切な運用の確保策の検討―

担い手の確保・育成等の推進

優
先
し
て
取
り
組
む
事
項

市町村、法務局・地方法務局、公証役場等におけるリーフレット・ポスターなどによる制度の周知・全市町村

都道府県による研修の継続実施

市町村長申立ての実態等の把握、必要に応じた実務の改善
全国で適切に実施する方策の検討
市町村による適切な実施のための必要な見直し等の検討

市町村による実施

市町村による計画策定・必要な見直し

策定状況等のフォローアップ

都道府県による都道府県単位等での協議会の設置

都道府県による協議会の継続的な運営※見直しを終えた市町村は、適時その内容に応じて実施

権利擁護支援の行政計画等の策定推進
・市町村による計画策定、第二期計画に基づく
必要な見直し・全市町村

都道府県の機能強化
・都道府県による協議会設置

・全都道府県※１ .3,は、工程欄の色付き矢印に対応するもの。
※２ 専門家会議は、令和６年度に、各施策の進捗状況を踏まえ、個別の課題の整理・検討を行う。
※３ 優先して取り組む事項とは、全ての項目に対し、令和６年度までの.3,を設定して推進するもの。

- 79 -

助成制度の実施状況（高齢者関係）①成年後見制度の利用に係る申立費用や報酬の助成制度を設けている自治体数※1,741自治体から回答

時点

助成制度あり

令和３年４月１日

なし

申立費用及び報酬
両助成あり

申立費用
助成のみ

報酬助成
のみ











令和２年４月１日











平成年４月１日










※助成制度がある②申立費用や報酬の助成対象の状況（自治体数）

自治体から回答

申立者別

時点

類型別

資力別

市町村長

本人

親族

その他

後見

保佐

補助

生活保護
のみ

生活保護
以外も可

令和３年４月１日



















令和２年４月１日



















平成年４月１日



















申立費用
の助成

時点

③申立費用や報酬の助成実績（件数）

令和年度
令和元年度
平成年度

報酬助成









助成制度の実施状況（障害者関係）①成年後見制度の利用に係る申立費用や報酬の助成制度を設けている自治体数※1,741自治体から助成制度の実施状況

回答（自治体数）
助成制度時点
令和年月日
令和年月日
平成年月日

あり

申立費用及び報酬

申立費用

報酬助成

両助成あり

助成のみ

のみ

















なし




※助成制度がある②申立費用や報酬の助成対象の状況（自治体数）
時点
令和年月日
令和年月日
平成年月日

申立者別自治体から回答

類型別

資力別
生活保護の 生活保護以
み
外も可

市町村長

本人

親族

その他

後見

保佐

補助





























③申立費用や報酬の助成実績（件数）

時点
令和年度
令和元年度
平成年度- 80 -





申立費用
の助成









報酬助成







成年後見制度における市町村長申立の適切な実施及び成年後見制度利用支援事業の推進に関する調査研究事業
１．事業名
令和４年度厚生労働省老人保健健康増進等事業「成年後見制度における市町村長申立の適切な実施及び成年後見制度利用支援事業の推進に関する調査研究事業」

２．事業実施団体
一般財団法人日本総合研究所

３．事業概要全国どの地域においても、成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるようにするため、「市町村長申立て」の適切な実施や「成年後見制度利用支援事業」の積極的な実施が重要である。しかし、市町村長申立ての実施状況や、成年後見制度利用支援事業の運用状況については、市町村間で格差があるとの指摘がある。そのため、本事業では、以下について取り組む。
①「市町村長申立て」について• 全国の市町村長申立ての実施状況や支障事例等の把握• 好事例のとりまとめ・紹介や、各自治体が参考となるような取組の提案②「成年後見制度利用支援事業」• 全国の成年後見制度利用支援事業の実施状況や未実施理由等の把握• 事業の推進につながる留意事項の整理

４．検討体制学識者

山城一真教授（早稲田大学）

専門職

弁護士、司法書士、社会福祉士

※座長

自治体

都道府県、指定都市、中核市、町村

オブザーバー

厚生労働省老健局、社会・援護局、最高裁判所事務総局家庭局



成年後見制度における市町村長申立の適切な実施及び成年後見制度利用支援事業の推進に関する調査研究事業
５．事業内容アンケート調査（市町村及び
都道府県）

ヒアリング
調査
（市町村及び
都道府県）①市町村アンケート調査⚫ 目的：市町村長申立てや成年後見制度利用支援事業の実施状況や支障事例、課題等の把握⚫ 対象：市町村（市町村の高齢福祉担当部署、障害福祉担当部署）⚫ 内容：• 地域連携ネットワークの機能を強化するための取組実施状況• 市町村長申立ての要綱・マニュアル等の整備状況、内容、検討体制、支障事例、課題等• 成年後見制度利用支援事業の要綱・マニュアル等の整備状況、内容、未実施理由、課題等②都道府県アンケート調査⚫ 目的：都道府県による市町村支援の取組状況の把握⚫ 対象：都道府県（都道府県の成年後見制度利用促進担当部署）⚫ 内容：• 市町村に対する支援内容（相談・助言対応、研修の実施等）• 市町村間の調整事例①市町村ヒアリング調査⚫ 目的：市町村長申立ての適切な実施や成年後見制度利用支援事業の推進に向けて、モデルとなり得る市町村の取組等をアンケート調査結果から抽出し、工夫や課題解決に向けたヒントを得る。
⚫ 対象：７市町村程度②都道府県ヒアリング調査⚫ 目的：市町村支援の取組や調整を行った内容等について、工夫や課題解決に向けたヒントを得る。
⚫ 対象：５都道府県程度

６．スケジュール
６月：実施団体決定、８月：第１回委員会開催、９～月：アンケート調査、～月：ヒアリング調査、
１月：第２回委員会開催、３月：第３回委員会開催、報告書完成- 81 -

- 82 -

連


絡



会・援護局障害保健福祉部障害福祉課長、精神・障害保健課長、老健局認知症施策・地域介護推進課長通知）においてお示ししたところであり、Ｒ４調査研究事業の調査結果
では、複数の市町村が関わる案件を本通知により円滑に調整できた事例が確認された一方で、本通知でお示しした原則が当該市町村の要綱に反映されていないことなどから調定。以下「第二期基本計画」という。）」において、一部の市町村で適切に実施されておらず、実施状況に市町村間で格差があるとの指摘がなされるとともに、国は、市町村長申立ての実態等を把握した上で、その結果を踏まえ、市町村長申立てが適切に実施されるよう、実務の改善を図っていくこととされたところです。

事案が相当数あるとの指摘がされました。

第二期基本計画のＫＰＩでは、市町村は成年後見制度利用支援事業について、令和６
年度末までに適切な実施のための必要な見直し等を検討することとされています。これまで同事業の適切な実施について繰り返し周知を図ってきたところですが、Ｒ４調査研

つきましては、全国どの地域においても成年後見制度を必要とする人が制度を利用できるよう、下記留意事項を踏まえ、市町村長申立ての適切な実施や成年後見制度利用支援事

業を推進していただきますようお願いいたします。

３ 成年後見制度利用支援事業の適切な実施のための必要な見直しについて

年後見制度利用促進専門家会議」のワーキング・グループにおいて、Ｒ４調査研究事業の制度利用支援事業の推進に向けた留意事項の整理を行いました。

基準の原則の考え方を踏まえて対応いただくようお願いします。

の促進に関する法律（平成  年法律第  号）第  条第２項に基づき設置されている「成村が当該グループホーム等への入居前の市町村である場合についても、上記通知の申立

事業（以下「Ｒ４調査研究事業」という。
）」が実施されるとともに、成年後見制度の利用中間報告を行った上で御議論いただき、今般、市町村長申立ての適切な実施及び成年後見

なお、住所と居所が異なる市町村である場合のほか、例えば、グループホーム等に入居している者であって、住所と居所は同一市町村であるものの、保険者や支給決定市町

おける市町村長申立の適切な実施及び成年後見制度利用支援事業の推進に関する調査研究

願いします。

るか確認するとともに、反映がされていない場合には要綱等の見直しを検討するようお画において、市町村により実施状況が異なり、後見人等が報酬を受け取ることができない

上記を踏まえ、令和４年度厚生労働省老人保健健康増進等事業により、「成年後見制度につきましては、各市町村においては、本通知の原則を踏まえた適切な運用を行うようお願いします。また、本通知の原則について各市町村が定める要綱等へ反映がされていや後見人等に対する報酬助成を行う成年後見制度利用支援事業についても、第二期基本計整が困難であった事例についても確認されました。

る基準等の基本的考え方及び手続の例示について」（令和３年月日付け厚生労働省社いう。）については、「第二期成年後見制度利用促進基本計画（令和４年３月  日閣議決

また、低所得の高齢者、知的障害者及び精神障害者に対して、成年後見制度の申立費用

市町村長申立ての対象者の住所と居所が異なる市町村である場合における申立基準の原則については、「市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求に係号）第  条に基づく市町村長による後見等の開始の審判請求（以下「市町村長申立て」と

２ 市町村長申立てに係る申立基準の原則を踏まえた適切な運用について

律（昭和  年法律第  号）第  条の  の２及び知的障害者福祉法（昭和  年法律第 

老人福祉法（昭和  年法律第  号）第  条、精神保健及び精神障害者福祉に関する法（新潟県・新潟県社会福祉協議会）」

（参考）Ｒ４調査研究事業報告書 3～「成年後見制度市町村長申立マニュアルます。

を行っていただくようお願いします。



日頃から成年後見制度の利用促進や権利擁護の推進に御尽力いただき、厚く御礼申し上げ

また、同報告書において、自治体が作成した市町村長申立マニュアルを掲載しているので、これらを参考としつつ、マニュアル等の作成・周知等、適切な実施に向けた検討

及び成年後見制度利用支援事業の推進について

3～、3～

市町村長による成年後見制度に基づく後見開始の審判等の請求の適切な実施を掲載しているので、参考としてください。
（参考）Ｒ４調査研究事業報告書 3～、3～、3～、3～、

いします。Ｒ４調査研究事業報告書において、ヒアリング調査を行った自治体の要綱等

厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課



組織的な対応を図るため、未整備市町村においては、要綱等の整備に向けた検討をお願

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課 

認されました。市町村長申立てや成年後見制度利用支援事業の適切かつ迅速な実施及び研究事業の調査結果では、多くの市町村で整備されているものの、未整備の市町村も確

市町村長申立て及び成年後見制度利用支援事業に関する要綱等については、Ｒ４調査

１ 市町村長申立て及び成年後見制度利用支援事業に関する要綱等の整備について

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地域生活・発達障害者支援室 



記







都道府県
各   成年後見制度利用促進担当課 御中
市町村

務

令和５年５月３０日

事- 83 -

＜参考事例集＞

より、助成対象となる申立類型の統一が図られた事例がありました。

市町村支援をお願いします。

Ｒ４調査研究事業では、市町村長申立て及び成年後見制度利用支援事業の全国の実施

都道府県の取組として、・専門職へ相談・助言を受ける体制の整備

・支援策の検討を効率的に行うためのチェックシートの作成・活用

・市町村長申立てを含めた適切な支援につなげる仕組の整備

参考事例集では、市町村の取組として、

討委員会での議論を踏まえ、別添のとおり参考事例集をとりまとめました。

状況や好事例等の把握を行うとともに、有識者や専門職、自治体関係者で構成される検(PDLO：QLQFKLV\R#PKOZJRMS

電話：（内線：）

厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課

(PDLO：VHLVKLQKRXUHL#PKOZJRMS

町村の成年後見制度利用支援事業の実施要綱等を集約・一覧化し、助言等を行うことに各都道府県においては、上記事例や次項の好事例等を参考とし、広域的な見地からの

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課
電話：（内線：）

Ｒ４調査研究事業において実施されたヒアリング調査においては、都道府県が管内市(PDLO：VRXGDQVKLHQ#PKOZJRMS

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課地域生活・発達障害者支援室

KWWSVZZZMULRUMSZSZSFRQWHQWXSORDGV5URXNHQBSGI

電話：（内線：）



一般財団法人日本総合研究所ホームページ

推進に関する調査研究事業」報告書

「成年後見制度における市町村長申立の適切な実施及び成年後見制度利用支援事業の【Ｒ４調査研究事業査報告書の掲載先】





全国的な市町村長申立の適切な実施や成年後見制度利用支援事業の推進に向けて

【別添】



援助を行うよう努めるものとする旨が規定されています。

６ 好事例自治体の取組について

る際の参考として御活用いただくようお願いします。

各市町村及び各都道府県においては、地域の実情に応じた取組や体制整備等を検討す等について盛り込んでいます。

区域を超えた広域的な見地から、成年後見人等となる人材の育成、必要な助言その他の

成年後見制度の利用の促進に関する法律第条においては、都道府県は、各市町村の５ 都道府県による広域的な見地からの市町村に対する支援について

の構築について検討をお願いします。

いてホームページ掲載により広く周知・広報を行うことや、関係者間で共有する仕組み

各市町村においては、上記事例を参考とし、成年後見制度利用支援事業の内容等につ確認された事例がありました。

職等の理解が進み、市町村が実施している施策の共有が進んだ等、周知・広報の効果が援事業の内容や申請書についてホームページに掲載し、周知・広報を行った結果、専門Ｒ４調査研究事業において実施されたヒアリング調査において、成年後見制度利用支

４ 成年後見制度利用支援事業の周知・広報について

について検討を行うようお願いします。

助成対象とすること

・後見人以外の、後見監督人、保佐人、保佐監督人、補助人、補助監督人についても者を対象とするような要件の設定とすること

・費用の補助がなければ利用が困難な方を対象としている趣旨を踏まえ、広く低所得

・市町村長申立の場合に限らず、本人や親族からの申立等も対象とすること

・未実施市町村においては、当該事業を実施すること

・市町村職員や相談窓口を担う職員を対象とした研修の実施

・市町村長申立マニュアルやモデル要綱の作成・周知

限定しているために調整が難航した事例が確認されました。

各市町村においては、第二期基本計画のＫＰＩや上記調査結果を踏まえ、・管内市町村の状況を把握した上での個別市町村毎の伴走支援



究事業の調査結果では、複数の市町村が関わる事案において、一方が報酬助成の要件を

84 90
- 91

-

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

85 91
- 92

-

86 92
- 93

- 87 -

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部
障害福祉課地域生活支援推進室

御中（研修の対象、内容等）
１ 研修の対象については、法人後見の立ち上げを推進するとともに、法人後見を適切に実施できる団体を養成する観点を踏まえ、・法人後見の実施を検討中の法人や関心のある法人など幅広く対象とした研修
・法人後見を実際に担う（予定を含む）法人を対象とした専門的な研修について、地域における法人後見のニーズや担い手の状況等を踏まえて実施することが考
えられる。

記

成年後見制度の担い手となる法人後見については、制度の利用者増に対応するための成年後見人等の担い手の確保という観点のほか、比較的長期間にわたる制度利用が想定される障害者や、支援困難な事例への対応などの観点から、全国各地で取組を推進する必要があります。
また、担い手の確保・育成については、広域的な地域課題として、成年後見制度利用促進
法第 15 条に基づく都道府県による取組が重要です。
令和４年３月に閣議決定された第二期成年後見制度利用促進基本計画においては、・国による法人後見実施のための研修カリキュラムの周知や、・都道府県による法人後見実施のための研修の実施と交流支援について盛り込まれたところです。
（別添１）
あわせて、同計画の工程表において、都道府県による法人後見実施団体の育成方針の策定
及び養成研修について、令和６年度末の数値目標（ＫＰＩ）として全 47 都道府県での実施が設定されました。
（別添２）
このような状況を踏まえて、国の令和５年度予算（案）においては、地域生活支援事業費等補助金のメニュー事業として、新たに都道府県が実施主体となる法人後見養成研修事業について盛り込んだところです。
（別添３）
都道府県におかれては、同計画のＫＰＩを踏まえ、令和６年度末までに法人後見の育成方
針を策定するとともに、下記の点に留意の上、本補助金の活用等により法人後見養成研修の実施に取り組んでいただくようお願いします。

平素より障害保健福祉行政の推進にご尽力賜り、厚く御礼申し上げます。

都道府県による法人後見養成研修の推進について

各 都道府県 成年後見制度利用促進担当課事
務連絡
令和５年２月９日（担当）
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部
障害福祉課 地域生活支援推進室
虐待防止対策専門官
松崎
虐待防止対策係長
松本
ＴＥＬ：03－5253－1111（内線 3149）
E-mail ：soudan-shien@mhlw.go.jp（法人後見推進の取組）
３ 都道府県においては、都道府県社会福祉協議会や専門職団体、家庭裁判所と連携し、以下に掲げる取組を行う等により法人後見の取組を推進すること。
・法人後見養成研修を修了した法人の情報を成年後見制度の利用促進に係る協議会において共有
・法人後見実施団体が参加する連絡会を設け、法人の活動・支援状況の共有や、勉強会の実施などの取組を実施
・連絡会の実施に関する情報を、既に選任され活動している法人後見実施団体に対しても家庭裁判所と連携して周知研修の実施に当たっては、都道府県社会福祉協議会や専門職団体と連携するとともに、家庭裁判所が後見人等を選任していることを踏まえ、研修内容を家庭裁判所と情報共有することや、家庭裁判所に研修の講師として協力を依頼する等、家庭裁判所と連携・協力して実施することが望ましいこと。

２（研修実施に当たっての関係機関との連携・協力）

あわせて、法人後見を担う人材として市民後見人の活躍が期待されることから、市民後見人に専門的な立場から支援を行う職員を対象とした研修の実施についても検討する必要があることに留意すること。
なお、先行して実施する自治体における「法人後見養成に係る研修カリキュラム例」及
び「家庭裁判所における後見人等として法人を選任する際の考慮要素（最高裁判所作成資料）」について、別添のとおり送付するので、法人後見養成研修のカリキュラムの検討に当たって参考としていただくようお願いする。（別添４・５）

また、法人後見の実施団体としては社会福祉協議会による活動の更なる推進が期待されるが、一方で社会福祉協議会には中核機関等の整備・運営が期待される場合も多いことから、社会福祉協議会以外の法人後見の担い手の育成をする必要があることに留意すること。

参照条文等

別添１○成年後見制度の利用の促進に関する法律（ 平成二十八年法律第二十九号）（都道府県の講ずる措置）
第十五条 都道府県は、市町村が講ずる前条の措置を推進するため、各市町村の区域を超えた広域的な見地から、成年後見人等となる人材の育成、必要な助言その他の援助を行うよう努めるものとする。
○第二期成年後見制度利用促進基本計画（令和４年３月25日閣議決定）
４ 優先して取り組む事項（２）担い手の確保・育成③法人後見の担い手の育成
ア 基本的考え方
・ 法人後見については、制度の利用者増に対応するための後見人等の担い手確保という観点のほか、比較的長期間にわたる制度利用が想定される障害者や、支援困難な事案への対応などの観点から、全国各地で取組を推進していく必要がある。これまで市町村は、後見人等の担い手確保が困難な場合などに、主として社会福祉協議会による法人後見の育成を進めてきた。法人後見の実施団体としては、社会福祉協議会による後見活動の更なる推進が期待される。
・ 一方、社会福祉協議会には中核機関等の整備・運営が期待される場合も多い。このため、各地域において、都道府県及び市町村等が連携して、社会福祉協議会以外の法人後見の担い手の育成をする必要がある。第二期計画では、都道府県による育成も進めるものとする。
イ 法人後見実施のための研修カリキュラムの周知等
・ 国は、法人後見実施団体が増加し、適切な後見活動を行えるようにするため、「法人後見実施の ための研修カリキュラム」を周知する。
また、法人後見の活動・運営状況を調査し、法人後見の活動状況等の周知を行うほか、法人後見実施団体の活動を支援するために必要な方策を検討する。 なお、「法人後見実施のための研修カリキュラム」の周知に当たっては、後見人等の選任が裁判事項であるため、一律の基準 にあたる ものではないことに留意しつつ、最高裁判所の集約・整理した法人が後見人等に選任される際の考慮要素等も併せて周知することが重要である。（中略）・ 国は、社会福祉法人による法人後見について、社会福祉連携推進法人の活用等、複数の社会福祉法人が連携して後見を担うしくみを含め、推進を検討する必要がある。その際、福祉サービスの利用者に対して法人後見を行う場合に、それが 当該法人が日常的に行う見守りなどの福祉サービスに含まれないものであるかや、利益相反等の観点に十分に留意する必要がある。（以下略）ウ 都道府県による法人後見実施のための研修の実施と交流支援
・ 都道府県には、圏域毎に法人後見の担い手の育成方針を策定した上で、法人後見実施のための研修を実施することが期待される。また、市町村による候補者推薦や家庭裁判所の選任に資するよう、法人後見実施のための研修を修了した法人についての情報を、協議会において共有することも考えられる。都道府県が、法人後見実施団体が参加する連絡会を設けるなどの取組も、法人同士のつながりの支援において有効である。連絡会では、それぞれの法人の活動・支援状況の共有や、勉強会の実施などの取組が考えられる。
・ 都道府県は、多様な団体が参加できるよう、上記連絡会の実施に関する情報を、既に選任され活動している法人後見実施団体に対して、家庭裁判所と連携して周知する。家庭裁判所には、周知に協力することが期待される。

法人後見養成研修事業（地域生活支援事業
KPI（第二期成年後見制度利用促進基本計画）

都道府県任意事業）

別添２

KPI※１
（令和6年度末の数値目
標）

令和4年度

令和5年度

令和6年度※２

令和7年度

令和8年度

任意後見制度の利用促進
・周知・広報・適切な運用の確保に関する取組

・全1,741市町村
・全50法務局・
地方法務局
・全286公証役場

関係機関等による周知の継続

利用状況等を踏まえ、制度趣旨に沿った適切な運用の確保策の検討ー
市民後見人養成
研修カリキュラム
の見直しの検討

担い手の確保・育成等の推進

優先して取り組む事項※
3

市町村、法務局・地方法務局、公証役場等におけるリーフレット・ポスターなどによる制度の周知・都道府県による担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の育成の方針の策定

・全47都道府県

都道府県による担い手（市民後見人・法人後見）の育成方針の策定

・都道府県における担い手（市民後見人・法人後見実施団体）の養成研修の実施

・全47都道府県

都道府県における担い手（市民後見人・法人後見）の養成研修の実施

都道府県による担い手の継続的な確保・育成等

市町村長申立ての適切な実施と成年後見制度利用支援事業の推進

都道府県による市町村長申立てに関する研修の実施

・都道府県による市町村長申立てに関する研修の実施

・全47都道府県

・成年後見制度利用支援事業の推進

・全1,741市町村

都道府県による研修の継続実施

市町村長申立ての実態等の把握、必要に応じた実務の改善
全国で適切に実施する方策の検討
市町村による適切な実施のための必要な見直し等の検討

市町村による実施

・全1,741市町村

市町村による計画策定・必要な見直し

策定状況等のフォローアップ

・全47都道府県

都道府県による都道府県単位等での協議会の設置

都道府県による協議会の継続的な運営※見直しを終えた市町村は、適時その内容に応じて実施

権利擁護支援の行政計画等の策定推進
・市町村による計画策定、第二期計画に基づく必要な見直し都道府県の機能強化
・都道府県による協議会設置※１ KPIは、工程欄の色付き矢印に対応するもの。
※２ 専門家会議は、令和６年度に、各施策の進捗状況を踏まえ、個別の課題の整理・検討を行う。
※３ 優先して取り組む事項とは、全ての項目に対し、令和６年度までのKPIを設定して推進するもの。

- 88 -

成年後見制度法人後見支援事業・法人後見養成研修事業

別添３

１．目的
成年後見制度における後見等の業務を適切に行うことができる法人を確保できる体制を整備するとともに、市民後見人の活用も含めた法人後見の活動を支援することで、障害者の権利擁護を図ることを目的とする。
２．事業内容（１）法人後見実施のための研修
法人後見実施団体、法人後見の実施を予定している団体等に対する研修の実施（２）法人後見の活動を安定的に実施するための組織体制の構築
ア 法人後見の活用等のための地域の実態把握
イ 法人後見推進のための検討会等の実施（３）法人後見の適正な活動のための支援
弁護士、司法書士、社会福祉士等の専門職により、法人後見団体が困難事例等に円滑に対応できるための支援体制の構築（４）その他、法人後見を行う事業所の立ち上げ支援など、法人後見の活動の推進に関する事業
３．実施主体（１）都道府県（新規）・市町村、（２）～（４）市町村

４．令和５年度当初予算案
地域生活支援事業費等補助金 ５０７億円の内数（令和４年度予算：５０６億円）

法人後見養成に係る研修カリキュラム例
神奈川県

別添４

研修名称：法人後見担当者基礎研修・日常生活自立支援事業現任研修（令和４年度）
実施主体：神奈川県社会福祉協議会

成年後見推進センター

受講対象：市区町村・市区町村社協職員（市民後見人含む）、NPO法人等

法人後見受任団体職員

日程：オンライン配信■法人後見担当者基礎研修～成年後見制度の概要と法人後見について～
目的：地域における成年後見制度の利用を促進するとともに、成年後見制度にかかる人材育成を目的とする
カリキュラム

内容等

講師

第1講：成年後見制度概論（60分）

成年後見制度の概要（法定後見制度、任意後見制度）

県弁護士会

第2講：法人後見の意義について（60分）

・法人後見の役割
・法人後見事業や市民後見人が地域と関わる意義

社会福祉士

第3講：市町村長申立てについて（45分）

・市町村長申立ての実務・取組状況についての事例報告

市介護福祉課

第4講：市町村社協の法人後見について（45分）

・当該市社会福祉協議会の法人後見の仕組み
・市民後見人の養成・育成について
・取組状況についての事例報告

市社会福祉協議会■法人後見担当者基礎研修～対人援助の基本と本人理解～
目的：対人援助の基本と障害について学び、日々の支援を振り返るとともに、本人のための財産管理・身上保護の取組を進める
カリキュラム

内容等

講師

第1講：障害の理解（認知症）（約90分）

・認知症について・支援のポイント等

ＮＰＯ法人

第2講：障害の理解（知的障害）（約90分）

・知的障害について
・意思決定を踏まえた支援のポイント等

社会福祉法人第3講：障害の理解（精神障害）（約90分）

・精神障害について
・障害の捉え方について等

精神保健福祉士事務所

第4講：対人援助の基礎（意思決定支援）（90分）

・対人援助者の心構え
・意思決定支援の考え方について等

学識経験者■法人後見担当者現任研修：本人死亡後の対応
目的：死後の事務に関連する知識を深め、成年後見制度にかかる人材育成を目的とする
カリキュラム

内容等

講師

第1講：成年後見制度における死後事務について（90分）

・相続に関する基礎知識
・後見人における死後事務の対応範囲について・相続人調査の実施方法について

第2講：事例から学ぶ相続人調査（30分）

・当該市社会福祉協議会における法人後見の仕組み（事業体制・受任件数など）
市社会福祉協議会
・事例紹介

担当部署：神奈川県福祉子どもみらい局福祉部地域福祉課

県弁護士会

1

- 89 -

新潟県

研修名称：法人後見・権利擁護センター職員研修会（令和4年度）
目的：法人後見や権利擁護支援に携わる関係者が学びを深め、県内における権利擁護支援体制の整備及び支援の質の一層の充実に資すること
実施主体：新潟県、新潟県社会福祉協議会
受講対象：法人後見実施団体、市町村、中核機関、地域包括支援センター、相談支援事業所、法人後見を検討中又は関心のある法人等
日程：1日

10:00～16:30
カリキュラム

内容等

講師

行政説明
法人後見の必要性や法人後見事業の取組状況等について（20分）

・成年後見制度の利用状況
・法人後見の必要性
・第二期成年後見制度利用促進基本計画における法人後見
・県内における法人後見事業の取組状況
・県の支援策（マニュアル・研修会等）

講義
法人後見実務において知っておくべき“身上保護”と“財産管理”（130分）

・初めて成年後見人に選任された人（法人後見業務に従事した人）を想定し、時間の流れに沿って財産管理に係る手続き等の必要な業務や判断基準、身上保護について、県及び県社協作成 弁護士の法人後見業務マニュアルを用いながら講師の実例を交えて説明。

県保健福祉部障害福祉課①
・なぜ意思決定支援が必要なのか
・人生における意思決定支援とは・ケースを基にした意思決定支援の考察
・トーキングマットの紹介
講義・演習②①意思決定支援の実践
・弁護士
・意思決定支援への関心の高まっている背景②事例から考える意思決定支援 ～本人の心からの希望と価値観を踏 ・国連・障害者権利条約（対日審査に係る障害者権利委員会の ・社会福祉士
総括所見の紹介と今後の検討課題）
まえたチーム支援のあり方とは～（180分）
・成年後見制度に係る国の動向
・意思決定支援の難しさ、注意点、ゴール（意思決定支援と代行決定の違い）・国内の様々な意思決定支援ガイドラインを基に事例を通じた演習

担当部署：新潟県福祉保健部障害福祉課

大阪府2

研修名称：法人後見専門職員養成研修（令和４年度）
目的：社会福祉法人が「地域における公益的な取組」として法人後見を行う事を支援
実施主体：大阪府
受講対象：大阪府法人後見人バンクへの登録を希望する社会福祉法人が適任者として推薦した者
日程：３日間（16時間）
カリキュラム内容

講師

成年後見制度の概要(180分)

成年後見制度の必要性、趣旨、理念
成年後見人等の役割、権限と義務
法人後見の位置づけ

権利擁護活動の現状(30分)

権利擁護と支援の基本的な考え方や内容（日常生活自立
大阪府社協支援事業・市民後見人）

意思決定支援を踏まえた後見活動の実際(90分)

権利擁護支援としての意思決定支援の考え方と基本的な
社会福祉士
内容

就任時からの流れ(60分)

就任から修了までの事務の概要

司法書士

後見計画と財産目録の作成(120分)

後見計画、財産目録、収支予定表等の作成

司法書士

財産管理の実務(60分)

財産管理の考え方と基本的な実務に関するポイント

司法書士

弁護士

身上保護の実務(120分)

身上保護の知識及び実務（演習あり）

社会福祉士

報告書の書き方(60分)

家庭裁判所への提出書類の作成（演習あり）

大阪家庭裁判所

後見実務の諸問題及び関連法律知識(120分)

成年後見人等が直面しうる法的課題、虐待防止法など、
弁護士
死後事務、終了事務など

グループワーク(120分)

事例を通して後見人の役割を考える

担当部署：大阪府福祉部地域福祉課

三士会より1名ずつ
3- 90 -

宮崎県

研修名称：法人後見専門員育成研修会（令和３年度）
目的：法人後見受任に関する行政や市町村社協の役割、法人後見の実務及び法人後見専門員として法人後見支援員への指導・助言に必要な基本的知識を学ぶ。
実施主体：宮崎県、宮崎県社会福祉協議会
受講対象：市町村行政職員、市町村社協職員、中核機関職員、法人後見実施団体職員等
日程：２回に分けて開催
プログラム①
カリキュラム内容

講師等

基調説明（50分）

宮崎県における法人後見の取組等

県長寿介護課医療・介護連携推進室

講義・演習（170分）

法人後見事業に必要な基礎知識

リーガルサポート県支部

講義（60分）法人後見事業における死後事務

リーガルサポート県支部

プログラム②
カリキュラム内容

講師等

実践報告（80分）

地域における成年後見制度利用促進に向けた体制整備

甲府市社会福祉協議会

講義・演習（210分）

後見活動における権利擁護と身上保護の実務

社会福祉士

研修名称：令和３年度

法人後見支援員（市民後見人）フォローアップ研修会

目的：法人後見支援員（市民後見人）への支援のための専門知識等の習得、地域連携ネットワークの構築を見据えた関係機関との連携のあり方や調整力の向上を図る。
実施主体：宮崎県及び宮崎県社協
受講対象：法人後見支援員（市民後見人）養成研修修了者
日程：２回に分けて開催
プログラム①
カリキュラム

内容

講師等

講義（50分）宮崎県における成年後見制度の現状

県長寿介護課医療・介護連携推進室

講義（50分）後見人としての手続き上の留意点

宮崎家庭裁判所

報告（60分）市民後見人活動状況

市民後見人（２名）

講義（120分）

成年後見人の倫理と支援

社会福祉士

プログラム②（※新型コロナウイルス感染症拡大のため、中止）
カリキュラム内容

事例検討（420分）

事例を通じて成年後見人の業務内容を学ぶ

講師等
県内大学教授担当部署：宮崎県福祉保健部長寿介護課医療・介護連携推進室

法人を選任する際の考慮要素
民法８４３条４項

4

令和３年９月９日 成年後見制度利用促進専門家会議
第２回福祉・行政と司法の連携強化WG 最高裁判所提出資料（本資料に係る説明は上記会議の議事録を参照）

別添５※保佐人・補助人について準用

成年後見人を選任するには，成年被後見人の心身の状態並びに生活及び財産の状況，成年後見人となる者の職業及び経歴並びに成年被後見人との利害関係の有無（成年後見人となる者が法人であるときは，その事業の種類及び内容並びにその法人及びその代表者と成年被後見人との利害関係の有無），成年被後見人の意見その他一切の事情を考慮しなければならない。

法人の事業の種類及び内容検討の視点（例）

確認資料（例）

法人として適正に成立，構成されているか

法人登記の履歴事項全部証明書

法人の事業目的及び内容が高齢者・障害者等の福祉にかなうものであるか

定款
設立趣意書

⇒営利性の有無や目的を確認。本人の資産が営利目的に利用・悪用される可能性に注意

事業計画書

法人の財務基盤
検討の視点（例）

確認資料（例）

財政状況（資産や収支）が安定しているか

決算報告書，貸借対照表，収支予算書

本人に与えた損害を賠償する能力があるか

賠償責任保険の証書

法人の財務が適正に管理されているか

組織規程，組織図，役員等名簿⇒会計専門職が法人の運営に関与しているかなどを確認
1- 91 -

法人を選任する際の考慮要素
後見等事務を遂行する能力
検討の視点（例）
事務担当者に後見事務を遂行する能力があるか⇒経歴，研修歴，専門職団体への加入の有無，後見事務に関する活動実績等を確認

事務担当者に対する指導監督態勢は適切か⇒担当者から法人への定期報告の有無，理事会や専門委員会による監督や監査の有無，法的な問題が生じたときの相談体制の有無等を確認

担当者に対する研修制度は整備されているか

確認資料（例）
役員等名簿
組織規程，組織図
後見業務の実施に関する規定や要領
法人内部の指導監督態勢の規定や要領
養成及び研修制度の内容が分かる書類
不正発覚時の対応規定

財産管理の方法は適切か

個人情報の取扱に関する規定や要領

不正発覚時の態勢が適切であるか
個人情報保護の対策がとられているか本人との利害関係検討の視点（例）

確認資料（例）

本人との間に具体的な利害関係を有するか⇒本人に有償のサービスを提供しているなど

将来的に本人に不利益が生じる可能性があるか
実質的な利益相反関係に立つことを防止する仕組みがあるか

候補者事情説明書（裁判所の書式）
本人との利害関係の有無を示す資料
2

主要な考慮要素に関する考え方～一部の家裁の実情から～調査の内容

法人後見の選任の実情について把握するため，法人後見の選任実績の比較的多い家裁を対象に，実際に選任されている法人の実情や考慮要素に関する考え方等についてヒアリングを行った。
（※必ずしも全国的な傾向を示すものではないことに留意）

法人の財務基盤について問題意識

財務基盤が脆弱であると法人の存続自体を危ぶませることになりかねず，長期間にわたり後見事務を行うという法人後見の大きなメリットを損なうおそれが生じる。また，多数の案件を受任している法人が財政破綻したときの影響は非常に大きい。
一方，後見事業は利益を追求する性質のものではない上，設立当初から安定性の客観的裏付けを求める
ことが困難な場合もあり得ることから，この段階で財政基盤の安定性を厳格に求めると，新規法人が成年後見人等を受任することは難しくなる。

選任の実情
財政状況の安定性について一定の基準を設けているわけではなく，最低限，明らかに財政状況が悪化しているなど経営破綻の兆候がないか，本人に損害を与えた際の賠償能力が確保されているかどうか，収支予測について合理的な説明があるかどうかを確認した上で，後見監督において定期的に疎明資料を提出させて財政状況を確認している例が複数あった。
法人の設立後間もなく，裁判所に財務状況に関する資料が提出できない場合でも，保険への加入や専門職への相談体制等を踏まえて，選任を認めている例があった。

3- 92 -

主要な考慮要素に関する考え方～一部の家裁の実情から～後見等事務を遂行する能力について
問題意識
適正な後見業務を行うためには，人的態勢が整っていることが重要である。
個人受任の場合は，当該個人の資質について確認すれば足りるが，法人受任の場合は法人の代表者が実際の後見事務担当者とは限らないため，組織的に後見事務を適正に遂行する能力が備わっているか，実質的に審査する必要がある。

選任の実情
法人の人的構成，後見事務担当者の質，事務担当者に対する指導監督体制を確認する例が多かった。
選任されている法人の多くは，既に後見事務の経験のある社会福祉士，弁護士，司法書士が役員となっており，構成員の後見事務についての経験や専門職の関与に着目している例が多かった。
後見事務担当者又は補助者が専門職でない場合でも，専門職による内部的な指導・監督体制があるかど
うか，外部のアドバイザーとして専門職が関わっているか，第三者機関による監督・チェックの仕組みがあるかなどの事情を勘案し，選任を認めた例もあった。

4主要な考慮要素に関する考え方～一部の家裁の実情から～本人との利害関係について
問題意識
一般的に，本人に有償のサービスを提供している法人が本人の後見人等となり，利益相反関係に立ち，代理権を有することになると，対価としてふさわしくない出捐を本人にさせて利益を得たり，サービスの終了や変更ができなくなったりするなどの不正行為のリスクが否定できない。
特に本人が入所する施設を経営する法人が後見人等となると，被後見人等の居所の選択に係る自由も制
限されることになりかねないなどの指摘もある。

選任の実情
法人又は法人の代表，理事長及び担当者等と本人との間に利害関係がないかどうかを確認している。
具体的な利害関係がある場合，問題を解消するための方策（監督人の関与の在り方等）や，利害関係がどの程度であれば選任に支障がないといえるか等の整理が難しいとして，慎重に考える家裁が多かった。
特に本人が入所する施設を経営する法人については，基本的には選任を避けるとの考えを示す家裁が多かった（ただし，ここ数年，本人が入所する施設を経営する法人を候補者として申立てがあった事案は見当たらないとする家裁もあった。）。
本人が入所する施設の関連法人が候補者となった事案について，法人の役員や職員が重複していないか，
財政基盤が分かれているかなど，実質的な利益相反の可能性を検討した上で，選任した例があった。
本人が入所する施設を経営する法人，本人に福祉サービスを提供する法人を巡っては，その選任の適否をどのように考えるべきか，どのような監督体制があれば利益相反を防止するために十分といえるのか
等について，検討を深める必要がある。
5- 93 -

事

務

連


絡

令和５年４月２６日

各都道府県市民後見担当課（室）御中
厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課

市民後見人養成のための基本カリキュラムについて
日頃から成年後見制度の利用促進や権利擁護の推進に御尽力いただき、厚く御礼申し上げます。
市民後見人は、成年後見制度の担い手という観点のほか、地域共生社会の実現のための人材育成や地域づくりという観点から養成を進めていく必要があります。しかし、市民後見人
養成のための基本カリキュラムは平成  年度に策定されて以降、改定が行われておらず、「第二期成年後見制度利用促進基本計画」（令和４年３月  日閣議決定）において、意思決定支援の内容を含める等、より充実したカリキュラムへの見直しを検討するとされていたところです。
これを踏まえ、特定非営利活動法人地域共生政策自治体連携機構は、令和４年度厚生労働省老人保健健康増進等事業により、「市民後見人養成研修カリキュラム及び市民後見人の活躍促進に関する調査研究事業」を実施しました。本事業では、自治体で実際に使用されているカリキュラムの収集・比較や追加すべき科目の洗い出し等を行うとともに、有識者や専
門職、自治体関係者等で構成される研究会での議論を踏まえ、科目の検討や時間配分の見直し等を行い、別添のとおり基本カリキュラムの改定版が取りまとめられました。
つきましては、各自治体において地域の実情に応じた市民後見人養成研修カリキュラムを検討する際の参考として御活用ください。
各都道府県においては、管内市町村への周知をお願いいたします。
【別添】市民後見人養成のための基本カリキュラム（令和４年度改定版）

【調査研究事業報告書の掲載先】
「市民後見人養成研修カリキュラム及び市民後見人の活躍促進に関する調査研究事業」
特定非営利活動法人地域共生政策自治体連携機構ホームページ
KWWSVMLFKLWDLXQLWQHMSQHWZRUNJURXSRYHUYLHZKWPO
厚生労働省老健局認知症施策・地域介護推進課
電話：（内線：）(PDLO：QLQFKLV\R#PKOZJRMS
- 94 -

- 95 -

改定ᴾ

ᴾ⇌

市民後見人 養成のための基本カリキュラムᴾ

※ᴾ

ᴾ

科目Ө

高齢者の理解Ө認知症の理解Ө
障害者の理解Ө

意思決定支援Ө

家族法Ө
財産法Ө

科目

成年後見制度概論Ө
成年後見制度各論ⅠӨ 法定後見制度Ө
成年後見制度各論ⅡӨ 任意後見制度Ө
権利擁護支援と市町村責任Ө

科目

科目

科目Ө

単位Ө

研修テーマ

ӻӼӨ 関係制度・法律（Ⅰ）Ө
ӻӽӨ （Ө （当該市町村・地域の取組現状）Ө
ӻӾӨ Ө
１５Ө Ө
１６Ө 関係制度・法律（Ⅱ）Ө
ӻ７Ө Ө
１８Ө Ө
１９Ө Ө
２０Ө Ө

№

時間Ө

ӻ 単位Ө
ӻ 単位Ө

単位

ӻӸӿ 単位Өӻ 単位Ө
ӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位Ө単位

ӻӸӿ 単位Өӻ 単位Ө
ӻӸӿ 単位Ө
１単位Ө
１単位Ө
ӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位Ө

単位

ԃӺ 分Ө
ԀӺ 分Ө
ԃӺ 分Ө
ԀӺ 分Ө
ԀӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө

時間

ԀӺ 分Ө
ԀӺ 分Ө

時間

ԃӺ 分Ө
ԀӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө

時間

時間
ӻ 単位Ө ԀӺ 分Ө
ӻӸӿ 単位Ө ԃӺ 分Ө
ӼӸӿ 単位Ө ӻӿӺ 分Ө

単位

ᴾ※都道府県など広域で研修実施の場合、市町村において「当該市町村・地域の現状」を補講することᴾ

介護保険制度Ө
高齢者施策／高齢者虐待防止法Ө
障害者施策／障害者虐待防止法Ө
障害者権利条約・障害者差別解消法Ө
生活保護制度・生活困窮者自立支援制度Ө
公的医療保険制度Ө
年金保険制度Ө
税務申告制度Ө
消費者保護Ө

科目

時間Ө

ԃӺ 分Ө

３単位Ө ӻԂӺ 分Ө

単位ӨӻӸӿ 単位Ө◆関係制度・法律（当該市町村・地域の取組現状）ᴾ ᴾ （Ⅰ）ᴾ ᵓ 単位／ᵑᵎᵎ 分ᴾ （Ⅱ）ᴾ ᵑ 単位／ᵏᵖᵎ 分

ᴾ

研修テーマ

ӻӺӨ 民法の基礎Ө
ӻӻӨ Ө

№

◆民法の基礎ᴾ ᴾ ᵐ 単位／ᵏᵐᵎ 分

ᴾ

研修テーマ

６Ө 成年後見制度の基礎Ө
７Ө Ө
８Ө Ө
９Ө Ө

№

ȹ

※市町村責任、成年後見制度利用支援事業、日常生活自立支援事業含むӨ

市民後見概論Ө◆成年後見制度の基礎ᴾ ᴾ ᵑᵌᵓ 単位／ᵐᵏᵎ 分

ᴾ

研修テーマ

３Ө 対象者理解Ө
４Ө Ө
５Ө Ө

№

◆対象者理解ᴾ ᴾ ᵓ 単位／ᵑᵎᵎ 分

ᴾ

研修テーマӨ

２Ө 意思決定支援Ө

№Ө◆意思決定支援ᴾ ᴾ ᵑ 単位／ᵏᵖᵎ 分ȹ

ᴾ

研修テーマӨ

１Ө 市民後見概論Ө

№Ө◆市民後見概論ᴾ ᴾ ᵏᵌᵓ 単位／ᵗᵎ 分ȹ

ᴾ

基礎研修ᴾ ᵐᵓ 単位／ᵏᵓᵎᵎ 分ᴾ



補講を行う場合 ⇡⇞ 単位ᴾ ※ӻ 単位ԇԀӺ 分

合計 ⇡⇜ 単位⇌ ⇩⇌⇟⇥ 単位（講義・実務・演習）⇌ ＋⇌ ⇝⇝ 単位（体験学習⇗レポート作成）⇌⇌

援員、権利擁護サポーター・意思決定サポーター等）が含まれます。必ずしも家庭裁判所からの選任を要件とはしていません。⇌※ここでいう「市民後見人」には、「市民」の立場で地域の権利擁護に関わるさまざまな人たち（法人後見の支援員や、日常生活自立支援事業の生活支



ӼӼӨ Ө

科目

中核機関等の実務と市民後見活動Ө
に対するサポート体制Ө
現役市民後見人による実践報告Ө

成年後見の実務Ө

家庭裁判所の実際Ө

科目

科目
志望動機書ӲｴﾝﾄﾘｰｼｰﾄӴӨ
体験実習の報告書作成Ө
市民後見人像（どんな市民後見になりたいか）Ө

事例報告と検討Ө

科目

－Ө
Ӽ 単位Ө
ӻ 単位Ө

単位

５単位Ө

単位

５単位Ө

単位

単位
ӻӸӿ 単位Ө単位
ӺӸӿ 単位ӨӼӸӿ 単位Өӿ 単位Ө

単位
ӼӸӿ 単位Ө

ӻ 単位Ө

ӻ 単位Ө

単位

－Ө
－Ө
－Ө

時間

時間
ӽӺӺ 分Ө

時間ӽӺӺ 分Ө

ԃӺ 分Ө

時間

ӽӺ 分Ө
約半日Ө
約 ӻ 日Ө

時間

時間
ӻӿӺ 分Ө

ԀӺ 分Ө

時間
ԀӺ 分Ө

№
研修テーマ
ӽӽӨ 当該市町村・地域の現状Ө
ӽӾӨ （Ӽ 単位／ӻӼӺ 分）Ө
３５Ө Ө
３６Ө Ө

ᴾ

科目
介護保険・高齢者施策への取組状況Ө
障害者施策への取組状況Ө
地域福祉への取組状況Ө
社会資源Ө Ө◆当該市町村・地域の現状ᴾ ᴾ ᵐ 単位／ᵏᵐᵎ 分

ᴾ※都道府県など広域で研修実施の場合、当該市町村において「当該市町村・地域の現状」の補講を適宜行うイメージӨӨ

補講※ᴾ ᵐ 単位／ᵏᵐᵎ 分ᴾ単位ӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位ӨӺӸӿ 単位Ө

ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө
ӽӺ 分Ө

時間

ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾ
ᴾ

ᴾ№
研修テーマ
ӽӺӨ レポート作成①Ө
ӽ１Ө レポート作成②Ө
ӽӼӨ レポート作成③Ө

◆レポート作成ᴾ ᴾ ᵑ 単位

ᴾ

№
研修テーマ
ӼԃӨ 課題演習Ө

◆課題演習（ｸﾞﾙｰﾌﾟﾜｰｸ）ᴾ ᴾ ᵓ 単位／ᵑᵎᵎ 分

ᴾ№
研修テーマ
ӼԂӨ 成年後見の実務Ө

◆成年後見の実務ᴾ ᴾ ᵓ 単位／ᵑᵎᵎ 分

ᴾ№
研修テーマ
ӼԁӨ 家庭裁判所の役割Ө

科目

科目
体験実習についての留意点Ө
市民後見人の活動体験Ө
施設実習Ө

ᴾ◆家庭裁判所の役割ᴾ ᴾ ᵏᵌᵓ 単位／ᵗᵎ 分№
研修テーマ
ӼӾӨ 体験実習①Ө
ӼӿӨ 体験実習②Ө
ӼԀӨ 体験実習③Ө

科目
※権利擁護の理念を含むӨ

対人援助の基礎Ө◆体験実習（ﾌｨｰﾙﾄﾞﾜｰｸ）ᴾ ᴾ ᵖ 単位／１日半ᵉᵑᵎ 分

ᴾ№
研修テーマ
ӼӽӨ 対人援助の基礎Ө

◆対人援助の基礎ᴾ ᴾ ᵐᵌᵓ 単位／ᵏᵓᵎ 分ᴾ

ᴾ

実践研修ᴾ ᵏᵒ 単位／ᵖ４ᵎ 分ᴾ ᵉᵏᵏ 単位ᴾ （体験実習・レポート作成）ᴾ

ᴾ

ᴾ

ᴾ

№
研修テーマ
ӼӻӨ 市民後見活動の実際Ө

ᴾ◆市民後見活動の実際ᴾ ᴾ ᵐ 単位／ᵏᵐᵎ 分

- 96 -連絡



た上で、本人の自署又は本人の接種の意思を確認した者の代筆により接種の同意欄に署名すること。この場合、本人の接種の意思を確認した上での代筆であれば保佐人や補助人、任意後見人が行うことも可能であること。�

- 93 -

ついても、同様に成年後見人等に送付することをご検討いただきたいこと。�
���

見人等の送付先住所の確認を行うことが望ましいこと。�
また、現状、各市区町村において、成年被後見人等に対する各種通知文書を、成年後見人等に送付する取扱いを行っている場合は、関係部局で連携の上、接種券に送付先変更の依頼が成年後見人等からあった際は、成年後見登記制度に基づく登記事項証明書（の写し）等により、成年後見人等と接種の対象者との関係、成年後

１� 接種券の郵送について�
接種の対象者が成年被後見人等で、本人による接種券の受け取りが困難な場合は、接種券の送付先を成年後見人や保佐人、補助人、任意後見人（以下「成年後見人等」という。
）に設定することが可能であること。�

市区町村に周知いただくようお願いいたします。�
�記�
�

おいて、現時点での情報とその具体的な事務取扱をお示ししているところです。�
� 今般、成年被後見人や被保佐人、被補助人（以下「成年被後見人等」という。
）への接種に当たってご留意いただきたい事項について、以下のとおりお示ししますので、適切な配慮が提供されるよう御協力をお願いするとともに、本事務連絡の内容を管内- 94 -

人、任意後見人による署名はできないため、原則どおり接種の意思を本人に確認し留意事項について�が、その場合は家族や医療・ケアチーム等、本人の周りの方と相談しながら判断い
ただく必要があること。�
なお、被保佐人や被補助人、任意後見制度の被後見人の場合には、保佐人や補助本人の接種の意思を確認することが難しい場合は、予防接種法令上、接種の対象者が法定後見制度の成年被後見人であれば成年後見人による同意の署名が可能だ

成年被後見人等が接種を受けるに当たっては、まず、成年被後見人等に必要な情報をしっかりと伝え、その上で、本人の意思を可能な限り確認していただく必要があること。�
本人の接種の意思を確認することができた場合は、本人の自筆又は本人の同意を確認した者の代筆により予診票の接種の希望欄に署名いただくこと。�

２� 接種を受ける際の同意の確認について�

成年被後見人等に対する新型コロナ予防接種を実施するに当たっての��

厚生労働省健康局健康課予防接種室�

令 和 ３ 年 3 月 2 4 日�務��
� 新型コロナウイルス感染症に係る予防接種（以下「新型コロナ予防接種」という。
）
については、「新型コロナウイルス感染症に係る予防接種の実施に関する手引きについて」（令和２年 �� 月 �� 日付け健発 ���� 第４号厚生労働省健康局長通知）の別添に

�
�

�

�
�
各都道府県衛生主管部（局）御中�
�

事

事
務
連
絡
令和３年９月１日

各都道府県
指定都市 民生主管部（局）長
中 核 市

殿

厚生労働省社会・援護局保護課長「生活保護問答集について」の一部改正について今般、「生活保護問答集について」（平成 21 年３月 31 日厚生労働省社会・援護局保護課長事務連絡）の一部を別紙の新旧対照表のとおり改正し、令和３年 10月１日から適用することとしたので、御了知の上、保護の実施に遺漏のないよう御配慮願います。

97 ---100

- 98 -

問 9-1 略問 9-1 略

り、実施機関は職権をもって保護の種類、程度及び方法を決定し、保護を開始しなくてはならないこととなっている。

り、実施機関は職権をもって保護の種類、程度及び方法を決定し、保護を開始しなくてはならないこととなっている。

であり、そこで行われた申請は有効となるので留意が必要である。

る」ことから、保護申請に係る判断能力が- 101 -

れは代理ではなく、使者として捉えるべきは、「事理を弁識する能力を欠く常況にあ書を代理人が持参した場合については、こなお、本人が自らの意思で記載した申請

なじまないものと解することができる。

助人は含まない。以下同じ。）について

ただし、成年被後見人（被保佐人、被補とができる。

よる保護申請はなじまないものと解するこ

以上のことから代理人による保護申請は認められる場合には法第25 条の規定によ認められる場合には法第25 条の規定によ

以上のことから、原則として、代理人にまた、要保護者本人に十分な意思能力がない場合にあって、急迫した状況にあるとない。

人が判断すべきものではない。

ない場合にあって、急迫した状況にあると味しており、代理人が判断すべきものでは

また、要保護者本人に十分な意思能力がうのはあくまで本人であるということを意人であるということを意味しており、代理あることを大原則としている。このことは、本人の意思に基づくものであることをか、しないかの判断を行うのはあくまで本保護の申請は、本人の意思に基づくもので保護の申請（以下「保護申請」という。
）

は、仮に要保護状態にあったとしても生活行うものとされている。これに対して生活行うものとされている。これに対して生活保護の申請をするか、しないかの判断を行なる法律行為をするかを決め、意思表示をなる法律行為をするかを決め、意思表示を護状態にあったとしても保護申請をする

代理権の範囲で、代理人自身の判断でいか代理権の範囲で、代理人自身の判断でいか大原則としている。このことは、仮に要保（答）民法における代理とは、代理人が、か。

代理人による保護の申請は認められる（答）民法における代理とは、代理人が、か。

代理人による保護の申請は認められる

問9－2〔代理人による保護の申請〕

第９ 保護の開始申請等

第９ 保護の開始申請等

問9－2〔代理人による保護の申請〕

第１～８ 略第１～８ 略行

第１編 保護の実施要領

現第１編 保護の実施要領

改正後（新 旧 対 照 表 （ 案 ））第２編 略第 10～13 略ので留意が必要である。

第２編 略

第 10～13 略- 102 -であり、そこで行われた申請は有効となる

れは代理ではなく、使者として捉えるべき書を代理人が持参した場合については、こなお、本人が自らの意思で記載した申請意があることが望ましい。

書の規定の趣旨に鑑み、要保護者本人の同２項において準用する同法第824条ただし行為制限を伴うことから、民法第859条第く指導・指示の可能性があるなど、一定の活保護受給中においては、法第27条に基づのとして取り扱うこととする。この際、生請については、法第７条に基づく有効なもきること等から、成年後見人による保護申には保護申請も含まれると解することがでている「財産に関するすべての法律行為」

ないこと、成年後見人に代理権が付与され

「地域包括支援センターの設置運営について」 抜粋
老計発第 1018001 号
老振発第 1018001 号
老老発第 1018001 号

一部改正
p.4「 3 市町村の責務

平成 30 年 5 月 10 日

③ センター間における役割分担と連携の強化」

管内に複数のセンターがある市町村においては、地域の課題や目標をセンター間で共有しながらセンターが相互に連携する効果的な取組を推進していくことが求められる。 例えば、・ 権利擁護業務や認知症支援等の機能を強化し、当該分野において他のセンターを支援するセンター（以下「機能強化型センター」という。）を設置するなど、センター間の連携強化や役割分担を通じて、効果的、一体的な運営体制を構築していくことが可能と考える。

p.9「 4 事業内容

③ 権利擁護業務について」

権利擁護業務は、地域の住民や民生委員、介護支援専門員などの支援だけでは十分に問題が解決できない、適切なサービス等につながる方法が見つからない等の困難な状況にある高齢者が、地域において、安心して尊厳のある生活を行うことができるよう、専門的・継続的な視点からの支援を行うものである。
業務の内容としては、成年後見制度の活用促進、老人福祉施設等への措置の支援、高齢者虐待への対応、困難事例への対応、消費者被害の防止に関する諸制度を活用し、高齢者の生活の維持を図るものである。

99 -103--137

100 - 104

15

業務内容
基幹相談支援センターは、地域における相談支援の中核的な役割を担う機関として、障害者相談支援事業及び成年後見制度利用支援事業並びに身体障害者福祉法第９条第５項第２号及び第３号、知的障害者福祉法第９条第５項第２号及び第３号並びに精神保健及び精神障害者福祉に関する法律第４９条第１項に基づく相談等の業務を総合的に行う。
具体的には、地域の実情に応じて以下の業務等を行うものとする。
（１） 総合的・専門的な相談支援の実施
・ 障害の種別や各種のニーズに対応できる総合的な相談支援や専門的な相談支援の実施（２） 地域の相談支援体制の強化の取組
・ 地域の相談支援事業者に対する訪問等による専門的な指導、助言
・ 地域の相談支援事業者の人材育成の支援（研修会の企画・運営、日常的な事例
検討会の開催、サービス等利用計画の点検・評価等）
・ 地域の相談機関（相談支援事業者、身体障害者相談員、知的障害者相談員、民生委員、高齢者、児童、保健・医療、教育・就労等に関する各種の相談機関等）との連携強化の取組（連携会議の開催等）（３） 地域移行・地域定着の促進の取組
・ 障害者支援施設や精神科病院等への地域移行に向けた普及啓発
・ 地域生活を支えるための体制整備に係るコーディネート

４

設置方法
基幹相談支援センターは、単独市町村又は複数市町村による設置、市町村直営又は委託による設置等、地域の実情（人口規模、地域における相談支援の体制、人材確保の状況等）に応じて最も効果的な方法により設置することができる。

３

設置主体（１） 市町村（２） 市町村から基幹相談支援センターが行う事業及び業務の実施の委託を受けた一般相談支援事業を行う者又は特定相談支援事業を行う者※ （２）の市町村以外の者が設置する場合には、市町村に対して届出が必要となることに留意。

２目的
基幹相談支援センターは、地域における相談支援の中核的な役割を担う機関として、障害者相談支援事業及び成年後見制度利用支援事業並びに身体障害者福祉法（昭和２４年法律第２８３号）第９条第５項第２号及び第３号、知的障害者福祉法（昭和３５年法律第３７号）第９条第５項第２号及び第３号並びに精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（昭和２５年法律第１２３号）第４９条第１項に基づく相談等の業務を総合的に行うことを目的とする施設である。

１

基幹相談支援センター【別添２】

令和4年3月30日付厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長通知「地域生活支援事業等の実施について」
別紙１ 地域生活支援事業実施要綱 （別記１－３）相談支援事業実施要領より抜粋

16

７ その他
（１） 市町村は、基幹相談支援センターの設置又は運営の責任主体として、基幹相談支援センターの運営について適切に関与しなければならない。
（２） 市町村は、基幹相談支援センターを設置又は委託するに当たっては、協議会等
において、設置方法や実施する事業内容の事業の実績の検証等を行うこと。
（３） 基幹相談支援センターは、総合的な相談等の業務を行う上で支障がないよう、各業務を行う場所は一体であることが望ましい。

６ 秘密保持基幹相談支援センターを設置する者若しくはその職員又はこれらの職にあった者は、正当な理由なしに、その業務に関して知り得た秘密を漏らしてはならない。

５ 人員体制基幹相談支援センターは、地域の実情に応じて、地域における相談支援の中核的な役
割を担う機関として必要となる人員（主任相談支援専門員、相談支援専門員、社会福祉士、精神保健福祉士、保健師等）を配置する。

※ 基幹相談支援センターは、地域の実情に応じて市町村が設置する協議会の運営の委託を受ける等により、地域の障害者等の支援体制の強化を図る。
（４） 権利擁護・虐待の防止
・ 成年後見制度利用支援事業の実施
・ 障害者等に対する虐待を防止するための取組

- 101 -102 106- 140

103 107- 141

104 108- 142
98

全国の弁護士会（2023年6月時点）

日本弁護士連合会
東京都千代田区霞が関1-1-3 15階
TEL：03-3580-9841（代表）

名称
北海道

東北

関東

中部
・北陸

近畿

中国

四国

九州
・沖縄

札幌弁護士会
函館弁護士会
旭川弁護士会
釧路弁護士会
仙台弁護士会
福島県弁護士会
山形県弁護士会
岩手弁護士会
秋田弁護士会
青森県弁護士会
東京弁護士会
第一東京弁護士会
第二東京弁護士会
神奈川県弁護士会
埼玉弁護士会
千葉県弁護士会
茨城県弁護士会
栃木県弁護士会
群馬弁護士会
静岡県弁護士会
山梨県弁護士会
長野県弁護士会
新潟県弁護士会
愛知県弁護士会
三重弁護士会
岐阜県弁護士会
福井弁護士会
金沢弁護士会
富山県弁護士会
大阪弁護士会
京都弁護士会
兵庫県弁護士会
奈良弁護士会
滋賀弁護士会
和歌山弁護士会
広島弁護士会
山口県弁護士会
岡山弁護士会
鳥取県弁護士会
島根県弁護士会
香川県弁護士会
徳島弁護士会
高知弁護士会
愛媛弁護士会
福岡県弁護士会
佐賀県弁護士会
長崎県弁護士会
大分県弁護士会
熊本県弁護士会
鹿児島県弁護士会
宮崎県弁護士会
沖縄弁護士会所在地〒060-0001 札幌市中央区北1条西10丁目 札幌弁護士会館7階〒040-0031 函館市上新川町1-3〒070-0901 旭川市花咲町4〒085-0824 釧路市柏木町4-3〒980-0811 仙台市青葉区一番町2-9-18〒960-8115 福島市山下町4-24〒990-0042 山形市七日町2-7-10 NANA BEANS8階〒020-0022 盛岡市大通1-2-1 岩手県産業会館本館2階〒010-0951 秋田市山王6-2-7〒030-0861 青森市長島1-3-1 日赤ﾋﾞﾙ5階〒100-0013 千代田区霞が関1-1-3 6階〒100-0013 千代田区霞が関1-1-3 11階〒100-0013 千代田区霞が関1-1-3 9階〒231-0021 横浜市中区日本大通9〒330-0063 さいたま市浦和区高砂4-7-20〒260-0013 千葉市中央区中央4-13-9〒310-0062 水戸市大町2-2-75〒320-0845 宇都宮市明保野町1番6〒371-0026 前橋市大手町3-6-6〒420-0853 静岡市葵区追手町10-80 静岡地方裁判所構内〒400-0032 甲府市中央1-8-7〒380-0872 長野市妻科432〒951-8126 新潟市中央区学校町通1-1 新潟地方裁判所構内〒460-0001 名古屋市中区三の丸1-4-2〒514-0036 津市丸之内養正町1-1〒500-8811 岐阜市端詰町22〒910-0004 福井市宝永4丁目3番1号 サクラNビル７階〒920-0937 金沢市丸ノ内7-36〒930-0076 富山市長柄町3-4-1〒530-0047 大阪市北区西天満1-12-5〒604-0971 京都市中京区富小路通丸太町下ﾙ〒650-0016 神戸市中央区橘通1-4-3〒630-8237 奈良市中筋町22番地の1〒520-0051 大津市梅林1-3-3〒640-8144 和歌山市四番丁5〒730-0012 広島市中区上八丁堀2-73〒753-0045 山口市黄金町2-15〒700ｰ0807 岡山市北区南方1-8-29〒680-0011 鳥取市東町2丁目221番地〒690-0886 松江市母衣町55-4 松江商工会議所ビル7階〒760-0033 高松市丸の内2-22〒770-0855 徳島市新蔵町1-31〒780-0928 高知市越前町1-5-7〒790-0003 松山市三番町4-8-8〒810-0044 福岡市中央区六本松4丁目2番5号〒840-0833 佐賀市中の小路7-19 佐賀県弁護士会館〒850-0875 長崎市栄町1-25 長崎MSﾋﾞﾙ4階〒870-0047 大分市中島西1-3-14〒860-0078 熊本市中央区京町1-13-11〒892-0815 鹿児島市易居町2-3〒880-0803 宮崎県宮崎市旭1-8-45〒900-0014 那覇市松尾2-2-26-6※全国の弁護士会の一覧は、日本弁護士連合会ウェブサイトに掲載しています。
https://www.nichibenren.or.jp/jfba_info/bar_association/whole_country.html- 105 -

7(/)$;











































































































- 106 -

九
州

四
国

中
国

近
畿

中
部

関
東

東
北

北
海
道

水戸市五軒町一丁目3番16号



















高知支部

えひめ支部

福岡支部

佐賀支部

長崎支部

大分支部

熊本支部

鹿児島支部

宮崎県支部

沖縄支部





広島県支部

山口支部

徳島支部



和歌山支部





滋賀支部

香川県支部







兵庫支部

奈良支部





京都支部

しまね支部



大阪支部

鳥取支部







石川県支部

富山県支部

岡山県支部





岐阜県支部

福井県支部





三重支部

長野市妻科399番地



ながの支部

新潟県支部

愛知支部

静岡市駿河区稲川1丁目番号

甲府市北口1丁目6番7号





静岡支部

山梨支部

所在地

司法書士会館1階

ハーバーフロントビル4階

那覇市おもろまち4丁目16番33号

宮崎市旭1丁目8番39-1号

鹿児島市住吉町13番1号

熊本市中央区大江4丁目番号

大分市城崎町2丁目番号

長崎市魚の町3番33号

佐賀市川原町2番36号

福岡市中央区舞鶴三丁目2番23号

松山市南江戸一丁目4番14号

高知市越前町2丁目6番25号

徳島市南前川町4丁目41番地

高松市西内町10番17号

松江市殿町383番地

鳥取市西町1丁目

岡山市北区駅前町2丁目2番12号

山口市神田町5番11号

広島市中区上八丁堀6番69号

和歌山市岡山丁24番地

大津市末広町7番5号

奈良市西木辻町320－5

神戸市中央区楠町2丁目2番3号

京都市中京区柳馬場通夷川上ル5丁目232番地の１

ヤナギバンバドオリエビスカワアガル

大阪市中央区和泉町1丁目1番6号

富山市神通本町一丁目3番16号

金沢市新神田4丁目10番18号

福井市下馬2丁目314番地

岐阜市金竜町5丁目10番地１

津市丸之内養正町17番17号

名古屋市熱田区新尾頭一丁目12番3号

新潟市中央区笹口1丁目11番地15

前橋市本町一丁目5番4号



群馬支部

宇都宮市幸町1番4号





千葉市美浜区幸町2丁目2番1号

秋田市山王 六丁目3番4号

とちぎ支部

茨城支部

さいたま市浦和区高砂3丁目16番58号







東京支部

神奈川県支部

埼玉支部

新宿区四谷本塩町4番37号

横浜市中区吉浜町1番地



青森支部

千葉県支部

青森市長島三丁目5番16号



秋田支部

盛岡市本町通二丁目12番18号

山形市小白川町一丁目16番26号

福島市新浜町6番28号





ふくしま支部

仙台市青葉区春日町8番1号

北海道釧路市宮本1丁目2番4号





宮城支部

山形支部



釧路支部

旭川市花咲町4丁目

北海道亀田郡七飯町大川6丁目8-8

札幌市中央区大通西 13丁目4番地

本部: 東京都新宿区四谷本塩町4番37号

岩手支部

旭川支部



支部一覧

函館支部

札幌支部

支部

成年後見センター・リーガルサポート

滋賀県司法書士会内

宮崎県司法書士会館内

鹿児島県司法書士会事務局内

長崎県建設総合会館本館6階

愛媛県司法書士会合同会館

徳島県司法書士会館内

香川県司法書士会館

山陰中央ビル5階

岡山県司法書士会館

山口神田ビル3階

司調会館2階奈良県司法書士会館内

京都司法書士会館内

大阪司法書士会館内

エスポワール神通3階

石川県司法書士会館内

司調合同会館岐阜県司法書士会館内

愛知県司法書士会館内

新潟県司法書士会内山梨県司法書士会館内

静岡県司法書士会内

茨城司法書士会館内

千葉司法書士会館内

埼玉司法書士会館内 206号室

神奈川県司法書士会館内

司法書士会館5階

青森県司法書士会館

秋田県司法書士会館内

岩手県司法書士会内

福島県司法書士会館内

宮城県司法書士会館内

釧路司法書士会内

旭川司法書士会館

中川祐介様方札幌司法書士会館

中川司法書士事務所

中菱ビル6階

TEL 03(3359)0541 / FAX 03(5363)5065





































































































7(/

































































































)$;2023年6月14日時点※仮移転都道府県社会福祉士会 連絡先
2023年4月1日

郵便番号

所

在

地

Ｔ Ｅ Ｌ

(公社)北海道社会福祉士会

㻜㻢㻜㻙㻜㻜㻜㻞 北海道札幌市中央区北二条西７丁目かでる２．７－４階

㻜㻝㻝㻙㻞㻝㻟㻙㻝㻟㻝㻟(公社)青森県社会福祉士会

㻜㻟㻜㻙㻜㻤㻞㻞 青森県青森市中央３－２０－３０県民福祉プラザ５階

㻜㻝㻣㻙㻣㻞㻟㻙㻞㻡㻢㻜(一社)岩手県社会福祉士会

㻜㻞㻜㻙㻜㻤㻝㻢 岩手県盛岡市中野２丁目１６－１ ＳＥＴビル３階Ａ号室

㻜㻝㻥㻙㻢㻝㻟㻙㻡㻡㻜㻡(一社)宮城県社会福祉士会

㻥㻤㻝㻙㻜㻥㻟㻡 宮城県仙台市青葉区三条町１０－１９ＰＲＯＰ三条館内

㻜㻞㻞㻙㻞㻟㻟㻙㻜㻞㻥㻢(一社)秋田県社会福祉士会

㻜㻝㻜㻙㻜㻥㻞㻞 秋田県秋田市旭北栄町１－５秋田県社会福祉会館内

㻜㻝㻤㻙㻤㻥㻢㻙㻣㻤㻤㻝(一社)山形県社会福祉士会

㻥㻥㻜㻙㻜㻜㻞㻝 山形県山形市小白川町２－３－３１山形県総合社会福祉センター内㻜㻞㻟㻙㻢㻝㻡㻙㻢㻡㻢㻡(一社)福島県社会福祉士会

㻥㻢㻟㻙㻤㻜㻠㻡 福島県郡山市新屋敷１丁目１６６番ＳビルＢ号室

㻜㻞㻠㻙㻥㻞㻠㻙㻣㻞㻜㻝(一社)茨城県社会福祉士会

㻟㻝㻜㻙㻜㻤㻡㻝 茨城県水戸市千波町１９１８ セキショウ・ウェルビーイング福祉会館5F

㻜㻞㻥㻙㻞㻠㻠㻙㻥㻜㻟㻜(一社)栃木県社会福祉士会

㻟㻞㻜㻙㻤㻡㻜㻤 栃木県宇都宮市若草1-10-6とちぎ福祉ﾌﾟﾗｻﾞ内 とちぎｿｰｼｬﾙｹｱｻｰﾋﾞｽ共同事務所

㻜㻞㻤㻙㻢㻜㻜㻙㻝㻣㻞㻡(一社)群馬県社会福祉士会

㻟㻣㻝㻙㻜㻤㻠㻟 群馬県前橋市新前橋町１３－１２群馬県社会福祉総合センター７階㻜㻞㻣㻙㻞㻝㻞㻙㻤㻟㻤㻤(公社)埼玉県社会福祉士会

㻟㻟㻤㻙㻜㻜㻜㻟 埼玉県さいたま市中央区本町東１－２－５ベルメゾン小島１０３

㻜㻠㻤㻙㻤㻡㻣㻙㻝㻣㻝㻣(一社)千葉県社会福祉士会

㻞㻢㻜㻙㻜㻜㻞㻢 千葉県千葉市中央区千葉港4番5号 千葉県社会福祉センター5階㻜㻠㻟㻙㻞㻟㻤㻙㻞㻤㻢㻢(公社)東京社会福祉士会

㻝㻣㻜㻙㻜㻜㻜㻡 東京都豊島区南大塚３－４３－１１福祉財団ビル５階

㻜㻟㻙㻡㻥㻠㻠㻙㻤㻠㻢㻢(公社)神奈川県社会福祉士会 㻞㻞㻝㻙㻜㻤㻞㻡 神奈川県横浜市神奈川区反町3-17-2 神奈川県社会福祉センター4F

㻜㻠㻡㻙㻟㻝㻣㻙㻞㻜㻠㻡(公社)新潟県社会福祉士会

㻥㻡㻜㻙㻜㻥㻥㻠 新潟県新潟市中央区上所２丁目２－２新潟ユニゾンプラザ３階

㻜㻞㻡㻙㻞㻤㻝㻙㻡㻡㻜㻞(一社)山梨県社会福祉士会

㻠㻜㻜㻙㻜㻜㻣㻟 山梨県甲府市湯村三丁目１１－３０㻜㻡㻡㻙㻞㻢㻥㻙㻢㻞㻤㻜(公社)長野県社会福祉士会

㻟㻤㻜㻙㻜㻤㻟㻢 長野県長野市南県町６８５－２長野県食糧会館６Ｆ

㻜㻞㻢㻙㻞㻢㻢㻙㻜㻞㻥㻠(一社)富山県社会福祉士会

㻥㻟㻥㻙㻜㻟㻠㻝 富山県射水市三ケ５７９富山福祉短期大学内㻜㻣㻢㻢㻙㻡㻡㻙㻡㻡㻣㻞(一社)石川県社会福祉士会

㻥㻞㻜㻙㻤㻡㻡㻣 石川県金沢市本多町３丁目１－１０石川県社会福祉会館２階㻜㻣㻢㻙㻞㻜㻣㻙㻣㻣㻣㻜(一社)福井県社会福祉士会

㻥㻝㻤㻙㻤㻜㻝㻝 福井県福井市月見３－２－３７ ＮＴＴ西日本福井南交換所ビル１階

㻜㻣㻣㻢㻙㻢㻟㻙㻢㻞㻣㻣(一社)岐阜県社会福祉士会

㻡㻜㻜㻙㻤㻟㻤㻡 岐阜県岐阜市下奈良２丁目２－１岐阜県福祉・農業会館６階

㻜㻡㻤㻙㻞㻣㻣㻙㻣㻞㻝㻢(一社)静岡県社会福祉士会

㻠㻞㻜㻙㻜㻤㻡㻢 静岡県静岡市葵区駿府町１－７０静岡県総合社会福祉会館４階㻜㻡㻠㻙㻞㻡㻞㻙㻥㻤㻣㻣(一社)愛知県社会福祉士会

㻠㻢㻜㻙㻜㻜㻜㻝 愛知県名古屋市中区三の丸１丁目７番２号 桜華会館 南館１階

㻜㻡㻞㻙㻞㻜㻞㻙㻟㻜㻜㻡(一社)三重県社会福祉士会

㻡㻝㻠㻙㻜㻜㻜㻟 三重県津市桜橋２－１３１三重県社会福祉会館４階㻜㻡㻥㻙㻞㻡㻟㻙㻢㻜㻜㻥(公社)滋賀県社会福祉士会

㻡㻞㻡㻙㻜㻜㻣㻞 滋賀県草津市笠山７－８－１３８滋賀県立長寿社会福祉センター内㻜㻣㻣㻙㻡㻢㻝㻙㻟㻤㻝㻝(一社)京都社会福祉士会

京都市中京区竹屋町通烏丸東入清水町375
㻢㻜㻠㻙㻜㻤㻣㻠
京都府立総合社会福祉会館（ハートピア京都）7F

㻜㻣㻡㻙㻡㻤㻡㻙㻡㻠㻟㻜(公社)大阪社会福祉士会

㻡㻠㻞㻙㻜㻜㻝㻞 大阪府大阪市中央区谷町７－４－１５大阪府社会福祉会館内（１階）

㻜㻢㻙㻠㻟㻜㻠㻙㻞㻣㻣㻞(一社)兵庫県社会福祉士会

㻢㻡㻝㻙㻜㻜㻢㻞 兵庫県神戸市中央区坂口通２－１－１ 兵庫県福祉センター３階㻜㻣㻤㻙㻞㻢㻡㻙㻝㻟㻟㻜(一社)奈良県社会福祉士会

㻢㻟㻠㻙㻜㻜㻢㻝 奈良県橿原市大久保町320-11奈良県社会福祉総合センタ― 5Ｆ㻜㻣㻠㻠㻙㻠㻤㻙㻜㻣㻞㻞(一社)和歌山県社会福祉士会 㻢㻠㻜㻙㻤㻟㻝㻥 和歌山県和歌山市手平２－１－２県民交流プラザ和歌山ビッグ愛６階㻜㻣㻟㻙㻠㻥㻥㻙㻠㻡㻞㻥(一社)鳥取県社会福祉士会

㻢㻤㻥㻙㻜㻞㻜㻝 鳥取県鳥取市伏野１７２９－５ 県立福祉人材研修センター内 1階

0857-30ｰ6308(一社)島根県社会福祉士会

㻢㻥㻜㻙㻜㻜㻝㻝 島根県松江市東津田町１７４１－３いきいきプラザ島根１階

㻜㻤㻡㻞㻙㻞㻤㻙㻤㻝㻤㻝(公社)岡山県社会福祉士会

㻣㻜㻜㻙㻜㻤㻜㻣 岡山県岡山市北区南方２丁目１３－１岡山県総合福祉・ボランティア・ＮＰＯ会館７階

㻜㻤㻢㻙㻞㻜㻝㻙㻡㻞㻡㻟(公社)広島県社会福祉士会

㻣㻟㻞㻙㻜㻤㻝㻢 広島県広島市南区比治山本町１２－２広島県社会福祉会館内

㻜㻤㻞㻙㻞㻡㻠㻙㻟㻜㻝㻥(一社)山口県社会福祉士会

㻣㻡㻟㻙㻜㻜㻣㻞 山口県山口市大手町９－６社会福祉会館内

㻜㻤㻟㻙㻥㻞㻤㻙㻢㻢㻠㻠(一社)徳島県社会福祉士会

㻣㻣㻜㻙㻜㻥㻠㻟 徳島県徳島市中昭和町１丁目２番地徳島県立総合福祉センター３階㻜㻤㻤㻙㻢㻣㻤㻙㻤㻜㻠㻝(公社)香川県社会福祉士会

㻣㻢㻞㻙㻜㻜㻤㻟 香川県丸亀市飯山町下法軍寺５８１－１丸亀市飯山総合保健福祉センター１Ｆ

㻜㻤㻣㻣㻙㻥㻤㻙㻜㻤㻡㻠(一社)愛媛県社会福祉士会

㻣㻥㻜㻙㻜㻥㻢㻢 愛媛県松山市立花１丁目９－１２アジア店装ビル３０１－Ａ㻜㻤㻥㻙㻥㻠㻤㻙㻤㻜㻟㻝(一社)高知県社会福祉士会

㻣㻤㻜㻙㻜㻤㻣㻜 高知県高知市本町４丁目１番３７号丸の内ビル３Ｆ１２号室㻜㻤㻤㻙㻤㻡㻡㻙㻡㻥㻞㻝(公社)福岡県社会福祉士会

㻤㻝㻞㻙㻜㻜㻝㻝 福岡県福岡市博多区博多駅前３－９－１２アイビーコートⅢビル５階

㻜㻥㻞㻙㻠㻤㻟㻙㻞㻥㻠㻠(公社)佐賀県社会福祉士会

㻤㻠㻥㻙㻜㻥㻟㻡 佐賀県佐賀市八戸溝１丁目１５－３佐賀県社会福祉士会館

㻜㻥㻡㻞㻙㻟㻢㻙㻡㻤㻟㻟(一社)長崎県社会福祉士会

㻤㻡㻞㻙㻤㻝㻜㻠 長崎県長崎市茂里町３－２４長崎県総合福祉センター県棟５階

㻜㻥㻡㻙㻤㻠㻤㻙㻢㻜㻝㻞(一社)熊本県社会福祉士会

㻤㻢㻞㻙㻜㻥㻝㻜 熊本県熊本市東区健軍本町１－２２東部ハイツ１０５㻜㻥㻢㻙㻞㻤㻡㻙㻣㻣㻢㻝(公社)大分県社会福祉士会

㻤㻣㻜㻙㻜㻥㻜㻣 大分県大分市大津町２－１－４１大分県総合社会福祉会館内

㻜㻥㻣㻙㻡㻣㻢㻙㻣㻜㻣㻝(一社)宮崎県社会福祉士会

㻤㻤㻜㻙㻜㻜㻜㻣 宮崎県宮崎市原町２－２２宮崎県福祉総合センター人材研修館内

㻜㻥㻤㻡㻙㻤㻢㻙㻢㻝㻝㻝(公社)鹿児島県社会福祉士会 㻤㻥㻜㻙㻤㻡㻝㻣 鹿児島県鹿児島市鴨池新町１－７鹿児島県社会福祉センター内㻜㻥㻥㻙㻞㻝㻟㻙㻠㻜㻡㻡(一社)沖縄県社会福祉士会

㻥㻜㻟㻙㻜㻤㻜㻠 沖縄県那覇市首里石嶺町４－１３５－１くしばるビル２０７号室

全国団体：公益社団法人 日本社会福祉士会 〒160－0004 東京都新宿区四谷1－13カタオカビル２階㻜㻥㻤㻙㻥㻠㻟㻙㻠㻞㻠㻥
TEL:03-3355-6541

・「権利擁護センターぱあとなあ」は、公益社団法人日本社会福祉士会ならびに、各都道府県社会福祉士会が運営しています。
・社会福祉士は、福祉領域の相談援助専門職です。
・各都道府県社会福祉士会の「ぱあとなあ」では、所定の成年後見人養成研修を修了した社会福祉士を成年後見人等の候補者として登録しています。
・全国の都道府県社会福祉士会の「ぱあとなあ」でもご相談をお受けしています。最寄りの社会福祉士会事務局へご連絡ください。

- 107 -

*2
Q&A

Q&A

*1

*1

*1

*1
*2
*3

*3

3
5
5

- 108
112 -

- 109113 -110 - 114

111 - 115

112 - 116

113 - 117

114 - 118

115 - 119

116 - 120

117 - 163

３．ガイド
ラインの
趣旨（意
思決定支
援等の担
い手を含
む）

障害者

２．誰の
（意思決
定）支援
か

意思決定支援の定
義や意義、標準的なプロセスや留意点を取りまとめたガイドラ
インを作成し、事業者や成年後見の担い手を含めた関係者間で共有することを通じて、障害者の意思を尊重した質の高いサービスの提供に資すること

平成２９年３月

１．策定
時期

A 障害福祉サービ
ス等の提供に係る意思決定支援ガイドラ
イン

認知症の人を支える
周囲の人において行
われる意思決定支援の基本的考え方（理念）や姿勢、方法、配慮すべき事柄等を整理して示し、これにより、認知症の人
が、自らの意思に基づいた日常生活・社
会生活を送れることを目指すもの（※認知症と診断された場合に限らず、認知機能の低下が疑われ、意思決定能力が不十分な人を含む。）

認知症の人

平成３０年６月

B 認知症の人の日
常生活・社会生活における意思決定支援
ガイドライン

人生の最終段階を迎えた本人・家族等と医師をはじめとする医療・介護従事者が、最善の医療・ケアを作り上げるプロセスを示す
もの

人生の最終段階
を迎えた人

平成１９年
（平成３０年３月改訂）

C 人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン

本人の判断能力が不十分な場合であっても適切な医療を受けることができるよう、Ｃガイ
ドラインの考え方も踏
まえ、医療機関としての対応を示すとともに、医療に係る意思決定の場面で、成年後見人等に期待される具体的な役割について整理するもの

医療に係る意思決定が困難な人

令和元年５月（※身寄りがない場合の医療機関等の対応等に係る部分を除く）

D 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイ
ドライン

意思決定支援等に係る各種ガイドラインの比較について

成年後見人等が意思決定支援を踏まえた後見事務を適切に行うことができるように、
また、中核機関や自治体の職員等の執務の参考となるよう、成年後見人等に求められている役割の具体的なイメージ（通常行
うことが期待されること、行うことが望ましいこと）を示すもの

成年被後見人等

令和２年１０月

E 意思決定支援を踏まえた後見事務のガ
イドライン

1

各ガイドラインの趣旨は様々であるが、いずれのガイドラインにおいても、本人への支援は、本人の意思（自己決定）の尊重に基づいて行う旨が基本的な考え方として掲げられている

主な共通点・
相違点等

令和２年１０月

118 - 164

５．意思
決定支
援等の
プロセ
ス等

４．ガイ
ドライン
が対象
とする
主な場
面

本人が、自らの意思に基づいた日常生活・社会生活を送れることを目指すために以下のプロセスで支援する。
①人的・物的環境の整備（本人と支援者との関係性や意思決定支援の場所・時間等への配慮
等）②意思形成支援（適切な情報、認識、環境の下で意思が形成されることへの支援）、意思表明
支援（意思を適切に表明・表出
することへの支援）、意思実現支援（本人の意思を生活に反映することへの支援）。各プロセス
で困難・疑問が生じた場合、チーム会議も併用・活用

可能な限り本人が自ら意思決定できる
よう、以下の枠組みで支援する。

①意思決定支援責任者の配置②意思決定支援会議の開催③意思決定の結果を反映したサービス等
利用計画・個別支援
計画（意思決定支援計画）の作成④サービスの提供⑤モニタリングと評
価・見直し

・自宅からグループホームや施設等に住まいの場を移動する場
合や、１人暮らしを選ぶか、どのようなケアサービスを選ぶか、自己の財産を処分する等②社会生活における場面②社会生活における場面

・自宅からグループ
ホームや入所施設、一人暮らし等に住まいの場を移す等の場
面・例えば、食事・入浴・被服の好み、外出、排せつ、整容などの基本的生活習慣や、日常提供されたプログラムへの参加を決める場合等①日常生活における場面①日常生活における場面

・食事、衣服の選択、外出、排泄、整容、入浴等の基本的生活習
慣に関する場面B 認知症の人の日常生活・社
会生活における意思決定支援
ガイドライン

A 障害福祉サービ
ス等の提供に係る意思決定支援ガイド
ライン（※主に、本人の意
思決定が困難な場
合について記述）医療に係る意思決定の場面（※身寄りがない場合の医療機関等の対応等に係る部分を除く）③時間の経過や心身の状態の変化等に応じて本人の意思は変化しうるため、家族等も含めて繰り返し話し合うことが必要②本人と医療・ケアチームとの合意形成に向けた十分な話し合い①医療従事者からの適切な情報提供と説明

本人意思が確認できる場合、次の手順によるものとする。

・どのような状態が「人生の最終段階」かは、本人の状態を踏まえて、医療・ケアチームの適切かつ妥
当な判断による・「人生の最終段階」には、がん末期のように予後が長くても２～３か月と予測できる場合、慢性疾患の急性増悪を繰り返して予後不良に陥る場合、脳血管疾患の後遺症や老衰など数か月～数年で死を迎える場合がある

人生の最終段階における医療・ケアの場面

C 人生の最終段階における医療・ケアの決定プ
ロセスに関するガイドラ
イン

D 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン③本人の意思決定に沿った支援を展開②本人を交えたミー
ティングの開催①支援チームの編成、本人への趣旨説明とミーティングの準備等

本人が自らの価値観や選好に基づく意思決定ができるように
以下の活動を行う。

・例：①施設入所契約など本人の居所に関する重要な決定、②
自宅や高額な資産の売却等、法的に重要な決定、③特定の親族に対する贈与・経済的援助など、直接的には本人のためとはいい難い支出をする場合等

本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随した事実行為の場面

E 意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン2

各ガイドラインにおける意思決定支援の要素・プロセスは様々であるが、本人が意思決定の主体であり、支援を行う前提としての環境整
備、チーム支援、適切な情報提供等の要素は共通

Ａ・Ｂのガイドラインは主に日常的な場
面を、Ｃ・Ｄのガイドラインは、より非日常的な場面を対象とするイメージ

主な共通点・
相違点等

119 - 165

７．（意思
決定支援
等におけ
る）成年
後見人等
の役割・
関与の在
り方

※本人によ
る意思決定
が困難な場
合に、第三
者が本人に
代わって意
思決定を行
うこと

６．(代理)
代行決定
(※)につ
いて

②意思決定支援の結果と成年後
見人等が担う身上配慮義務に基づく方針が齟齬しないよう、意思決定支援のプロセスに参加①サービス提供者とは別の第三者として意見を述べ、多様な視点からの意思決定支
援を進める

意思決定支援に当たり、本人の意思を踏
まえて、家族・親族、
福祉・医療・地域近隣の関係者とともにチームとなって日常的に見守り、本人の意思や状況を継続的に把握し、必要な支援を行う①家族等が本人意思を推定できる場合、その推定意思を尊重（※なお、本人の意思は、それが他者を害する場合や本人にとって見過ごすことのできな
い重大な影響が生ずる場合でない限り、尊重される（「重大」か否かは、明確な不利益性・回復困難な重大性・発生の蓋然性の観点から判断））②本人の意思推
定がどうしても困難な場合、関係者が協議し、本人にとっての最善の利益を判断

本人意思が確認できない場合、次の手順により、医療・ケアチームの中で慎重に判断（いずれの場合も、本人にとって最善の方針をとることを基本とする）（※本人の意思決定能力に欠ける場合の代理代行決定はガイドラ
インの対象外）①本人の自己決定や意思確認がどうしても困難な場合、本人をよく知る関係者が集まって、根拠を明確にしながら本人の意思・選好を推定①意思決定支援を尽くしても意思決定・意思確
認がどうしても困難な場
合、意思推定に基づく代行決定を行う

E 意思決定支援を踏まえた後見事務のガイド
ライン（記述なし）（※成年後見人等の権限には、いわゆる医療同意権が含まれないことを明記）①契約の締結等（受診機会の確保・医療費の支払）②身上保護（適切な医療サービスの確保）③本人意思の尊重（本人が意思決定しやすい場の設定、チームの一員として意思決定の場に参加
等）など②本人が意思決定の主体として実質的にミー
ティングに参加できるよう、本人のペースに合わせた進行を主催者・参加者に促す①ミーティング主催者とともに、チームのメン
バー選定・開催方法等も含めて、主体性を持って関与②意思推定すら困難な場合や、本人の表明意②家族等が本人意思を推定できない場合、 思・推定意思を実現す
ると本人に見過ごすこと
本人にとって何が最善であるか家族等とができない重大な影響
十分話し合うが生ずる場合等には、③家族等がいない場合及び家族等が判断 本人にとっての最善のを医療・ケアチームに委ねる場合も、本人利益に基づく代行決定
にとっての最善の方針をとることを基本とを行う
する（※身寄りがない場合の医療機関等の対応等に係る部分を除く）

B 認知症の人の日
常生活・社会生活における意思決定支援
ガイドライン

D 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン

A 障害福祉サー
ビス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン

C 人生の最終段階における
医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン

3

・Eのガイドラインは、主として後見人等向けに策定されるものであり、意思決定支援場面、代行
決定場面それぞれの関
わり方を詳細に記載

・後見人等について、A・Bのガイドラインでは主として他の関係者とともに意思決定支援のプロセスに関与することが求められているのに対し、Dのガイドラインでは医療等の場面で後見人等に期待される役割・行為が個別具体的に記載

・その他のガイドラインでは、本人意思が確認できない場合等における、本人意思を推定するプロセスや、最終手段として、本人にとっての最善の利益の観点からなされる代行決定等のプロ
セスについても記述

・Bのガイドラインでは、「いわゆる代理代行決定のルールを示すものではない」旨明記

主な共通点・相違点等

意 思 決 定支 援 の 基 本 的 考え方～だ れもが「 私 の人 生 の 主 人 公 は 、私」～

この研修資料の使い方
こ の 研 修 資 料 は 、「 意 思 決 定 支 援 」 に 共 通 す る 基 本

1

的 な 考 え 方 や 実 践 方 法 に つ い て 知 り 、本 人 と 本 人 の人 生「 L I F E（ 生 活 、人 生 、生 命 ）」と の か か わ り に 活 か
していくことを目的として作成しました。

2

こ の 研 修 の 対 象 者 は 、こ の よ う な 本 人 と 本 人 の 人 生「 L I F E（ 生 活 、人 生 、生 命 ）」に か か わ る す べ て の 人を 対 象 と し て い ま す。

3

「 私 の 人 生 を 私 と し て 生 き る 。」

4

それはかかわる人の理解があってこそだ れ も が「 私 の 人 生 の 主 人 公 は 、私 」で す。

実 現 で き る も の と 考 え ら れ ま す。

02

- 120 -

もくじ
はじめに
1

意思決定支援に向けて知っておきたいこと

2

意思決定支援のポイント

3

実践と原則

さいごに

03

はじめに

私 の 体 験 を ふりかえろう ー 誰もが当 事 者 ー1

2

3

あなたの人生を振り返って

そのとき、あなたはどんな風

もしもそのとき、あなたの周りのすべみましょう。

に「決定・選択」しましたか？

特 に 印 象 に 残 っ た「 決 定・選 択 」に誰かに相談しましたか？何かに背中をはどんなものがありましたか？

押されましたか？決めることに悩んだとしたら、それはどうしてですか？

04- 121 -ての人が、あなたの「決定・選択」を無視して、反対の方向に強引に進めたとしたら、どのようなことが起き、あなたはどのような気持ちになるでしょうか。

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと“ 私（ 本 人 ）”の 視 点 から 考 え る
時 に 、あ な た に と っ て 重 要 な こ と が 、私 に と っ て 重 要
で は な い こ と が あ り ま す。ま た 、そ の 逆 も あ り ま す。

意思決定支援では、支援する側の視点ではなく、“私（本人）”の視点に立ちます。

05

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと
チ ー ム で 支 え る 、一 緒 に 支 え る
だ れ も が 意 思 決 定 を す る 当 事 者 で あ り 、同 時 に 本 人 に か か わ る 人 で す。
一 人 で 生 き て い る 人 は い ま せ ん 。支 え ら れ な が ら 、誰 か を 支 え て い ま す。
そ の 全 て の 人 が 、お 互 い に 支 え 合 い な が ら「 私 の 人 生 の 主 人 公 は 私 」と
い う 人 生 を 生 き て い ま す。チ ー ム で 支 え る 、一 緒 に 支 え る と い う 意 識 で取り組みましょう。

06- 122 -

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと
知っておきたい４つのこと
1

2「 意 思 決 定 支 援 」で は 、す べ て の 人 に は 意 思 が障害者権利条約には、“私たちのことを私たち抜

あ る と い う 前 提 に 立 っ て 、本 人 が 自 分 で 自 分

きで決めないで”（ Nothing About us without us）の こ と を 決 め る に あ た り 、一 人 ひ と り に 合 わというメッセージがあります。その意思決定に、せ た 支 援 を お こ な う こ と を 大 切 に し ま す。

“私（本人）”は本当の意味で参加していますか。

3

4「 私 の 人 生 を 私 と し て 生 き る 」希 望 ど お りとそ れ ぞ れ の 環 境 や 状 況 に 応 じ て 、必 要 な 配 慮

い か ず と も 、い ろ い ろ な 間 違 い や 不 自 由 も あや 支 援 を 受 け る 機 会 が 保 障 さ れ 、本 人 の 意 思

る け れ ど 、自 ら 選 択 し 、自 分 の 生 活・暮 ら し をが 尊 重 さ れ る 社 会 、本 人 の 尊 厳 が 確 保 さ れ る

生きていると感じられるでしょうか。

社 会 の 実 現 が 望 ま れ ま す。

07

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと
いつでもどこでも日常生活でも着る物を選ぶ

重要な場面や人生の岐路でも買い物をする

住む場所を変える

医療サービスを選ぶ● 食 べ 物 、洋 服 を 選 ぶ●暮らし方（誰と？一人で？ずっと同じ場所で？場所を変えながら？）●買い物をする●お金のこと（管理の方法、誰かにサポートしてもらう？）● 学 び 、働 く

● 行 き た い 場 所 を 決 め る 、移 動 の 方 法 を 選 ぶ●介護サービス、障害福祉サービスを選ぶ●どういうスタイルで過ごすか●医療サービスを選ぶ（ だ ら だ ら 、て き ぱ き 、ス ケ ジ ュ ー ル を 決 め て ？ そ の と き の 気 分 で ？ ）生活、人生は意思決定の連続です。だれもが、何かを選んだり、選ばなかったり、迷って決められなかったり、選ぶのに失敗したり、上手くいったりをくり返しながら、生活しています。

08- 123 -

2 意思決定支援のポイント
プ ロ セ ス：たくさんの 歯 車 を か み あ わ せ る

意思の形成

意思の表明

信頼関係
の構築

意思の実現

人的・物的
環境整備

本人には「意思」があり、決める力があるという前提に立ち、かかわりのなかで、その意思を尊重して支えていく。

09

2 意思決定支援のポイント
信頼関係の構築本人のこと、特性、適切なコミュニケーションの取り方をよく知ることが大切です。

1

2

本 人 を 知 る こ と（ 好 き 、嫌 い 、
大 切 に 思 う こ と 、得 意 、苦 手 なこと等）

本人を知るための関係づくり
やコミュニケーションの取り方を知ること

10- 124 -

2 意思決定支援のポイント
人的・物 的 環 境 整 備1

周囲の人の態度や関係によって、

2

本 人 の 意 思 決 定 は 影 響 を 受 け ま す。

物理的環境や時間帯によっても、
本 人 の 意 思 決 定 は 影 響 を 受 け ま す。

本 人 の 意 思 を 尊 重 す る 態 度 、本 人 が 安 心 で き る よ う な 態 度 、な る べ く 本 人 が 慣 れ た 場 所 で 、本 人 が 一 番 力 を 発 揮 で き る

本 人 と の 間 の 信 頼 関 係 、関 係 性 へ の 心 配 り が 必 要 と な り ま す 。

時間帯で意思決定支援を行うことが望まれます。

否 定 し な い で 聞 く 、と い う 姿 勢 が 大 切 で す 。
「 た だ 、そ ば に いる 」と い う 支 援 も あ り ま す 。

11

2 意思決定支援のポイント
意 思 形 成 支 援：ケバ ブ は 知 ら な き ゃ 食 べ ら れ な い
適 切 な 情 報 、環 境 、認 識 の 下 で 、意思が形成されることを支援します。
「 ケ バ ブ っ て な に？ 」
「 な ん て 書 い て あ る の？」メニューから注文しようと し て も 、メ ニ ュ ー が 読

メニューが読めたとしても食べたことがない料理を選ぶことは難しい。

考えを邪魔するような働
きかけがあると決めることは難しい。

めなければ選べない。

意思を決定するためには、その内容についての適切な情報が必要となります。

12- 125 -

2 意思決定支援のポイント
意思表明支援「選んだ理由を聞いてもいい？」言葉で表現されていることとは別の形 成 さ れ た 意 思 を 適 切 に 表 明・表 出「 本 当 の 思 い 」が あ る こ と も あ る 。

することを支援します。
本人の表明した意思に疑「 早 く 決 め て ！ 」「 前 に 決 め た こ と と 違 う！ 」
な ど 、支 援 者 が 決 断 を 迫 る 態 度 で 接 し た り 、
本人の以前の発言の責任を問う態度で接す問や迷いがあるときは、意思形成プロセスを振り時間の経過で意思は変わること

返 り 、再 度 確 認 す る 。

も あ る 。ま た 重 要 な 決 定 は 、再 度確認することも必要である。

る と 心 か ら の 希 望 を 表 現・表 明 し に く い 。

心の中で決めていても、それを表明・表出するには、適切な環境が必要となります。

13

2 意思決定支援のポイント
意思実現支援本 人 の 意 思 を 日 常 生 活・社 会 生 活 に 反 映することを支援します。

「 食 べ た い 」「 自 分 で つ く り た い 」
意思実現のプロセスにおいても本人がその能力を最大現に活用して参加することが本人の力となる。
本人の意思と本人以外の人の意思が 相 反 し て し ま い 、本 人 の 意 思 だ
け を 尊 重 で き な い 場 合 で も 、だ れ

「あ な た に は 無 理 じ ゃ な い ？ 」

か が 我 慢 す る の で は な く 、み ん な

本人の意思が無視されたり否定の意思が尊重される選択肢はない

されたりすることが続くと、意思か諦めずに考えることが大切。

形成、意思表明の意欲は弱まる。

本人とともに意思の実現を目指して取り組むことが、（本人やチームの）経験の豊かさにもつながります。

14- 126 -

3 実践と原則
大 切 な の に 、難 し い 。そ れ は な ぜ？
1 「 意 思 」そ の も の が も つ 難 し さ

2 「 正 解 」が な い 難 し さ●意思は変化していくもの● 選んだ瞬間はベストだと思っていたものが、時がたつと後悔に変わったり、その逆もある● 言 葉 と 心 、行 動 は 必 ず し も 一 致 し な い● だ か ら 、他 者 が 本 人 の 意 思 を 把 握 す る こ と は 難 し い● いろいろな評価があって、何が正解かが分からない● 誰から見たか、どの時点から見たかで、正解が違ってくる

4

3

さ ま ざ ま な「 場 面 」で 行 わ れ る 難 し さ● 生活、人生は意思決定の連続

い ろ い ろ な「 人 」が 関 わ る 難 し さ● い ろ い ろ な 視 点・価 値 観 を も つ 人 が 関 わ る こ と が 大 切（ ひ と り

よがりにならない）● さ ま ざ ま な 対 象 、場 面 に つ い て の 意 思 決 定 支 援 の ガ イ ド

ラ イ ン が あ る が 、実 際 の 生 活 で は 、場 面 は 綺 麗 に 分 か れ● けれども、立場や職種によって意見が異なり、一致しないていない● みんなの事情を優先することも起こりやすい

いろいろな難しさがあるからこそ、意思決定支援の原則は、共有しておくことが大切です。

15

3 実践と原則
意思決定支援の原則
12

3

どのような人であっても、本

本人が自ら意思決定できる

不合理にみえる意思決定で人には意思があり、決める力

よ う 、実 行 可 能 な あ ら ゆ る

も 、そ れ だ け で 本 人 に 決 めがあるという前提に立って、支援を尽くしまする 力 が な い と 判 断 せ ず 、尊意思決定支援をします

重します

16

- 127 -

さいごに

まとめ
1

意 思 決 定 支 援 は 、本 人 と か か わ る 人 た ち の共 通 と な る 姿 勢 と 行 動 、プ ロ セ ス● だれもが当事者本人であり、同時に本人にかかわる人でもあります。
●「私の人生を私として生きる」だれでも私の人生の主人公は私です。
● 意思決定の結果にとらわれず、本人にとっても納得感があるプロセスを踏むことが大事です。

2

実行することの難しさも共有し、本人とかかわる人たちで試行錯誤する●意思決定支援を学び、ひとりよがりにならないよう、いろいろな視点や価値観を持つ人たちと共に考えます。
● 時間の制約やできることに限りがあることも意識しながら、みんなで互いに支え合い、意思決

定支援をおこないます。その時うまくいかなかったとしても、あきらめないことが肝心です。
● 本 人 を 支 え て い る 人 も 、困 っ た 時 、迷 っ た 時 、上 手 く い か な い 時 に は 、本 人 にか か わ る 他 の 人 た ち に 、「 助 け て 」と 、声 を あ げ て い き ま し ょ う 。

3

キーパーソンは常に本人である●関わる人たちは、悩んだら本人の希望や気持ちに立ち返ります。
●“私たちのことを私たち抜きで決めないで”（Nothing About us without us）

そ の 意 思 決 定 に 、 “ 私（ 本 人 ）” は 本 当 の 意 味 で 参 加 し て い ま す か ？

17時に、あなたにとって重要なことが、私にとって重要ではないことがあります。

だれもが「私の人生の主人公は私」

18- 128 -

129 - 166

意思決定支援ワーキング・グループ

２０２０年（令和２年）１０月３０日

意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン

本ガイドラインにおける意思決定能力の定義 ...................... ３
本ガイドラインにおける意思決定支援及び代行決定のプロセスの原則 ３

２
３

意思決定支援のための環境整備（事前準備） ...................... ５

支援者側の共通認識・基本的姿勢 ............................ ５②

後見人等の関与する意思決定支援の具体的なプロセス（個別課題が生じ支援環境の調整・開催方法等の検討 .......................... ８②

意思形成支援におけるポイント ............................ １１
意思表明支援におけるポイント ............................ １２②③(7) アセスメントシートへの記録 ................................ １３(6) 意思が表明された場合 ...................................... １２

進行方法の工夫 .......................................... １０①(5) 本人を交えたミーティング .................................. １０(4) ミーティングの招集 ........................................ １０(3) 本人への趣旨説明とミーティング参加のための準備 ............ １０

支援チームの編成 .......................................... ７①(2) 支援チームの編成と支援環境の調整 ............................ ７(1) 本人にとって重大な影響を与えるような意思決定について ........ ７

た後の対応) ..................................................... ７３(3) 本人と後見人等の信頼関係の構築 .............................. ６(2) 環境整備の手順、環境整備に対する後見人等の関与の仕方・役割 .. ６

本人のエンパワメント ...................................... ５①(1) 環境整備の必要性・目的 ...................................... ５

関連する基本原則の確認 ........................................ ５２

意思決定支援における後見人等の役割

後見人等として意思決定支援を行う局面 .......................... ４

１

第３

４

(2) 代行決定への移行場面・代行決定の基本原則 .................... ３(1) 意思決定支援の基本原則 ...................................... ３

本ガイドラインにおける意思決定支援の定義 ...................... ２

１

基本的な考え方ガイドラインの趣旨・目的等 .................................... ２

第２ガイドライン策定の背景 ........................................ １

２

はじめに

次

１

第１

目

130 - 167に応じた適切な配慮を行うことができるよう、意思決定支援の在り方についての(2) アセスメントシートへの記録 ................................ １４(3) アセスメントシートへの記録 ................................ １５

理由に、本人の意思や希望への配慮や支援者等との接触のないまま後見人等自身の価値観に基づき権限を行使するなどといった反省すべき実例があったことは否定できない1。

(1) 基本的な考え方 ............................................ １６(2) 検討方法 .................................................. １６(3) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則 .................. １７

グループにおいて検討を重ね、成年後見制度の利用者の立場にある団体からのヒが存在するものの、本ガイドラインが、専門職後見人、親族後見人、市民後見人
等のいずれにとっても、本人の意思決定支援を踏まえた後見事務を行う上で参考(3) 本人にとっての最善の利益を検討する際の協議事項 ............ １９４ 検討結果に基づく後見人等としての行動原則 .................... ２０５ アセスメントシートへの記録 .................................. ２１

11
典型的には、本人が在宅での地域生活を希望しているのに十分な検討をせずに施設等の利用を支援者らが選択し、本人の保護という名目の下、本人に説得をしてしまう例などが挙げられる。

また、本ガイドラインは意思決定支援を踏まえた後見事務の実現に向けた一つることが望ましい。

体等において、それぞれの後見人等の属性に合わせた普及・啓発方法が展開されにされ、活用されることを期待するものであり、そのためには、今後、関係各団

本ガイドラインに記載されていることが意思決定支援の全てではないことは言うまでもなく、意思決定支援については他にも多数のガイドラインやテキスト(2) 本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件 .......... １８

アリング等の結果を踏まえつつ、本ガイドラインを策定した。

ガルサポート及び日本社会福祉士会により構成される意思決定支援ワーキング・

３ 本人にとっての「最善」を検討するための方法 .................. １８(1) 最後の手段としての位置付け ................................ １８

るよう、最高裁判所、厚生労働省、日本弁護士連合会、成年後見センター・リー

２ 本ガイドラインにおける「最善の利益」に基づく代行決定 ........ １８が必要である。そこで、意思決定支援を踏まえた後見事務についての理解が深ま

１ 関連する基本原則の確認 ...................................... １７

第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定

く」という本人中心主義を実現するためには、意思決定支援についての共通理解

後見人等を含め、本人に関わる支援者らが常に、「意思決定の中心に本人を置められている。しかし、実務においては、本人の判断能力が低下していることを２ 本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じる場合等 .. １６(4) アセスメントシートへの記録 ................................ １７

人等が本人の意思を尊重し、その心身の状態及び生活の状況に配慮することが求

民法８５８条、８７６条の５第１項、８７６条の１０第１項においても、後見とする必要がある。

１ 関連する基本原則の確認 ...................................... １６ける後見人等の役割いくためには、本人の意思決定支援や身上保護等の福祉的な観点も重視した運用指摘されてきたことがある。そのため、今後、成年後見制度の利用促進を図って(2) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則 .................. １５

第５ 本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される局面等におこのような背景には、２０００年（平成１２年）の成年後見制度発足以来、財産保全の観点のみが重視され、本人の意思尊重の視点が十分でないなどの課題が(1) 基本的な考え方 ............................................ １４指針の策定に向けた検討が進められるべきであるとされている。

実感できる制度・運用へ改善を進めることが目標とされ、後見人等が本人の特性(1) 意思決定能力アセスメント .................................. １３

４ 本人の意思推定（意思と選好に基づく最善の解釈）アプローチ .... １４基本計画（以下「基本計画」という。）では、成年後見制度の利用者がメリットを

３ 意思決定能力アセスメントの方法 .............................. １３

ガイドライン策定の背景

はじめに
２０１７年（平成２９年）３月２４日に閣議決定された成年後見制度利用促進

１

第１

２ 意思決定や意思確認が困難とみられる局面とは .................. １３

１ 関連する基本原則の確認 ...................................... １３

第４ 意思決定や意思確認が困難とみられる局面における後見人等の役割

131 - 168て、最後の手段として、後見人等が法定代理権に基づき本人に代わって行う決定

づく意思決定支援の経験の蓄積を経て、本人の属性や特性に応じた更なる深化・発展が期待されるところである。

(2) 意思決定に必要な情報を記憶として保持すること（記憶保持）(3) 意思決定に必要な情報を選択肢の中で比べて考えることができること（比較

められている役割の具体的なイメージ（通常行うことが期待されること、行うことが望ましいこと）を示すものである3。

本ガイドラインにおける意思決定支援及び代行決定のプロセスの原則

第２

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決って意思形成支援・意思表明支援が行われた結果、自宅をリフォームした上で在宅での生活を継続する旨の本人意思が示されたのであれば、後見人等としては、身上保護活動の一環として、自宅のリフォームのための契約締結など必要な後見事務を適切に行うことが求められる。
6
意思決定能力は法律で定められた概念ではなく、意思能力や行為能力とは異なるものである。本ガイドライン
では、意思決定能力は、あるかないかという二者択一的なものではなく、支援の有無や程度によって変動するものであるという考え方を採用している。
7
成年後見人等の権限の広さや本人の生活に与える影響の大きさに鑑み、意思決定支援のプロセスを踏まえない3

2

意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする7。

身上保護の一環として実践されることが期待される。
）5 。

2
後述のとおり、本ガイドラインはチームによる意思決定支援を前提とするものである。そのため、チーム形成
やチームの連携に向けて中核機関がサポートを行う際や、中核機関、地域包括支援センター、基幹相談支援セン
ター等と後見人等を含めたチームが連携する際の参考として活用されることも期待される。
3
後見監督人は直接、意思決定支援に関与する者ではないが、意思決定支援を踏まえた後見事務を監督する立場にあることからすれば、後見監督人においても意思決定支援について理解をしておくことが望ましい。
4
既に実践において活用されている他のアセスメントシート等を使用することでも問題ない。
5
意思実現支援としては、例えば、生活の本拠について検討する場面において、本ガイドラインのプロセスに沿後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の本ガイドラインにいう意思決定支援には直接には含まれないが、後見人等による意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、第４(2) 代行決定への移行場面・代行決定の基本原則

定能力がないと判断してはならない。

第３る（なお、形成・表明された意思をどのように実現するかという意思実現支援は、思形成支援）と、本人が意思を表明することの支援（意思表明支援）を中心とす援するものであり、通常、そのプロセスは、本人が意思を形成することの支援（意本ガイドラインにおける意思決定支援は、本人の意思決定をプロセスとして支づく意思決定をするための活動をいう。

含めた本人に関わる支援者らによって行われる、本人が自らの価値観や選好に基本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさ全ての人は意思決定能力があることが推定される。
なければ、代行決定に移ってはならない。

第１(1) 意思決定支援の基本原則

本ガイドラインにおける意思決定支援の定義

３

表現）(4) 自分の意思決定を口頭又は手話その他の手段を用いて表現すること（意思の意思決定支援とは、特定の行為に関し本人の判断能力に課題のある局面におい基本的な考え方て、本人に必要な情報を提供し、本人の意思や考えを引き出すなど、後見人等を１

第２えた後見事務を適切に実践できているかを省みることができると考えられる4。

プロセスごとにアセスメントシートへの記録を行うことで、意思決定支援を踏まセスメントシートを５種類添付している（様式１～５）。後見人等がそれぞれの検討）(1) 意思決定に必要な情報を理解すること（情報の理解）

うに、また、中核機関や自治体の職員等の執務の参考2となるよう、後見人等に求なお、本ガイドラインには、意思決定支援及び代行決定の場面で使用できるア能力であるが、意思決定を行う場面では通常次の４つの要素が必要と考えられる。

決定支援を踏まえた後見事務、保佐事務、補助事務を適切に行うことができるよ

本ガイドラインにおける意思決定能力の定義
意思決定能力6とは、支援を受けて自らの意思を自分で決定することのできる

２て、後見人、保佐人、補助人（以下「後見人等」という。
）に就任した者が、意思本ガイドラインは、専門職後見人はもとより、親族後見人や市民後見人を含め（代行決定）とは区別されるものである。

過ごすことのできない重大な影響を生ずる可能性が高い場合のいずれかにおいがるものであることからすれば、今後、専門職団体における本ガイドラインに基

ガイドラインの趣旨・目的等

や意思確認が困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見の内容や程度には個人差があるが、適切な意思決定支援は本人の権利擁護につな

２

本ガイドラインにおける意思決定支援は、後見人等による「代行決定」とは明確に区別される。すなわち、①意思決定支援が尽くされても本人による意思決定の出発点にすぎず、完成形ではない。認知症や精神障害、知的障害、発達障害等

132 - 169

意思決定支援のための環境整備（事前準備）

4

安易な推定に基づく法定代理権の行使・不行使を戒めるという趣旨から、本ガイドラインでは、意思推定を代行決定と捉え、濫用を防止するための慎重な検討を求めるという立場を採用している。
8
一般的には日常的と評価される行為でも、本人にとっては日常的とは言えない場合もあり得る。そのような場
面では、本人にとっての重要性に鑑みて、後見人等がその意思決定支援に関与することが求められていると考えられることから（例えば、これまで携帯電話やスマートフォンを所有していなかった本人が初めてこれらを購入することになったため、機種や料金プランを選択する場合など）、本ガイドラインでは、「本人にとっての影響の大小」を基準としている。
9「成人した本人の人生周期（ライフサイクル、ライフステージ）」においては本人にとっていくつかの重大な意
思決定を求められる場面が考えられる（就職、転居、転職、サービスの契約と利用、入院、施設入所、相続等）。これらの課題は、本人からの相談や家族や支援者らからの情報提供だけではなく、後見人等が本人の生活状況を確認することからも発見される。
10
後見人等は医療行為に関する同意権は有していないが、医療の局面における後見人等の関与の在り方について
は、厚生労働省 2018 年度厚生労働行政推進調査事業費補助地域医療基盤開発推進研究事業「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」（２０１９年５月）を参照されたい。

後記第３の２(2)に記載した関与が求められる10。

ただし、それ以外の局面における意思決定支援に関しても、後見人等として、い難い支出をする場合などが挙げられる9。

の親族に対する贈与・経済的援助を行う場合など、直接的には本人のためとは言合、②自宅の売却、高額な資産の売却等、法的に重要な決定をする場合、③特定な例としては、①施設への入所契約など本人の居所に関する重要な決定を行う場

支援者側の共通認識・基本的姿勢

上の代行決定が行われたりするおそれもある。さらに、職業倫理や価値観のき出す支援が十分に行われなかったり、本人の意思を都合よく解釈した事実

援をする支援者側の共通理解が乏しい場合、本人の意思決定や意思表明を引

関係、立ち会う人との関係性や環境による影響を受ける。また、意思決定支本人の意思決定に向けた支援は、これを支援する者の態度や本人との信頼

5

従前、本人が自ら意思決定をしたという経験の少ない人については、日常生活において何を食べるか、今日何を着るかなどの身近な決定を支援者らの支援によって繰り返すことにより、自身の意思を尊重される体験を積む
ことができ、自信を持って意思を表明することができるようになる。
12
本人がエンパワメントを受けて変化した結果、支援者らがそのような本人の姿に感化され、支援活動に一層前向きになることもある。

②て支援をする（エンパワメント）環境が整備されることが求められる1112。

験を本人が得られるよう、後見人等も含めた本人に関わる支援者らが協力し敗に至る過程を経ながら、「自らの意思決定が他者に尊重された」という経したがって、日常的に、本人が自ら意思決定を行う機会に接し、成功・失自尊心や達成感が日頃から満たされていることが重要である。

特に、本人が自信を持って意思決定を行うことができるためには、本人の本人のエンパワメントされるという環境が整備されている必要がある。

随した事実行為の場面8に限られる。
①

をすることができるような支援がされ、そのような意思決定をした経験が蓄積

は、原則として、本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付

本人の特性を踏まえ、ケース・バイ・ケースで判断する必要があるが、一般的

しかしながら、そのような課題が生じてからいきなり意思決定支援をしよう

える法律行為及びそれに付随する事実行為が主である。

後見人等が直接関わる意思決定支援の事務としては、本人に重大な影響を与(1) 環境整備の必要性・目的としても容易ではなく、日頃から日常的な事柄について、本人が自ら意思決定11

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

第３後見人等による意思決定支援は、飽くまで後見事務の一環として行われるもの

後見人等として意思決定支援を行う局面

２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなけ

全ての人は意思決定能力があることが推定される。

れば、代行決定に移ってはならない。

第２第１である以上、後見人等が直接関与して意思決定支援を行うことが求められる場面

４

い。

は、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなければならな

第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面でない。

る手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければなららこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのでき

第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点か

１

関連する基本原則の確認にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。

には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人意思決定支援における後見人等の役割＊本項に対応するアセスメントシート：様式１

第３

思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合

第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意133 - 170

な存在であるのかを本人自身に正しく認識してもらうことにより、本人としても安心して支援を受けることができるようになるはずである。

ライン14をあらかじめ読み合わせておく、又は研修等に参加するなど、意思決定支援を行うに当たっての共通認識を得ておくことも重要である。

関わるということである。具体的には、後見人等は、基本的に以下の場面で一定の重要な役割を担うことになる。
①②

活動を進める必要がある。

＜留意するポイント＞▶ 後見人等に就任した後、なるべく早期に本人や支援者らと接触すること15▶ 本人の状況や支援状況を把握し、支援者らの輪に参加すること

本人を交えたミーティング

後見人等としては、本人と定期的な面談、日常生活の観察や支援者らからの(3) 本人と後見人等の信頼関係の構築

う、中核機関のサポートを受けながら働きかけを行うことが望ましい。

基幹相談支援センター、発達障害者支援センターがチーム支援の起点となるよの編成を変更する必要があるような場合には、地域包括支援センターや障害者

なお、意思決定を支援するチームが編成されていないような場合や、チーム話をしたり、本人のことを知ろうと努めることが重要である。

6

支援チームの編成
支援チームの編成は、本来は福祉関係者において責任を持って行うことが7

ることで、支援者らが無意識のうちに自分達の価値観に基づきプロセスを進のメンバーなどが加わることもあり得る。第三者的な立場のメンバーが加わ本人が希望する場合には、本人が信頼する友人やボランティア、当事者団体

福祉士などが支援メンバー候補者であるが、これらの者に限るわけではなく、担当者、主治医・看護師・臨床心理士、医療ソーシャルワーカー・精神保健マネジャー等相談支援専門職・相談員、地域包括支援センター等行政機関の一般的には、親族、介護支援専門員、相談支援専門員、施設長・施設ケアましい。

思決定を支援するメンバーの選定に主体性を持って関わっていくことが望

めの環境整備がなされていることを前提に、ミーティング主催者とともに意想定された事柄ではあるが、後見人等も、日頃から本人の意思決定支援のた①(2) 支援チームの編成と支援環境の調整

本ガイドラインのプロセスを必ずしも全て経る必要があるわけではない。

あり、支援者においても本人の意思に沿うことで異論がないような場合には、や介護サービス事業者と比べて圧倒的に少ないことを自覚し、意識的に本人とする事実行為に関して意思決定を行う場合においても、本人の意思が明らかでには、環境の改善を試みること

もっとも、本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随

特に専門職後見人の場合は、選任された時点では本人に関する情報量が親族▶ 本人の意思が周囲の支援者らから十分に尊重されていないとみられる場合の意思決定のプロセスを丁寧に踏むという意識及びそのプロセスに積極的にれた意思が十分に尊重されているかどうかを把握しつつ、以下の点に留意して支援チームの編成と支援環境の調整

本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随する事実行為に関して意思決定を行う場面において、後見人等に求められるのは、本人

たって、これらの支援者によって、本人の意思決定が適切に支援され、表明さ(1) 本人にとって重大な影響を与えるような意思決定について対応）多い（潜在的なチームの存在）。後見人等としては、本人が日常生活を送るに当祉サービス事業者のスタッフや医療従事者等による支援を受けていることが後見人等が就任した時点では、既に本人は、親族や介護サービス、障害者福

他方で、それぞれの立場や考え方が異なることを認識し、多角的な視点から検討することによって本人の多面的な生活を支援することができるという認識を持つことが重要である。
14
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）、厚生労働省医政局地域医療計画課「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」（２０１８年３月）、厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室「認知症の人の日常生活・社会
生活における意思決定支援ガイドライン」（２０１８年６月）、厚生労働省 2018 年度厚生労働行政推進調査事業
費補助地域医療基盤開発推進研究事業「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」（２０１９年５月）。
15
本人との信頼関係が構築されていない段階では、本人から直接得られる情報は限定的になりがちであるため、親族等の周囲の支援者らからの情報収集に努めることが有益な場合も多い。

13

係を構築しておくことも重要と考えられる。後見人等が本人にとってどのよう要がある。そこで、本ガイドラインないし関連する他の意思決定支援ガイド

後見人等の関与する意思決定支援の具体的なプロセス（個別課題が生じた後の決定支援のプロセスに参加することに意欲を持つことができるような信頼関わる各支援者が、本人の意思決定を尊重する基本的姿勢を身につけておく必３より、本人が安心して自分の意思を伝えることができ、後見人等とともに意思したがって、意思決定支援を行うに際しては、後見人等を含めた本人に関(2) 環境整備の手順、環境整備に対する後見人等の関与の仕方・役割

情報収集、生活歴の把握等を通じて積極的にコミュニケーションを図ることに違いから、本人と支援者間、支援者相互の対立を招くことも懸念される13。

134 - 171

がどのように図り、本人が実質的にミーティングに参加できるようにどのように工夫す
るか等、支援チーム全体で予め検討しておくべきである。

る場合には改善を促すという形での関与をしていくことが求められる17。また、後見人等のみならず、他の支援者においても、意思決定支援が適切なプ

9

17

8

▶ ミーティングにおけるメンバーの役割やルールが参加者により理解されとを予め留意事項として認識させることが重要である。

「落としどころ」を決めて臨む）での本人を説得するために集まる場では決してないこ

毎回、メンバー全員が形式的に集まる必要はない。
支援環境の調整段階で他の支援者らが中心となって検討を行うことも少なくなく、後見人等が必ずしも検討の場に常に同席を求められるとは限らない。

しい。

２⑵参照)するなど、支援環境の調整段階から主体的に関与することが望ま

意識の改善を図った上で検討を進めたり、チームの再編成を試みたり(上記

中核機関等からの支援を受けて他の支援者らに働きかけを行い、支援者らのこれに対し、チームがうまく機能していないような場合には、後見人等は、するという意識を持つことも重要である。

変容してしまう危険性がある。支援者らの価値観に基づく結論が先にありき（いわゆるミーティングの呼びかけ方によっては、参加者が会議の趣旨について抱くイメージがているかどうか。

終的な決定権限（法定代理権）を有しているが、自分の価値観が最終的な決定に影響しないよう、意思決定支援の準備につき他の支援者らの意向を尊重▶ 意思決定支援に関するミーティングであることが参加者により理解されできると更に望ましい。他方で、後見人等は、他の支援者らとは異なり、最例えば、本人の状況によっては、支援メンバーの些細な言葉や態度に敏感に反応し、影響されることもあり得るため、何気ない感想やコメント（例えば「○○だと大変そうだね」という言葉で当該選択肢は避けるべきと考えてしまう）にも気を遣う必要があるかもしれない。また、質問の仕方によっては、本人へのプレッシャーになることもあるかもしれない（例えば「どうして〇〇しないの？」「〇〇したいと思わない？」など）。さらに、本人の意思疎通手段が限られている場合には、本人にとって最も意思が表出しやすいコミュニケーション手段が何かを考え、適切な通訳者の確保、タブレット端末、絵カード、写真等の準備等が必要になるかもしれない。

1618必要である。そのため、誰が進行役（ファシリテーター）を務め、本人との意思疎通を誰や特性を尊重しながら適切に準備を進めているのかをチェックし、問題があロセスをたどっているかについて、相互にチェックし合うような環境が整備

また、本人が課題を理解し、自分なりの意思決定を行うためには、ミーティングの進行
における工夫や本人の特性に合わせたコミュニケーションスキル（意思疎通の技術）がて）、支援者らが本人の意思の形成を促し、引き出していくための手段を検討する18。

切であるかを、以下の点に留意して慎重に検討することが望ましい。

チームが機能しているような場合、後見人等は、コーディネーターとして本人がミーティングにおいて適切に意思形成・表明ができるよう、本人が意思決定を行う場合の課題を整理し（関連する情報の理解・記憶・比較・表現等の各要素に留意しうに努め、また本人にとってどのような形でミーティングを開催するのが適いて意識されているか。

ミーティングの趣旨やミーティングにおける留意点をお互いに理解するよ

人の意思決定を支援するために必要な調整・コミュニケーション手段につ本人を交えたミーティングに先立ち、支援チームのメンバー間において、▶ 本人は、どのようなコミュニケーションの方法を望んでいるか。また、本支援環境の調整・開催方法等の検討振る舞う必要はなく、以下の留意事項も踏まえ、他の支援者らが本人の意思②

断が求められる。

決定に不当な影響を与える可能性のある者の参加は好ましくなく、慎重な判ことが望ましいケースもあり得る。

共有のために支援メンバーが揃う場を設けるなど、段階的にミーティングを行っていくられる。

一方で、当該事案において本人と利害が明らかに対立する者、本人の意思

必ずしも「ケース検討会議」のような場面がいつも適切とは限らず、たとえば本人との少人数でのミーティングを行い本人の意思を十分に引き出した上で、本人意思の確認・は存在するということを十分に理解し、その意思を汲もうとする姿勢が求めついて十分に配慮すべきである。

ことができる者などがバランス良くメンバーに加わることが望ましい。メン

バーには、本人の意思が明確に表明されない場合であっても本人の意思自体

本人の特性・生活スタイルから避けた方がよい時間帯がないか、本人が一番安心して意思を表明できる場所はどこか、本人が安心して話をすることができる支援者が誰かに門的見地から発言ができる者、その課題について本人に適切な選択肢を示す

また、誰に意思決定支援のチームに参加してほしいか。

▶ 本人は、いつ、どこで、どのような方法であれば安心して参加できるか。

＜ミーティング開催に当たっての留意事項＞

基本的には、本人との日常のコミュニケーションの方法をよく知る者、専が重要である16。

いチームとすることを意識しつつ、課題に応じて適切なメンバーを選ぶこと

めることを防ぐという効果も期待される。本人の思いや意思が反映されやす135 - 172
22

力する。

など、支援チームの構成や従来の支援実績、対象となる課題、本人の状況等

時間、雰囲気などにも配慮すべきである。

題についての自分の思いを聞いてもらうことが会議に向けた心の準備になる①

環境調整を踏まえて設定されたテーマ及びミーティングのルールに沿って

ミーティングでは、主催者等（後見人等が兼ねることもある）は、事前の進行方法の工夫(5) 本人を交えたミーティングの準備も行う21。

進行管理に責任を持つ者において、関係者を招集する。その際、必要な資料(4) ミーティングの招集

本人の話に耳を傾けることも重要である1920。

10

23

11

本人の反応や意見次第では、支援チームのメンバーや開催方法等を再検討することも考えられる。
「開かれた質問」とは、「はい」「いいえ」では答えられない自由な答えを求める質問のこと。「どうして？」「どんな点が？」など。

▶ 説明された内容を忘れてしまうことがあるため、その都度説明する。

から行ってみる。

▶ 本人に説明してもらう。同じ趣旨の質問を、時間をおいて、違う角度□本人の「理解」と支援者らの「理解」に相違はないか？

ねる。

▶ 判断の前に本人の希望に着目し、できる限り「開かれた質問」23で尋□支援者らの価値判断が先行していないか？

意思形成支援におけるポイント

援のプロセスを展開できるようにすることが大切である。

割分担をし、以下のポイントに留意しながら、チーム全体として意思決定支

意思決定支援を全て提供できるものではないため、主催者、参加者と適宜役者・参加者に促していくことが期待される。ただし、後見人等だけで一連の的にミーティングに参加できるよう、本人のペースに合わせた進行を主催

後見人等は、本人の権利擁護者として、本人が意思決定の主体として実質ュニケーション手段の選択はもちろん、表明を直接受け取る支援者、場所、して意見を述べてよいことなどを丁寧に説明する。その際、本人としては、課こともあるため、本人が何か課題について思いを伝えようとしている場合には、

このような本人の意思形成支援を行った上で、他者の不当な影響が及ばない状態において、本人が自らの意思を表明できるよう支援する。適切なコミれる。

力すること、本人の意思を尊重し、受け止めてくれるメンバーがいるので安心

ンフレット、写真、絵カード等の視覚的な資料を用いるなどの工夫も考えらーの情報やミーティングの予定日時、場所のほか、自分で自分のことを決めていくことが大切であること、意思を決めていくためにメンバーができる限り協る必要がある。説明方法は、言葉によるものに限らず、タブレット端末、パ

ミーティングの趣旨を説明しておくことが必要である。たとえば、支援メンバを意図的に狭めるような説明、プレッシャーを与える言動のないよう配慮す

どを説明する必要がある場合もあるが、その際には、殊更誘導や本人の選択

本人が信頼している意思決定支援のキーパーソンによって、本人にあらかじめ支援チームのメンバー、環境整備、開催方法を検討していく過程において、(3) 本人への趣旨説明とミーティング参加のための準備

分かりやすく示す。選択肢については、それぞれのメリット・デメリットな加えて、本人の意思や考えを踏まえつつ、現在の本人が採り得る選択肢を定事項に関連する本人の意思や考えを引き出すことができるよう最大限努

前の打合せをするほか、電話、メール、ファックス等で確認・意見交換するにより、その方法は様々であってよい。

本人の特性を踏まえつつ分かりやすく説明するとともに、課題となる意思決

なお、検討のための手段としては、支援チームのメンバーが直接会って事

この確認に当たっては、例えば、本人が「はい」等と了解するような言葉を述べていても、本人の表情や動作等を観察しながら本人の意思を確認することが望ましい場合もある。
20
支援メンバーを通じて本人の思いを聞き出し、後見人等に伝えてもらうこともあり得る。
21
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）、厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室「認知症の人の日常生活・社会生活における意思決
定支援ガイドライン」（２０１８年６月）等参照。

19②

したりすることが有効な場合もある。

と考えることを押しつけたり、その方向に誘導・説得したりしないこと、本人の話を頭ご

事前の環境調整で確認したことなどを踏まえ、本人の置かれている状況を、催したり22、本人の意思形成の状況によっては、その間に見学や体験を導入なしに否定・批判をしないことである。

に進行する必要がある。ミーティングは必ずしも１回とは限らず、複数回開の価値観を押し付けない」ことであり、避けなければならないことは参加者が望ましい

以下②・③の支援プロセスが展開されているかに注意しながら、会議を適切

ミーティングの参加者がすることは「本人の意見、考えを引き出す」こと、
「支援者ら

ているか。

136 - 173

意思表明支援におけるポイント

意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が特定の意思決定について、意思決定支援を尽くしたにもかかわらず、本人の意

意思決定や意思確認が困難とみられる局面とは思）に基づき行動することを基本とする。

は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意

困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等

第４意思決定能力アセスメントの方法

12

13

いものがあるかを評価することとなる。

らず、意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素につき満たされな評価するものではなく、支援者ら自身が意思決定支援を尽くしたにもかかわ場合には、再度意思決定支援を行う必要がある。

また、本人の意思に揺らぎがみられるような場合には、一旦本人が意思を表思決定能力アセスメントは、本人が独力で特定の意思決定ができるか否かを本ガイドラインにおける意思決定能力の定義からすれば（第２の２）、意(1) 意思決定能力アセスメント

３

うことになる。

本人の表明された意思に関し、支援者らの評価・解釈に齟齬や対立がみられる

り、支援者らによる意思決定支援が適切にされていないおそれがある場合24や、

もっとも、表明された意思が本人の意思であるかは慎重に確認する必要があ

人の意思の実現に向けて適切に行動することが期待される。）。

含まれないものの、後見人等としては、身上保護の一環として、後見人等が本である（なお、意思実現支援は本ガイドラインにおける意思決定支援には直接

なお、決定を先延ばしにすることができる場合には、改めて意思決定支援を行が困難であると判断された場合には、代行決定のプロセスに移行することになる。

たない限り、後見人等は、本人の意思決定に沿った支援を展開することが通常

本人の意思決定能力のアセスメント（評価）を行った上で、意思決定をすることしたがって、本人及び支援者らにおいて意思決定能力について特段疑問を持定を先延ばしにすることができない場合もある。その場合には、下記３のとおり、る場合や､本人の意思の揺らぎが大きい場合など）、かつ、法的保護の観点から決思や意向を把握することが困難であり（本人とのコミュニケーションが困難であ２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなけ

れば、代行決定に移ってはならない。

第２第１原則において、全ての人は意思決定能力があることが推定されている。

(6) 意思が表明された場合バーとは異なる支援者が意思を確認してみることも必要。

▶ 支援者らの態度、人的・物的環境に配慮する。時には、いつものメン□意思を表明しにくい要因や他者からの「不当な影響」はないか？

▶ 表面上の言葉にとらわれず、本人の心からの希望を探求する。

▶ これまでと異なる判断の場合には、より慎重に本人の意思を吟味する。

性があるか？

□本人の表明した意思が、これまでの本人の生活歴や価値観等から見て整合を任せたいという意思を持つこともあり得る。
）。

▶ 本人の意思決定を強いるものではない（本人がむしろ支援者らに判断

１

関連する基本原則の確認ことを許容する。

▶ 時間の経過や置かれた状況、同席者の影響によって意思は変わり得る意思決定や意思確認が困難とみられる局面における後見人等の役割＊本項に対応するアセスメントシート：様式２・様式３

第４

ントシート様式１に随時記録する。

後見人等は、(1)～(6)における意思決定支援のプロセスについて、アセスメ(7) アセスメントシートへの記録表明された意思が最終的なものであるかを確認する必要がある。

明した場合であっても、直ちにその実現に移るのではなく、一定期間見守り、▶ 重要な意思決定の場合には、時間をおいて、再度、意思を確認する。

▶ 時間をかけてコミュニケーションを取る。

□決断を迫るあまり、本人を焦らせていないか？

③□他者からの「不当な影響」はないか？

▶ 文字にする。図や表を使う。ホワイトボードなども活用する。

▶ 比較のポイント、重要なポイントを分かりやすく示す。

例えば、過剰な誘導や、周りの思惑に基づき本人を説得するようなアプローチを繰り返し、本人が「同意」せざるを得ないような状況に追い込んだ上で、それが本人の意思決定と取り扱われているような場面などが考えられる。

24▶ 本人に体験してもらうことによって本人の理解を深める。

□選択肢を提示する際の工夫ができているか？

137 - 174
26に加え、これまでの生活史、人間関係等様々な情報を把握し、根拠を明確に
すなわち、本人が自ら意思決定をすることができたとすれば、本人はどのしても本人の意思そのものとは異なって解釈される可能性があることから、慎重な取扱いが求められる。

るように、後見人等を含めたチーム全体で支援をすることが必要であるといこのように、意思決定能力アセスメントは本人の能力の有無のみを判定す

ミーティングの結果、本人の意思が推定できる場合には、第５原則「本人1514について、アセスメントシート様式３に記録する。

後見人等は、上記４(1)の本人の意思推定に基づく代行決定の検討プロセス(3) アセスメントシートへの記録することが検討される（最善の利益に基づくアプローチ。第５参照）。

他方、意思推定すら困難な場面では、第５原則及び第６原則に沿って行動こととなる。

も含めた支援者らは、本人の信条・価値観・選好に基づいて支援を展開するにとって見過ごすことのできない重大な影響」に該当しない限り、後見人等

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）参照。

ことになる。もっとも、その場合であっても、後見人等が直ちに自らの価値が、その時点ではどうしても困難と評価された場合、代行決定が検討される

意思決定能力アセスメントを実施した結果、本人の意思決定や意思確認(1) 基本的な考え方

本人の意思推定（意思と選好に基づく最善の解釈）アプローチ

ト様式２に記録する。

意思決定能力アセスメントの検討プロセスについては、アセスメントシー(2) アセスメントシートへの記録

ム内で適切に検討することが求められる。

るアプローチではなく、支援を尽くしたといえるかどうかについても、チー(2) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則

かを第三者が推定し、判断するものである。支援チームがいかに努力したと人に意思決定能力がないと決めつけることなく、４要素を満たすことができ

うことである。

る。意思推定は、本人に意思決定能力があればどのような決断をしていたの援の場面で構築されたチームを活用し、複合的な視点から検討する必要があ

このような整理や評価は、単独で行うことは通常困難であり、意思決定支が行われていないかどうか等を注視していくことが求められる。

ここで重要なことは、意思決定能力は、あるかないかという二者択一的なたかを評価する。

ず、本人が意思決定の内容を他者に伝えることができなかっ▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわらて本人の意思推定が行われているか、関係者による恣意的な本人の意思推定

は、本人の権利擁護の代弁者であるという意識を持ち、十分な根拠に基づいきなかったかを評価する。

：決定について他者に伝える力

値観を合理的に推定していくために関係者による評価が行われる。後見人等ず、本人がその情報に基づく選択肢を比較検討することがでものではなく、支援の有無や程度によって変動するものであることから25、本表現別していく必要もある。さらに整理された事実に基づいて、本人の意思や価▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわら収集された事実については、一見すると矛盾していたり、古すぎる情報、
又聞き情報といったものも存在したりするため、信頼できる情報を適切に選かったかを評価する。

ような意思決定をしていたのかをまずは推定する必要がある。

比較検討：決定するためにその情報を検討する力ず、本人が情報を必要な時間、頭の中に保持することができな▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわら意思決定能力に関する基本的な考え方については、厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室「認知症の人の日常生活・社会生活における意思決定支援ガイドライン」（２０１８年６月）4 頁脚注 ix を参照

25

４

業者のサービス提供場面における表情や感情、行動に関する記録などの情報

かったかを評価する。

しながら本人の意思及び選好を推定することを試みることが必要である26。

ある。後見人等を含めた支援チームが集まって、本人の日常生活の場面や事ず、本人が意思決定に関連する情報を理解することができな判断に従って何が本人にとって最善であるかを決定することは避けるべきで▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわら：与えられた情報を理解する力

記憶保持：決定するためにその情報を十分に保持する力

理解138 - 175

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能

意思決定支援の結果として、本人が意思を示した場合や、第４のプロセス

16

意思推定の場面と同様、このような整理や評価は、単独で行うことは通常ないような場合が挙げられる。

合や、本人が現在有する財産の処分の結果、基本的な日常生活すら維持でき例として、自宅での生活では本人が基本的な日常生活すら維持できない場③ その発生の可能性に確実性があるか② 一旦発生してしまえば、回復困難なほど重大な影響を生ずるといえるか

選択肢といえるか① 本人が他に採り得る選択肢と比較して、明らかに本人にとって不利益な「重大な影響」といえるかどうかについては、以下の要素から判断する。

(2) 検討方法

定を検討すべき場合がある。

面においても、個別具体的な事情に応じて、「最善の利益」に基づく代行決また、本人の意思を実現すると、権利侵害を第三者に生じさせるような場

定を行うことが許容される。

適切ではないため、法的保護の観点から、「最善の利益」に基づいた代行決が生じるような場合がある。その場合、当該意思をそのまま実現することはまま実現させてしまうと、本人にとって見過ごすことができない重大な影響を踏むことにより本人の意思が推定できた場合であっても、その意思をその本人にとっての最善の利益に基づく代行決定①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこ一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなければならない。

第７ない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

れ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段が第６

善の利益に基づく方針を採らなければならない。

見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後第５関連する基本原則の確認＊本項に対応するアセスメントシート：様式５17

この場合、本人の意思とは異なる結果を招くことになるため、それによって本人に生じる負担等に対し、継続的な支援が必要となり得ることに留意する必要がある。

27

１

第６

うかの検討プロセスについて、アセスメントシート様式４に記録する。

後見人等は、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じるかど(4) アセスメントシートへの記録

観・選好に基づいて支援を展開することが期待される。

定であることを踏まえ、後見人等も含めた支援者らは、本人の信条・価値が高いとまでは評価できない場合には、本人なりの価値判断に基づく意思決ない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じる場合等も、「本人にとって見過ごすことができない重大な影響」が発生する可能性

れ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段が他方、第三者からみれば必ずしも合理的でない意思決定であったとして

定（代理権、取消権の行使）を行うことがある27。

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこ

（同意権・代理権の不行使）又は本人の示した意思とは異なる形での代行決最善の利益に基づく方針を採らなければならない。

第６であろう意思決定）であったとしても、法的保護の観点から、同意しないが示した意思決定（推定意思の場合には､本人に意思決定能力があれば示した後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等影響」が発生する可能性が高いと評価される場合等には、後見人等は、本人

ミーティングを踏まえて、「本人にとって見過ごすことができない重大な(3) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則

点から、明確な根拠を示して検討する必要がある。

困難であり、意思決定支援の場面で構築されたチームを活用し、複合的な視が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合等には、第５力がないと判断してはならない。

第３関連する基本原則の確認＊本項に対応するアセスメントシート：様式４(1) 基本的な考え方

２

１

本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される局面等における後見人等の役割

第５139 - 176
28

関に対して会議への同席を求めることも検討する。

本ガイドラインで採用されている最善の利益は「本人にとっての最善の利価値観その他本人にとって重要な情報が十分に得られているか？

本人の立場に立って考えられるメリット、デメリット（本人の主観的利益・18後見人等が代行決定することができない意思決定（身分関係の変動､身体へ19

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）参照。

るように説明し、本人の納得と同意が得られるように、最大限の努力をする□ 後見人等による代行決定が及ぶ意思決定か？

ないか慎重に検討し、自由の制限を最小化する。その場合、本人が理解でき限せざるを得ない場合でも、その程度がより少なくて済むような方法が他にくてはならない場合は、行動の自由を制限するより他に選択肢がないか、制るために、 本人の最善の利益の観点からやむを得ず行動の自由を制限しな由の制限がより少ない方を選択する。また、本人の生命又は身体の安全を守

例えば、住まいの場を選択する場合、選択可能な中から、本人にとって自な限り最小化できるような選択肢はどれかを検討する。

本人にとっての最善の利益を実現するに当たり、本人の自由の制約が可能

させることができないか考える。

二者択一の選択が求められる場合においても、一見相反する選択肢を両立

相反する選択肢の両立可能性があるかどうかを検討する。

に記録することが望ましい。

損失を含む）を可能な限り挙げた上で、比較検討する。表（バランスシート）

行動しないことが本人に与える結果についても念頭におく必要がある。

③

②

①

(3) 本人にとっての最善の利益を検討する際の協議事項28

しなければならない。

めており、代行決定を後付けの根拠としようとしていないかといった点に注意には、無意識のうちに支援のしやすさを優先していないか、最初から結論を決▶ 意思決定をしないこと（思うようにさせておくこと）もまた決定であり、□ これ以上決定を先延ばしできない場面と評価できるか？

か？

▶ 本人にとって見過ごすことができない重大な影響に該当するといえるがどうしても困難であり、かつ、意思推定すら困難といえるか？

▶ 意思決定支援が尽くされたにもかかわらず、本人の意思決定や意思確認□ その結果、意思決定支援の限界場面と評価できるか？

意思決定支援が尽くされているか否かを吟味する過程があったか？

□ 意思決定能力アセスメントが実施されているか？当該意思決定について、(2) 本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件かを検討する上で、第６原則を踏まえて、下記(2)のように検討すべきである。

特に後見人等としては、付与された代理権、取消権をどのように行使すべき最後の手段として慎重に検討されるべきものである。

て、使い方を誤るとかえって本人の自己決定権の侵害となる可能性もあるため、とは異なる他者決定があり得る）ということに留意する必要がある。したがっ

本人の意思よりも他者の判断が優越し得る場合がある（本人の意思や推定意思本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、意思推定の場面とは異なり、(1) 最後の手段としての位置付け構築されたチームを活用し、複合的な視点から検討する必要があるが、その際したがって、緊急判断が求められる場面でない限り、意思決定支援の場面で見人等や支援者らが単独で行うことは通常困難である。

が必要である。

本人にとっての「最善」を検討するための方法ているかどうかを確認する必要があるが、このような議論の整理や評価は、後めるという客観的・社会的利益を重視した考え方は採用していないことに注意

３

後見人等は、本人にとっての最善の利益の判断に至る過程が適切に議論されか？

□ 本人が最善の利益の検討過程に参加・関与できる機会が考慮されている人のためだ。この人はこういうふうに行動すべきだ。
」と、第三者の価値観で決要素も考慮するという考え方である。この点、「自分ならこうする。この方が本益」、すなわち、本人の意向・感情・価値観を最大限尊重することを前提に他の□ 課題とされている意思決定に関与する本人の支援者らから、本人の選好・おける「やむを得ない事由による措置」の発動など）には、所管する関係機

できない重大な影響が生じてしまう場合には、後見人等は、「最善の利益」に基づく代行決定を行うことになる。

また、他の法律による介入が必要と判断される場合（例えば虐待防止法にである。

明した意思や推定される本人の意思を実現すると本人にとって見過ごすことがの侵襲を伴う医療に関する意思決定等）には当たらないことの確認が必要

本ガイドラインにおける「最善の利益」に基づく代行決定

これまで述べてきたとおり、①意思決定支援を尽くしても本人の意思が明確ではなく、かつ、本人の意思を推定することさえできない場合や、②本人が表２

140 - 177

検討結果に基づく後見人等としての行動原則

後見人等は、最善の利益に関する協議結果を踏まえて、与えられた裁量・権

20

めて意思決定支援のプロセスに立ち戻って支援が展開される必要がある。

したがって、再び何らかの意思決定が課題となる場面が生じた場合には、改れる。

価値観を踏まえた今後の住まいや生活を可能な限り保障していくことが求めらって、本人による意思決定の機会が最大限提供され、本人自身の意向・身上・のできる機会を取り上げるのではなく、再編成された意思決定支援チームによからも、一旦代行決定がなされたからといって、本人が今後意思決定することきる可能性も十分考えられる。本人の自由の制約を可能な限り最小化する観点

においては、本人の住まいや生活に関わる意思決定を本人自身が行うことので確保でき、再び意思決定支援のプロセスを丁寧に経ることが可能となった段階

しかし、一旦本人が安全な環境に置かれ、意思決定支援を行う時間的余裕が場面も考えられる。

の住まいの変更に関する諸契約について、後見人等が代行決定せざるを得ない

い重大な影響」が既に発生している場面として評価され、自宅から施設へ本人意思確認がどうしても困難、又は意思が推定できても「見過ごすことのできながない中で検討が進み、限られた時間の中での支援では本人自身の意思決定・置かれた本人に対する介入の場面では、本人の意思決定支援を十分に行う余裕

例えば、生命・身体の具体的危機に直面しているセルフ・ネグレクト状態にして）の意思決定能力は変化し得るからである。

決定に関する課題に対しても、本人（及び支援者らの意思決定支援力の総体とスに対するその場限りの介入であり、異なる時点・場面においては、同じ意思

いった判断が迫られている限定的な場面の中で行われる本人の意思決定プロセ

ならば、意思決定能力アセスメントや代行決定は、意思決定をする・しないとましてやそれ以外の意思決定を行う能力がないと評価されることもない。なぜ

わたり本人が当該意思決定をすることができないと評価されることはないし、ができない場面において、後見人等による代行決定がされたとしても、将来に重要なことは、第１原則である。特定の意思決定についてこれ以上先延ばしであったことを担保するための根拠資料となることも想定される。

れたことが推定される。将来的には、後見人等による権限行使・不行使が適切行われることによって、当該代行決定が合理的かつ適切な情報に基づいて行わ

最善の利益に関する協議が、後見人等及び関連する支援者らにおいて真摯に限の範囲において、代行決定を行う。

４ことが求められる。

アセスメントシートへの記録

21以上

後見人等は、本人にとっての最善の利益に基づく代行決定の検討プロセスについて、アセスメントシート様式５に記録する。

５141 - 178

木
小
浅

久
介
久
子
亨

星 野 美 子
大 輪 典 子大 川 浩 平公益社団法人 日本社会福祉士会
理事・後見委員会委員長・意思決定支援プロジェクト委員長
後見委員会委員・意思決定支援プロジェクト委員
後見委員会委員

川 浩 之
村 栄 一
井 祐 子

西
中
安

成年後見センター・リーガルサポート

公益社団法人
専務理事
常任理事
常任理事

木 佳 史
井 真 紀
島 俊 彦

青
亀
水

日本弁護士連合会
日弁連高齢者・障害者権利支援センター
センター長
事務局次長
委員

恵 理
わか葉
俊 輔

公 彦
憲 一
晃 平

俊
英
暁
伸

村 匡 彦
田 誉太郎
岡
彩

参加者一覧

厚生労働省
社会・援護局地域福祉課成年後見制度利用促進室
室長
松 﨑
室長補佐
渡 邉
室長補佐
上 辻
成年後見制度利用促進専門官
川 端
主査
安 藤
社会・援護局障害保健福祉部障害福祉部地域生活支援推進室
虐待防止専門官
片 桐
相談支援係長池 沼
係員
布 野
老健局認知症施策・地域介護推進課
課長補佐
南
係員
加 藤
係員
小 幡

最高裁判所
家庭局第二課長
家庭局付
家庭局第二課家事手続第三係専門職

意思決定支援ワーキング・グループ

添

付

資

142 - 179料

本ガイドラインの添付資料一覧
アセスメントシート○

様式１（個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシート）○

様式２（個別課題発生時における意思決定能力のアセスメントシート）○

様式３（意思推定に基づく代行決定に関するアセスメントシート）○

様式４（本人にとって見過ごすことができない重大な影響に関するアセスメントシート）○

様式５（本人にとっての最善の利益に基づく代行決定に関するアセスメントシート）

参考資料○

意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン

基本的な考え方本ガイドラインの基本的な考え方をまとめています。本ガイドラインの全体像を理解する際の参考にご覧ください。
○

チャート
本ガイドラインにおける意思決定支援及び代行決定のプロセスをわかりやすく示すためにチャートにしたものです。各プロセスに対応するアセスメントシートの様式番号を記載していますので、実際にアセスメントシートを使用する際の参考にしてくださ
い。

○

参考事例
架空の事例です。アセスメントシート様式１及び２は、この事例をもとに記入例作成しています。

○

アセスメントシート様式１の解説（記入例あり）○

アセスメントシート様式２の解説（記入例あり）○

アセスメントシート様式３の解説（記入例あり）○

アセスメントシート様式４の解説（記入例あり）
参考事例とは別の架空事例をもとに記入例を作成しています。

○ アセスメントシート様式５の解説（記入例あり）
様式４の続きとして、参考事例とは別の架空事例をもとに記入例を作成しています。

143 - 180を

【様式１】

個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシート

Ⅰ．全体の概要
本 人
テーマ(課題となる意思決定)
このテーマが生じ
た経過概要

記入者

本人との関係

Ⅱ．支援環境の調整等（日時、方法、場所を記入）検討したメンバー
意思決定に関する課題の検討内容□ミーティング開催趣旨の確認□本人が安心できる時間、場所、開催方法の検討□本人が安心できる支援者の検討□本人が望むコミュニケーション方法の検討□その他（支援者が本人の理解、記憶、比較検討を支援するために、ⅢやⅣで行う工夫検討をした項目を○で囲む

本人の真意を探る
開かれた質問で尋ねる
本人に説明させその理解を確認する
選択肢につき比較のポイントを示す
文字にする
図や表を使うホワイトボード等の使用
他者からの不当な影響の排除
コミュニケーションに時間をかける
時の経過や状況により意思が変化することを許容する
意思決定を強いない
再度の確認(重要な決定の場合)
その他（
決定事項、役割分担、今後の動き方

Ⅲ．ミーティング前の本人への趣旨説明
説明した人
説明の内容
Ⅱで検討した
支援の実施
本人の考え
意見や希望

）

）

（日時、方法、場所を記入）□趣旨説明 □参加メンバーの選定 □本人の好みや価値観の把握 □意思意向の確認□実施できた□実施できなかった 理由：

Ⅲを終えⅣをどう工夫するか

Ⅳ．本人を交えたミーティング （日時、方法、場所を記入）

参加メンバー
検討の内容
支援者の姿勢
（全てチェッ
クが付くように支援する）
Ⅱで検討した
支援の実施
本人の考え
意見や希望
具体的な結論

□支援者らの価値判断を先行させていない。□本人の理解と支援者らの理解に相違はない。
□選択肢を提示する際の工夫ができている。□決断を迫るあまり、本人を焦らせていない。
□本人の表明した意思が、これまでの本人の生活歴や価値観等から見て整合性がある。
□意見を表明しにくい要因や他者からの「不当な影響」はない。
□実施できた□実施できなかった 理由：

再度意思決定支援を行う必要性□ある（支援者らの評価・解釈に大きな相違や対立がある、意思に揺らぎが見られるなど）理由：□なし

Ⅴ．その後の状況【基本原則】
第１ 全ての人は意思決定能力があることが推定される。
第２ 本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。
第３ 一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

144 - 181

【様式２】
Ⅰ．概要
本

個別課題発生時における意思決定能力のアセスメントシート

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付
年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．意思決定能力アセスメント
前提（決定期限）

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
□延長できない（期限：年月日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。

Ａ
意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素につき満たされないものがあるか？

□本人が関連情報について理解できなかった□本人が関連情報について記憶保持できなかった□本人が関連情報について比較検討できなかった□本人が意思を表現できなかった
根拠：

Ｂ
支援者側が上記期限までに実行
可能な意思決定支援を尽くしたか？

□期限までに可能な支援は全て尽くした
支援内容：□実行可能な支援が残されている ➡ 【様式１】へ戻る。

➡上記アセスメントの結果、□Ａ・Ｂいずれも当てはまる（支援を尽くしても、意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素のうち満たされない要素がある）⇒本人は、その時点で、その課題について意思決定をすることが困難と評価される
意思推定アプローチ（様式３）へ□それ以外⇒意思決定支援に戻る（様式１）【基本原則】
第２ 本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

145 - 182

【様式３】

意思推定に基づく代行決定に関するアセスメントシート

Ⅰ．概要 □【様式２】と同じにつき記載省略
本

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付
年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．意思推定に基づく代行決定を行うにあたっての検討
前提（決定期限）本人が自ら意思決定をすることができたとすれば、どのような意思決定を行うかを推定できるか？

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
□延長できない（期限：年月日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。
□推定可 ➡ 推定意思の内容□推定困難 ➡ 理由

本人の意思推定のために明確な根拠となり得るエピソード、情報提供者、関連資料など

代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

□結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
□本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
□支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）□サービス利用ありきになっていない。

➡上記検討の結果、□推定意思の実現を支援する。
□推定意思を実現すると本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される⇒本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される場合の検討（様式４）へ□意思の推定すら困難⇒最善の利益に基づく代行決定の検討（様式５）へ【基本原則】
第４ 意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする。

146 - 183

【様式４】

本人にとって見過ごすことができない重大な影響に関するアセスメントシート

Ⅰ．概要

□【様式

本

人

】と同じにつき記載省略
記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付
年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．本人の示した意思（推定意思）の実現は、本人にとって見過ごすことができない重大な影響を生ずるかどうかの検討
本人が他に採り得る選択肢と比較して、明らかに本人にとって不利益な選択肢といえるか。

□はい⇒根拠□いいえ

一旦発生してしまえば、回復困
難なほど重大な影響を生ずるといえるか。

□はい⇒根拠□いいえ

その発生の可能性に確実性があるか。

□はい⇒根拠□いいえ➡上記検討の結果、□すべて「はい」に該当する⇒以下の方法につき検討□本人の意思決定に同意しない（同意権・代理権を行使しない）□本人の示した意思とは異なる形での代行決定（代理権、取消権の行使）を検討する⇒様式５（本人にとっての最善の利益に基づく代行決定の検討）へ□上記以外⇒意思又は推定意思の実現へ【基本原則】
第３ 一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

147 - 184

【様式５】
Ⅰ．概要
本

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定に関するアセスメントシート□【様式

人】と同じにつき記載省略
記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況□【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付 □【様式４】添付

実施日

年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．検討
本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件※すべての条件を満たしている必要があります。

代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

本人にとっての最善の利益の検討考えうる選択肢の提示と比較検討 （本人の好み・価値観に近い
順、自由の制約がより少ない選択
肢から順に、本人の視点を踏まえてそれぞれの要素を検討してください。
）

結論：最善の利益に基づく代行決定の内容及びその理由□意思決定の期限が迫っており、これ以上決定を先延ばしできない。
⇒期限：
年
月
日まで
□後見人等による代行決定が及ぶ意思決定である。
□本人の好み・価値観その他本人にとって重要な情報が十分に得られている。
□本人が最善の利益の検討過程に参加・関与できる機会が考慮されている。
□結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
□本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
□支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）□サービス利用ありきになっていない。
選択肢●：
選択することのメリット

選択することのデメリット

選択肢●：
選択することのメリット

選択することのデメリット※選択肢はできる限り多く検討してください。
代行決定の内容：
理由：

モニタリング実施時期□３か月後 □６か月後 □その他（）

【基本原則】
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。
第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなけ
ればならない。

148 - 185

意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン 基本的な考え方

意思決定支援ワーキング・グループ
本ガイドラインの背景・趣旨・目的

後見人を含め、本人に関わる支援者らが常に、全ての人には、自分のことを決める力があるという前提に立ち、後見人等に就任した者が、意思決定支援を踏まえた後見事務等を適切に行うことができるように、何が後見人等に求められているかの具体的なイメージを示すもの

後見人として意思決定支援を行う場面…＊１○本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随した事実行為(例）施設への入所契約など本人の居所に関する重要な決定を行う場合 など（ただし、その他の局面においても、意思決定支援が適切にされているかについて、後見人としてチェック機能を果たすことが求められる…＊２）

意思決定支援のプロセス
支援チームによる対応

後見人等の関与の仕方・役割【意思決定支援のための環境整備】※後見人としてのチェック機能…＊２

日常的な事柄につき本人が意思決定をすることができる支援がされているという環境の整備が必要
・本人のエンパワメント
本人が、自らの意思を他人に尊重されたという経験を得て、日頃から自尊心や達成感が満たされていることが重要
・支援者側の共有認識・基本的姿勢
各支援者が、本人の意思決定を尊重する基本的姿勢を身に付けておくことが必要

本人が日常生活を送るに当たって、支援者により適切な意思決定支援がされているかや、表明された意思が尊重されているかどうかを
把握する

（留意点）
・意識的に本人と話をしたり、本人のことを知ろうと努めることや、本人と信頼関係を構築する
ことが重要・なるべく早期に本人・支援者と接触し、支援者の輪に参加する・本人の意思が十分に尊重されていない場合には、環境の改善を試みる【意思決定支援の具体的プロセス】①支援チームの編成と支援環境の調整
ⅰ支援チームの編成
・福祉関係者の責任において行うことを想定
・本人の思いや意思が反映されやすいチームとする（メンバーには、本人の意思を汲もうとする姿勢が求められる）
ⅱ支援環境の調整・開催方法等の検討・メンバーは、ミーティングの趣旨や留意点を理解する
・本人にとって適切なミーティングの在り方を検討する（日時・場所や参加者等）
ⅲ本人への趣旨説明とミーティング参加のための準備
ⅳミーティングの招集・進行管理に責任を持つ者が関係者を招集※後見人としての意思決定支援…＊１
ミーティング主催者とともに、支援チームのメンバー選定も含め主体性を持って関わっていくことが望ましい（チームが機能している場合）
・他の支援者らが本人の意思や特性を尊重しながら適切に準備を進めているのかチェッ
クし、問題がある場合には注意を促すことが求められる（チームが機能していない場合）
・中核機関等の支援を受け、支援者らの意識の改善やチームの再編成を試みたりするな
ど、主体的に関与することが望ましい※後見人は、自分の価値観が決定に影響しないように気を付ける必要がある②本人を交えたミーティング
・主催者は、事前の調整を踏まえて設定されたテーマやルールに沿って会議を進行
・本人に対し、本人の特性を踏まえつつ、状況を分かりやすく説明しながら、本人の意思や考えをできる限り引き出す・誘導にならないよう気を付けながら、本人が現在採り得る選択肢を示す※後見人としての意思決定支援…＊１
本人の権利擁護者として、本人が意思決定の主体として実質的にミーティングに参加できるよう、本人のペースに合わせた進行を主催者・参加者に促していくことが期待される③意思が表明された場合
・意思決定能力について特段疑問がない限り、本人の意思決定に沿った支援を行う※意思決定能力：個別の意思決定に際し､支援を受けて自らの意思を自分で決定することのできる能力(1)

149 - 186

代行決定のプロセス（支援チームによる）◇本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない

本人にとって見過ごすことができない
重大な影響が懸念される局面等

意思決定や意思確認が困難とみられる局面○意思決定支援を尽くしたにもかかわらず、本人の意思や意向を把握することが困難であり、かつ、
決定を先延ばしにすることができない場合

意思決定能力アセスメント（評価）支援者が意思決定支援を尽くしているかも併せ、対象となる意思決定に関し、⑴理解、⑵記憶保持、⑶比較検討及び⑷表現の４要素を検討し、その時点で本人が意思決定をすることが困難かどうかを判断する○意思決定支援の結果、本人が意思を示した場合や、本人の意思が推定できた場合であっても、その意
思をそのまま実現させてしまうと、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じるような場合等➡ 法的保護の観点から、最善の利益に基づいた代行決定を行うことが許容される○重大な影響といえるかどうかについての判断要素①本人が他に採り得る選択肢と比較して明らかに本人にとって不利益な選択肢といえるか②一旦発生してしまえば、回復困難なほど重大な影響を生ずるといえるか③その発生に確実性があるか※支援を尽くしたと言えるかどうかについても、チーム内で適切に検討する※全ての人は意思決定能力があることが推定される。
※決定を先延ばしにすることができる場合には、改めて意思決定支援を行うことになる。

ⅰ第三者からみれば必ずしも合理的でない意思決定であったとしても、本人にとって見過ごすことのできない重大な影響が発生する可能性が高いとまでは評価できない場合
本人の意思（推定意思）に基づいて支援を行うことが期待される○アセスメントの結果、本人の意思決定がその時点ではどうしても困難と評価された場合

意思推定に基づく代行決定

根拠を明確にしながら、本人の意思及び選好の推定を試みる
i 本人の意思が推定できる場合➡ 本人にとって見過ごすことのできない
重大な影響が生じない限り、推定意思に基づいて支援を行う

ⅱ重大な影響が発生する可能性が高いと評価される場合法的保護の観点から、以下の判断を行う
ことがある①本人の意思実現について同意しない（同意権・代理権の不行使）

ii 意思推定すら困難な場合➡ 最善の利益に基づく代行決定…＊３②最善の利益に基づく代行決定（代理権、取消権の行使）･･･＊４

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定
後見人等が、本人にとっての最善の利益に基づく代行決定を行う場合①意思決定支援を尽くしても本人の意思が明確ではなく、かつ、意思を推定することさえできない場合･･･＊３②本人が表明した意思や推定される本人の意思を実現すると、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じてしまう場合･･･＊４※本ガイドラインにおける最善の利益とは、本人の意向・感情・価値観を最大限尊重することを前提に他の要素も考慮するという考え方。客観的・社会的利益を重視した考え方は採用していない※最善の利益に基づく代行決定は、最後の手段として慎重に検討されるべき（検討を誤ると本人の自己決定権の侵害となる可能性もある。支援のしやすさを優先していないかや、結論ありきの検討になっていないかにつき注意する必要がある。）◇一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、意思決定能力があるという前提に立って、再び意思決定支援を行わなければならない(2)

150 - 187

151 - 188参考事例：居所の決定における意思決定支援
本事例は、「意思決定支援を踏まえた後見事務に関するガイドライン」を理解するために作成した事例で、アセスメントシート様式１～様式３の記載例に対応しています。
ガイドラインに即して分かりやすく進行するよう、支援者の動きを極端にしたり、簡潔にしたりして示しています。
個別課題発生時における意思決定支援【様式１】【本人の現在の状況】
北川 太郎さん66 歳、自宅に独居。てんかんがあり、療育手帳を所持。年金と生活保護を受給。
要介護１。家の向かいにあるデイサービスを週 2 回利用する契約をしているが、ほとんど利用出来ていない。しかし、デイサービスに朝夕、顔を出しに来ている。
【本人の目指す暮らし】
インコと一緒に、ここで暮らしたい。好きなものを食べたい。自分でできることは自分でやりたい。
【生活歴と成年後見制度利用までの経過】○年 ○○で生まれる。2 人兄弟の弟。
○年（本人 33 歳）に父病死。
○年（本人 34 歳）～自宅に母と二人暮らし。
○年（本人 55 歳）、母の病死。その後、独居。
2 年前（本人 64 歳）、本人の世話をしていた兄死亡。
1 年前（本人 65 歳）、障害福祉サービスから介護保険サービスへ切り替え。
その後、てんかんの発作への不安から毎日のように救急車を呼ぶことが続き、発作で倒れてしまうこともあったため、半年前に薬の調整のために入院、3 ヶ月後に退院した。入院中に、医療機関が「○○権利擁護センター」（以降、中核機関と表記）に相談したことか
ら、中核機関の支援を受けて遠方に住む甥が親族申立てをし、中核機関の受任調整により第三者の専門職が保佐人に選任された。
【職歴】
飲食店での調理経験、警備員として勤務した経験がある。

1152 - 189

【最近の状況】
もともと、本人は障害福祉の訪問系サービスを受けていたが、65 歳になり介護保険サービスへ移行。
「いずれは入所するのだから、集団で過ごす事に慣れる必要がある」と考え
たケアマネジャーが1、特別養護老人ホームに併設のデイサービスの利用を勧めたが、本人はデイサービスのレクリエーションを嫌がり、代わりに朝夕、「俺が警備をしなきゃ」と、デイサービスの事務所を覗きにくる状態が続いていた。
本人が自転車で町中を走り回っている生活に不安を感じたデイサービスの看護師は、①
本人の薬を預かり、デイサービスで服薬を管理すること、②自転車の鍵をデイサービスで預かることを提案、本人はこれを激しく嫌がり、「（サービスを）全部止め」と怒鳴った。
さらにそれ以来、看護師に会うたび怒鳴りつけるようになり、デイサービスがケアマネジ
ャーに状況を報告した。
【保佐人として、意思決定支援ガイドラインに沿った支援をしようと思った最初の場面】
ケアマネジャーから保佐人に、施設入所の検討と自転車の処分の提案があった。
「チーム支援が上手くいかなくなっている」と感じた保佐人は中核機関へ支援を求めた。2【意思決定支援ミーティング開催の提案】
サービス担当者会議（本人は嫌がって欠席）に出席した保佐人は、本人と一緒に今後のことを決める意思決定支援ミーティングの開催を提案。ケアマネジャーやデイサービスの相談員は提案にとまどっていたものの、「【全部止め】という本人の言葉は、本人なりのＳＯ
Ｓではないか」と伝えると、支援者からの同意が得られた。
【支援環境の調整・開催方法等の検討】
サービス担当者会議の終了後、中核機関も加わって、意思決定支援ミーティングの開催
方法等の検討を行った。
ケアマネジャーから入院・入所の提案があったが、デイサービスの相談員からは「看護師に対して怒鳴りつけるが、それ以外の職員や利用者に対して怒鳴るということはない。
入所は早いのでは？」という意見も出され、本人を交えたミーティングの実施が決定した。意思決定支援ミーティングの開催趣旨や、留意点、工夫すべき点を話し合い、以下を決定した。


話し合いの中身が本人に分かりやすいよう、ホワイトボードシートを用いる。説明する際には目で見て理解ができるよう、パンフレット等を用いる。

コンパクトにガイドラインの内容を説明するために、この事例のケアマネジャーは、保護的な考え方の人物として設定しています。
2
中核機関を対象とした研修で、意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドラインについて触れています
が、全ての中核機関の職員が、後見人の支援をできる体制は、まだ整っていません。後見人からも、中核機関や支援者に対し、これらのガイドラインの提示をする等をお願いします。
1

2

153 - 190

本人の意思がゆらぐ可能性があるので、その場で決定を強要しないようにする。



本人がどのように生活したいと思っているかという希望や選好について話してもらった上で、その生活を支えるためのサービス利用を検討する。本人に質問するときは、回答を強要しないよう、できるだけ「開かれた質問」で尋ねる。



本人の自宅で、活動的な時間帯である午前中に開催することを提案する。



ケアマネジャーより、本人がかつて使っていたホームヘルプサービスの事業所に、本人がどのような状況だと安心して話ができるのかを、問い合わせる。



本人への趣旨説明は、信頼関係がある中核機関の職員が行い、保佐人も同行する。



保佐人は、本人の服薬管理の必要性について、主治医から情報収集する。



中核機関職員が意思決定支援ミーティングの招集を行う。

【ミーティングに向けた準備】
ケアマネジャーがかつて利用していたホームヘルプサービスの事業所に問い合わせたと
ころ、本人が母親から教えてもらった服薬管理や金銭管理をしっかりとやっていて、そのことに誇りをもっていることが分かった。
保佐人が主治医に服薬管理の必要性を問い合わせたところ「本人はしっかりと管理できている、他者が管理する必要はない」とのこと。生活保護のケースワーカーにも連絡し、意思決定支援ミーティングの開催に向けて調整をしていることを伝えて出席を依頼、了承を得た。
【本人への趣旨説明】
中核機関職員と保佐人とで本人宅を訪問、「北川さんに必要なお手伝いについて、北川さん自身が決めていくための話し合いをしたい」と話をした。
本人は「母ちゃんに教えてもらったやり方で薬も間違えないように飲んでいる。
食べ物のことも自転車のことも口を出されてうるさい。ちゃんとやってるのに」「もう（サービスは）いらないって言ってるのに！」と反応したが、「北川さんにとって、イヤなことが無くなる話し合いをしたいと思ってるんですよ」と説明すると、渋々だが、ミー
ティング開催を認めた。
本人との話し合いの結果、本人の自宅で午前中の時間帯でミーティングを開催することが決まった。ミーティングに出席するメンバーについても相談したところ、デイサービスの職員については「相談員は来てもいい（看護師が来るのはイヤ）」とのことであった。
生活の選好については、「インコと暮らしたい」「好きなものを食べて暮らしたい」「自分でで きることは自分でやりたい」と思っていること、「自転車で町の中を見て回ること」「インコの世話をして一緒に遊ぶこと」を楽しみに思っていて、「家の中でじっとしていること」「インコが死ぬこと」がイヤだと思っていることも分かった。

3

154 - 191

サービスについての希望は「前みたいに、うちに人が来て欲しい。自分がデイサービスに行くのはイヤだ。婆さんばっかりいる中に入りたくない」とのことであった。
ミーティングで何から話し合うか、どう座るかについても本人と相談することを予定していたが、途中から本人の機嫌が悪くなり、趣旨説明を切り上げた。
趣旨説明後、今までの生活や思いを最もよく知る人物に関わってもらう必要性を感じた
保佐人は、かつて利用していたホームヘルプサービスのヘルパー事業所にミーティング出
席のお願いをすることにした。
中核機関職員が日程調整を行い、本人宅で意思決定支援のためのミーティングを開催することとなった。
【意思決定支援のための本人を交えたミーティング】○月○日 9 時 30 分～ 本人宅
出席者：本人、保佐人、中核機関職員、ケアマネジャー、デイサービスの相談員、以前利用していたヘルパー事業所所長、生活保護のケースワーカーは緊急対応のため欠席
かつて利用していたヘルパー事業所の所長が来てくれたことに本人は喜び、所長に自分の隣に座るよう促した。会議の冒頭に中核機関職員が「これは、北川さん自身が、これからの生活のことを決めていくための会議です」「北川さんが自分のお気持ちを話しやすい
ように、皆さん工夫してください」と話すと、本人が「はいはい、皆さん、よろしくお願いしますよ！」と挨拶、和やかな雰囲気でミーティングは始まった。
趣旨説明の際に聞き取った事項を書いた紙を用意し、本人はそれを見ながら、毎日の生活の様子、工夫、嬉しいと思っていること、イヤだと思っていることを自分で説明した。
本人の服薬管理方法や主治医の見解を知り、支援チームの中にあった「不安」が 解消された。
保佐人が、「自転車の事故が心配だから、保険に入ってはどうか？」と損害賠償保険パンフレットで説明をすると本人は乗り気になり、保険加入することになった。
本人は、「前みたいに（ヘルパーに）うちに来て欲しい」と要望、ホームヘルプサービ
スと訪問看護を導入することになった。
【その後】
その後、ホームヘルプサービスと訪問看護が導入され、本人は喜んで受け入れた。デイ
サービスに朝夕と顔を出すことを止めることはなかったが、看護師と顔を会わせないように工夫し、状態も落ち着いている。

4155 - 192

個別課題発生時における意思決定能力のアセスメント【様式２】【状況の変化】
3 年が経過。訪問看護師や主治医の「塩分を控えるように」という助言を聞き入れ、本
人は週 2 回、デイサービスで昼食をとるようにもなった。デイサービスにいる間は、看護師とは口をきかず、レクレーションに参加することはないものの、他の利用者のことを気にかけて、あちこち世話をしてまわっており、「俺も爺になって歩けなくなってきた、インコと一緒にここにくるかな」と言うようなこともあった。
ある時、脳梗塞を起こして入院、重度の麻痺が残り、歩くことができなくなった。保佐人は主治医から、「言語障害、脳血管性認知症もある」と告げられた。
【意思決定のためのあらゆる支援】
退院に向け、医療ソーシャルワーカーや保佐人が本人の退院後の意向を確認しようとしても、本人は全く答えることがなかった。
療養型の病院に入院するか、特別養護老人ホームに入所するか、在宅での生活を試みる
か、選択肢は３つあり、本人に対して絵や写真を使って説明し、文字ボードを使って意思の表明ができるよう試みた。しかし、本人は目は開けているものの、反応がなかった。１
週間おきに時間帯を変えて同様の試みを行ったがうまくいかなかった。医師や言語聴覚士、他の支援者にも助言を求めたが、現時点では他の支援手段が見当たらないとのことであった。
唯一、インコの写真を見せたところ、本人は目を見開き、声を挙げた。
【意思決定能力アセスメント】
主治医から「これ以上、退院を待つことはできないので、系列の療養型病院に入院してほしい」と提案があり、保佐人はカンファレンスで意思決定能力のアセスメントを行った。司会は医療ソーシャルワーカーが行い、保佐人及び中核機関が進行をサポートした。
その結果、これ以上、入院期間を延ばすことはできないことから「意思決定の期限が迫っている」ことを確認し、現在考えられる支援として以下の支援をしたことを確認した。


絵や写真をつかった説明

文字ボードを使った表明の支援

繰り返しの説明

時間帯を変えての説明

医師や言語聴覚士、その他の支援者（訪問看護師やヘルパー、ケアマネジャー）からの助言
他に、考えられる支援があるか検討したが特に提案はなく、考えられるすべての支援を尽くしたが、退院後の生活に向けた「本人の意思確認が困難な状態にある」ことから、「代行決定」を行うこととした。
5

156 - 193

意思推定に基づく代行決定【様式３】【意思推定に基づく代行決定の検討】
本人の意思推定のための明確な根拠となる関連資料として、ケアプラン、訪問介護記
録、サービス実施記録表、本人情報シート、インコの写真を用意し、それらを見ながらチームで話し合った。
本人がデイサービスで、「俺も爺になって歩けなくなってきた、インコと一緒にここにくるかな」とたびたび言っていたことや、インコの写真を見せた際に本人が目を見開き声を挙げたことが確認できたため、「本人の意思推定に基づく代行決定」として、本人が通いなれていたデイサービスに併設の特別養護老人ホームへの入所の契約をすることとした。
本人の状態像から、後見類型に移行する方がよいかどうかの検討も行ったが、「今後の刺激によって、本人のコミュニケーション力が変化していく可能性がある」という医師の見解があり、これから入所するホームでの生活を見守ってから、類型変更については再検討することとした。
【そ の後】
退院後、入院時からインコを預かってくれていたデイサービス併設の特別養護老人ホームに、本人は入所した。
本人は、「だからさ」「あれだよ」という言葉以外に言葉を発することはできないが、表情豊かに喜怒哀楽を示すようになった。また、指を指したりしながら、「外に出たい」「インコのところに行きたい」といった内容を、表現できるようになってきた。

6

157 - 194

【様式１】

個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシート
記入例・解説個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシートは、①後見人等が意思決定支援のプロセスを適切に踏んでいることを自ら確認すること、②後に同様又は別の課題が生じた際の参考資料とすることを目的として作成をするものです。後見人等以外の支援者と共有することもありますが、作成・管理は後見人等が行うことを前提にしています。

Ⅰ．全体の概要
本

人

○○

○○

記入者

○○

○○

保佐人

本人との関係

居所の決定における意思決定支援
テーマ（本人が今後利用する介護保険サービスについて、入所が必要か？）(課題となる意思決定)
このテーマが生じ 支援者の服薬管理、自転車のカギの管理を嫌がった本人がサービス利用を止めたいと言いだし、ケアマネジャーより施設入所の提案があった為、意思決定支援ミーティングを開催。
た経過概要

保佐人、中核機関職員、ケアマネジャー、デイサービス相談員

部分です。

ティング開催にあたっての留意事項」を示しています。全てにチェックする必要は無く、検討した内容を意思決定に関する課題の検討内容■ミーティング開催趣旨の確認■本人が安心できる時間、場所、開催方法の検討■本人が安心できる支援者の検討

３(2)支援チームの編成と支援環境の調整」に対応する

コメントの追加 [ 2]: ガイドライン p.8～10 の「ミーⅡ．支援環境の調整等（ ○月○日○時～ デイサービス会議室で実施 ）検討したメンバー

コメントの追加 [ 1]: ガイドライン p.7～8 の「第３の□本人が望むコミュニケーション方法の検討■その他（本人をよく知る人からの情報収集）

支援者が本人の理解、記憶、比較検討を支援するために、ⅢやⅣで行う工夫検討をした項目を○で囲む

本人の真意を探る
開かれた質問で尋ねる
本人に説明させその理解を確認する
選択肢につき比較のポイントを示す 文字にする
図や表を使うホワイトボード等の使用
他者からの不当な影響の排除
コミュニケーションに時間をかける
時の経過や状況により意思が変化することを許容する
意思決定を強いない
再度の確認(重要な決定の場合)
その他（）
決定事項、役割分担、今後の動き方

 今後の生活についての本人の希望や選好を聞いてから、サービスについて検討する。
 本人の自宅で、午前中に実施する。
 安心して話ができる環境について、ケアマネジャーが情報収集する。
 主治医からの情報収集は保佐人が行う。
 本人への趣旨説明は保佐人と中核機関職員とで実施、参加メンバーについての希望も確認する。
 ミーティング招集の呼びかけは中核機関が実施する。

チェックします。
コメントの追加 [ 3]: ガイドライン p.11～12 の「意思形成支援におけるポイント」「意思表明支援におけるポイント」に記載された工夫例をいくつか示しています。全ての項目を囲む必要は無く、検討した項目を○で囲みます。
コメントの追加 [ 4]: 上記の項目の例示を参考にしながら、「本人への趣旨説明」や「本人を交えたミーティ
ング」に向けて、支援者と共に準備をして、決まったことを記録します。
コメントの追加 [ 5]: ガイドライン p.10 の「第３の３(3)本人への趣旨説明とミーティング参加のための準

Ⅲ．ミーティング前の本人への趣旨説明（○月○日○時～、本人宅で、対面で実施 ）備」に対応する部分です。

説明した人○○ ○○（保佐人）、○○ ○○（中核機関職員）

コメントの追加 [ 6]: Ⅱの欄で検討した支援を実施し説明の内容■趣旨説明 ■参加メンバーの選定 ■本人の好みや価値観の把握 ■意思意向の確認ながら、本人にミーティング開催の趣旨を説明し、参Ⅱで検討した支援の実施□実施できた■実施できなかった （ 一部実施できなかった）
理由：本人に、話し合いの順番等を説明し、ミーティング参加者の席順についても相本人の考え○○さんにとっていやなことが無くなる話し合いをしたいことを説明。
話し合いに出席したからといって、その場で決めなくても良いことも伝えた。

談したいと考えていたが、デイサービスの職員が出席しても良いか尋ねた後、機嫌が悪くなり話を続けることを嫌がったため、一部、実施できなかった。
インコと暮らしたい、好きな物を食べて暮らしたい、自分でできることは自分でやりたい。

【基本原則】
第１ 全ての人は意思決定能力があることが推定される。
第２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

第３

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

158 - 195

加メンバーの選定や、本人の選好や意思意向を確認します。
コメントの追加 [ 7]: Ⅱで検討した支援が実施できな
かった場合には、その理由を記録し、Ⅳのミーティン
グでどのような工夫をすべきか再考します。

意見や希望Ⅲを終えⅣをどう工夫するか

母に教えてもらったやり方で、薬も間違えないように飲んでいる。食べ物のことも自転車の事も口を出されてうるさい、サービスはいらない。
説明者からミーティングの趣旨を説明すると、渋々了承。（デイサービス職員の出席については）相談員なら来てもいい。
本人の考えをもっともよく知る、かつての支援者に、支援を求める必要性を確認。
ケアマネジャーが、以前の訪問介護事業所と連絡をとり、ミーティングに出席可能かどうか打診することとした。

Ⅳ．本人を交えたミーティング （○月○日○時～、本人宅で、会議体で実施
参加メンバー
検討の内容

支援者の姿勢
（全てチェッ
クが付くように支援する）
Ⅱで検討した
支援の実施
本人の考え
意見や希望
具体的な結論
再度意思決定支援を行う必要性）

保佐人、中核機関職員、ケアマネジャー、デイサービス相談員、以前利用していたホームヘル
パー事業所の所長
ホワイトボードシートとリーフレットを用いて、本人の理解を促進。
趣旨説明時に示された本人の選好、意思意向の表示→服薬管理方法の確認、主治医の見解の確認→サービスについての本人の意向確認→自転車の損害賠償保険の紹介■支援者らの価値判断を先行させていない。■本人の理解と支援者らの理解に相違はない。
■選択肢を提示する際の工夫ができている。■決断を迫るあまり、本人を焦らせていない。
■本人の表明した意思が、これまでの本人の生活歴や価値観等から見て整合性がある。
■意見を表明しにくい要因や他者からの「不当な影響」はない。
■実施できた□実施できなかった 理由：

以前利用していたホームヘルプサービス事業所の参加を大変喜んだ。選好、生活への意向はⅢのまま。 （サービスについては）「前みたいにうちに来て欲しい」と変化があった。
訪問看護とホームヘルプサービスの利用手配を望むようになった。
損害賠償保険の加入をすることになった。事業者の入所を望む姿勢も解消された。
□ある（支援者らの評価・解釈に大きな相違や対立がある、意思に揺らぎが見られるなど）
理由：■なし

コメントの追加 [ 8]: 課題そのものや，ミーティングの方法等について，本人の考え，意見や希望を記載します。

コメントの追加 [ 9]: ガイドライン p.10～11 の「第３の３(5)本人を交えたミーティング」に対応する部分です。Ⅱで検討した支援を実施しながら、本人を交えたミーティングに参加（時として主催）し、検討した事項を「検討の内容」に記録します。
コメントの追加 [ 10]: 支援者が本人の意思を尊重する姿勢で臨むことができているかをチェックします。この内容欄はガイドライン p.11～12 に掲載されており、全てにチェックがつくことが望ましい欄です。
コメントの追加 [ 11]: 決まったことや、決まらなかったことを記録します。なお、１度のミーティングで無理に決める必要はありません。
コメントの追加 [ 12]: 「本人を交えたミーティング」
を実施しても意思が決定されない場合は多くありま

Ⅴ．その後の状況
その後、ケアマネジャーがホームヘルプサービスと訪問看護サービス導入のプランを作成、保佐人として本人が契約できるよう支援した。本人は「うちに人がくる」ことを大変喜んで受け入れた。デイサービスに朝夕と顔を出すことを止めることはなかったが、看護師も顔を会わせないように工夫し、状態も落ち着いている。

す。再度意思決定支援を行う必要性を検討し、記録します。
意思決定を先延ばしすることができる場合には、さらに支援を継続するために、Ⅱ～Ⅴのプロセスを繰り返し実施し、その内容をその都度記録していきます。

【基本原則】
第１ 全ての人は意思決定能力があることが推定される。
第２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

第３

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

159 - 196

【様式２】

個別課題発生時における意思決定能力のアセスメントシート
記入例・解説

この様式は、①本人の意思決定や意思確認が困難とみられ、かつ、②決定をこれ以上先延ばしにすることができない場合に使用します。
Ⅰ．概要
本

人

○○ ○○

記入者

テーマ
(課題となる意思決定)△△ △△本人との関係

保佐人

退院後にどこで生活をするか

過去の支援状況■【様式１】添付実施日○年 ○月 ○日 ○時 ○分～ ○時 ○分 場所（〇×病院カンファレンスルーム）

検討メンバー

中核機関、地域包括支援センター、元ケアマネジャー、医療ソーシャルワーカー、看護師、保佐人

Ⅱ．意思決定能力アセスメント
前提（決定期限）

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
■延長できない（期限：○年 ○月 ○日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。

Ａ
意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素につき満たされないものがあるか？

■本人が関連情報について理解できなかった□本人が関連情報について記憶保持できなかった□本人が関連情報について比較検討できなかった■本人が意思を表現できなかった
根拠：医療ソーシャルワーカー、保佐人が現在の状況を伝え、退院の意向を複数回確認したが、本人は答えられなかった。医師からは言語障害、脳血管性認知症の影響が大きいとの所見。
Ｂ
支援者側が上記期限までに実行
可能な意思決定支援を尽くしたか？

■期限までに可能な支援は全て尽くした
支援内容：本人に絵や写真・文字ボードを使って説明や意思表明の支援を試みたが、本人は目を開けているものの反応がなかった。１週間おきに時間帯を変えて同様の試みを行ったがうまくいかなかった。
医師や言語聴覚士、他の支援者にも助言を求めたが、現時点では他の支援手段が見当たらないとのことであった。
□実行可能な支援が残されている ➡ 【様式１】へ戻る。

➡上記アセスメントの結果、■Ａ・Ｂいずれも当てはまる（支援を尽くしても、意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素のうち満たされない要素がある）⇒本人は、その時点で、その課題について意思決定をすることが困難と評価される
意思推定アプローチ（様式３）へ□それ以外⇒意思決定支援に戻る（様式１）【基本原則】
第２ 本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

160 - 197

コメントの追加 [ 1]: 意思決定能力は、あるかないかという二者択一的ではなく、支援の有無や程度によって変動します。
したがって、意思決定能力アセスメントでは、本人の能力（Ａ）だけではなく、支援者が十分意思決定支援をしたといえるかどうか（Ｂ）も同時に評価の対象となります。
意思決定支援が十分にされているかどうかは、意思決定支援アセスメント（様式１）の状況を踏まえて判断しましょう。

【様式３】

意思推定に基づく代行決定に関するアセスメントシート
記入例・解説

この様式は、意思決定能力アセスメント（様式２）の結果、「本人は、課題について意思決定することが困難と見られる局面」において使用します。

Ⅰ．概要
本■【様式２】と同じにつき記載省略

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付
年

月

日

時

分～

時

分 場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．意思推定に基づく代行決定を行うにあたっての検討
前提（決定期限）

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
■延長できない（期限： ○年 ○月 ○日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。

本人が自ら意思決定をすることができたとすれば、どのような意思決定を行うかを推定できるか？

■推定可 ➡ 推定意思の内容

・推定内容：今まで一緒に過ごしていたインコと共に、デイサービスと同じような環境で暮らしたい。
・理由：これまで本人は自宅での生活を継続しながら、ヘルパーやデイサービスの支援を受けていた。自分のことは自分でするといった価値観や母親譲りの自己流のやり方を誇りに感じており、他者からの介入や制約には反発することが多かった。他方、インコをかわいがっており、インコの写真を見せた
際に唯一反応を返す等、インコとのやりとりが本人の生活の一部であり、重要な価値観となっているように思われる。以前から体調の悪化を自覚しており、「歩けなくなった、インコと一緒にここにくるかな」と度々発言していたことからも、今なお自宅での生活を希望するとは考えにくく、インコを預かってくれているデイサービス併設の特別養護老人ホームへの入所を希望することが合理的に推定される。療養型病院への転院という選択肢もあるが、制約に不満を抱きやすい性格からすると、施設よりも自由の制限が大きい療養型病院での生活は希望しないことが合理的に推定される。
なお、施設では、本人の自己流のやり方を尊重しながらのケアが求められるだろう。
□推定困難 ➡ 理由

本人の意思推定のために明確な根拠となり得るエピソード、情報提供者、関連資料など①これまでのエピソード
今後希望する生活についての発言…「インコと暮らしたい」「好きなものを食べて暮らしたい」「自分でできることは自分でやりたい」「俺も爺になって歩けなくなった、インコと一緒にここにくるかな」
本人が嫌がっていたこと…「食べ物のことも自転車のことも口を出されてうるさい」、制約的な言動をする看護師を怒鳴るなど、自由が制限されることを嫌がる
不慣れな状況、人がいるとイライラしやすい「うちに人がくる」ことを大変喜んで受け入れた
長年ホームヘルプサービスを使っていた②意思決定能力アセスメント時の状況【基本原則】
第４ 意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする。

161 - 198

コメントの追加 [ 1]: 本人の意思を推定するためには、本人の生活上の意向や好き嫌い、価値観等を把握しておく必要があります。
これらの情報は、本人の日常生活やサービス提供場面
における本人の表情や感情、行動に関する記録などの情報に加えて、これまでの生活歴、人間関係等様々な情報から拾い出す必要があります。
ただし、中には、一見すると矛盾している情報や、古すぎる情報なども混在している可能性もあります。情報の新しさや詳しさ等に注意しながら、チーム内で複数の視点から、何が信頼できる事実であり、その事実からどのような本人の意思が導かれるかを検討することが大切です。


ほとんど反応はなかったが、唯一、インコの写真を見せたところ、目を見開き、体を起こそうとして声を挙げた。
③情報提供者
検討メンバー及び主治医・在宅ケア時のヘルパー④関連資料
ケアプラン、訪問介護記録、サービス実施記録票、本人情報シート、インコの写真代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

■結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
■本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
■支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）■サービス利用ありきになっていない。

➡上記検討の結果、■推定意思の実現を支援する。
□推定意思を実現すると本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される⇒本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される場合の検討（様式４）へ□意思の推定すら困難⇒最善の利益に基づく代行決定の検討（様式５）へ【基本原則】
第４ 意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする。

162 - 199

コメントの追加 [ 2]: 本ガイドラインでは、後見人等の権限濫用防止の観点から、意思推定を代行決定の一類型であると位置付けています。代行決定に安易に進まないように、これらの留意事項が踏まえられているかどうかについても確認しておきましょう。

【様式４】 本人にとって見過ごすことができない重大な影響に関するアセスメントシート
コメントの追加 [ 1]: 様式４及び様式５の記入例は、

記入例・解説
この様式は、本人の表明された意思又は推定意思を実現しようとすると「本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される局面」において使用します。
本人に当該意思決定に関する意思決定能力が十分にあると思われる場合でも、本人を保護するという観点から、本人の意思決定に介入する必要性があるかどうかを吟味します。

「参考事例」とは別の事例を前提としたものです。具
体的には、本人が半壊状態となった自宅への帰宅願望が強く、支援者らが一連の意思決定支援を行ったものの、本人の意思を実現すると、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じるおそれがあると考えられたため〔様式４〕、最終的に、本人にとっての最

Ⅰ．概要
本

人

□【様式
△△ △△

記入者

テーマ
(課題となる意思決定)

過去の支援状況
実施日】と同じにつき記載省略
××

××

善の利益に基づく代行決定を行った〔様式５〕という本人との関係成年後見人○○ ○○居所の決定（肺炎の治療で入院中、土砂崩れにより自宅が半壊状態になった。
本人の帰宅願望が強いが、修繕費用を出すことが経済的に困難。本人は入院中に認知症が進行している。外出許可をとって本人に半壊状態の自宅を見てもらったり、修繕費用の見積もりを見てもらったりして帰宅が困難であることを理解してもらうものの、記憶保持が難しく「うちに帰りたい」と発言している。）

事例です。実際には、様式１を作成したのち、様式４
及び様式５を作成する流れとなりますが、様式１の記載例は省略しています。

■【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付○年 ○月 ○日 ○時 ○分～ ○時 ○分 場所（ ○○病院相談室 ）成年後見人、医療ソーシャルワーカー、民生委員、ケアマネジャー、ホームヘルパー、姪の子

検討メンバー

Ⅱ．本人の示した意思（推定意思）の実現は、本人にとって見過ごすことができない重大な影響を生ずるかどうかの検討
本人が他に採り得る選択肢と比較して、明らかに本人にとって不利益な選択肢といえるか。
一旦発生してしまえば、回復困
難なほど重大な影響を生ずるといえるか。
その発生の可能性に確実性があるか。

■はい⇒根拠□いいえ

今の状態の家に住むことについて、役所の建築指導相談課に相談したところ、「柱や壁が傾いているため、倒壊のおそれが高く、危険」との回答であった。
■はい⇒根拠□いいえ

自宅に戻り、家が倒壊した場合、逃げ遅れて本人の命が失われるという重大な影響を生じうる。
■はい⇒根拠コメントの追加 [ 2]: この場面では、本人の自己決定権の不当な侵害とならないように、３つの要件がそれぞれ充たされるかどうかを慎重に検討する必要があります。
たとえ周りからは不合理に見える内容だとしても、本人の示した意思（推定意思）を実現した場合に、「取り返しがつかないような結果がほぼ確実に生じる」とま□いいえ

役所の建築指導相談課の回答によれば、通常レベルの台風や地震であっても一旦発生すれば「倒壊のおそれは高く」、高齢の本人が逃げ遅れて本人の命が失われるとの結果が発生する確実性がある。

➡上記検討の結果、■すべて「はい」に該当する⇒以下の方法につき検討□本人の意思決定に同意しない（同意権・代理権を行使しない）■本人の示した意思とは異なる形での代行決定（代理権、取消権の行使）を検討する⇒様式５（本人にとっての最善の利益に基づく代行決定の検討）へ□上記以外⇒意思又は推定意思の実現へ

では言えないならば、本人なりの価値観に基づいた意
思決定と考え、本人の意向に寄り添った支援を試みることが望まれます。
他方、「取り返しがつかないような結果がほぼ確実に発生する」場合、例えば、自宅での生活を続けることで本人が日常生活すら維持できない場合などは、本人を保護するという観点から、本人の意思とは異なる代行決定を行うことが許容されることもあります。
その場合、チームによる複数の視点から検討することが大切です。

【基本原則】
第３ 一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

163 - 200

【様式５】

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定に関するアセスメントシート
記入例・解説

この様式は、①本人の意思の推定すら困難な場合（様式２・様式３）か、②本人の示した意
思等の実現が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合（様式４）にのみ、最後の手段として使用します。
また、「最善の利益に基づく代行決定」の対象範囲は、後見人等の権限が及ぶ意思決定に限定されています（ガイドライン参照）。

Ⅰ．概要
本■【様式 ４ 】と同じにつき記載省略

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付 □【様式４】添付
年

月

日

時

分～

時

分 場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．検討
本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件※すべての条件を満たしている必要があります。

代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

本人にとっての最善の利益の検討考えうる選択肢の提示と比較検討 （本人の好み・価値観に近い
順、自由の制約がより少ない選択
肢から順に、本人の視点を踏まえてそれぞれの要素を検討してください。
）■意思決定の期限が迫っており、これ以上決定を先延ばしできない。
⇒期限： ○年 ○月 ○日まで■後見人等による代行決定が及ぶ意思決定である。
■本人の好み・価値観その他本人にとって重要な情報が十分に得られている。
■本人が最善の利益の検討過程に参加・関与できる機会が考慮されている。
■結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
■本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
■支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）■サービス利用ありきになっていない。
選択肢１：自宅近くのグループホームに入所する
選択することのメリット

選択することのデメリット

自宅や庭を見に帰ることができる。
近隣に住んでいる友人や民生委員、介護サービス事業者等が面会にくることができる。

本人の厚生年金では、グループ
ホームの利用料を支払うことができず、預金を崩しながら生活することになる。7 年暮らしたところで、赤字にはならない
入所施設への切り替えをしなければならない。
選択肢２：県外（姪の娘がいる地域）の特別養護老人ホームに入所する
選択することのメリット

選択することのデメリット

最期まで、過ごすことができる。 自宅や庭を見に帰ることがで姪の娘がいる地域なので、姪が きない。
面会することができる。
近隣の友人が面会に来ること【基本原則】
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。
第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなけ
ればならない。

164 - 201

コメントの追加 [ 1]: まずは、代行決定に安易に進まないように、これらの前提条件を満たしているかを確認しましょう。
コメントの追加 [ 2]: これらの留意事項が踏まえられているかどうかについても確認しておきましょう。
コメントの追加 [ 3]: 「本人が選択しそうな選択肢」
を複数挙げ、本人の立場に立って考えられるメリッ
ト、デメリットを可能な限り示した上で、比較検討してみましょう。
また、選択肢が両立するかどうか、本人の自由の制約が最も少ない選択肢はどれかを吟味しましょう。大切
なのは、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採ることです。これは、「これが本人にとっていい選
択だろう」と後見人等の価値観に基づき判断するもの
ではありません。
なお、意思推定の場面と同様、チームによる複合的な視点で吟味しましょう。

はむずかしく、これまでの人間関係が切れてしまう。
※選択肢はできる限り多く検討してください。
結論：最善の利益に基づく代行決定の内容及びその理由

代行決定の内容：自宅近くのグループホームに入所する。
理由：本人は、姪の娘のことを覚えておらず、姪の娘の面会があっても喜ぶことはない。これまでの本人の生活を考えても、友人が面会に来ることが出来るＧＨの利用が望ましいということになった。
モニタリング実施時期■３か月後 □６か月後 □その他（）

コメントの追加 [ 4]: 代行決定の後、今回の支援の結果についてモニタリングを実施する時期を決めておきましょう。具体的には、その時期に、改めて本人の状態を把握した上で、もう一度意思決定支援をし直すべ
きか、あるいは代行決定した選択肢と別の選択肢を用意すべきか等について検討します。
なお、代行決定はその場限りの介入であり、別の課題
における意思決定の機会においては、ガイドライン第１原則（全ての人には意思決定能力があると推定されること）に立ち戻って、様式１による本人の意思決定
支援を改めて展開します。

【基本原則】
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。
第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなけ
ればならない。

165 - 202

成 年 後 見 制 度 関 係 資 料 集（

成年後見制度関係資料集(ver.7)）
Ver.7

令和 5 年度

成年後見制度利用促進体制整備研修

成年後見制度関係資料集(ver.7)
令和 5 年 8 月 1 日
厚生労働省 社会・援護局 地域福祉課 成年後見制度利用促進室〒100-8916 東京都千代田区霞が関 1 丁目 2 番 2 号
電話 03-5253-1111〔代表〕(内線 2228) FAX 03-3592-1459
ひと、くらし、みらいのために利用促進ホームページ

令和 5 年 8 月 1 日
ひと、くらし、みらいのために

厚生労働省社会・援護局地域福祉課
成 年 後 見 制 度 利 用 促 進 室