特定非営利活動法人

メコン・ウォッチ
編著

雲南省

ビルマ

（ミャンマー）

中国

ラオス

ハノイ

は じ め にビエンチャン

ミィアン トゥク ミィアン トゥライ（水のあるところには魚がいる）

ラングーン

カンボジアのことわざ

タイ
ベトナム

バンコク

西暦 9 世紀のアンコール王朝の時代から、トンレサップ湖では、水に手を入れるだけで触れることができるほどたくさんの魚が生息していた。豊かな環境が、魚をはじめとする多くの生きものを育み、そんな恵みを、カンボジアに住むすべての人びとが享受してきた。世界のどの国よりも、カンボジアの市

プノンペン

井の人びとは毎日の生活を魚に依存している。トンレサップ湖は、遠い昔から、いわば命の源であり続ホー・チ・ミン

けてきた。

メコン河

カンボジア

そんなトンレサップ湖が、今深刻な危機に瀕している。水質汚染、浸水林の伐採、そして、魚の乱獲。
雨季にメコン河の洪水流の一部を逆流で受け入れるトンレサップ湖は、ラオスや中国で進行するメコン河上流域開発による水量や土砂堆積の変化にも影響を受けているといわれる。トンレサップ湖の天然資源と密接に関わりあいながら生きる人びとの暮らしは、当然ながら脅かされている。

マレーシア
クアラ・ルンプル

日本は、1993 年から一貫してカンボジアの最大の援助国であり、日本政府が大きな影響力を持つ世界銀行やアジア開発銀行も、カンボジアに多額の経済・技術援助を行ってきている※ 1。しかし、カンボジ
シンガポールアの人びとの生活に重要な役割を果たしているトンレサップ湖について、日本で知る機会はまだまだ少ないだろう。

バンティアイ・
ミィアンチェイ州●

シェムリアップ州

カンボジア★アンコール遺跡群●◎チョンクニアス

トンレサップ湖●

コンポントム州

サンケー川●

コンポンルオン◎

●

コンポン
チュナン州

だけを通してではなく、現地で暮らす人びとの視点から知ることはできないだろうか。そんな想いをもちながらメコン・ウォッチは、カンボジアの NGO、漁業活動連合チーム（Fisheries Action Coalition
Team、略称 FACT）と協力して、普段なかなか聞くことのできない、湖とともに暮らす人びとの声を聞き取った。この結果は、FACT の代表マック・シティリット氏が作成した The Water Voice of the Tonle

食べる : カンボジア・トンレサップ湖に依存して生きる人びとの物語』）という英文の報告書（Sithirith2003）にまとめられている。

バサック川

メコン河

プノンペン特別市◎ている問題をもっと知る必要があるのではないか。そして、それを、援助国や援助機関が出す報告書

Sap Lake: Fishing, Drinking, Bathing and Eating on the Water: A Story of People's Dependency on
Water in the Tonle Sap Lake, Cambodia（『トンレサップ湖の水の声 : 湖で魚をとり、水を飲み、沐浴し、

トンレサップ川●

ポーサット州

メコン河

バッタンバン州

私たちは、カンボジアの最大援助国の市民として、トンレサップ湖と関わりながら生きる人びとが直面し本書は、シティリット氏の報告書に掲載されたトンレサップ湖の住民の話を素材に、読者の理解をうながすための解説を書き加えて、ひとつに構成したものである。写真は、FACT とメコン・ウォッチが活動の一環として撮影したものを使用した。このブックレットが、トンレサップ湖の直面する問題や課題を認識するための一助となればさいわいである。
また、本書は、多くの人びとの協力によって発行の運びとなった。特に、住民へのインタビューを行う●州都など、この報告書へ貴重な情報や写真を提供してくれた FACT のマック・シティリット氏、助言や情報提供に時間を割いてくれた上智大学大学院の柳星口氏にこの場を借りて感謝の意を表明したい。
※ 1 2004 年の日本政府の対カンボジア二国間 ODA（政府開発援助）は、1 億 2588 万ドル。同年にアジア開発銀行からは 7413 万ドル、世界銀行からは 6256 万ドルが供与されている（すべて支払い純額ベース、International Development
Statistics 2005）。日本はアジア開発銀行の最大の出資国であり、世界銀行ではアメリカ合衆国に次いで第 2 位の出資国となっ
ている。

水の声

3

次

はじめに

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

第1章

トンレサップ湖の特徴と人びとの生活

1-1

カンボジアの心 トンレサップ湖の特徴 -------------------------------------------

6

1-2

湖に頼って暮らす人びとの生活 --------------------------------------------------------

8

第2章

3

変りゆく湖と人びとの暮らし

2-1

汚れゆく湖の水と水位の変動 --------------------------------------------------------

12

2-2

破壊される浸水林--------------------------------------------------------------------------

20

2-3

魚の減少と漁業をめぐる衝突 --------------------------------------------------------

24

第3章

問題解決に向けた動きと残される課題

3-1

実際の資源管理に反映されない政策 --------------------------------------------

34

3-2

見切り発車的に行われる資源の共同管理 -------------------------------------

36

3-3

商業漁業制度の改善の遅れ ----------------------------------------------------------

38--------------------------------------------------------------------------------------------------------

40

参考文献

表記について人名や地名のカタカナ表記については、本書のベースとなった報告書（Sithirith 2003）の英語表記をもとに、一般に広く使われている表記を参考にしつつ、確定した。巻末の参考文献については、原著者による表記を尊重したため、本文と異なる場合もある。度量衡もすべてカタカナ表記としたが、「%」のみはそのままである。また、特に断りのない限り「ドル」は米ドルを示す。
本書は、独立行政法人環境再生保全機構地球環境基金の助成を受けて制作されています。

水の声

4

第 1章

トンレサップ湖の特徴と人びとの生活

目

遠いむかしから私たちはトンレサップにたよって暮らしています。生きるうえで必要な知恵は、ぜんぶトンレサップでおぼえました。トンレサップの水がなければ生きていけません。トン
レサップは、魚やそのほかの資源、飲み水や農業のための水、
交通手段、家や生活に必要な道具をすべて与えてくれます。
ノウン・トーンさん（コンポントム州コンポンスヴァイ郡ネァンサゥ村在住）

1-1

カンボジアの心臓
トンレサップ湖の特徴

トンレサップ湖は、カンボジア王国中央部に位置する、東南アジ

6000 平方キロにまで膨れ上がる。平均水位も乾季には 1 〜 2 メー

ア最大の淡水湖である。湖の水は、全長約 120 キロのトンレサッ

トルであるのに対し、雨季には 8 〜 10 メートルにまで上昇する。

プ川を通って、湖の南東に位置する首都プノンペンで国際河川メコ

トンレサップ湖は、洪水期にはメコン河から水を飲み込み、渇水ン河と合流する。その後、メコン河とバサック川の 2 本の川に分れ、期にはその水を吐き出すという、いわば天然のポンプとしての役割

最後は隣国ベトナムのメコン・デルタを経て南シナ海へと注ぎ込む。

を果たしている。

メコン河の上・下流、トンレサップ川、そしてバサック川が合流する地点は、クメール語で「チャト・ムック」（「4 つの顔」）とも呼ば

トンレサップ湖の周辺には、「氾濫原」と「浸水林」が広がっている。

れている。
「トンレサップ」とはクメール語で「淡水のひろがり、淡氾濫原とは、
川によって流されてきた土砂が堆積し、毎年洪水によっ

水の川」の意味で、メコン河もカンボジアでは「トンレトム」（「大て必ず冠水する平地のことであり、浸水林とは、水没に耐えられきな川」）と呼ばれる。

る樹種の林のことだ。トンレサップ湖の浸水林は、アジアで最大の規模を誇るといわれている（ADB 2004a）。ここには、様々な種

乾季のトンレサップ湖の面積は東京都よりも少し大きい 2500 〜類の動植物が生息しており、トンレサップ湖の豊かな生態系を育3000 平方キロだが、雨季になると、メコン河の水がトンレサップ

む源泉となっている。例えば、浸水林では 200 種の植物、42 種川を通って湖に逆流してくるため、その約 3 〜 6 倍の 1 万〜 1 万の爬虫類、225 種の鳥類、そして 46 種の哺 乳類が確認されている（前掲書）。
さらに、メコン河流域に生息しているといわれる淡水魚約 1200
種のうち 200 種以上が、トンレサップ湖で確認されている。日本
ではサケのように海と川を回遊する魚は知られているが、メコン河では本・支流を魚が回遊している。下流で生まれ回遊する魚は、
雨季のはじまりになると産卵のためにトンレサップ湖の浸水林を目指す。回遊しない魚も、浸水林で産卵し、繁殖する。浸水林では
プランクトンの増殖が盛んで、有機物も多く存在するため、魚が繁殖するには理想的な環境だからだ。トンレサップ湖からは毎年
約 23 万トンの魚の水揚げ高があるが、これはカンボジアの内水面漁業（河川や湖沼での漁業）の総水揚げ高のおよそ半分にあたるという（前掲書）。世界的にも、淡水魚が最も豊富な湖として知られている。
このように、メコン河との水のやり取りにともなう大きな水位変化
が、湖周辺に浸水林を含む氾濫原を形成し、豊かな自然の恵みを育んでいる。トンレサップ湖は、その水量調節機能からは「メコン河の肺」、また資源の宝庫としての重要性からは「カンボジアの心臓」とたとえられることが多い。トンレサップ湖がいかに貴重な存在であるかは、この 2 つのたとえからもよくわかる。

トンレサップ湖（シェリムアップ州チョンクニアス集合村付近、3-3 を参照）

水の声

6

水の声

7

1-2

湖に頼って暮らす
人びとの生活トンレサップ湖の湖岸には 6 つの州があり（巻頭の地図を参照）、

トンレサップ湖に暮らす人びとのほとんどは、漁業を主な生計手

州人口の総計約 300 万人がトンレサップ湖の天然資源に依存して段としている。その中には、氾濫原や浸水林を農地として開墾し、暮らしている。とりわけ、トンレサップ湖とそのまわりの氾濫原に漁業のかたわら農業を行う人もいる。また、陸地に住み、雨季だ

は、約 120 万人の人びとが住む。さらに、そのうちの約 4 分の 1

け湖までやってきて漁業をする人もいる。メコン河からトンレサッにあたる 34 万人が、およそ 170 の村に分れて湖水に浮かぶ家に住

プ湖へと回遊してくる魚がもっとも多い 1 月から 3 月の間には、陸んでいる。人びとは日々の暮らしの中で、トンレサップ湖から飲み地に住むたくさんの農民が、トンレサップ川沿いまでやってくる。

水をはじめとするすべての生活用水を調達し、トンレサップ湖に生その年にできた米ととれたばかりの魚とを交換するためだ。

活排水を引き受けてもらう。湖上には商店や学校、病院などの公共施設もそなわっている。水上で暮らす人びとは、湖の水位に合わ

カンボジアの人びとにとって、魚は 動物性 タンパク質 摂 取 量のせて年に 3 〜 4 回住居を移動する。雨季には、水位が 10 メート

75% 以 上を占めるきわめて 重 要な 栄 養 源となっている（FACT

ル近くまで上がるため湖岸に家を移動し、水位が 1 メートルほど2001）。特に、トンレサップ湖周辺に住む人びとは毎日の食事に魚の乾季になると、だんだんと湖の中心部に近づいていくのだ。

が占める割合が高く、1 人当り平均年 67 キロを消費する（Ahmed
et al. 1998 in Degen et al. 2000）。カンボジアは、世界中のどこの国よりも、人びとの日々の食料に魚の占める割合が高いといわれている。魚は生で食べるだけでなく、燻製や塩漬けなど、加工して食べる場合も多い。カンボジアの人びとは、豊富な魚をうまく利用しながら食文化を育んできた。その代表的なものに、「プラホッ
ク」がある。プラホックとは、トンレサップ湖やトンレサップ川などで大量にとれる小魚を塩漬けにした保存食であり、カンボジアの料理には調味料としても欠かせない。

水上で暮らす人びと

小魚を塩漬けにした「プラホック」

トンレサップ湖水上の村。住居だけでなく、病院や学校などの公共施設もある。

水の声

8

水の声

9

トンレサップ湖の住民にとっての魚の重要性は、それだけにとどま

トンレサップ湖に住む人びとは生活の全てを湖の天然資源に依存している。野菜を売る住民。

らない。生魚や加工品を売ることによって貴重な現金収入を得ており、生活必需品の購入費や薬代、学校の授業料、食糧不足の期間には米の購入費にも当てている。このように、漁業資源はカンボジアの人びと、特にトンレサップ湖の住民の生活に不可欠なものとなっている。
トンレサップ湖の豊かな水および漁業資源は、そこに住む人びとの日々の暮らしには、決して欠かすことのできない存在であり続けている。それゆえ、人びとは、微妙な生態系のバランスの上に成り立っている湖の変化に、とても影響を受けやすい生活を送っているの
である。

水の声

10

とれた魚を洗う住民。魚は貴重な現金収入源にもなっている。

変りゆく湖と人びとの暮らし

第2章

前章では、天然資源の宝庫であるトンレサップ湖が、そこで暮らす人びとにとって欠かせない存在である点を述べた。しかし、この 20 年余りの間に、湖の環境は荒廃してきており、資源の枯渇も進んでいる。その結果として、トンレサップ湖の天然資源に頼って暮らす人びとの生活も脅かされているのである。この章では、トンレサップ湖をかこむ 6 つの州のうち、コンポントム州、コンポンチュナン州、バッタンバン州、そしてポーサット州（巻頭の地図を参照）で聞き取った住民の声をもとに、湖の自然・社会環境にどのような変化が起きているのか、その原因は何なのかを探ってみたい。なお、トンレサッ
プ湖周辺に「コンポン」の地名が多いのは、このことばがク
メール語で「浜、船場」を意味するからであり、例えば、「コ
ンポントム」は「大きな浜」の意味である。

コンポントム州

2-1

汚れゆく湖の水と水位の変動

私はずっとトンレサップの水を飲んで生きてきました。しかし、※ 2 アジア開発銀行（ADB）は、「アジア・太平
洋地域における開発プロジェクトを資金面から援助する」ことを目的に 1966 年に設立された多国間開発銀行で、本部はフィリピンのマニラにある。カンボジアも設立当初よりの加盟国。詳しくは、www.
adb.org を参照。

いまでは水の質が変ってしまっています。汚れた水を飲むことで健康を害することもあります。村の人びとも病気になっています。
また、水をくみに行くたびに湖の水位が違うことに気づきます。
雨季にはこれまでより高いし、乾季には低くなっているのです。
トンレサップもだんだんと浅くなっています。トンレサップ川がゴミといっしょに泥を運んでくるからです。水上で生活する私たちの村も大変な影響を受けています。助けてほしいと思います。

オーン・ナットさん

トゥラン・キンホンさん

ネック・リムさん

トールナンサゥ村（郡名不明）に住むトゥラ

コンポンスヴァイ郡のコンポンチャムラン村

ン・キンホンさん（50 歳）は水上の家に住に住むオーン・ナットさんは、38 歳。7 人

トンレサップ湖に住む人びとにとって、湖の水は絶対に欠かすことんでおり、4 人の子どもがいる。昔は漁業の子どもがいる。オーン・ナットさんも 15のできない生活の一部であり、生命を育む源である。特に水上にで生計を立てていたが、漁場の利用が有料

年前から水上家屋に住み、漁業のみに頼っ住む多くの人びとは、湖の水を飲み、生活排水は湖へ戻す。人びになって漁に出かけることができなくなったて暮らしているが、同じように水質の悪化とはそうやってずっと問題なく暮らしてきた。しかし、近年、これため、漁業をやめた。今では湖上で小さなを訴える。

までにない水質の悪化と水位の変化が、特に水上で生活を送る人

店を開いて生活している。

（コンポントム州コンポンスヴァイ郡コンポンチャムラン村在住）

びとを悩ませている。州ごとにその声を聞いてみることにしよう。

水の上で 生きています。農 地

毎日使う水はありません。乾 季 のおわり

家のちかくでくみます。たまに、湖から直になると、トンレサップの水質が悪化しま

接飲んだりもします。私の家のちかくでは、

す。いろんな種 類の廃棄 物が湖に捨てら

水 上の家々から投げ 込まれるゴミ、便 所

れていますし、船が通ると波が立ってますの 排水、農 薬、養 殖場から出るゴミ、そます汚くなります。雨季になって水位が上

しておそらく上流にある州都コンポントム

がるころには、にごって黄色くなった水がから流れ込む廃棄物によって、水が汚れて悪臭とともにやってきます。このにおいのいます。しかし、人びとはこれまでどおり、

あとには灰色の水が、そのあとには泥 水

毎日ここの水を使っているため、ときどきが流 れてきます。沈 泥も多く、水 かさが病気にかかってしまいます。また、以前に減っています。たくさんの人びとが病気に比べて湖が浅くなっています。上流から流なっていますが、私たちにはほかに水を得れてくる泥が村の近くを通るトンレサップ

る手段がありません。最 近は魚がとれな

川を埋め立て、水を汚します。毎年堆積物

くなっており、村人の収入も減っています。

の高さが増していることも気になります。

私はは、 容 器 を持っていって小さな子ども、特に女の子が学校へ行かずに漁を手伝う。

その結果、私の店も繁盛していません。みんな、つけで品物を持っていきます。借金を抱えているのです。
健康を損ねると、住民の多くは借金をして病院代や薬代にあてる。もしくは、子ども- まずは女の子 - に学校をやめさせて学費家のまわりにゴミがたまり、水質を悪化させている。

を倹約する。病気と借金、その結果としての貧困が悪循環となって住民を苦しめている。ほとんどの人びとが湖の水を飲料水として使用するため、下痢になる人が多いという。アジア開発銀行 ※ 2 によれば、トン
レサップ湖周辺ではマラリア、デング 熱、
急性呼吸器感染症、結核などの疾病も蔓延している（ADB 2004a）。
魚をとる住民。年々とれる魚が減っている。

水の声

12

水の声

13

コンポンチュナン州

実際、トンレサップ湖周辺では農薬による水質汚染が目立ちはじめている。地元の研究者によると、湖周辺で農薬の使用量が毎年増えており、2000 年には、日本でも使用が禁止されている DDT（防疫・殺虫剤の一種）やメチルパラチオン（有機系殺虫剤）など、非常に危険な農薬が 130 万リットル

チャン・ブントゥーンさん
トンレサップ川がトンレサップ湖に出合う地点に位置するコンポンチュナン州では、住民が深刻な水質悪化を訴えている。昔かされた魚からは、いたるところで残留農薬

同じ村で、やはり水上家屋に住むセム・プ

農薬の影響も心配である。これも同じチュが検出されたという。特に、商業価値の高レアンさん（48 歳）も、次のように話す。

ノッ・トゥル村で農業を営むサット・サロム

いナマズ 種に多かった（Koma et al. 2001

さん（43 歳）の声であるが、サット・サロ

in FACT 2001）。さらに、乾季に使用する

近所でも水の汚染

ムさんは、トンレサップ湖に 2 ヘクタール（2

化学肥料のせいで、湖や川では一時的な富が ひどくなるばか

万平方メートル）の小島を持ち、そこで作栄養化が起きて魚が死んでいる。農薬や化とれる場所であり、魚をプノンペンやタイりです。農 薬や石油、水上 家屋や養 殖場

物を栽培している。しかし、農作物はなか

学肥料がトンレサップ湖の水を飲み水としなどへ輸送するための集積所でもある。

がたれ流す廃水、そして上流から流れてく

なか売れない。安価な「輸入もの」に太刀ている人びとの健康に与える被害についてる廃 棄 物が原因です。それなのに、この打ちできないのだ。そこで、収穫をあげる

はまったくわかっていない。しかし、このま

ボリボ郡チュノッ・トゥル村で水上家屋に住あたりの人びとはこれまでどおり湖の水をために農薬を使っている。農薬に対する警までは、将来深刻な事態をまねくことは間

むチャン・ブントゥーンさん（51 歳）には、飲んでいるため、下痢をおこします。また、戒心がない点が気になるところである。

違いないだろう。

5 人の子どもがいる。一家は 12 年以上ここ

トンレサップ川がむかしよりも浅くなってに暮らしている。

います。湖がなくなってしまうのではない
かと心配です。

水の上で食べ、水の上で寝て、スイカをつくるのに 3 種類の農

サット・サロムさんは、
トンレサップ湖の「肺」

薬を 使います。使わないとしての機能が衰え、農業に影響が現れてと収穫があがりません。農 薬の扱いかた
規制のない工場から出る廃水がトンレサッ

は業者から聞きました。
もう12 年間も使っも、トンレサップの水です。水は沸かしてプ湖の汚染源となっていることは明らかでています。農 薬は手で混ぜて、週に 2 回飲みます。付近には小さな工場がたくさんある。また、経済活動が活発になるにつれ撒いています。子どもも手伝ってくれます。

ありますが、汚染を防ぐ規制はありません。

て、魚の養殖場から流れ込む廃水や、大小

雨季になると（農薬を散布した）この小島季には突然水位が上がり、作物に被害が出

工場からは油や廃棄物が湖に流れ込みまの船舶から漏れる燃料、急激な人口増加

は完全に水没しますが、悪 影響はないとています。むかしは、雨季でもいつ水位がす。村に流れてくる水は油のにおいがしまにともなって増大する生活排水なども汚染

思います。

ちかごろ

は、乾季に水の引くのがおそいうえ、雨トンレサップ湖では農薬の使用量が年々増えている。

上がるかわかっていましたので、それに合わ

すし、魚を加工した後の残骸もまじっていの原因である。このほかにも、首都プノン

せて作付けをしていました。しかし、この知ます。また、商 業 活動も活 発で、大 型 船

ペンや、アンコール遺跡群を擁する観光地

恵はもう使いものにならなくなっています。

が 行ったり来たりして水を汚しています。

として賑わうシェムリアップ市からも、生活汚い水を飲むので下痢などの症状も出て排水や工場廃水がトンレサップ湖に流れ込いますが、水問題についての関心は高くあんでいるという。
魚の加工場からの廃水も湖の水を汚染する。

湖岸にたまっていく廃棄物

いる点についてことばを足した。

湖で水 浴びをします。飲み水

りません。

14

も消費された。メコン河下流域で標本抽出

ポンチュナン州は、湖の中でももっとも魚が

私は

水の声

サット・サロムさん

私の家のら水運の要衝として栄え、漁港があるコン

水位の低い湖

セム・プレアンさん

大規模な船舶の航行や船からの油漏れが水を汚染している。

氾濫原における農業

水の声

15

バッタンバン州

クイ・ヴォボルさん
バッタンバン州エクプノム郡のアンロン・タ

チッヴさん

ソル・レットさん

コンポントム、コンポンチュナン、バッタ

バッタンバン州では、ルビーなどの鉱石をンバン以外の州に住む人びとからも、年ご採掘する鉱山が、掘り起こした粘土を川にとに増水と渇水をくりかえす川のサイクル捨てており、これがトンレサップ湖を汚染に変化が 生じ、堆 積 物が増えている、とする原因のひとつとなっている。また、鉱訴える声があがっている。メコン河委員会

山の表土も洗われ、サンケー川を通って湖※3が最 近行った調査でも、雨季にトンレに流れ込むため、水深が影響を受けている。

サップ川からトンレサップ湖へ運び込まれこれも、住民が川底や湖が浅くなっている

る大量の堆積物に対する懸念が示されている。この調査によれば、堆積物のほとんど

ロン・ポインさんと感じる理由だろう。

同じ村の水上家屋で生まれ、ずっと湖で魚同じ村に住むソル・レットさん（56 歳）は、は、湖ではなく、浸水林や農地のある氾濫

バッタンバン州に戻ろう。ここでは、生活

また、ロン・ポインさんと同じ村に住む人た

オウー村に住むクイ・ヴォボルさん（32 歳）も、をとりながら暮らしてきたチッヴさん（44

水が運ぶ土の問題を指摘する。そこには、原に集まっているという（WUP-FIN 2003

排水や工場廃水による汚染という他の州でちも、ここ数年で村の人口が倍以上に増え同じように、水位の変動を口にした。クイ・歳）も言う。

メコン河上流で進む大規模開発の影響もin Experience and Lessons Learned Briefも見られる問題に加えて、人口増加がトンたと口をそろえる。漁業への新規参入者が影を落としている。

for Tonle Sap 2004）。氾濫 原は住 民が多レサップ湖にもたらす影響についても聞くこ増えていることで、1 回あたりにとれる魚のヴォボルさんは、トンレサップ湖に流れ込
むサンケー川沿いの水上家屋で 7 人の家族

乾季では

い ま ま で より も、く暮らす場所だ。住民からトンレサップ湖とができた。エクプノム郡コッ・チヴァイン

量が減っている。そのため、多くの人びとの生活は水と川に依存しが浅くなっているという声が聞こえてくるの村のロン・ポインさんは、家族 3 人で水上が漁獲量を増やそうと、禁止されている「サています。川の水が上流

は、このためかもしれない。

家屋に住んでいる。雨季になると水位が上ムラ」を使う。サムラとは、木の枝を束ねがって村が水浸しになるため、家を移動すて作る漁具の一種で、魚の休息場所あるい

りしています。いつもより水量が多いので、私たちは私の家族にとって命です。朝起き水位が高すぎて、私の使う伝統的漁具でから、肥沃な土を運んできてくれます。農て、川の水で洗顔をすませ、川の水とともに暮らしている。

水

水の引きがゆっくは魚をとることができません。ゴミもたま

作物にはとてもよいのです。しかし、いまこうした変化の原因はメコン河上流域でので野菜を洗います。一日の活動のすべてをるようになってきています。一方で、雨季では流れてくる土が多すぎます。このまま森林伐採ではないか、と指摘する研究者や水の上で行います。町へも船で行きますし、る生活を送っている。

は産卵場所を擬似的に再現する（2-3 囲みにはいつもより早くメコン河から水が入っだと、トンレサップや魚、そして私たちのNGO も多い。例えば、国際的な NGO のネッ

ほかに方法はありません。夫が魚をとりにてきます。このような現象が起きるように生活はどうなってしまうのでしょうか。湖トワークによれば、メコン河流域にもとも汚れた水

いき、私は夫がとった魚を加工して行商になったのは数年前からです。

の環境はむかしと比べて明らかにちがいとあった森林の 69% がすでに失われている

掘が行われているからです。乾季の水質汚が上流から流れてすると、そこにゴミを含んだ堆積物が集まきます。鉱 石の 採り、水を汚染する。

歩いたりします。トンレサップでは、水位ます。子どもたちの世代のことが心配です。

（Lakenet 2004）。60 年に 1 度といわれた

染はますますひどくなっています。村の人

変動のサイクルがおかしくなってきていまここに住む者たちには、環境が変っても、

2000 年のメコン河大洪水では、カンボジ

口は 2 倍に膨れ上がっています。一方、魚す。これまでは空の様子を見て、いつが漁いままでのようにして暮らしていく以外生

アでも 400 人近い人びとが死亡しているが、がむかしに比べて少なくなっています。
「サ

業によい時期かを見きわめていました。い

きる術がないからです。メコン河の上流に

年間降水量にかぎっては例年並だったとい

ムラ」という漁具を仕かける人がいて、こまは湖の水位の変 動がはげしいため、空ダムが 建 設されて自然がおびやかされてう（松本 2004）。メコン河集水域の過剰なれをやると水が汚れ、悪臭を放っています。

の様子はあてにならなくなりました。たといると聞きました。川がおかしくなるのも

森林伐採によって、森林に保水力がなくなっ

え空模様が漁業によい時期を教えてくれた

あたりまえです。人間は賢いとは思いますているのではないか。そして、それが水位としても、もう湖に魚がいないのです。水

が、自然は私たち以上に賢いのです。

の変動や堆積物の増加をもたらしているのも汚れています。雨季になると、湖に水がではないか、と現地の NGO は懸念してい流れ込んできますが、ゴミがいっしょです。

る。トンレサップ湖の漁業や生態系への影

雨季は本当に水が汚いのです。この状態は響はいまだに詳しくは調査されていないが、水の流入が終わる時期まで続きます。そし今後激化する可能性もあるだろう。

「違法漁業」を参照）。サムラを水中に設置※ 3 メコン河委員会（MRC）とは、メコン河の開発と保全と利用に関わる調整を行うための国際 機関。本部はラオスのビエンチャン。現在、タイ、ラオス、
カンボジア、ベトナムのメコン河下流域 4 カ国が正式加盟しており、残る流域国の中国とビルマ（ミャンマー）はオブザーバー参加にとどまっている。
詳しくは、www.mrcmekong.org を参照。

違法漁具の「サムラ」。枝を束ねて魚の休息・産卵場
所を擬似的に再現する。

て、そのあとで少しましになります。10 月になって、漁業シーズンが始まるころ水は
濁りはじめ、いまも、とても汚れています。
村のまわりでは水が黒く濁っています。

水の声

16

年々汚れゆくサンケー川

水の声

17

ポーサット州

マオ・ヴァンナさん

ヴィン・ポゥさん

トンレサップ湖の住民たちは、これまでずっり、中国政府にいたっては、これまで誰も手をつけなかったメコと、湖の水を生活全般に必要な目的のため

ン河本流に 14 のダム・貯水池の建設を計画、そのうち 3 つの建に利用してきた。今回話を聞いた村人たち

設をすでに終えている。アジア開発銀行やメコン河委員会ですら、は、その湖の水質が、近年悪化していると中国政府による本流ダム開発がカンボジアの環境にもたらす影響の実感を抱いているのである。水質悪化は、の大きさを懸念している（Sheridan 2001 in FACT 2001、メコン・場所によって多少の違いがあるものの、共ウォッチ 2005）。中国政府はダム建設以外にも、メコン河の早瀬

通した原因を特定することができる。すなや岩礁を爆破・除去することで、中国 - ラオス間約 886 キロを航

わち、湖の周りの工場や 鉱山の操 業、町路として整備し、大型商業船舶の航行を可能にしようとしている。

が出す廃水、大小の船の航行にともなう石メコン河本・支流でのこういった乱開発によって、「メコン河の肺」

バッタンバン州の隣に位置するポーサット

同じポーサット州クラコー郡のコンポンプ

油漏れ、農薬の使用、人口増加による生活と呼ばれるトンレサップ湖が、今後も大きな影響を受けることは州でも、住民は同じように工場廃水とサムラック村では、こちらも 15 年以上にわたっ排水の増加、そしてある種の漁具を使用す

想像に難くない。

ラの被害を訴えている。クラコー郡アンロて家族 9 人で水上の家に住んでいるヴィン・

る際の影響などである。フィンランド政府

ン・ライン村に住むマオ・ヴァンナさん（45ポゥさん（42 歳）が、他の州の村人と同じの支援で行われた最近の調査では、トンレ

歳）は、15 年以上もトンレサップ湖の上でように水質悪化の被害を訴えた。

サップ湖の水質は、湖全体で見た場合はそ生活していけるのかどうかをとても心配している。とりわけ、子どもれほど悪化していないという。しかし、水たちの世代がどうなってしまうのかと心を痛めているのである。

暮らしているが、特にサムラの問題点を指摘する。

コンポンルオン

私はトンレサップの 水を飲 んでい

上の村とその周辺で水質悪化が問題となっます。村の多くの人びとは、沸ていることが確認されている（Experience

かさないで飲んでいます。乾季の水は牛乳

and Lessons Learned Brief for Tonle Sapのように濁っていて、悪臭がします。人口

2004）
。

の小さな工場や便 所から出る廃棄物でトが集中しているコンポンルオンの廃棄物がンレサップの水が汚れています。村ではサ流れてくるからです。この水を飲んで、病また、水位の変動や堆積物の増加について

ムラによる被害も見られます。サムラを仕気になりました。製氷工場も廃水を流しまは、森林伐採のほかにも、ダム建設など、かける人たちの背後には地元の有力者がすし、モーター・ボートが往来して水をか

メコン河本・支流の開発が影響している可いるのです。乾季には水が特に汚れます。

きまわします。サムラを仕かけるのも水質能性がある。1950 年代からメコン河流域

それでも、私たちが水を得られる場所はほ汚染の原因です。

には、おおよそ 6000 もの大規模・小規模

かにはありません。私は薬を水に入れて、ダム、堰、貯水池、灌漑施設がつくられた。

水を透明にして飲んでいます。

これらの構造物がメコン河にもたらす累積

今回話を聞いた人びとの多くは、これからもずっとトンレサップ湖で的な影響によって川の水 文が変化してきていると考えられる。カンボジアでは、そう

家のまわりにたまるゴミ。人口が増えることで、生活排水やゴミが増加している。

した影響をもっとも受けるのがトンレサッ
プ湖である。にもかかわらず、流域ではあいかわらずダム建設が盛んで、例えば、ラオス政府は、2010 年までに累計で 23 のメ
コン河支流ダムを完成する計画を立ててお製氷工場の廃水も水質を悪化させる。

水の声

18

水上の家。将来も今のように湖で暮らしていけるのかと住民は心配している。

水の声

19

バッタンバン州

2-2

破壊される浸水林

浸水林は、10 年前に比べてあきらかに減っています。陸上で生同じ村に住むトゥアン・ペットさん（29 歳）

活する人たちがやって来ては浸水林を伐採して農地にしていきまも同様の被害を口にした。

す。たくさんの人が薪に使ったり、売るために浸水林を切ります。

浸水林

動物を捕まえる目的もあります。木がなくなって、浸食がはげしくなりました。

は、魚にとってとても大事だと聞きました。生息

マオ・ヴァンナさん地となっているからです。でも、その浸水（ポーサット州クラコー郡アンロン・ライン村在住、2-1 を参照）

林がだんだんと減っていっています。私た

トンレサップ湖周辺の住民にとって、水と同じくらい欠かせない命

セック・サヴンさん

ち地元の人間が破壊しているという人もいますが、私たちは少しの木しか切りません。
地元の有力者たちが大 量に伐採し、川をの源が、湖の周りに広がる氾濫原と浸水林（1-1 を参照）である。

バッタンバン州エクプノム郡コッ・チヴァイ

たくさんの生きものの繁殖・生息地となっているだけでなく、家をン村に住むセック・サヴンさん（26 歳）が、建てる際の建築材、魚の仕掛けを作る材料、燃料にする薪、薬草、まず、浸水林の減少について語ってくれた。

で運んでいます。こういう有力者たちは兵

わが家の ま わりの 浸 水 林 も 少

そんなことをすれば、絶対に逮捕されてしばかりか、所有権も求められない。そのため、浸水林がもたらすなくなってしまいました。

まうのに。

恩恵の度合いは、特に貧困層の生活にとって大きく、漁業がうまく

私は薪にするだけで少ししか木を切りませ

いかない時のセーフティ・ネットにもなっている。また、浸水林は、んが、野生動物を捕まえる目的で森を切り浸食や洪水の影響を緩和するなど、生態系の公益的機能も持ち合開く人たちがいます。漁業区（2-3 を参照）

わせている。住民は、浸水林と接する際、実用的価値だけにとどの所有者が、木の柵でできた仕掛けを設

まらず、文化的・精神的価値も見出してきた。浸水林は欠かすこと置するために、浸水林を切り開いているののできないものであり、湖で暮らす人びとはずっとその豊かな恵みを見たことがあります。貧しい私たちが生にあずかり命をつないできたのだ。ここでも、トンレサップ湖周辺

きていけるように、政府にはきちんと天然の州をめぐりながら、浸水林に関する地元の人びとの声に耳をか

資源を守ってほしいと思います。

果物、野菜など、生活に必要なあらゆるものが浸水林によってもたらされる。こうした森林資源をとる一方で、資本投下が不要な

渡して大型トラックで州都バッタンバンま士や役人に守られているのです。私たちが浸水林で伐採された大量の丸太

たむけてみよう。

浸水林のまわりでは魚が多くとれるため、漁業のための仕掛けが多い。

木の柵でできた仕掛け。このためにたくさんの木が浸水林で伐採されている。

トンレサップ湖辺には 23 万 9000 ヘクタール（2390 平方キロ）にわたり浸水林が広がっている。

水の声

20

水の声

21

コンポントム州

コンポンチュナン州

オーン・ナットさん

モック・ポンさん

トンレサップ湖では、1960 年代の時点です

浸 水 林 の 伐 採 が 進 む 背 景 は さまざ まだ

さらに、野生生物の密漁も浸水林を脅かしこの項を、先にメコン河上流での大規模開でに広範囲にわたる浸水林が農地に転換さが、農地開 墾が 主な 原因だといわれていている。1999 年 4 月に東 南アジア諸国連発への懸念を訴えていた、バッタンバン州

れており、その後のポル・ポト政権下（1975

る（MacKenney et al. 2002 in Keskinen

合（ASEAN）に正式加盟したカンボジアは、

エクプノム郡アンロン・タオウー村のソル・〜 1979 年）では、大部分が焼畑農業に利2003）。最近の調査で、氾濫原の 23%、お他の ASEAN 加盟国に追いつこうと経済活

レットさん（2-1 を参照）の静かな声で結ぶ用された。ポル・ポト政権が崩壊した 1979

よそ 35 万ヘクタール（3500 平方キロ）が動を活発化させている。その影響は、天然ことにしよう。

年以降も、浸水林は伐採され続けている。

耕作地として使われていることがわかって資源管理にも及んでおり、大量の熱帯林、

私たちはトンレサップの自然に

つまり、現在の浸水林の多くは二次林だといる。湖外からの移住と自然増を含めた近保護野生動物がタイ、ベトナム、中国、香港、いえる。高い樹木よりも潅 木の方が早く再年の人口増加の結果として、土地なし住民

シンガポールなどへ輸出されている。トンレ

生するので、浸水林に低木や草むらを見るの多くが浸水林を伐採して農地に転換し、サップ湖においては、割の良い現金収入源

今では、森林伐採のために、このあたりのことが多いのはそのためである。

生活手段を確保している。特に、トンレサッとなるワニやヘビ、カメなどの野生生物の密

自然がだんだんと破壊されてきています。

プ湖の魚が減少して食料も現金収入も減っ漁が盛んで、捕獲のための火入れも浸水林

零細漁民が自分で使うために木を切っていを破壊している。

ることも知っています。でも、貧しい者た頼って生きてきました。

先に水質の悪化について話してくれたコン

コンポンチュナン州ボリボ郡チュノッ・トゥ

ポンスヴァイ郡コンポムチャムラン村在住

ル村に住むモック・ポンさん（47 歳 ）は、のオーン・ナットさん（2-1 を参照）は、浸漁業だけでは暮らせないために農業も行っ

アジア開発銀行によると、もともと 100 万てきている昨今では、貧困層の住民がこれ

水林の変化についても次のように教えてくている。浸水林を切り開く貧農の苦悩をこヘクタール（1 万 平方キロ）あったトンレまで以上に浸水林に依存していると予想された。

う語っている。

サップ 湖 の 浸 水 林 が、1960 年 代 には 61れる。たくさんの枝を必要とするサムラの

このように、人口増加にともなう農地の需しい人びとは生きるために木を切るのです。

万 5000 ヘクタール（6150 平 方 キロ） に、作成（2-1 を参照）や、家屋の建築のため

要、薪炭や建築材の調達、そして稀少野生

ところが、金持ちはもっと金持ちになるたにするため

1991 年 には 36 万 2000 ヘクタール（3620にも、多くの木々が伐採されていく。

生物を捕獲するための火入れなどさまざま

めに木を切る。金持ちと、私たちのようなな要因が、トンレサップ湖の浸水林の荒廃

貧しい人間とではそこがちがうのです。

むかし

収入の足し

に、農業をし平方キロ）に減少し、今では 23 万 9000 ヘがやってきて、薪にするために木々を切っています。1 ヘクタール（1 万平方メートル）クタール（2390 平方キロ）にまで落ち込ん

農村に住む人びとは毎年 500 万トンの薪とていきます。農地を開拓したり、野生動物の農地を持っています。このへんは、かつでいる（ADB 2004b）。 今 後も浸 水 林 は、

8000 トンの炭を使用する。カンボジアではを捕まえるために浸水林を切り開く人もいて浸水林が生い茂っていましたが、農地にカンボジア全体の森林伐採の速度に歩調をエネルギー消費量の大部分が薪と炭でまかます。ほとんど、州都コンポントムから来するために伐採しました。いまでは伐採は合わせて、年 0.5% の割合で減り続けてい

なわれているため、今後も人口増加にともた人たちです。

違法ですが、それでもたくさんの浸水林がくとのことである（Keskinen 2003）。

ない、薪の需要はさらに増加すると予測さにくら べ て、 浸 水 林 が減っています。外から人農地開拓のために伐採されています。漁業

れている（ADB 2000 in FACT 2001）。トと農業の両方をやるには労働力が足りな

ンレサップ湖の浸水林は薪炭の供給源でもいので、子どもたちに手伝わせています。

ある。商業伐採もさかんだ。フィンランド

まえは 4 人の子どもたちがみんな学校への研究機関が行っている「トンレサップ・モ

行っていましたが、やめさせてしまいましデリング・プロジェクト（WUP-FIN）」の調た。そうやって働いてもまだ貧しいのです。

査によれば、1 回あたりもっとも多くの薪をちを非難してはいけないと思うのです。貧をもたらしているのである。

現金収入となるカメをとるために浸水林が伐採される。

浸水林を伐採する住民

消費するのは、レンガ焼き釜作りと魚の燻製加工である（Keskinen 2003）。
浸水林には草むらや低木（写真右）が多い。

魚の燻製加工のためにたくさんの薪が使用される。

写真「漁業ブックレット 021」

水の声

22

水の声

23

コンポントム州

2-3

魚の減少と
漁業をめぐる衝突

家族総出で魚をとりに出ますが、伝統的な漁法ではもう魚がとれえに比べて減りました。伝 統 的な漁 法でません。陸地から人がたくさんやってくるので、漁場は手狭になっは、魚だけで生計を立てている私たちのています。大規模な漁業をする人とはもめごとが起こります。違生 活を支 えることが できなくなっていま

法にたくさんの魚をとってしまうからです。こうなると、私たちもす。まえよりも多くの家族で、より長時間禁じられている漁法を使わないと魚がとれません。そんなことは漁をしますが、それでも魚はあまりとれま

したくはありませんが、そうしないと生きていけないのです。質せん。魚がとれたら、質の良いものは売っの良い魚は売ってお金にかえて、質の悪い魚を自分たちで食べまて、悪いものを家 族で食べます。現 金収す。魚がいなくなったら、いったい何を食べて生きていけばよい

ホー・ティエムさん

マン・サットさんのでしょうか。

入が必要だからです。

リン・スレイ・ヴンさん

コンポンスヴァイ郡ネァンサゥ村に住むマ金を返すためだけに魚をとっていますが、そ本章の冒頭部分で水質汚染について語って（26 歳、ポーサット州クロコー郡コンポンルアン村在住）

ン・サットさん（62 歳）は、
15 歳の時からずっれでも借金はなくなりません。

くれたコンポンチャムラン村のネック・リムと魚をとって暮らしている。
魚と漁業は、トンレサップ湖に住む人びとにとって生命線ともいえさん（2-1 を参照）は、苦しい生活と子ども
コンポンチャムラン村の水上家屋に 20 年たちの将来に対する不安を次のように表現

とって、魚は生 活のすべてです。

以上住んでいるホー・ティエムさん（60 歳）した。

くれる大事な収入源でもあるのだ。特に、土地を持たない人びと

私に漁場は、農民にとっての水田と同も、同じ悩みを抱えている。違法漁業を行にとっては、その傾向が顕著だ。魚が手に入らなければ、住民のじで、農民が水田で米をとるように、私たちもう人びとが増えているが、それは、伝統的

健康や生活が決定的な影響を受ける。しかし今、水質の悪化や浸漁場で魚をとるのです。魚を食べれば健康でな漁法では十分に魚がとれなくなったから

私は水林の減少にくわえて、魚をめぐっても危機が迫っている。トンレ

いられますし、魚を売って薬を買うこともできだと語る。

法漁業」を参照）。日々の暮らしを支える

サップ湖に住む人びとから、口々に「魚が減少している」という声ます。子どもたちの学費もそうやって支払い

を聞いた。

ます。

る。魚は重要なタンパク源であり、さまざまな形で生活を支えて漁具を持っています（囲み「違ためだけに魚をとっています。漁が最高潮が魚をとる場所に、陸上に達する満月の日には、1 日 50 〜 60 キで生活する人びとも魚をロの「トゥライ・リエル」（小さな魚）がと

マン
・サットさんは、全長 3 メートル、直径 1.4 メー

とりにやってくるため、漁場が手狭になっれます。半 月のときは 1 日 3 〜 5 キロでトルの仕掛けを持っている。仕掛けは、150 〜ています。また、近 辺の人口も 2 倍に膨す。満月の日は夜に漁に出ます。乾季には200 メートルの竹の垣根につながっている。これ上がっています。大 規模 漁 業と零 細漁

トンレサップで、雨季には湖の外側で漁をれまでのやり方では、もはや十分な魚がとれな

業の間の衝突や、陸からやってくる人たちします。魚が浸水林にいるからです。でも、いことが悩みである。

と水上でもともと暮らしていた私たちの間

魚は減りつづけています。増えたことは一で魚をめぐる争いが起きています。漁獲量

度もありません。米を 10 キロ買うためにに比べて、魚が減っていま

はまえに比べてどんどんと減っていて、と3 日間は漁に出なければなりません。漁むかしす。私たちの世代が魚をとれる魚もどんどん小さくなっています。魚具は、仲買人に借りているため、とれた魚

りすぎているのです。村の子どもたちには何の中には姿 を見 なくなった種 類もありま

は同じ仲買人に売らなければなりません。

が残るのでしょうか。いまの子どもたちが大きす。陸上で生活をする人たちは、稲作と漁ほかの仲買人に魚を売れば、漁具を取りくなったら、私たちの世代の無神経なやり方

業の両方ができるため、豊かです。でも、上げられてしまいます。妻も子どもたちも、をとがめることでしょう。トンレサップでの違水上で生活する私たちには漁業がすべて

みんな漁に出ます。子どもたちが学校に行

法漁業のために、これまでの漁獲量がその 6なのです。食糧、衣服、学費、薬、漁具など、けないのは、漁で忙しいからです。でも、割から 7 割も落ち込んでいます。漁業人口の生活のすべてを漁業に頼っています。

もうこのまま漁 業を続けてはいけないと増加と環境の変化も原因でしょう。魚の中には、最近はほとんど見かけない種類もあります。将来は絶滅してしまうかもしれません。

違法漁業

思っています。借金が返せないのです。トを 行 う人 が 増 えンレサップの魚に何かが起きているのではて い ま す。 電 気

ないかと不安です。将来子どもたちの食べショックや薬品、モーター・ボートやポンるものがあるか。いまはそれが一 番心配続けるためには、漁場代とプを使って魚をとるのです（囲み「違法漁です。

大規模な漁具の使用料を業」を参照）。私たちがとれる魚の量はま

漁業を
トンレサップ湖では大きな魚がとれなくなってきている。

私たち

小さな船と、「刺し網」という払わなくてはなりません。魚が減ってからというものの、伝統的な漁具では生活に十分なだ
けの魚がとれないのです。そのため、魚の仲買人に借金をして、魚がとれたらその仲買人に売らなければなりません。とても公平な価格がついているとは思えません。いまは、借

水の声

24

魚をとりに出かける住民

水の声

25

コンポンチュナン州

バッタンバン州

ポーサット州

先に農業についての話を聞かせてくれた、

クイ・ヴォボルさんは 32 歳。家族 7 人でエヴィン・ポゥさんは 42 歳。9人家族でクラコー

ボリボ郡チュノッ・トゥル村在住のモック・クプノム郡アンロン・タオルー村に暮らして郡コンポンプラック村の水上の家に暮らしとれる魚ポンさん（7 人 家 族、2-2 を 参 照 ）は、水いる（2-1 を参照）。水の上で生まれ、水のている（2-1 を参照）
。ここでも問題は、魚もも、家族全員で魚をとりに出かけます。

上家屋に住み、漁業も営みながら生活して上で生きてきた。漁業を生業にしている。

を争って取り合うために起こる衝突である。

子どもたちが教育を受けられないのもそ

少しでも魚をとろうとするところに役人のつのためです。それでも十分な量はとれない

けこむ隙がある。

ので、わが家は貧しいままです。

いる。毎年水位に合わせて家の場所を 3 〜
はならない。漁具を買うお金や、役人に渡夫が魚をす賄賂が要るからだ。

る人が増えています。陸から人がやってく

4 回変えると言う。違法漁業とて解決策に

いまのままと り に 行 き ま す。
まえよりも魚をとるので、競争や衝突が起きています。以前

トゥアン・ペットさん

コンポンルオン

ソック・ケオさんが減っているため、
いま で は 妻 も 子ど

住民の多くが指摘するトンレサップ湖の漁獲高の減少は、統計上の数字では確かめらだ と、 漁 業と比べて夫がとる魚の量が減っているのでエクプノム郡の水 上家屋に住むトゥアン・から人がたくさんやってきて、違法な漁業

同じコンポンプラック村に住む 7 人家族のれていない。魚を種別に見た詳細な調査なだけでは暮心配です。ほとんど、トゥライ・リエルしペットさんは、すでに浸水林の減少についをやります。私たちの村にあてがわれていソック・ケオさん（30 歳）も、同様の問題

どが行われたことはないからだ。実際のとらしていけません。もし漁業を続けるならかとれません。大きな魚はどこへ行ってして語ってくれた（2-2 を参照）が、ここでは、る漁場に無断で入り、近代的で大きな漁に直面している。

ころ、トンレサップ湖の現在の水揚げ高は、ば、もっと大きな漁具が必要です。小さいまったのでしょうか。でも、米を買うため違法漁業が起こる背景について説明してく具を使って魚をとります。そのため、私た

漁 具のままでは、魚がとれません。このには魚をとらなければならないのです。毎れる。トゥアン・ペットさんの家は、トンレ

ちのような零細漁 民との間で衝突が起こ

へんでは、網を 3 隻のモーター・ボートで日とって、毎日売って。生きるためにだけ

サップ湖に流れ込むサンケー川沿いにある。

ります。ところが、私たちの漁具が壊され年々、引っ張る大 規模漁業が頻繁に行われていやっています。もっと魚をとるには、大き水位に合わせて家の位置を変えている。家ます。稚魚をとり尽して、魚の生息地を破な漁具を買い、役 人に料金を払わなけれの床に使われている竹は、常時水に接して壊します。私があのように魚をとろうとすばなりません。むかしは 1 日 4 〜 5 キロ

れば、漁具にもっとお金をかけなくてはなの魚がとれました。いまでは、1 キロとる

りませんし、役人にお金も払わなくてはな
りません。そんなお金はありません ! だか史 上 最高だろうともいわれている。
「漁獲

とれる魚の 量 が 減っていま

努力量」（漁船の数や漁具、漁法など、魚す。村の 中 ではい ろい ろとをとるために投入される労力を積算した概てしまっても、政府は仲裁に入ってくれま

分け合っていますが、外部の人たちとのい念）がこれまでよりもずっと多くなっている

せん。だいたい、伝 統的な漁 法では、もざこざがはげしくなっています。私たちのためである。一方で、繁殖までに 1 年以上いるので腐食する。そのため、2 〜 3 年毎う対応できません。競 争の中では生き残

漁場に、よその人たちが入ってくるのです。

を要する魚種をはじめ、メコン大ナマズなに交換している。違法漁業が蔓延するのは、れないからです。しかし、「漁業法にはいその人たちは漁業 法では禁止されている

どの大型魚や、中型で高い値のつく魚の数にも苦労します。家族が多いので、毎日と「違法」とすることで、取り締まる立場にあ

まだに伝統漁法を行うように書いてある」

漁 具や漁 法で漁をします。どんな制度がは明らかに減ってきている。そのため、住れる以上の魚を食べてしまいます。

る役人が賄賂をせびることができるからでと役 人は言います。そう言えば零 細漁 民

あっても、違法漁業を撲滅することはでき

民が証言しているように、1 回にとれる魚

ら、いまのままで暮らしつづけるしかないもある。しかし、トゥアン・ペットさんにはが違 法漁業を見 逃してもらおうと役 人にないと思います。規制しても、また行われの量も減少してきている。1 回の漁では大のです。大規模な漁業がこのまま続けば、そんな金はない。

賄賂を差し出すので、役人はわざとこの法るのですから。漁業 法がなぜいまのまま

型や中型の魚はとれず、1 年周期で繁殖し、律を変えないでいるのです。

なのか理解できません。だって、いまのま

より回復力のある小型の回遊魚がより多くするのは、日々のトンレサップに魚がいなくなってしまいま

私が心配までは自給すら難しいからです。死んでしとれるからだ。つまり、トンレサップ湖にれは、私たち貧しい人間を守ることにもな

生活のことだけでまうからです。空腹なのに、伝統的な漁業

生息する魚の多様性と回復力が失われつつるのです。

す。1 回の漁でとれる魚の数が減りました。

を続ける人がいるわけがありません。ずるあると言える。もっとも大きな原因は、住このあたりにある漁業区の管理者が電 気

賢い役人は、この法律をかざして人びとか

民の声にもあるように、トンレサップ湖で漁具を使うのです（囲み「違法漁業」を参ら金を巻き上げます。拒否すると逮捕されの漁業の管理方法が結果的に違法漁業や照）。また、目の細かい網を使うため、稚るので、住民は怖がってお金を払います。

乱獲を助長しているからだろう。

す。トンレサップの魚を守ってほしい。そ違法漁業。細かい網目のネットで小さい魚までとってしまう。

魚も捕まえてしまいます。このようなめちゃ
くちゃな漁のやり方はまちがっているとわかっていますが、誰も止めることができません。私が違 法な漁をすると逮 捕されま
すが、漁業区の所有者は絶対に逮捕されません。賄賂を渡しているからです。漁場
は汚職だらけです。私には違法漁業をやるだけのお 金はありません。将来の世代の暮らしはどうなってしまうのでしょうか。

水上の家

水の声

26

浸水林の近くで行われる違法漁業

違法漁業でとった魚を運ぶ人びと

水の声

27

漁業活動の区分
1987 年の漁業法（2004 年現在改定中）では、内水面の漁業活動が「大規模漁業」（商業漁業）「中規模漁業」、（認可制漁業）、

カンボジアの内水面漁業は、漁業区による「商業漁業」と、オープン・

また、氾濫原に位置する漁業区では多くの場合、村がその内側に漁業区の外では、零細漁民のほかにも、地方の役人、軍人、民兵、アクセスによる「自給的漁業」との間で競合状態にある。商業漁存在する。そのため、漁業区の使用規定によって、漁が解禁され警察官、商人などが漁場の使用・管理をめぐってせめぎあっている。

業と自給的漁業とでは、漁の時期や範囲、使用可能な漁具の種類る時期に「住民のための区域」が設定される。しかし、実際のと管理基準はまったく存在せず、利益追求が中心となる。そのため、などが別々の基準で定められている。ただし、現在の漁業管理のころ、この区域への立ち入りには漁業区を管理する者の許可が必ここでも漁業を行う人びとは、漁業ができる時にとれるだけの魚を主な関心は持続可能な資源管理よりも収益におかれているため、要となる。くわえて、そのような区域は通常、境界線が明らかでとろうと奔走する。魚が減少して、貧困にあえぐあまり、漁業区にこうした基準はすべて大規模な漁業区での活動、すなわち商業漁

ない上、漁業区の管理者がしばしば漁業区を勝手に拡大して零細

無断で侵入し、いわゆる「密漁」を敢行する住民も多く出てきてい業を優先して設定されている。

漁民を締め出したり、入漁料を要求する。つまり、零細漁民は、る。聞き取りにもあるように、零細漁民は漁業法によって小規模

何世代にもわたって魚をとってきた場所に足を踏み入れることさえの漁具の使用のみを許されているが、すでに毎日の生活を成り立

このような漁業区制度は、1900 年代初頭のフランス保護領時代

拒否されるのだ。漁業以外でも、浸水林で薪を採取したり、村のたせるだけの魚すらとることができなくなっている。結果的に、零に導入された。その後、ポル・ポト政権時代の空白期間があった間を移動する時に横切ったり、はては悪天候の際に一時的に避難

細漁民ですら何らかのかたちで違法漁業に携わっているのである。

が、1980 年代末の深刻な財政難を解消するために当時の政府に場所に選んだからという理由で、「侵入者」として罰せられること

このようにして、漁業区の内外で、「限られた期間内にとれるだけ

よって、再導入された。現時点にいたるまで、実施体制は整備されも多い。漁業区に雇われている武装した護衛（多くの場合、軍人とりまくる」という動機付けが発生し、違法漁業の拡大が必然化ていない。

や警察官、民兵）によって脅しを受け、殺されることもある。

している。禁漁期も無視され、1 年中違法漁業が行われるほどである。これが、漁業資源の枯渇や、漁業区関係者 - 零細漁民間

例えば、大規模漁業の場合、「入札」といっても不正が横行してお調査用とされた 73 の漁業区についても、その使用権は闇で取りで頻発する漁業紛争といった結果をまねいている。

り、地元の役人や政治家、軍人や商人などと結託した有力者が落引きされる。中央政府の干渉が少なくなったため、規定以上の使札する場合が多い。1997 年に政府が漁業区から得た収入は、年用料金が設定されるなど、州政府の役人と漁業区の管理者の癒着

本来は、漁業局の役人が違法漁業を取り締まる役割を担っている。

間 200 万ドル（約 2 億円）と推定されている。大仕掛けの漁をすもはなはだしく、違法行為も著しく増加した。しかし、問題を認

しかし、18 ドル（約 2000 円）の安い月給では役人たちも暮らしてる人びとはベトナム系住民に多い。1989 年に駐留ベトナム兵がカ識したフン・セン首相は、「調査漁業区も公開入札にするべきだ」

はいけない。そのため、違法漁業を目こぼしして、そのみかえり

ンボジアから撤退して以来、在カンボジア・ベトナム住民は治安と主張し、2001 年の漁業制度改革では 19 の調査漁業区が廃止さに賄賂を受け取る行為が慣例化している。制度を管理する立場に当局の手厚い庇護を必要とすることになる。ところが、そこにつけれ、54 が範囲を縮小されている。

ある高官の黙認を得つつ、漁業区の管理者とも結びつくという汚こんだ軍や警察などが「治安維持」という名目でベトナム系住民に職の構造があるのだ。もちろん、違法漁業をきちんと取り締まる

つきまとい、賄賂をせびってきた（柳 2004）。その結果、時には役人もいるが、逆に違反者に暴行を受けたり、ひどい場合は殺さ

違法漁業を見逃がすという構造ができあがっている。違法漁業のれてしまうなど、取り締りも命がけと言える。

最大の「立役者」が軍や警察だといわれるゆえんである。

「小規模漁業」（家族漁業）の 3 つに分類されている。それぞれの定義は以下の通り。

大規模漁業

政府が公開入札を行い、落札者には特定の漁業区における 2

年間の独占的な操業許可と、大規模漁具の使用権が与えられる。それぞれの漁業区には、漁を行って良い時期や場所、使用可能な漁具の種類や数、許可料の支払い方法を定めた管理規定がある。さらに漁業区を運営・管理する者には、漁業区内の生物を保護することが義務付けられ、それを口実に護衛を雇い入れている。2000 年の調査によると、カンボジアにはこのよ

うな漁業区が 136 カ所、総面積 9387 平方キロ存在し、その中にはもっとも生産性の高い漁場が含まれている。また、多くの漁業区には、多様な魚の産卵や繁殖、生息に欠かせない浸水林を擁する氾濫原も含まれている。1999 年に 73 の漁業区
が調査漁業区に切り替えられ、公開入札はなく交渉で 4 年から6 年の操業許可が与えられるようになった。

中規模漁業

定められた境界線の枠内で、免許を購入した者のみが漁業を許される。とれた魚の売買も可能である。政府が漁業方法を定めている。漁業の期間や場所に関する規定は、中規模漁業を念頭に設定されてはおらず、10 月から 6 月の漁が解禁となる時期に大規模漁業区の境界線内に入らなければ良しとなっている。ただし、免許取得料が、少ない給料や財源を不満とする地方政府

役人たちの収入源になっているため、無制限に免許が発行される。各州の漁業局職員が、勝手に免許発行の基準を決めてさえいた。2001 年には、「生計が成り立たなくなっている零細漁民の現状を考慮する」という名目で免税となった。しかし、実際には地元の警察官や軍人、漁業局の職員が漁民から金をまき漁業区の管理の問題に目を向けると、1 人の管理者が漁業を効果上げている。結果として、漁民が払う「料金」は同じであり、そ的に行うには漁業区が広すぎ、また、入札にかかった費用を取りれが国庫に入るか、役人のポケットに入るかの違いなのだ。

戻すために、管理者が漁業許可の又貸しをするなどといった点が小規模漁業ある。又貸しを受けた者がさらに又貸しをすると、漁業区はどん政府が管理し、小さな漁具の使用のみが許される。いつ、どこ

どん細分化されていく。
2 年という期間に限定された使用権のため、で魚をとってもかまわないが、10 月から 6 月の漁が解禁されてもともとの管理者も又貸しされた者も、この期間内に最大限の漁いる時期に漁業区で魚をとることは禁止されている。中規模漁獲高を得ようと腐心とする。規制はあってないようなものなのだ。

業との違いは、自給の目的に限った漁業のみが許されている点
で、とれた魚を売ることはできない。使用可能な漁具の規模や使用方法は最低限のものに限定されている。1998 年にデンマー
ク国際開発援助（DANIDA）の支援で行われた、漁業を営む世帯を対象とした調査では、調査対象の 4% が大規模漁業、9%が中規模漁業、87% が小規模漁業に従事しており、小規模漁業に従事する人びとの数が圧倒的に多いことがわかっている。

氾濫原近くでの漁業

水の声

28

市場へと運ばれる干物

水の声

29

違法漁業

日々とれる魚が減るため、住民は窮地に立たされている。

住民が「魚がとれなくなっている」と言う声の背景には、この項で述べてきた漁業管理制度の弊害がある。もっとも被害を被っているのは、家族で漁業を営む住民であり、こうした人びとは魚がとれないため窮地に立たされている。
こうした状況を、さらに加速させている要因がある。第一に、近年の経済活動の活発化にともなう漁業の産業化だ。トンレサップ
湖からの漁獲量は確実な統計資料がないためさまざまな数字で語られるが、アジア開発銀行は、2004 年の時点で、およそ 23 万トンが妥当だろうと推定している（ADB 2004b）。これは、カンボジ
アにおける内水面漁業の水揚げ量の半分以上を占めている。内水面漁業からの収入は、国内総生産の 16% を占めるなど、カンボジアにとって重要な外貨獲得手段である。みるべき産業の少ない
カンボジアでは、高い値のつく魚種を鮮魚や幼魚のままベトナム
や中国、シンガポール、タイなどへ輸出している。天然資源が外貨獲得のもっとも有力な手段のひとつとなっており、その傾向はま
すます強まっている。
第二の要因として、人口増加がもたらす漁業資源への依存度の高まりがある。カンボジアの人口は、過去 20 年間で 3 倍に膨れ上がり、毎年平均約 30 万人の若者のために新規雇用を創出する必要がある。トンレサップ湖周辺での人口増加率は他の地域に比べ細かい網目のネットで稚魚まで根こそぎとる。

て高い。農村には急激な人口増加を吸収するだけの雇用機会もな
いため、退役軍人や帰還難民、非自発的に移住・移転させられた
住民、とりわけ土地を持たない住民が湖で漁業を始める例が多い。
当座の生計手段を求める人びとにとっては、農業よりも漁業の方がリスクも敷居も低い。そのため、漁業に参入する人びとが増えているのだ。例えば、農業を実践するには、土地や家畜、預金、村での人間関係が必要条件であるし、種、肥料、農薬の購入にも資金がかかる。一方、漁業は 1 人でもできる上、小規模な漁具は比較的安く手に入り、投資に対して即座に食料と現金のみかえりを回収することができる。極貧にあえぐ人びとでも、漁業でなんとか食べていけるのだ。しかし、多くの人びとが漁業に携わる結果、以前と比較すると、同じ労力をかけてもとれる魚の量が減っている。トンレサップ湖の漁場は生活・生計手段を求める人びとであふれ、1 人当の漁獲高が減少する一因ともなっている。

魚の養殖場

違法漁業で大量にとられる魚

水の声

30

違法漁業の規模や頻度を示す数字はないが、地元で活動する
FACT によって、その方法が明らかになっている。
●電気漁具 変圧器につないだ自動車のバッテリーで、無差別に魚を感電死させ、つかまえる。比較的安くて効率的な方法のため、小・中規模に漁業を営む者たちが好んで使う。FACT の調査では、コンポント
ム州のドムラアウ村で、およそ 90% の漁民がこの方法によって漁を行っていた。
●爆破
手榴弾を投げ込んで魚をとる。
軍人や警察官が行っているとの報告がある。
●毒薬
農薬や樹皮などの毒物を、魚が集中している狭い
川や水路に流す。
●ポンプによるくみ出し
雨季の終わりごろ湖の周辺に出現する池の水をポンプですべてくみ上げ、細かい目の網でその水の中にいる魚を根こそぎにつかまえる。雨季の終わりに出現する池の水は農業用水になるため、住民が大きな打撃を受けており、住民間の衝突の原因ともなっている。
●サムラ
束ねた木の枝を魚の棲家である浸水林に見せかけ、魚を引き付け捕獲する。安い方法で高値のつく魚がとれるため、零細漁民もよく使う。日本でいう「柴漬け漁」のこと。
（2-1 を参照）●電気・銛 雷魚の生魚をつかまえる際に使う。
●刺し網・地引網
小規模漁業では網目が 1.5 センチ以下の蚊帳を使い、小さな魚もとってしまう。また、漁業法では、
10 メートルまでの刺し網を使った家族漁業が許可されているが、守っている人はいない。100、400、700 メートルという大きな刺し網が用いられている。
●モーター付船舶の使用
大きな網の両側をモーター付の船で引っ張った
り、船の前後に網を取り付けながら走行して、魚をつかまえる。
●柵
板と板の隙が 1.5 センチ以下の柵を水中に設置して、稚魚を含めた小魚まで、いっさいがっさいとってしまう。
●稚魚・幼魚の捕獲
稚魚・幼魚の捕獲は禁止されているが、ベトナムへの輸出用にナマズなどの高価な魚が狙われる。
1998 年には、ナマズの幼魚が約 21 億匹も捕獲されている。

漁業紛争

漁業をめぐる衝突は、漁村の住民、陸地から移動して季節的に漁を行う人びと、漁業区の管理者、警察官、軍人、地方政府の役人などの間で起こっている。
その背景には、利潤追求、トンレサッ
プ湖で自給的な漁業を営む人びとの増加、浸水林で得られる農
地、水、薪への需要の高まりなどがある。零細漁民が大規模な違法漁業に抗議する署名運動を行ったり、漁業局が違反者を逮捕・拘束し、違法漁業区を差し押さえるなどといった動きもみられるが、かえって暴力的な弾圧や人権侵害、銃による殺人・暗殺などをまねく結果にもなっている。漁業区の護衛が武装している点もこうした状況に拍車をかける。州ごとの調査では、バッタン
バン州の 9 つの漁業区では 82 人の護衛が 64 丁の銃を、コン
ポンチュナン州の 6 つの漁業区では 51 人の護衛が 128 丁の銃を、ポーサット州の 5 つの漁業区では 42 人の護衛が 204 丁の銃を、それぞれ保持していることが判明した。漁業紛争は年々過熱してきており、多くの場合交渉よりも力で「解決」される。

電気ショックで感電死した魚

水の声

31

最後に、環境の変化について言及する必要があろう。この章でも多くの住民たちが訴えているように、トンレサップ湖では水質汚染や流量の変化、堆積物の増加、浸水林の破壊など、自然環境が大きく変化している。メコン河委員会の調査報告書によれば、メコン河の魚は比較的早く成魚になり、大量の数の卵を産む。また
その孵 化も早いため、結果として高い自然死亡率を補っている。
そのため、一方で、ほとんどの魚種が乱獲よりも環境の変化に敏感に反応するというのである。したがって、漁業を持続可能にする
ためには、漁業の管理体制だけでなく、環境管理にもっと力を入第3章れる必要がある（Bao 2001 in Keskinen 2003）。同じくメコン河委員会は、チャト・ムック（「4 つの顔」）と呼ばれる川の合流地点
での堆積物の増加が、メコン河からトンレサップ川への水の流量を減少させており、これが魚の数を減少させている可能性があるという（MRC 2001 in Keskinen 2003）。第 2-1 項でも見たように、

日々の暮らしと栄養源を何よりも魚に頼っている住民たちには、魚今後は、急速に進んでいるメコン河の上流や支流での開発が川のがとれないことの打撃はとてつもなく大きい。
いざというときのセー

流量を変えることで、さらにトンレサップ湖の水をとりまく環境がフティ・ネットにしてきた浸水林も、どんどん破壊されている。飲変化し、漁業資源のあり方に影響を与えることが懸念される。

み水をはじめとする生活用水も汚染がひどい。トンレサップ湖に暮らす人びとの貧困は、カンボジアのどこよりも深刻だという。カ
ンボジア国内のどこと比べても、健康被害と慢性疾患が貧困の主要因になっているという（ADB 2004a）。

浸水林が伐採された後の平地。農地として使われる。

タライで移動する子どもたち

水の声

32

問題解決に向けた動きと残される課題

トンレサップ湖における貧困は、カンボジアのどの地域よりも深刻といわれる。

むかしといまの違いを感じます。むかしは魚が豊富にとれました。少ない人口で、むかしながらの暮らしをしていました。そのころは、村のみんなで資源を分かちあっていましたし、日々の生活で必要なぶんだけ資源を使いました。いまでは、ほとんど魚を見なくなりました。村の人口は増え、市場経済に依存した暮らしに変りました。いまは資源をめぐって人同士が争いますし、資源の価値をお金で計ります。市場経済は、金もうけのために資源を収奪する人たちの存在を許しているのです。
ソル・レットさん（バッタンバン州エクプノム郡アンロン・タオウー村在住、2-1と 2-2 を参照）

3-1

実際の資源管理に反映されない政策

今回私たちが話を聞いた住民たちは、自分のまわりの環境が破壊

カンボジア政府は国際援助機関の支援を受けつつ、トンレサップ

しかし、カンボジア政府の中に、トンレサップ湖の天然資源管されてゆく原因を知った上で、状況をきちんと理解しているようで湖の水、森、魚などの資源管理と環境保全に関して、1990 年代は理を総合 的に 担 当する組 織 は存 在しない。また、資 源 管 理のもあった。生活排水の増加や浸水林の伐採、違法漁業などは、自じめからいくつかの対策を講じている（表 1 を参照）
。例えば、水

責任は各 省庁間でばらばらになっており、調整もされていない

分たちもまた原因の一部となっている。ただ、天然資源に頼って質管理に関する法律が施行されたり、浸水林や漁業を共同で管理（Experience and Lessons Learned Brief for Tonle Sap 2004）。

生きる人びとは、資源を「収奪」しない限り生きていくことができするための「閣僚会議令」（いわゆる「政令」）案も公表されている

例えば、トンレサップ湖の浸水林の管理をめぐっては、浸水林のない。今の状況では、自分が資源を浪費しないように努めても、きっし、野生生物の保護を目的とした生物保護地区も指定されている。

ある場所は漁業優先地域になっているため、事実上、漁業局が責と村のほかの誰かがそうするのだ。結果として、環境の荒廃を止めることはできず、貧困も広がっていく。生まれてからずっとトン
レサップ湖に暮らし、漁業を生業にしてきたため、多くの住民は、漁業以外に生きる術を知らない。変りゆく環境の中でも、これまでどおり、毎日必死に魚を追い求めることしかできない現状がある。そして、住民の力だけで、この悪循環を断ち切ることは難しい。
年々荒 廃 する環 境と深 刻 化 する貧 困 問 題をどうにかしようと、
1990 年代から、カンボジア政府や国際援助機関、NGO が、トンレサップ湖において天然資源管理に焦点をあてたさまざまな取り組みを行っている。しかし、本書に収録されている住民の声が2003 年時点のもので、今日でも依然として問題の深刻さがうかがえることから、なかなか状況が改善されていないのは明白だ。問題解決を阻む課題のすべてを論じる余裕はないが、本章では特に重要だと思われる 3 点に絞って述べてみよう。

任を持つ。そのため、森林野生生物局の関与は弱い。しかし、浸1993 ・保護地域の設置と指定に関する王令で、トンレサップ
湖を多目的地域に指定
1995 ・環境省内に、トンレサップ湖地域の環境保全のための技術調整部を設置
1996 ・環境保全・天然資源管理法を施行（トンレサップ湖の環境保 全に関する最初の省庁間フォーラムが開催される）1997 ・トンレサップ湖地域がユネスコ（UNESCO）の生物
圏保護地域に指定される・国家環境行動計画（NEAP）の策定（優先順位の高い課題として、トンレサップ湖の漁業と氾濫原での農業があがる）
1998 ・新森林法案、コミュニティ林業設置に関する閣僚会
議令案が検討される輸出のためにとられた大量のナマズ（対象とする森林には、トンレサップ湖の浸水林も含まれる）・ト ン レ サ ッ プ 湖 保 護 の た め の 戦 略 と 行 動 計 画

水林を住民の共同グループで管理させるコミュニティ林業設置の政令案は、森林野生生物局から提出されている。一方、浸水林に生息する野生生物の保護は、生物多様性保全の観点から環境省の管轄となりつつある（笠井 2003）。
その上、各省庁に責任があるといっても、すべての省庁で人材が不足しており、執行体制が確立していない。例えば、法は整備されているものの、住民の声にもあったように、鉱山、工場、都市などからの廃水は規制されていない。漁業区の問題（2-3 を参照）
でも見たように、職員が薄給ゆえ責任をもって働かず、広範囲にわたって汚職が蔓延している。
トンレサップ湖の資源を管理・保護する目的で、政策は数多く準備されているが、実施体制が整っていないため実際にはほとんど
効 果 が な い（Experience and Lessons Learned Brief for Tonle
Sap 2004）。トンレサップ湖の環境が悪化し続ける背景には、カンボジア政府が慢性的に抱える課題が横たわっているのだ。

（SAPPTS）の採択
1999 ・国家湿地帯行動計画（NWAP）の採択
・水質汚濁防止法、固形廃棄物管理法の制定
・環境影響評価法の採択2001 ・王令によりトンレサップ生物多様性・生物圏保護地域が設置される（持続可能な資 源管理が目的となり、8 カ所に魚の保護区域が設置される）
・政府行動計画（GAP）の採択（貧困層の資源へのアクセスを含む天然資源管理方
法を規定する）・漁業制度の改革（新漁業法案、コミュニティ漁業設置に関する閣僚会
議令案を検討）
表 1 トンレサップ湖の環境保全に関連する政策と政府の動き（笠井 2003、Experienceand Lessons Learned Brief for Tonle Sap 2004 をもとに作成）

水の声

34

水の声

35

3-2

見切り発車的に行われる資源の共同管理

中央政府による管理では環境がさらに悪化し、貧困問題も拡大す

村に多様な組織が存在しない要因はきわめて複雑である。すなわ

るという事情も手伝って、カンボジア政府は国際援助機関などかち、カンボジアの漁民たちは、これまでに一度も体験したことのら、資源管理の新しい方法を導入するよう求められてきた。このない方法で、漁業を共同管理するよう義務付けられたことになる。

要請を受けて、カンボジア政府は、トンレサップ湖の魚や浸水林にもかかわらず、漁民に対する訓練や支援は十分に行われていななどの資源を住民グループが共同で管理する「資源共同管理方式」

い。そのため、開放された漁場に立ち入る権利をめぐって混乱がを導入した。

生じ、かえって歯止めのきかない乱獲や違法漁業を誘発してしまっ

以下の要請項目で政府に聞き入れられたのは 5 番目だけだった。

た（FACT 2001）。乾季にのみ漁を行う人びととそうでない人びと

1.

例えば、2001 年はじめには、カンボジアの全漁業区の 56% が、「貧との競合も考慮されていない。新しく導入されたコミュニティ漁業

しい人びとが漁業で生計を立てられるように」との目的で、開放さを支える立場にある漁業局の職員が、薄給がために再び汚職に走れた。この時から、トンレサップ湖の住民は、漁業を共同で管理らないよう、十分な給与と研修を施すことも強く求められている。

コミュニティ漁業に関する、住民の対政府要請書簡の主な内容

えてほしい。
コミュニティ漁業を担うグループをつくるには、郡と州の当局、漁業局、農林水産省と、政府の各層すべてに伺いを立てなければならず、時間と煩雑なする「コミュニティ漁業」によって、漁業資源を保護・管理するよう義務付けられたのである。

手続きを要する。そのため、首都プノンペンから遠これまでに 264 のコミュニティ漁業グループが立ち上がったが、カ方に居住する住民には大きな負担となっている。住ンボジア政府は、コミュニティ漁業のあり方について、住民の意見
ところが、コミュニティ漁業の導入は見切り発車だったと指摘するや意向をほとんどくみ入れていない。例えば、2004 年、トンレサッ

NGO や研究者も多い。漁業区が住民に開放されたのは良いこと

プ湖湖岸の 6 つの州と海岸沿いの 1 つの州に住む人びとが、コミュだが、コミュニティ漁業に関する閣僚会議令については、草案が出

ニティ漁業のあり方について内閣と漁業局へ要請書を提出した。

ただけで管理体制がまだ十分に整っていない。2001 年の 2 月には、

しかし、政府は、「住民の意見は非科学的で、根拠がない」と突っ

漁場の管理を住民に任せるために、トンレサップ湖に駐在していぱねるだけで、10 項目からなる要望（囲み「コミュニティ漁業に関た漁業局の職員が持ち場から呼び返されたが、その結果、違法漁する、住民の対政府要請書簡の主な内容」を参照）のうち、聞き業を規制する者がいなくなってしまった。
その直後から、「トンレサッ

入れたのはただのひとつであったという（Cooperation Committee

プ湖史上もっともひどい乱獲漁業」が昼夜をとわず行われた。そfor Cambodia 2004）。
「住民による資源の共同管理」と立派なスの後 2001 年 6 月に、漁業局の職員は元の持ち場に戻った。

ローガンをかかげても、実際には住民の声がほとんど無視されて住民にコミュニティ漁業グループをつくる権利を与

民自身が自主的にグループをつくり、自分たちの漁場や資源を管理する責任を持つことを許可してほしい。
2.

漁業局の判断のみでコミュニティ漁業を中止しないでほしい。
現行の制度では、漁業局が、住民の合意なしにコミュニティ漁業の中止を決定する権利を持つ。中止
するか否かの決定には、コミュニティ漁業に関わる
住民の意見を反映させてほしい。

3.

住民に漁具を選ぶ権利を与えてほしい。
コミュニティ漁業を行う住民は、とれた魚を売るこいるという皮肉な現状がある。

とでも生 活を支えているが、現在は自給のためのカンボジアには、住民が共同で資源を管理することが難しい歴史

漁業しか許されておらず、漁具の使用にも制限があ的・政治的背景もある。クメール社会は歴史的に階層社会で、下総じて、カンボジアのコミュニティ漁業は、「住民が、ほとんどなる。しかし、今の制度で許可されている漁具のみだ層の人びとが上層の人びとと、「パトロン - クライアント（親分 - 子

じみのない方法で、主体的に資源を管理する」というきわめて難と、生計を立てるだけの魚がとれない。住民が生計分）関係」を保ちながら働いてきた。例えば、1998 年の調査では、

しい課題に直面している。カンボジア政府は、2015 年までに 589

村の中に、協同組合や漁業協会など、家族以外の組織がひとつものコミュニティ漁業グループを立ち上げるとの目標をかかげている

確認できなかった。さらにカンボジアには、クメール系、ベトナム（前掲書）。しかし、カンボジアの NGO は、十分な時間と支援な系、チャム系をはじめとする多様な民族が居住する上、互いに反しに見切り発車的にコミュニティ漁業を進めると、かえってこれま目しあっていることから、ひとつの集団・組織としてまとまること

での不公平なシステムを再来させてしまうと懸念している。

は非常に難しい。
「国内移民」も多く、強制的に集団化させられたを確保するための漁具の使用を認めてほしい。一方
で、中規模漁業では、販売目的で魚をとることができる上、免税措置が施されている。すなわち、住民が、コミュニティ漁業に参加しない方が得をする状
況になっている。住民に対して、資源を管理する義務だけでなく、活用する権利も与えてほしい。
4.

ポル・ポト政権時代のトラウマもある。貧富の格差も拡大しており、住民に、違法な漁業を行う者を逮捕する権利を与えてほしい。
現行制度では、住民が活動する時にいちいち漁業局の許可をとらなければならない。違 法な漁業を行っている者を発見した場合でも、逮捕してよいか
どうか漁業局に伺いを立てなければならず、時間と手間がかかる。自分たちの漁場で違法に漁業をする者がいた場合、その場で逮捕できる権利を与えてほしい。

5.

コミュニティ漁業連盟の設立を認めてほしい。
近隣の村と連携することで、漁業をめぐる衝突や紛争を回避することができるし、違法な漁業を減らすこともできる。コミュニティ漁業グループを横断する組織の設立を認めてほしい。

漁業総合計画についての公聴会

水の声

36

公聴会で発言するトンレサップ湖の住民

水の声

37

3-3

商業漁業制度の改善の遅れ

コミュニティ漁業が導入されたあとでも、魚が十分にとれない住民と同様に、漁業資源が人びとの生活に果たす決定的な役割を過小

今後も増加する可能性のある、外部者による開発援助。ひとつひたちは違法な漁業を続ける。浸水林の天然資源に頼って、木々を切評価してきた可能性がある（Gum 2000）。漁業制度の弊害がずっ

とつの開発行為は累積的な環境影響ももたらす。国際援助機関は、る。減りゆく浸水林が土壌を支えきれず、浸食を起こしてはトンレサッと指摘され続け、記録されていたにもかかわらず、援助国や援助

いくら政策立案や住民による資源管理を支援したところで、資源

プ湖の水を濁らせる。しかしながら、トンレサップ湖では、住民が行機関がその改革を推進してこなかったからである。国際世論が森の収奪を助長するようなプロジェクトを推進していては、いつまでう漁業以上に深刻な違法漁業や乱獲が続いている。その背景には、林セクターを注視していたため、漁業セクターに対する援助国・機たってもトンレサップ湖の環境の悪化を止めることはできない。援漁業区の約半分が住民に開放された後も、依然として漁業区制度の関の支援がなおざりになり、制度改革がなかなか進んでいないと助機関は、なによりも、トンレサップ湖の自然環境と漁業資源が、存続が黙認されているという事実がある。調査漁業区も、そのすべいう背景もある（国際協力事業団 2001）。

そこに居住する人びとの生活に不可欠なものである点を忘れてはてが入札制度に切り替わったわけではない。漁業区を管理する者たならないし、そうした援助機関に対して、私たちを代表する日本

ちは、自分の漁業区を住民に開放する前に、魚をとれるだけとってし漁業が人びとの生活に果たす役割を過小評価する傾向が依然とし政府が多大な影響力を行使ししうる点に注意を喚起したい（「はじまう。住民に開放された漁業区も、ほとんどが生産性の低い漁場でて払拭されていない点を想起させる事例が存在する。アジア開発

めに」を参照）。

あったという（Cooperation Committee for Cambodia 2004）。

銀行は、トンレサップ湖の環境改善や住民の貧困削減を目的として、シェムリアップ州のチョンクニアス集合村（巻頭の地図を参照）

トンレサップ湖の複雑な生態系のバランスを回復・維持するには、

漁業セクターはカンボジアの「強み」として、政府が産業化を進めに近代的な港湾施設を建設する計画に対して、資金援助を検討しそうした根本的な課題への取り組みが求められている。今後はま※5ているが、セクター自身がどのように機能しているか、住民にどのている。その論理は、船着場が混雑しており、環境が悪化してた、中国やラオスなどのメコン河上・中流域で急速に進む開発のような影響をおよぼしているかについてはほとんどわかっていないいるという認識に始まり、そのために住民が貧困化し、船着場周辺

影響、とりわけ水量の変化や堆積物の増加によるトンレサップ湖（Cambodia Development Research Institute 2003）。2003 年 にの水上生活者が営む漁業が水質汚染の原因となっているとの（多の環境への影響もますます顕在化すると予想される。これらの大カンボジアのある研究所が行った調査では、魚の輸出にかかる手

分に独断的な）帰結に至る。その上で「解決策」として、乾季にもきな課題に対して、なによりも、湖とともに生きる人びとの意見や数料のうち、漁業局が回収するのはわずか 20% で、残りの 80%

雨季にも使用できる近代的な港をトンレサップ湖の雨季の満潮線

意向が十全に取り入れられるかたちで、さまざまな関係者がどのは漁業管理とはまったく関係のない機関（警察や道路会社）が集に沿って建設し、貧困がために水質汚染の要因となっている水上生ように対応していくのかが問われるだろう。カンボジアの最大の援めているという。すなわち、商業漁業からの収入が、漁場の管理

活者を港の横の埋立地に移転させ、結果として環境を改善するとい助国である日本の市民もまた関係者であることをまぬがれえない。

に運用されていない可能性が高い。また、住民は魚を売る際に、う提案がなされているのである。乾季になると、新設の港が湖本

私たちには、トンレサップ湖を取り巻く環境に関心と監視のまなざ

非常に高い手数料をとられるため、結局手元にはわずかな収入し体から離れてしまうが、この課題は湖底に運河を掘って両者をつなしを送りつつ、時には行動をもって参加する必要と責任があるだか残らない。
その結果、たくさんの魚をとる必要が生じてくる。
コミュ

ぐことで解消する（Plancenter et al. 2003）。揺籃期のコミュニティ

ろう。

ニティ漁業のみが導入されても、商業漁業制度のあり方自体にメ漁業をはじめ、商業漁業を管理する体制が未整備な段階で、近代スを入れない限り、天然資源の収奪・浪費は防げないのである。

的な港湾設備だけが建設されれば、活発化する経済活動に歯止めをかけることができず、トンレサップ湖の資源収奪にますます拍車

漁業区が直面する課題については、これまで莫大な資金をつぎ込がかかることが懸念される。また、微妙な生態系の上に成り立つト

んで、トンレサップ湖の資源管理や貧困削減プロジェクトを支えてンレサップ湖に近代的な港を建設すれば、予測不可能な環境影響

きた、国際援助機関の功罪を問うこともできる。カンボジアで活も生じかねない（メコン・ウォッチ 2004）。そのしわ寄せをもっとも動する NGO が指摘するところでは、援助機関はカンボジア政府

受けるのは、ここにその声を紹介した湖上で暮らす人びとなのだ。

数百メートルにわたり設置されている違法漁具

水の声

38

※ 5 2005 年 1 月、この計画は「中止」となった。カンボジア政府が、移転対象となったベトナム系住民に補償を行う点に難色を示したためだという（在カンボジア・ベトナム系住民に対しては、クメール系住民の反感もあり、政府がそれを代弁した形になっている。2-3 を参照）。しかし、アジア開発銀行は「トンレサップ湖には港が不可欠」という姿勢を変えておらず、今後もトンレサップ湖
での近代港湾設備建設の動きが弱まることはないだろう。
日干しされる大量の魚

水の声

39

参 考 文 献

水の声

40（あいうえお順）【和文】（ アルファベット順）【英文】

国際協力事業団（JICA）（2001）『カンボディア国別援助研究会報告書 - 復興から開発へ -』国際協力事業団
笠井利之（2003）「カンボジア・トンレサップ湖地域の環境保全についての予備的考察」『立命館国際地域研究』第 21 号（2003 年 3 月 20 日発行）:41-64
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/k-rsc/ras/pdf/kt̲kiyo/21/kasai.pdf
松本清嗣（2004）「カンボジア・トンレサップ漁業の明と暗 -NGO『るしな』が仕掛ける草の根活動とアドボカシー -」第 24 回メコン談話室（2004 年 7 月 30 日）、メコン・ウォッチ
メコン・ウォッチ
（2004）「メコン・ウォッチ・ファクトシート : トンレサップ湖港湾建設プロジェクト」、
メコン・ウォッチ
メコン・ウォッチ（2005）「メコン河上流浚渫プロジェクト」、メコン・ウォッチ
http://www.mekongwatch.org/env/yunnan/rapidblasting/index.html
柳星口（2004）『カンボジア、トンレー・サープ湖地域における漁業制度の変遷と漁業紛争 - ポー
サット州の事例を中心として-』上智大学大学院外国語学研究科・地域研究専攻博士前期過程
2003 年度提出修士論文

Asian Development Bank (ADB) (2004a). The Tonle Sap Basin Strategy, Future Solutions Now: The
Tonle Sap Initiative, November 2004, ADB, Manila, Philippines.
http://ait-adb.ait.ac.th/TonleSap/Documents/Tonle-Sap-200411.pdf
ADB (2004b). Tonle Sap Sustainable Livelihoods, Future Solutions Now: The Tonle Sap Initiative,
December 2004, ADB, Manila, Philippines.
http://ait-adb.ait.ac.th/TonleSap/Documents/Tonle-Sap-200412.pdf
ADB (2004c). Reconciling Human and Nature, ADB Review, December 2004, ADB, Manila,
Philippines: 28-31.
Cambodia Development Research Institute (2003). Great Lake Fish Exports: An Analysis of theFee System, Cambodia Development Review, Vol. 7 Issue 3 : 1-6.
http://www.cdri.org.kh/
Cooperation Committee for Cambodia (2004). NGO Statement to the 2004 Consultative Group
Meeting on Cambodia, Phnom Penh, Cambodia.
http://www.danida-cambodia.org/pdf/
NGO%20Statement%20to%20the%202004%20Consultative%20Group%20Meeting-passw.
pdf
Degen, Peter et al. (2000). Taken for Granted: Conflicts over Cambodia's Freshwater Fish
Resources, Paper written for the 8th IASCP Conference, Mekong River Commission/
Department of Fisheries/ DANIDA, Phnom Penh, Cambodia.
http://129.79.82.45/IASCP/Papers/degenp041100.pdf
Experience and Lessons Learned Brief for Tonle Sap (2004).
http://www.worldlakes.org/uploads/Tonle_Sap_Brief_20Jan04.pdf
Fisheries Action Coalition Team (FACT) (in collaboration with Environmental Justice Foundation)(2001). Feast or Famine?: Solutions to Cambodia's Fisheries Conflicts, Fisheries Action
Coalition Team, Phnom Penh, Cambodia.
http://www.ejfoundation.org/pdfs/feast_or_famine.pdf
Gum, Wayne (2000). Inland Aquatic Resources and Livelihoods in Cambodia: A Guide to the
Literature, Legislation, Institutional Framework and Recommendations, Consultancy reportfor Oxfam Great Britain and NGO Forum on Cambodia, Phnom Penh, Cambodia.
www.oxfammekong.org/documents/OGB_acquatic_cambodia.pdf
International Development Statistics (IDS) (2005).
http://www.oecd.org/dataoecd/50/17/5037721.htm
Keskinen, Marko (2003). Socio-Economic Survey of the Tonle Sap Lake, Cambodia, Water
Resources Laboratory, Helsinki University of Technology, Helsinki, Finland.
http://www.water.hut.ﬁ/wr/research/glob/egloshow/eglob_TonleSap.html
Lakenet (2004).
http://www.worldlakes.org/
Plancenter et al. (2003). Environmental Impact Assessment for Chong Kneas Environmental
Improvement Project (ADB TA 3997-CAM), Draft report.
Sithirith, Mak (2003). The Water Voice of the Tonle Sap Lake: Fishing, Drinking, Bathing and Eatingon the Water: A Story of People's Dependency on Water in the Tonle Sap Lake, Cambodia,
Fisheries Action Coalition Team, Phnom Penh, Cambodia.
Somony, Thay, and Ulrich Schmidt (2004). Aquatic Resources Management: The Tonle Sap Great
Lake, Cambodia, Paper presented at the International Conference on Sustainable Aquatic
Resources are more than Managing Fish: The Eco-System Approach in Inland Fisheries andthe Role of Intra-country Linkages, Penang, Malaysia.
www.cofad.de/download/draft-penang.pdf
Tarr, Chou Meng (2003). Fishing Lots and People in Cambodia in Social Challenges for the
Mekong Region, ed. by Mingsarn Kaosa-ard and John Dore, Chiang Mai University, Chiang
Mai, Thailand: 347-369.
http://www.rockmekong.org/pubs/social/13_chou.PDF
Van Acker, Frank (2003). Cambodia's Commons: Changing Governance, Shifting Entitlements?,
CAS Discussion Paper No 42, Center for ASEAN Studies/ Center for International
Management and Development, Antwerp, Belgium.
http://143.129.203.3/cas/PDF/CAS42.pdf

水の声

41

FACT（Fisheries Action Coalition Team）「漁業活動連合チーム」とはFACT は 2000 年、カンボジア政府が淡水漁業の制度改革に乗り出したのを機に、現地 NGO と国際 NGO からなるカンボジア NGO フォー
ラムの中で、特にトンレサップ湖周辺で漁業を営む人びとを支援していた NGO らによって設立されました。魚類をはじめとする淡水漁業資源
は、カンボジア農漁村部の、とりわけ貧困層にとって非常に重要な栄養源です。FACT はそうした資源に依拠して暮らす人びとの生活を脅かしかねない政策や開発計画に住民らの声が反映されるよう、草の根の組織作りとその強化を行っています。また昨今では、漁業問題に関する調査研究にも取り組み、カンボジア政府やアジア開発銀行などの政策決定者に働きかけをしています。FACT は、カンボジアにおける持続可能な漁業資源管理が、魚に依存して暮らす人びとの資源へのアクセスを確保するようなかたちで実現することを目標としています。

メコン・ウォッチとは
メコン・ウォッチは、メコン河流域国における開発事業や開発政策の影
響をモニタリングするために、1993 年 6 月に設立されました。15 年間にわたるベトナム軍のカンボジア駐留が終わり、カンボジア内戦終結・和平が進展した時期です。和平にともなって、カンボジアだけでなく、ラオスやベトナムを含めたメコン河流域諸国への開発援助が急速に拡大しました。1980 年代からこの地域で草の根の援助活動を行っていた
日本国際ボランティアセンター（JVC）などは、援助の拡大が現地の生活スタイルや環境を破壊するのではないかとの懸念を持ち、開発のマイナスの影響をモニタリングし政策改善を提言するネットワークとしてメコ
ン・ウォッチを立ち上げました。その後、1998 年にネットワークから会
員制の任意団体に移行し、2003 年 10 月には特定非営利活動法人として再スタートを切りました。メコン・ウォッチは、メコン河流域の国々に住む人びとが開発の弊害をこうむることなく、地域の自然環境とそこに根ざした生活様式の豊かさを享受できることを目指します。

水の声

42

執 筆
編集・校正
監 修
発 行

後藤歩
土井利幸、東智美
松本悟
特定非営利活動法人メコン・ウォッチ
東京都台東区東上野1-20-6丸幸ビル2階
TEL:03-3832-5034 FAX:03-3832-5039
電子メール・アドレス
info@mekongwatch.org
ホームページ
http://www.mekongwatch.org
情報提供・協力
Mak Sithirith （FACT）
写真提供
FACT、
（特活）メコン・ウォッチ
レイアウト 渡邊誠（AXERA. Inc.）
印刷・製本 ひのでぷりんと
発 行 日 2005年3月31 日

特定非営利活動法人

メコン・ウォッチ