京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京跡・御土居跡

二〇〇六
一
—八

平安京跡・御土居跡
財団法人

2007 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2006-18

平安京跡・御土居跡

2007 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

京都には数多くの有形無形の文化財が今も生き続けています。それら各々の歴史は長く多岐にわたり、京都の文化の重厚さを物語っています。こうした中、地中に埋もれた文化財（遺跡）は今は失われた京都の姿を浮かび上がらせてくれます。それは、平安京建設以来 1200 年以上にわたる都市の営みやその周りに広がる姿をも再現してくれます。
一つ一つの発掘調査からわかってくる事実もさることながら、その積み重ねによってより広範囲な地域の動向も理解できることにつながります。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、こうした成果を現地説明会や写真展、考古資料館での展示、ホームページでの情報発信などを通じ広く公開することで、市民の皆様へ
京都の歴史像をより実態的に理解していただけるよう取り組んでいます。また、小学校などでの地域学習ヘの成果の活用も、遺物の展示や体験授業を通じて実施しています。
今後、さらに埋蔵文化財の発掘調査成果の活用を図っていきたいと願っています。
研究所では、平成 13 年度より一つ一つの発掘調査について報告書を発刊し、その成果を公開しています。調査面積が十数平方米から、数千平方米におよぶ規模の違いはあり
ますが、こうした報告書の積み重ねによって各地域の歴史がより広く深く理解できることとなります。
このたび JR 山陰線複線工事に伴う平安京跡・御土居跡の発掘調査成果を報告いたします。本報告書の内容につきましてお気付きのことがございましたら、ご教示たまわりますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当調査に際して御協力と御支援をたまわりました多くの関係者
各位に厚くお礼と感謝を申し上げる次第です。
平成 19 年２月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
１

遺

跡

名

言

Ⅰ

１次調査

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡

		

Ⅱ

２次調査

平安京右京四条一坊四町（朱雀院）跡

		

Ⅲ

３次調査

平安京右京六条一坊一・二町跡

		

Ⅳ

４次調査

平安京右京五条一坊一〜四町跡

		

Ⅴ

立会調査

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡

２Ⅰ

京都市下京区観喜寺町

		Ⅱ

京都市中京区壬生花井町

		Ⅲ

京都市下京区中堂寺北町

		Ⅳ

京都市中京区壬生高樋町・松原町

		Ⅴ

京都市下京区観喜寺町

調査所在地

３

委

託

者

４

調査期間

西日本旅客鉄道株式会社Ⅰ

2004 年４月 20 日〜 2004 年５月 31 日		Ⅱ2004 年 10 月 13 日〜 2004 年 12 月 17 日

		Ⅲ2005 年 11 月 10 日〜 2005 年 12 月 26 日

		Ⅳ2006 年８月 21 日〜 2006 年 12 月 22 日

		Ⅴ2006 年９月 25 日〜 2006 年９月 29 日

５Ⅰ

約 76 ㎡

		Ⅱ

約 272 ㎡

		Ⅲ

約 324 ㎡

		Ⅳ

約 1,028 ㎡

		

Ⅴ

総延長距離

調査担当者	Ⅰ

津々池惣一

６

調査面積

約 40m

		

Ⅱ

津々池惣一・吉村正親

		Ⅲ

加納敬二・吉村正親

		Ⅳ

加納敬二・東

		

Ⅴ

吉村正親

７

洋一・田中利津子

使 用 地 図	京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「壬生」「島原」「梅小路」
を参考にし、作成した。

８

使用測地系	Ⅰ〜Ⅲ

日本測地系（改正前）平面直角座標系Ⅵを、世界測地系

平面

直角座標系Ⅵに変換した（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）
		
９

Ⅳ

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

使 用 標 高	T.P.：東京湾平均海面高度

10 使用基準点

京都市が設置した京都市遺跡発掘調査基準点（一級基準点）を使用した。

11 使用土色名	農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

標準土色帖』に準じた。

12 遺 構 番 号

調査区ごとに通し番号を付し、遺構種類を前に付けた。

13 遺 物 番 号

挿図の順に通し番号を付した。

14 掲 載 写 真

村井伸也・幸明綾子・調査担当職員

15 遺 物 復 元

村上

16 基準点測量

宮原健吾

17 作成担当者

Ⅰ・Ⅱ

		

Ⅲ

加納敬二

		

Ⅳ

加納敬二・東

		

Ⅴ

吉村正親

18 編集・調整児玉光世・近藤章子

勉・出水みゆき津々池惣一

洋一・田中利律子

19	１次調査での御土居堀の堆積状態の写真観察については、橋本清一氏（山城郷土資料館）に御提示を得た。３・４次調査出土木簡・付札の釈文は、西山良平氏（京都大学）、吉野秋二氏（奈良女子大学）、上野勝之氏に釈読・協力を得た。４次調査での池跡土壌分析は、株式会社古環境研究所に依頼し、分析結果についてはⅥ

付章に掲載した。

20	調査時には西山良平氏（京都大学）、鋤柄俊夫氏（同志社大学）には多くのご教示を得た。記して謝意を申し上げる。

（調査地点図）目Ⅰ

次

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡１１．調査経過………………………………………………………………………………………

１

２．遺

構

………………………………………………………………………………………

２

３．遺

物

………………………………………………………………………………………

４

４．ま と め………………………………………………………………………………………

４

Ⅱ

平安京右京四条一坊四町（朱雀院）跡

１．調査経過………………………………………………………………………………………

７

２．遺

構

………………………………………………………………………………………

８

３．遺

物

………………………………………………………………………………………

12

４．ま と め………………………………………………………………………………………

15

Ⅲ

平安京右京六条一坊一・二町跡

１．調査経過………………………………………………………………………………………

16

２．遺

構

………………………………………………………………………………………

17

３．遺

物

………………………………………………………………………………………

19

４．ま と め………………………………………………………………………………………

21

Ⅳ

平安京右京五条一坊一〜四町跡

１．調査経過………………………………………………………………………………………

22

２．遺

………………………………………………………………………………………

24

構（１）１区の遺構………………………………………………………………………………

25（２）２区の遺構………………………………………………………………………………

26（３）３区の遺構………………………………………………………………………………

29（４）４区の遺構………………………………………………………………………………

32

物………………………………………………………………………………………

41（１）土器類……………………………………………………………………………………

41

（２）瓦類

………………………………………………………………………………………

46（３）木製品……………………………………………………………………………………

47

４．ま と め………………………………………………………………………………………

49

３．遺

Ⅴ

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡２１．調査経過………………………………………………………………………………………

52

２．遺

物

………………………………………………………………………………

52………………………………………………………………………………………

53

構・遺

３．ま と めⅥ

付章

土壌分析について１．花粉分析

………………………………………………………………

54………………………………………………………………………………………

54

２．プラント・オパール分析………………………………………………………………

56

３．珪藻分析

………………………………………………………………………………………

57

４．種実同定………………………………………………………………………………………

58

５．小

………………………………………………………………………………………

59

結

図
図版１

図版２

図版３

版

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡１目

１

遺構検出面全景（北から）

２

遺構掘削後全景（北から）３セクション断面（北から）

４

出土遺物

平安京右京四条一坊四町（朱雀院）跡
１

北部第１面全景（北から）２

北部第２面全景（北から）３

南部第１面全景（北から）４

南部第２面全景（北から）平安京右京四条一坊四町（朱雀院）跡

遺構・遺物

遺構

遺物

出土遺物
図版４

図版５

平安京右京六条一坊一・二町跡
１

１区全景（北から）

２２区全景（北から）

３

出土遺物

平安京右京五条一坊一〜四町跡
１

１区全景（北から）

２

２A 区第１面全景（北から）

遺構・遺物

遺構

次

図版６

図版７

図版８

図版９

平安京右京五条一坊一〜四町跡
１

２A 区第２面全景（北から）２２B 区洲浜９全景（北から）平安京右京五条一坊一〜四町跡

遺構

遺構

１

２A 区第２面綾小路路面 34・南側溝 18・溝 22（北東から）

２

２A 区第２面綾小路路面 34・南側溝 18・溝 22 断割断面（北東から）

平安京右京五条一坊一〜四町跡
１

２B 区洲浜９（北東から）

２２B 区整地層 11（北から）平安京右京五条一坊一〜四町跡
１

３A 区第１面全景（北から）２

３A 区第２面全景（北から）

図版 10 平安京右京五条一坊一〜四町跡

遺構

遺構

遺構

１

３A 区第２面池 16・29（北から）２

３A 区第２面洲浜 31（北から）図版 11 平安京右京五条一坊一〜四町跡
１

３B 区全景（北から）２

４A 区全景（北から）図版 12 平安京右京五条一坊一〜四町跡

遺構

遺構

１

４A 区土壙 15・23・86（北から）２

４B 区第１面全景（北から）図版 13 平安京右京五条一坊一〜四町跡

遺構

１

４B 区第２面全景（北から）２

４B 区第２面五条大路路面 79・北側溝 45（北から）図版 14 平安京右京五条一坊一〜四町跡

遺物

出土土器
図版 15 平安京右京五条一坊一〜四町跡

遺物

瓦・銭貨・木製品
図版 16 平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡２１

調査地全景（北から）２Ａ地点西壁（東から）

遺構

挿
図１

調査位置図（１：5,000）

図２

図

目

次

…………………………………………………………………

１

調査前全景（北から）………………………………………………………………………

２

図３

調査風景（北から）…………………………………………………………………………

２

図４

遺構実測図（１：100）……………………………………………………………………

３

図５

遺物実測図（１：４）………………………………………………………………………

４

図６

御土居想定図（１：50,000）

図７

慶応年間地図「改正京町御絵図細見大成

図８

調査位置図（１：5,000）

図９

調査前全景（南から）図 10 調査風景（南から）………………………………………………………………
慶応４ (1868) 年」

５………………………

６…………………………………………………………………

７………………………………………………………………………

８…………………………………………………………………………

８

図 11 第１面平面図（１：200）…………………………………………………………………

９

図 12 第２面平面図（１：200）…………………………………………………………………

10

図 13 東壁・南壁断面図（１：200）……………………………………………………………

11

図 14 縄文土器出土状況（東から）………………………………………………………………

12

図 15 縄文土器拓影・実測図（１：４）…………………………………………………………

13

図 16 土取り穴・土壙・溝出土土器実測図（１：４）…………………………………………

13

図 17 耕作土層・土管埋土出土土器実測図（１：４）…………………………………………

14…………………………………………………………………

16

図 19 調査前全景（北から）………………………………………………………………………

17

図 20 ２区調査風景（北から）……………………………………………………………………

17

図 21 遺構実測図（１：200）……………………………………………………………………

18

図 22 出土銭貨拓影（１：１）……………………………………………………………………

20

図 23 出土付札実測図（１：２）…………………………………………………………………

20

図 24 調査位置図（１：5,000）…………………………………………………………………

22

図 25 ２区調査前風景（北から）…………………………………………………………………

23

図 26 ４区調査風景（南から）……………………………………………………………………

23……………………………………………………………………………………

25

図 28 ２A 区路面 34・溝 18・22 実測図（１：100） ……………………………………………

26

図 29 ２A 区溝 19・土壙 21 実測図（１：40）……………………………………………………

27

図 30 ２B 区洲浜９実測図（１：50）……………………………………………………………

28

図 31 ２B 区洲浜 10 実測図（１：100） …………………………………………………………

29

図 32 ２B 区整地層 11 実測図（１：100） ………………………………………………………

29

図 18 調査位置図（１：5,000）

図 27 断面模式図

図 33 ３A 区池 16・29・洲浜 31 実測図（１：100） ……………………………………………

30

図 34 ４A 区溝 58・土壙 15・23 実測図（１：40）………………………………………………

32

図 35 ４B 区溝 45・路面 79 実測図（１：100） …………………………………………………

33

図 36 ４C 区溝５実測図（１：100） ………………………………………………………………

34

図 37 １区・２A 区遺構実測図（１：200） ………………………………………………………

35

図 38 ２B 区遺構実測図（１：200） ………………………………………………………………

36

図 39 ３A 区遺構実測図（１：200） ………………………………………………………………

37

図 40 ３B 区遺構実測図（１：200） ………………………………………………………………

38

図 41 ４A 区・４C 区遺構実測図（１：200） ……………………………………………………

39

図 42 ４B 区遺構実測図（１：200） ………………………………………………………………

40

図 43 ３A 区池 29 出土土器実測図（１：４） ……………………………………………………

42

図 44 ３A 区池 29 出土須恵器硯（30） ……………………………………………………………

44

図 45 ２A 区路面 34 須恵器皿（37） ………………………………………………………………

44

図 46 ２A 区・２B 区・４A 区・４C 区出土土器実測図（１：４） ……………………………

45

図 47 出土軒瓦・刻印瓦拓影・実測図（１：４）………………………………………………

47

図 48 ３A 区池 29 出土木製品実測図（１：４） …………………………………………………

48

図 49 出土銭貨拓影（１：１）……………………………………………………………………

49

図 50 遺構配置図（１：1,500） ……………………………………………………………………

50

図 51 調査位置図（１：5,000） ……………………………………………………………………

52

図 52 Ｃ地点断面模式図（１：40） ………………………………………………………………

52

図 53 花粉ダイアグラム

61……………………………………………………………………………

図 54 プラント・オパールダイアグラム…………………………………………………………

図 55 ２B 区洲浜９における主要珪藻ダイアグラム

62……………………………………………

64

図 56 ３A 区池 16 における主要珪藻ダイアグラム ………………………………………………

64

図 57 種実ダイアグラム……………………………………………………………………………

65…………………………………………………………………………………

66

図 58 花粉・寄生虫

図 59 植物珪酸体（プラント・オパール）………………………………………………………

67

図 60 珪藻……………………………………………………………………………………………

68

図 61 種実……………………………………………………………………………………………

69

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

２

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

４

表３

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

８

表４

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

12

表５

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

17

表６

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

19

表７

周辺の主要な調査一覧表

表８
表９……………………………………………………………………

23

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

24

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

41

表 10 池 29 破片統計表 ………………………………………………………………………………

43

表 11 土壌分析試料一覧表…………………………………………………………………………

54…………………………………………………………………………………

60

表 12 花粉分析結果

表 13 プラント・オパール分析結果………………………………………………………………

62

表 14 珪藻分析結果…………………………………………………………………………………

63

表 15 種実同定結果…………………………………………………………………………………

65

Ⅰ

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡１１．調査経過調査は、JR 山陰線複線高架工事に伴う第１次発掘調査である。
調査地は、平安京左京八条一坊一町から塩小路を跨ぐ地点に位置する。また、トレンチは南北に長く朱雀大路の東端に沿う位置にある。
１)

一町には鎌倉時代の建保二年（1214）、高倉天皇妃・七条院藤原殖子が御堂を供養したという。
また、『山城名勝志』には、歓喜寿院について「旧跡七条南、朱雀東田畔有古木土人号歓喜森」とあり、「御堂」との関連が窺えるが、詳細は不明である。二町は待賢門院藤原珠子の御筵料にかか２)わる藺草田があったとされている。
また、近世には豊臣秀吉による御土居が調査地の東側隣接地を南北方向に造られていた。
今般の調査では上記に関連するものや塩小路と関連する成果が期待された。

図１

調査位置図（１：5,000）

－－

図２

調査前全景（北から）

２．遺

図３

調査風景（北から）構（図４、図版１）

調査は、東西幅 3.3 ｍのトレンチを 45 度の法面をつけての掘削となったので現地表下 1.45 ｍの最深部で、幅は 0.60 ｍしか調査できなかった。
以下に検出した遺構についてその概略を述べる。
近世・近代の遺構
東端の側溝掘形を除き、調査区全体から堀の堆積土層を検出した。
堆積土層は砂と礫が互層をなしている。西から東に傾斜した状態で堆積しており、東側の堆積土層が一番新しい。第５層において 19 世紀代の銅版転写の染付小片が検出されており、第１層から第４層はそれ以後に埋没したことがわかる。最下層は検出した染付小片から判断すると堆積は
18 世紀までのものと思われる。
第１層：土色は 10YR4/3 にぶい黄褐色泥砂で、粒子が小さく細砂に近い。
第２層：10YR4/3 にぶい黄褐色で砂礫をなしている。堆積は薄い。
第３層：10YR4/4 褐色粗砂であるが、直径 1.0 ㎝までの礫も含む。
第４層：10YR3/3 暗褐色砂礫である。直径 3.0 ㎝ほどの礫を含む。
第５層：10YR4/6 褐色細砂である。直径 1.0 ㎝未満の礫も含む。
第６層：10YR4/3 にぶい黄褐色砂礫層で、直径 0.5 ㎝ほどの礫が主体をなす。
第７層：10YR4/4 褐色細砂層で、粒子は均一的である。堆積土層の底は検出できなかったが、ボーリングステッキによる探査では、調査面より約 0.5 ｍで黒灰色の粘質泥土が検出できた。

表１

遺構概要表

－－

図４

遺構実測図（１：100）

－－

３．遺

物（図５、図版１）

出土遺物は、コンテナ１箱である。堀堆積土層の第１層は出土遺物がなく、他の堆積土層からも出土数は極端に少ない。磨滅が激しく、小片である。出土した土器の器種は、江戸時代の陶器や磁器のみである。
（１）は亀甲文を配した染付合子の蓋片である。第４層から出土した。
（２）は羊歯文を配する染付蓋である。19 世紀代のものである。第６層から出土した。
（３）は端反りの磁器椀の底部である。外面の高台
図５

内は無釉であり、17 世紀代のものである。第３層か

遺物実測図（１：４）

ら出土した。
（４）は京・信楽系陶器の平椀の底部破片である。内面には鉄釉を施している。第２層から出土した。
その他、瀬戸・美濃系の銅版転写磁器椀の体部小片や高台内に「角福」銘をもつ染付底部小片などがある。

４．ま と め

期待した平安時代の遺構は検出できなかった。
３)

調査地は、東に隣接して御土居が南北に造営されていた。したがって、今回検出した堆積土層は、御土居の堀の西肩部に近い部分での最終埋没時期の様相を示している可能性がある。山陰線が敷設された明治 30 年（1897）頃までの堆積土層である。
なお、御土居は一般的には埋め戻されたものとされている。また、堀であるので流れが常態としていないと考える。ただし、今般検出の堆積土層については、砂層や小礫層がきれいに分離した堆積状態で、しかも調査区全長約 20 ｍ以上にわたり同様の堆積状態から、流水による可能性が４)高い。調査地付近は、御土居全体の中では南端部に近く、また南北方向に造られている部分である。
５)

しかも、江戸慶応年間の地図（図７）では、御土居は調査区の北側の七条通で南北に途切れ、その間を七条通と東西方向の水路が横切っている。東西方向の水路は、洪水の際には冠水しやすい
表２

遺物概要表

－－

と思われる。冠水した水が、水位の浅くなった最終埋没期に近い御土居の堀を南流する可能性はあり得ると考える。ただし、これまでの調査例では、堀埋没後に排水用として新しい溝を掘った６)とするものもあり、また本調査区では堀の幅全体が検出されていないので、今後の調査でさらに検討していきたい。

図６

御土居想定図（１：50,000）

－－

図７

慶応年間地図「改正京町御絵図細見大成 慶応４ (1868) 年」『慶長 昭和 京都地図集成』より抜粋、加筆し転載した。

註１） 『百錬抄』第十二建保二年（1214）二月十四日「七條院・御堂供養。被レ准二御齋會一。仍上皇竝脩明門院。前斎院自二昨日一渡御。今日。主上行幸。」
２） 『平安遺文』古文書編

第八巻

四一八五

一院御座作手等解案「在塩少路南朱雀東角二段大八條坊門北防城西々面南一段
同次一段大
右件御領、前待賢門院御筵料藺田也、（中略）、
元暦元年七月廿四日３）	図６

御作手平得壽丸判」

御土居想定図（１：50,000）は、中村武生『京都惣曲輪御土居跡の推定』「佛教大学大学院紀要」第 23 號

1995 年の推定図に依拠した。

４）	堆積状態の写真観察を橋本清一氏（山城郷土資料館）にしていただいた。その結果、「洪水等による堆積でも生じることが有り得る」との教示を得た。
５） 「改正京町御絵図細見大成

慶応４ (1868) 年」『慶長 昭和 京都地図集成』 柏書房

６）	丸川義広他「左京九条二坊十三町」『昭和 59 年度
化財研究所

1987 年－－

1994 年

京都市埋蔵文化財調査概要』 ( 財 ) 京都市埋蔵文Ⅱ

平安京右京四条一坊四町（朱雀院）跡

１．調査経過今回の調査は、JR 山陰線複線高架工事に伴う第２次発掘調査である。
調査地は、平安京右京四条一坊の一町から八町を占めていた朱雀院の内、四町部分に位置する。
朱雀院の敷地は、東は朱雀大路、西は皇嘉門大路、南は四条大路、北は三条大路を境としている。
太田静六『寝殿造の研究』によると、敷地内には寝殿、栢梁殿、馬場殿、東・東二・西・北の対、池、中ノ島などが掲載されている。朱雀院の記録は様々あるが、『百錬抄』治承元年（1177）を最後
１)とされ、在続時期はこの頃までとされている。
これまでの調査には、以下のものがある。1972 年の山陰線高架化工事に伴う調査が、三条から２)四条間にかけて行われている。この調査では、平安時代の遺構は検出されていない。1973 年には、
今回調査地の西に隣接する日本写真印刷株式会社敷地内南東部で、平安時代の大型建物２棟を検３)出している。1997 年度には、朱雀院北東部に位置する壬生天池町でのマンション建設に伴う調査で、平安時代の建物６棟分を検出している。
今回の調査地は、朱雀院の東端に近く、馬場や馬場殿などが想定されており、上記検出遺構に関連する成果も期待された。
調査は、10 月 15 日より掘削をはじめた。JR 橋脚・架橋への対策上から調査地を北部と南部に

図８

調査位置図（１：5,000）

－－

図９

調査前全景（南から）図 10

調査風景（南から）分け、北部の調査後、反転して南部調査を行い、12 月 10 日に調査を終了し、12 月 17 日に引き渡しを行った。

２．遺構（図 11 〜 14、図版２）

調査は、山陰線高架西隣に沿って南北 90 ｍ、東西幅 3.3 ｍのトレンチを設定した。ただし、東西両方向から 45 度の法面をつけての掘削となったので現地表下 1.45 ｍの最深部では、幅約 1.30ｍしか調査できなかった。
遺構面は、耕作土層底面での遺構検出面を第１面とした。第２面は上層での遺構や南部分に広がる整地層を掘削し、地山と想定していた砂礫・砂の互層および黄褐色粘質土層上面とした。第
１面遺構数は 48 基、第２面は 23 基であった。
以下に、検出した遺構についてその概略を述べる。
第１面の遺構（図 11、図版３）
耕作溝（溝 44・54・64・107） 山陰線敷設直前までの耕作に伴う溝である。いずれも東西方向である。溝 44 は、幅 0.6 ｍ、深さ 0.2 ｍである。溝 54 は、幅 1.0 ｍ、深さ 0.25 ｍである。溝
64 は、幅 0.7 ｍ、深さ 0.15 ｍである。溝 107 は、幅 0.9 ｍ、深さ 0.1 ｍである。染付や施釉陶器、土師器などの出土遺物から江戸時代後期以降のものと思われる。
また、調査区の南部分では、山陰線敷設に伴う排水施設と思われる土管群を８条検出した。陶
器製の管で直径 0.55 ｍ、長さ 0.6 ｍのものを東西に連結させており、幅 1.5 ｍを検出した。また、
山陰線開通後と思われる、土管群の北側に隣接して両側を加工石で護岸する水路も検出され、近代にも大きく遺構等が削平された。
表３

遺構概要表

－－

図 11

第１面平面図（１：200）

－－

図 12

第２面平面図（１：200）－ 10 －

図 13

東壁・南壁断面図（１：200）－ 11 －

土壙 92

長径 1.4 ｍ、短径 1.3 ｍ、深さ0.25 ｍの不定形な土壙である。
土壙 100長径 1.5 ｍ、短径 0.4 ｍ、深さ 0.15 ｍ、南北に長い土壙である。遺物は出土していないが層序から近世とみている。
第２面遺構（図 12、図版３）
土取り穴（土壙 80 〜 82） 調査地北側部分において耕作土層の直下の溝などを掘図 14

縄文土器出土状況（東から）り下げたところで同様な土壙を３基検出した。土壙 80 は、南北 9.5 ｍ、東西 1.2 ｍ以上、深さ 0.4 ｍである。土壙 81 は、南北 3.3 ｍ、東西 1.4ｍ以上、深さ 0.3 ｍである。土壙 82 は、南北 1.8 ｍ、東西 1.4 ｍ以上、深さ 0.3 ｍである。出土
遺物と周辺の土層の状況などから江戸時代前期以前の土取り穴と想定している。
柱穴 77

直径 0.6 ｍ、深さ 0.2 ｍを測るが、柱当りは確認できなかった。出土遺物から室町時代まで遡る可能性もある。
溝 108

幅 1.0 ｍ、深さ 0.2 ｍで、東西 1.2 ｍを検出した。第１面の耕作に伴う溝 107 のほぼ真下に位置する。遺物は出土していないが埋土の状況などから室町時代以前に遡る可能性もある。
なお、調査地断ち割り中に、北東から南西に向かう細砂層で縄文土器が出土した（図 14）。近辺の粗砂や砂礫層も同一方向を向いており、自然流路の堆積層と思われる。

３．遺物（図 15 〜 17、図版３）

遺物はコンテナ 30 箱である。ほとんどが山陰線敷設時の盛土に伴う陶磁器類である。
他には、断ち割り時に出土した縄文土器、土取り穴から出土した平安時代から鎌倉時代にかけての須恵器や山茶椀、第２面の土壙から出土した土師器がある。耕作土層直下の土壙や溝からは
江戸時代の陶磁器が出土している。また、耕作土層からは江戸時代末期から明治時代の陶磁器が
表４

遺物概要表

－ 12 －

出土している。
縄文時代（図 15 －１・２）
縄文土器深鉢（１・２）は、調査地中央部附近の断ち割り調
査中に、調査地を北東から南西方向に流れる自然流路において出土した。１は主文様が渦巻文で、隆帯が囲む。沈線による区
図 15

画 文 内 に は「 ハ 」 字 形 の 横 位

縄文土器拓影・実測図（１：４）の羽状沈線文が施されている。２も沈線による楕円形文の中に、羽状沈線文を施す。胴部は磨滅が著しいが、縦方向の縄文がわずかに残る。また、胎土には長石が多く含まれる。以上から、縄文時代中期末いわゆる北白川Ｃ式１に属すると思われる。同時期の遺物は北白川追分町遺跡の他、
４)５)

上終町遺跡や上賀茂遺跡などからも出土している。
平安時代（図 16 －３・４）
須恵器甕（３）は口縁部のみである。土取り穴（土壙 82）から出土した。須恵器杯蓋（４）も口縁部のみである。土取り穴（土壙 80）から出土した。これらは平安時代前期に属するものである。
鎌倉時代（図 16 －５・６）
山茶椀（５）は底部の小片で、高台は貼付け、体部は緩く立ち上がるものである。東播系須恵
器捏鉢（６）は口縁部の小片で、口縁端部が外に張り出す。これらは鎌倉時代前期の様相を示す。
両者とも土取り穴（土壙 80）から出土した。
室町時代（図 16 －７・８）
土師器皿（７・８）は、体部が外反し、端部がわずかに立ち上がるものである。７は口径 9.6 ㎝、器高 2.1 ㎝で、８は口径 12.6 ㎝、器高 2.2 ㎝である。15 世紀後半から 16 世紀までのものである。
第２面の土壙から出土した。
江戸時代（図 16 －９〜 11）
肥前系磁器筒形椀（９）は、四方ダスキをあしらう。京・信楽系陶器（10）は、筒形容器である。

図 16

土取り穴・土壙・溝出土土器実測図（１：４）－ 13 －

施釉部はカセている。９・10 は土壙から出土した。
信楽陶器鉢（11）は、灰釉を厚く施している。類例から下半部は露胎と思われる。耕作土層直下の溝 44 から出土した。
江戸時代末から明治時代（図 17 － 12 〜 30）
12 〜 27 は耕作土層から出土した遺物である。耕作土層によって削平された遺構に関連すると思われる 16 世紀前後の土師器（12・13）もあるが、それ以外のものは幕末以降の様相を示す遺物である。瀬戸・美濃系では木型打込皿（14）、染付椀（15）などがある。京・信楽系では灯明受皿（16・17）、灯明皿（18）、急須蓋（19・20）、土鍋と蓋（21・22）、鍋蓋（23）、土瓶蓋（24・25）、イッチン描行平蓋（26・27）などがある。これらは山陰線敷設工事開始までの遺物である。
その他、山陰線敷設時の遺物には、肥前系磁器の小杯（28）、京・信楽系陶器の飛びカンナを施す行平蓋（29）や土鍋（30）などが土管埋土から出土している。大宮〜二条間が開通する明治
30 年までの遺物である。

図 17

耕作土層・土管埋土出土土器実測図（１：４）－ 14 －

４．ま と め
今回の調査を総括すれば、下記のようになる。
１）平安時代の朱雀院に関連する遺構は検出できなかった。近世以前の土取り穴や耕作土、そして山陰線設置などにより調査対象地の遺構は削平されていることがわかった。
２）近世の古い時期には建築用土の採集地として、また新しい時期には耕作に伴う土地利用が認められる。
３）明治 30 年４月に開通の二条〜大宮間の山陰線敷設に伴い、20 年代の大幅な排水施設をともなう盛土による造成がなされているなど、当該地の土地利用の変遷が明らかになった。

註１） 太田静六「朱雀院の考察」『寝殿造の研究』 吉川弘文館

1987 年に依拠した。

２） 『平安京跡発掘調査報告』 山陰線高架化に伴う埋蔵文化財発掘調査団
３） 『平安京研究

No1』 平安京調査会

1976 年

1974 年４） 『京都大学埋蔵文化財調査報告』 京都大学埋蔵文化財研究センター
５） 坂東善平「京都市上賀茂縄文遺跡」『古代学研究』第 41 号

－ 15 －

1985 年

古代学研究会

1965 年

Ⅲ

平安京右京六条一坊一・二町跡

１．調査経過調査は JR 山陰線複線高架工事に伴う第３次発掘調査である。調査地は松原通〜五条通間の現高架下西側の南北側道である。調査にあたっては安全を確保するため高架の橋脚や民地境界フェン
スからは一定の間隔を保つため、幅約３ｍ、長さ約 128 ｍの規模で南北に細長く幅が狭い調査区の設定となった。さらに、調査区の壁面傾斜を 45 度とした。また、現在も使用中の下水道排水管が調査区内の南北に埋設されていたため、破損・崩壊を防ぐため、埋設管を養生した上で掘削を行った。調査にあたっては、掘削残土の置き場を確保するため、調査区を南から１区と２区に分けて、１区の調査終了後に、２区の調査を行った。
調査地は平安京右京六条一坊一町・二町域にあり、１区は一町の南半から二町の北側にあたり、２区は一町の北部にあたる。六条一坊一町・二町内の既調査は 1974・75 年に山陰線高架工事に
１)

伴う立会調査が五条通から松原通間で行われているが、旧山陰線の敷設により大きく削平を受け、
２)顕著な遺構は検出されず地山の確認にとどまっている。二町では 1984 年の立会調査（図 18- １）
３)で平安時代中期の遺物包含層などが検出されている。また南側の 1987 年の試掘調査（図 18- ２）

図 18

調査位置図（１：5,000）－ 16 －

図 19

調査前全景（北から）図 20２区調査風景（北から）によって、六条坊門小路北側溝・路面（平安時代末期）、平安時代中期の遺物包含層などが検出されている。調査地から西へ約 30 ｍのところには、豊臣秀吉によって天正十九年（1591）に築造された御土居が南北に存在していたとされる。その南にあたる中堂寺南町では 1997 年度の JR 丹４)

波口駅再開発工事に伴う調査（図 18- ３）で南北方向の御土居堀の西肩を検出している。
以上の調査成果を踏まえ、今回の調査では平安時代から近世にいたる当調査地での変遷を主眼に置き、とくに平安時代については宅地や条坊に関連する遺構の検出を主目的に行った。

２．遺構（図 21、図版４）

１区の基本層序は地表面から約 0.8 ｍまでが近・現代の積土で、その下に江戸時代末期の耕作土がある。以下は褐色泥砂層、暗灰黄色砂泥層、褐色砂礫層の地山となる。２区も同様の堆積状況である。調査では、第１層の耕作土の上面まで機械掘削を行い、第１層からは人力で掘り下げを行い、地山面で遺構検出を行った。
検出の結果、鎌倉時代から室町時代の遺構と江戸時代中期から末期の遺構を検出した。検出高は２区の北端が１区南端より 0.5 ｍ高く、北側から南に傾斜する地形を示していた。その中央での標高は 28.4 ｍである。遺構は１区側に集中し、２区では明確な遺構は検出できなかった。１区で検出した遺構の総数は 34 である。遺構は鎌倉時代から室町時代の土取り穴とみられる土壙群、
江戸時代中期から末期の耕作溝・土壙・湿地状堆積である。以下に主要な遺構について概述する。
鎌倉時代から室町時代の遺構
土取り穴（土壙 14・23・24・27・32 〜 34） １区の地山面で検出した。いずれも地山である褐
色泥砂層を掘り込んでいるが、下層の砂礫層には達していない。良質な泥砂層を採取するために
表５

遺構概要表

－ 17 －

図 21

遺構実測図（１：200）－ 18 －

掘られた土壙とみられる。その規模はおよそ大・中・小に分かれる。大は土壙 23 で幅４ｍ、深さ0.1 ｍ、埋土は黄褐色砂泥層。平面形状は不明である。中は土壙 24・34 である。その規模はいず
れも幅２ｍ、深さは土壙 24 が 0.1 ｍ、土壙 34 は 0.6 ｍである。埋土は土壙 24 が灰黄褐色泥砂層、土壙 34 は褐灰色泥砂層である。土壙 24 は惰円形、土壙 34 は不明。小は土壙 14・27・33 である。幅が 0.8 〜 1.3 ｍ、深さが 0.1 〜 0.15 ｍである。埋土は土壙 14・27 が灰黄褐色泥砂層、土壙 33 はオリーブ褐色粘土である。いずれも円形状である。
江戸時代中期から末期の遺構
土壙 17

１区の溝１の北側で検出した。幅４ｍ、深さ 0.4 ｍ。埋土は灰黄褐色泥砂層で、やや礫混じりである。さらに調査区外に延びる。土壙内からは染付陶器椀や塩壷などが出土している。
耕作溝（溝１・２） １区の北側で検出した。いずれも耕作に伴う東西方向の溝である。溝１は幅 0.4〜 0.5 ｍ、深さ 0.2 ｍ。溝２は幅 0.5 〜 0.6 ｍ、深さ 0.5 ｍ。埋土はいずれも黒色粘土層である。
湿地状堆積

１区南半で検出した。近・現代積土直下で、厚さ 0.2 〜 0.5 ｍで南に向かって下がる湿地状堆積である。南北 22.5 ｍにわたってみられ、さらに調査区外の南に延びる。平安時代
から江戸時代末期の土器類や木製品が出土した。木製品の中には墨書で記載された付札（図 23）が１点出土している。

３．遺物（図 22・23、図版４）

出土遺物は整理箱に７箱である。平安時代から江戸時代の遺物が出土した。鎌倉時代と江戸時
代末期以降のものが大半を占め、他の時期の遺物は少ない。土器類が大半で、瓦類は少ない。ただし木製品が１箱出土している。以下、時代順に主要な遺物について概述する。
平安時代

土器類・瓦類が少量ある。中世の土取り穴と湿地状堆積や近世の耕作土に混入して出土した。土器類には、土師器皿、須恵器杯蓋・鉢・甕、緑釉陶器、灰釉陶器などがある。瓦類には平瓦・丸瓦がある。
鎌倉時代から室町時代

土器類・瓦類がある。土取り穴・湿地状堆積溝・耕作土から出土した。

土器類には、土師器皿、施釉陶器椀、焼締陶器鉢・甕、輸入陶磁器には白磁椀・青磁椀などがあ
表６

遺物概要表

－ 19 －

る。また瓦質土器もある。土取り穴からは土師器皿、須恵器甕などが出土した。とくに土壙 32 か５)ら出土した土師器皿は京都Ⅵ期古〜中（12 世紀後半から 13 世紀初頭）の特徴をもつ。また土壙34 からも類似した土師器皿、白磁椀、青磁椀などが出土している。土壙 23・24 からは土師器皿とともに輸入陶磁器である白磁椀・青磁椀や瓦質土器、瓦などが出土した。その他、土壙 14・27
からも土師器皿の小片が出土している。
江戸時代中期から末期

土器類・瓦類があり、土壙 17・耕作溝・耕作土などから出土した。土

器類には土師器・焼締陶器・施釉陶器・磁器・土製品などがある。器種には土師器鍋・塩壷、焼締陶器壷・擂鉢、施釉陶器椀・鉢・壷、染付陶器椀、青磁・白磁椀などがある。土器類以外には
土製品、銭貨、木製品、石製品がある。土製品には伏見人形。銭貨が１点出土している。木製品
は多くが１区南半の湿地状堆積から出土している。木製品には付札・曲物・箸・建築部材などがある。石製品には火打ち石がある。溝１・２からは染付椀、白磁椀などが少量出土しているが、いずれも小片である。土壙 17 からは染付陶器椀、施釉陶器椀、磁器椀、土製品とともに、18 世紀中頃とされる体部
外面に「泉州麻生」の刻印入りの焼き塩壷が出土して
いる。
図 22

出土銭貨拓影（１：１）

乾隆通寳（図 22） １区耕作土から出土した。中国・清からの渡来銭である。初鋳年代
が 1736 年。円形方孔で外径 2.5 ㎝、穿孔径 0.52 ㎝。重量は 3.98 ｇ。
付札（図 23） １区湿地状堆積から出土した。長さ 18.0 ㎝、幅 4.9〜 5.0 ㎝、 厚 さ 0.5 ㎝。 形 状 は 折損しているが、一方の両端が隅丸状の長方形。片側のほぼ中央に径0.7 ㎝大の穿孔がみられ、表・裏面に墨書が残る。釈文は、表が「仝」「 京松原（穿孔）□□」「猪熊西入る

壷壱」「鶴□□様」と記されている。裏面は判読が困難である。

図 23

出土付札実測図（１：２）－ 20 －

４．ま と め
調査の結果、平安時代の明確な遺構は検出できなかった。遺物も中世以降の遺構に混在して出土したものが多く、出土量も少なかった。また１区南半での樋口小路推定部では、耕作土直下で砂礫層の露出面を確認したが、地山である砂礫層と同一層であり、その南には江戸時代後半の湿地状堆積がみられ、江戸時代後期以降の耕地化により、大きく削平されたと考えられる。
中世の土壙群は、１区北半の地山とみられる砂泥層上面で検出している。この砂泥層は断ち割り断面から、１区の南半部でみられた砂礫層の上に堆積しており、土壙の底部が砂礫に達していないことなどから、土壙群は良質な砂泥層を採取するための土取り穴と考えられる。土取り穴は出土遺物も少なく、埋土も単一なことから、かなり短期間で埋め戻されたことが推測できる。これらの土取り穴は中世以降の当地周辺の土地利用や、再開発に関連するものと考えられる。
江戸時代後半の遺構としては耕作溝１・２と土壙 17 がある。また後半以降には耕作土が調査区
６)全体にみられる。調査地を含む周辺一帯は、江戸時代の中堂寺村に属していることから、当地が当村の耕作地であったことは明らかである。また１区南半で検出した湿地状堆積は、調査地の北にあたる五条一坊・二坊などに点在する各時代の池あるいは湿地状堆積などとの関連で、今後の検討を要する課題である。

註１） 『平安京跡発掘調査報告
文化財発掘調査団

山陰線高架工事に伴う埋蔵文化財調査報告』 山陰線高架工事に伴う埋蔵1976 年２） 『京都市内遺跡試掘立会調査概報』昭和 60 年度

京都市文化観光局

1986 年３） 『京都市内遺跡試掘立会調査概報』昭和 63 年度

京都市文化観光局

1989 年４） 「平安京右京六条一坊」『平成９年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 ( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

1999 年５） 小森俊寛『京から出土する土器編年の研究』 京都編集工房
６） 「中堂寺村」『京都市の地名』 平凡社

1979 年－ 21 －

2005 年Ⅳ

平安京右京五条一坊一〜四町跡

１．調査経過調査は JR 山陰線複線化高架工事に伴う第４次発掘調査である。対象地は西高瀬川から松原通までの総延長距離約 450 ｍで、現高架下西側の幅３〜４ｍの南北側道である。調査に際し、西高瀬川から綾小路通を１区、綾小路通から仏光寺通を２区、仏光寺通から高辻通を３区、高辻通から松原通を４区とした。さらに１区以外は各調査区を北からＡ・Ｂに細分した。４区については北端の補足調査をＣ区とした。
調査地は平安京右京五条一坊の東端部に推定され、東を朱雀大路、西を西坊城小路、北を四条大路、南を五条大路に囲まれている。その内を、さらに東西方向の道路綾小路・五条坊門小路・
高辻小路が通る。また朱雀大路と皇嘉門大路に挟まれた２町域は、「坊城の地」とよばれた特別の地域にあり、調査地はその中に含まれる。文献や絵図などの史料には、調査地の北には四条大路

図 24

調査位置図（１：5,000）－ 22 －

図 25

２区調査前全景（北から）図 26

４区調査風景（南から）から北への東西２町、南北４町に及ぶ広大な敷地をもつ嵯峨上皇の離宮・朱雀院が存在したこと１)２)がわかる。ただし平安時代末期に藤原俊盛の邸宅が五条一坊一町内に存在したとあるだけである。
右京五条一坊内での既調査は 1974・75 年に山陰線高架建設工事に伴う立会調査が三条通〜梅小路間で行われている。その内、一町から四町にあたる四条通〜五条通間の調査では、近代攪乱
３)による削平により、顕著な遺構の検出はなかった。その後、1986 年の七町の調査（図 24- １）で平安時代中期の土壙と遺物包含層を検出している。また 1986 年の六町の調査（図 24- ２）では平安時代前期の土器と木製品を含む池状堆積を確認した。また、1999 年の同町の調査（図 24３）でも同一の池状堆積を検出し、池内から「細工所飯肆・」と記載された木簡が出土している。
1986 年の三町の調査（図 24- ４）では池状堆積から木製品とともに江戸時代の木簡が出土した。
さらに北側の同町の調査（図 24- ５）では平安時代の遺物包含層を検出している。1990 年の七町の調査（図 24- ６）では皇嘉門大路と東側溝を検出している。
以上の周辺調査の成果を踏まえ、今回の調査では、平安時代から近世にいたる当調査地での変遷を主眼に置き、各時期における遺構の確認および、平安京跡の東西方向の大路・小路の路面・側溝など条坊に関連する遺構の検出を主目的に行った。
調査にあたっては、ＪＲの高架橋脚に沿った側道であることから、調査中の排土の置場確保、
表７

周辺の主要な調査一覧表－ 23 －

車両進入路などの安全に留意し、重機掘削は北の１区から開始した。また調査区は高架橋脚部から一定の間隔を保ち、壁面についても法面に 45°の傾斜を設け掘削を行い、安全確保に努めた。
調査は調査区幅が狭隘なため、遺構の規模・性格などについては、面での把握のほか断面観察や拡張などによる確認に努めた。調査面が深い箇所については、調査区の底幅が 0.5 ｍ以下となる
ため、安全性を重視し重機により掘削を行い、速やかに図面や写真撮影などの記録をとり、即日に埋め戻して対応した。１〜３区の調査は８月 21 日から開始し、10 月 31 日までに各調査区の遺構掘削、全景撮影、図面作成などの作業を終え、埋め戻しを行い、調査を終了した。４区の調査は 11 月１日から南の４B 区から重機掘削を開始し、４A・B 区の遺構掘削、全景撮影、図面作成を終え、埋め戻しと並行して、北端の４C 区の補足調査を行い 12 月 22 日には現場事務所、機材などを撤去し完了した。
調査の結果、平安時代前期の園池の存在や、平安京の道路面・側溝などを確認した。園池については、遺構の重要性を考慮し、10 月 19 日に広報発表を行った。

２．遺構

調査地は調査区により堆積状況が異なるが、基本的には上から近・現代積土、耕作土で、以下第１層は灰黄褐色砂泥、第２層は暗褐色砂礫・黄褐色砂泥・黄褐色細砂などの地山である。近・
現代積土は明治 30 年（1897）４月に開通の山陰線敷設時と昭和 47 年（1972）の高架建設工事に伴うもので、調査区全体にみられる。また耕作土は出土遺物から江戸時代末期から明治時代の
山陰線敷設以前で、ほぼ全体に堆積している。第１層灰黄褐色砂泥は中世の遺物包含層で、２区から３区にかけては厚い堆積がみられるが、耕作土に削平され消失しているところもみられる。
第２層以下はベースとみられる地山である。１区〜３A 区では自然流路の堆積を示す砂礫と砂やシルトの互層もみられるが、３B 区から南は黄褐色砂泥層が堆積している。江戸時代の遺構は耕作土下の第１面とした第１層灰黄褐色砂泥上面で検出した。平安時代から中世の遺構は第２面の地山上面で検出した。ただし第１層が削平され消失している１区、３B 区、４A 区では、いずれも地山面で平安時代から近世の遺構を検出した。以下、調査区ごと、時代順に検出した主要な遺構
表８

遺構概要表

－ 24 －

図 27

断面模式図

について概述する。

（１）１区の遺構（図 37、図版５）検出した遺構の総数は 15 である。地山上面で室町時代の遺構と江戸時代後半以降の遺構を検出した。遺構には土壙、溝がある。当調査区は五条一坊一町内の南半部にあたっている。
室町時代
溝１・７・11

いずれも東西方向の溝である。溝１は調査区の北端で検出した。幅 0.8 ｍ以上、深さ 0.3 ｍ。埋土は暗褐色砂泥層。調査区のほぼ中央では溝７を検出した。幅 0.9 ｍ、深さ 0.3 ｍ。
埋土は暗褐色砂泥層。調査区南半部では溝 11 を検出した。幅 1.2 ｍ、深さ 0.4 ｍ。埋土は褐色砂泥層。いずれも出土遺物から室町時代後半とみられる。
江戸時代後半耕作溝（溝４・５・13 〜 15） 溝４・５は南北方向の溝である。溝４は幅 0.5 ｍ以上、深さ 0.07 ｍで、南北延長約 11 ｍにわたり検出した。埋土は灰褐色砂泥層。溝５は幅 0.7 ｍ、深さ 0.2 ｍ、南北延長約 35 ｍにわたり検出した。埋土は褐色砂泥層。溝 13 〜 15 は東西方向の溝で、幅 0.2 〜 0.3 ｍ、深さ 0.02 〜 0.03 ｍ。埋土は暗褐色砂泥層である。

－ 25 －

（２）２区の遺構（図 37・38、図版５〜８）検出した遺構の総数は 34 である。灰黄褐色砂泥層下の第２面地山上面で平安時代前期の遺構を検出した。検出した遺構は２A 区では綾小路路面・南側溝、土壙、溝など、２B 区では土壙、洲浜、池状堆積である。また２A 区では第１面の灰黄褐色砂泥層上面で江戸時代後半以降の遺構を検出した。
なお２B 区の洲浜以南については、調査区幅 2.2 ｍと狭隘であったため、耕作土の上面から部
分的に最深部まで重機掘削を行い、図面作成や写真撮影後、埋め戻しを順次行いながら作業を進めた。調査区全域は五条一坊二町内にあたる。

１）２A 区の遺構（図 37、図版５〜７）
平安時代前期
路面 34（図 28、図版７） ２A 区北端で東西方向の路面を良好な状態で検出した。通常は小路の
路面幅は２丈３尺（6.9 ｍ）であるが、路面幅 7.2 ｍ以上で、調査区の西・東外に延びる。地山直上に粘土が貼られ径 0.02 〜 0.04 ｍの小石を敷いて、堅固にたたき締められていた。粘土層からは平安時代前期の須恵器杯（図 46 － 37）がほぼ完形で出土している。
溝 18（図 28、図版７） 路面 34 の南側溝である。幅 0.9 ｍ、深さ 0.24 ｍ。埋土は褐色粘土層である。
断面の形状は逆台形を呈する。溝内からは平安時代前期の土師器皿、須恵器杯（図 46 － 38）などが出土している。
溝 28 ２A 区の南半で検出した東西溝である。幅 0.2 ｍ、深さ 0.08 ｍ。埋土は褐灰色混礫粗砂

図 28２A 区路面 34・溝 18・22 実測図（１：100）－ 26 －

層である。
溝 19（図 29） 溝 28 の南で検出した東西溝である。幅 0.8 ｍ、深さ 0.07 ｍ。埋土は２層に分かれ、上層は褐色砂泥、下層は黒褐
色砂泥である。溝内からは平安時代前期の土師器皿片と木片、馬骨片などが出土している。
土壙 21（図 29） 溝 19 の北に近接して検出した。東西 0.7 ｍ、南北 0.8 ｍの楕円形で、深さ 0.05 ｍ。埋土は黒褐色砂泥層である。
土壙内から平安時代前期の土師器、馬骨片、木片が出土している。
鎌倉時代
図 29

溝 22（図 28、図版７） 路面 34 上面で検２A 区溝 19・土壙 21 実測図（１：40）

出した東西溝である。幅 2.5 ｍ、深さ 0.9 ｍ。埋土は上層と下層に分かれる。埋土の上層からは鎌倉時代前半の土師器皿が出土している。また、下層からは曲物、建築部材などの木製品が出土している。
江戸時代後半石敷き１

調査区の北端から溝２・３の北で検出した。規模は南北 9.4 ｍ東西は 1.2 ｍで、さらに調査区外に延びる様相を呈していた。径 0.02 〜 0.04 ｍの小石で、堅固にたたき締められた状態であった。小石の間には近世の染付陶器片も混在していた。石敷きの性格については不明で
ある。
溝２・３

いずれも東西方向の溝で幅 0.3 ｍ、深さ 0.02 〜 0.03 ｍ。埋土は黒黄褐色砂泥層。

溝内に平瓦と扁平な石を一列に並べ据えている。瓦は平安時代の平瓦を転用している。いずれも調査区外に延びる。石敷き１と関連する溝とみられる。
耕作溝（溝７〜 11） いずれも東西方向の溝である。幅 0.5 〜 0.85 ｍで、深さ 0.08 〜 0.11 ｍ
である。埋土は灰黄褐色砂泥、黄灰色砂泥、暗褐色砂泥である。

２）２B 区の遺構（図 38、図版６・８）
平安時代前期
洲浜９（図 30、図版６・８） ２B 区の北端で検出した池の汀に形成された洲浜である。西に緩く傾斜している砂礫層の上面に暗オリーブ褐色粘土層が貼り付けられ、さらに上に 0.01 〜 0.03ｍの小礫を密に敷き詰めている。小礫間には土師器、須恵器、緑釉陶器などの土器片、瓦片や獣骨片、木片が散在していた。礫敷きの幅は南北９ｍ。直上には厚さ約 0.2 ｍの腐植土層が堆積する。
腐植土層からは木片の他にエノキの小枝や桃、胡桃、無患子などの種実がみられた。腐植土層は、
ほぼ水平堆積で上面の標高は 27.7 ｍである。

－ 27 －

図 30

２B 区洲浜９実測図（１：50）－ 28 －

杭列 13（図 30） 洲浜９の北約 2.5 ｍに北東から南西方向の杭列である。杭穴径 0.3 〜 0.4 ｍ、
深 さ 0.4 〜 0.45 ｍ と 深 い。 埋 土 は 褐 色 粗 砂 層。
ほぼ 0.3 ｍ間隔で２本一対で並ぶ。地山の流路方向と同じである。池に伴う護岸の可能性が高い。
土壙 32（図 30） 洲浜９に北接して検出した。
南北 0.6 ｍ、東西 0.72 ｍの楕円形。深さ 0.1 ｍ。
埋土は灰黄褐色砂泥層。土壙内から平安時代前期の土師器皿片、木片が出土している。
土壙 33

洲浜９に南接して検出した。南北 0.2ｍ、東西 0.4 ｍの楕円形。深さ 0.1 ｍ。埋土は灰黄褐色砂泥層。土壙内から平安時代前期の土師器片、須恵器片などが出土している。
洲浜 10（図 31） ２B 区の南半で検出した洲浜

図 31

２B 区洲浜 10 実測図（１：100）

図 32

２B 区整地層 11 実測図（１：100）である。洲浜は緩やかに西に傾き、地山上面に拳大の礫を粘土で固定している。礫敷きの幅は４ｍ以上。直上には厚さ 0.2 ｍの腐植土層が堆積する。
池 12

洲浜 10 の南から２B 区南端の拡張区までの南北約 30 ｍにわたる落ち込み。ここに腐植土層が堆積する。腐植土層の厚さは 0.2 〜 0.3 ｍ。
２B 拡張区では洲浜 9・10 の対岸とみられる肩部を確認している。洲浜 10 では腐植土層上面の標高は 27.6 ｍ、拡張区では 27.55 ｍと、ほぼ水平である。
平安時代後期
整地層 11（図 32、図版８） ２B 区南端で検出した。北側は中世の遺物包含層に削平を受けているが、残存規模は南北 11.4 ｍ以上で、さらに調査区外の南に延びる。厚さ 0.2 〜 0.3 ｍ。小礫を含む黄褐色粗砂層と平瓦片で突き固められていた。土層内には平安時代後期の土師器皿（図 46－ 39・40）が含まれていた。

－ 29 －

図 33

３A 区池 16・29・洲浜 31 実測図（１：100）－ 30 －

（３）３区の遺構（図 39、図版９〜 11）検出した遺構の総数は 88 である。遺構には土壙、溝、洲浜、池がある。３A 区の第２面では平安時代前期の洲浜と池を、第１面では江戸時代後半以降の土壙・溝を検出した。３B 区では耕土直下の黄褐色砂泥層の地山上面で、江戸時代後半以降の溝、土取りとみられる土壙を検出した。
調査区全域が五条一坊三町にあたる。

１）３A 区の遺構（図 39、図版９・10）
平安時代前期
洲浜 31（図 33、図版 10） 調査区南端で検出した。南側は撹乱で削平を受けていたが、南北の幅が約 2.5 ｍで東西は調査区外に延びる。北に急傾斜している砂礫層の上面に粘土が貼り付けられ、さらに上に拳大の小礫を密に貼り付けている。
池 16・29（図 33、図版 10） 洲浜 31 から北に延び、間に南北１ｍ幅の砂礫層の平坦面を挟んで池状堆積を検出した。南側を池 16、北側を池 29 とした。池 16 は洲浜 31 から北 8.8 ｍで緩やかに上がり、平坦面となる。深さは最深で 0.6 ｍである。池 29 は平坦面から緩やかに下がり北12.5 ｍで急に上がる。深さは 0.7 〜 0.8 ｍ。池 16・29 の池状堆積は、いずれも大きく上から３層に分かれる。池 16 は上から暗褐色泥土、黒褐色粘土、黒褐色泥土である。池 16 の黒褐色粘土
層からは平安時代前期の土師器皿片と銭貨「長年大寳」（初鋳 848 年）（図 47 － 66）、木片などが出土している。池 29 は上から黒褐色砂泥層、黒褐色粘土、黒褐色泥土である。池 29 の黒褐色粘土層からは平安時代前期の土器、瓦、木製品、銭貨「神功開寳」（初鋳 765 年）（図 47 － 65）などがまとまって出土している。また木製品の中には木簡４点が含まれていた。池 16・29 は出土遺物や堆積土が類似していることから同一の池とみられ、間の平坦面は池の張り出し部と考えられる。池の規模は洲浜 31 から池 29 の北対岸までは南北 23.5 ｍである。
平安時代後期
整地層 32

調査区北端と北の拡張部で検出した。厚さ 0.2 〜 0.3 ｍ。小礫を含む黄褐色粗砂層と瓦片で突き固められていた。土層内には平安時代後期の土師器皿が含まれていた。現道路を挟んで２B 区南端で検出した整地層 11 と同一の整地層とみられる。
江戸時代後半以降
耕作溝（溝６・８・13） 調査区南半の第１面で検出した。いずれも耕作に伴う東西溝で、調査
区外の東西に延びる。溝６は幅 0.3 ｍ、深さ 0.1 ｍ。埋土は黄褐色砂泥層。溝８は幅 0.15 ｍ、深さ 0.1 ｍ。埋土は黒褐色砂泥層。溝 13 は幅 0.7 ｍ、深さ 0.1 ｍ。埋土は黒褐色砂泥層である。

２）３B 区の遺構（図 40、図版 11）
江戸時代後半以降
耕作溝（溝１〜３・23）調査区北半では溝１〜３・23 を検出した。いずれも耕作に伴う東西溝で、－ 31 －

調査区外の東西に延びる。溝１は南肩のみの検出で幅 0.3 ｍ以上、深さ 0.2 ｍ。埋土は黄褐色砂泥層。
溝２は幅 0.25 ｍ、深さ 0.2 ｍ . 埋土は暗褐色砂泥層。溝３は幅 0.8 ｍ、深さ 0.1 ｍ。埋土は褐色
砂泥層。溝 23 は幅 0.6 ｍ、深さ 0.3 ｍ。埋土は黄褐色砂泥層。
土取り穴（土壙 10・11・27・35） 調査区中央部から南半で検出した。規模は南北幅 2.8 〜 3.8ｍで、深さは 0.3 〜 0.7 ｍである。埋土は土壙 10 が黒褐色砂泥層で、土壙 11 は暗褐色砂泥層、土壙 27 は灰黄褐色砂泥層、土壙 35 は暗褐色砂礫層である。

（４）４区の遺構（図 41・42、図版 11 〜 13）検出した遺構総数は 174 である。遺構には柱穴、溝、土壙、路面、礫敷きなどがある。時期は平安時代後期から江戸時代後期である。時期別にみると平安時代後期には溝、土壙、柱穴、路面、側溝などがある。鎌倉時代から室町時代は溝、土壙などがある。江戸時代後期は溝、土壙などがある。
調査区全域は五条一坊四町にあたる。

１）４A 区の遺構（図 41、図版 11・12）
平安時代後期
溝 55

調査区北端で検出した東西方向の溝。幅 1.2 ｍ、深さ 0.15 ｍ。東側は中世の土壙により削平をうけている。埋土は黒褐色砂泥層。
溝 58（図 34） 溝 55 の南 1.5 ｍで検出した。幅 0.5 ｍ、深さ 0.06 ｍ。西側は撹乱により大きく削平を受けていたが、東側は溝の基底部が残存していた。また西壁にもわずかに痕跡が確認できた。溝内から平安時代後期の土師器皿（図 46 － 41 〜 44）がまとまって出土した。
土壙 15（図 34、図版 12） 調査区南半で検出した。東西 0.6 ｍ、南北 0.7 ｍの楕円形である。深さ 0.3ｍ。埋土は黒褐色砂泥層。土壙内に長さ 0.25 ｍ、幅 0.2 ｍの石を立てて据え、底部には拳大の石が敷かれていた。

図 34

４A 区溝 58・土壙 15・23 実測図（１：40）－ 32 －

土壙 23（図 34、図版 12） 土壙 15 の
北 約 ５ ｍ に 位 置 す る。 径 0.5 ｍ の 円 形。
深さ 0.2 ｍ。埋土は褐灰色砂泥層。土壙内は拳大の礫が詰められていた。
鎌倉時代から室町時代
土取り穴（土壙１・22・42） 土壙１は調査区南端の東壁沿いで検出した。南北
1.8 ｍ以上、東西 0.7 ｍ以上。深さ 0.18ｍ。埋土は暗灰黄色砂泥層。調査区外に延びる。土壙 22 は調査区南半の西壁沿いで検出した。南北 1.8 ｍ、東西 1.2 ｍ以上。
深さ 0.25 ｍ。埋土は褐灰色砂泥層。調査
区外の西に延びる。土壙 42 は調査区の北

図 35

４B 区溝 45・路面 79 実測図（１：100）半で検出した。南北 2.8 ｍ、東西 1.7 ｍ以上、深さ 0.5 ｍで、調査区外にさらに延びる。埋土は
褐灰色砂泥層。
江戸時代後半以降
耕作溝（溝２・26・28・29・34・61 〜 63・76）いずれも東西方向の小溝である。規模は幅 0.1〜 0.2 ｍ、深さ 0.02 〜 0.1 ｍ。埋土は暗灰色砂泥層、黒褐色砂泥層のいずれかである。西側が撹乱により削平を受けているものが多い。各溝間の間隔は不揃いである。

２）４Ｂ区の遺構（図 42、図版 12・13）
平安時代後期
路面 79（図 35、図版 13） 調査区南端で検出した五条大路の道路面。撹乱を受けながらも断続して南北幅 3.6 ｍ程を確認した。さらに調査区外に延びる。黄褐色砂泥層の地山直上に径 0.01 〜
0.08 ｍの小礫と瓦片が密に敷かれていた。五条大路の路面と推定される。
溝 45

路面 79 の北で検出した東西溝。溝幅は 0.9 ｍ、深さ 0.2 ｍ。埋土は褐灰色砂泥層。さらに調査区外に延びる様相であった。五条大路の北側溝とみられる。
土壙 12

調査区のほぼ中央部の西壁沿いで検出した。南北 2.5 ｍ、東西は不明。深さ 0.8 ｍ。

埋土は２層に分かれ、上層が黒褐色混礫砂泥、下層は灰黄褐色砂泥。地山の黄褐色砂泥層と下の礫層を掘り込んでおり、検出状態から一辺が 2.5 ｍの方形の井戸掘形の東辺とみられる。
鎌倉時代から室町時代
石敷き 80

調査区南半で検出した。南北約７ｍにわたり拳大の礫や瓦片が粗く敷き詰められていた。礫間からは鎌倉時代から室町時代の土師器皿片や輸入陶磁器、瓦片などが出土している。
調査区外に延びる様相であった。
土取り穴（土壙 51・52） 調査区北端で検出した土取り穴とみられる土壙である。土壙 51 は南－ 33 －

北１ｍ、東西 0.9 ｍ以上。深さ 0.35 ｍ。埋土は灰黄褐色砂泥層。土壙 52 は南北１ｍ、東西１ｍ以上。深さ 0.35ｍ。埋土は灰黄褐色砂泥層。いずれも平面形状が不定形
で調査区外の西に延びる。土壙内からは鎌倉時代の土師器皿片が出土している。
溝 72

土壙 52 の南で検出した東西方向の溝である。

溝幅 0.7 ｍ、深さ 0.04 ｍ。埋土は灰黄褐色砂泥層。調査区外の東西に延びる。
江戸時代後半以降
耕作溝（溝５・13 〜 16・20・24・31・32・44） いず
れも南北方向の溝である。幅 0.2 〜 0.4 ｍ、深さ 0.2 〜 0.6ｍ。埋土は灰褐色砂泥、黄褐色砂泥である。溝間の間隔

図 36

４C 区溝５実測図（１：100）

は 0.5 〜 1.0 ｍである。耕作に関連する溝とみられる。
耕作溝（溝８・９・11・21・25・26・29）いずれも東西方向の溝である。幅 0.2 〜 0.4 ｍ、深さ 0.2〜 0.6 ｍ。埋土は灰褐色砂泥、黄褐色砂泥である。いずれも調査区外の東西に延び、耕作に関連する溝である。

３）４C 区の遺構（図 41）
４A 区の北約 24 ｍにあたる。北端は高辻小路南側溝の推定地である。現地表下 0.8 ｍで黄褐色
砂泥層の地山面で平安時代後期の東西溝と、その東西溝を削平する鎌倉時代の土壙を検出した。
平安時代後期溝５（図 36） 調査区北端の西壁沿いで検出した。溝幅 0.9 ｍ、深さ 0.2 ｍ。埋土は黒褐色砂泥層。
東側は中世の土壙に削平されている。埋土から平安時代後期の土師器皿が出土している。
鎌倉時代
土取り穴（土壙１）調査区北端で溝５と重複して検出した。規模は南北１ｍ、東西 1.2 ｍ、深さ 0.6ｍで、さらに調査区外の北と東に延びる様相であった。地山の黄褐色砂泥層を掘り込み、砂礫層には達していないことから、砂泥層を採取する土取り穴とみられる。埋土は大きく２層に分かれ、上層は灰黄褐色砂泥、下層は褐灰色粘土層である。土壙内からは平安時代後期から鎌倉時代の土師器皿、輸入陶磁器、軒瓦など（図 46 － 45 〜 53、図 47 － 56・57）が出土している。

－ 34 －

図 37

１区・２A 区遺構実測図（１：200）－ 35 －

図 38

２B 区遺構実測図（１：200）－ 36 －

図 39

３A 区遺構実測図（１：200）－ 37 －

図 40

３B 区遺構実測図（１：200）－ 38 －

図 41

４A 区・４C 区遺構実測図（１：200）－ 39 －

図 42

４B 区遺構実測図（１：200）－ 40 －

３．遺物

出土遺物は整理箱 92 箱である。土器類が大半を占め、他に瓦類と木製品、金属製品（主に銭貨）がある。遺物の時期は平安時代前期から江戸時代後半であり、そのまとまりとしては大きく平安時代前期、平安時代後期、鎌倉時代の３時期に分けることができる。

（１）土器類出土した土器類には平安時代前期から江戸時代後半のものがある。量的には平安時代前期のものが最も多く、平安時代後期、鎌倉時代のものがそれに次ぐ。平安時代前期の土器類は三町内の池 29 からまとまって多数出土している。また綾小路路面 34・南側溝 18 や二町内の洲浜９からも出土している。これらの土器群が属する時期は京都Ⅰ期中〜新が主体であるが、Ⅱ期中の遺物もわずかではあるがみとめられることから、平安京造営時の８世紀末から９世紀中頃までで 10 世
紀には至らない。その後については平安時代後期から鎌倉時代前半の土器群が五条坊門小路付近の整地層 11・32 や四町内の溝 58、土壙などから出土しており、この地域が平安時代後期以降に再開発が行われたことを示している。以下、時代順と遺構別に主要な出土遺物について概述する。
４)

なお、土器の時期編年については小森俊寛編「京から出土する土器の編年的研究」に準拠する。

１）平安時代前期
平安時代前期の土器類には池や洲浜、溝、路面から出土しているが、集中して出土したのは３A
区の池 29 からで、土師器、黒色土器、須恵器、緑釉陶器、灰釉陶器など８世紀末から９世紀中頃
表９

遺物概要表

－ 41 －

図 43

３A 区池 29 出土土器実測図（１：４）－ 42 －

の土器類がまとまって多量に出土した。池 29 から出土した土器類については破片数の統計を行い、数量的な傾向や器種構成の比率を表 10 に作成した。
池 29 出土遺物（図 43・44、図版 14、表 10）出土した土器類は総破片数 2,797 片あり、その内容は土師器 88.5％、黒色土器 0.4％、須恵器
10.7％、緑釉陶器 0.2％、灰釉陶器 0.2％である。機能別にみると椀・皿などの供膳具が多く、供膳具 84％、貯蔵具１％、煮沸具１％となっている。供膳具のうち土師器が 80％と大半を占めている。
椀・皿に次いで高杯も比較的多い。土師器以外では須恵器が４％で、緑釉陶器や灰釉陶器は１％満たない。土器類の時期は京都Ⅰ期中〜新にあたる８世紀末から９世紀中頃の幅をもつ。
土師器杯 A（１〜３・12） １は口径 13.0 ㎝、器高 2.1 ㎝。２・３は口径 14 ㎝前後、器高２㎝前後。
12 は口径 18.2 ㎝、器高 3.5 ㎝と大型のもので、外面のヘラケズリも丁寧である。
土師器皿 A（４〜７） ４は口径 14.0 ㎝、器高 1.8 ㎝。５〜７は５は口径 15.0 ㎝、器高 2.0 ㎝。
６は口径 17.2 ㎝、器高 2.1 ㎝。７は口径 18 ㎝、器高 1.8 ㎝で、いずれも外面のヘラケズリが丁寧である。
土師器椀 A（８〜 11） ６〜 11 は口径 12.0 〜 13.8 ㎝、器高 2.8 〜 3.8 ㎝である。いずれも体部外面には丁寧なヘラケズリが施され、内面はナデで調整している。
土師器高杯（13 〜 16） 出土量は比較的多いが、杯部から裾部まで全体のわかるものはない。
判明できる軸部の大半が七面に面取り（14）されているが、八面のもの（15）もある。杯部外面
はヘラケズリが多いが、ミガキのもの（13）もある。
土師器壷 E（17） 壷の出土量は少ない。17 は口径 7.2 ㎝、器高は残存部 4.0 ㎝で体部外面はヘラミガキを施し、他はナデ調整である。
土師器甕（18 〜 20） 甕は出土量も多く口縁形態も多様であるが、形状のわかるものが少ない。18 は口径 16.6 ㎝、器高は残存部 5.4 ㎝。19 は口径 17.0 ㎝、器高は残存部 3.6 ㎝。20 は口径 21.0 ㎝、器高は残存部 3.5 ㎝とやや大型である。
黒色土器（21・22） 21 は口径 13.4 ㎝、器高は残存部 5.3 ㎝、22 は口径 15.2 ㎝、器高は残存部 4.5 ㎝。いずれも内面を黒色化したもので、ハケメ調整後、粗いヘラミガキを施している。
須恵器杯蓋（23・24） 23 は復元口径 15.4 ㎝、復元器高 2.0 ㎝。
24 は口径 16.6 ㎝、器高は残存部 1.7 ㎝。23 は天井部中央に宝珠つまみが付く。24 のつまみは欠損している。いずれも内面は平滑に磨滅しており墨の痕跡があることから、硯に転用されたとみられる。
須恵器杯 B（25・26） 25 は口径 13.4 ㎝、器高は 6.5 ㎝。26は口径 16.6 ㎝、器高は残存部 6.5 ㎝。25 は底部に断面が方形－ 43 －

表 10

池 29 破片統計表

30

図 44

３A 区池 29 出土須恵器硯（30）

37

図 45

２A 区路面 34 出土須恵器皿（37）の輪高台が付く。26 は高台が欠損している。
須恵器鉢（27） 口径 18.0 ㎝。器高は残存部 7.5 ㎝。内湾する肩部に外傾する短い口縁が付く。
端部は水平面をなす。
須恵器甕（28・29） 28 は口径 17.0 ㎝、器高は残存部 13.0 ㎝。29 は口径 19.4 ㎝、器高は残存部 7.8㎝。いずれも内傾する肩部に外反する口縁部が立ち上がる。外面は 28 は縦方向の、29 は横方向の細かいタタキを施す。内面にはいずれも青海波文の当て具痕跡が残る。
須恵器硯（30） 風字硯である。風字状の粘土板の縁を上方に折り曲げて堤部とする。堤部外面
および端面はヘラケズリで面取りし、上面は粗いナデ調整。脚を裏面に貼付け、ヘラケズリ調整で仕上げている。硯面は平滑に磨滅しており、よく使用された痕跡を示している。
２B 区洲浜９出土土器（図 44、図版 14）
洲浜９から土師器椀・皿、須恵器杯、緑釉陶器壷と箸や部材などの木製品や種子も出土した。
土師器椀 A（31・32） 31 は口径 12.0 ㎝、器高 2.5 ㎝。32 は口径 13.0 ㎝、器高 3.5 ㎝。いずれも体部外面にはヘラケズリが施され、内面はナデ調整されている。
土師器皿（33） 口径は 14.0 ㎝、器高 1.9 ㎝。体部外面はヘラケズリを施す。内面はナデ調整である。
須恵器杯（34） 口径は 16.2 ㎝、器高 5.2 ㎝。平坦な底部外面に断面方形の輪高台が付く。
須恵器壷（35） 体部は卵形。底部は平底で、外面底には糸切り痕が残る。底部径は 12.0 ㎝、器高は残存部 14.2 ㎝である。
緑釉陶器壷（36） 壷の底部とみられる。平底で体部は球形状に近い。外面はミガキ、内面はナデ調整。外面に緑釉を施釉している。胎土は軟質である。
出土土器の時期は８世紀末から９世紀前半の京都Ⅰ期中〜新に属する。
２A 区路面 34・溝 18 出土土器（図 45・46、図版 14）
須恵器皿（37） 口径は 13.5 ㎝、器高 2.9 ㎝。体部は斜め上方に延び口縁端部は上につまみあげる。
底部外面に断面方形の輪高台が付く。東海系の製品とみられる。路面 34 の石敷き下から出土している。
須恵器杯（38） 口径は 15.2 ㎝、器高 5.4 ㎝。体部から口縁部にかけて斜め上方に延びる。底部外面に断面方形の輪高台が付く。溝 18 から出土した。

－ 44 －

図 46

２A 区・２B 区・４A 区・４C 区出土土器実測図（１：４）

いずれも時期は８世紀末から９世紀前半の京都Ⅰ期中〜新に属する。

２）平安時代後期
２B 区整地層 11 出土土器（図 46、図版 14）
土師器皿（39・40） 39 は口径 8.0 ㎝、器高 1.2 ㎝。40 は口径 10.4 ㎝、器高 1.3 ㎝である。
いずれも口縁部が屈曲し、口縁部外面から内面はナデ調整、外面はオサエで、指頭圧痕が残る。
11 世紀中頃の京都Ⅴ期中に属する。
４A 区溝 58 出土土器（図 46、図版 14）
土師器皿（41 〜 44） 41 は口径 10.0 ㎝、器高 1.6 ㎝。42 は口径 10.1 ㎝、器高 3.0 ㎝。41・
42 は小型の皿である。43 は口径 12.0 ㎝、器高 1.6 ㎝で、中型の皿である。44 は口径 16.0 ㎝、器高 2.6 ㎝の大型の皿である。いずれも口縁部が屈曲し、口縁部外面から内面はナデ調整、外面はオサエの手法を特徴とするが、やや器壁が厚手であり、整地層 11 出土の土師器皿よりは時期的に後出である。11 世紀中頃から後半とみられる京都Ⅴ期中〜新に属する。

－ 45 －

３）鎌倉時代
４C 区土壙１出土土器（図 46、図版 14）
土師器皿（45 〜 49） 45・46 は口径 9.4 ㎝、器高 1.4 〜 1.5 ㎝の小型皿である。47 は口径 12.0 ㎝、器高 2.3 ㎝の中型皿である。48 は口径 16.2 ㎝、器高 2.4 ㎝の大型皿である。いずれも外面は体部上半から口縁部にかけては、ナデによる２段の凹みをもつ。49 は口径 14.0 ㎝、器高 3.5 ㎝。
外面から口縁部内面にかけてロクロによるナデ調整で、底部外面は未調整で糸切り痕が残る。
土師器皿は 12 世紀末から 13 世紀前半とみられる京都Ⅵ期古〜中に属する。
土師器羽釜（50） 口径 7.0 ㎝、器高は残存部 4.3 ㎝の小型羽釜である。三足が付く。口縁部・体部内外面ともにナデ調整、底部外面はケズリを施している。
輸入陶磁器（51 〜 53） 51 は口径 15.8 ㎝、器高は残存部で 4.3 ㎝の白磁椀である。体部・口縁部内外面には灰白色の釉を施している。体部外面には縦方向の櫛目による花文が描かれている。
52 は口径 16.6 ㎝、器高 7.0 ㎝のやや大型の白磁椀である。底部外面以外には灰白色の釉が施釉されている。高台は断面方形の輪高台をケズリ出している。口縁端部は玉縁状を呈している。53は白磁椀の高台部である。端部が内傾する高台をケズリ出している。高台部と底部外面以外には灰白色の釉が、施釉されている（２）瓦類（図 47、図版 15）
瓦類は主に２B 区整地層 11、３A 区整地層 32、４C 区土壙１から出土しており、軒丸瓦、軒平瓦、刻印の平瓦がある。平安時代前期のものと平安時代後期に属するものがある。以下、軒瓦を中心に概述する。
均整唐草文軒平瓦（54） 中心飾りは上向Ｃ字形で、唐草文は両側に４回反転する。ゆるい段顎。
下顎には深くまでミガキがかかり、縦方向の縄目がみられる。平瓦凹面の布目は荒い。瓦当面右上端に氾傷により珠文が欠損している。出土例は少ないが平安宮・式部省推定地で表面採取され５)た軒平瓦と類似している。２B 区整地層 11 から出土した。平安時代前期。
唐草文軒平瓦（55） 中心飾りは対向Ｃ字形で、唐草文が両側に反転するとみられる。外区には珠文が密にめぐる。曲線顎。側面は縦方向のケズリ。３A 区整地層 32 から出土した。平安時代中期。奥海印寺瓦窯産。
巴文軒丸瓦（56） 左巻きの三巴で頭・尾は連結しない。圏線・珠文はない。瓦当部裏面はオサエ。
瓦当部側面はケズリ。瓦凸面は縦方向のナデ。４C 区土壙１から出土した。平安時代後期。
巴文軒丸瓦（57） 巴文と推定され、圏線・珠文はない。瓦当部裏面はオサエ。瓦当部側面はケズリ。
丸瓦部がはずれた痕跡が明瞭に残る。４区土壙１から出土した。平安時代後期。
刻印瓦（58） 平瓦凹面に逆笵で「末」銘を押捺する。凹面は布目、凹面は縄タタキ。胎土は砂粒を多く含む。３A 区整地層 32 から出土した。平安時代前期から中期。栗栖野産。

－ 46 －

図 47

出土軒瓦・刻印瓦拓影・実測図（１：４）（３）木製品（図 48、図版 15）
木製品は主に３A 区池 29 から多く出土した。木製品には曲物、箸、斎串、下駄、部材、木簡な６)どがある。なかでも用途が不明な板材、棒状のもの、木端などの部材が多くを占める。材質はヒノキが多く、次いでスギ、またカシもみられる。以下、主要な木製品について概述する。
円形曲物（59） 径 17.3 ㎝、高さ 5.0 ㎝。底板側面に木釘が残存しており、また側板に華皮紐が２列３段で内側にみられることから、華皮紐と木釘で結合された曲物である。側板の重ね合わせ部の内側には斜め方向に切り目が入れられ、華皮紐で綴合わせている。材質はヒノキ。
箸（60） 細く丸棒状に削る。削りは粗雑で荒い。長さ 25.0 ㎝、厚さ 0.5 ㎝のほぼ完形である。
材質はヒノキとみられる。
斎串（61） 斎串の下半部である。細長い薄板の端を尖らせている。長さ 15 ㎝以上、幅 2.0 ㎝、厚さ 0.5 ㎝。材質はヒノキ。
木簡（62・63） 62 は上下が折損しており、残存長 20.5 ㎝、幅 4.0 ㎝を測る。表面には①「（上欠）□様（道様ヵ）□（）所行米一斛八斗四升」、裏面には②「（上欠）□料米六斗人別二升、」③「功銭一貫□（下欠）」④「（上欠）六合人別二夕」」⑤「醴一斗八升人別六合□」との食料・功銭支給に関する記載がある。木簡裏面の②米２升は成人男子に対する１日分の標準給食料であ７)る。④⑤もあわせ考えると、対象者 30 人に一律の条件で一日分の支給を行ったことがわかる。④８)は上部欠だが、支給量が米の 100 分の１で、塩支給とみて間違いない。一方、③の功銭に関する－ 47 －

図 48

３A 区池 29 出土木製品実測図（１：４）

記載は、総額部分の「一貫」の下が欠けているため、内容を確定できない。ただし、対象者 30 人、総額１貫以上２貫未満だから、人別支給額は 34 〜 66 文ということになる。奈良時代の類例と比較して高額であり、インフレーションが頻発した９世紀中頃の社会状況を反映している。「醴」（コ９)サケ）は安価な甘酒（一夜酒）である。正倉院文書・木簡などには造営・運輸関係の肉体労働者・技術労働者に対する酒・酒糟の支給事例が散見する。この木簡の場合、対象者が 30 人と比較的多数だから、造営事業関連と推測される。木簡表面は解釈が難しいが、①「様」が「ためし＝木製品の見本」の意だとすると、裏面の記述を造営事業関連とする推測の傍証になる。63 は頭端を尖らせ下半部は折損している。残存長は 15.5 ㎝、幅 3.2 ㎝を測る。釈文は「續梨□・・」で、片面は墨書が剥落している。「つぎなし□・・」と読める。『延喜式』「内膳司」雑菓樹条に内膳司の園地に續梨百株とみえる。つぎなし（接梨）はつぎ木をした梨の木という。
下駄（64） 鼻緒孔（前壷）が隅丸長方形の台の前中央に、後壷は歯の内側にある。歯は下辺幅
を台の幅より広く、断面は台形を呈している。台は長さ 23.0 ㎝、幅 8.5 ㎝、厚さ 0.5 ㎝。指の痕跡から、左足用とみられる。材質はヒノキ。

－ 48 －

（４）金属製品（図 49、図版 15）
神功開寳（65） 銅銭鋳造で円形方孔の銭貨である。
直径 2.5 ㎝、孔径 0.52 ㎝、重量 2.6g。表面は右から「神功開寳」と記す。初鋳は天平神護元年（765）。
長年大寳（66） 銅銭鋳造で円形方孔の銭貨である。
直径 1.9 ㎝、孔径 0.52 ㎝、重量 1.3g。表面に右から「長年大寳」と記す。初鋳は嘉祥元年（848）。

図 49

出土銭貨拓影（１：１）

４．ま と め

調査地は山陰線高架下に沿って西高瀬川から松原通までの総延長約 450 ｍの南北側道で、平安10)京右京五条一坊一町から四町の朱雀大路の西側にあたる坊城の地に推定されている。
調査の結果、平安時代前期の池・洲浜や、条坊関連の道路路面・側溝、平安時代後期から鎌倉時代の溝、土壙などを検出した。以下、調査の成果を町ごとに要約して概述する。
一町

平安時代の遺構は検出できなかった。調査区全体の地山面下は砂礫層・砂層・シルト層の互層堆積で、平安京造営以前の自然流路とみられる。地山面では室町時代の東西溝と江戸時代後半の南北溝を検出している。いずれも耕作に関連しており、中世後半以降には耕作地化されていたことを示している。
二町

中央部北から南半部で平安時代前期の池・洲浜を検出し、南端部では池の南肩部を確認した。洲浜は汀の西への緩傾斜に小礫が敷き固められていた。洲浜 10 の南では腐植土を伴う池状堆積がみられ、その肩部を五条坊門小路の北築地推定ライン付近で確認したことから、平安時代前期に二町内には洲浜を有する園池が存在していたことが判明した。池は蛇行しながらも主体は西に広がる。南北の規模は洲浜９から南の対岸とみられる肩部まで約 83 ｍである。この池は出土遺物から、平安京造営時に造られ、平安時代中期以前には廃絶したと考えられる。
二町の北を限る平安時代前期の綾小路路面 34 と南側溝 18 を検出した。また路面上では鎌倉時代前半には廃絶したとみられる東西溝 22 を検出し、従来の南側溝 18 から約６ｍ北へ路面の縮小がみられる。現在の道路はさらに北へ約 11 ｍに位置する。路面の縮小化は平安時代後期から中世
11)に京中の街路が浸食され、宅地の拡大化ないしは耕地化した巷所とも関連しており、綾小路の変遷を考える上で貴重な資料となる。
南を限る五条坊門小路については、現道路とも重複しており、道路・側溝などの直接関連する遺構については検出できなかった。ただ池状堆積の直上で検出した砂層と瓦片で堅緻に固められた、平安時代後期の整地層 11 と、現道路を挟み南の３区北端で確認した整地層 32 が同一の整地層と考えられることから、整地層は五条坊門小路の敷設に関連する可能性が高い。
三町

中央部よりやや北で平安時代前期の洲浜 31 と池 16・29 を検出した。池内からは平安時

代前期（８世紀末〜９世紀中頃）の土器や瓦、木製品、銭貨がまとまって出土した。また木製品の中には判読できる木簡が２点認められた。池 16・29 は共有する肩部が池の張り出し部で、堆－ 49 －

積土や出土遺物からも同一の池と考えられる。南の洲浜から池 29 の北肩部まで
南北 23.5 ｍで、三町内の北半部に位置する。池の南側は中世から近世の土取り穴が点在し、地山の砂泥層が厚く比較的安定しており、邸宅や施設の存在が推測できる。また池から出土した造営事業にかかわった労働者への功銭支給事例を示す木簡の内容と建築部材などの木片類、さらに六町の調査で検出された池状遺構から出土している「細工所飯肆・」と記載の木簡などを考え合わせると、造営事業に関連する細工所などの施設が、近辺に存在したことが考えられるが、池の性格も含めて検討を要する今後の課題である。
四町

北を限る平安時代後期の高辻小路南側溝と同町の南を限る五条大路の路面の一部と、北側溝を検出した。当町内
は一町から三町とは状況が異なり平安時
代後期から鎌倉時代の遺構が多くを占める。平安時代後期の遺構分布は五条大路
12)以南の六条一坊の調査事例 においても、坊内の朱雀大路沿いの東半部は密度が高いことから、平安時代後期以降に朱雀大路沿いが再開発が行われたことが示されており、その契機や政治的背景などが今後の調査課題である。
また、園池については砂礫層・砂層・シルト層の互層堆積による自然流路上で洲浜や池を検出していることから、平安
京造営以前の自然流路の一部を利用して形成されたとみられる。池の形状や洲浜の緩勾配、湧水などは、この自然流路と図 50

遺構配置図（１：1,500）

密接に関連している。今後、近辺の調査－ 50 －

13)で検出した湿地状堆積や池状堆積の分布を見直すことにより、検出した園池の全体像が明確になると考えられる。
また、東西溝 22・溝 18・洲浜９・池 12・池 16 の洲浜 31 の埋土について自然科学分析を行った。詳細については、付章を参照されたい。平安時代前期の南側溝 18、池 16 の洲浜 31 については樹木花粉が多く、周辺に植栽されていたことを窺わせる。特に鎌倉時代前半に廃絶した東西
溝 22 は、回虫卵や鞭虫卵などの寄生虫卵が多く、他と異なった結果を得た。このことは、京内の側溝のあり方を考えるうえで貴重な分析結果となった。
今回の調査は、右京五条一坊一町から四町の東半部を、線状に縦断する調査であった。面的な把握については不十分ながら、縦断面的に得た成果は大きい。今後は池の広がりや形状について、
また条坊関連の道路・側溝の調査区外への残存状況など、近隣での発掘調査により面的に捉え、検討課題についての対応が望まれる。

註１） 太田静六「朱雀院の考察」『寝殿造の研究』 吉川弘文館
２） 山田邦和「右京全町の概要」『平安京提要』 角川書店

1987 年
1994 年３） 『平安京跡発掘調査報告』 山陰線高架化に伴う埋蔵文化財発掘調査団
４） 小森俊寛『京から出土する土器の編年的研究』 京都編集工房

1976 年

2005 年５） 『坂東善平収蔵品目録』 ( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

1980 年６） 『木器集成図録

奈良国立文化財研究所

近畿古代編』の分類を参考にした。

瓦拓影図その８-92 と同文

７） 向林八重「日本古代社会における塩の支給」『続日本紀研究』3642006 年

８） 向林八重「日本古代社会における塩の支給」『続日本紀研究』3642006 年

９） 関根真隆『奈良朝食生活の研究』 吉川弘文館
10）	岸俊男『日本古代宮都の研究』 岩波書店

1985 年

1969 年

1988 年

氏は「坊城の地とは朱雀大路の両側の左右京各

一坊の朱雀大路に沿う半分を指し、それをとりまく築垣を坊城垣、または坊城といったのであろう。」と述べている。
11） 秋山國三・中村研「第三章第一節

巷所の成立と展開」『京都「町」の研究』 法政大学出版局

1975 年12）	平尾政幸・山口
告 2002-6

真『平安京右京六条一坊・左京六条一坊跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

2002 年13） 鈴木久男「平安京の庭園遺構（低湿地状遺構の再検討）」 庭園学会資料－ 51 －

1997 年Ⅴ

平安京左京八条一坊一町跡・御土居跡２１．調査経過調査は JR 山陰線の複線工事に伴う埋蔵文化財の第５次立会調査である。2004 年４月に南接地で同工事に伴う第１次発掘調査（本報告Ⅰ
平安京左京八条一坊一町跡・御土居）を実施しており、今回の調査は北側の橋脚部にあたる立会調査である。
調査地は平安京左京八条一坊一町の南半部の西端で、朱雀大路に東面している。近世には豊臣秀吉による御土居が調査地の東隣接地を南北に造成されていたところである。第１次調査で

図 51

調査位置図（１：5,000）

御土居の堀西肩の裾部を検出していることから、御土居堀の確認を主眼に行った。
調査は４箇所の橋脚部の掘削工事に際して立ち会い、断面土層の観察や写真撮影などの記録作業で対応した。調査地点を北から各橋脚部をＡ・Ｂ・Ｃ・Ｄとした。調査の結果、Ｂ・Ｃ地点で御土居の堀東肩の裾部を確認した。

２．遺構・遺物（図 52、図版 16）

基本層序は現代層以下、灰白色砂礫層が現地表下 1.9ｍまで、その下には灰色砂礫層が 2.2 ｍまで堆積し、以下は地山とみられるオリーブ黄色砂層である。砂礫層は東から西に傾斜しており、地山も同様の傾斜を示す。地山であるオリーブ黄色砂層は御土居の裾部に関連するものとみられる。裾部についてはＢ・Ｃ地点の北壁断面で確認できた。Ａ・Ｄ地点については現地表下 2.3 ｍ掘削後、安全確保のため西壁を除き鋼矢板による土留めが行われたため、西壁で堀の堆積層を確認した。
Ｂ地点で現地表下 1.7 ｍの灰白色砂礫層から江戸時代の肥前産小杯を採取した。

図 52－ 52 －

Ｃ地点 断面模式図（１：40）

３．ま と め
調査の結果、御土居堀の東肩裾部を確認することができた。第１次調査で西肩裾部を検出していることから、堀の規模は東西幅約 14 ｍ、深さ約 1.8 ｍ以上と推定される。その規模については
１)

他の御土居堀の調査事例から矛盾はない。堀は流路状の堆積を示していることから、御土居が廃絶、あるいは機能が消失した後の堀の埋没過程を考える上で今後検討を要する。

註１） 丸川義広「御土居跡の発掘調査とその成果」『日本史研究』420 号－ 53 －

1997 年

Ⅵ
第４次調査（Ⅳ付章

土壌分析について

平安京右京五条一坊一〜四町跡）では、平安時代前期の園池、道路・側溝などが検出された。ここでは、これらの遺構の性格および当時の周囲の植生や環境を把握する目的で、
１花粉分析、２プラント・オパール分析、３珪藻分析、４種実同定を行った。分析対象は、２B
区洲浜９・池 12、３A 区池 16 の洲浜 31、２A 区綾小路南側溝 18、路面上の東西溝 22 である。
試料の詳細を表 11 に示す。

１．花粉分析
（１）分析結果（図 53・58、表 12）１）東西溝 22
下位の試料６（地山）では、樹木花粉より草本花粉の占める割合が高い。草本花粉では、イネ科が優勢であり、カヤツリグサ科、ヨモギ属、キク亜科などが伴われる。樹木花粉では、コナラ
属アカガシ亜属が比較的多く、シイ属、コナラ属コナラ亜属、スギ、クリなどが伴われる。
試料５・試料４（平安）では、イネ科（イネ属型を含む）が優占し、アカザ科－ヒユ科、アブラナ科、カヤツリグサ科、ヨモギ属、ミズアオイ属、ソバ属、ササゲ属、ベニバナなどが伴われる。樹木
花粉では、マツ属複維管束亜属、ハンノキ属がやや増加し、シイ属、クリは減少している。また、試料５（平安）では回虫卵、鞭虫卵、肝吸虫卵が 990 個 / ㎤、試料４（平安）では鞭虫卵、回虫
表 11

土壌分析試料一覧表

卵が 500 個 / ㎤検出された。
試料３〜試料１（鎌倉）では、イネ属型の占める割合が増加している。また、試料３（鎌倉）では回虫卵、鞭虫卵が 250 個 / ㎤、試料２（鎌倉）では回虫卵、鞭虫卵、広節裂頭条虫卵が 590 個 / ㎤、
試料１（鎌倉）では鞭虫卵、回虫卵、不明虫卵が580 個 / ㎤検出された。
２）南側溝 18
試料１では、樹木花粉の占める割合が草本花粉より高い。樹木花粉では、コナラ属アカガシ亜属が優勢であり、スギ、シイ属、イチイ科－イヌガ
ヤ科－ヒノキ科などが伴われる。草本花粉では、イネ科が比較的多く、ヨモギ属、カヤツリグサ科などが伴われる。また、鞭虫卵、回虫卵、肝吸虫
卵が 42 個 / ㎤検出された。

－ 54 －

３）洲浜９下位の試料３では、樹木花粉より草本花粉の占める割合が高い。草本花粉では、カヤツリグサ科、イネ科（イネ属型を含む）が比較的多く、ミズアオイ属、ソバ属、ベニバナなどが伴われる。樹木花粉では、コナラ属アカガシ亜属、スギ、イチイ科－イヌガヤ科－ヒノキ科などが認められる。
また、回虫卵、鞭虫卵、不明虫卵が 48 個 / ㎤検出された。
試料２では、イネ科（イネ属型を含む）が増加し、カヤツリグサ科、ミズアオイ属は減少している。
試料１（近世）では草本花粉のアブラナ科が高率に出現し、シダ植物胞子のミズワラビなども認められる。
４）池 12下位の試料４では、樹木花粉と草本花粉の占める割合がほぼ同じである。樹木花粉では、コナ
ラ属アカガシ亜属が比較的多く、スギ、イチイ科－イヌガヤ科－ヒノキ科、シイ属などが伴われる。
草本花粉では、イネ科（イネ属型を含む）が比較的多く、カヤツリグサ科、ヨモギ属などが伴われる。
試料３・試料２では、花粉がほとんど検出されなかった。
試料１（近世）では、草本花粉の占める割合が樹木花粉よりも極めて高い。草本花粉ではアブラナ科が卓越し、ソバ属、ベニバナなどが伴われる。また、シダ植物胞子のミズワラビが認められる。
５）池 16下位の試料３では、樹木花粉の占める割合が草本花粉より高い。樹木花粉では、コナラ属アカガシ亜属、コナラ属コナラ亜属、エノキ属－ムクノキが優勢であり、スギ、イチイ科－イヌガヤ
科－ヒノキ科などが伴われる。草本花粉では、ヨモギ属、イネ科などがわずかに認められる。
試料２では、コナラ属アカガシ亜属、コナラ属コナラ亜属が増加し、エノキ属－ムクノキは減少している。草本花粉では、ヨモギ属、イネ科、セリ亜科などがわずかに認められる。
上部の試料１では、花粉密度は低くなり、草本花粉の占める割合が高い。草本花粉では、ヨモギ属が優勢であり、イネ科、カヤツリグサ科も増加している。樹木花粉では、コナラ属アカガシ亜属などが認められる。

（２）花粉分析から推定される植生と環境
１）東西溝 22・南側溝 18
東西溝 22 の埋土の堆積当時は、イネ科をはじめアカザ科－ヒユ科、アブラナ科、カヤツリグサ科、ヨモギ属などの草本類が生育する日当たりの良い人里の環境であったと考えられ、周辺ではイネ、ソバ属、ササゲ属、ベニバナなどが栽培されていたと推定される。なお、これらの栽培植物については、食物残渣や排泄物に由来している可能性も考えられる。また、回虫卵や鞭虫卵な
どの寄生虫卵が比較的多く検出されることから、溝内に糞便が投棄されていた可能性も考えられる。森林植生としては、周辺地域にカシ類（コナラ属アカガシ亜属）をはじめ、シイ属、ナラ類（コナラ属コナラ亜属）、スギ、マツ類、クリなどが多様に分布していたと推定される。

－ 55 －

南側溝 18 では、路面東西溝と比較してカシ類やシイ属などの樹木の占める割合が高く、イネ科などの草本類は少なかったと考えられる。これらの樹木については、溝の周辺に植栽されていた可能性も考えられる。
２）池 12
池の埋土の堆積当時は、カヤツリグサ科、イネ科、ミズアオイ属（ミズアオイ、コナギ）の水
生植物が生育していたと考えられ、周辺ではイネ、ソバ属、ベニバナなどが栽培されていたと推定される。これらの栽培植物については、食物残渣や排泄物に由来している可能性も考えられる。
森林植生としては、周辺地域にカシ類（コナラ属アカガシ亜属）、スギ、イチイ科－イヌガヤ科－
ヒノキ科などが分布していたと推定される。
３）池 16付近では、他の地点と比較してカシ類、ナラ類、エノキ属－ムクノキなどの樹木の占める割合
が高く、イネ科などの草本類は少なかったと考えられる。これらの樹木については、池の周辺に植栽されていた可能性も考えられる。
近世になると、イネ、ソバ属、ベニバナなどに加えて、アブラナ科が多く栽培されるようになったと考えられる。アブラナ科には、アブラナ（ナタネ）、ダイコン、ハクサイ、タカナ、カブなど
多くの栽培植物が含まれている。この時期には、周辺地域の森林植生は大きく減少していたと推定される。

２．プラント・オパール分析（１）分析結果（図 54・59、表 13）１）東西溝 22・南側溝 18
東西溝 22 の試料１（鎌倉）〜試料６（地山）および南側溝の試料１について分析を行った。その結果、すべての試料からイネが検出された。このうち、東西溝 22 の試料１（鎌倉）では密度が7,500 個 /g と高い値であり、稲作跡の検証や探査を行う場合の判断基準としている 5,000 個 /gを上回っている。その他の試料では、密度が 800 〜 4,600 個 /g と比較的低い値である。イネ以外の分類群では、タケ亜科（おもにメダケ節やネザサ節）が多く検出され、部分的にヨシ属も検出された。おもな分類群の推定生産量によると、おおむねタケ亜科が優勢であり、部分的にヨシ属も多くなっている。また、東西溝 22 の試料１ではイネも多くなっている。
２）池跡
洲浜９の試料１（近世）〜試料３、池 12 の試料１（近世）〜試料３、池 16 の試料１〜試料３について分析を行った。その結果、洲浜９と池 12 のすべての試料、および池 16 の試料２からイネが検出された。イネの密度は 700 〜 4,500 個 /g と比較的低い値である。イネ以外の分類群では、
タケ亜科（おもにメダケ節やネザサ節）が多く検出され、部分的にヨシ属も検出された。おもな分類群の推定生産量によると、おおむねタケ亜科が優勢であり、部分的にヨシ属も多くなっている。

－ 56 －

（２）プラント・オパール分析から推定される植物環境
１）東西溝 22・南側溝 18
溝の埋土の堆積当時は、ヨシ属などが生育する湿地的な環境であったと考えられ、周辺にはメダケ属などの竹笹類が分布していたと推定される。また、すべての試料でイネが検出され、周辺で稲作が行われていた可能性が認められた。なお、イネについては溝の周辺で利用されていた藁製品（俵、縄、ムシロ、草履など）に由来する可能性も考えられる。
２）池
池跡の埋土の堆積当時は、ヨシ属などが生育する湿地的な環境であったと考えられ、周辺にはメダケ属などの竹笹類が分布していたと推定される。また、ほとんどの試料でイネが検出され、周辺で稲作が行われていた可能性が認められた。なお、イネについては池の周辺で利用されていた藁製品などに由来する可能性も考えられる。

３．珪藻分析
（１）分析結果（図 55・56・60、表 14）１）洲浜９
試料３と試料２は、珪藻がほとんど検出されなかった。試料１（近世）では、貧塩性種（淡水生種）で流水不定性種、真・好流水性種の占める割合が高い。流水不定性種では、Amphora
copulata を主に、Navicula placentula、Navicula pupula、Gomphonema angustatum、Cymbella
silesiaca、Achnanthes hungarica などが伴われる。真・好流水性種では、沼沢湿地付着生環境指標種群の Navicula elginensis、真・好流水性種の Gomphonema parvulum が優占し、中〜下流性河川環境指標種群の Navicula viridula v. rostellata、Achnanthes lanceolata などが伴われる。
真・好止水性種では、沼沢湿地付着生環境指標種群の Stauroneis phoenicenteron や、真・好止水性種の Pinnularia microstauron などが低率に出現する。陸生珪藻では、Navicula confervacea、
Amphora montana が低率に出現する。また、中塩性種（汽水生種）の Nitzschia levidensis v.
victoriae がわずかに出現する。
２）池 16試料３では、真・好止水性種の占める割合が高く、流水不定性種も多い。真・好止水性種では、沼沢湿地付着生環境指標種群の Eunotia minor が卓越し、Gomphonema gracile などが伴われる。流水不定性種では、Gomphonema minutum、Gomphonema spp. など、真・好流水性種ではGomphonema parvulum が出現する。試料２では珪藻密度が減少し、流水不定性種の占める割合が高くなる。流水不定性種では、Gomphonema minutum、Gomphonema spp. が減少し、沼沢湿地付着生環境指標種群の Eunotia praerupta、Eunotia pectinalis が優占し、Navicula reinhardtii、Amphora copulata、Navicula laevissima、Gomphonema angustatum が増加する。陸生珪藻では、Navicula mutica が増加する。真・好止水性種では、優占していた沼沢湿地付着生環境指標種群の－ 57 －

Eunotia minor や Gomphonema gracile が減少する。試料１では珪藻がほとんど検出されなかった。

（２）珪藻分析から推定される堆積環境
洲浜９の試料３と試料２では、珪藻がほとんど検出されなかった。珪藻が検出されない原因としては、珪藻の生育に適さない比較的乾燥した堆積環境であったこと、水流による淘汰を受けた
こと、土層の堆積速度が速かったことなどが考えられる。試料１（近世）では、流水域や止水域、水草が生育する湿地、湿潤な陸域などが見られる多様な環境、もしくはこれらを繰り返す不安定な環境が示唆され、水田域もしくはその周辺の環境が反映されている可能性が考えられる。
池 16 の試料３では、水草が生育する流水の影響のある池沼の環境が推定される。試料２では流水域や止水域、水草が生育する湿地、湿潤な陸域などが見られる多様な環境、もしくはこれらを繰り返す不安定な環境が示唆され、水田域もしくはその周辺の環境が反映されている可能性が考えられる。試料１では、珪藻がほとんど検出されなかった。

４．種実同定（１）分析結果（図 57・61、表 15）１）東西溝 22 の最下層
スゲ属１、カヤツリグサ科８、コナギ１、タデ属２、ヒユ属１、ナデシコ科３、タガラシ９、カタバミ属１、シソ属１、タカサブロウ１、シャジクモ属 26 が検出された。
２）南側溝 18
ホタルイ属１、スゲ属７、カヤツリグサ科 25、コナギ 14、イボクサ１、タデ属２、ナデシコ
科 28、シャジクモ属 372 が検出された。
３）池 12 の最下層
種実類は検出されなかった。

（２）種実同定から推定される植生と環境
東西溝 22 最下層の堆積当時は、沈水植物のシャジクモ属をはじめ、タガラシ、カヤツリグサ科などの水生植物が多く生育していたと考えられ、水草が生育する浅くよどんだ環境が推定される。
また、溝の周辺などにはナデシコ科などが生育していたと考えられる。
南側溝 18 の最下層の堆積当時は、沈水植物のシャジクモ属をはじめ、カヤツリグサ科、コナギ、スゲ属などの水生植物が繁茂していたと考えられ、水草が生育するやや深くよどんだ環境が推定される。また、溝の周辺などにはナデシコ科などが生育していたと考えられる。

－ 58 －

５．小結

今回の自然科学分析により、各遺構について要約して以下に概述しておく。
綾小路路面上で検出した東西溝 22 では寄生虫卵をはじめイネ属型、ササゲ属、ソテツ属、ベニバナなどの花粉と、真・好水性〜好流水性種の珪藻も出現し、当時の植生復元を行うには良好なデーターを得ることができた。溝の性格については、回虫卵や鞭虫卵などの寄生虫卵が多く、溝内に糞便が投棄されていたとみられる。綾小路南側溝 18 は東西溝 22 より樹木花粉の占める割合が高く、溝周辺に植栽されていたことが伺える。溝 22 とは異なった堆積環境にあり、また珪藻密度も低く、溝の性格は異なる。
洲浜９・池 12 については上層でアブラナ科が多く、下位に向かい花粉密度が低くなる。３の黒褐色粘土（腐植土）では池底の堆積様相を示す。池 16 の洲浜 31 については池岸とみられ、洲浜
９・池 12 でみられたアブラナ科はあまり見られず、樹木のコナラ属アカガシ亜属、コナラ属コナ
ラ亜属、シイ属などが多く、池周辺に植栽されていた可能性が高い。近世になると、イネ、ソバ属、
ベニバナなどやアブラナ科が多く植栽されるようになり、周辺の森林植生は大きく減少したことが推定される。池にもかかわらず珪藻密度は低く、水深については花粉分析と合わせて考察する必要がある。

－ 59 －

表 12

花粉分析結果－ 60 －

図 53

花粉ダイアグラム－ 61 －

表 13

図 54

プラント・オパール分析結果

プラント・オパールダイアグラム－ 62 －

表 14

珪藻分析結果－ 63 －

図 55

２B 区洲浜９における主要珪藻ダイアグラム

図 56

３A 区池 16 における主要珪藻ダイアグラム－ 64 －

表 15

図 57

種実同定結果

種実ダイアグラム－ 65 －

図 58

花粉・寄生虫－ 66 －

図 59

植物珪酸体（プラント・オパール）－ 67 －

図 60

珪藻－ 68 －

図 61

種実－ 69 －

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2006-18

平安京跡・御土居跡

発行日
編
発
住

集
行
所

2007 年２月 28 日
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602-8435 ℡ 075-415-0521
http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604-0093℡ 075-256-0961