新編『生命の實相』の正統性と優秀性を説明いたします

令和6年2月1日

谷口雅春著作編纂委員会

【目次】
頁第１編

歴史的事実を説明いたします

1

第２編

法的真実を説明いたします9【証拠１】實相眞行義

15【証拠２】實相要約（上）18【証拠３】實相要約（下）22【証拠４】行

昭和 14 年 9 月号

25

【証拠５】行

昭和 15 年 12 月号

28【証拠６】行

昭和 16 年 1 月号

31

【証拠７】生長の家

昭和 19 年２月号

【証拠８】生命の實相初版本【証拠９】生命の實相第一巻

3436

昭和 10 年 1 月 25 日発行

39【証拠１０】生命の實相（事變版）

地の巻

43

【証拠１１】生命の實相（戦時廉価版）第一巻

46【証拠１２】谷口雅春先生著『美しき生活』50【証拠１３】生命の實相（人造羊皮版）地の巻

53【証拠１４】生命の實相（菊装版）

56

第一巻

第 1 編 歴史的事実を説明いたします【 質問 １ 】
新編『生命の實相』の第一巻は「総説篇」と「光明篇」で一冊になっています。しかし、頭注版など今までに出版されたすべての「版」は、最初の第一巻に「総説篇」があり、その次には必ず「實相篇」があったのだから、このような「全体の最初に総説篇＋實相篇」という編成は、『生命の實相』をお書きになった谷口雅春先生のお考えによって決まっていたものであって、今まで一度も例外がないと言う方がいます。

新編『生命の實相』の第一巻は「総説篇」の次が「光明篇」になっています。そして、「實相篇」は第二巻に入っています。このような編集は谷口雅春先生のお心に背く編集だという方がいます。さらに、人によっては、「新編『生命の實相』の編集は法律に違反している」という意見を出す方もいるようです。法律に関する質問は、あとで伺いますが、新編『生命の實相』の編集態
度は谷口雅春先生のお心に背いているという方にどのようにお答えすればよいしょうか。

【 回答 １ 】
新編『生命の實相』の編成は、歴史的事実に照らして、谷口雅春先生のお心に断じて背いていません。以下、少し詳しく回答します。
（１）
まず、結論です。新編『生命の實相』は、決して谷口雅春先生のお心に背く編集を行った『生命の實相』ではありません。新編『生命の實相』は、谷口雅春先生のお心にそった編集によって出来上がった『生命の實相』です。

たしかに今までに出版された多くの『生命の實相』は、最初の第一巻に「総説篇」があり、そのつぎに「實相篇」が連続しているという、「最初に総説篇＋實相篇」の編成になっています。これは谷口雅春先生のお心によって決まった編成です。

しかし、すべての『生命の實相』がその編成になっているわけではありません。少なくとも二つの例外があります。一つ目は、昭和十三年から昭和十五年に出版された『生命の實相』けいたいばん そ う し ょ

しゅうちん せい そ そ う

携帯版叢書（別名、「 袖 珍清楚装」）です。これは「総説篇」のつぎに「眞行篇」があります。そのつぎに「經典篇」があります。肝心の「實相篇」は別の巻のなかに入っているのです。この『生命の-1-

實相』携帯版叢書は「総説篇＋實相篇」の編成ではありません。「総説篇＋眞行篇＋經典篇＋實相篇」の編成です。（回答注１）

しかも、「総説篇」は全体の最初にあるのではありません。谷口雅春先生はこの「携帯版叢書」のなかに「総説篇」が入っている一冊の書名を「實相眞行義」と名づけて出版されたのですが、その「實相眞行義」のまえには「幸福生活への眞理」（内容は「幸福生活篇」）、「光明の生活法」（内容は「生活篇」）など多くの「篇」がありました。つまり携帯版叢書は「総説篇＋實相篇」の編成でない上に、「総説篇」が全体の最初にあったのでもないのです。（回答注２）

次に二つ目の例外です。昭和十八年から同二十年にかけて出版された『生命の實相』滿洲版
けんがあります。その滿洲版では最初の巻である「乾の巻」に、神道篇などが収められていました。
だ

このなかに「総説篇」は入っていません。その次の「兌の巻」には聖靈篇などが収められていまこんした。この巻にも「総説篇」が入っていません。実は、「総説篇」は最後の一冊である「坤の巻」のなかに入れて出版されることになっていたのです。この滿洲版は二つ目の例外です。（回答注３）

こんもっとも実際には、「坤の巻」は日本敗戦のために出版されることがありませんでした。しかし谷口雅春先生は、その「総説篇」のあとに「實相篇」を続けるお考えを持っていらっしゃったのかもしれません。もしそうならば、「総説篇＋實相篇」のワンセットが何と最後の巻に入っていたということになります。そうであったにせよ、そうでなかったにせよ、この滿洲版は最初の巻に「総説篇」があったのではありません。最後の巻に「総説篇」があったのです。

（２）
さて、それではなぜ谷口雅春先生が「最初に総説篇＋實相篇」の編成でない『生命の實相』を作成なさったのでしょうか。これが重要です。それは全人類を光明化するための谷口雅春先生の熱意による大きな工夫であったのです。まず、谷口雅春先生はご自分で発刊された月刊の『生長の家』誌と、それをまとめた『生命の實相』を全人類に読んでもらって、全人類を光明化したいという強い念願を一生のあいだ持ちつづけていらっしゃいました。そのことは新編『生命の實相』第 1 巻の「編者はしがき」に明記しています。（回答注４）

次に、この世界の物事はすべて型にはめてしまうと物事の自由自在な生命が発揮されずに充分な効果を発揮することができません。そのことを、たとえば谷口雅春先生は『生命の實相』

-2-

せいかつ

ただみちのかたちみちの「宗教問答篇」のなかで、「われわれの生活が正しき道に乗るということも、すべての 形 の道
きす

さとちゅう し んのうごだとき

しんゆただみちを切り捨てて悟りの 中 心に乗ってそこから動き出す時はじめて真の行きづまらない正しい道
せい かつの生活ができる」（新編『生命の實相』第三〇巻四一頁。頭注版『生命の實相』第十八巻七六頁）と、書いていらっしゃいます。
、、、、
この御文章の前半に、「すべての形の道を切り捨てて…」と書いてあることに御注意ねがいます。谷口雅春先生にとっては、『生命の實相』をなるべく多くの人に読んでもらい、それによってたくさんの人々に生活を光明化してもらうために、「最初に総説篇＋實相篇」という形を切り捨てて、「人・時・処」に応じた自由な編集を行うことは当然のことであったのです。実際に、谷口雅春先生が日本政府（内務省警保局）やＧＨＱ（占領軍総司令部）からの圧力を受けていな
いころには、『生命の實相』（昭和７年１月１日発行）の「實相篇」の全１７章が、そのあとの「版」によっては全１３章の『生命の實相』も登場し、全１３章の『生命の實相』と、全１７章の『生命の實相』が同じときに出版されていました。（回答注５）

このときに変化した４章分はすべて他の「篇」のなかに移動して、決して消えたわけではないのですが、この変化は「實相篇」のある場所が変化したのではなく、内容そのものが変化・変遷をとげたということです。さらに、「全１７章の實相篇が入っている版」と、「全１３章の實相篇が入っている版」の合計二種類の「版」がいっしょに宣伝され、同時に販売されていました。（回答注６）

このような多くの事実は、『生命の實相』をなるべく多くの人に読んでもらうために、谷口雅春先生が「最初に総説篇＋實相篇」という形を切り捨てて、「人・時・処」に応じた自由な編集と刊行を行われた結果であるのです。

（３）
新編『生命の實相』も同じことです。今までの多くの人たちの不満（これまでの文字が小さすぎる。注の内容が古すぎる等々）に応え、さらに電車の吊り革をにぎりながら片手で読めるソフトカバー仕様にするなどの工夫を凝らすことによって、谷口雅春先生の強いご念願「人類光明化」を実現するための編集を施したものが新編『生命の實相』です。

しかも新編『生命の實相』は、第 1 巻の「編者はしがき」に明記しましたように、愛蔵版の内容-3-を踏襲した『生命の實相』です。決して谷口雅春先生の御文章を勝手に削除したり追加したりしているのではありません。新編『生命の實相』は愛蔵版の御文章の場所を多少移動して、読者に読みやすくする編集を行った『生命の實相』です。新編『生命の實相』は谷口雅春先生のお心を実現する『生命の實相』であって、谷口雅春先生のお心に背く『生命の實相』ではありません。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【回答注１】
けいたいばん そ う し ょしゅうちん

昭和十三年十二月から昭和十五年七月に出版された『生命の實相』携帯版叢書（別名、「 袖 珍せい そ そ う清楚装」）シリーズのなかの、『實相眞行義―錬心的修養の眞髄―』（昭和１４年５月１５日発行）
https://dl.ndl.go.jp/pid/1111872に「総説篇」があるが、その次の「篇」は「實相篇」ではない。「総説篇」の次にある「篇」は「眞行篇」さらに「経典篇」。（証拠１） なお、上記の URL（ホームページアドレス）は国立国会図書館デジタルコレクション（以下同じ）。

肝心の「實相篇」は別の一冊、『實相要約（上）（實相篇）』（昭和１４年６月１８日発行）
https://dl.ndl.go.jp/pid/1120975のなかに「實相篇」として全９章が含まれている（証拠２）。さらに、『實相要約（下）（實相篇）』（昭和１４年７月２０日発行）
https://dl.ndl.go.jp/pid/1111016のなかに「實相篇」全 8 章および「萬敎歸一篇」含まれている。（証拠３）

よって「総説篇」のあとに「實相篇」が続いているのではない。また、『實相要約』の上下に収録された「實相篇」の章数は合計で１７章。この章数は現在の頭注版の「實相篇」が合計１３章であることと比べると多量の章数である。しかし、これらの事実は谷口雅春先生の積極的な意思によって決定された。以上の編集に関して、当時の日本政府（内務省警保局）が谷口雅春先生に圧力を加えた事実を示す記録はない。

-4-

【回答注２】
これは「携帯版叢書」の出版史に関する少し詳細な説明（１）～（３）になる。
（１）
昭和１４年９月１日発行の『行』九月号
https://dl.ndl.go.jp/pid/12893368の広告頁（裏表紙の裏面）に、「二巻完成」と銘打って「實相要約 上巻下巻」（内容は「實相篇」と「萬敎歸一篇」）の広告が縦書きで書いてある。
その左に「實相眞行義」（内容は「総説篇」ほか）「光明の生活法」（内容は「生活篇」）の書名が縦書きで順番に並んでいる。この広告頁は、「實相要約 上巻下巻」が出版されるまえに既に「實相眞行義」と「光明の生活法」が出版（あるいは広告）されていたことを示している。
（証拠４）
（２）
その一年三ヵ月後の昭和１５年１２月１日発行の『行』十二月号
https://dl.ndl.go.jp/pid/2218962の広告頁（奥付の次の頁）には縦書きで右から左へ、「携帯版叢書 全二十冊揃ふ」と銘打って、新刊「幸福生活への眞理」（内容は「幸福生活篇」ほか）「日本の世界的使命」（内容は「光明篇」ほか）「實相要約（上巻）」（内容は「實相篇」）「實相要約（下巻）」（内容は「實相篇」と「萬敎歸一篇」）「實相眞行義」「光明の生活法」の順で並んでいる。（証拠５）この昭和１５年の十二月号までは、前号の広告をそのまま使って、新刊本の書名を一番右に立てたと思われるが、必ず「實相要約＋實相眞行義」のワンセットの前には、このように「日本の世界的使命」があり、後には「光明の生活法」があった。これが次の号では前後が逆転する。
（３）
次の号である昭和１６年の一月号
https://dl.ndl.go.jp/pid/2218963-5-

の広告では、「實相要約＋實相眞行義」のワンセットの前に「光明の生活法」があり、後に「日本の世界的使命」がある。先月号とくらべて「光明の生活法」と「日本の世界的使命」の順番がワンセットを挟んで逆転した。この一月号において谷口雅春先生が単なる広告や出版の順番でなく、ご自身の積極的な価値判断によって全２０冊の順番を変更なさったことは明瞭である。
その昭和１６年の一月号の広告は具体的に、「１ 幸福生活への眞理」（内容は「幸福生活篇」ほか）「９ 光明の生活法」（内容は「生活篇」）「１６ 實相眞行義」（内容は「総説篇」ほか）「１７ 實相要約（上）」（内容は「實相篇」前半）「１８ 實相要約（下）」（内容は「實相篇」後半ほか）「２０ 日本の世界的使命」（内容は「光明篇」ほか）である。（証拠６）
この番号は縦書きの書名が右から左へ並んでいる順番にしたがって付記したものであるが、この順番は同年の七月号まで７ヵ月のあいだ変わっていない。さらにその七月号以降の『行』の広告頁には「携帯版叢書」という文字は書いてあるが、一冊ごとの書名が書いてない。よって『生命の實相』携帯版叢書は、谷口雅春先生の積極的な意思によって、「シリーズ全体の後半に総説篇＋實相篇」の編成になっていたのである。

【回答注３】『生長の家』誌（昭和１９年２月号）の裏表紙にある、『生命の實相』滿洲版（全八巻）の広告によこん

まきると、「総説篇」は最後の巻である「坤の巻」のなかに入って出版される予定であった（証拠７）。
はっ けけんだりしんそん

かんごん

こん

こん

まき

なお、八卦の順番は「乾，兌，離，震，巽，坎，艮，坤」だから、「坤の巻」は最後の巻である。

【回答注４】
谷口雅春先生ご自身の深い願いは、『新編・生命の實相』第１巻の「編者はしがき」が引用しているように『生長の家』誌「創刊号」（昭和五年三月一日）の次のお言葉に表されている（ご発表
時には正漢字と歴史的かなづかいを御使用）。

いかきょうぐう

しっこくぬだう

如何にせば境遇 の桎梏から抜け出し得るか、如何にせば運命を支配し得るか、如し ん いん

何にせば一切の病気を克服し得るか、また、如何にせば貧困の真因を絶滅し得る-6-

か、如何にせば家庭苦の悩みより脱し得るか……等々。
あびじ ごくも今人類の悩みは多い。人類は阿鼻地獄のように苦しみ踠がきあせっている。あらい

ゆる苦難を癒やす救いと薬を求めている。しかし彼らは悩みに眼がくらんでいはしあやまさがないか。方向を 過 っていはしないか。探しても見出されない方向に救いを求めてゆく てもいはしないか。自分は今彼らの行手を照す火を有って立つ。

【回答注５】
昭和７年１月１日に発行された最初の『生命の實相』（非売品）
https://dl.ndl.go.jp/pid/1032541の「實相篇」は全１７章（証拠８）。

昭和１０年１月２５日に発行されて、「生長の家聖典全集」と銘打たれた『生命の實相』第一巻
https://dl.ndl.go.jp/pid/1255887の「實相篇」は全１３章。（証拠９）昭和１３年３月２０日に発行された『生命の實相』（事變版）の「地の巻」
https://dl.ndl.go.jp/pid/1109889の「實相篇」は全１７章。（証拠１０）

昭和１４年９月１０日に発行された『生命の實相』（戦時廉価版）の第一巻
https://dl.ndl.go.jp/pid/1085608の「實相篇」は全１３章。（証拠１１）【回答注６】
谷口雅春先生著『美しき生活』（昭和１５年１２月２０日発行）
https://dl.ndl.go.jp/pid/1027527の広告頁に４つの「版」の広告がある（証拠１２）。そのうち、『人造羊皮版・全９巻』（昭和１４年１１月２０日発行）の「地の巻」-7-

https://dl.ndl.go.jp/pid/1032156の「實相篇」が全１７章。（証拠１３）『戦時廉価版・全１５巻』（昭和１４年９月１０日発行）の第一巻
https://dl.ndl.go.jp/pid/1085608の「實相篇」が全１３章。（証拠１1）『菊裝版・全１２巻』（昭和１４年５月２０日発行）の第一巻
https://dl.ndl.go.jp/pid/1055676の「實相篇」が全１７章。（証拠１4）【回答補注】インターネット上に流布されている風説のなかには、谷口雅春先生がお書きになった『新版真理』別冊に、「最初に総説篇＋實相篇』の編成を変えてはいけない」と書いてあるかのような風説が流布されているが、それは誤解にすぎない。たしかに同書は、総説篇と實相篇は「一番中心になっておる真理が書かれている」（百十三頁）から大切な篇だと教えていらっしゃる。しかし、「最初に総説篇＋實相篇』の編成を変えるな」と命令されているのではない。そのようなお言葉はまったく存在しない。

また、やはりインターネット上に流布されている風説のなかには、徳久克己先生著『心の持ち方一つ』下巻２２頁に、「最初に総説篇＋實相篇』の編成を変えてはいけない」と書いてあるかのような風説もあるが、これも誤解にすぎない。このご本も総説篇と實相篇の大切さを説明しているだけである。「最初に総説篇＋實相篇』の編成を変えるな」と述べているのではない。もしもこれら二冊の本が、「最初に総説篇＋實相篇」の編成を変えることを禁じているのならば、携帯版叢書や滿洲篇を作成なさった谷口雅春先生は、谷口雅春先生や徳久克己先生の禁を破っていた…ということになってしまう。

-8-

第 2 編 法的真実を説明いたします【 質問 ２ 】
新編『生命の實相』は、著作権法の規定に抵触する違法な出版物なのではないかと質問される方があります。その方は、そもそも著作権法は著作者（本を書いた人）の権利を守るために多くの権利を保護している。その権利のなかに「著作者人格権」があるのだ。さらにそのなかに「同一性保持権」がある。「同一性保持権」とは、簡単にいうと、「本を書いた人は、自分が生きているときだけでなく、自分が死んだあとでも、自分の本の文章や章などを変更されない権利を持っている」と言われます。そして、「本を書いた人が亡くなったあとでも、その本の文章や章などを勝手に変更してはいけない」と言われます。

さらに、「著作権法」の第六〇条、「著作物を公衆に提供し、又は提示する者は、その著作物の著作者が存しなくなった後においても、著作者が存しているとしたならばその著作者人格権の侵害となるべき行為をしてはならない。」とあるのだ。この規定は、たとえ著作権者であっても勝手にその本の文章や章や篇を変更してはならない…と命令しているのだと言われます。

その方は、新編『生命の實相』は、長らく変わらなかった「第一巻に総説篇＋實相篇」の編成を勝手に変更したのだ。これは著作権法第六〇条の命令に反する違法な編集なのではないか、と言われます。どのようにお答えしたらよいでしょうか。

【 回答 ２ 】
これも詳しく回答しますが、まず結論です。新編『生命の實相』が「総説篇」の次に「光明篇」を置いたことは、著作者である谷口雅春先生の意思や感情を害しないことは、前述しましたとおり歴史的事実から明白です。従って、著作権法第 60 条ただし書きにより法的正当性があります。つまり新編『生命の實相』の編集は、歴史的に見ても法律に照らしてみても全く問題のない編集なのです。以下にその理由を詳しく説明します。

（１）
まず、谷口雅春先生から『生命の實相』の著作権の全部を完全に譲られて著作権者になった人（法人）は「公益財団法人生長の家社会事業団」です。これは知的財産高等裁判所の判決で確認され、最高裁判所の決定によって確定されました（回答注１）。その著作権には、素材に係る-9-

著作権とともに、編集著作物に係る権利（編集著作権）も含まれています。そのことも知的財産高等裁判所の判決により確認され、最高裁の決定によって確定されました（回答注２）。

（２）
その一方で、質問者がおっしゃるように著作権法の第六〇条が、「谷口雅春先生が亡くなったあとは、著作物を公衆に提供し、又は提示する者は、勝手に『生命の實相』の内容を変更してはならない」との意味の規定をしています（回答注３）。それだけを見ると、たとえ著作権者の生長の家社会事業団であっても『生命の實相』の一言一句を変更することは全くできないようです。しかし第六〇条には、この文言のすぐあとに次のような「ただし書き（例外規定）」が付いています。これは重要な文言なので下線を付して引用します。

ただし、その行為の性質及び程度、社会的事情の変動その他によりその行為が当該著作者の意を害しないと認められる場合は、この限りでない。

この文言の意味は、簡単にいうと、「生長の家社会事業団が『生命の實相』の文章や章や篇のやむを得ない変更を行っても、それが亡くなった谷口雅春先生の意を害しないと認められる場合は問題としない」ということであり、法的解釈としても、第二十条第二項第四号よりも強い制限規定と解されます（回答注４）。

もともと「著作権法」は著作者の権利を守るとともに、「文化の発展に寄与すること」（第一条）も大きな目的として制定されました。だから、著作者が亡くなったあとに、その著作者の（神界・霊界において）意を害さないとお思いになるであろう変更を認める「例外規定」を加えて、それによってその著作物がそれまで以上に文化の発展に寄与する道を開いているのです。

そこで、新編『生命の實相』に見られる「章や篇の編成の変更」が、この例外規定に該当する（あてはまる）のか、それとも該当しない（あてはまらない）のか…これが問題となります。もし『新編・生命の實相』の変更が第六〇条の例外規定に該当するのならば、新編『生命の實相』は違法な出版物でないことになります。それどころか、新しい文化貢献への工夫として称讃されることになるかもしれません。しかしその反対に、もし例外規定に該当しないのならば、新編『生命の實相』は違法な出版物だという非難を受けることになるでしょう。

- 10 -

（３）すでに上の【回答１】で確認したように、谷口雅春先生は、「『生命の實相』を全人類に読んでもらって全人類を光明化したい」という念願をはたすために、『生命の實相』携帯版叢書や『生命の實相』滿洲版で章や篇などの大規模な変更を行っていらっしゃいました。新編『生命の實相』も谷口雅春先生の念願を実現するために章や篇の場所を移動しました。しかしこの移動は、滿洲版の「實相篇」が全巻最後の一冊に移動したような大規模な移動ではなく、きわめて小規模な移動にすぎません。

しかも、戦前の『生命の實相』には、「實相篇」の内容の変更がありました。これは「場所の変更」
ではありません。「實相篇」の内容そのものが変わったのです。たとえば上記のように、最初の『生命の實相』（昭和７年１月１日発行）の「實相篇」は全１７章でした。しかし昭和１０年１月２５日に発行された『生命の實相』のように「實相篇」が全１３章の『生命の實相』もありました。さらに昭和１３年３月２０日発行の『生命の實相』（事變版）は全１７章でした。そのあと昭和１４年９月１０日に発行された『生命の實相』（戦時廉価版）で全１３章に変わって、現在の愛蔵版や頭注版は全１３章で一貫しています。このような変更は「實相篇」の「内容の変更」であって、「場所の移動」よりも遥かに大きな変更です。それに対して、新編『生命の實相』の愛蔵版からの変更は「小規模な場所の移動」であって、決して「内容の変更」ではありません。

（４）
以上の事実を著作権法第六〇条の「ただし書き（例外規定）」に当てはめると、次のように言うことができます。『新編・生命の實相』の、愛蔵版からの変更は、「その行為の性質（読みやすくするためより大きな活字（フォント）を使用するため、全65 巻となること等によるやむを得ない、實相篇の場所の移動）、及び程度（實相篇の内容に変更がなく、携帯版叢書や滿洲版よりも小規模な場所の移動）、社会的事情の変動（注の内容が現代に合わなくなったなどの変動）、その他（常用漢字及び現代仮名遣いを使用して読みやすくしてほしいなどの希望）により、当該著作者（谷口雅春先生）の意を害しないと認められるのであると。

- 11 -

したがって、新編『生命の實相』が最初の第一巻に「総説篇」と「光明篇」を収録したことは、著作権者（生長の家社会事業団）の「編集著作権」に基づく充分に合法的な小規模変更にすぎません。もし谷口雅春先生が新編『生命の實相』を御覧になったら、「君たち。何をやっているのかね。もっと大きな変更を加えて、もっともっと多くの人たちに読んでもらえる『生命の實相』にしないと駄目じゃないか」と、お叱りになるかもしれないのです。ともあれ、新編『生命の實相』は決して違法な出版物なのではありません。合法で称讃されるべき工夫をこらした『生命の實相』なのです。

…さて、ついでに。ここで説明の仕方が変わるようですが、平成 21 年から今まで「『生命の實相』の著作権の帰属等について激しい訴訟をしてきた谷口雅宣総裁の現教団や日本教文社らが、「新編『生命の實相』第 1 巻は著作者の死後における人格的利益を侵害している」などと訴状や裁判所に提出した準備書面に記載したことは、一度もありませんでしたし、公式ホームページ等でもそのような主張は全くしていません。それはなぜなのでしょうか。それは、現教団の代理人弁護士の所属する法律事務所は、日本有数の知的財産専門の著名な法律事務所です
が、そのような法律専門家が見ても新編『生命の實相』が谷口雅春先生の死後における人格的利益を侵害していないことが明らかであるからなのです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【回答注１】
知的財産高等裁判所の平成２４年１月３１日判決言い渡し
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/966/081966_hanrei.pdf

この知的財産高等裁判所判決は平成２５年５月２７日、最高裁判所の上告棄却決定により確定。

この件に関する最も詳細な報告は、当事者（生長の家社会事業団）の報告であるが、http://www.kamino92.or.jp/img/info03_jigyodan2023.pdf

なお、もう一方の当事者（谷口雅宣総裁の現教団）の詳細な報告は現時点でも存在しない。

【回答注２】『生命の實相』の編集著作権が「生長の家社会事業団」にあることを認めた東京地方裁判所- 12 -

の平成２６年２月７日判決言い渡し
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/969/083969_hanrei.pdf

同権利が同法人にあることを確認した知的財産高等裁判所の平成２６年１０月１５日判決言い渡し
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/573/084573_hanrei.pdf

この知的財産高等裁判所判決は平成２８年３月１５日、最高裁判所の上告棄却決定により確定。

この件に関する最も詳細な報告は、当事者（生長の家社会事業団）の報告であるが、http://www.kamino92.or.jp/img/info03_jigyodan2023.pdf

なお、もう一方の当事者（谷口雅宣総裁の現教団）の詳細な報告は現在の時点でも存在しない。

【回答注３】「著作権法」の第二〇条も第六〇条と同じように、著作者以外の者が勝手に文章や章などを変更することを禁じています。しかし第二〇条は「著作者の生存」を前提とした条文です。それに対して、『新編・生命の實相』は谷口雅春先生がお亡くなりになったあとに編集されたので、当然、第六〇条が適用されます。

【回答注４】「著作権法」の第二〇条にも、第六〇条と同じような「例外規定」があります。それは第二〇条の第二項の第四号、「著作物の性質並びにその利用の目的及び態様に照らしやむを得ないと認められる改変」です。この内容は、本件に照らして言うと、たとえば谷口雅春先生が御老齢で入院なさって、しかも手や指が動かないときに、雅春先生の御子孫が雅春先生から真剣に頼まれて『生命の實相』の文章や章や篇を変更したうえで出版なさった…このような場合は「止むを得ない」と認められるから問題にしないということです。

しかし、この例外規定は著作者である谷口雅春先生のご生存を前提としています。だから、谷口雅春先生が御昇天になられたあとに編集された新編『生命の實相』には適用されません。
適用される規定はあくまでも第六〇条です。

- 13 -

【回答補注】谷口雅春先生の著作者の死後における人格的利益にこだわる人の中には、先生の御子孫が「著作者の死後における人格的利益の侵害」を理由にして「生長の家社会事業団」あるいは「光明思想社」を裁判に訴えることができるように考えている人もいらっしゃるようです。しかしそれは誤解です。

「著作者人格権（もちろん「同一性保持権」を含む）」は、「著作者財産権」と違って一身専属の権利です（第五九条）。よって著作者のご昇天とともに消滅します。相続することもできません。
これを詳しくいうと、まず民事としては、たとえ「著作者の子孫」であっても、「著作者の死後における人格的利益の侵害」を理由に「損害賠償請求」を行うこともできません。「著作者の子孫」には一定の順位（配偶者→子→孫）で、回復措置請求権（元にもどしてくださいと請求する権利）があるだけです。しかし、客観的にそのような違法事由がないのにこの訴訟を起こせば相手方から「不法行為」として損害賠償を請求されることにもなります。

次に、刑事としては、「著作者の死後における人格的利益の侵害」は非親告罪ですが、処罰す
ぶ こ く ざいべき事由がないのに告発したら逆に告発人が誣告罪（虚偽告訴等の罪）で処罰されることになりかねません。（刑法第 172 条 人に刑事又は懲戒の処分を受けさせる目的で、虚偽の告訴、告発その他の申告をした者は、3 月以上 10 年以下の拘禁刑に処する。）
さらに「不法行為」として被告発人から損害賠償を請求されることにもなりえます。「著作者の死後における人格的利益」については誤解している人も多いようですので、充分に気を付けたいものです。

- 14 -

【証拠１】- 15 -

- 16 -

- 17 -

【証拠２】- 18 -

- 19 -

- 20 -

- 21 -

【証拠３】- 22 -

- 23 -

- 24 -

【証拠４】- 25 -

- 26 -

- 27 -

【証拠５】- 28 -

- 29 -

- 30 -

【証拠６】- 31 -

- 32 -

- 33 -

【証拠７】- 34 -

- 35 -

【証拠８】- 36 -

- 37 -

- 38 -

【証拠９】- 39 -

- 40 -

- 41 -

- 42 -

【証拠１０】- 43 -

- 44 -

- 45 -

【証拠１１】- 46 -

- 47 -

- 48 -

- 49 -

【証拠１２】- 50 -

- 51 -

- 52 -

【証拠１３】- 53 -

- 54 -

- 55 -

【証拠１４】- 56 -

- 57 -

- 58 -

- 59 -