特集JVRSJ Vol.8 No.3 September, 2003

心理学と VR

15
127

バーチャルリアリティと社会心理学
ー集団パフォーマンスと危機事態の行動を中心にしてー

釘原直樹
大阪大学

1．社会心理学における実験た実験である．実際，近年社会心理学の分野でもこの方

社会心理学の古典的実験として有名な競争と社会的促法による実験が行われている．具体的にはパーソナルス

進の実験 [1] が行われたのは 100 年以上前である．そしペース ( 個人空間 )[4][5][6]，非言語的コミュニケーションて 60 年程前には集団を対象としたリーダーシップと集[7][8]，社会的スティグマや逸脱行動の形成過程 [9] に関す団雰囲気の実験的研究 [2][3] が行われ，今に至るまでる研究がある．その中で例えば [10] は VR の中に一人の多数の研究が行われている．しかし社会心理学における人物を置き，その人物の性別，凝視行動や接近方向が個実験の方法論的困難性が克服されたわけではない．その人空間維持行動に与える影響について検討している．実

第 1 は要因統制の困難性である．人間の社会的行動には

験の結果，VR 中の人物が正面から接近した場合や被験実験者が把握困難な，あるいは統制不可能な多数の要因

者の目を凝視した場合に被験者は VR 中の人物との距離が影響していると考えられる．独立変数と従属変数とのをより大きくとることが明らかになった．この結果は従間に何らかの関係が見出されたとしても，それに統制外

VR 実験の有効性が検証された．
来の実験結果とも一致し，の要因がいかに関わっているか検出することは難しい．

VR による実験が最も期待されるのは集合行動，特に緊

特に実験に参加した被験者や被験者集団の特性が実験結急事態からの集団避難行動や集団の無責任性に関する研究

果に与える効果を統制するのは困難である．第 2 は実験領域であろう．この領域は上述した方法論的困難性が特に室実験の場合は当然，被験者は現実とは異なる事態に置顕著である．緊急事態や集団無責任現象をより忠実に再現

かれるわけで，そのために実験結果が現実事態にどの程するためには被験者をなるべく現実に近い状態に置く必要度一般化できるか疑問が残る．第 3 は倫理的問題である．

がある．しかし実験室という限られた空間の中で災害事態

これまで行われた社会心理学の実験で多用されてきた方に近い物理的，集団的条件を設定するのは困難である．例

法は，被験者に真の実験目的を告げずに行ういわゆる「だえば多数の人間を実験に参加させ，また場合によっては被まし」実験である．もちろん実験終了後に被験者に入念

験者に不安や恐怖を与える必要がある．このような理由にな説明が行われることが多いが，それでも近年この方法より，この分野の実験的研究は数少ないのが現状である．

に対する疑問や批判が根強い．

筆者はこれらの問題を認識しながらも可能な限り現実に近い事態を実験室内に設定する試みを行ってきた．これらの実験はコンピュータによる VR 実験ではないが，被験者を2．バーチャルリアリティの応用

仮想的現実に置くという目的はある程度達成していると思

このような方法論的困難性を克服する方法の一つとして注目されるのがバーチャルリアリティ (VR) を用いわれる．以下これまで行ってきた実験の紹介を行う．

15

16 日本バーチャルリアリティ学会誌第 8 巻 3 号 2003 年 9 月
128

特集

心理学と VR

団全体の力を測定する ( 集団試行 ) との教示が与えられ3．集団の無責任性
実験の第 1 は集団の無責任性に関するものである．10

た．単独試行では，被験者は座席番号に従って順々に引人でお神輿をかつぐと 2 人が一生懸命支え，2 人はぶらいた．そしてそのたびにデータが記録された．上述した下がり，後の 6 人は支えているふりをすると言われる．

ようにこの装置は 9 名の被験者の張力が同時に測定可能

これを社会的手抜きという．このような現象が生起しやであるが，集団試行の場合に各個人のそれぞれの力が個すいのは，個人の努力が集団全体の中にプールされてし別に測定されていることを被験者に悟られないために，まって，個人の努力に見合った報酬が与えられないよう

単独試行の場合には一人ずつ張力を測定した．

な状況である．例えば国政選挙の投票率が低い原因の一ロープを引く要領に関して次のような説明がなされた．

つは投票行動が個人的報酬に直接結びつかないからであ

1. “ 用意 ” の合図で吊革のグリップを握り，肘を机の上る．運動会で行われる綱引きのような状況も社会的手抜につけ構える．
2. “ はじめ ” で力いっぱい引っ張る．6 秒間全力で引っきを惹起する．筆者は実験室内で集団綱引きを行うことが可能な装置を開発した [11]．以下この実験装置と実験張り続けてもらう．
3. 6 秒たったら “ やめ ” の合図をする．“ やめ ” で力を抜手続きについて述べる．
実験装置：実験装置は 9 名の被験者各個人の腕力を同きグリップから手を離してもらう．

時に測定できるものである．実験室の天井には頑丈な H

図 1 は装置の一部の写真である．この装置を使用する鋼が組まれていた．また実験室には 9 つのブースが置かことにより社会的手抜きの性差などについて検討した．

れた．H 鋼から各ブースの机上にロープが垂直に垂れ下実験の結果，男性は女性に比べて手抜きの程度が大とながっていた．ロープの下端には吊革状のグリップがついることが明らかになった．

ていた．吊革は机上 20 cm の所に位置していた．ロープの上端と H 鋼の間にはロードセルがつけられていて，ここで各被験者の張力を電気信号に変換し張力測定器 ( 東京測器研究所製，デジタル型動歪測定器 DRA-10A) に送れるようになっていた．張力測定器は 1/10 秒毎に各ロードセルをスキャンしてその情報をコンピュータに保存した．即ち 1/10 秒毎の各個人の力の変動を測定できる．
実験手続き：9 人の被験者が所定の場所に着席したあと次のような説明がなされた．
「この実験は集団作業の実験である．集団作業といっても，研究開発といった知図1的作業から，重いものを皆で協力して動かすといった肉集団綱引き装置

4．緊急事態の避難行動に関する実験

体的作業までいろいろある．ここでは数人の人が一斉に力を入れた場合，全体でどれくらいの力が出るのかを調実験の第 2 は緊急事態の避難行動に関するものであべている．一人一人がどれくらいの力を出すかを見るのる．ここでは 3 種類の装置を開発した．第 1 のタイプ

ではなく集団全体のトータルとしての力を測定したい．

[14][15] は隘路状況をシミュレートする装置である．こ

要するに集団で綱引きをしているような場面を想像してれは危機的場面から複数の人間が短時間で脱出しなけれ

もらえれば良い．目の前に吊革のようなものがあるが，ばならないが，しかし脱出口は 1 つ，ないしはごく少数

これを腕相撲の要領で力いっぱい引っ張ってもらいたしか存在せず，しかも多数の人間が同時に通り抜けるこい．集団全員 (9 人 ) の全体としての力，それ 1 個だけとが不可能な状況を設定するものである．また被験者にがコンピュータに記録される．
」しかし実際は被験者各

は脱出，攻撃，譲歩という 3 つの行動オプションが与え個人の力が測定されているのである．

られている．この装置では混雑発生の度合い，攻撃や譲

このあと数名の被験者に同時にロープを引かせ，この歩反応発生頻数が分析される．第 2 のタイプ [16][17] は時コンピュータのディスプレーを全被験者に見せ，全体

複数のコンピュータを連結したシステムを用いて，立体の力 1 個だけのデータが変動することを示した．

的 3 次元空間迷路の中を集団で脱出する状況を設定する

試行数は全部で 12 回である．第 1 試行と第 12 試行でものである．迷路の中で各被験者は他者と遭遇したり衝は各個人の力を測定し ( 単独試行 )，その他の試行では集突したりしながら迷路の中を移動することになる．第 3

16

特集

JVRSJ Vol.8 No.3 September, 2003

心理学と VR17
129のタイプ [18] は複数の脱出口が存在し，また複数の被験者にそれぞれ他の被験者の脱出口選択反応の様子をフィードバックする装置である．この装置により，複数の出口に対する複数の被験者の集合および離散の様子を時系列的にとらえることができる．
4.1 隘路実験隘路実験装置：パニック行動や危機事態における集合
行動に関する従来の実験的研究といえば Mintz の実験 [12]が有名である．Mintz は複数の被験者達 (15 名から 21 名 )図2が瓶の中から，糸に結びつけられた円錘体を取り出すと隘路実験装置

いう実験課題を設定した．但し瓶の口が狭いために，円錘体を同時に 2 個以上取り出すことはできないようにる．この状態が続く限り，誰一人脱出できないことにななっていた．そのために，複数の被験者が同時に取り出る．従って被験者は攻撃か譲歩の混雑解消手段を執るこそうとした場合，出口が閉塞状態となる．即ち混雑 (Jam)とになる．攻撃ボタンがある被験者によって押された場

が生じる．
また，
瓶の下方からは水が少しずつ注入された．

合，当人以外の他の全ての被験者のカウンターの数値が被験者に与えられた課題は自分の円錘体が水に触れる以ゼロに戻ってしまう．即ち，出口から最も遠い最初の出前に，それを取り出すというものであった．この装置が発点に押し戻されたことになる．また前面パネルの黄ラ

パニックの実験的研究の基本的モデルとなった．そしてンプが再び赤に変わる．勿論，複数の被験者がお互いにそれ以後もこれとほぼ同じタイプの装置を用いた研究が攻撃ボタンを押した場合，お互いのカウンターがゼロと行われている．これを筆者は電子装置で置き換えた．

なる．一方譲歩ボタンが押された場合には，攻撃ボタン

実験装置と実験手続き：実験室には 9 つのブースが置かの機能とは逆に，譲歩ボタンを押した当人のみが出発点

れた．各ブースの机上には脱出，攻撃，譲歩の 3 つのボタ

( カウンター数値がゼロ ) に戻ることになる．また前面

ンと発光ダイオードのカウンターがついたボックスが置か

パネルの黄ランプが赤に戻り，他者が優先できるようなれた．またそこにはヘッドフォン及び電気ショックを与え状態になる．このように混雑が発生した場合，攻撃や譲るための電極も用意された．全被験者の前面約 2.5m 先に歩をすることによって，それを解消しながらカウンター

は赤，黄，青のパイロットランプがそれぞれ 9 個，計 27

が 100 を示すまで脱出ボタンの打叩を続けることができ個取り付けられているパネルが置かれた．このパネルは全

れば，脱出に成功したことになる．脱出に成功すれば前ての被験者から見えるように配置された．図 2 はある被験面パネルの青ランプが点燈する．

者のブースの中から前面パネルを見た光景である．

被験者には次のような教示を行なった．「本研究はパ実験が開始されると同時に，前面パネル上の赤ランプ

ニックの研究であります．制限時間内に，1 つしかないが一斉に点燈する．このランプは危機状態 ( 電気ショッ

出口から脱出しないと電気ショックが与えられます．しク発生装置からの電撃 ) 接近を示す信号である．この合かし，その出口は同時に複数の人が通り抜けることは図とともに被験者は脱出ボタンの打叩 ( 脱出反応 ) を開不可能であり，1 人ずつしか脱出できないのです．
」こ始する．脱出反応が試みられると前面パネル上の赤ラ

こで，被験者に実験参加についての了解を得た後，被ンプが消えて黄ランプ ( 脱出反応信号 ) が点燈する．同験者の左手人差し指と中指に電気ショックの電極が着け時に，被験者の机上に置かれたカウンターが脱出ボタンられた．さらに電気ショックがくるという真実性を増すの打叩回数を示す．これにより被験者は出口までの距離ために 80VPPmax , 25Hz のサンプルショックが与えられを知ることができる．但し，ある被験者が脱出ボタンのた．そして次の教示を行なった．「もし制限時間内に脱打叩を行っている時，他の被験者が 1 人でも脱出ボタン

出しそこなうと，このような電気ショックの 5 倍の強さの打叩をしはじめると当人はもとより，全被験者のカウのショックが来ますから覚悟して下さい．但し，決してンターはストップし，脱出ボタンをいくら押しても数字気絶したり死んだりすることはありません．」このようを刻まなくなる．即ち，混雑状態となる．この状態になな教示を行った後，被験者にかなり大きなザーッというると 4.5KHz の信号音がヘッドフォンを通して鳴り始め

white noise が常時発生しているヘッドフォンを着けた．

17

18 日本バーチャルリアリティ学会誌第 8 巻 3 号 2003 年 9 月
130

特集

心理学と VR

実験開始とともに実験室内は暗室となる．従って被験者

behind you" という文章がディスプレー画面の下方に表は装置から発生する夜光塗料とパイロットランプ，並び示された．故に後方から他者に迫られている場合には，に発光ダイオード等から出るわずかな光を除いては他にこの表示が頻繁に出現するのである．すれ違うことも不は何も見えない状態に置かれた．

可能であった．すれ違う前に衝突して停止してしまう．
その場合どちらか一方が来た道を引き返さなければ，両4.2 迷路実験

方とも停止したままで時間のみが経過することになる．

迷路実験装置：迷路状の曲がりくねった通路を個人ある集合脱出条件では，被験者はこのように渋滞に巻き込

いは複数以上の人が避難する場合を設定したものである．

まれたり，あるいは他者との衝突を繰り返しながら出口実験装置と実験手続き：実験室には 6 つのブースが置に向かって進行するのである．脱出許容時間は，被験者かれた．各ブースの机上にはコンピュータ ( 子器 ) とディには知らせなかった．実験開始から 30 分経過後も脱出スプレーが置かれた．また机上には 1 本のスティック

できない場合には実験を打ち切った．時間経過はヘッドと 1 個のボタンがついたジョイスティック ( コンピュー

フォンを通じて，純音矩形波の音の変化 ( 漸次高くなる )タに連結されている ) も用意された．被験者はジョイス

によって知らされた．実験は暗室で行われた．

ティックを操作することによって−− ( スティックを意
図する方向に倒すことによって意図する方向に転換が可能であり，前進する際にはボタンの連続打叩を行う．7
回の打叩で 1 歩 (1 ブロック ) 前進する ) −−迷路の中を前後左右に移動することが可能であり，移動及び方向転換に伴ってディスプレー上の迷路の立体的線画 ( 壁や廊下 ) が変化する．また集合脱出条件の場合，ある被験者の視野の中に他の被験者が存在している時には，その他者が着色された縦長の棒形状のものでディスプレー上に表示された．他者と被験者の距離によって “ 棒 ” の長さが変化した．即ち接近すれば長くなり遠ざかれば短くなる．さらに被験者の移動方向に対する他者の移動方向を表示するため棒に “ 矢印 ” がつけられた．被験者と他者が同方向を向いている場合には上向き，向かい合っている場合には下向き，被験者に対して他者が右方向に移動
図3

している場合には右向き，左方向に移動している場合に迷路実験におけるディスプレー画面は左向きの矢印が表示された．ただし他者が壁の向こう
4.3 複数出口実験に居る場合や，被験者の前方以外の方向に存在する場合には，他者は表示されなかった．あくまでも被験者の視複数出口実験装置：複数の出口を求めて人々が右往左

野の中に入った他者のみが表示されたのである．集合脱往するような状況を設定するものである．危機事態では出条件では 6 人グループのために “ 棒 ” は 5 本存在し，

1 人の行動様式 ( 例えば脱出口の選択 ) が他者の同様なそれぞれ異なった色で着色されていた．故に被験者は行動様式を誘発しやすくなるものと考えられる．即ち危他者を色によって識別できる．図 3 は被験者が実際目に機事態では群集を構成している各成員の同調傾向が高まするディスプレー画面の一例である．また迷路の道幅がりやすいと考えられる．同調行動についてはこれまでか狭いために，前方に他者がいる場合にはその他者を追いなりの研究が積み重ねられているが，しかし危機事態の越して進むことはできない．故に直前と直後に他者がい脱出行動を対象として，それを時系列的に分析した研究てその間に挟まれた場合はサンドイッチ状態になり，どは行われていない．

ちらかが動かないかぎり前方にも後方にも動けないとい実験装置と実験手続き：図 4 は実験室内の装置の配置

う状況が出現する．即ち渋滞が生じる．このように前後図である．図のように実験室には 5 個のブースが置かれに人がいる場合，脱出ボタンの打叩は無効であった．さた．各ブースの中には 5 個のボタン (1) (1 つのボタンがらに，直後に他者が存在する場合には，"Other exists just

1 つの出口や脱出ルートに対応する ) と他者の脱出ルー

18

特集

JVRSJ Vol.8 No.3 September, 2003

心理学と VR

19
131

再びそのルートに戻った場合には再度最初の出発点から脱出を開始することになる旨が教示された．試行時間は 5 分でありその間被験者は 30 回のボタン押し反応をする．自分及び他者のルート選択の様子はランプの点滅を通してリ
アルタイムで各被験者にフィードバックされる．
4.4 結果以上の諸実験により次のような結果が見出された．
1. 集団のサイズと比例する形で脱出所要時間や脱出口の幅が増大しても，脱出成功率は一定にならない．
2. 攻撃が攻撃を誘発する悪循環の発生により脱出成功率が低下する．
3. 混乱は脱出の見通しが半々の所で発生しやすい．
4. 恐怖事態 ( 電撃あり ) では無恐怖事態と比べて他者の行動に追従する同調傾向が強い．
5. 恐怖事態では最初に自分が選択した脱出口に執着し図4て，その出口を通っては脱出できない可能性が高い場

複数出口実験装置

合でも他の出口に移ることをしない．
ト選択の様子を提示するためのランプ (2) が組み込まれ6. 集団成員 (9 人 ) に自由に発言させた場合，その中のている装置が置かれた．また赤 (4) と青 (5) のランプが1 人〜 2 人が殆ど終始発言し，集団の全発言量の 8 割組み込まれた装置 ( 赤は危機，青は脱出成功を示す )，以上を占める．緊急事態ではリーダーシップの集中化

さらにはヘッドホーン (3) と電撃用の電極が用意された．

が生起する．
7. 集団の脱出成功率を高める発言は実験開始直後の初期

被験者はまず，互いに完全に遮断されるような箱形のブースに入れられた．被験者がブースに入った後，次の発言である．

ような教示がマイクを通して与えられた．
「本研究は人々

8. 面識がある場合には恐怖事態 ( 電撃あり ) では，それが危険な場面に置かれたとき，どのような事態が生じるがない条件より混雑や攻撃的行動が少なくなり，脱出のか，それを調べるための基礎研究である．
」

成功率は高くなった．面識のあるなしで物理的脅威の実験開始とともに赤のランプ (4) が点灯する．この合効果が逆になる．

図とともに被験者は複数のボタン (1) のうちから 1 つの以上の結果は航空機事故における乗客の避難行動に関ボタンを選択して押す．赤ランプは 3 秒間点灯し，そのする調査結果 [13] とほとんど一致し，実験結果の妥当

3 秒間に被験者はいずれか 1 つのボタンを押さねばなら性が確認された．

ない．10 秒間隔で赤ランプが点灯し，その都度被験者

このような実験の他にも災害体験や運命観が防災意識

はボタン押し，即ちルート選択行動をする．複数のボタやリスク対応行動 ( 保険の選択 ) に与える効果を検討す

ンのうち 1 つだけが正しい脱出ルートであり，そのルーる実験を行っている．ここでは複数のパソコン上にそれトをたどれば，即ちそのボタンを赤ランプがつくたびにぞれスロットマシーンを作成して集団ギャンブル事態を一定回数繰り返して押せば脱出に成功するとの教示が与設定した．実験の結果，自分で自分の運命をコントロー

えられた．但し実際には正しいルートは存在しない．まルできると思っている場合は最もリスキーな行動 ( 低額

た脱出成功に必要なボタン押しの回数については具体的の保険選択 ) を行い，他者に自分の運命を預けている場に教示されなかった．

合や，集団全体の運命を担っている場合はより高額の保

自分の押しているボタンが正しくないルートに対応し険を選択することが明らかになった．

ているものと被験者が思った場合には随時別のボタンに変5. VR の可能性更できる．但し，もし正しいルートをたどっていて，しかもあと 1 回のボタン押し反応で脱出に成功するというとこ

以上これまで様々な実験を行ってきた．しかし先にもろまで来ていたとしても，そこでルートを変更して，後に述べたように，このような実験には必ず実験結果やそれ

19

132
20 日本バーチャルリアリティ学会誌第 8 巻 3 号 2003 年 9 月

特集

心理学と VRによって構成された理論の現実への適用可能性に関するparadigm for the analysis of stigma. Psychological Inquiry, 13,

批判がなされる．これに答えるには結局現実の事故や災128-131(2002).

害のデータと比較対照することしかない．ただし現実の[10]Bailenson, J. N., Blascovich, J., Beall, A. C., & Loomis,

事故や災害はその規模や性質，それに巻き込まれた人がJ. M.：Interpersonal distance in immersive virtual

全て異なり，ある災害に関する調査結果が全ての災害に

environments. Personality and Social Psychology

一般化できる保証はない．人間に個人差があるように災Bulletin, 29,819-833(2003).

[11]Kugihara, N. ：Gender and social loafing in Japan.

害にも全て個体差がある．VR はこの問題を克服する有Journal of Social Psychology, 139, 516-526(1999).

力な手段の一つであろう．すなわち，現実に近い環境を構成しつつ，かつ条件統制が厳密にできるという従来の[12]Mintz ：Non-adaptive group behavior. Journal of

研究方法にはない特長がある．将来は VR により様々なAbnormal and Social Psychology, 46, 150-159(1951).
[13] 釘原直樹：避難行動について --- ガルーダ航空機

状況を設定することが可能になり，それによって個別的状況を越えた一般理論の構成ができるだろう．それとは

865 便

逆に，
ある特定の場所で災害が発生することを想定して，事態の人間行動の特徴 ----

人々の避難行動を予測することやパニックを制御する方

ンターニュース , 15, 6-9(1996).

福岡空港離陸失敗事故から見いだされた緊急
西部地区自然災害資料セ[14]Kugihara, N. ：Effects of aggressive behavior and group

法を検討することも期待できる．

size on collective escape in an emergency: A test between
a social identity model and deindividuation theory. British

参考文献[1]Triplett, N.：The dynamogenic factors in pace-making

Journal of Social Psychology, 40, 575-598(2001).

and competition. American Journal of Psychology, 9,[15] 釘原直樹，三隅二不二，佐藤静一：模擬被災状況に

507-533(1898).

おける避難行動力学に関する実験的研究 (1) 実験社会

[2]Lewin, K. & Lippitt, R. O.： An experimental approach to

心理学研究 , 20, 55-67(1980).

the study of autocracy and democracy: A preliminary note.

[16]Kugihara, N.：Collective behavior in an emergency:

Sociometry, 1, 292-300(1938).

Escaping from a human maze. Japanese Journal of[3]Lewin, K. & Lippitt, R. O., & White, R. K. ： Patterns ofExperimental Social Psychology, 31, 246-255(1992).

aggressive behavior in experimentally created social climates.

[17] 釘原直樹・三隅二不二：緊急恐怖状況下の迷路脱出

Journal of Social Psychology, 10, 271-299(1939).

に及ぼすリーダーシップ条件効果に関する実験的研究[4]Bailenson, J. N., Beall, A. C., & Blascovich, J.： Gaze and

心理学研究 , 55, 14-21(1984).

task performance in shared virtual environments. Journal of[18] 釘 原 直 樹： 危 機 状 況 か ら の 脱 出 行 動 に お け る 同

Visualization and Computer Animation, 13, 1-8(2002).

調性と固着性に関する実験的研究[5]Krikorian, D. H., Lee, J., Chock, T. M., & Harms, C.：Isn’

心理学研究 , 56,

29-35(1985).

t that spatial? Distance and communication in a 2-D virtualenvironment. Journal of Computer-Mediated Communication【略歴】[online], 4(2000).

釘原直樹（KUGIHARA Naoki）[6]Sommer, R. ：Personal space in a digital age. In R. B.

大阪大学

大学院人間科学研究科

教授

Bechtel & A. Churchman (Eds.), Handbook of environmental

1982 年 九州大学大学院教育学研究科教育心理学専攻博psychology (pp. 647-660). New York: John Wiley. (2002).

士課程単位取得退学，1982 年 大阪大学人間科学部教務[7]Bailenson, J. N., Blascovich, J., Beall, A. C., & Loomis, J. M.

職員，2003 年より現職．専門は社会心理学．著書『パニッ：Equilibrium revisited: Mutual gaze and personal space in

ク実験』

virtual environments. Presence, 10, 583-598(2001).
[8]Guye-Vuillieme, A., Capin, T. K., Pandzic, I. S., Thalmann,
N. M., & Thalmann, D.： Non-verbal communicationinterface for collaborative virtual environments. Virtual
Reality Journal, 4, 49-59(1999).
[9]Hebl, M. R., & Kleck, R. E.：Virtually interactive: A new20