墓蔭灘鴬騨薄諏弧露蕊警讓蕊藤蕊一曇辮謹鑿塗鑿駒鱒凝議塵鷺｝：汗『
Ｌ咄与
戸

」一
・Ｆ

駁熟Ⅲ
-K

報

会
(第５５号）

次…．.……………………･…丹羽貴知蔵･･….（３）
自然保護と環境科学･･………………………………………………………………･…丹羽貴知蔵……
（461030)……………(71）Ａ事業報告
1．諸会議議事要録………..…･…………（８）（１）理事会（46.11.8)..………………．（８）（２）第49回総会（第１日)(46.11.24)…(16）（３）第49回総会（第２日)(46.11.25)…(28）（４）第16回事務連絡会議（46.11.26)…(34）（５）第１常置委員会（46.11.13)･･…･…(39）（６）第２常置委員会（46.1116)………(42）（７）第３・第４常置委員会合同会議（46.1028)……………(44）a国立大学の授業料増額について(要望）（46.11.19)……………(71）

3．国立大学の授業料の性格等について（46.11.16)……………………………(72）

4．国立大学医学部学生定員増について（要望）（46.11.25)…･……･…･…………(75）

5．保健体育審議会の「体育・スポー
ツの普及振興に関する基本方策について(中間報告)」についての意見（46.1Ｌ８)･………･…･(76）（８）第３・第４常置委員会合同会議（46.11.24)……………(46）

6．国立大学の授業料増額について（９）大学卒業予定者HitjiMi問題懇談会（文部省主催）（46.11.5)………(46）

7．国立大学授業料増額について（､Ｉ大学卒業予定者就職問題懇談会（文部省主催）（46.12.4)………(49）⑪第５常置委員会（46.11.6)………(51）⑫第６常置委員会（4610.29)…..…･(52）⑬第６常置委員会（46.11.16)………(54）⑭医学教育に関する特別委員会（46.10.27)……………(55）⑬図書館特別委員会（46.1ｑ26)…･･･(57）⑬図書館特別委員会（46ユ1.24)……(59）⑰教養課程に関する特別委員会（46.10.18)..…………･(60）（要望）（46.12.18)…………………..…･(78）（意見表明）（47.1.22)…………………(78）Ｃ資料
1．国立大学の授業料増額について（46.12.18)……………(79）
2．大学卒業予定者のための就職推薦選考開始時期等について(通知）（46.12.22)…(79）
3．国立大学の授業料増額に関する情報遮鑛
について（46.12.27)……………………(81）

4．琉球大学の整備充実について（46.11.20)……………(83）（１，研究所特別委員会（46.11.8)……(61）⑲入試期特別委員会（46.11.17)……(63）
妙教員養成制度特別委員会（46.10.26)……………(64）2．諸会合.．………………………………･(65）
3．第49回総会国立大学協会事業報告書………………･……･…･(66）

Ｂ要望書等
1．国立大学の定員確保について(要望）Ｄその他
1．学長.役員.委員等の異動について…(85）2．寄贈図書…………….…….……･……(86）3．窓○環境科学と学際研究………………(84）○放送大学に想う……………………(84）○岩手大獣医学科だより……………(87）自然保護と環境科学
０曲

丹羽貴知蔵
１．環境公害と自然保謹について、‐

昭和27年であったが，瀬戸内海の離れ島にある工場に就職した卒業生を激励すべ<，折しも東京本社より帰任される工場長の御案内でそのエ場をお訪ねしたことがあった。

この工場では，硫化鉱を焙焼（空気を通して焼くこと）して有用金属を製錬し，排気ガスよりは硫酸を製造していたが，それでも１～２％濃度の亜硫酸ガスを放出していたために，島の内湾に面した工場の背景は文字通り「はだか山」となり，島の外海に面した側が緑濃き傾斜をなし瀬戸内海の絶景を眺めうる社宅地帯となっているのとは，全く対雛的であった。工場見学ののち，１～２％の薄い濃度の亜硫酸ガスでも，これを回収して硫酸にするとともに廓明らかに工場に勤める人々とその家族に対し有害となる原因は取り除くべきではなかろうかと，意見を述べて帰った。

その後，このエ場では前記の希薄亜硫酸ガスを回収する手段を研究するように卒業生に命じ，数年F､後このための硫酸工場が別に建設され，その結果亜硫酸ガスの臭気もなくなり，その頃植えられた苗木が育ち，今日では内湾に面した「はだか山」転じて緑の山となりつつあるとのことである。

昭和29年10月，カリフォルニア大学で二週間講義ののち，客員教授として招かれていたＭＩＴに参る途中，ロサンゼルスに立ち寄った時のことである。夕方になると，海から漂ってくる霧と陸上での車の排煙が一緒になり，車内にいても咳込み眼から涙が出る程の刺激性の煙霧となって押し寄せ，車も徐行せざるを得ない始末であった。聞くところによると，当時ロサンゼルスでは人口約200万人であるに対し車が約100万台あり，普通御主人の通勤車の外に奥さんの買物用の車を持っており，１家、庭で５～６台もあるのも希ではないとのことで，車の排煙が重大な問題となってｓｍｏｋｅとｆｏｇの合成語としてｓｍｏｇなる新造語もでき，ロサンゼルス市当局ではスモッグ対策委員会を組織し，鋭意その対策を検討中とのことであった。７年後の昭和36年同市を訪れた時には，その対策も次第に成功しつつあるとのことで，車の排気中の亜硫酸ガス・一酸化炭素等を吸収する装置を車に取りつけるか，
燃料中の硫黄分を予め除去するかの方法を採るとのことであった。

わが国においても，ここ数年来，車の急増とエ場及び家庭燃料のオイル化とともに，急激にスモッ
グ対策の必要性が唱えられてきたのも当然の帰結と言えよう。

昭和30年５月末より連続３週間，英・独・白・仏の４ヵ国で催された「欧米連合冶金会議」にＭＩ
Ｔに滞在中の繁者も，米人120名とともに参加し，イギリスでの会期一週間の後半，鉄鋼連盟の研究少所を見学した時のことである。戦後イギリスでも酸素製鋼法が採用され，製鋼工場から排出する「酸〔』◎化第二鉄の微粉を含んだ褐色の煙」の処理法を研究中であったが，その頃に至り，吹き込む酸素ガスに水蒸気を混入して，漸く褐色の煙をなくすことに成功したとのことであった。わが国ではこの種脱煙の行われたのが，その後さらに約10年を経過した後であった。

ついで，ドイツでの会期中，デュイスプルグにある製錬所を見学した。このエ場では，ドイツ国内-３－

I±勿論，国外よりも国内量の10倍近い硫酸津（硫化鉄鉱を焙焼して硫黄分を亜硫酸ガスとして除去した焼きカス）を集め，これを製練して主成分である鉄分をはじめ，含有成分である銅・金・銀・コバ
ルトの外に今日の「公害」の原因となっている鉛・亜鉛・カドミウム・砒素・アンチモン等のほとん
ど全てを回収していた。

の)f0以下で，各々の工場では採算がとれないとのことであった。

官巾

帰国後，この経緯を関係諸工場で識演したところ，幹部の方々の注目を引くところとなり，いろい
ろ検討下さったが，わが国でのこの種工場における「硫酸棒」の排出量が前記ドイツの工場の処理量

己以上，今日のいわゆる「公害」の原因等について，筆者の体験によるいくつかの例について述ぺてきたが，「公害」金属あるいは非金属およびそれらの化合物から人体は勿論環境に対する害をなくすのには，「産業行政をあずかる当局の点在する諸エ場の廃棄物を集めて処理する」ための強力な行政指導と，それらの処理手段を総合的に研究する「公害対策総合研究所(仮称)」が差し詰め必要であろう。

環境公害の対策とともに，今日叫ばれているのが自然保護である。

自然保謹を効果的に進めるためには，単なる人工的自然破壊からの保護ではなくて，自然界を解明しつつ人間社会との調和をとりながら行われるべきでそのためには次章に述ぺる環境科学の開発が欠くことのできないものとなってくる。

同

２．階層的アプローチー環境科学の必要性

前章に述べた種々の公害のほかに，現在われわれは水害・有害生物の大発生などわれわれを取り捲く自然環境から発生する様点な現象に生活をおびやかされている。これらの多くは直接・間接に人間自身の手によって葱き起こされたものであり，現象の発生する源がわれわれを取り捲く自然環境にあるという点では，いわば人間によって意き起こされた異常な自然現象と言えるであろう。

著しい発展を遂げた現代の自然科学は人類の月旅行さえ可能にしたが，残念なことにこうした地上の現象を制御することが未だにできない。われわれはここに現代の自然科学の不均衡な発達を見ることができる。

こうしたわれわれを取り捲く自然現象を正しく解明し，制御する技術を得るために現在最も必要なことは，自然現象を自然の場で直接対象とする分野での研究の発展であると考えられる。
現代の自然科学は，複雑な自然現象を個々の単純な形の現象に還元し，それをより糖密な方法で追求するという方法に沿って推し進められて来た。そうした行き方は大きな成果を収め，それによって自然科学は長足の進歩を遂げたのであるが，実はその過程で－つの重要な認織が失われて来たのであ旬る。

それは自然現象に対する階層観である。

われわれの周囲におこる複雑な自然現象は，個々の単純な形に還元された現象に関する知識の単な、る寄せ集めだけでは解明することはできない。例えば，ある動物が自然界にどれくらいいるかといったことは，その動物の食物となる生物が自然界にどのくらいいるか，またその動物自身はどんな生物にどれくらい食ぺられているかといった，生物と生物の係わりあいの中で生ずる法則性によって支配㈲、されておりその励物に関する分子生物学的研究からは把握できないことである。
４

低次の単純な現象を支配する法則性は，より高次の総合的な現象の中にも勿論生きているが，識次の総合的な現象はその段階で初めて現われる独自の法則性によってよ、直接的に支配されている。

自然科学には本来こうした自然現象に対する階層的な認識が必要である。即ち，自然の物質の存在

〃観
ｂ‐

が

形態には素粒子またはそれ以下の微細な単位から生態系のようなものに至る階層的な機造があり，それに伴って自然現象にも個々の単純なものから複雑で総合的なものに至る階層性があるわけである。
従って，自然科学には階層的なアプローチが必要である。こうした観点から，われわれの周りの環境における高次で複雑な自然現象を真に解明するためには，実験室内で単純化された現象を分析的な手法を用いて追求してゆくことのほかに，高次の複雑な自然現象を自然の場で直接対象とするような研究が必要である。こう言った意味から，環境科学(fieldscience)の必要性を提唱する次第である。
申し上げるまでもなく，近代自然科学の芽は，ルネッサンス以後のキリスト教の教義の束縛から解放された素朴で客観的な目で自然現象を観ようとする風潮のなかで青くまれ，さらに自然現象をより単純な形で再現してそれを綿密に追求するという実験的手法を獲得することによって，大きな発展を遂げてきた。しかし，そうした目まぐるしい自然科学の発展の過程で，不可解な自然現象を自然の場で直視するという最も根源的な態度が，科学の世界からいつしか置き去られて来たことも否定できな
い。このことが，現代の自然科学にある歪みをもたらしているように考えられる。例えば，電子顕微鏡で細胞の微細な構造を鋼ぺるような研究こそが真の科学であり，双眼鏡で動物の社会行動を観察す
るのはアマチュアの仕事だというような誤った迷信が根強くはびこっているのが現状である。

こうした実験室の糖密な器具や装置の中で単純化された現象を扱うことを偏重する科学は，公害や土砂崩れ，有害生物の大発生のような高次で総合的な，しかも大規模な現象に対して著しく非力である。また，そこから出された対策は，たとえ個々の現象の対策になり得ても包括的な自然制御への道にはつながらず，結局新たな災害を惹き起こすといったことを繰り返えしていると言っても過言ではないであろう。

自然科学の中で野外における研究を中心とする分野には，例えば林学，応用動物学，水文学，地球物理学などがあるが，これらの諸科学の多くはいわゆる応用科学と呼ばれるものであり，われわれの⑨

生活に直接関係深いものである。それは，われわれが暮してゆく上で直面する自然現象の多くが複雑で総合的な“生”の自然現象だからである。

しかし，これらの分野は，他の先進諸科学に比べて現在著しく立ちおくれた状態にあると言;I?なけ

ればならない。いまや，これらのわれわれを取り捲く環境での研究を主体とする諸科学の正しい総合的発展は，現代社会において急務となっていると言えるであろう。
３．総合的アプローチの問題

自然現象を自然の場で対象とするような研究を環境科学（ficldscience）と名付けたが，これに本｡格的に取り組もうとする場合に，自然現象への階層観とともに，もう一つ必要なのは総合的視野であろう。細密に分けられた専門分野の枠内に閉じこもった立場からの自然研究の集合では，結局群盲象

へ．’６を語るような理解と解析に終わることは近年行われているいくつかの総合調査の例を見ても明らかであろう。

イギリスでは，1940年代以来NewNaturalistSeriesなる企画が続けられ，総合的な自然把握が試一５－みられているようである。

われる。

４．環境科学的研究の行われるための必要条件

７句

このように，様々な分野のNaturalistが一緒に研究できる体制が必要ではないかと考えられる。
専門分野に必ずしも捉われない自然に対する総合的な視野は，個々の研究者の努力によって獲得さるものであるが，同時に研究者個々にそうした面での成長を保証し，また全体としても自然に対する多面的なアプローチが構成されるような研究体制なり，機関なりが必要な時代となって来ていると思｡

われわれの環境で起こる自然現象を直接対象とするような研究が実際に行われるためには，いくつかの必要不可欠の条件がある。

第一には，充分な面積を持つ研究場所で，周囲からの影響が中にまで届かない，また対照しうる異なった条件の場所をその中に含むような広い研究地があること。

第二に必要なことは，そうした研究地が長い期間に亙って研究を続けられる場所であること。自然現象を追求するためには，長い期間，時には数十年に亘る継続的な調査・観察が必要になることも珍しくない。そのためには，そうした長い間期に亙って調査地域が必要な状態に保たれたまま確保されていることが必要である。

また，本格的な環境科学的研究を行うためには，研究者が一定期間現地に滞在して調査や分析を行ったり，できれば常駐して研究を続けることを考えなければならない。

何

従って，第三に大切なことは，このような広い地域を常に研究のできる条件に保ってゆくための維
持管理の体制がなければならない。以上のような諸条件が満たされてこそ本当の環境科学の研究が可能になる。
５．環境科学研究者の問題

現在環境科学（fieldscience）という特別の分野があるわけではなく，その専門家がいるわけでもない。しかし，本格的な環境科学の研究を創造してゆくのは，１)いろいろな分野例えば広い意味の物理学，化学，地質学，生物学など各方面の研究者を集めること，２)環境科学（fieldscience）を主体とした研究のできるようなNaturaliSt的な資質を備えた人材を集めること，３)既成の専門分野に②

はまりきっていない，出来れば若い研究者を多く集めることが必要であると考えられる。
６．環境科学研究の場として大学演習林の活用

４．に記したような諸条件を満たすような環境科学の研究の場としては，現在のわが国においては大学演習林をおいて他に見出せないのではなかろうか。
例えば，筆者の属している北大では，明治９年，アメリカ合衆国のマサチュセッツ州立大学の学長であったクラーク博士を招聰し，かつ，アメリカの州立大学に課せられたランド・グランド・カレッ

ヂの精神を取り入れて創設された関係から，その精神に則って与えられたのが広大な演習林であった

､‐

訳である。

分散した二億数千万坪に及ぶ演習林を有している。

これなどは，環境科学研究の場としては真に恰好の場であるが，これまでの約一世紀の間の大部分－６－

肉も

このようなわけで，現在でも北海道の大自然を背景にし，気象その他諸条件の異なる五つの地域に

の年月，林業・林学に対する教育・研究の場としてのみ用いられたことは，まことに借しみてもなお余りあることである。

しかし，最近になり漸く生態学あるいは薬学的研究の場として活用される気運が発生するに至った
ことは喜馨べき萌しである。
９岡ｂ’

この広大な面積と地域的変化に富む北大演習林を，狭い意味での林業・林学だけでなく，応用動物学６水文学・物理学･化学・薬学・地質学などを含む巾広い総合的な正しい階層観に立脚した環境科学の場として，北大のみならず，わが国におけるユニークな新しい科学の場として活用できるのではなかろうか。
７．結ぴ

以上述べた中で，１，は人間が創り出す潔境破壊の問題として「公害」をあげ，それに対する対策について言及したが，２，以下については，「公害」問題と密接不可分な「自然保護」に関遮して新しい学問分野としての蕊境科学について述べてみた。

「公害」対策が比較的短期的・対処的であるのに対し，「環境科学」は長期的・総合的に自然の場にあって研究しようと言うものであって，自然現象を正しく解明することによってわれわれの環境を良くすることを目的としているといえよう。
(筆霜ｆ北海道大学長）

③

○し

勾一、

ｆ

②ｌｒ
７

Ａ事業報

告

会長より，前回理事会（４６．６．２３）以後の（１）理事会議事要録

主要事項について，つぎのとおり報告があっ日時昭和46年11月８日（月）午前10時～午Ｌ「大学問題に関する調査研究報告書」につ

７門

Ｉ会務報告

1．諸会議議事要録

心て，追認，了承された。

後２時30分いて去る６月開催の第48回総会において採択され場所学士会分館６号室

た「大学問題に関する調査研究報告書」につい出席者加藤会長
和達，前田各副会長ては，６月24日総会修了後記者会見を行なっ

丹羽，柳川，加藤（陸)，町田,宮島，て，これを公表するとともに文部大臣および中加藤（六),馬場，芦田，今西,釜洞谷

央教育審議会会長に提出し，十分参考に供せら

口，飯島，北村，池田，中村各理事，れるよう要望した。

後藤（第５),近藤（第６）各常置委員

2．総会関係の各種要望書についてばり

前総会の際決議された次の要望響について会委員長，藤岡監事
説明者清水医学教育に関する特別委は，第48回総会の翌６月25日にそれぞれ文部員会委貝長

省，大蔵省，人事院その他関係方面に提出し要総山第３常置委貝会専門委貝望した。

加藤会長主宰のもとに開会。

(1)体育系サークル部室の新営について

会長より，開会の挨拶があってのち，前理事(2)国立大学共同利用研修施設（仮称）設置に会以後における理事の交替について，つぎのと関する要望書(3)大学保健管理施設の増加，充実についており報告紹介があった。

大学名旧新
群馬大学秋月康夫町田周郎（事務取扱）③(4)大学の研究・教育における国際交流を活発にするための予算措置について(5)保育所の設置について

奈良教育大学稲荷山資生井上智勇(9)国立大学教官等の待遇改善について

第３常直委員長久貝広根山形大学長

3．国立大学教職貝の定貝削減再要望について（前井上鳥取大学長）

行政管理庁において期1F務次官の更迭があったので，去る７月23日岡内新次官に対し，国立大前回理事会（６月23日）議事要録（資料３）の学の実情について詳細説明し要望の実現方につ朗読は省略し，要録について意見や修正箇所がいて重ねて要請した。

あれば後刻申し出てもらうこととし，本日の理4．第２次定員削減の実施に際し「国立大学の事会日程の説明があり，議事に入った。

定員確保に関する要望響」提出について（資料弓③、

ついで，事務局から会議資料の説明があり，

務次官に説明するとともに，とくに文部当局に

７）

○や
Ｃ－

面

E可

先般文部省人事課長より各大学に対し，「第対し，教官および職員の定員削減の割当ならび２次定員削減目標数の内報等について」の通知に運用に際しては，弾力的かつ慎重に取り扱わがあったので，去る10月29日急きょ第６常世委れるよう善処方を併せて要望した。

員会を開催し，文部省より関係官の出席を求め以上の要望普等については，とりあえず文書て話し合いを行ない，引き続きその対策についをもって各学長宛報告したが，この際改めて理て協議した結果「国立大学の定員確保に関する事会のご了承を得たい。

要望香」を提出することになり，翌30日会長，

7．大学問題に関する文部当局との懇談会につ近藤第６常置委員長および鶴田事務局長が村山いて文部事務次官その他関係官に面接し，要望書を当面の大学問題に関し，去る10月26日国立大提出するとともに要望の実現方について強く要学協会と文部当局との懇談会を開催し，会長，請した。このことについては各大学に対し要望

両副会長，在京理事および上京中だった飯島理

書に添え，当日の第６常置委員会の議事要旨抜事にも同席願って，高見文部大臣，渡辺L_杜山

粋を参考までにお送りしました。

両次官その他の文部省幹部と大学改革問題，各

なお，今月15日から文部省において，定員削

種要望事項等について意見の交換を行なった。

減にあたっての各大学の事情聴取が行なわれる

８．国立大学教員の待遇改善等について大学側関係があり,時期的に急を要し理事会はお諮りと人事院との懇談会開催予定についてするいとまがなく実施したので，改めて理事会

国立大学教職員の待遇改善等について，来たのご追認をお願いしたい。

る11月16日を予定し大学側と人事院関係者との５．保育所設置の問題に関する文部当局との懇懇談会を開催し，会長，近藤第６常置委員長，談について

馬場，隅谷両第６常置委員が出席し，佐藤人事

保育所設置の問題については，予てより当協院総裁，佐藤，島田両人事官，増子事務総長，

会の要望してきたところであるが去る８月24日

尾崎給与局長と懇談を行なう予定である。

文部省安嶋管理局長主催のもとにこれについて

９．その他特別委員会の委員選定等についての懇談会が催され，当協会より会長，教職員の会長より，前理事会以後の特別委員会の異動厚生等特別委員長，第４常置委員長等が出席について，つぎのとおり報告があり，承認されし,安嶋管理局長ならびに五十嵐福利課長ととた。

もに，さきに当協会より提出の要望書を中心に（１）新設大学拡充特別委員会（協議）懇談を重ねた結果，文部当局も趣旨を了承し，

１日新さらにこれが実現方について具体的に検討を進？

秋月康夫（群馬大）町田周郎（同大事務取扱）めることを約束した。

（２）教養課程に関する特別委員会（協議）６．昭和47年度予算に関する要望聾について
ｎケ

｜日新

（資料６）

去る10月１日，昭和47年度予算に関する要望

秋月康夫（群馬大）第２常置委員長

書を文部大臣，大蔵大臣に対し提出し，両省鞭松本賢二（大阪教育大）高橋睦男
９

（事務取扱）（同大事務取扱）(2)場所国立教育会館(3)入試調査特別委員会（協議）'1．地区別教員委員および専門委員数ｉｉｌＪ

１日新事務局長から，昭和46年11月１日現在の標記
および専門委員数調）によって学長数（75名）(4)入試期特別委員会（報告）より多くなっている旨説明報告があった。（教

①学長委員

７。

委員数について配付資料（'４地区別教員委員

秋月康夫（群馬大）第２常置委員長｡

員委員40名＞専門委員70名）

１日新

秋月康夫（群馬大）第２常置委員長

Ⅱ協議事項
１部第49回総会日程について

稲荷山賀生（奈良教育大）井上智勇（同大）会長よ、，１１月24日，２５日の両日薬業健保会

飯島宗一（広島大）力武一郎(山口大）

館において開催される総会日程について配付資，衝田真美（罰Ⅱ大）山岡亮一（高知料４により，説明があり，議事の進行上同日程

大）中「３㎡議事」の(1)と(2)の順序を入れ替えて協②教員委員（新規）議することを了承された。

松永藤雄（弘前大),縦有恒（名古屋大),菅２．学長懇談会について＿好雄（岡山大）会長よＤ，学長懇談会は，配付資料４に記職(5)教員養成制度特別委員会（報告）｡してあるとおりの申し合わせによって従来から①学長委員開催しており，その趣旨によって今回は総会第１日新２日目の午後１時から当総会場において開催す中川秀恭（北海道教育大）船山謙次（同大）ることになっている旨報告があり，了承された。

稲荷山資生（奈良教育大）岸田武夫

３８保健体育審議会の「中間報告」に対する意（京都教育大）見について（配付資料８）②教員委員（欠員補充）

このことについては〆会長よ、さきに，文部岩下新太郎（東北大),野村敬造(金沢大）省に設けられている保健体育審議会より「体育末吉悌次（広島大),小野渦（大分大）・スポーツの普及振興に関する基本方策につい10．第50回総会等の期ロ・会場等についてて（中間報告)」について，当協会の意見を求

事務局長から，つぎのとおり報告があり，了められてきたので，当協会の教養課程に関する承された。

特別委員会において審駿した｡その結果，①本(1)蝋日昭和4７．６．１９（月）総会第１日

来この種の中間報告に対する意見は総会の承認〃６．２０〃第２日を得る必要があるが，同審議会の本答申の期日

昭和4７．６．２１（水）文部省招集が切迫しているので，本日の理事会で了承を得られれば，教養課程に関する特別委員会の名を〃６．２２（木）事務辿絡会
議

もって意見を提出したい。②また，意見を述べる際には，これについての各大学の意見をきく

－１０－

゜

ｏ）、

学長会議

｡

Ｐ祠
●－

必要があるが，たまたま，今回の意見の内容がだけを集計したので，学部，個人等からの分

さきに当協会の公表した「大学問題に関する調はとり除いた。委貝会としては,一応まず,意査研究報告書」に述べられている意見の上に立見調査をすることを目的としたので，現状調っているものであるので，とくに各大学の意見査については改めて考えることとしている。

をきくことを省略させていただいた。後刻この○アンケートのとり方に問題があるので，そ問題については当該委員長よ、，詳細に報告了のとり方についても検討を要するとの意見も承を求められると思うが，以上の取り扱いにつあるが，今回のアンケートは，意見の調査でいて予めご了承を願いたいと述ぺられ，了承さあって現状の調査ではないことを鹸初の依頼れた。

状にも記入されてある。委員会としてはアン

4．学寮問題について(広根第３常置委員長欠席

ケートの結果は，それを尊重してそのまままにつき代理として柳川第４常置委員長報告）、⑨

とめたものである。

第３常置委員会および第４常世委員会におい○この問題は，早急に結論を出す必要もないては，前総会以後主として学寮問題について検と思われるので，慎重に審議し，鍛初に発表討をしてきたが，このたび，別紙資料５「学寮する場合は，中間報告とか第１次報告としに関する調査研究報告（案）」（未定稿）のとて，数字も生のまま発表する方がよいように

おり一応の報告（案）をまとめたこと，ならび思われる。

にこの報告（案）は，一応の中間報告であっ○報告（案）の中の数字は，ある程度出したて，各大学の参考に資するのが目的である旨説方がよいと考えてもり込んだが，これは内部明があり，その審議の経過と内容の概略につい的資料の数字として考えてほしい。なお，報て説明があり，本日承認が得られれば，総会で告（案）の全体を通読の上，問題点があれば審議を願い，総会でも承認があればこれを各大指摘していただきたい。

学へ送付して意見を伺い，その意見を基にして○○管規程の炊夫の問題などかなりデリケー

さらに検討し，できれば明年６月の総会に諮りトな問題がある。現実的にどう扱うか，その了承を得れば発表をしたい考えである旨説明が扱いが難しくなることも考えられるので，そあり，この報告（案）をめぐって種々意見の交んな点も考えてほしい。

換や質疑応答があったが，その主なる点はつぎ『○この調査研究報告（案）は，筋道なり，方のとおりであった。

向性について何らかの参考になるような資料○大学として最も関心を持って知りたいことをと考えたもので，ねらいは結論を出すことは，学寮のあるぺき理想像ではなく，現実にではなく，むしろ各大学で考えてもらう資料

どうすればよいかということである。

とする。その意味で若干の効果を考えてまとめたものである。

○アンケートに対する各大学の意見は，必ず（ケ

しも大学としての意見ばかりではなく，例え○この報告（案）は，全体的に見て，あまりば学部の意見，個人的な意見，学生部長の意

参考にはならないようだ。第Ⅱ部には，かな

見等がかなりの部分あるのではないか。

り意見が入っているが，しかしはっきりした○報告（案）にある集計は，大学からの回答－１１－

ところがなく，また，第Ⅲ部は，極めて常繊的なものであって，抜本的なことには粥んど①第１常世委員会（宮島委員長報告）

ふれていない。

第１常置委員会では，今回の総会には前総会
以後，中教審答申の「第２編今後における基きりした見解をもり込んだが，小委員会・委

本的施策のあり方」に対する意見を各大学へア

員会で何回か検討の過程で，削除した点も多ンケートによって照会し，その回答を基にしてく，不明確になった点もかなりあるようにな

小委員会および委員会で検討を重ね，目下そのった。改めてアンケートをとることになれとりまとめを行なっている段階であるので，そば，どんな形でとるか後日協議のうえ決めたの旨の中間的報告を差し当たり口頭をもって報いと思う。

告する程度にし，今の段階では公表しないつも○この報告（案）は，中途はんぱの感じで，りである。第２の問題は，さきに公表した第１

このまま総会へ提出し，各大学へ送付するこ

常低委員会「見解」の中にも新しい提案があるとになれば，かえってトラブルを起させるので，それについても検討している。重要な問心配もある。特は第Ⅲ部の箇所はworking

題として考えているのは，今後の大学改革の問groupでもつくって徹底的に検討してまとめ題である。引き続いて検討をするつもりであるたらどうか。これを出すなら，修正したもの

が，今後どのように進めていくか，また，このにしたい。

問題は第１常置委員会のみでなく他の委員会と大略上記のような意見の交換があったが，も協力して慎重に検討をしていきたいと考えて

簸終的には，この報告（案）は一応今回の総いる旨報告があり，なお，中教審答申第１編に会に提出し，討議を願ったうえ，その意見に対する国大協の意見が反映されていないようだ

よって各大学へ送付するかどうかなどその処が，第２編については，国大協に相談するよう理をきめて貰うこととするが，理事会の意見申し入れるぺきではないかとの意見が出され，としては，この報告はこのまま各学長限りのもし国大協として聞かれた場合の腹を決めてお参考資料に止め，これを各大学に流して意見く必要があるので，そこまでの意見は考えるよをきくことは，かえってトラブルを生ずるおうにしたい，と述べられ了承された。

それがあるので，これについては否定的の意

ついで，上記の問題とは別に会長より最近文見であった。結局本日の理事会としては，総部省より放送大学について大学側の協力を得た

会の論議の結果に任せることとした。なお，

いとの申し越しがあったが，この問題は第１常この報告（案）は，目下のところ理事会構成置委員会でどう取り扱ったらよいか等検討して員だけの秘扱いとすることとした。

見て貰ったらどうかとの意見があった。

５．名委員会委員長報告ｆ角○報告（案）は，初めの原案にはかなりはっ

●

内

⑨

②第２常置委員会（委員長未決定につき中村・会長よ、，前総会以後の各委員会の審議状況

理事報告）

共通第一次入試（入試調査特別委員会）と１

順次報告を願いたい旨述べられ，各委員長より期．Ⅱ期（入試期特別委員会）の問題とも関連

つぎのとおり報告があり，それぞれについて協して，第２常置委員会としては目下内申響の取議が行なわれた。

り扱いをどのようにするか，等について検討中
－１２－

い

の一勺

ならびに総会での報告および協議事項についてなった旨を報告した。

である。内申書と入学後の成績との相関調査に（２）共同利用研修施設についてついて名古屋大学の状況をきいたが，なおその２面●〃

他の大学について追跡調査を検肘してはとの意

さきに当協会より要望書を提出した，上見がある。大学で有効に使う方法などについて

記施設の問題については，その後文部省にも検討したい旨の報告があった。

おいては積極的に検討しており，予算化す③第３常圃委員会

るよう目下努力中である。

（３）育英資金の拡充について（１）学寮問題について

この問題については，前記「Ⅱ協議事

この問題については，まだ検討中の段階

項」の(4)に柳川第４常置委員長よ、述べらであるが，目下育英奨学資金の拡充をはかれたとおりであるので報告を省略。

るとともに銀行ローン扱いについても検討（２）大学卒業予定者の就職あっせん時期につをしている。

⑤第５常瞳委員会（後藤委員長報告）

いて（事務局長説明）、

このことについては，例年のとおり国・さきに提出した「大学教育における国際交流

公・私立大学および他の関係諸団体の間でを活発にするための予算措置に関する要望書」

数回にわたり懇談会を開いて協議したが，については，その後文部省においては，要望の来年も大体において本年どう、事務系・技趣旨にそって予算を増やす方向で検討中であ

術系とも７月１日から就職あっせん事務をり，学生派遣数も来年度においては国立大学か開始することにしたいとの意見が多かった

ら50名程度，公・私立大学から30名程度は見込と懇談会の状況報告があり，会長より本協

むよう検討中であり，また，外国人留学生の増会としてもその線にそってはどうかと諮ら

員，外国学生とのセミナー開設，tutoT制度等

れ，了承された。よって，総会にも第３常についても目下文部省では予算化するよう大蔵

置委員長よりこのことを報告し，了承を求

省との間で折衝中とのことである。
なお，本常置委員会としては留学生問題は，めることとした。
③

再検討の必要もあるので引き続いて検討をして④第４常憧委員会（柳川委員長報告）

いきたい。

前総会以後，学寮ならびに職員厚生の問題の以上の報告があってのち，委員長より「日本

ほか，主としてつぎの３点について検討した旨

学術振興会」から同会の事業内容を各大学でよ報告があった。

く知って貰うようＰＲしてほしいと申し出でが（１）学生の災害補償についてす〔」

この問題については，前総会後も引き続あったが，総会は時間的にも，また他との関係いて検肘しているが，まだ結論は出ていなもあり，便宜上第５常世委員会が代って説明すい。最終的の結論がまとまり次第，関係当ることとなったので，今総会に資料を配付して局へ要望書を出そうと考えているが，この説明することとした旨説明があり，了承され問題は文部省でも最近積極的に検討を進めた。

て（文部省は国・公・私立を含めて）いる⑥第６常置委員会（近藤委員長報告）

ので，実現性の見込みがかなりあるように－１３－

委員長より，つぎの問題について報告があD，続いて協議が行なわれた。

このことについては，会長よりつぎのよ（１）要望書の提出について

うな意見があった。

文部省の要求どうりすっきりした削減は料６）と「国立大学の定員確保に関する要できにくい大学もあるので，その点をはっ望響」（資料７）は，関係省庁へ前者は１０

きり出してはとの意見もあったが，このよ

月１日に，後者は10月30日に提出した旨報

うな場合，実際上の取り扱いには幅をもた告があった。（会長より報告）（午前におせるようにしたらいいと思う。

いて）￣⑦医学教育に関する特別委員会（清水委員長(2)給与に関する調査会（協議会）設侭につ

報告）

いて

本委員会では，目下医学教育に関する問題点

このことについては，７月頃文部省に対を検討しているが，このたび，医師養成の拡充

し，要望書提出後の状況を確かめたとこの目的をもって医学部学生の増募を計画し，ころ，９月頃おそくとも秋頃までに発足した

れに伴い予算的には学部の講座の増設を行なう

い考えであるとのことであったが，その後噂があるが，全国立大学医学部長会議では，識沖縄国会その他重要問題が山穣のため，進座の増設により学生定員増の代償とすること捗が見られず今議会終了後になる見込みとは，当該識座以外の教官の負担を増すことになのことであったが，それが早春に発足した

るので，各識座ごとに均等に定員を何人かづっ

いとのことである。しかし，来年度の概算

増員するよう，できればこのことを要望してほ

要求には調査会（協議会）を設置するようしいとのことであったので，当委員会で検討の予算（調査費）を計上して実現の準倫をす

結果，教官の増員等の裏付けのない定員増の引すめているとの報告があった。

受けは教育上すこぶる支障があるので，別紙(3)授業料増額についての要望響について何（資料９）のとおりの要望響を提出することとし，その案を作成した。よってこの案の検討を委員に作案をお願いして，これを中心に小願い，理事会の了承を得られれば，総会に諮っ委員会および委員会で検討してきたが，こて国立大学協会として提出してほしい旨の説明のたび授業料値上げが新聞紙上にも報道さがあり，これに対し二三の質疑応答があってれるに至ったので，別紙資料「国立大学の討議の結果，総会に諮って措置することに了承

授業料増額について（要望）」のとおり要された。

望書（案）が，理本会において決定された③図書館特別委員会（加藤(六)委員長報告）

ので，授業料の性格についても急きょこれ

当委員会では，目下「大学図響館予算と図書をとりまとめ，要望丼に添付することと館学の増強に調する問題」について，各大学にし，特に急を要する状況であれば総会前でアンケートをとり，その回答を集計して意見のも，時期をみてこれを提出することを会長とりまとめを行なっている。未だ検射中の段階に一任した。

であるが，来年度予算の概算要求には間に合う

よう３，４月頃までには意見のとりまとめを終
－１４－

⑨

や

。｝や

予てから授業料の性格論について，馬場(4)定員削減問題についての補足説明

９⑨「昭和47年度予算に関する要望書」（資らせたい。なお，今総会には口頭で検討状況の線で検討している。今総会には中間報告とし中間報告を行いたい。

て検討状況を報告する考えである旨報告があ⑨教養課程に関する特別委貝会（今西委員長

り,アンケートすることについては，了承さ

５｜雨

れた。

報告）

（１）当委員会は，目下一般教育と外国語教育
５⑪入試調査特別委員会（前田委員長報告）に関する現状調査を各大学へアンケートに当委員会では，目下共通第１次入試の問題

よって行なっていた。未だその実態状況のについて前向きに種々の問題点をとらえ，あ集計をとりまとめ中の段階であるが，総会

るぺき姿，利害得失，実施する場合の問題点

までには一応の集計もできる予定なので，等について共通理解を深めるための意見の交了承を得られるならばその結果をプリント換を行ない，今後の検討の進め方を検討中

して総会に配付して説明し，今後も引続いで，基本的な点を整理している。したがっててこの集計結果に基づいて検討をしたいと

今総会には，前総会以後の検討状況について考えている。

経過報告をすることとした。
（ここで，会長所用のため退席，和達副会長（２）保健体育審議会の「体育・スポーツの普③⑨す

及振興に関する基本方策について（中間報が代って議事続行）告)」について⑫教員養成制度特別委員会(飯島委員長報告）

このことについて国大協としての意見を委員長よ、，別紙資料'0.11により，本年求められたので，当委員会の意見として，

７月14日第１回委員会開催以後，さきに発表

別紙資料８のとおりまとめたが，会長よりした第７常置委員会の中間報告をふまえつも報告されたとおりここに述べた意見の内つ,新しい当特別委員会の設置を見た趣旨に

容は，さきに国大協が公表した「大学問題そうぺく，教員養成問題について基本的に検に関する調査研究報告書」に述べられてい討の作業をすすめている。これまで主としてる意見の上に立っているものであり，また検討してきた問題点は開放制の問題，教職そとくに締切り期限が切迫していたので，各のものの専門性，いわゆる一般大学と教育系

大学の意見を聞くことを省略した旨並びに大学・学部の相関およびそれぞれの教員養成

その内容について説明があり，討議の結におけるあり方，教員免許制度，附属学校，

果，総会には追認を願うこととして至急本

教員の研修制度等の問題がある。今後は，広案のとおり回答し，各大学へはこの旨文香く諸大学の意見を集約しながら教員養成問題

をもってお知らせすることとして，了承さについて基本的理念，根本的主張を明らかにれた。

するようつとめるとともに，諸大学が当面し⑭入試期特別委員会（和達委員長報告）ている具体的問題についても現状を十分把握

当委員会では，第２常置委員会から示され白いた入試期の組み替え案とＡ，Ｂの２グループ

組み替え案等について検討中の段階であり，して，その改革ないし改善について，国立大学としての見解をとりまとめたい。
国大協としては，できれば来年５月頃公表

もう一度各大学の意見を伺ってほどうかとの－１５－を予定されている教養霧答申の時点以前に，

増築坪数１０坪３合４勺

報告案作成の作業をすすめている。もし来年子算約600万円

合は，理事会の承認を経て進めることをご了から会費として（大規模大学から10万円程

承願いたい。なお，この作業をすすめる場

度，小規模大学から１万円程度）で平均して合，別紙資料11のとおり，各大学とくにさき１大学４万円程度をお願いできればと考えての「中間報告（案）」に対してあまり回答がいる。なお，この問題は東京大学および文部

寄せられなかった教育系大学・学部以外のい省とも協議了承を得なければならないことにわゆる一般大学･学部からの意見をうかがい，なっている。

。④

財源は，目下のところ低利の借用金，各大学＝

Ｉ

検討の資料としたいのでアンケートをとりたい。この場合，大学単位でまとめる建て前で（２）第49回総会議事要録〔第１日）

あるが，このアンケートは，性格からしても

学部毎のほか大学の意向もうかがいたい。ま日時昭和46年11月24日（水）午前10時～午た場合によっては，第二次のアンケートも考後５時えている。その点も了承を得たい。とアンケ

場所薬業健保会館ート案の説明があり，了承された。

出席者各国立大学長
加藤会長から，開会の挨拶があったのち，本局長報告）

事務局長よ、，保育所の問題については，

日オブザーバーとして出席された琉球大学の高文部省としても実現すべく検討するとのこと良学長の紹介があった。

である。また予て検討中の教職員用の食堂・

なお,山梨大学から西尾教授が,大阪外国語大集会所売店等の拡充，新設の場合の基準坪数

学からは林図替館長が，また，奈良教育大学かの件は，その後文部省においても特に基準はらは石戸谷教授がそれぞれ代理出席された旨，ないが，実際には考慮に入れて実施するつも併せて紹介があった。

りであるとのことであり職員と学生を含めた

ついで，事務局から，本総会の会議資料につ合同食堂の新職を前向きに検討中であるとのいて説明があったのち，会長から本総会の日程報告があった。

については，１１月８日の理事会で協議の結果，⑨

別紙日程（資料３）により運営することになっ(6)国立大学協会の事務室増築についてたが，本日は議事進行上議事の(1)と(2)の順序をて狭陰で執務上支障を来たしているので，つ変更することにしたいと述べられ，了承されぎのような計画で増築を考えたいので，未確た。

定のものであるが砿実な見込みがつけば，建Ｉ・会務報告てることおよび会費の増徴，寄附金または借１．学長の交替について会長から，前回総会以後における学長の交替

入金について予めご承認を得たい旨を述べ下について，次のとおり紹介があった。
－１６－

｡

⑦一口

事務局長よ、，現在国大協の事務室は極め

記のとおり説明され，承認された。

旬

説明貝総山，三島各専門委員⑬教職員の厚生等に関する特別委員会（事務、←守誤旧庄の６月の総会以前に表明する必要が生じた場

宙ＰＣｚ『

見解を表明したいと考え，その時点を目標に

大学名新学長iii学長て｣，「保育所の設置について｣，「国立大学北海道教育大学船山謙次中川秀恭

教官等の待遇改善について｣)については，

群馬大学町田周郎秋月康夫

第48回総会第２日目の６月25日にそれぞれ面

文部省，大蔵省，人事院その他関係方而に（事務取扱）■

三重大学岩本喜一野田稲吉(c）国立大学教職員の定員削減に対する要望（事務取扱）

０Ｆ

大阪教育大学高橋陸男松本賢三

については，行政管理庁において事務孜官（事務取扱）（事務取扱）の更迭があったので．改めて去る７月23日

奈良教育大学井上将勇稲荷山資生

岡内新次官に対し国立大学の実情について

高知大学山岡亮一久保佐土美詳細に説明し，要望の実現方について重ね

宮崎大学外山三郎広田卸雄て要謝した。

２．委員長の選任についてＦＤ⑥(｡）保育所設置の問題については，予てより会長から，第２常置委員会委員長には谷田お当協会の要望してきたところであるが，去茶の水女子大学長が，図替館特別委員会委員長

る８月24日文部省安嶋管理局長主催のもとには加藤東京工業大学長が，教員養成制度特別に，これについての懇談会が催され，当協委員会委員長には飯島広島大学長が，また，研会より会長，相磯教職員の厚生等特別委貝究所特別委員会委員長には加藤東北大学長がそ長，柳川第４常置委員長が出席し，安嶋管れぞれ選任された旨の披露があった。

理局長ならびに五十嵐福利課長とともに，

３．前回総会以後の主な事項の報告ならびに追さきに当協会より提出の要望響を中心に懇認について談を重ねた結果，文部当局も趣旨を諒承会長から，それぞれ次のとおり報告し，追認し，安嶋管理局長が中心となりさらにこれを求められた。

の実現方について具体的に検討を進めるこ(1)要望轡等の提出についてとを約束した。

③前回総会において採択された「大学問題に）昭和47年度予算については，去る10月１

に関する調査研究報告書」は，総会終了直日「昭和47年度予算に関する要望書」を，後の昭和46年６月24ｐに記者会見を行なっ文部大臣，大蔵大臣に対して提出し，両省て，これを公表するとともに坂田文部大臣

事務次官に説明するとともにとくに文部当および森戸中央教育審議会会長に提出し，局に対し，教官および職員の定員削減の割十分参考に供せられるよう要望した。

当ならびに運用に際しては，弾力的かつ瑛

(1)）前回総会の際決離された各種要望轡(｢体丘提出し，実現方について要望した。

育系サークル部室の新営について｣，「国立

重に取り扱われるよう燕処方を併せて要望した。

〈Ｑ

大学共同利用研修施被(仮称)設置に関する(f）「国立大学の定員確保に関する要望書」

要望番上「大学保健管理施設の増加，充実については，先般文部省人事課長より各大について｣，「大学の研究・教育における国学に対し「第２次定員削減目標数の内報等

際交流を活発にするための予算措侭についについて」の通知があったので，去る10月－１７－

しても同様の要望書を提出するとともに，より関係官の出席を求めて話し合いを行な

同日記者会見を行ないこれを公表した。

い引き続きその対策について協議した結⑪文部省に設けられた保健体育審議会より果，要望書を提出することになり，翌30日

同審議会の公表した「体育・スポーツの普に会長，近藤第６常置委員長および鶴田事及振興に関する基本方策について（中間報務局長が村山文部事務次官その他関係官に告）」について当協会の意見を求められた

面接し，要望書を提出するとともに要望のので，教養課程に関する特別委員会におい実現方について強く要請した。

てこれを審議し，意見をとりまとめた。本

なお，このことについては，今月15日か

来この種の意見は総会の承認を得る必要がら文部省において定員削減にあたって各大あるが，同審議会の締切期限が切迫してい学の事情聴取が行なわれる関係もあったのたので,去る11月８日の理事会に諮り了承をで，各大学に対し，要望響に添え当日の第得て，教養課程に関する特別委員会の名を６常置委員会の議事要録を参考までにお送

もって11月８日付で文部省に提出した。まりし，連絡かたがた報告した。

た，この種の意見を述べる際には，これに③最近新聞紙上において，国立大学の授業ついて各大学の意見をきく必要もあるが，料の増額が報道されており，今後この問題

今回の内容が，さきに当協会の発表したがいつ具体化するかもしれない状況にあ「大学問題に閲する調査報告書」に述べらり，予めこれについての要望書を取り纏めれている意見のうえに立っているものであ

る必要があったため，去る11月８日の理事るので，とくに各大学の意見をきくことを会において，要望書「国立大学の授業料増省略させて頂いた。

額について」を協議決定し，提出の時期及

少画

２９日急拠第６常置委員会を開催し，文部省、

句(2)大学問題に関する文部当局との懇談会につび公表については会長に一任された。そのいて後，新聞紙上でもご承知のとおり，大蔵大

当面の大学問題に関し，去る10月26日国立大臣の国会での発言があり，当協会としても学協会と文部当局との懇談会を開催し，会長，

これについて意見を表明する必要があった

両副会長，在京理事および飯島理事が出席し，ので，去る11月19日に会長，馬場第６常侭

高見文部大臣，渡辺，村山両次官その他の文部委員，鶴田事務局長が鳩山大蔵事務次官，

省幹部と当面の問題について懇談を行なった。

大倉主計局次長，青木主計官および村山文(3)国立大学教職員の待遇改善等についての大学側と人事院との懇談会開催について

長，斎藤学生課長に面接のうえ，要望１１１；を

国立大学教職且の待遇改善等について，去る

提出し，その実現方について強く要望し11月16日大学側と人事院関係者との懇談会を開た。また，この要望書については，理事会

催し，会長，近藤第６常置委員長，馬場，隅谷の了承は得たが，時期的な関係で総会には両第６常置委員等が出席，佐藤人事院総裁，佐事後承認を得ることになった。なお，この藤，島田両人事官，増子事務総長，尾崎給与局

ことについては，国会その他関係方面に対長と懇談を行なった。

－１８－

Ｔ

③一勺

部事務次官，安養寺審議官，須田会計課②

(4)前回総会以後の事業報告について

■
や

祠

'

⑤

f可

た，いろいろと検討すべき問題点もあるので再諸会合のほか，要望響等その他総数24件，対検討するよう差し戻され，第３，第４常腫合同外活動の件11件，各国立大学への意見照会は４委員会ならびに小委員会で再検討し，別紙のと件，資料・連絡強化等は９件，会報発行は２回おり「学寮に関する調査研究中間報告」（未定であった。（配付資料９事業報告書参照）

稿）（以下「中間報告」という｡)を作成した。

以上の会務報告のうち，「昭和47年度予算については，その内容および取り扱いについてご関する要望聾」，「国立大学の定員確保につい審議願いたいが，その前に作案の経過，内容にて（要望)｣，「国立大学の授業料増額についてついて三島専門委員にご説明願うことにした（要望)｣，『保健体育審議会の「体育・スポー

い。と述ぺられ,三島専門委員より，その審議のツの普及振興に関する基本方策について（中間手順,内容についてつぎのとおり説明があった。

報告）」についての意見』の提出については，

本中間報告については，第３，第４常歴合同

異議なく追認され，他はいずれも了承された。

委員会の各委員及び専門委員から文書で意見をⅡ議事提出してもらい，それを基に基本的な考え方を

1．第４回国立大学長懇談会について

合同委員会で出し，それに基づいて，小委員会

資料３の総会日程をお諮りした際ご了承を得で中間報告を作業した。内容的には，前の報告

た学長懇談会においては，当面の諸問題につい（案）では，○前醤きおよび学寮に関する各大て自由な懇談を行ないたいと思う。進行係は前学の意見⑪学寮に関する問題点○現実によい結例により会長と両副会長が当たることにした果を得るための学寮の要件の３部分からなり，い。文部省側の出席は，大臣，次官をはじめ各問題点が重複し，理想面と現実問題が混在し局長，官房長その他関係官の予定である。なていたきらいがあったが，新しい中間報告は，

お，この懇談会の運営その他について，ご意見③前書き及び学寮に関するアンケート調査の結があれば承りたい。と述ぺられたが，この点は果⑥学寮に関る問題点○学寮の未来像に関する会長に一任することとした。

模索及びむすびの３部分からなっており，新し２．各委員会委員長報告

く昨年５月に各大学に対し行なったアンケート

各委員長から，次のとおり報告がありそれにの調査結果を解説して加え，また，学寮に関すついて次のとおり審議された。

る現実問題と理想像に閲する部分をはっきり区(1)第３・第４常慣委員会合同会議（柳川第４別して書いた。

常置委員長）□

以上の説明があって，ついで，柳川委員長か第３・第４両常悶委員会の合同で昨年以来検ら，木中間報告の取り扱いについて，合同会議討してきた学寮の問題について柳川第４常置委では本日の総会へ諮り，了承を得ればこれを各貝長よりつぎのとおり報告があり，続いて質疑

大学へ送付し，改めて本報告に対する意見を伺

応答や意見の交換が行なわれた。

い，来年６月の総会で決定願いたいと考えていＦｈ

本年６月の総会において「学寮に関する調査

たが，１１月８日の理事会へ諮ったところ，現在

Ｏ

研究報告（案)」（以下「報告案」という）を附

各大学とも学寮について様々な問題をかかえ，議した結果，この問題は重要なことであり，ま実情も種々なので，この際，国大協として徹底－１９－

的な案を作って中間報告を出し公表するのは，い。

およぼす影響が大きく，学寮問題について混乱（c）大学の自主性が尊重されていない。

を拡大するとの慎重論が強かった。よってこの（ＩＤ大学の格差を助長するような方策はよくない。

見に従うことになっているとの説明があった。

Ｐ命

中間報告の取り扱いについては本日の総会の意（e）行政のやり方として金は出してもロをⅡ）

会長より，問題のむずかしさからこれ以上は進さないように。

まないという意見が強いようであり，本問題は～（『）基本的教育政策の決定には，大学の意見出発点から問題をもっていた。実態調査についを十分に取り入れよ。

ても不安があった。①一応打ち切った形にすという点である。いずれ上記の点を基礎としてる。表題は柳川委員長とも相談したい，②今答申第２編に対する見解をまとめ，それについ日は配布の資料を回収の上，前書きをつけて，てご意見をききたいとは考えているが，それは改めて送ることではどうかと諮られ，本中間報

もう少し時間をかけた上にと考える。答申を具告は，学長の参考資料としてまとめたものとし体的施策として行政化する動きが出てきた時，て，一応この形で，打ち切ることを了承し，後国大協としてそれにどのように対応するか，ま日，各学長に送付することになった。なお以上

た，各大学の意見として答申を批判する意見がの趣旨により，この中間報告のうち修正すべき

強いが，積極的提案は少ない。さきに大学運営点があれば修正整理するなど，甑後の処置は，協議会の作成した調査研究報告書では，新講座会長，第３・第４常置委員長に一任することで制や地域大学院の問題，また研究と教育との機了承された。

能的分離などの考え方が出ており，今後これら(2)第１常世委員会宮島委員長

をつめていくことが必要であると思われるが本本委員会では，さきの総会の時に了承を得た

日の総会の意見を参考として考えていきたい。

方針に添って審議を進めてきたが，中教審答申

第１常置としては先ず今回の意見をまとめそれ

第２編「今後における基本的施策のあり方｢(以を各大学に送付して意見をうかがい，できれば

下「答申第２編」という｡)について，各大学に次回総会までには結論をまとめたいと考えてい意見を求め，現在検討中である。委員会としる段階である。

ては，答申第２編についての見解をまとめたい

以上の報告に対して会長より，この問題は慎が，まだそこまで至っていない。また，問題は敢にしなければならないが，もし文部省側で新大学改革とも関連し，文部省との関連も含まれらしい方向を打出された場合，何か急に意見をるので，大学運営協議会の所掌範囲とも関連出すような必要がある時は理事会等に相談した

し，本委員会の審議すべき施囲をまず決めてか

いと述べられ，了承された。

ら，本格的に作業することにしたい。各大学か(3)第２常極委員会谷田委員長

句

③

｡

本委貝会では，７月以降内申書問題についてらの意見として共通な点は，検討しているが，内申書の取り扱いは，各大学・学部によって異なり，現在の段階では，各大が十分でない。

くり中教審答申には具体的方策の提示が少な

学に実情をきくのも無理のようなので，受験成

－２０－

③）つ

（a）全体的に文部省と大学との間の信頼感覚

Ｐ祠績と内申書の成績および入学後の成績の机関，

文部省とも相談し,前向きに考えられているが，また，内申書の学校差の問題等基礎的なことを公私立大学にもおよぶ問題であり，その調査を研究しておるので，各大学で内申書と入学後の行なう予算もつく予定だが，学生が全額国庫負

成績との相関等調査したものがあったら，資料

担の補償を要求する動きも一部にあり，また，として提出等ご協力をお願いしたい。

大学と保険会社との中間にパイプとなる機関を(4)第３常置委員会広根委員長

置き運営することも具体的に考えられているの本委員会では，先程報告のあった「学寮問で，ご了承を得たい。

(6)第５常置委員会後藤委員長

題」のほか来年度卒業予定者の就職推薦開始時

侭

何

０

期について検討し，国公私立大学団体関係者か

本年６月の総会で留学生の問題について検討

らなる大学卒業予定者就職問題懇談会でも数回要望を行ない，外国人留学生を受入れた場合の話し合った結果，本年度新しく申し合せた事務

給与等については，画期的な改善の実現を見た系・技術系とも７月１本の線で来年度も行ないが，今後は日本から留学生を出す場合のことにたいということで，ほぼ了解されている旨報告

ついても考えていきたい。ついては③留学生受があり，会長よりこの方針でよろしいかと諮ら

入人員の増員⑤チューター制度の導入による指れ，了承された。

導教官の待遇改善、アジア諸国の学生の国際的(5)第４常腫委員会柳川委員長

交流セミナーの実施、私饗留学生の医採補助○

本委員会では，種々検討しているが，③保育非常勤講師制度の根本的検討調査と待遇改善①所の問題については，教職貝の厚生等に関する大学間の単位互換と教官の交流等を検討してい特別委貝会からの要望の中に大学院学生その他

く予定である。

のことも含めて処理されるようお願いし，①保

なお，資料No.11は｡Ⅱ本学術振興会から,配健管理センターについては，例年のとおり拡充

付税明を依頼された資料であり，便宜上私が説策を検討し，○学寮に関しては，「学寮に関す明するが，日本学術振興会が昭和42年度から特る調査研究報告」（未定稿）を作り，先程報告

殊法人として発足し再び科学研究費の補助の仕し，総会の識で了承された線で処理するが，今事を行なうようになった経緯等ご理解願うとと後改めて基本的立場から学寮問題に取り組むこ

もに,日本学術振興会は,日米科学協力事業およとを第３・第４常直委員会合同会議で確認しび流動研究員，奨励研究員等の事業を行なってた。④奨学金については，育英資金の増額につおり，本委員会の要望している問題も日本学術

いて取り組んでいる,また,銀行ローンを利用し振興会の事業を活用することによりかなり実現た奨学金制度の取り入れを前向きに検討し，、しうる面があるので今後一層ご活用願いたい。

共同利用研修施設については，さきに要望書を（７）第６常置委員会近藤委員長

本委員会では，次のとおり検討活動を行なっ提出したが，文部省も前向きに検討しており，多少予算化の見通しもあるので，各地区からさた。

声らに要求を出していただき，その実現化にご協（鍵）教官の待遇改善の問題について，前総会でワ力を得たい。①研究及び正課の中における災害

了承を得て要望書を関係方面へ提出した。

補償の問題については，保険会社の計数を基に要望書の趣旨は，Ⅱ)根本的改善のための調査－２１－

会の設置，（ﾛ)中堅教官の大蛎待遇改善，（'9大学院調整手当の増額，目指定職の範囲の拡大と定数増，㈱研究補助職員の給与改善である

要望書と共に関係方面へ提出し，公表した。
ついては`馬場委員から授業料の性格について説明を願うことにしたい.
馬場委貝説明授業料の性格については，その使用料の意味と授業料値上げの根拠について問題となる点を(Ｕ昭和47年度予算に関する要望書について
は，９月141]の第６常糧委員会で文部省の安Ｐのが，調査会の設置については，文部省としても具体的な立案を検討中である。

、

検討した。その要旨は，国立大学の授業料は「営造物」の供給斐用を回収するために徴収さ養寺審議官等関係官から，昭和47年度概算要
求重点事項について説明をきいた後，要望響れる対価ではなく，また，受益者が負担すべきを作成し，１０月１日文部大臣，大蔵大臣にこものと断定しえない。（p)国立大学による教育をれを提出し，両省事務次官に説明するととも教育投資とみれば，国民的資質の開発を目指しに要望した。本年度要望書に新しく加えた点

た公共投資の性格が強く，将来得られるであろは，（ｲ)職員の増員，（ﾛ)医学教育の充実，（'1国う私的利益と関連させて授業料の水準を論ずる

際交流経費の増額目共同利用研修施設の設置のは適当でない。い)結局，授業料は内容的な使等である。

用料でなく，形式的な使用料であり，学生に対(c）定員削減問題については，１０月18日文部省

し大学の施設及びサービスを有効に利用すべきから，各大学あて「第２次定員削減目標数の何

社会的責任を遂行する意思を定期的に確認する

内報等について」通知があったので，急拠１０

ために徴収される「使用料」とみるぺきであ

月29日委員会を開き，当局から説明を聞いた

る。また，授業料の水準等については，一義的上「国立大学の定貝確保に関する要望書」をに決定するような客観的な基準をあげることは作成し，翌10月30日関係方面に提出し要望を困難であり，教育の機会均等の理念にEIL大学行なった。要望書の趣旨は，（ｲ)定員削減にあの有効な管理運営を配慮しながら，政策的に決たっては，弾力的な運用をはかられたい。（ﾛ）定していくほかはない。㈲授業料値上げについ大学院要員，図替館要員，研究機器保持要貝て，国立大学と私立大学の授業料の格差，育英等の増員をはかられたい。レウ定員問題の取り資金の増額，家計所得の増大を根拠とする論が扱いについては，あらかじめ国大協の意見をあるが，これらも賛成しえない。

十分に聴取されたいということである。

②

以上のようにその内容と考え方について説明④授業料の性格については，前総会で検討をがあって，これに対して，大学の性格，学生の要望され，７月以降馬場委員が中心となって位置ずけ等について質疑応答があった。

作業したメモをもとに検討していたが，岐近３．琉球大学からの協力依頼について

高良学長から，琉球大学は昭和47年度から，の動きがみられたので，本委員会で急拠これ国立に移管されることを予想して教員の整備充について要望番を作成し，１１月19日関係方面

実にあたってきたが，とくに短期大学部についへ提出するようになったので，授業料の性格ては，その整備が十分でないので，適当な教官についても11月16日の委員会で審鱗し，前記の希望者の推薦についてご協力を得たい旨説明

－２２－

。

③’℃

の新聞紙上で授業料の増額が報道され，増額るよう別建の組み方をしてほしい。

依頼があった。

アンケートの集計がまとまったら各大学に

４．特別委員会委員長報告

ご報告するが，場合によっては追加アンケー

各委員長から，次のとおり報告があり，了承
ｐ一面
Ｃ己

された。

トをお願いするので，その際はご協力をお願(1)医学教育に関する特別委員会消水委員長

いしたい。

本委員会では医学教育の改革に関する問題点(3)教養課程に関する特別委員会今西委員長

を種々取り上げて検討をしているが，１０月27日

本委員会は，一般教育と教養課程のあり方に委員会を開催し大学院に関する問題を検討し，ついてはすでに報告をしているが，今までの報

定員増について検討し，別紙のとおり要望書を告はいわば理想像であるので実情とその差を縮めるよう努力をしており，その－つとして各大作成，本日総会へお諮りした。その趣旨は医学学に一般教育・教養課程ならびに外国語教育の部の学生定員増については，単に１，２の鋼座増実情調査のアンケートを行ない，その回答を取で処理することなく，学生20名の増員につき妓りまとめて，資料No.13,Ｎ｡14.のように実情調

少限度③教養課程においては教授，助教授また査報告書を作成した。この内容は貴重な資料なは専任講師２名以上及び実験助手１名①専門課

ので，今後はこの報告を資料として問題点を拾程においては，既設１講座当り専任識師１名以い上げ意見のとりまとめを行ないたいと考えて上の増員を要望し，なお，事務職員の増員についる。ご意見があったらお知らせを願いたい。

いても考慮されたいということである。以上の（実情調査報告の所要部数を各大学から知らし

とおり別紙要望書(資料12)を朗読の上趣旨の説て貰うこととした｡）

明があって承認され，明日,文部省,大蔵省等関(4)研究所特別委員会加藤（陸）委員長

また，当面の問題として国立大学医学部学生の③

本委員会では欠員になっていた委員長の互選係方面へ出向き要望書を提出することとした。

を行ない，委員会の構成を若干改めた。また，(2)図書館特別委員会加藤（六）委員長⑪、

本委員会では，「大学図書館予算および図書

今後審離すべき問題点について協議し，ａ)附世館学の拡充強化に関するアンケート」調査を８

研究所問題のほか各種研究施設の問題b)共同利

月に行ない，目下その回答のとりまとめ作業を用研究施設とくに大学に基礎を持たない研究所

行なっている。近日中に全大学からの回答が集の問題等，全国研究所長会議等とも連絡をとまるのでそれを待って全体的のまとめをする予り，検討していくことにしたいのでご協力を願定である。今までの調査では大体において次のいたい。

３点については各大学の意見が一致しているよ（５）教職員の厚生等に関する特別委貝会相磯

うである。

委員長

③各大学とも図書館学拡充の必要性を認め，本委員会では，保育所設圏の問題について先

程，会長が報告されたように前総会の了承を得

識座，科目の必要性を認めている。
いり（b）大学の経常費の中に占める図書館予算の割て関係方面へ要望香を提出したが，その後文部省と懇談会を開き，文部省も穣極的に検討して合いが案外低い。

（c）図書館予算の組み方は自立的な運営ができいるとのことなので，今後促進をはかっていき－２３－

たし、。なお，その他教職員の食堂，集会所,売在までの議論を小委員会で整理中である。

店等を設けることについても今後，埜準等を検（８）教員養成制度特別委員会飯島委員長

討し設置を要望していきたい。

教且養成制度については，中教審答申でもふれられており，また，教育職員養成審議会でも本委員会は一時休止していたが，本年６月か明年５月に答申を行なうよう作業中であり，国ら再開された。その際，第２常置委員会の提出

大協でもさきに第７常世委員会で教員養成制度案による「国立大学の入学試験期日決定方法にについての中間報告案を作成した。教員養成は関する方針」が承認され，それに基づき審議し開放制で大学において行なうという基本的な点てきたが，根本原則を決めないと審議は進まなは一致しているが，一般大学，教員養成大学・

いので，（町全国一斉実施案(b)一定期間内個別実

学部それぞれに問題があるので，今後(a)開放制

施案(c)第１・第２志望制度案等種々検討し,結化)教職の専門制一般大学と教員菱成大学の相関局，学生に２回受験の機会を与えるという前提(c)教員養成のあり方(｡)教職免許制度(e)附属学校のもとに，前期・後期を交替する組み替え巣に(f)教員の研修の問題等理念と具体的改善についついて目下検討を行なっている。また，この実て検討し，見解をまとめたい。見解がまとまっ

施には事務量の増大が問題になるので，これをたら各大学の意見を伺う予定であるが，見解は防ぐため前期枝に合格したら後期校を受験させ

教育職員養成審議会の答申が出る前に発表されることができるかどうかまた，前期・後期の組るのが望ましいので，そう判断された場合は，み替えによるメリット，デメリット等についてこれに対応して，明年の総会以前に理事会の了種々の角度から大学の意見を伺い，これを税み承を得て発表することもあり得ることをご了承上げて成り立ち得るかを検討している。まとま願いたい。なお，現在，一般大学・学部にアンったら各大学に照会してその意見を伺うこととケート調査を施行中なので,これをまとめるが，したい。

必要あれば教員養成系大学・学部にも実情把握(7)入試調査特別委員会前田委員長のアンケート調査をお願いするのでご協力をお本委員会では，本年６月の総会後，全国共通

願いしたい。会長より，教養審の発表に合わせ第一次入学試験の方法と可否について検討したて，もしそれ以前に発表する必要が生じた場合

が，鍍騰が進展せず，共通試験の具体的な姿（の措置について了承を求められ，承認された。

例えば試験期日，試験科目，二次試験との組み

５．次回総会の日程について会長から，第50回総会を昭和47年６月19日おもつにはどうしたらよいかについて鍍論をしよび６月20日に国立教育会館で開催したい。また。一方，昭和48年度から高校の学習指導要領

た，同じく６月21日文部省招集学長会議が，６が改定される見込みなので，それについて文部月22日事務連絡会議が開催される予定である旨

省の西崎高等学校教育課長から説明をきき，そ述べ，了承された。

れと共通試験との関辿も検討し，ともかく小委

６．国立大学協会事務局の建物拡張について貝会を設け試験実施の機関，試験の費用，コン

半務局長から，現在国大脇事務局は50余坪あピューター導入の問題等も残っているが先ず現るが，会議室および資料倉庫が不足しているの

－２４－

､

③

⑤

０

の、や

合せ，内申書との関係）について共通の理解を

ｃの（６）入試期特別委員会和達委員長

ｐ（侭
ケ

『､

⑤

、

で，東京大学に土地使用の了承を得たうえ，２１Fせよとの意見が強いが，各大学の改革を考え

務所の建物を約20坪程増築したい。建築費用はる場合，申し合わせ事項の(2)および(3)に関連

約600万円であるが，半分の300万円は寄付金があるので，国大協の運営協議会でも取り上と,それが集まらない場合は低利で年賦返済のげて検討し，文部省とも交渉することになる借入金で都合し，残りの300万円は各大学の来と思われる。この場合，その交渉結果を各大

年度会費納入額に按分比例して上積みしご負担

学がどのように尊重するのか，この問題をどをお願いしたい。と説明があった。ついで，会のように処理したらよいか。文部省でも中教長より，もし，東大で認めるなれば，この方針

審答申をうけて活釛し始めているようである

でやりたい。金の調達など実際に実施段階に入が，各大学も当事者として取り組まなければれば，理事会に諮り了承を得れば次回総会で追ならない立場にあるので，このような大学改認を得たいと考えている旨補足説明があり，了革の問題に対して議論する共通の場を設け，承された。

問題点を解明し，その議論を各大学へ戻す努

７．大学改革について力が必要ではないか。

会長から，昭和44年秋の総会で各大学におけ○文部省では，大学改革推進会議を設け，中る大学問題の改革についての申し合わせ（資料

教審答申を受けて改革を進める態勢のようで15）をし，その申し合わせの(1)のような大学個あるが，今のところ幼稚園教育から進めてい有の問題については，各大学で行なっているよて，大学問題については触れておらず，国大うであるが，国大協として取り扱う(2)ないし(3)協に対しても具体的には何の連絡も来ていなの大学共通の問題については，正式にはまだ１い。しかし，当然話し合うものが出てくるだ

件も国大協で取り上げ審議してほしいとの申し

ろうから，その点について考えておくことも出はない。しかし，各大学でこれに関連する改必要だ。

革を行なう場合，国大協としては手続の面でど○大学運営協議会の報告誉は，研究院等今後のように取り上げていくか，特に法令その他制検討を要する問題を残していると思われる

度上各大学に共通の問題については個々の大学が，第１常置委員会としては，大学運営協議で独自に行なうわけにもいかないので，国大協会の今後の進め方および活動の現況をきかなとして取り上げるべきであるが，その場合文部ければこのような改革問題と取り組めないの

省等との手続的な問題をどうするか，また，各で，今後の進め方および現況について報告願大学で取り上げられている問題の内容的な討いたい。

議，情報の交換も国大協で取り上げてしかるべ○大学運営協議会は，研究部会を披けて大学

きであるが，今Ｉ上Iのところは，手続上の問題を

改革問題を中心に検討を進め一応の報告番は討議願いたい。なお，これについては＿応の申出した。それ以後は休会状態であるが，必要し合わせはあるが，今後の進め方について意見があれば活動を開始する予定である。

［■

を伺いたい旨の提案があり，次のような意見の○各大学の改革試案が実施段階に入った時文交換があった。

部省よりさきに国大協へ問題を持ち込むべき○色々な意見の中で，各大学の自主性を尊重なのか，折角持ち込んでも問題が拡散される－２５－おそれもあり大学運営協議会で取り上げる場

ように一般の学部にも関連がある問題,また，合の手続上および機構上の問題点を伺いた

総合大学のような形の中で教員養成の問題がい。

どのように位置づけられるかという問題点については，むしろ国大協で各大学の広い意見っきりした線がある訳ではないが，各大学にをききながら考えをまとめ，主体性をもった共通する法令改正のような問題については，主張とするつもりである。また，来年５月の実際問題として一大学で申し出ても実現は難

教養審答申めざして国大協としても主体性をしい。国大協としてできるだけ各大学の意見もった考えを用意しておく必要があると判断をとりまとめて文部省に要求するよう努力

し，中教審答申の方向としても教員養成はキ

し，なお意見のくい違いがある場合には，文ーポイントとして取り上げられる状勢にある部省に対し制度上の枠の幅の拡大解釈等を要ので，今後慎重に作業を進め各大学の同意を望していくつもりである。

得られるような埜本的な範囲の主張は今後の○制度上の解釈の問題については，何が他大ために明らかにしておきたいと考えている。

学に関連して影響をおよぼす問題か，何が法○特別委員会のあるものは，そこで改革問題

令その他制度上各大学に共通の問題かの判断も検討することになると思うが，ないものはに難しいところがあるし，また，各大学でや

大学運営協鍍会で検討してできるだけ意見をるか，全大学の合意を得たうえでやるかにも一致させ，必要な改正は文部省に要望してい難しい問題があると考えられる。

くことになる。なお，特別委員会で討議した○国大脇は拘束力をもたない。国大協としてものは理事会総会に諮ることになるが，大学改革を抑制することはないと考えてさしつか

共通の問題についてはできるだけ意見を一致えない。また，問題を取り上げるか否かの判させたい。

断の主体は各大学にあるので，国大協として○大学迦営協議会の調査研究報告書は，検討

は申し出があれば取り上げ，必要があれば文を要する事項を多く残しているとの意見がⅢ

部省とも協議するつもりである。

たが，第１常置委員会では，各大学の中教審○大学改革の問題は，各大学だけでなく医学答申に対する意見をきくかたわら大学制度，

部や教且養成を主とする学部等共通の学部の組織に関係のある問題，たとえば，これまで問題としても起こりうると考えられる。たとの識座のような教授，助教授の区別をなくした新講座を作った場合の概算要求の方法，研究費の学内配分等現行制度をくずした場合に全部意見が一致するとは限らない。このよう生じる諸問題を検討していきたいと考えていに，共通の学部について具体的な問題が起っる。これらは制度の問題なので，第１常置委た場合，国大協としてはどのような措置を識貝会で扱うのが適当であるが，地域の大学

じるのか。

院，教員養成に関する学部の問題等大学間の○教員養成特別委員会としては，教大協とも

問題は，むしろ，大学運営協議会で審議する連絡をとり検討する必要はあるが教員養成ののが適当であると思うが，窮屈に考えない

－２６－

畠

角

画

０

、」や

えば，教員養成を主とする学部については教大協が中心となって考えているが，国大協と●③○これまで正式な申し出がなかったので，は

○繭←で，必要ならば関係の常膣委員会の意見もき

学生交換を行なうことを検討しているが，そき，あるいは合同委員会を開き進めていくのの際，単位交換が問題となってくる。現在のも一つの方法であると思われるし大学運蛍

規程では他大学の単位は認めないことになっ協議会で部会を作り進めるのがさらに適切のているが，この問題を国大協で取り上げて頂ように思われる。また，各大学から問題が出きたいと考え，まず第５常置委員会に申し入てきた場合には，文部省から要求されるよりれるつもりである。しかし，この結論が出るも積極的に文部省と話し合いの場を設け審議までには時間がかかると思われるので，実行を進めたらどうか。

に移しながら一方で単位互換の問題の解決をお願いしたいと考えている。

○各大学から問題が出た時は，関係者と相談、同し，その問題をどこで審議するかを決める方○国際交流に関連する単位互換の問題は，ど針なので積極的に申し出て頂きたい。東大のうしても解決しなければならない問題なの例をあげると，大学院制度については，現在で，第５常憧委員会でも検討するが，国大協の修士２年，博士３年の積み上げ式を並列方全体にもバックアップして頂き，できるだけ式あるいは博士一貫にするか検討中であり，早く解決する必要があると考えている。同時

いずれ申し出るが，他にも身体障害者特に盲に国内的にも，たとえば，來大と東工大の間人の入学の問題がある。身体障害者についてでこの方法（繁雑な方法）がある程度実行には，入学試験，施設等の問題があり，東大だ移されたとのことなので，内容について教え

けでは処理できないので，大学共通の問題とて頂き，国際的な問題と合わせて解決の努力して審議して頂きたい旨申し出，現在理歌会をしたい。

で取り上げるか否かを検討中である。このよ○単位互換の問題は，国際交流の際にはどううな具体的な問題を各大学から積極的に申ししても必要であるが，どこの大学の単位も認出てもらい，国大協としてもこれを受けとめめるという訳にもいかないので，受け入れる

文部省とも話し合いの場を設けたいと考えて大学の教授会で認定することになると考えらいる。

れる。東大と東工大の場合は，たんに単位の互換ですむと思っていたが文部省が認めない○東大からの身体障害者の問題については，。

第２常置委員会としても話し合ったが，問題との意向だったので，結川相手方の教官を非が入試選抜はもちろん人的な要素，予算，施常勤誠師に発令した。この様な煩雑な手続を設と多岐にわたるので，今の段階で全体的に要するとすれば将来スムーズに動かないの

取り上げるのは第２常置としては重荷ではな

で，やは、直接単位が互換できる方法を考え

いかとの印象だった。しかし，問題を分析しなければならない。ついては第５補置委旦会て，どこで検討するかを決めるまでは進めたでの検討をお願いしたい。

門■

い。また，先日の委員会では，理事会で特別○学部段階での単位互換の問題もあるが，在委員会を作るようお願いしてはとの意見もあ

学期間について，大学院学生が海外へ行く場

ったがなお検討したい。

合，文部省および各大学ではどのように取り扱っているのか。

○名古屋大学では，ニューヨーク州立大学と－２７－

○九州大学では，そのような場合は休学にし意見交換があった。
（１）学長，学部長選挙について，

うように単位互換と在学年限の二つの問題に(2)研究・教育組織について，例えば教養課程関連がある。今のところ，制度的には外国大をどう考え，４年一貫教育をどういう形で行

学との単位互換は認められないし，在学年限

うのかその他カリキュラムの問題等が延びるという不合理な状態である。

●のている。したがって，在学期間が延びるとい(3)学内規律の問題(教官自己規律・処分問題）○来大では大学院生の海外調査で短期IMI（２，、

大学改革についての情報交換

３ケＨ程度）の場合は研究期間に入るという○来京教育大学においては筑波移転を機会にことで，在学のまま認めている例はあるよう

新しい体制を考え目下，各大学の事情や外国に思う。

大学，中教審等の改革案を参考にして案をつくっており、ここ半年間のうちには具体的で実行可能な案をつくる段階に来ている。とり（３）第49回総会議事要録(第２日）

あえず大学改革全般をやる前に先ず，特殊な日時昭和46年11月25日（木）午前10時

学部であり，建築上にも問題もある体育学部

場所薬業健保会館の移転を考えている。これは今迄の体育の学出席者各国立大学長

部というのではなく学部と修士の続いている

加藤会長主宰の下に開会。

６年一貫教育というような新しいものを考え初めに，会長から本日の予定が述べられ，つている。また学科のかべを取りはずすよう考

いで午後の学長懇談会には，つぎの問題が中心えており，学生の取り扱いの問題,指導方法，となって意見の交換が行なわれるであろうと指勉強の方法，例えば専攻を決める場合，必修

摘され,その場合,①については会長，②につい課目をどの程度義務づけるのか，また，教養ては和達ＩＲＩ'１会長③については前田副会長が司会

課程では自由に科目をとるのか専攻に応じて役をすることにしたいと述べられ了承された。

ある程度の教養科目をとるようにするのか，①第２次定貝削減について，②予算関係につ他にも講畿時間，進学についての成績の評

いて，③大学改革について

価，講座制をなくした場合概算要求をどんな．大学改革について風にするのか，また，その場合教官を一本立会長から，本日は，自由討議ということで，

匂③

ちにするのか，グルーピングにするのかとい

結論を出すことはしないが，改革についての情

うような組織についてどう考えたらいいの

報交換，意見開陳をお願いしたい。そして国立

か，等稜々今後検討すべき問題がある。

大学協会でどのように対処していくか，文部省○宮城教育大学では改革についての青写真はとどのように対応していくか，ご意見をお出し

つくっておらず，問題がおきたらそのつど考願いたい旨の提案があった。

えている。

ａ宮城教育大学においては,昨年10ﾉjに｢学題になっている内容についてつぎの３点をとり長および学部長の不信任投票制（リコール

あげられて説明があり，つづいてつぎのような制）」をつくった。

－２８－

の．や

ついで会長から，現在大学改革で議論され問０

れは20紹を限度とし，５０ばかりのゼミを開

博士課程，修士課程，学科目制，課程制においても予算的な措置に相違がある。このような体謝した。内容は一般教育を対象としたが専門的なものもかなり含むので，学生も喜んの格差はなくならないであろう。

ｂ昨年の秋から一般教育ゼミを初めた。こ制でいくならば各国立大学間の研究・教育体制

ｐ『向例えば，旧制大学，新制大学のそれぞれの学でいるし効果も上げていると思う。

部の場合，入学してくる学生に対しての学部レｃ上記ゼミとは別に一般会社に出た教育現

Ｐ会

ベルは同じであるが，実際問題となるのはその場の人の参加を含めた夜間のゼミ，講義の上にどういう大学院を持っているのかというこ計画を検討している。

とである。

○広島大学

一体なぜ大学院というものを必要とするの来年の文部省概算の中で本学の改革整備に関する調査費という項目があり，これに対して各か，そのモチーフについて検討してみる必要がある。その主流的モチーフは博士課程まで持ち大学から質問を受けている。

たいというのでなく，単的に財政的な格差が固大学改革という問題は非常に広範にわたる定されてる以上もう少し予算をもらいたい，そし各大学の大きさ，現状，歴史的に個有の問題の為には大学院が必要であるということが主要があり,一つの大学が改革に関し立案し,進めて『可な問題で，それに附随して学位授与等の問題がいく場合共通にかかわる枠の問題にぶつかる。

含まれているが，国立大学を整理していく段階
で大学院と講座制，課程制の財政的な格差を合本学では，改革委員会を設け改革に関する一
応のビジョンを作り，その提案されたものをど

理的に解決しないかぎりは各大学が大学院の増のように展開したらよいかという問題に鐸つか設を希望するということはやむをえないことでっている。

あり，われわれの大学内でも，大学院教育の在大学の現実の中で手直しを必要とする問題，
とりあげ，まず四つのテーマについて進めていり方，その研究体制の構造，財政的投資というものを限度はあるが新しい形で再検討する必然る。

性というものがさけられない状態である。

および研究教育の上において基本的なものから

駒③の教養課程の問題は学生数とも関係はある①キャンパス問題が，今迄の教養課程的な教育方針で進んでは解②研究・教育体制（大学院問題）

０③教養部一般教育の改組

決出来ないので，教養部の一般教育の在り方が④教育系教員養成整備の問題

改革の筑要なポイントである。

②の研究・教育体制とは大学院の問題である

このような雄本的な教育・研究体制の問題をが，広島大学でも学部により専攻課程しかない

まず具体的にすずめるために改革委員会の他にものもあり，大学院にも修士課程，博士課程と小委員会を設けて作業を進めている。

いうように構成が違うし，日本の国立大学全体
祠、を見てもバラバラである。

もう一つの問題点は大学の出発が寄合い世帯
であり，いろいろなユニットの人が集まって－

従来，国立大学は質において格差がないといつの大学が出来た歴史があるが，まだ総合大学

うことが理想としていわれてきたが，現実にはの基雛というものができておらず，したがって－２９－

学部再編成の問題,教育研究体制,教養課程の問題においても各学部の意識，考え方のアンバラのでは解決はしない。

○山口大学

ンスがでてきて，それを機械的に処理して－つ

先日中・四国プロッタの学長会議で大学院のの枠の中にはめこんでみてもうまくいかない。

問題で取り上げられ，中・四国には農学部，工学部系の博士課程の大学院がないので設置の必そこで学科別，専門別教官の懇談会をやり，教獲を含めて４年間の一般，専門教育のカリキュ要があるとの意見が強かった。しかしこれは全国的な問題でもあるので国大協の問題として取ラムの話し合い，学科間の同じ専門をやっている先生方のコミュニケーションをよくしていく○岡山大学と一般教育の榊造の中から問題が動いていって大学の設置基準の改定によって，教養部が相当改組されつつある。その一つとしてくさび型

妓終的にその中で学部構造というものが再整備
ざれ新しい体制が作られることを期待Ⅲ来るのをとり入れようとしているが教養部自体の立案ではないか。

と各学部との間に摩擦が起きている。これをき教官の改革意欲の減退ということがいわれてっかけにして全学の教務関係を中心的にコント

いるが，これは今迄いろいろな議論をして，あロールするようなセンター，例えば教務センタることを決めても実現する可能性が余りなかっー（教務部）（仮称）の設置を考えており検討たという経験をくりかえして来ているので一般

これは，教務部と各学部の調整，学生部の学していない。

生課と厚生課を改組し，教務に関するものはこ国大協でも各大学の自主的な改革を尊重せよ

こに移管し全学的な調整をしたい。しかしこのということを政府に対していっているが，もし教務部の概想は認められていないし，制度的にそれが靭実ならば各大学の自主的な提案が次の見た場合大学の組織機構にもかかわる問題なの段階で現実的になっていくということを積み上で国大協の常置委員会の方でも検討していただ

げていかなければ，理想的な議論がいくら行なきたい。

われても大学の改革は一歩も進まないであろを設置しているが，この委員会で決定したこと

もう一つの問題は大学の教官は研究・教育のを実施にうつす機構がないので，議論された耐でかなりの負担をもっており，学部によってけれども反対があればそこでストップしてしま

は朝から晩までエッセンシャルな問題と議論しう，そういう意味においても教務部の設憤を強ているわけにはいかない。したがって大学の教く望みたい。

官団は自分の研究・教育以外の改革の大学の管

もう一つは厚生補導委員会は機能していない｡から改組あるいは解散したらどうかという要望が学生から出されたので改組という方向で進めており，学生生活に関する委員会，補導に関する問題に小委員会を設けて検討している。

－３０－

⑥一ゆ

に改放意欲という問題を観念的にながめている③

また，この教務部に対応した連絡教務委員会

う。

してあせってみても無意味であるし，いたずら

何

している。

的にはやむをえない。しかし私としては悲観はなキャパシテーというものがあり，それを無視、り上げて考えていただきたい。

ようにつとめている。大学院の研究体制の榊造

理にかかわる問題についてはおのずから生理的●の委員会が，研究・教育体制専門委員会のアカデ○鳥取大学

ミックプランと並行して作業を進めている。

中・四国のブロックでは，将来の問題を討議

教官自己規律は，昇任，定年，定期報告義務する検討委員会を設けており，そこで大学院の０歳耐を検討している。

問題をやっている。

博士課程の大学院を数大学で共通の組織で持改革室では,総長不信任制度を検討している。

つということは問題があり，広い範囲でやるの

｡

⑤

ｅ

○宮城教育大学はむずかしい，そこで小さいブロックで可能か

大学改革の中で他大学の単位を認めるというどうか検討して具体的な案が出来たら国大協の問題は相当意義のあることだと思うので文部省方でも検討して協力していただきたい。

との話し合いの時にでも考えていただきたい。

○東京教育大学（第１常置委員長）

例えば特殊教育の場合,最初から広募した人は，

ブロック大学院（農学系）の問題について

他大学から編入して来た人に比べると成績が落

は，関東・甲信越地区の学長会議で話が出た。

ちる傾向なので最初の広募に制限をし，のちに

これは第一常侭委員会で検討すべきものである

他大学からの編入を考えるのは制度的に問題はと思っているが，問題点があり，単に各大学にないと思うかどうか。

大学院を置くのは予算的に無理であるというよ○会長から，他大学からの編入は別に制約はうな消極的問題としてではなく，現実に即したないが，他大学に対する迷惑，入試のレベル竿

具体的解決という方向で考えている。

に問題があるのではないか。

○東京大学

○九州大学

本学では改革の実施段階に入り，それに伴い以前本学では，教養課程を終えて学部へ進学

改革室が発足した，その下に研究教育体制，教する段階で全国の英才を集めるため他大学から官自己規律の二つの専門委員会を置いた。

の編入試験を行なったことがある。最初からあ研究･教育体制では4年一賀教育というスロー

る程度入学定員を少なくしてやっていたが文部ガンには全学的に賛成であるが，実現にはかな省からこの点について指摘され，現在はこの制り問題もある｡学部編成とともに検討中である。

度はやめた。しかしこの学部段階での試験は相４年一貫教育ではキャンパス問題を含めた教当きびし<行ない合格者が一人もいなくてもか

養学部の取り扱いが問題になり，一案として本

まわないし，また，合格点に達した人は全員入郷地区の再開発を考え，教養を本郷に移す，それるということで行なった。合格した人は教養の場合どういう形で移すのか，解体して別の組部を経て来た人より優秀な人が集まった。文部

織を作るのか，そのままの形で来るのも，また省は定員プラス編入という考え方に対してはか

本郷の方の受入れ体制，教官組織（これは自まわないので，やろうと思えば，この方向で水然，人文，社会，の専門学部の教官と一緒に研ら可能であろう。

究・組織をつくる。外国語，体育は別にセンタ

○大阪大学

、。

蒜の不正入試は大学初まって以来の大事件でーのようなものを作りそこで組織を考える）と７名の不正入学者があった。公立の大阪市立大

いうような問題がある。

キャンパス問題については，マスタープラン

学では自主退学を勧めたそでうあるが本学でも－３１－

初め自主退学にしようとしたが結局事実を認め部に二部を設けている。当初は一部，二部は同た５名に対しては入学の取梢を行なった。

一水準で教育していく方針を明確に打ち出し，で再び試験を受けることはできるが，自主退学

同じ評価で行なって来た，しかし，入学試験をになると試験は受けられない。という理由によ同じ水準で考えるのは不適当ではないか，といったものである。

うのは，入学定員が著しく減少するということ○千葉大学があり，文部省，大蔵省から定員に対してどう

本学では工業短大を持っており，併殺の短大いう考えをしているのかという指摘を受けた。

は勤労青年に教育の場をという主旨であったがこういうこともあったので現在は入学試験を差

現在は勤労青年の入学してくる率は非常に低く別した，そして二部と－部は別個のものである

なり一般的には低所得者が多くなっている。

という考えでやっている。教官は一部所属，二

これまでは，併設短大ということで不便なと部所属というような区別はしないで全貝原則ところを，母体となる学部に依存して一緒にやっして一部に偶するということでやっている。

てきたが，学部の力がいそがしくなってくる○茨城大学と，短大の面倒は見られなくなり短大に不満が、Ｉ

併設短大，二部の問題は国大協で取り上げてでてくる。

いただきたい，これはある意味では共通性を持

そこで何んとか脱皮して夜間の学部に昇格しっている，というのは勤労者教育の問題をどうたい,しかし短大からの発想ではむずかしいし，するかという本質的な問題に関係するものであ

これは大学自体の構想の中でやっていかなけれる。これは中教審の案でもふれており，これをばならないものであるので折衝している。

国大協で取り上げることは重要な意味を持って国大協においても夜間の学部で独立して運営いるのではないか，勤労者教育の体系というもできるものを考えているようであるが，併設短のを大学制度の中でどう作り上げていくのかと大のもっている問題も解決をしなければならないうことを考えた場合，特別委員会等を作る必いので考えていただきたい。

要があるのではないか，これを国大協との協力○名古屋工業大学の中で行い，日本の大学制度の中どでう位置づ

二部（夜間の学部）の問題はいろいろあり，品凹

けていくか，ということからアプローチしてい

学生の在学年数が５年であること。また，教官

かなければならないのではないか。

数は一部の)6位しか得られず不足しているし，○宮城教育大学

識備等も一部と併用している。しかし教育の而

教員養成の場で考えると、本当の教育者の教では一部と同じ効果を上げなければならない，

育のためには，一度現場の経験を経た者を対象

その為には一部の教官の応援を得なければ運営としないと本当に立入った教育はできない。

ができないので－部の教官に負担が多くかかっを重視しなければならない。一度職場をやめて大学に入るというのでなく，現場にいる人がも

-－３２－

②｜も

と，むしろ一度現場に出た人を対象とした教育○神戸大学

本学では法学部，経済学部，経営学部の三学⑪

実質的な意味の大学院的教育をやろうと思うてくる。

一生ｗ凹咀舟山別やまた，入学試験も全く区別しないで同じ内容，◆の．’

これは試験を全く受けなかったことになるの

恥

９

億１

や

う一度大学教育を受ける。そのためには大学院

こういった矛盾した構造を持っている。どう的なものを含めた夜間のものを考えなければな

したらいいか第一常腫委員会で考えていただきらないのではないか。

たい。

○広島大学

大学の在り方について

本学でも二部を持っている，二部を中心に地教官の身分保障という問題なくしては研究の域社会に対して，職業を持っている人に対する促進というものが不可能であるし，その上に立大学の責任をもう少しはっきりした形でうったって大学が大きな使命を果してきつつある。しえたいと思っている。

かしまた研究の自由ということが研究をする自教員養成にしても現職教育ということがいろ

由から研究をしない自由というところまでいく

いろにいわれているけれど本質的な意味で職場心配があるし，可能性があるということを考えの人に大学での勉学の機会を与えなければならなければならｵ償い，そこまで進んでくると，研ない。夜間ということも一つの方法であり，そ究以外の学内の行動の自由ということが研究活の使い方をあやまれば問題はあるがいろんな教動を阻害してしまう恐れがある。

育の手段方法がでてきているので例えば放送を

東大では教官の定期報告義務というようなも使うとか，そういうことを含めてもう少し大学のをやるということであるが徹底したものを11）の講座の公開を大学の片手間の仕事としてではして私達を指導していただきたい。

なく，将来の日本の大学の重要な体制の一環として作ることが大切である。

学内でやれる問題もありまた全大学としてこれを考える必要があるときもあろうかと思う。

二部も短大の問題もそういう視野からである

嫡⑱しかしそこには全大学でやろうとすれば各大学がそれは非常に多くの需要を持っている。

の研究の自由を侵害するんだというような議論○弘前大学も出てくるし，同時に現在の大学教官の仕事が職業教育という言葉が妥当かどうか分らない

ますます複雑になってくるし，ことに行政事務が，少なくとも社会の要望に対応するような大的なものがおおいかぶさってくるとなると波及学をつくれということに対する批判として大学するところは大きい。

というのは研究・教育本来の使命だとするのは少なくとも単に中教審を批判するということ当然のことだが，そこに何か矛肩を感じていでなく，国大脇全体として大学制度はどうあるる。医者が足りないから学生を増す，こういうべきという工ＩＦを考えるべき時期に来ているので社会的な要求に拾うて医学部の創設等をやってはないか。

いるが，何か大学の使命とその間に違いがある○横浜国大のかないのか。教員養成の問題も同じことであ本学は移転型改革であるので一般教養課程をると思うが，そこで中教審に対して大学は批判

編成し直さなければならないということで，たはするけれども，それでは国大協としてどうすて割方式を実行した。

Ｆ１

るのかという（いまの二部，短大，教員養成の０問題を含めたような）意見というのは何もまと間部に設けることは社会的要請も大きいので，まっていない。

地域的のことを考え，大きな都市に独立の夜間勤労者教育については大学院の博士課程を夜－３３－

大学設置を考えてほしい。なお，教官はその場

２．委員長の選任について

合停年退職になった人を考えたらどうか。

下記のとおり委員長が選任された。

最後に会長より，今日出された問題は，今こ委員会名新委員長
第２常置委員会谷田お茶の水大学長

して検討していきたい。午後，話してもよいも

図書館特別委員会加藤東京工業大学長のがあれば発言願いたい，と挨拶があった。

研究所特別委員会加藤東北大学長

ｐ③

こで決論を出すものではないが，今後の問題と、教員養成制度特別委員会飯島広島大学長（４）第14回事務連絡会議議事要録

３．前総会以後の主な事項の報告と追認につい日時昭和46年11月26日（金）午前10時～午て（１）要望番等の提111について要望轡等の提111について(a）「大学問題に関する調査研究報告書」

後３時30分について

場所薬業健保会館会議室

去る６月24日の総会終了後，記者会見

出席者各国立大学或務局長

午後事務連絡のため文部省より，安養を行なって，これを公表するとともに坂寺，犬九両審議官，須田会計課長，角田文部大臣および森戸中央教育審議会会

井技術教育課長，斎藤学生課長，大門長に提出し，十分参考に供せられるよう庶務課長補佐外関係官出席要望した。

初めに，鶴田事務局長より，本日は加藤会長(b）前総会関係の各種要望書

から開会の挨拶がある予定であったが，会長の前総会の際決議された下記の要望書に都合で午後１時に出席して挨拶されることとな

ついては、第48回総会の翌６月25日それった旨を述べ，続いて事務連絡会議が総会直ぞれ文部省，大蔵省，人事院その他関係

後に開催することになった経緯と会議の目的が方面に提出要望した。

主として総会の概況報告である旨の説明があ①体育系サークル部室の新営について

り，ひき続いて前総会後局長の異動に伴ない，②国立大学共同利用研修施設（仮称）

新たに幹事に推せんされた北海道大学の西間木③

設置に関する要望書⑨③大学保健瞥理施設の増加，充実につ

局長の紹介があった。

ついで，別紙資料３によって本日の事務連絡

いて会議の日程と配付資料の説明があり，続いて丁④大学の研究・教育における国際交流

子次長よ、11月24,25の両日開催された第49回を活発にするための予算措置について

総会の会務報告および協議事項その他につい⑤保育所の設展についてて，つぎのとおり報告があった。

⑥国立大学教官等の待遇改善について

０(c）国立大学教職員の定員削減再要望につ

Ｉ会務報告

いて

会議資料４に記載してあるとおり学長の交替

行政管理庁において朝｢務吹官の交迭があったので，去る７月23日岡内新次官に

があった。
－３４－

⑥）や

１．前総会以降における学長の交替について

Ｔ

雨対し，会長より国立大学の実情を詳細に

長および鶴田珈務局長が，村山次官その説明し,要望の実現方を重ねて要望した。

他関係官に面接のうえ要望書を提出し，(｡）保育所設置の問題に関する文部省当局

その実現方を強く要望した｡このことは，との懇談について各大学に対し要望書に添え当日の第６常

この問題については，予てより当協会の要望してきたところであるが，去る８月24日文部省安嶋管理局長主催のもとにＦ１

この度明年度予算編成に際し，国立大学の授業料珊額が検討されている由であ委員長等が出席し，さきに当協会より提るので，予めこれについての要望書をと出した要望響を中心に懇談をした結果，りまとめるる必要があり，去る11月８日

文部当局も趣旨を了承，管理局長，が中の理事会において別紙資料７の要望書を心となって実現方について具体的に検討

協議決定し，提出の時期および公表につを進めることを約束した。

いては会長に一任されていた。その後，て去る10月１日上記要望書（資料５）をこれについて意見を表明する必要があっ文部大臣,大蔵大臣に対し，提出し,両省たので，１１月19日会長，馬場第６常置委

本務次官に説明するとともに，とくに文員，鶴田事務局長が，鳩山大蔵事務次

部当局に対し，教官および職員の定員削官，大倉主計局次長および村山文部事務減の割当ならびに運用に際しては，弾力次官，安養寺審議官，須田会計課長，斎的かつ慎重に取り扱われるよう善処方を

藤学生課長に面接の上要望書を提出し，併せて要望した。

その期額の取りやめ方を強く要望したと

なお，要望書の内容について鶴田輌務

配付資料７および７の２をそれぞれ朗読の上説明した。
なお，この要望響については，予め理(f）国立大学の定員確保に関する要望につ事会の了承を得たが，時期的の関係で今回の総会に諮り，事後承認された。またいて第２次定員削減の実施に際し，去る１０

この要望書は国会その他関係方面にも提月29日第６常腫委貝会を開催し，文部省出するとともに同ロ記者会見を行なってより関係官の出席を求めて話し合いを行

これを公表した。

⑪保健体育審議会の「中間報告」に対すない，その後対策について協議の結果，Ｅ

新聞紙上でもご承知のとおり，大蔵大臣の国会での発言もあり，当協会として，され補足説明があった。

Uｑｎ(9)国立大学の授業料増額について

職員の厚生等特別委員長,柳川第４常置

局長が昨年度のものと異なった点を指摘

Ｐ

連絡かたがた報告したとおりである。

懇談会が催され,当協会より会長,相磯教(e）昭ftl47年度予算に関する要望書につい偽置委員会の議事要録を参考までに送って別紙資料６「国立大学の定員確保についる意見についてて(要望)」のとおり要望書を提出するこ

文部省に設けられた保健体育審議会よととし,10月30日会長,近藤第６常置委員

り，同審議会の公表した「体育・スポー

－３５－

て

（中間報告）」について意見を求められ

現在の国大協事務局の建物は極めて狭あいのたので，教養課程に関する特別委員会にため，総会の際各学長に増築を認めて下さるよ

おいて，これを審議し別紙資料８のとおうにとお願いし，了承を得られた旨報告。ついり意見をとりまとめ，１１月８日の理事会で鶴田事務局長より具体案を説明し，各大学事に諮り，同委員会の名をもって同日付文

務局長へ協力方を懇望された。（増築面積，予部省にこれを提出した。総会には追認の算,割当予定金等については総会議事要録参照）

形で承認を得た。

◆⑨

ツの普及振興に関する基本方策について勺（午後１時再開）
会議再開の初めに当たって，加藤会長より今Ｏ報告恵項（a）大学問題に関する文部省との懇談会につ回の総会において報告された事項および協議された事項の主なるものについてその概要の説明

いて当面の大学問題に関し，１０月26日国大協があり,今後共協力願いたい旨の挨拶があった。

側と文部当局との懇談会を開き，会長，両ついで，事務連絡会議の時間の都合上総会のＦｉⅡ会長，在京理事および飯島理事が111席概略報告を後廻しとし，予定されていた文部省

し，文部大臣，両次官その他文部省幹部ととの事務連絡会議を行なうこととした。

当面の大学問題について懇談を行なった。

Ｏ事務連絡（文部省関係）

０）国立大学教職員の待遇改善等について大③

初めに，安養寺審議官より，文部省としては当面の問題としてつぎの点を特にとりあげて検学側と人事院との懇談会について
国立大学教職員の待遇改善等について去る11月16日大学側と人事院関係者との懇談討中である旨報告説明があった。

(1)教育改革の推進を考えて，目下文部省では会を開催し，会長，近藤第６常置委貝長，「教育改革推進本部」を設け協議を行なって

馬場，隅谷両第６常置委員等が出席し，佐いる。また，筑波新大学や放送大学について

藤人事院総裁，佐藤，島田両人事官，増子は大体の構想がまとまったので，目下具体案

事務総長,尾崎給与局長と懇談を行なった。

を検討中であるので国大協や各大学の協力を（c）国立大学協会鞭業報告書について

⑤

願いたい。

別紙配付資料第49回総会国立大学協会事(2)新年度より，従来の大学学術局を大学局と業報告響（資料９）によって，前総会より学術局に分けるよう月下関係当局と交渉中で今総会までの諸会合，要望轡その他の諸活ある。

動，会報発行等の｡1｢業について説明報告が(3)医師，情報科学技術者の養成について月下準伽検討をしている。

あった。

(4)教員養成の全体計画について検討中であ

Ⅱ協議事項

｡

る，協力を願いたい。

１．第50回総会の期日・会場について(5)教官の待遇改善について国大協第６常置委

日国立教育会館で開催することになった。

員会とも連絡をとりつつ，緊急課題として前２．国立大学協会事務局建物の増築計画につい向きに検討中である。

－３６－

③｜ｂ

配付資料16のとおり明年６月19日，２０日の両Ｏ同(6)学生に関する問題特に学生運動，授業料そ

危険物の持ち出し，拠点，宿舎の提供等学生の他大学院の単位互換問題。入試制度の問題

問題については，事務局側の協力を願いたい.

等大学改革の問題は，大学が改革の主体であ○技術教育課長よりの本務連絡り，積極的に進めてほしい。

近年情報処理技術者養成の必要が高まり，関(7)研究院，連合大学院，夜間大学院の問題な係部局で検討の結果，一応下記配付資料のとおど，何等かの手だてを現在検討中である。

り意見がまとまったと説明報告があった。

(8)教職員の定員削減の問題については対応策(a）情報処理教育の振興について（第２次中間は，今後時間をかけて各大学と十分連絡をと報告）（４６．５．７）

りながら善処したい。

（情報処理教育に関する会議）

続いて，犬丸審議官より，つぎの点をとり(b）情報処理技術者養成計画の定赴的基礎（4６あげて状況報告があった。

１０．７）（愉報処理教育に関する会議定量部会）(1)大学院・研究院の問題について検討中であ○庶務課よりの事務連絡(大門庶務課長補佐）る。

小(2)学術審議会は，本年11月で一応任期満了と最近各所での調査・実験等を行なう場合事故なったので，１２月から新しく発足する。今回が発生しているので，大学においても危険を伴からは研究と学術の組織を分離して検討をす

なう実験実習等については十分事故防止に万全ることになった。

の注意を払うよう各大学で関係部局に対し,連○会計課長よりの事務連絡⑤

絡してほしい。

(1)事務予算の編成は，大蔵省では年内編成を

以上で，文部省との事務連絡を閉じ，同省関行なうことを前提として作業中である。今後係官退席し，その後午前に引続いて国大協の事の国会の審議を見守りながらそれに即応した

務連絡会議を再開。

い。各大学よりは電話その他の方法で連絡を（Ⅱ協議事項の続き）

とって貰えば上京の必要はないと思う。ま

3．学寮問題についてた，本年は連絡室の用意も困難であるので予めを報告したが，再検討の必要があるとされ,め了承を得たい。

Ｐ(軒､

この問題は，前総会において一応検討のまと(2)会計検査の結果支出負担行為が済まない以

その後引き続いて第３，第４両常置委員会で検前に物品が納入されている不正行為が指摘さ討を重ねた結果，「学寮に関する調査研究中間れている。支出負担行為担当官として今後十報告(未定稿)」ができたので,総会に諮ったう

分留意願いたい。

え，各大学へ送付し，意見を伺うこととしてい(3)経理事務の簡素化を考えてほしい。

たが，総会において同題の重要性と影響が多い(4)火災予防および危険物管理について点を考慮して配付をとりやめ，目下のところは火災についての本年度の特徴は,特に学生関学長のメモにとどめることとし，後日書面を付

係の部室などに多いので,十分留意されたい。

し各学長宛送付することとした。

危険物の管理についてもご留意願いたい。

4．各常置委員会・特別委員会報告○学生課長よりの事務連絡

丁子次長よりつぎのとおり報告があった。
－３７－

○医学教育に関する特別委員会清水委員長○第１常置委員会宮島委貝長より，目下，

中教審答申第２編その他について各大学の意

より，目下医学教育改革の問題について検討

見および委員会意見のとりまとめを行なってしている旨報告があり，また，緊急に必要ないる旨報告があった。

医学部学生の増募について別紙配付資料12のとおり要望響を提出したいと諮られ，承認さ○第２常置委員会谷田委員長よ、，目下，入試の内申書の問題を主として検討中であるれた。（要望書は11月25日提出）

０

②

、

○図書館特別委員会カロ藤(六)委員長よ、，旨報告があった。

○第３常置委員会学寮問題については柳川

目下,図書館予算と図書館学振興に関するア

第４常世委員長よ、前記３のとおり説明があンケート調査を行なって各大学の意見のとりり，就職推せん時期については広根委員長よまとめを行なっている旨報告があった。

り大学卒業予定者就職問題懇談会で数回にわ○教養課程に関する特別委員会今西委員長

たって懇談の結果，昨年どおり事務系・技術

よ、，目下，①一般教育と教養課程に関する系とも７月１日より推せん事務を始めたいと

実情調査②教養課程における外国語教育の実いうことでほぼ了解されているので，この方状調査③保健体育審議会中間報告に対する意

針を了承されたい旨述べられ，了承された。

見などについて検討をしており，①および②○第４常置委員会柳川委員長より目下，学の事項については別紙配付資料13,および１４寮，災害補償，共同利用研修施設設置，奨学のとおり一応の調査報告がまとまったと報告

金（銀行ローン）等の問題について検討を行があった。

なっている旨報告があった。

（これらの実状調査報告は実費で各大学へ頒布するので所要部数を申込んで貰うこととし

なお，災害補償の問題は，文部省で積極的た｡）に検討されているが文部省の考え方は国立だけを対象とせず，公・私立を含めた考え方で

句○研究所特別委貝会加藤(陸)委貝長より，

この特別委員会は長い間開会しなかったが，ある，などについて状況報告があった。

この度新しく委員長に推せんされたばかりで○第５常腫委員会後藤委員長より，つぎの｡あるので，現在は検討すべき問題点について問題について説明報告があった。

(a）留学生の受け入れおよび諸外国との学生の意見の交換を行なっている段階であり，今後交流，私賀留学生の医療制度等国際交流のたは，従来の委貝会の方針にそって検討をすすめの予算請求状況についてめていきたいとの報告があった。

(b）日本学術振興会の事業内容の連絡（配付資○教職員の厚生等に関する特別委員会相磯委員長より，目下，保育所，教職員の食堂・料11参照）

集会所等の基準について検討している旨報告○第６常置委員会近藤委員長より，主としがあった。

てつぎの問題を検討し，要望書を提出した旨
来年度予算要望響，定員削減に対する要望

１期．Ⅱ期の組分け方針案の検討をしている
旨報告があった。

書，教職員の待遇改善，授業料問題等。
－３８－

⑤》し

○入試期特別委員会和達委員長よ、，目下，報告があった。

○中四国地区に農工系の大学院（Drcourse）○入試調査特別委員会前田委員長より，目下「共通第１次入試」の問題について検討中

設置希望案についてであって，できれば次回総会までには一応の7．学長懇談会について

０｛願

結論を得たいと考えている旨報告があった。

１０月25日午後開催の学長文部省関係官を交え○教員養成制度特別委貝会飯島委員長よ、た懇談会においては主としてつぎのような問題

目下，教員養成に関する一般大学・学部の意

点をとりあげられて意見の交換があった。

見を照会し「教員養成制度に関する見解」の○事務職員の削減について作案を検討中であるとの報告があった。

文部大臣は，できるだけ実害のないよう努

5．大学改革について力するとのことであった。

初めに，鶴田事務局長よ、，配付資料15によ○事務能率増進についてって改革の申し合わせ事項の説明があったの文部事務次官より，能率の増進について検ち，今回の総会においては，第１日目には各大討をしてほしいとの希望があった学で改革を行なう場合①国大協としては手続き○中教審答申についての上でどのようにとり扱うか②今後どのように

文部省では中教審答申がはっきり決まり実

改革問題の検討をすすめていくか③検討すべき㈱施に移る場合は，各大学の意見を十分にとり問題点等について意見の交換があり，第２日目

入れるつもりであるとのことであった。

には各大学がそれぞれ行なっている改革の現況○琉球大学の教官推せん協力についてについての説明報告と情報交換があり，また改琉球大学が国立大学に移管することになっ革に関する種々の問題点をとりあげられ，意見た場合教官（特に短大教官）が不足しているの交換があった旨報告があった。

ので協力願いたいとの依頼があった。

なお，総会の際，改革を行なう場合，各大学

以上で，事務述絡会議を閉じたが，蕊後に藤が独自に改革を先行的に行なった場合，国大協吉東京大学事務局長より，国立大学の事務局長としてどうするかとの質問があったが，これは③も管理運営の問題その他について，いろいろと各大学の自主性に任せる外はないとの意見であった。

外国大学の事情を知る必要があるので今後海外

６．その他

出張もある程度認めて賞うよう国大協として文

つぎのような問題点をとりあげられて意見の交換があった旨報告された。

があり，鶴田鞭務局長から，このことはできれ○大学院の単位互換性の問題

ば国立大学事務局長会議の名において文書をも（なるべく簡略な方法でできるよう文部省でＰ部省に考えてほしいと申し出て貰いたいと発言って申し出てもらうこととされた。

も考えてほしいとの意見があった）○筑波新大学・放送大学について〔も（５）第１常置委員会議事要録○留学生派遣の予算要求について○新識座制について

日時昭和46年11月13日（土）午後２時～午
後５時○学長の不信任投票制について－３９－

場所国立大学協会会議室

い，そのうえで今後どのようにこの問題を処置

出席者宮島委員長

するか，また委員会として案をつくって各大学へ送付し，さらに意見を求めるか等今後のすす川,山田，岸田，戸田，倉田，小池，

め方について意見の交換をしてほしいと述べら

外山各委員

れた。

柿内，成川，橋本，福与，向田，下沢ついで，事務局より，この問題について各大

各専門委貝

０⑤

船山,奥野，松田，桑原，藤岡，中、学へ意見を照会した結果，９月30日までに65大宮島委員長主宰のもとに開会。

学（内意兄あり57,意見なし５，検討中１，保委員長より，開会の挨拶があってのち，新し留２）から回答があった旨報告し，続いて各大

く委貝になられた船山（北海教大)，外山(宮崎学からの意見のとりまとめを行なった作案担当大）両委員の紹介と専門委貝として新しく参加

者より，それぞれつぎのとおり説明があった。

された下沢(埼玉大)，高田（大阪大）両専門委○桑原委員（担当項目…第１章の１項，２員の紹介があった。

項，３項）

ついで，前回（７月15ｐ）の議事要録を朗読

同委員より，別紙配付資料によって，全文し,承認されて，識事に入った。

を各項目ごとに読みあげ，各大学からは，学’・中教審答申「今後における基本的施策のあ部，研究所，附属施設，個人とそれぞれの意り方」についての意見のとりまとめについて見があったが，これらの項は，主として学

初めに，委員長より，この問題については，部，研究所単位の意見をまとめたものであ

前委員会後，小委貝会において数回にわたってる。全体を通じて見ると中教審答申に対して中教審答申を基にして検討を続けてきた。ま反対的意見が多かったと説明があった。

た，各大学から寄せられた意見がまとまった段○下沢専門委員（担当項目…第１章の４項）

階で，それを整理して詳細に検討し，ようやく同専門委員よ、，別紙配付資料によって説

本日までに各作業担当者によって大体の意見の明があったが，このまとめ案は不十分なとことりまとめ作業ができた。ついては今後委員会ろがあるので，項目別に整理修正を行ないたとしてこれらの意見をどのようにとりまとめど

いと述べ，了承された。

のように取り扱うか等について意見を伺いた

なお，この項目は柿内専門委員と共同担当

い。また，去る'１月８日の理事会の際今回の総となっているので後日同専門委員に修正案の会には，第１常置委員会としては，この問題に内容を見てもらい修正を要する点があれば修ついての今までの検討状況について経過報告を正したい旨述べられた。

したいと報告し,了承を得たとの報告があった。

肉⑤○山田委貝，高田専門委員（担当項目…第１

続いて，委員長より本日は，まず，今まで小掌５項）

山田委員および高田専門委貝より，別紙配のとおり一応のとりまとめ案の提出があったの付資料によって，それぞれ案文を朗読のう

でこれについて説明をきき，また，時間的に余え，説明があり，協議の結果，この項のまと裕があれば大学改革の問題についても意見を伺めについては両作案者の間で調整し，一つの

－４０－

●

③｜●

委貝会で検討した結果，各作業担当者から別紙

にも提出する必要もあると思う。アンケート

案にまとめることとした。

は改めてとる,必要はないと思う。

○福与，越後谷各専門委貝（担当項Ｈ…第１○文部省では，中教審答申の線に沿ってすで

章の６項，７項，８項）
０「③9

福与専門委員よ、，上記専門委員が共同でに実施の方向に踏み出していると思う。このまとめられた別紙配付資料によって内容の説

際，国大協としては統一的な見解は出ないと明があったがこの案は，一部文案を整理修正

しても，単に批判ではなく，もう少し積極的することとし，次回小委員会までに福与専門に建設的な意見を川した方がよい，望ましい委員において修正整理することとした。

方向があればそれにふれておかないと素通りされるおそれがある。

○松田委員（担当項目…第２章長期教育計画○当委員会としても，現在のところ，こうすの策定と推進の必要性について）ればよいのだと確信のある意見を提出するこ

同委員より，別紙配付資料を朗読のうえ，OPD③

その内容について説明があって了承された。

とは困難である。

以上で，各大学の意見のとりまとめ担当者の大略上記のような意見があり，今総会には当説明を終わり，ついで，委員長より今後当委貝委貝会としてどのような形で報告するか，ま会としてこれらの意見のとりまとめをどのようた,今後の検討のすすめ方については，①今総な形で処理するか，総会にはどのような形で報会には，今までのまとめを一応報告することは告するか，また，国大協として積極的意見を出必要と思うので，目下当委員会ではこのようなすことがよいか，なお，柿内専門委員の報告

ことをやっているとあまり具体的な細かい点に（別紙）の中で，新提案の部分について，更は触れないで経過報告をすればよいと思う。②に内容的に具体化の方向に進める意見がある

各大学からの意見を見ると，中教審答申に対すが，この点どう扱うか，そんな点について協る反対意見がかなりあるが，その反対理由がは議をしてほしいと述ぺられ，つぎのような意

っきりしないところもあるので，一般的のアン見があった。

ケートでなく，そのような点だけをアンケート○本委員会でまとめたものをどこへ提出するすることはよいと思う。③この問題に対する国か。その提出先によってもまとめ方が違って大協としての統一見解は極めて困難である。発くる。まとめた結果を各大学へ送付して意見表するとしても各大学からの回答に忠実な意見を求め，その意見をまたさらにとりまとめてを出さざるを得ないと思う。以上のような意見

文部省へ提出するのか。

があり，討議の結果，今総会には当委貝会とし○目下のところは，文部省へも中教審へもはめ作業を行なっている段階である旨口頭をもっっきり提出するとは決っていない。
｡ては目下各大学から寄せられた意見のとりまと〔。

○中教審としては既にきまっていることでもて経過報告をすることに止めておくこととしあるので，結局国大協としては意見のまとめた｡なお，報告の場合は，回答のあった65大学

たものは鹸終的には，外部へ向って発表するの内容を調べて見ると必ずしも大学としての意ことになるのではないか。

見でなく，主として学部の意見が多く，その他○国大協としての意見がまとまれば，文部省研究所や個人的の意見等を含んでいるので，そ－４１－

の点の説明を妓初にしてもらうこととした。ま森島，高機,山岡各委員,安倍専門委員

た，本ロ討畿したこの意見のとりまとめは，総去る８月31日付秋月委貝長が退任後，後任委旦長が未定のままとなっていたので，本日委員

2．大学改革の問題について長を選出するまで，鶴田事務局長が進行役とな

この問題については，委員長より，前総会以後改革の参考資料として送付を受けたものは，。⑨

会終了後も引続いて検討することとした。

って開会。
1．委員長選出について

国立大学協会としてその都度各大学へ送付して初めに，エＩＦ務局長より，委員長の選任についいるが，第１常置委員会として未だまとまったては,投票による方法と話し合いによる方法がものはできていない旨報告があり，なおこの問あるが，何れによるかについて諮られたとこ

題については今後も前向きに検討をしたいと述ろ，話し合いによることとし，谷田委員（お茶ぺられた゜の水大）が出席者全員の推せんによって委員長（追記）別紙配付資料の大学改革に関連するとなり，ついで新委員長より就任の拶挨があ柿内専門委員の意見については，次回委員会のり，同委員長主宰のもとに議事を進めた。

時説明を願うこととした。

2.前回委員会議事要録と配付資料について

3．その他

、

鞭務局側にて前回（７月28日）の議事要録を(1)放送大学の協力方依頼について朗読し，承認され，続いて本日の配付資料の説

事務肘長よ、，放送大学の開設に当たって，③

明があった。

文部省より，国立大学協会に対し協力方の依頼

3.身体障害者の大学受入れ問題に関する要望があったがこれに対して特別委員会でもつくっ醤についてて検討をしたらとの意見も一部にあるがどのよ

このことに関して，事務局長よ、，東京大学

うにするかとの提案があった。協議の結采，こ長より，本協会に対し別紙のとおり要望書の提の問題については，これまで正式には大学側に出があったこと及びその趣旨について説明し，全く相談を受けていないので当委員会としては

特に添付説明資料の検討事項の「４．身障者を後日の問題とすることとした。

大学に入れる場合の制約，限界ならびに指導体(2)次回小委員会は12月７日（火）午前10時よ制」等の点について検討を願いたいとのことで

り開会。

②

あった旨報告があり,協議の結果,この問題につ(3)次回常置委員会は，明年１)]中旬過ぎ（１８日頃）に開会することとし，日時確定次第通いては一応今後の検討課題とすることとした。
4．内申醤の問題について委員長よ,，この問題については，予てから知をすることとした。

当委員会で問題点をとりあげ検討しているが，（６）第２常置委員会議事要録

本日はまず，続委員から別紙配付資料の「大学⑥

入試の追跡」と「昭和46年度入学者選抜方法研昭和46年11月16日（火）午後１時

究委貝会報告（案）」の説明を伺がい，その後場所

国立大学協会会議室

で意見の交換をし，さらに検討を進めて行きた

出席者

松永，実力，横田，谷田，長崎，銃，いと述ぺられ，ついで総委員より，つぎのとお
－４２－

③②

I」時

○初めから，内申書を全面的に採用することり説が明あった。

０「恥初めに，別紙配付資料「大学入試の追跡」には無理であるので，しばらく段階的に各大学

よって，内容の大要について説明があり，さらができる範囲で⑬としてチェックして見てはに，別紙配付資料「昭和46年度入学者選抜方法どうか。

○大学で⑫としてもれ易くなる心配は多分に研究委員会報告（案）」によって，その内容にある。

ついて順次各項にわたって説明があった。

③

ついで委員長より，内申書の問題を具体的に○まず，この委員会の委員の所１１，Iする大学

どうするか話し合ってIまし旨いの発言があってで，一定の調査基準をつくって実施して見た

つぎのような意見の交換や質疑応答があった。
○先般の大学紛争以前に行なった内申書と入らどうか。

○教育研究所に入試関係の資料があれば，参学後の相関関係の調査の結果では，この続委考としてとりよせて見てはどうか。（このこ員の報告（案）に記されているものよりもｷⅡとについては，安倍専門委員から現在この資関関係が低かった。しかし，調査方法が銃委

料は，毎年紀要として表発している筈なので員の調査方法と多少異なっていた点もあると必要ならば抜すいして次回委員会までに用意思う。また，古い例ではあるが出身校別に分をしてもよいとのことであった｡）○能研テストは，全く悪いと思うかどうかとけて調査をした方が相関が高くなっていた例の質問があったが，この制度は，いろいろとがある。

○大学所在地域の高校と地域外の高校の調査

問題点はあるが必ずしも悪い制度であったとを分けてすれば，あるいは違った結果が現わも思えないとの意見があった。

○内申書制度採用については高校側としてのれるかも知れない。

○公平の立場から見れば，やはり内申響より見解もまだ，統一的な線はきまっていないよ

は，入試の方がよいようだ。

銅うだ。

○各国立大学が－斎に内申書を用いること○大学一本でできないなら，学部単位でも内は，現状においては無理であるように思う。

申書の採用ができるようなこととしてはどう○内申聾を県単位とか地域別に統一する考えか。

が高校側にあるようだが，そういうものがで大略上記のような意見があり，内申沓問題にきればある程度信頼性も高くなってくると思

ついては今後引続き検討することとし，その資う。

料として教育研究所や各大学，文部省等から適○浪人期間中の成果も，たしかにあることは切な資料を集めることとした。
なお，この内申:illFに関する結論は，いつ頃まあるので，これを全く無視することにも問題●

ｆ、

でにまとめるか目下のところきめていないが，がある。

○現在考えられている入試のやり方は，高校

昭和48年３月から高等学校の教科課程の改定が側のカリキュラムを乱すおそれもあるので，あることになっているので，その時期までにはこれを改めるとしても浪人に損をさせるよう大学側の入試に対する明確な結論を出す必要がになる心配もある。

あると思われる。本委貝会としてはできれば明－４３－

年６月かあるいは11月の総会までには，はっき

外に教員養成特別委員会にも関係が深いので同りした見解を打ち出すことにしたい。

委員会とも連けいをとる必要がある。また，こ続いて内申窯問題について，さらにつつぎのの問題は大きな問題であり，理事会に諮って特別委会でもつくって検討することはどうかとの○内申書を入試の代りとするか否かによって意見があったが，本日は決定的の意見はきまらその考え方も違ってくるのでないか。

なかった。

○内申響の使い方は各大学にまかせざるを得

０殉ような意見の交換があった。

、

7．総会報告についてないと思う。これを全国的に統一することは来たる11月24日25日の両日行なわれる総会

無理のようだ。

には委貝長より，第２常極委員会としては，前○群馬大学・新潟大学の推せん入学のとり入委員会以後の概況を報告し，目下入試の内申書

れ方についても資料を送付して貰いたい。

の問題を中心として検討中である旨を報告する

５．大学入学者選抜方法の改善について（中間こととした。

報告）○次回委員会は，１月中旬頃開催することとこのことについては，月下文部省内の「大学し，日時決定次第通知することとした。

入学者選抜方法の改善に閲する会議」で検討されているが，続委員より別紙資料によってつぎ（７）第３・第４常置委員会合同会のとおり|司会識の審議状況について報告があっ

句

議議事要録

た。

上記の「中間報告」の大体の方向はあまり強

１１時昭Ｔｌ146年10ﾉl28H（土）午前10時～午い線を出さないようで，なるぺく各大学の特殊後５時性をとり入れるように一応の意見をまとめた。

場所東京大学附属図普館集会室（３階）

なお，この会議では本年12月末頃までには岐終出席者（第３常世委員会）

的報告が発表される見込みで検討をすすめてい広根委員長，松本，福井,池田,後藤，るので，各委貝は一応この資料を見ておいてほ

砂崎，山田，平，確井（代，後藤),藤

しいとのことであった。

吉，永松各委員

6．身体障害者の大学受け入れ問題について

総'11，三島各専門委員

委員長より，この問題については，本日の会③（第４常置委員会）

議の初めに事情の説明を行なったが，問題の趣

柳川委員長，村尾，金森，安田，相磯旨については特に異論はないが，その実施面に消水，鐘ケ江，鈴木，藤本，曾沢，力

ついてはかなり種々の問題があると思われるの

武各委貝

広根第３常置委員長主宰のもとに開会。

な角度から問題点を取りあげて意見の交換を行広松委員長より，開会の挨拶があったのち，なったが，今直ちに結論を出すことは無理であ

確井委員（島根大）の代理として出席された後るので，一応本委員会として今後の検討問題と藤教授，また綿貧小委員長が外国出張中の間111

してはどうか，あるいはこの問題は本委員会の田委員に代理をお願いした旨，紹介があった。

－４４－

や

⑭》｜◆

で意見を伺いたいと述べられ，ついでいろいろ

Ｐ『、
駒ついで事務局から配付資料の説明があり，続いで事務局で報告（案）の全文を各項目別に朗いて前回(９月21日)の第３・第４合同常置委員

読し，各項目ごとに修正起草者である三島，総会議事要録を朗読し,承認され,議事に入った。

山両専門委員より修正箇所をあげて，その修正

1．学察に関する調査研究報告（案）のとりまの理由等について説明があり，続いて，各項目とめについて別に詳細にわたって質疑ならびに意見の交換を初めに広根委員長より，本日は，去る９月２１

行ない，慎重に検討した結果，別紙のとおり修日開催の第３・第４合同常置委員会において各正をすることとし，本委員会の報告（案）とす

委員より出された意見を基にして，その後小委ることとした。なお，報告（案）のうち，一部

員会において検討の結果，別紙のとおり修正案

字句の表現等の修正については，本日の委員会ができたので，これについての審議を願いたい

意見のをとり入れ小委員会で修正するよう一任と述べられ，ついで審議の進め方について協議された。

の結果，問題の重要性にかんがみ，また，総会最後に，福井委員（東京芸大）より，学寮に報告との関係もあり，慎重に検討し，内容を十関する具体的な設置形態やその他の細部に関し分納得しておく必要もあるので，逐条的に審議ては，必ずしも今国立大学を画一的に扱う必要を進めることとした。

はなく，その大学の特殊性に応じた現実的な配ついで，審議に入り，先ず，山田小委員長代慰が必要であることを報告にも、込んでほしい

理より，小委員会において修正案をまとめるまとの意見があった。

でに至った経緯について説明があり，続いて三2．報告（案）の取り扱いについて
本ロの委貝会で修正した（案）を，本日委員

島専門委員より，つぎのとおり修正方針と主な③

修正点について概括的説明があった。

会終了直ちに小委員会を開催し，一部字句の修①修正は，１０月７日の小委員会の意見をとり正補足を行なって報告（案）をまとめ，本委員入れ，全体的にできるだけ簡略化し，文章の会としての成案をつくり来たる11月８日の理事

重複をさけた。部,章,節の記号を統一し，Ｉ

会に諮り，了承を得れば，これを総会に提案

部･Ⅱ部.Ⅲ部相互間の内容の重複をさけた。

し，承認があれば，直ちに各大学へ送付し，各大学の意見を求めることとした。

②「まえがき｣は，前案と芥『んど同じである。

各大学からの回答期限は明年２月末締切りと③「第１部」は，できるだけ表現を客観的にし，この回答を待って小委員会でさらに検討す改めた。
④「第Ⅱ部」は，問題別に区切りをつけ，それぞれ標題をつけた。また，学寮の適正規模ることとした。

3．大学卒業予定者就職問題についてこのことについては，「大学卒業予定者就職と在寮年限などに関する部分を削った。
Ｐｍ▲⑤「第Ⅲ部」は，全体を＝つに分け，抜本的問題懇談会」において，協議を重ねた結果，本改革の必要性と十分な成果をあげるための諸年も前年度と同様の取り扱いをすることに申し条件について述ぺ，未来像の追究の必要性を

合わせを行なう予定である旨報告があった。

入れて，内容をこまかくした。

（文科系・理工系共７月１日就職事務開始）

以上のように先ず，全般的の説明があり，っ

４．その他

－４５－

「学寮に関する調査研究中間報告｣(未定稿）をがあり，これらのことを理事会に経過報告をす「学寮に関する調査研究資料」と改め，あくま

る予定である旨述べられ，了承された。

で参考資料として，本日総会で配布したものを(1)学生の災害補償の問題は，その後文部省に回収した上，あらためて別途学長に送付する。

おいても本格的に取りあげ，目下実施の方向

なお学長宛の送付文案については，別紙事務局長私案を検討の上これを採択した。②アンケで検討中である。
(2)共同利用研修施設の問題は，その後文部省ートに基づき検討した別冊「学寮に関する調査側でも前向きに検討を続けており，実現の方

研究中間報告」の検討は打ち切ることとし，学向に向っている。

寮問題はあらためて検討することとする。こと(3)育英奨学制度拡充問題，奨学金額の引上げ、句

柳川第４常置委員長より，つぎのとおり報告、に決定した。

問題,銀行ローン利用制度等については,その後文部省において積極的に検討をしている。

（９）大学卒業予定者就職問題懇談

会要旨(文部省主催）（８）第３・第４常置委員会合同会

ＩＪ時昭和46年11月５日（金）午前10時～午

議議事要録

後１時

ロ時昭和46年11月24日（水）１２時～13時

場所学士会館（神田）場所薬業健保会館会議室

参加者国立大学協会富山東京水産大学長②（第３常置委員)鶴田事務局長,丁子次長

出席者１１１根，柳川両委員長外各委員
広根第３常置委員長主宰のもとに開会。

公私立大学団体関係者

広根委員長より，ご承知のとおり本日午前中

日経連佐々木雇用教育部長，喜多村同の総会で別冊「学寮に関する調査研究中間報

課長告」（未定稿）について報告した際，種々意見

文部省斎藤学生課長，小岩同補佐ほかの開陳があり，その討議の過程において，問題慨要の難しさからこれ以上の討議は不可能であるこ

文部省側の主宰の下に進行。

とが推察されるにいたり，本問題は①一応打ち

前回に引き続き，来年度卒業予定者に関する切った形とし，表題は「学寮に関する調査研究

就職時期の申し合わせについての各大学団体内

資料」と改める。②本日は，配布しているもの

部の協議状況報告と青田買い防止について協議を回収し，あらためて前轡をつけて各学長に参した。なお，文部省側および川経遮側よりも，考資料として送付する。こととなったが，このそれぞれの調査に基づいて本年度の就職内定状

ことについてはなお，第３・第４常極委員会の況，来年３月各社の採用計画調査について報告

合同会議で検討し，その結果の処値を会長と第があり，また,最近の経済界の動き，各大学の就

３．第４常屑委員会委員長に一任されたので，職事情等について懇談が行なわれた。申し合わ

これが処置について審議したいと諮られ，討せは，次回までに各大学団体の正式機関に諮っ議の結果，①アンケートに基づき検討した別冊て各結論を出すこととし，見通しとしては，慨
４６

｡

つ

③
▲

ね本年同様の線に落ちつく見込になった。

の増」採用減理由。「少数精鋭」「過去に多1．文部省ならびに日経連よりの報告

く採用」「経営合理化」。㈹女子。４６年３月

大学団体の話し合いに入る前に次の報告があの採用実績より０．５％増。

ひ《函

った。

2．各大学団体の内部協議状況報告○文部省報告①本年の就職内定状況，就職○国大協①本年の就職取情について。とく希望者30,565人中内定者19,624人（10月１日に各大学に対し照会はしなかったが，各種委現在）で64.24％に当たり，一昨年同日比は員会等の際各大学の状況について知り得たと

64.4％であるので，客観情勢は当時とちがっころでは,大体昨年と同様の模様で,不況の影ているにもかかわらず，この比率の点では飴

響は今のところ現われていない。②申し合わんど同じである。②工業教育協会の態度につせの内容。第３常置委員会としては，本年といて，７月一本に統一したことについては，

同じく事務系技術系とも７月一本の線を希望

大体は賛同している。ただし－部に10月１日している。③今後の手続。１１月中に理事会，と主張する人もおい今後就職委員会におい総会に諮って正式に決まる予定である。
○公大協加盟各大学に対し照会したとこてなお検討する由。
⑤

F１○日経連①経済界の変動と大卒の就職。経ろ，７月一本については概ね賛成で支障はな

済界のこれほどの激変にもかかわらず，大卒い｡青田買いの状況については,各大学とも迷については，今のところ取消しはない。これ

惑をしており,極端な例としては,45年11月賦

は，ドルシヨック以前に内定していること。

から申込があり本年２月頃内定したものもあ

設備投資の抑制で中両卒には直接の影響が出る｡申し合わせ違反の会社は1,460社に及ぶ。

てきているが，大卒については，将来の茶幹○私大連就職問題は，従来は15名の委員に要員としてある程度充足していかねばならな

よる就職委員会で協議していたが，今年からいこと。ロ本経済の過去の蓄積があったこと

は加盟全大学の部課長就職協議会でやること

等によるものと思われる。ただしこれは，来になり,去る11月５日に７月の線を決定した。

年３月卒業者についての話しであって，再来○私大協常任委員会では，本年どうりとす

年の卒業予定者については全く見当がつかなることを申し合わせ，もう暫く本年の状況をい。②来年３月卒業予定者の採用計画調査。

見ることにしている。

関東経営者協会会員2,000社中回答６４６社○私大懇大体本年どおりでよい。１１月中に（７月調査)(ｲ)不採用会社は昨年幕調査（11.1

｡

内

且

正式に決定する。

％）よりやや上回る（130％)｡(ﾛ)採用予定帝○国短協短大の就鰔はこれから初まるの

26.634人前年比１４％増で昨年調査に比べ大で，秋から来年２月頃までである。申し合わ巾低下（前年比19.7％)｡('9職種別。本務販売

せの時期については，大勢に従いたい。もっ職４５％増,技術職５．５％減。(=)学歴別,大学と遅くともよい。

院卒昨年より大幅減，４年制卒。事務販売職○公短協①所属短大43校（内５校「夜間校

昨年より僅かに増。技術職は減。㈱採用増理で特殊事情あり｣)10月15日現在就職希望者の由。「人材育成強化」「事業拡張」「業務赴６０％内定。卒業までには全員決定の見込・内－４７－

そこまで大学が立入るべきでないと考えてい時期については，４３校中現状希望15校変更希

るのではないか。企業と学生本人との直接交

望５月１校，６月３校いずれも技術系。他は渉になって仕舞っている。それを守らせるた

９月または10月以降希望。

めには，発想法を根本から変えて，高校の場○私短協７月一本に賛成。取消等の話は聞合のように何かそれを後から引留めるものがないと効果があがらない。

いていない。

○文部省以上の各同体の報告によれば，来○数年前に，文部省と大学団体とで申し合わ

年も今年どおり７月一本にして，なお様子をせ無視の多い業種の業界団体を訪問して回っ見守ろうというところが多いようだ。また，て懇談したり，また関西まで出かけて経済界申し合わせの決定はなるべく早くして欲しいの代表と懇談したりしたことがあったが，そというのが，大学側，採用者側とも一致したの効果はどうか。

希望だと思うので，遅くとも12月中には鍛終○新聞報道部門や日本航空などは，あれで改決定にもちこみたい。それで12月初めに確認めてくれたのではないかと思う。関西方面のの意味で次回を開催することにしたい。

会合は企業側の根廻しの意味だったようだ。

０吋

定者のうち10月15日現在取消し１名。②協定､○大学側にも，「学生が可愛い。早く決めさ

3．青田買い防止について○高校卒の就職解禁日は，今年から10月１ｐ

せたい」という弱い点もある。大学の中にになったが，その裏には二つの背景があっは，教授が早くから会社まわりをしているとた。それは産業界の方からのものではなくころもないではないようだ。

て，一つは今まで就職担当者任せで来た商校○求人申込開始時期について，今まで特別な長会が強力な申し合わせをしたこと。一つは申し合わせはない。大学側としても，早く来企業側と学校との間に職安が仲に入って，職た情報を学生に伝えて何が悪いかという理屈

安の確認がない者は会社も受付けぬという措にもなる。

置をとったことだ。このような体勢作りをや○「青田買い」という言葉はあるが，「青田れば効果はあると思うが，そのようなことを充リ」という言葉はない。このことについて

大学側にもちこむことの可能性はあるものだ

は，企業側の協力が何より大切だと思うが，ろうか。職安では，大学と企業の中に介入す

しかし守られない責任は，企業側だけでなくる意思はもっていないようだ。

大学側と両方にあるのだろう。

○学生で個々に動く者が目立って多くなって○大学がいくらよい教育をしようと思っている。内定しても大学側に報告もなく，どうも，青田買いをやられては，折角の教育計画することもできぬ。

が素されて仕舞う。お兀いに協同して正常化○リクルートセンターや週刊誌等に早くから流れる就職情報が，学生側の動き出す原因にをはかりたい。

②｡①○次回には申し合わせとともに青田買い防止についても，なお協議されたい。

もなっているのではないか。

○大学側は，学生が勝手に動くのを止めさせ

その他,就職事務開始とは何を指すか,野放し

ようとしない。また，学生ももう大人だからにした場合の得失，申し合わせの現時点での

－４８－

櫛
△

意味，成績証明書の要求をしないところが多いの異常な変動期に際会していて，今後の見通し等のことが話題になった。

が立ち難い関係もあり，なお懸案として今後の次回は12月４日（土）１０時～13時私学会館（

検討課題とすることとした。

、「③

私学３団体当番）と決定。

（内容）
1．申し合わせについて(10）大学卒業予定者就職問題懇談
会要旨(文部省主催）(1)文部省および各大学団体よりの報告

文部省日本工業教育協会においては，昨年以来一部に'o月１日開始の線が出ているが，朝

日時昭和46年12月４日（土）午前10時～午

令暮改も如何かとのことで，全体としては本年どおりということになった。

後１時

国大協去る'１月８日の理事会において，ま場所私学会館２階

参加者国立大学協会広根山形大学長（第３常T可た同24日の総会において，担当常極委員会の報

置委員長）

告どおり７月一本の線で申し合わせすることに丁子同事務局次長ほか公私立大学団体

ついて，承認された。

関係者

私大連１１月30日総会で決定。

日経連喜多村雇用課長

私大協１１月25日総会で了承

文部省斉藤学生課・小岩同補佐ほか

私大懇前回報告のとおりである。

（概要）

国短協国大協と同意見である。

斎藤学生課長の司会により開会。

公短協’１月'7日臨時総会を開催承認された。ただし，正直者が馬鹿を見ることのないよ

本日の会合の目的は，うにされたい。

(1)４７年度申し合わせの内容の確認について

私短協前回どおり。

(2)申し合わせの実効をあげるための手だてにtロブついてのところ，そのうち(1)については，前公大協。（本日は欠席したが,７月一本に決定

回以後各大学団体ともそれぞれ正規の機関に諮していると電話連絡があった旨報告があった。

り正式に決定した結果を報告し合い，終局的に(2)申し合わせの内容

別紙のとおり前年と同文とすることに各団体

前年どおりの文案で，来年度の申し合わせをすとも合意した。

ることに合意した。
なお，日付については，私大協会の都合があ(3)申し合わせの日付その他

私大協から１月24日に理事会が予定されているため文部省に一任して，なるべく早い日付にるので,その日付ではどうかとの話があった

するよう希望した。
｡

何ざ

また(2)については，申し合わせの趣旨徹底のが，国大協初め各団体から，折角申し合わせがためかって行なったように，文部省初め各大学成立したのだから早い日付にしたい。遅くなっ

団体が企業の上部団体を歴訪すること，文部省ては意味がないとの意見が出され，文部省にお日経連と共同意見表明をすることその他についいて私大協と協議してなるべく早くするよう，て，種々意見交換が行なわれたが，目下経済界希望して文部省に一任することになった。

－４９－

結束を一体誰がやるかということだ。

なお，文部省が申し合わせを公表するに際し○高校卒については，前回に述ぺたように，聞社等でも関心が深いと思われるので，十分に今年から体勢作りができて効果をあげている趣旨を説明することとされた。

が，大学の場合，企業と学生個人または大学

2．実効をあげるための手だてについてとの間に入ってくれるものが何かあるだろう

文部省から，この方法として①昭和43年度同か。もっとも高校生は自分で会社まわりをす“年度趣旨徹底のため行なった企業側との懇談ることはないが，大学生は自分で勝手に動き会，また，②昭和45年度申し合わせの際大学８まわるから，なかなか効果をあげ難かろう。

団体と日経連，文部省も加わって行なった共同○不況になって，青田買いはどうなるかがよ

意見表明の，経過ならびに状況等について報告

く問題になる。また一方，不況で就職難にながあり，それを中心に大体次のような意見の交るのでないかということもよくいわれる。

ｏ③ては，今回はドルシヨック等の関係もあり，新○しかし，不況といっても，青田買いの最先換が行なわれた。

○各企業をまわって見ても，協力について確端といわれる金融業界には，不況はない。商認を求めるという程度の意味はあろうが，結事会社といってもそれほどでない。とにかく局その程度にとどまるのではないか。

輸出は伸びているのが実情だ。また，新聞報
道部門も国内関係だ。不況だからといって青○当時は就職条件が今よりはるかによかったが，最近は当時とは大分状況がちがう。

、

田買いがやむとは思えない。

為替レートがどうなるか，課徴金がやめら○大学団体，日経連，文部省の共同意見表明れるか等の問題が決まらないうちは，経済のは,賛成の趣旨を確認した意味のものだから，見通しとして今のところ何ともいえないので

繰返して何度もやる必要はないのでないか。

はないか。一般的には，恐らく再来年３月期○今までより申し合わせを推進させる方法の決算までは思わしくなかろうというのが，経模索については，今回はこの程度として今後

済界大方の見方と思われる。

名案を思いついた場合にいつでも提案して貰うこととしたい。

○しかし業種によっては景気後退のものばかりでもない。また同じ業翻でも企業によって

3．その他

⑪

大学院卒の就職について

ドルショソクの影響は一様ではない。

○企業団体として協力するといっても，実際業界では，大学院卒は文科系はもちろん技術問題として今できることは，それぞれの下部系でも余り重視しないようだ。大企業で研究所の会社に手紙を出したり機関誌に誓いたりしをもっているようなところは，自分で企業開発て，趣旨徹底をはかる位のことしかできなをやっている。文科系には，教員などを－時やい。もし，趣旨徹底をこの際真剣にやるといってそれから進学して来る者が多い。
つ

学部卒の就職についてうのなら，少くとも二つか三つの業種の２００○大卒の人数は，来年も再来年も増す一方ことが:必要だ。それができるなら，ある程度だ。統計上では，昭和50年まで増すことになの効果はあげられよう。しかし，問題はそのっている。供給は増すが，需要の方はドルシ

－５０－

③一●

社位に結束を求めて，犠牲を払って貰う位の（名古屋大),小島，芦田（愛媛大),青ヨックの関係等でどうなることか。

木，日高各委員○大卒については，採用取り消しは今のとこ

説明者日本学術振興会岡野常務理事

ろ殆んどない。職安の話をきいてみても，全
邑合

文部省植木留学生課長

体としては好況である。

○今の不況は現場部門の問題であり,大卒は。

議事に先だち，委員長より，新たに委員とな

将来の幹部要員及至システム関係等特殊要員られた関茨城大学長を紹介され，続いて，本日として今後寧ろ拡大されるのではないか。

は，日本学術振興会から同会の事業内容につい○企業での人の配置は，技術系は別だが，文て総会で説明する機会を得たいとのことであっ科系の者については，職種別採用を殆んどしたが．総会では議題も多く時間的な関係もあていない。法科卒を経理部門にまわす等。

り，関係の深い第５常置委員会が代って説明を○企業では，人の採用は総合判定でやり，素聞きこれを総会に取りつぎ説明することとして材として採る。技術系の現職教育は，会社ではどうかと思うので，取りあえずここで話しをやるという考え方だ。

うかがうこととしたい旨を述べられ，臨席の岡

就職後の再教育について

野常務理事の紹介があった。

○中教審答申では，世の中の変化が激しいか下町

Ｆ１

1．日本学術振興会の事業について

ら大学も４年やる必要はない。できるだけ３

岡野常務理事よ、，日本学術振興会の今日に年にして，卒業後実務の経験を積んだ上で再至るまでの沿革について説明の後，別紙の日本教育のため大学院へ入るのが適当であるとい

学術振興会流動研究員・奨励研究員等事業一覧っているが，就職後に大学院へ行くことを認(1).(2)により，流動研究員・奨励研究員・外国める企業はあるだろうか。

人流動研究員・外国人奨励研究員・英国派遣研○殆んど考えられない。特殊部門で専門を勉究者の募集の趣旨・応募資格・46年度申請数，強させるというものは,多少はあるだろうか。

採用数．支給する資金，旅費等・採用，招へ

その他

い，派遣期間・申請受付期間・結果の通知時期

暴力学生の就職問題がいろいろ話題に出て，について，および同会の学術の国際的協力事業

関連して教員の過激派活動，これからの学生運一覧（別紙）により，日米科学協力事業・日米動の動向，見通し等にも及んだ。以上をもって

教育文化協力事業・国際共同研究事業・海外地散会。

域研究センター事業・海洋生物学研究事業・日英科学者交換事業の趣旨，事業内容について逐一説明があり，特に来日外国人研究員の宿舎に(11）第５常置委員会議事要録「

ついては施設も不十分であり何かと配慮を願っ

日時昭和46年11月６日（土）午前10時～午ているが，大学から要求があれば文部省でも文教施設費で優先的に考える筈であり，大学でも後１時、▼

場所国立大学協会会議室

是非お考え願いたい旨附言された。

以上の説明に対し，近時外国の学者で来日を出席者後藤委員長
関，博田，石川，越村，小野，芦田

希望する者が多いが，これを受け入れる場合の-５１－

選考前の段階で手続を制度化し，権威ある学会る。

とタイアップして，先方側である程度しぼらせ

3．今後の検討すべき問題についてるとよいと思うとの意見があった。

第５常置委員会としては，留学生の問題に限らず積極的に問題を取り上げて検討したいとの第５常置委員長が説明報告することで了承され意見もあり，今後は幅広く取上げたい。昭和４７た。

年度の予算に関する要望鞭項中にも，大学の研2．留学生の問題について

究教育における国際交流関係経費（留学生の交次に,文部省植木留学生課長より,昭和47年度

流・チニーター制度の実施・私費留学生の援留学生関係予算概算要求主要事項について，別助）の増額が取り上げられている。これらの問紙により①留学生の派遣②留学生の受入れ

題のほか取り上げたい問題について，各委員に③留学生に対する教育指導の充実④留学生

０．句

以上については，総会当日関係資料を配付しおいてそれぞれ考えておくこととした。

に立する福祉事業⑤私費留学生に対する助成について，それぞれの現状と昭和47年度の要求の内容について説明があり,以上の説明に対し，(12）第６常置委員会議事要録○地域研究については，人文系（歴史，文化

日時昭和46年10月29日（金）午前10時～午等）に偏しているように思われるが社会学・後１時

医学・農学関係の面の意見を聞く必要はない

場所国立大学協会会議室

か。

出席者加藤会長○単に人文系だけでなく他の面についても検近藤委員長，丹羽,中林､渡辺，隅谷，

討したいとの意見も出ており，４８年までには

鎌田，馬場，井手，井上各委員

実現をfと考えている。

田口，稲野，手塚各専門委員○チューター制度について，大学院レベルだ

説明者安養寺審議官、大崎大学課長，沢田人と教官は大変な努力を必要とするので，教官

事課副長，大門庶務課長補佐，日下人側についても何かと考えてほしい。

事課係長○教官側についても考えたが，ネックがあっ③

近藤委員長の主宰により開会。

て難しい。チューター制度の形で報いること初めに，文部省より出席された安養寺審議官を考えている。何か良い方法はないか大学で以下関係官の紹介があり，続いて事務局においも検討願いたい。

て前回の議事要録を朗読の後，本日の審議資料○主として学部留学生の問題であるが，留学⑮

について説明があって，直ちに議題の審議に入

生教育の根本問題の解決の大きな鍵は，入学った。

してからの問題もあるが，入学以前の問題と1．定員削減の問題について◆

定貝削減の問題は大学にとっては重大な問題

して，素質の良い者を選考する方法にある。

○当該大使館で委員会を作って選考してほしであり，かねてより善処方を要望して来たが，③．｜いと要求し，ほとんどの国がこれに応じていこのたび大学における今後３年間の「その他の①

るが，教育制度の違いもあって難しい点があ

職員（医療職同看護婦を除く,)」削減目標数が

－５２－

Ｃ

Ｔｐ)

､

内報されたので，特に文部省より，本間題につ(5)３年間の幅をもう少し考えてほしい。

いて説明をきき，ついで質疑応答および意見の○①昭和39年の事務職員５％の削減により，交換を行なった。取りあげられた主な問題点は

現在欠員が少ない。しかもその欠員も自分の次のとおりである。

大学では看護婦が約半数を占めている。②研(1)教育研究の特殊性と削減率について

究教育補助者の多くは，特定の研究教育の補○去る８月10日の閣議において決定された定助者であり，配置転換が難しい③研究補助者

員削減（第２次）の実施については，文部省の欠員は研究教育に支障があるので至急に補としても国大協の要望にそうべく努力した充する必要がある。増員要求が認められた中が，事務職員については理論づけが難しく苦から埋め合わせる方法は考えられないか。

慮した。しかし別紙資料分類内訳にあるとお○定員削減は国民の声であるが，個々人の身り，他省に比して幾分ゆるくなっており，行分保障は別として，増員を減員とからませて

政職Ｈ，行政職目の一部の削減率６％が新た考える可能性はありうるかも知れない。

に認められ,また算出配分の(2)のとおり,国立(6)削減すべき定数に満たない場合の措置につ学校の行政職職員の45％が研究補助に当って面いるとして，この教育研究の特殊性にかんが○来年４月に，減員が大学で削減すべき定数

み削減率が通計して７．７％となった。１１月中に満たない場合にはどう措歴することになる

旬から各大学の定員管理計画について局長おか。

○文部省全体の数字によることになる。全体

よび部課長から説明をきくことにしている。

FD

いて(2)「内報」とある趣旨について像も考えて３年の内で考え，大学ごととして○①基本となる具体的な定員は年度毎に決まはどの時点で考えるかが問題となる。

るので，したがって来年４月１日現在で確定○人員の必要があって，どうしても欠員を補するものであること②看護婦については教充する場合には他大学からでも流用できるよ官と同様この通知から除いてあることなど未

うに文部省のプールで操作してほしい。

確定な点を含むので内報とした。また，この(7)勧奨退職者と級別定数の関係について通知は内報となっているが，このことだけに○級の高い者が退職した場合の級別定数のやりくりに問題はないか。

ついては改めて正式に通知はしない。

○級別定数は年度更新により，４月１日現在(3)他官庁との定員削減率の比について○「別表」について説明があった。

の定員を基礎とするものであるから問題には(4)欠員補充の措憧についてならない。

○欠員の補充ができなくなると，現実の問題(8)行政職職員の定数と教官定数の相互流用にとして，事務処理上支障を来たすことになる

ついて

［▽

ので，積み残しの分を１年おくれ位に措圃す○流用はできない建前である。

ることにしてほしい。

(9)非常勤職員との関連等について○増員要求との関係もあるので，いまの時点○非常勤職員の問題は大学として大きな問題である。この問題との関係をどう考えるか。

で積み残しを認めることは困難である。
－５３－

○融通のきく大学ときかない大学がある。きてることにでもしないと公平を失することにかない大学の分をきく大学がかぶることはどなるので考えてほしい。

うか。特殊は特殊なりに処理するほかはない（昼食）（文部省側出席者退席）○第２次削減と臨職の問題をからませると，て新しい問題の要素をつくることになる。ミッ△何

１．国立大学の定員確保に関する要望書についではないか。

国立大学の研究教育に必要な職員の確保は極めて緊要な問題であるので，この際要望書を提クスして考えるのがよいかどうか。

○臨職１万人の半数は短期間の者である。こ出することとし，これについて審議した結果成れをどう評価するか。実態調査の上仕分けを案を得たので，これを明日（10月30日）加藤会する必要がある。

長，近藤委員長，鶴田局長が同道し村山文部次○本来必要なものが配属されていないことが官その他関係官に会い，文部大臣に提出することとした。

認められばよいが，その見通しはどうか。

○行政管理庁から，大学の教育研究の現場に

なお，時期的な関係もあり，理事会総会には出向いて，実情を目で見てもらったが，今後事後承認を求めることとし，各大学長には本文も続けたい。

と本日の議事要旨を報告すると同時に,各大学

2．教官の定員削減についてにおいてもこの趣旨を参考として特に配慮を願(1)教官についての問題点

うこととした。

○学問の進歩に対応した施策が必要ではない

２．授業料の問題Iこってか。識座について見ても，1.1.1といった考本問題については馬場委員において，さきにえが依然として変っていない。しかし教官の提出願った意見と本日提出のあった意見を考慮

仕事は非常に多くなっていることは事実であの上原案を修正し，事務局長までお届け願うこる。こういった点など考慮できないものか。

ととした。

○定員削減に伴い，講座制の教官研究費は減⑨

３．待遇改善の問題についてらないが，学科目制等について研究費が減る

本問題については，さきに関係筋へ要望したことは困る。学科目制等についても，教官研が，文部省においても内部的に問題点を検討中

究費が減らないよう文部省において留置き予のことであり，初中局との関係や沖縄国会など

算等で考慮してほしい。

との関係もあって多少審議がおくれている模様③

である旨報告があった。

(2)教官の定員削減の処理方法について○教官については，時間をかけて検討したい｡ある時期に国大協とも連絡して進めたい。
○特別な事楕があって大学で過貝になった場
合，文部省のプールで考える（プール案）こ(13）第６常置委員会議事要録●

日時昭和46年11月16日（火）午後２時30分○不完全講座の充実状況が大学毎にまちまちである。これを一定の基準に照らして割り当場所東京大学附属図書館大会議室
出席者近藤委員長

－５４－

砲）◆

～４時40分とに願いたい。

し，記者会見にも発表し，各大学へも要望書に

丹羽，中林，加藤，馬場，田中各委員
高梨，田口，針貝，稲野，手塚各名専

添付して通知することとした。

門委員

近藤委員長主宰のもとに開会，直ちに審議にC
TR､(14）医学教育に関する特別委員会

入った。

議事要録

1．国立大学の授業料iM額についての要望につ▲

日時昭和46年10月27日（火）午前10時30分

いて～午後２時15分

先ず，別紙要望書（案）を朗読し，これが作

鯨

｡

２

案の経過について，鶴田局長より，この授業料

場所国立大学協会会議室の増額については，今後何時具体化されるもか

出席者満水委員長も知れない状況だったので，情勢に応じて対処

柳川，加藤（陸）（代，鈴木教授），

する必要から，去る11月８日の理事会に諮って相磯，長崎，北村各委員

承認を得，これが提出の時機については会長に吉利，堀口，中川各専門委員一任されていたものであるが，去る11日，１２日

清水委員長主宰のもとに開会。

の新聞（別紙）紙上に，国立大学の授業料値上

委員長よ、，開会の挨拶があったのち新たに

今日の段階ではまだはっきりしていないとのこ

委員になられた北村徳島大学長と加藤委員（東北大）の代理として出席された鈴木教授の紹介とであった。その後の国会の論議等の状況にかがあった。ついで事務局から本日の配付資料のんがみ，早急に意見を表明する必要があると認説明があり，続いて前回(５月28日)の委員会のめられたので，来たる19日に会長，馬場第６常議事要録を朗読し，承認されて議事に入った。

置委員会委員が同道して，大蔵省・文部省に出

１．国立大学医学部の学生定員と教官の増員にげの記事が出たので，早速文部省に質したが，向き説明の上要望することとし，同日午後１時

ついてには新聞記者会見を行ない発表することになっ初めに委員長よ、，最近文部省においては，た旨報告があり，異議なく了承された。

医師の増員という社会的要請にこたえて、医学

２．国立大学の授業料について

部学生の定員増募が計画されているが，学生の馬場委員立案にかかる別紙「国立大学の授業増募は教育研究諸要員と施設設備の整備充実

料について」について審議に入り，委員長より等が伴なわなければ到底医師の養成はできな

本案については会長にも検討願って若干の修正意見があったので，先ずその点を口頭で説明

い。全国医学部長会議でも目下この問題をとりあげ検討しているが，学生を増員するには，必し,その上で一応朗読することとされ,鶴田局長

らずそれに伴う教官の増員（従来は教養関係で〔てよ、その修正点について説明し，なお各項に標は学生20人に対し，教官１名程度であったが、題をつけることとしてその標題案（別紙）も併

今日の医学教育は，学生10人に付１名程度の増せて説明があり，一部修正を加えて朗読の上，員が必要と考えられるのでこれに見合う定員）

検討し，別紙のとおり－部字句の修正があってと予算の増額が前提であるぺきだ。文部省としこれを可決した。なお本稿は，要望書にも添付ては医学教育機関を増強する場合，医科大学を-５５－

新設するよりもむしろ既設の医学部を拡充するの時間を教育についやし，殆んど研究時間が方が予算も比較的少なく実現性があるものと考ないような状態である。

えているとの報告があった。

○医師不足の問題は、予てから多少論議されていたが最近とくに社会的に大きくとりあげ

国立大学協会として学部学生の定員増についてられ要望の度合いが強くなってきた。しかは，医学部長会議で主張しているように特に教し，ただ外国の例をとって人口何人に対し医員の増員が欠くべからざる前提条件であるとのに日本の事情を十分調査し，実態を把握するてほしいと提案があり，続いてつぎのような問必要があると思う。社会的要請に押されてい題点をとりあげて意見の交換があった。

る面があり実際の医療機関からの要求ではな○医学部の学生定員は、かなり増員したにもいようにも思う。

拘らず，講座の定員は従前のまま（ただし，○医師不足の要求は，地方自治体や自治体病診療要員は若干の増加があった）で，教官は院から強く出されている。

著しく不足し，現状では到底満足な医学教育○医師不足の声は，要するに医師の偏在によはできない。要望響は取り急いで出すべきだ

るものと思われる。大学としては地方の要望と思う。

も考えなければならないが，僻地には一般的○国立大学医学部長会議では、本年夏以来つ大な問題である。

６）医学部学生定員増については，教官の増Ｏ医科大学だけ増設しても，教官の養成には員，施設の増強等全般的に予算の増額を要少なくとも２，３年の期間を要するので，適望し，これらの裏付けがなければ安易に増当な教官を得るのに因難があると思われる。

募を受入れられない。

○医師不足の声が大きくなった原因は，いろ何関係省庁に上記の事楕を説明し，特に教いろあるが，これからの時代は，国民各人の官の増員をはかるとともに，政府の第２次
定員削減の実施に当っては，医学の特殊性権利として診療を受けるという考え方が強くを考え，国立大学医学部の定員削減につい○僻地では，優秀な医師よりも程度の低いもり扱うように要望する。

なってきたのもその一つであると思われる。

○現在は情報化時代になってきたので，無医村の場合は,看護婦程度のものを常駐させ,必要に応じて比較的近くにある市や町の設備の設,設備の増強等の裏付がが確認されなけ整った病院へ病人を運ぶことも考えられる。

○教官の辮座定員の１．１．２は，全国立大－５６－学が一率であるようだが，学生数を考慮に入ｍｗ－◆

的賛成者が少ない。

程度とその準備に36時間程度を要し，大部分●○医師会側では，医学部学生の増員は，比較わせられたいことを要望する。

○医学部教官は，平均週識義．指導に,2時間｡のでもよいとする声もかなりある。

い）学生の増募については，教官の増員，施れば,引受けできないので，それまで見合同に行きたがらない傾向が強い。この解決は重ぎのような方法を考えているようである。

すると共に，さらに総定員の枠外として取〔師何人を必要とする等論議をするよりも実際要望聾を出すかどうか，この点について検討しては格段の決意をもって，その摘用を除外

Ｊ句

ついで，委員長よ、上記のような考え方で，兄を考慮に入れ原案をつくり，その案を至急各れて定めるべきである。

委員に送付し，了承を得れば，来たる11月８日○教育要員として既設各講座にせめて「講開催の理事会に諮ることとした。

師」の増貝を要望したい。
ｂや、

2．医学教育改革の問題点について○日本の医学教育は，学校のスタッフだけで前回の委員会に引き続いて，自由討議の形で行なっているが，外国では外部の病院でかな

次の点をとりあげて意見の交換を行った。

りの部分が行なわれている。
○国立大学で学生増募に反対すると，程度の○東京大学においては，大学粉争以後，医学低い医科大学ができるようになるおそれもあ

教育においては根本的に変ったものは無いる。

が，こまかい点についてはかなり改革を行った。例えばカリキュラムの編成の方法等につ○結局，国立大学の立場としては，増募せざ

WQ、るを得ないことになると思うが，それには要いては大幅に変更をした。

員増，施設その他の条件をつけるべきだと思○識座制の利害得失についてう。

○内科と外科に志望者が集中する理ＩｉＩ○国立大学協会として意見を出す場合は，病ｏ臨床大学院について（臨床の大学院は学位院長会議，医学部長会議，国立大学協会がぱをとる近道だとする感がある。現実には蔑床

らぱらの意見ではこまるので，一致した見解には大学院生はほとんど入って来ない。現在を出す必要がある。また，要望をする場合の状態を変える必要があるようだ）

は，あまりに理想を強く打ち出さず，先ず，○臨床大学院不要論

実現性のある要望をすぺきである。

○学位と専門医との問題○学生定員の限度は，確たる根拠はないが講○次回委員会について

議上，室の収容力，学生の管理等の面から考総会前に開会の必要があれば11月中旬頃開会

えて，日本の現状では大体100名程度までがするが，特にその必要がなければ開催しない。

適当であろう。
、

大略上記のような意見があり，蛾後に委員長

よ、要望書を出すか出さないかは差し当たり別問題とし，目下開催されている全国国立大学医(15）図書館特別委員会議事要録
日時昭和46年10月26日（火）午前10時～午

学部長会議の意向を近日中に確かめ，医学部の?

後１時

学生定員増の問題は，国立大学としては医科大

場所東京大学附属図瞥館会議室（２階）

学新設の方向で進むべきで，もし既設大学の定

出席者加藤委員長

員増で進むなら，人員，施設等相当大幅な拡充

広根（代，白石），松田，谷田，底をすべきであるとの要望を打ち出すべきではな

橋，谷口，北村，田中各委員

いかとの意見が述ぺられ，種々検討の結果，上日高，吉武，佐藤，高木各専門委貝【て記のような趣旨の要望香を出すこととした。つ

加藤委員長主宰のもとに開会。

いで，要望瞥の作案は，委員長が近日中に医学委員長よ、，開会の挨拶があったのち，広根部長会議の意見を確かめた上，本日対議した意

委員の代理として出席された白石教授の紹介が-５７－

あり,ついで，前回（７月21日）委員会の議事について説明があった。

ついで，集計表について意見の交換を行なっ

要録と８月20日開催された小委員会の議事要録

たが，その主なるものはつぎのとおりである。

を朗読，－部字句修正があって承認された。

○まず，最初は調査集計の結果を全般的に見学講座の増強について意見を伺っておきたいとて，この内から問題点を抽出し，（この作業前置きされ，図書館学識座の増強を考える場合の段階で間違いの点があればこれを正す）意①現在基盤のある東京大学と京都大学を先ず畑見の交換を行なうようにすすめたらどうか。

強する方法②全般的に他の国立大学へ図書館学○小委員会において各大大学からの回答内容

講座を設ける方法の二つが問題となるが，このを検討し，その結果を見て，急を要する問題

ほかに第３の方法として全国を地域的にいくつがあればその方面から，先ず，考えていったかのブロックに分け，その地区の何らかの大学らどうか。

に設置することは考えられないかとの質問が出○昭和48年度予算要求に間に合うようなことされた。ついで,この第３の考え方について意を先ずとりあげ，できるだけ早く意見をまと見の交換を行なったところ，この方法も十分検めるような考え方ですすめたい。

討に値する案であり，新しく設ける場合具体○予算要求をする場合，図瞥館の予算につい的には九州，四国，中国，中部，東北，北海道ては学内の順位が低いところが多いようだ

程度の地区に置いたらどうかとの意見があっが，できれば各大学の状況を知りたい。

凸角

続いて，委員長より議嚇に入る前に，国警館⑥○予算面における図書館予算の順位は，大学た。

によってかなり事情が違っている。

鹸後に今後東京大学・京都大学以外の大学に図書館学瀦座を侭<場合には，必ずその旨予め○図書館学講座は，お茶の水女子大学におい当委貝会に連絡して貰い，当委員会としてもては，来年度開設の要求をしたが学内順位がPushすることとした。

低いので見込はうすいが，今後継続的に要求

l・図醤館予算および図習館学拡充強化に関すを出す考えである。

○文部省では，図書館予算の要求に当たっる調査結果のとりまとめについて

初めに，委員長より本日は予て各大学へお願て，大学をＡ，Ｂ，Ｃ，（教官数，学生数等

いした標記に関するアンケートの回答を調査集を基準として）のランキングをつけている計の結果別紙のとおりできたので，この資料をが，この分け方にも問題はあるが，この枠で基にして意見の交換を行ない，さらに今後これきめるとしてももっとＡ，Ｂ，Ｃの中でランらの調査結果のとり扱いをどうするか，また，キングをこまかく分けてもらいたい。

○目下検討中であるこの図香館問題の結論ついて協議してほしいと述べられ，続いて，事は，明年３月頃までに出せばよいと思うの務局から集計結果について回答大学数は10月２２

で，それまでに問題点を逐次とりあげて検討

日現在で全国75大学中70大学であり，集計表のしてはどうか。

内容はアンケートの設問順に各項目にわたり一○図書館学講座を新しく開設する大学があれ

覧表的にまとめたものであるとその内容の大略

ば予め当委貝会宛知らせてほしいが，このこ

－５８－

｡

、’。

レポートをどういう形でまとめるかそんな点に色とについてアンケートをとるかどうか。また，その際全国を地域的に分けて，そのうち(16）図書館特別委員会議事要録の何れの大学に開設の考えがあるかどうかのＢ

下、ことを含めて（今の段階では，地域を分ける

日時昭和46年11月24日(水)午前９時～10時

ことを含めないことにしたいとの意見があっ場所薬業健保会館（３階）会議室

た）アンケートをとることはどうか。

出席者加藤（六美）委員長

実力，林，広根，松田，清水，釜洞○図書館学講座の開設に当って，一度に揃え広橋，谷口，北村，田中各委貝ることが難しければ部門別に分担して設けることは考えられないか

加藤委員長主宰のもとに開会。

大略上記のような意見があり，今後のまとめ委員長より，開会の挨拶があってのち，前回方について討議した結果，アンケートの調査集（10月26日）委員会の議事要録を朗読し，－部

計は小委員会でさらに検討してとりまとめを願字句の修正があって承認された。

ついで，委員長よ、，本日は予て当委貝会でうこととし，本問題に関する結論は明年３月末

検討していた，大学図書館予算および図書館学を目途とすることとした。
tﾖｬ

なお，予算要求に関する事項で実現性のある拡充強化に関するアンケートに対する各大学のものを抽出し，また，今後さらにアンケートに回答が，数大学を残して殆んどの大学から集ま

よって調査すべき事項があるかどうか等についったので，そのとりまとめをﾉI､委員会においてても検討することとした｡(アンケートの調査集

検討し，高木専門委貝にその報告案の作案をお計麦は各大学のアンケート照会の際にも公表し願いし，別紙のとおり一応の案ができたのでこないことを条件としているので⑨扱いとする。

れについて，まず，松田委員よ、説明を願いた

以上で，アンケートの集計に関する討議を終②

いと述ぺられた゜

え，鏡後に吉武専門委員よ、，大学図書館の問

ついで，松田委員より，高木専門委員が作案

題については，目下社会教育審議会でも検討さされた別紙「大学図書館予算に関するアンケー

れているとの報告があり，続いて松田委員よ、ト第１次報告」について説明があり，なお，こ図書館の事務処理にコンピューターをとり入れの報告案は数大学より回答が近日中にある筈でる必要性がある旨大阪大学の実例をあげ意見をあるので，その回答を待って若干の修正を行な述べられ，今後は予算要求にももり込んでよい

い補足すべき点は後日捕そくすることにしたいのではないかとの意見があった。

旨述べられ，了承された。

続いて，松田委員より，図書館学の拡充強化○次回小委員会開催日▲

日時１１月６日（±）午前10時～午後３時

に関するアンケートについて,調査したところ，

場所東京大学附属図讐館（２階会議室）

殆んどの大学においては拡充強化の必要を認め［てなお，今回の小委員会開催の通知は，小委員ており，その率は全体の約80％であって，機能以外の委員に対しても郡合のつく方はなるべくについては，地域ブロック的に重点をおいて強出席を願うこととし，各委員会，専門委員会に化すること。強化の目的については，研究員の通知することとした。

養成の外に司書職専門貝の養成と，情報工学的－５９－

の自主性を考えていくべきではないか。

な技術員の養成について，また研究助成制度をつくること，本省直轄の図書館学研究所を設け(c）図替館学については，講座あるいは科目のることなどが主な点である旨報告があった。

増設などの拡充強化の問題を押しすすめてほ終り，ついで委員長より当委員会として，このしい。

○第45次国立７大学附属図書館協議会の要望とりまとめの整理ができた場合の取り扱いをど書についてうするかと諮られ，協議の結果，報告（案）の第45次国立７大学附属図書館協議会議長よ初めに記戦してあるとおり，集計の結果がまとり，上記の要望書を11月５日付文部大臣宛提出

まれば第１次報告として各大学長宛送付し意見した旨報告があった。

△凸〕

以上で，アンケートの結果についての説明ををきくこととした。なお，集計・分析の作業が進むに従い，第２次報告をとりまとめる積りであるので，必要に応じては，第２吹のアンケー(17）教養課程に関する特別委員会
議事要録ト調査も考えていると述ぺられ，了承された。

以上で，この問題についての説明，討議が終日時昭和46年10月18日（月）午後１時30分

り，最後に委員長よ、，本日開催の総会におい～３時30分て当委員会としてどんなことを報告をすべきか

場所国立大学協議会会議室と諮られ，協議の結果，つぎのことを報告する

出席者今西委員長こととした。

前田，横田，黒田各委員(1)アンケートに対する回答の謝辞を述べるこ

小野，今堀各専門委員②

L三

今西委員長の主宰により開会と。

初めに，前回（46.7.7）の識uiF要録を朗読の(2)当委員会としては，目下「大学図書館予上本日の審議に入った。

を検討しており，各大学からアンケートの回

1.保健体育審議会の「体育・スポーツの普及

答も砧んど集まったので，これについて整理振興に関する基本方策について(中間報告)」

・分析等の諸作業を行なって第１次報告をまについての意見についてとめている段階であり，いづれまとまり次第

小野専門委員より，この意見書の立案にあた各大学へ送付し，意見を伺うつもりである旨っては，国大協がさきに公表した意見の範囲内を報告することとした。

において，ごく耐単にまとめたものである旨の

なお，松田委員より，報告の際にはなるべく説明があり，別紙原案を朗読し，異議なく承認

つぎの点を適当にも、込んで報告されたいとのされた。なお，鶴田事務局長よ、，本件は，保希望があった。

健体育審議会の答申の時期が切迫し，総会に付(a）アンケート調査により予算配当の実態が明議する時間的余裕がなかったことと，意見の内瞭となり，図書館に対する文部省予算配当が容がさきに公表した「大学問題に関する調査研

予想以上に低率であること。

究報告書」に述べられている趣旨を建前として(b）図書館予算の配分方法については，大学内立案したものであるため，特に各大学の意見も

－６０－

⑥

ａ

の一・●

算」と「図書館学の拡充強化」に関すること

５

早司

聞かなかった事情について説明があり，これをの時間が必要であると前提して，これが中間資

了承，１１月８日開催の理事会に諮ることとした。

料について逐次問題点をあげて説明があり，今２．－般教育と教養課程および外国語に関する回は以上の経過についての報告にとどめ，でき実情調査アンケートの結果についてればいま少しくわしく問題点を追加して調査の(1)外国語に関する実情調査について

上来年の６月の総会に提出することにしてもらえればと思う旨説明ならびに報告があった。

前田委員より，アンケートに対する各大学か(3)調査結果の今後の取り扱いについてらの回答をそれぞれ分担して整理集計し，先ず己、⑥

第一段階として，目下これをアンケートの設問

委員長より，以上の報告によれば，この調査項目に即して整理中であり，来たる11月９日ににより問題点が明らかに実証され，非常に大切会議を開いて最終的な集計表を作成することにな結果が出ているので，全部でなくてもこの際しているが，１１月の総会に諮るこの集計結果に

一応報告書を提出することにしてはどうかと諮ついて報告し，第二段階としてこれが集計結果

られ,外国語に関する実情調査については,このにあらわれた問題点に対する意見を作案する予際アンケートの設問に即して集計整理したもの定である。なお，作案に際しては昭和37年に発を報告することとし，一般教育と教養課程に関表された「大学における一般教育について」おする調査については，本日提出の中間資料そのよび昭和44年に発表の「大学における一般教育

後分のを追加整理の上，その原稿を11月10日必と教養課程の改善について｣,また本年６月に発着をもって国大協事務局に送付願うこととし，表された「大学問題に関する調査研究報告響」

事務局において至急これを印刷し総会に提出す等も参考にしながら意見案をとりまとめる予定

ることとした。なお，外国語に関する実情調査であるが，本日の一般教育と教養課程に関するについても，１１月９日に集計表をまとめ次第，実情調査の進行状況ともにらみあわせて考えた

これを印刷の上同時に報告することとした。

いので,できれば今回は集計結果について報告

なお，体育に関する分については，検討中とし,意見については来年６月の総会にしたいとして今回は報告を省略し，来年６月までに作案考えている旨説明があった。なお，鶴田局長よすることとした。

り,この第１次段階の集計は，「実情調査報告書」として印刷することとし，その際別紙案文による「まえがき」をつけてはどうかとの提案(18）研究所特別委員会議事要録
日時昭和46年11月８日（月）午後２時～３があり，採択された。

時30分(2)一般教育と教養課程に関する実情調査について場所学士会館６号室

今堀専門委員より，本調査も５月に集計をま

出席者丹羽，加藤(陸），和達，藤岡，前田，谷口，池田各委員

とめるつもりであったが，大学からの回答がお、で委員長未定のため，和達委員が座長となってくれたこともあって集計ができず，別紙のとおり６月の段階で一応集計し，別紙の程度にまと開会。

初めに，和達座長より，研究所に関する問題

めたが,完全なものにするためにはなおかなり－６１－

峰大学紛争以来大学全体の改革のなかでいろ

めず，関連する研究施設を含めて検討すること

いろと検討論議されてきたが，本川委員長の急としたい旨述ぺられ，ついで，つぎのような点逝もあって当委員会としてはしばらく開会しなについて意見の交換があった。

かったので，まず，従来の経過その他について○審議資料について，本日配布の資料以外に一応の概略説明をし，その上で空席であった委あればそれを用意すること。

員長の互選を行ない，続いて今後の審議の進め

６

１９○中教審の答申の中にある関連する問題につ方について協議を行ないたいと挨拶があり，議いて検討すること。

事に入った。

○当委員会の構成は，現状どおりでよいか，

１．研究所特別委員会の経過などについて

専門委員も従来どおりのままとするかあるい

鶴田珈務局長より，当委貝会の従来の経過そは必要があれば新たに増員をするか。（このの他について下記配布資料によって説明があっ点については，委員は現状どおりとし，専門た。

委員も差しあたりは現在程度とし，その選定(1)研究所特別委員会の審議経過を委員長に一任し，改めて依頼することとし(2)研究所特別委員会委員長報告(第40回総会）

た。）(3)研究所特別委員会において審議すべき主な○研究所長会議の意見も聞いてみる必要があ

る問題点

る。

(4)研究所特別委員会の審議経過報告（第４１回

丹ﾏー○地方大学の研究施設のこともとりあげて検総会）討してほしい。

(5)研究所特別委員会委員長報告（第４２回総○従来の検討問題は，資料３にあるように大会）

きな問題ばかりで，大学全般の問題となるの(6)その他の状況についてで，この委員会としては問題点の検討をする(7)高エネルギー物理学研究所組織運営規則

程度にとどまらざるを得なかったようであ(8)昭和46年研究所長会議各部会識題

る。何か的を絞って検討した方がよい。そう

2．委員長互選についていう意味で，先ず，差し当たり付置研究所に投票による互選を省略し，話し合いにより，臼絞って検討してみたらどうか。

加藤委員（東北大学長）が委貝長に推せんさ○大学運営協議会の第２研究部会で検討した

れ，出席者全貝の賛成を得て，新委員長に決定

研究院の問題も一応再検討をしたらどうか。

した。

「高エネルギー物理学研究所」の話しも，新3．今後の審識の進め方についてらしい形の研究所形態と思われるので，文部初めに，加藤新委貝長より，当委員会は哲ら省から適当な人を招いて説明を聞いて見るこ<開催しなかったので委員の大部分が替わり，とも参考になると思う。

○共同利用研究所の問題や従来の研究所のあ思われるから，まず，本日は配布資料を参照しり方などについては，委員会として適当な人て問題点をピックアップすることから始め，まを招いて説明をきくことは必要と思われる。

た，検討対象としては，単に研究所だけにとど

なお，柿内東大教授には専門委員をお願いし

－６２－

●

。－＆

従来のいきさつなどについて不明の方も多いと

Ｔ

ミョてほどうかとの意見があり，同氏の委嘱方に検討をしてほしいと述ぺられ，原案を事務局側

ついては委員長に一任された。

で朗読の上委員長よ、その総括的説明があり，大略上記のような意見があり，共同利用研究

続いて事務局長より同案の付表についての補足

所や従来の研究所の問題についての説明をきく

説明があって検討に入ったが，主としてつぎのことについては，後日委員長とZj]F務局長が相談ような点について意見の交換が行なわれた。

の上きめることとした。

○東海・北陸地区の学長会議の意向は，入試○次回委員会を，Ｉ期.Ⅱ期に分ける制度そのものには反次回委員会は，今総会終了後，改めて決める

対的で，むしろ全国一斉１回を希望する空気が強かった。しかし，各大学の状勢が、期にこととした。

分けることになれば反対はしないが，その場合は，現在どう、の分け方では因るので，適(19）入試期特別委員会議事要録

当な組替えをする必要があるとの空気であっ日時昭和46年11月17日（水）午後１時～午Tqb○Ｉ期校の合格者発表日とⅡ期校の入試期日

場所国立大学協会会議室があまり接近しているので支障が多い。この出席者和達委員長

点を考えてほしい。

実力，柳川，松永，加藤(陸），横田，⑤

た旨報告があった。

後３時30分

○１期校の試験期日を１週間早くすると２月

長崎，中川，統，森島，前田，藤本，になるので，高校教育をデスタープするおそ

管，力武，山岡，芦田各委員

れがあるとのことであるが，実際にどうなっ和達委員長主宰のもとに開会。

ているか（このことは文部省も高校側も支障

委員長より，開会の挨拶があったのち，前回があるとの意見をもっている。）（９月27日）の議事要録を朗読し，承認され，○入試の期日を少し早める程度のことは，高ついで新たに本特別委員会（教員委員）に参加

校側としてはそれ程大きな問題ではなかろう

願った続教授（名古屋大学）の紹介があって議との意見を持っているところもかなりあるよ

事に入った。

うだ。

議事○Ｉ期．Ⅱ期交替の交替期間については，少○１期.Ⅱ期組替案の検討のすすめ方についてなくとも５年程度を必要とする意見もあった

初めに，委員長より，この問題についてアンが，５年では長すぎるので２，３年程度がよケートを出す出さないは別として，出すとすれいとする意見がかなり多かった。

（でばこのような点について，それにはこういった○前期・後期の２回に行なうという方針がは点がとといった意見がでる意味において，アン

っきりしなければ組替問題は進展しない。１

ケート案として別紙「国立大学の入学試験期日

回にすることは現実としては種々の面から考組み替え方針（案）について（意見照会）」のえてむずかしいように思われる。

ようなアンケート案を作案して見た。よって本

○まず，前期・後期の試験を１週間位繰り上日は,まず,この案について意見の交換を行ないげることができるかどうかをきめることが先－６３－

初めに，委員長よ、，新たに委員として出席

決で，これが決定しなければこの問題は解決
できそうもない。

の船山，岸田両委員の紹介があり，次いで事務○委員長案の１の第12項を前提としなければ局において前回（９月25日）の議事要録を朗読，一部修正があって議事に入った。

○試験期間（入試より発表まで）は，何日間

1．教貝菱成に関するアンケート案についてが適当か。第１次も第２次も同日数程度にす

０画

この問題は進展しない。

立案者の岩下貝委より，本案はさきに示されべきだ。

た飯島委員長の「教員養成制度の問題」および○アンケートする場合は，共通第１次試験の池田委貝の「教員養成制度についての（中間報こともある程度説明をしておくことが必要と告）にたし､する問題点」ならびにそれらをめぐ思う。

る意見などを考えに入れて作案したこと，趣旨

大略以上のような意見があり，鹸後にこのアとしては,さきに第７常置委員会が，教員養成

ンケート案のとりまとめをどうするかと諮ら制度について中間報告（案）をとりまとめ，これ，班務局長よ、，′l､委員会を設けて検討したれについて各大学の意見を開いた際，教育系大らどうかとの意見があり，協議の結果，小委貝学・学部からは多くの意見が寄せられたが，そ会を設けてアンケートのとりまとめ作業を行なの他の大学・学部からは必ずしも十分に意見がうこととした。よって小委員会を１２月下旬頃

寄せられていないので，さしあたり，いわゆる（後で12月14日午前10時～午後１時と決定）開

一般大学・学部を対象として考えた旨説明があいて，本日の意見を考慮に入れて，改めて委貝り，別紙原案について逐一検討の結果，－部修長（案）を基にしてアンケート案のとりまとめ

正の上承認された。よってこれを来たる11月８作業をすることとした。

日の理事会に諮って承認を得れば，直ちに各大なお，委員長より，必要があれば現委員の外に委員あるいは教員委員を１，２名増員しては学へ照会することとした。

2．中教審の答申（第２編）に対する意見につどうかとの提案があり，差し当たり谷田第２常

いて歴委員長を委員に加え，また，加藤(陸）委員

目下，第１常置委員会において調査検討中に小委員をお願いすることとした。

句②の，中教審の答申第２編「今後における基本的(20）教員養成制度特別委員会議事要録

施策のあり方」に対する各大学の意見の中でふれられている教員養成に関する意見について調在された岩下委員よ、，およそ次のような報告

日時昭和46年10月26日（火）午後１時～４があった。

６５大学からの回答のうち56大学から何等かの時40分

場所国立大学協会会議室

意見が川されているが，その大部分は，第２編

出席者飯島委員長

第１章３の「教員の資質の向上と処遇の改善」に関連している養成・研修・再教育に対する具

弁上，池田，戸田，岸田，谷口，末吉

体的施策の問題についての意見であり，これら

藤吉，小野各委員の意見には，学部だけの意見や個人の意見など
－６４－

の｝■

船山，岩下，鎌田，和達，芦田，野村

●

ワ

ゼ魚Ｉ

も含まれているが，これを整理して見ると，全大学からの回答は12月15日締切り（必着）で依般的に見て56大学中，資質の改善についての意

頼する。

見が，４５大学139件もあり，そのうち具体的な各大学からの回答を至急整理し，１２月２０日

ものが76件ある。「養成」に対しては，目的大（月）１０時より小委員会を開いて検討すること学に反対する，容認しながらも棋重に扱え，なとし，場合によっては年内に委員会を開催する

どの意見があり，賛成は（ほぼ賛成も含めて）こととした。

５件ある。「研修」についても，３０のうち23件がネガチープで，国家統制につながる，自主制を奪うとの意見である。その他は条件つき慎重

時刻会議名り，その他再教育だけの大学院は不適当で，大柄■●差別扱に反対する意見が64中４分の３ほどあ

曜木土（昭和46年10月１日～12月28日）

院）」については，任命権者の推せん，待遇の日７９にｶﾖ３件，賛成が４件ある。「再教育（大学
日毎、、

Ｉ

2．諸会合

15時外国語教育に関する学卒からの進学も認めるべきだとの批判的意見

WorkingGroup打ち合もみられ，条件つきでなければ望ましいとの意

わせ会

見も見られた旨報告があった。本件は，なお岩

１０．１５金10時第１常侭委員会小委員会

下委員の手許で整理を願っておいて，第１常腫

１０．１８月10時教貝養成制度特別委員会

とも連絡をとりながら今後の進め方を考えるこ
ととした。

小委員会
１０．１８月

3．総会における委員長報告について

13時教養課程に関する特別委員会

いて，別紙「委員長報告要旨（案）」により説10.

明があり，なお以上は，口頭で報告し，質問が

10.

火火水

10.

２２２

来たる11月の総会における委員長の報告につ

６６７㈲10時学寮に関する小委員会

あれば，今までの審議をふまえ答えることとし，了承された。

10時図書館特別委員会

13時教員養成制度特別委員会
10時30分医学教育に関する特別’委員会

１０．２８木

4．今後の委員会の進め方について

10時第３，第４常置委員会
合同会議

金士士金

して作業を進めることとし，なお，参考資料と羽釦釦５

われることが望ましいので，その時点を目標と

１１１１

月に予想される教養密の答申の時点以前に行な

００ｕＬ

教且養成制度に関する見解の表明は，明年５して，文部省，教大協，教養審その他各大学に10時第６常置委員会

10時第１常置委員会'１，委貝会
18時大学問題に関する懇談会
10時大学卒業予定者就職問題懇談会（文部省主催）《⑨

もお願いして，できれば11月中に収集すこると

1１．６土

10時第５常置委員会

とする。

1１．６土

10時図書館特別委員会小委員

本日審議した，アンケート案は，１１月８日の理事会に諮った上，直ちに各大学へ照会し，各

会

1１．８月

－６５－

10時理事会

1１．８月14時研究所特別委員会

1１．９火

14時外国語教育に関する3．第４９回総会

WorkingGroup

国立大学協会事業報告書

14時第１常歴委員会
13時第２常隆委員会（注）第48回総会より今総会まで

14時30分第６常置委員会

1．諸会合（68回）

18時人鞭院との懇談会（１）第48回総会

13時入試』W特別委員会

４６．６．２３（水）第１日

10時入試調査特別委員会小委

６．２４（木）第２FⅢ

員会（２）事務連絡会議

氷水水

型型巫

１１１

ＬＬ１

９時図書館特別委員会

４６６．２５（金）第15回事務連絡会議

10時第49回総会（第１日）（３）理鞭会（２回）

12時第３，第４常置委員会合
同会議

４６．６．２３（水）理｡ＩＦ会
１１．８（月）〃●■■勺・▲で０一勺０－

勺Ⅱ△『Ⅱ△（西夕』（４）常歴委員会（30回）

２６金

10時第16回事務連絡会議イ）第１常置委員会

４土

10時大学卒業予定者就職問題（主要審議郡項）中教辮答申第２編そ一懇談会（文部省主催）の他について各大学の意見を照会する'1時入試改善会議との懇談会

とともにこれのとりまとめと問題点の10時第１常極委員会小委員会

検討を行なった。

土火火

ＢＧＳ

10時第49回総会（第２日）

４７７｜夘夕自一血穿』《⑪シ】

刊０－。■△屯Ⅱ一

２５木

12時自民党文教制度調査会との懇談会

１２．１１土

１２．１４火10時外国語教育に関する４６．６．２４（木）常極委員会

８．９（月）小委員会

WorkingGroup

４６．９．１１（土）小委員会

lo時入試期特別委員会小委員

１０．１５（金）〃14時入試調査特別委員会小委

１１．１３（土）〃
１１．１３（±）常陞委員会

１２．１４火17時30分日教組との懇談会

１２．１５水15時文部省との懇談会（主要審議事項）主として禰校の内申10時教員養成制度特別委員会

懇問題について検肘を行なった。

ロ）第２常極委員会

川､委員会

４６．６．２４（木）常置委員会

10時外国語教育に関する

７．２８（水）’'1１．１６（火）、〃

WorkingGmup
－６６－

、

。》、

１２．２５土｡

１０．３０（士）〃員会

１２．２０月９

７．１５（木）〃会
１２．１４火、△》士士火火火水木３３６６６７８

１１１１１１１●白■■■台■勺■０一利Ⅱ一屯Ⅱ二。０一勺□。｛筥可０一．『０－．勺Ⅱ｛刑０｛一『Ⅱ｛『Ⅱ凸『Ⅱ▲」可０一●０（

11時第１常歴委員会小委員会

'､）第３常置委員会

９

F､

業料の性格等について検討した。

（主要審議事項）第４常極委員会と合４６６．２４（木）常置委員会

同会議を開催して，小委員会が全面的

７．２３（金）〃に再検討した「学寮に関する調査研究９．１４（火）〃報告（案）」について審議を行なった

１０．２９（金）〃ほか，昭和47年度卒業予定者の就職推

１１．１６（火）〃薦開始時期について協議した。

(5)

４６．６２４（木）常置委員会

イ）医学教育に関する特別委員会

７．２１（水）第４常置と合同（主要審議事項）医学教育改革問題，

８．１６（月）小委員会（学寮）

医学部増募に関連する諸問題および要９．７（火）小委員会（学察）

望響について検討した。

９．２１（火）第４常置と合同

４６．１０．２７（水）特別委員会

１０．７（木）小委員会（学寮）Ｐロ）図瞥館特別委員会

１０．２８（木）第４常置と合同（主要審議事項）各国立大学に対し，

１０．２８（木）小委貝会（学寮）

大学図書館予算および図書館学の拡充強化に関するアンケート調査を行ない

二）第４常置委員会（主要審議事項）第３常置委貝会ととその回答の集計に基づいて問題点の審もに｢学寮に関する調査研究報告(案」

議を行なった。

を再審議するとともに，共同利用研修

４６．７．２１（水）特別委員会

施設の設置，研究・教育の場における８．２０（金）小委員会

災害補償，奨学金の問題等について検１０．２６（火）特別委員会討した。

１１．６（士）小委員会
１１．２４（水）特別委員会

４６．６．２４（木）常置委員会
F１

特別委員会（29回）'､）教養課程に関する特別委員会

７．２１（水）第３常置と合同
９．２１（火）〃（主要審議率項）一般教育・教養課程

１０．２８（木）ノノ

ならびに外国語教育調査のアンケートに対する各大学の回答のとりまとめを

ホ）第５常置委員会（主要審議事項）大学間の協力とくに行なった。また保健体育審議会の「体国際交流の問題について検討した。

育・スポーツの振興に関する基本方策

４６．６．２４（木）常展委員会（I1jIlll報告）」に対する意見を審議し４６．１１．６（土）常世委員会

た。

へ）第６常腫委員会

４６．８．１３（金）外国語教育懇談会（＠（主要審議事項）来年度予算に関する

９．７（火）〃

要望聾，国立大学の定員確保に関する９．２８（火）保健体育懇談会

要望書，教職員の待遇改善ならびに授１０．９（士）外国語教育懇談会－６７－チ）教員菱成制度特別委員会

１０．１８（月）特別委員会（主要審議事項）審議方針について協

１１９（火）外国語教育懇談会

議の上検討すぺき問題点を審議し，先二）研究所特別委貝会（主要審議事項）久しく欠員中の委員ず主として一般大学・学部に対する教長の互選を行ないまた今後審議すべき員養成に関するアンケート案を協議決

問題点を検討した。

定した。

４６．１１．８（月）特別委員会、

色４６．７．１４（水）特別委員会

ホ）入試期特別委員会

８．２８（土）〃（主要審議事項）本特別委員会の審議

９．２５（土）〃を再開するにあたり，今後の進め方に

１０．１８（月）小委員会

ついて協議し，それに基づいて各大学

１０．２６（火）特別委員会に照会する入試期日組み替え方針(案）（注）今期は，新設大学拡充，科学技術行政について審議した。

両特別委員会および大学運営協議会，

４６．６．２４（木）特別委員会

特別会計制度協議会の開催はなかっ

７．１３（火）〃た。

８．２７（金）〃（６）その他の会合（４回）

９．２７（月）〃４６．９．２０（月）就職問題懇談会（文部１１．１７（水）〃省）へ）教職員の厚生等に関する特別委貝会③

１０．２６（火）大学問題に関する懇談（主要審議事項）保育所設置の問題に会

ついて，さきに提出の要望書を中心に１１．５（金）就職問題懇談会（文部文部省管理局長同福利課長と懇談を行省）

１１．１６（火）待遇改善等に関する人なった。

４６．８．２４（火）文部省との懇談

噸院との懇談会卜）入試調査特別委員会の2．要望曾その他諸活動（24件）（主要審議事項）これまでの討議を整（対外的諸活動）

理し再検討の上さらに問題点を拾いあ４６．６．２４第48回総会において大学運営

げて論議をすすめ共通第１次入試実施

協議会の｢大学問題に関する調査研究報告書」の得失等について小委員会を設けて審を採択し，続いて記者会見を行なって公表す議した。

るとともに，会長談話を発表した。
４６．６．２５第48回総会において決議され

７．２８（水）〃た｢体育系サークル部室の新営について」｢国８．３０（月）ノハ

立大学共同利用研修施設（仮称）設置計画」

９．２８（火）〃「保健管理施設の増加，充実について」「大１１．１８（木）小委員会

学の研究・教育における国際交流を活発にす
－６８－

の一Ｐ

４６．７．１２（月）特別委会且▼．．『るための予算燈について」「保育所の設置に馬場，飯島理事等が出席し高見文部大臣，渡ついて」「国立大学教官等の待遇改善につい辺，村山両次官その他文部省幹部と大学改革て」の各要望書を，加藤会長，和達副会長，

問題，来年度予算その他種々意見交換を行な

柳川，後藤，近藤各常置委員長が同道して，った。

４６１０．３０第２次定員削減目標数の内報

文部省，大蔵省ならびに人事院の関係官に面通知があったので，第６常置委員会を開催し接し要望した。なお，その他の関係方面にこて協議し「国立大学の定員確保に関する要望れを提出した。

書」を文部省に提出することになり加藤会長，近藤第６常置委員会委員長および鶴田事

４６．７．１６「大学問題に関する調査研究

報告書」を文部大臣および中央教育審議会会

f丙長にそれぞれ撮出し参考とせられるよう望要務局長が村山文部事務次官（安養寺審議官同した。

席）に面談説明の上要望した。

４６．７．２３国立大学教職員の定員削減問

４６．１１．８教養課程に関する特別委員会

題に関し，加藤会長，隅谷第６常置委員会委においては，保健体育審議会がさきに公表し員が行政管理庁岡内新事務次官に面接し国立た「体育・スポーツの普及振興に関する基本

大学の実情につき説明の上要望の実現方重ね方策について（中間報告)｣に対し特別委員会て要請した。

としての意見をまとめ理事会の識を経てこれを文部省に提出した。

４６．８．２４保育所設置の要望に関し，加で可◆藤会長，相磯教職員の厚生等に関する特別委４６．１１．１６国立大学教職員の給与改善そ貝会委員長，柳川第４常置委員会委員長等がの他に関しさきに提出した要望香を中心に，

文部省安嶋管理局長，五十嵐福利課長とさき加藤会長，近藤第６常腰委員会委員長,馬場，に提出した要望書を中心に懇談協議を行なっ

隅谷第６常置委員，鶴田事務局長等が佐藤人た。

鞭院総裁，佐藤，島田両人事官，増子事務総４６．１０．１昭和47年度予算に関する要望

長ならびに尾崎給与局長と懇談を行なった。

書について，加藤会長，近藤第６常置委員会

４６．１１．１９国立大学授業料増額の問題に委員長，馬場理事が大蔵省鳩山事務次官（大関しては，去る11月８日開催の理事会におい

倉主計局次長，青木主計官同席）および文部て審議を行ない，要望書を関係方面に提出す

省村山事務次官（安養寺審議官，須田会計課

ることとなりその提出の時期および公表につ長同席）ならびに井内官房長に提出し要望しいては会長に一任されていたが，国会論議のた。なお，その際文部当局に対し教官および状況等にもかんがみ,会長,馬場第６常置委員

職員の定員削減の割当ならびに運用につい会委員,鶴田事務局長が村山文部事務次官､安て，弾力的かつ慎重に取扱われるよう善処方

養寺審議官，須田会計課長，斎藤学生課長，

併せて要望した。

および鳩山大蔵事務次官，大倉主計局次長，

内々

４６．１０．２６当面の大学問題に関し国立大青木主計官に面接し要望書を提出その実現方

学協会と文部当局との識会談を開催し，加藤について要望するとともに，その後記者会見

会長，前田，和達両副会長，宮島，加藤門，を行なってこれを公表した。
-６９－なお，この要望書は国会その他関係方面にた「大学問題に関する調査研究報告書」を文対しても提出した。

部大臣ならびに中教審会長宛参考として送付(各国立大学への意見照会）

した旨各国立大学長に報告した。

４６．７．１６宮島第１常圃委員会委員長よ４６．８．１０「定員削減（第２次）の実施

り,各国立大学長に対し,中教審妓終答申第２０

F句について」の閣議決定があったので，国立大編各章および参考資料等についての各大学の学教職員に関するこの問題についての従来の経過を報告するとともに今後の実施につき善意見を９月30日までに提出願うこととした。
４６．７．１９事務上の必要のため，学長の処方文部省に申し入れた旨各国立大学長宛連

任期調を事務局長から各国立大学事務局長宛

絡した。

照会した。

４６．１０５「昭和47年度予算に関する要４６．９．８加藤図書館特別委員会委員長

望響」を文部省，大蔵省に提出したことにつより各国立大学長に対し，大学図書館予算おいての報告とともにその状況，とくに文部省

よび図書館学拡充強化に関するアンケート照に対し国立大学教職員の定員削減の割当なら会を送り，各大学の回答を９月30日までに送びに運用につき要望した点につき，各国立大付願うこととした。

学長宛通知した。

４６．１１．８飯島教員養成制度特別委貝会

４６．１１．２文部省より各大学に対する第委員長より，教員養成系大学を除く各国立大２次定員削減目標数の内示通知があったに際学長に対し，教員養成に関しとくにこのたびし，「国立大学の定員確保に関する要望書」

は一般大学・学部よりの意見を求めるためアを文部大臣に提出したことについて，参考のンケート照会を送り本年12月15日までに回答ためそのために開催された第６常置委員会議を願うこととした。

事要録を添付の上各国立大学長ならびに各事(資料・連絡強化等）

務局長に対し通知した。

４６．７．１第48回総会の際決議された会

４６．１１．８保健体育審議会「体育・スポ

長談話（大学改革について）を各国立大学奨ーツの普及振興に関する基本方策についてに対し送付するとともに，同総会において審（中間報告）」に対する意見を理事会の承認議決定されたその他の各種要望書の取り扱いを得，教養課程に関する特別委員会名をもっについて報告した。

て文部省に提出したのでこの旨各国立大学長

４６．７．２スポーツ安全協会の傷害保険

瓜③に報告した。

受付期間の延長につき，事務局長から各国立

４６．１１．１９国立大学の授業料増額につい大学長，同学生部長にこれを連絡した。

て要望響を文部省，大蔵省その他関係方面に

４６．７．１４熊本大学（第４次分),信州大

提出しかつ記者会見を行なってこれを公表し学（第２次分),広島大学（第11次分),鹿児島たのでその旨各国立大学長に対し報告した。
3．会報発行（２回）

会報第53号（46年８月),第54号（46年11月）

４６．７．１９第48回総会において採択されを発行した。

－７０－の｜｜ウ

大学（第３次分）から大学改革案等の寄贈を受け各大学に送付した。

０

Ｂ要望書等
要望先
７

や$

高見文部大臣・村山事務次官・木田大学学

1．国立大学の定員確保について

術局長・安養寺審議官・井内官房長・望月人

（要望）

鞭課長

●

昭和46年10月30日

国立大学協会

2．国立大学の授業料増額について

会長カロ藤一郎（要望）

国立大学の定員確保に関してはかねてより極々ご高配を願っておりますが，当面の各大学の昭和46年11月19日

実情にかんがみ別紙のとおり要望いたしますの

国立大学協会で，右要望の実現方につき何分のご配慮をお願

会長力ｕ藤一郎

この度明年度予算編成に際し，国立大学授業

いいたします。
q司りや１

国立大学の定員確保に関する要望轡

料増額が検討されている由でありますが，この現在いわゆる第二次定員削減の実施が問題とことに関し別紙のとおり要望書を提出いたしま

なっているが，国立大学の研究教育に必要な職すので，現時点における国立大学の実情を十分員の確保は，大学にとって緊要課題となっていにご賢察くだされ，これが善処方につきご配意

るので，次の点につき特段の配慮をされるよ

お願いいたします。

う，強く要望する。

要望醤

1．第二吹削減の実施にあたっては，国立大学

国立大学の授業料については，明年度の予算の研究教育に必要な職員の確保（新規採用，

編成に関連して，その増額が検討されていると必要な欠員の補充）に支障を来たさないよ

伝えられているが，現時点における国立大学のう，弾力的な運用をはかられたい。

授業料の増額については，左記に述ぺる理由に

２．国立大学においては，大学院要員，図書館要員，研究機器保持要員等，当初から職員の凸より，われわれとして賛成しがたいことをここに表明する。

不足しているものが少なくないばかりでな

このことは，最終的には政策的な決定に委ね

く，近時の学術の発展に伴いその不足は一段られることになるであろうが，政府におかれてと緊迫化しているので，必要な職員の増員をもわれわれの意のあるところを十分にご賢察のぜひともはかられたい。

上善処されることを要望する。
記

３．教官の定員問題の取り扱いについては，予め当協会の意見を十分に聴取されたい。

１．国が学生の能力に応じて，ひとしく教育の〔＠

機会を与えなければならないという教育の機

昭和46年10月30日｜到立大学協会

会均等の原則は，教育基本法第３条にも規定

会長カロ藤一郎されているところであり，とくに，国立大学－７１－

において学生にできるだけ低廉な授業料によって勉学の機会を与えることは，この見地か

3．国立大学の授業料の性格等につら強く配慮されなければならないことであいてる｡さらに,学生の経済生活の現状を考慮する

０とき｡今日,授業料の引上げの及ぼす影響はき

国立大学協会第６常置委員会

わめて大きく，多くの国民の子弟の大学への昭和４６年１１月１６日

進学の希望を失わせることになりかねない。

｡

ひ１．国立大学の授業料の現状

2．国立大学の授業料は，総額41億円あまりで国立大学の授業料は法制上は国立大学といあり，国立大学の予算(特別会計総額約3,400

う「営造物」（施設およびサービス）の利用

億円，うち国立学校の項目が約2,100億円）

に対して徴収される使用料であり，その水準に比すれば，わずかな割合を占めるにすぎなは設世者である文部大臣が決定することにない.これをある程度増額するとしても，財政っている。文部大臣は教育政策の一環として的に得るところは少なく，逆に社会的に失う

授業料を政策的に決定してきており，その水ところが大きいといわざるをえない。

準は昭和38年度以降据えおかれている。この

3．大学の財政は，本来，授業料のみによって方針は，国立大学における教育の公共的性格

収支の均衡をとりがたいものであるが，とくを考慮し，教育の機会均等の理念に即してとに国立大学の授業料は，授業の対価という経られたものと考えられる。

済的観点から考えられるぺきものではない。

2．私立大学の授業料との差異

諸外国においても，国立または州立の大学の国立大学は企業体ではないから，この使用

授業料は無料またはきわめて低廉のものが少料は｢営造物｣の供給費用を回収するために徴なくない。したがって，国立大学の授業料の収される対価ではない。じじつ授業料の最近

性質を明らかにすることなしに，他物価とのの推移は，それが対価としての意味をもって均衡論からこれを引き上げることは，不適当いないことを明示している。授業料による国である。

立大学運営費の回収率は昭和35年度の8.0％

要望先から漸減して46年度には約1.8％になっている。この間，私立大学の授業料は増額改定さ，水田大蔵大臣ほか関係官

れてきており，国立大学のそれとのあいだに

衆議院丹羽文教委員長

大きな較差が形成されている．しかしこれは

参議院大松文教委員長

私立と国立との設置形態にもとづく授業料の自民党小坂政務調議会長

性格の相違に由来しておこってきた現象であ自民党灘尾文教制度調査会長

る。私立大学においては大学経営の必要経費

自民党文教制度調査会教育等に関する小委をまかなう主要な財源のひとつとして授業料

員会奥野小委員長

収入に依存しないわけにいかない事情があっ自民党西岡文教部会長て，その授業料は国立のそれとは性格を異にしている。この性格の差異を考慮することな
－７２－

何

、

の）ヴ

高見文部大臣ほか関係官

凸

Ｏ
￣

叙

<，両者の水準を比較し，ただちにその適否結果であるから，授業料決定の基準として考を論ずることは適当とは思われない。私立と慮するに値しない。

国立のおかれている状況の差異は，教育政策

5．家計所得と授業料

教育の機会均等の理念からいえば，低所得上の大問題であり，授業料の高低論議によっ者層の英才に門戸を開くため，授業料は可能て受けとめられる性質の問題ではない。
3．受益者負担と授業料へ

なかぎり低位であることがのぞましい。どれ

国立大学の授業料は「営造物」の利用によ

だけ低位に抑制するかは，国家の財政力とにって得られる利益に応じて受益者が負担すべ

らみ合わせて決定すべきであろう。経済成長

きものと断定することはむずかしい。その利にともなって，平均の家計所得が増大し負担益のうちには，国民的資質の開発により文化力が増強されたからといって，授業料を増徴水準の向上をもたらす公的な利益と，被教育してよいとはいえない。第一に，平均所得は者が将来受けるであろう私的利益とがまじり増大しても，低所得層には相対的な貧窮感があっていて，二つを明確に分離することはで

かえってつよくなる傾向があること,第二に，きない。受益者それぞれが受ける利益を確定

大学進学に伴い犠牲にしなくてはならない収しにくい以上，受益者負担の原則でこの使用

入獲得の機会費用は増大していくこと，第三料を決定するわけにはいかない。

に，国家の財政力は増強され授業料収入に期待しなくてはならない財政上の理由は縮減し

4．教育投資と授業料

国立大学による教育を教育投資とみれば，ていくことを考えなければならないからであ

国民的資質の開発を目指した公共投資の性格る。

がつよい。この公共投資がおこなわれている

(可

､

へ〔
◎

6．育英制度と授業料ことを前提として，これと結びついた私的なつぎに，育英制度と相関させて授業料を論投資も成立する。その私的な投資は，将来にじている見解があるので，この見解にここでおける所得の相対的増大を産出物として，在言及しておきたい。この意見によれば，教育学年限中の所得獲得の機会を犠牲にする，との機会均等の要請は育英制度の充実によっていう機会費用を投入してなされる。そして，受けとめることができるので，その充実が得

授業料が，この私的投資の主要な投入物であられるならば授業料の増額改定の余地が生まるわけではない。

れることになる。しかしながらこの見解は育他方において，学歴による将来の所得の相英制度と授業料の関連について検討を要する

対的増大の可能性がつよいとしても，これは問題点を残しているので，ただちにこれに賛

社会的に形成された環境的条件であり，この成することはできない。育英制度の充実は，条件の活用から得られるであろう私的利益と低所得層の英才に対しその大学進学に伴う収関連させて授業料の水準を論ずることは適当

入機会の喪失という機会費用を補填し，そのではない。学歴による差別はもとより国立大大学における修学を可能にすることを目途と学設置の目的には入っていないはずのものでしてすすめられるべきものと考える。育英制あり，むしろそれは意図しなかった不本意な度の現状はこの目標とはほど遠い。したがっ－７３－

てその充実には多大の資金を必要としよう。

されるが，選抜された学生楽団は社会的な機

この資金を授業料収入の増徴によって調達す

会費用を超える効果をあげるべき社会的責任

ることはむずかしいし，またそうすべきものをもつ。かれらがすすんでこの社会的賛任にとも考えられない。そうすべき理由もない。

応え施設およびサービスを有効に利用する意

育英資金の支給額と授業料の徴収額との間に思をもつことを「営造物」の殻優者1Mは砿認

は直接の関連はない。育英制度は授業料収入

しなくてはならない。この確認は，単に入学を財源として運営されてきたわけではない

時に一回だけおこなえば十分であるとはいえし，またあらたに授業料が無料であって，しず，定期的になされなくてはならない．途中

かも十分な育英資金の支給がなされてもすこで転入学，退学のおこなわれることもありう

しも不都合はないはずである。このように考る点からみて，このことは明らかである。

えれ感あたかも両者の水準に正の相関があ

国立大学の施殺およびサービスの利用を認るかのような想定にたった議続は，再吟味をめるにあたっては，その利用の有効条件の確要するというほかはない。

認とその実際上の利用の適否とを併せ考えな

7．国立大学の授業料の性格・その結諭￣▼

くてはならない。その使用料のうちにも二つ国立大学の授業料をその「営造物」（施設の側面すなわち利用の有効条件の確認というおよびサービス）の利用に対する使用料とし形式的な側面と，その実際の利用という内容てとらえ，その内容的な意味を追求してきた的な側面が考えられる。授業料を内容的な使が，適合的な解答を得ることは困難であると用料とみると，対価主義あるいは受益者負担

いわざるをえない。そこで，その使用料は内主義に連なっていくが，いずれもそのとるべ

容的な意味をもつものではなく，むしろ形式

きでなし､ゆえんはすでに脱明したとおりであ的なものと解するのが適当ではないかと考る。そうであれば授業料は形式的な使用料とえ，つぎのような見解を提示してみることにみるほかはない。授業料は学生に対し大学のしたい。

施設およびサービスを有効に利用すべき社会国立大学の教育は，特定の学生集団に対し的責任を遂行する意思を定期的に砿認するた

一定の修業年限にわたって継続的かつ計画的めに徴収される｢使用料｣とみるべきである。

に実施して，はじめてその効果を期待でき

公
一少

｡

8．国立大学の授業料の改定について

授業料が形式的な使用料であり，有効利用れるべきものではない。特定の学生集団を限のための確認料であるとすれば，その水準に定することは，他の志望者を排除することをついては，これを一羨的に決定するような客意味し，かれらが大学の雄殿およびサービス

観的な基準をあげることはむずかしいというを利用する機会を奪うという社会的な機会費

ほかはない。その水準は，教育の機会均等の用を伴うものである。したがって，選別はこ

理念に即し，大学の有効な管理運営を配慮しの機会饗用を償なって余りある効果を期待しながら，政策的に決定していくほかはない。

うるかたちでなされなくてはならない。このとりわけながく据えおかれてきた横行的な水選別は学力を基準にして入学試験によってな準がある場合には，この水準を改定するにあ８画）宙

る.その教育は不特定多数の者に随意になさ

－７４－

、

６

１ａ

●

（閨}

たっては慎重な政策的配慮が必要であろう。

理由番

その増額改定によって大学の管理運営を困難

最近国民の福祉増進のために医師増員に関すにするようであっては，当をえた措匿である

る社会的要望がたかまっている。厚生省が外国とはいえない。したがってその水準の改定をの例をあげて人口10万につき医師150人の割にはかろうとするさいには，改定の当否を含め引上げようとしている。その数的根拠その他にて，あらかじめ大学の意見を徴することが肝ついては検討すべき余地はあるが，仮にこれに要である。すなわち，国立大学の授業料の改

従って現在より更に医科大学（医学部）の定員定を提案するにあたっては，政府は国立大学を1500人増員するとすれば，１０余の医科大学又協会などにおいて集約される大学の意見を徴は医学部の新設を必要とする。しかもこの新設しこれを尊重して措置すぺきである。

には多額の経費を必要とするので，少くともその半数は学生の経費負担の少し､国公立にすべき

4．国立大学医学部学生定員増について(要望）
急科大学又は医学部の学生定員増を行なって右の

昭和46年11月25日

国立大学協会1,500人増の一部をまかなうために，国立大学会長カロ藤一郎

医学部においても明年度から数大学で学生定員の増が実行にうつされようとしている。

学生の増募が計画されておりますが，これが具

また，これに対して予算的には当該学部に対体的実施について別紙のとおり要望いたします

し一つまたは二つの識座増設が行なわれる力為のので，是非とも右要望が実現されるよう何分の噂もある。しかしながら，医学部における講座

ご配慮をお願いいたします。

の増段は元来医学の進展，各専門分野の拡大に

国立大学医学部学生定員増に関する要望醤即して行なわれるべきものであって学生定員と国立大学医学部学生定員増に際しては，これは別個の問題である。

に必要な施殺設備器械器具等の増加の予算上のすなわち，講座の増設は，当該専門課目の教裏づけが不可欠の条件であることは勿論である

育研究の充実に役立つことは当然であるが，こが，教官の増については，当面の応急措置としれをもって学生定員増の代償とすると他の課目て最少限次の基準によるよう要望する。

の誠座では教官の教育負担が増大しひいては教学生定員増20名について

育内容の低下を来たすことは自明のことであ

1．教養課程においては教授，助教授又は専任●

また，新設準備に要する時間と経費を節約するとともに，従来の実績を評価して，既設の医

この度医師養成の拡充の目的をもって医学部

5句であるという論もある。

識師２名以上および実験助手１名る。明治初期の講座制創設の当時と現在の医学の進展の様相を対比すれば現在の定員が如何に

2．専門課程においては既設１講座当り専任講
命◎

師１名以上

不合理なものであるかは議鵠の余地のない明白な事実である。

なお，右に関連して事務職員の増員についても併せて考慮されたい。

既に全国医学部長病院長会議，国立大学医学部長会議並びに国立大学病院長会議でもたびた－７５－

ぴ要望書を提出しているように，戦後数次の医高見文部大臣，村山事務次官，木田大学

学教育制度の改変にあたっても一度の増員も行学術局長，井内官房長，安養寺審議官，

なわれたことなく，さらに医師法一部改正に伴安嶋管理局長，他関係官
大蔵省

う附帯決議事項の実現をもみないままかえってｏ

定員減の危険にさらされているのが現状であ

水田大蔵大臣，鳩山事務次官，相沢主計る。

局長，大倉主計局次長，他関係官

ｎ

●

行政管理庁

したがって，現在では教官は勤務時間の大部分を教育にあて，重要な使命である研究は時間

中村行政管理庁長官，岡内事務次官，河外に行なわなければならない状態であり，臨床合行政管理局長

医学講座の教員には更に診療が加わっていることも見落してはならない。
一例をあげれば基礎医学講座の実習では教

保健体育審議会の「体育・スポ

5．

授１，助教授１，助手２の定員全員で担当したーツの普及振興に関する基本方としても，学生定員80名として１名が20名を受策について(中間報告)」につい持っており，その内容を理解させ各自に実施さての意見せその成果を判定し，しかも予期しない災害や△感染等からまもらなければならないとすれば，

国立大学協会

個人の能力の限界と云わなければならない。定

教養課程に関する特別委員のやや多い臨床医学講座においても，ベット

員会

サイドティーチングの効果をあげるには更に数本「中間報告」（以下「中間報告」という｡）

名の教官を配置したいところである。勿論，一が社会人の要望をもとに，社会体育の普及拡充

方では種々の教育方法の改善を工夫し実行してをとりあげていることは十分評価されるべきこはいるが，良識ある一般社会人が期待するよいとであるが，下記の諸点について問題があるの医師をつくる医学教育に必要な教官定員数につで，答申にあたってはこれらについて十分検討

いては目下各方面で検討中であり近く要望するの上次の意見をとり入れられるよう配慮されたこととし，現実にさしせまって学生定員増がさ

いＣ

けえないものとすれば，量少阪本要望書のとお

ｌ、学校における体育施設の整備拡充についてり極めて内輪な要求を出さざるを得ないのであ

わが国における青少年の健康と体力の維持増る。

③

進については，学校における体育が重要な役割－医科大学の新設に数百名の定員と百億にあを担っている。しかも，わが国の体育施設の約まる経費が必要であることを思えばその５分の70％が学校体育施設であるにもかかわらず，現

１に対してこの程度の要求はむしろ過少という在これらの施設はまことに不十分である。

ぺきであると考える。
要望先

文部省

したがって，青少年の体力の維持増進を目的とする体育・スポーツの振興については，社会体育施設の拡充と同時に学校体育施設の整備拡
－７６－

｡

の

己』【
⑨

充が必要であり，また，わが国の体育全体から「中間報告」においては，一般社会におけるみても両者の関連を十分考えた上でなされなけ

体育・スポーツの指導者は，自発的な活動をしれば所期の目的は達成されない。このような視ている者を主とし，短期の研修会，講習会など点からしても，学校体育施設の整備拡充についで受講した者を有資格者とすることをのべていては，さらに強調されるべきである。

るが，真にこれが効果を挙げるためには，体育

2．学校教育施設の利用について

・スポーツの指導者になるものは，相当な教育「中間報告」には，学校教育施設の効果的利・訓練を受けることが必要である。また，「中用がのべられているが，このことは当然考慮す間報告」にのぺられている社会体育に関する施

ぺきことである。

策を進めるためにも，国立大学等に社会体育指導者を養成する課程を設ける等の措置を早急にしかしながら，学校の施設にはもともと設置

八の目的・条件があり，そのための当然の制約がとる必要がある。

あるので，ただちにこれを開放して社会体育施

4．研究体制について設の不足を補うのにはまだ多くの問題が残され「中間報告」にのぺられている体育．スポーている。とくに施設の管理(組織，要員，予算）

ツの振興に関する施策を行なうにあたっては，に関しては，適切な措置をとらない限りその開これに関する研究面の裏付けが必要であって，放は現状では非常に困難である。「中間報告」

社会体育に関する研究機関（研究所等）および１－３の(2)のイに「学校体育施設の効果的利用

大学の研究施設・講座等を設置し，研究体制をを促進するためには，地球の人々が利用しやす

確立することが必要である。

参考のため，わが国の大学における体育学部

いようにクラブハウスや夜間照明などを学校にに関する資料を添付する。

設けることが必要である。そして，その場合，(句

地域のスポーツクラプやＰＴＡ，その他の社会本表は，昭和45年におけるわが国大学の工科教育関係団体などがその管理運営の資任を分担

系，医科系，体育系の大学学部数およびそこでするようにする必要がある｡」と記述されていの入学定員を表示したものである。

るが，このような管理・運営の分担ということ

体育系学部は国立では１学部定員200名であは，少なくとも国立大学に関する限り現状ではり，指導者養成のほとんどを私立大学に依存し不可能なことである。

ており，しかもその教育内容は教師養成が主眼

3．体育・スポーツの指導者についてである。

(盗料）大学における体育学部と他学部（工・医・歯・薬系）との対比

鰄甑麹駒急 学部|学生数|学部|学生数|学部|学生数
公立！私立！ｉｉＩ

４２
１

蕊;Ｉ

３５７１１

０へ（の

工科系学部｜

鑿'1１ 鴬に雛－７７－45,296

４，３８０
１，４６０
５，１５０

１，８００

（意見表明）

6．国立大学の授業料増額について（要望）

7．国立大学授業料増額について、⑤

このたび，国立大学の授業料の３倍増額が明文部大臣高見三郎殿

確な論拠なしに予算案として決定されたこと

昭和46年12月18日

は，まことに遺憾である。

●

国立大学協会

国立大学協会は，かねてからかかる増額に賛会長カロ藤一郎

成しがたい旨を表明してきたが，今後国会にお国立大学の授業料については，目下その増額

いて，国立大学の存在意義，国立大学の授業料が検討され，決定の時期が切迫していると伝えの性格等，わが国高等教育の将来のあり方につられておりますが，この際政府および関係方面

いて基本的に論議をつくし，このたびの増額案におかれては，国立大学の特性をとくとご賢察について慎重に検肘されることを望みたい。

下され善処されるよう，格段のご配意を重ねてお願いいたします。

昭和47年１月22日

国立大学協会

要望害

国立大学の授業料については，その増額が検４‘討され，決定の時期が切迫していると伝えられております。

国立大学協会はかねてから授業料の増額に賛成しがたい旨の見解を表明してきましたが，多くの国においては国立大学の授業料が無料ある

いは低廉であることの実情および授業料と奨学金との関係等につきさらに調査を行ない，国立大学の授業料のあり方につき検肘を進める方針｡

であります。

政府および関係方面におかれても，国立大学の存在意義，国立大学の授業料の性格等についての基本的な検討左しに，この時点で授業料の瑠額を取りあげることのないよう，この問題の慎重な取り扱いを改めて強く要望いたします。
要望先

」

文部省

局長，井内官房長，安養寺審議官，須田会計課長，斎藤学生課長，他関係官
－７８－

⑤学▲

崗見文部大臣，村山事務次官，木田大学学術

料Ｃ資いてさらに要望書の実現方につき極力努力する℃③

ことになりました。

1．国立大学の授業料増額についてこの要望書提出につきましては，理事会およ●国大協総第128号

び総会にお譜りすぺき事項でありますが，事柄

昭和46年12月18日の性質上急を要しましたので，取り急ぎ会長名をもって要望することにいたしました。

各国立大学長殿

国立大学協会

いずれ次回の理本会ならびに総会において，会長加藤一郎

説明しご了承を得たく存じますが，とりあえず文書をもってご報告し，ご了承をお願いいたし

このことにつきましては，さきに当協会よります。（Ｂ－６参照）

関係方面に賛成しがたい旨の要望書を提出しましたが，その後自民党文教制度調査会教育費等

2．

に関する小委員会の要請により，去る12月７日
偶

大学卒業予定者のための就職推会長ならびに馬場理事が出席して当協会の要望

薦選考開始時期等について

書および国立大学の授業料の性格等につき，そ(通知）の趣旨を説明し善処方をとくに要望いたしまし

国大協総第130号

た。

昭和46年12月22日

また去る12月15日には，会長，宮島理事，加各国立大学長殿藤(六)理事，近藤第６常置委員会委員長，谷田

１劃立大学協会

第２常置委員会委員長，清水医学教育に関する会長カロ藤一郎

特別委員会委員長が文部省に出向き，村山文部噂可事務次官その他関係官と授業料問題について種々意見の交換を行ない，重ねて一層の配慮方を

昭和47年度大学卒業予定者のための就職推薦

選考開始時期については，去る12月21日付各大学団体代表者の連名をもって別紙(1)のとおり昭要望いたしました。

その際，引き続き会長を中心に上記の理事お

和46年度と同じく蛎務系・技術系とも７月１日

よび委員長が当面の対策につき協議した結果，以降に一本化することの申し合わせを行ないま

別紙の要望響を改めて関係方面に提出することした。

これは当協会第３常侭委員会ならびに第４9回になりました。
0（少よって，去る12月18日会長と高見文部大臣に総会協議の趣旨によるものであり，またかねて代り村山文部事務次官とが会見し，会長から要から大学教育正常化に資するため各大学団体に望書の趣旨につき詳細に説明し，この際特段のおいて協議を進めるとともに，文部省の斡旋に配慮をされるよう強く要望いたしました。なおより日本経営者団体連盟ならびに日本工業教育

大蔵省および政党関係に対しては，文部省にお協会とも協議を重ねた結果に基づくものであり

－７９－－

求十・

１日より前には一切行なわないこと。
２．求人側に対十る卒業予定者の推薦は，１０月

くとご了承の上この申し合わせの趣旨につい１日以降実施を目途として行なうこと。

て，学内教職員ならびに学生に対し十分周知徹

昭和46年12月21日

底せしめられるよう，今回はかねて各大学より

国立大学協会会長加藤一郎のご希望もあり，とくに早期に申し合わせが行

公立大学協会会長団勝磨

なわれましたので，一層のご配慮をお願いする

日本私立大学連盟会長佐藤朔とともに，その実施に際し次の事項についてご

日本私立大学協会会長稗方弘毅

留意の上ご協力くだされたくお願いいたしま

私立大学懇話会会長正田麹次郎

す。

国立短期大学協議会会長博田五六(1)申し合わせの２の「10月１日以降実施を目

全国公立短期大学協会会長各務虎雄

途として行なう」ことについては，国立大学

日本私立短期大学協会会長内藤敬においては例年のとおり10月１日以降実施を（別紙２）

厳守すること。

大学卒業予定者のための就職推藺選考開始時(2)各大学の就職事務の取り扱いについて，企ひ面

ついては，貴学におかれても以上の経緯をと

０期等について（依頼）業者側よりの要望の次第もあり大学側におい

国大協総第130号２ても担当者を明確にしこの上とも責任体制を

昭和46年12月２２日

確立するようお取りはからい願いたいこと。

▲

各事業者団体代表者殿

なお，全国の各事業者団体の代表者に対し

国立大学協会て，当協会より別紙(2)のとおり依頼状を送付

会長カロ藤一郎

し協力方を要望いたしておりますので，貴学国立大学卒業者の就職につきましては，例年におかれてもその趣旨をご了解の上何分のご格別のご配慮をたまわり厚くお礼を申しあげま

配意をたまわるよう，ご通知かたがた併せてす。

さて，当協会におきましては，昭和47年度大お願いいたします。
（別紙１）

学卒業予定者のための】就職推薦選考開始時期に申し合わせの内容（昭和47年度）⑨

ついて，去る12月21日付各国公私立大学団体代

国．公・私立の大学および短期大学の各協会

表者とともに別紙(1)のとおり申し合わせを行な

・連盟は，それぞれの会員枝の賛同を得て，昭い，また別紙(2)のとおり別途各国立大学長宛通和47年度の大学卒業予定者の就職に関して，下知いたしました。これは各大学団体の強い要望

記のような申し合わせを行ない，大学側の責任に韮づき，日本経営者団体連盟ならびに日本工において，その実行に努めることを確認すると

業教育協会とも協議しその賛意を得て行なったともに，求人側に対しこのことについて全面的ものであります。

申し合わせの趣旨は，最終学年における学生記の勉学期間を十分に確保し，将来の針路を慎重

1．就職取務は，事務系・技術系ともに，７月に検討する余裕を与え，また就職の機会を均等

－８０－

ロ一白

協力を呼びかけることを決定した。

△

Ｃｌ⑨

〉》雌零歩平本回にすることに資するためであり，このことが大に聞き及びますので当協会としても増額取り止

学教育上ひいては採用者側の要望される人材育

めにつき折角努力中でありますが，現在のとこ成の要請にも真に応え得る途であるという大学

ろ，あるいは増額されるやに懸念される情勢で側の方針に基づくものであります。

もありますので，以上取急ぎその後の状況をお知らせいたします。

しかしながら，以上の実効をあげるために◆は，ひとえに採用者側の全面的な理解とご協力（別紙）にまたねばなりません。

国立大学の授業料について（案）

政調文教制度調査会

つきましては，別紙(1)ならびに別紙(2)により

ロ

以上の経緯ならびに趣旨をとくとご了承くださ

教育費等に関する小委員会

れ，貴団体傘下の各事業者等において大学側の（昭和46年12月16日）

立場を十分ご理解の上，大局的立場より格別の当小委貝会は，国立および私立の大学，日本ご協力を得られますよう，何分のお取りはから

育英会，政府関係機関等より意見の聴取を行

いのほどお願いいたします。

い，さし当り国立大学の授業料を中心として検討を行った結果，次の結論を得た。

&

記

3．国立大学の授業料増額に関する

国立大学の授業料は，これを引上げて，新年情報連絡について度の入学生から適用することが適当である。

国大協総第131号

奨学制度についても，学饗に困難する学生全

昭和46年12月27日

員とその必要経費の全額を対象にしていく考え
方の下に，改善を検討すぺきである。

各国立大学長殿C可

０

国立大学協会（参考資料）

会長カロ藤一郎

１．わが国の大学は，その設置者が国，地方公

標記のことについては，去る12月18日国大協

共団体，学校法人と多様であるが，そのこと

総第128号をもって当協会より提出した要望書

は多彩な人間が育成されてくるという人材養およびこれに関連する対策等につきご連絡いた成の面からみて，望ましい姿であるといえしましたが，その後新聞紙上でご承知のとおる。

り，自民党文教制度調査会教育費等に関する小これらの大学は，それぞれに異る建学の精委員会においてこの問題について検討の結果国神を持ち，相互に相競いながら発展している

立大学の授業料の増額が決定されました｡(別紙が，現状は，公立や私立の大学が社会に果た参照）またさらに，同党文教制度調査会においしている役割とは異る役割を，国立の大学だてもこれをうけて上記小委員会案について審議

けが果しているのだとは言いきれない。

尉少の結果これに対して賛否両論があり，引続き審

２．授業料，入学金，検定料等その名義の何た

議中のところ明12月28日同調査会としての意見

るを問わず，学生納付金がどのような性格のが出される由であります。また他方大蔵省におものであり，それが学校経饗のどこまでを充いては目下のところ増額の方向に傾いているや足すべきかについては，議論の存するところ

－８１－

￣

である。

されたものではないことも含め，学生や父兄

学生納付金のうち，授業料についてみると，の立場から考える限り，国立大学と私立大学

戦前では，国立で120円，私立ではおおむねとの間の学生の負担に余り大きな差のあるこ

１４０円であり，国立と私立との間には，さほとは，納得し難いものと思われる。

ど大きな差はなかったようである。

01,

６．大学在学率（大学在学生の数を18歳から２１（備考）

歳までの該当年齢人口で除して得た率）の現国立大学の授業料が120円と定められたの状は18.9％で，そのうちわけは，国立3.796が昭和４年であり，その後の消費者物価指数

公立0.8％，私立14.5％となっている。

（昭和47年で680倍）で換算すると，この金子弟を大学に進ませることのできる家庭

額は81,600円となる。

は，今日なお，国民の一部に止まっていると

３．現在は，大学授業料が月額にして国立で言わざるを得ない。

1,000円，私立は大学相互間において，また（備考）

学部相互間において相当の開きがあるが，お在学率は，昭和45年度のものである。

おむね１万円前後とみることができ，国立と7．国立と私立との間の格差を縮めるために

私立との間の開きには大きなものがある。

は，国は国立大学に対してのみならず，私立

その上，国立大学の学生１人に役ぜられる大学に対しても国費を更に増額助成していく

経費が65万円程度であるのに反し，私立大学

傘ことが必要である。

の場合は25万円程度であるから，受益の面か

しかしながら，それだけで両者の差を縮めらみた実質的な開きはもっと大きい。

ることは財政的に困難と思われるのみなら（備考）

ず，大学在学率が示しているように，国民の学生１人に投ぜられる金額は，４４年度の金

１８９％への支11}を一きょに莫大な額に引上げることは，国民感情からもうけ入れ難いと思

額である。

われる。

4．国立大学と私立大学との間の授業料の格差をどの程度に止めることが望ましいかという従って，私立大学への助成を増額する反ことについても，議論の分れるところであろ

１ｶｍ国立大学の授業料も引上げて，両面からうが，現在の国立大学の授業料は，昭和38年

国立大学と私立大学との間の学生負担の差を度以来据え置かれ，他の類似のものとの均衡縮めていくことが必要と考えられる。

母

授業料を引上げる場合は，その適用を新年も著しく欠いてきている。

度入学生からとすることが適当である。

それのみならず，国立大学の授業料が低位に据え極かれていることが，私立大学の授業

8．日本育英会の奨学金が貸与される者は，大料との間の格差を増大させ，私立大学におけ学の推せんに基き日本育英会が決定する方法

る紛争の一因となりうる事実も見逃がすことをとっている。その額は学生生活費の一般貸はできない。

与で10％から20％程度，特別貸与で40％弱が5．私立大学といえども，その設世が国の認可まかなわれているといわれる。特別貸与の制にかかるものであって，国とは無関係に設圃

度が進学を保障する意味を持たせて設けられ

－８２－

）

鰯
■

たものとすれば，今日もなお充分その意義を者果しているとは言い難い。一般貸与の場合は（a）英語学科の任意の分野（例：英語学，英米文学，言語学）３人

一層その傾向が強い。
●

f５１

▲

また，貸与の金額がかく一方的に定められ（b）法律学の任意の分野（例：刑法，民法，ているだけに，貸与される額は個々の学生の憲法，訴訟法，商法，行政法，労働法）３

必要な額に適合したものとはなり難い。

人

奨学金の制度は，大学教育を受けることが（c）経済学の任意の分野（例：理論経済学，

適当な者である限り，学費に困難する学生の経済政策，国際経済学，財政学，金融論，全員について，その学生が必要とする経費の経済史，社会政策）２人（｡）経営学の任意の分野（例：経営学，経営全額を対象として，運用されるぺきである。

政策，会計学，商学）２人

このような運用を行なおうとすれば，従来の規模をはるかに越える奨学金の額が一挙に（･）機械工学の任意の分野（例：材料力学，

必要となってくるので，民間金融機関の資金

機械要素設計，機械材料，機械工作，流体の活用を併用するくふうをすることが適当と工学，熱工学）１人（f）一般教養人文科学系列の任意の分野（例

思われる。
壷、

：哲学，心理学，倫理学，文学，歴史学）

4．琉球大学の整備充実について

１人（９）一般教養社会科学系列の任意の分野（例

1971年11月20日：地理学，社会学）１人

谷位（h）一般教義の任意の第二外国語１人

琉球大学長

２．年齢６５歳以下

高良鉄夫

琉球大学は昭和47年４月に国立に移替されることを予想して教員の整備充実に当たって来たで】が，短期大学部については，その整備が尚十分でないので，この際皆様の御協力を仰ぎたい。
記

１．次の学科，専門分野の正教授として適格な

0

ｒｑｂ

ハ

－８３－

＊連絡先：沖縄那覇市首里当蔵町３の１
琉球大学短期大学部
ＴＥＬ：34-1244

□

環境科学と学際研究
０亀バーモント州の俗幽から遠く離れた山また山の中の一つの頂に木造の動物実験室が作られている。太いパ

イプが背後の林の中に延びていて，その先端にフィルターのついた空気取入口がある。動物飼育ケージはプラスチック，蓋はステンレススチール，棚は木製，室内には一本の金釘も使われていない。飼料は長年化学肥料を使ったことのない畑からとれたものを更に精製したもの，飲料水は二回脱イオンしたものを使用する。

動物実験従事者からは絶対，金属の汚染のない様管理され，勿論禁煙である。この飲料水の中に微肚金属元素が添加されて長期飼育実験が行なわれ微錘元素と腫瘍発生の関係が調べられる。ダートマス大学のＨ･Ａ・
Scbroeder教授らの実験室である。この研究に千葉大腐敗研から若い中毒病理の助教授が派遣されて参加した。一つの化学物質の有害性を精密に確認するためには，この程度の厳密さが必要である。
汚染化学物質の環境韮湘とは科学性と社会性をミックスした行政用語になっているが，この裁姻を設定する為の背後には，許容量，恕限度，閾値などで呼ばれる生物学的根拠がある。
ヒトとヒトにかかわる生物の典団の安全のための生活環境における許容量の概念を今日改めて設定，認識することが筑要な研究課題である。これには一つの総合大学では全学部の研究者が共同してかからなければたらない。

千葉大学が環境科学研究機構を構想している一つの、的はここにあって，）Mなる公審対簸研究の如きちのではない。

（千葉大学長相磯和嘉）｡鼻

放送大学に想う
放送大学の椛想が検討されるようになってからすでに２年以上になり，本年度はラジオ，テレビの実験放送が行なわれてはいるが，まだまだ検討すぺき問題が多く残されており，実現までにはなお相当の時日を要十ると思われる。肢も大きな問題としては，放送大学構想の検討にあたって従来，ややもすれば「放送」という角度からの検討に偏りがちで，「大学」という角度からの検討がふじゅうぶんだったきらいがあり,そのために多くの大学関係者らの理解が得れなかったことがあげられよう。放送によって大学教育を広く国民に開放するという趣旨は納得できるが，これを正規の大学として鰯めることには抵抗を感ずるというのが大多数の大学関係者のご意見のようである。
しかしながら，ＬＬ設備や閉回路テレビをはじめとして視聴覚的手法が大学教育においても有効な教育方②

法になりつつあること，教育面における大学間の述挑協力が進みはじめていること。大学の大衆化の傾向か
ら大学が学生だけでなく一般社会人にも窓を開こうとする気迦が高まっていること。科学技術の進歩や社会経済の発展に伴なって生涯教育の必要性が強くなっていることなどの諸要因を考えると，高等教育のたりかに留保されている電波を右効に利用していく方策について，大学関係鞠のlIllでもっと荊極的な雛論がなされてもよいように思う。

優秀なスタッフを擁する国立大学が協力して豪華な顔ぶれを揃え，蝋独の大学ではできないような立派な授業を放送によって行なえば，一般社会人の学習意欲を充たすだけでなく，既存大学の教官，学生にもよい刺激を与えることになるのではなかろうか。

０

一朝一夕にいいことずくめの放送大学が誕生するとは思わないが，残された問|題点を前向きに克服して有意義な放送大学が創設されるよう微力を尽したいと考えている。国民の多くが期待し，諸外国も注目している放送大学の創設について，国立大学関係者の理解と積極的な協力をお願いしたい。
（文部符大学学術局視学官遠藤丞）
－８６－

、

｡

の他

Ｄそ
０

，ﾋﾞハ

｡

○図書館特別委員会教員委員
松田智雄（東京大学教授）－委嘱

1．学長・役員・委員等の異動○教養課程に関する特別委員会

について（１日）秋月康夫（群馬大学長）（新）谷田閲次（お茶の水女子大学長）(1)学長交替
大学名旧新（旧）横田利雄（東京商船大学長）

弘前大学柳川昇臼淵勇（新）富山哲夫（東京水産大学長）

群鴫大学鵬繍ｉ石原恵三（旧）松本賢三(大阪教育大学長事務取扱）

東京商船大学横田利雄小山正一｡③

三霞大学野田繍吉鶴鰯
高知大学久保佐士美111岡亮一（新）高橋陸男（〃）○研究所特別委員会専門委貝柿内賢信（東京大学教授）－委嘱○入試期特別委員会

宮崎大学広田ｊｉＷｌ雄外山三郎（１日）秋月康夫（群馬大学長）(2)役員等の交替（新）谷田閲次（お茶の水女子大学長）（旧）横田利雄（東京商船大学）○理事（新）小山正一（〃

大学名１日新（１日）稲荷山資生（奈良教育大学長）

弘前大学柳川昇臼淵勇（新）井上智勇（〃）

群馬大学町田周郎石原恵三（事務取扱）（旧）飯島宗一（広島大学長）

三重大学野田稲吉岩本喜一（新）力武一郎（山口大学長）（事務取扱）

C▽（１日）倉田貞美（香川大学長）○委員長の交替・（新）山岡亮一（高知大学長）

委員会名新委貝長
第２常置委員会谷田お茶の水女子大学○入試調査特別委員会

長（旧）秋月康夫（群馬大学長）

第４常置委員会池田九州大学長（新）谷田閲次（お茶の水女子大学長）

図番館特別委員会加藤(六)東京工業大学（１日）横、利雄（東京商船大学長）

長

ＨＰ一句
少

）

（新）小山正一（〃）

研究所特別委員会加藤(陸)東北大学長（旧）野田稲吉（三重大学長）

教員養成制度特別委員飯島広島大学長（新）岩本喜一（〃）（事務取扱）

会○第４常極委員会専門委員
寺沢一（東京大学教授）－解嘱－８５－

stuttgart

2．寄贈図書

参議院文教委員会審議要録（昭和46.11.10）

医師養成の拡充について（中間報告）

神戸大学教養部紛争の記録（第Ⅱ部）

参議院文教委員会調査会

教員養成関係学部設置基準要項

教員養成関係統計資料（昭和46年）
文部省〃

＠個卜Ｐ・■

神戸大学

教員養成制度に関度する検討資料

大学・学部の整備充実1こついて

中教審答申「今後における学校教育の総合的な

国立大学附属学校設置基準要項

拡充整備のための基本的施策について」に対す

教員養成関係学部設侭基準要項に関する要望
教育職員免許法規改正に関する意見

る見解

教員養成学部校舎必要面積

愛媛大学「わが国における学術情報政策に関する資料

教員養成関係学部大学院（修士課程）設置基準

集」

要項

文部省

教科教育学の基本榊想案
教育職員免許法改正問題調査の結果について

医学歯学教育改革の指針

大阪大学中川助教授

教員養成制度の改善に関する意見（中間報告）｣乱「初等・中等教育の改革に関する基本構想試案

論文．日本文化（Enargy特別号）
エッソ・スタンダード石油ＫＫ(中間報告)」特にその「教員の養成確保とその大学等における学術研究条件の整備について地位の向上のための施策」について（中間報告Ｉ）文部省

教員の養成確保とその地位の向上のための施策

大学ノート（第１号，第２号，第３号）

について（要望）
以上日本教育大学協会

広島大学

学生健康保険組合実態報告書

日本学術会議第５１回総会資料

山梨大学

大学問題についての報告
日本学術会議大学入学者選抜方法の改善について

巴新しい大学設腫基準一一般教育_

ＩＤＥ第17回総会の記録

文部省

民主教育協会

能研テスト報告書第５集昭和43年度

第３回大学教員懇談会記録

適性能力の発見と進路折導

情報処理教育の振興について(第二次巾1川報告）

研究紀要（Ⅱ）昭和４４．３

情報処理技術者養成計画の定週的基準

学力テストの問題と正答昭和41年度「能研テ昭和47年大学入学者選抜試験問題作成の参考資スト」

料(国語，社会，数学，理科，外国語，職業編）
文部省
UniversitasNQ4vD1．１３－８６－

以上飯田元能研総務部長。、Ｌ⑥

大学セミナー・ハウス

Ｐ大学時報100号記念特築号

会員氏名録昭和46.47年用学士会

大学時報特集「大学の管理」

大学キリスト者４４0

日本私立大学連盟
大学キリスト者

11｝
ゴ甘肪ＩＣ

研究紀要第17集

国立・共同利用研究所についてのアンケート調

査報告

新潟大学教育学部長岡分校

日本学術会議

昭和45年度学生生活状況調査報告書

日本教育年金監1972版（No.１３）
徳島大

学術月報３０４号（46年度科学研究補助金の配

教育新聞社

青年のための「就職・資格試験」の手引

分結果）

日本学芸協会
日本学術振興会

鍋E］

岩手大獣医学科だより

岩手の県都，盛岡はその名が｢杜陵｣から転じたもので，文字どおり，緑の山野に囲まれた森の都である。
その西北に位圏して岩手大学農学部がある。この一角に異色の存在として，古い歴史と伝統を誇っているのが獣医学科である。農学部の前身は明治35年に創立された盛岡高農であった。当時，東北の冷害対策として
ロ本で妓初に設立された高農と言われているが，獣医学科は,むしろ,馬産地南部の中心につくられたところに特色があったと言える。以来,今日まで70年,この間,全国各地からこの他に集まり学んだ者はおよそ2,000
名に達し，この学園からわが国の畜産学術，業界に多くの人材が送り出されている。この獣医学科は，とくに戦後，岩手大学の石板とも言われただけあって，そこにはいろいろ名物がある。全国一を誇る獣医学標本室もその－つ。事実，農学関係で独立した１棟の標本室をもっているのはここだけである。７０年間の集大成が整然とこの中に収められ，その内容は質量ともに群を抜いている。研究･教育上,大いに役立っていることはもちろんだが，ここには年々多数の見学者が訪れている。また，昨年末，ユリノキの大木に囲まれた閑静③

な獣医学科の跡地に，近代的装いの家畜病院が新築されたが，これもその一つに数えられよう。油圧式大動物用手術台や大型レントゲンなど，新時代にふさわしい装備がその中に盛りこまれている。明治36年に建てられた病院の古い建物はすでに姿を没し，広漠とした空地の中に，キササゲの大樹が，静かにそのなごりをとどめている。盛岡の生んだ臨床の伝統は，この老大木の下で育ったものと言っても過言ではない。今とな
ｆｊＪへ⑮

れば，まさに貴重な記念樹である。

口

近代的建物がたちならび，面目を一新した学園の中に，亭々とそびえる先のユリノキやこのキササゲの大木を見上げるとき，私は「桃季もの言わず，春いくばくか暮れぬる」の感なきをえない。
（岩手大学農学部教授三浦定夫）

▲

－８７－

.｣■

声

.□■..,Ｊ‘と色:４○理事会（理珈－会長，副会長を含む-21名，各常憧委員会）○監鞭２紹

第１常腫委員会（大学の組織・制度）
第３〃

（補導）

第４〃

（学生の厚生）・第５〃（大学間の協力）

第６〃（大学財政）

・・Ｊ・・田几

教養課程に関する特別委員会研究所特別委員会

入試期特別委員会教職員の厚生等に関する特別委員会
入試調査特別委員会教員養成制度特別委員会○大学運営協駿会（会長・副会長・各備極委員長・地区代表委員）
その下に，大学問題第１・第２・第３各研究部会あり。

○特別会計制度協蟻会（国大協会長ほか５学長・文部事務次官ほか４局課長）

荊訂築後記

Ｏ今回は，環境科学に関迎して特別寄稿に北大丹羽学奨と窓欄に千乗大相磯学長に，また放送大学について文部省遠藤視学官，岩手大獣医学科だよ、を同大三浦救援から窓欄に，それぞれ寄せて頂いたことを感謝する。

○会議記録として，例によって賭会議の概要が出ているが，節49回総会では，大学改革について各大学の情報や意見交換が活発に行なわれた。

○会報に既に出ていることを，各大学からきかれることが屡々ある。会報がもっと皆に読まれるようにしたい。（Ｃ）－８８－辮蕊蕊欝蕊議蕊蝋潔蝋蕊蝋讓灘蕊犠篭震蝋櫛』ｊ一蕊鈩：蕊

医学教育に関する特別委員会図響館特別委員会

一已凸屯

科学技術行政特別委員会新設大学拡充特別委員会

蝋蕊密○特別委員会■荊卍司姐Ｊ
■由１・・・・・（学科課程・入学試験等）。．咄・・．ｎ・

第２〃；慧鶉窺騨議蕊 蛆．ｈ壹尹）○常極委員会ーｂ■○総会（春秋２回開催。各国立大学の代表者）．ｊコ（昭和25.7.13創立）

謡驚》騨驚劉籔鏑鍵

国立大学協会組織表

遭塑露