コロナ禍における授業・学生生活に関する調査レポート

Kansai University
Institutional Research Project

March 2022

関西大学教学 IR プロジェクト

はじめに新型コロナウイルス感染症拡大により、2020年学生支援について議論がなされています。関西ます。結果の一部については教学 IR プロジェク

度以降、遠隔授業の導入や対面授業との併用

大学においても、2020 年度の春学期以降、学トの HP に掲載しています。そこでは経年の変（ハイブリッドやハイフレックス）等、学生の学び期ごとに学生調査を実施しています。2021 年度

化や学年による差異等、全体の傾向を把握すと成長を取り巻く状況・環境が大きく変わりました。

春学期には教員調査も実施しました。各調査のることに主眼を置いていますが、今回、調査を多くの大学では、コロナ禍での教育・学習実態

結果については、全学 IR 推進ワーキンググルー

積み重ねる中でより重要だと思われる視点を抽出を把握するための学生調査が実施され、データプや委員会等での報告や授業実施方針への活し、踏み込んだ分析を行い、その意義や価値をに基づくウィズコロナ・ポストコロナの大学教育・用等、様々な形で共有し、改善に繋げてきてい共有するべくレポートを発行する運びとなりました。

これまでに計 4 回の学生調査を実施しています

すが（2020 年度春学期 44.6%、秋学期 30.2%、りです。一部の項目については、因子分析（統が、2021年度の秋学期に実施した調査を取り上2021 年度春学期 20.2%）、毎回調査内容を吟計的に意味のあるまとまりを作る）等の処理を施げます。実施時期は2021年12月6日〜 2022年1

味精選し、より効果的なものになるよう設計していしています。全ての項目内容を知りたい場合等

月6日、回答者数（学部学生）は3,737名（13.5%）るので、最新の調査結果を見ていきたいと思いは、教学 IR プロジェクトの HP に掲載しているとなります。実施ごとに回答者数が減少していまます。今回取り上げる調査項目内容は表 1の通資料（ダイジェスト版）でご確認下さい。

調査の概要

表1
領域

値幅

分析に使用した主な項目内容因子

項目内容（例）

因子分析に基づいて構成した変数
1－4

主体的な学び（4）

授業の復習をする、授業で分からなかったことを調べたり、興味をもったことについて学習する

1－4

受講態度（4）

授業内容を聞き逃さないようにする、授業に欠席・遅刻しないようにする

1－4

対話的な学び（2）友だちと進捗や内容を確認しながら学習する、グループワークやディスカッションで自分の意見を言う

1－4

主体的な学び（3）

授業の復習をする、授業の予習をする

1－4

受講態度（4）

視聴方法を工夫して学習する、集中できる環境を整えてから学習する

1－4

対話的な学び（3）グループワークやディスカッションで自分の意見を言う、授業で分からなかったことは先生に質問する

コミットメントの欠如

1－5

コミットメントの欠如（4） 大学の中で自分の居場所がないと感じる、学生生活で打ち込むものがない

学生生活満足度

1－5

学生生活満足度（5）対面授業割合（％）

0－100

対面授業科目数／（対面授業科目数＋遠隔授業科目数）

フィードバック経験

1－4

秋学期の授業における質問・課題などに対する振り返りやフィードバック

学びの充実度1－4

大学における学びの充実度

成長実感

1－4

大学生活における成長実感

将来不安

1－5

将来の目標や卒業後の進路について不安を感じる

気分の落ち込み

1－5

気分が落ち込んだり、一人で悩んだりすることがある

相談できる学生

1－4

授業や学生生活について情報交換をしたり、相談をし合ったりできる関西大学の学生相談できる教職員

1－4

授業や学生生活について分からないことを尋ねたり、相談したりできる関西大学の教員や職員

対面授業の学習行動

遠隔授業の学習行動

授業時間外に他の学生と一緒に勉強したり授業内容の話をしたりすること、キャンパスで大学生らしい生活ができること

単一の項目を用いた変数

注）カッコ内の数値は項目数

01Kansai University Institutional Research Project

１．対面と遠隔の履修割合が学びと成長にどのような影響を与えるか？
今後の大学教育は、対面と遠隔のどち

将来不安、気分の落ち込み、学生生活満結果となりました。総じて、対面授業の割らを選ぶかという二分法ではなく、それ足度をそれぞれ従属変数とした分散分析

合が高いほど、学びの充実度、成長実感、ぞれの方法が最も効果的に機能する形でを実施したところ、全ての変数において有学生生活満足度の値は高く、コミットメン選択・実施していくことになります。様々意差が認められました。多重比較（Tukey

トの欠如、将来不安、気分の落ち込みのな条件、制約を加味する必要があるため、の HSD 法）を行ったところ、図 1 のような値は低いことが見出されました。

非常に難しい作業ですが、少しずつ進めていく必要があります。今回の調査では、学生が受講した対面授業と遠隔授業の科目数を聞いており、この数値から対面授業

低4.54.0行ってみたいと思います。分析の下作業と3.5して、対面割合の平均値（58.99）を基に、3.0標準偏差（88.75）の点を取り、そこから高群（N=724）、中高群（978）、中低群（1125）、低群（590）の 4 つの群に分けました。そし中高

高低≒中低5.0の割合（以下、対面割合）を算出し、分析を平均値− 1 標準偏差（29.23）と平均値＋ 1

中低

低＜中低
≒中高＜高

2.7

2.8 2.9

3.9

低≒中低
＜中高＜高

3.1

2.5

2.5

2.6 2.7

3.0

低≒中低

4.0

低＜中低低≒中低

≒中高＞高

＜中高≒高

≒中高＞高

3.9
3.5

≒中高＞高

3.5 3.5 3.5
3.2

3.5

3.7

3.8

3.0

2.5 2.5 2.5
2.2

2.0
1.5
1.0
学びの充実度

成長実感

コミットメント

将来不安

気分の落ち込み

学生生活満足度の欠如て、この対面割合を独立変数、学びの充実度、成長実感、コミットメントの欠如、

図1

対面割合の違いによる各種得点の差異

２．対面と遠隔での学習行動が学びと成長にどのような影響を与えるか？
対面授業と遠隔授業それぞれに対する隔授業においては必ずしも結びついてい

だし、遠隔授業においても対話的な学び学習行動が、学びの充実度や成長実感ない、すなわち、一定の学習行動を取っに関してはプラスの影響が認められるこにどのような影響を与えているだろうかとていたとしても、自分が学んでいる、成とから、遠隔であっても対話的な要素（双いう点を明らかにするために、対面授業・長しているという実感は遠隔授業下では方向性）をいかに担保するかが重要であ

遠隔授業それぞれでの学習行動（各3 因得られにくいという可能性が窺えます。たると言えます。

子）を独立変数、学びの充実度と成長実感を従属変数とするパス解析を実施しました。すべての独立変数間、従属変数の対面 ̲ 主体的な学び誤差間に共分散を想定し、有意でなかったパスはモデルから削除し、最終的に図対面 ̲ 受講態度2のモデルが適当と判断しました。具体的な結果として、対面授業におけるすべ.12.06.10

学びの充実感.17.08対面 ̲ 対話的な学びての学習行動と遠隔授業における対話的な学びが、学びの充実度に有意な正の影響を与えていました。また、対面授業に.23
遠隔 ̲ 主体的な学び.13

おける主体的な学びと対話的な学び、遠遠隔 ̲ 受講態度

隔授業における対話的な学びが成長実感に有意な正の影響を与えていました。
このことから、対面授業における学習

遠隔 ̲ 対話的な学び行動は学生の学びの充実度や成長実感を高めることにつながっているものの、遠02.14

図2.10

成長実感

χ2 (5) =6.67, p = .247, CFI= 1.000, RMSEA = .009

学習行動が学びの充実度、成長実感に与える影響（数値は有意な標準偏回帰係数）

コロナ禍における授業・学生生活に関する調査レポート

３．フィードバック経験と対面割合が学びの充実度にどのような影響を与えるか？
授業における質問や振り返りに対する高いという図1の結果に加えて、対面・遠業形態を取るにせよ、学生から寄せられ教員からのフィードバックの経験と対面割隔の形態に関わらず、フィードバックのた質問や学生から提出されたアウトプット

合が、学びの充実度に与える影響につい経験（の多さ）が学びの充実度（の高さ） （課題や振り返り等）に対してフィードバッて検討するため、フィードバック経験とにつながるということから、どのような授クを行うことが重要であると言えます。

対面割合、それらの交 互作用を独立変数、学びの充実度を従 属変数とする分散分析を実施しました。その結果、交互フィードバック

1.ほとんどの授業でなかった

2.多くの授業でなかった経験3.ある程度の授業であった

4.ほとんどの授業であった作用が有意となったため、対面割合群ご4.0とにフィードバック経験について多重比較

3.5（Tukey の HSD 法）を行ったところ、い学びの充実度ずれの対面割合群においてもフィードバッ
ク経験の効果は有意でした（図3）。フィードバック経験間の差は、対面割合群ごとに細かな違いはあるものの、対面割合群

3.0
2.5

１≒２≒３＜４

3.0
2.5 2.6

2.7

１≒２＜４
１＜３2.6 2.7

2.9

１≒２≒３＜４１≒２＜３≒４

3.0

3.4

3.0 3.0

2.9 2.8

2.6 2.63.02.0
1.5によらずフィードバック経験が少ないより1.0も多い方が学びの充実度は高いことが示低

中低されました。
対面割合が高いほど学びの充実度は

図3

対面割合

中高

高

フィードバック経験と対面割合による学びの充実度の差異

４．授業形態の違いによって学力の三要素の獲得感にどのような違いがあるか？
対面と遠隔（オンデマンド、リアルタイ実施に際しては注意を要すると思われま

対面・遠隔問わず、多様な力の涵養といム、教材提示の3 種類）の授業形態ごとす。最後に、全体平均で見ると、3 割をう観点から授業全体の質向上を図ることに、学力の三要素（要素1「知識・技能」、超えている項目が知識と思考力のみ（そが必要だと言えます。

要素 2「思考力・判断力・表現力」、要素れ以外は2割以下）となっていることから、

3「主体性・多様 性・協働性 」の計 8 項目）の獲得割合（身に付いたと思われる

表2

ものを複数選択）にどのような差異が見

授業形態ごとの学力の三要素の獲得割合
対面られるかについて検討を行いました（表オンデマンド リアルタイム

教材提示平均2）。色分けした箇所を中心に見ると、知

要素１

知識

61.8

63.7

50.2

55.3

57.8

識についてはオンデマンドが対面より若干

要素２

思考力

40.8

38.0

29.9

28.5

34.3

要素１

技能

26.1

19.2

18.4

15.7

19.8

要素３

主体性

25.2

18.0

16.1

12.1

17.9

目で対面が高い割合を示していたことか

要素２

判断力

17.3

17.6

17.7

13.9

16.7

ら、現在の学校教育で期待されている多要素２

表現力

23.8

14.6

16.0

10.7

16.3

要素３

協働性

35.9

4.8

11.9

3.1

13.9

要素３

多様性

15.6

10.6

8.3

5.9

10.1

特になし

13.8

12.8

19.0

18.4

16.0

高いことから、知識の獲得という点においては一定の効果があるように思われます。また、知識と判断力を除く全ての項様な力（特に非認知領域）を身に付ける上では対面が効果的であるように思われます。逆に、知識を除く全ての項目で教材提示が低い割合を示していたことから、同じ遠隔といっても効果には幅があり、とりわけ教材提示の効果は相対的に低く、

注1全体平均の高い順に並び替えられている。

注 2 オレンジ色は授業形態間で最も高い値を、青色は最も低い値をそれぞれ示す。

03

コロナ禍における授業・学生生活に関する調査レポート

５．相談できる学生・教職員の存在は学生生活満足度にどのような影響を与えるか？
相談できる学生や相談できる教職員のしてこのタイプの学生の学生生活満足度り・つながりを作れるような機会を提供す存在が学生生活満足度に与える影響につはかなり低くなっていることから、授業内ることが必要だと言えます。

いて検討するため、相談できる学生と教外で学生同士や教職員・学生間での関わ職員、それらの交互作用を独立変数、学1人もいない

生生活満足度を従属変数とする分散分析を実施しました。それぞれの要因の主効

5.0

果のみが有意となり、多重比較（Tukey

1〜2人

教職員：０ ＜ １〜２ ＜ ３〜５ ≒ ６以上

4.0

学生生活満足度となります。総じて、学生と教職員のいずれにおいても、相談できる人が多いほど学生生活満足度が高いことが示されま

3.5
3.0
2.5

6人以上

学生：０ ＜ １〜２ ＜ ３〜５ ＜ ６以上

4.5の HSD 法）を行った結果が図４の通り

3〜5人

3.2

3.6

4.0

3.7

4.0 4.1

3.3

2.5

2.0

した。なお、相談できる学生と教職員と1.5もに一人もいないと回答した学生が 224名

1.0
相談できる学生（全体の 6.4%）いること、このタイプの学生は４年生になっても一定数いること、そ図4

相談できる教職員相談できる学生・教職員の存在による学生生活満足度の差異

編集後記
教学 IR プロジェクト・教育推進部教授

教学 IR プロジェクト・教育推進部特別任用助教

山田 剛史

矢田 尚也

コロナ禍に入って半期ごとに学生調査を実施し、現状を把握し、コロナ禍に入ってから実施された半期ごとの学生調査に対して、実践に繋げることを最優先に行ってきました。今回のレポートを通じこれまでも集計と報告を行ってきました。これまでは主として単項目て、学生同士あるいは学生と教職員とが出会い、繋がり、対話し、の集計に留まっていたのですが、本レポートでは統計的な分析を用関わり合う場としての大学（対面授業を含むキャンパス）の持つ意いて、複数の項目間の関連性について種々の観点から検討しました。

義や価値を再考する機会になりました。同時に、学生の学びと成長それによって、大学を取り巻く環境が大きく変化していく中での大学を支え促す機能を拡張させてくれるオンラインの可能性も見出され、生の姿について新たな知見が得られたのではないかと感じています。

総体としての大学のポテンシャルが高まったと感じています。今回の今後も大学生の学びや大学の役割について、特定の文脈を超えたレポートが関係者の方々の参考になれば幸いです。最後に、度重な知見を見出す分析を進めていきたいと思います。調査に協力してくだる調査に協力してくれた学生のみなさんに感謝申し上げます。

さった学生のみなさん、本当にありがとうございました。

romF

事務局

教学I Rプロジェクトなどを把握し、今後の遠隔授業を含めた授業のでは、上述のように、コあり方について検討すること、を目的に各種アンロナ禍において、① 学ケート調査を実施してまいりました。

生の学習状況の実態を把握し、今後の学習・生アンケート結果については、ダイジェスト版を活環境改善に活用していくこと、②教員の遠隔WEBページで公開しておりますのでご覧くださ授業に対する意識や考え、この間の取組や工夫い。

https://www.
kansai-u.ac.jp/ir/research/index.html

関西大学 教学IRプロジェクト Kansai University Institutional Research Project〒564-8680 大阪府吹田市山手町 3-3-35
www.kansai-u.ac.jp/ir/index.html
発行日／2022年3月8日

04

TEL: 06-6368-0230編集・発行／関西大学 教学IRプロジェクト

FAX: 06-6368-1514