AESTHETICS No.13 (2009)

The Japanese Society for Aesthetics / 83

Imagination et analogie chez Bergson :la logique de l’intuition
TAKI Ichiro
Osaka Kyoiku University, Osaka

Introduction : Imagination et analogie
Grâce à la publication des Cours (1990-2000, 2003-) et des Correspondances (2002), les études
sur Bergson (1859-1941) se trouvent de fait dans une nouvelle situation aujourd’hui. Nousespérons de riches fruits des études qui utilisent des documents restés longtemps inconnus,
parmi lesquels sont particulièrement remarquables les cours sur « les théories de la matière etde l’âme » (1894) qui permettent d’élucider le développement du bergsonisme entre l’Essai surles données immédiates de la conscience (1889) et Matière et mémoire (1896). Tout en résumant,dans ces cours, les théories sur la nature et l’existence de la matière (atomisme-mécanisme vshylozoïsme-dynamisme ; idéalisme vs réalisme) et celles sur la nature de l’esprit (matérialisme
vs spiritualisme) dans l’histoire de la philosophie, le jeune Bergson cherche sa propre explication de la relation entre le corps et l’esprit. À côté du point de vue objectif, Bergson compare,du point de vue subjectif, l’imagination qui représente par analogie avec l’entendement qui
raisonne par déduction afin de trouver une faculté de connaissance (l’intuition) qui pourrait
dépasser la dichotomie entre qualité et quantité d’une autre manière que la dialectique[1]hégélienne, symbole représentatif des temps modernes.
En assistant, dans les coulisses que représentent ces cours, à la genèse et à l’épanouissement de la philosophie de Bergson, philosophie qui nous encourage à voir toutes choses « sub
specie durationis » (PM 142, 176, Œ 1365, 1392) par l’« intuition », nous retrouvons l’importance
du problème de l’« imagination » et de l’« analogie ».[2] Bergson, en effet, commence parconsidérer l’« image », c’est-à-dire une « existence située à mi-chemin entre la ‘chose’ et la‘représentation’ » (MM 1, Œ 161) afin de rénover le dualisme cartésien, et dépasse la dimension
de logos (discours) de l’« intelligence » pour arriver enfin à celle d’analogos, c’est-à-dired’« intuition » qui n’est plus dialogos (dialectique) ni sunlogos (syllogisme).
Nous parcourrons ci-dessous la formation du bergsonisme depuis les Cours jusqu’auxŒuvres en les considérant comme « deux expressions complémentaires d’une même pensée
philosophique » (HUDE 1989: 11). Cet article se compose de deux parties ; d’abord nous
discutons, à côté de l’« imagination », le problème de l’association horizontale des images et
ses dispersions verticales et ensuite examinons, à côté de l’« analogie », la question de laconcentration et du mouvement ascendant des images jusqu’à l’intuition.[3]1. « Imagination » ou un jeu des images — de l’un au multiple
En ce qui concerne le problème de l’« imagination », Bergson s’y intéressait déjà dans des

84

TAKI Ichiro« Leçons d’esthétique » (1886-8) données à Clermont-Ferrand, dans lesquelles il réfléchissait
sur « l’illusion anthropomorphique » ou « sympathie » dans l’expérience esthétique. Depuis, il
a examiné « la fantaisie comique » dans Le Rire (1900) et ensuite « la fonction fabulatrice » dans
Les Deux sources de la morale et de la religion (1932), afin de chercher « une logique de l’imagination » (R 32, Œ 406) qui fonctionne en collaboration avec « la logique de la raison », tout ens’y opposant paradoxalement. Il a par ailleurs analysé, dans « L’Effort intellectuel » (1902), uneautre forme d’imagination qu’il appelle « le schéma dynamique ».
1.1. « L’illusion anthropomorphique » ou « sympathie »Dans les « Leçons d’esthétique » données à Clermont-Ferrand, Bergson résume lesthéories esthétiques du spiritualisme français au XIXe siècle (Cousin, Jouffroy, Lévêque,Ravaisson, Prudhomme), qui gravitent autour du thème : « expression et sympathie » (Cf.
MANNS 1994). Il est à noter que Bergson dit ici : « l’origine de l’émotion esthétique est dans la
sympathie » (LCI 352). D’après lui, si de grandes montagnes produisent chez celui qui lescontemple une émotion esthétique, c’est que nous pensons à « l’effort qui a soulevé cesmontagnes » (CII 41) en superposant l’image des géants à celle des montagnes. Dans de tels
moments, notre sympathie est excitée et notre âme vibre à l’unisson avec l’objet. « [N]ous
sommes placés nous autres êtres humains en présence d’une matière qui paraît n’avoir rien decommun avec nous, ni la pensée, ni l’intelligence, ni l’activité. Lorsque cette matière danscertains cas particuliers nous paraît exprimer une idée, un sentiment ou manifester un effort,[…] [les choses] deviennent plus semblables à nous, nous nous intéressons à elles comme à
quelque chose d’humain, nous sympathisons avec elles, nous les aimons, nous les jugeons
belles. » (42) Bref, Bergson défend la pensée selon laquelle l’essence du beau et de l’art consistedans la « sympathie » comme imagination par l’analogie.
La notion de sympathie, apparue d’abord dans les « Leçons d’esthétique », est approfondie dans la discussion sur la « grâce » dans l’Essai (DI 10, Œ 12-3) et « La Politesse » (1885,
1892, Mél 323), et elle est utilisée sous sa forme la plus élaborée pour définir la notiond’« intuition » dans l’« Introduction à la métaphysique » (1903) : « Nous appelons ici intuition
la sympathie par laquelle on se transporte à l’intérieur d’un objet pour coïncider avec ce qu’il ad’unique et par conséquent d’inexprimable. » (PM 181, Œ 1395) Si nous pouvons sortir dusujet pour coïncider avec l’objet, ce serait psychologiquement grâce à l’imagination, et
logiquement grâce à l’analogie. Dans les « Leçons d’esthétique » également, Bergson disait déjà
sur la grâce : « la sympathie fait que nous nous mettons imaginairement à la place de lapersonne ou de l’objet. » (LCI 357)[4] Une telle sympathie pourrait être considérée comme« une illusion anthropomorphique semblable à celle de l’enfant qui anime et humanise pourainsi dire tout ce qu’il a sous les yeux » (CII 41). On ne doit pas cependant la condamnerrapidement comme une sorte d’idola tribus.[5] L’intuition bergsonienne consiste, en effet, dansl’analogia hominis (Nov. Org. I, 41) médiatisée par l’analogia naturae[6].
1.2. « La fantaisie comique »Selon Bergson, Le Rire est « une étude sur l’association des images, sur leur « contamination réciproque », sur le mouvement par lequel l’apparence comique se propage deImagination et analogie chez Bergson

85

l’une à l’autre » (Mél 437). Quand des images dérivées se répandent de l’image centrale ducomique, l’imagination résonne comme « les harmoniques » (R 42, 107, Œ 413, 454) et tourne
en avançant comme la courbe dite « roulette » (28, 404). Par exemple, en partant du fait qu’unhomme qui se déguise est comique, un nez rubicond et un nègre deviennent risibles, parce quepour notre imagination « un nez rouge est un nez peint » et « un nègre est un blanc déguisé »(32, 406). De là, par extension, une nature truquée mécaniquement et une société réglementéeautomatiquement deviendraient ridicules, car ce serait un déguisement de la nature et de lasociété. Dans une telle expansion de « la fantaisie comique », Bergson devine une sorte de loi :« Il y a donc une logique de l’imagination qui n’est pas la logique de la raison, qui s’y opposemême parfois, et avec laquelle il faudra pourtant que la philosophie compte, non seulement
pour l’étude du comique, mais encore pour d’autres recherches du même ordre. C’est quelquechose comme la logique du rêve, mais d’un rêve qui ne serait pas abandonné au caprice de lafantaisie individuelle, étant le rêve rêvé par la société entière. » (32, 406-7) À notre avis, c’est
l’analogie qui fonde la « logique de l’imagination »[7].
Comme Aristote dit : « analogia isotês esti logôn » (Nicom. V, 6; 1131a31), l’analogie au sensprimitif et propre est une égalité de rapport et par excellence proportion mathématique. Dans
une proportion telle que : « les cérémonies sont au corps social ce que le vêtement est au corps
individuel » (R 34, Œ 408), l’imagination s’exerce certes par l’analogie, mais Bergson observe ici
non seulement une ressemblance horizontale entre des images ridicules mais aussi une
similitude verticale entre des degrés de réalité derrière le phénomène du rire : « le même effet
va toujours se subtilisant, depuis l’idée d’une mécanisation artificielle du corps humain […]jusqu’à celle d’une substitution quelconque de l’artificiel au naturel. Une logique de moins en
moins serrée, qui ressemble de plus en plus à la logique des songes, transporte la mêmerelation dans des sphères de plus en plus hautes, entre des termes de plus en plus immatériels,
un règlement administratif finissant par être à une loi naturelle ou morale, par exemple, ce quele vêtement confectionné est au corps qui vit » (37, 410). Il se trouve un double mouvement.
C’est dans cette superposition de l’association horizontale des images et de l’ascension verticalede « la même relation » que Bergson trouve la logique propre à la fantaisie comique, c’est-àdire l’ana-logos (logos s’élevant)[8].
1.3. « Des plans de conscience » et « le schéma dynamique »L’imagination comme jeu des images associe l’un à l’un en les confondant et en mêmetemps dissocie le multiple de l’un en les séparant. Bergson, dans « L’Effort intellectuel »,développe une réflexion sur le mouvement vertical de l’esprit traversant « des plans deconscience », c’est-à-dire sur « un jeu entre schéma et images ». Bergson pense que des activités intellectuelles telles que rappel, intellection et invention ont la même structure. Il appelle« la représentation simple, développable en images multiples » « un schéma dynamique » (ES161, Œ 936) parce qu’elle contient « moins les images elles-mêmes que l’indication de ce qu’il
faut faire pour les reconstituer » (161, 937). L’effort intellectuel consiste, d’après lui, dans laréalisation ou matérialisation croissante de ce schéma. « À côté de l’influence de l’image surl’image, il y a l’attraction ou l’impulsion exercée sur les images par le schéma. À côté dudéveloppement de l’esprit sur un seul plan, en surface, il y a le mouvement de l’esprit qui va

86

TAKI Ichirod’un plan à un autre plan, en profondeur. » (189, 958) Il y a d’un côté le mouvement horizontal
automatique qu’est « une promenade parmi les images » (167, 941) et d’un autre côté lemouvement vertical volontaire qu’est le « va-et-vient, entre le schéma et les images » (182, 953).
À mesure que ces deux mouvements progressent simultanément, un « schéma » se disperse en
plusieurs « images » en descendant.
Dans Le Rire, Bergson disait : « [l’]interpénétration des images […] obéit à des lois, ou
plutôt à des habitudes, qui sont à l’imagination ce que la logique est à la pensée » (R 32, Œ 407).
Il s’agissait d’une imagination instinctive par l’« habitude », alors que « L’Effort intellectuel »traite au contraire le problème d’une imagination intellectuelle par le « schéma ». Il y a
cependant des points communs à tous les deux ; la « ressemblance [entre des images] est tout
intérieure ; c’est une identité de signification, une égale capacité de résoudre un certain
problème vis-à-vis duquel elles occupent des positions analogues ou complémentaires, endépit de leurs différences de forme concrète. » (ES 189, Œ 958 ; cf. MR 44, Œ 1014) Dans la« matérialisation croissante de l’immatériel qui est caractéristique de l’activité vitale », il y a,selon Bergson, « quelque chose d’intermédiaire »[9] entre « la cause efficiente » et « la cause
finale », qui nous semble justement être l’imagination par l’analogie.
1.4. « La fonction fabulatrice »C’est dans le deuxième chapitre des Deux sources que le problème de l’image mythique est
discuté. En suivant les subdivisions dessinées par la nature (Cf. EC 157, Œ 627 ; Platon, Phaed.
265e, Tim. 49c) dans la division artificielle du mot « imagination », Bergson met à part ici l’actequi fait surgir les représentations fantasmatiques et l’appelle « fabulation » ou « fiction » (MR111, Œ 1066). Selon Bergson, de cette « faculté fabulatrice » sont sorties d’abord la croyance
aux esprits, ensuite la mythologie et enfin le roman. En un mot, le rôle de « la fonction
fabulatrice » est d’élaborer « la religion statique », qui est « une réaction défensive de la nature
contre ce qu’il pourrait y avoir de déprimant pour l’individu, et de dissolvant pour la société, dansl’exercice de l’intelligence » (MR 217, Œ 1150). Or, comment la nature arrive-t-elle à se défendre
contre une crise de ce genre ? « Si l’intelligence menace maintenant de rompre sur certains
points la cohésion sociale, et si la société doit subsister, il faut que, sur ces points, il y ait àl’intelligence un contrepoids. Si ce contrepoids ne peut pas être l’instinct lui-même, puisque sa
place est justement prise par l’intelligence, il faut qu’une virtualité d’instinct ou, si l’on aime
mieux, le résidu d’instinct qui subsiste autour de l’intelligence, produise le même effet : il nepeut agir directement, mais puisque l’intelligence travaille sur des représentations, il ensuscitera d’« imaginaires » qui tiendront tête à la représentation du réel et qui réussiront, parl’intermédiaire de l’intelligence même, à contrecarrer le travail intellectuel. » (MR 124, Œ 1076)
Ainsi s’explique la fonction fabulatrice.
Bergson cite un exemple intéressant d’une telle représentation imaginaire (124-5, 1076-7).
Quand une dame, voulant descendre, se précipita pour prendre l’ascenseur d’un hôtel, dont labarrière était ouverte, brusquement l’homme chargé de manœuvrer l’appareil la repoussa surle palier. Mais elle constata, stupéfaite, qu’il n’y avait ni homme ni appareil, celui-ci, s’étant
détraqué. C’est dans le vide qu’elle allait s’élancer suivant le raisonnement de l’intelligence, àsavoir que l’ascenseur doit être là, puisque la barrière est ouverte : « la perception fictive,

Imagination et analogie chez Bergson

87

hallucinatoire » que fit jaillir « la personnalité instinctive, somnambulique » lui avait sauvé lavie. Si l’instinct et l’intelligence peuvent se compléter[10] ici sans se nier l’un l’autre, c’est qu’ils
s’opposent ontiquement (comme dans le cas des deux sexes) et ne sont pas contradictoires
logiquement. Leur complémentarité est assurée par le fait que l’instinct et l’intelligence
divergent[11] de « la vie, [leur] origine commune » (169, 1112) et par une sorte de finalisme
renversé où l’unité de la nature fondée par leur communauté d’origine remet la cause finale aupassé et non pas au futur.[12]Ainsi dans Les Deux sources, Bergson suit-il « mille variations » (138, 1087) exécutées par« la fonction fabulatrice » sur « des thèmes » de la religion primitive et cherche « la logique del’absurde » (143, 1091) dans « la prolifération du déraisonnable », de même que dans Le Rire, ilcherchait « une logique de l’imagination » en examinant « des variations » (R 33, 156, Œ 407,484) jouées par « la fantaisie comique » sur « un motif » risible. Dans les deux sortes d’imagination, les images jouent analogiquement de l’un du thème au multiple des variations.
Nous avons jusqu’ici examiné l’éclaircissement bergsonien du mécanisme habituel qui fait
surgir des représentations comme rêverie dans la société en traversant les domaines de la vie,
de l’art et de la religion. De là nous avons trouvé que la découverte et la production desressemblances intérieures dans l’association des images sont considérées comme imagination
instinctive complétée par le raisonnement intellectuel, autrement dit, comme analogie vitaledistincte de la causalité mécanique.

2. « Analogie » au-delà des images — du multiple à l’un2.1. L’analogie de proportionnalité et l’analogie d’attribution
Partie de l’interprétation du texte d’Aristote : « l’étant se dit en plusieurs sens, mais par
rapport à un terme unique et à une seule nature » (Metaph. 1003a33-4 ; cf. 1030b3), la doctrine
de l’analogie de l’être (analogia entis) établie par Thomas d’Aquin est un des moyens pour
expliquer le rapport entre la créature et Dieu. Après Thomas d’Aquin, deux interprétations
irréconciliables ont été proposées : l’analogie de proportionnalité (analogia proportionalitatis) par
Cajetan et l’analogie d’attribution (analogia attributionis) par Suarez. L’analogie de proportionnalité renvoie à la ressemblance entre deux rapports. Par exemple, « la vieillesse est à lavie ce que le soir est au jour » (Poet. 21, 1457b). L’analogie d’attribution exprime la participation
des analogués secondaires à l’analogue premier par les analogués secondaires. Par exemple,« tout ce qui est sain se rapporte à la santé, telle chose parce qu’elle la conserve [ex. l’animal],telle autre parce qu’elle la produit [ex. la médecine], telle autre parce qu’elle est le signe de lasanté [ex. l’urine] » (Metaph. 1033a33-b1). Il faut distinguer ici le rapport de Dieu à la créature(l’analogie de l’être [Sein]) et celui des étants (l’analogie de l’étant [Seiende]), mais, quoi qu’il ensoit, intermédiaire entre l’univocité-synônyma et l’équivocité-homônyma (entre l’anthropomorphisme et l’agnosticisme), entre l’un et le multiple, l’analogos est un logos de logos, qui consiste à
séparer pour réunir en remontant à la source, à relier l’identité et la diversité dans la similitude.
De ce point de vue, l’analogie chez Bergson ne s’exerce pas seulement comme analogie del’étant par la proportionnalité dans l’imagination où jouent des images. Nous pouvons
retrouver l’analogie entre l’esprit et la matière à travers chaque thème de ses œuvres

88

TAKI Ichiro

essentielles (la liberté, la relation du corps à l’esprit, la création, Dieu). Cette analogie est enfincelle de l’être par l’attribution, qui exprime la participation de l’essence commune qu’est ladurée par deux termes de dimension différente, c’est-à-dire la pensée et l’étendue.[13] Nous
admettons de plus que l’analogie de proportionnalité n’est pas en contradiction avec l’analogie
d’attribution (de même que la connaissance formelle des rapports par l’intelligence n’est pas encontradiction avec la connaissance matérielle des choses par l’instinct), parce que, dansl’analogie bergsonienne, on se trouve soi-même inclus dans des termes de proportion et fait
l’expérience de la participation à l’essence.
2.2. L’imagination qui représente par l’analogie et l’entendement qui raisonne par la déduction
D’abord, dans le cours « Hylozoïsme et atomisme » (1893?), Bergson souligne le contraste
entre « deux points de vue opposés que l’esprit a naturellement choisis sur la matière » (HA
20:27) : d’une part l’hylozoïsme fondé sur l’« imagination » qui représente par l’« analogie », etd’autre part l’atomisme fondé sur l’« entendement » qui raisonne par la « déduction ». Dans ce
cours, Bergson définit l’« imagination » comme « la faculté de nous représenter les choses parle dehors et selon les lois de la simple analogie » (28) et l’« entendement » comme « la facultéqui établit des rapports abstraits, s’ingénie non pas à voir, mais à comprendre, et recherche
non plus des rapports de simple analogie mais des rapports logiques pouvant servir de fil
conducteur à une déduction » (Ibid.). Selon Bergson, le dynamisme et le mécanisme sont desformes modernes de l’hylozoïsme et de l’atomisme.
Ensuite, dans le cours de « Métaphysique » donné au lycée Henri-IV (1893), Bergson
propose de « combiner ensemble » (CII 435) les deux doctrines, le mécanisme (doctrine de laquantité, de la nécessité et de la causalité) et le dynamisme (doctrine de la qualité, de la contingence et de la finalité) : « Tel sera l’univers matériel participant à la fois de l’étendue et de laforce, de la qualité et de la quantité, relevant tout à la fois de la physique, qui étudie du dehors
et dans l’espace les actions réciproques des substances, et de la métaphysique qui, étudiant ces
substances du dedans, raisonnant par analogie et non plus par induction y trouve quelquechose de comparable à notre propre conscience et en tout cas à notre propre activité. » (437-8)
Ici la quantité est opposée à la qualité du côté objectif et l’induction à l’analogie du côtésubjectif dans l’attente de la coopération de la physique et de la métaphysique. Cette
perspective annonce déjà la pensée de Bergson sur la complémentarité de la métaphysique,étude de l’esprit par l’intuition, et de la science, étude de la matière par l’intelligence, en
suggérant que l’analogie est ici à l’induction ce que l’intuition est à l’intelligence.
Enfin, dans le cours « Théories de l’âme » donné lui aussi au lycée Henri-IV (1894),
Bergson examine les théories des rapports de l’âme et du corps chez les modernes et proposed’étudier ces rapports d’une autre manière que celle des cartésiens, qui ne comprennent pas« un rapport de dérivation entre termes hétérogènes » (CIII 251) tel que celui de l’âme et ducops. Pour Spinoza et Leibniz, « la difficulté qu’il y a à se représenter une action possible de lapersonne sur le monde matériel tient à ce que le rapport de causalité ne semble clairement
concevable que lorsqu’il est clairement établi, entre termes différents sans doute, mais demême nature, les mêmes kata genos » (249). Les deux termes, l’âme et le corps, ne sont pas
différents (differentia, diaphora) mais divers (diversitas, heteron), en d’autres termes ils ont uneImagination et analogie chez Bergson

89

différence intrinsèque et qualitative et n’ont rien de commun entre eux. Par conséquent, on nepeut éclairer leurs rapports, tout à fait différents du « rapport mathématique de principe à
conséquence » (251), du point de vue de la causalité. Or, qu’est-ce qui nous autorise paradoxalement à unir pour distinguer ou à distinguer pour unir deux termes divers, radicalement
différents ? La solution que propose Bergson est : l’analogie entre l’âme et le corps.
2.3. Révision du dualisme
Le dualisme contient « la triple opposition de l’inétendu à l’étendu, de la qualité à laquantité, et de la liberté à la nécessité » (MM 275, Œ 373). Pour résoudre cette opposition, lesquatre ouvrages principaux de Bergson en appellent au modèle de l’art. L’analogie fréquente
avec l’art n’est pas simplement un art de persuasion, mais l’ars inveniendi.
2.3.1. Liberté et l’œuvre d’art
Le premier ouvrage principal, l’Essai met en lumière « le fait de la liberté » (Mél 964). « On
appelle liberté le rapport du moi concret à l’acte qu’il accomplit. » (DI 165, Œ 143) Cette
définition dérive de la réflexion sur l’activité de l’artiste. « Bref, nous sommes libres quand nos
actes émanent de notre personnalité entière, quand ils l’expriment, quand ils ont avec elle cetteindéfinissable ressemblance qu’on trouve parfois entre l’œuvre et l’artiste. » (129, 113) La créativité de la « durée » dans le développement du moi temporel dans le moi spatial est commune
à l’acte libre et l’invention artistique. Ce n’est pas la causalité extérieure, physique qui veut que« les mêmes causes produisent les mêmes effets » (150, 131) mais une causalité intérieure,psychique où « l’effet ne sera plus donné dans la cause » (159, 139). Si l’analogie entre l’acte etl’œuvre est possible, c’est que la durée elle-même est, pour ainsi dire, une similitude[14] qui
conserve l’identité en se différenciant, décalage de soi avec soi.
2.3.2. La relation du corps à l’esprit — « tension » et « extension »Le deuxième ouvrage fondamental, Matière et mémoire touche du doigt « la réalité del’esprit » (Mél 964) pour repenser la relation du corps à l’esprit. « Si la perception pure, ennous fournissant des indications sur la nature de la matière, doit nous permettre de prendre
position entre le réalisme et l’idéalisme, la mémoire pure, en nous ouvrant une perspective surce qu’on appelle l’esprit, devra de son côté départager ces deux autres doctrines, matérialismeet spiritualisme. » (MM 74, Œ 218) D’après une analyse minutieuse de WORMS (1997), c’est
l’analogie métaphysique des degrés de réalité (l’ontologie du Chap. 4) qui complète la déduction abstraite de la perception pure (l’épistémologie du Chap. 1) et la théorie psychologiquedes plans de conscience (la psychologie du Chap. 3).
Or, comment s’explique le point de contact de l’esprit et de la matière ? « Entre les qualités
sensibles envisagées dans notre représentation, et ces mêmes qualités traitées comme deschangements calculables, il n’y a donc qu’une différence de rythme de durée, une différence detension intérieure. Ainsi par l’idée de tension nous avons cherché à lever l’opposition de laqualité à la quantité, comme par l’idée d’extension celle de l’inétendu à l’étendu. Extension ettension admettent des degrés multiples, mais toujours déterminés. » (278, 376) Le rapport
entre « tension » et « extension » nous semble élégant sémantiquement ainsi que phonétique-

90

TAKI Ichiro

ment, mais il ne s’agit pas ici simplement de rhétorique.[15] Comment la « tension » devientelle le mot-clef pour l’analogie ? Par l’intermédiaire des cours nous comprenons mieux la conception bergsonienne de la tension.[16] La « tension », tout comme l’« attention » et l’« effort »,n’est saisie vraiment que lorsque nous en faisons l’expérience nous-mêmes. Ce qui représente,
vu de dehors, « la différence de degré » comme celle de sens dans l’espace devient donc ce qui
exprime, vu de dedans, « la différence de nature » comme celle de tension dans le temps.
L’identité de durée admet ainsi la différence de rythme comme dans la musique. Des images
apparaissent au fur et à mesure qu’on se relâche, alors qu’elles disparaissent à mesure qu’on se
tend. L’antinomie kantienne, dépassée par la dialectique (contradiction entre la thèse etl’antithèse) chez Hegel, est ainsi surmontée par l’intuition (analogie entre le dedans et ledehors) chez Bergson. C’est pourquoi le bergsonisme concilie la transcendance et l’immanence
et réconcilie l’analogie de proportionnalité et l’analogie d’attribution.[17]2.3.3. Création — l’« inversion » ou l’« interruption »Le troisième ouvrage essentiel, L’Évolution créatrice, présente « la création comme un fait »(Mél 964). Au lieu de penser à « des choses qui seraient crées » (EC 249, Œ 705) et à « une chosequi crée » (Ibid.), Bergson pense ici à « des actions » qui se créent ou s’accomplissent, soit
qu’elles se défassent dans le mouvement de « descente » soit qu’elles se fassent dans lemouvement de « montée ». La relation de la matière et de l’esprit est reconsidérée maintenant
non seulement du point de vue d’une « tension-extension » mais aussi de celui d’une« inversion-interruption ». « Au fond de la « spiritualité » d’une part, de la « matérialité » avec
l’intellectualité de l’autre, il y aurait donc deux processus de direction opposée, et l’on passerait
du premier au second par voie d’inversion, peut-être même de simple interruption, […] » (202,665-6) En tant que « [l]’extension apparaît seulement […] comme une tension qui s’interrompt »(246, 703), nous comprenons pourquoi l’inversion et l’interruption sont tenues ici poursynonymes. C’est que l’« inversion » n’est pas un changement de direction dans l’espace, maiscelui d’un état dans le temps, c’est-à-dire d’une dégradation du mouvement dans le repos, ce
qui est bien confirmé par l’analogie avec l’art : « si un simple arrêt de l’action génératrice de laforme pouvait en constituer la matière (les lignes originales dessinées par l’artiste ne sont-elles
pas déjà, elles-mêmes, la fixation et comme la congélation d’un mouvement ?), une création dematière ne serait ni incompréhensible ni inadmissible. Car nous saisissons du dedans, nous
vivons à tout instant une création de forme, et ce serait précisément là, dans le cas où la forme
est pure et où le courant créateur s’interrompt momentanément, une création de matière. »(240, 698) À l’instant où la « tension » s’interrompt pour devenir l’« extension » et la « montée »s’inverse en la « descente », Bergson assiste à une création continue de forme par l’intuition
dans le temps et à la fois à une création discontinue de matière par l’intelligence dans l’espace.
2.3.4. Dieu et « l’émotion créatrice »Dans le quatrième ouvrage fondamental de Bergson, Les Deux sources, le philosophe
distingue « le supra-intellectuel » et « l’infra-intellectuel ». Le premier relève du pur statique,alors que le second tient du pur dynamique : « L’un a été voulu par la nature [c’est-à-dire unepression, un ensemble d’habitudes], l’autre est un apport du génie humain [c’est-à-direImagination et analogie chez Bergson

91

aspiration, intuition et émotion]. » (MR 63, Œ 1029) « En résumé, à côté de l’émotion qui est
l’effet de la représentation et qui s’y surajoute, il y a celle qui précède la représentation, qui lacontient virtuellement et qui en est jusqu’à un certain point la cause. » (44, 1014) La secondeémotion est appelée « supra-intellectuelle » en ce sens qu’elle est non seulement supérieure en
valeur mais aussi antérieure dans le temps et capable d’engendrer. Par exemple, « un point
situé hors du plan [intellectuel] » (268, 1190) vers lequel Beethoven, tout le long de sa
composition, remonte pour chercher la direction avec « l’œil pour faire reparaître une étoile
qui rentre aussitôt dans la nuit » (Ibid.) est « l’émotion créatrice » qui est l’un virtuel del’intuition au-dessus du multiple actuel des images.
C’est à une telle création de l’œuvre d’art à laquelle a conduit l’émotion créatrice del’artiste que la Création du monde par Dieu est assimilée. En tant que « forme qui voudrait
créer sa matière » (269, 1191), « l’émotion créatrice » née de l’intuition est analogue à« Dieu »[18]. « Une énergie créatrice qui serait amour, et qui voudrait tirer d’elle-même desêtres dignes d’être aimés, pourrait semer ainsi des mondes dont la matérialité, en tantqu’opposée à la spiritualité divine, exprimerait simplement la distinction entre ce qui est crééet ce qui crée, entre les notes juxtaposées de la symphonie et l’émotion indivisible qui les alaissées tomber hors d’elle. » (272, 1193) Si nous nous permettons de résumer la conclusion deBergson en utilisant les deux couples de concepts : « hylê-eidos » et « dynamis-energeia » à lamanière non pas d’Aristote mais au contraire de Plotin, le passage du dynamis de l’eidos à
l’energeia du hylê représente la Création de Dieu comme « sublime amour » (268, 1190). C’est
l’intuition métaphysique du philosophe qui a établi le passage de l’intuition esthétique del’artiste à l’intuition mystique des adjutores Dei (246, 1173; St. Tomas, S.c.G., III, xxi).

Conclusion : La logique de l’intuition bergsonienne
Bergson a d’abord élaboré « l’intuition philosophique ou métaphysique » sur le modèle de« l’intuition artistique ou esthétique » (Cf. EC 178, Œ 645; Mél 1148) pour ensuite porter celle-là
à l’intensité de « l’intuition mystique » (Cf. MR 265, 272, Œ 1187, 1193; PM 157, Œ 1377)
comme « une participation de l’essence divine » (MR 281, Œ 1200). Il a ainsi prolongé la portéede l’intuition à travers « tous les degrés de l’être », comme dans le cas de Ravaisson qui, « encherchant les plus hautes vérités métaphysiques dans une vision concrète des choses, en
passant, par transitions insensibles, de l’esthétique à la métaphysique et même à la théologie »(PM 280, Œ 1472), a suivi ce qu’on pourrait appeler la voie d’une transcendance immanente. Si
un tel prolongement est possible, c’est que l’analogie comme principe permettant d’élargir laconnaissance au-delà des images est, en tant qu’un autre logos, la logique de l’intuition
bergsonienne. « Jusqu’où va l’intuition ? […] Elle ressaisit un fil : à elle de voir si ce fil montejusqu’au ciel ou s’arrête à quelque distance de terre. […] De toute manière, la philosophie nous
aura élevés au-dessus de la condition humaine. » (50-1, 1292)
Vers la fin de sa vie, Bergson, qui a renoncé à écrire son esthétique, souhait caressé
pourtant depuis longtemps, avoue qu’« il se plaît à comparer les exécutions d’une mêmeœuvre par des interprètes différents ; […] et il encourage les jeunes philosophes à s’engager
dans cette direction, à l’âge où l’on prend l’élan. » (SCHUHL 1959: 371) Bergson, en promouvant

92

TAKI Ichiro

l’analogie dans l’art à un niveau métaphysique, doit s’être trouvé face à face, ou plutôt « seul àseul » (MR 246, Œ 1173) avec Dieu par « une méthode de recoupement »[19] qui consiste à seplacer sur « des points de ce qui ne s’est révélé circonférence que plus tard », et à viser de là lecentre. (CHEVALIER 1959: 273) L’intuition bergsonienne crée dans sa liberté, en redescendantde la hauteur supra-rationelle, des images nouvelles au-delà des images infra-intellectuelles.
Sa propre logique qui pourrait dépasser la modernité, c’est-à-dire analogos surpassantl’anthropocentrisme, peut être considérée comme une logique esthétique au sens de« flambeau de la science » (RAVAISSON 1933: 85) qui nous permet de repenser l’ars analogi
rationis (Baumgarten, Aesth. §1).

Bibliographie
I. Œuvres de Bergson(DI) - Essai sur les données immédiates de la conscience, Paris, Alcan, 1889.
(MM) - Matière et mémoire, Paris, Alcan, 1896.
(R) - Le Rire, Paris, Alcan, 1900.
(EC) - L’Évolution créatrice, Paris, Alcan, 1907.
(ES) - L’Énergie spirituelle, Paris, Alcan, 1919.
(DS) - Durée et simultanéité, Paris, Alcan, 1922.
(MR) - Les Deux sources de la morale et de la religion, Paris, Alcan, 1932.
(PM) - La Pensée et le mouvant, Paris, Alcan, 1934.
(Œ) - Œuvres, Édition du centenaire, Textes par A. Robinet, Paris, P.U.F., 41984 (11958).
(Mél) - Mélanges, Textes par A. Robinet, Avant-propos par H. Gouhier, Paris, P.U.F., 1972.
II. Cours de Bergson(CI-IV) - Cours I-IV, Édition par H. Hude, Paris, P.U.F., 1990-2000.
(LCI) - Leçons clermontoises I, Texte par R. Ragghianti, L’Harmattan, 2003.
(HA) - Hylozoïsme et atomisme (1cahier ms. s.l.n.d. Don Jean GUITTON, BGN 3146) Texte établi etannoté par I. Taki, Bijyutsuka-kenkyu, Université Kyoiku d’Osaka, 2003, 20: 23-34; 2004, 21: 43-68.
III. Autres ouvrages cités
ARCHAMBAULT, Paul (1910?), Émile Boutroux, Paris, Louis-Michaud, s.d.
BAYER, Raymond (1941) « L’Esthétique de Bergson », Revue philosophique, pp.244-318.
BENRUBI, Isaac (1942) Souvenirs sur Henri Bergson, Neuchatel, Delachaux et Niestlé.
CHEVALIER, Jacques (1959) Entretiens avec Bergson, Paris, Plon.
COUSIN, Victor (1853) Du vrai, du beau et du bien, Paris, Didier.
DELEUZE, Gilles (1966) Le Bergsonisme, Paris, P.U.F.
HUDE, Henri (1989, 1990) Bergson I, II, s.l., Éditions Universitaires.
JANKÉLÉVITCH, Vladimir (1959) Henri Bergson, Paris, P.U.F.
JOUFFROY, Théodore (1843) Cours d’esthétique, Paris, Hachette, 21863.
LÉVI, Eliphas (1860) Histoire de la magie, Paris, Baillière.
MANNS, James W. (1994) Reid and his French Disciples, Leiden, Brill.
MONTAGNES, Bernard (1963) La Doctrine de l’analogie de l’être d’après Saint Thomas d’Aquin, Pub.
Universitaires.
RAVAISSON, Félix-Mollien (1933) Testament philosophique et fragments, Paris, Boivin.
RUSSEL, Bertrand (1914) The Philosophy of Bergson, London, Folcroft.
SCHUHL, Pierre-Maxime (1959) « Une heure chez M. Bergson », Revue philosophique, p.371.
TAINE, Hippollyte-Adolphe (1857) Les Philosophes français du XIXe siècle, Hachette, 91905.
TRUCHOT, P. (2004) « Pour une esthétique bergsonienne », Philosophie, Minuit, 82: 36-58.

Imagination et analogie chez Bergson

93

WORMS, Frédéric (1997) « La théorie bergsonienne des plans de conscience », Bergson et les
neurosciences, pp.85-108.
— (2004) Bergson ou les deux sens de la vie, Paris, P.U.F.
YAMAUCHI Tokuryû (1934) « La position de la théorie de l’analogie » (en japonais), Taikei to tenshô(Système et Potenz), Tokyô, Kôbundô, 1937, pp.64-105.

Notes[1] La « dialectique » n’est, pour Bergson, qu’« une détente de l’intuition » (EC 239, Œ 697) et qu’unedégradation de la dimension de l’intuition tendue dans le temps à la dimension de l’intelligencedétendue dans l’espace (Cf. PM 98, Œ 1330).
[2] L’attention à ce problème nous fournit un point de vue qui permet de saisir l’esthétiquebergsonienne non plus comme « esthétique de la perception pure » d’un point de vue matérialiste
comme avant (de BAYER 1941 en passant par DELEUZE 1966 jusqu’à TRUCHOT 2004) mais comme« esthétique de l’intuition » sous l’aspect spirituel. Ce point de vue est aussi celui qui nous
permet de chercher l’image entre son apparition et sa disparition dans le temps.
[3] Nous pensons à anatentio et hypotentio, parce que « [l]e bergsonisme, soucieux avant tout derespecter la profondeur du spirituel, est attentif beaucoup plus à ce double mouvement verticaldu haut en bas et de bas en haut qu’au mouvement horizontal […] » (JANKÉLÉVITCH 1959: 106).
L’intuition bergsonienne est considérée, en effet, comme coïncidence de l’epistrophê (conversion)
des Alexandrins avec le proodos (procession) comme dans le cas de l’intuition spinoziste (PM 124,
Œ 1351; BENRUBI 1942: 53-5). C’est un mouvement métaphysique de la conscience, comparable àcelui d’« ôsô qua gensô » dans le bouddhisme et à celui de « su’ûd qua nuzûl » dans le soufisme.
[4] Dans « L’Introduction à la métaphysique », Bergson dit : « […] c’est aussi que je sympathise avec
les états [d’âme attribués au mobile] et que je m’insère en eux par un effort d’imagination » (PM178, Œ 1393), et dans Durée et simultanéité (1922), le métaphysicien, écrit Bergson, érigera lesautres êtres vivants en réalités indépendantes « par sympathie, [c’est-à-dire] pour des raisonsd’analogie » (DS 39, Mél 88; Pour « raisonnement par analogie », cf. DS 58, Mél 100).
[5] Contre F. Bacon qui veut « obéir pour commander » la nature, Bergson « cherche à sympathiser »comme « camarade » (PM 139, Œ 1362; DI 12, Œ 14-5). Ici Bergson sonne le tocsin contre
l’anthropocentrisme moderne qui nous a incité à dominer la nature.
[6] Th. Jouffroy, qui a exercé, selon HUDE (1990: 104, 194), la plus grande influence sur le coursd’esthétique de Bergson, prend « sympathie » pour l’« analogie de nature » dans son traité desympathie esthétique (JOUFFROY 1843 §3, 4). É. Boutroux aussi dit : « J’admets que l’esprit humain,dans le progrès de sa réflexion, juge des choses d’abord ex analogia hominis, et c’est la philosophie
dogmatique ; puis ex analogia universi, et c’est la science ; puis de nouveau, mais en profitant desenseignements de la science, ex analogia hominis, et c’est la philosophie de la contingence et de laliberté. L’univers ne peut exister pour l’homme qu’en fonction de l’homme. » (ARCHAMBAULT
1910?: 42) En ce qui concerne la différence entre l’intuition bergsonienne et l’« Einfühlung » de Th.
Lipps, un témoignage de Bergson lui-même se trouve dans BENRUBI (1942: 45-6).
[7] « Une logique de l’imagination » est appelée « logique » dans le sens que « la fantaisie comique »est « [r]aisonnable, à sa façon, jusque dans ses plus grands écarts, méthodique dans sa folie » (R 2,Œ 387). Le rire est une habitude sociale contractée par le relâchement de l’esprit qui fait jouer desimages en fléchissant la réalité. En tant qu’il fonctionne comme correction ou châtiment pourconserver la vie sociale, sa finalité peut ainsi être caractérisée par « une logique ».
[8] L’ana de l’analogos, au contraire de kata, signifie, comme YAMAUCHI (1934) l’indique, « de bas en
haut » et caractérise la montée métaphysique, mais l’anabasis au principe n’est pas autre chose quele katabasis au fondement. La montée n’est pas ici contradictoire à la descente, parce qu’il s’agit
d’une question qui n’a rien de spatial, qu’on peut concevoir mais ne peut percevoir, ce qui est

94

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

TAKI Ichiro

bien compris quand on pense qu’« Altus […] signifie en latin tout à la fois haut et profond »(CHEVALIER 1959: 80).
L’« image intermédiaire » ou l’« image médiatrice » discutée dans « L’Intuition philosophique »(1911) fonctionne de la même manière. C’est, « entre la simplicité de l’intuition concrète et lacomplexité des abstractions qui la traduisent » (PM 119, Œ 1347), « une image qui est presquematière en ce qu’elle se laisse encore voir, et presque esprit en ce qu’elle ne se laisse plus toucher »(130, 1355), qui nous suggère l’image de Jésus disant à Marie Madelaine : « Ne me touche pas, carje ne suis pas encore monté à mon Père. » (Jn. 20, 17) L’image médiatrice du philosophe et cellede l’interpréteur équivalent à l’intuition du philosophe « comme s’équivalent deux traductions, enlangues différentes, du même original » (130, 1356).
La fonction fabulatrice, ainsi que l’intuition, n’est pas l’Aufheben dialectique entre l’instinct etl’intelligence, mais pour ainsi dire l’unification qui procède par séparation selon une analogie
entre eux. La fonction fabulatrice est cependant en deçà de l’image, alors que l’intuition est au delàde l’image.
La philosophie de Bergson est caractérisée comme « un monisme de la substance, un dualisme de latendance » (JANKÉLÉVITCH 1959: 174), mais en tant que la « dualité » signifie « embranchement »promis à se compléter, on peut ajouter : « Le dualisme n’est donc qu’un moment, qui doit aboutir
à la re-formation d’un monisme. » (DELEUZE 1966: 20)
De même que les trois idée absolues du vrai, du bien et du beau sont « filles légitimes du mêmepère » (COUSIN 1853: 199) ainsi que la religion et la science sont « deux sœurs [sorties du] mêmeberceau » (LEVI 1860: 560), « Instinct et intellect sont comme deux cousins qui ne se connaissent
plus » (JANKÉLÉVITCH 1959: 196), et non pas « a kind of Sandford and Merton, with instinct as
good boy and intellect as bad boy » (RUSSELL 1914: 3). Ce sont là deux tendances complémentaires, parce qu’elles se divisent à partir de la même origine. Il en est de même de la « double
frénésie » de la « mystique » et de la « mécanique », discutée dans le quatrième chapitre des Deux
sources : « la mystique appelle la mécanique [alors que] la mécanique exigerait une mystique »(MR 330, Œ 1239), même si elles partent dans des directions radicalement différentes.
Royer-Collard, précurseur de Bergson, dit : « La réflexion découvre une foule d’analogies entre ladurée et l’étendue » (Cité par Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, Larousse, t.1, 1866, p.312).
Selon lui, « Nous ne durons pas seuls ; mais dans l’ordre de la connaissance, toute durée émane
de celle dont nous sommes les fragiles dépositaires [c’est-à-dire d’« une durée commune à tous lesêtres, et indépendante de la nôtre, ainsi que tous les phénomènes du monde matériel »] » (Citépar TAINE 1857: 26-7)
Le bergsonisme fondé sur une logique d’analogos n’est pas une philosophie de l’identité(panthéisme) qui se concentre vers l’un comme dans le cas de Spinoza et Schelling, ni une
philosophie de la différence (matérialisme) qui se disperse vers le multiple comme dans le cas deDeleuze, mais une philosophie de la ressemblance (spiritualisme) qui fait l’aller et retour entre
l’un et le multiple. La théorie d’« une connaissance intermédiaire » qui, « également éloigné[e] dela généralité pleinement conçue et de l’individualité nettement perçue, les engendre l’une etl’autre par voie de dissociation » (MM 176, Œ 298-9) est aussi confirmée par cette logiqued’analogie. Cf. PM 60, Œ 1299.
Il ne suffit pas de dire : « L’analogie de tension entre notre durée et celle de l’univers est appuyée
sur l’analogie d’extension entre la matière et notre perception. » (WORMS 2004: 143). Il faut d’abord
comprendre « l’analogie préalable de ces deux notions [tension et extension] entre elles » (Ibid.).
Spinoza considère la relation du corps à l’esprit comme un parallélisme entre deux ordresradicalement différents, tel que « deux traductions, l’une française, l’autre anglaise, d’un vers del’Iliade » (HA 21: 61), alors que Leibniz la regarde comme une harmonie préétablie qui admet lacoexistence du multiple comme dans « plusieurs bandes de musiciens » (CIII 245). Le degré declarté de la perception de la monade, c’est-à-dire de l’« expression du multiple dans l’un » (241)Imagination et analogie chez Bergson

95

chez Leibniz équivaut au degré de tension de la durée chez Bergson.
[17] La théorie bergsonienne de « tension » est certainement influencée par la théorie stoïcienne detonos. Selon le cours sur la philosophie grecque (1894-5), les Stoïciens pensent que « entre Dieu etles choses, entre l’âme du monde et son corps, […] il n’y a qu’une différence de degré, de tension,les qualités aperçues mesurant tous les degrés intermédiaires entre l’absolue tension et le dernierrelâchement du principe primordial » (CIV 124, cf. MM 249-50, Œ 354-5).
[18] Ce n’est pas l’analogie de divino artista qui fait l’alter deus de l’artiste, mais au contraire l’analogie
de deus artifex qui fait de Dieu un grand Artiste.
[19] Cette méthode est l’analogie, parce que des points sur la circonférence sont analogiques l’unl’autre par rapport au centre. D’après Bergson, « cette méthode de recoupement est la seule qui
puisse faire avancer définitivement la métaphysique » (MR 263, Œ 1186). Bergson tient àdépasser la limite de l’intelligence scientifique en utilisant cette dernière carte qu’est l’analogie,
quoique l’ère moderne, en montrant de la partialité pour la déduction (Descartes) et l’induction(Newton), la regarde comme un coup interdit.
Ce texte est une version française d’un article écrit en japonais, d’abord lu lors du 256e congrès de lasociété japonaise d’esthétique, pour la région ouest du Japon, qui s’est tenu le 3 décembre 2005, et qui aensuite été publié dans Bigaku (Esthétique), No.225 (Vol.56, 4), 2006, pp.15-26.