書評

末木文美士著『草木成仏の思想─
（サンガ・二〇一五年）

一淳 一

安然と日本人の自然観』

舩 田

本書は日本仏教思想史研究を、常に牽引してきた末木文美士氏の最新の単著である。形式としては小型で安価な入門書の部

本書で主題となる草木成仏思想も、そこで専門的に分析されて（春秋社、一九九五年）という大著として既に世に問われており、いる。本書の「あとがき」によれば、環境問題の深刻化を受けて、当初はこの前著を書き直して刊行する心づもりであったようだ。しかしその間に、あの東日本大震災の衝撃があり、そのことが本書に対して、前著になかった特色をも与えることとなった （主に四・五章）。
二

まず始めに本書の構成を示すと以下のようである。
第一章「山川草木」と「草木国土」

第一節「山川草木悉皆成仏」は間違っている／第二節 草

木成仏論の前提／第三節 忘れられた大思想家安然─ 『斟定草木成仏私

草木は自ら発心・成仏するか木成仏説／第三節 心の真理と草木成仏／第四節 草木成仏

第一節『斟定私記』の成立と概観／第二節 さまざまな草記』の世界

第二章

周 知 の よ う に 末 木 氏 は 仏 教 学 を 基 礎 と し な が ら、 そ の 問 題論の深化／第五節 密教的草木成仏論へ大なものとなっている。末木氏は法然教学の研究からスタート

第一節 草木成仏論の解決に向けて／第二節 すべてを統合

仏第三章

─ 安然の密教思想と草木成しているが、博士号を取得したのは、平安前期の天台宗の学僧する「一即一切」／第三節 根源としての真如 第四節 真如

20

草木成仏説の基礎づけたる五大院安然の研究によってであり、安然は末木氏によってと草木成仏／第五節 真如の深みへ思想史上の価値を再発見された人物とも言える。そしてそれは

─ 安然の思想形成を中心として』126W×22L 2段組

行間8H10『平安初期仏教思想の研究20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL13Q

関 心 と 研 究 の 守 備 範 囲 は、 今 や 古 代 か ら 近・ 現 代 ま で の 日 本類に入るだろうが、非常に充実した内容に仕上がっている。

26評
10A5判：148×210mm

宗教思想史全般 （むろん日本のみに留まらないが）に渡る誠に広26215 書1151015202210201020

いずれの立場も成仏の主体としての有情と、これを取り巻く客体である草木といった非情、すなわち環境世界は本質的に不二であるから、衆生が成仏すれば、それは環境・草木も成仏したことになるという理解である。安然はこれらを逐一批判し、あくまでも一木・一草の主体的な成仏 （草木自成仏説）に徹底した こ だ わ り を 見 せ る が、 そ の 論 理 を 充 分 に 展 開 で き な い ま まれるとする。

『 私 記 』 は 閉 じ ら れ、 課 題 と し て 後 期 の 安 然 思 想 へ と 持 ち 越 さ

第三章では、密教的な後期安然の『教時問答』を通して、彼が万物の根源たる「真如」を極めて重視したこと、真如の自己展開による世界生成論＝「随縁真如説」に立脚し、真如を基体とする「一即一切」の思想を強調したことが論じられる。このる中世天台本覚思想における、草木はそのままで「永遠」「絶論 が な さ れ て お り 本 書 の 白 眉 と 言 え よ う。 安 然 以 降 に 展 開 す

第四章は、そのタイトルにあるように、より幅広い射程で議真如観は次章に繫がる。

不可思議な根源的力〉と把握した点に注目すべきであり、こので末木氏が、安然における真如を〈自然環境世界の奥底にあるもそれが可能であると、安然は結論づけたとされる。またここき区別が取り払われ、人間が発心・成仏できるように、草木に如」「一即一切」なるが故に、主体＝有情と客体＝非情のごと

木悉皆成仏」という流行語は仏典に根拠のない誤った造語であ
また「草木」が本来は「非情」とされ、人間・動物を含む「有情」のカテゴリーから除外されており、そのような草木という存在の成仏を初めて正面から論じた、顕教的な初期安然の著作『斟定草木成仏私記』（以下『私記』）の重要性を説いて問題の所在を明確にすると同時に、安然についての基本的情報を提示する。
第二章では、『私記』を詳細に分析してゆく。そのために天台 宗 以 外 の 宗 派 （華厳宗・三論宗）が 草 木 成 仏 を ど う 理 解 し て26て論じる。それぞれの主張には差異があるが、大局的に言えば、

1

論理の延長上に『菩提心義抄』の草木成仏論があり、「随縁真26り、「草木国土悉皆成仏」が文献学的に正しいことを指摘する。

つづいて簡単に内容を瞥見しておく。第一章では、「山川草参考文献

あとがき

付 現代語訳『斟定草木成仏私記』

自然の奥へ

第一節 災害天罰論再考／第二節 日本人の災害観／第三節

第五章 自然と災害を考える

何か／第五節 顕冥の世界観と草木成仏

第三節 東アジアの思想と草木成仏／第四節「自然」とは第一節 本覚思想とその批判／第二節 密教と禅の草木論／

第四章 日本人の自然観と草木成仏

1いたかを確認し、さらに中国の天台宗における草木成仏につい

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-書評〈念校〉

1510152022

日本思想史学47〈2015〉 216

対」であるから、もはや成仏を言い立てる必要さえないという「あるがまま主義」の立場や、これに対する証真による草木成らに吟味しつつ、その評価・若干の疑問点・所感などを、「真如の哲学」と「震災天罰論」にポイントを絞って述べる。

存する民族」のごとき日本讃美の言説を否定し、前近代におけったことなど多様な思想的立場に言及する。そして「自然と共ックな言説は虚構に過ぎず、効果的な実践を結果できなかったぶ多神教 （神道・仏教）とかいった、エコ・ナショナリスティ

自然に優しい （優れた）日本人とか、一神教と異なり自然を尊

人間による破壊行為に対し自然環境保護が叫ばれて久しいが、る〈自然〉の語義を確認しつつ、人間にとっての自然の「異質ことは、日本において当該の問題が深刻さを増してきているこ

仏説批判、さらに空海や道元が安易な形の草木成仏は認めなか性・他者性」にも注意を喚起する。最後に議論は、末木氏が最とに鑑みる時、明白であると言わねばなるまい。に勤務してきた末木氏による、同センター顧問である梅原氏のは梅原猛氏にあるわけだが、本書は国際日本文化研究センターかかる言説を「山川草木悉皆成仏」という造語で弘めた功績

近多用する「顕」「冥」という世界観とも交差し、安然の草木の先にある闇〉というデーモニッシュな側面すら有する世界創成仏論の核であった真如を、〈冥＝他者の領域を掘り下げた先造原理と観る、真如の哲学的把握の開陳に至る。最も氏の面目卒寿祝いでもあるという （「あとがき」）。しかし冒頭の第一章において、「山川草木」か「草木国土」かという一見すると些末にも思える事柄を、独善的な日本讃美に陥らないためにも、表自然環境と人間の関係性、環境に対する人間の持つ責任をど現の差異として処理してはならないと、文献学的にこだわってう考えるか、この本質的な問題に直面する時、過去の時代の思末 木 氏 自 身 が 渦 中 の 人 と な っ た 東 日 本 大 震 災 を め ぐ る「 天 罰

なお本書巻末には、専門外の人間には難解な『私記』を、で想へとまず立ち返ってみることが、思想史家には要請される。

論」という思想・言説について、改めて再説してゆくが、これきうる限り平易に現代語訳した本文が掲出されており、読者が末木氏の場合、このたび再度、安然へと立ち返り、改めて真如1020を再考する形で独特の思索が顕れており興味深い。
「山川草木みへ」や四章五節「顕冥の世界観と草木成仏」には、井筒俊彦よりダイレクトに安然の思想に接することができるよう配慮が20

次に、評者なりの問題意識からではあるが、本書の議論をさ1三なされている。

いる点からも、末木氏の立ち位置は明瞭である。

第五章は、最終章であり、ここまでの周到な議論を踏まえて、躍如たる所であ る 。

26W×22L 2段組

13Q

行間8H

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

評
10

A5判：148×210mmについては後述する。

26という問題系に逢着したのだと言え、特に三章五節「真如の深26

217 書11510152022201020／日本仏教）を他の文明と対話可能な形で再構築するという学

問 上 の 手 続 き が 求 め ら れ よ う。 末 木 氏 は、「「真如」と一神教的な「神」」という項を立て （一五五頁〜）、日本の古典思想には、一神論の絶対神的な面は弱いが、それを受け入れることのできる構造はあるとして、一神教的な神を組み込んだ「伝統思想に基づく世界観」という独自の図式を案出している （一五四頁）。 な お ほ ぼ 同 様 の 図 式 は、 震 災 問 題 に 多 く の 頁 を 割 い て いる同氏『現代仏教論』（新潮社、二〇一二年）の五一頁に、既にだが神学者マリオンと哲学者デリダの対論を引きつつ、マリ掲載されている。

オンによるキリスト教的な神からの「贈与」概念に対し、プラトンに基づくデリダの「コーラ」概念を東洋思想や真如に共通る点には、やはり従来からの思考パターンの拘束力を思わせるな 神 と 場 所 的 な 真 如 の 対 抗 」（ 一 六 二 頁 ）と、 末 木 氏 が 総 括 す

込んでゆくべきか、という根本的な問いを導かずにはおかない
こう考えたという次元を超えて、その真如論をいわば自らの課

26

文学の側からこれにコミットする場合、地域の伝統思想 （安然題の場合、むろん世界性を有するのであるから、いま日本の人み、独善性・排他性を伴うのであり有効とは言えない。環境問を理想的モデルとした哲学 （もどき）では、結局、仮想敵を生繰 り 返 す が、 単 純 に 日 本 な い し ア ジ ア の 特 質 と さ れ る も の上げようとする姿勢を見せている点は、高く評価したい。

関係学たる「真如の哲学」（一五九頁〜）として、実践的に鍛え能性を現代の時空へと引出し、人間 （自己）と他者 （自然）の1の方向性を持つものとし、西洋哲学の世界における「一神教的26（同じことは哲学研究にも言える）。末木氏は、安然はこう言った、

地平─ 可能性の地平─ という創造的な領域へと果敢に踏みるべきか、或いはさらにその先にある過去の思想家の志向したその復元した思想に価値判断や評価を加えたりすることに留まに過去の思想家の思想復元 （再現）に勤しんだり、一歩進んでし て い る。 こ の こ と は 思 想 史 研 究 者 の 営 為 と は、 価 値 中 立 的

末 木 氏 と し て は、 安 然 の 真 如 論 に こ そ 意 義 と 可 能 性 を 見 出「あるがまま主義」へと突き進んでゆく。

りやすいとも述べている （一二四〜二五頁）。しかし本覚思想はし （一二二頁）、むしろ安然以降の本覚思想の説明の方が分か仏説がかえって見えにくくなってしまうと末木氏は率直に漏らすいものではなく、真如論による解決では『私記』の草木自成説をもってその解答に当てた。しかしそれは必ずしも分かりや証明しようと努めたが充分に成功せず、後期著作では隨縁真如

既に概観したように、安然は『私記』において草木自成仏をいうことである 。

も深く探求されなくてはならない。それが真如の哲学的把握とが、その論理基盤を徹底的に掘削する作業を通じて、どこまで展望は開かれないのであり、草木が成仏するということの意味

悉皆成仏」と同じ呪文を繰り返しても、環境思想・環境倫理に10題として引き受けようとしている。安然思想の内包していた可

午後3時32分［出力］2015年9月25日

120

日本思想史学-書評〈念校〉

1
5
10
1522

日本思想史学47〈2015〉 218

をめぐる東洋と西洋の人文知が、真に対話・協同し得る道が開ゆく他は無いと言うべきだろう。そこから環境思想・環境倫理に向けて、困難を承知で比較思想的・哲学的に究明を継続して

か で つ が っ て い る の か も し れ な い 」（ 一 六 三 頁 ）と い う 可 能 性

常に潜んでいる。むしろ一神教的な神と場所的な真如が「どこものがあり疑問が残る。従来型の図式が再生産される危険性ははり日蓮やその他の天罰論について語っている。

（昌平黌出版会、二〇一三年）に収録されているが、そこでもや

本国際大学東洋思想研究所編『いわきから問う東日本大震災』

そ の 内 容 が「 災 害 と 日 本 の 思 想 」 と 題 し て 文 章 化 さ れ、 東 日る福島の東日本国際大学で講演を行い （二〇一二年一月十一日）、

る 言 説 空 間 に お い て 頻 繁 に 言 及 さ れ た。 末 木 氏 は 被 災 地 で あ

害天罰論の典型的なものとして扱われた感があり、震災をめぐれた「災害天罰説を再度考える

─ なぜ過去に学べないのか」

最終章には、二〇一三年一〇月五日の『中外日報』に掲載さかれるのだと信じて……。
四

東日本大震災に際して、石原慎太郎東京都知事 （当時）は、って時代錯誤な通俗的倫理や過去の迷信的発想ではなく、本書ある」（一八二頁）ことになる。「災害天罰論」は、末木氏にとの区別を超える〈場所〉であるから、「私たち自身の根源でもが再録されているが、そこには以前の記事にはなかった〈他者これを「天罰」と位置づけたため激しい批判が殺到し、早急にの主要テーマたる「自己と他者の関係論」の裡へと、位置づけとしての自然〉概念が顔を出す。この他者性 （「冥」の領域）の撤 回 さ れ た。 末 木 氏 も『 中 外 日 報 』 の 記 事 （二〇一一年四月二

直 さ れ る べ き も の な の で あ る。 そ こ で は 高 橋 哲 也 氏 か ら の 批

かくして本書は、新たな哲学の射程を示し、かなり抽象的な十 六 日 ）に お い て 石 原 氏 に 与 す る も の で は な い が、「天罰」と判に対する応答も意味を持ったことであろう （前掲『現代仏教議論を展開するに至ったわけだが、最終章では一気にアクチュいう捉え方に一定の理解を示したため批判を招き、インターネ

最終章における震災の問題は、安然の草木成仏思想を通じてット上で論争に発展した。ちなみに、こうした認識は既に「自倫理』（ちくま新書、二〇〇六年、一七一としてあることが理解される。東日本大震災は、人文学系の学「真如の哲学」へと差し向けられた本書の議論の、一応の帰結論』）。

根源が、闇でもあるような真如なのであり、その真如とは自他

26W×22L 2段組

行間8H

然 の 災 害 は 神 の 怒 り の 現 れ で あ り、 人 の 力 の 及 ぶ も の で は な
い 」 と し て『 仏 教

こ の 記 事 で は、 日 蓮 の『 立 正 安 国 論 』 に 説 か れ る「 善 神 捨術雑誌でも多くの特集が組まれ、思想や哲学を練り直すための20頁）にも見える 。

20

評10国」による災害＝天罰観を引用している。
『立正安国論』は災10

A5判：148×210mm

13Q

アルで具体的な問題を語り出す。

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

1219 書1VS.

26

151020152220

失楽園的歴史観に過ぎないのではなかろうか。

も 指 摘 さ れ て き た が、 こ こ で は 天 罰 論 が、 歴 史 認 識 の ス タ ン

天罰論の有する心理的な意味での暴力性については、幾らでる。

文学』二〇一二年四月号）という論文の問題提起の中の一文であこ れ は「 過 去 の 供 犠─ ホモ・ナランスの防衛機制」（『日本するような謙虚な時代だったのだろうか。それは、空虚なようである。しかし前近代とは、本当に、末木氏が前提と文明の傲慢／前近代の謙虚という二項対立が行われている文明への批判的言説とも重なり合う。氏のなかでは、現代一九六〇年以降に盛んになってきた、環境倫理を含む現代日本の、世界の、人類の傲慢が災害を招いたとの主張は、の頭をよぎるのである。

学者の北條勝貴氏から末木氏に呈せられた発言が、改めて評者（ 一 八 三 頁 ）と 結 ば れ て い る の を 目 に す る と、 次 の ご と き 歴 史

学ばなければならないことは、まだまだあまりにも多過ぎる」評価することに成功した本書の、その最後が「私たちが過去にただし、今から優に千年以上も昔の安然の思想を再発見・再である。

本書も、それを体現するものの一つとして受け取ることが可能契機となった （なるはずのものだった？）。末木氏の学的営為と10ス と し て 深 く 問 い 返 さ れ て い る。 思 想 史 研 究 に お け る 天 罰 論

20け、・以降の思想史叙述の有り方をも照らし出すのだ。末だ。天罰論は、「過去に学ぶ」という姿勢の意味を鋭く問いかる研究者の〈倫理〉という領域にこそ達しなくてはならないの近現代を相対化するということ以上に、歴史 （過去）を叙述す

1026四年）所収「・以降の〈世界史〉の哲学」では、震災以後幸・成田龍一両氏の対談集『現代思想の時代』（青土社、二〇一

け れ ば な ら な い 」（ 一 八 三 頁 ）の は 確 か な こ と で あ る。 大 澤 真

体的な世界観の中で、自然を考え、そして人間を考えていかな想は浅薄なものである。迂遠なようでも「常に根源に遡り、総境言説や、あたかも即効性があるかのように見せかけた環境思くい所もある。とは言え、メッセージ性がやたらと先行する環にあるため、平易な語り口ではあるのだが、抽象的で分かりにようだ。本書も、伝統思想をもとにした独自の哲学の構築途上ということを語っており、哲学者としての相貌を見せつつあるえた成果であると評せよう。最近、末木氏は思想史から哲学へあり、著者なりに真摯にアクチュアルな問題とも向き合い、考の、草木成仏論を主軸にした概説化に決して止まらないもので以上、本書は末木氏の従来からの研究対象であった安然思想五らず、残された問題としてあるように評者には思われる。

木氏が抱え込んだ天罰論は、本書を以ってしても、いまだ終わ11

午後3時32分［出力］2015年9月25日

1の哲学・倫理学的知の無力や、思索の深まりの無さへの批判、

11

日本思想史学-書評〈念校〉

3

1の 射 程 は、 前 近 代 の 災 害 観 念 を 史 料 実 証 的 に 跡 付 け、 も っ て

3151015202226

日本思想史学47〈2015〉 220

そして震災が忘却されつつあることへの危惧が語られる。その意味でも、立ち止まることなく考え続ける末木氏の、より完成した「真如の哲学」が登場してくる日に期待したい。
付記
ちなみに、本書の巻末「参考文献」にはピックアップされていないが、草木を有情 （人間）と同じ成仏の主体と捉える草木成仏論に、豊かな他者表象・自然への想像力という視座からア

井上泰至著『近世刊行軍書論─（笠間書院・二〇一四年）

教訓・娯楽・考証』

小 川 和 也

本書の「おわりに」に、「刊行軍書はその外縁たる、歴史となぜ軍書は研究されなかったのか？

文学の境界」にある、と述べられているように、軍書は日本文一学と歴史学の研究対象である。が、ここでは歴史学の立場からプローチしたものに北條勝貴氏「草木成仏論と他者表象の力」がある。また北条氏には、具体的な神話や寺社縁起説話を分析（ 長 町 裕 司 他 編『 人 間 の 尊 厳 を 問 い 直 す 』 上 智 大 学、 二 〇 一 一 年 ）評したことを、あらかじめお断りしておく。
ひとつのエピソードから始めよう。

し、人外の存在 （動植物）へのポジショニングやヒト中心主義には交わらないのかもしれない。しかし本書を、他者性の根源

四年ほど前、北海道の大学に勤務していたとき、マイクロバ

26

平取町立二風谷アイヌ文化博物館と萱野茂二風谷アイヌ資料に ぶ たにたる真如の哲学へ向けた原理論とすれば、他者 （自然）が如何

ス で 学 生 た ち と 日 高 地 方 の 平 取 町 二 風 谷 を 訪 れ た。 二 風 谷 地

10びら とりに物語られるかを分析し、その担い手の存在にも切り込んでゆ区 は 沙 流 川 沿 い の 山 間 部 で あ っ た。 そ こ は ア イ ヌ 民 族 の「 聖20には反対運動が起こった。

地」である。かつて、アイヌの儀礼に重要な沙流川のダム建設（金城学院大学准教授）館を見学、その後、バスに乗り移動、ほどちかい義経神社に向20うだが、実はそうではない。この神社は、源義経が衣川の合戦かった。アイヌの聖地と義経神社。一見、なんの関係もないよ評
10

く具体論である北條氏の一連の研究は、有効な相補性を持つとの相対化をめぐる諸論稿もある。末木氏と北條氏の立場は容易

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

221 書
1A5判：148×210mm

も言えよう。

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

11510152022