日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

総

第1号

説

千葉県千葉リハビリテーションセンターにおける地域連携の取り組み(高次脳機能障害者の運転再開支援について)
小倉由紀＊，赤荻英理＊＊ ，安森太一＊＊＊ ，菊地尚久＊＊＊＊Initiatives for regional collaboration at the Chiba Rehabilitation Center(Support for drivig for patients with cognitive dysfunction)
Yuki Ogura* Eri Akaogi** Taichi Yasumori*** Naohisa Kikuchi****＊千葉県千葉リハビリテーションセンター 更生園 [〒266-0005 千葉県千葉市緑区誉田町 1-45-2]＊＊
千葉県千葉リハビリテーションセンター 脳神経内科＊＊＊
千葉県千葉リハビリテーションセンター リハビリテーション治療部＊＊＊＊
千葉県千葉リハビリテーションセンター リハビリテーション科＊

Kouseien, Chiba Rehabilitation Center
Dept.of Neurology，Chiba Rehabilitation Center＊＊＊
Dept.of Rehabilitation Treatment，Chiba Rehabilitation Center＊＊＊＊
Dept.of Rehabilitation Medicine，Chiba Rehabilitation Center＊＊

１． はじめに千葉県千葉リハビリテーションセンター(以下,当リスクが高い反面,公共交通機関などの代替手段センター)は,厚生労働省高次脳機能障害支援普及事業が比較的保障されている.一方,人口が少ない地域の千葉県支援拠点機関として多方面にわたる高次脳機

は公共交通機関が少なく,自動車の必要性がとり能障害者支援を行っている.「高次脳機能障害者の自動わけ高くなっている.さらに高齢化と核家族化に車運転再開支援」はこの支援拠点機関の活動の一環とより高齢者世帯が多いため,当事者の運転中止のして,実車評価を含めた評価支援体制を整えながら際には家族が代わりに運転することが難しい場合

2009 年から現在まで取り組み続けているものである.

が多いが,このような課題を抱える地域が広がっ

本稿では当センターが携わってきた自動車運転再開

他県と同様に,都市部は交通量が多く,運転にはている県である.

支援に関する千葉県内における地域連携について紹介する.

３．当センターの運転再開支援と紹介患者受入れ
3-1 運転支援開始のきっかけと評価対象者の動向

２．千葉県の概要

当センターが実車評価を始めた 2009 年は脳

千葉県は太平洋を望む南関東に位置し,全国 28 位

損傷者の運転再開支援にフォーカスがあたり始めの面積 1)の中に 6,284,480 人(全国 6 位)1)を抱え,東京た時期でもある.本学会の源流の一つである「運転

都近郊及び東京湾沿岸を中心とした商工業と,農業,水と認知機能研究会」第 1 回研究会(2008 年)への参産業が盛んな県である(農業産出額全国 4 位,水産業海加がきっかけとなり,高次脳機能障害支援普及事

面漁業漁獲量全国 7 位)1). 運転免許保有者数は業のプロジェクトチームでの運転再開支援の活動

4,051,406 人 2) ,自動車保有車両台数は 3,686,000 台が開始された.本プロジェクトでの運転再開支援

1)(全国 7 位) である.道路実延長は 40,868 ㎞(全国第 6

は作業療法士を中心に,医師,心理士,ソーシャル位)1)と,面積の割には道路が発達している.交通環境のワーカー,眼科医,視能訓練士が評価システム構築

面から見ると,電車・バスなどの公共交通機関が発達しに参加し,入院患者における運転再開評価を開始ている都市部と,人口密度が比較的低い公共交通機関

した.更に外来にて退院患者への評価を行い試行が少なく自動車への依存度が高い地域が広く同居して錯誤しながら評価システムを構築してきた.2017

いる形となっている.
- 16 -

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

年度からは本プロジェクト内に医師,作業療法士,

当センターにおける高次脳機能障害者の運転再開

心理士,ソーシャルワーカーが参加する「運転コア評価の取り組みが周知される中で,後述のように会議」を設置し,毎月の定例会議を軸に関係機関連

県内を中心に評価依頼が続いたことも外来での評携を含む運転再開支援に関する検討と調整および価実施件数の増加につながっている．なお,急性期研究を行っている.

病院及び回復期リハビリテーション病院では,診当センターの運転再開評価は 2 段階評価となっ療報酬制度の影響で入院期間短縮傾向が生じ,入ている.第一段階は実車前評価として,視機能評価,

院中の運転評価が行いにくくなったことも当セン

神経心理学的検査,ドランビングシミュレータ評

ターへの評価依頼の背景の一つとなっている.

価を行い,カンファレンスにて実車評価に移行す3-2

外来紹介患者の増加と対応

るか,評価を終了するかを検討する.第二段階は教当センターが評価システムを構築し始めた頃は,習所にて,作業療法士が同乗して構内走行と路上

まだ道路交通法の「一定の病気」に関連した評価

走行の 2 回の実車評価を行い,医療機関としてのの必要性が医療機関側と患者側双方に浸透してい最終判断をカンファレンスにて検討する.なお,実ない状況であった.その後,徐々に県内の急性期病

車評価移行の場合は事前に「実車前支援」として院や回復期リハビリテーション病院を中心に,脳停止車両評価・支援を行い,円滑な実車評価の為の損傷患者への運転再開評価が増加するようになっ準備を行っている.最終カンファレンスにて“運転た.その中で一部の患者については当センターに再開可能”と判断した場合は,公安委員会提出用診評価を依頼(紹介)する医療機関が増加していった.

断書を記載し臨時適性検査受検につなげている.

当センターへの主な紹介理由は,「実車評価を行っ

評価対象者は多少増減しながらも 2017 年度まている」「評価実績が多い」「千葉県の高次脳機では増加傾向を辿った.取り組み開始から 3 年間

能障害支援拠点機関である」ということが診療情は入院での評価割合もある程度高かったが,2012

報提供書などから伺われた．主な紹介内容として

年度以降から主な評価対象は外来患者に移行したは,紹介元で運転再開の可否判断に迷う場合と,紹(表 1).これは,当センターの入院患者の場合,評価介元ではもともと運転評価を行っていない場合に時期が早いために症状の回復・安定が不十分で“運分けられた.県内の事情としては,実車評価を行え,

転再開不可”との評価結果となることが多かった

かつ他医療機関からの紹介患者に外来で対応できため,評価開始時期を「発症から半年」以降とするる医療機関が殆どないために当センターに紹介が院内基準を定めたことが要因の一つである.更に,集中する状況となった.なお,紹介元の医療機関では評価を実施している場合でも実車評価は行っておらず,紹介患者への当センターでの実車評価が期待されている.しかし,当センターでの実車前評価により実車評価に進めない患者も一定数みられるため,紹介患者の理解と納得にエネルギーを注
ぐことも多いのが実情である.
紹介元医療機関数と紹介数は表 2 のとおりである.各医療機関からの紹介は殆ど年間 1，2 名程度となっている.一部の医療機関からの紹介が二桁を超える時期もあったが 2018 年度以降は是正されている.コロナ禍の 2020 年度を除き,2017 年度
から 2022 年度まで 20 以上の医療機関からの紹介が続いている.また,紹介元医療機関の実数は 2015年から 2022 年の 8 年間では 67 であり,県外を除いても千葉県内の 59 の医療機関が当センターへ運転評価を依頼している. なお,県外からの紹介は,
もともと千葉県在住の患者が県外で発症した場合

表１ 所属別評価終了者数(延べ人数)

が多い.

-17-

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

神経心理学的検査の扱いの変更に関しての運用を開始し,継続課題として紹介基準の作成を当センターが行うこととなった.
2020 年 2 月の第 2 回「懇談会」では,「千葉リハ運転再開評価紹介基準」(以下,紹介基準)の提案と検討が行われ,紹介基準の運用を一年間行うことで合意した.その他,第 2 回「懇談会」では,半盲や年齢制限,基礎疾患の管理,実車評価の拡大,運転不可例のフォローなどについての意見交換を行った.
「懇談会」で検討され合意した「紹介の流れ」
は図 1 のとおりである.当センターへの紹介の条
件は,①発症から 6 ヶ月以上経過している,②基礎疾患の管理ができている,③半盲,半側空間無視がない,④神経心理学的検査(標準注意検査法)基準をクリアしている,以上 4 点とした.紹介基準の一表2

紹介元医療機関数と紹介患者数

つ,標準注意検査法(以下,CAT)では,自動車運転に関連が深いと考えられる 13 項目について「基準値４．医療間連携の取り組み

以下が 3 項目以上ある場合は千葉リハでの運転評

4-1

運転再開支援に関する懇談会

価は行わない」とした.但し,失語症例などはこの

当センターの外来では評価対象者数の増加と基準に限定せずに個別に相談に応じることとした.

ともに,紹介元による実車評価移行率及び運転再本基準は,直近 5 年間分の運転評価データベース

開率に差がみられていた.また,紹介元の医療機関
からは紹介のしにくさや行き違いなどが聞かれるなど,紹介元との連携の在り方を検討する必要性が生じていた.同時に,紹介元を含む地域の医療機
関からは運転免許センターや指定教習所との連携方法に関しての相談や戸惑いも寄せられるようになっていた.これらを背景に,当センターではまずは紹介数の多い 2 つの回復期リハビリテーション
病院と当センターによる「運転再開支援に関する懇談会(以下,「懇談会」)」を開催することとした.
「懇談会」は参加医療機関同士での情報交換と課題の共有と解決を目指し,運転再開支援の充実を図ることを目的とした.更には,千葉県内の回復期リハビリテーション病院間で連携を図り,千葉
県の運転免許センター(公安委員会)や指定自動車教習所及び千葉県指定自動車教習所協会に働きかけができることを目指した.
2019 年 3 月に第 1 回の「懇談会」を行い, 3 医療機関から運転再開支援に携わる医師,作業療法士,ソーシャルワーカーが参加した.「懇談会」ではこれまでの紹介患者の評価結果を事例も含めて振り返りを行い,今後の当センターへの紹介の流れと条件, 紹介元で行う神経心理学的検査などについて検討を行った.その結果,紹介の流れと条件,

-18-

図1

当センターへの紹介の流れ

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

から身体障害例と失語症例を除外した高次脳機能

2021 年 6 月に行った第 4 回「懇談会」(Web 開催)

障害 153 例の実車評価を含めた最終結果と,過去 3

では「懇談会」の拡大化に向けた協議を行った結年間の外来紹介患者の評価結果とを照合した結果

果,会議の名称を「千葉県脳損傷者運転支援連携会に,更にある程度幅を持たせて設定している.

議」(以下,「連携会議」)とし,運営に責任を持つ立2021 年 2 月の第 3 回「懇談会」(Web 開催)では,場から,代表,副代表,世話人を 3 医療機関から選出

紹介基準の運用後の実績を確認し,継続した運用

した.「連携会議」への参加要請は,県内の回復期リを決定した.紹介基準の運用により紹介元での可ハビリテーション病院と高次脳機能障害支援拠点

否判断と紹介について精査しやすくなり,紹介数機関に行うことで合意し,その後,該当する医療機が減少した.なお,第 3 回「懇談会」では紹介基準

関への参加呼びかけを行った.

運用の他,ドライビングシミュレータの活用方法

4-2についての情報共有を行うなど,運転支援と連携

1)「連携会議」の発足を深める内容での意見交換が行われた.

千葉県脳損傷者運転支援連携会議「懇談会」からの呼びかけの結果,新たに 10 医

3 医療機関での連携が順調に進む中,今後の方向

療機関が加わり,合計 13 の医療機関が参加する性として,当初からの目的の一つであった運転免「千葉県脳損傷者運転支援連携会議」(代表：菊地許センターとの円滑な連携を求める意見が出され尚久千葉県千葉リハビリテーションセンター長)

た.また,各地域では判断の難しさや不可例への対が発足した.参加医療機関の構成は,回復期リハビ応に苦慮している医療機関も多くみられているこ

リテーション病院 12 施設，急性期病院 1 施設(高ともあり,「懇談会」では,県内の回復期リハビリ

次脳機能障害支援拠点機関)であり,県内すべてのテーション病院間の連携構築に取り組み,運転免

高次脳機能障害支援拠点機関 4 施設が参加した.

許センターや県指定教習所協会等の関係機関とのまた,人口密度が高い東葛地域と千葉市地域から更なる連携によって運転支援が行いやすい環境づの複数参加を含め,県内すべての保健医療圏域かくりを目指し「懇談会」拡大を合意した.

らの参加となった(図 3).
本会議の目的は,「千葉県の脳損傷者における運転支援・評価が円滑に行えるよう課題抽出とその解決および関係機関の連携促進を図る」ことであり, 会議開催は連携を密にとれるように年 3 回程
度とした.
2)事前アンケート
第 1 回会議開催に向けて,参加医療機関に事前アンケートを行い,運転支援に関する現状と課題を調査し,今後の活動の検討材料とした.事前アン
ケート結果では, 参加医療機関すべてで神経心理学的検査やドライビングシミュレータによる評価を行い診断書を作成しているが,判断困難な症例も多いなど,運転支援に関しての様々な疑問,要望が寄せられた.主な内容は,①「公安委員会との連携についての質問・要望」:公安委員会がどのような判断を求めているか,公安委員会での評価をどのように行っているかを知りたい等,②「公安委員会提出用診断書」についての意見:わかりにくく記載しにくいため様式を変えてほしい等,③「医療機関連携についての意見・要望」:判断基準,評価実
施時期,検査結果や評価内容・体制の情報共有,スタッフ教育,実車評価への協力の検討等について,④「自動車教習所への要望」:実車評価を行ってく

図2

当センターへの紹介基準-19-日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

れる教習所が少ない,連携先がない,などであっ

ハ関連医療施設から千葉運転免許センターへの質た.

問」に丁寧に回答した.免許センターの会議参加は

3)「連携会議」開始と免許センターとの連携強化

日頃直接コミュニケーションをとる機会が少ない「連携会議」の発足に合わせ,第 1 回会議開催の医療機関側にとっても,免許センターにとっても前に,当センターから「連携会議」の副代表,世話相互に理解を深める貴重な機会となった.特に診人である医師と作業療法士が千葉運転免許センタ

断書様式改訂に関する強い要望を理解された免許

ーを訪問し,「連携会議」発足の報告と連携協力のセンター側は診断書様式の見直しに着手すること,要請を行った.免許センター側からは連携につい

完成前に修正案を医療機関側にも提示し意見を聴ての理解と協力を得ることができ,第 2 回「連携会取したい旨を表明された.

議」への参加と医療機関からの質問への対応も了2022 年 5 月 2 日付で免許センターから届けられ承された.

た「脳卒中等に係る“新診断書様式”(案)につい2021 年 10 月,第 1 回千葉県脳損傷者運転支援連て」に対して,医療機関側の意見を取りまとめる作

携会議を Web にて開催した(「連携会議」はこれ以業を行った.改訂案では二重否定の解消をはじめ

降もすべて Web 開催).「連携会議」の趣旨説明,

医療側の意見を反映していることを評価しつつも,参加医療機関の紹介と事前アンケート結果の共有

更に改訂すべき要素として,①「現在の症状」と「そを行った.更に,千葉運転免許センター訪問報告と,の症状が運転に及ぼす影響」を区別できるように,

第 2 回「連携会議」への免許センター職員の参加「脳卒中等か,それによる障害があるか,その障害予定を伝えた.会議には各医療機関から医師,作業が運転にどう影響しているか」の 3 段階構成とす

療法士を中心に,ソーシャルワーカー,言語聴覚士

る,②(A)や(B)ではなく,直接文章を記載したほうといった複数の関係職種が参加した.

が見えやすく理解しやすい,③「繰り返して障害が生じているか」の解釈が受け手により変わるおそれがある,などの見直しの要望を文書にて免許センターに提出した.医療機関側からの意見(医療案)に対し,免許センターは「診断書は行政処分に係る判断基準に基づく診断書様式でなければならない.また,警察庁が示す『診断書モデル様式』を大きく逸脱することはできない」ことを前提として,「医療案を頂いたが採用は難しい」との回答があった.そこで 2022 年 6 月 7 日,当センター連携会
議副代表と世話人等が直接免許センターを訪問し医療案の作成意図を説明し意見交換を行った.最終調整を経て,2022 年 10 月 3 日から千葉県内で「脳卒中等に係る診断書新様式」の運用が開始された.
「脳卒中等に係る診断書様式」の主な改訂ポイ
ントは,①二重否定の文言(例「控えるべきとは言えないとまでは言えない」)の改善,②「発作のお図 3 「連携会議」参加医療機関所在地

それの観点から」ではなく「現時点での症状(運転(第二次保健医療圏

能力及び改善の見込み)」に変更,③「生じている●参加医療機関)

障害を〇で囲んでください.【高次脳機能障害(意第 2 回「連携会議」に向けて,事前アンケートで

識障害,見当識障害,記憶障害,判断障害,注意障

寄せられた免許センターへの質問を当センターで害)：」身体の麻痺等の運動障害・視覚障害(視力改めてとりまとめ,「リハ関連医療施設から千葉運障害,視野障害)・その他】」の部分をア～カの上転免許センターへの質問」として千葉運転免許セに移動する.④ア～カの選択肢の最後に「運転可,ンターに事前に送り回答作成を依頼した.

運転不可」を記載,⑤上記の改訂内容の理解のため

第 2 回「連携会議」(2022 年 4 月)には千葉運転の手引きの作成,となっている.今回の様式改訂に

免許センターが初参加し, 安全運転相談係が「リより,診断書がわかりやすく記載がしやすくなっ-20-日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

たことで医師の負担軽減と誤解の回避が期待され状況の確認を行い,各医療機関で浸透を図ることている.

を確認した.

診断書改訂のやり取り後も千葉運転免許センタ

また,第 3 回「連携会議」では,免許センターのーは第 5 回「連携会議」(2023 年 2 月)に参加し,診断書様式改訂,運転支援情報共有シートの他に,医療機関からの様々な質問に対応し,参加医療機

当センターの患者・家族向け「運転学習会パンフ関の運転支援における疑問の解消と支援方法の検レット」の紹介を行い,参加医療機関での活用の提討に貢献している.このように千葉運転免許セン案を行った.患者教育は評価の必要性と流れを理

ターとは「連携会議」参加を軸に, 医療機関との解しスムースな運転再開評価につなげるために必コミュニケーションを図る機会が定着している.

要なプロセスであり,そのための教材の共有化は

4) 県指定自動車教習所協会との連携の取り組み

医療間連携にも必要であった.第 4 回「連携会議」「連携会議」に参加している医療機関をはじめ,にて,当センター版をもとにした各医療機関活用

県内には実車評価を行いたくとも協力頂ける教習用の改編版を提案し,参加医療機関での活用が始所の開拓に苦慮している医療機関が存在している.

まっている.

そこで,千葉県指定自動車教習所協会(以下,県協「連携会議」ではこのほか,第 4 回「連携会議」

会)との連携を図り,会員教習所における実車評価

で「千葉リハ運転再開評価紹介基準」を紹介,第 5への理解を深め,協力につなげるために,「連携会回「連携会議」(2023 年 2 月)からは持ち回りで参議」を代表して当センター医師と作業療法士が加医療機関の運転支援状況報告を行い,医療間連

2022 年 4 月に県協会を訪問した.挨拶と脳損傷者携の促進を図っている.

の運転再開評価と支援,実車評価の必要性について説明を行った上で,「連携会議」の紹介と連携に

5．運転免許センターとの連携ついて申し出を行った.県協会としては会員教習

5-1「連携会議」発足前の連携

所への情報の周知についての協力を了承されたが,千葉県には千葉運転免許センター(千葉市)とそれ以上に関しては会員教習所の個別の判断であ流山運転免許センター(流山市)の 2 ヶ所の運転免り,県協会の範疇ではないとの見解を述べられた.

許センターがある.当センターは千葉運転免許セ

全国の都道府県協会は地域の実情に応じた活動をンターの担当エリアである千葉市に所在しており,されており,その活動状況はかなり違いをみせて

千葉運転免許センターとは「連携会議」発足以前

いる.千葉県においても様々な地域事情を抱えてから継続した連携関係を構築してきた.

いると推察されるが,脳損傷者への実車評価につ

当センターで運転再開評価を始めた 2009 年にいての理解と実施のための条件づくりに向けて,

は運転評価を終えた当事者の臨時適性検査に当セ引き続いて県協会への働きかけを行う予定である．

ンター作業療法士が同行し適性相談室とのコミュ

5)医療間情報共有の取り組み

ニケーションを図った.2010 年 6 月には,当センタ

県内各地域で運転再開支援に取り組んでいる医ーでの「高次脳機能障害者の運転再開支援に関す

療機関では,境界例や身体障害合併例などの場合

る懇談会」に免許センター副センター長と適性相の運転再開の可否判断に迷う場合に実車評価によ談室担当者を迎え,当センターリハ科医全員及びる判断を求めて当センターへの紹介を行っている.

作業療法士等関係職種との意見交換を行っそこで「連携会議」では,紹介元ではどのような評た.2013 年には,当センターで定期開催している支価を行い結果がどうであったか,など紹介患者の援者向け「高次脳機能障害と自動車運転勉強会」

情報を的確に把握でき,紹介先では紹介元への結に適性相談室から 2 名の職員を講師に迎え,臨時

果のフィードバックを行える,医療間連携のため

適性検査をはじめとする適性相談室の業務紹介,の「運転支援連携情報共有シート」(図 4)を作成

改正道交法について講話をして頂いた.2014 年にし,第 2 回「連携会議」で参加医療機関間での一年は道路交通法の改正に伴う「やむを得ない失効」

間の試行を決定した.第 3 回「連携会議」(2022 年の取り扱いの変更と「一定の病気等」に関する対7 月),第 4 回「連携会議」(2022 年 10 月)にて運用

応について,当センター作業療法士とソーシャル-21-

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

運転支援情報共有シート
情報提供日：【運転情報】※情報提供病院が記載➡

情報提供病院名：
患者氏名：

様情報受取病院名：

年齢：才

介護保険でのPT・OT・ST利用の有無

評価者（記載者）：
診断名：

発症日：

障害名：

注意障害

記憶障害

遂行機能障害

言語障害

視空間認知障害

社会的行動障害

左記以外：

疾患情報
てんかんの有無

失語症

運動麻痺

上肢

発症からの経過期間：
免許の種類：
運転・社会的情報

下肢発症６か月経過日：
免許有効期限：運転頻度：

主な運転場面：運転経験：

免許センターへの連絡：項目（当てはまる or 実施項目は☑）年

家族の意向：☑

備考

服薬管理により病状が安定である疾患管理基礎疾患や合併症等の管理が良好である
てんかん発作を2年以内に起こしていない【最終発作日：【眼科医の判断：

半盲や複視などの視覚障害がない
機能・活動状況

半側空間無視がない
自立歩行（装具・補助具の活用含める）が可能

実施日を記載

TMT-J

A：

秒

誤り：

※旧版TMTを実施した場合は、備考欄に縦版か横版かと結果を記載

B：

秒

誤り：

※実施した検査で、言動等、特記すべきことがあれば備考欄に記載※その他、実施した検査は備考欄に記載

合格予測式点数：

J-SDSA
不合格予測式点数：

神 kohs立方体

得点：

経

模写：

心
理
学
的

Rey複雑図形

直後：

3分後：

CAT

※プロフィールを添付

FSIQ：

VCI：

WAIS-Ⅳ
PRI：

検
査

換算IQ：

WMI：

BIT

行動：

言語性：

WMS-R

視覚性：
注意/

一般的：

※プロフィールを添付

HONDA

実施日を記載

標準：

ニング：

SLTA

シミュレーター

遅延：

集中：
スクリー

RBMT

ドライビング

PSI：

通常：※ドライビングシミュレータ実施時に観察された言動は備考欄に記載

セーフティナビ

運転反応検査※結果を添付危険予測体験

※結果を添付

運転操作課題※結果を添付上記以外のDSを実施※結果を添付

最終結果確定日：【運転評価結果】※情報受取病院が記載※実施した検査項目を以下に記載

上記☑以外の神経心理学的検査
実施した内容ドライビングシミュレータ
実車評価※ドライビングシミュレータを実施した場合、結果を添付

構内※実車評価結果等、可能な範囲で添付

路上運転再開に関して医学的に大きな問題はない（運転再開可能）

最終結果

安全な運転を行うために、以下の条件で運転再開をお勧めした
医学的に運転再開を勧めることは難しい

図4

運転支援情報共有シート(千葉県脳損傷者運転支援連携会議)

ワーカーが免許センターを訪問し,適性相談係か

フレットは現在でも患者向け学習会に活用され,ら直接解説して頂き,その後も随時個別相談や確連携会議でも紹介している.

認を行い適切な助言を頂いた.2016 年には当セン

免許センターとの連携を進める中で医療間連携

ター作成の患者・家族向け「運転学習会パンフレに大きく貢献したのは,2 回にわたる医療機関向けット」の内容確認と修正点の指導を頂いた.本パン

研修会「運転支援に関する研修会」の開催と免許- 22 -

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

センターからの講師派遣であった.県内各地域の実車評価は運転評価のゴールドスタンダード

医療機関では有病者,高齢者の運転に関する関わと言われている 3).その実車評価を行うには,運転り方や診断書記載に関する疑問を抱えており,当者教育カリキュラムと設備環境及び専門の指導員

センターへもその声が多く寄せられていた.そこを有する自動車教習所と連携することが必要となで,免許センターから直接解説して頂く機会を設る.当センターでも高次脳機能障害者の運転再開

定することとした.

支援の中に実車評価を組み込むために,自動車教2019 年 12 月,第 1 回「運転支援に関する研修会」

習所との連携を必須としていた.

は当センターにて開催し,県内 30 病院 93 名(医指定自動車教習所「千葉県自動車練習所」(以下,師,OT,ST,PT,SW)と当センター職員 29 名の合計

県連.千葉市若葉区坂月)は,もともと当センター

122 名が参加した.千葉運転免許センターからはセとは脳性麻痺者や肢体不自由者更生施設(現障害ンター長補佐と適性相談室係長を講師として迎え,

者支援施設)の脳損傷者の運転免許取得や運転再事前質問への回答と当日の質問への対応を行って開に関して個別に連携してきた歴史があった.そ頂いた.非常に好評であり,翌年度 2021 年 2 月にはの背景のもと,2009 年,高次脳機能障害を呈する入第 2 回「運転支援に関する研修会」を Web にて開院患者の実車評価を千葉県自動車練習所にて開始

催することとなった.第 2 回は「当センターの運転することとなった.主治医の処方を受けて作業療

再開評価の実際」紹介と,免許センターによる講話

法士 2 名が患者に同行し,教習車両への同乗とビ「最近の交通情勢の動向」「一定の病気にかかる

デオカメラでの撮影を実施した.パイロット的な免許の可否判断」を質問への対応も含めて行い,93

活動を複数件実施したのち,改めて公文書にて当名(医師,OT,ST,PT,心理,SW,Ns 等)が参加した.

センター長名で教習所管理者宛てに,実車評価の5-2

目的と意義等を含めた高次脳機能障害支援普及事

連携会議発足後の新たな連携関係

当センターが県立施設であり,県高次脳機能障

業への理解と協力の要請を正式に行い,組織間連

害支援拠点機関でもあることから,個別相談をは携が始まった.協力要請以降,県連では窓口を一本

じめ,懇談や講師派遣など様々な形で千葉運転免化して頂き,予約・相談がスムースに行なえるよう

許センターとの連携関係が続いていた.しかし,そになった.そして,実車評価全例に作業療法士が同

れはあくまでも当センターと千葉運転免許センタ

乗しビデオ撮影と運転評価を行い,担当指導員かーとの二者間での関係に留まっていたとも言える.

らのコメントを頂くこととなった.2009 年当時は2020 年 11 月に当センター医師と作業療法士が免教習指導員用の評価表もなく,口頭でコメントや許センターを訪問し,医師が記載しやすい診断書

作業療法士の質問への回答を総合評価の一助とし.

改訂について相談した際に,「一医療機関の意見に主には同乗している作業療法士の観察による評価

基づいて変更するのは難しく,一定の規模の組織が中心となっていた.

からの意見であれば検討の余地がある」と返答さ

6-2

懇談会の継続的な開催れたことからも連携関係の限界が窺えた.従って,時間の枠に制約が多い教習指導員とのコミュニ「連携会議」と千葉運転免許センターとが良好なケーションは,毎回の実車評価の機会だけでは十連携関係を構築し,医療機関側の疑問・要望に対応分ではないこともあり,また実車評価の在り方にして診断書様式の改訂が行われたことは非常に大関して双方で検討すべき課題も生じてきたため,

きな前進であったと言える.

懇談会を実施して課題解決を図った.懇談会は 1

なお,免許センターへの要望としては,更なる診

年に 1 回,時に 2 年に 1 回の実施となった.殆どは断書様式の改訂とともに,評価の判断基準の明確

県連にて開催され,県連からは管理者,事務局長,

化や免許センターでの実車評価実施の要望も多く

主任教習指導員,教習指導員からその時々変更し寄せられている.特に,実車評価は合併例を含む高ながらも管理職と現場の教習指導員 1 名は必ず出次脳機能障害者や肢体不自由者,及び大型車(二種席した.当センターからは実車評価担当の作業療免許)での実施が非常に期待されており,今後の連法士を含む支援担当の作業療法士が複数名参加し,携の中での課題解決が待たれている.

コロナ禍でも相互に最小限の人数に絞り短時間ながらも懇談会開催を続けた.

６．千葉県自動車練習所との連携
6-1

懇談会を軸に,情報共有のツールである「教習指連携の背景と組織間連携の開始

導員用情報提供書」と「教習指導員用評価表」の-23-

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号

作成と改訂,実車評価当日の情報提供方法の検討,

容することもあり,評価内容や指摘事項を書面で実車評価の進め方や評価対象者への対応方法のす残す必要性が生じていた.そこで情報提供書と同り合わせ,「停止車両による実車前支援」のセンタ時期に「教習指導員用評価表」を作成し,2012 年 1

ー内実施,予約の取り方等多くの課題を話し合い,

月から運用を開始した.作成にあたっては教習指相互理解と実車評価の質の担保を行ってきた.こ導員の意見も含めて,県連で使用しているペーパのほか,懇談会では作業療法士による「高次脳機能ードライバー講習の評価表をベースにした.3 段階障害の障害特性について」の講義を行い，目に見の評価と,高次脳機能障害でよくみられる集中力･えない障害への理解を深める機会もつくった.

注意力･記憶力･理解力･疲労･感情面の行動評価を

6-3「けんれん・まごころチーム」の発足

選択式で列挙した.また,担当する教習指導員が代

当センターの実車評価は,一対象者に 2 回の実

わっても路上評価時に前回の構内評価の内容を確

車評価を行い,時には 3 回目の実車評価を行うこ認できるように両面印刷とした.2016 年度にはまとがある.その際,毎回担当する教習指導員が異なごころチームからの意見を多く取り入れ,4 段階評るために情報共有の在り方が非常に重要となって価とし評価項目を見直すなど,実車評価中に担当いた. 2013 年の懇談会にて県連が指導員の固定チ指導員が記載しやすいように改訂した.

ームを提案し, 2014 年,「けんれん・まごころチ

2021 年度には教習指導員から構内コースの見直ーム」が結成された.本チームは障害者の自動車運

し,障害特性に合わせた特別課題を含むコースの転へのサポートに特に理解と熱意を持つ 7 名の教検討案が提出された.提案をもとに当センター作

習指導員により構成されている.複数体制とはい

業療法士と県連共同で指導員用評価表の再改訂を

え固定メンバーによる評価は,評価の均一化と支行い,2022 年 4 月からの試行が始まった.評価表は援者間のコミュニケーションの取りやすさにつな

特別課題を含め 3 種類となった.図 5 は路上評価のがった.高次脳機能障害の障害特性と対応,運転技

一般課題用評価表である.

能評価についてお互いの知識と判断基準の見えに

6-6 コロナ禍における連携

くさの解消の為に,まごころチームメンバーと当コロナ禍ではお互いの状況によっては実車評価

センター作業療法士とによる実車評価場面はもちが実施できないこともあったが,工夫と配慮を行ろんのこと,勉強会や交流会にてコミュニケーシ

いながら連携関係を続け,実車評価を継続した 4).

ョンを深める取り組みを行っている.

工夫点の一つには県連からの要望である作業療法

6-4「教習指導員用情報提供書」の作成と運用士 2 名の同乗を 1 名に変更することも含まれてい2011 年度に教習指導員の意見を取り入れながらた.当センターとして評価対象者の安全面の確保「教習指導員用情報提供書」の作成を行った.情報
提供書の作成においては,専門用語を使用せずに,
評価対象者の状態と課題,評価での配慮点・対応について短時間で伝わり,より的確な実車評価実施に寄与できる内容が必要であった.指導員とのコ
ミュニケーションのポイントを「わかりやすさ」とし,記載項目と記載時の留意点を整理した.当センターの作業療法士も記載についての配慮が必要となったが,しばらくはまだわかりにくい表現を使用してしまい,懇談会で指摘を受けることもあった.基本的には A4 版 1 枚の情報提供書に必要事
項をまとめ,実車評価直前に直接担当指導員に説明することで,より有意義な実車評価を行えるよ
うになっていった.
6-5「教習指導員用評価表」の作成・導入

実車評価開始当初から教習指導員は口頭でのフィードバックを行ってきたが,高次脳機能障害者の中には聴覚的に指摘された内容が残りにくく変

図5

-24-

教習指導員用路上一般課題評価表

日本安全運転医療学会誌(電子版)第 3 巻

第1号とフィードバック方法に関して検討し,作業療法

部では課題解決につながった点がみられている.

士 1 名体制での安全な実車評価方法として「単独今後については,まず医療機関同士で評価内容・方実車評価基準」を設定して県連に理解を求め,了承

法やスタッフ教育など「事前アンケート」に寄せされた.その後,基準を満たした場合に作業療法士

られた課題の検討が必要となっており，医療間で1 名での実車評価を行っている. 密な環境下でもの協力により課題解決へと進むことが期待される.

工夫して作業療法士が同乗することは,指導員とまた各地域で実車評価を含めた評価・支援体制を

評価対象者の安心感を担保し,障害特性に応じたどのように構築するか,も継続した課題である.そ支援と運転再開時の具体的な提案につながった.

もそも医療機関での実車評価は様々な点でハード

高次脳機能障害者の運転再開になくてはならな

ルが高く,ある程度環境整備を行ったとしても実い実車評価を担って下さっている教習所との連携

車評価を行える医療機関を増やすには限界がある.

は今後も重要であり,コロナ禍を含め様々な環境

そのため境界例など一部でも運転免許センターで下でも継続できるためのコミュニケーションと創の実車評価を期待する声が大きい.また,今回の診意工夫が求められている.

断書様式改訂は非常に評価されるものの,記載側として更なる改訂を望む声も残されている.それ

７．まとめ

らの課題の解決のためには,医療機関連携を強化

当センターにおける自動車運転再開に関するしながら免許センターとの丁寧な協議を継続しな

外来紹介患者の増加は,安全な運転再開を求める

ければならない.免許行政を担当し運転可否等に社会的要請により地域の医療機関での評価機会が関する法的権限を有する公安委員会(運転免許セ

増加していることが背景にあると推察される.そンター)と医療機関それぞれが果たすべき役割をして,当センターが高次脳機能障害支援拠点機関発揮できることが求められている.なお,適正な実として比較的早期から運転再開支援に取り組み,

車評価を行える環境づくりのためには,個別の教評価実績を重ねていることも紹介される要因の一

習所への働きかけと合わせて,千葉県指定自動車つでもある.そこで,当センターは千葉県全体を担教習所協会との連携関係の構築が重要な課題とな当する高次脳機能障害支援拠点機関として,紹介っている.

された困難例や境界例への対応を行うことはもち関係機関の連携構築・強化のためには,関係機関

ろんのこと,地域で高次脳機能障害者の評価・支援がお互いを理解することが県内での運転支援をめに取り組んでいる医療機関のために研修や啓発活ぐる諸課題の解決の前提であり,そのために意識動を行ってきた.また,千葉運転免許センターや千的な情報共有・相談,研修会や懇談会などの取り組

葉県自動車練習所といった関係機関との連携も十みを継続することが必要と考える.

年以上にわたり当事者支援に生かしてきたが,1 対1 の関係にとどまり県内の運転支援の環境を改善

利益相反するには限界がみられていた．

本文において開示すべき利益相反はない．

今回,新たなステップとして医療間連携の強化

文に取り組み,3 医療機関の「懇談会」から 13 医療

献1)千葉県ホームページ 数字でみる千葉県
Available from URL:
https://www.pref.chiba.lg.jp/kouhou/profile/suuji.html(2023 年 4 月 1 日参照)

機関で構成される「連携会議」発足へと発展し，
免許センターとの新たな連携関係を築くことができた. 現在「連携会議」はリハビリテーション病院中心であるが,その目的達成のためには,運転支2)千葉県警察ホームページ 運転免許資料集
Available from URL:
https://www.police.pref.chiba.jp/menkyoka/li
cence_doc.html (2023 年 4 月 1 日参照)
3) 三村將監修：医療従事者のための自動車運転評
価の手引き.新興医学出版社,東京,2011,監訳にあたって
4) 小倉由紀：COVID-19 が自動車運転再開支援に与えた影響～千葉県千葉リハビリテーションセン
ターの場合～. 日本安全運転・医療研究会会誌(電子版)2021;1:19-24

援に関わっている急性期病院との連携の在り方を検討することも必要となっている.なおこの他,県内の運転支援をめぐる動向では,運転特設委員会を設置し運転支援に取り組んでいる「千葉県作業療法士会」と「連携会議」との連携の動きがみられている.
千葉県における自動車運転支援をめぐる地域連
携は医療間連携を中心に徐々に構築がなされ,一-25-