National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

久里浜の研究所による先輩の経験を語り継ぐ会

高山知司先輩「私の研究歴
講演者
司会～体験と展望～」京都大学名誉教授 高山知司
国土技術政策総合研究所 港湾・沿岸海洋研究部長

日時・場所

令和５年９月２９日（金）酒井浩二

国土技術政策総合研究所（横須賀庁舎）３階会議室

はじめに
【司会】
久里浜の研究所（国総研、港空研）において、研究所 OB の方を講師に、港湾・空港整備等における技術課題をどのように克服したか等、研究者としての経験を語っていただき、若手職員等のこれからの研究活動における気づきの機会になればと思い、先輩の経験を語り継ぐ会を開催することとしました。第一回の講師として、京都大学名誉教授高山先生にお願いしたところ快くお引き受けいただきました。
高山先生は、防波堤の計画にも必要な港内静穏度の計算法（高山法）を提案されました。
コンピューターが未発達の時代において、自然現象を見極め、当時の計算機レベルで実用に堪えられるモデルとして提案したものです。技術課題を克服するために、自然現象をどのように捉え、実用に堪えられるモデルとするかという視点は、水工・環境だけでなく、構造・土質等の分野の研究においても参考となると思います。
なお、本日の講演会は、「先輩の話を聞く」ということです。高山先生のことは、この会
では「高山先輩」とお呼びしたいと思いますので、よろしくお願いします。
【高山先輩】
本日は先輩の経験を語り継ぐ会にお呼びいただき、ありがとうございます。ここへ来るのはもう 30 年ぶりのことでしょうか。
今日は、これまで研究をどういうふうにしてやってきたのか、その時の社会情勢がどういうものだったのか等のお話をさせていただ
きます。

高山知司先輩の略歴
・昭和 19 年島根県生まれ、昭和 42 年京都大学卒、昭和 44 年京都大学大学院修士修了。
同年、運輸省入省（港湾技術研究所水工部
波浪研究室研究員）。高潮津波研究室長、波浪研究室長、水工部長を歴任。
・平成７年、京都大学防災研究所教授。
・現在、一般財団法人沿岸技術研究センター

講演内容ですけれども、まず研究生活に上席客員研究員。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN1

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANおける社会環境、在籍した研究所を取り巻く状況はどのような状況だったのかというお話をします。私自身は、非常に恵まれた社会経済環境の中での、研究生活を送れたのではないかと思っています。現在の皆様が研究をしている環境と、私がいた当時とでは、もう 50 年ぐらい昔になるので、だいぶ違うかと思います。
次に実施した主な研究について、お話をさせていただきます。
研究所に在籍していた当時、私の上司は合田先生です。合田先生は港研を退職されて横浜国大に行かれています。現在はもうお亡くなりになられました
けれども、先生の的確な指導があったということと、
また、研究の実施にあたって資金的にも豊富だったと感じています。
私は、運輸省港湾技術研究所（以下、港研と記す）に 1969 年から 26 年間、在籍しました。国の行政的な課題に対応するという要請があって研究を行うという、まさに具体的な問題を解決するということを実施してきました。
それから京都大学防災研究所に移籍しました。大学ですから、非常に自由に、何をやってもそんなに文句を言われることはありませんでした。研究を行う上で自由な課題の選択がありました。ある意味、大学の研究とは社会の要請に応えると言っても抽象的です。港研にいる時のような「これをやってほしい」と言われるように問題が明確になっているわ
けではありませんので、自分の判断で研究を行いました。ただし、今の大学は国立大学法
人化されましたので、かなり変わってきています。これについてはもう少し後でいろいろとお話しします。
その後、大学を停年退官しました。私の時は６３歳が停年でした。停年後にすぐ一般財団法人沿岸技術研究センター（以下、沿岸センターと記す）に移籍しました。沿岸センターでは、行政が抱える問題を解明するということで、具体的な問題に対応しています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

2

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN運輸省 港湾技術研究所水工部時代【高山先輩】
港研では、水工部波浪研究室に在籍していました。
基本的には６名の体制で、室長と研究員２名、この３名が上級職を通って入ってきていました。それから研究補佐員が３名で、彼らは、全員地方建設局採用で、今の地方整備局からの出向者で構成されていました。
研究室では、まず 4 月にこの１年間どのような研究を実施するかということを、研究室の皆を集めて話をしていました。まず、研究としては、基礎実験、まず基本的なことに関する実験を行うということです。それは大体職員３名でやっていました。それから受託実験、頼まれた試験を行っていました。こうした実験では職員２名と、あとは民間のコンサルが入った形で行っていました。
予算的には研究費が 300 万円程度ありました。それに海調費、港調費、受託費で対応していました。

京都大学 防災研究所部時代【高山先輩】
京都大学では、防災研究所沿岸災害研究室に在籍していました。教授、助教授、助手、技官、各１名と、学生は学部が３名、修士が５、６名、博士課程が２名ぐらいという体制です。研究生としては外国人
が１、２名いるという感じです。卒論は教授、助教
授、助手の３名でテーマを考えて、そして卒論生３名に選択させました。
土木本部の一研究室当たりの学部定員は５名ですけれども、防災研究所の一研究室当たりの学部定員は３名でした。最近は２名になったということを聞いていますが、我々の時は３名という感じでした。
学士の卒論生は土木学会関西支部で必ず発表させます。関西支部では春に研究発表会があります。そして修士以上の者は、海岸工学講演会や海洋開発講演会で発表させます。博
士課程を出た者は、ICCE（国際海岸工学会）や Coastal Structure 等の国際会議の場で、必ず発表させます。外国に連れていくことをやっていました。
予算は講座費が 350 万円ぐらい、科研費、共同研究、それから受託費がありました。十
分な予算があり、予算で困ることはありませんでした。ただし最近、国立大学が法人化され、講座費がどんどん減らされています。大学では、講座費を減らして、研究者には科研Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN3

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
費等の外部資金を取ってこいと言うことになっています。ある意味では、現状で評価されるような研究しかできないという非常に厳しい現状になっているようです。

一般財団法人沿岸技術研究センター時代【高山先輩】
京都大学を退官後、沿岸センターに入りました。本
省や地方整備局の技術課題を解決する役割です。ここでは管理技術者、すなわち技術課題への対応を統括して行う担当者ですけれども、それを年に 10 件ほどやったことがありました。まあ、年度末の３月は１日も空いた日がないというような感じでした。
それから、各種の技術検討委員会の委員長だとか、委員もやりました。また災害の現地調査も行いました。インド洋大津波は、これは私が大学にいる時に起きましたが、この時にも沿岸センターと一緒にタイへ調査に行きました。
2005 年にハリケーンカトリーナによる高潮災害が起きましたが、これも現地調査に行きました。この時は沿岸センターや港空研の人達と一緒に行って調べました。それから東
日本大震災や、ニューヨークが被害を受けたハリケーン・サンデーの災害調査も行いました。インド洋大津波については港空研がインドネシアやタイにおいて開催する国際沿岸防災ワークショップに、私も協賛団体である沿岸センターの１員として参加しました。
こうした経験から、津波に関わる本をまとめています。まとめるに当り港空研の人達にも頼みました。
『津波から生き延びるために』です。この本は、日本語だけでなく、英語・
インドネシア語、それから韓国語に翻訳されています。韓国語は韓国の安さんから韓国語に直させてほしいと依頼されました。この本では土木学会の出版文化賞をいただいています。東日本大震災の前に出版したのですが、東日本大震災の教訓を取り入れて改訂版を作成しています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

4

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

波浪変形【高山先輩】
次に、私自身が実施した主な研究についてお話をしたいと思います。黒い字で書いた項目は、ここでこんなことをやっていますよというだけで、緑の字で書いた部分について、後程少し詳しくお話をしたいと思います。
最初が港内静穏度の解析です。1970 年ぐらいから
1982 年にかけて行いました。これについては後で、また詳しくお話しします。
それからリーフ上の波の変形解析を行いました。これは 1972 年に沖縄返還がありました。沖縄は皆さまご存じのように、非常に幅の広いリーフが沿岸部に存在します。リーフ上は水深が非常に浅いものですから、沖から来た波はリーフ前面斜面とリーフ上で砕波します。そして、砕破によるウェーブセットアップで水位も上昇します。リーフが非常に長いものですから、砕破減衰した波はまた非砕破の波に戻ってきます。このような波の変形を実験によって再現し、リーフ上の構造物の設計波を算定する式を提案しています。
それから、1988 年から 1995 年に、エネルギー平衡方程式による波浪変形計算について
取り組みました。これについては後程説明します。
また、多峯型方向スペクトル波に関する研究については、現在港空研にいる高橋地盤改良研究グループ長に修士論文として研究してもらいました。彼の修士論文は土木学会の論文集にも要約されています。多峯型方向スペクトルの中には波向きが２つ重なっている二山型になったものも出てきます。この論文はどのような条件の時に二山形スペクトルが発生するか、また、条件によって方向スペクトル形状が異なる原因について調べています。

護岸越波量に関する研究【高山先輩】
それから、各種消波護岸の越波量に関する研究を行っています。これまで、低天端護岸や親水性構造物が指向され、面的に防護するという方向性があり、様々な特殊な構造物を作って越波量を減らすということに取り組みました。
その中で、天端高低減係数という概念を出しています。これは直立護岸の天端高を１として消波護岸を作ると、どの程度に天端が下がるかという係数です。例えば 0.6 にできるとか、0.7 ぐらいだとかという形で、端的にすっきりと分かるような数値で提示しています。
Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN5

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

波浪中の浮体運動【高山先輩】
波浪中の浮体運動に関する研究にも取り組みました。係留浮体の運動と波力についての研究です。ちょうど私が運輸省に入省した当時、タンカーがどんどん大きくなって、そしてタンカー専用のシーバースに係留して石油を揚げる形態になっていました。非常に大きなタンカーが係留すると、波によってタンカーが揺らされ、大きな力がシーバースに作用します。それがどのくらいになるかという話です。
関西国際空港の第２期工事に際して、浮体式という計画も浮上し、これについても検討しました。浮体で作った時に、どういう問題が起きるかということです。問題の一つは航空機の下降時に滑走路がゆっくり運動しているということです。航空機の安全な着陸のために地上からビームを出しています。そのビームに沿って航空機が降りてきますが、ビー
ム発生器が浮体の上に乗っていると、ビームが上下に大きく揺れてしまいます。そうなりますと、飛行機はそれに追随して降りて行けないという問題が出てきます。それをどのように解決するかは大きな問題で、関空の浮体化構想は消えました。
それから国家備蓄の問題です。昭和 48 年にオイルショックが起きました。日本で、石油やガソリンがものすごく値上がりするという大きな問題が起きました。それを防ぐためには国が 120 日ぐらいの石油量を備蓄して、そのような問題が起きた時にはそれを払い出すことをするべきだということで、国家備蓄計画が立ち上がりました。係留浮体の運動や波力について、今まで港研では研究してこなかったけれども、この頃から浮体の問題をどん
どん研究するようになって、海洋構造研究室が新たに設置されることになりました。
それから国家備蓄用の大型タンカーはシーバースにも着きますし、専用のブイにも係留し、荷役します。ブイは一点係留ブイと呼ばれており、ブイのタイプとしては CALM 型とSALM 型というのがありました。SALM 型というのは、緊張係留方式の一点係留ブイです。それから CALM 型というのは、カテナリーチェーンによる弛緩係留方式のブイです。
一点係留ブイに係留しているタンカーの波浪動揺と係留力について研究を行いました。

不規則波の水理模型実験【高山先輩】
次に不規則波の水理模型実験についてお話ししま
す。ちょうど私が港研に入った時に、今の大型の平面水槽が作り始められようとしていました。当時、不規則波の造波装置を入れるということで、信号をどのように作るかが課題でした。当時はまだ海の波のスPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

6

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
ペクトル形状についてよく分かっていませんので、不規則波の信号をどのように得るかが課題でした。
その頃の計算機は、今と違って非常に遅い。ちょっとした計算もなかなかできない。当時、ホワイトノイズジェネレーターというホワイトノイズの信号発生器がありました。そこで、その信号を、バンドパスフィルターを通してデータレコーダーに記録させます。記録した信号そのものの周波数は非常に高いので、データレコーダーを非常にゆっくり回して、出力信号の周波数を造波する波の周波数程度に落として出すようにしました。発生波
は一方向の不規則波で、造波板幅 5m を持つ造波機で発生しました。そのような造波機を15 台ぐらい作りました。こうして不規則波の造波装置を開発しました。その後、今度は多方向不規則波の造波装置の開発を行いました。これについてはまた後で詳しくお話しします。

港湾・海岸構造物の設計法【高山先輩】
次に「港湾・海岸構造物の設計法」についてです。防波堤の信頼設計について研究を進めました。また、海岸や港湾の構造物がどのような被災を受けているのか、こうしたことの解析も行っています。
防波堤がどういうふうに被災をするのかシミュレーションを行おうということで、防波堤の挙動解析も行っています。後程、これについてはお話しします。
大学の時に委託された技術課題として、高松港防波堤の上部工形状設計があります。当時、高松港では防波堤を透過式にすることが考えられて、前面と背後にスリットを設置した透過式防波堤が建設されていました。背後のスリットの空隙率は、前面に比べてその割
合は少し小さくなっています。通常の防波堤では港内の海水交換ができないということから、港外からの水を入れよう考えられていました。更に、防波堤を市民に開放できるような親水性防波堤にする計画があり、親水性防波堤にしたときの防波堤の安定性について実験的に検討し、必要なら上部工の形状についても検討するように高松港湾・空港整備事務所から頼まれて、実験的検討を行いました。その防波堤は現地に整備されて、25 年程度になります。

津波に関する研究【高山先輩】
次に、津波に関する調査・研究についてです。これまで数多くの津波の現地調査を行っPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

7

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANてきました。1983 年の日本海中部地震、1993 年
北海道南西沖地震。それから 2011 年の東日本大震
災です。
こうした中で、津波に関する研究としては、「津波の変形と波力」について、大学の時ですけれども、ソリトン分裂に関する実験を行って、ソリトン
分裂によって波力がどう変化するかを検討しました。また、実験だけでなく、ソリトン分裂の計算法についても検討しています。
また、リアルタイムの津波予測を行っています。これについては少し詳しく後で話します。

高潮に関する研究【高山先輩】
それから高潮に関する研究で、高潮災害の現地調査を行っています。2004 年に広島港で大きな災害が起きました。高潮についても現地調査だけでなく、高潮に関するシミュレー
ションについて研究を進め確率台風モデルを使った解析を行っています。
また、波による海底地盤の液状化について、波浪による海底地盤の液状化に関する現地観測を、高知港で行っていました。この研究については、当時、私の研究室にいた佐々さん、現在、港空研の動土質研究グループ長にも手伝ってもらいました。

港内静穏度解析【高山先輩】
それでは港内静穏度解析について、少し詳しくお話しします。1970 年から 1982 年の頃に行った研究です。まず、当時の港内静穏度解析では港内の波高をどのように推定していたかお話しします。防波堤の配置計画に対する基準というのは、明確になっていませんでした。風向きの頻度等から経験によって防波堤の配置が決められていたという状況です。
当時、半無限防波堤や両翼防波堤のような単純な形状の規則波の回折図は示されていました。しかし港内の波高を計算する方法は、何もありませんでした。ただし、折り返し回

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

8

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN折図法と呼ばれる手法では、岸壁を鏡のように見立てて反射波を計算する図式解法のようなものがありましたが、これもいい加減なもので、精度的には非
常に悪いものでした。そのため、複雑な港湾に対す
る港内波高分布の計算法を確立する必要がありました。その頃は、防波堤の配置はほとんどが実験で決められていました。水槽内に港を再現して、模型実験を行っていました。そういう面で、港内静穏度の評価基準の確立の必要性も強く感じていました。
その防波堤の開口部から入ってきた波が、港内でどのように反射するのか、それを計算しようということで、島堤による波の回折の問題と、それから開口部から入ってくる波の回折計算を厳密解で計算できるようにしました。それまでの開口防波堤の回折図は、半無限堤に対する Sommerfeld の解析解による近似解でした。
厳密解は、図に示す楕円座標を用いています。楕円座標を用いるのは開口防波堤における境界条件が簡単に表せるからです。円筒座標ですと、解としてベッセル関数があります
が、楕円座標ですと、マシュー函数が解になります。
この図が開口防波堤による回折図を厳密解で計算したものです。波高 1 の規則波が入射波として来襲したときの防波堤周りの波高分布を示しています。防波堤前面では入射波と反射波が重なっていますし、防波堤背後では回折波になって、波高は低減しています。
従来の開口防波堤の回折図は、既に述べたように近似解ですから計算精度を調べるためには、この厳密解による回折図と比較する必要があります。従来の回折図と厳密解による回折図を比較した結果では、開口幅と入射波長の比が 1.0 より小さく、波が 60 度以上傾いてくる入射場合には両者に差が出るが、それ以外では回折図はほぼ同じになるため、一般的には、計算の速い近似解で計算してもよいことが分かりました。
次に、これは島堤に対する厳密解の回折図です。島堤に関しても半無限堤に関する Sommerfeld の解を用いて近似解を得ることができます。厳密解と比較しても近似解はかなり精度が高いので実用に供することができることが分かりました。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

9

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
防波堤の配置としては、半無限堤が開口部を持って、一直線上に並んでいるものは少なく、一般的にはハの字の形をした配置になっている。このような防波堤の配置に対しても半無限堤の解析解を重ね合わせることによってうまく近似解を得ることができます。そして、回折して港内に入って来た波が岸壁に当たると、岸壁を島堤として反射波を計算するよ
うにして、港内で何回か反射させることもできるよ
うに計算方法を改良しました。この図はこのようにして計算した秋田港の港内波高分布です。当然、入射波は多方向不規則波として計算しています。
それから当時、港内静穏度の判定基準をどうするかということが問題になっていました。1970 年代の頃は、係船岸壁における波高が 50cm 以下になる年間の日数の割合を静穏度として年間 95％以上にしようとしていました。
この話をもう少し具体的に説明します。その頃、満載で船が入ってくると、３日間ぐらい岸壁に係留します。つまり空載になるまで３日間を要します。
そのために３日間の間に 50cm 以上の波高に遭わないようにしなければなりません。50cm 以上の波に遭遇すると荷役障害が発生すると想定されます。３日間連続して 50cm 以上の波に会わない
確率は 0.953＝0.857 となり、50cm 以上の波に会う遭遇確率は 0.143 なり、ランダムに 7隻の船が入ってくると、7 隻の遭遇確率は 0.143x7＞1 となって、7 隻の内の 1 隻は荷役障害を起こすことになります。
こうした計算を行うと、静穏度を 97.5％以上にすると、15 隻に１隻が荷役障害を受けることになります。つまり 2 倍ぐらい安全になるということです。最初は静穏度 95％でいこうとしていたのですが、いろいろ港湾局と話をした時に、やはり７隻に１隻が荷役障害を起こすのは大き過ぎるということで、97.5％に変えることになりました。
これは通常の風波に対しての検討ですが、その後、船舶そのものがどんどん大きくなってくると、今度は、波高が小さくても周期の長い波によって船体がかなり大きな動揺を起こすような現象が起きてきました。こうした長周期波による荷役障害、すなわち周期 30 秒
以上の長周期波に対しても検討しなければいけないということになっています。それから2000 年代になりますと、通常波でも長周期波でも、基準値以下の波高になる条件として静穏度が 97.5％以上という形になりました。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN10

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
ただし現在でも港内静穏度の問題は残っています。風波については長期間の観測値から
波高や周期、波向きの発生頻度は明確になっていますが、長周期波についてはあまり分かっていません。つまり、周期の長い波についてはその発生頻度がよく分かっていません。
長周期波の発生頻度をこれから明確にしていかないと、長周期波に対する対応がうまくいかなくなります。

波浪変形計算【高山先輩】
次に、波浪変形計算について説明します。1980 年
代当時、多方向波の浅水や屈折変形計算にエネルギ
ー平衡方程式を使うことは既に行われていました。
そこでのエネルギー平衡方程式は、エネルギーが逸散しないという条件で計算されていました。しかし、砕波が考慮されていなかったものですから、沖合に浅瀬がある海域でこの方程式を使って、港口部に来襲する波高を計算すると、浅瀬で波が砕波しないので、大きな波が港口部にやってくることになってしまい、これはおかしい、何とかしてほしいということが地方港湾建設局から問題提起されました。
そこで、砕波によるエネルギー逸散を含むエネルギー平衡方程式を作ることになりました。これによってエネルギー逸散を考慮したモデルができ、沖合に浅瀬があって、砕破が起きれば、砕破によるエネルギー逸散の計算ができるようになりました。また、防波堤や護岸による沖側への反射波の計算もできるようにしています。このようにより精度良く計算できるようにしています。
この図は例として、名瀬港の港内波高について計算を行ったものです。右の図が計算した波高分布
で、点線で示している波高分布は、水深が一様という条件で防波堤による回折計算をしたものです。実線がエネルギー平衡方程式による計算です。港内では水深の変化があるので、屈折の影響がかなり出てきて波高が変わってきています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN11

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
実際の計算では沖から波浪が入射してきますので、沖では大領域を取って、浅くなるに従って領域をどんどん狭め、格子サイズも小さくしていくような形にしています。
私の研究室にいた間瀬助教授が、エネルギー平衡
方程式に少し修正をかけています。エネルギー平衡
方程式に回折の効果が入っていないということで、
緩勾配方程式による位相関係式を導入することによって、回折効果を完全ではありませんが、見かけ上モデル化してみたという感じです。
それから斜めの反射波のところを、うまく出せる
ようにしました。更に、数値拡散を抑えるようにした。こうした改良を彼がやってくれました。

浮体【高山先輩】
次に浮体構造物について説明します。先ほども話しましたけれども、昭和 48 年にオイルショックが起こりました。ガソリンの値段が非常に上がるということがあり、石油の国家備蓄をやらなければいけな
いということで、いろんな会社がタンクの製造を提案しています。その中で浮体式タンクとして、長さが 300m、幅が 50m、深さが 30m のタンクを造ろうという動きがありました。その場所は白島と上五島です。白島は日立造船、上五島は三菱重工が提案していました。
この備蓄基地の建設は石油公団が実施したのですが、石油公団に港湾局からの出向者がおり、その人が「彼らに勝手にさせるのはどうもいけない。」と、「きちんとした技術の確認を取らなければいけない。」ということで委員会を作り、我々もその委員会に引っ張り出されました。白島と上五島に浮遊式備蓄タンク基地を造っています。
それから更に、このような巨大な浮遊タンクだけではなく、陸上タンク群も造りました。
陸上タンクのためのタンカーの係留装置として、一点係留ブイを造るということになり、それについても委員会が設けられています。
これが洋上石油備蓄基地で白島に造られました。
福岡の沖合にある白島という所に造られたものです。これは浮体構造物で、この構造物の周囲は防波堤で囲まれています。一部の防波堤は上に取り除く
Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN12

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANことができて、それでタンクも修復の時は、取り出すことができるようになっています。
これが上五島で、長崎の五島列島に造られている基地です。ここは島と島の間を防波堤で仕切って、島を回った回折波が入ってくるような形で、浮遊式タンク群を並べて造っています。
それから先ほど話しました一点係留ブイというのは、20 万トンクラスのタンカーを SALM 型ブイに係留して石油を陸上げます。このような係留の仕方をしますと、タンカーは風によって典型的な振れ回り運動を起こします。タンカーの係留実験はオランダにある船舶技術研究所（MARIN）で行われました。
むつ小川原にこの SALM 型ブイを造るということで、青森県が委員会を開催し、その中に私が委員として入っていました。オランダで実験を行っていますが、委員会の誰も見な
いと問題があるだろうと、そこで「高山君、行ってこい。」と合田さん言われて、私は半月ぐらいオランダに出張しました。ブイ係留船舶の動揺実験を確認して帰ってきました。ブイ係留船舶の動揺実験はそれまで行ったことがありませんでしたので、よい経験をしました。

多方向不規則波造波装置の開発【高山先輩】
次に、多方向の不規則波の造波装置の開発について説明します。実際の海の波は、皆さんご存じのよ
うに、いろんな成分の波がいろんな方向からやってきます。周波数もいろいろ違うけれども、やってくる方向もいろいろ違います。
実験水槽では、実際の海の波に近い波を起こさなければいけないということで、当時の合田水工部長から多方向不規則波造波装置を製作するように命じられました。
与えられた課題としては、成分波となる斜め波が起こせるような造波機を製作しなければなりません。そして、いろいろな方向の波を重ね合わせて、造波することになりますが、文献を調べましたが、実際に斜め波を造る理論はどこにも記述してありませんでした。そこで、まず斜め波の造波理論をまず自分自身で開発し、多方向不規則波を製作しました。
今は港研の中には沢山の多方向造波装置があります。この写真が私の製作した多方向造波装置ですけれども、まずこの写真のように並んだ 1 枚の造波板を動かした時に、起きるPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN13

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
波の理論を最初に導きました。そして、位相をずらして横の造波板を動かすことによって斜め波を起こすことができることが分かりました。位相のずれが波向きを示します。1 枚の造波板の幅を狭めることによって一様な斜め波を起こすことができることが分かりました。
この時に、25 台ぐらいだと思うのですが、造波機を造りました。こうしてやっと、斜め規則波を起こすようにすることができるようになりました。周波数及び波向きの異なる斜め規則波をい
くつも重ね合わせて同時に造波すると、多方向の不規則波を起こすことになります。造波機の製作に当たって、合田部長に「１つの造波板の幅は狭ければ狭いほど良いのですから、
50cm ぐらいで作りましょう。」と言ったら「予算がない。」と言われて、造れませんでした。実際に私が作ったのは、１つの造波板の幅が 80cm の物を造りました。
私が京都大学に移って大分年数が経ってから聞いた話なのですが、天皇陛下が港研に視察に来られた時に、多方向不規則波の装置を動かそうとしたら、動かなかったということがあり、天皇陛下に非常に申し訳ないことをしたとのことでした。その後すぐに本省が予算を付けてくれて、新しい造波機に取り替えるということがあったようです。私が造ってから、もうその時で 20 年近く経っていたかも分かりません。もうかなり老朽化していたという感じです。今は造波板も幅 50cm と、狭いものを作ってやっていると聞いています。
多方向造波装置を作る時に、信号をどうするかという問題がありました。あの頃のパソコンの演算速
度はそれほど速くありませんでした。そこで、2,000万円位のミニコンを購入して造波信号を造りました。
多方向の不規則波を作る表示方法としては、ここに示すように、シングルサンメーション法とダブル
サンメーション法があります。シングルサンメーシ
ョン法は、１つの周波数で１つの波向きです。それが１つの成分波という形で、成分波が異なれば波向
きも周波数も違います。ダブルサンメーション法は、周波数が同じで、波向きが違うものが重なっているという形になります。こうした２種類の表示方法の得失について理論的に検討を行いました。
ダブルサンメーション方式では、成分波間にフェPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

14

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANーズロッキングが生じ、位相が平滑化されて、方向集中度が低下するため、成分波の数をかなり増やさなくてはいけなくなり、それだけ沢山の成分波を作ることになって、今度はコンピューターに負担が掛かるということになります。そのため、シングルサンメーショ
ン法で行うのが良いということになり、シングルサンメーション法を採用しました。現代
では多くの水理研究所で、多方向不規則波造波装置が入っていますけれども、全てがシングルサンメーション法で行われるという形になっています。

防波堤の信頼性設計【高山先輩】
次に、防波堤の信頼性設計についてです。設計法の合理化と建設費の低減を目的に、防波堤の期待滑動量や破壊確率、それから海面上昇による防波堤の不安定化について検討しました。
この図は合田の波圧公式の精度を調べて示したものです。Pc というのは合田波圧公式で計算した波力です。PE というのは実験値から求めた波力です。合田波圧公式は実験値よりも平均的に見ると、少し大きめに計算しており、この図に示すようなばらつきがあり、実験値の中には合田公式よりも大きいものもあります。
それからこの図は摩擦係数の分布図です。マウン
ド上のケーソンの摩擦係数としては、0.6 という一定値を取っていますけれども、実際に測ってみると、
このようなばらつきを持っています。実際の摩擦係数の平均値としては 0.6 よりも 1 割程度大きい値になります。
波力やケーソンの摩擦係数がこのようなばらつきを持っているときに、防波堤の供用年数 50 年間に波浪によってケーソンが滑動する平均的な量が期待滑動量です。この期待滑動量を求めてケーソンの安定性を評価しようとするのが期待滑動量による信頼性設計です。期待滑動量の計算に、先ほど示した波力や摩擦係数の分布型をどのように使えばよいのか調
べてみました。これらの分布形を正規分布で表すと、正規分布は広い範囲をカバーしますPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN

15

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
ので、実験では現れない波力や現地観測では出てこないような摩擦係数を使うことになる可能性があります。実際に現れないものは、取り除いたほうがよいのではないかと考えたわけです。つまり、両端切りの確率分布形を採用するのがよいと考えました。
この図は、摩擦係数の正規分布形からモンテカル
ロ法で計算に使う摩擦係数を取り出したものです。
観測した摩擦係数と設計に用いられている摩擦係
数 0.6 との比で示した観測摩擦係数の値は 0.71～
1.43 の間にしかないけれども、摩擦係数が正規分布するとしてモンテカルロ法によって導出した値は0.71～1.43 の範囲を大きくはみ出した値となっている。摩擦係数として小さな値を用いた場合に非常に大きな滑動量になると言った問題が生じる。そこで、観測値の範囲を超えるものを切り捨てる両端切りの分布形にしたときにモンテカロル法によって得られた摩擦係数の分布図はこの図のようになる。
実際にいろいろな研究者が期待滑動量の計算を行っていますが、使っている摩擦係数の分布形もこの図のように研究者によって異なります。その結果、期待滑動量も採用した分布形によって大きく異なります。
分布形が異なるものを使うと、期待滑動量がどういうふうになるかというのを示したのがこの図です。モンテカルロ法で行いますと、非常に小さな摩擦係数も出てくるし、大きな摩擦係数も出てくるよ
うな形になるので、小さな摩擦係数になった時は、
滑動量はものすごく大きくなります。やはり両端切りの分布形にして、期待滑動量を小さくするようにする必要があるだろうと感じています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN16

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

個別要素法による防波堤の挙動解析【高山先輩】
次に、個別要素法による防波堤の挙動解析について説明します。
設計波を超える波浪による構造物の被災の状況を性能設計に対応をさせたいということで研究を行いました。「被災防波堤集覧」という資料があります。
第１巻から第４巻まであって、これを調べてみました。例えば、ケーソン式混成堤において、どういう被災が起きているか調べました。滑動破壊が 66％となって、滑動による被災が一番多いのですが、複合破壊というのも 27％もあります。これは後で示しますけれども、滑動と支持力破壊が同時起きている破壊です。それから支持力破壊が５％、それから転倒
破壊は 2％と、あまりありません。
皆さんご存じだと思いますが、瀬戸内海では転倒破壊が多く起きています。それは、吹送距離が短いために設計波高は小さいですが、水深が深いので、非常に背の高いケーソンになってしまいます。風速が大きくなると、波高が大きくなって、その作用でひっくり返ってしまうことが起きます。ですが、普通の外洋に面したような所では、設計波高が大きいですからほとんど転倒という破壊は起きません。この図に示す破壊が複合破壊で、一部滑動が起き、支持力破壊も同時に発生しています。このような複合破壊が結構起きるということです。
このようないろいろな被災形態が実際に計算で再現できないか、個別要素法（DEM）を利用して試みることにしました。普通、個別要素法を用いる場合には、円要素を使いますが、その円要素を用いると、回転に対して非常に動き易くなるので、回転に対して抵抗力を入れるというようなことを一般に行います。どの程度の回転抵抗力を入れればよいのか不明であるために、形状を円ではなく楕円にすることを考えました。楕円ですと安定して、楕円そのものはPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN17

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
非常に転びにくいという形になりますので、長軸と短軸を分布させて行ってみました。
防波堤ケーソンを個別要素法でどのように表現するかが問題になり、当時、京大土木本部の海岸研究室に後藤助教授(現、教授)が個別要素法について研究していました。そこで、学生に「後藤助教授にどうすればよいか聞いてこい。」と言って聞きに行かせました。
円形要素の剛体連結モデルとして矩形ケーソンを図のように構成します。波圧の作用で矩形ケーソンの円形要素がそれぞれ移動します。移動した円形要
素中心の座標を用いて、ケーソンの重心の座標と重心周り回転角を求めます。重心位置と回転角から再度、剛体連結モデルで矩形ケーソンを構成します。
これが第 3 番目の図です。そして、波浪を作用させて、次の時間ステップおけるケーソンの動きを調べます。ケーソンの動きについてはまた後で述べます。
ケーソンを設置する捨石マウンドはいろいろな大きさの楕円形捨石を上から落下させることで製作致しました。この動画がその状況を示しています。この楕円形も径を分布させることで、長いのもあれば丸いのもあるようにいろいろな大きさものを作っています。捨石マウンドの上面が平らになるように捨石の追加も行っています。次に、円形要素の剛体連結モデルのケーソンを設置し、動きが安定したとこ
ろで、捨石マウンド上に大きなマウンド被覆石を置いています。

注：講演時は、動画の資料です

この動画は、波浪を作用させて、剛体連結モデルのケーソンがどのように動くかを示したものです。
被覆石がないと、ケーソンはこのようによく動きます。更に、この動画は、被覆石を付けた場合に、どのように動くかを示したものです。
注：講演時は、動画の資料ですPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN18

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
この図は、ケーソンの滑動と回転運動に関して計
算値と実験値を比較したものです。実験で用いた波浪と同じ条件で計算を行っています。実験値では最初に少し動きますけれども、滑動量は計算で示したほど大きくはありません。実験における滑動はこの程度の小さな動きで、少しずつ滑動していきます。
ケーソンの回転つきましては、実験ではほとんど起きていませんが、計算では押し波で後に大きく動き、
引き波で元に帰る形です。

注：講演時は、動画の資料です

注：講演時は、動画の資料です

実験では引き波時の沖側への戻りはありません
し、計算では傾斜が大きいということで、これは何かがおかしいということになりました。矩形ケーソ
ンを円形要素の集合体モデルとしたのですが、それをもうやめて、一つの単体要素で造ることを考えて、この式で作りました。このようにすると、ケーソンの矩形の角の所は滑らかに丸くなるのですが、その部分を除けば矩形になります。この乗数を増やせば増やすほど四角にはなりますが、この程度にしてやってみました。
そして、再度計算してみますと、回転についてはまだ計算値が大きいのですが、水平の滑動については、
実験値とほとんど同じになることが分かりました。
今、個別要素法として個別楕円要素は入れているのですが、今は楕円筒状に入っていますので、これを本当の楕円体として入れるようにすると、今度は回転運動も小さくなって実験値と合うようになるのではないかと思っています。そうするには、更なる改良が必要と思っています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN19

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

リアルタイム津波予測【高山先輩】
京都大学でリアルタイム津波予測についても研究を進めました。これは、津波波形の観測値を用いて、津波を起こした初期の海面変動を推測し、対象とする海岸へ来襲する津波の波形を予測しようとするものです。対象としては南海トラフの近くで起きる津波を対象にしています。南海トラフで起きる地震で地盤変動が起きるであろう海域を格子状に分割し、ある格子で単位の海面上昇(地盤変動と同じ)がある
ときに観測点でどのような波形の津波が到達するかを調べます。このようなことを海域の各格子で調べておきます。そして、地震によって津波が発生した
ときに、観測地点の津波波形は各格子における海面変動によって生じる津波の合成になると考えられる
ので、観測波形と比較して、最も自乗誤差が小さくなる合成津波ができるように各格子の海面変動を推定します。津波の観測点が複数あるときは、全ての観測点における津波波形のトータル自乗誤差を最小にするように各格子の海面変動を決めます。
具体的には、以下のように行います。 観測地点に( )表します。ここに、おける津波の観測波形をはｎ番目のタイムステップにおける時間を示しています。海域分割格子 i において の海面上昇があっ( )にたときに 観測地点における津波の波形はなる。ここに、 ( )は格子 i で単位海面上昇が生じたときの 観測地点における津波の波形を示しており、計算で求めます。全ての格子で海面上昇が起きる
可能性があるので、 観測地点における津波の波形の( )−∑( )} となる。観測
自乗誤差は∑ {点がいくつもあるときは観測点の数だけ自乗誤差を足し合わせて、画面に示す E=の式になる。この自乗誤差が最小になるような各格子の海面変動量 を求めることになります。
この時使う方法が最小自乗誤差法です。その方法については、画面に示しています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN20

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
この図は 1854 年に発生した安政南海地震津波に関して推定された初期の水位変動です。これを初期水位分布とする津波が発生したとして、この初期水位分布から津波を計算によって求めます。
図中の○印で示される 2 点、つまり室戸岬沖と潮岬沖でこの津波が観測されたとします。初期水位変動から計算して求めた観測点における津波の波形がこの図です。この図の最初の 30 分の津波波形を用いて最小自乗誤差法から推定した津波波形が薄い線で示してあります。30 分以降の使わなかったところの波形は少しずれていますが、最初の 30
分はきちんと合わせることができるようになっています。
次に、室戸岬沖と潮岬沖に加えて浅川沖にも観測点を設けた 3 点における最初 30 分間の観測点での津波波形から各格子における初期水位の分布を求め、下津港や、関空、大阪、神戸に来襲する津波を推定したのがこの図です。図中の黒い実線は安政南海地震の初期水位分布から計算した津波波形
で、薄い線は観測 3 点における初期 30 分の津波波形から推定した津波です。
最小自乗誤差法から推定した薄い線は黒い線の津波波形とそれほど大きくずれることなく変化しております。この程度の差なら観測津波波形から津波の初期水位分布を推定し、各海岸に来襲する津波を算定するこの手法は津波予測手法に活用できる
ことが分かりました。
この手法について検討したのは、大学を停年で辞める頃でした。その頃、港空研では富田さんが室長として津波の研究をしていました。今は名古屋大学に帰っていると思います。私は富田さんに「私はこの研究をやってきたけれども、大学では津波観測データは容易に手に入らない。港空研だと観測津波データが容易に手に入るだろうし、GPS 波浪計もあるし、だから津波データ使ってこの研究を継続してやってくれないか。」と頼みました。
「こPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN21

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN
れから君達のところでやってくれ。」とデータを渡しました。
最初、辰巳さんがやっていましたが、辰巳さんが海外留学をされたので、今は、高川さんが取り組んでいます。この前、高川さんから聞きましたが、私がやっていた時と比較してかなり精度的に高くなっています。いろんなパラメーターを入れているようです。東日本大震災に適用して検討を進めていたようです。東日本大震災では３分間という長い時間、地震動があったことから海底地盤も徐々に変化するということも入れて検討しています。
これは、GPS で観測した津波の波形データを使って、岩手北部沖 GPS の観測地点に到達する津波波形を比較したものです。その結果、かなりの精度で合うようになっていました。これらの図は高川君からもらったものです。
私自身はこれだけ精度良く計算できるならば、これを使って八戸港や相馬港などで防波堤が被災していますが、その詳しい原因が探れないのかと思っています。その被災が何で起きたのか、ただ単に防波堤に来襲した津波の波高が大きいから被災が起きたというのではなくて、いろいろ原因があると思います。例えば女川港の防波堤は、津波の引き波により防波堤が港内側から押されて沖のほうに倒れています。つまり前後の水位差、防波堤の前後の水位差の影響が、ものすごく利いているという形になっています。
八戸港では、前面に押し波が来た時に、例えば、背面の水位がぐっと下がっていると、越流した津波で背後がかなり洗堀される可能性があります。つまり災害がどのような原因で起きたかということを綿密に調べようとすると、正確な来襲津波の波形を使って、それぞれの港の中でどういう水位の変化があったかということを数値計算する必要があります。そうすると、防波堤が被災した原因が何かということは、ある程度分かるよ
うになるのではないかと思います。ぜひこの手法
を将来ともに活用していただければと思っています。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN22

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

高潮災害の現地調査【高山先輩】
次に高潮の現地調査について説明します。2003 年に韓国の馬山で高潮災害があり、その調査で馬山に行ってきました。それから 2004 年における広島での高潮災害も調べています。
この図は 2004 年に広島が高潮被害を受けた台風の進路です。この図でお分かりのように、瀬戸内海がここですけれども、台風はほぼ瀬戸内海に平行して走りました。このような台風のコースを通ると、瀬戸内海のどこかで大きな高潮が発生しますし、高潮と天文潮の満潮が一致する可能性があります。そうなると大きな災害が起きる可能性があるということをはっきりさせておく必要があると思います。
この図は呉港での潮位データです。これは台風 16号による大潮の時の高潮です。高潮が最大になった
時は、大潮の満潮よりもちょっとずれました。しかし、台風 18 号では小潮の満潮と高潮の最大水位は重なっています。もしもこの最大水位が大潮の満潮と重なったら、ものすごく大きな高潮災害になる可能性があったということが分かります。このような問題があるので、それをきちんと押さえておく必要があるだろうと考えます。ですから、高潮と天文潮の満潮が重なる可能性については、今後、検討しておく必要があります。特に大潮の時の満潮と重なると、非常に大きな災害になります。
この図が広島港で起きた災害です。このように防護施設が壊れると、越波量は急激に増大します。災害の前の時だと越波流量が 0.1m3/s/ｍぐらいだった
ものが、1.0m3/s/ｍになって 10 倍の越波量になってくるということで、非常に大きな災害になることがあります。ですから、防護施設が壊れないようにするということが、非常に重要になってきます。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN23

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANこれはハリーン・カトリーナの災害です。ニューオリンズは、0m 地帯がものすごくあります。ここに３つ水路が掘ってありますけれども、この辺の地
盤は 0m 地帯です。ですから雨が降って、水がたまると、その水を外に出す必要があるということで、水路が作られています。水路を通してポンチャート
レイン湖という湖に水を捨てていました。この時は、ポンチャートレイン湖に高潮によって上昇した
外海の海水が流れ込み、湖の水位が上昇したものですから、その水がどんどん水路に流れ込んできて、水路の護岸を壊して、堤内地に流出して、その結果、ニューオリンズで高潮の大災害が起きました。この
写真が示すように矢板で造られていた護岸が倒れ落ちましたので、大量の海水が流れ込み、背後の人家が流されています。
今後の高潮対策では何をやるべきか。やはり、いろいろありますが、異なる発生確率の高潮に対して、その性能照査をきちんとしておく必要があると思います。例えば 100 年、200 年、500 年、1,000
年ぐらいの高潮でどうなるのかということです。それから大潮時の満潮と重なると、どのような災害が起きるか頭に入れておかなければなりません。守るべき防潮堤の設計については、防潮堤の天端高を決める設計条件と防潮堤の強度を決める設計条件は同じでなくてもよいと考えます。つまり構造物の強度を決める設計条件は、もう少し条件を厳しくしてもいいのではないかということです。
そうすることによって、粘り強さを付加することが重要になってくるのではないかと思っPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN24

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANています。それから木材、小型船舶、コンテナー等の流出防止もやらなければいけないし、
地球温暖化による海面上昇も、今後考慮する必要があると思います。

終わりに当たって【高山先輩】
2004 年 12 月、インド洋大津波災害の１カ月後に神戸で国連防災 10 年の国際会議がありました。
その時に私も、京都にいたものですから出席しましたが、外国の記者から「日本でもマグニチュード 9.0 以上の地震は起きませんか？」と言われました。私は「日本でこれまで起きたのは、マグニチュード 8.6 が最大クラスの地震なので、9.0 以上の地震は起きないと思う。」と言ったのですが、その６年後には東日本大震災が起きました。マグニチュード 9.0 ぐらいのものが起きました。ある意味、そういうことが起きるということを誰も何も備えていなかった。そのためにもう大惨事になりました。
今はもう性能設計の時代です。要求性能というのはいくらでも書けるけれども、要求性能を照査する技術がしっかりしていないと何の意味もありません。
東日本大震災の後に現地に行って、いろいろな工事を見ました。震災対策、粘り強さを生かすということで、いろいろ対策をやっていました。しかし見かけ上、粘り強さを付加するという形だけの対応は駄目です。やはりそこには数値的に、どれだけ粘り強くなったのかということが明確に言える技術を持っていないといけません。
そうでないと、誰かに「じゃあ、どれぐらい粘り強くなったのですか？」って問われた時に「いや、分からない。それは少しなっていますよ。」としか言えないのでは、何の意味もありません。粘り強さというのが大きな課題になっていますが、それを数値的にどれぐ
らい粘り強くなったのか表すようにしてほしいと思います。それが皆さんのこれからの、非常に大きな仕事ではないかと思っています。
ぜひ皆さんがこれから、どんどん新しい研究をやられ、どれぐらい強くなったのかとか、数値的にきちっと表せられるような研究をやっていただきたいと思います。
うまく話せたかどうかは分かりませんが、これで私の講演を終わりたいと思います。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN25

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

質疑応答
【司会】
高山先生、ありがとうございました。まだ若干時間がありますので質疑応答の時間を取りたいと思います。
申し訳ありませんが、司会の私からまずは質問させてください。今日の高山先輩の話では、実際に解決しなければいけない課題に直面し、こういう答えを導きましたという説明でした。お聞きしたいのは、いろいろな難しい技術的な課題に対して、これが答えだと、
すぐ結び付いて研究を進められたのか？ということです。
今日ここにいる若い研究者たちは、技術課題に直面した時、どうやって解決策を見つけていくのか毎日悩み、いろいろ考えます。すぐその解決策の道行きが分かる人は、おそら
くいないはずです。
例えば、今日の講演で、合田先生に関わる話が何回か出てきています。合田先生は、当時、高山研究官に対し、「こうすれば、答えが出るよ」と言われたのでしょうか？おそらくそうではなくて、技術課題だけを言われて「おまえ、どうしたらいいのか何か考えてみろ」ということだったのではないでしょうか？その時、高山研究官や高山主任研は、どのように悩み、どのように解決策を見つけてきたのでしょうか？教えてください。よろしくお願いします。
【高山先輩】
私は合田さんの下にいたのですが、合田さんは、例えば先ほどもお話ししましたが、「多方向不規則波の造波機を作れ」、それしか言いません。あとは自分でやるしかありません。
「港内静穏度に関して、島堤のようなものによる反射波が計算できるようにしなさい」と、こういうようなことでした。あとは自分で考えてどうするかです。
自分で考えること、それは何かと言いますと、まず調べることです。つまり誰かがどんなことをやっているかというデータを、すべて自分のものにします。多方向不規則波に関して、斜め波を出すにはどうしたらいいのか、
論文にはどうのように書かれているかを調べました。しかしどこにもないということにな
りますと、その理論をまず作らなければいけません。それから始めたわけです。そのように導き出した理論について学会でも発表しました。

Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN26

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANまた、造波信号を作る時に、じゃあダブルサンメーションと、シングルサンメーションの２つがあるけれども、どちらを使うほうが少ない成分波の数で済むのか。つまり成分波の数が少ないほど、コンピューターで計算する量が少なくなるわけです。あの頃のコンピ
ューターは、今のように容量も大きくなく、計算も大変でしたが、それを作るのにどうしたらいいかということです。そうすると、そこもまた調べなければいけません。どのようにして多方向不規則波のスペクトルを求めるのか、そこから始まっていって、シングルサンメーションでないと駄目なのだと、理解が深まりました。
つまり、まずは、自分がやることだけを考えるのではなくて、それに関係する理論なり、何なりをどんなものがあるか、全てを調べなければいけません。そこから始まります。
今は解析プログラムソフトもいろんなものどんどん出ていますが、その解析プログラム
ソフトを用いて単に利用するのではなく、そのプログラムが作られた根拠は何か、基本的な理論の何がそこに入っているのかということを、まず自分のものにしなければいけません。人が作ったプログラムを持ってきて、データだけを入れて計算するというのでは駄目です。これでは発展性がありません。何らかの拍子におかしくなった時に、どう直していいか分かりません。そのプログラムの基本的な理論を自分のものにします。それをすることによって、応用がどんどん広がっていきます。それが一番大事です。
私がやってきたのは大体そうです。例えば、波の回折の理論、島堤の理論をやる時に、楕円座標に変換して、マシュー函数というのを使うようにしました。マシュー函数については、論文ではなく本が出ています。それは１冊のこれぐらい厚い英文の本ですが、大体読みました。そうしますと、円筒座標のベッセル関数との関係とか、みんな分かります。
つまりそういうことをすることによって、自分の幅がものすごく広くなります。自分に身に付いたものは、いろいろなことに応用できるようになります。
ですから、自分が使っているプログラムが、「こういうプログラムを使っています。」ではなく、そのプログラムが作られた理論的な根拠をきちっと自分のものにしなければいけません。私はそれが若い人のやり方だと思います。
私の研究室を卒業する学生に「４０までは死にもの狂いで勉強しろ。」と言っていました。
「４０過ぎたら眼も悪くなるし、身体も弱くなってくるからできないけれども、４０ぐら
いまでだったら死にもの狂いでやれば何でもできる。」と言ったことがあります。そういうものだと思います。
やはり自分のものにしていくということが、一番大事です。そしてクエスチョンマーク
が付いたものを持たないということです。これはこういう理論からなって、こうなってなるのだ、なるほどこれでいいのだということです。そういうことをやっておくと、いろいPort and Airport Research institute, MPAT, JAPAN27

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPANろな技術課題に直面した時に、応用ができ、判断ができるようになります。
今日の講演では言わなかったかもしれませんが、ベッセル関数などいろんなものが出ていますが、それは何に使えるかと言いますと、構造物の境界条件が簡単に作れるということです。ですから、円筒座標はこういう円筒形のものに対して、波が来た時にどういうふ
うに反射されて、どういうふうになるかというのを、一つの関数で与えられるようになります。そして楕円構造物であればマシュー函数を使います。それからもう一つ半無限堤では放物線座標を使います。つまり境界条件が明確になるように適切な関数を使う必要があります。
今日は講演の機会をいただき本当にありがとうございました。皆さんは若いのですから、
もう死にもの狂いで勉強してもどういうことはありません。それをやるとどんどん幅が広くなってきます。期待しています。
【司会】
ありがとうございました。高山先輩が話された言葉には、この会に参加された研究者にとって、身につまされたり、なるほどそうだなと感じたり、気付かされたことが多かったのではないでしょうか。これから研究を進めるにあたり、高山先輩の言葉を思い出して、
さあ頑張ってみようじゃないかと思う人も多いでしょう。
最後のパワーポイントで「要求性能は何でも書けるから、照査技術がない要求性能では駄目だ」という話がありました。私たちは、今、国総研、港空研で技術基準の改訂や部分改訂に向けて、検討を進めています。確かにこうやったらいいよというのはいくらでも言えますが、それを確かに照査してどこまで数値的に大丈夫なのか、そこまで言えないと技術ではないという高山先輩の言葉に、私自身、改めて大切なことだと感じました。高山先輩の話について、すぐできることと、できないことと、もちろんあると思いますが、久里浜の研究所はこれからも頑張っていきたいと思います。
それでは最後に高山先輩に感謝の気持ちを込めて、拍手で終わりたいと思います。どうもありがとうございました。（拍手）Port and Airport Research institute, MPAT, JAPAN28