!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

２００
５年度年次大会・共通論題報告

共通論題：『企業家の特異条件 ― 狂気・異形・才覚』
報告４

狂気・異形・才覚そして革新
三井泉（Izumi MITSUI）
日本大学「非合理的」という二分法的な分析枠組みをと

1. はじめに：経営人類学の研究対象とらないこと。第三に，あくまでも文化相対主義の立場を重視すること。第四に，現象理解に際方法して「要素還元主義」を採らず，できる限り「全本節の目的は，経営人類学の視点から従来の体」を把握しようと努めること。第五に，分析「企業家」像を描きなおすための枠組みを示す方法としては「理論→演繹」「仮説→検証」ではことである。そのための準備段階として，まずなく，「現象→解釈（記述）→帰納」というスタ経営人類学の研究対象と方法を簡単に整理してイルをとること。第六に，現象記述に関しては，おこう。

「原因→結果」という機能主義的説明から「物経営人類学の研究対象の特徴は，以下の三点に要約できる。第一に，従来の経営学が主たる語形成」「意味了解」という解釈主義的了解の形をとることである。

対象としてきた「利益共同体」としての企業のこのような経営人類学の視点から「企業家」把握から，「生活共同体」としての企業の側面に像を捉えることは，機能主義や還元主義に陥り重点をおいていること。第二には，企業を「文がちであった従来の「企業家」研究から，「企業化的存在」として理解し，歴史，民族，地域な家」の持つ独自のコスモロジーを了解し，それどの文化特性に大きく影響されながら，常にとの関わりで経営そのものを理解するという新「新たな文化を創造する主体」として理解しよたな領域を開拓しうる可能性を秘めている。

うとつとめていること。第三に，個別企業をそれぞれ独自の「コスモロジー」（時間・空間）を2. 経営「実践」の意味持った「全体」であると理解し，その全体像を描こうとすることである。

ここで企業家が行う行為である「経営」につ

また，この経営人類学の研究方法の特徴は，いての本稿での定義を示しておこう。経営と以下の五点に要約できる。第一に，研究対象をは，ある歴史・社会・文化的コンテクストの下主体と切り離された客体としてとらえ，「普遍で「一定の具体的目的や目標を設定」し，「協働的」「客観的」法則を見つけようとする「科学行為」を通じてその目的を達成するための（計的」立場ではなく，主として「参与観察」やイ画・実行そして成果の評価にいたるまでの）一ンタビューを行うことで，主体と対象間の相互連の行為，とここでは規定しておきたい。従っ主観的な意味解釈を行おうとすること。第二て，経営の最終目的とは，特定の状況下で当該に，特定の現象や行為に対して「合理的」VS.

目的を効果的に達成して成果（経済的成果のみ

２００
５年度年次大会・共通論題報告 狂気・異形・才覚そして革新 ［三井泉］

89

とは限らない）を上げることにあるといえる。

曖昧にみえるものは多い。例えば，経営上の最以上のような意味での経営を経営学は，本質終決定に際して占いや運を決め手にする経営者や真理を追い求めようとする「本質主義的」学は数多くいる。また，大企業の敷地や社屋に操問のスタイルというよりは，むしろ問題設定と業［創業？］当初から神仏が祀られていたり，その解決のためのフレームワークを探求しよう

入社式，慰霊祭や社葬などの儀礼を重視したとする「臨床的」で「実践的」性格を有していり，企業競争に直接関係を及ぼすとは思えないる。

「会社世間」の付き合いを重んずる企業もあ

このような「実践」の性格を，「プラクシスる。これらの行為を，全て「非合理」とか「前（praxis）」と「プラティーク（pratique）」とい近代的」として否定してよいのだろうか。プラ

う２つの概念によって，さらに明らかにしておクシスとプラティークの裂け目にこそ，実は重きたい。ここでいうプラクシスとは，意識的に要な問題が隠されており，それが例えば異文化個人が行う選択的で断続的な行為である。これ

コンフリクトのような形で企業の中に噴出するに対してプラティークは古来より神話や儀礼なことがある。経営人類学は，このようなプラクどの形をとって共同体に内在してきたもので，シスとプラティークの「関係」に着目している

選択の余地無く無意識のうちに連綿と行われてともいえるのである。

きた行為をさす。
これら２種類の行為はわれわれの生活の中で

3. 経営人類学における「企業家」は分かちがたく結びついていたが，近代化の進展と共に次第に分離されるにいたった，と構造

以上のような前提を踏まえ，ここでは経営人

人類学者の北澤方邦は指摘している。その結果

類学の視点からの企業家像を示しておこう。まとして，プラティークの中にあった知識は分断ず，第一に企業家は，民族や地域など共同体のされ，あたかも《迷信》のように扱われ，その文化に規定されつつ，自ら新たな文化を創造す

一方で無意識から切り離されたプラクシスは，る主体である。第二には独自の「世界観」を有たんなる形式合理性を残すのみになるという。

しており，この世界観に立って自らの事業や経さて，ここで経営という行為を振り返ってみ営を意味づけると同時に，社会にそれを浸透さると，それが時代や社会背景を持つ人間協働のせていく主体である。これらの観点を説明する

現場から生じている以上，本来は「プラクシシンボリックなコンセプトが「狂気」「異形」ス」と「プラティーク」は未分離のはずである。

「才覚」という３つである。

しかし，近代化・産業化の進展と「科学的論まず「狂気」とは，企業家が時として示す「常理」の発展の中で，経営実践は，プラティーク軌を逸脱した」考え方や行動であるが，これから切り離されたプラクシスとして市民社会には，企業家が持っている独特の「コスモロジ認知され，「合理的・理性的」性格を強めることー」（独自の時間観・空間観）のあらわれとしてによって，近代社会におけるその存在理由を獲も理解できる。また，「異形」とは，単にドレス得していったといってもよい。そして，そのよコードのみならず，さまざまな社会的コードうなプラクシスの形式的，合理的体系としての（行動基準）からの逸脱であると考える。最後

経営学および経営テクニックが，「グローバルに「才覚」とは，上記のような逸脱あるいは常スタンダード」として世界を席巻しつつあるよ

軌を逸した行動でありながら，これを「世間的うに見える。しかし果たしてこれは現実妥当的に理解可能な範囲内」に落とし込み，新たな事なのだろうか。

業や経営手法として表現し，社会的な認知を獲

われわれ個人の行動はいうまでもなく，一見得すると同時に，それを新たな「常識」「スタン

合理的に見える経営者の行動にも，「非合理」でダード」としてしまうような才能と理解してお90

企業家研究〈第３号〉

きたい。の創始者であり，それを製造販売する（株）
エル

以下では，実際にわれわれが経営人類学の研ム創業者の木内綾である。木内綾は，伝統的毛究対象として取り上げた２人の経営者を例に挙

織物ではあるが家庭の手工芸の域を出ることのげ，上記の枠組みによる解釈を試みることにしなかったホームスパンを，「北海道を代表するよう。

工芸品を作りたい」という彼女の使命感と独自の世界観に基づき，「優佳良織」（アイヌのユー4. 事例：「松下幸之助」「木内綾」

カラから名付けているが彼女の創作織物）という芸術品にまで高めた。その「作品」は世界で最初に扱うのは松下電器産業の創業者であも評価され，北海道のバルトークとまで言われり，生前から「経営の神様」と呼ばれていた松るようになった。彼女はその作品を自らのコス下幸之助である。彼には独特のコスモロジーがモロジーの象徴ともいえる「北海道工芸村」と存在する。例えばその独自の時間観である。彼いう「小宇宙」の中に位置づけ，そこに意味をは「企業の使命」を知った昭和７年を「命知元与えた。つまり，国際染織博物館では，織物の年」と決め，独自の元号を制定していた。これ

国際比較と文化伝統の意味を，そして，優佳良は彼の死後も松下の内部では生き続けている。

織工芸館では独自の作品の世界を，そして雪のまた，彼自身の経営哲学が浸透する期間を２５０

美術館では北海道の自然の厳しさと美しさを表年（一人の従業員が２５年勤めてそれを１０サイク

現し，織物の世界と地域文化の中で，自らの新ル重ねた年数）であると明言していた。さらたな織物の意味を創造し，その価値を認知させに，「根源社」と呼ぶ社を中心とした創業の森が高めていったということができる。ここには本社の中心にあり，そこから企業全体さらには「新結合」としての革新機能が存在する。

宇宙にいたる広がりをイメージしていたと考えさらに，そこを訪れる人々は，上記のようにられる。また本社の中庭にある世界の代表的科意味を与えられて「ブランド」となった優佳良

学者の像などを初めとして，多くのシンボリッ織を，背後にある意味の全体を含めて購入し事クなモニュメントがある。

業の維持・拡大に結びついていく。そして，こさらに，幸之助は企業を運命共同体としてとのような宇宙の中で，彼女と彼女を支える人びらえ，ご恩を受けた方々を「恩顧者」とよび，とは独自のコードを有しており，その服装から「物故者慰霊祭」という儀礼や「保信課」など行動様式に至るまで調和がとれており，それも部門（主に自社や取引関係者の冠婚葬祭などにまた来客に何らかの意味を与えることになる。

関わる部門）を設置して，いつまでもその方々それら全てが，彼女の事業経営であると同時にに礼節を尽くすことを教えている。さらに，作品でもある。こうして，木内氏は，地域の伝「共存共栄」の精神を基本理念として，それを統文化を継承しつつ革新する経営者という評価生かすべくさまざまな工夫をしてきた。例えを与えられている。

ば，トップからチェーンストアまでも含めた「松下共同体」としての意識形成のための制度や仕組み作りなどがあげられる。このような5. おわりに：狂気・異形・才覚
そして革新「松下ワールド」の確立の中で，自らの事業の意味づけを行うと同時に，それを社会にも浸透

前節で紹介した二人の企業家は，いずれも強させ，トータルな意味での松下ブランドの信用烈な独自のコスモロジーを持ち，その世界観のを形成していったことが事業の発展に大きな役中で，自らの事業や経営に意味を与えていたと割りを果たしたと考えてよいであろう。

考えることができる。シュンペーターは革新の第二は，北海道の新たな工芸品「優佳良織」

意味を従来の諸要素の「新結合」として説明し

２００
５年度年次大会・共通論題報告 狂気・異形・才覚そして革新 ［三井泉］

91

ているが，この新しい価値を生み出すためのさを通じて，常に「常識とは何か」「普通であるとまざまな要素を結合させ，新たな価値を生み出は何か」を同時に規定し，制度化していると考すための「大きな枠組み」が，彼らのもつ世界えられる。そして，そのように「制度化された観にあると考えることができる。つまり，従来常識」に対して，常に新たな価値を創出し続けの「常識」の中では結びつくことの無かった諸るという役割を有している。このような，常軌要素が，彼ら独自のコスモロジーの中で「再解からの逸脱と制度化の全体的プロセスが「革新釈」されることで，意味のある結合をもたらすの意味」であると考えられるのである。

ことになると考えられるのである。この再解釈が，かなり常軌から「ズレ」ている場合には，それは単なる逸脱で終わることもある。しかし，それがある一定の範囲内に落とし込まれた場合には，それは「革新」として評価される。
これを実現させる能力が企業家の「才覚」ということになるのである。
さらに，上記のような意味での革新は，それまでの常識からの逸脱であると同時に，一方で「常識」「普通」を確定していく役割も果たす。

【主要参考文献】
１．中牧弘允・日置弘一郎編『経営人類学ことはじめ−会社とサラリーマン−』東方出版，１９９７年。
２．中牧弘允・日置弘一郎・廣山謙介・住原則也・三井泉 他『会社じんるい学』『会社じんるい学 PART!』東方出版，２００１年，２００３年。
３．中牧弘允・日置弘一郎編『企業博物館の経営人類学』東方出版，２００３年。
４．三井泉「日本における経営文化の基層−『プラテつまり，革新的な企業家は，意図するにせよせィーク』と『プラクシス』の観点から−」，『経営哲ざるにせよ，「狂気」「異形」「才覚」のプロセス学』（経営哲学学会）第１巻，２００４年。

92

企業家研究〈第３号〉