RESUMEN TÉCNICO DEL PERFIL DEL ECOSISTEMAHOTSPOT DE BIODIVERSIDAD
DE LOS ANDES TROPICALES
Actualización 2021

VERSIÓN FINALJUNIO 2021

Elaborado por:

Pronaturaleza - Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza
En colaboración con:Panthera Colombia (Colombia)
Fundación Ecológica Arcoiris (Ecuador)
Practical Action (Bolivia y Perú)Birdlife International (UK) como Secretaría de KBA Partnership
Bajo la supervisión y coautoría de:Michele Zador, Critical Ecosystem Partnership Fund

Equipo de actualización del perfil:

Rafael Antelo
Rocío Bardales
Judith Borja
Mónica Cuba
David Díaz
Mirella Gallardo
Sandra Isola
Maricruz Jaramillo
Arturo Jimenez
Melina Laporte

Alfredo López
Shirley Pazos
Elizabeth Peña
Fernando Regal
Daniel Toro
Antonio Tovar
Julieta Vargas
Rocío Vásquez
Claudia Vega

Con el apoyo del Equipo de Implementación Regional de los Andes Tropicales (RIT, por sus siglas en
inglés)Jorge Mariaca, Bolivia
Odile Sánchez, PerúMartha Silva, Colombia
Paola Zavala, Ecuador

11. INTRODUCCIÓN
El Hotspot de Biodiversidad de los Andes Tropicales se extiende desde la cordillera de losAndes de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y las secciones del norte de Chile y
Argentina (Figura 1.1). Constituye uno de los 36 hotspots de biodiversidad del mundo que,en conjunto, cubren el 16.7 por ciento de la superficie terrestre, pero que albergan un
número desmesurado de especies endémicas amenazadas. Los hotspots de biodiversidad
contienen al menos 1,500 especies de plantas endémicas y han perdido al menos el 70 por
ciento de su hábitat natural. La mayoría de los hotspots se encuentran en países tropicales
con sistemas políticos complejos y grandes retos económicos y de desarrollo humano.
Figura 1.1. Ubicación del Hotspot de Biodiversidad de los Andes Tropicales

1El Fondo de Alianzas para los Ecosistemas Críticos (CEPF, por sus siglas en inglés) se creópara canalizar financiamiento a organizaciones no gubernamentales con el fin de conservar
los ecosistemas críticos en los hotspots de biodiversidad. Las inversiones son aún más
importantes porque en muchos hotspots viven millones de personas pobres altamente
dependientes de los recursos. El CEPF empodera a las personas para que se conviertan enadministradores del planeta, de modo que ellas y las generaciones futuras sigan
beneficiándose de los recursos que las sostienen, como la biodiversidad, el aire limpio, elagua dulce, un clima estable y unos suelos saludables.
En 2019, el Consejo de Donantes del CEPF aprobó una nueva fase de inversión para el
Hotspot de los Andes Tropicales, que se extenderá desde 2021 hasta 2026. Antes de iniciar
la nueva fase de inversión, el CEPF encargó la preparación de una actualización del perfil delecosistema para evaluar el estado actual del hotspot, identificar las prioridades deconservación y desarrollar una estrategia de inversión para orientar las donaciones.
Los logros del CEPF en los Andes Tropicales durante las inversiones de las Fases I y II
proporcionan una base sólida, importantes lecciones aprendidas y resultados deconservación que deben consolidarse, lo que justifica el lanzamiento de una nueva fase de
inversión en los Andes que requiere la actualización del perfil del ecosistema aprobado en
2015.
Este documento constituye una síntesis del perfil del ecosistema del Hotspot de los Andes
Tropicales, un territorio con importancia global para la conservación de la biodiversidad ypara los servicios ecosistémicos críticos para toda la humanidad, pero al mismo tiempo,
amenazado por una multitud de factores. Se presenta una síntesis de las características
geográficas del hotspot, la biodiversidad, las especies amenazadas, las KBA y loscorredores, así como las principales amenazas, el contexto socioeconómico, político y de lasociedad civil, y una evaluación de la inversión en conservación en el hotspot entre 2015 y
2019. Esta información contextual constituye la base de la estrategia de inversión del CEPF
en los Andes Tropicales para el período de 2021 a 2026. Además, esta información puede
ayudar a otros donantes, agencias gubernamentales, organizaciones de la sociedad civil ygrupos del sector privado a preparar sus estrategias y programas de conservación, ya quese requieren esfuerzos coordinados entre múltiples instituciones para abordar los desafíos
que enfrenta el hotspot en la actualidad.

2. ANTECEDENTES
Tres procesos complementarios apoyaron la actualización del perfil del ecosistema:•••

Entre enero y agosto de 2020, el CEPF llevó a cabo un proceso de planificación
estratégica centrado en el Ecuador que fue liderado por la Fundación EcoCiencia. Esto
dio como resultado un perfil de proyecto que será financiado por KfW específicamentepara Ecuador.
Entre julio de 2020 y marzo de 2021, una alianza de organizaciones de la sociedad
civil (OSC) llevó a cabo un proceso de actualización de este perfil liderado por
Pronaturaleza (Perú) y apoyado por Panthera Colombia, Fundación Arcoiris (Ecuador),Practical Action (Bolivia) y BirdLife International en su rol de gestor de la Secretaríadel KBA Partnership.
Desde agosto de 2020 hasta marzo de 2021, el CEPF financió el desarrollo de lavisión a largo plazo para el hotspot, que fue llevado a cabo por Talking

2Transformation, una empresa con sede en el Reino Unido con amplia experiencia en
los Andes.
La actualización del perfil del ecosistema requirió la recopilación y análisis de datos técnicos
procedentes de la literatura científica sobre el hotspot. Para validar y complementar la información
secundaria, se organizó cuatro niveles de consulta con actores clave del hotspot: 1) fueron
entrevistados 30 expertos locales de Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia, sobre aspectos
socioeconómicos, políticos y de la sociedad civil que deben trabajarse en sus respectivos países;2) participaron 146 actores de los siete países del hotspot en una encuesta digital que cubrió una
amplia gama de temas, incluyendo los resultados de la conservación, las KBA, los corredores, lasamenazas, el contexto de la sociedad civil, el cambio climático, los efectos del COVID-19 y lapriorización de KBA; 3) Entre octubre de 2020 y febrero de 2021, participaron 260 actores de 103
organizaciones en cuatro talleres virtuales de consulta nacional y un taller regional, para
proporcionar recomendaciones para este perfil y la estrategia de inversión, y 4) Un comité asesor
externo compuesto por tres expertos de alto nivel proporcionó orientación estratégica sobre el
proceso de actualización del perfil y sus resultados.
Todo el proceso fue apoyado y supervisado por la Secretaría del CEPF, que revisó y aprobó
este documento. El Grupo de Trabajo de Donantes del CEPF revisó el borrador del perfil en
abril de 2021. Sus comentarios fueron incorporados al borrador del perfil y el perfil
actualizado del ecosistema fue presentado al Consejo de Donantes del CEPF para su
aprobación el 23 de abril de 2021 y la aprobación sin objeciones obtenida el 10 de junio del2021.

3. INVERSIÓN DEL CEPF EN EL HOTSPOT DE LOS ANDES
TROPICALES
Este perfil del ecosistema se basa en los resultados logrados y las lecciones aprendidas
durante las inversiones anteriores del CEPF en los Andes Tropicales, que se dividieron entrela Fase I de 2001 a 2006 y una Fase de consolidación de 2009 a 2013; y la Fase II de 2015a 2021. Entre 2001 y 2006, el apoyo del CEPF al hotspot ascendió a 6.13 millones dedólares y se centró en el corredor de conservación Vilcabamba-Amboró del sur de Perú y el
norte de Bolivia, un territorio de 30 millones de hectáreas de paisajes boscosos que cubre
alrededor del 20 por ciento del área del hotspot, donde las acciones de conservación eranen ese momento muy incipientes.
Durante la fase de inversión, entre 2001 y 2006, se alcanzaron varios logros importantes:• Más de 4.4 millones de hectáreas recibieron nueva protección legal con la declaraciónde nueve nuevos parques nacionales, reservas indígenas, áreas protegidas privadas yconcesiones de castaña (Bertholletia excelsa). Además, 17 áreas protegidas que
abarcan casi 10 millones de hectáreas pasaron a estar bajo una gestión mejorada a
través de una amplia gama de iniciativas de conservación.
• El CEPF introdujo proyectos de medios de vida comunitarios innovadores compatibles
con la conservación de la biodiversidad, ayudando a las comunidades indígenas ymestizas a generar nuevas fuentes de ingresos. Por ejemplo, el CEPF fue el primer
donante que proporcionó un apoyo significativo a los recolectores de castaña(Bertholletia excelsa) en Madre de Dios, lo que dio lugar a la concesión de derechos depropiedad formales a 130 colectores de castaña y a la gestión sostenible de 225,000

3hectáreas de bosque vital para la conectividad del paisaje.
• Los líderes e instituciones medioambientales desarrollaron nuevas capacidades paraabordar los retos de conservación de la región. Por ejemplo, el apoyo a la Sociedad
Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) dio lugar a las primeras áreas protegidas
privadas de Perú, que tuvieron tanto éxito que se han adoptado en todo el país.
Las inversiones realizadas entre 2009 y 2013 ascendieron a 1.79 millones de dólares y se
centraron en el sub-corredor menor Tambopata-Pilón Lajas entre Perú y Bolivia. El objetivo
era apoyar a los grupos locales de la sociedad civil para mitigar los impactos previstos
derivados de la construcción de las carreteras que atraviesan el hotspot: la Carretera
Interoceánica Sur en Perú y la Carretera del Corredor Norte en Bolivia. Las inversiones del
CEPF ayudaron a sentar las bases para promover la conservación y mitigar los impactos
negativos de estos proyectos de infraestructura, contribuyendo al logro de varios resultados
importantes:• Las zonas centrales de cinco áreas protegidas que cubren 4.4 millones de hectáreas
permanecieron intactas, resistiendo las fuertes amenazas de la minería aurífera, lainvasión agrícola y la tala.
• El fortalecimiento de capacidades de las comunidades indígenas y mestizas y de losgrupos ecologistas locales les permitió participar de forma proactiva en la planificacióndel diseño de las carreteras y en el monitoreo de su impacto, promoviendo así conéxito la adhesión a las salvaguardias ambientales y sociales. Además, los proyectos
agroforestales, especialmente de cacao y castaña (Bertholletia excelsa), ofrecieron alas comunidades cercanas a las carreteras, oportunidades de mantener la cobertura
forestal y aumentar sus ingresos.
En la Fase II de la inversión del CEPF en el hotspot, de 2015 a 2021, el CEPF invirtió 9.5
millones de dólares para implementar 100 proyectos de conservación en los siete corredoresprioritarios ubicados en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia, logrando importantes resultados:• Más de 2.9 millones de hectáreas fueron objeto de una gestión mejorada. De esta
cantidad, 1.3 millones se encontraban dentro de 24 KBA y 1.6 millones estaban en
zonas de amortiguamiento de KBA y corredores biológicos. Se establecieron un total
de 26 nuevas áreas protegidas que abarcan 763,901 hectáreas. En total, el CEPF
invirtió en 32 KBAs que cubren 2,661,642 hectáreas.
• El CEPF estima que 59,861 personas que viven en 294 comunidades en los confines dela cordillera de los Andes, algunas situadas en zonas muy remotas, se beneficiaron
directamente de los proyectos del CEPF.
• Los gobiernos subnacionales con jurisdicción en seis corredores adoptaron
herramientas, estrategias y acciones de conservación para incorporar consideraciones
relacionadas con la biodiversidad en sus planes de desarrollo.
• Nueve grupos étnicos indígenas experimentaron una mejora en la gestión ygobernanza de la tierra: Tsimané-Mosetene, Aymara y Quechua en Bolivia; Awá y
Emberá en Colombia; Awa, Shuar y Chachi en Ecuador, y Awajún, Queros y Quechua
en Perú.
• Se crearon y/o fortalecieron 100 redes y asociaciones entre la sociedad civil, el
gobierno y el sector privado.
• Se beneficiaron directamente, a través del CEPF 65 organizaciones de la sociedad civil(55 OSC locales y nacionales y 10 internacionales).
• Tres cooperativas mineras de Bolivia adoptaron mejores prácticas ambientales ysociales y sirvieron como proyectos demostrativos de minería responsable.
• Recibieron atención directa para su conservación 73 especies amenazadas a nivel

4

mundial. Otras 213 especies también recibieron beneficios directos, y se identificaron
74 especies nuevas para la ciencia, con 23 confirmadas formalmente.
• Se establecieron ocho mecanismos de financiamiento para la conservación y eldesarrollo sostenible.
• El CEPF permitió movilizar casi cinco millones de dólares de gobiernos locales ydonantes, como el Programa de Pequeñas Subvenciones del GEF, la Fundación
MacArthur, Andes Amazon Fund, Rainforest Trust y la Fundación Moore.

Lecciones aprendidas de la inversión del CEPF
• Los avances críticos de la Fase I requerían un refuerzo para garantizar que pudieran
mantenerse en el largo plazo. Los proyectos de desarrollo a escala continental, como laconstrucción de nuevas carreteras fronterizas, represas y planes de grandes desvíos deagua; y la adjudicación de concesiones mineras con escasa supervisión ambiental ysocial, suponían una amenaza existencial para estos espacios y su rica biodiversidad yculturas. Por lo tanto, los socios del CEPF insistieron en la necesidad de reforzar losimportantes cimientos que sentaron los proyectos del CEPF en las Fases I y II.
• El fomento de la capacidad de las OSC andinas sigue siendo una prioridad importantepara que cumplan su papel de administradoras a largo plazo de la biodiversidad y eldesarrollo sostenible en los Andes Tropicales.
• La colaboración con los gobiernos subnacionales es fundamental debido a que laautoridad a cargo para la toma de decisiones sobre la gestión de los recursos naturales
está descentralizada en los gobiernos locales en el hotspot, y a menudo los gobiernos
locales carecen de la capacidad técnica y el financiamiento para cumplir con sus
responsabilidades en la protección del medio ambiente.
• A pesar de la continua violencia contra los defensores medioambientales y de losindígenas en Colombia, una de las principales lecciones aprendidas es que las OSC
locales medioambientales y los indígenas siguieron estando bien posicionados paraliderar actividades de base en conservación y desarrollo sostenible.
• El COVID-19 y la recesión económica en el hotspot expusieron el vulnerable estado de lasfinanzas para la conservación en los Andes Tropicales. Varios ministerios nacionales demedio ambiente sufrieron importantes recortes presupuestales y de personal, lo que hizo
que el papel de las organizaciones de la sociedad civil fuera cada vez más importantepara liderar los esfuerzos medioambientales y de desarrollo sostenible en todo el hotspot.
Al mismo tiempo, las OSC de medio ambiente también experimentaron una caída
financiera debido a la crisis, exponiendo su propia vulnerabilidad a las crisis económicas.
• La Fase II demostró que los grupos de la sociedad civil andina generalmente carecen deexperiencia y capacidad para trabajar con empresas más grandes del sector privado. El
CEPF debía buscar nuevos socios con experiencia y capacidad para trabajar con las OSC
locales y el sector privado para avanzar en la conservación en el hotspot.
• Para promover la sostenibilidad de las iniciativas financiadas por el CEPF, es necesario
dedicar una mayor atención a la institucionalización de los planes y acciones deconservación dentro de las políticas y programas de los gobiernos locales, otros donantes
y el sector privado.

5

4. IMPORTANCIA BIOLÓGICA DEL HOTSPOTEl Hotspot de los Andes Tropicales comprende la parte norte y central de la cordillera máslarga de la Tierra. Se extiende por más de 1.5 millones de km2 que incluyen un enorme
rango latitudinal y altitudinal, desde el nivel del mar hasta más de 6,000 metros sobre el
nivel del mar. Sus características geográficas favorecen la presencia de una gran variedad
de climas, desde el hiperhúmedo al árido y, por tanto, de ecosistemas. Su topografía
general se caracteriza por la presencia de una cordillera costera baja en Venezuela, tres
cordilleras y la Sierra Nevada de Santa Marta en Colombia, los valles interandinos de
Ecuador y Perú, el Altiplano de Perú y Bolivia y las altas cordilleras de Argentina y Chile enla periferia. También limita con otros hotspots de alta biodiversidad, como el hotspot
Tumbes-Chocó-Magdalena al noroeste, el área silvestre de la Amazonía al este, y el bosque
mediterráneo chileno, así como el hotspot del bosque templado valdiviano al suroeste. Este
conjunto de factores ha favorecido la evolución de una extraordinaria riqueza biológica.

Hábitats y especies andinas
Los Andes Tropicales constituyen un complejo mosaico de más de 130 ecosistemas que
pueden caracterizarse generalmente en siete categorías: 1) páramos andinos; 2) bosquesmontanos y premontanos, pluviales, semicaducifolios y caducifolios; 3) punas húmedas; 4)
punas xerofíticas; 5) valles interandinos; 6) salares, y 7) glaciares.
La región es el hotspot más rico en especies del planeta, tanto en número absoluto deespecies como en el número total de especies endémicas (Tabla 4.1); excepto los reptiles,
todos los demás grupos de vertebrados terrestres y acuáticos y las plantas alcanzan valores
más altos que los de cualquier otro hotspot.
Tabla 4.1. Diversidad de Especies, Endemismo y Estado de Amenaza Global en el
Hotspot de los Andes Tropicales

Grupo taxonómico
Plantas vasculares
Peces
Anfibios
ReptilesAves
Mamíferos
Invertebrados
Hongos
Total

Especies

Especies
Endémicas~30,000~900~1,120~700~2,000~600
Sin datos
Sin datos~35,320~15,000
666
800
275
600
80
Sin datos
Sin datos~17,421

Porcentaje
deEndemismo
~50.0
~74.0
~71.4
~40.0
~30.0
~13.3
--~49.3

Especies
Amenazadas
330
79
558
125
214
88
56
1
1,451

Importancia de los servicios y funciones de los ecosistemas
Los servicios ecosistémicos de los Andes Tropicales son de importancia mundial. En su
vertiente oriental nacen los principales ríos que, aguas abajo, alimentan la selva amazónica,
una de las mayores reservas de agua dulce del planeta. La región es el segundo hotspot
más importante del mundo en cuanto a irrecuperables reservas de carbono, ya que alberga
314,291,735 toneladas métricas de carbono que, de perderse, no podrían recuperarse parael año 2050.

6

Sus ecosistemas han sustentado asentamientos humanos durante más de 13,000 años yactualmente proporcionan aire, agua, energía hidroeléctrica y medios de vida a 59.7
millones de personas que viven en el hotspot. Además, las aguas andinas riegan algunas delas regiones agrícolas más importantes del continente. Otros servicios que provee este
hotspot incluyen alimentación, combustible, vegetales, regulación del clima, polinización,
control de las inundaciones, formación del suelo, reciclaje de nutrientes, servicios
recreativos y religiosos, valores espirituales e inspiración artística, por mencionar los más
importantes.

5. RESULTADOS DE CONSERVACIÓN EN EL HOTSPOTEl CEPF define los resultados de conservación en tres niveles interrelacionados: especies,
sitios y corredores de conservación en los que deben centrarse las acciones de conservaciónpara prevenir la extinción de especies. Los sitios en los que trabaja el CEPF corresponden aÁreas Clave para la Biodiversidad (KBA), considerados los lugares más importantes para lavida en la Tierra como custodios de las especies amenazadas. Para mantener las funciones
y servicios de los ecosistemas a largo plazo, los corredores garantizan la conectividad
necesaria entre las KBA y sus paisajes anfitriones.

Resultados de especies
El perfil del ecosistema identificó 1,451 especies globalmente amenazadas para los Andes
Tropicales (Tabla 5.1). Aunque esta cifra es más alta que en cualquier otro hotspot, también
es una subestimación sustancial del número real porque algunos grupos no han sido
evaluados con profundidad, especialmente hongos y protistas, invertebrados, plantas opeces.
Los anfibios son el grupo más amenazado del hotspot, con más de un tercio del número
total de especies amenazadas, seguidos de las aves y los reptiles, aunque estos dos últimos
grupos tienen un mayor porcentaje de especies vulnerables que los anfibios. Sin embargo,
la lista también incluye especies de mamíferos carismáticos como el oso de anteojos, eltapir de montaña y el mono choro cola amarilla. El cambio climático y la pérdida de hábitat
causada por el cambio de uso de la tierra representan las principales amenazas para las
especies andinas, por lo que orientar los esfuerzos a los objetivos del cambio climático,
establecer o reforzar las áreas protegidas y promover alternativas de producción sostenible
ayudará a reducir estas presiones.

7

Tabla 5.1. Especies Globalmente Amenazadas en el Hotspot de los Andes
Tropicales
Grupotaxonómico

Nombre común

En
PeligroCríticoEn
PeligroVulnerable

Total

Animalia
Vertebrados
Actinopterygii

Peces

11

31

37

79

Amphibia

Anfibios

102

277

179

558

Aves

Aves

19

74

121

214

Mammalia

Mamíferos

8

25

55

88

Reptilia

ReptilesSubtotal

19

48

58

125

159

455

450

1,064

1

1

2

1

6

7
46

Invertebrados
Bivalvia

Insecta

Moluscos
Caracoles ybabosas
Insectos

Malacostraca

Crustáceos

Gastropoda

Subtotal

7

23

16
1

1

9

23

24

56

Fungi
Sordariomycetes

HongosSubtotal

1

1

1

1

Plantae
Liliopsida
Lycopodiopsida
Magnoliopsida

Monocotiledóneas
Licofitas
acuáticas
Dicotiledóneas

21

39

2

14

74

4

6
250

47

108

95

Subtotal

70

147

113

330

Total

239

625

587

1,451

Porcentaje

16.5

43

40.5

Resultados de sitios
En agosto de 2020, el Hotspot de los Andes Tropicales contenía un total de 474 KBA,
incluyendo 359 Áreas Importantes para la Conservación de Aves (IBA, por sus siglas en
inglés), 103 sitios de la Alianza para la Cero Extinción (AZE, por sus siglas en inglés) y 51
KBA candidatas o propuestas en espera de validación final. En conjunto, las 474 KBA cubren
32,510,468 ha dentro del hotspot, o una quinta parte del hotspot, un área ligeramentemayor que la de Noruega (Tabla 5.2). Las KBA tienen una superficie media de 90,710
hectáreas, pero oscilan entre 63 hectáreas y 2,184,234 hectáreas.

8

Tabla 5.2. Resumen de los Resultados de Sitios para el Hotspot de los Andes
Tropicales
Número deKBA*(nominadas/
propuestas)Área de KBA(ha)Área de KBA
dentro delhotspot (ha)Área del país
dentro delhotspot (ha)Porcentajedel área delhotspot
cubierto por
KBA

76

4,302,130

2,398,807

14,872,835

16

Bolivia47 (7)

6,777,212

6,664,450

37,000,978

18

Chile

12

586,998495,771

7,384,2207119 (14)**

7,878,654

6,743,033

35,028,997

19

País

Argentina

Colombia
Ecuador88 (16)

4,708,664

4,275,071

11,786,708

36

Perú

106 (14)

14,393,717

9,344,586

45,326,966

21

Venezuela

26

4,349,607

2,588,751

6,952,395

37

Hotspot delos Andes
Tropicales

474 (51)

42,996,982

32,510,468

158,353,100

21

Venezuela
Venezuela es el segundo país con menor número de KBA, con un total de 26 sitios que
cubren un área de 2,588,751 hectáreas, equivalente al 37 por ciento de la sección
venezolana del hotspot. Quince de las 26 KBA de Venezuela tienen un valor relativo debiodiversidad (VRB) muy alto y casi todas ellas son áreas protegidas. La débil gobernanzade estas áreas es su principal reto. Estas KBA son fundamentales para proteger las fuentes
de agua de las principales ciudades del país, como Caracas, Maracaibo, Valencia y Maracay(Figura 5.1).

Colombia
Colombia tiene 119 KBA en el hotspot, más que cualquier otro país andino, pero sus KBA
apenas cubren una quinta parte de la sección colombiana del hotspot. De estos sitios, 29 y
57 tienen un VRB muy alto y alto, respectivamente. Varias KBA en la vertiente del Pacífico
contienen bosques de transición hacia el hotspot Tumbes-Chocó-Magdalena, mientras quevarias KBA en la vertiente oriental incluyen bosques de transición hacia la cuenca delAmazonas y están bajo una fuerte presión por deforestación. Otras KBA en la sección norte
conectan con los casi extintos bosques secos del Caribe. En varias KBA existe la posibilidad
de trabajar con diferentes grupos indígenas. Algunas KBA son especialmente importantes
para el suministro de agua a las principales ciudades, incluidas las tres principales del país,
Bogotá, Cali y Medellín, así como para el suministro de agua para la agricultura y las
represas hidroeléctricas (Figura 5.2).

EcuadorA pesar de su tamaño relativamente pequeño, Ecuador cuenta con 88 KBA, que cubren el
36 por ciento de la porción del país. De estas, 17 KBA tienen un VRB muy alto, mientras
que 38 sitios tienen un VRB alto. Al igual que en Colombia, las KBA de las vertientes
occidental y oriental hacen la transición con el hotspot Tumbes-Chocó-Magdalena y la selva
amazónica, respectivamente. Muchas KBA están habitadas por comunidades indígenas.
Suministran agua a las principales ciudades de Ecuador, como Quito, Guayaquil y Cuenca,

9además de abastecer de agua a las regiones agrícolas y a las principales represas
hidroeléctricas (Figura 5.3).

Perú
Perú comprende la mayor parte del hotspot, con el 29 por ciento de la superficie, y ocupa elsegundo lugar en número de KBA con 106 sitios, que representan una quinta parte delhotspot peruano. Dos de sus KBA tienen un alto VRB. Las KBA de Perú, así como las KBA demayor VRB del país, se concentran en el flanco oriental de los Andes, con unas pocas
situadas en el flanco occidental seco o en los valles interandinos. Debido al clima costeroseco de Perú, el suministro de agua de las KBA andinas es un servicio ecosistémico vitalpara las ciudades incluyendo la ciudad de Lima, capital del país (Figura 5.4).

Bolivia
Bolivia cuenta con 47 KBA que cubren aproximadamente una quinta parte del área delhotspot boliviano, tres de las cuales tienen un alto VRB. Al igual que en Perú, las KBA con
mayor VRB se encuentran en la vertiente oriental de los Andes. El suministro de agua de lasprincipales ciudades bolivianas depende de las KBA situadas en el Altiplano y en la vertiente
oriental del hotspot (Figura 5.5).

Argentina
Las porciones más meridionales de los bosques montanos húmedos y los pastizales de punadel hotspot se extienden hasta Argentina, donde se registran 76 KBA que cubren el 16 por
ciento de la sección argentina del hotspot. Aunque Argentina tiene una gran diversidad dehábitats, todas sus KBA tienen VRB bajos y muy bajos, lo que refleja las amplias
distribuciones y el bajo estado de amenaza de sus especies, así como una menor
biodiversidad por estar en zonas subtropicales (Figura 5.6).

Chile
En Chile, el hotspot se encuentra íntegramente en el Altiplano semidesértico, donde hay 12
KBA. Las KBA de Chile son áreas pequeñas, algunas protegidas como parques, reservas ymonumentos nacionales. Aunque se encuentran varias especies endémicas en los sitios,
ninguna alcanza un valor medio de VRB (Figuras 5.5 y 5.6).

10

Figura 5.1. KBA en la Región Venezolana del Hotspot de los Andes Tropicales

11Figura 5.2a. KBA en la Región del Norte de Colombia del Hotspot de los Andes
Tropicales

12Figura 5.2b. KBA en la Región sur de Colombia del Hotspot de los Andes Tropicales

13Figura 5.3. KBA en la Región Ecuatoriana del Hotspot de los Andes Tropicales

14Figura 5.4a. KBA en la Región del Norte de Perú del Hotspot de los Andes
Tropicales

15

Figura 5.4b. KBA en la Región sur de Perú del Hotspot de los Andes Tropicales16Figura 5.5. KBA en la Región Boliviana y Chilena del Hotspot de los Andes
Tropicales17Figura 5.6. KBA en las Regiones de Argentina y Chile del Hotspot de los Andes
Tropicales18

Valor relativo de la biodiversidad (VRB)
Para determinar la importancia relativa de las KBA en el hotspot, se utilizó un índice deirremplazabilidad que asigna valores al hotspot según el área de distribución de las especies
y la categoría de amenaza. La suma normalizada de valores en el área es lo que llamamos
valor relativo de la biodiversidad (VRB). La Figura 5.7 muestra un mapa del valor relativo dela biodiversidad para todo el hotspot, con un recuadro que muestra las 92 KBA de alta
biodiversidad amenazada que fueron consideradas a partir de un valor de 0.4. En Ecuador
destaca la KBA Abra de Zamora, donde se han reportado 29 especies de anfibios, de lascuales 11 son endémicas y 11 son nuevas para la ciencia.
Las KBA fueron clasificadas utilizando el método de corte natural del VRB, de manera que
46 KBA fueron identificadas como VRB muy alto, 115 alto, 114 medio, 114 bajo y 85 muybajo. Todas las KBA con VRB muy alto se encontraron en Colombia y Ecuador (Figura 5.8).

19

Figura 5.7. Valor Relativo de la Biodiversidad (VRB) del Hotspot de los Andes
Tropicales

20

Figura 5.8. Valor Relativo de la Biodiversidad (VRB) de las KBA en el Hotspot delos Andes Tropicales

21Protección legal de las KBA
Los gobiernos andinos, las comunidades locales, los donantes internacionales y nacionales,
los propietarios privados y los conservacionistas han invertido enormes esfuerzos en lasúltimas décadas para establecer nuevas áreas protegidas en el hotspot. En todo el hotspot,
el perfil identifica 2,960 áreas protegidas con designaciones internacionales, nacionales osubnacionales, públicas y privadas, establecidas para la conservación de la biodiversidad yla gestión de los recursos naturales. Estos lugares cubren 43 millones de hectáreas, o el 27
por ciento de la superficie del hotspot, un área mayor que el tamaño de Alemania.
El estado de protección de las KBA es variable. Alrededor del 63 por ciento de la superficie
con estatus de KBA se traslapa con un área protegida, dejando el 37 por ciento restante sin
protección. De las 474 KBA en el hotspot, alrededor del 42 por ciento, o 199 sitios, tienen almenos el 80 por ciento de su territorio bajo alguna forma de protección. Estas 199 KBA
incluyen 75 sitios de alto y muy alto valor relativo de la biodiversidad y 34 son sitios AZE.

Servicios ecosistémicos y funciones de las KBA
Las KBA andinas proporcionan servicios y funciones ecosistémicos vitales para las
poblaciones humanas a múltiples niveles, suministrando agua potable a pequeños centros
poblados y grandes ciudades, así como a tierras agrícolas. Al mismo tiempo, almacenan
carbono en vastos bosques tropicales que ayudan a regular los presupuestos globales decarbono. Hay que destacar los servicios y funciones ecosistémicos de las KBA en elsuministro de agua para uso doméstico y agrícola, así como de almacenamiento de carbono.

Disponibilidad de aguaPara determinar la importancia de los sitios en cuanto a su capacidad de proporcionar agua
en el Hotspot de los Andes Tropicales, las KBA fueron clasificadas según la disponibilidad
total de agua. De las 474 KBA evaluadas, 5 KBA fueron calificadas con una disponibilidad deagua "Muy alta" y 15 fueron calificadas como "Alta". Las KBA con una disponibilidad de agua
muy alta se encuentran en la vertiente oriental de la Cordillera de los Andes en Perú,posiblemente debido a su gran superficie. Las KBA de alto valor están dispersas en lacordillera de los Andes, principalmente en Colombia, Ecuador y Bolivia. En cambio, todas las
KBA de Argentina y Chile están clasificadas como de baja disponibilidad.

Almacenamiento de carbono
Las KBA de los Andes Tropicales almacenan colectivamente 7.345 millones de toneladas
métricas de carbono (t C) en su biomasa vegetal, lo que equivale a la cantidad de carbono
emitida por 5.278 millones de vehículos de pasajeros conducidos en un año, un volumen
que supera ligeramente el presupuesto de carbono de México para cumplir con el Acuerdo
de París. La suma de carbono almacenada en cada KBA varía sustancialmente en función asu vegetación, por lo que las KBA dominadas por páramos de altura, pastizales de puna omatorrales tienen una menor biomasa permanente de carbono por unidad de superficie quelas KBA dominadas por bosques de dosel alto. Las KBA del Perú almacenan la mayor
cantidad de carbono de todos los países andinos, 3.358 millones de t C, o el 46 por cientodel total de carbono almacenado en las KBA del hotspot. Las KBA de Colombia, Ecuador,
Perú y Bolivia tienen un promedio de más de 150 t C ha-1, lo que refleja el predominio delos hábitats forestales en estas zonas. El almacenamiento de carbono es menor en Chile y
Argentina, donde las KBA se caracterizan más por los matorrales y los desiertos que por los

22bosques (Figura 5.9).

Resultados de los corredores
El perfil del ecosistema establece 28 corredores que están diseñados para alcanzar tres
objetivos: proporcionar conectividad entre las KBA con especies similares, irremplazabilidad
de las especies y hábitats similares; agrupar las KBA que suministran servicios
ecosistémicos a los mismos centros poblados; y abordar las necesidades de las especies con
rangos amplios a nivel de paisaje. Dado que gran parte del hotspot se ha transformado en
paisajes urbanos y agrícolas, la delimitación de los corredores se ajusta en su mayoría a lascadenas montañosas y a las KBA de las laderas oriental y occidental. Estos corredores secorresponden con los identificados en el perfil anterior, pero en esta actualización se hantenido en cuenta ciertas modificaciones de los corredores sugeridas por los expertos que
contribuyeron a la recopilación de información relacionada tanto con las especies como con
los ecosistemas, así como el contexto sociopolítico común de estos paisajes que permite
desplegar estrategias de conservación coherentes y coordinadas. Los 28 corredores cubren
52.5 millones de hectáreas, lo que equivale al 33 por ciento del hotspot. De las 474 KBA delhotspot, 299 se encuentran dentro de un corredor, incluyendo la gran mayoría de las KBA
de mayor VRB de cada país. Diecinueve de los corredores están restringidos a un solo país,ocho son binacionales y uno es trinacional.

23

Figura 5.9. Estimación de la Captura de Carbono en las KBA del Hotspot de losAndes Tropicales24

6. AMENAZAS A LA BIODIVERSIDAD EN EL HOTSPOT
En los últimos 50 años, los países que forman parte del hotspot han duplicado su población,
que en muchos casos se concentra en la región andina. Esta es la principal razón por la cualla región se enfrenta hoy a fuertes presiones que generan impactos ambientales y sociales,además de la presencia de una creciente infraestructura vial que ofrece acceso permanentea centros agrícolas, plantas de procesamiento, mercados locales y regionales y aeropuertos.
Como resultado, los fértiles suelos agrícolas de los Andes ecuatorianos, colombianos y delnorte de Perú están en cierta medida cubiertos por pastos para el ganado lechero y cultivospara el consumo doméstico y comercial o la exportación. Como consecuencia, se ha perdido
la vegetación natural de los valles interandinos, las laderas y los altiplanos adyacentes, asícomo la riqueza y diversidad biológica asociadas, especialmente en el norte de los Andes.
El perfil del ecosistema cuantifica las amenazas a las que se ha enfrentado el hotspot
durante el periodo 2010-2020, teniendo en cuenta la información espacial de ocho factores:
ganadería, agricultura, carreteras principales, zonas urbanas, hidrografía, concesiones
mineras, aeropuertos y concesiones de hidrocarburos. El modelo muestra mayores niveles
de impacto para los tramos ubicados en Colombia y Ecuador, así como en el norte y centro
de Perú, mientras que en el sur de los Andes de Perú, Bolivia, Chile y Argentina, debido a su
clima adverso y mayor altitud, el uso agrícola es reducido y la concentración de población
humana es menor (Figura 6.1). La red vial destaca con un alto índice de impacto, ya que lasola construcción de carreteras implica una transformación del territorio, pero además
cataliza otras amenazas como la minería, la agricultura, la ganadería y el establecimiento decentros poblados.

Frecuencia de las amenazas en las KBA y corredores
El perfil analiza la vulnerabilidad comparativa de las KBA y caracteriza sus amenazas
basándose en la opinión de 146 expertos (Tabla 6.1). Los resultados indican que lasamenazas más importantes para las KBA y corredores del hotspot son el cambio climático,la minería, la deforestación, la invasión agrícola, la ocupación ilegal de tierras y la
migración, la caza, el tráfico de flora o fauna y la tala ilegal. Las amenazas menores son loscultivos ilegales (coca, amapola, etc.), la inseguridad o la violencia, la agricultura industrial,la colecta de leña y el turismo desorganizado.
La deforestación es uno de los principales motores de la pérdida de biodiversidad y se ve
impulsada por otras amenazas como el avance de la agricultura, la ganadería o lacolonización humana. Durante el periodo de 2001 a 2019, se perdieron 3.9 millones dehectáreas de bosque en el hotspot. Colombia es el país que más contribuye a la
deforestación total del hotspot (37 por ciento; 79,000 hectáreas al año), seguido de Perú(29 por ciento; 62,000 hectáreas al año) y Bolivia (15 por ciento; 32,000 hectáreas al año).
A nivel de KBA, los porcentajes de superficie deforestada durante el período 2010 a 2019
oscilaron entre el 22.5 y el 0 por ciento.
La minería fue identificada como una amenaza importante tanto en el perfil anterior comoen el actual, por lo cual se realizó un análisis para evaluar su impacto en el hotspot y en las
KBA. Los resultados indican que el 11 por ciento (17.2 millones de hectáreas) del área totaldel hotspot está bajo concesiones mineras, de las cuales 2.2 millones de hectáreas sesuperponen con algunas KBA, lo que equivale al 7 por ciento del área total de KBA dentrodel hotspot. En total, 266 KBA tienen algún porcentaje de su área superpuesta con una
concesión minera, de las cuales 10 KBA están en Argentina, 33 en Bolivia, 75 en Colombia,

25

65 en Ecuador, 81 en Perú y 2 en Venezuela. El porcentaje de afectación oscila entre el
0.00012 por ciento y el 100 por ciento. Estas cifras representan una subestimación ya queno tienen en cuenta la minería ilegal, que tiene una fuerte presencia en casi todo el hotspot(Figura 6.2).
Figura 6.1. Impactos del Paisaje en el Hotspot de los Andes Tropicales

26

Venezuela

Perú

EcuadorColombia

Chile

Bolivia

Categoría de amenaza

Argentina

Tabla 6.1 Actualización de la Prevalencia de Amenazas en KBA y Corredores por
País Según la Opinión de 146 Expertos

Importancia
relativa delas amenazas

Cambio climático

22

Minería

22

Deforestación

21

Invasión agrícola

21

Ocupación ilegal yderechos territoriales
inseguros
Caza y tráfico de especies
silvestres

20
20

Tala ilegal

20

Colonización

19

Infraestructuras(carreteras y presas)

19

Pastoreo de ganado

19

Expansión urbana

18

Cultivos ilegales

17

Inseguridad y violencia

17

Agricultura industrial

16

Recolección de leña

15

Turismo no organizado oen expansión

15

Fuente: Encuestas nacionales de consulta, 2020.
*El color púrpura es de muy alta importancia; el rojo es de alta importancia; el naranja es de importancia media; yel amarillo es de baja importancia.

La caza ilegal y el tráfico de especies silvestres es otra de las principales amenazas para la
exuberante biodiversidad del hotspot. En los cuatro talleres nacionales se identificaron las
KBA que sufren este problema, incluidas las que son áreas protegidas. La pandemia del
COVID-19 ha puesto de manifiesto la importancia de esta amenaza, no solo para la fauna
silvestre, sino también para la salud humana. La implementación y coordinación deacciones, como el fortalecimiento de las capacidades de las autoridades locales y de las OSC
relacionadas con el tema, la mejora de la comprensión de la dinámica del tráfico de fauna27

silvestre y la incorporación de la sociedad en los procesos educativos sobre el tema,
contribuirán a fortalecer las acciones para la reducción del tráfico de fauna silvestre en laregión, con el fin de prevenir futuros impactos negativos sobre la salud y el bienestar de laspersonas, la economía y los ecosistemas.
Asimismo, la pandemia del COVID-19 ha exacerbado las amenazas tradicionales delhotspot, como la minería y la explotación maderera, principalmente por la falta de control yvigilancia en las áreas protegidas. Se espera que esta situación empeore debido a la crisis
económica provocada por la pandemia.

28

Figura 6.2. Distribución de las Concesiones Mineras en el Hotspot de los Andes
Tropicales29

7. CONTEXTO SOCIOECONÓMICO DEL HOTSPOTEl perfil del ecosistema estima que unos 59.7 millones de personas viven en el Hotspot delos Andes Tropicales y muchos millones más fuera del hotspot dependen de sus servicios yfunciones ambientales. Los colombianos representan el 50 por ciento de los habitantes delhotspot. Casi dos tercios de todos los colombianos (29.8 millones de personas) y más de la
mitad de todos los bolivianos (6.1 millones) residen en el hotspot, al igual que un tercio delos ecuatorianos (7.3 millones) y de los peruanos (9.3 millones). El 15 por ciento de losvenezolanos (5.1 millones), el 4 por ciento de los argentinos (2 millones) y el 0.8 por ciento
de los chilenos (160,000) viven en el hotspot.
Los Andes se caracterizan por su gran diversidad cultural. Poblado principalmente por
mestizos hispanohablantes, en los Andes se encuentran más de 50 grupos indígenas. La
población indígena de los siete países andinos constituye el 10 por ciento del total, pero sus
territorios ocupan al menos el 21 por ciento de la superficie del hotspot. Los
afrodescendientes también contribuyen a la composición multiétnica del hotspot, aunquesus poblaciones son más abundantes en las regiones costeras de los países andinos. Bolivia
es el país con mayor porcentaje de población indígena (41.5 por ciento de su población),
mientras que solo el 2 por ciento de los argentinos se reconoce como indígena.
En las últimas décadas, todos los países andinos han experimentado una marcada tendencia
de migración del campo a la ciudad y, en menor medida, del campo al campo. El hotspot
contiene al menos 29 ciudades de más de 200,000 habitantes, entre las cuales seencuentran las capitales Caracas, Bogotá, Quito y Sucre, que en su conjunto representan el
58.2 por ciento de la población del hotspot. La población rural ha experimentado una tasa
de crecimiento negativa en todos los países, excepto en Bolivia. Las principales ciudades
fuera del hotspot, como Lima, Guayaquil, Barranquilla o Santa Cruz, dependen del agua que
proviene del hotspot para abastecer a sus grandes poblaciones.
Aunque la redistribución de la renta ha mejorado en la región desde 1990, algunos países
se encuentran entre los más desiguales del mundo, tanto en términos de ingresos como deacceso a los servicios. En los países del hotspot, la desigualdad de ingresos fue menor en
2018 en comparación con el año 2000. Bolivia es el país que más ha reducido ladesigualdad. Dentro del hotspot, existen grandes disparidades en la distribución de lariqueza y el bienestar humano. Las medidas de reducción de la pobreza han dado lugar a unaumento de la clase media y de su capacidad de consumo. Sin embargo, la tasa de pobrezanacional oscila entre el 16.8 por ciento en Perú y el 33.2 por ciento en Bolivia, la cual en las
zonas rurales se eleva al 33.8 por ciento en Ecuador y al 55.5 por ciento en Bolivia como
valores extremos. Lamentablemente, la recesión económica provocada por la pandemia estárevirtiendo los avances de las últimas décadas en la erradicación de la pobreza.
En las zonas rurales, especialmente en las zonas remotas donde suelen estar ubicadas las
KBA, la pobreza y la desigualdad son más extremas. Los habitantes de estas zonas tienen
un acceso limitado o nulo a los servicios básicos y se encuentran a grandes distancias de losmercados, las escuelas secundarias y los centros de salud. Esta situación dificulta lasacciones de conservación.

Tendencias económicas
La desaceleración económica de la región que se venía produciendo desde 2015 con la caída
de los precios de las materias primas sufrió un duro golpe en 2020 como consecuencia del
COVID-19. Para el conjunto de los países sudamericanos, la CEPAL proyecta en 2020 una

30

caída media del PIB del 7,7 por ciento por efecto de la pandemia. En 2020 la economía secontraerá un 30 por ciento en Venezuela, un 12.9 por ciento en Perú, un 10.5 por ciento enArgentina, un 9 por ciento en Ecuador, un 8 por ciento en Bolivia, un 7 por ciento en
Colombia y un 6 por ciento en Chile.
Hasta hace 40 ó 50 años, todos los países andinos tenían economías basadas
principalmente en los recursos naturales, como la agricultura, la silvicultura y la pesca, quesiguen siendo importantes en la actualidad. Todos los países andinos experimentaron un
gran crecimiento económico en la década de los 90s con un marcado cambio hacia laexportación de recursos no renovables, lo que provocó una gran preocupación debido a sus
impactos sociales y medioambientales.

Agricultura y silvicultura
La agricultura es un componente económico importante en todos los países del hotspot. El
sector contribuyó al 7.6 por ciento del PIB de los países andinos en 2017 y representó
aproximadamente el 22 por ciento de los puestos de trabajo en la región. El sector agrícola
(incluyendo la ganadería y la silvicultura) representa una de las mayores contribuciones al
PIB en Ecuador (10.6 por ciento), Bolivia (10.5 por ciento) y Argentina (7.3 por ciento).
La mayor parte de los bosques naturales remanentes con especies forestales de alto valor
comercial se encuentran en las regiones amazónicas más productivas (Venezuela, Colombia,
Ecuador, Perú y Bolivia) y el Chocó (Colombia y Ecuador) y, en menor medida, en losbosques templados húmedos (Chile). Por esta razón, la mayoría de las operaciones de talacomercial en estos países operan fuera del Hotspot de los Andes Tropicales. En el hotspot,
persisten altos niveles de informalidad y prácticas forestales insostenibles, que suelen dar
lugar a la degradación de los bosques que afecta a prácticamente todas las KBA con bosqueentre 500 y 2000 metros sobre el nivel del mar.

Industrias extractivas
Las actividades de extracción de recursos no renovables, especialmente hidrocarburos (porejemplo, carbón, petróleo crudo y gas natural) y la minería, son sectores económicos
importantes en todos los países del hotspot. La región andina alberga importantes reservas.
Venezuela es el mayor productor de petróleo, con 1.5 millones de barriles diarios, y ocupa
el décimotercer lugar en el mundo. Chile sigue siendo, de lejos, el mayor productor de cobredel mundo, seguido de Perú. En 2019, Ecuador informó del descubrimiento de un
importante yacimiento mineral en el hotspot con gran potencial de oro, cobre y plata. Por su
tamaño, este nuevo yacimiento estaría entre los más grandes del mundo. Los recursos
mundiales de litio están dominados por Bolivia. La minería del oro tiene impactos
ambientales negativos o amenaza a las KBA en todos los países del hotspot, ya que todos
tienen importantes reservas de este mineral. Perú se encuentra entre los 10 principales
productores de oro del mundo. El crecimiento explosivo de la minería del oro ha sido
impulsado por el aumento del precio del oro y agravado por la pandemia del COVID-19,
donde el precio de la onza de oro superó los 2000 dólares, un máximo histórico. Esta
situación ha provocado un extraordinario crecimiento de la minería ilegal, que es bien
sabido que ignora las salvaguardias sociales y medioambientales básicas.

31

Turismo
El comportamiento del sector turístico ha sido variable en la mayoría de los países hotspot,
con aumentos entre 2018 y 2010 del 11.1 por ciento y del 9.6 por ciento en Argentina yPerú, hasta descensos del 21.1 por ciento en Chile o del 34 por ciento en Venezuela en este
periodo de tiempo. La firma de los acuerdos de paz en Colombia permitió un aumento
moderado pero sostenido del flujo de turistas, incluso en áreas protegidas. La oferta
turística es variada: observación de aves, turismo de naturaleza, turismo rural, aventura,
cultural y deportes extremos. Sin embargo, el COVID-19 provocó una drástica disminución
del número de visitantes. En Argentina o Colombia, en el primer semestre de 2020, la cifra
mostraba un descenso anual del 99 por ciento. Sin embargo, al finalizar la pandemia, seespera que el sector tenga una fuerte recuperación, lo que obligará a las empresas turísticas
a adoptar medidas de bioseguridad.

8. CONTEXTO POLÍTICO DEL HOTSPOT
Los gobiernos de los países del hotspot representan un espectro diverso de sistemas yvisiones políticas y económicas. Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina se han centrado en
aumentar el control estatal sobre sectores clave, mientras que Colombia, Perú y Chile hanhecho hincapié en la inversión privada y la economía de mercado. A pesar de la diversidad
política de los gobiernos de la región, todos los países andinos dependen en gran medida dela exportación de recursos naturales y productos agrícolas los cuales son un motor para elcrecimiento económico. A partir de 2015, con los problemas derivados de la inestabilidad delos precios de las materias primas como el gas, el petróleo, el cobre y los productos
agrícolas de exportación, la situación económica de los países se deterioró entre 2018 y
2019, y se agudizó en 2020 con la pandemia del COVID-19.
Otro aspecto que tienen en común los países hotspot es su inestabilidad política crónica. En
una semana de noviembre de 2020 Perú tuvo tres presidentes, lo mismo que Bolivia entre
noviembre de 2019 y noviembre de 2020.
La violencia contra los líderes ambientales ha aumentado en los países del hotspot,
principalmente debido a las amenazas provenientes de la minería ilegal, la deforestación oel narcotráfico. Sesenta y cuatro defensores medioambientales fueron asesinados en
Colombia en 2019, la cifra más alta a nivel mundial. Lejos de solucionarse, el problema
persistió en 2020 y 2021 tanto en Colombia como en Perú.

Políticas de financiamiento de la biodiversidad
Los siete países del hotspot muestran un claro compromiso con la conservación de labiodiversidad. Para ello, han desarrollado diversos mecanismos e instrumentos parafinanciar la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad. La región, con énfasis en
Colombia, Ecuador, Perú y Chile, cuenta con un sólido catálogo de soluciones financieras
adaptadas a las condiciones nacionales, que están siendo aplicadas por los países para
cerrar las brechas financieras identificadas y cumplir con los objetivos nacionales deconservación de la biodiversidad.
Las estrategias de financiamiento para la gestión del cambio climático desarrolladas en lospaíses hotspot, como parte del cumplimiento de sus Contribuciones Nacionalmente
Determinadas (NDCs, por sus siglas en inglés) bajo el Acuerdo de París, son igualmente

32importantes. Así, el financiamiento climático constituye una nueva oportunidad paraalcanzar objetivos comunes entre las agendas mundiales que persiguen el Convenio sobre la
Diversidad Biológica (CDB) y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático (CMNUCC).

Gestión de áreas protegidas
Todos los países andinos han realizado importantes avances en el establecimiento yconsolidación de sus sistemas nacionales de áreas protegidas en las últimas décadas.
Aunque cada país ha establecido diferentes categorías, normas y nomenclatura para susáreas protegidas, la mayoría de ellas son compatibles con las categorías establecidas por la
UICN. Todos los países cuentan con marcos legales favorables a las áreas protegidas y conorganismos nacionales encargados de llevar a cabo la política de conservación, regulación,
control y administración de los sistemas de áreas protegidas. Mientras que países como
Venezuela y Chile cuentan con agencias y oficinas regionales a cargo de las áreas
protegidas, los demás países hotspot cuentan con una agencia central que coordina lagestión de las áreas protegidas subnacionales con jurisdicción regional, provincial omunicipal. Con algunas excepciones, se han desarrollado mecanismos en todo el hotspot
para incorporar la participación de las comunidades y la sociedad civil en las acciones deconservación, con especial importancia en Colombia, donde el perfil reconoce casi 700 áreas
protegidas privadas en el hotspot. Perú es quizás el país más innovador y ha aplicado una
variedad de instrumentos de gestión, incluyendo mecanismos de concesión de tierras
públicas para la conservación a largo plazo gestionada por empresas privadas, ONG ocomunidades. Todos los países cuentan con mecanismos de gestión compartida con las
comunidades indígenas y/o locales cuando las áreas protegidas se superponen a losterritorios colectivos.
En cuanto a la descentralización de la gestión ambiental, particularmente de las políticas deconservación, algunos países han asumido la descentralización como parte de un proceso
administrativo de eficiencia y modernización del Estado, mientras que otros han mantenido
una orientación hacia la construcción de poder ciudadano. Esta diferencia de enfoques serefleja en el diseño institucional que, en algunos casos, como Chile o Colombia, incorpora
explícitamente la articulación de consejos consultivos y otros mecanismos de participación
ciudadana en la gestión de las políticas públicas.
No obstante lo anterior, las áreas protegidas de toda la región siguen siendo vulnerables alas presiones del desarrollo por parte de proyectos privados y públicos, como la construcciónde carreteras, la minería, el petróleo, la tala y las concesiones de hidroeléctricas. Aunque sehan dado avances significativos, la integración de las áreas protegidas en los modelos dedesarrollo territorial sigue siendo una tarea pendiente, al igual que los numerosos casos desuperposición de la tenencia de tierras y los procesos de demarcación inconclusos.

Estrategias de infraestructura y desarrollo
Todos los países del hotspot tienen planes nacionales de desarrollo que hacen hincapié en la
reducción de la pobreza y el crecimiento económico para orientar sus políticas. Aunque losplanes y estrategias de desarrollo hacen referencia al medio ambiente, la integración real dela sostenibilidad medioambiental con otras prioridades de desarrollo continúa siendo unreto. Desde el punto de vista de la integración regional, la conectividad de las
infraestructuras (carreteras, pasos fronterizos, telecomunicaciones, energía eléctrica) dentro
de los países y entre ellos sigue siendo bastante pobre. En el marco de la Unión de Naciones
Suramericanas (UNASUR), los países sudamericanos establecieron una serie de consejos

33

sectoriales a nivel ministerial, uno de los cuales es el Consejo Suramericano de
Infraestructura y Planeamiento (COSIPLAN). A pesar de la disolución de hecho de la
UNASUR, los países de la región continúan, dentro de sus jurisdicciones, en la ejecución delos principales proyectos de infraestructura que nacieron en el marco de la Integración de laInfraestructura Regional Sudamericana (IIRSA).
Para 2017, la cartera de proyectos del COSIPLAN registró un total de 562 proyectos con una
inversión estimada de 198,901 millones de dólares. La cartera de 147 proyectos que forman
parte de los ejes Andino y Capricornio, que son los que impactan en el hotspot, alcanzó una
inversión total estimada de US$33.795 millones. Los proyectos terminados en los dos ejes
representan una inversión total de US$3.948 millones que se habrían ejecutado hasta 2017.
Estas carreteras afectan a decenas de KBA en el hotspot.
Entre 2015 y 2020, la inversión china en siete sectores estratégicos en los países delhotspot aumentó hasta por lo menos US$25.07 millones. Esta cifra es una subestimación ysigue siendo 40 veces superior a la inversión total en conservación en el hotspot entre elperiodo 2015 y 2019.

34

9. CONTEXTO DE LA SOCIEDAD CIVIL EN EL HOTSPOTLas OSC que trabajan en temas medioambientales han desempeñado un papel destacado
durante décadas en los países de los Andes Tropicales. Además de las dificultades
operativas cotidianas de trabajar en el sector de la conservación en el hotspot, a partir de2020 las ONG tuvieron que hacer frente a una fuerte disminución de las oportunidades definanciamiento provocada por la pandemia del COVID-19.
El perfil del ecosistema ha identificado 390 OSC que contribuyen a la conservación de labiodiversidad en el hotspot, distribuidas entre ONG nacionales, ONG internacionales,
universidades privadas y grupos locales comunitarios (Figura 9.1). Además, el perfil
identificó 82 redes de ciudadanos y sus asociaciones, a menudo basadas en actividades
extractivas, y 60 organizaciones indígenas.
Figura 9.1. Tipos de Organizaciones de la Sociedad Civil Identificadas en losPaíses del Hotspot (total = 390)100
90

N° de organizaciones

80
70
60
50
40
30
20
10
0
Argentina

Bolivia

ONG Nac.

Chile
ONG Int.

Colombia
PrivadoEcuador

Academia

Perú

Venezuela

Comunidad local

Todos los países del hotspot cuentan con organismos gubernamentales encargados deregistrar a las OSC, aunque no existe necesariamente un proceso formal de seguimiento yevaluación de su desempeño. Mientras que en Ecuador y Bolivia el registro de las OSC serealiza en instituciones dependientes del gobierno central (Secretaría Nacional de Gestión
Política en Ecuador, Viceministerio de Autonomías del Ministerio de la Presidencia en
Bolivia); en Colombia el registro se realiza en la Cámara de Comercio, mientras que en Perúse realiza en los municipios. Las consultas realizadas revelan la percepción de que Chile yPerú son los más favorables para la constitución legal y el registro de las OSC.
En todos los países hotspot, las misiones y los objetivos de las OSC están bien alineados
con las prioridades establecidas en los planes nacionales de desarrollo y de políticas
sectoriales. A medida que los gobiernos subnacionales y locales refuerzan sus capacidades yganan protagonismo en los esfuerzos de conservación, las OSC deben establecer
mecanismos formales de colaboración con estas entidades públicas subnacionales. A pesar

35

de los buenos avances, todavía es necesario prestar mayor atención a la participación de las
OSC en el diseño y la gestión de las políticas públicas. Las consultas revelan que las OSC no
participan de manera significativa en la elaboración de políticas en los sectores sensibles,como los de las industrias extractivas e infraestructura. Colombia muestra un entorno deseguridad y garantías para el control ciudadano marcadamente desfavorable, mientras que
Bolivia y Perú se muestran algo más favorables para la participación de las OSC, Ecuador es
incipiente respecto a la participación de las OSC.

Pueblos indígenas y organizaciones comunitarias
El hotspot está habitado por unos 10 millones de personas indígenas pertenecientes a másde 50 nacionalidades y ocupan al menos el 21 por ciento de la superficie del hotspot. Las
formas de organización de las comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas del hotspot
reflejan la diversidad de culturas, visiones, intereses y estrategias de supervivencia. Sin
embargo, la interculturalidad, la plurinacionalidad y la autodeterminación siguen siendo losejes principales de la acción política de los movimientos indígenas y las organizaciones
comunitarias del hotspot.
El perfil identifica 67 organizaciones comunitarias e indígenas de segundo y tercer nivel que
trabajan en el hotspot (por ejemplo, federaciones y confederaciones) (Figura 9.2). Esta cifra
es sólo referencial, ya que en el hotspot hay varios cientos de organizaciones comunitarias.
Figura 9.2. Número de Organizaciones Comunitarias e Indígenas Identificadas enel Hotspot (Total = 67)
17

18
15

16
13

N° organizaciones

14

12

12
10
8

6

6
4

2

2

2
0
Argentina

Bolivia

Chile

Colombia

Ecuador

Perú

Venezuela

Países del hotspot

Capacidades de las organizaciones de la sociedad civil
Al igual que en el perfil anterior, la mayoría de las ONG se centran más en las actividades
tradicionales de conservación y menos en las áreas emergentes, aunque empiezan a ganarterreno los enfoques y metodologías relacionados con la gestión del cambio climático, la
producción sostenible y los instrumentos económicos para la conservación. El perfil delecosistema muestra que todos los países cuentan con una gran variedad de ONG, consuficientes recursos humanos y una capacidad institucional de buena a muy buena. Las

36

principales carencias están relacionadas con los recursos financieros (Tabla 9.1). Por elcontrario, las organizaciones comunitarias e indígenas declararon tener recursos humanos yfinancieros insuficientes y una capacidad institucional entre buena y limitada. Las ONGs hanreforzado sus capacidades en los últimos años, principalmente en aspectos de gestión
técnica y operativa, así como en mecanismos de coordinación interinstitucional. Sin
embargo, siguen existiendo carencias de capacidad relacionadas con la promoción deldiálogo social para la consecución de agendas negociadas con los sectores público y privado.
Ante la llamada "nueva normalidad" provocada por la crisis sanitaria mundial, las OSC
también señalan la necesidad de fortalecer sus capacidades en la gestión de las plataformas
digitales, tanto en los aspectos tecnológicos como en las habilidades necesarias para hacer
un uso eficiente de las mismas. Una tercera prioridad para el desarrollo de capacidades es lasostenibilidad financiera. Si bien los países andinos han avanzado en el establecimiento demecanismos financieros innovadores, se requiere un mayor esfuerzo para atraer inversiones
del sector privado y financiero, así como de la comunidad internacional de donantes.
Tabla 9.1 Capacidad Institucional de las ONG Consultadas en los Países delHotspot (Total= 50)

País

Tiene suficientes
recursoshumanos

Tiene suficientes
recursosfinancieros

Sí

SíParcialNo

ParcialNo

Capacidad institucional
Muy
buena

Buena

Limitada

Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Ecuador
Perú
Venezuela
Fuente: proceso de consulta de 2020.
> 60 % de las personas
entre el 20 % y el 60% de lasconsultadas
personas consultadas< 20 % de personas
consultadas

La mayoría de las OSC de Perú, Ecuador y Bolivia cuentan con una política de género y, portanto, con un mandato institucional explícito para incorporar el género en sus proyectos. A
su vez, al analizar cómo estas capacidades desarrolladas por las OSC han permitido
alcanzar los objetivos de incidencia, se observa que todos los países coinciden en que losprocesos de fortalecimiento desarrollados en los últimos cinco años, en muchos casos con el
apoyo del CEPF, han permitido sobre todo mejorar la eficacia de la gestión de lasorganizaciones. En segundo lugar, Ecuador y Perú señalan que este fortalecimiento hacontribuido a que las OSC tengan una mayor incidencia en las políticas públicas, mientras
que en Colombia y Bolivia les ha permitido desarrollar una mayor capacidad de adaptación yresiliencia institucional ante el contexto adverso en el que las organizaciones han tenido que
operar (Figura 9.3).

37

Figura 9.3. Impactos del Desarrollo de la Capacidad de las OSC
6

Preferencia

5
4
3
2
1
Bolivia

Colombia

Ecuador

Perú

Países del hotspot
Incidencia en políticas públicas
Adaptación y resiliencia institucional
Mayor credibilidad

Mejorar efectividad en la gestión
Reducir presiones y amenazas
Impacto transformador en la conservación

Nota: El valor 6 indica una alta preferencia, mientras que el 1 una baja preferencia de las personas queparticiparon en los talleres nacionales de consulta.

Impacto del COVID-19
La supervivencia y la sostenibilidad financiera son una preocupación constante de todas las
OSC andinas, que se deriva de las incertidumbres económicas de la región desde hacemucho tiempo. Esta preocupación ha pasado a primer plano en el último año con ladramática recesión económica durante la pandemia. Las partes interesadas prevén que larecuperación económica en 2021 requerirá una mayor atención a los enfoques de desarrollo
y a las capacidades para diversificar el abanico de fuentes de financiamiento con el fin deaumentar su resiliencia.

10. EVALUACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO
Los Andes albergan una gran variedad de climas que son producto de su accidentada
topografía, su ubicación a lo largo del borde occidental de Sudamérica, la afluencia de aguasdel Pacífico sudoriental, frías en el sur y cálidas en el norte, y el sistema de vientos alisios
continentales. La combinación de climas variados y refugios climáticos estables hacontribuido a la gran diversidad y endemismo que se observa hoy en día en los Andes
Tropicales.
Las temperaturas de la superficie terrestre han aumentado en toda la región de los Andes
Tropicales desde la década de 1970, aunque a un ritmo más lento que la media mundial.
Aunque las precipitaciones también han cambiado en los Andes, los climatólogos no han
detectado hasta ahora ningún patrón consistente en los cambios.

38Impactos previstos del cambio climático en las poblaciones humanas
y la biodiversidad
El Hotspot de los Andes Tropicales almacena 314,291,735 toneladas de carbono
irrecuperable y es el segundo hotspot más importante del mundo en cuanto a carbono
irrecuperable. Es decir, las reservas de carbono que son potencialmente vulnerables a serliberadas por la actividad humana y que, de perderse, no podrían recuperarse para 2050,
año en el que la población debe alcanzar las emisiones netas cero para evitar una crisis
climática sin precedentes.
Los impactos del cambio climático ya son perceptibles en la biota andina. Las aves, losmamíferos, los reptiles, los peces, las plantas e incluso los insectos son susceptibles a lapérdida del hábitat, a los cambios en las precipitaciones, la temperatura y la humedad, y alaumento de la temperatura del agua, entre otras perturbaciones. El retroceso de las masas
glaciares es sin duda el cambio más evidente. En los Andes Tropicales, la tasa de retroceso
de los glaciares desde 1950 ha superado la media mundial, con un marcado aumento
después de 1970. A este ritmo, Venezuela será el primer país del continente en perder
todos sus glaciares.
Los ecosistemas más vulnerables al cambio climático son los páramos y los bosquesnublados, los cuales han tenido una historia relativamente más corta de intervención
humana. Los sistemas acuáticos también son muy sensibles a los cambios en los patrones
de precipitación, así como a la reducción de la escorrentía causada por la disminución de lamasa glaciar en los Andes.
Las poblaciones humanas también se ven afectadas por el cambio climático. La
disponibilidad de agua, ya sea mucha o poca, es una de las principales preocupaciones. Se
prevé un aumento de las tasas de evaporación en los lagos y otros humedales debido alaumento de la temperatura. Del mismo modo, la aceleración del deshielo de los glaciares
provocará un aumento de la escorrentía superficial y una disminución de las reservas deagua almacenadas en el hielo de los glaciares. Los cambios en la estacionalidad de latemporada de lluvias, las inundaciones, las sequías, los deslizamientos de tierra, lasgranizadas, las inundaciones y las olas de frío o de calor son los fenómenos meteorológicosmás extendidos. En Bolivia, por ejemplo, las sequías provocaron la declaración deemergencia nacional en 2016 y 2020. Enfermedades como el dengue, el zika y elchikungunya, así como la malaria y la fiebre amarilla muestran una tendencia a aumentar
su incidencia en los países de la región. El aumento de la temperatura media global
ampliaría la zona de cría del mosquito Aedes aegypti y, por tanto, aumentaría la posibilidad
de que más personas contrajeran estas enfermedades. El cambio climático se ha visto
implicado en la propagación de enfermedades fúngicas en los cultivos de maíz, papa, trigo yfrijol en Perú. La vulnerabilidad de los cultivos a las enfermedades ha provocado una granpreocupación por el futuro suministro de alimentos para la creciente población de América
Latina.
Mantener la salud de los ecosistemas terrestres y acuáticos es crucial para mitigar el cambio
climático, ya que actúan como importantes sumideros de gases de efecto invernadero(GEI), absorbiendo casi el 50 por ciento de las emisiones mundiales. Esto es
particularmente relevante para los páramos, bosques andinos y humedales, querepresentan los mayores reservorios de carbono en los Andes Tropicales. Por esta razón, el
fortalecimiento de la gestión y la declaración de nuevas áreas protegidas son excelentes
estrategias para cumplir los objetivos del cambio climático.

39

La diversidad bioclimática es una medida de la vulnerabilidad al cambio climático, por lo que
el perfil del ecosistema evalúa un parámetro para determinar la resiliencia de los corredoresde los hotspots en función de la diversidad de los regímenes climáticos actuales. Algunos delos corredores del hotspot, principalmente en zonas de alto valor relativo de biodiversidad
en Colombia y Ecuador, muestran una diversidad media-baja, lo que los hace vulnerables aeste fenómeno.

Respuestas políticas
Todos los países del hotspot se han adherido a la Convención Marco de las Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Uno de los acuerdos firmados por ellos en el marco
de dicha convención es el Acuerdo de París, que entró en vigor en 2016 y que tiene como
objetivo evitar que el aumento de la temperatura media global del planeta supere los 2 °C
respecto a los niveles preindustriales y busca también promover esfuerzos adicionales que
permitan que el calentamiento global no supere los 1,5 °C. Para lograrlo, cada país hapreparado Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC) que establecen medidas para
reducir las emisiones de GEI (mitigación) y promover acciones para aumentar la capacidad
de adaptación, fortalecer la resiliencia y reducir la vulnerabilidad, ya que todos los países
están enfrentando los impactos derivados del aumento de la temperatura global. Para
enfatizar su compromiso, Chile presidió la COP 25 en diciembre de 2019.

Rol de la sociedad civil
Los grupos de la sociedad civil han desarrollado capacidades a múltiples niveles
promoviendo la asistencia técnica a los gobiernos regionales y nacionales y a las
comunidades locales en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia. Destacan los grupos de trabajo
de REDD+ con múltiples partes interesadas, incluidas las Mesas Redondas de REDD+ en
Colombia, Ecuador y Perú. La sociedad civil también ha desempeñado un papel
especialmente importante en el desarrollo de proyectos de compensación para el mercado
voluntario de carbono desde el inicio del mercado de carbono forestal, con la mayoría de losproyectos REDD+ dentro y fuera del hotspot dirigidos por ONG locales e internacionales. A
nivel regional, varias redes de OSC participan activamente en aspectos relacionadas con elcambio climático y REDD+. A pesar de todos estos avances, las ONG locales de la región
expresaron sus dificultades de participación en el financiamiento de proyectos relacionados
con los objetivos del cambio climático.

11. RESUMEN DE LA INVERSIÓN ACTUAL
El perfil del ecosistema muestra que entre 2015 y 2019, los gobiernos nacionales y losdonantes internacionales canalizaron 676.6 millones de dólares a través de 1229
inversiones de gestión de recursos naturales en el Hotspot de los Andes Tropicales. De esta
cantidad, 307.3 millones de dólares se destinaron a actividades que tenían como objetivo
principal la conservación de la biodiversidad. En el contexto del gran tamaño del hotspot,
estas inversiones parecen diluidas, con 0.38 dólares invertidos por hectárea del hotspot al
año en la conservación de la biodiversidad. El financiamiento de donantes internacionales
para grupos de la sociedad civil ascendió a 100.7 millones de dólares, de los cuales 57.6
millones fueron ejecutados por OSC nacionales, mientras que 43 millones fueron ejecutados
por grandes OSC internacionales (Figura 11.1).

40

Figura 11.1. Desglose de la Inversión para la Gestión de Recursos Naturales yConservación de Biodiversidad en el Hotspot, 2015 a 2019

El financiamiento de la gestión de los recursos naturales se repartió entre 12 áreas
temáticas (Figura 11.2). Cinco áreas temáticas financiaron directamente la conservación dela biodiversidad: gestión de áreas protegidas, conservación de paisajes y corredores
biológicos, cambio climático-REDD+, protección de especies e investigación sobre
biodiversidad. El financiamiento de las áreas protegidas no estaba disponible para todos lospaíses, y para aquellos de los que se obtuvo información era muy dispar. Colombia fue elpaís que más invirtió, seguido de Perú.
Figura 11.2. Inversión en Gestión de los Recursos Naturales en el Hotspot Andes
Tropicales por Temática Para el Periodo 2015 a 2019 (Total US$ 676.6 millones)
140.0

127.7

120.0

99.8

100.0

98.2
80.5

80.0

61.3

60.0

48.0

45.9

40.0

37.8

30.4

21.6

20.0

20.8
4.7

41

Fortalecimiento de capacidades

Investigación de labiodiversidad y monitoreo
ambiental

Incentivos económicos para laconservación

Conservación de especies

Desarrollo comunitario y
Gobernanza local

Conservación de cuencas

Cambio climático REDD+

Planificación, política yfortalecimiento institucional

Conservación de paisajes ycorredores biológicos

Cambio climático: adaptación ymitigación

Manejo sostenible de bosques
y otros recursos naturales

Manejo de áreas protegidas

0.0Fuentes de inversión
Los gobiernos nacionales y subnacionales representaron la mayor fuente de financiamientopara la gestión de los recursos naturales, aportando casi el 37 por ciento de la inversión
total, seguidos por los donantes multilaterales con el 28.8 por ciento y las agencias
bilaterales con el 27.6 por ciento (Tabla 11.1). Más de dos tercios (77.6 por ciento) de toda
la inversión en conservación se repartieron entre Perú (28.4 por ciento), Colombia (25.6 por
ciento) y Ecuador (23.7 por ciento), mientras que los otros cuatro países recibieron en
conjunto el 10.6 por ciento: Bolivia (10 por ciento), Venezuela (0.24 por ciento), Chile (0.02
por ciento) y Argentina (0.005 por ciento). Las inversiones regionales o multinacionales,
que ascendieron a 78.8 dólares, constituyeron el 11.6 por ciento restante de la inversión
total.
Tabla 11.1. Inversión en Gestión de Recursos Naturales por Fuente deFinanciación, 2015-2019
Fuentes deinversion
Gobiernos nacionales
Agencias bilaterales

Donantes
multilaterales

Fundaciones

Otros

Donantes
Gobiernos de Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia.
Alemania, Estados Unidos, Unión Europea (UE),Suiza, Noruega, Bélgica, Japón, Francia,
Dinamarca, Canadá, Australia y España.
Global Environment Facility (GEF),
Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de
Desarollo (BID), Programa de Pequeñas
Donaciones del GEF, Fondo Verde del Clima,
Critical Ecosystem Partnership Fund (CEPF),
United Nations Development Programme(UNDP), Nordic Development Fund (NDF), Foodand Agriculture Organization (FAO), United
Nations
Environment Programme (UNEP), UN-REDD
Programme (UN-REDD), Organización
Internacional de las Maderas Tropicales (ITTO).
Moore Foundation, Rainforest Trust, Andes
Amazon Fund, John D. and Catherine T.
MacArthur Foundation, Tinker Foundation,
Rainforest Alliance, Overbrook Foundation,
The Conservation Fund, Mohamed bin Zayed,
JRS Biodiversity Foundation, The Nature
Conservancy, Mohamed bin Zayed, JRS
Biodiversity Foundation, Tinker Foundation,
World Wildlife Fund, InterAmerican Foundation yotros.
Walt Disney, Verde Canande.

Total
Inversión(millones dedólares)249.5 (36.9 %)221.9 (32.8 %)155.0 (22.9 %)45.8 (6.8 %)

4.4 (0.7 %)
676.6

Total

Fondos para Conservación
Para cubrir los costos a largo plazo de las áreas protegidas y la conservación de labiodiversidad, cuatro países andinos han establecido fondos de conservación. Estas
instituciones donantes privadas o mixtas y jurídicamente independientes proporcionaron
27.6 millones de dólares entre 2015 y 2019 a organismos públicos y grupos de la sociedad

42

civil para una amplia gama de actividades dentro del hotspot. A menudo se financian
mediante canjes de deuda o subvenciones. Las dos dotaciones de Colombia, Fondo
Patrimonio y Fondo Acción, representaron el 38 por ciento de todo el financiamiento
fiduciario, seguidas por el Fondo de Inversión Ambiental Sostenible de Ecuador, con el 35
por ciento. Las dotaciones de Perú y Bolivia representaron conjuntamente el 26 por ciento
restante del financiamiento total.

Inversiones en la Sociedad Civil
Las organizaciones de la sociedad civil, especialmente los grupos locales y subnacionales,
tienen un acceso limitado al financiamiento para la conservación y dependen de las
fundaciones privadas como fuente importante de fondos. La suma de todo el financiamiento
directo a las OSC en el hotspot asciende a 100.7 millones de dólares. Sin embargo, el valor
total ejecutado por las OSC locales es de 55.9 millones de dólares en un periodo de cinco
años. Esta cifra es un mínimo, ya que no incluye los fondos dirigidos a la sociedad civil a
través de contratos gubernamentales, subdonaciones de ONG internacionales o fondos paraconservación. En todo caso, esta estimación es indicativa de la limitada cantidad de fondos
disponibles para los grupos locales y subnacionales.
Durante los talleres del perfil del ecosistema, los participantes destacaron las dificultades alas que se enfrentan habitualmente los grupos nacionales y locales para conseguir fondos dedonantes bilaterales y multilaterales. Esta situación se ha visto, sin duda, agravada por la
pandemia del COVID-19. El financiamiento de proyectos para las OSC de todos los paísesdel hotspot ha provenido casi exclusivamente de donantes internacionales (97.9 por ciento),
mientras que sólo el 2.1 por ciento ha sido financiado por organismos públicos, queparadójicamente son los que más invierten en el hotspot. Las OSC han recibido la mayor
parte del financiamiento de fundaciones privadas (38.1 millones de dólares, el 38.5 por
ciento), seguidas de donantes multilaterales (31.7 millones de dólares, el 32 por ciento) y
fuentes bilaterales (23.3 millones de dólares, el 23.6 por ciento). Entre las fundaciones seencuentran la Fundación Moore (16.9 millones de dólares) y Rainforest Trust (10.7 millonesde dólares). El CEPF (7.5 millones de dólares) y el Programa de Pequeñas Donaciones delGEF (9.7 millones de dólares) son los dos donantes multilaterales que financian
directamente a grupos locales y nacionales.

Brechas y oportunidades de financiamiento
Los organismos del sector público son importantes fuentes de financiamiento de las áreas
protegidas, y dependen en gran medida del financiamiento de los donantes internacionales.
Además, los documentos de planificación para la sostenibilidad de los sistemas de áreas
protegidas han demostrado que en la mayoría de ellos aún existen enormes brechas para su
sostenibilidad económica y medioambiental. Este hecho, sumado a que se han asignado33.9 millones de dólares menos para esta área, indicaría la necesidad de aumentar elfinanciamiento de las áreas protegidas del hotspot para el próximo periodo definanciamiento. También hay que señalar que no existe una evaluación en profundidad de laeficiencia de las inversiones, en el sentido de que no sólo se necesita mayor financiamiento,sino también mayor eficiencia.
El cambio climático ha sido identificado como una de las mayores amenazas para la
integridad del hotspot. Gracias a la cooperación internacional y a los grandes fondos
climáticos, como el Fondo Verde para el Clima (GCF, por sus siglas en inglés), el Fondo
Mundial para el Medio Ambiente (GEF) o la Iniciativa Internacional sobre el Clima (IKI), laadaptación al cambio climático y la mitigación del mismo han aumentado en 7.1 millones de43dólares con respecto al periodo anterior. Para el próximo periodo de financiamiento, seríainteresante potenciar la vinculación de los proyectos REDD+ con la conservación depaisajes, corredores y áreas protegidas, aumentando la inversión pública en estos ámbitos.
El retorno de Estados Unidos al Acuerdo de París y el firme compromiso de la Unión Europea
con las metas de cambio climático auguran un aumento de los fondos disponibles para estetema, por lo que es estratégico que las OSC andinas se fortalezcan para poder gestionar
este tipo de proyectos.
Las OSC tienen un acceso muy limitado al financiamiento para la conservación. Las OSC
nacionales con sede en uno de los países del hotspot sólo pudieron acceder a 57.6 millonesde dólares para el período 2015 a 2019 (8.1 por ciento de la inversión total en el hotspot).
Sin embargo, si no se tienen en cuenta los diez proyectos más grandes (de más de un
millón de dólares cada uno), el financiamiento para las más de 400 OSC restantes en 575
proyectos ha sido de solo 36.1 millones de dólares, lo que equivale a 18 050 dólares por
OSC al año. Estas OSC, por otra parte, son entidades que corresponden a la columna
vertebral del territorio, ya que están en contacto directo con la población local y conocen elterritorio en el que suelen estar ubicadas. Por esta razón, sería de suma importancia dedicar
más fondos al financiamiento de proyectos implementados por las OSC nacionales con sedeen los territorios del hotspot.
La extraordinaria biodiversidad amenazada del Hotspot de los Andes Tropicales nocorresponde con los recursos necesarios para su conservación, ya que sólo el 4.5 por ciento
de los recursos asignados a todo el hotspot se destinan a proyectos de conservación deespecies específicas. El CEPF puede ayudar a reducir esta brecha.
Los 676.6 millones de dólares financiados en el hotspot durante el periodo 2015 a 2019 es
un monto muy bajo en relación con los grandes proyectos mineros o de infraestructuras,
que causan múltiples impactos en el medio ambiente. A modo de comparación, para 2017,la cartera de proyectos de infraestructura vial del COSIPLAN registró un total de 562
proyectos con una inversión estimada de US$198.901 millones.

12. NICHO DE INVERSIÓN DE CEPF
A la luz de las necesidades urgentes creadas y/o exacerbadas por la crisis del COVID-19, el
nicho del CEPF, para la Fase III en los Andes Tropicales, canalizará el apoyo a lasorganizaciones de la sociedad civil para fomentar la sostenibilidad y resistencia, a largo
plazo, de los resultados logrados a través de las inversiones anteriores del CEPF; y para
replicar las mejores prácticas de conservación probadas hasta la fecha para beneficiar a losnuevos sitios con niveles excepcionales de biodiversidad, y con necesidades cruciales deconservación, y poder asegurar su supervivencia.
El nicho se basa en la experiencia de las dos primeras fases de inversión, centrándose en
los enfoques que han demostrado su éxito, pasando de los proyectos piloto a lasintervenciones a más largo plazo e integrando los resultados de forma más concreta en las
políticas públicas y las prácticas del sector privado. Ha sido desarrollado en consenso con
expertos locales a través de consultas nacionales y regionales. El nicho también se apoya
con las recomendaciones de la visión a largo plazo para el hotspot de los Andes Tropicales.
La Fase III continuará con el apoyo del CEPF a cuatro de los siete países andinos: Colombia,
Ecuador, Perú y Bolivia. Argentina y Chile están excluidos porque sus KBA tienen valores
relativos de biodiversidad significativamente menores en comparación con las KBA ubicadas

44

en sus vecinos del norte. Las KBA de Venezuela están excluidas de la consideración debido
al difícil entorno operativo del país. El nicho busca apoyar las condiciones habilitantes
críticas necesarias para que los enfoques sostenibles y resilientes frenen la pérdida debiodiversidad global en tres niveles: especies, sitios y corredores. En el corto plazo, el nichobusca apoyar a las comunidades locales para que puedan hacer frente a los impactos de lapandemia y frenar la degradación ambiental que afecta a las KBA prioritarias, apoyando laseguridad en la tenencia de la tierra, fomentando los medios de vida sostenibles ycombatiendo el tráfico de especies silvestres y la caza. En el largo plazo, los objetivos desostenibilidad y resiliencia estarán en el centro del nicho, mediante la consolidación de lascapacidades técnicas y de gestión de proyectos de la sociedad civil local, la diversificaciónde las fuentes de financiamiento para la conservación a largo plazo y la institucionalizaciónde los resultados de la conservación en las estrategias y prácticas del sector público yprivado. El fortalecimiento de los grupos indígenas y de la sociedad civil medioambiental
también son una gran prioridad. El cambio climático fue identificado como la amenaza más
importante en el hotspot, y ofrece la oportunidad de financiar futuros proyectos deconservación. Por este motivo, el nuevo nicho se centrará, más que en anteriores periodos
de inversión, en la integración de la mitigación y la adaptación al cambio climático y en el
fortalecimiento de las alianzas con las grandes empresas del sector privado.
Reconociendo que la inversión del CEPF no puede responder de forma realista a toda lagama de problemas de conservación que están en juego en el hotspot, el nicho del CEPF secentra en acciones en las que las organizaciones de la sociedad civil pueden añadir el mayor
valor, y aborda las brechas en el panorama general del financiamiento de los donantes parala conservación. El nicho exige trabajar estrechamente con los donantes públicos y privadosde la conservación para garantizar la complementariedad de las prioridades definanciamiento e identificar las oportunidades de sinergia.
La estrategia de inversión de la Fase III se basa en los importantes logros alcanzados por el
CEPF y sus socios hasta la fecha en el hotspot, al mismo tiempo establece una nueva etapa
hacia una mayor resiliencia y sostenibilidad a largo plazo. Aunque ambiciosa, la estrategia
de inversión es realista. Representa una importante oportunidad para hacer realidad elpotencial de la sociedad civil en el hotspot para ayudar a superar los desafíos actuales ypara hacer una contribución duradera a la conservación de la biodiversidad única e
irremplazable de los Andes Tropicales y de los servicios ecosistémicos de importancia global,
incluyendo la mitigación del cambio climático.

13. ESTRATEGIA DE INVERSIÓN DEL CEPFEl CEPF pretende dejar un legado a largo plazo en el que los grupos de la sociedad civil
puedan actuar como administradores y defensores eficaces para salvaguardar la diversidad
biológica del hotspot, excepcional en todo el mundo, al tiempo que garantizan la salud desus servicios ecosistémicos vitales, su resiliencia frente al cambio climático global y elbienestar de sus habitantes. La estrategia de inversión descrita en este capítulo establece
una estrategia de inversión para lograr esta ambiciosa misión durante el período 20212026.
La estrategia se basa en los tres ejercicios de planificación descritos en la sección 2. El
primer ejercicio se llevó a cabo en Ecuador para preparar el financiamiento de KfW para el
país. El segundo ejercicio se llevó a cabo para preparar esta actualización del perfil delecosistema. El tercer ejercicio constituye el desarrollo de la visión a largo plazo para el
hotspot. Esta estrategia refleja las prioridades y aspiraciones de los grupos de la sociedad

45

civil andina en los cuatro países elegibles para el financiamiento de la Fase III: Colombia,
Ecuador, Perú y Bolivia. Se basa en un riguroso proceso metodológico para identificar los
resultados de conservación, análisis realizado en los Capítulos 3 al 11, complementado por
un proceso participativo que involucró a 264 actores de la sociedad civil y organismos
gubernamentales en todo el hotspot. Por lo tanto, este capítulo presenta la estrategia deinversión del CEPF en reconocimiento de estos tres procesos de planificación.

13.1 Priorización de KBA y corredores
De las 474 KBA identificadas en el hotspot, 52 KBA han sido seleccionadas como prioritarias
para su financiamiento en el marco de la estrategia de inversión (ver Tabla 13.1). Estas 52
KBAs cubren 4,040,579 hectáreas, lo que equivale al 12.4 por ciento de los 32.5 millones dehectáreas que se encuentran dentro de los límites de las KBA del hotspot. En conjunto, las
52 KBA representan los lugares de mayor valor biológico, los que están más amenazados,
los que necesitan urgentemente una mejora en la gestión, los que son seguros para
trabajar, los lugares en los que están presentes las OSC y los que tienen oportunidades
prometedoras para la conservación a escala de paisaje. Además, cumplen con lasprioridades nacionales de conservación y muestran importantes oportunidades para
aprovechar y consolidar las inversiones anteriores del CEPF.

46

Tabla 13.1. Corredores Prioritarios de Conservación Para la Inversión del CEPF enel Hotspot de los Andes Tropicales
Corredor Prioritario

KBA PrioritariaÁrea de KBA prioritarias en el corredor
Alto de Pisones
Bosques Montanos del Sur de Antioquia

8,509.33

La Empalada

10,560.80

Parque Natural Regional Páramo del Duende

32,136.29

Región del Alto Calima

21,917.65

Serranía de los Paraguas

259,592.27
4,870.40

Área de KBA prioritarias en el corredor

Nororiental (Ecuador)

1,081,786.55

Reserva Natural El Pangán

7,726.93

Reserva Natural La Planada

4,519.83

Reserva Natural Río Ñambí

8,595.15

Bosque Protector Los Cedros

5,619.44

Corredor Awacachi

16,668.80

Intag-Toisán

63,884.53

Los Bancos-Milpe

3,316.05

Maquipucuna-Río Guayllabamba

21,069.58

Mashpi-Pachijal

39,525.55

Mindo y Estribaciones Occidentales del volcán Pichincha

94,710.22

Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas

361,614.89

Reserva Ecológica Los Illinizas y alrededores

169,316.06

Río Caoní

9,101.37

Río Toachi-Chiriboga

71,188.00

Territorio Étnico Awá y alrededores

204,930.15

Área de KBA prioritarias en el corredor

287,300.91

Cordillera de Huacamayos-San Isidro-Sierra Azul

69,671.31

Parque Nacional Sumaco-Napo Galeras

217,629.60

Área de KBA prioritarias en el corredor

310,691.47

1 km al oeste de Loja

Sangay-Podocarpus(Ecuador)

5,993.74
200,574.65

Enclave Seco del Río Dagua

Serranía del Pinche

Awá-Cotacachi-Cotopaxi(Colombia-Ecuador)

545,535.74
1,380.61

Bosque de San Antonio/Km 18
ParaguasMunchique/Páramo de
Urrao-Tatamá(Colombia)Área de KBA (ha)672.09Abra de Zamora

7,833.86

Acanamá-Guashapamba-Aguirre

1,994.67

Alrededores de Amaluza

109,051.44

Bosque Protector Moya-Molón

12,376.49

Gualaceo-Limón Indanza

20,315.81

Montañas de Zapote-Najda

9,699.60

Parque Nacional Podocarpus

142,945.36

Reserva Tapichalaca

3,925.89

Saraguro Las Antenas

1,876.24

47

Área de KBA prioritarias en el corredor

Noreste de Perú (Perú)

Abra Pardo de Miguel

4,194.66

Cordillera de Colán

134,874.13

Moyobamba

91,527.42

Río Utcubamba

35,534.28

Área de KBA prioritarias en el corredor

Cordillera de Vilcanota(Perú)

76,568.58

Abra Málaga-Vilcanota

31,083.45

Kosñipata Carabaya

96,492.93

Lagos Yanacocha

2,439.65

Quincemil

58,324.08

Río Azara

33,956.27
819,651.76

Bosque de Polylepis de Madidi

94,613.79

Bosque de Polylepis de Taquesi

3,455.83

Cotapata

227,549.41

Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado
Cotapata

57,238.61

Yungas Superiores de Apolobamba
Total

298,864.95

6 km al sur de OcobambaÁrea de KBA prioritarias en el corredor

Madidi-Pilón LajasCotapata

266,130.48

Área de KBA prioritarias del CEPF

48

436,794.12
4,040,579.80

Figura 13.1. KBA y Corredores Prioritarios Para la Inversión del CEPF en el Hotspot
de los Andes Tropicales49

De las 52 KBA, 17 sitios están protegidos con más del 80 por ciento de su área que sesuperpone con un área protegida, mientras que 14 KBA no están protegidas es decir
cuentan con menos del 10 por ciento de su área que se superpone con un área protegida. El
tamaño de estas 52 KBA prioritarias oscila entre 672 hectáreas en 1 km al oeste de Loja en
Ecuador y 436,794 hectáreas en Yungas Superiores de Apolobamba en Bolivia, siendo eltamaño medio de 177,703 hectáreas. La mayoría de las KBAs prioritarias proporcionan
servicios ecosistémicos vitales, suministrando agua a las principales ciudades y zonas
agrícolas, al tiempo que albergan vastas extensiones de bosques ricos en carbono. De las
52 KBA, 24 de ellas consolidarán procesos apoyados en fases anteriores del CEPF, y 28 KBA
son sitios nuevos que ofrecen importantes oportunidades para adoptar las mejores prácticasdel CEPF dentro de los corredores donde el CEPF ha trabajado previamente.
Para mantener los servicios ecosistémicos que dependen de las KBA prioritarias, el CEPF secentrará en las mejoras de gestión en siete corredores prioritarios, que cubren 15,378,844
hectáreas, o alrededor del 19.7 por ciento de toda el área del hotspot. El CEPF invertirá enestos siete corredores, siendo el más grande el corredor Madidi-Pilón Lajas-Cotapata, que
atraviesa la frontera entre Perú y Bolivia, con 5,055,482 hectáreas. El corredor máspequeño es el de Sangay-Podocarpus, en Ecuador, con 927,212 hectáreas.
La mayoría de las 52 KBA prioritarias se encuentran en Ecuador (24 KBA) y Colombia (14KBA), con menos en Perú (9 KBA) y Bolivia (5 KBA). Varios factores explican las mayores
puntuaciones de priorización en los países del norte del hotspot, siendo el factor más
influyente la presencia de más biodiversidad amenazada en las KBA de Colombia y Ecuador.
La lista de prioridades no incluye las KBA de Argentina, Chile o Venezuela. Los sitios deArgentina y Chile tienen valores relativos de biodiversidad bajos en comparación con sus
homólogos del norte. En Venezuela, la escasa viabilidad operativa dificulta la participacióndel CEPF.

Especies y taxones prioritarios
Para maximizar la contribución del CEPF a la conservación de la biodiversidad deimportancia mundial, la estrategia de inversión exige intervenciones específicas parasalvaguardar a las especies más amenazadas a nivel global, entre las que se incluyen las
especies clasificadas como En Peligro Crítico (CR) y En Peligro (EN), así como géneros
seleccionados. El CEPF busca permitir inversiones para aquellas especies globalmenteamenazadas cuyas necesidades de conservación no pueden ser satisfechas adecuadamente
solo con la protección general del hábitat. El perfil muestra que en el hotspot hay 1,451
especies amenazadas a nivel mundial en las categorías de En Peligro Crítico (CR), En Peligro(EN) y Vulnerable (VU), de las cuales 183 especies son prioritarias para el CEPF, en funciónde su ubicación en corredores prioritarios y KBA.

13.2 Líneas estratégicas y prioridades de inversión
Para responder a la crisis actual y abordar las amenazas de larga duración a la biodiversidad
y sus causas fundamentales, la estrategia de inversión de la Fase III se basa en los logros ylas lecciones aprendidas de las fases anteriores, apoyando cinco líneas estratégicas y 22prioridades de inversión, como se presenta en la Tabla 13.2. La estrategia pretende abordar
las necesidades de conservación a corto plazo y, al mismo tiempo, situar al hotspot en latrayectoria hacia la consecución de la visión a largo plazo del hotspot, para crear
capacidades locales para la conservación en la sociedad civil, asegurar fuentes definanciamiento más estables y diversificadas, institucionalizar los resultados de conservación
y fomentar un fuerte compromiso del sector privado con la conservación. Asimismo,50

pretende aprovechar las oportunidades que surgirán en un mundo pos-COVID. Basándoseen las alianzas de múltiples partes interesadas establecidas y reforzadas en inversiones
anteriores, la Fase III fomenta la colaboración multisectorial entre las comunidades locales,
la sociedad civil, el gobierno y el sector privado.
La estrategia adopta cinco temas transversales que se consideran esenciales para alcanzar
los objetivos generales de conservación del CEPF: 1) la reactivación de los sitios yeconomías afectadas por el COVID-19 sobre la base de objetivos ecológicos; 2) laintegración de la igualdad de género en las estrategias y proyectos de conservación; 3) elfortalecimiento de las capacidades de los pueblos indígenas y la sociedad civil local; 4) el
fomento de la sostenibilidad financiera a largo plazo, y 5) la contribución a la adaptación yla mitigación del cambio climático. El CEPF buscará propuestas que hagan hincapié en uno ovarios de estos temas.
La estrategia de inversión es ambiciosa pero también realista. La escala del desafío quetenemos por delante es más de lo que el CEPF puede apoyar por sí solo. Por esta razón, el
CEPF apoyará proyectos que demuestren un alto valor por el dinero y que demuestren
oportunidades de apalancamiento.
Tabla 13.2. Líneas Estratégicas y Prioridades de Inversión del CEPF para el
Hotspot de los Andes Tropicales.
Líneas estratégicas
1. Mejorar la proteccióny gestión de las 52 KBA
priorizadas parapromover la gobernanza
participativa, larecuperación verde delCOVID-19, la resiliencia
al cambio climático, laconservación de especies
y la sostenibilidad
financiera.

Prioridades de Inversión
1.1 Facilitar la creación, fortalecimiento, y/o expansión de áreas protegidas
públicas y privadas, y los marcos de gobernanza con los actores locales de las
KBA.
1.2 Preparar e implementar planes de manejo participativos u otros
instrumentos relevantes de gestión de KBA que apoyen una amplia colaboraciónde los actores clave.
1.3 Fortalecer la tenencia de la tierra, gestión y gobernanza de territorios
indígenas y comunidades campesinas.
1.4 Apoyar a las comunidades locales para entrar o mantenerse en programas
de incentivos para la conservación de la biodiversidad.
1.5 Promover y fortalecer bio-emprendimientos que apoyen la conservación debiodiversidad y que brinden beneficios equitativos desde el punto de vista degénero a las comunidades locales.

2. En los siete corredoresprioritarios, colaborar
con los actores clave delsector público y privado
para posibilitar laconservación de labiodiversidad, una
recuperación verde delCOVID-19 y lasostenibilidad ambiental,

2.1 Apoyar los planes de desarrollo y uso de la tierra participativos y los marcosde gobernanza para fomentar una visión compartida de la conservación y eldesarrollo sostenible que orienten las inversiones futuras.
2.2 Impulsar políticas, programas y proyectos que fomenten la conservación dela biodiversidad, particularmente a nivel subnacional, y que apalanquen fondos
para su implementación.

51

financiera y social, en
beneficio de las KBA
prioritarias.

2.3 Apoyar la difusión e integración de los resultados de conservación (especies
amenazadas, KBA y corredores) en los planes estratégicos y políticas públicas delos gobiernos, donantes y sector privado.
2.4 Establecer y fortalecer mecanismos financieros tradicionales e innovadores yapalancar iniciativas de financiamiento para la conservación, incluyendo pago por
servicios ecosistémicos, créditos de carbono y mecanismos de compensación.

2.5 Promover y escalar los bio-emprendimientos para beneficiar a las
comunidades, la biodiversidad, la conectividad y los servicios ecosistémicos.
2.6 Promover que los actores del sector privado y sus asociaciones integren laconservación en sus prácticas de negocios y que implementen políticas deresponsabilidad social empresarial y compromisos voluntarios de conservación.
2.7 Integrar los objetivos de conservación de la biodiversidad en políticas yprogramas relacionados con la minería y la infraestructura y promover proyectos
piloto demostrativos.
2.8 Fortalecer la capacidad local, facilitar la consulta pública y apoyar alianzas
para implementar medidas de mitigación (evaluar, evitar, mitigar y monitorear
impactos) en proyectos que presenten un riesgo para las KBA prioritarias, con
un enfoque en minería e infraestructura.
3. Salvaguardar
especies prioritarias
amenazadas a nivel
mundial.

3.1 Elaborar, implementar e institucionalizar los planes de acción que incluyan
resiliencia al cambio climático para la conservación de las 183 especies enpeligro crítico (CR) y en peligro (EN), y para los géneros seleccionados, que seencuentran en el Apéndice 13.3.
3.2 Apoyar estrategias y campañas de información para combatir el tráfico y lacaza ilegal de vida silvestre en las KBA y los corredores de conservación.

4. Impulsar una
sociedad civil bien
capacitada, bien
coordinada y resiliente a
nivel local, de corredor yde hotspot para lograr
los resultados deconservación del CEPF.

4.1 Fortalecer las capacidades institucionales (administrativa, financiera, derecaudación de fondos, comunicaciones, gobernanza y de manejo de proyectos)
de los socios estratégicos del CEPF para implementar programas deconservación de la biodiversidad.
4.2 Fortalecer los conocimientos y habilidades técnicas de la sociedad civil a
través de cursos de corta duración para implementar acciones prácticas deconservación basadas en una estrategia de evaluación y capacitación.
4.3 Apoyar una estrategia de seguridad y alianzas para salvaguardar a losdefensores ambientales e indígenas en riesgo.

4.4 Fortalecer la capacidad de comunicación estratégica de los medios y deredes de la sociedad civil para crear conciencia ambiental del público en generaly de los tomadores de decisiones.
4.5 Fortalecer las capacidades e involucramiento de la mujer en las iniciativasdel CEPF.

52

4.6 Mejorar la cooperación de los actores claves, fortalecer alianzas e intercambiar
información y lecciones aprendidas.
5. En el hotspot,
proporcionar liderazgo
estratégico ycoordinación efectiva dela inversión del CEPF a
través de un equipo
regional de
implementación (RIT).

5.1 Crear una amplia comunidad de grupos de la sociedad civil que trabajen
trascendiendo las fronteras institucionales y geográficas, para fortalecer sus
capacidades y promover su resiliencia a largo plazo, a fin de apoyar la misión ylas metas de conservación del CEPF.

14. MARCO LÓGICO
Objetivo de lacarteraInvolucrar a lasociedad civil enla conservaciónde labiodiversidad
amenazada anivel mundial a
través deinversiones
focalizadas con
el máximo
impacto en las
principales
prioridades deconservación yservicios
ecosistémicos.

Medios deverificación

Metas
Al menos 60 OSC, incluidas 50 organizaciones
nacionales como mínimo, participan activamenteen acciones de conservación guiadas por el perfil
del ecosistema.

Informes deprogreso debeneficiarios ydel RIT.

Al menos 2.0 millones de hectáreas cuentan con
gestión nueva o fortalecida en 30 KBAs
prioritarias.

Informes
anuales deresumen de lacartera;evaluaciónintermedia y
final de lacartera.

Al menos 250,000 hectáreas de paisajes
productivos tienen una gestión fortalecida de labiodiversidad.
Al menos 50 alianzas y redes han sido formadas
entre actores de la sociedad civil para evitar la
duplicación de esfuerzos y maximizar el impacto
en apoyo al perfil del ecosistema del CEPF.
Al menos tres planes o políticas de desarrollo decorredores integran los objetivos de conservaciónde la biodiversidad.
Al menos cinco mecanismos de financiamiento
sostenible para apalancar 1 millón de dólares enfinanciamiento sostenible para los resultados deconservación, han sido establecidos ofortalecidos.
Al menos 5,000 mujeres y 5,000 hombres
reciben beneficios socioeconómicos directos a
través de mayores ingresos, seguridad
alimentaria, derechos a los recursos u otras
medidas de bienestar humano.
Al menos ocho territorios indígenas oafrodescendientes y sus comunidades están bajo
una mejor gestión y gobernanza de la tierra.
Al menos 200 comunidades, con un total de almenos 12,500 personas, reciben beneficios nomonetarios de la gestión de sus recursos
biológicos.

53

Herramienta deseguimiento deáreas protegidas(SP1 METT).

Supuestos importantes
Las restricciones debido a l
COVID-19 sobre viajes yreuniones no limitan
significativamente lasacciones de conservación
en las KBA y corredores.
La estabilidad social,económica y política facilita
la implementación deiniciativas de conservación
y proporciona un entorno
operativo seguro para lasociedad civil.
La cartera de donaciones
del CEPF orienta y coordina
eficazmente las acciones deconservación en el hotspot
de los Andes Tropicales.
Los intereses de los actoresse mantienen estables oaumentan en relación con
el trabajo en asociación con
las OSC para lograr los
resultados de conservacióndel CEPF.
El entorno normativo e
institucional para laconservación, la protección
ambiental y la participaciónde la sociedad civil se
mantiene estable o mejora.
Otros donantes apoyan con
inversiones actividades
complementarias que
reducen las amenazas a loscorredores, sitios yespecies prioritarios ymejoran el entorno
operativo para la sociedad
civil.
Resultados
inmediatos
Resultado 1.
Fortalecer laprotección ygestión de 52
KBA prioritarias
para fomentar lagobernanza
participativa, larecuperación
ecológica frente
al COVID-19, laresiliencia ante
el cambio
climático, laconservación deespecies y lasostenibilidad
financiera.

Medios deverificación

Metas intermedias
Al menos seis KBA desprotegidas o parcialmente
protegidas, que cubren al menos 300,000
hectáreas, están bajo protección nueva oampliada.
Al menos 15 áreas protegidas experimentan, enpromedio, una mejora mínima de 10 puntos en
su puntuación METT.
Quince áreas protegidas experimentan una
mejora del 10 por ciento en su gestión
participativa, con base en el desempeño en las
preguntas 22 a 25 de la METT.
Mecanismos de gestión conjunta que permiten laparticipación de la comunidad en la gestión ygobernanza del sitio han sido desarrollados ofortalecidos al menos para cinco KBA.
La resiliencia ante el cambio climático ha sido
integrada en el 100 por ciento de los planes degestión a nivel de KBA e instrumentos de gestión
relacionados.
Diez Planes de Vida han sido elaborados oactualizados como planes de desarrollo yempoderamiento para las comunidades
indígenas.
Seis KBA cuentan con mejor tenencia de la tierra
indígena y campesina.
En al menos 15 KBA existe apoyo a pequeñas ymedianas empresas de conservación exitosas con
medios de vida sostenibles y equidad de género
para las comunidades.
En al menos cinco KBA, 30 comunidades reciben
beneficios en efectivo de esquemas de incentivospara la gestión eficaz de la biodiversidad.

Informes deprogreso debeneficiarios y
RIT.
Informes demisión desupervisión de la
Secretaría del
CEPF.
Herramienta deseguimiento dela eficacia de lagestión de áreas
protegidas (SP1
METT).
Declaraciones
legales formaleso acuerdos
comunitarios que
designan nuevasáreas
protegidas.
Planes degestión e
informes sobre
actividades degestión.

Las agencias
gubernamentales apoyan
los esfuerzos de la sociedad
civil para conservar las KBA
y los corredores.
Los gestores de áreas
protegidas están dispuestos
a involucrar a las
comunidades locales en lazonificación, gestión ygobernanza.
Las comunidades locales
están dispuestas adesempeñar un papel
activo en la conservación
basada en sitios.
Las comunidades indígenas
y campesinas están
dispuestas a formar
alianzas con las OSC para
mejorar la tenencia de latierra.
Las políticas
gubernamentales prevén lagestión comunitaria de losrecursos naturales.

Informes demonitoreo
vinculados a
programas deincentivos ybioempresas con
beneficios
equitativos en
función delgénero para las
comunidades
locales.

Las OSC tienen lacapacidad adecuada yestán interesadas enparticipar en laconservación y gestión de
KBA y corredores.

Base de datos
mundial de KBA.

Se pueden desarrollar
protocolos de monitoreo
basados en el sitio
apropiados y eficaces en
función de los costos paralos impactos en labiodiversidad y en elbienestar humano.

Informes deevaluación deimpacto por
terceros.

54

Supuestos importantes

Se dispone de fuentes definanciación adecuadas y
suficientes para losmodelos de incentivos parala conservación.

Resultado 2.
En los sietecorredoresprioritarios,
colaborar con
actores delsector público yprivado para
permitir laconservación dela biodiversidad,
una recuperación
ecológica frente
el COVID-19 y lasostenibilidad
ambiental,
financiera ysocial, en
beneficio de las
KBA prioritarias.

Al menos cinco planes, proyectos, políticas yherramientas de desarrollo locales incorporan labiodiversidad, los servicios ecosistémicos y lassoluciones climáticas basadas en la naturaleza,con énfasis en el turismo, la minería, laagricultura insostenible y el desarrollo de
infraestructura.
La resiliencia al cambio climático ha sido
integrada en el 100% de los planes y políticas dedesarrollo subnacionales apoyados por el CEPF.
Al menos cinco entidades públicas subnacionales
en cinco corredores prioritarios incorporan
herramientas y resultados de conservación ensus políticas y operaciones.
Al menos cuatro gobiernos subnacionales en
cuatro corredores brindan financiamiento o
apoyo en especie a los proyectos financiados por
el CEPF.
Los límites de las KBA en los países focales del
CEPF se actualizan, diseminan e integran en las
estrategias de conservación locales y nacionales
públicas y de donantes.
Mecanismos de financiación sostenible de largo
plazo han sido establecidos, al menos, para dos
KBA o corredores prioritarios del CEPF.
Al menos 10 empresas interesadas en laconservación apoyan incentivos monetarios o nomonetarios de la comunidad local para labiodiversidad en cinco corredores.

Informes deprogreso debeneficiarios y
RIT.
Informes demisión desupervisión de la
Secretaría del
CEPF.
Planes y políticas
oficiales dedesarrollo yordenamiento
territorial que
abarca loscorredoresprioritarios.
Planes degestión
integrados.
Informes ypresupuestos delos gobiernos
subnacionales
para laconservación encorredoresprioritarios.
Informes delsector privado.
Acuerdos decolaboración
público-privada.

Los responsables de latoma de decisiones están
dispuestos a trabajar con
las OSC y concuerdan con
la conservación y eldesarrollo sostenible de las
KBA y corredoresprioritarios.

Informes deprogreso debeneficiarios ydel RIT.

La capacidad adecuada
para implementar laconservación centrada enlas especies que existe en

Al menos tres proyectos de demostración
creados o replicados con cofinanciamiento delsector privado, que integran conservación,
servicios ecosistémicos o carbono irrecuperable
en sus prácticas de producción.

Las empresas privadas en
sectores clave de recursos
naturales valoran elfundamento empresarial
para adoptar mejores
prácticas ambientales ysociales.
OSC con capacidad
suficiente para participar enla abogacía y toma dedecisiones.
Las OSC estáncomprometidas a mantener
líneas de colaboración ycomunicación con el sector
privado.
Se dispondrá de fuentes definanciación adecuadas y
suficientes para losmodelos de incentivos parala conservación.
Existen o se pueden
construir mercados para
productos producidos demanera sostenible en el
hotspot.

Al menos dos empresas o asociaciones
empresariales influenciadas para incorporar
mejor la biodiversidad, los servicios
ecosistémicos y el carbono irrecuperable en sus
prácticas, estrategias y políticas comerciales y deproducción en dos corredores.
Al menos dos proyectos de minería oinfraestructura en dos corredores integran ycofinancian salvaguardas sociales y ambientalesde prevención o mitigación en sus operaciones.
Al menos dos proyectos de minería oinfraestructura en dos corredores implementan yfinancian protocolos de monitoreo antes y
después de adoptar prácticas ambientales ysociales mejoradas.
Resultado 3.
Salvaguardar las
especies

La atención a la conservación se centró en almenos 50 especies o sus géneros En Peligro o En
Peligro Crítico a nivel mundial para mejorar su
estado de amenaza.

55

prioritarias
amenazadas anivel mundial.

Planes de acción de conservación desarrollados,
aprobados e implementados para al menos 20
especies prioritarias En Peligro Crítico y En
Peligro, con apoyo en especie o monetario
proporcionado por entidades gubernamentales odel sector privado para promover su
sostenibilidad después del apoyo del CEPF.
Planes de acción desarrollados, aprobados e
implementados en dos corredores para combatir
el tráfico y la caza ilegal de vida silvestre, conapoyo en especie o monetario proporcionado por
entidades gubernamentales o del sector privado
para promover su sostenibilidad después delapoyo del CEPF.

56

Informes demisión desupervisión de la
Secretaría del
CEPF.
Cuentas deespecies de laLista Roja de la
UICN.
Planes deconservación deespecies.
Planesestratégicos para
combatir eltráfico y la caza
ilegal de vida
silvestre.

la sociedad civil o que sepuede desarrollar.
Los gobiernos y losdonantes internacionales
siguen comprometidos conla conservación de especies
y pueden proporcionar
apoyo financiero para
programas de largo plazo.
La identificación y acceso afuentes de financiación
innovadoras para laconservación de especies ysitios es posible (porejemplo, empresas
privadas, personas con unalto patrimonio neto, etc.).
Las leyes nacionales einternacionales
proporcionan una baseadecuada para las acciones
de conservación centradas
en las especies.

Resultado 4.
Cultivar un
sector de lasociedad civil
altamente
capacitado, bien
coordinado yresiliente a nivel
local, decorredor y dehotspot paralograr losobjetivos deconservación del
CEPF.

Al menos el 80 por ciento de las OSC locales
demuestran una mejor capacidad y desempeño
en sus CSTT y GTT.
El 100 por ciento de los proyectos del CEPF que
trabajan con comunidades incorporanconsideraciones de género y de desarrollo decapacidades para lograr beneficios equitativos degénero.
Estrategias de financiamiento sostenible de las
OSC han sido desarrolladas e implementadaspor, al menos, 10 socios, apalancando al menos
US$ 100,000 en financiamiento sostenible.
Al menos 5,000 personas, con un 50 por ciento
dirigido a mujeres, reciben capacitación
estructurada.
La evaluación de necesidades en materia decapacidad ha sido desarrollada e implementada
para apoyar el desarrollo de capacidades entemas de conservación prioritarios pertinentes
para la implementación de la estrategia deinversión del CEPF.
La evaluación inicial y final de los cursos técnicos
y administrativos virtuales demuestra una
mejora en las capacidades de, al menos, 250
profesionales de conservación andinos para
implementar proyectos de conservación yconseguir nuevas fuentes de financiamiento.
La estrategia de seguridad ha sido desarrollada ypromovida para reducir las amenazas a losdefensores ambientales e indígenas en riesgo, afin de generar una amplia coalición para apoyarla implementación de la estrategia.
Cinco de los medios de comunicación (periódicos,
estaciones de radio y televisión, revistas)
aumentan su capacidad y cobertura sobre laimportancia de la biodiversidad, los valores delos servicios ecosistémicos y las reservas decarbono.
Al menos dos campañas de comunicación hansido implementadas para vincular las KBA y sus
servicios ecosistémicos con la resiliencia climática
y el bienestar humano.
Las comunidades locales de, al menos, cinco
sitios prioritarios ha sido sensibilizada en temas
de conservación local y derechos y oportunidades
relacionados con la gestión de recursos
naturales.

57

Informes deprogreso yvisitas al sitio debeneficiarios y
RIT.
Informes demisión desupervisión de la
Secretaría del
CEPF.
Herramienta deseguimiento altema de género
del CEPF.
Herramienta deseguimiento dela capacidad
organizativa dela sociedad civil
del CEPF.
Documentos depolíticas
nacionales yregionales.

El entorno operativo para lasociedad civil se mantendrá
constante o mejorará en
todo el hotspot.
Las limitaciones clave enmateria de capacidades delas OSC se pueden abordar
mediante donaciones.
Los actores de la sociedad
civil pueden trabajar demanera participativa para
responder a los desafíos deconservación.
Los principales medios decomunicación demuestraninterés en trabajar con lasociedad civil para mejorar
los informes deconservación.
Existe o se puede
desarrollar suficiente
capacidad en la sociedad
civil para implementar laintegración de labiodiversidad.

Resultado 5.
En el hotspot,
proporcionar
liderazgo
estratégico ycoordinación
efectiva de la
inversión del
CEPF a través deun equipo deimplementación
regional (RIT).

Al menos 60 OSC, incluidas 50 organizaciones
nacionales, participan activamente en acciones
de conservación guiadas por el perfil delecosistema.
Al menos 20 OSC apalancan nuevos fondos parapromover la sostenibilidad de las donaciones del
CEPF.
Al menos 50 donaciones pequeñas y 50
donaciones grandes logran sus principales
objetivos de conservación.
Al menos 30 pequeños beneficiarios y 20
donaciones grandes que consisten en OSC
locales e indígenas demuestran mejoras en sus
puntajes CSTT y GTT después del apoyo del
CEPF.
Un mecanismo de comunicación ha sido apoyado
para permitir el intercambio activo de resultados,
informes, mejores prácticas y lecciones
aprendidas del CEPF entre las OSC en todo el
hotspot.
Al menos una alianza de socios del CEPF, en cadauno de los siete corredores de conservación opaíses focales, coordina sus proyectos deconservación y desarrollo sostenible para lograr
sinergias.
Al menos dos evaluaciones participativas,
lecciones aprendidas y mejores prácticas delhotspot han sido documentadas y difundidas.

Presupuesto
total:
US$14,000,000

14 de abril de 2022

58

Informes deprogreso delRIT.
Misiones desupervisión ymonitoreo de la
Secretaría del
CEPF.
Formularios deevaluación
posterior alproyecto.
Herramienta deseguimiento dela capacidad
organizativa dela sociedad civil.

Las organizaciones
calificadas postularán para
actuar como RIT deacuerdo con los términosde referencia aprobados yel perfil del ecosistema.
La convocatoria depropuestas del CEPF
generará propuestas
apropiadas que promuevan
los objetivos del perfil delecosistema.
Las OSC colaborarán entresí, con las agencias
gubernamentales y con
actores del sector privado
en un programa deconservación regional
coordinado de acuerdo conel perfil del ecosistema.