３ 教育委員会の地域づくりに関する事業の状況に関するクロス集計
ここでは、「教育委員会の地域づくりに関する事業の状況」と「社会教育担当者と地域づくりに関する団体・機関及び育成事業の参加者との関係（問４、問５）」「『学び』と『活動』のつながりの構築の工夫（問６）」のクロス集計結果について記載する。
なお、「社会教育担当者と地域づくりに関係する団体等との関係（問４、問５）」については、第２章第２節の２と同様のデータの加工を行った。
また、問６【図表 2-2-3-11】、【図表 2-2-3-12】、【図表 2-2-3-25】、【図表 2-2-3-26】について
は、工夫の効果を見るために問３からのクロスではなく、問６からクロスとしている。
（１）教育委員会による地域づくりの担い手育成事業の有無（問３）・「問４頻繁に連絡を取り合っている度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を実施している方が連絡を取り合っている傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑤NPO、ボランティア団体等」が 22.6 ポイントと最も大きく、次いで「⑨担い手育成事業の参加者」が 22.2 ポイントである。
【図表 2-2-3-1】「問３担い手育成事業の有無」と「問４頻繁に連絡を取り合っている度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者⑩その他**

45

問 3 事業なし（n=51）

・「問４会議等にほぼ出席する度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を実施している方が会議等に出席している傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑨担い手育成事業の参加者」が 25.4 ポイントと最も大きく、次いで「⑤NPO、ボランティア団体等」が 24.6 ポイントである。
【図表 2-2-3-2】「問３担い手育成事業の有無」と「問４会議等にほぼ出席する度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者⑩その他**

46

問 3 事業なし（n=51）

・「問５雑談をよくする度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が雑談をよくしている傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑨担い手育成事業の参加者」が 31.3 ポイントと最も大きく、次いで「⑤NPO、ボランティア団体等」が 24.9 ポイント、「②青年団体、女性団体
等」が 24.4 ポイントである。
【図表 2-2-3-3】「問３担い手育成事業の有無」と「問５雑談をよくする度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

47

問 3 事業なし（n=51）

・「問５SNS 等でのつながりがある度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方がつながりがある傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「①子ども会、PTA 等」が 16.4 ポイントと最も大きく、次いで「⑤NPO、ボランティア団体等」が 14.1 ポイント、「②青年団体、女性団体等」が 12.9
ポイントである。
【図表 2-2-3-4】「問３担い手育成事業の有無」と「問５SNS 等でのつながりがある度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

48

問 3 事業なし（n=51）

・「問５団体等の主催する活動に参加する度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が参加している傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑥市町村社会福祉協議会等」が 24.2 ポイントと最も大きく、次いで、「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 22.1 ポイント、「⑨担い手育成事業の参加者」が 21.9 ポイントである。他にも「①子ども会、PTA 等」、「②
青年団体、女性団体等」、「⑤NPO、ボランティア団体等」が 20.0 ポイント以上の差がある【図表 2-2-3-5】「問３担い手育成事業の有無」と「問５団体等の主催する活動に参加する度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

49

問 3 事業なし（n=51）

・「問５困りごとがあると連絡が来る度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が、連絡がよく来る傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑨担い手育成事業の参加者」が 22.2 ポイントと最も大きく、次いで「⑤NPO、ボランティア団体等」が 21.8 ポイント、「②青年団体、女性団体等」
が 17.0 ポイントである。
【図表 2-2-3-6】「問３担い手育成事業の有無」と「問５困りごとがあると連絡が来る度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

50

問 3 事業なし（n=51）

・「問５役員の後継問題等の相談を受ける度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が相談を受ける傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「①子ども会、PTA 等」が 16.3 ポイントと最も大きく、次いで「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」15.9 ポイント、「②青年団体、女
性団体等」が 13.9 ポイントである。
【図表 2-2-3-7】「問３担い手育成事業の有無」と「問５役員の後継問題等の相談を受ける度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

51

問 3 事業なし（n=51）

・「問５会議の進行等の相談を受ける度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が相談を受ける傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑤NPO、ボランティア団体等」が 13.3 ポイントと最も大きく、次いで「①子ども会、PTA 等」が 11.6 ポイント、「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」8.9 ポイントである。
【図表 2-2-3-8】「問３担い手育成事業の有無」と「問５会議の進行等の相談を受ける度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

52

問 3 事業なし（n=51）

・「問５会の経理等について相談を受ける度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が相談を受ける傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 20.2
ポイントと最も大きく、次いで「①子ども会、PTA 等」が 17.8 ポイント、「⑦社会教育委員の会等」が 17.2 ポイントである。
【図表 2-2-3-9】「問３担い手育成事業の有無」と「問５会の経理等について相談を受ける度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

53

問 3 事業なし（n=51）

・「問５ほとんど交流がない度合い」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、教育委員会で事業を行っている方が「該当する団体等はない」が高い傾向にある。
「該当する団体等はない」の差は、「⑦社会教育委員の会等」が 23.3 ポイントと最も大きく、次いで「①子ども会、PTA 等」が 18.3 ポイント、「②青年団体、女性団体等」が 12.7 ポ
イントである。
【図表 2-2-3-10】「問３担い手育成事業の有無」と「問５ほとんど交流がない度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3 事業あり（n=128）④自治会（町内会）⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

54

問 3 事業なし（n=51）

・「問６育成事業の企画・運営に係る工夫」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、事業の企画･運営の際に何らかの工夫を行っている方が教育委員会での事業実施率が高い傾向がみられる。
「担い手事業あり」の差は、「②『行動につながる学び』を行っている」が 36.0 ポイントと最も大きく、次いで「⑤経済活動を視野に入れた事業を進めている」が 31.1 ポイント、「①『地域を好きになる学び』を行っている」が、30.8 ポイントである。
【図表 2-2-3-11】「問６育成事業の企画･運営に係る工夫」と「問３担い手育成事業の有無」のクロス集計＜育成事業の企画・運営に係る工夫＞ （χ2 検定による）工夫の内容①「地域を好きになる学び」を行っている（凡例 ■…担い手育成事業あり、■…担い手育成事業なし）

工夫している**

工夫していない(n=125)(n=54)②「行動につながる学び」を行っている**(n=107)(n=72)③「成長・発展に向けた学び」を行っている(n=89)(n=90)(n=20)(n=159)(n=15)(n=164)(n=84)(n=95)(n=66)(n=113)(n=44)(n=135)(n=73)(n=106)(n=27)(n=152)(n=18)(n=161)(n=62)(n=117)(n=111)(n=68)**④事業の企画に I ターンによる移住者や U
ターンで戻ってきた人に入ってもらっている⑤経済活動を視野に入れた事業を進めている**⑥多様な主体と連携した事業を進めている**⑦事業の中に人が集う場を設定している**⑧過去の参加者に企画段階から参加してもらっている**⑨参加者同士の仲間意識の醸成（共に〇〇する等）を行っている**⑩参加者同士の連絡体制の整備（SNS グ
ループの作成等）を行っている**⑪参加者の有志を集めての茶話会を行っている**⑫学習や活動を行う人を孤立させないように配慮している**⑬事業を実施する中で、今後活動の核に**なりそうな人材を探している55

・「問６日常の取組での工夫」との関係
担い手育成事業の実施の有無との関係については、全般的に、日常の取組で何らかの工夫を行っている方が教育委員会での事業実施率が高い傾向がみられる。
「担い手事業あり」の差は、「⑰同じ方向性をもつ人同士を見極め、引き合わせている」
が 33.8 ポイントと最も大きく、次いで「⑱社会教育関係団体等の中心的な役割を担う人物とつながりを継続させるようにしている」が 30.2 ポイントである。
【図表 2-2-3-12】「問６日常の取組での工夫」と「問３担い手育成事業の有無」のクロス集計＜日常の取組での工夫＞ （χ2 検定による）工夫の内容（凡例 ■…担い手育成事業あり、■…担い手育成事業なし）

工夫している

工夫していない⑭自治会の活動に参加している(n=67)(n=112)⑮社会教育関係団体等の主催する活動に(n=103)(n=76)(n=101)(n=78)(n=41)(n=138)(n=114)(n=65)(n=73)(n=106)⑳社会教育委員と日常的に交流している(n=69)(n=110)

㉑その他

(n=6)

(n=173)

参加している**⑯学習や活動の核になってほしい人とつながりを作っている**⑰同じ方向性をもつ人同士を見極め、引き合わせている**⑱社会教育関係団体等の中心的な役割を担う
人物とつながりを継続させるようにしている**⑲活動を始めたばかりの団体等に対して活動場所等を支援している**・社会教育担当者と地域づくりに関係する団体等との関係（問４及び問５）
担い手育成事業の実施の有無との関係については、関係が良い団体が多い方が事業を行っている割合が 17.7 ポイント高い。
【図表 2-2-3-13】「社会教育担当者と地域づくりに関係する団体等との関係の数」と「問３担い手育成事業の実施の有無」のクロス集計2（χ
検定による）（凡例：■…行っている、■…行っていない、■…わからない）

関係が良い団体が多い（n=80）

担い手育成事業の実施の有
無**56

関係が良いが少ない（n=99）

・「学び」と「活動」のつながりの構築の工夫（問６）
担い手育成事業の実施の有無との関係については、工夫が多い方が事業を行っている割合割
合が 39.7 ポイント高い。
【図表 2-2-3-14】「『学び』と『活動』のつながりの構築の工夫の数」と「問３担い手育成事業の実施の有無」のクロス集計2（χ
検定による）（凡例：■…行っている、■…行っていない）

工夫が多い（n=83）

担い手育成事業の実施の有
無**57

工夫が少ない（n=96）

（２） 活動につながった事業の有無（問 3-3）・
「問４頻繁に連絡を取り合っている度合い」との関係
活動につながった事業の有無の関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が連絡を取り合っている傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「②青年団体、女性団体等」が 26.9 ポイントと最も大きく、次いで「⑧専修学校、大学等」が 17.7 ポイント、「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 15.7 ポイントである。
【図表 2-2-3-15】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問４頻繁に連絡を取り合っている度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

58

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問４会議等にほぼ出席する度合い」との関係
担い手育成事業の実施との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が会議等に出席する傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「②青年団体、女性団体等」が 19.5 ポイントと最も大きく、次いで「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 19.4 ポイント、「⑧専修
学校、大学等」が 19.0 ポイントである。
【図表 2-2-3-16】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問４会議等にほぼ出席する度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

59

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５雑談をよくする度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が雑談をよくしている傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑨担い手育成事業の参加者」が 23.7 ポイントと最も大きく、次いで「②青年団体、女性団体等」が 23.3 ポイント、「⑤NPO、ボランティア団体等」
が 21.5 ポイントである。
【図表 2-2-3-17】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５雑談をよくする度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体**③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

60

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５SNS 等でのつながりがある度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が、つながりがある傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 18.0
ポイントと最も大きく、次いで「⑤NPO、ボランティア団体等」が 14.2 ポイント、「①子ども会、PTA 等」が 12.0 ポイントである。
【図表 2-2-3-18】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５SNS 等でのつながりがある度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

61

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５団体等の主催する活動に参加する度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が活動に参加している傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑨担い手育成事業の参加者」が 29.5 ポイントと最も大きく、次いで「⑥市町村社会福祉協議会等」が 20.3 ポイント、「④自治会（町内会）」が 17.3
ポイントである。
【図表 2-2-3-19】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５団体等の主催する活動に参加する度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者**
⑩その他

62

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５困りごとがあると連絡が来る度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が、連絡が来る傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 22.0
ポイントと最も大きく、次いで「⑨担い手育成事業の参加者」が 20.8 ポイント、「⑦社会教育委員の会等」が 20.6 ポイントである。
【図表 2-2-3-20】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５困りごとがあると連絡が来る度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

63

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５役員の後継問題等の相談を受ける度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が相談を受ける傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「②青年団体、女性団体等」「⑥市町村社会福祉協議会等」
が 22.7 ポイントと最も大きく、次いで「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」
が 22.5 ポイント、「⑨担い手育成事業の参加者」が 19.1 ポイントである。
【図表 2-2-3-21】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５役員の後継問題等の相談を受ける度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

64

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５会議の進行等の相談を受ける度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が相談を受ける傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「①子ども会、PTA 等」が 22.7 ポイントと最も大きく、次いで「⑨担い手育成事業の参加者」が 21.5 ポイント、「⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体」が 19.0 ポイントである。
【図表 2-2-3-22】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５会議の進行等の相談を受ける度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

65

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５会の経理等について相談を受ける度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が相談を受ける傾向にある。
「該当する団体がある」の差は、「⑤NPO、ボランティア団体等」が 24.1 ポイントと最も大きく、次いで「⑦社会教育委員の会等」が 21.9 ポイント、「⑨担い手育成事業の参加者」
が 21.5 ポイントである。
【図表 2-2-3-23】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５会の経理等について相談を受ける度合い」のクロス集計（Mann-Whitney の U 検定による）（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体**②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体**

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）**⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等**⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体**⑦社会教育委員の会、生涯学習審議会等**⑧専修学校、大学等**⑨地域づくりの担い手育成事業の参加者**⑩その他**

66

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問５ほとんど交流がない度合い」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、全般的に、活動につながった事業がある方が「該当する団体等はない」が高い傾向にある。
「該当する団体等はない」の差は、⑥が 11.4 ポイントと最も大きく、次いで「③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等」が 10.5 ポイント、「⑤NPO、ボランティア団体等」
が 10.2 ポイントである。
【図表 2-2-3-24】「問 3-3 活動につながった事業の有無」と「問５ほとんど交流がない度合い」のクロス集計（凡例：■…該当する団体等がある、■…該当する団体等はない、■…無回答）

団体等の種別①子ども会、PTA、趣味・学習サー
クル等、構成員の学習・向上を主とする団体②青年団体、女性団体等、構成員の学習・向上とともに対外的な社会教育事業を行う団体③体育・レクリエーション等の振興を図る団体等、もっぱら対外的な社会教育事業を行う団体

問 3-3 活動あり（n=40）④自治会（町内会）⑤地域課題に取り組む NPO、ボラ
ンティア団体等⑥市町村社会福祉協議会等社会福祉関係団体⑦社会教育委員の会、生涯学習
審議会等⑧専修学校、大学等⑨地域づくりの担い手育成事業の
参加者
⑩その他

67

問 3-3 活動なし（n=83）

・「問６育成事業の企画・運営に係る工夫」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、ほとんどの項目で企画･運営に係る工夫を行っている方が住民の主体的な活動につながる傾向がみられる。
「活動につながった事業あり」の差は、「④事業の企画に I ターンによる移住者や U ター
ンで戻ってきた人に入ってもらっている」が 34.7 ポイントと最も大きく、次いで「⑪参加者の有志を集めての茶話会を行っている」が 25.0 ポイントである。
【図表 2-2-3-25】「問６育成事業の企画･運営に係る工夫」と「問 3-3 活動につながった事業の有無」のクロス集計＜育成事業の企画・運営に係る工夫＞ （χ2 検定による）（凡例 ■…活動につながった事業あり、■…活動につながった事業なし、■…無回答）

工夫の内容

工夫している

工夫していない①「地域を好きになる学び」を行っている(n=101)(n=27)②「行動につながる学び」を行っている(n=92)(n=36)③「成長・発展に向けた学び」を行っている(n=75)(n=53)④事業の企画に I ターンによる移住者や U タ(n=18)(n=110)(n=15)(n=113)⑥多様な主体と連携した事業を進めている(n=73)(n=55)⑦事業の中に人が集う場を設定している(n=56)(n=72)⑧過去の参加者に企画段階から参加して(n=41)(n=87)(n=63)(n=65)(n=26)(n=102)(n=17)(n=111)(n=55)(n=73)(n=92)(n=36)ーンで戻ってきた人に入ってもらっている**⑤経済活動を視野に入れた事業を進めている

もらっている**⑨参加者同士の仲間意識の醸成（共に〇〇する等）を行っている⑩参加者同士の連絡体制の整備（SNS グ
ループの作成等）を行っている⑪参加者の有志を集めての茶話会を行っている**⑫学習や活動を行う人を孤立させないように配慮している⑬事業を実施する中で、今後活動の核になりそうな人材を探している68

・「問６日常の取組での工夫」との関係
活動につながった事業の有無との関係については、ほとんどの項目で日常の取組での工夫を行っている方が住民の主体的な活動につながる傾向がみられる。
「活動につながった事業あり」の差は、「⑰同じ方向性をもつ人同士を見極め、引き合わせている」が 16.4 ポイントと最も大きく、次いで「⑱社会教育関係団体等の中心的な役割を担う人物とつながりを継続させるようにしている」が 14.5 ポイント、「⑲活動を始めたばかりの団体等に対して活動場所等を支援している」が 11.3 ポイントである。
【図表 2-2-3-26】「問６日常の取組での工夫」と「問 3-3 活動につながった事業の有無」のクロス集計＜日常の取組での工夫＞

2（χ
検定による）

工夫の内容（凡例 ■…活動につながった事業あり、■…活動につながった事業なし、■…無回答）

工夫している

工夫していない⑭自治会の活動に参加している(n=53)(n=75)⑮社会教育関係団体等の主催する活動に(n=80)(n=48)(n=84)(n=44)(n=40)(n=88)(n=94)(n=34)(n=62)(n=66)⑳社会教育委員と日常的に交流している(n=51)(n=77)

㉑その他

(n=6)

(n=122)

参加している⑯学習や活動の核になってほしい人とつながりを作っている⑰同じ方向性をもつ人同士を見極め、引き合わせている**⑱社会教育関係団体等の中心的な役割を担う人物とつながりを継続させるようにしている⑲活動を始めたばかりの団体等に対して活動場所等を支援している

・社会教育担当者と地域づくりに関係する団体等との関係（問４及び問５）の数
活動につながった事業の有無との関係については、関係が良い団体が多い方が活動につながった事業がある割合が 24.1 ポイント高い。
【図表 2-2-3-27】「社会教育担当者と地域づくりに関係する団体等との関係の数」と「問 3-3 活動につながった事業の有無」のクロス集
2
計（χ検定による）（凡例：■…ある、■…ない、■…無回答）

関係が良い団体が多い（n=65）

活動につながった事業の有
無**69

関係が良いが少ない（n=63）

・「学び」と「活動」のつながりの構築の工夫（問６）の数
活動につながった事業の有無との関係については、工夫が多い方が活動につながった事業がある割合が 0.2 ポイント低い。
【図表 2-2-3-28】「『学び』と『活動』のつながりの構築の工夫の数」と「問３担い手育成事業の実施の有無」のクロス集計（凡例：■…ある、■…ない、■…無回答）

工夫が多い（n=77）

活動につながった事業の有無

70

工夫が少ない（n=51）