議題１

再発防止対策の実施状況について

１．機器健全性の確認状況

3

点検時期を超過した機器【511機器】

 511機器については，超過を確認の都度，外観点検・動作確認等の代替点検を実施。
511機器について異常のないことを確認（4月完了）
なお，発電所は24時間体制での運転監視，日常的な機能確認，１日２回の巡視点検等を行っている。

■「点検計画表」に記載されている方法で点検を実施

・２号機 162機器について点検を全て完了し，健全性を確認（7/27完了）
・１号機 349機器の点検を全て完了し，健全性を確認（1/6完了）

4

２．業務運営の仕組み強化

発電所

部制の導入による統括機能強化〔〔 Ｈ22.9.7
Ｈ22.9.7 設置設置〕〕〔 H22.7.27 設置 〕
 機機能能原子力部門の課題を統括し，原子力部門の課題を統括し，検査制度変更等に対応するた検査制度変更等に対応するための全体計画を策定
めの全体計画を策定
 構成員
構成員
・本社部長，マネージャー
・本社部長，マネージャー
・発電所所長，課長ほか・発電所所長，課長ほか〔〔 H22.7.30
H22.7.30 設置設置 〕〕<第3回有識者会議以降の活動実績<第3回有識者会議以降の活動実績 >>機機能能本社，発電所からなる検討会で，本社，発電所からなる検討会で，個別の検討課題に連携して対応個別の検討課題に連携して対応

 構成員
構成員
・本社マネージャー，副長
・本社マネージャー，副長
・発電所課長，副長ほか・発電所課長，副長ほか<第3回有識者会議以降の活動実績<第3回有識者会議以降の活動実績 >>H23.
H23. 2.
2. 22 第15回開催
第15回開催H23.
H23. 1.20
1.20 第12回開催
第12回開催本社〜

H22.12.14
H22.12.14 第11回開催
第11回開催〜H22.12.21
H22.12.21 第13回開催
第13回開催活動状況報告経営層

規 制 要 求原子力安全情報検討会
原子力安全情報検討会
活動状況報告原子力部門戦略会議
原子力部門戦略会議

２-１．原子力部門戦略会議での主な審議内容（第13〜15回）
再発防止対策関係
 点検不備問題に係る再発防止対策の各アクションプランの進捗状況
 経営層と社員との意見交換における意見・要望等への対応
 工事業務管理手順書見直しＷＧの進捗状況
保守業務改善関係
 保修部門の充実・強化体制の構築
 点検計画・計画表見直しＷＧ活動状況
 統合型保全システム（ＥＡＭ）に係わる活動状況
品質管理業務関係
 Ｈ22資源マネジメントレビューへの対応
その他
 原子力安全情報検討会からの報告他

5

原子力部門戦略会議での主な審議事例

２-２．経営層と社員の意見交換における意見等への対応（1/2）

6

経営層と社員の意見交換から出た意見については，組織として対応を検討し，その結果を提案者へフィードバックすることで，言い出すインセンティブを醸成する活動に取り組み中。
戦略会議での審議結果【 意見交換とフィードバック例 】

意見・要望

検討箇所

業務体制

保修業務，ＱＭＳ，定期事業者検査， 本社
法令の確認等を担当者一人でこなす発電所のは難しいものがある。技術的なところをフォローする窓口が必要。

フィードバック内容
３号機運開後に，技術窓口となる担当を設置する方向で検討する。

現場機器のメンテナンスと検査部隊（官庁対応ほか）を分け，効率化を図ってみてはどうか。

発電所

業務プロセス改善WG下に保修部門の充実・強化サブWGを設置し，実現性について検討する。

課長が繁忙であり，業務運営に支障があるため，副長に課長の権限を委譲できないか。

本社

組織規程上では課長の常時代行は課長代理に限定されている。具現化するには，個別事象を明確にしたうえで，権限委譲する範囲を検討する必要がある。

発電所

原子力部門戦略会議での主な審議事例

２-２．経営層と社員の意見交換における意見等への対応（2/2）
意見・要望

7

仕組み

検討箇所

フィードバック内容

機器の取扱説明資料等はどこからでも確認できるように，全て電子化した方がよいのではないか。

発電所

データベース化することを含めて検討する。

中計３ヵ年とそれ以降の長期計画を同じ精度で計画をしており，時間を要している。
短期と長期で見直してはどうか。

本社

Ｈ２４計画分から新ルールを適用。

点検計画・点検計画表検討ＷＧの活動内
容をホームページ等により発電所内で公開してはどうか。

原子力強化PJ

中計３ヵ年とそれ以降で，工事の金額規模により区分。
発電所・原子力強化PＪ共同ホーム
ページに活動状況を公開する。

その他意見 同じ回答内容でも，発言者の納得感が得られるような表現すること。
→ 意見･要望の管理主管は，発言者の意図を汲んだ内容で整理する。
 各方面と調整・対応する必要のある案件については，スピード感を持って対応すること。
→ 戦略会議を通じて検討箇所の長に，対応時の留意点として徹底を図った。

原子力部門戦略会議での主な審議事例

２‑３．保修部門の充実・強化体制の構築

8

現状の保修部門は，慢性的な繁忙状態にあり，後追いの業務運営となっている。
この現状を改善するため，部門で抱えている課題の解決に取り組み中。
審議結果
保修部の業務運営改善について検討するため，二つのワーキンググループを発足した。
 保修部門のあり方検討ＷＧ （ 主査 ： 本社部長 Ｈ２３．２．２ 発足 ）
中長期的な重要課題を整理・統括し，対応策を検討
 保修部門の充実・強化サブＷＧ （ 主査 ： 発電所 保修部長 Ｈ２３．２．２ 発足 ）
至近の重要課題について対応策を検討

主な意見
 二つのＷＧ以外にも，発電所内にはＷＧが複数設置されている。異なるＷＧで同じ内容を審議するといった無駄が生じないようにすること。
→ 各ＷＧの主査が，必要に応じて相互連携し調整する。
 保守管理中期ビジョンに新たな施策を盛り込む際は，１ユニットで確実に導入し，しっかりデータを採取し他ユニットに展開すること。
→ 戦略会議を通じて検討箇所の長に，対応時の留意点として徹底を図った。

9

３．不適合管理プロセスの改善
不適合が懸念されるすべての不具合情報担当者が判断せず迷わず報告

不適合判定検討会〔H22.8.1設置〕（不適合管理検討会に替えて設置）

複数のメンバーにより，不適合管理の要否や管理グレード等を決定

教育の実施
不適合管理の必要性や基準について〔H22年7月末実施〕

不適合処置の実施不適合と判定された事象を全て公開〔H２２．９．７公開開始〕

不適合管理を専任で行う担当を設置〔H22.6.29設置〕

10

３-１．不適合判定検討会の運営状況

 改善後は，協力会社等からの報告を不適合管理の主管箇所（品質保証部）が直接受け付ける運用に変更したこと等により，検討会への報告件数は大幅に増加しており，不具合が懸念される潜在的な案件に対する報告意識も確実に向上している。
 現状は，不適合管理プロセスの改善（担当者が判断せず迷わず報告する運用）を所内全体に浸透させている段階であり，浸透の程度を評価した後，今後の展開について検討していく。

不適合管理の状況（審議件数と不適合件数の推移）
600

不適合管理プロセスの改善

500
400

審議件数

490

不適合件数

284

300
200
100

176
9452174
107

194
104

211

184

124
83

31

06月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1月

３‐２．インプット情報の分析（H22.8月〜H23.1月分） 〔1/2〕

11

協力会社など発電所員以外からも広く情報提供されている。
従来から報告を求めていた情報のうち「作業依頼」「ﾌﾟﾗﾝﾄ懸案」については大きな変化はないが，改善後は「所員情報」の報告数が増加している。また，全体を見ると，新規に報告を求めた情報の占める割合が大きくなっている。特に１２月の大幅な増加は，１号点検開始に伴う点検速報等による。
情報提供元

発電所員：作業依頼，プラント懸案
所員情報
協力会社：点検速報，特記事項
改善要望
検査官他：指摘事項

41492
818

（ＮＩＳＡ検査官，ＪＮＥＳ検査員等）

情報分類別〔新たに報告することにした情報〕
特記事項 点検報告時の留意事項

500

改善要望 次回点検計画に向けた改善要望

400

指摘事項 検査官他からの指摘事項

300

点検速報 協力会社からの点検結果速報

200〔従来から報告してきた情報〕

100

所員情報 業務上の気付き事項

0
8月

9月

10月

11月

12月

1月

ﾌﾟﾗﾝﾄ懸案 作業依頼未満の予兆報告
作業依頼 パトロール時に発見される不調箇所

12３‐２．インプット情報の分析（H22.8月〜H23.1月分） 〔2/2〕改善前は報告件数の少なかった安全管理課や技術課から「所員情報」などの報告件数が増加しており，不具合が懸念される案件に対する報告意識が向上している。
情報が所内全体から発信されていることから，不適合管理プロセス改善の浸透が図られていると考える。

800700ＩＮＰＵＴ数

600
500
400
300
200
1000機保発電

機保
件数

７０１

電保

安管

発電
２７４

保管

電保２０２

品証

安管
６５

技術

総務

保管
５３

研修

品証
２７

品証：品質保証部（品質保証）
研修：品質保証部（原子力研修）
総務：総務課
技術：技術課安管：安全管理課
発電：発電課
機保：保修部（機械保修）
電保：保修部（電気保修）
保管：保修部（保修管理）
技術２４

総務

研修
３１

13３-３．不適合管理の実施状況（※グレードによる分類）

 不適合管理はＣグレードが大半を占め，Ａ，Ｂグレードは，減少傾向にある。
 Ｃグレードの増加は，従来報告対象としていなかった「点検速報」「改善要望」「特記事項」など点検結果に伴う報告の増加が主たる要因である。
 グレードＡ，Ｂについては，件数は少ないが，是正処置，再発防止対策を確実に実施しており，これらの有効性についての評価，データ分析を継続して実施する。
※ 不適合管理グレード ： 原子力安全の重要度に応じた品質保証活動を実施するため，不適合事象の重要度に応じてグレード分けを行い，管理の程度を定めている。
ｸﾞﾚｰﾄﾞ
A
B
C

解説
・クラス1，2の機器に該当する系統機能の喪失 ・保安規定に基づく国への報告事象・保安規定違反 ・保安規定に定める保安管理業務の未達 ほか
・クラス3の機器に該当する系統機能の喪失 ・系統機能に影響を与えない故障等
・グレードAに該当しない業務の逸脱（保安活動へ影響を及ぼす事象） ほか

処

不適合事象に対する処置および原因分析・再発防止対策を実施する。

・ノンクラスの機器に該当する系統機能の喪失またはノンクラス機器の故障・機器における軽微な劣化または発生が許容された劣化・保全方式が「事後保全」に該当する機器の故障
・グレードＡに該当しない業務の逸脱（保安活動に影響を与えない軽微な事象） ほか︵不適合件数︶件

200180160140120100806040200

置不適合事象に対する処置を実施する。

184
Cグレード
Bグレード
Aグレード

124
10 4107
94

18377886918月

2430009月

10月

168311682011月

80

1 2月

101月

1

報告時期（ 月）

14

[凡例]
☆□：計画
★■：実績

４．安全文化醸成施策の実施状況

「報告する文化」 「常に問いかける姿勢」の醸成等を目的とした施策を策定し、全ての施策について第３四半期末（１２月末）までに実施もしくは運用開始した。（赤字：第3回有識者会議以降の主な施策）
６月

姿勢問いかける 職場話し合い研修

７月

８月

９月

第１回

〈テーマ〉 社会評価認識

１０月

１１月

１２月

１月 ２月 ３月

第２回

第３回

社外ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ

ルール遵守

行動基準の策定・実践
地元行事の積極参加

文化報告する★ ★★

 役員と発電所員の意見交換★

★★
意見ﾌｨｰﾄﾞﾊﾞｯｸ SNS（わいがやE‑ねっと）運用

全社共有
風化防止・

 安全文化醸成研修会
 役員事業所訪問・全社話し合い研修 協力会社ﾋｱﾘﾝｸﾞ・訪問
 モニュメントの設置（H23.6予定）

試行

準備
★
試行

★★
全社員への意識の浸透

意見聴取

安全文化 の情報共有

設置準備

活動
対話

 見学会・定例訪問等への参加

地元の思い・期待を実感

 松江市内戸別訪問等
原子力安全文化有識者会議

運用

再発防止の説明等
★

★

★

★

15

４-１．職場話し合い研修のテーマと主な意見
実施時期

テーマ

主な意見

第１回

第２回

第３回

７／２３〜９／３

１０ ／１〜１２／１４

１２／２０〜２／１０

お客さまからのご意見・ご要望を基に，自分たちはこれからどう行動していくべきかを話し合い，グループの「行動基準」を策定する。

社外とのコミュニケーションの活性化について話し合い，自ら積極的に地域との対話活動に取り組もうという意識の醸成を図る。

業務の基本である「ルール遵守」の大切さを再確認するとともに，これまでの安全文化醸成活動を振り返り，個人の「行動基準」を策定する。

信頼を裏切られての反応であり，当然といえば当然の考えと受け止めた。ただ，普段の我々が，お客さまにそれだけ信頼されて仕事していることを認識して仕事をしてきたのか？という反省は大いにすべきと痛感している。
今回の研修で，思っていた以上にお客さまの信頼をなくしたことが分かりました。今私達は信頼回復に向けて頑張っている最中ですが，私達の仕事は「命に係る」仕事をしている。小さな行動からコツコツと徹底してお客さま思考になるべきであると改めて思いました。

 点検不備問題で信頼を一瞬にして失ったことから，ボランティア活動などに積極的に参加するよう動機付けが必要。
 一緒に参加する。 自ら参加して見本を示す。
 業務上で社員以外とコミュニケーションを図る機会は少な
く，お客さまの意見を聞く機会を増やすなど目的を持って積極的に活動に参加する。
 お客さまの声を聞く機会がないので、戸別訪問を継続することが必要。

地域の方とふれあって安心感を与えるためには，情報を公開していくことが重要であるという考え方に変わった。
チーム内で話し合う機会が増えた。
何事（些細な事）に対しても自ら積極的に報告する意識が高まった。
ＱＭＳに則って，自分の業務をしっかりと管理していかなければならないという思いは非常に強くなった。

５．内部監査による再発防止対策の実施状況評価（１/2）

16

１．監査実施日
平成２２年１１月１８日，１２月 １６〜１７日，平成２３年１月１９日
２．監査対象箇所
電源事業本部（原子力品質保証），島根原子力発電所（保修部，品質保証部，技術課）
原子力強化プロジェクト
３．主な確認内容・ 不適合判定の質の向上を図るため，不適合判定基準ガイドラインを制定し，不適合判定検討会で審議（８月１７６件，９月１７４件，１０月１９４件，１１月２１１件，１２月４９０件）を適切に実施している 。
・ 点検計画表のフォーマットの見直しは，ＷＧを設置し，平成２２年８月から１２月まで８回開催し，見直し作業方針書，見直し手順書（案）を作成し，見直しの方向性を取り纏めた。
ＥＡＭを活用した本格運用は，Ｈ２４年度以降を目途に計画している。
・ 原子力安全情報検討会，原子力部門戦略会議および原子力安全文化有識者会議を計画的に開催していることを確認した。

５．内部監査による再発防止対策の実施状況評価（2/2）

17【 前回報告時の要望への対応状況 】
見直し版点検計画表によるＥＡＭへの適用は，確実な体制，手順に基づき実施することを要望する。
→ 点検計画表見直しは，ＷＧを設置し，見直し作業方針書，見直し手順書を取り纏めていた。ＥＡＭを活用した本格運用は，平成２４年度目途として計画しており，その実施状況について確認する。
発電所部制導入後の評価を行い，島根３号機営業運転に向けた発電所組織見直しへの反映を要望する。
→ 発電所部制導入について，「手順書により責任と権限を明確化，所長権限を部長へ委譲など，業務の流れを改善していることから，有効に機能している」と中間段階で評価を行っていることを確認した。今後，有効性の総合評価を実施の予定であることから，その結果について確認する。
【 その他の対応 】
本社考査部門（原子力監査）２名が，発電所に駐在して運営状況を約１．５ヶ月（11/8〜12/17）確認し，その確認結果を踏まえ監査を実施した。（12/16〜17）