日本地震工学会誌（第 43 号 2021 年 6 月）
Bulletin of JAEE（No.43 Jun.2021）

INDEX
巻頭言：
新会長挨拶／清野純史 … ………………………………………………………………………………………… １

特集：2つの国際会議(ESG6,17WCEE)開催に向けて－開催延期とコロナ禍を乗り越えて－
特集について／鳥澤一晃 … ……………………………………………………………………………………… ２《特集：ESG6 編》
ESG国際JWGの活動の歴史とESG6 ／川瀬
ESG6の学術プログラムの紹介／松島博 ………………………………………………………………… ３

信一、佐藤

浩章、津野

靖士、東

貞成 … …………………… ７

2016年熊本地震の強震動のブラインド予測／山中

浩明、津野

靖士、地元

孝輔 … …………………… 10

JWG-ESG発足時の経緯と余録／工藤

一嘉 … ………………………………………………………………… 15《特集：17WCEE 編》
17WCEE開催に向けた方針と準備状況について／目黒
17WCEEの津波ブラインドコンテストの紹介／有川

公郎 … ……………………………………………… 21
太郎 … ………………………………………………… 25

初めて東京・京都を離れて開催される17WCEEへの期待／髙橋
17WCEEへの民間からの期待／勝俣良和 … …………………………………… 29

英雄 … …………………………………………………………………… 31

学会ニュース：
第11回震災予防講演会の報告 －生誕150周年記念 今村明恒と関東大震災–震災予防講演会40回のルーツ–－／宮腰

淳一 … …………………………………………………………… 33

研究委員会報告：
津波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研究委員会／有川

太郎 … …………………………………… 35

強震動評価のための深部地盤モデル化手法の最適化に関する研究委員会
／松島

信一、佐藤

浩章、津野

靖士 … ………………………………………………………………… 37

学会の動き：
行事………………………………………………………………………………………………………………… 39

会員・役員の状況…………………………………………………………………………………………………… 40

出版物在庫状況 … …………………………………………………………………………………………………… 43
お知らせ … …………………………………………………………………………………………………………… 45
本学会に関する詳細はWeb上で／会誌への原稿投稿のお願い／登録メールアドレスご確認のお願い／ JAEE Newsletter 第10巻 第2号（通算第30号）が2021年8月下旬に発刊されます／問い合わせ先／ご寄附のお願い

編集後記◇本学会誌は、Web上でカラーでご覧いただけます（発行から1年間は会員への限定公開）
。

巻頭言

新会長挨拶
清野

純史

●京都大学工学研究科 教授

第9回の社員総会におきまして、中埜良昭前会長の後を引き継いで日本地震工学会会長に選出されました。これからの2年間、会員の皆様と共に日本地震工学会の発展に貢献すべく、精一杯努力する所存でございます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
会長就任にあたり、この場をお借りして一言ご挨拶申し上げます。
2001年に設立された日本地震工学会は、今年20周年を迎えました。20年前に、地震工学という分野の学際性を一早く認識し、それまでの土木・建築・地盤・地震・機械・情報などを中心とする縦割りの学会に対して、このような分野横断的な学会を創設した方々の先見性に改めて感服いたします。また、その後の学会員や関係者各位の様々なご努力や活動、ご支援に支えられ発展してきた本学会が、世界の地震工学を牽引する学会であり続けるためには、
たゆまぬ努力を続けていかなければと、私自身も身を引き締めながら本学会の運営に関わっていきたいと思います。
これまで、学会論文集の編集と発刊、学会誌の定期発刊と内容の充実、調査研究活動の推進と社会への還元、年次大会および各種シンポジウムの円滑運営、地震災害情報の迅速な収集と対応などは、学会事業の円滑な運営と適切な予算管理の下で継続して行われてきました。このような活動の継続性が望まれる中、日本地震工学会へ期待することとして、昨年の学会誌で特集が組まれた「若手研究者・技術者から見た地震工学（No.41, 2020.10）」では、分野横断的な学会の強みを生かした学際交流の推進、および地震工学関連の研究や業務を深く議論できる場や、知識の吸収や意見交換が気軽にできる、講習会とはまた違った場の提供等の要望が寄せられていました。後にも述べるように、多分野にわたる国内外の著名な研究者・実務者の講義を肩肘張らずに聴講したり、関連する研究者・実務者が世代を超えて忌憚なく討論できるようなオンラインでの研究会等は、その要望に応えることが可能な一つの手段になるかもしれません。
立候補時の抱負にも述べましたが、学会の長期的なビジョンの醸成に加え、これまでの学会活動をまずは盤石なものとすると同時に、特に、研究委員会数の増大、地方開催も含めた年次大会の活性化、学生会員の増員と正会員への円滑な移行に注力するとともに、地震災害調査経験の豊富な会員と若手中堅会員が一体となった被害調査派遣の仕組みづくりや、途上国への地
震工学の技術支援・教育支援への道筋の構築なども必要ではないかと考えております。
歴代会長のご尽力で2020年度に3回目の日本開催となるはずであった17WCEEは、新型コロナウィルスの感染拡大の影響で本年に延期となりました。その終息が見えない現状では、これまでの顔を合わせて議論を行う会議形式とは異なる形式をとらざるを得ません。海外からの参加者にとっては、東日本大震災で甚大な被害を受け、依然として復興の途上にある被災地の現状を視察できるといった、
これまでにない機会を得ることができず、また国内参加者も含め、現地の風土や環境、文化に触れながらの直接の意見交換ができないというデメリットもあります。しかし、逆に時間や人数の制約を超え、必要とあらばオンラ
インでいつでも研究に関するディスカッションができるという、これまでとは違ったメリットを持つ会議に移行しつつあります。ただ、このような環境下においても、日本地震工学会は主幹学会として、引き続き顔の見える関係を築けるオンサイトでの良さをアピールするとともに、最先端を行く日本の地震工学の研究や技術、関連する様々な取り組みをあらゆる手段を使って積極的に世界に情報発信していきたいと思っております。
1995年の兵庫県南部地震以降、気象庁が地震の規模や被害の程度などの基準によりその名称を定めた地震現象は10を数えます。その中でも、地震の大きさや被害規模からも特筆すべき2011年の東北地方太平洋沖地震から10年目、また2016年の熊本地震からは5年目を迎え、今後は首都直下地震や南海トラフの大地震の発生、さらには極端気象としての風水害、およびコロナ
感染症に代表されるような感染症などとの複合災害にも対峙していかなければなりません。
このような節目の年からの2年間、皆様と共にこれまでの日本地震工学会の伝統を守りつつ、また地震工学会に向けられた会
員各位の期待に応えるべく、新たな気持ちで学会の発展に尽力して参りたいと思います。引き続き、ご支援ご協力の程、どうぞよろしくお願い申し上げます。

Bulletin of JAEE No.43 June 20211

特集：2つの国際会議(ESG6,17WCEE)開催に向けて－開催延期とコロナ禍を乗り越えて－

特集について鳥澤一晃●関東学院大学 准教授／会誌編集委員 幹事

第43号特集では、日本地震工学会（JAEE）の主催で今年開催される2つの国際会議を取り上げました。
一つは2021年8月30日～ 9月1日に京都で開催される「第6回表層地質が地震動に与える影響に関する国際シンポ研究所)、東貞成氏(電力中央研究所)から、学術プログ
ラムの概要を紹介いただきます。さらに、ESG6の目玉企画の一つである2016年熊本地震の強震動のブラインド予測の概要を、山中浩明先生(東京工業大学)、津野靖士

ジウム（ESG6）」で、もう一つは9月26日～ 10月2日に仙台で氏(前掲)、地元孝輔先生(香川大学)に紹介いただきます。

開催される「第17回世界地震工学会議（17WCEE）」です。

加えて、初期のESG国際シンポジウム開催までの歴史的いずれも当初は昨年開催される予定でしたが、新型コロナ

経緯を、長年ESG研究に携わってこられたJAEE名誉会

ウイルスの感染拡大に伴い、開催時期が上記日程に延期

員である工藤一嘉先生に紹介いただきます。

されました。

17WCEEに関しては、 一 年 前の第40号（2020年6月発

最初の緊急事態宣言が出された2020年4月ごろ、急拡刊）で、その時点での開催準備状況等を特集していますが、大する感染にそれまで経験したことのない恐怖を感じ、先改めて、17WCEE組織委員長である目黒公郎先生（東京行きのまったく見えない状況で不安に駆られたことを今でも大学）から、一年間の延期を踏まえて取り組んでこられた

覚えています。その一方で、何となく一年後にはその状況

多方面にわたる準備活動について紹介いただきます。または改善し、元の日常に戻るような気もどこかでしていて、突新たに、17WCEEで世界初の試みとなる津波ブラインドコン然訪れたさまざまな不自由を我慢することに前向きでいられ

テストについて、実施内容や評価方法を有川太郎先生（中たのもその頃です。それから一年余り経ちましたが、状況

央大学）に紹介いただきます。コンテスト実施に当たっては、は想像していたものとは異なっています。しかし、コロナ禍

JAEE「津波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研になる前には思いも及ばなかった、新しい社会へ大きな変究委員会」との連携も図られました。髙橋良和先生(京都

化を遂げつつあるということも事実ではないでしょうか。

大学)および勝俣英雄氏(大林組)からは、WCEEを日本に数年おきにしか開催されない国際会議が日本で開かれ、招致し、開催することの意義と期待について大学研究者とそこに国内外から大勢の研究者・技術者を招き、交流を

民間企業研究者それぞれの立場から紹介いただきます。

深め合う機会が得られるのは貴重なことです。今回、歴史

今回のハイブリッド型の国際会議は感染拡大防止のためある2つの国際会議はコロナ禍により当初の予定から延期にやむなく選択されたものとは思いますが、今後ワクチン接にはなりましたが、それを成功に導くため、主催する関係者

種が進み、以前のように海外との行き来が自由にできるようの方々のご尽力で、従来の対面形式にオンライン形式を組になっても、参加に要する移動時間や費用面での効率性み合わせたハイブリッド型のまったく新しい形での国際会議もあり、もしかしたら、定着していくものかもしれません。そしが模索されました。本特集では、この未曽有の事態を乗りて、それが国際交流のさらなる活性化につながることになる越え、ようやく開催の運びとなるそれぞれの国際会議についかもしれません。現地に行くことや直接会うことの重要性もて、組織委員会を中心とする関係者の方々から開催経緯認識しつつ、新しい海外への研究発表・情報発信のありと現在の準備状況、および学術プログラムや目玉となる研究方を考えるきっかけになることを期待します。

企画の取組みを紹介いただくとともに、各方面からの会議への期待も合わせて紹介いたします。
ESG6に関しては、ESG6運営委員長およびJWG-ESG共同座長である川瀬博先生（京都大学防災研究所）から、過去5回のESG国際シンポジウムの概要と今回のESG6での主な話題等を紹介いただきます。また、ESG6運営委員
会とJAEE「 強震動評 価のための深部地盤モデル化手法の最適化に関する研究委員会」の委員で構成される学術
WGとして、松島信一先生(京都大学防災研究所)、佐藤浩章氏(電力中央 研究 所)、津野靖 士氏(鉄 道総合技術

2Bulletin of JAEE No.43 June 2021

なお、本号では、上記2つのJAEE研究委員会報告も各
委員長の先生に寄稿いただきましたので、そちらも合わせてお読みいただければ幸いです。

鳥澤 一晃（とりさわ かずあき）
関東学院大学理工学部准教授。1998年
横浜国立大学大学院工学研究科修了。
鹿島建設株式会社技術研究所上席研究員を経て、2018年より現職。博士（工学）。専門分野：地震リスク評価

ESG国際JWGの活動の歴史とESG6
川瀬博●京都大学防災研究所

特任教授

１．はじめに
今回第17回の世界地震工学会議にわずかに先行して2021年8月30日～ 9月1日に開催を予定している「第6回が工藤先生の報告にあるように、彼の動機となって
IASPEI総会での決議となり、IAEEとの合同ワーキン
ググループの結成につながるのである。その際カリ

表層地質が地震動に与える影響に関する国際シンポジ

フォルニア工科大学の故Bill Iwan教授がIAEE側を代表

ウム（以下、ESG6）」についてその概要と主要な内容

する共同座長に推薦された経緯も工藤先生の報告 にを日本地震工学会誌上で案内させていただく機会を与

詳しい。

1)

えていただいたことに改めて感謝したい。学術プログ

JWG-ESGのESGが「地盤震動に関する」や「地下構造ラムの概要や今回のシンポジウムの目玉となっていが地震動に与える影響に関する」という名称になってるblind predictionについて、およびこれまでの表層地質

おらず「表層地質が地震動に与える影響に関する」とが地震動に与える影響に関するIASPEI/IAEE国際合同なっているのはその誕生の歴史に起因している。すな

ワーキンググループ（以下、JWG-ESG）の発足と活動

わち、当時の強震観測データの利用において、もしサの経緯については別途ご紹介いただけることになってイト特性を評価するならば、それは第一義的に表層地いるので、その露払いとして、過去5回のESG国際会議

質や土質分類をキーとして平均的なサイト特性（例えでの話題の概要と今回のESG6の目玉セッションの概ば最大加速度倍率）を把握することが日本以外の諸外要について簡単に紹介させていただきたい。

国においては主要課題であった、ということを反映している。であるが故に評価の主対象が「表層地質」と

２．国際JWGの発足とその設立の趣旨なっているのである。

JWG-ESGの発足に至る詳しい経緯と第1回・第2回のそこでは同じカテゴリーの地点はすべて共通のサイ

国際ESGシンポジウムに関しては、今回の工藤一嘉先

ト特性を持つということが前提である。しかし我が国

1)

生の報告 に詳しく解説されているのでそちらを参照

においては、地盤種別でその平均的サイト特性を把握していただきたい。ここではそのJWG-ESGの発足のすることは関東地震以来の研究によって当時既にほぼ背景と趣旨について、現在から振り返った場合にどう確立された技術であって、1980年代には地表―地中同いう意味があったのかという観点から解説したい。

時観測のデータも蓄積されつつあり、よってサイト特当時米国においては広域の強震観測ネットワークは性はスペクトル特性・地盤応答特性として個別に把握

それが敷設され供用が開始されて間もなく、その観測する必要があるという共通認識が確立しつつある時代

データに含まれる表層地質の影響がどれほど大きいのであった。従ってJWG-ESGで活動の目玉として企画

か（あるいは小さいのか）に関してコミュニティ内でされた「test siteを選定し、地下構造調査を行って地震のコンセンサスは確立されていなかった。それは、軟観測データを収集した上でそれの再現を目指す」とい

弱な地盤に都市が立地していて歴史的に高頻度で発生

うblind prediction実験も、日本では専ら定量的地盤震する地震の度に建物被害と地盤増幅との関係が明瞭に動評価法の確立に向けた波形計算手法と地下構造モデ見出されてきた我が国とは異なり、地盤の影響が相対ルの検証用実験として捉えていたものと思うが、米国的に小さくそれが場所によって異なる米国では、観測側の研究者にとっては、それはあくまで特定地点で実点密度が少ない状態ではそれを系統的に把握すること施する研究用の実験であって、それを強震動評価に際が難しく、表層地質では地震動の性質は決まらない

して一般化しようという意図は無かったものと推察す（それよりも震源と伝播の影響が大である）というのる。このパーセプション・ギャップは今から振り返れが漠然とした共通認識であった。

ばかなり後々まで存在していたように感じられる。

そんな中で当時カリフォルニア地質調査所(CDMG)

このことは、1985年のメキシコ地震を経て米国土木の強震観測網整備とその利用推進の責任者であった

学会が安芸敬一先生に依頼したサイト特性に関する

Brian Tucker博士は表層地質が強震動特性に及ぼす影研究のレビュー で、彼は「サイトを大まかに分類す

響を明らかにする必要性を強く認識していた。それることでは、サイト効果をコントロールする本質的な2)

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

3

要因である周波数依存性を捉えきれない」と結論づけ、がないこと、水平・上下比を用いた方法ではVs30しかその後のサイト特性研究の方向性を提示したのである

精度よく得られないことなどを明らかにした 。一方、が（それが米国地質調査所をはじめとする強震動研究

Grenoble盆地を対象とした三次元盆地応答に関する一者の深さ30mまでの平均S波速度Vs30の活用に繋がる）、

斉数値解析実験では、構造は予め提供されていたにもそれが当時驚きを以て受け止められていたことからも関わらず参加者の計算結果は想定以上にばらついてお明らかである。実はこのレビューの際に私は安芸先生

り、第２回の神戸・大阪での数値解析実験の結果よりに頼まれて留学に際して南カリフォルニア大学(USC)も悪化した比較となった 。その後主催チームはそのに持ち込んでいだ論文のコピーからサイト特性に関ばらつきの原因究明に乗り出し、結果的に大きなばらする日本人の論文を20編以上提供したが、彼はそのほつきは解析手法に起因するというよりも、入力データ

とんどが初見で「日本の地盤震動研究は進んでいますの設定や解釈の相違、すなわちヒューマン・ファクター

ね」と感心されていた。なおVs30についてはこの後でに起因することを明らかにした 。このことは、第２再び言及したい。

回の神戸・大阪のopen prediction実験においても、解析

3)

4)

5)

者間のばらつきは観測データを配布した地点よりも配３．第３回ESGシンポジウム

布していない仮想地点の方が大きいことから、事前拘6)

表１にはこれまでのESGシンポジウムの場所と主束条件の重要性として示唆されていたのである 。こなテーマや課題を記載した。第３回のシンポジウムの事前情報の重要性を明らかにしたという点ではblind

では、Grenoble大のPierre-Yves Bard博士が主催を引き

prediction実験は実に有効であったと言える。

た。一つは微動の地下構造探査への活用法に関するション技術の検証を目指したPRENOLINプロジェクト

blind predictionで、微動をシミュレートした合成波とでは、完全なblindではなかったが予め弱震動や強震動

受けてくださり、２つのprediction exerciseが実施されこの経験から、非線形地盤増幅の数値シミュレー

Grenoble盆地内でアレー観測した微動データが提供さでも非線形性のレベルの低い地震動を用いた解析を通れ、位相速度を提供することが求められた。その結果して、事前にヒューマン・エラーの要素を取り除くこ19グループが参加し、位相速度については、高周波数とのできる課題設計を行って、成功を収めている 。

7)8)

域ではおそらく高次モードの寄与により、低周波数域では異なる方向から到来する波動の分解能不足に

４．第４回ESGシンポジウム

より、基本モードのレイリー波の位相速度推定値が第４回のシンポジウムでは、カリフォルニア大学サより高い速度に偏る傾向があること、その点ではSPAC

ン タ バ ー バ ラ 校(UCSB)のRalph Archuleta教 授 が 主 催に分があること、Love波解析結果にはそうした傾向を 引 き 受 け て く だ さ り、 米 国Santa Barbaraの ま ぶ しい太陽の元でのシンポジウムとなった。その目玉は

表１

Year

ESGシンポジウムの場所と主なテーマ・課題

Place

ESG1 Odawara,
1992 Japan

ESG2 Yokohama,1998 Japan
ESG3 Grenoble,
2006 France

Topic

Blind prediction @ Turkey Flat
Blind prediction @ Odawara

Open prediction @ Kobe andOsaka

Blind prediction of microtremor
Blind prediction of Grenoble
Basin response

ESG4 Santa
Special session on Vs30
2011 Barbara, USA
ESG5 Taipei,
2016 Taiwan

ESG6
Kyoto, Japan
2021

Engineering application of ESG
Blind prediction @ Kumamoto
for structure & ground motions
Achievement by K-NET/KiK-net

Vs30の 有 効 性 に 関 す る 議 論 で あ っ た。 深 さ30mま でのS波 速 度 の 時 間 平 均 値 で あ るVs30は、 先 に 述 べ た
2)よ う に、Aki(1988) に 刺 激 さ れ て 強 震 動 に 含 ま れ る
サイト項をより適切に表現するための有効な代表値を探した結果として、それまでの表層地質に代わる単一尺度としてBorcherdt (1994) やBoore et al. (1997) に
9)

10)

よって距離減衰式（＝地震動予測式GMPE）に導入され、以降今日まで広く活用されてきたサイト代表値である。第４回シンポジウムではこのサイト固有の特性代表値としてのVs30の有効性について議論された。
Abrahamson(2011)11) は、Vs30がGMPEに お け る 適 切 な
サイト識別情報であることを示唆したが、Castellaro(2011)12)は、Vs30だけではサイト項の近似としては全13)

く適切ではないことを示唆した。Zhao(2011) は、浅い層の基本周期(Ts)とVs30を用いたサイト特性のモデル化を提案した。それから既に10年が経過しているがVs30の有効性に関する議論は依然として継続されて

4

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

いる。少なくとも今日では強震観測点におけるS波速

このうち前者は2016年に熊本地震が発生して多くの度構造の有効性は広く認識されており、Vs30の本家

震源域での記録が得られたが、運営委員会メンバーの本元の米国においても表層のみではあるが速度構造の津野靖士鉄道総合技術研究所主任研究員の協力により、

コンパイルもされるようになってきていて

14)15)、未だ

JR九州で観測したほぼ手着かずの記録を使わせていにVs30ですべてが把握されると考えている強震動研

ただけることになり、おかげでblind predictionを企画す究者は少数派だと思いたい。

ることが可能となったものである。関係各位には深く
感謝申し上げたい。

５．第５回ESGシンポジウム

また後者は、1996年から防災科学技術研究所によっ

ESG5は 台 湾 の 国 立 中 央 大 学 のKuo-Liang Weng教てK-NET/KiK-netの敷設が行われデータが公開されて授が主催を引き受けてくださり、台北で開催された。

以来25年が経過し、ESG研究・強震動予測研究に我が

JWG-ESGの意図としては台北盆地の深部ボアホール

国のみならず広く諸外国で活用されるようになってき

アレーでblindかopenかはともかく一斉数値解析実験をているところ、我が国における活用成果が十分に海外企画してほしかったところであったが、結果としてこに評価されているとは言い難いので、今回を契機にそのESG5では特に明確なミッションは設定されず、会

れらをレビューして我が国の強震観測網の有用性をさ議の主旨としてはESG研究の工学的応用に焦点を当てらにアピールしようとの意図で設定したものである。

たシンポジウムとなった。

この２つの目玉のセッション以外の学術プログラム
17)については松島・他(2021) に詳しく紹介されている
６．第６回ESGシンポジウム

ので参照していただき、是非ご参加いただきたい。

最後に、本稿の主題であるESG6についてその概要
７．むすびに代えてを紹介する。
既 に 述 べ た よ う に、1992年 の 第 １ 回、1998年 の 第

最後に、開催に当たって多くの方々・団体にご協力・

２回のESGシンポジウムを日本で開催して以来22年間、ご支援を頂いた。すべてを網羅することは困難である

都合3回に渡って海外で開催してきたので、第６回はが、可能な限りここに記して感謝の意を表したい。

再び日本に戻して開催することを第５回シンポジウム

日本地震工学会にはESG6の主催および運営委員会の際に開催したJWG-ESGの運営会議で提案して承認の設置をお認めいただいた。それによって運営委員された。その現地組織は日本地震工学会内に設置した会開催に際して事務局の全面的な協力を得ることがESG6運営委員会が担うこととなった。そこで議論しできた。blind predictionの準備では東京大学地震研究た結果ESG6のメインテーマは所・京都大学防災研究所拠点間連携共同研究費による“Progress of ESG research during the last three decades-How accurately can we predict site amplification?”

調査研究活動の支援をいただいた。京都大学防災研究所・鹿島学術振興財団・前田記念工学振興財団からと し た。1985年 に 最 初 にBrian Tucker博 士 がJWG-ESG

は国際会議開催の経費の一部をご提供いただいていの設置を提案してから35年になるが、第１回が1992年

る。日本建築学会・土木学会・日本地質学会、日本地開催なので、2022年で丸30年になるわけである。本当

震学会・地盤工学会・物理探査学会のご後援をいただは2020年の春に兵庫県南部地震25周年記念で開催した

いている。ESG6国際学術委員会の19名の委員、およびかったところであるが、ESG5からの間隔が短かった

UCSBのJamison Steidl博士を共同座長とするJWG-ESG

ので、東北地方太平洋沖地震の10周年として当初予定の25名の委員にはESG6の開催に対して有形無形のごでは2021年3月に開催することを計画していた。しか支援をいただいた。そして、松島信一京都大学防災研しコロナ禍によりこれを断念し、早期の終焉を期待し究所教授・東貞成電力中央研究所研究参事をはじめとて本年8月30日～ 9月1日に延期したものである。

する総勢27名の運営委員会委員の方々のご尽力なしに

今 回 のESG6の 目 玉 は 表1に 示 し た よ う に ２ つ あ っ
16)て、一つが山中・他(2021) に詳しく紹介されているはESG6の開催は不可能であった。改めて深く感謝申し上げたい。

JR九州からご提供いただいた熊本地震の弱震動と前震と本震の強震動の予測、および地下構造調査班が独自に計測したアレー微動を用いた速度構造同定のblindpredictionで あ る。 も う 一 つ がK-NET・KiK-netの 利 活
用の現状に関する特別セッションである。

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

5

参考文献
1) 工藤一嘉(2021). JWG-ESG発足時の経緯と余録、日本地震工学会誌, 第43号, 15-20.

2) Aki, K. (1988). “Local site effect on ground motion”, inEarthquake Engineering and Soil Dynamics II (ed. J.W.

Von Thun), ASCE, Geotechnical special publication,
Vol.20, 103-155.

earthquakes: A summary of recent work, SeismologicalResearch Letters, 68(1), 128–153.

11) Abrahamson, N. A. (2011). Is VS30 an effective

parameter for site characterization?, in Fourth IASPEI/IAEE International Symposium: Effects of Surface

Geology on Seismic Motion, University of California,
Santa Barbara, 23–26 August 2011.

3) Cornou C, Ohrnberger M, Boore D, Kudo K, Bard P-Y

12) Castellaro, S. (2011). “The VFZ matrix: Simplified

vibration array recordings: results from an international

Fourth IASPEI/IAEE International Symposium: Effects(2009) Derivation of structural models from ambient
blind test. ESG2006 2:1127–1219

4) Chaljub, E., C. Cornou, and P.-Y. Bard (2009). Numericalseismic soil classification from a different perspective”,
of Surface Geology on Seismic Motion, University ofCalifornia, Santa Barbara, 23–26 August 2011.

benchmark of 3D ground motion simulation in the valley

13) Zhao, J. X. (2011). “Comparison between Vs30 and site

Symposium on the Effects of Surface Geology on Seismic

equations for response spectra”, Fourth IASPEI/IAEEof Grenoble, French Alps, in ESG 2006, Third Intl.
Motion, P.-Y. Bard, E. Chaljub, C. Cornou, F. Cotton, and P.
Guéguen (Editors), LCPC Editions, ISSN 1628-4704, Vol.
2, 1365–1375.

period as site parameters in ground-motion prediction
International Symposium: Effects of Surface Geology on

Seismic Motion, University of California, Santa Barbara,
Paper 6.9, 23–26 August 2011.

5) Chaljub, E., P. Moczo, S. Tsuno, P.-Y. Bard, J. Kristek,14) Yong, A., Thompson, E.M., Wald, D., Knudsen, K.L.,

Quantitative comparison of four numerical predictions ofCompilation of VS30 data for the United States: U.S.

M. Käser, M. Stupazzini, and M. Kristeková (2010).

3D ground motion in the Grenoble valley, France, Bull.
Seismol. Soc. Am. 100, no. 4, 1427–1455.

Odum, J.K., Stephenson, W.J., and Haefner, S. (2016).
Geological Survey Data Series 978,ds978.

doi:10.3133/

6) Kawase, H. and T. Iwata (1999). “A report on submitted15) Yong, A., Martin, A., and Boatwright, J. (2019). Precision

Effect of Surface Geology on Seismic Motion, (Eds. K.

methods at 31 sites in California, Soil Dyn. Earthq. Eng.,

results of the simultaneous simulation for Kobe”, The
Irikura et al.), Balkema, Rotterdam, Vol.3, 1311-1337.

7) Régnier, J., L.-F. Bonilla, P.-Y. Bard, E. Bertrand,
F. Hollender, H. Kawase, and other 48 researchers,
International Benchmark on Numerical Simulationsfor 1D, Nonlinear Site Response (PRENOLIN) (2016).

Verification Phase Based on Canonical Cases, Bulletin of

the Seismological Society of America 106(5), 2112–2135,
doi: 10.1785/0120150284.

of VS30 values derived from noninvasive surface wave
127, 1–13.

16) 山中浩明・津野靖士・地元孝輔 (2021). 2016年熊本地震の強震動のブラインド予測, 日本地震工学会誌,
第43号, 10-14.

17) 松島信一, 佐藤浩章, 津野靖士, 東貞成 (2021).ESG6の学術プログラムの紹介, 日本地震工学会誌, 第43号, 7-9.

8) Régnier, J., L.-F. Bonilla, P.-Y. Bard, E. Bertrand,
F. Hollender, H. Kawase, and other 48 researchers,
PRENOLIN (2018). International Benchmark on 1D

Nonlinear Site‐Response Analysis—Validation Phase

Exercise, Bulletin of the Seismological Society ofAmerica, 108 (2): 876-900, doi:10.1785/0120170210.

9) Borcherdt, R.D. (1994). “Estimates of site-dependent

response spectra for design (methodology andjustification)”, Earthquake Spectra, 10(4), 617–653.

10) Boore, D.M., Joyner, W.B., and Fumal, T.E. (1997).
Equations for estimating horizontal response spectra

and peak acceleration from western North American

6

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

川瀬

博（かわせ ひろし）

1980年京都大学大学院工学研究科修了、
清水建設株式会社大崎研究室、九州大学大学院人間環境学研究院助教授・教授、京都大学防災研究所教授を経て現職、JWG-ESG共同座長、工学博士、
専門分野：強震動予測、サイト特性評
価ESG6の学術プログラムの紹介
松島

信一

／佐藤

●京都大学防災研究所
教授

浩章／津野

●電力中央研究所
上席研究員

靖士

／東

●鉄道総合技術研究所
主任研究員

貞成

●電力中央研究所
研究参事

３．学術プログラムの詳細

１．はじめに2021年8月30日～ 9月1日に京都大学宇治キャンパス
にて開催予定の「第6回表層地質が地震動に与える影1)

響に関する国際シンポジウム（以下、ESG6）」 の学術プログラムについて概要を紹介する。

3.1

Keynote Speech ／ Invited Lecture

Keynote Speech ／ Invited Lectureとしては、39名にそれぞれテーマを決めて講演を依頼したところ、全員から快諾を得た。しかしながら、2021年3月までに1名から辞退の連絡があったため、現在は38題の講演を予定

２．全体プログラムの概要している。Keynote Speech ／ Invited Lectureの講演者か

ESG6は、大きく分けると2つの要素で構成される。

らは講演内容についてExtended Abstractの投稿を依頼

一つは、ESG6運営委員会と強震動評価のための深部した。予定している講演者はSSを含め表2の通りであ地盤モデル化手法の最適化に関する研究委員会（以下、る。

ESG研究委員会）の委員で構成される学術WGが主体となって選出した、ESG研究にかかわる研究者によ3.2

一般研究発表る最先端の研究や最新の研究成果についてのKeynote

一般研究発表については、2019年9月1日よりAbstract

Speech ／ Invited Lectureであり、もう一つは一般募集（A4サイズで1ページ）の募集を開始した。Abstractにによる研究成果発表である。Keynote Speech ／ Invited

ついては、当初は締め切りを2019年12月1日としたが、Lectureはプレナリーセッションでの講演とし、一般研

延長のリクエストがあったため、2020年1月6日に延長

究発表はポスター発表で実施する予定である。

した。その後、新型コロナウィルス感染症の世界的ESG6では、表1に示すセッションを設定した。内訳

な感染拡大の状況を鑑み、ESG6の開催日時を2021年3としては、スペシャルセッション２つと一般セッショ

月から2021年8月に変更したことに伴い、再度Abstract

ン８つであり、Keynote Speech ／ Invited Lectureおよびの投稿を受け付け、締め切りを2020年10月31日とした。

一般研究発表はそれぞれのセッションに該当する内容

Abstractについては、学術WGにおいて査読を行った結での講演・発表を行う。

果、投稿数は175編となった。

表１

SS1
SS2

ESG6のセッション構成

Blind prediction related to the 2016 Kumamoto
Earthquake
Achievements from two decades of observation by
K-NET/KiK-net

GS1 Recent Damaging Earthquakes
GS2 Geophysical Exploration
GS3 Numerical Simulation

一 方、Abstract査 読 で 採 択 さ れ た も の に つ い て は、Extended Abstract（A4サイズで4ページまで）の投稿を求めた。当初予定では2021年1月31日を締め切りとしていたが、Abstractの締め切りを最終的に2020年10月
31日 ま で 延 長 し た こ と も あ り、2021年3月1日 を 最 終締め切りとした。国内外の新型コロナウィルス感染症の感染拡大の影響を大きく受け、結果的にExtended
Abstractの投稿はAbstract投稿数の約半数の90編にとどまった。
投稿されたExtended Abstractの第一著者が所属する

GS4

Ground Motion Simulation/ Near Field Strong
Motion機 関 の 国 別 の 数 は 表3に 示 す と お り で あ る。 日 本 のGS5Strong Motion Observation/ Spatial Variation/Uncertaintyとヨーロッパからの投稿が多い。また、日本を除き

GS6 Borehole Array Observation/ Nonlinear Analysis

14 ヶ国からの投稿があり、ESG研究に関する国際的GS7 Seismic Hazard/ GMPEな関心が高いことがわかる。

47編に続き、イタリア10編、スイス9編、フランス6編

GS8 New Horizon Issues on ESG/SMP
SS: Special Session、GS: General Session

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

7

表２

Keynote Speech ／ Invited Lecture講演者

氏名

所属
国
DPRI,
Kyoto
Hiroshi Kawase
Japan
University
Pierre-Yves Bard ISTerre, University Franceof Grenoble, Alps
DPRI, Kyoto
Tomotaka Iwata University
Japan
ERI, University of
Kazuki Koketsu
Japan
Tokyo
GS1
Department of Earth
Kuo-Lian Wen
Science, National
TaiwanCentral University
Giovanna Cultera INGV Rome
Italy
Nobuo Takai
Hokkaido Univ.
Japan
Alan Yong
USGS Pasadena
USA
Sebastiano Foti Politecnico di Torino Italy
Tokyo Institute ofGS2 Hiroaki
Japan
Yamanaka
Techology
Shinichi
DPRI, Kyoto
Japan
Matsushima
University
Francisco J.
Instituto de
MexicoSánchez-Sesma Ingenieria, UNAM
Comenius University Slovakia
Peter Moczo
in Bratislava
GS3
ISTerre, University
Emanuel Chaljub of Grenoble, Alps
FranceTokyo University of
Masayuki Nagano ScienceJapan
Robert Graves
USGS Pasadena
USA
ERI,
UniversityofHiroe Miyake
Japan
Tokyo
GS4
Department of Earth
Kuo-Fong Ma
Science, National
TaiwanCentral University
Yoshiaki Hisada Kogakuin University Japan
Donat Fäh
ETH
Switzerland
California
Institute
Dominik Asimaki of Technology
USA
Institute of
GS5 Ruizhi Wen
Engineering
China
Mechanics, CEA
Atomic Energy andFabrice Hollander Alternative Energies FranceCommission (CEA)
Jamison Steidl
UC Santa Barbara
USA
Julie Regnier
CEREMA
FranceGS6
DPRI, Kyoto
Kyohei Ueda
Japan
University
Hiroaki Sato
CRIEPIJapan
Helmholtz
CentreFabrice Cotton
Germany
Potsdam GFZofChristine Goulet SCEC/University
Southern California USA
GS7
Nobuyuki
NIEDJapan
Morikawa
Ohsaki Research
Toshimi SatohJapan
Institute, Inc.

Politecnico di
Roberto Paolucci Milano
Mitsuyuki
MRI, JMA
Hoshiba
GS8
Hiroyuki
NIED
Fujiwara
DPRI, Kyoto
Yuki Sakai
University
SS1 TBD
Shin Aoi
NIEDTomonori Ikeura Kajima Corporation
SS2
Hazama Ando
Kenichi Nakano
Corporation
Marco Pilz
GFZ Potsdam

Italy
Japan
Japan
Japan
Japan
Japan
Japan
Germany

SS: Special Session、GS: General Session
表３

一般研究発表のExtended Abstract投稿者の所属機関の国別の数

Australia

国

機関数
1

China

2

Czech Republic

2

Egypt

1

France6Germany2

Greece1Indonesia

1Israel

1

Italy

10

Russia

1

Japan

47

Switzerland

9

Taiwan

2

USA
3.3

4

熊本地震の強震動のブラインド予測

ESG6の目玉企画として、熊本地震の強震動のブラインド予測を実施している。ブラインド予測の詳細に
2)

ついては、山中・他 を参照されたい。ブラインド予
測は３つのステップ（BP1 ～ BP3）で構成されるが、それぞれの参加チームは28、15、14であった。参加国数は 日 本 を 含 め11で あ り、Extended Abstractを 投 稿 し た
国数とほぼ同じであり、ブラインド予測を実施したことでESG6への関心を集め、多くの国からの参加を促したことが伺える。
ブラインド予測については、SS1でAbstractを投稿していないチームを含めた全参加者による結果の比較についての報告をするほか、一般研究発表では各自の結果についての発表が行われる予定である。

8

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

3.4

K-NET/KiK-netでの20年間の観測とその成果

ESG6のもう一つの目玉企画として、防災科学技術
3)

研究所のK-NET/KiK-net の観測開始から20年間の間に蓄積された貴重で豊富なデータおよびそれらの分析による多種多様な新たな知見について発表・議論を行う
スペシャルセッション（SS2）を企画している。
3.5

発表形態

ESG6の開催方法については、現時点では現地（主に日本在住者）とオンライン（主に国外在住者）のハイブ
リッド形式とすることで進めている。
発表形態としては、Keynote Speech ／ Invited Lecture

松島 信一（まつしま しんいち）
1994年名古屋大学大学院修了、清水
建設株式会社研究員、京都大学防災研究所准教授を経て現職、博士（工学）、専門分野：不整形地盤の地盤増
幅特性評価

佐藤 浩章（さとう ひろあき）
1997年東京工業大学大学院修了、同年電力中央研究所入所、博士（工学）、
専門分野：地盤構造モデリング・サ
イト特性評価はプレナリーセッションとし、全て口頭発表とする。
一方、一般研究発表はポスター発表とする。現地での参加者については、十分に感染症対策を施した上で、通常のポスター発表とすることを計画している。また、オンライン参加者に向けて、ポスター発表をオンラインで行う時間帯も設ける。国外のオンライン参加者については、時差の問題があるため、対策について検討を行っている。
４．おわりに
ESG6の学術プログラムについては、現時点で決定
している事項について紹介した。開催方法については、

津野 靖士（つの せいじ）
2005年東大工学系研究科博士課程修了、CNRS(フランス)ポストドクター、
東工大総合理工学部産学官連携研究員、鉄道総合技術研究所副主任研究員を経て、2020年より現職、博士（工学）、専門：強震動、地盤震動、早期
地震動

東貞成（ひがし さだのり）

1991年東大理学系研究科博士課程修了、同年電力中央研究所入所、博士（理学）、専門：応用地震学

日本国内の状況によっては、完全オンライン開催へ移行する可能性が残されている。
参加申込についてはこれから受け付けを開始するため、多くの方々の参加を期待する。
参考文献
1) 川瀬博：ESG国際JWGの活動の歴史とESG6、日本
地震工学会誌、第43号、pp.3-6、2021.
2) 山中浩明・津野靖士・地元孝輔：2016年熊本地震の
強震動のブラインド予測、日本地震工学会誌、第43号、pp.10-14、2021.
3) Aoi, S., T. Kunugi, H. Fujiwara：Strong-Motion
Seismograph Network Operated by NIED: K-NET and

KiK-net, J. JAEE, Vol. 4, No.3 (Special Issue), pp.65-74,
2004.

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

9

2016年熊本地震の強震動のブラインド予測
山中

浩明

／津野

●東京工業大学 教授

靖士

／地元

●鉄道総合技術研究所 主任研究員

孝輔●香川大学 准教授

１．はじめに第6回表層地質が地震動に及ぼす影響に関する国際シンポジウム（以下、ESG6）では、2016年熊本地震の強震動を予測するブラインド予測の結果が議論され
1)

る予定である 。今回の強震動のブラインド予測では、
熊本地震の未公開の強震記録を小地震の地震記録、岩盤サイトでの地震記録、地盤データなどの情報を用いて予測するものである。ブラインド予測への各参加者の予測結果が提出された後に、未公開の強震記録との比較などを行うことによって、地震動予測の精度や結果の信頼性などを議論し、我々が有している地震動予測技術の現状を把握し、今後の技術開発の方向性を明らかにすることを考えている。過去のESGシンポジウ
ムにおいても強震動のブラインド予測は行われてきた。
しかし、今回のESG6では、①地盤構造モデルの推定
図１（BP1）、②小振幅の地震動の予測（BP2）、③大振幅のテストサイトの位置

地震動の予測（BP3）の3段階から成る3ステップブライ
ンド予測が企画され、各ステップでの推定精度がどのように最終結果に寄与するかなども明らかにされる予定である。
ここでは、ESG6での3ステップブラインド予測の概要とBP参加者へ提供されたデータを紹介する。
２．テストサイト
ESG6のブラインド予測の対象となるテストサイト

KUMAは、図1に示す熊本平野北部に位置する強震観測点である。このサイト周辺は、白川が西に向かって
大きく屈曲した沖積層に覆われた地域である。テスト
サイトの北側約1kmのJR九州熊本駅周辺の熊本地震の
強震動の特徴は、Tsuno et al. によって明らかにされて2)いるが、テストサイトの地震記録は未公開である。
KUMA観 測 点 の 様 子 は、 図2に 示 さ れ て い る。

KUMAの加速度計は、3階建てのRC造建物の近傍の地盤上に設置されている。過去のESGシンポジウムのブ

ラインド予測では、堆積層上の地震動を評価するた
めに、近隣の岩盤サイトでの地震記録も提供されている。今回のブラインド予測では、図1に示すように、
KUMAの北西側の金峰山にある九州大学大学院理学研
究院附属地震火山観測研究センターの地震観測点であるKU.KMP1が岩盤サイトとして選ばれた。図2には、

10

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

図２

テストサイトKUMA（上）と岩盤サイトKU.KMP1（下）の様子

KU.KMP1周辺の様子が示されている。地震火山観測
研究センターの観測小屋の内部に設置された速度型強震計で得られた地震記録がブラインド予測への参加者に提供された。
３．３ステップブラインド予測
ESG6のブラインド予測は、以下に示す3つのブラインド予測（BP1 ～ 3）から構成されている。
１）BP1（地盤モデルの推定）BP1では、KUMA周辺で実施された微動アレイ観測および表面波探査のデータが提供され、ブラインド予
測参加者への課題は、地震動予測における地盤増幅特性の評価で必要になるKUMA直下の1次元Ｓ波速度構

図４造モデルを推定することである。

微動観測の最大（LLアレイ）と2番目に大きいアレイ（Lアレイ）での地震計配置

BP1で提供されたデータは、日本地震工学会ESG研
究会や東大地震研京大防災研拠点間連携共同研究のメンバーが中心となって行われた現地調査によって取得3)された 。微動アレイ観測では、7台の地震計を用いて、１辺の長さが1mから約1kmまでのサイズの複数の二重三角形アレイが展開された。図3は、テストサイト近傍で行われた微動アレイ観測の様子を示している。また、最大（LL）と2番目に大きいアレイ（L）の観測点配置は
図4に示すごとくであり、多様なサイズのアレイでの微動記録が提供された。表面波探査では、図5に示す
ように、KUMAから20ｍ程度離れた位置の36ｍの測線上に1.5m間隔で地震計が設置され、地表面での上下加

図５

ＫＵＭＡでの表面波探査の様子

振による記録が取得された。
KUMAでは、強震計の位置から約20ｍ程度離れた地
点で工学的基盤までのボーリングが掘削され、PS検

２）BP2（弱震動の予測）
BP1の予測結果の提出後に、BP2の参加者にデータ層が実施された。BP1の地盤モデルの推定結果が提出が提供された。2ステップ目のBP2では、MJ5.9の地震された後に、検層のデータは、BP1の参加者に提供さによるテストサイトでの地震動を予測することが課題れることになっている。ESG6では、検層の結果とのである。この地震は、深さ約7kmで、図1の☆で示し比較によって、地盤モデルの推定精度や信頼性についた位置に震央をもつ。この地震の震央は、本震の断層ての議論が行われる予定である。

面 よりもやや東に位置している。震源の規模が中程4)度であり、予測される地震動は、それほど大きくなく、
地盤の非線形性の影響はあまり強くないと考えられる。
この地震の地震動の予測のために、KUMAで観測された小地震（MJ3.3 ～ 4.9）の地震記録がBPの参加者に提供された。図6は、これらの地震記録を示す。これらの地震の震央の位置は、図1に○で示されている。さらに、図7に示す岩盤サイト（KU.KMP1）での対象地震の速度記録も提供された。この地震記録の最大速度は1cm/s程度であるが、震央がやや遠いために、振幅の大きな後続位相も認められる。こうした後続位相も含図３ KUMAでのアレイ（三角形の１辺が2と4m）による微動観測の様子めて、KUMAでの地震動を適切に予測できるかが重要な論点のひとつであると考えられる。

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

11

３）BP3（強震動の予測）
BP3で は、2016年4月14日 の 前 震（MJ6.5）お よ び4月16日の本震（MJ7.3）によるテストサイトの強震動を予測することが参加者への課題である。これら2つの地
4)震の震源断層モデル が図1に示されている。
BP3では、BP2での提供データに加えて、以下のデー
タも提供された。まずは、図8に示すブラインド予測の2つの対象地震による岩盤サイトのKU.KMP1での速度記録である。前震による地震記録は、継続時間が10秒程度の波形である。本震の記録については、長周期

図７BP2の対象地震のKU.KMP1での地震記録

図８

BP3での対象地震のKU.KMP1での観測記録
各波形は、速度波形を示す。

のパルス状のひとつの波が観測された後、停電によって記録が終わっている。さらに、前述したKUMA近傍でのPS検層の結果などから作成された1次元S波速度構造モデル（共用地盤モデル）や土質サンプルの室
内試験の結果もBP3の参加者に提供された。図9には、共用地盤モデルが示されている。S波速度400m/sを持つ層の上面までは、PS検層の結果である。この層よりも深い深部地盤については、Senna et al. による3次
5)

元S波速度構造モデルから得られるテストサイト直下の1次元モデルを参照している。また、テストサイトを含むエリアでの既往の3次元地下構造モデルの公開情報も提供し、地震動の3次元計算を行う際にも支障がないようにした。

図９

共用地盤モデル４）BP4（予測結果の修正）
当初のブラインド予測の実施案では、BP1 ～ 3の結
果を取りまとめてESG6で議論する予定であった。しかし、コロナ禍で開催時期が延期されたこともあり、
ESG6開催前に各ブラインド予測の参加者に他の参加者分を含めた全予測結果と非公開であった観測結果を送り返して、地下構造モデルや地震動を再評価する機会を提供することになった。これは、postdictionとして位置付けられるものであり、BP4と呼ぶことにする。
図６ KUMAでの小地震の記録
各波形は、NS方向の加速度を示す。PGAの単位は、cm/s2
である。

12

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

各参加者は、PS検層による地下構造モデルや観測された対象地震の地震動の特徴をよりよく再現すべく、各自の評価手法の改良やパラメータのチューニングを行うことになると期待している。

５．まとめと今後

BP1 ～ 3では、提供データの処理や分析の段階で明本論では、ESG6で行われている2016年熊本地震のらかに間違いと考えられる評価結果が若干数認められ

強震動のブラインド予測の概要と提供データなどにつた。これらの結果は、外れ値として、様々な統計的ないて説明し、参加状況を報告した。ESG6では、地下分析から除かれることになると考えられる。各BP参構造モデルの推定、弱震動と強震動の予測の 3ステッ

加者には、間違いであるとは伝えないが、他の参加者

プブラインド予測が行われており、それぞれの段階での結果と大きな差があることを認識すれば、BP4の段の予測結果の精度と現状の技術的な到達点などについ階において、これらの単純なミスも修正されると期待ての議論がESG6の特別セッションで実施される予定

される。その他にもBP3とBP4の間で行われる予測モである。テストサイト周辺では、日本地震工学会ESG

デルの様々な修正の考え方を明確化することは、将来研究会などによって高密度の地震観測や微動観測も実の地震動予測技術の精度向上への大きなヒントになる

施されており 、ESG6でのブラインド予測に関する議と期待される。

論をより活発にするための準備も行われている。

6)

ぜひ、2021年8月31日から開催されるESG6に参加し、４．ブラインド予測への応募現状
ESG6のブラインド予測の企画案については、ESG6

地震動予測技術開発の最前線での議論を共有して頂き
たくお願いする次第である。

運営委員会および日本地震工学会ESG研究会で検討されてきた。2019 年4月には、3ステップブラインド予

謝辞

測の概要が公表された。多くの参加者を得るために、本原稿の作成に際して、ブラインド予測で提供され今回のブラインド予測では、独立に各ステップへ応募た地下構造データ及び地震記録を用いた。KU.KMP1

できるようにした。2019年7月には、BP1の応募が開での強震記録は、九州大学松島健先生によって観測さ始された。BP1の予測結果が提出された後、2020年2れたものである。記して感謝する。

月にはBP2、同年7月にはBP3への応募が始まり、2021
年3月までには、各チームのBP2とBP3の予測結果が提参考文献出された。現在、ESG6運営委員会により各ステップ

1) ESG6, http://www.esg6.jp/index.html

での予測結果の取りまとめが行われている。
BP1への参加は、28チーム（国内14、海外14）である。
ほとんどのチームが表層から地震基盤上面まで1次元
S波速度構造モデルを推定している。また、BP2には、14チームが参加した。そのうち、7チームが国内から

2)Tsuno, S., Korenaga, M., Okamoto, K., Yamanaka, H.,
Chimoto, K., and Matsushima, T. : Local site effects

in Kumamoto City revealed by the 2016 Kumamoto
earthquake, Earth, Planets and Space, 69:

https://doi.org/10.1186/s40623-017-0622-6.

37, 2017.

の参加であった。さらに、BP3への参加も14チームと3)地元孝輔、津野靖士、山中浩明、松島信一、川瀬博、なった。内訳は、国内から6チーム、海外から8チーム

高井伸雄、神野達夫、佐藤浩章、重藤迪子、是永将である。BP2とBP3の両方に参加したのは、12チーム

宏、山田伸之、三宅弘恵、纐纈一起、浅野公之、岩であった。地震動予測に用いられている予測手法は、

田知孝：ESG6ブラインド予測サイトの地震記録と

1 ～ 3次元的方法、経験的や解析的手法などと、各チー

地盤調査、2019年度京大防災研究所研究発表講演会、ムで様々である。これらの予測結果についても現在取りまとめが行われている。なお、BP1 ～ 3のすべてに参加したのは、7チームであった（代表者が異なる場
合も含む）。
BPへ の 参 加 状 況 で み る と、BP2とBP3に 比 べ て、

BP1への国内から参加者が多くなっている。これは、地震動評価用の地下構造モデルの作成に微動探査が有益であることが多くの研究者に理解されてきたことを反映していると考えられる。また、BP2、3の参加チー
ム数がやや少ないが、様々な予測手法が用いられており、現状の地震動予測手法の精度と信頼性を議論するためには十分な数であると考えられる。

P10、2020.

4)Asano, K. and Iwata, T. : Source rupture processes ofthe foreshock and mainshock in the 2016 Kumamoto
earthquake sequence estimated from the kinematic

waveform inversion of strong motion data, Earth, Planets
and Space, 68:

147, 2016. https://doi.org/10.1186/

s40623-016-0519-9.

5)Senna, S., A. Wakai, H. Suzuki, A. Yatagai, H. Matsuyama,and H. Fujiwara: Modeling of the subsurface structurefrom the seismic bedrock to the ground surface for abroadband strong motion evaluation in Kumamoto plain, J.
Disaster Res., Vol.13, No.5, pp. 917-927, 2018.

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

136)山中浩明、津野靖士、重藤迪子、神野達夫、地元孝輔、松島健、松島信一：強震動ブラインド予測の熊本テストサイト周辺での臨時強震観測、日本地震工学会第15回年次大会梗概集、B-5-2、2020.

山中 浩明（やまなか ひろあき）
東京工業大学環境・社会理工学院教授。1989年東工大総合理工学研究科
博士課程修了。日本学術振興会特別研究員、鹿島建設小堀研究室研究員、
東工大総合理工学研究科助教授、同教授を経て、2017年より現職。日本
地震工学会副会長。専門は、強震動、
地盤震動、物理探査、地震動シミュ
レーション。

津野 靖士（つの せいじ）
公益財団法人鉄道総合技術研究所・主任研究員。2005年東大工学系研究科博士課程修了。
CNRS(フランス)ポストドクター、東工大総合理工学部産学官連携研究員、
鉄道総合技術研究所副主任研究員を経て、2020年より現職。専門は、強震動、地盤震動、早期地震動。

地元 孝輔（ちもと こうすけ）
香川大学創造工学部准教授。2013年
東京工業大学大学院総合理工学研究科博士課程修了。東京工業大学助教を経て2021年から現職。2015年度日
本地震工学会論文奨励賞受賞。専門は、地下構造、
サイト増幅、微動。

14

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

JWG-ESG発足時の経緯と余録
工藤一嘉●日本地震工学会名誉会員

本誌前号（No.42）で、片山恒雄先生と家村浩和先生

れた決議の一つにTucker博士が提案した「IAEEに呼びのW. D. Iwan先生への追悼文を驚きと悲しみをもってかけて共同のワーキンググループを結成し、ESG研究拝読した。Iwan先生はJWG-ESGのIAEE側の初代共同を推進すること」が含まれていた。

座長としてJWG-ESGを指導してこられた。Iwan先生

ESG研究とは地盤震動研究そのものであり、わが国とESGの関わりは後ほど触れさせていただくが、このでは古くからの研究の蓄積があり、近年でも日本建築

場をお借りしてご尽力に御礼申し上げるとともに深甚学会の地盤震動シンポジウムを始め、関連学会で多くから哀悼の意を捧げたい。

の研究の蓄積と継続があり、国際共同研究とする意義

1．はじめに足出来たことには次のような新規性、１）ESG研究のたを疑問視する方もおられた。それでもJWG-ESGが発
正式名称は、IASPEI/IAEE Joint Working Group on Effects

めのテストサイトを多くの地域・国に設け、２）そこでof Surface Geology on Seismic Motionで、邦文でもその得たデータを共有してサイト特性を考慮した地震動予まま「表層地質が地震動に及ぼす影響」と訳している。

測手法を客観的に評価でき、３）その究極的な評価手

長い名称のため、当初からESG、JWG-ESGなどと略称

法としてBlind Prediction（以降BPと略記）の手法を適用を使っている。この度、第6回のESG国際シンポジウする、などにあったように思う。具体的には、テストサムが京都で開催されることは、川瀬博先生（京都大学

イト内の岩盤の記録を提供し、地盤の地震動を予測し防災研究所）はじめ、現役の皆様のご努力によるものてもらい、結果や手法を比較検討する内容である。必であり大変喜ばしい。これまでの35年を超える活動は然的に地下構造調査と地盤のモデル化などが必要とな

大きく2期に分けられるが、第1期に関わった一人としり、様々な探査技術の適用や新技術の開発が試行されて、断片的にではあるが発足当時の記録に残り難い事た。地震動の計算手法も2・3次元地下構造を考慮した柄を中心に回想させていただく。

論文も多く出始めた時期でもあった。またメキシコ地
震（1985）がIASPEI総会のほぼ一月後の9月19日に発生

2．ESG研究の立ち上げ前夜

し、震源から400㎞も離れたメキシコ市が大きく被災

2.1

し、その原因が軟弱地盤にあることが分かった。ESG

Brian Tucker博士との出会い（1984年）

国際的にこの共同研究の立ち上げに口火を切り奔走されたのは当時CDMG（California Division of Mines andGeology）のBrian Tucker博士である。 ご承知の方も多いと思うが、1971年サンフェルナンド地震の直後に研究の立ち上げに拍車をかけたことは疑いのない事で
あろう。
2.2

IAEEへの働きかけ

1986年に入ってから、Tucker博士からIAEEへの働き始まったCalifornia Strong Motion Instrumentation Program

かけの要請があり、当時IAEEの事務局長の大澤胖先

はCDMGが 中 心 と な っ て 強 震 観 測 網 を 展 開 し て い生（当時、東京大学地震研究所）に相談した。少し横た。1984年にサンフランシスコで開催された8WCEE道になるが、1978年に強震アレイ観測に関する国際（第8回世界地震工学会議）の折に、CDMGの見学をA.

ワークショップがハワイで開催され、その会議のまとShakal博士に依頼したところ、B. E. Tucker博士（当時、め(Iwan, 1978) 1)は我が国も含め世界の強震観測に大き

実上のトップ）とお二人で、観測システムや観測点のStrong Motion Array Council）が組織され、主宰された

一部を現地まで車でご案内いただいた。当時若手だっのがIwan先生であった。大澤先生は「Iwan先生がIAEEた地震・地震工学者10人ほどで押し掛けた懐かしい側の代表に最もふさわしいでしょう」とすぐにご連絡

思い出である。これが最初の出会いであったが、そのいただき、Iwan先生のご快諾を得るという、極めて速時は特にESGの話はなかった。次の年の8月にIASPEI

やかに骨格ができ上がった。

（International Association of Seismology and Physics of the

2.3

カリフォルニア州のActing State GeologistでCDMGの事

Earth's Interior）総会が東京（新宿）で開催され、採択さな 影 響 を 与 え て い た。IAEE内 でISMAC（International

わが国の対応JWG-ESG座 長 の 連 名 で の 正 式 な 呼 び か け が あ り、

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

15

上司の嶋悦三先生（当時、東京大学地震研究所）はもFlatが正式決定された。足柄テストサイトは1989年イとより、片山恒雄先生（当時、東京大学生産技術研究

スタンブール（トルコ）で開催されたIASPEIでのJWG-所）、入倉孝次郎先生（当時、京都大学防災研究所）、ESG運営委員会で承認された。

岡田廣先生（当時、北海道大学理学部）、澤田義博先生（当時、電力中央研究所）にはあれこれとご相談に

4．国際テストサイト

与った。国際対応であることから、日本学術会議地

4.1

震工学研究連絡委員会（委員長：青山博之先生）の諮

Turkey Flat（カリフォルニア）ESG研究当初の目玉の一つがテストサイトであり、問機関として地震工学小委員会（委員長：嶋先生）がひな形として登場したのがTurkey Flatである。このサ組織された(後に地震動小委員会に改称)。先に述べた

イトはサンフランシスコとロスアンゼルスのほぼ中

ISMACの提言を受け、各機関でアレイ強震観測の計間に位置するパソロブレスの近くで、サンアンドレア

画立案や一部設営が進められており、計器もアナログ

ス断層から5 ～ 6㎞東に位置している。1966年パーク

からデジタルに変わる大きな転換期でもあった。

フィールド地震（M5.6）の再来が長期予測されていた

JWS-ESGの座長からの要請で、第1回ワークショッ

ことから、断層近傍では震源と地震発生に関する各種

プ（後述）での発表が求められ、わが国から提案すべき調査研究が並行して行われており、強震計も断層の直内容について地震工学小委員会で討議した。その結果、上に多数点既に設置されていた。Turkey Flatは岩盤サ

わが国からのESGのテストサイトの可能性を有する強イトを含む大局的には2次元の地下形状で近似できる

震計のアレイ観測の中で、情報提供をいただいた観測

サイトであり、牛の放牧地である。1986年から1988年

網7機関を紹介した。なお、岩盤観測点を近くに設営にかけて強震観測機器の設置や各種地下構造・地盤調できない、詳細な地下構造を調査することは難しい、査が行われた。地震観測はCDMGによって準備されたなどの理由から当面東大地震研が強震観測網を展開しが、地下構造調査・他は主として民間の探査会社のボている足柄平野をテストサイトとする提案とした。

ランティア参加による。わが国からOYO（応用地質株
式会社）が多大な貢献をしているが、あまり知られて

3．ワークショップ

いないかもしれない。CDMGが用意したサイト特性の3.1

資料（Real, 1988） に掲載されているが、米国の名だた

JWG-ESGの発足：第1回ワークショップ（1987）

1987年バンクーバー（カナダ）で開催されたIUGG（International Union of Geodesy and Geophysics）総会で、4)

る5社はそれぞれ得意分野の少数項目の調査を提供しているが、OYOはボーリング、各種ダウンホール測JWGによる第1回のワークショップが開催された。7件

定、屈折・反射法探査を含む10項目に及ぶ調査結果をの発表が行われ、そのうちの一つが、嶋先生による日提供している。これは基本的調査を網羅しており、当本のアレイ強震観測の事例と足柄平野をテストサイト

時OYOの米国支社代表であった大矢曉氏、現地でのとする提案であった。メキシコ地震の1年後という影調査を主導された金子史夫氏を始め、関係者の皆様の響が大きかったと思われるが、多くの意見が表明され献身的寄与に改めて敬意を表したい。また、鹿島（太やや発散状態であったとの評価もある。しかし、共同

田外氣晴先生・他）からも減衰Qの測定結果が提供さ

座長お二人の巧妙な司会で、JWG-ESGの発足と運営れている。

委員会の設置、Turkey Flat, Californiaと足柄平野をテス

微 動 の ア レ イ 観 測 か らS波 速 度 構 造 を 導 くHorike

トサイトとすること、1988年東京（第9回WCEEが予定(1985) 5)が発表されており、Turkey Flatへの適用を堀家されていたため）で第2回のワークショップを開催す

正則先生・入倉先生・岩田知孝先生（当時、いずれも京2)ること等を含めた決議が採択された 。
3.2

第2回ワークショップ（1988）

都大学）に打診した所、ご快諾を頂きCDMGのC. Real博 士、C. Cramer博 士 の 協 力 を 得 て1987年IUGG、 第11988年に東京と京都で9WCEEが開催されたが、その回 ワ ー ク シ ョ ッ プ の 終 了 後、Turkey Flatで の 微 動 の前日に第2回ESGワークショップを建築会館ホールでアレイ観測を実施した。測定器はCDMGがUSGS（US

開催できた。このワークショップではTurkey Flatと足Geological Survey）から借りた物で、なかなか自由が利

柄サイトの進捗状況のほか、テストサイトの可能性がかない、微動のレベルは想像以上に低く、風や牛が動ある台湾、中国、コスタリカ、ギリシャの報告や7つのくのを止めることはできないなど、思わぬ障害に出3)

招待講演が行われた 。第1回ワークショップ後に結成会って良好な記録を得られず、とおぼろげなら記憶しされた運営委員会も開催され、国際テストサイトのている。志半ばではあったが、国際交流の一助には要件などをまとめ、テストサイトの第1号としてTurkey

なったと考える。写真1は微動観測中のテストサイト

16

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

南側からの風景である。
Turkey Flat で は 弱 震 記 録 を 用 い たBP が 企 画 さ れ、で調達できたが、Blind site用の9成分の収録器は、竹内吉弘先生（当時、大阪工業大学教授）が代表で、主1989年にデータ配布 等が開始され、その結果は後述に地震工学小委員会のメンバーが分担者となって組織する1992年のESG国際シンポジウム（小田原）で披露された科学研究費補助金により購入し充当した。更にされた。また、想定していたパークフィールド地震

問題は地下構造調査にあった。対象を狭くしたとはい（M6.0）は2004年9月28日に発生し、そのデータを基にえ、Turkey Flatと同程度の質の各種の調査には多額の6）強震動のBPが実施され、概要は2006年の第3回ESGシ

費用が必要であった。大手建設会社17社にESG研究のンポジウム（グルノーブル）でC. Real博士から紹介さ課題を理解していただき、共同での地下・地盤調査費れた。BPの評価ワークショップは1か月ほど後の2006の分担と委員の派遣をお願いした。同時に応用地質㈱年9月21日にサンフランシスコで開催された。

と㈱地球科学総合研究所の多大な協力も得られた。これら民間企業に関係の深い委員の方々の口添えと震災予防協会が窓口になって頂いた賜物である。地下構造調査法の結果は部会長の澤田先生の下で委員会モデルを作成し、個々の調査結果を含めBP のための資料集

8)にまとめられた。
4.2.2

微動観測

微動の測定についても画期的な出来事と言える。小
写真１

Turkey Flat（1987年8月）。牛が自由に散歩

田原久野地区は居住地域でありBlind siteはJAの選果場（当時）であったが、微動測定とは言え三々五々では4.2

足柄（小田原市久野）サイト

住民や施設管理者に迷惑がかかるため、部会長の瀬尾

足柄平野全体は馬蹄形でTurkey Flatに比べて堆積層

和大先生（当時、東京工業大学総合理工学研究科）をは軟弱で厚い。長周期の地震動に限定すれば、概略な中心に同時期に測定するよう呼びかけ、ほぼ1週間に、

地下構造資料でも許されるが、平野全体を対象とする

25グループ、学生を含む90名の研究者が参加した。そには広すぎる。そのため平野西端の久野地区の小規模の内5グループの測定・解析結果が提供され、BP の資な扇状地をテストサイトとした。この結論に至る前に、料集 に組み込まれている。

1989年12月に日本学術会議講堂で国内ESGシンポジウ

4.2.3

ムを開催した。国際的視点からはややフライングと指

8)

地震データ

1990年3月の地震工学小委員会で国際シンポジウム

摘されるかもしれないが、これまでに得られた強震記

開催を決定した時は、Turkey Flatで準備された弱震記録（ただし、弱震動）を用いて足柄平野中央部での観録 と同様に弱震記録を用いることを想定していた。

測記録をBPする、いわば事前演習的なことも組み込ま

予測対象地点であるJA選果場の強震観測は地表と地れた。詳細を紹介できないが、予測課題に16グループ

中2地点（-30m、-100m）から成り1990年3月に完成した。

の報告が寄せられた他、29の一般研究の参加があり大その年の8月5日にテストサイトのほぼ直下でM5.1の

7)

変盛況であった 。

6）

地震が発生し、岩盤で128ガル、予測対象の地表で220

地震工学小委員会のもとで国際対応をし、国内の計ガル（2年間完全非公開とした）が得られ、被害はなっ

画・活動などの実質的な議論や計画立案は震災予防協

たが強震動と言える記録であった。数時間前にM2.9

会ESG研究委員会、後にESG国際シンポジウム実行委の前震も得られたので、弱震・強震の2組のデータで員会で検討された。ESG研究委員会、シンポジウム実BPを行うことを決定した。強震計の設置が半年遅れ

行委員会の何れも岡田廣先生が委員長を務められた。

ていたならば、8月5日の記録を取り逃し、ほぞ（臍）を次の年（1990年）の3月に足柄テストサイトでのBP をかんでいたと思う。強震計の設営、地下構造調査、微中心とする国際シンポジウムの開催を決定した。

動の観測で極めて多くの方々の寄与を戴いたが、特に4.2.1

坂上実技官（当時地震研）には観測・調査全てにわたり

地震観測と地下構造調査

シンポジウムを企画開催する以前の問題として、BP

献身的な協力を頂いた。

を実施するための準備（観測点の設営・各種地下構造調査・微動観測など）が当初の課題であった。1989年

5．第1回国際シンポジウムから開始したが、真っ先に問題となったのが費用調達5.1であった。新設する3点のうち2地点の強震計は地震研

開催準備

開催のための経費は、NSFをはじめ、日本建築学会、

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

17

土木学会、日本学術振興会、鹿島財団、神奈川県、東京海上各務記念財団の公的機関や法人のほか、誌面の都合上、お名前はProceedings9）に譲るが、65社からご支援いただいた。NSFを除き資金は全て震災予防協会に窓口となって頂いたが、当時理事長の久保慶三郎先生（東京大学名誉教授）からの国際シンポジウムを主催する際のご注意として、「計画をしっかり立て、資金を確保すること」であった。多くの方のご支援により久保先生からの教訓を守れたように思う。

写真2

1992ESG国際シンポジウム開会式の様子（小田原市公民館、当時）

開催地に関してはテストサイトのある小田原市とし、市役所はテストサイトに近く、市役所に隣接した公民

付随行事を簡単に触れさせていただくが、24日には館を借用した。名前は公民館であるが、ホールには400

箱根を中心のExcursionを、25日の夜はReception（ホテ

人程の収容力があり、舞台、準備室が整っており、一ル岡田）で神奈川県によるご招待にあずかったが、大般的には市民ホールに匹敵する施設であった。大変苦変豪華な場所で、琴の演奏もあり厳かに行われた。26

労したのは、宿泊施設であった。観光の宿泊施設は箱

日 のBanquetは 小 田 原 市 役 所 の 食 堂 で 実 施 さ れ た が、根には豊富にあるが、小田原市内には比較的小さなホ

小田原市の芸能「小田原ちょうちん踊り」を披露してテルや旅館しかなく、収容人数が限られた。特に海外いただき、参加者も一緒に踊りだすなど、前日とは一からの参加者へ充当するホテルの予約と調整には多く

転してにぎやかな懇親の場となった。27日の最終日はの時間が割かれた。ホテル・旅館は駅付近がほとんど

小田原城公園の一角でFarewell Party が開催され、散るで、会場まではシャトルバスを用意したが、委員も含桜の花ビラをワンカップに載せるなどして名残を惜しめて交代で手配をして頂いたと記憶している。

むことが出来た。小田原市のご協力と神奈川県のご実行委員会の幹事長を担当していたことから、参加

支援には感謝しきれない思いである。Ladies program

事前登録等の事務は地震研で実施することとなったが、も設けた。参加者は6名（内一人はTucker氏の1歳のお私の能力不足で、実務は殿内啓司氏（応用地質㈱）が嬢さん）と少なかったが、25日から3日間小田原市内、地震研に週に1 ～ 2度のペースで来所して処理しても鎌倉、箱根を訪問した。通訳兼ガイド役を務めていた

らった。当時はFaxと郵便の世界だったことも繁く来だいたのが嶋先生と入倉先生の奥様、嶋敏子様と入倉所頂いた大きな要因だったであろう。

千恵様で大変ご負担をおかけしてしまったが、参加者

5.2には大いに楽しんで頂いた。

シンポジウムの開催

1992年3月25日から開催されたシンポジウムの内容

BP結果について少し触れさせていただく。手法検はProceedings に譲る。参加者は310名超で、大変盛況

討部会長の笹谷努先生（当時、北海道大学理学部）のであった。招待講演に応じて頂いた、4人の講師、安まとめによれば、足柄サイトの予測への応募数は449）

芸 敬 一 先 生、E. Faccioli先 生、Liam Finn先 生、M. N.

件で、Turkey Flat（28件）の約2倍であるが、日本の応Toksoz先生の講演は我々に大きな力を与えて頂いた。

募が20件ほど多いことによる。参加国は10で、Turkey

Foundation）のサポートがあり、Turkey Flat の弱震BPが、2/3次元解析も1次元の約半数適用されており、30

Tucker氏 とIwan先 生 の ご 尽 力 でNSF（National Science

Flatと同じである。1次元モデルの解析が圧倒的に多いの結果報告もあったためであろうが、米国から17名の年前の種々の環境を考慮した上で、若手の方々にはど参加があった。メキシコ、ヨーロッパ、中国などからのように映るであろうか。予測結果の統計解析は翠川の参加者も多く、さらに途上国の研究者には実行委員

三郎先生（当時、東京工業大学総合理工学研究科）に会が滞在費をサポートしたこと、建築研の国際研修セ

まとめていただいたが、予測数が多く整理が大変だっ

ンターの研修生が参加してくれたこともあり、外国たと伺っている。統計解析結果として、地表の予測結

人密度の高いシンポジウムとなった。写真2は焦点が果は全体としてあまり良くなく、1次元と2/3次元解析

合っていないが開会式の様子で、雰囲気を感じていたの予測結果に大きな差はない、強震動に地盤の非線形だくため掲載した。壇上の左側が岡田委員長、右側5を考慮したほうが良い、などが指摘された。入倉先生

名の方がご挨拶頂いた方々で、左側からIwan先生、長がシンポジウムのまとめで我々の現状を評価されてお洲一二神奈川県知事、山橋敬一郎小田原市長、久保先り、Blindの言葉にかけて「まだまだ全体像（象）を把握

生、青山先生。

できていない」という指摘をされたが、30年程経つ現18

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

11)

在は格段に進展していると思うが如何なる評価になる

手 で き る よ う に し た。1995年 兵 庫 県 南 部 地 震 で もであろうか。

ESG研究繋がりで、入倉先生・岩田先生（京都大学防Turkey Flatと足柄サイトのBPには大変多くを学んだ

災研究所）のリーダーシップで余震等の共同強震観測が、地下構造調査や結果の整理などに多額の費用や労が実施された。1995年兵庫県南部地震の強震動研究

力を必要とし、費用対効果に疑問を持つ方が少なくなが進むにつれ、特に“震災の帯”生成原因を追究する中かったことも事実である。ただ、第2回シンポジウム

で、ESG研究の重要性がクローズアップされるととも以降も形を変えたBPが組み込まれ、サイト特性評価のに、震源も含めた強震動研究のための第2回目のシン

客観性や定量的評価には有用であり、ESG研究の一つ

ポジウム開催への機運となったように思う。

の特色と言っても過言ではないであろう。第1回国際シ

7.2

第2回ESG国際シンポジウムの開催

ンポジウムの国内的な総括と言えるシンポジウムをほこのシンポジウムの開催にあたり、実行委員長は引ぼ1年後の1993年3月に日本学術会議大講堂で開催した。

き続き岡田先生、副委員長は入倉先生、瀬尾先生、竹10）

竹内先生代表の総合研究の最終報告会でもあった 。

内先生であるが、幹事長は私から澤田先生（当時、名古屋大学工学研究科）に代わり、開催実務の大半を担

6．1992年以降のJWG-ESG

われた。従って私が第2回目のシンポジウムに言及す

Tucker博士は1992ESG国際シンポジウム開催時点でることは相応しくないのであるが、少しだけ回想さ

はCDMGを 辞 し、JWG-ESGの 共 同 座 長 も 辞 す る こ とせていただく。会場は東京電力技術研究所内の設備がとなった。1995年のIUGG（Boulder）におけるJWG-ESG

整った講堂とポスター会場のための体育館をお借りで運営委員会の後、Tucker氏に代わって私がIASPEIの共きたが、山下利夫氏・中澤正明氏・植竹富一氏（当時、同座長を務めることになり、Iwan先生には益々ご指導

東京電力（株））のご尽力の賜物である。眼目は入倉先をいただくことになった。

生、川瀬先生、岩田先生がオーガナイズした兵庫県南JWG-ESGの役割の一つは諸国でのテストサイトを部地震の強震動のSimultaneous Simulationである。1992

設立するために手助けをすることにあった。間接的な年のBP と比べ、震源も直接考慮する必要のある、より支援にとどまるが、1995年にはPitilakis教授（アリスト

現実的な地震動予測の課題に取り組んだことであろう。

テレ大学）が主宰するEURO-SEISTESTプロジェクトに一般のセッションでも1994年ノースリッジ地震と1995

よりギリシャ・テサロニキ近郊にテストサイトが設立

兵庫県南部地震を経験した後ということもあり、話題

され、縮小モデルの建物も併設されている。1997年テも大きく広がった。

サロニキで開催されたIASPEIではテストサイトの巡このシンポジウムも第1回のシンポジウムと同じく検があり、その後に岡田先生を中心にわが国の数名が多くの公的機関、学会、財団、大手建設会社、地盤調参加して、微動アレイ観測を実施した。またフランス

査関連企業、地震計メーカー、東京電力を始め全国ののグルノーブルでもBard博士（グルノーブル大学）を電力会社から支援をいただいた。Balkemaから立派な中心にアルプス谷をテストサイトとして国際プロジェ

製本のProceedings を発刊出来たことは、幹事長の澤クトとして取り組むなど、大きな広がりとわが国から田先生と吉田望博士（当時佐藤工業（株））の労に負うも種々の形で共同研究が行われるようになった。

ところが大であることを記しておきたい。

7．第2回ESG国際シンポジウム（横浜、1998）

8．JWG-ESGのリニューアル

7.1

1998年までの国内の活動

12)

2003年に札幌でIUGGが開催されることになったの

1998年第2回のESG国際シンポジウムを開催する重で、IASPEI会 合 の 中 でESGワ ー ク シ ョ ッ プ を 組 み 込

要性が指摘されたのは1995年の兵庫県南部地震の強ん で も ら う よ う、2001年7月 に ハ ノ イ（ベ ト ナ ム）で震動を理解することにあったことは言うまでもないのIASPEI開催前に申請した。私はハノイでのIASPEIが、1993年釧路沖地震（M7.5）、1993年北海道南西沖に 参 加 で き な か っ た が、「 上 部 組 織（Commission）の地震（M7.8）、1994年北海道東方沖地震（M8.2）、1994

組織変更があり、JWG-ESGは自動的には存続されな

年三陸はるか沖（M7.6）と大地震が続発し、サイト依存い。 新たな申請が必要」との返信があった。 ワークの地震動の問題が次々と発生していた。特に釧路市でショップを開こうとした時期にJWG-ESGが一瞬ではは岡田先生・笹谷先生の主導で丘陵地を含む釧路市内

あるが消滅させられた感を受けた。JWG-ESGメンバー

での共同強震観測や微動の観測が実現した。なお、強に連絡して意見を聴取したが、この時は残念ながら

震データは震災予防協会（現在は本学会）を通じて入Iwan先生とは意見を異にすることになった。最終的

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

19

には、JWG-ESGの座長と運営委員会のメンバーを交代して再出発することを選択した。この再出発に至る意見聴取・連絡には川瀬先生のご尽力が大きく、次期のIASPEI側の座長に就任してもらい、IAEE側の座
長には J. Bielak教授(Carnegie Mellon大学）を、運営委員も大幅に交代し、2003年の札幌でのIASPEI、Strong
Motion, Hazard and Risk Commissionで承認された。
2003年の札幌でのIUGG,IASPEIでは笹谷先生の主導で運営委員会、ワークショップおよび和気あいあいの懇親会が開催された。第3回ESG国際シンポジウム（2006年8月、グルノーブル）以降の経緯は川瀬先生の13）

解説 に詳しい。
2001年以降の㈶震災予防協会ESG研究委員会の活動に若干触れさせていただく。委員長は岡田先生から私に、幹事長は東貞成博士（電力中央研究所）に交代し、幹事29名、委員29名の多くの方々によって支えられてきた。第3回ESG国際シンポジウムへの支援やTurkey
Flatでの強震動のBP 評価ワークショップ（2006年9月、
14）サンフランシスコ）への若手3名の派遣 、川瀬先生を通じての国際交流、科学研究費申請の母体となるなど

Assembly IUGG (1987), Tech. Rep. 88-1, 1988.

3) Japanese WG ESG: Proc. IASPEI/IAEE JWG ESG 2ndWorkshop, Tokyo, 1988.

4) CDMG: Turkey Flat, USA Site Effects Test Area

-Report 2 Site Characterization, Tech. Rep. No. 88-2,
1988.

5) Horike, M.: Investigation of phase velocity of long period

microtremors to the S-wave velocity structure down tothe basement in urbanized area, J. Phys. Earth, 33, 59-96,
1985.

6) Real, C. and C. Cramer:

Weak-motion Test

-Prediction

Criteria and Input Rock Motions, Turkey Flat, USA Site
Effects Test Area-, CDMG, Tech. Rep. No.89-1, 1989.

7) Japanese WG ESG: Proc. National Symp. Effects ofSurface Geology on Seismic Motion, Tokyo, 1989.

8) Japanese WG ESG：Ashigara Valley Blind Prediction
Test, 1991.

9) IASPEI/IAEE JWG-ESG、他：Proceedings of the Intern.
Symp. on the ESG, Vol. I, Ⅱ，Ⅲ，Odawara Japan, March
25-27, 1992.

の活動は続けて来た。震災予防協会が2010年に閉会し10) 竹内吉弘（編）：地震動に与える表層地質の影響にたことに伴い、ESG研究委員会も解散となったが、そ関する総合的研究、平成4年度文部科学省科学研究の核は本会の研究委員会に引き継がれていると確信し

費補助金・総合研究（A）研究成果報告書、1993．

ている。

11) Japanese WG ESG ： Strong Motion Database-

Cooperative Strong Motion Observation in Kushiro,

9．終わりに
研究内容に関してはほとんど触れる事が出来なかった。ご尽力頂いた先生や委員のお名前や寄与いただいた内容の多くを割愛せざるを得なかった。記憶が定かでない事や失念して記載できていない所も多々あるよ
うに思う。何れもご寛容をお願いしたい。
Iwan先生を始め、お世話になった先生やシンポジウ
ム実行委員、関係者の皆様の中で、本文中ではお断りしていないが、多くの方が他界されている。改めておHokkaido, Japan, Assoc. for Earthq. Disas. Prev. , 193p.,
1997.

12) Irikura, K., K.Kudo, H.Okada, T. Sasatani: The Effectsof Surface Geology on Seismic Motion (Proc. 2nd ESG
Symp., Yokohama) Vol. I, II, III, Balkema, 1998．

13) 川瀬博：ESG国際JWGの活動の歴史とESG6,日本地震工学会誌、43、3-6、2021．
14) 震災予防協会ESG研究委員会：ESG研究の最近の話題から、震災予防、211、13-25、2006．

力添えをいただいたことに厚く御礼申し上げるとともに、心からご冥福をお祈り申し上げる。
執筆の機会を与えていただいた会誌編集委員会と原稿に目を通してご意見を頂いた入倉先生、川瀬先生、
並びに原稿作成にあたり大変お世話になった浅野公之先生に厚く御礼申し上げる。
参考文献
1) Iwan, W.D. (ed.): Strong-Motion Earthquake Instrument
Arrays, Proc. Intern. Workshop Strong-Motion Earthq.
Instr. Arrays, Honolulu, Hawaii, 1978.

2) CDMG: Proc. IASPEI/IAEE JWG ESG Workshop, XIX

20

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

工藤 一嘉（くどう かずよし）
1968年東北大学大学院理学研究科修了。同年東京大学地震研究所助手、
東京大学地震研究所助教授、日本大学研究所教授（生産工学部）、日本大学非常勤講師、東電設計（株）顧問などを歴任。現在はいずれも退職。理学博士、専門は強震動地震学

17WCEE開催に向けた方針と準備状況について
目黒公郎●東京大学 教授（17WCEE組織委員長）
4）

1．はじめにの招致活動の経験 を踏まえてのものです。

早いもので、南米チリのサンチャゴ市で開催された内閣総理大臣以下、国土交通大臣、文部科学大臣、第16回世界地震工学会（16WCEE）の総会（2017年1月12

防災担当大臣、復興大臣、国土交通省観光庁長官、日日午後）にて、17WCEEの開催地としてわが国が選出

本政府観光局理事長と開催地の首長から、「WCEEのされ、仙台市での開催が決定してから、4年と4カ月が重要性を理解するとともに、17WCEEを宮城県仙台市経過しました。私自身は15WCEE（2012年9月にポルトで開催するに当たって、最大限の協力を約束する」とガルのリスボン市で開催）でも、16WCEEの開催国へ

いうオフィシャルな書簡を頂戴し、WCEEの主催母体の立候補と招致活動をしていたので、かれこれ10年ほであるIAEE会長と各国代表に提出しました。

どWCEEの招致と準備に関わる活動を行っていること

そして、日本が一致団結して17WCEEの開催に向けて取り組む姿勢を堅持しながら、準備に努めてきまになります。
既 に ご 承 知 の よ う に、 当 初、2020年9月 に 予 定 さした。組織委員会と運営委員会の下に10の専門委員会

れ て い た17WCEEは、 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 症（財務委員会、企業協賛委員会、学術プログラム委（COVID-19）の 世 界 規 模 の 拡 大 に よ り、1年 間 の 延

員会、広報委員会、登録委員会、会場・当日運営委

期 を 決 め ま し た。 こ れ は、2020年4月 にWCEEの 主

員会、社交・接遇委員会、展示委員会、技術見学会

催 母 体 で あ る 国 際 地 震 工 学 会（IAEE：International

委員会、製作委員会）を設置し、相互に協力しながら、

Association for Earthquake Engineering）と日本地震工学

17WCEEの開催に必要な準備を進めてきました。

会（JAEE）、そして17WCEE組織委員会の3者が協議し2.2 日本、ならびに仙台市での開催の意義た結果をJAEEの理事会にかけて承認されたものです。

地震や津波防災では、過去の災害経験から学ぶこと

その後、会場の予約状況も考慮し、最終的には、東日が重要です。東日本大震災の被災地である仙台市で開

本大震災から10年に当たる2021年の9月26日から10月2

催される17WCEEでは、この大震災からの教訓や復興

日に、宮城県の仙台国際センター（当初の予定と同じ状況などを世界に発信します。また、日本での開催の会場）で開催されることになりました。

長所として、復興過程にある東日本大震災や熊本地震

本稿では、COVID-19問題と1年間の延期を踏まえて等の被災地、復興がほぼ完了した阪神・淡路大震災やの17WCEE組織委員会の基本的な方針と、2021年4月

新潟県中越地震等の被災地、将来的に発生が懸念され時点までに取り組んできた様々な準備活動をご報告いる首都直下地震や南海トラフの巨大地震に対する各地たします。

での対策などを実際に見ていただくことが可能です。
開催地としての特長に加え、17WCEEでは以下で説

2．これまでのおさらい

明するような課題に真剣に取り組み、これらの課題改

すでに説明しましたように、COVID-19の世界的な善に大きく貢献する企画も考えています。

感染拡大に基づき、2020年4月に17WCEEの開催時期

2.3 研究分野の再編成と若手研究者支援を1年間延期しましたが、当初から考えていた意義や

東日本大震災を踏まえると、今後の世界の地震や津基本的な企画は変わっていません。そこで、本章では波による被害の軽減には、研究分野の再編成と若手研1年前に紹介したもの の中から重要ないくつかの点

究者への支援が不可欠と考えられます。また、実在すについてまずおさらいします。その上で、アップデー

る各種の対策が広く周知されていないことで、問題解トした内容を次章以降でご報告いたします。

決が進んでいない点も重要なポイントです。

1）

2.1 会議開催への日本全体としての取り組み

わが国の地震工学研究は世界をリードし、耐震・制

私たちは、17WCEEの招致に際して、その重要性に

震・免震技術などをはじめ、様々な技術開発によって、鑑み、研究者のみならず、地震防災に関わるわが国の過去の同程度の地震や津波による被害を確実に軽減す

関係者が一丸となって協力し、17WCEEの開催のためることに成功しました。その過程では、他分野と同様に努力することを強調しました2), 3)。これは、16WCEEに、研究分野の細分化と各分野での研究の深化によっ

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

21

て、研究の進展の効率化が図られました。しかしそのが重要になります。しかし、「自助」や「共助」の担い一方で、細分化された研究分野の狭間に存在する課題

手である個人や法人の「良心」に訴える従来の防災はは取り残され、十分な検討がなされてきませんでした。

もはや限界です。防災対策の産業化、そして個人や法この問題が顕在化したのが東日本大震災です。東日本

人による防災対策が社会的責任の範疇を越え、現業の大震災で発現した課題の多くは、従来の細分化されたビジネスとして成立する国内外の魅力的な防災市場の研究分野の成果や少数分野の成果の融合では解決でき創造と育成が、わが国の持続可能な防災対策の進展にないものでした。これらの課題解決には、従来の地震は不可欠なのです。

工学や地震防災の研究分野のみならず、関連する多く

上述のような企画に加え、東京電力福島第一原子力の分野を連携し成果を融合する研究を展開する必要

発電所の視察をはじめとする多様なメニューの視察ツがあります。17WCEEでも、従来型の研究課題に加え、アーや津波解析のブラインドテスト、ソーシャルプロ

多分野が連携して初めて解決策が提示できるような学グラムなどのユニークな多くの企画を用意し、世界中

際性や複合性の高いテーマの特別セッションを企画しからお越しになる皆様をお迎えする準備を進めていまています。具体的には、「原子力発電所と地震・津波

す。

問題」、
「大規模震災からの効果的な復興のあり方」、「災
害レジリエンスの向上と長期的な国土保全」、「スマー3．COVID-19と17WCEEの1年間の延期について

トシティと都市防災」、「国際連携・協力による震災軽3.1 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）問題

減」、「スーパーコンピュータを用いた地震災害と対応

16WCEEにおいて、17WCEEの開催国がわが国に決の統合型シミュレーション」などです。これらの重要定したことを受けて、私たちは招致委員会を解散し、課題や長期的な課題に対して、事前に十分な時間をか

準備委員会を立ち上げました。その後、準備委員会をけて議論した成果を、17ＷCEEの参加者と一緒に議論

組織委員会と運営委員会に組み替え、2020年9月13日

するセッションの準備を進めています。

から18日に、宮城県の仙台国際センターで開催するこ

次世代を担う若手研究者への支援策としては、研究とを前提に、ここまでに説明したようなさまざまな準発表に対する表彰制度、旅費や参加費の支援プログラ

備を精力的に進めてきました。しかし、2019年11月にムなどに加え、当該分野における世界的な権威と若手

中国武漢で発生が確認されたCOVID-19が、2020年に研究者による意見交換と討論会、さらにその成果をモなって世界中に蔓延し、多くの人々が健康上の問題とノグラフとして出版する企画、若手研究者による今後経済上の問題に直面しました。そして、国家間、なら

10 ～ 30年先を見据えた研究の方向性に関するブレイびに国内での移動や他の人々との面会や会合が規制さ

ンストーミングセッションなどの準備を進めています。

れ、日常生活においても様々な制約を受けることにな

さらに、わが国の若手手研究者に対しては、各セッりました。

ションにおけるチェアパーソンに積極的に指名するとこ の よ う な 状 況 を 踏 ま え、IAEE、JAEE、17WCEE

ともに、事前のセッションチェアのガイドラインの準組織委員会の3者による協議と会場の利用状況から、備とトレーニングによって、国際会議で活躍できる人

最終的に東日本大震災から10年に当たる2021年の9月

材になれるように努めます。

26日 か ら10月2日 に、 宮 城 県 の 仙 台 国 際 セ ン タ ー で

2.4 防災ビジネスとBOSAI EXPO、他の企画
17WCEEでは、わが国の地震防災や津波対策のハードとソフトを世界に広く周知するとともに、これをビ

17WCEEを開催することを決めたことはすでにご紹介した通りです。

COVID-19問題による1年間の延期によって、17WCEE

ジネスとしてアピールする「BOSAI EXPO」も実施しま

組織委員会と運営委員会は、当初予定していなかったす。これは、地震や津波の対策で困っている世界中の

実に様々な課題に直面しました。単純に開催時期を1人々に、ワンストップで解決策を提供するものですが、年間延期するだけであれば、それほど大きな問題は生同時にわが国の防災上の大きな課題解決のために重要じないわけですが、COVID-19問題が完全に解決されな防災対策の産業化と防災ビジネスの進展をはかるもていない中での開催になることが、以下のような多くのでもあります。

の問題を生んだのです。

わが国の財政的な制約や少子高齢化や人口減少等を考えると、今後の防災対策では、「自助・共助・公助」の中で、「公助」の割合は確実に減っていくので、「公助」の不足を補う「自助」と「共助」の確保とその継続

22

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

1）会議プロシーディングの発刊に関する問題

2）参加者予定者の仙台市訪問が困難になる問題
3）会場利用における定員激減の問題

4）プログラム編成とプレゼンテーション方法の問題

5）昼食の提供、レセプションやガラディナー開催における問題6）展示や視察ツアー、ソーシャルプログラム関係の企画の見直しの問題

3.3 ハイブリッド開催と会期の拡大
国内外のCOVID-19問題が、急激に変化している現在の状況、さらにわが国をはじめ、各国の対応策によって今後の状況が大きく変化することが予想され

7）財政的課題の出現と予算計画上の問題、など。

るので、17WCEE開催予定の2021年9月26日から10月2

3.2 17WCEEプロシーディングの発刊日の状況を精度高く予測することは困難です。しかし、2020年9月の当初の開催予定に合わせて募集した参国内外からの多くの参加予定者が、COVID-19問題が加者と発表論文に関しては、約4,300編のアブストラ

発生する前と同じ条件で仙台市を訪問できる状態まで、

クト、3,000人を超える参加登録者がありました。ア

状況が改善することは難しいと考えられます。そこでブストラクトに関しては、審査結果を全ての著者にお

私たちは、従来の対面式の会議にオンラインを組み合返しし、提出期限までに約2,730編のフルペーパーをわせたハイブリッド形式での開催を決定しました。

受け付けました。

個々のプログラム編成に関しては、次節で詳しく述

2020年3月までにご提出いただいたフルペーパーは、

べますが、オンラインを組み合わせた開催形式をとる

当初の計画通り2020年9月に2020年17WCEE プロシー

ことを前提に、会議開催期間を対面での会議期間であディングとして発刊いたしました。この中には、手続る2021年9月26日から10月2日に対して、その前の1週間きを完了した著者の約2,550編の論文が収録されていと後の1か月間をオンラインでの仮想会議期間としてますが、これらの研究成果は2020年の研究成果として、位置付けることにしました。そして、オンラインによ著者の実績になるとともに、広く世界でご活用いただ

る会議形態の特長を有効活用し、直接会議場への訪問けます。17WCEEへの参加登録を済ませた方は、次のがかなわない参加者に、従来のWCEEでは実施できなサイト（http://www.17wcee.jp/links.php）からダウンロー

かった様々なユニークなサービスを提供します。

ド可能なので、積極的にご活用ください。

3.4 プログラム編成とプレゼンテーション法

また、会議時期の1年間の延期に伴い、延期の期間

2021年4月時点でのプログラム編成とプレゼンテーにアップデートされた研究成果や当初のフルペーパー

ション法などに関して紹介します。ただし、17WCEEの提出期限に間に合わなかった研究成果に関する論文

組織委員会と運営委員会では、現在、学術プログラムの再募集も行いました。当初、第1著者論文としての委員会を中心に、会議プログラムの構成とセッション

投稿論文は最大2編であったものを3編に増やすとともごとの発表形態の検討を進めている最中です。すなわに、最初の論文募集時に、アブストラクト査読は通過

ち、COVID-19問題の現時点での評価と5か月後の会議したもののフルペーパーが未提出であった人には、論開催時点での状況予測に基づいて、プログラム編成を

文タイトルと全著者が同一であることを条件に、アブまさに詰めている状況なので、以下で紹介する内容は、ストラクト査読を免除しました。

今後変更する可能性があることをあらかじめご理解い

上記のような論文アブストラクトの再募集に対して、

ただきたいと思います。

全くの新規アブストラクトの投稿が320余編、既に査17WCEEの発表者には、プレゼンテーションの資料

読を通過したアブストラクトのフルペーパー提出の意を2種類（PDFと動画）提出していただく予定です。提思表示が250余編ありました。しかし、フルペーパーの出締め切りは後日お知らせしますが、動画の資料は、提出期限時に世界各国のCOVID-19問題が悪化していポスターセッションの発表者は6分、オーラルセッショ

たこともあり、最終的に追加提出されたフルペーパー

ンの発表者には12分の動画ファイル（MP4）を事前には190編でした。これらの論文は、2020年9月時点で手送っていただきます。これらの資料は、会議期間中は続きが未完であった論文と合わせて、2021年17WCEE

もちろん、会議前の1週間から会議後の1か月間、オン

プロシーディングとして、2021年9月に発刊されます。

デマンドでの閲覧や質問が可能となる環境を用意する

なお、津波のブラインドテストの最終評価も当初予定です。さらに会場に出席頂ける方々には、対面での予定通り2020年度に実施しました。結果は下記ののプレゼンテーションと質疑（オンラインも可能）の（https://sites.google.com/view/result-of-blind-contest/

機会も用意し、この様子もビデオで撮影し、後日オン

english）17WCEEのwebsiteで閲覧できますので、ぜひごデマンドで閲覧可能とします。

覧ください。この場をお借りし、アブストラクト査読、

COVID-19問題による会議室定員の大幅な下方制限

並びに津波のブラインドテストにご協力いただいた関による会場数の不足を補うために、仙台への訪問が難係各位に深く感謝いたします。

しい研究者が代表の特別テーマセッション（SOS）で

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

23

は、会議期間の前1週間までを対象としたセッション

加え、オンライン会議のためのさまざまな追加費用が（時差も考慮）を組むことで、より多くの皆さんに参必要となり、財政的には厳しい状況です。開催自治体

加していただけるように考えています。

をはじめとする支援金も、国内外からの参加者数が条

このように、オンライン環境の積極的な活用により、件になっていることが多いのですが、今の状況では、

従来の対面形式では不可能であった新しい企画を取り海外からの参加者はかなり限定されそうです。仮にビ揃え、魅力的な会議にできるよう鋭意努力しています。

ザが発給されても2週間の留め置き条件は厳しいので、3.5 展示やBOSAI EXPOと視察ツアーなど

今後はワクチン接種証明の扱いなどがポイントになり研究発表と同様に、展示やBOSAI EXPOも従来の形そうです。このような状況ですので、JAEEの会員の式にオンラインを組み合わせたハイブリッド形式での皆様で仙台市への訪問が可能な方は、ぜひ十分な対策開催を予定しています。仙台市への訪問がかなわないをとった上で現地参加していただきたいと思います。

展示企業と参加者には、オンライン展示を有効活用し

私 た ち と し て は、 ハ イ ブ リ ッ ド 開 催 で あ っ て も、てもらいます。事務局側で、ウェブサイト上に企業やIAEEの中島正愛会長が訴えておられるIAEEが目指す商品の標準的な紹介サイトを用意した上で、各企業がべき姿 を具象化するWCEEの実現を目指しています。

そのサイトをゲイトウェイとして、詳細な企業紹介やそれは、さまざまな地域（Region）と分野（Genre）と世商品紹介と商談などを行える環境を用意し、より魅力

代（Generation）を 繋 ぐ 場（Connection）と し て のWCEE的な展示にしたいと考えています。

です。17WCEEの開催までの期間が5カ月を切りまし5）

Receptionやガラディナーに関しては、COVID-19問

たが、17WCEEの成功に向けて、組織委員会・運営委

題の状況次第で実施が困難になる可能性もあります。

員会一同は、さらに努力して参りますので、皆様におAccompanying personも 同 様 で、COVID-19問 題 が 大かれましては、これまでと変わらぬご理解とご協力をきく影響しますので、Accompanying personとガラディ

よろしくお願いいたします。

ナーのキャンセル受付の期限は、現在は2021年5月26日としていますが、これも会場や事務局との協議の結

参考文献

果、今後変更する可能性がありますので、ご注意く

1) 目黒公郎：17WCEE組織委員会からのご挨拶とお願ださい。なお、変更に関しては、その都度17WCEEの
Website（http://www.17wcee.jp/call.html）にて、お知らせ
しますので、ぜひこちらをご確認ください。
視察ツアーに関しては、17WCEEが1年間延期になったので、現在再検討中です。詳細については、後日ご連絡いたします。さらに、17WCEEのpost conference
workshopとして、「断層変位に関する原子力関連のミ

ニシンポジウム」も開催します。こちらへの参加もぜ
ひご検討ください。

い、日本地震工学会誌, No.40, pp.4-6, 2020.6.

2) 目 黒 公 郎：16WCEEの 総 会 で17WCEEの 開 催 地 が

仙 台 市 に 決 定、 日 本 地 震 工 学 会 誌, No.30, pp.1-3,
2017.2.

3) 中 埜 良 昭： 第17回 世 界 地 震 工 学 会 議（17WCEE）の日本招致活動報告、日本地震工学会誌, No.31, pp.2631, 2017.6.

4) 川島一彦：二歩及ばず － 第16回世界地震工学会議の日本招致顛末、 日本地震工学会誌, No.18, pp.9296, 2013.1.

4．さいごに
本稿では、2021年9月26日から10月2日に、宮城県の5) 中島正愛：17WCEEの日本開催に寄せて、日本地震工学会誌, No.40, pp.7-8, 2020.6.

仙台国際センターで開催予定の17WCEEの開催方針や準備状況について報告しました。COVID-19問題を受けて1年間の延長を決め、その後継続的に準備を進めてきましたが、運営委員会だけでも、実施回数はすでに24回になっています。毎回、各専門委員会で検討した結果を3、4時間かけて検討していますが、様々な課題が発生し、その解決策を議論したり、課題を逆手にとった新企画を考えたりすることを繰り返ししている状況です。
17WCEEは対面とオンラインのハイブリッド形式での開催となるため、会場費用などの従来からの経費に

24

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

目黒 公郎（めぐろ きみろう）
1991年東京大学大学院博士課程修了（工学博士）、同年東京大学生産技術
研究所助手、1995年同助教授、2004
年同教授。元日本地震工学会長。前
地域安全学会長。現在は東京大学大学院総合防災情報研究センター長、
日本自然災害学会長。著書に「間違いだらけの地震対策」（旬報社）、「巨大地震・巨大津波 ─東
日本大震災の検証─」（朝倉書店）、他多数。

17WCEEの津波ブラインドコンテストの紹介
有川太郎●中央大学 教授

１．はじめに力の評価や、土砂移動による海底地形変化、漂流物物

1.1 全体概要

体の挙動などの津波の流れに付随して生じる現象も課

第17回世界地震工学会議(17WCEE)において、津波題となった。そして、ハッカソンで採用された水理実

ブラインドコンテストを行ったので、その報告を行う。

験データは、津波防災ポータルサイト（JSCE and NIED

津波ブラインドコンテストでは、参加者は、所有する

2018）4)上で公開されている。

津波シミュレータを用いて、実験データと比較し、その精度のランキングを競うものである。今回のブライ
ンドコンテストでは、津波の浸水深だけでなく、流速、建物に作用する力についても評価項目とした。津波の分野において、このようなブラインドコンテストは、

1.3 実施日程ならびに受賞者
コンテストの実施日程と受賞者は以下の通りである。
▷

参加申込み締切▷

2020年10月5日

解析結果の投稿締切（2020年5月▷

2020年10月29日

賞の正式名称が決定（第3回評価

筆者の知る限り、世界で初めての試みであると思われる。

2020年3月13日

国内外の研究者に呼びかけたところ、23チームから

11日から延期）委員会）

申込みがあり、14チーム（国内12チーム、海外1チーム）◇

Best Performance Award in 17WCEE Tsunami◇

Outstanding Technical Achievement Award in◇

Excellent Young Challenger Award in 17WCEEから解析結果が投稿された。内訳は、個人として6名、チームとして6チーム、匿名2名であり、平面2次元非線形長波モデル、ブシネスクモデル、3次元数値流体解析コード（OpenFOAM）、STOC、SPHと、バラエティに1)

富んだアプローチで解析頂けた 。
▷
1.2 ブラインドコンテストの意義

Blind Prediction Contest

17WCEE Tsunami Blind Prediction Contest
Tsunami Blind Prediction Contest

2020年11月20日 Best Performance Awardの決定（第4回評価委員会）チーム “Taisei Corporation”

開発された数値モデルにはその精度と信頼度の保証が求められる。津波浸水モデルは、数値解を解析解や▷水理実験データ、実際の過去の津波イベントで取得さ2020年12月4日

Award、Excellent Young Challenger Awardの決定（第5回評価委員会）

れた観測データなどとの比較を行う。そして、得られた数値解とそれら観測値の誤差が一定の基準を満たす◇

Outstanding Technical Achievement Award;◇

Excellent Young Challenger Award:

Tatsuto Kimura

ことを確認されたモデルは、津波ハザードマップ作成などのプロジェクトに使用することが許される。米国
ではNational Tsunami Hazard Mitigation Program (NTHMP)
が、津波浸水モデルの精度検証に関するワークショッ

Outstanding Technical Achievement▷

Mr. Benedetto Di Paolo、チーム “IH Cantabria”
2020年12月18日コンテスト結果の公開

プを定期的に実施しており、とりまとめた成果は随時（https://sites.google.com/view/result-of-blind-contest/

報告されている（例えばHorrillo et al. 2015 ; Lynett et al.

english）

2）

2017 ）。さらに、ワークショップで採用した解析解や
3)

水理実験結果のデータはベンチマーク問題として公開

今後の日程は、以下の通りである。

されている。同様の取り組みとして、日本土木学会で▷は 2020年9月に津波解析ハッカソンを開催した。これ
は、津波数値解析技術の向上を目指し、水理実験デー
タとの比較を通じて数値モデルの開発・改良に取り組

2021年9月27日 ～ 10月2日 の 間 で テ ク ニ カ ル セ ッ
ション開催
◇
◇

受賞者（＋α）がセッションで発表
受賞式

むことを目的としている。ハッカソンでは津波伝播・浸水問題のみならず、構造物に作用する津波波圧・波Bulletin of JAEE No.43 June 2021

25

5)
臨海エリア
アの津波遡上と建物やタンンクに作用するる波
２．実験内容

(d)

1.0 m

(a))

圧の評価が実実験の目的である。実験はは電力中央研究究所
臨海エリアの津波遡上と建物やタンクに作用する波

0.4m
m

0.4m

Height: 0.3mの大型造波水水路で実施された。水路はは長さ 205 m、、幅
圧の評価が実験の目的である。実験は電力中央研究所
臨海エリア
アの津波遡上ンクに作用するる波
臨海エリア
アの津波遡上と建物やタンと建物やタンンクに作用するる波
Height: 0.6 m (d)
(d)
1.0 m
0.4m
m
(a)))
m
(a)
(e) 0.4m
1.5
5 m 1.0 m
0.1m
3.4
m、
深さ
6
m
の鉄筋コ
ンクリート製
製の開水路であある。
m、幅の大型造波水路で実施された。水路は長さ205
圧の評価が実実験の目的である。実験は
は電力中央研究究所
圧の評価が実実験の目的である。実験は
は電力中央研究究所 る波
臨海エリア
アの津波遡上と建物やタンンクに作用する
H 0.3mHeight:0.1 m
0.4m(d) 0.1m 0.4m
1.0 m
Height:
0.3m
m
(a))
0.4m
Height:
ピストンタイ
イプの造波機によって津波波を模擬した波
波が
3.4
m、深さ6
mの鉄筋コンクリート製の開水路である。
の大型造波水水路で実施された。水路は
は長さ
205、幅
圧の評価が実実験の目的である。実験はの大型造波水水路で実施された。水路は
は長さは電力中央研究
205 m、
m、
、幅 究所
0.4m
Height: 0.6
0.6 mm
Height: 0.3m
Height:
ピストンの生成された。
最大ストロー
ーク長さは ある。
2.22 m
ピストンタイプの造波機によって津波を模擬した波が
(e)
1.5
m
0.1m
3.4
66 m
ンクリート製
製の開水路であ(e)
55 mの大型造波水水路で実施された。水路はは長さ 205m、、幅 1.5(f)0.1m
3.4 m、m、深さ
深さm の鉄筋コの鉄筋コンクリート製
製の開水路であある。
0.75 m(b))
Diameter:
0.5 m
Height: 0.6 m
HHeight:0.1m
m
0.1m
で、パドルのの位置をコン
ピュータ制御御している。津
津波mで、
H
Height:0.1
生成された。ピストンの最大ストローク長さは2.2
0.1m
(e)
1.5
5m
0.1m
3.4 イプの造波機m、
深さ 6 m の鉄筋コ
ンクリート製
製の開水路であ
ピストンタイ
によって津波波を模擬した波
波がピストンタイ
イプの造波機によって津波波を模擬した波
波が ある。
Height: 0.25m
H
Height:0.1 m
0.1m
Height: 0.75 mを模擬した波
波は造波機によって生成さ
された後、沖をパドルの位置をコンピュータ制御している。津波を模
0..75 m
ピストンタイ
イプの造波機によって津波波を模擬した波
ピストンの生成された。
最大ストロー
ーク長さは2.22 を伝ピストンの生成された。
m 波が
(f)
(f)
0.75
m
(b)
)
0.75
m
(g)
Diameter:
0.5m
m0.2 m
播して、臨海海エリアを遡上する。実験
験の断面図と座
座標
Diameter:
擬した波は造波機によって生成された後、沖を伝播しピストンの生成された。
最大ストロー
ーク長さは2.22 m (b))
Diameter:
0.5
で、パドルのの位置をコン
ピュータ制御御している。津
津波
で、パドルのの位置をコン
で、パドルのピュータ制御御している。津
津波を図-1 に示す
す。x,の位置をコンy, z 軸は流れ方向、
横断方向、おおよて、臨海エリアを遡上する。実験の断面図と座標を図を模擬した波
波は造波機によって生成さ
された後、沖をを伝を模擬した波
波は造波機にを模擬した波
波は造波機によって生成さ
された後、沖をび鉛直方向ををそれぞれ示す。
1に示す。x,y,z軸は流れ方向、横断方向、および鉛直播して、臨海海エリアを遡験の断面図と座座標 を伝播して、臨海海エリアを遡上する。実験
播して、臨海海エリアを遡上する。実験
験の断面図と座
座標
方向をそれぞれ示す。
を図-1
す。x,
およ
を図-1 に示すに示す
す。x, y, z 軸は流れ方向、横断方向、お

(c)))
(c)

を図-1 に示す
す。x, y, z 軸は流れ方向、横断方向、お
およ

0.6m

び鉛直方向ををそれぞれ示び鉛直方向ををそれぞれ示す。

Height:0.75 mHeight:
H
0.3m

0.4m
0.4m
(c))

び鉛直方向ををそれぞれ示す。

0.6m

(f)

0.75 m0.4m
Height: 0.75
0.75 mm
Height:(c))(b))
0..75
.75 m
m
0.
0.6m
0.
.75 m

Height:0.25m
Height:0.25m
Height:0.25m
Diameter:
0.5 m
Height: 0.25m

(g)
(g)

(g)

Diameter: 0.2
0.2mm
Diameter:Height:0.25m
Height:0.25m
Diameter:
0.2 m
Height: 0.25m

0.4m

建物およびタンク模型の諸元
図-図３
タンク模型の諸元H3 – 建物およびタ
Height:0.3m
Height:0.3m
HHeight:0.3m

図- 3 – 建物およびタ
建物およびタタンク模型の諸元
諸元
タンク模型の図- 3 – 建物およびタタンク模型の諸元

図-1 –実験のの立面図。評価価において重
重要な位置の(xx, z)

図４
臨海エリア上の建物およびタンク模型
図-4– 臨海
海エリア上の建建物およびタンク模型

座標が記載さされている。
図-1–実験のの立面図。評価価において重
重要な位置の(x図-1の立面図。評価価において重
重要な位置の(xx, z) x, z)
図-1 –実験の–実験のの立面図。評価
図１
実験の立面図。評価において重要な位置の(x,z)座標が記載されている。
座標が記載さされている。
座標が記載さ
座標が記載さされている。
に臨海エリアをを、
0 m < xされている。
< 25.0 m に平坦な床の

図-4 –海エリア上の建臨海
ンク模型
海エリア上の建建物およびタンク模型
海エリア上の建建物およびタ
図-4
ンク模型
建物およびタ
浸水深と流速浸 – 臨海の計測機器がが接触タイプでであることかか
浸水深と流速の計測機器が接触タイプであることから、、これらの計測が圧力の計
計測値に対してて影響を与ええら、これらの計測が圧力の計測値に対して影響を与え
浸水深と流速浸の計測機器がが接触タイプでであることかの計測機器がが接触タイプでであることかかか
浸水深と流速浸の計測機器がが接触タイプでであることかかる可可能性がある
ため、圧力の計計測を目的ととした実験と、る可能性があるため、圧力の計測を目的とした実験と、上に設置した勾配
配の水路床のた。臨海エリアら、、これらの計
測が圧力の計
計測値に対してて影響を与え上に設置した1/226.24
勾配
配の水路床のた。臨海エリアアの アの ら、
測が圧力の計
計測値に対してて影響を与えええ
1/226.24 1/226.24
勾配
配の水路床の、これらの計
測が圧力の計
計測値に対してて影響を与ええおり、非常にに滑らかである。実験はフフルードの相似
似則
臨海海エリア上での浸水深およよび流速の計測
測を目的としし臨海エリア上での浸水深および流速の計測を目的とし勾配の水路床の上に設置した。臨海エリアの床は表面
床は表面がコ
コーティングされた木製ののパネルででききてる可可能性があるため、圧力の計
計測を目的ととした実験と、床は表面がコ
コーティングされた木製のる可可能性があるため、圧力の計
計測を目的ととした実験と、床は表面がコ
コーティングのパネルででききて圧力の計
計測を目的ととした実験と、ールとなる。
で 1/50 おり、非常にスケー
臨海エリアはは、沿岸に立地
地すた実実験とを分け
圧力計測実験
験では、図-2た実験とを分けて実施した。圧力計測実験では、図2がコーティングされた木製のパネルでできており、非に滑らかである。実験はフフルードの相似
似則
臨海海エリア上でて実施した。
の浸水深およよび流速の計測
測を目的としし 2
おり、非常にに滑らかである。実験はフ臨海海エリア上での浸水深およ
よび流速の計測
測を目的とししおり、非常にに滑らかであフルードの相似似則の浸水深およよび流速の計測
測を目的とししる産業施設をを想定したものであり、複複数の建物やタタンにた実
P1,
P2,P3,
P3,P4,
P4
4,て実施した。
P5 と記したた建物とタンク
ク模型の複数P2,
P5と記した建物とタンク模型の複数にP1,
常に滑らかである。実験はフルードの相似則で1/50スールとなる。
で 1/50
スケー
臨海エリアはは、沿岸に立地
地す
実験とを分け
圧力計測実験
験では、図-22 数ールとなる。臨海エリアはで 1/501/50 スケー
スケー
た実
実験とを分けて実施した。
験では、図-2
22ールとなる。
では、沿岸に立地地すて実施した。圧力計測実験
圧力計測実験
験では、図-2
クが設置されれている。建物とタンクのの模型は、直方方体
鉛直線上において、それぞ
ぞれ
6
箇所も
しくは
8
箇所
の鉛
る産業施設をを想定したものであり、複複数の建物やタタンに P1, P2, P3, P4
4, P5 と記したた建物とタンク
ク模型の複数数 所の鉛直線上において、それぞれ6箇所もしくは8箇所のケールとなる。臨海エリアは、沿岸に立地する産業施る産業施設をを想定したものであり、複に P1, P2, P3, P4
4, P5 と記したた建物とタンク
ク模型の複数
数
る産業施設をを想定したも複数の建物やタ
タンと記したた建物とタンク
ク模型の複数数クが設置されれている。建物とタンクのの模型は、直方方体
鉛直線上にお圧力が計測さいて、それぞぞれ
6 箇所もしくは
8 箇所
所 の
の鉛
と円柱体の形
形状であり、アクリルで製製作した。建物物との位位置(高さ)で圧された。計測ししている線の位置(高さ)で圧力が計測された。計測している線の位設を想定したものであり、複数の建物やタンクが設置
クが設置されれている。建物とタンクの鉛直線上において、それぞぞれ
所の鉛クが設置されれている。建の模型は、直方方体
いて、それぞぞれ 66 箇所も箇所もしくは
しくは 88 箇所
箇所
所と円柱体の形
形状であり、アクリルで製製作した。建物物との位位置(高さ)で圧圧力が計測さされた。計測ししている線ののタンクの設置
置位置や形状、それらの写真を図- 2, 3, 4 に位置
置を図-5 に示示す。同じ津波
波条件の元で圧圧力計測の測測置を図5に示す。同じ津波条件の元で圧力計測の測線されている。建物とタンクの模型は、直方体と円柱体と円柱体の形
形状であり、アクリルで製の位位置(高さ)で圧圧力が計測さされた。計測ししている線ののと円柱体の形
形状であり、製作した。建物物と圧力が計測さされた。計測ししている線のの測
タンクの設置
置位置や形状
、
それらの写
真を図2,
3,
4
に
位置
置を図-5
に示
示す。同じ津波
波条件の元で圧圧力計測の測示す。
線をを変えながら、繰り返してて実験を行った
た。同じ測線
線を変えながら、繰り返して実験を行った。同じ測線での形状であり、アクリルで製作した。建物とタンクのタンクの設置
置位置や形状、それらの写真を図- 2, 3, 4 に
位置
置を図-5
に示
示す。同じ津波
波条件の元で圧圧力計測の測測タンクの設置
置位置や形状示す。同じ津波
波条件の元で圧圧力計測の測測線示す。
線をを変えながら、繰り返してて実験を行った
た。同じ測線でのの実験を最低低2回は繰り返返し実施した。
。
2,
3,
4に示す。
の実験を最低2回は繰り返し実施した。
設置位置や形状、それらの写真を図Shoreliine示す。
線をを変えながら、繰り返してて実験を行った
た。同じ測線
線
Wall (Concrete)示す。
、繰り返してて実験を行った
た。同じ測線
線でのの実験を最低低 2 回は繰り返返し実施した。
。
y = 3.4 m
Shoreliine
1/226.24 勾配
配の水路床の上に設置したた。臨海エリアアのに
臨海エリアをを、
m< x <m 25.0m に平坦な床のに された木製のに平坦な床の臨海エリアをを、
00 m<
m << xx0 コーティング< 25.025.0
床は表面がコのパネルででききて
0 m < x < 25.0 mに平坦な床の臨海エリアを、1/226.24(2.5, 3.15)

y = 3.4 m

ine
Shoreliine
Shoreli
3.4mm
yy==3.4(0.7, 2.55)

P4(0.7,2.55)
2.55)
(0.7,

Offshore side Offshore side

P5
P5

(3.0, 2.9)2.9)))(2.75, 2.9)
2.9)(3.0,
(2.5,
2.9)
(1.5,
2.2)(2.5,(2.75,
(2.5,
2.9)
(2.0,
2.2)
2.2)

P4

yy
yy==00mmOOx(0.5,0.25)
0.25)
(0.5,

(4.1, 2.65)(0.5, 0.25)x(4.7
7, 2.45)P3

P2 (3.225, 1.0) (3.225, 1.0)

(2.0, 0.25)(3..6, 0.25)(3..6,.6, 0.25)
0.25)
(3.

0.30
0.15 0.30

x x 0.30 0.30

0.30 0.30

0.30 0.30
0.30

0.15
0.30
0.30 0.15(4.2, 0.25)
0.25)
(4.2,

ク模型の位置。
図-2 – 建物およびタンク
図２

0.15

(4.8, 0.7
0.7
75)
(4.8,
75)
(4.8, 0.25
5)
(4.2,
0.25)
(4.8, 0.25
5)(4.2, 0.25)(3..6, 0.25)

O xx
O
Wall (Concrete)(Concrete)
ク模型の位置。
図-2– 建物およびタンク
Wallおよびタンク
図-2 –– 建物
建物およびタンクク模型の位置。
図-2

x

(a)
0.15

0.30
0.300.30
0.30

Wall (Concrete)(2.0, 0.25)
0.25)
(2.0,

y

(a)

(4.8, 0.7
75)
(4.8, 0.775)

(3.2
25, 1.0)
1.0)
25,
(3.2

Wall (Concrete)yy

P3 (4.77, 2.45)(4.3,(4.5,
1.85)
(4.8,
1.8
85)
(4.5,
2.45
5)
(4.3, 2.45)
2.45)
2.45
5) 1.85)
(4.3,
(4.3,
(4.8, 1.8
85)

(4.3, 1.35)
1.35)
(4.3,

(2.0, 0.25)(4.7
7, 2.45)(4.5, 2.45
5)

P3
P3

P2
P2

y

(0.5, 0.25)

y=0m(4.5, 2.45
5)

(4.3, 2.45)(2.5, 2.2) (4.1, 2.65)(4.1, 2.45)
2.45)
(4.1,

(4.7
7, 2.45)(4.3, 1.35)(4.3, 1.85)
1.85)(4.8,(4.3,
1.8
85)
1.35)
(4.3,
(4.8,
1.8
85)

P2

(1.5, 1.5)
1.5)
(1.5,

( 1.15)(0.5,
1.15)((0.5,

y(4.1, 2.65) (4.1, 2.85)(4.1, 3.05)
3.05)(4.1, 2.45) (4.1, 2.65)(4.1,(4.3,2.45)
2.45)
(4.1,
(4.1, 2.85)
2.85)
(4.1,

(2.0, 2.2)
2.2) (2.5,(2.5, 2.2)
2.2)
P4 (2.0,
P4(1.5,
P1 1.5)(1.5, 1.5)

(
(0.5,
1.15)

P1
P1

(2.0, 2.2)

(1.5, 2.2)
2.2)
(1.5,

P1
(
(0.5,
1.15)

(4.1,
(3.0,3.05)
3.15)(4.1, 2.85) (4.1, 3.05)(2.5, 2.9) (2.75, 2.9)(3.0, 2.9))

(1.5,
2.2)
(0.7,
2.55)

(0.5
2.75)
(0.5
5,5,2.75)

y=0m(2.75, 3.15)(2.5, 3.15)(2.5,(2.75,
2.9) (2.75,(2.75,
3.15) 2.9)(3.0, 2.9))
3.15)
P5(2.5, 3.15)
3.15)
.15)
(3.0, 33.15)
(2.5,
(3.0,

(0.5
5, 2.75)

Offshore side
side
Offshore

Wall (Concrete)(3.0, 3.15)

Wall (Concrete)(Concrete)
Wall
P5

(0.5
5, 2.75)(a)でのの実験を最低低 2 回は繰り返返し実施した。
。
回は繰り返
返し実施した。
。 (c)(2.75, 3.15)

建物およびタンク模型の位置(4.8, 0.25
0.25
5)
(4.8,
5)

0.15
(b)
0.15
(b)

(b)

0.30

0.30

0.30
0.30
0.30
0.30

(c)

(c
(c))

0.2

0.2
0.20.2
0.2
0.2

d)(d
(d
d)45 °
45 °

d)
(d
d) 45
(d
45 °
°
(ee)

(ee)

(e
e)
(e
e)

5 – 圧力計測
測の測線の位置
置
0.30
0.30 図-5
図５ 圧力計測の測線の位置

図-55 – 圧力計測
測の測線の位置置
図-555 –– 圧力計測
測の測線の位置置
図-5
圧力計測
測の測線の位置
置

26

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

0.2
0.2

３．評価方法の非線形長波モデルやブシネスクモデルを用い

3.1 参加者へ向けての通知て水位、浸水深および流速を評価し、これらの主として、以下の 11 項目を参加者へ通知した。

評価結果を適切な圧力評価式に入力することに(1) コンテストへは、個人でもチームでもどちらでも３．評価方法
参加可能とする。
3.1 参加者へ向けての通知

より、圧力を評価する方法もある。
を評価し、これらの評価結果を適切な圧力評価式に(11)
粗度などのパラメータの設定には不確かさがあ
入力することにより、圧力を評価する方法もある。

(2)
コンテスト参加者には、主催者から提供される
主として、以下の11項目を参加者へ通知した。
情報を基にした水位、浸水深、流速、建物やタ(1) コンテストへは、個人でもチームでもどちらでもる。そのため、参加者は、各津波条件に対して、(11) 粗度などのパラメータの設定には不確かさがある。

ンク模型に作用する波圧の評価が求められます。
参加可能とする。
(2)(3)コンテスト参加者には、主催者から提供される情試験水路や建物およびタンク模型の形状等の諸パラメータやモデルが異なる評価を実施し、最そのため、参加者は、各津波条件に対して、パラメー
大で 5 ケースの評価結果を提出することができ
タやモデルが異なる評価を実施し、最大で5ケースる。
の評価結果を提出することができる。

報を基にした水位、浸水深、流速、建物やタンク模
元は、実験のファイルに記載されているので、
3.2 ランキングの決め方
3.2
ランキングの決め方

型に作用する波圧の評価を求める。
それを基にして計算領域を設定する。
(3)(4)試験水路や建物およびタンク模型の形状等の諸元
津波条件 A と B の 2 種類の波形に対してそれぞ
は、実験のファイルに記載されているので、それをれ評価する。
基にして計算領域を設定する。
(5)
コンテストでは統計処理されたデータを用いて(4) 津波条件AとBの2種類の波形に対してそれぞれ評採点した。実験の水位や浸水深、流速は 100Hz価する。
で収録されているが、0.1 秒の移動平均値をコン(5) コンテストでは統計処理されたデータを用いて採テストでは用いた。圧力についても、実験では 1点した。実験の水位や浸水深、流速は100Hzで収録
kHz で収録されているが、0.01 秒の移動平均値
されているが、0.1秒の移動平均値をコンテストでをコンテストでは用いた。

評価結果の精度を定量化するため、評価値を実験
評価結果の精度を定量化するため、評価値は実験デデータと比較した。なお、質が悪いと判断された実験ータと比較する。なお、質が悪いと判断された実験デデータは除外した。同じ計測位置での同じ物理量の実ータは除外します。同じ計測位置での同じ物理量の実験データが少なくとも2つ以上あるため、評価値との験データが少なくとも2 つ以上ありますので、評価値

比較にはそれらの平均値を用いた。
との比較にはそれらの平均値を用います。
水位、浸水深、流速および圧力の評価精度は下記式
水位、浸水深、流速および圧力の評価精度は下記式で、で、個別に評価した。
個別に評価します。

kHzで収録は用いた。圧力についても、実験では1(6)津波の入力条件の設定のため、WG1 とWG2 でされているが、0.01秒の移動平均値をコンテストでの水位の時系列データ(図-6)を提供した。

𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴� �は用いた。

(6)(a)津波の入力条件の設定のため、2地点（WG1[x=−91.88m、
WG1(b) WG2
Tsunami A
Tsunami
A の時系列
図1]及 びWG2[x=−78.52m、
図1]）で の
水位

0.2

0.2

Tsunami B

Tsunami B

データ（図6）を提供した。。
0.1

0.1
Water level[m]

Water level
[m]

0
0

0
50

100
Time [s]

150

0

50

100
Time [s]150

図-6 津波条件 A と B に対する WG1 と WG2 での水位の時系列(7) 臨海エリア上での計14 点での計測点での最大浸図６
津波条件AとBに対するWG1とWG2での水位の時系
列
水深、および浸水深が最大の時の x 方向流速について評価する。
(7) 臨海エリア上での計14点での計測点での最大浸水(8) 図-2 に示す建物模型 P1, P2, P3 に対して、模型の深、および浸水深が最大の時のx方向流速について評
上流側の面での測線上での圧力を評価する。ま価する。
た、圧力の鉛直積分値が最大となる時間での圧(8) 図2に示す建物模型P1, P2, P3に対して、模型の上流力を評価する。
側の面での測線上での圧力を評価する。また、圧力(9) タンク模型 P4, P5 に対して、上流側の線上でのの鉛直積分値が最大となる時間での圧力を評価する。
圧力の鉛直積分値と下流側の線上での鉛直積分(9) タンク模型P4, P5に対して、上流側の線上での圧力値の差が最大になる時間での圧力を評価する。
の鉛直積分値と下流側の線上での鉛直積分値の差がコンテスト参加者は、いかなる評価手法を用い(10)最大になる時間での圧力を評価する。

ても構わないとする。例示として、オイラー型(10) コンテスト参加者は、いかなる評価手法を用いて
もしくはラグランジュ型の 3 次元数値流体解析も構わないとする。例示として、オイラー型もしくを採用して、水位、浸水深、流速および圧力をはラグランジュ型の3次元数値流体解析を採用して、数値計算から評価する方法があり、平面 2 次元
水位、浸水深、流速および圧力を数値計算から評価

�� 𝑞𝑞� � 𝑞𝑞�
1
�
� � �
��
𝑞𝑞� �
𝑁𝑁�
���

ここで、𝑞𝑞� � は測点𝑘𝑘での物理量𝑞𝑞の評価値であり、こ で、qpkは 測 点kで の 物 理 量qの 評 価 値は物理量
で あ り、
は測点𝑘𝑘での物理量𝑞𝑞の計測値であり、𝑁𝑁
𝑞𝑞 こ
��

�

qmkは測点kでの物理量qの計測値であり、Nqは物理量𝑞𝑞を比較する地点数です。水位、浸水深、流速、圧力qを比較する地点数を表す。この式により、水位、浸の評価精度を示す計 4 つの指標が得られます。4 つの水深、流速、圧力の評価精度を示す計4つの指標が得指標の和をとり、その値が最小になる参加者がコンテられる。4つの指標の和をとり、その値が最小になる参ストの大賞を受賞する。参加者は各津波条件に対して加者がコンテストの大賞を受賞するとした。参加者はパラメータやモデルが異なるケースの評価結果を最大
各津波条件に対してパラメータやモデルが異なるケー
5 ケース提出することができますが、提出された評価
スの評価結果を最大5ケース提出することができるが、結果の中で最も高いスコアが採用されます。
提出された評価結果の中で最も高いスコアが採用された。
3.3 評価委員

下記のメンバーで構成される評価委員会によって独
3.3 評価委員
創性、新規性、効率性の観点から評価技術が優秀だと
下記のメンバーで構成される評価委員会によって独判断された参加者を決定した。
創性、新規性、効率性の観点から評価技術が優秀だと
・ 有川太郎、中央大学教授判断された参加者を決定した。
・ 中埜良昭、東京大学教授
・ 有川太郎、中央大学教授
・ 奥田泰雄、建築研究所
・ 中埜良昭、東京大学教授
・ 庄司学、筑波大学准教授
・ 奥田泰雄、建築研究所
・ 松冨英夫、秋田大学名誉教授
・ 庄司学、筑波大学教授
・ 松冨英夫、秋田大学名誉教授
４．結果の概要

結果については、web ページに公開されている 1)の４．結果の概要
1)
で、ここでは、その簡単な概要を報告する。
結果については、webページに公開されている ので、4 名が 2 その簡単な概要を報告する。
次元シミュレーションモデル（非線形浅水
ここでは、する方法があり、平面2次元の非線形長波モデルや4名が2次元 シミ ュレ ーシ ョン モデ ル（非 線形浅 水

ブシネスクモデルを用いて水位、浸水深および流速方程式モデル、ブシネスク方程式型モデル）を使用し、Bulletin of JAEE No.43 June 2021

27

し上げる。最後に鴫原良典氏（防衛大学）、はじめにの方程式モデル、ブシネスク方程式型モデル）を使用し、10名が3次元シミュレーションモデル（非静力学非圧校）に感謝の意を表す。
部分について快く記載を助けていただけた鴫原先生に10 名が 3 次元シミュレーションモデル（非静力学非圧
縮性流体力学モデル、非静力学圧縮性流体力学モデル、感謝の意を表す。
縮性流体力学モデル、
非静力学圧縮性流体力学モデル、
参考文献
非静力学浅水方程式型モデル、SPH法）を使用した。2
非静力学浅水方程式型モデル、SPH 法）を使用した。
6)1) Arikawa, T., N. Kihara, M. Watanabe and C. Tsurudome :6)
次元シミュレーションでの波圧計算には、有光ら・ 参考文献2 次元シミュレーションでの波圧計算には、有光ら が提案した式を用いた。3次元シミュレーションを行っが提案した式を用いた。3 次元シミュレーションを行
eddysimulation
simulation
た参 加 者 の う ち、 乱 流 モ デ ル（Largeeddy
った参加者のうち、乱流モデル（Large（LES）、動的渦粘性モデル、標準的なk-εモデル）（LES）、動的渦粘性モデル、標準的な k-εモデル）をを使用した参加者は8名、乱流モデルを使用しなかった使用した参加者は 8 名、乱流モデルを使用しなかった
参加者は4名であった。
参加者は 4 名であった。
提出された水位、浸水深、速度、圧力の結果から算提出された水位、浸水深、速度、圧力の結果から算出した Accuracyqの総和を図7に示す。津波Aと津波Bの出したAccuracy
q の総和を図-7 に示す。津波 A と津波
B のトップ 8 の合計得点はほぼ同じであった。細かく
トップ8の合計得点はほぼ同じであった。細かくみる
みると、津波 B ではソリトン分裂が発生しているが、と、津波Bではソリトン分裂が発生しているが、水位、水位、浸水深、速度、波圧の Accuracy
q が津波 A に比浸水深、速度、波圧のAccuracy
qが津波Aに比べて高く
べて高くなっている（つまり精度が悪くなっている）。
なっている（つまり精度が悪くなっている）。ソリト
ソリトン分裂を生じさせるような大きくて非線形性のン分裂を生じさせるような大きくて非線形性の強い波
強い波力については、今後も精度向上に向けて努力を力については、今後も精度向上に向けて努力をしていしていかなければならないことがわかった。
かなければならないことがわかった。
Tsunami A

15

Tsunami B

Score

10

5

0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14 15

Ranking

図-7 1414人の参加者が提出した水位、浸水深、速度、圧力
人の参加者が提出した水位、浸水深、速度、圧
図７の予測スコアの合計を示す。なお、一部の参加者は力の予測スコアの合計を示す。なお、一部の参加者はスコアが15を超えたため、この図からは除外した。
スコアが 15 を超えたため、この図からは除外した。

Summary
ofT.,Technical
Report,2020, https://drive.google.
1) Arikawa,
N. Kihara,
M. Watanabe
and C.
com/file/d/1sTwcPrmc5tTwHhngiRBdcqRHz0eUNdRJ/
Tsurudome : Summary of Technical Report, 2020,

view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1sTwcPrmc5tTwH2) Horrillo,
J., S. T. Grilli, D. Nicolsky, V. Roeber, and J.
hngiRBdcqRHz0eUNdRJ/view?usp=sharing
Zhang.:
Performance
Benchmarking2) Horrillo,
J., S. T. Grilli,
D. Nicolsky, V.Tsunami
Roeber, Models
for and
NTHMP’s
Inundation
Mapping
Activities, Pure andJ. Zhang.:
Performance
Bench marking

AppliedGeophysics
869–884.
doi:10.1007/s00024Tsunami
Models for172:
NTHMP’s
Inundation
Mapping Activities,
Pure and Applied
014-0891-y,
2015.

Geophysics
869–884.
3) Lynett,
P. J., K.172:
Gately,R. Wilson, L. Montoya, D. Arcas,
doi:10.1007/s00024-014-0891-y,
B. Aytore, Y. Bai et al.: Inter-model2015.
Analysis of Tsunami-

3) Lynett,Coastal
P. J., K. Currents,
Gately, R. Ocean
Wilson,Modelling
L. Montoya,D.
induced114:14-32,
Arcas,
B.
Aytore,
Y.
Bai
and
et
al:
Inter-model
doi:10.1016/j.ocemod.2017.04.003, 2017.

Analysis of Tsunami-induced
Coastal of
Currents,
4) Subcommittee
for the Research Review
Tsunami Effects
Ocean
Modelling
114:14-32,
and its Uses, Coastal Engineering Committee, Japan
doi:10.1016/j.ocemod.2017.04.003, 2017.
Society of Civil Engineers (JSCE) and National Research4) Subcommittee for the Research Review ofInstitute for Earth Science and Disaster Resilience (NIED):
Tsunami Effects and its Uses, Coastal
The Tsunami Mitigation Research Portal Site, Accessed 31
Engineering Committee, Japan Society of Civil
May 2020. https://tsunami-portal.bosai.go.jp/en/index.
Engineers (JSCE) and National Research Institute5) Kihara, N., Arikawa, T. et al.: A Physical Model offor Earth Science and Disaster Resilience
Tsunami Inundation and Wave Pressures for an Idealized(NIED): The Tsunami Mitigation Research Portal
Coastal Industrial Site (submitted).
Site, Accessed 31 May 2020.
6) 有 光 剛、 大 江 一 也、 川 崎 浩 司： 平 面2次 元 津 波 遡
https://tsunami-portal.bosai.go.jp/en/index.
上計算結果を用いた津波波圧算定方法の提案、土
5) Kihara, N., Arikawa, T. and et al.: A physical

68、No. 2、pp.
木学
会 論of文tsunami
集B2（inundation
海岸工学）、Vol.
model
andwave pressures
I_781-I_785、2012.
for an idealized coastal industrial site (submitted).

6) 有光剛、大江一也、川崎浩司:平面 2 次元津波
遡上計算結果を用いた津波波圧算定方法の提案、土木学会論文集 B2（海岸工学）、Vol. 68、５．おわりに
５．おわりにNo. 2、pp. I_781-I_785、2012.

国内外から参加していただき、かつ様々なシミュレ
国内外から参加していただき、かつ様々なシミューションにより応募があったことは非常に嬉しかった。
レーションにより応募があったことは非常に嬉しかっ
これはやって本当に良かったと思った。
た。これはやって本当に良かったと思った。
事務局の 3 名（木原直人氏（電力中央研究所）、渡部事務局の3名（木原直人氏（電力中央研究所）、渡部真史氏（中央大学）、鶴留千晶氏（電力中央研究所））
真史氏（中央大学）、鶴留千晶氏（電力中央研究所））にに多大なる感謝を表す。特に木原氏には実験から何か多大なる感謝を表す。特に木原氏には実験から何からら大きな負担になったことと思われ、いなければ成り
大きな負担になったことと思われ、いなければ成り立立たなかったことは間違いない。また、日本地震工学たなかったことは間違いない。また、日本地震工学会

会のサポートならびに、WCEE 事務局のサポート、「津のサポートならびに、WCEE事務局のサポート、「津波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研究委員会」
波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研究委員の委員の皆様との議論およびサポートに大変感謝を申会」の委員の皆様との議論およびサポートに大変感謝を申し上げる。最後に、「はじめに」の部分について快く記載を助けていただいた鴫原良典氏（防衛大学

28

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

有川 太郎（ありかわ たろう）
1995年東京大学工学部卒業、2000年
東京大学大学院博士課程博士（工学）、2000年運輸省港湾技術研究所（現(国)港湾空港技術研究所）、2015年現職。
専門は海岸工学、最近は、津波と構造物の連成計算手法の開発や避難に関する研究に従事。

初めて東京・京都を離れて開催される17WCEEへの期待髙橋

良和●京都大学工学研究科社会基盤工学専攻 教授

１．はじめにずその規模に驚き、そして書籍や論文の著者として名2017年1月チリで開催された第16回世界地震工学会

前しか知らなかった世界第一線の研究者のご尊顔を議において、第17回世界地震工学会議を日本が主催し拝見しただけで満足していた記憶がある。大学助手とて仙台で開催することが決定された。これは世界中かなってまだ数年目だった私にとって、海外で研究発表

ら地震工学者が一同に日本に集まるとともに、日本のするという機会は多くなく、会議の内容はもちろん、地震工学の水準を世界に発信するまたとない機会であ

異国の文化に触れることも刺激的であった（当時の写り、一研究者として大変喜んだことを覚えている。世真を探すと、ヨットに乗船しているものしか見つから

界地震工学会議は1956年から4年毎に開催され、第17ない。当時ヨット競技のアメリカズカップがニュー回の開催は2020年となる予定であった。日本の防災研

ジーランドで開催されていた）。若い研究者にとって、究に大きなインパクトを与えた2011年東北地方太平洋

世界地震工学会議は海外を実際に体験する貴重な機会

沖地震発生から9年目にあたり、せっかくであれば10年であり、国内ではなく海外で開催されるからこそ参加という節目で世界中の研究者を日本で迎えたかったとする価値がある、と思っていた。

いう思いもあった。世界中でコロナウイルスが猛威を奮い、この第17回世界地震工学会議の仙台開催が2021

３．第2回・第9回世界地震工学会議での京都開催年になったことは、日本の地震工学者として、運命を日 本 が 今 ま で 世 界 地 震 工 学 会 議 を 主 催 し た の は、感じるところである。本稿では、研究者の立場より、

1960（昭和35）年と1988（昭和63）年の2回であり、とも

世界地震工学会議開催に対する期待を述べたい。

に東京と京都の2会場での開催であった。その京都での開催に尽力された故山田善一先生（京都大学）より、

２．はじめての世界地震工学会議への参加

その当時のことを聞かせていただく機会があった。

筆 者 が 初 め て 世 界 地 震 工 学 会 議 に 参 加 し た の は、

山田先生は、1988年の8WCEEでは関西部会長とし2000年にニュージーランドで開催された12WCEEであて 京 都 開 催 を 取 り 仕 切 ら れ た が、1960年 の2WCEEる。耐震工学者にとって、世界地震工学会議はオリン

は ア メ リ カ 留 学 か ら 帰 国 直 後 で あ っ た こ と も あ り、

ピックのようなものであり、20年たった今でも、当時Housner先生の特別講演の同時通訳を担当された。まのプロシーディングを大事に本棚に飾っている。それた東京から京都会場へ移動する中での研究者との見学までにも国際会議に参加した経験はあったものの、ま会、レディースプログラムも担当され、その思い出話、苦労話は、私にとってとても刺激的であった。今とは異なり、若い研究者が海外の学会に参加することが難しかった時代、国内で開催される国際会議は世界を知る窓口であった。そして、国際会議を主催できるということは、その国、その都市の研究力が認められて初めて可能なのであり、名誉なことなのだ、と教わった。時代が違うとはいえ、海外で開催されるから国際会議に参加する価値があると思っていた私は、己の不明を恥じ、いつの日か、日本で再び世界地
震工学会が主催できることを期待するようになり、2012年にポルトガルで開催された

写真：12WCEE参加時のエクスカーション

15WCEEにおける招致活動にも参加するようになった。

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

29

４．仙台で開催される意義と期待

６．逆境ならではの挑戦的な会議形態

アメリカを含め世界で初めて日本が3回目の主催国

2020年に延期された際には、一年後の2021年にはコとなる17WCEEは、初めて、東京・京都を離れた地でロナ禍も収まり、通常形態での世界地震工学会議が開の開催となる。しかも、大地震による直接的な被害の催されるだろうと楽観視していたが、現実はそう甘い

記憶がなお色濃く残る被災地、しかも発災から10年とものではなかった。再延期や中止、あるいは完全オンいう節目での開催である。この地、この日に、世界中ラインによる開催も予想される中で、オンサイトとオの地震工学研究者が一同に集うことは、仙台、東北のンラインを併用したハイブリッド形式で開催される連

人々にとっても大きな関心を持つものになるであろう

絡があった。国内ですら交流することが困難となってし、その復興を実感できる機会となる。また日本開催

いる現在、直接的に交流をする場の提供と、世界を知ということで、次の地震工学を担う多くの学生とともる窓口という位置づけを両立しようとするものであり、に参加することができる。研究者、学生にとっても、地震災害という困難に立ち向かってきた地震工学が、学会という閉じたコミュニティーの中で議論するので

コロナ禍の困難を克服し、大規模な国際会議を挑戦的はなく、東日本大震災の記憶が残る空間の中に立つこな会議形態で開催しようとしていることを嬉しく思う。

とは、第一線の研究者と交流するという従来の学会の意義だけでなく、地震工学研究に対する自身の取り組
み方を改めて見つめ直すきっかけになるであろう。

７．まとめ
2020年に延期された17WCEEが、東日本大震災10周年である2021年に仙台に力強く戻ってくる。この国際

５．2020年発行のプロシーディング

会議を主催国の研究者として参加できることを誇りにコロナ禍で仙台会場での開催延期を余儀なくされた

思うとともに、単なる参加者に留まらず、日本の地震

2020年には、投稿・採択された発表論文をまとめたプ

工学研究を世界に発信する一翼を担いたい。日本からロシーディングが発刊された。大規模な国際会議は入多くの研究者、学生が集い、議論に参加して17WCEE

念な準備期間が必要となるため、論文投稿から開催まを成功に導くことで、日本の地震工学研究の勢いを世で時間がかかる。研究者にとって、論文が一般に公開

界に印象づけたいと思っている。

されることが重要であり、予定通り2020年に発行されることは大変ありがたかった。直接講演を聴くことはなかったものの、地震学から土木・建築などの地震工学まで、幅広い内容を含むプロシーディングの発刊により、世界最新の地震工学の潮流を概観することができた。
仙台開催の延期に当たり、論文掲載者のうち希望者は、新たに2021年発行のプロシーディングに最新の研究成果を追加することができることから、2020年、2021年の研究を追跡することで、研究の進展状況をも理解することができることは楽しみである。

30

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

高橋 良和（たかはし よしかず）
1994年京都大学卒、京都大学工学部
助手、カリフォルニア大学バークレー校Research Fellow、京都大学防災研究所准教授等を経て現職、博士（工学）、
専門分野：土木構造物の地震時性能評価

17WCEEへの民間からの期待
勝俣

●大林組

英雄

技術研究所 執行役員所長
4)

１．はじめには全WCEEで14編あることがNICEEのサイト でWCEE

ご承知の通り、コロナ禍のため、17WCEE（第17回世のproceedingsを検索して分かった。主に会社の後輩が界地震工学会議）が1年延期の2021年に仙台にて開催

発表しており、それぞれ筆者の9WCEEと似たような経されることになっている。編集委員会から17WCEEへ験をしてきたようである。

の期待について書いて欲しいとの話は実は昨年にもあったが、開催延期のため、記事執筆も1年遅れとなっ

３．WCEEの招致活動た。ここでは、延期決定に当たって考えたことが「期2000年にJAEE（日本地震工学会）が発足した。いつ待」を示すものになると思い、筆者のWCEEとの関り

かは日本でWCEEを再び開催したい、との思いが当時も絡めてご紹介したい。

のJAEE幹部の先生方にはあったのではと想像している。筆者は2007~2008年にJAEE総務理事となったが、2008年度の理事会で15WCEE招致立候補をめぐり、激２．9WCEEと以降のWCEE
筆者の名前が載った論文は8WCEEが最初で、大学論が交わされたことを覚えている。その後、16WCEE、での研究を先生と先輩が発表した 。筆者はお土産に17WCEEと招致活動は、言葉は悪いが、「執念深く」続

ウィスキーをもらったことを覚えている。

けることになる。極めて周到な準備を行い、時の運も1)

筆者が初めて執筆し、WCEEに参加した（実は最初ないと招致は成功しないものだと改めて感じている。

で最後）のは会社に入って5年目、東京と京都で1988年

また、2008年のJAEE大会で9WCEE未経験の先生にに開催された9WCEEである。2回目の国際会議であっ「WCEEを日本で開催するのはどうか」と聞いたことたものの、ホテルニューオータニのふかふかのじゅうがある。そのときは「いつも招待されているので、日たんを踏みながらの英語の発表はとても緊張したこと

本開催になったら自分の番だと思ってお手伝いする」

を覚えている。発表内容は会社に入ってからの研究でというような話だった。

「既存鉄筋コンクリート（RC）の柱を炭素繊維強化プ

このように地震工学研究のコミュニティにとってラスチック（CFRP）を巻き付けて柱の変形性能を向上

WCEEはとても重要なイベントである。17WCEEまで2)させる」というものであった 。口頭発表は無難に終の招致と準備に携わっている皆様に改めて敬意を表すわらせたが、質問が分からない。キーワードとしてるとともに、このような活動自体が日本の地震工学コ

stabilityと質問者が言っているのは把握したが、この研ミュニティとって極めて有益であると指摘したい。

究とstabilityの関係が理解できなかった。座長に目で助けを求め、助け舟を出してもらったが、質問者には

４．繊維補強その後通じなかった。今、振り返ると大変形領域では「PΔ効

日本での繊維の巻き付けによる耐震補強研究は1995

果」によって柱が倒壊することはないのか、という主

年兵庫県南部地震直後にピークを迎える。筆者らの旨だったかもしれない。対象とする柱の軸力・変形範一連の研究や道路公団 などでの研究はこの地震の前

囲・プロポーションでは「PΔ効果」だけで倒壊するこに進んでいたが、地震後には一気にプレーヤーが増とはまずない、と回答できればよかった。このようなえた

少し苦い記憶とともに、筆者の9WCEEは終わった。

この繊維による補強工法を安定的に普及させること、

5)

6など)

。しかし、2000年ごろには研究はひと段落し、次は11WCEEで同じ研究を発展させた内容で発表し特に適切な施工技術を持つ人材を増やすことが社会3)た 。RC柱のせん断強度や変形性能が炭素繊維量（＝にとって重要となった。繊維補修補強協会 はこのよ

補強量）に応じて高くなることを半定量的に示すこと

うな背景で生まれ、現在筆者が会長を務めている。

7)ができ、耐震補強の実用的な設計を可能とした。このこの協会の行事のため、思い立って17WCEEの2020

ときは社内の選考に漏れ、論文投稿だけに終わり、発年版proceedingsを調べてもらったところ、繊維強化プ

表に行くことはなかった。

ラスチック（FRP）に関連したものが12か国から19編、このあと自分で論文は執筆していないが、共著論文

うち半分が耐震補強関連であった。1988年の発表からBulletin of JAEE No.43 June 202131

始まったのかな、その後もっと発表していればよかっ一方で、2章で紹介したように発表者に対する教育

たな、と思った。17WCEEでは繊維補修補強協会を中的効果も期待している。WCEEでのプレゼンの成功・心に、施工技術をPRできれば、と思っている。

失敗はともにグローバル化に向けて糧になるはずである。国際的なコミュニティに参画すること（5章）も同

５．17WCEEの意義様である。

筆者は現在、17WCEE運営委員会にも参加している。
昨年の開催延期決定に際し、WCEEの開催意義とは何

参考文献なのか、考えた。おそらくそれは次の２つであるよう

1) Aoyama, H., Kato, D., Katsumata, H., Hosokawa, Y.

に思っている。
(1) 地震工学に関する知識・経験の世界規模の交換(2) 地震工学に関するコミュニティの強化

上記(1)については4章で述べたようにある研究成果
が世界規模で広がる可能性を秘めている。今回もイベ
ン ト の 開 催 は1年 延 期 し た が、proceedingsは2020年 版として既に公開されている。各国それぞれの知恵が紹介され、世界中で共有されている。
しかし、知識共有だけであれば、国際的な論文集でもその役目は果たしているだろう。そこで、(2)が重要と考えている。同じ場所、同じ時間、同じ専門分野で集うことで、何となくつながりを感じるのではない: Strength and Behavior of Postcast Shear Walls forStrengthening of Existing Reinforced Concrete Buildings,
8WCEE, pp. 485-492, 1984.

2) Katsumata, H., Kobatake, Y., Takeda, T. : A Study on

Strengthening with Carbon Fiber for Earthquake-ResistantCapacity of Existing Reinforced Concrete Columns,
9WCEE, pp. 517-522, 1988.

3) Katsumata H., Kobatake Y. : Seismic Retrofit with Carbon
Fibers for Reinforced Concrete Columns, 11WCEE, 1996.

4) National Information Centre of Earthquake Engineering: WCEE ONLINE PROCEEDINGS、https://www.nicee.
org/wcee/index2.php、閲覧2021/4/13

だろうか。3章で紹介したエピソードは地震工学を専5) 松田、村山ほか：炭素繊維により耐震補強された門とする人たちのそのような「場」に対する期待を示

既存RC橋脚のじん性率、土木学会大会、V、pp.738-

しているように思う。

739、1992.

コロナ禍は終息せず、17WCEEは会場開催とオンラ

6) 片岡、松崎ほか：シート状連続繊維によりせん断補

イン開催のハイブリッドとなる。オンライン開催は距強されたRC柱の構造性能に関する実験的研究、JCI

離の制約を超越する素晴らしい方法であるが、一方で大会18-2、pp.1463-1468、1996.

リモート会議などの経験からは「場の雰囲気」をどの程度味わうことができるか、つまりコミュニティの強7) 繊 維 補 修 補 強 協 会：http://www.fir-st.com/、 閲 覧
2021/4/13

化にどれだけ役に立つか、という疑問もある。とは言え、世界の地震工学コミュニティとって4年に1度の機会であり、何もしないよりはやるべきである。
過去の国際的な会合での経験では、いっしょに食べたり、飲んだり、騒いだりして「素になる」瞬間が増えるほど友達を作りやすく、コミュニティ強化に効果的と感じている。関東地震100年のイベントが2023年に行われるなら、そして18WCEEのためにもコロナ禍
の完全な終息を願っている。
６．おわりにおわりに、5章の一般論に加えて、本題である民間企業としての期待を述べたい。残念ながら、発表が直ちに商売につながるとはほとんど期待していない。この種の大きな国際会議では既発表の技術紹介にとどまるのが常である。したがって、前から気になっていた技術が今も売り物になっていることを確認し、発表者と会話して内容を吟味する場であると思われる。

32

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

勝俣

英雄（かつまた ひでお）

1983年東京大学大学院修士修了、株
式会社大林組技術研究所で耐震補強・免震制振の研究に従事、2017年から現職。専門分野：鉄筋コンクリート
造建物の耐震診断・耐震補強、免震および制振。JAEE：総務理事・監事を歴任、17WCEE運営委員会：監事

学会ニュース

第11回震災予防講演会の報告 －生誕150周年記念 今村明恒と関東大震災 –震災予防講演会40回のルーツ–－
宮腰

淳一

●清水建設

１．はじめに本会では、地震工学および地震防災に関する学術・技術の進歩発展を図り、地震災害軽減のための普及活動の一環として、毎年震災予防講演会を開催している。
今年は新型コロナウィルス感染症による首都圏での緊急事態宣言を受けて開催が二度延期となり、2021
年3月18日（木）にパシフィコ横浜・アネックスホール
にて開催した。本講演会は、日本地震工学会が主催となって11回目であるが、前身の講演会から数えるとちょうど第40回目の開催となる。今回の講演会は“生誕150周年記念 今村明恒と関東大震災 ｰ震災予防講演
会40回のルーツｰ”と題して、武村雅之氏（名古屋大学

図１

第1部の表紙

減災連携研究センター特任教授）にご講演頂いた。日本の震災予防に大きな影響を与えたと考えられる今村地震学会とは異なる）、震災予防調査会、地震研究所

明恒氏の生誕150年であることとも重なり、このようなと中央気象台、震災予防評議会と日本地震学会の関係

タイトルの講演会とした。会場は市民や自治体の防災の全体像を整理した上で、大正12年の関東大震災の前関係者、大学や民間の研究者など、定員に近い70名ほ

後までの今村の功績、人柄、状況などを詳細に説明さどの参加者が集まった。

れた。現在の東京大学物理学科に進学した今村（当時21歳）は、大森助手（当時23歳）に依頼されて濃尾地震

２．講演会の概要の調査を行い、地震学を志すことになり、濃尾地震の講演に先立ち、宮腰事業企画委員会震災予防講演会

発生を受けて発足した震災予防調査会における“防災WG主査（清水建設技術研究所）より開会の挨拶があり、に直結する地震学”が今村の原点であると述べられた。

震災予防講演会の開催経緯と主旨説明がなされ、続い今村の業績として、地震計の日本第1号を製作したこて今回の講演会の講師の紹介がなされた。講演は3部と、日本における地震観測網を設置したことのほかに、構成で、各部で休憩を取りながら進められた。

明治32年の震災予防調査会報告第29号において、津波

第1部は「震災予防調査会の時代（震災前）」である。

は地震によって海底が広範囲に隆起・沈降する地殻変

はじめに、明治13年創設の日本地震学会（現在の日本動が原因であるという地殻変動説を示し、津波の原因を明らかにしたことも紹介された。この津波の原因論から大森との確執がはじまり、明治39年と大正4年の地震騒動によって、二人の仲がますます気まずいものなったことは想像に難くないと述べられた。一方、今村の随筆には、震災予防調査会に関して、大森が、会長は自分が責任をもってやるが、幹事は今村にしてほしいと言っていると聞いて、地震の責任をすべて大森がとるという決意だと理解して、わだかまりがなくなったと思う、と記述されていたことが紹介された。
第2部は「震災予防評議会の時代（震災後から終戦まで）」である。ここでは、まず、今村の震災予防調査会

写真１

武村氏の講演の会長として最初で最後の大仕事である、関東大震災
学術調査報告書（震災予防調査会報告100号）の紹介がBulletin of JAEE No.43 June 2021

33

図２

第2部の表紙された。そこでは、地震等の調査の資料を遺す大切さ

図３

第3部の表紙３．おわりにから、予算削減に大いに苦しみながらも、1926年に全本講演会を通して、震災予防にかける今村の熱い気

6冊の出版が完了したと述べられた。また、今村の人持ちを感じ取ることができた。この気持ちを引き継い柄として、決して諦めない人であると紹介された。一で、地震防災のために、様々な分野の方々と連携をす

つは、100号報告の戊（火災編）は2種類あり、反対さるための努力を、我々一人一人が互いに協力しながられながらも今村がどうしても掲載したかった被服廠

取り組んでいかなければならないと感じた。

跡の写真があるものがあること、もう一つは、今村式

本会では、地震災害の軽減に向けた普及活動の一環

二倍強震計の記録で、一度振り切れたにもかかわらず、として、こうした講演会を継続的に企画し、一般市民

中途から再度記録するということが述べられた。また、の防災対策のきっかけ作りにしていきたいと考えてい今村の業績として、耐震基準の地震動強さを決めた唯る。本講演会で取り上げて欲しいテーマやご要望等が一の男として紹介された。これは、将来起こりうる地

あれば、事業企画委員会へご連絡いただきたい。

震の震度は、東京0.3、横浜0.35と述べたことであった。
さらに、震災共同基金会の顧問という立場もあり、終最後に、講演会の講師ならびに開催にご協力頂いた関係者の方々に心から謝意を表する。

生、9月1日には数寄屋橋前で、罹災者のために募金に立ち続けたことも紹介された。その後、地震研究所設立で敗北した今村は、震災予防評議会、日本地震学会、
震災予防協会等、地震学と工学が連携した震災予防中心に活動していったと述べられた。最後に、我々が今村を敬うべきは、生涯を通じてこれほど「地震から国民の生命財産を守る」ことに徹した地震学者はいないということである、と強調された。
第3部は「震災予防協会と日本地震工学会（今村後の地震防災）」である。まず、今村が理事となって成立し、1944年に活動停止となった震災予防協会が1972年に再開したことが紹介された。そこでは、各学会単独ではできない地震工学関連の事業を行い、その一環として、
この震災予防講演会が1985年に開始されたと述べられた。その後、震災予防協会の精神を引き継いで、日本
地震工学会が2001年に発足したことが紹介された。最後に、地震防災を取り巻く学問の近代化が進む中で、防災として重要な学問の隙間を今村は埋めようとしていたのかもしれないと締めくくられた。

34

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

写真２

会場風景

研究委員会報告

津波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研究委員会
有川太郎●委員長 ／ 中央大学 教授

2．2020年度の主な活動

1．はじめに
本委員会は、2004年のスマトラ沖地震津波を契機に、2020年度は、コロナ禍により通常の委員会活動はだ2005.8 ～ 2008.5(第1期)「 津波災害の軽減方策に関する

いぶと制限されたが、基本は17WCEEにおける津波ブ

松冨英夫)が津波被害・災害に

ラインドコンテストに集中した。その報告は別途記載

対する軽減策を検討する委員会として発足し、2008.6

するとして、ここでは、どのような視点・観点から、今～ 2011.5(第2期)「 津波災害の実務的な軽減方策に関す

後まとめていく予定であるかを中心に報告する。

研究委員会」(委員長

る研究委員会」(委員長

松冨英夫)と続いた後、2011.6～ 2014.5(第3期)「 津波対策とその指針に関する研究委

3．津波荷重の分類松冨英夫)では、特に2011年3月に生じ3.1 津波荷重の定義

員会」(委員長

た東日本大震災後の被害をとりまとめている。
一方で、2011年東日本大震災を受けて国内外で津波

3.1.1 津波作用
1)

津波荷重については、津波の事典 によると、水谷・
2)荷重に関して室内実験や数値計算による研究が多数

今村(2002) が整理し、図1のようになる。横軸に時間実施されている。このような背景のもとに、2015.6 ～とあるが、津波の場合、作用時間は長く、およそ数分

2019.5(第4期)「 各種構造物の津波荷重の体系化に関すから数10分程度となることが多い。そのため、持続波る研究委員会」は、様々な構造物に作用する津波荷重

圧の作用時間は同程度に長く、静水圧と同じような波について、既往の実験および数値計算の知見を整理す

圧分布になることが多い。他方、動波圧と呼ばれる部

ることを目的として発足し、その活動を引き継ぎ、津分については、津波の先端部の波形や運動量の急激な波力に関する指南書をまとめようという目標で、本研変化の大きさに起因する部分となる。ただし、実験室究会が2019.6〜2022.3(第5期)の予定で発足した。メン

レベルでは1秒に満たないような作用時間であり、実バーは以下の通りである。

スケールでも数秒程度の作用時間となる。

表１

研究会メンバー

氏名

所属

有川

太郎(委員長)中央大学

木原直人(幹事)

電力中央研究所

浅井

竜也

名古屋大学

池谷

毅

東京海洋大学井上修作

竹中技術研究所大家

隆行

パシフィックコンサルタンツ

奥田

泰雄

建築研究所

奥野

峻也

構造計画研究所

鴫原

良典

防衛大学校

庄司

学

筑波大学

舘野

公一

鹿島建設

中埜

良昭

東京大学

長谷部

雅伸

清水建設

松冨

英夫

秋田大学

渡部

真史

中央大学

図１

津波波圧の定義（津波の事典1））

3.1.2 漂流物作用
津波荷重のうち津波そのものによるものは、ある程度計算できるようになりつつあるが、まだ、評価の難
しいものとしては漂流物による荷重が挙げられる。漂流物による荷重は、比較的に古くから研究されているものの、衝突体と被衝突体の剛性や衝突の向きなどによっても変わり得るうえに、衝突速度を評価することが難しい。そのため、設計としては、大きく見積もる
傾向にならざるを得ないのが実情と考えられる。

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

35

表２

各種構造物の津波荷重設定状況

3.2 津波荷重の設定状況
表2は、各種構造物の津波荷重の設定状況について
3)〇：取り扱いあり－：取り扱いなし

バラつく現象である。特に、陸上構造物になると、段波状となり、その不確実性が増す場合が多い。漂流物

抜粋したものである 。非先端部荷重とあるのは、図に至っては、漂流する挙動から、かなり不確実な現象-1では最大持続波圧が作用している時間帯の荷重となである。そのようなことから考えても、荷重に確率的る。それぞれ、独自の基準があり、その設計値を有しな振る舞いを仮定した表現をすることのほうが現実的ている。それぞれの荷重を決定する際において、同じな設計になるのではないかと考えている次第であり、ような実験や理論を用いているが、独自に事業主体が研究会で議論しながら整理していきたい。幸いという決めているのは、そのバラツキと、それぞれの事業主体

か、本年度には、津波の高さそのもの確率的評価の新の安全率の考え方の違いによるものとなる。

しい提案もしているところであり

非先端部荷重については、大きなバラツキはないと

5), 6)、適切な荷重評価ができるよう努力をしていきたい。

考えられるが、これまでの実験の整理等において問題になることがあるとするならば、ゲート急開方式や造参考文献

波方式を含め、実施する津波の作用時間が短時間にな

1) 首藤伸夫、越村俊一、佐竹健治、今村文彦、松冨ることが多く、実験時において、先端部と非先端部を明確に区分することができていないようなケースも多く見受けられることである。
一方で漂流物の荷重については、バラツキの多い現象であり、それは、衝突体と被衝突体の位置によって4)

英夫：津波の事典、朝倉書店、2007.
2) 水谷将、今村文彦：津波段波の衝撃性および越流を考慮した設計外力算定フローの提案、海岸工学論
文集、第49巻、pp.731-735、2002.
3) 土 木 学 会 コ ン ク リ ー ト 委 員 会 規 準 関 連 小 委 員も異なる 。様々な設計式が出されており、それらを比会：2018年制定コンクリート標準示方書「規準編」、較検討することは可能であるが、本質的には、バラつ2018.

く原因を一つ一つ潰していくしかないだろうと思われ

4) 村瀬史弥、渡部真史、平石晃士、有川太郎：遡上るのと、また、相似則の問題を解決することも重要な

津波先端部における漂流衝突速度の反射波による低課題であると考えられる。

減効果の検討、土木学会論文集B2(海岸工学)、76巻、2号、p. I_685-I_690、2020.

3.3 津波荷重の整理の方向性

5) 福谷陽、北野利一、安田誠宏、有川太郎、山中

今年度は最終年度ということもあり、それぞれの荷亮一：確率論的津波ハザード評価手法(coRaL 法)の重について一通りの整理を行い、報告を行う予定であ

構築とそれによる津波浸水評価、土木学会論文集る。そのなかで、一つ重要な議論になると考えている

B2(海岸工学)、77巻、2021.（投稿中）のが、バラツキ、つまり不確実性の取り込みである。こ6) 有川太郎、宮内俊治、北野利一、福谷陽、渡部

れまで、津波荷重を確率的に表している例はなく、せ真史：防護施設の脆弱性の違いによる背後地域の津

いぜい津波の高さに対するバラツキから、津波荷重の波浸水確率への影響、土木学会論文集B2(海岸工学)、

バラツキを評価するというぐらいである。

77巻、2021.（投稿中）

しかし、これまで説明してきたように、津波荷重は、

36

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

強震動評価のための深部地盤モデル化手法の最適化に関する研究委員会
松島信一●委員長 ／ 京都大学防災研究所 教授

／佐藤

浩章

●電力中央研究所 上席研究員

／津野

靖士

●鉄道総合技術研究所 主任研究員

1．はじめに（以下、ESG6）」に向けた準備を行っている。ESG6は「強震動評価のための深部地盤モデル化手法の最適

京都大学宇治キャンパスおうばくプラザおよびオンラ化に関する研究委員会」（以下、本委員会）は、2018

インのハイブリッド方式での開催を予定している 。

2)

年度まで活動した「強震動評価のための深部地盤モデ
ル化手法の検証に関わる研究委員会」（2017年4月1日

3．2020年度の活動報告～ 2019年3月31日 ）（ 以 下、 前 委 員 会 ）の 成 果 を 引 き

3.1

ESG6でのブラインドプレディクション

継ぐ形で、2019年度に設置されて活動を行っている 。

ESG6開催の一環として、ESG6で行う地盤構造と地

本委員会の概要と2020年度の活動について報告する。

震動のブラインドプレディクションについて、昨年度

1)に引き続いて準備および運営を行った。
2．本委員会の目的と概要

ブラインドプレディクションは3ステップから構成構造物等に被害を及ぼすような強い揺れ（強震動）

され、2019年度にはStep 1（BP1）を実施した。BP1はの特性は、震源、伝播経路、地盤のそれぞれの特性の対象地点である熊本市西区におけるアレイ微動観測記

組み合わせにより決まるが、評価地点の地盤構造は特録に基づいて地盤構造を推定するということが課題でに強震動を左右する。そのため、1980年代から「表層あった。2020年度には、Step 2（BP2）とStep 3（BP3）を地質が強震動に及ぼす影響（Effects of Surface Geology実施した。BP2は、対象地点で観測された中規模地震

on seismic motion：ESG）」に関する研究が精力的に行による地震動（弱震動）を推定することが課題である。

われてきている。この活動により、ESG研究は着実に

地震動の強さは地盤の非線形応答が生じない程度のも進歩しているものの、強震動の観測事例が増えるたびのである。BP3は、2016年熊本地震の前震（2016年4月に新たな課題が見つかっているのも実情である。例え14日）と本震（2016年4月16日）の強震動を推定するこば、強震動評価において、地盤構造は工学的基盤以浅とが課題であり、地盤の非線形応答までをも考慮するの表層地盤および深部地盤のモデル化の影響を強く受ことが求められた。BP1では、10 ヶ国から計28チーム

けるが、より単純であると考えられる波長の大きい地からの参加を、BP2とBP3では、6 ヶ国からそれぞれ震動の空間変動を説明するための深部地盤構造のモデ

計15、14チームの参加を得た（表1）。BP1 ～ BP3につル化においても記録の説明性はまだ十分ではない。まいては既に参加者からの結果の提出があり、本委員会

た、深部地盤モデルを精緻化するためのプロセスが、において結果の取りまとめを行った。ブラインドプレ

より細かい表層地盤のモデル化に役立つことも期待さ

ディクションの詳細については、山中・他 を参照さ

れる。

れたい。

3)

本委員会は、深部地盤構造のモデル化手法の最適化

なお、ブラインドプレディクションの参加者によるにつなげる検討を目的としている。これまでの合同観

発表や結果のとりまとめについての発表は、ESG6で測で得られたデータや防災科学技術研究所の基盤強震のスペシャルセッションにて行う。ESG6は、前述し観測網（KiK-net）のボアホール記録などを用いて深部たように現時点ではハイブリッド方式にて実施する予地盤構造を同定し、同定精度、減衰（Q値）、モデル化

定であるが、新型コロナウィルス感染症の感染動向に手法の違いによる深部地盤モデルおよび得られる強震

よっては、延期や完全オンライン化などの措置が必要

動のばらつきなどを評価し、強震動の予測・評価に資になることも考えられる。ESG6に関する詳細についする情報をシンポジウムや講習会を通じて会員に提供ては、ESG6のホームページ（http://www.esg6.jp/）を参することを目指している。

照されたい。

さらに、日本地震工学会の第6回ESG国際シンポジ
ウム運営委員会（委員長：京都大学・川瀬博）とともに、2021年8月30日～ 9月1日に開催する予定の「第6回表層地質が地震動に与える影響に関する国際シンポジウム

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

37

表１

ESG6ブラインドプレディクションの国別の参加チーム数

参加者の所属機関
のある国

BP1
28チーム
*1
参加

BP2
15チーム
*2
参加

BP3
14チーム
*2
参加

イスラエル

1

-

-

イタリア
イラン
オーストラリア
ギリシャ
スイス
台湾
トルコ
フランス
メキシコ
日本

3

4

4

1

1

1

1

-

-

1

1

-

-

-

-

2

1

1

3

1

2

1
2

14

1
-

8

1
-

6

*1 参加チームのうち2チームは2 ヶ国合同チーム*2 参加チームのうち1チームは2 ヶ国合同チーム

3.2

熊本市における合同観測2019年度は、深部地盤構造のモデル化手法の比較検討を行うために熊本市西区において合同観測を行った。
この合同観測で得られたデータを解析した結果、深部地盤構造のモデル化手法の比較検討を行うためには、

Seismic Motion (ESG6): Reflections on Past and Upcoming

ESGs and the State-of-the-Art/-Practice」で あ り、 日 米 仏
1)

豪から8名が発表を行い、討論を行う 。
4．今後の活動計画
今後の活動として、深部地盤モデル化手法の最適化のために、防災科学技術研究所と協働して強震観測点
における地盤構造と観測記録に基づく推定地盤構造との比較から、深部地盤モデル化手法の最適化について議論を行い、後継委員会で上記課題の検討を行う予定である。また、本委員会は、ESG6の主催者の一員として主にブラインドプレディクションに関して取りまとめを行うとともに、2021年8月の開催時には現地での運営にも携わる。さらに、先述したように2021年9月に開催される17WCEEにおいてオーガナイズドセッ
ションを実施する。
参考文献
1) 松島信一：研究委員会報告「強震動評価のための深部地盤モデル化手法の最適化に関する研究委員会」、
日本地震工学会誌、第40号、pp.39-40、2020.
2) 川瀬博：ESG国際JWGの活動の歴史とESG6、日本
地震工学会誌、第43号、pp.3-6、2021.

浅部地盤モデルの妥当性検証が必要であることが判明

3) 山中浩明・津野靖士・地元孝輔：2016年熊本地震のしたため、2020年度に再度微動・地震動観測を実施し、強震動のブラインド予測、日本地震工学会誌、第43検討を行った。これらの合同観測により得られたデー号、pp.10-14、2021.

タの解析結果等を持ち寄り、結果の比較を行い、深部地盤モデル化手法の最適化のための議論を行った。

謝辞

3.3

得た。微動観測や地震観測は、東京大学地震研究所－

合同観測を行うにあたり、JR九州の多大なる協力を
深部地盤構造に関するデータ

深部地盤モデル化手法の最適化の検討を行うためのデータや情報の整理を行った結果、防災科学技術研究所が持つデータを活用するためには、防災科学技術研究所と本委員会とでデータ活用に関する共同研究などを実施することが必要であることを合意し、今後調整をすることとなった。このため、深部地盤モデル化手法の最適化の検討を行うための作業については、今後の課題となっている。
3.4

17WCEEでのスペシャルセッション

第17回世界地震工学会議（17WCEE）において、これまでのESG研究およびESG国際シンポジウムでのブラ
インドプレディクションに関する議論を行うためのセッション（Special Session）を本委員会が中心となって提案し、採択されている。セッション名は、「2021Kyoto Symposium for the 6th Effects of Surface Geology on

38

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

京都大学防災研究所拠点間連携共同研究の成果の一部を利用させて頂いた。記して感謝の意を表す。

学会の動き行事

本会主催・共催による行事
日

2020年4月1日～ 2021年3月31日

程

行事名

2020年9月1日～ 3日

第6回理論応用力学シンポジウム

共催

2020年12月2日～ 3日

日本地震工学会・大会-2020

主催

2021年3月18日

第11回震災予防講演会
講演会40回のルーツ－

主催

2020年4月7月10月11月12月各月一回

津波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研究委員会に関する17WCEEブラインドコンテストの為のJudging subcommittee開催

プログラム：生誕150周年記念 今村明恒と関東大震災－震災予防後援・協賛による行事

2020年4月1日～ 2021年3月31日

2020年5月14日～ 15日

第8回中部ライフガードTEC2020 ～防災・減災・危機管理展～（新型コロナウイルス感染拡大防止のため中止）

協賛

2020年7月12日～ 16日

JpGU－AGU Joint Meeting 2020

協賛

2020年7月1日～ 3日

安全工学シンポジウム2020(講演予稿集の出版という形のみでの開催)

協賛

2020年8月27日～ 28日、8月31日～ 9月4日

計算力学の基礎～有限要素解析の論理的把握がもたらす製品信頼性向上～

後援

2020年9月1日～ 4日

Dynamics and Design Conference2020

協賛

2020年9月1日～ 6日

第８回

首都防災ウィーク

後援

2020年10月1日～ 10月2日

第40回地震工学研究発表会

後援

2020年10月4日～ 7日

第7回アジア太平洋における構造信頼性とその応用に関するシンポジウム

後援

2020年10月14日～ 15日

第7回「震災対策技術展」大阪後援

2020年10月23日

地震の応答解析―秋の講習会2020

後援

2020年10月29日～ 30日

防犯防災総合展2020

後援

2020年11月5日

講習会「大振幅地震動に対する免震構造の設計」

後援

2020年11月19日～ 20日

先進建設・防災・減災技術フェアin熊本2020

後援

2020年12月3日～ 4日

液状化解析の専門技術講習会

後援

2020年12月8日～ 11日

第3回安心・安全・環境に関する計算理工学国際会議

協賛

2020年12月8日～ 11日

第 15 回「運動と振動の制御」国際会議

協賛

2020年12月15日

講習会「建築物の減衰と振動」―今、どこまでわかったか

後援

2021年2月18日

一般公開セミナー「島弧のジオダイナミクス－琉球弧における 地震研究の発展」「琉球海溝沿いの古地震・古津波」（後藤和久、東京大学大学院理学系研究科）

後援

2021年2月19日

一般公開セミナー「島弧のジオダイナミクス－琉球弧における 地震研究の発展」「琉球海溝と沖縄トラフでの地震探査」（新井隆太、海洋研究開発機構）

後援

2021年2月20日

一般公開セミナー「島弧のジオダイナミクス－琉球弧における 地震研究の発展」「南西諸島から台湾にかけてのジオダイナミクス」（中村 衛、琉球大学）

後援

2021年2月24日

東日本大震災で被災した宅地の復興に関するフォーラム

後援

2021年3月6日

日本建築学会シンポジウム「東日本大震災10周年を機に2021年3月17日～ 18日

第25回震災対策技術展・横浜

頻発する複合災害を考える」

後援
後援

Bulletin of JAEE No.43 June 202139

会員・役員の状況（１）会員数（2021 年 5 月 26 日現在）
名誉会員
正会員
学生会員
法人会員

40
1000
48
107

（新入会者（2020 年 5 月 29 日～ 2021 年 5 月 26 日までに承認の方）
正会員：
藤本

利昭

（日本大学生産工学部

篠原崇之（株式会社パスコ

建築工学科）

中島由貴（国土交通省

塩見

謙介

（株式会社

野元

滋子

（関西電力株式会社

杉山充樹（株式会社大林組）

山田

岳峰（鹿島建設株式会社

姫野岳彦（株式会社川金コアテック

山本啓介（株式会社ユニック）

南部

恭広（九州大学大学院

経営戦略本部

総合研究所革新技術研究室）

国土技術政策総合研究所）
IHI

技術開発本部技術基盤センター
原子力事業本部

振動工学グループ）

プラント・保全技術グループ）

技術研究所土木構造グループ）
技術本部）

人間環境学研究院都市建築学部門）

Shegay Alex

（東京工業大学

科学技術創成研究院

加村

晃良

（東北大学

加古

嘉信

（警察庁

髙橋

和久

（清水建設株式会社

金戸俊道（東京電力ホールディングス株式会社

古宮嘉之（白山工業株式会社）

大学院工学研究科

未来産業技術研究所）

土木工学）

長官官房企画課）（MS ＆ AD

設計本部

構造設計部３部）
本社原子力設備管理部）

河辺

賢

山田

浩二

（株式会社阪神コンサルタンツ

インターリスク総研株式会社

技術開発部）

郭桂（東北大学災害科学国際研究所

災害リスク研究部門最適減災技術研究分野）

阿部弘（国立研究開発法人防災科学技術研究所
伊藤喜三郎建築研究所

総合企画部

リスク計量評価グループ）

（株式会社

鈴木

亘

（地震津波火山ネットワークセンター）志賀正崇（東京大学生産技術研究所

岡﨑智久（国立研究開発法人理化学研究所

池田隆明（長岡技術科学大学

地震減災実験研究部門）

田久保達也

構造設計部）

基礎系部門）
革新知能統合研究センター）

環境社会基盤工学）

学生会員：
Talebi Farzad（京都大学大学院工学研究科

町田（東京電機大学大学院

亘

建築・都市環境学専攻

Izadi Mona

（Kyoto University Graduate School of Engineering
Structural Dynamics Laboratory）

松井

貴宏（筑波大学大学院

戸澤謙弥（千葉大学）

英（大阪大学大学院

佐藤拓也（東京理科大学

島﨑

Department of Architecture and Architectural Engineering

理学研究科宇宙地球科学専攻）

喬子（東京大学生産技術研究所

理工学部建築学科）
中埜研究室）

八木尚太朗（東京大学大学院

李晶（東京工業大学

佐藤研究室）

穴水亮介（慶應義塾大学

理工学部システムデザイン工学科

谷口幸弥（東京大学生産技術研究所

山本

奏音（東京大学生産技術研究所）

新領域創成科学研究科

Be502

社会文化環境学専攻）
小檜山研究室）

沼田研究室）

Graduate School of Science and Engineering

Department of Civil and Environmental Engineering）

安井あり紗（東京大学大学院

工学系研究科社会基盤学専攻沼田研究室）

永作（東京大学大学院

Be50

俊

黒岡あゆ子

（山梨大学

山田

（東京理科大学

晴香

Earthquake and Lifeline Engineering Laboratory）

地盤防災・環境工学研究室）

理工情報生命学術院システム情報工学研究群）

宮本

Montes Katrina mae （埼玉大学

40

Department of Urban Management

理工学研究科

沼田研究室）

工学部土木環境工学科）
理工学部建築学科）

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

（２）名誉会員（2021 年 5 月 26 日現在）五十音順
青山 博之

家村 浩和

石原 研而

和泉 正哲

井上 範夫

入倉孝次郎

岩崎 敏男

太田

裕

大町 達夫

岡田 恒男

小谷 俊介

片山 恒雄

亀田 弘行

川島 一彦

河村 壮一

北川 良和

北村 春幸

工藤 一嘉

久保 哲夫

國生 剛治

後藤 洋三

小長井一男

坂本

笹谷

努

柴田 明徳

鈴木 浩平

鈴木 祥之

高田 至郎

武村 雅之

土岐 憲三

伯野 元彦

濱田 政則

原

安田

吉田

吉見 吉昭

芳村

若松加寿江

和田

渡辺 孝英

功
学

章

文雄

進

望

（３）法人会員（2021年5月26日現在）ご入会順【特 級】

東 日 本 旅 客 鉄 道

株 式 会 社

株 式 会 社

大 崎 総 合 研 究 所

鹿

島

建

設

株

式

会

社

白

山

工

業

株

式

会

社

東

力

清

水

建

設

株

式

会

社

中

国

電

力

株

式

会

社

株 式 会 社

大

成

建

設

株

式

会

社

東

京

ガ

ス

株

式

会

社

北

株

式

Ｈ

Ｉ

【A級】
一 般 社 団 法 人

日 本 建 築 学 会

会

社

Ｉ

工

営

株

式

会

社

熊

谷

組

株式会社長谷工コーポレーション

社

フ

ジ

タ

大

阪

ガ

中

部

会

社

株

式

会

株

式

林

組

株

式

会

工

務

店

戸

田

建

設

株

式

会

社

【C級】

電

源

開

発

株

式

会

社

五

社

竹

中

東 日 本 高 速 道 路

道

電

力

株

式

会

社

株式会社 ＮＴＴファシリティーズ

本

社

大

構 造 計 画 研 究 所

日

会

社

社

菱

会

会

会

日 本 水 道 協 会

式

式

式

株

式

株

海

株

公 益 社 団 法 人

株

力

電

株 式 会 社 エ イ ト 日 本 技 術 開 発

株

電

北

式

会

社

三

地

所

設

株

式

会

社

安

式

会

社

日

本

原

燃

株

製

作

所

株 式 会 社 ア ー ク 情 報 シ ス テ ム

一 般 社 団 法 人 地 域 微 動 探 査 協 会

サ ン シ ス テ ム サ プ ラ イ 株 式 会 社

ス
社

株
勝

島

藤 ・

計

式

会

間
社

株 式 会 社 日 本 構 造 橋 梁 研 究 所

洋

株 式 会 社 ク ボ タ ケ ミ ッ ク ス
建

設

株

式

会

社

株

式

会

社

東

ガ

ス

株

ブ

リ

京

測

振

会

社

ト

ン

株 式 会 社

一般社団法人 静岡県建築士事務所協会

大阪

エグジビション

テクノロジーズ株式会社

一般財団法人 愛知県建築住宅センター

株式

公益財団法人

鉄道総合技術研究所

一 般 財 団 法 人 日 本 建 築 設 備・昇 降 機 セ ン タ ー

西 日 本 旅 客 鉄 道 株 式 会 社

東株 式 会 社 小 堀 鐸 二 研 究 所

大 日 本 コ ン サ ル タ ン ト 株 式 会 社

洋

建

設

株

式

会

社

会

社

式
ヂ

ス

一般社団法人 日本建築構造技術者協会

東

海

旅

客

鉄

道

株

式

会

社

【B級】

東

オ

イ

レ

ス

工

業

株

式

会

社

一 般 財 団 法 人 日 本 建 築 防 災 協 会

一般社団法人東

日 本 原 子 力 発 電

京

鉄

鋼

株

式

会

社

急

建

設

株

式

会

社

構造調査コンサルティング協会
株 式 会 社株式会社

オリエンタルコンサルタンツ

株 式 会 社 シ ー エ ス エ ン ジ ニ ア ズ

国立研究開発法人

防災科学技術研究所

一般財団法人 国土技術研究センター

西

部

ガ

ス

株

式

会

社

東

業

東

京

葉

ガ

ス

株

式

会

社

亜

建

設

工

株

式

会

社

邦

ガ

ス

株

式

会

社

一 般 社 団 法 人 プ レ ハ ブ 建 築 協 会

一 般 財 団 法 人 電 力 中 央 研 究 所

株 式 会 社 巴 コ ー ポ レ ー シ ョ ン

株 式 会 社ニ ュ ー ジ ェ ッ ク

一般財団法人 地域地盤環境研究所

三谷セキサン株式会社

飛

設

社

基礎地盤コンサルタンツ 株式会社

み ら い 建 設 工 業 株 式 会 社

東京電力ホールディングス株式会社

株式会社 システムアンドデータリサーチ

配水用ポリエチレンパイプシステム協会

株式会社 建設技術研究所大阪本社

一般財団法人 日本建築総合試験所

株

国土交通省 国土技術政策総合研究所

株昭和電線ケーブルシステム株式会社

中央復建コンサルタンツ 株式会社

株 式 会 社 安 井 建 築 設 計 事 務 所

株 式 会 社ミ エ ル カ 防 災

東社

伊藤忠テクノソリューションズ 株式会社

株 式 会 社

北 海 道 日 建 設 計

大

株

式

会

会

株

式

会

島

電

株
危

建

設

計

式
険

株

会
物

式

株

式

社

保

安

会

会
長

技

術

協

式

会

社

福

社
社

日
篠

塚

田

組

動

テ

ト

ラ

計

有 限 会 社

空 撮 ジ ャ パ ン

究所

株 式 会 社

四 国 総 合 研 究 所
社

株

損

害

料

率

北

陸

電

力

株

九

州

電

力

株

出

不

設

国 立 研 究 開 発 法 人 海 上・港 湾・航 空 技 術 研 究 所 港 湾 空 港 技 術 研 究 所

算

社

研

東 京 建 築 研 究 所

険

会

建

株 式 会 社
保

式

東京支店

式

会

淺

沼

組

機

構

株 式 会 社 阪 神 コ ン サ ル タ ン ツ

西 日 本 技 術 開 発 株 式 会 社

式

会

社

一 般 社 団 法 人

日 本 ガ ス 協 会

株

式

会

社

一 般 社 団 法 人 日 本 免 震 構 造 協 会

株

式
式

会
会

社

社

M T - N E T
オ

ル

テ

ッ

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

ク

41

（４）2021 年度 役員一覧
会長

清野

純史

京都大学

副会長

※山中

浩明

東京工業大学副会長

藤田聡

東京電機大学

副会長

松岡

昌志

東京工業大学

※米澤

健次

大林組

理事（総務・会員）

西村

拓也

清水建設

理事（会計・会員）

※樋口

俊一

大林組

理事（総務）

理事（会計）

古屋治

東京電機大学

理事（情報／広報）

※隈本

邦彦

江戸川大学

理事（情報／ IC）

※久保

智弘

山梨県富士山科学研究所

理事（情報／会誌）

鳥澤一晃

関東学院大学

理事（学術・調査研究／国際）池田隆明

長岡技術科学大学

理事（学術・調査研究／論文）

能島

暢呂

岐阜大学

理事（事業／大会）

※松島

信一

京都大学

理事（事業／大会）

市村

強

東京大学

理事（事業／企画）

※肥田

剛典

茨城大学

理事（事業／企画・調査研究）

近藤

伸也

宇都宮大学

監事

五十田

監事

末冨

博
岩雄

京都大学
エイト日本技術開発

令和 2 年 5 月 28 日

※：就任
無印：就任

令和 3 年 5 月 25 日

（５）2021 年度 委員会・部会 および研究委員会
将来構想委員会

委員長 山中浩明 （副会長・東京工業大学）

地震災害対応委員会

委員長 池田隆明 （理事・長岡科学技術大学）

地震被害調査関連学会連絡会

委員長 池田隆明 （理事・長岡科学技術大学）

情報コミュニケーション委員会

委員長 久保智弘 （理事・山梨県富士山科学研究所）

会誌編集委員会

委員長 鳥澤一晃 （理事・関東学院大学）

国際委員会
ＩＡＥＥ事務局支援委員会
１７WCEE 運営委員会

隆明 （理事・長岡科学技術大学）
隆明 （理事・長岡科学技術大学）

委員長 目黒公郎 （東京大学）

日本地震工学会大会実行委員会

委員長 市村強 （理事・東京大学）

第 6 回 ESG 国際シンポジウム運営委員会

委員長 川瀬博 （京都大学）

研究統括委員会

委員長 松岡昌志 （副会長・東京工業大学）

強震動評価のための深部地盤モデル化手法の最適化に関する研究委員会委員長 松島信一 （理事・京都大学防災研究所）

津波荷重の評価技術と体系化の心得に関する研究委員会

委員長 有川太郎 （中央大学）

津波避難に対する工学的検討手法活用の環境整備に関する研究委員会

42

委員長 池田委員長 池田委員長 甲斐

芳郎 （Ｊ建築検査センター）

論文集編集委員会

委員長 能島暢呂 （理事・岐阜大学）

事業企画委員会

委員長 肥田剛典 （理事・茨城大学）

功績賞選考委員会

委員長 清野純史 （会長・京都大学）

功労賞選考委員会

委員長 清野純史 （会長・京都大学）

論文賞選考委員会

委員長 松岡昌志 （副会長・東京工業大学）

論文奨励賞選考委員会

委員長 能島暢呂 （理事・岐阜大学）

優秀発表賞選考委員会

委員長 市村強 （理事・東京大学）

名誉会員選考委員会委員長 清野純史 （会長・京都大学）

選挙管理委員会

委員長 樋口俊一 （理事・大林組）

役員候補推薦委員会

委員長 松岡昌志 （副会長・東京工業大学）

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

出版物在庫状況
刊行図書

2021.05.26現在
在庫

頒布価格（税込み）
会 員
非会員 学生会員

2006.06.20 性能規定型耐震設計現状と課題（性能規定型耐震設計研究委員会編 / 鹿島出版会）○¥3,520¥3,520¥3,5202014.03.01 東日本大震災合同調査報告 共通編１ 地震・地震動 （日本地震工学会発行 / 丸善出版発売）○¥6,600¥8,800¥6,6002015.01.15 東日本大震災合同調査報告 原子力編 （日本地震工学会発行 / 丸善出版発売）○¥7,700¥9,900¥7,7002001.05.29 エルサルバドル地震・インド西部地震講演会△¥1,000¥1,500¥1,0002003.01.31 第 7 回震災対策技術展「地震調査研究の地震防災への活用」○¥1,000¥1,000¥1,000

第 7 回震災対策技術展「第 2 回国土セイフティネットシンポジウム - 広域・高密度ﾘｱﾙﾀｲﾑ地震ネッ
2003.02.07
ト構築へ向けて」○¥1,000¥1,000¥1,0002005.04.04 2004 年 12 月 26 日スマトラ島沖地震報告会梗概集△¥1,000¥1,500¥1,0002007.03.01 地震工学系実験施設の現状と課題 平成 18 年度報告書○¥3,000¥4,000¥2,000基礎－地盤系の動的応答と耐震設計法に関する研究委員会報告
2007.10.26「基礎と地盤の動的相互作用を考慮した耐震設計ガイドライン」（案）△¥2,000¥3,000¥1,0002007.11.20 実例で示す木造建物の耐震補強と維持管理○¥2,000¥3,000¥1,0002008.04.11 セミナー強震動予測レシピ「新潟県中越沖地震や能登半島地震などに学ぶ」資料○¥2,000¥3,000¥1,0002008.04.22 セミナー地震発生確率 - 理論から実践まで -○¥2,000¥3,000¥1,0002008.05.31 津波災害の軽減方策に関する研究委員会報告書（平成 20 年 5 月）○

¥2,000¥3,000¥1,0002009.02.23 セミナー（第 2 回）「実務で使う地盤の地震応答解析」資料△¥2,000¥3,000¥1,0002009.04.14 セミナー －構造物の地震リスクマネジメントｰ△¥2,000¥3,000¥1,0002011.10.21 講演会「東日本大震災の津波被害の教訓」○¥2,000¥3,000¥1,000¥8,000刊行日

題名

資料集・報告書2011.12.14 「原子力発電所の地震安全問題に関する調査委員会」報告書○¥8,000¥10,000

2012.03.04 One Year after the 2011 Great East Japan Earthquake○¥3,000¥3,000¥1,5002012.11.08 Proceedings of the first International Symposium on Earthquake Engineering○¥6,000¥10,000¥6,0002013.01.24 東日本大震災と南海トラフの巨大地震○¥2,000¥3,000¥1,0002013.02.15 東北地方太平洋沖地震の地震動と地盤に関する国内ワークショップ○¥2,000¥3,000¥1,0002013.10.23 システム性能を考慮した産業施設諸機能の耐震性評価研究委員会報告書○¥2,000¥3,000¥1,0002014.03.20 原子力安全のための耐津波工学に関するシンポジウム△¥3,000¥4,000¥2,0002014.07.31 津波対策とその指針に関する研究委員会報告書△¥5,000¥7,000¥3,0002015.03.31 原子力安全のための耐津波工学 －地震・津波防御の総合技術体系を目指して－○¥10,000¥12,000¥10,000

2015.05.15 2014 年長野県北部の地震に関する調査団報告〇¥3,000¥5,000¥1,5002016.03.31 「首都圏における地震・水害等による複合災害への対応に関する委員会」最終報告書〇¥3,000¥5,000¥1,5002016.03.31 津波などの突発大災害からの避難の課題と対策に関する研究委員会報告書〇¥3,000¥5,000¥1,5002017.02.03 第 7 回震災予防講演会「熊本地震に学ぶ首都圏の地震防災」〇¥1,000¥1,000¥1,0002017.03.07 システム性能を考慮した産業施設諸機能の耐震性評価（Phase2）研究委員会報告書○¥3,000¥4,000¥1,0002017.11.11 「強震動評価の為の表層地盤モデル化手法」講演会○¥7,000¥10,000¥3,0002018.02.09 第 8 回震災予防講演会 過去の大震災の復興から学ぶ地震防災〇¥1,000¥1,000¥1,0002018.03.19 シンポジウム 南海トラフ巨大地震の広域被災に備える減災活動の現状と将来〇¥5,000¥7,000¥2,0002018.03.30 地域の災害レジリエンス評価に関する研究最終報告書○¥3,000¥4,000¥1,0002019.02.08 第 9 回震災予防講演会 近年の豪雨災害の教訓と震災予防〇¥1,000¥1,000¥1,0002019.03.04 シンポジウム 現代都市の複合ｼｽﾃﾑにおける性能設計と耐震性能評価〇¥5,000¥7,000¥2,0002019.06.27 日本地震工学会セミナー「実務で使う地盤の地震応答解析」〇¥8,000¥12,000¥2,000〇¥5,000¥7,000¥3,000〇¥6,000¥9,000¥3,0002019.09.30

原子力発電所の地震安全の原則～地震安全の基本的な考え方とその実践による継続的安全性向
上～2019.10.21 平成 28 年（2016 年）熊本地震とＥＳＧ研究シンポジウム資料
○在庫あり

△在庫僅か

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

43

定期刊行物
2010.11.17 第 13 回日本地震工学シンポジウム（ＤＶＤ版）○¥5,000¥10,000¥3,0002014.12.06 第 14 回日本地震工学シンポジウム（ＤＶＤ版）○¥5,000¥10,000¥3,0002018.12.06 第 15 回日本地震工学シンポジウム（USB 版）○¥5,000¥10,000¥3,0002005.11.21 日本地震工学会大会 -2005 梗概集 第 4 回○¥6,000¥10,000¥2,0002008.11.03 日本地震工学会大会 -2008 梗概集 第 6 回○¥5,000¥10,000¥2,0002009.11.12 日本地震工学会大会 -2009 梗概集 第 7 回○¥5,000¥10,000¥2,0002011.11.10 日本地震工学会大会 -2011 梗概集 第 8 回○¥5,000¥10,000¥2,0002012.12.01 日本地震工学会大会 -2012 梗概集 第 9 回○¥5,000¥10,000¥2,0002013.11.12 日本地震工学会大会 -2013 梗概集 第 10 回○

¥5,000¥10,000¥2,0002015.11.19 日本地震工学会大会 -2015 梗概集 第 11 回○

¥5,000¥10,000¥2,0002017.11.13 日本地震工学会大会 -2017 梗概集 第 13 回○

¥5,000¥10,000¥2,0002019.09.19 日本地震工学会大会 -2019 梗概集 第 14 回〇

¥5,000¥10,000¥2,000○¥2,000¥3,000¥2,0002017.10.31 日本地震工学会誌 No.32 特集：地震観測と構造物のヘルスモニタリング○¥2,000¥3,000¥2,0002018.02.28 日本地震工学会誌 No.33 特集：ここまで見える！リモートセンシングが拓く防災の新たな地平〇¥2,000¥3,000¥2,0002018.06.29 日本地震工学会誌 No.34 特集：南海トラフ地震対策 何が見直されたのか、どう備えるか○¥2,000¥3,000¥2,0002018.10.31 日本地震工学会誌 No.35 特集：首都直下地震 1. 何が起きるのか○¥2,000¥3,000¥2,0002019.02.28 日本地震工学会誌 No.36 特集：首都直下地震 2. 被害をどう把握するのか△¥2,000¥3,000¥2,0002019.06.30 日本地震工学会誌 No.37 特集：首都直下地震 3. 被害にどう対応できるのか△¥2,000¥3,000¥2,0002019.10.31 日本地震工学会誌 No.38 特集：平成の地震工学を振り返る△¥2,000¥3,000¥2,0002020.02.29 日本地震工学会誌 No.39 特集：歴代会長にきく○¥2,000¥3,000¥2,0002020.6.30

2017.06.30

日本地震工学会誌 No.31 特集：地震リスクの評価・コンサルティング損害保険業界における実務のトレンド○¥2,000¥3,000¥2,0002020.10.31 日本地震工学会誌 No.41 特集：若手研究者・技術者から見た地震工学○¥2,000¥3,000¥2,0002021.02.28 日本地震工学会誌 No.42 特集：震災に立ち向かう AI・IoT 技術○¥2,000¥3,000¥2,000○在庫あり

日本地震工学会誌 No.40 特集：第 17 回世界地震工学会議開催に向けての取り組みと展望△在庫僅か※送料は別途実費でいただきます。

強震記録データ

2021.05.31 現在
題

名

在庫

定価

○

●大学等公共機関 ￥40,000●民 間 機 関 ￥80,000○●日本地震工学会
個人会員（正会員・学生会員）： 6,000 円●日本地震工学会（法人会員）：14,000 円●非会員（個人利用）：10,000 円●非会員（法人利用）：22,000 円○●日本地震工学会会員（正会員・学生会員）：3,000 円●日本地震工学会会員（法人会員）：6,000 円●非会員（個人）：5,000 円●法人（非会員）：10,000 円○●日本地震工学会（正会員・学生会員）： 5,000円●日本地震工学会（法人会員）：10,000円●非会員（個人利用）：10,000円●非会員（法人利用）：20,000円

日本原子力発電（株）東海第二発電所における「平成23 年（2011 年）○
東北地方太平洋沖地震」の加速度時刻歴波形データ」（CD-ROM）●日本地震工学会（正会員・学生会員）： 5,000円●日本地震工学会 法人会員 ：10,000円●非会員（個人利用）：10,000円●非会員（法人利用）：20,000円「南関東・福島県太平洋沿岸における岩盤の鉛直アレー観測網「平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震」の本震・余震等の加速度
時刻歴波形データ」●日本地震工学会（正会員・学生会員）： 5,000円●日本地震工学会 法人会員 ：10,000円●非会員（個人利用）：10,000円●非会員（法人利用）：20,000円

兵庫県南部地震における強震記録データベース

東京電力㈱柏崎刈羽原子力発電所における強震データ全地点全記録
等＜改訂版＞

中部電力㈱浜岡原子力発電所における「2009 年8 月11 日駿河湾の地震」の観測記録
東京電力㈱福島第一原子力発電所および福島第二原子力発電所において観測された平成23年3月11日東北地方太平洋沖地震の本震記録
＜改訂版＞

44

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

○

お知らせ
■ 本学会に関する詳細はWeb上で
日本地震工学会とは
日本地震工学会は、建築、土木、地盤、地震、機械等の個別分野ではなく、地震工学としてまとまった活動を行うための学会として2001年1月1日に発足しました。その目的は、地震工学の進歩および地震防災事業の発展を支援し、もって学術
文化と技術の進歩と地震災害の防止と軽減に寄与することにあります。
ぜひ、皆様も会員に
本会では、これまでに耐震工学に関わってきた人々は勿論のこと、行政や公益事業に関わる人々、あるいは地域計画や心理学などの人文・社会科学に関する研究者、さらには医療関係者など、地震による災害に関わりのある分野の方々を対象とし、会員（正会員、学生会員、法人会員）を募集しています。本会の会員になることで、各種学会活動、日本地震工学会「JAEENEWS」のメール配信、地震工学論文集への投稿・発表・ホームページ上での閲覧、講習会等の会員割引など、多くの特典があります。ぜひ皆様も会員に、ホームページからお申込みください。
「学会の動き」欄は、下記のホームページでご覧いただくことにしました。
日本地震工学会の会則、学会組織、役員、行事、委員会活動、出版物の在庫案内など最近の活動状況などの詳しい情報はホームページをご覧下さい。ホームページには、学会の情報の他に、最新の地震情報、日本地震工学会論文集など多くの情報が掲載されています。ぜひご活用ください。
入会方法や入会後の会員情報変更の詳細は本会ホームページ中の「会員・各賞受賞者」の下の「入会案内」、「変更・退会手続」に記載されています。
日本地震工学会ホームページ https://www.jaee.gr.jp/jp/■ 会誌への原稿投稿のお願い
日本地震工学会会誌では、「地域での地震防災に関する話題」、「地震工学に関連した各種学術会議・国際学会等への参加
報告」、「興味深い実験や技術の紹介」、「当学会や会誌への要望や意見」等に関して、皆様からの原稿を募集しております。
なお、投稿原稿は原則として未発表のものに限ります。また、「速報性を重視する内容（原則として年3回の発行であるため）」、「ごく限られた会員のみに関係する内容」、「特定の商品等の宣伝色が濃いもの」はご遠慮下さい。
投稿内容、投稿資格、原稿の書き方・提出方法等の詳細は、本会ホームページ中の「投稿・応募ページ」よりご確認頂けます。
日本地震工学会ホームページ

投稿・応募ページ https://www.jaee.gr.jp/jp/contribution/

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

45

■ 登録メールアドレスご確認のお願い
当学会では、会員の皆様のお役に立つ会員限定のニュースやセミナー情報をメールにて配信させていただいておりますが、メールが届かず戻ってきてしまうケースが散見されます。メールアドレスを変更された方、あるいは、このところ弊学会から１通もメールが届いていないという会員の方は、以下の方法で会員登録情報をご変更いただくか、事務局までご連絡いただきますようお願い申し上げます。
【会員登録情報のご変更方法】
日 本 地 震 工 学 会 のWEBサ イ ト（https://www.jaee.gr.jp/jp/）の「会 員 ロ グ イ ン」よ り、 会 員 番 号 と パ ス ワ ー ド（７ 桁例：0000001）を入力してログインし、「登録情報の変更」を選択して登録情報をご変更ください。尚、会員番号またはパスワー
ドがご不明な方は事務局までお問い合わせください。

■ JAEE Newsletter 第10巻 第2号（通算第30号）が2021年8月下旬に発刊されます。
JAEE Newsletterは、日本地震工学会誌を補完し、タイムリーに情報発信する目的で2012年9月に創刊されました。

2015年より、会誌と連携した情報発信を行うため、会誌と交互となる4月、8月、12月に学会のWebサイト上で発行しています。
地震工学に興味を持つ一般の読者も意識したわかりやすい記事を通じて、地震工学と地震防災の一層の普及・発展を目指しています。
JAEE Newsletterについては以下のサイトで掲載しております。

https://www.jaee.gr.jp/jp/stack/1925-2/

なお、最新号（第10巻第1号）では、特集「東日本大震災から10年、熊本地震から5年」と題して5名の先生にご執筆いただきました。ぜひご覧ください。

■ 問い合わせ先不明な点は、氏名・連絡先を明記の上、下記までお問い合わせ下さい。
日本地震工学会

事務局

TEL : 03-5730-2831

46〒108-0014 東京都港区芝5-26-20 建築会館
FAX : 03-5730-2830

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

電子メールアドレス: office@general.jaee.gr.jp

編集後記：「2つの国際会議(ESG6,17WCEE)開催に向けて－開催延期とコロナ禍を乗り越えて－」と題した本号の特集では、日本地震工学会の主催で昨年開催される予定だった２つの国際会議を取り上げました。いずれも新型コロ
ナウイルスの感染拡大に伴い、延期されていましたが、関係各位のご尽力により、従来の対面形式に加えてオンライン形式を取り入れたハイブリッド型の国際会議として開催される運びとなりました。
特集では、2つの国際会議の開催経緯とブラインドコンテストの紹介、ESG国際共同ワーキンググループの歴史（大作です！）や17WCEEへの期待（学生はぜひ読むべき！）などを各方面の関係者にご執筆いただきました。ぜひご一読下さい。学生会員の方にも本誌を通じて国際会議に関心を持っていただければ幸いです。
末筆ながら、本号の記事をご執筆下さいました関係者の皆様に深く御礼申し上げます。また、編集および校正作業にご尽力下さいました編集委員の皆様、本号の特集案をまとめて下さいました鳥澤委員、永野委員長にも心より感謝申し上げます。

大西直毅（東京大学）

会誌編集委員会では、できるだけ多くの会員の皆様が会誌を開き、お読みいただけるよう、その発刊時期も勘案しながら、時宜を得た特集テーマになりそうなものは何かと毎回頭をひねっています。テーマの検討は発刊の半年ぐらい前から始めますので、今回は年明けごろの会議で、本学会の主催で久しぶりに国内で行われる二つの国際会議を取り上げることに決めたわけですが、ようやく発刊となる6月になってもコロナ禍の収束にはまだまだ先が見えない状況です。ESG6および17WCEEはいずれも歴史のある国際会議であり、今回は日本で開かれる大変栄誉ある機会です。当初の予定から延期となりましたが、組織委員会を始めとする関係者の方々が奔走し、まさにコロナ禍を乗り越えて今夏に開催されます。特集では、最新の会議情報や学術プログラム、目玉となる研究企画等の紹介に加えて、これまでの会議の歴史を紐解く貴重な記事もお寄せいただきました。いずれも読み応えのある記事ですので、ご一読ください。論文投稿されている方や参加予定の方を含めて、ぜひ学会全体で盛り上げていきたいと思います。
最後に、お忙しい中、本誌の記事をご執筆いただいた皆様に心より御礼を申し上げます。また、編集・校正作業にご尽力いただきました編集委員の皆様、そして幹事をともに務めていただきました大西委員に深く感謝いたします。
鳥澤一晃（関東学院大学）

会誌編集委員会
委員長

永野

正行

東京理科大学

委

員

浅野

公之

京都大学防災研究所

幹

事

大西

直毅

東京大学

委

員

入江さやか

NHK放送文化研究所

幹

事

鳥澤

一晃

関東学院大学

委

員

岩田

直泰

鉄道総合技術研究所

			

委

員

小穴

温子

清水建設

			

委

員

王

欣

足利大学

			

委

員

大野

卓志

高圧ガス保安協会

			

委

員

木下

貴博

竹中工務店

			

委

員

成田

修英

戸田建設

			

委

員

肥田

剛典

茨城大学

			

委

員

平井

敬

			

委

員

湯山安由美

日本地震工学会誌

第43号

Bulletin of JAEE

名古屋大学減災連携研究センター
電力中央研究所

No.43

2021年6月30日発行（年３回発行）
編集・発行

公益社団法人 日本地震工学会〒108−0014

東京都港区芝５−２６−２０

建築会館

TEL ０３−５７３０−２８３１ FAX ０３−５７３０−２８３０ⒸJapan Association for Earthquake Engineering 2021
本誌に掲載されたすべての記事内容は、日本地震工学会の許可なく転載・複写することはできません。
Printed in Japan

Bulletin of JAEE No.43 June 2021

47