10•••••••••••••••••••••••••••••••••••
弘夫氏および羽賀祥二氏が行った報告は、それぞれの長年にわたる蓄積を基にした刺激的な議論を拝聴することができた。
佐藤氏の報告は、古代から近代までのきわめて長いスパンにおいて、またヨーロッパとの比較も視野に入れ、「ヤスクニの思想」についての持論を展開された。時間的空間的に広く深く問題を捉えようとする視座は、学ぶところばかりであったが、筆者の力量から、幕末から近代をめぐる議論に絞り、理解しにくかった点をいくつか指摘していきたい。
まず、佐藤氏は「鯰絵のコスモロジー」と題した第三1

1020

見 城

悌 治

節において、安政大地震を背景に現れた「鯰絵」が「破壊者」と「救済主」を同時に示すと解釈できる事をもって、それが既存の支配秩序や身分制を桎梏と感じる意識の反映であり、「新たな人間観の定着」であったと捉えようとする。この解釈は、周知の議論でもあり、首肯できる部分も多いが、それを「平準化への要求」にまで結ぼうとすると、やや違和感が残った。

すなわち、この論点を別の角度から眺めると、幕末の社会的思想的変動こそが、「新しい人間観」創出に、より根源的な意味を持つとも言え、とすれば、「鯰」＝地震の役割は後景に退き、単なるきっかけ程度の位置づけにしかにならないように思える。すなわち、（羽賀報告の日本思想史学47〈2015〉 2026

─ 思想史と歴史学の架橋

死者の記憶

20

コメント「靖国」や「戦争」を直接に語らず、「死者の記憶」を語ること［二〇一四年度大会シンポジウム］特集

1「死者の記憶」というシンポジウムテーマの下、佐藤：

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-特集4-見城悌治氏

151015202226•••••••••••••••••••••••••••••••••••

持った意味をどのように位置づけようとしているのかは、論点にも関わることではあるが）幕末期の大量の「死者」がは、様々な葛藤や軋轢があったはずで、その解消＝靖国スクニ」あるいは天皇と、民衆宗教等の「カミ」の間に筆者にとっては、得心がいく説明となる。やはり、「ヤへの一元化は、必ずしも容易ではなかったと考えるのだ•••••••••••••••••••••••••••••••••••の形 （様々な死因の存在、また追悼する宗教の多様性）を具体を主に一八九〇年代に絞り、当該期における多様な追悼

一方、羽賀氏の報告は、佐藤氏と対照的に、扱う時代が、そのあたりはいかがであろうか。

課題を、第四節の「招魂社の創出」に繫げるために用意的に紹介し、新たな歴史像を明示されたため、多くの知が「国民国家」生成に貢献した側面もあるだろう。ただ、へ の 上 昇 を 保 証 す る も の と な る な ら ば、 そ の 意 識 形 成

量死」という意味合いならば了解する部分もあるが、そ最初に想起したのは、まずは戦死者である。「非命の大に入れて行こうとする。しかし、その文言を見た筆者が念を呈し、「天災」や伝染病の死者をもそのカテゴリー

21 コメント：「靖国」や「戦争」を直接に語らず，「死者の記憶」を語ること見えにくかった。
おそらくこの議論は、幕末に浮上してきた「「ヒトガミ」観念にみられる水平志向と「記憶」に対する社会的されていたと考えられる。すなわち、「天皇のために身見を得ることができた。しかしながら、新しい視点であ願望をいかに掬い取るか」という佐藤氏自身が設定した命を捧げる」という観念の生成が、「「国民国家」への急るがゆえに、不明な点がいくつか残った。たとえば、羽その移行は、本当に「急速」に為し遂げられたと言える

れらすべてをまとめ、「公共的な死」の語で括ることの26W×22L 2段組

行間8H

速な移行を可能にした」と、佐藤氏が述べる箇所との連関である。のだろうか。たとえば、佐藤氏も言及している「民衆宗積極的意味合いは理解しにくかった。林淳氏が、シンポ

賀氏は、冒頭で「公共的な意味をもった死者」という概教 の 淫 祠 邪 教 視 」 と の 関 係 で あ る。 周 知 の 通 り、 金 光

ジ ウ ム 全 体 の 趣 旨 を 語 る な か で、「社会的な死」という

26

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

確かに、国に命を捧げる行為が、「身分」を越えた神教や天理教の「公認」は、二〇世紀に入ってからであり、文言を用いていたが、それと同義なのか、あるいは別個•••••••••••••••••••••••••••••••••••

26

少なくとも維新後三十数年は、葛藤が続いた事になる。

20

また、一般論ではあるが、日清日露の対外戦争が、民衆10の意味を持つのか。今回のシンポの核心に迫る問題であ1

宗教やキリスト教の国家 （戦争）協力を引き出したこと20るがゆえに、もう少し議論を深めて欲しかったところで10を含めて、「国民国家」への脱皮を促したと考える方が

1

1510152022

1020

1020

ることには忸怩たるものがある。そもそも両氏の問題提来の議論の枠に留まった上述のような「批判」を展開す後輩世代にあたる筆者などが、何の対案も出さずに、旧•••••••••••••••••••••••••••••••••••的に展開しようとしている事から学ぶことはきわめて多「施餓鬼会」を実施した一八世紀末にあると説明される

この「罹災共同体」の起源については、幕府が命じてものに過ぎないと見るのか。あるいは、たとえば太平洋きた第一人者たる両氏が、このような新しい観点を積極と い う ユ ニ ー ク な 編 制 を と っ て い た。 斯 界 を 牽 引 し て死」の典型たる「戦争」についての言及もあまりしない「ヤスクニ／靖国」について多くを語らず、また「大量て は 語 り な が ら、 主 テ ー マ （あるいは隠れテーマ）で あ る

佐 藤 氏、 羽 賀 氏 の 報 告 は、 と も に、「 死 者 」 に つ い

筆者には理解しにくかった事も付言しておきたい。

的価値」を付与しようするという観点は、率直に言って流行り病で死した人を「功労者」と見て、そこに「公共であったと位置付ける。しかし、近世において、天災や発展に尽力した「功労者に対する顕彰システムの一環」さらにまた、「罹災共同体」の存在は、共同体の維持に思われるがどうなのか。のそれを「起源」としてしまうのは、適切ではないよう出力」を独自に育んでいたと見るのか。とすれば、近世に対し、近代における「罹災共同体」は、「下からの創力によって創出されたという解釈も成り立ち得る。それ

1かったことをまず明言しておきたい。それにも関わらず、26戦争下で、質的に変化していかざるを得ないと見るのか。

等が進行していく事は、モデルケースが量的に増加したら続く対外戦争、また関東大震災、太平洋戦争下の空襲に考えた場合、その後の歴史過程において、日露戦争か時代」の端緒と位置付けて、一つのモデルケースのようとお考えなのか。また、この一八九〇年代を「大量死の流」かは別にして、共同体内で明確な役割を担い続ける「共同体の意思」を背景にしている以上、「本流」か「伏と に よ り、 次 第 に 解 体 し て い く と 見 る の か、 あ る い は関係性はどうなっていくのか。靖国の存在が拡大するこ（同列に）追悼しようとする「罹災協同体」と靖国神社のえられる。となると、複数の原因からなる死者を一緒にがその存在意義を漸次固めて行く時期でもあったと考〇年代は、日清戦争という大戦争があったがゆえ、靖国起源を持つとされたが、報告でスポットを当てた一八九という新たな概念も提起している。これは十八世紀末に一方、この問題との関連で、羽賀氏は「罹災共同体」ある。

1のだが、そうなると「共同体の意思」というよりは、権午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-特集4-見城悌治氏

151015
202226

日本思想史学47〈2015〉 22•••••••••••••••••••••••••••••••••••

起の全貌を十全に理解していない恐れもある以上、その•••••••••••••••••••••••••••••••••••想いは強い。しかしながら、思想史学や歴史学にとって、

23 コメント：「靖国」や「戦争」を直接に語らず，「死者の記憶」を語ること本テーマが、今後いっそう重要になってくるだろうこと

2026

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

は間違いない事を確信しているがゆえ、そしてこのよう（千葉大学准教授）•••••••••••••••••••••••••••••••••••

26

な積極的な議論を次々と展開させていく営為には、大い10に共感するがゆえ、敢えて妄言を連ねた次第である。

115101520
2211020