103 107- 141

104 108- 142
98

全国の弁護士会（2023年6月時点）

日本弁護士連合会
東京都千代田区霞が関1-1-3 15階
TEL：03-3580-9841（代表）

名称
北海道

東北

関東

中部
・北陸

近畿

中国

四国

九州
・沖縄

札幌弁護士会
函館弁護士会
旭川弁護士会
釧路弁護士会
仙台弁護士会
福島県弁護士会
山形県弁護士会
岩手弁護士会
秋田弁護士会
青森県弁護士会
東京弁護士会
第一東京弁護士会
第二東京弁護士会
神奈川県弁護士会
埼玉弁護士会
千葉県弁護士会
茨城県弁護士会
栃木県弁護士会
群馬弁護士会
静岡県弁護士会
山梨県弁護士会
長野県弁護士会
新潟県弁護士会
愛知県弁護士会
三重弁護士会
岐阜県弁護士会
福井弁護士会
金沢弁護士会
富山県弁護士会
大阪弁護士会
京都弁護士会
兵庫県弁護士会
奈良弁護士会
滋賀弁護士会
和歌山弁護士会
広島弁護士会
山口県弁護士会
岡山弁護士会
鳥取県弁護士会
島根県弁護士会
香川県弁護士会
徳島弁護士会
高知弁護士会
愛媛弁護士会
福岡県弁護士会
佐賀県弁護士会
長崎県弁護士会
大分県弁護士会
熊本県弁護士会
鹿児島県弁護士会
宮崎県弁護士会
沖縄弁護士会所在地〒060-0001 札幌市中央区北1条西10丁目 札幌弁護士会館7階〒040-0031 函館市上新川町1-3〒070-0901 旭川市花咲町4〒085-0824 釧路市柏木町4-3〒980-0811 仙台市青葉区一番町2-9-18〒960-8115 福島市山下町4-24〒990-0042 山形市七日町2-7-10 NANA BEANS8階〒020-0022 盛岡市大通1-2-1 岩手県産業会館本館2階〒010-0951 秋田市山王6-2-7〒030-0861 青森市長島1-3-1 日赤ﾋﾞﾙ5階〒100-0013 千代田区霞が関1-1-3 6階〒100-0013 千代田区霞が関1-1-3 11階〒100-0013 千代田区霞が関1-1-3 9階〒231-0021 横浜市中区日本大通9〒330-0063 さいたま市浦和区高砂4-7-20〒260-0013 千葉市中央区中央4-13-9〒310-0062 水戸市大町2-2-75〒320-0845 宇都宮市明保野町1番6〒371-0026 前橋市大手町3-6-6〒420-0853 静岡市葵区追手町10-80 静岡地方裁判所構内〒400-0032 甲府市中央1-8-7〒380-0872 長野市妻科432〒951-8126 新潟市中央区学校町通1-1 新潟地方裁判所構内〒460-0001 名古屋市中区三の丸1-4-2〒514-0036 津市丸之内養正町1-1〒500-8811 岐阜市端詰町22〒910-0004 福井市宝永4丁目3番1号 サクラNビル７階〒920-0937 金沢市丸ノ内7-36〒930-0076 富山市長柄町3-4-1〒530-0047 大阪市北区西天満1-12-5〒604-0971 京都市中京区富小路通丸太町下ﾙ〒650-0016 神戸市中央区橘通1-4-3〒630-8237 奈良市中筋町22番地の1〒520-0051 大津市梅林1-3-3〒640-8144 和歌山市四番丁5〒730-0012 広島市中区上八丁堀2-73〒753-0045 山口市黄金町2-15〒700ｰ0807 岡山市北区南方1-8-29〒680-0011 鳥取市東町2丁目221番地〒690-0886 松江市母衣町55-4 松江商工会議所ビル7階〒760-0033 高松市丸の内2-22〒770-0855 徳島市新蔵町1-31〒780-0928 高知市越前町1-5-7〒790-0003 松山市三番町4-8-8〒810-0044 福岡市中央区六本松4丁目2番5号〒840-0833 佐賀市中の小路7-19 佐賀県弁護士会館〒850-0875 長崎市栄町1-25 長崎MSﾋﾞﾙ4階〒870-0047 大分市中島西1-3-14〒860-0078 熊本市中央区京町1-13-11〒892-0815 鹿児島市易居町2-3〒880-0803 宮崎県宮崎市旭1-8-45〒900-0014 那覇市松尾2-2-26-6※全国の弁護士会の一覧は、日本弁護士連合会ウェブサイトに掲載しています。
https://www.nichibenren.or.jp/jfba_info/bar_association/whole_country.html- 105 -

7(/)$;











































































































- 106 -

九
州

四
国

中
国

近
畿

中
部

関
東

東
北

北
海
道

水戸市五軒町一丁目3番16号



















高知支部

えひめ支部

福岡支部

佐賀支部

長崎支部

大分支部

熊本支部

鹿児島支部

宮崎県支部

沖縄支部





広島県支部

山口支部

徳島支部



和歌山支部





滋賀支部

香川県支部







兵庫支部

奈良支部





京都支部

しまね支部



大阪支部

鳥取支部







石川県支部

富山県支部

岡山県支部





岐阜県支部

福井県支部





三重支部

長野市妻科399番地



ながの支部

新潟県支部

愛知支部

静岡市駿河区稲川1丁目番号

甲府市北口1丁目6番7号





静岡支部

山梨支部

所在地

司法書士会館1階

ハーバーフロントビル4階

那覇市おもろまち4丁目16番33号

宮崎市旭1丁目8番39-1号

鹿児島市住吉町13番1号

熊本市中央区大江4丁目番号

大分市城崎町2丁目番号

長崎市魚の町3番33号

佐賀市川原町2番36号

福岡市中央区舞鶴三丁目2番23号

松山市南江戸一丁目4番14号

高知市越前町2丁目6番25号

徳島市南前川町4丁目41番地

高松市西内町10番17号

松江市殿町383番地

鳥取市西町1丁目

岡山市北区駅前町2丁目2番12号

山口市神田町5番11号

広島市中区上八丁堀6番69号

和歌山市岡山丁24番地

大津市末広町7番5号

奈良市西木辻町320－5

神戸市中央区楠町2丁目2番3号

京都市中京区柳馬場通夷川上ル5丁目232番地の１

ヤナギバンバドオリエビスカワアガル

大阪市中央区和泉町1丁目1番6号

富山市神通本町一丁目3番16号

金沢市新神田4丁目10番18号

福井市下馬2丁目314番地

岐阜市金竜町5丁目10番地１

津市丸之内養正町17番17号

名古屋市熱田区新尾頭一丁目12番3号

新潟市中央区笹口1丁目11番地15

前橋市本町一丁目5番4号



群馬支部

宇都宮市幸町1番4号





千葉市美浜区幸町2丁目2番1号

秋田市山王 六丁目3番4号

とちぎ支部

茨城支部

さいたま市浦和区高砂3丁目16番58号







東京支部

神奈川県支部

埼玉支部

新宿区四谷本塩町4番37号

横浜市中区吉浜町1番地



青森支部

千葉県支部

青森市長島三丁目5番16号



秋田支部

盛岡市本町通二丁目12番18号

山形市小白川町一丁目16番26号

福島市新浜町6番28号





ふくしま支部

仙台市青葉区春日町8番1号

北海道釧路市宮本1丁目2番4号





宮城支部

山形支部



釧路支部

旭川市花咲町4丁目

北海道亀田郡七飯町大川6丁目8-8

札幌市中央区大通西 13丁目4番地

本部: 東京都新宿区四谷本塩町4番37号

岩手支部

旭川支部



支部一覧

函館支部

札幌支部

支部

成年後見センター・リーガルサポート

滋賀県司法書士会内

宮崎県司法書士会館内

鹿児島県司法書士会事務局内

長崎県建設総合会館本館6階

愛媛県司法書士会合同会館

徳島県司法書士会館内

香川県司法書士会館

山陰中央ビル5階

岡山県司法書士会館

山口神田ビル3階

司調会館2階奈良県司法書士会館内

京都司法書士会館内

大阪司法書士会館内

エスポワール神通3階

石川県司法書士会館内

司調合同会館岐阜県司法書士会館内

愛知県司法書士会館内

新潟県司法書士会内山梨県司法書士会館内

静岡県司法書士会内

茨城司法書士会館内

千葉司法書士会館内

埼玉司法書士会館内 206号室

神奈川県司法書士会館内

司法書士会館5階

青森県司法書士会館

秋田県司法書士会館内

岩手県司法書士会内

福島県司法書士会館内

宮城県司法書士会館内

釧路司法書士会内

旭川司法書士会館

中川祐介様方札幌司法書士会館

中川司法書士事務所

中菱ビル6階

TEL 03(3359)0541 / FAX 03(5363)5065





































































































7(/

































































































)$;2023年6月14日時点※仮移転都道府県社会福祉士会 連絡先
2023年4月1日

郵便番号

所

在

地

Ｔ Ｅ Ｌ

(公社)北海道社会福祉士会

㻜㻢㻜㻙㻜㻜㻜㻞 北海道札幌市中央区北二条西７丁目かでる２．７－４階

㻜㻝㻝㻙㻞㻝㻟㻙㻝㻟㻝㻟(公社)青森県社会福祉士会

㻜㻟㻜㻙㻜㻤㻞㻞 青森県青森市中央３－２０－３０県民福祉プラザ５階

㻜㻝㻣㻙㻣㻞㻟㻙㻞㻡㻢㻜(一社)岩手県社会福祉士会

㻜㻞㻜㻙㻜㻤㻝㻢 岩手県盛岡市中野２丁目１６－１ ＳＥＴビル３階Ａ号室

㻜㻝㻥㻙㻢㻝㻟㻙㻡㻡㻜㻡(一社)宮城県社会福祉士会

㻥㻤㻝㻙㻜㻥㻟㻡 宮城県仙台市青葉区三条町１０－１９ＰＲＯＰ三条館内

㻜㻞㻞㻙㻞㻟㻟㻙㻜㻞㻥㻢(一社)秋田県社会福祉士会

㻜㻝㻜㻙㻜㻥㻞㻞 秋田県秋田市旭北栄町１－５秋田県社会福祉会館内

㻜㻝㻤㻙㻤㻥㻢㻙㻣㻤㻤㻝(一社)山形県社会福祉士会

㻥㻥㻜㻙㻜㻜㻞㻝 山形県山形市小白川町２－３－３１山形県総合社会福祉センター内㻜㻞㻟㻙㻢㻝㻡㻙㻢㻡㻢㻡(一社)福島県社会福祉士会

㻥㻢㻟㻙㻤㻜㻠㻡 福島県郡山市新屋敷１丁目１６６番ＳビルＢ号室

㻜㻞㻠㻙㻥㻞㻠㻙㻣㻞㻜㻝(一社)茨城県社会福祉士会

㻟㻝㻜㻙㻜㻤㻡㻝 茨城県水戸市千波町１９１８ セキショウ・ウェルビーイング福祉会館5F

㻜㻞㻥㻙㻞㻠㻠㻙㻥㻜㻟㻜(一社)栃木県社会福祉士会

㻟㻞㻜㻙㻤㻡㻜㻤 栃木県宇都宮市若草1-10-6とちぎ福祉ﾌﾟﾗｻﾞ内 とちぎｿｰｼｬﾙｹｱｻｰﾋﾞｽ共同事務所

㻜㻞㻤㻙㻢㻜㻜㻙㻝㻣㻞㻡(一社)群馬県社会福祉士会

㻟㻣㻝㻙㻜㻤㻠㻟 群馬県前橋市新前橋町１３－１２群馬県社会福祉総合センター７階㻜㻞㻣㻙㻞㻝㻞㻙㻤㻟㻤㻤(公社)埼玉県社会福祉士会

㻟㻟㻤㻙㻜㻜㻜㻟 埼玉県さいたま市中央区本町東１－２－５ベルメゾン小島１０３

㻜㻠㻤㻙㻤㻡㻣㻙㻝㻣㻝㻣(一社)千葉県社会福祉士会

㻞㻢㻜㻙㻜㻜㻞㻢 千葉県千葉市中央区千葉港4番5号 千葉県社会福祉センター5階㻜㻠㻟㻙㻞㻟㻤㻙㻞㻤㻢㻢(公社)東京社会福祉士会

㻝㻣㻜㻙㻜㻜㻜㻡 東京都豊島区南大塚３－４３－１１福祉財団ビル５階

㻜㻟㻙㻡㻥㻠㻠㻙㻤㻠㻢㻢(公社)神奈川県社会福祉士会 㻞㻞㻝㻙㻜㻤㻞㻡 神奈川県横浜市神奈川区反町3-17-2 神奈川県社会福祉センター4F

㻜㻠㻡㻙㻟㻝㻣㻙㻞㻜㻠㻡(公社)新潟県社会福祉士会

㻥㻡㻜㻙㻜㻥㻥㻠 新潟県新潟市中央区上所２丁目２－２新潟ユニゾンプラザ３階

㻜㻞㻡㻙㻞㻤㻝㻙㻡㻡㻜㻞(一社)山梨県社会福祉士会

㻠㻜㻜㻙㻜㻜㻣㻟 山梨県甲府市湯村三丁目１１－３０㻜㻡㻡㻙㻞㻢㻥㻙㻢㻞㻤㻜(公社)長野県社会福祉士会

㻟㻤㻜㻙㻜㻤㻟㻢 長野県長野市南県町６８５－２長野県食糧会館６Ｆ

㻜㻞㻢㻙㻞㻢㻢㻙㻜㻞㻥㻠(一社)富山県社会福祉士会

㻥㻟㻥㻙㻜㻟㻠㻝 富山県射水市三ケ５７９富山福祉短期大学内㻜㻣㻢㻢㻙㻡㻡㻙㻡㻡㻣㻞(一社)石川県社会福祉士会

㻥㻞㻜㻙㻤㻡㻡㻣 石川県金沢市本多町３丁目１－１０石川県社会福祉会館２階㻜㻣㻢㻙㻞㻜㻣㻙㻣㻣㻣㻜(一社)福井県社会福祉士会

㻥㻝㻤㻙㻤㻜㻝㻝 福井県福井市月見３－２－３７ ＮＴＴ西日本福井南交換所ビル１階

㻜㻣㻣㻢㻙㻢㻟㻙㻢㻞㻣㻣(一社)岐阜県社会福祉士会

㻡㻜㻜㻙㻤㻟㻤㻡 岐阜県岐阜市下奈良２丁目２－１岐阜県福祉・農業会館６階

㻜㻡㻤㻙㻞㻣㻣㻙㻣㻞㻝㻢(一社)静岡県社会福祉士会

㻠㻞㻜㻙㻜㻤㻡㻢 静岡県静岡市葵区駿府町１－７０静岡県総合社会福祉会館４階㻜㻡㻠㻙㻞㻡㻞㻙㻥㻤㻣㻣(一社)愛知県社会福祉士会

㻠㻢㻜㻙㻜㻜㻜㻝 愛知県名古屋市中区三の丸１丁目７番２号 桜華会館 南館１階

㻜㻡㻞㻙㻞㻜㻞㻙㻟㻜㻜㻡(一社)三重県社会福祉士会

㻡㻝㻠㻙㻜㻜㻜㻟 三重県津市桜橋２－１３１三重県社会福祉会館４階㻜㻡㻥㻙㻞㻡㻟㻙㻢㻜㻜㻥(公社)滋賀県社会福祉士会

㻡㻞㻡㻙㻜㻜㻣㻞 滋賀県草津市笠山７－８－１３８滋賀県立長寿社会福祉センター内㻜㻣㻣㻙㻡㻢㻝㻙㻟㻤㻝㻝(一社)京都社会福祉士会

京都市中京区竹屋町通烏丸東入清水町375
㻢㻜㻠㻙㻜㻤㻣㻠
京都府立総合社会福祉会館（ハートピア京都）7F

㻜㻣㻡㻙㻡㻤㻡㻙㻡㻠㻟㻜(公社)大阪社会福祉士会

㻡㻠㻞㻙㻜㻜㻝㻞 大阪府大阪市中央区谷町７－４－１５大阪府社会福祉会館内（１階）

㻜㻢㻙㻠㻟㻜㻠㻙㻞㻣㻣㻞(一社)兵庫県社会福祉士会

㻢㻡㻝㻙㻜㻜㻢㻞 兵庫県神戸市中央区坂口通２－１－１ 兵庫県福祉センター３階㻜㻣㻤㻙㻞㻢㻡㻙㻝㻟㻟㻜(一社)奈良県社会福祉士会

㻢㻟㻠㻙㻜㻜㻢㻝 奈良県橿原市大久保町320-11奈良県社会福祉総合センタ― 5Ｆ㻜㻣㻠㻠㻙㻠㻤㻙㻜㻣㻞㻞(一社)和歌山県社会福祉士会 㻢㻠㻜㻙㻤㻟㻝㻥 和歌山県和歌山市手平２－１－２県民交流プラザ和歌山ビッグ愛６階㻜㻣㻟㻙㻠㻥㻥㻙㻠㻡㻞㻥(一社)鳥取県社会福祉士会

㻢㻤㻥㻙㻜㻞㻜㻝 鳥取県鳥取市伏野１７２９－５ 県立福祉人材研修センター内 1階

0857-30ｰ6308(一社)島根県社会福祉士会

㻢㻥㻜㻙㻜㻜㻝㻝 島根県松江市東津田町１７４１－３いきいきプラザ島根１階

㻜㻤㻡㻞㻙㻞㻤㻙㻤㻝㻤㻝(公社)岡山県社会福祉士会

㻣㻜㻜㻙㻜㻤㻜㻣 岡山県岡山市北区南方２丁目１３－１岡山県総合福祉・ボランティア・ＮＰＯ会館７階

㻜㻤㻢㻙㻞㻜㻝㻙㻡㻞㻡㻟(公社)広島県社会福祉士会

㻣㻟㻞㻙㻜㻤㻝㻢 広島県広島市南区比治山本町１２－２広島県社会福祉会館内

㻜㻤㻞㻙㻞㻡㻠㻙㻟㻜㻝㻥(一社)山口県社会福祉士会

㻣㻡㻟㻙㻜㻜㻣㻞 山口県山口市大手町９－６社会福祉会館内

㻜㻤㻟㻙㻥㻞㻤㻙㻢㻢㻠㻠(一社)徳島県社会福祉士会

㻣㻣㻜㻙㻜㻥㻠㻟 徳島県徳島市中昭和町１丁目２番地徳島県立総合福祉センター３階㻜㻤㻤㻙㻢㻣㻤㻙㻤㻜㻠㻝(公社)香川県社会福祉士会

㻣㻢㻞㻙㻜㻜㻤㻟 香川県丸亀市飯山町下法軍寺５８１－１丸亀市飯山総合保健福祉センター１Ｆ

㻜㻤㻣㻣㻙㻥㻤㻙㻜㻤㻡㻠(一社)愛媛県社会福祉士会

㻣㻥㻜㻙㻜㻥㻢㻢 愛媛県松山市立花１丁目９－１２アジア店装ビル３０１－Ａ㻜㻤㻥㻙㻥㻠㻤㻙㻤㻜㻟㻝(一社)高知県社会福祉士会

㻣㻤㻜㻙㻜㻤㻣㻜 高知県高知市本町４丁目１番３７号丸の内ビル３Ｆ１２号室㻜㻤㻤㻙㻤㻡㻡㻙㻡㻥㻞㻝(公社)福岡県社会福祉士会

㻤㻝㻞㻙㻜㻜㻝㻝 福岡県福岡市博多区博多駅前３－９－１２アイビーコートⅢビル５階

㻜㻥㻞㻙㻠㻤㻟㻙㻞㻥㻠㻠(公社)佐賀県社会福祉士会

㻤㻠㻥㻙㻜㻥㻟㻡 佐賀県佐賀市八戸溝１丁目１５－３佐賀県社会福祉士会館

㻜㻥㻡㻞㻙㻟㻢㻙㻡㻤㻟㻟(一社)長崎県社会福祉士会

㻤㻡㻞㻙㻤㻝㻜㻠 長崎県長崎市茂里町３－２４長崎県総合福祉センター県棟５階

㻜㻥㻡㻙㻤㻠㻤㻙㻢㻜㻝㻞(一社)熊本県社会福祉士会

㻤㻢㻞㻙㻜㻥㻝㻜 熊本県熊本市東区健軍本町１－２２東部ハイツ１０５㻜㻥㻢㻙㻞㻤㻡㻙㻣㻣㻢㻝(公社)大分県社会福祉士会

㻤㻣㻜㻙㻜㻥㻜㻣 大分県大分市大津町２－１－４１大分県総合社会福祉会館内

㻜㻥㻣㻙㻡㻣㻢㻙㻣㻜㻣㻝(一社)宮崎県社会福祉士会

㻤㻤㻜㻙㻜㻜㻜㻣 宮崎県宮崎市原町２－２２宮崎県福祉総合センター人材研修館内

㻜㻥㻤㻡㻙㻤㻢㻙㻢㻝㻝㻝(公社)鹿児島県社会福祉士会 㻤㻥㻜㻙㻤㻡㻝㻣 鹿児島県鹿児島市鴨池新町１－７鹿児島県社会福祉センター内㻜㻥㻥㻙㻞㻝㻟㻙㻠㻜㻡㻡(一社)沖縄県社会福祉士会

㻥㻜㻟㻙㻜㻤㻜㻠 沖縄県那覇市首里石嶺町４－１３５－１くしばるビル２０７号室

全国団体：公益社団法人 日本社会福祉士会 〒160－0004 東京都新宿区四谷1－13カタオカビル２階㻜㻥㻤㻙㻥㻠㻟㻙㻠㻞㻠㻥
TEL:03-3355-6541

・「権利擁護センターぱあとなあ」は、公益社団法人日本社会福祉士会ならびに、各都道府県社会福祉士会が運営しています。
・社会福祉士は、福祉領域の相談援助専門職です。
・各都道府県社会福祉士会の「ぱあとなあ」では、所定の成年後見人養成研修を修了した社会福祉士を成年後見人等の候補者として登録しています。
・全国の都道府県社会福祉士会の「ぱあとなあ」でもご相談をお受けしています。最寄りの社会福祉士会事務局へご連絡ください。

- 107 -

*2
Q&A

Q&A

*1

*1

*1

*1
*2
*3

*3

3
5
5

- 108
112 -

- 109113 -110 - 114

111 - 115

112 - 116

113 - 117

114 - 118

115 - 119

116 - 120

117 - 163

３．ガイド
ラインの
趣旨（意
思決定支
援等の担
い手を含
む）

障害者

２．誰の
（意思決
定）支援
か

意思決定支援の定
義や意義、標準的なプロセスや留意点を取りまとめたガイドラ
インを作成し、事業者や成年後見の担い手を含めた関係者間で共有することを通じて、障害者の意思を尊重した質の高いサービスの提供に資すること

平成２９年３月

１．策定
時期

A 障害福祉サービ
ス等の提供に係る意思決定支援ガイドラ
イン

認知症の人を支える
周囲の人において行
われる意思決定支援の基本的考え方（理念）や姿勢、方法、配慮すべき事柄等を整理して示し、これにより、認知症の人
が、自らの意思に基づいた日常生活・社
会生活を送れることを目指すもの（※認知症と診断された場合に限らず、認知機能の低下が疑われ、意思決定能力が不十分な人を含む。）

認知症の人

平成３０年６月

B 認知症の人の日
常生活・社会生活における意思決定支援
ガイドライン

人生の最終段階を迎えた本人・家族等と医師をはじめとする医療・介護従事者が、最善の医療・ケアを作り上げるプロセスを示す
もの

人生の最終段階
を迎えた人

平成１９年
（平成３０年３月改訂）

C 人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン

本人の判断能力が不十分な場合であっても適切な医療を受けることができるよう、Ｃガイ
ドラインの考え方も踏
まえ、医療機関としての対応を示すとともに、医療に係る意思決定の場面で、成年後見人等に期待される具体的な役割について整理するもの

医療に係る意思決定が困難な人

令和元年５月（※身寄りがない場合の医療機関等の対応等に係る部分を除く）

D 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイ
ドライン

意思決定支援等に係る各種ガイドラインの比較について

成年後見人等が意思決定支援を踏まえた後見事務を適切に行うことができるように、
また、中核機関や自治体の職員等の執務の参考となるよう、成年後見人等に求められている役割の具体的なイメージ（通常行
うことが期待されること、行うことが望ましいこと）を示すもの

成年被後見人等

令和２年１０月

E 意思決定支援を踏まえた後見事務のガ
イドライン

1

各ガイドラインの趣旨は様々であるが、いずれのガイドラインにおいても、本人への支援は、本人の意思（自己決定）の尊重に基づいて行う旨が基本的な考え方として掲げられている

主な共通点・
相違点等

令和２年１０月

118 - 164

５．意思
決定支
援等の
プロセ
ス等

４．ガイ
ドライン
が対象
とする
主な場
面

本人が、自らの意思に基づいた日常生活・社会生活を送れることを目指すために以下のプロセスで支援する。
①人的・物的環境の整備（本人と支援者との関係性や意思決定支援の場所・時間等への配慮
等）②意思形成支援（適切な情報、認識、環境の下で意思が形成されることへの支援）、意思表明
支援（意思を適切に表明・表出
することへの支援）、意思実現支援（本人の意思を生活に反映することへの支援）。各プロセス
で困難・疑問が生じた場合、チーム会議も併用・活用

可能な限り本人が自ら意思決定できる
よう、以下の枠組みで支援する。

①意思決定支援責任者の配置②意思決定支援会議の開催③意思決定の結果を反映したサービス等
利用計画・個別支援
計画（意思決定支援計画）の作成④サービスの提供⑤モニタリングと評
価・見直し

・自宅からグループホームや施設等に住まいの場を移動する場
合や、１人暮らしを選ぶか、どのようなケアサービスを選ぶか、自己の財産を処分する等②社会生活における場面②社会生活における場面

・自宅からグループ
ホームや入所施設、一人暮らし等に住まいの場を移す等の場
面・例えば、食事・入浴・被服の好み、外出、排せつ、整容などの基本的生活習慣や、日常提供されたプログラムへの参加を決める場合等①日常生活における場面①日常生活における場面

・食事、衣服の選択、外出、排泄、整容、入浴等の基本的生活習
慣に関する場面B 認知症の人の日常生活・社
会生活における意思決定支援
ガイドライン

A 障害福祉サービ
ス等の提供に係る意思決定支援ガイド
ライン（※主に、本人の意
思決定が困難な場
合について記述）医療に係る意思決定の場面（※身寄りがない場合の医療機関等の対応等に係る部分を除く）③時間の経過や心身の状態の変化等に応じて本人の意思は変化しうるため、家族等も含めて繰り返し話し合うことが必要②本人と医療・ケアチームとの合意形成に向けた十分な話し合い①医療従事者からの適切な情報提供と説明

本人意思が確認できる場合、次の手順によるものとする。

・どのような状態が「人生の最終段階」かは、本人の状態を踏まえて、医療・ケアチームの適切かつ妥
当な判断による・「人生の最終段階」には、がん末期のように予後が長くても２～３か月と予測できる場合、慢性疾患の急性増悪を繰り返して予後不良に陥る場合、脳血管疾患の後遺症や老衰など数か月～数年で死を迎える場合がある

人生の最終段階における医療・ケアの場面

C 人生の最終段階における医療・ケアの決定プ
ロセスに関するガイドラ
イン

D 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン③本人の意思決定に沿った支援を展開②本人を交えたミー
ティングの開催①支援チームの編成、本人への趣旨説明とミーティングの準備等

本人が自らの価値観や選好に基づく意思決定ができるように
以下の活動を行う。

・例：①施設入所契約など本人の居所に関する重要な決定、②
自宅や高額な資産の売却等、法的に重要な決定、③特定の親族に対する贈与・経済的援助など、直接的には本人のためとはいい難い支出をする場合等

本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随した事実行為の場面

E 意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン2

各ガイドラインにおける意思決定支援の要素・プロセスは様々であるが、本人が意思決定の主体であり、支援を行う前提としての環境整
備、チーム支援、適切な情報提供等の要素は共通

Ａ・Ｂのガイドラインは主に日常的な場
面を、Ｃ・Ｄのガイドラインは、より非日常的な場面を対象とするイメージ

主な共通点・
相違点等

119 - 165

７．（意思
決定支援
等におけ
る）成年
後見人等
の役割・
関与の在
り方

※本人によ
る意思決定
が困難な場
合に、第三
者が本人に
代わって意
思決定を行
うこと

６．(代理)
代行決定
(※)につ
いて

②意思決定支援の結果と成年後
見人等が担う身上配慮義務に基づく方針が齟齬しないよう、意思決定支援のプロセスに参加①サービス提供者とは別の第三者として意見を述べ、多様な視点からの意思決定支
援を進める

意思決定支援に当たり、本人の意思を踏
まえて、家族・親族、
福祉・医療・地域近隣の関係者とともにチームとなって日常的に見守り、本人の意思や状況を継続的に把握し、必要な支援を行う①家族等が本人意思を推定できる場合、その推定意思を尊重（※なお、本人の意思は、それが他者を害する場合や本人にとって見過ごすことのできな
い重大な影響が生ずる場合でない限り、尊重される（「重大」か否かは、明確な不利益性・回復困難な重大性・発生の蓋然性の観点から判断））②本人の意思推
定がどうしても困難な場合、関係者が協議し、本人にとっての最善の利益を判断

本人意思が確認できない場合、次の手順により、医療・ケアチームの中で慎重に判断（いずれの場合も、本人にとって最善の方針をとることを基本とする）（※本人の意思決定能力に欠ける場合の代理代行決定はガイドラ
インの対象外）①本人の自己決定や意思確認がどうしても困難な場合、本人をよく知る関係者が集まって、根拠を明確にしながら本人の意思・選好を推定①意思決定支援を尽くしても意思決定・意思確
認がどうしても困難な場
合、意思推定に基づく代行決定を行う

E 意思決定支援を踏まえた後見事務のガイド
ライン（記述なし）（※成年後見人等の権限には、いわゆる医療同意権が含まれないことを明記）①契約の締結等（受診機会の確保・医療費の支払）②身上保護（適切な医療サービスの確保）③本人意思の尊重（本人が意思決定しやすい場の設定、チームの一員として意思決定の場に参加
等）など②本人が意思決定の主体として実質的にミー
ティングに参加できるよう、本人のペースに合わせた進行を主催者・参加者に促す①ミーティング主催者とともに、チームのメン
バー選定・開催方法等も含めて、主体性を持って関与②意思推定すら困難な場合や、本人の表明意②家族等が本人意思を推定できない場合、 思・推定意思を実現す
ると本人に見過ごすこと
本人にとって何が最善であるか家族等とができない重大な影響
十分話し合うが生ずる場合等には、③家族等がいない場合及び家族等が判断 本人にとっての最善のを医療・ケアチームに委ねる場合も、本人利益に基づく代行決定
にとっての最善の方針をとることを基本とを行う
する（※身寄りがない場合の医療機関等の対応等に係る部分を除く）

B 認知症の人の日
常生活・社会生活における意思決定支援
ガイドライン

D 身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン

A 障害福祉サー
ビス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン

C 人生の最終段階における
医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン

3

・Eのガイドラインは、主として後見人等向けに策定されるものであり、意思決定支援場面、代行
決定場面それぞれの関
わり方を詳細に記載

・後見人等について、A・Bのガイドラインでは主として他の関係者とともに意思決定支援のプロセスに関与することが求められているのに対し、Dのガイドラインでは医療等の場面で後見人等に期待される役割・行為が個別具体的に記載

・その他のガイドラインでは、本人意思が確認できない場合等における、本人意思を推定するプロセスや、最終手段として、本人にとっての最善の利益の観点からなされる代行決定等のプロ
セスについても記述

・Bのガイドラインでは、「いわゆる代理代行決定のルールを示すものではない」旨明記

主な共通点・相違点等

意 思 決 定支 援 の 基 本 的 考え方～だ れもが「 私 の人 生 の 主 人 公 は 、私」～

この研修資料の使い方
こ の 研 修 資 料 は 、「 意 思 決 定 支 援 」 に 共 通 す る 基 本

1

的 な 考 え 方 や 実 践 方 法 に つ い て 知 り 、本 人 と 本 人 の人 生「 L I F E（ 生 活 、人 生 、生 命 ）」と の か か わ り に 活 か
していくことを目的として作成しました。

2

こ の 研 修 の 対 象 者 は 、こ の よ う な 本 人 と 本 人 の 人 生「 L I F E（ 生 活 、人 生 、生 命 ）」に か か わ る す べ て の 人を 対 象 と し て い ま す。

3

「 私 の 人 生 を 私 と し て 生 き る 。」

4

それはかかわる人の理解があってこそだ れ も が「 私 の 人 生 の 主 人 公 は 、私 」で す。

実 現 で き る も の と 考 え ら れ ま す。

02

- 120 -

もくじ
はじめに
1

意思決定支援に向けて知っておきたいこと

2

意思決定支援のポイント

3

実践と原則

さいごに

03

はじめに

私 の 体 験 を ふりかえろう ー 誰もが当 事 者 ー1

2

3

あなたの人生を振り返って

そのとき、あなたはどんな風

もしもそのとき、あなたの周りのすべみましょう。

に「決定・選択」しましたか？

特 に 印 象 に 残 っ た「 決 定・選 択 」に誰かに相談しましたか？何かに背中をはどんなものがありましたか？

押されましたか？決めることに悩んだとしたら、それはどうしてですか？

04- 121 -ての人が、あなたの「決定・選択」を無視して、反対の方向に強引に進めたとしたら、どのようなことが起き、あなたはどのような気持ちになるでしょうか。

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと“ 私（ 本 人 ）”の 視 点 から 考 え る
時 に 、あ な た に と っ て 重 要 な こ と が 、私 に と っ て 重 要
で は な い こ と が あ り ま す。ま た 、そ の 逆 も あ り ま す。

意思決定支援では、支援する側の視点ではなく、“私（本人）”の視点に立ちます。

05

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと
チ ー ム で 支 え る 、一 緒 に 支 え る
だ れ も が 意 思 決 定 を す る 当 事 者 で あ り 、同 時 に 本 人 に か か わ る 人 で す。
一 人 で 生 き て い る 人 は い ま せ ん 。支 え ら れ な が ら 、誰 か を 支 え て い ま す。
そ の 全 て の 人 が 、お 互 い に 支 え 合 い な が ら「 私 の 人 生 の 主 人 公 は 私 」と
い う 人 生 を 生 き て い ま す。チ ー ム で 支 え る 、一 緒 に 支 え る と い う 意 識 で取り組みましょう。

06- 122 -

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと
知っておきたい４つのこと
1

2「 意 思 決 定 支 援 」で は 、す べ て の 人 に は 意 思 が障害者権利条約には、“私たちのことを私たち抜

あ る と い う 前 提 に 立 っ て 、本 人 が 自 分 で 自 分

きで決めないで”（ Nothing About us without us）の こ と を 決 め る に あ た り 、一 人 ひ と り に 合 わというメッセージがあります。その意思決定に、せ た 支 援 を お こ な う こ と を 大 切 に し ま す。

“私（本人）”は本当の意味で参加していますか。

3

4「 私 の 人 生 を 私 と し て 生 き る 」希 望 ど お りとそ れ ぞ れ の 環 境 や 状 況 に 応 じ て 、必 要 な 配 慮

い か ず と も 、い ろ い ろ な 間 違 い や 不 自 由 も あや 支 援 を 受 け る 機 会 が 保 障 さ れ 、本 人 の 意 思

る け れ ど 、自 ら 選 択 し 、自 分 の 生 活・暮 ら し をが 尊 重 さ れ る 社 会 、本 人 の 尊 厳 が 確 保 さ れ る

生きていると感じられるでしょうか。

社 会 の 実 現 が 望 ま れ ま す。

07

1 意 思決定支援に向けて知っておきたいこと
いつでもどこでも日常生活でも着る物を選ぶ

重要な場面や人生の岐路でも買い物をする

住む場所を変える

医療サービスを選ぶ● 食 べ 物 、洋 服 を 選 ぶ●暮らし方（誰と？一人で？ずっと同じ場所で？場所を変えながら？）●買い物をする●お金のこと（管理の方法、誰かにサポートしてもらう？）● 学 び 、働 く

● 行 き た い 場 所 を 決 め る 、移 動 の 方 法 を 選 ぶ●介護サービス、障害福祉サービスを選ぶ●どういうスタイルで過ごすか●医療サービスを選ぶ（ だ ら だ ら 、て き ぱ き 、ス ケ ジ ュ ー ル を 決 め て ？ そ の と き の 気 分 で ？ ）生活、人生は意思決定の連続です。だれもが、何かを選んだり、選ばなかったり、迷って決められなかったり、選ぶのに失敗したり、上手くいったりをくり返しながら、生活しています。

08- 123 -

2 意思決定支援のポイント
プ ロ セ ス：たくさんの 歯 車 を か み あ わ せ る

意思の形成

意思の表明

信頼関係
の構築

意思の実現

人的・物的
環境整備

本人には「意思」があり、決める力があるという前提に立ち、かかわりのなかで、その意思を尊重して支えていく。

09

2 意思決定支援のポイント
信頼関係の構築本人のこと、特性、適切なコミュニケーションの取り方をよく知ることが大切です。

1

2

本 人 を 知 る こ と（ 好 き 、嫌 い 、
大 切 に 思 う こ と 、得 意 、苦 手 なこと等）

本人を知るための関係づくり
やコミュニケーションの取り方を知ること

10- 124 -

2 意思決定支援のポイント
人的・物 的 環 境 整 備1

周囲の人の態度や関係によって、

2

本 人 の 意 思 決 定 は 影 響 を 受 け ま す。

物理的環境や時間帯によっても、
本 人 の 意 思 決 定 は 影 響 を 受 け ま す。

本 人 の 意 思 を 尊 重 す る 態 度 、本 人 が 安 心 で き る よ う な 態 度 、な る べ く 本 人 が 慣 れ た 場 所 で 、本 人 が 一 番 力 を 発 揮 で き る

本 人 と の 間 の 信 頼 関 係 、関 係 性 へ の 心 配 り が 必 要 と な り ま す 。

時間帯で意思決定支援を行うことが望まれます。

否 定 し な い で 聞 く 、と い う 姿 勢 が 大 切 で す 。
「 た だ 、そ ば に いる 」と い う 支 援 も あ り ま す 。

11

2 意思決定支援のポイント
意 思 形 成 支 援：ケバ ブ は 知 ら な き ゃ 食 べ ら れ な い
適 切 な 情 報 、環 境 、認 識 の 下 で 、意思が形成されることを支援します。
「 ケ バ ブ っ て な に？ 」
「 な ん て 書 い て あ る の？」メニューから注文しようと し て も 、メ ニ ュ ー が 読

メニューが読めたとしても食べたことがない料理を選ぶことは難しい。

考えを邪魔するような働
きかけがあると決めることは難しい。

めなければ選べない。

意思を決定するためには、その内容についての適切な情報が必要となります。

12- 125 -

2 意思決定支援のポイント
意思表明支援「選んだ理由を聞いてもいい？」言葉で表現されていることとは別の形 成 さ れ た 意 思 を 適 切 に 表 明・表 出「 本 当 の 思 い 」が あ る こ と も あ る 。

することを支援します。
本人の表明した意思に疑「 早 く 決 め て ！ 」「 前 に 決 め た こ と と 違 う！ 」
な ど 、支 援 者 が 決 断 を 迫 る 態 度 で 接 し た り 、
本人の以前の発言の責任を問う態度で接す問や迷いがあるときは、意思形成プロセスを振り時間の経過で意思は変わること

返 り 、再 度 確 認 す る 。

も あ る 。ま た 重 要 な 決 定 は 、再 度確認することも必要である。

る と 心 か ら の 希 望 を 表 現・表 明 し に く い 。

心の中で決めていても、それを表明・表出するには、適切な環境が必要となります。

13

2 意思決定支援のポイント
意思実現支援本 人 の 意 思 を 日 常 生 活・社 会 生 活 に 反 映することを支援します。

「 食 べ た い 」「 自 分 で つ く り た い 」
意思実現のプロセスにおいても本人がその能力を最大現に活用して参加することが本人の力となる。
本人の意思と本人以外の人の意思が 相 反 し て し ま い 、本 人 の 意 思 だ
け を 尊 重 で き な い 場 合 で も 、だ れ

「あ な た に は 無 理 じ ゃ な い ？ 」

か が 我 慢 す る の で は な く 、み ん な

本人の意思が無視されたり否定の意思が尊重される選択肢はない

されたりすることが続くと、意思か諦めずに考えることが大切。

形成、意思表明の意欲は弱まる。

本人とともに意思の実現を目指して取り組むことが、（本人やチームの）経験の豊かさにもつながります。

14- 126 -

3 実践と原則
大 切 な の に 、難 し い 。そ れ は な ぜ？
1 「 意 思 」そ の も の が も つ 難 し さ

2 「 正 解 」が な い 難 し さ●意思は変化していくもの● 選んだ瞬間はベストだと思っていたものが、時がたつと後悔に変わったり、その逆もある● 言 葉 と 心 、行 動 は 必 ず し も 一 致 し な い● だ か ら 、他 者 が 本 人 の 意 思 を 把 握 す る こ と は 難 し い● いろいろな評価があって、何が正解かが分からない● 誰から見たか、どの時点から見たかで、正解が違ってくる

4

3

さ ま ざ ま な「 場 面 」で 行 わ れ る 難 し さ● 生活、人生は意思決定の連続

い ろ い ろ な「 人 」が 関 わ る 難 し さ● い ろ い ろ な 視 点・価 値 観 を も つ 人 が 関 わ る こ と が 大 切（ ひ と り

よがりにならない）● さ ま ざ ま な 対 象 、場 面 に つ い て の 意 思 決 定 支 援 の ガ イ ド

ラ イ ン が あ る が 、実 際 の 生 活 で は 、場 面 は 綺 麗 に 分 か れ● けれども、立場や職種によって意見が異なり、一致しないていない● みんなの事情を優先することも起こりやすい

いろいろな難しさがあるからこそ、意思決定支援の原則は、共有しておくことが大切です。

15

3 実践と原則
意思決定支援の原則
12

3

どのような人であっても、本

本人が自ら意思決定できる

不合理にみえる意思決定で人には意思があり、決める力

よ う 、実 行 可 能 な あ ら ゆ る

も 、そ れ だ け で 本 人 に 決 めがあるという前提に立って、支援を尽くしまする 力 が な い と 判 断 せ ず 、尊意思決定支援をします

重します

16

- 127 -

さいごに

まとめ
1

意 思 決 定 支 援 は 、本 人 と か か わ る 人 た ち の共 通 と な る 姿 勢 と 行 動 、プ ロ セ ス● だれもが当事者本人であり、同時に本人にかかわる人でもあります。
●「私の人生を私として生きる」だれでも私の人生の主人公は私です。
● 意思決定の結果にとらわれず、本人にとっても納得感があるプロセスを踏むことが大事です。

2

実行することの難しさも共有し、本人とかかわる人たちで試行錯誤する●意思決定支援を学び、ひとりよがりにならないよう、いろいろな視点や価値観を持つ人たちと共に考えます。
● 時間の制約やできることに限りがあることも意識しながら、みんなで互いに支え合い、意思決

定支援をおこないます。その時うまくいかなかったとしても、あきらめないことが肝心です。
● 本 人 を 支 え て い る 人 も 、困 っ た 時 、迷 っ た 時 、上 手 く い か な い 時 に は 、本 人 にか か わ る 他 の 人 た ち に 、「 助 け て 」と 、声 を あ げ て い き ま し ょ う 。

3

キーパーソンは常に本人である●関わる人たちは、悩んだら本人の希望や気持ちに立ち返ります。
●“私たちのことを私たち抜きで決めないで”（Nothing About us without us）

そ の 意 思 決 定 に 、 “ 私（ 本 人 ）” は 本 当 の 意 味 で 参 加 し て い ま す か ？

17時に、あなたにとって重要なことが、私にとって重要ではないことがあります。

だれもが「私の人生の主人公は私」

18- 128 -

129 - 166

意思決定支援ワーキング・グループ

２０２０年（令和２年）１０月３０日

意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン

本ガイドラインにおける意思決定能力の定義 ...................... ３
本ガイドラインにおける意思決定支援及び代行決定のプロセスの原則 ３

２
３

意思決定支援のための環境整備（事前準備） ...................... ５

支援者側の共通認識・基本的姿勢 ............................ ５②

後見人等の関与する意思決定支援の具体的なプロセス（個別課題が生じ支援環境の調整・開催方法等の検討 .......................... ８②

意思形成支援におけるポイント ............................ １１
意思表明支援におけるポイント ............................ １２②③(7) アセスメントシートへの記録 ................................ １３(6) 意思が表明された場合 ...................................... １２

進行方法の工夫 .......................................... １０①(5) 本人を交えたミーティング .................................. １０(4) ミーティングの招集 ........................................ １０(3) 本人への趣旨説明とミーティング参加のための準備 ............ １０

支援チームの編成 .......................................... ７①(2) 支援チームの編成と支援環境の調整 ............................ ７(1) 本人にとって重大な影響を与えるような意思決定について ........ ７

た後の対応) ..................................................... ７３(3) 本人と後見人等の信頼関係の構築 .............................. ６(2) 環境整備の手順、環境整備に対する後見人等の関与の仕方・役割 .. ６

本人のエンパワメント ...................................... ５①(1) 環境整備の必要性・目的 ...................................... ５

関連する基本原則の確認 ........................................ ５２

意思決定支援における後見人等の役割

後見人等として意思決定支援を行う局面 .......................... ４

１

第３

４

(2) 代行決定への移行場面・代行決定の基本原則 .................... ３(1) 意思決定支援の基本原則 ...................................... ３

本ガイドラインにおける意思決定支援の定義 ...................... ２

１

基本的な考え方ガイドラインの趣旨・目的等 .................................... ２

第２ガイドライン策定の背景 ........................................ １

２

はじめに

次

１

第１

目

130 - 167に応じた適切な配慮を行うことができるよう、意思決定支援の在り方についての(2) アセスメントシートへの記録 ................................ １４(3) アセスメントシートへの記録 ................................ １５

理由に、本人の意思や希望への配慮や支援者等との接触のないまま後見人等自身の価値観に基づき権限を行使するなどといった反省すべき実例があったことは否定できない1。

(1) 基本的な考え方 ............................................ １６(2) 検討方法 .................................................. １６(3) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則 .................. １７

グループにおいて検討を重ね、成年後見制度の利用者の立場にある団体からのヒが存在するものの、本ガイドラインが、専門職後見人、親族後見人、市民後見人
等のいずれにとっても、本人の意思決定支援を踏まえた後見事務を行う上で参考(3) 本人にとっての最善の利益を検討する際の協議事項 ............ １９４ 検討結果に基づく後見人等としての行動原則 .................... ２０５ アセスメントシートへの記録 .................................. ２１

11
典型的には、本人が在宅での地域生活を希望しているのに十分な検討をせずに施設等の利用を支援者らが選択し、本人の保護という名目の下、本人に説得をしてしまう例などが挙げられる。

また、本ガイドラインは意思決定支援を踏まえた後見事務の実現に向けた一つることが望ましい。

体等において、それぞれの後見人等の属性に合わせた普及・啓発方法が展開されにされ、活用されることを期待するものであり、そのためには、今後、関係各団

本ガイドラインに記載されていることが意思決定支援の全てではないことは言うまでもなく、意思決定支援については他にも多数のガイドラインやテキスト(2) 本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件 .......... １８

アリング等の結果を踏まえつつ、本ガイドラインを策定した。

ガルサポート及び日本社会福祉士会により構成される意思決定支援ワーキング・

３ 本人にとっての「最善」を検討するための方法 .................. １８(1) 最後の手段としての位置付け ................................ １８

るよう、最高裁判所、厚生労働省、日本弁護士連合会、成年後見センター・リー

２ 本ガイドラインにおける「最善の利益」に基づく代行決定 ........ １８が必要である。そこで、意思決定支援を踏まえた後見事務についての理解が深ま

１ 関連する基本原則の確認 ...................................... １７

第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定

く」という本人中心主義を実現するためには、意思決定支援についての共通理解

後見人等を含め、本人に関わる支援者らが常に、「意思決定の中心に本人を置められている。しかし、実務においては、本人の判断能力が低下していることを２ 本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じる場合等 .. １６(4) アセスメントシートへの記録 ................................ １７

人等が本人の意思を尊重し、その心身の状態及び生活の状況に配慮することが求

民法８５８条、８７６条の５第１項、８７６条の１０第１項においても、後見とする必要がある。

１ 関連する基本原則の確認 ...................................... １６ける後見人等の役割いくためには、本人の意思決定支援や身上保護等の福祉的な観点も重視した運用指摘されてきたことがある。そのため、今後、成年後見制度の利用促進を図って(2) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則 .................. １５

第５ 本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される局面等におこのような背景には、２０００年（平成１２年）の成年後見制度発足以来、財産保全の観点のみが重視され、本人の意思尊重の視点が十分でないなどの課題が(1) 基本的な考え方 ............................................ １４指針の策定に向けた検討が進められるべきであるとされている。

実感できる制度・運用へ改善を進めることが目標とされ、後見人等が本人の特性(1) 意思決定能力アセスメント .................................. １３

４ 本人の意思推定（意思と選好に基づく最善の解釈）アプローチ .... １４基本計画（以下「基本計画」という。）では、成年後見制度の利用者がメリットを

３ 意思決定能力アセスメントの方法 .............................. １３

ガイドライン策定の背景

はじめに
２０１７年（平成２９年）３月２４日に閣議決定された成年後見制度利用促進

１

第１

２ 意思決定や意思確認が困難とみられる局面とは .................. １３

１ 関連する基本原則の確認 ...................................... １３

第４ 意思決定や意思確認が困難とみられる局面における後見人等の役割

131 - 168て、最後の手段として、後見人等が法定代理権に基づき本人に代わって行う決定

づく意思決定支援の経験の蓄積を経て、本人の属性や特性に応じた更なる深化・発展が期待されるところである。

(2) 意思決定に必要な情報を記憶として保持すること（記憶保持）(3) 意思決定に必要な情報を選択肢の中で比べて考えることができること（比較

められている役割の具体的なイメージ（通常行うことが期待されること、行うことが望ましいこと）を示すものである3。

本ガイドラインにおける意思決定支援及び代行決定のプロセスの原則

第２

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決って意思形成支援・意思表明支援が行われた結果、自宅をリフォームした上で在宅での生活を継続する旨の本人意思が示されたのであれば、後見人等としては、身上保護活動の一環として、自宅のリフォームのための契約締結など必要な後見事務を適切に行うことが求められる。
6
意思決定能力は法律で定められた概念ではなく、意思能力や行為能力とは異なるものである。本ガイドライン
では、意思決定能力は、あるかないかという二者択一的なものではなく、支援の有無や程度によって変動するものであるという考え方を採用している。
7
成年後見人等の権限の広さや本人の生活に与える影響の大きさに鑑み、意思決定支援のプロセスを踏まえない3

2

意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする7。

身上保護の一環として実践されることが期待される。
）5 。

2
後述のとおり、本ガイドラインはチームによる意思決定支援を前提とするものである。そのため、チーム形成
やチームの連携に向けて中核機関がサポートを行う際や、中核機関、地域包括支援センター、基幹相談支援セン
ター等と後見人等を含めたチームが連携する際の参考として活用されることも期待される。
3
後見監督人は直接、意思決定支援に関与する者ではないが、意思決定支援を踏まえた後見事務を監督する立場にあることからすれば、後見監督人においても意思決定支援について理解をしておくことが望ましい。
4
既に実践において活用されている他のアセスメントシート等を使用することでも問題ない。
5
意思実現支援としては、例えば、生活の本拠について検討する場面において、本ガイドラインのプロセスに沿後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の本ガイドラインにいう意思決定支援には直接には含まれないが、後見人等による意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、第４(2) 代行決定への移行場面・代行決定の基本原則

定能力がないと判断してはならない。

第３る（なお、形成・表明された意思をどのように実現するかという意思実現支援は、思形成支援）と、本人が意思を表明することの支援（意思表明支援）を中心とす援するものであり、通常、そのプロセスは、本人が意思を形成することの支援（意本ガイドラインにおける意思決定支援は、本人の意思決定をプロセスとして支づく意思決定をするための活動をいう。

含めた本人に関わる支援者らによって行われる、本人が自らの価値観や選好に基本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさ全ての人は意思決定能力があることが推定される。
なければ、代行決定に移ってはならない。

第１(1) 意思決定支援の基本原則

本ガイドラインにおける意思決定支援の定義

３

表現）(4) 自分の意思決定を口頭又は手話その他の手段を用いて表現すること（意思の意思決定支援とは、特定の行為に関し本人の判断能力に課題のある局面におい基本的な考え方て、本人に必要な情報を提供し、本人の意思や考えを引き出すなど、後見人等を１

第２えた後見事務を適切に実践できているかを省みることができると考えられる4。

プロセスごとにアセスメントシートへの記録を行うことで、意思決定支援を踏まセスメントシートを５種類添付している（様式１～５）。後見人等がそれぞれの検討）(1) 意思決定に必要な情報を理解すること（情報の理解）

うに、また、中核機関や自治体の職員等の執務の参考2となるよう、後見人等に求なお、本ガイドラインには、意思決定支援及び代行決定の場面で使用できるア能力であるが、意思決定を行う場面では通常次の４つの要素が必要と考えられる。

決定支援を踏まえた後見事務、保佐事務、補助事務を適切に行うことができるよ

本ガイドラインにおける意思決定能力の定義
意思決定能力6とは、支援を受けて自らの意思を自分で決定することのできる

２て、後見人、保佐人、補助人（以下「後見人等」という。
）に就任した者が、意思本ガイドラインは、専門職後見人はもとより、親族後見人や市民後見人を含め（代行決定）とは区別されるものである。

過ごすことのできない重大な影響を生ずる可能性が高い場合のいずれかにおいがるものであることからすれば、今後、専門職団体における本ガイドラインに基

ガイドラインの趣旨・目的等

や意思確認が困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見の内容や程度には個人差があるが、適切な意思決定支援は本人の権利擁護につな

２

本ガイドラインにおける意思決定支援は、後見人等による「代行決定」とは明確に区別される。すなわち、①意思決定支援が尽くされても本人による意思決定の出発点にすぎず、完成形ではない。認知症や精神障害、知的障害、発達障害等

132 - 169

意思決定支援のための環境整備（事前準備）

4

安易な推定に基づく法定代理権の行使・不行使を戒めるという趣旨から、本ガイドラインでは、意思推定を代行決定と捉え、濫用を防止するための慎重な検討を求めるという立場を採用している。
8
一般的には日常的と評価される行為でも、本人にとっては日常的とは言えない場合もあり得る。そのような場
面では、本人にとっての重要性に鑑みて、後見人等がその意思決定支援に関与することが求められていると考えられることから（例えば、これまで携帯電話やスマートフォンを所有していなかった本人が初めてこれらを購入することになったため、機種や料金プランを選択する場合など）、本ガイドラインでは、「本人にとっての影響の大小」を基準としている。
9「成人した本人の人生周期（ライフサイクル、ライフステージ）」においては本人にとっていくつかの重大な意
思決定を求められる場面が考えられる（就職、転居、転職、サービスの契約と利用、入院、施設入所、相続等）。これらの課題は、本人からの相談や家族や支援者らからの情報提供だけではなく、後見人等が本人の生活状況を確認することからも発見される。
10
後見人等は医療行為に関する同意権は有していないが、医療の局面における後見人等の関与の在り方について
は、厚生労働省 2018 年度厚生労働行政推進調査事業費補助地域医療基盤開発推進研究事業「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」（２０１９年５月）を参照されたい。

後記第３の２(2)に記載した関与が求められる10。

ただし、それ以外の局面における意思決定支援に関しても、後見人等として、い難い支出をする場合などが挙げられる9。

の親族に対する贈与・経済的援助を行う場合など、直接的には本人のためとは言合、②自宅の売却、高額な資産の売却等、法的に重要な決定をする場合、③特定な例としては、①施設への入所契約など本人の居所に関する重要な決定を行う場

支援者側の共通認識・基本的姿勢

上の代行決定が行われたりするおそれもある。さらに、職業倫理や価値観のき出す支援が十分に行われなかったり、本人の意思を都合よく解釈した事実

援をする支援者側の共通理解が乏しい場合、本人の意思決定や意思表明を引

関係、立ち会う人との関係性や環境による影響を受ける。また、意思決定支本人の意思決定に向けた支援は、これを支援する者の態度や本人との信頼

5

従前、本人が自ら意思決定をしたという経験の少ない人については、日常生活において何を食べるか、今日何を着るかなどの身近な決定を支援者らの支援によって繰り返すことにより、自身の意思を尊重される体験を積む
ことができ、自信を持って意思を表明することができるようになる。
12
本人がエンパワメントを受けて変化した結果、支援者らがそのような本人の姿に感化され、支援活動に一層前向きになることもある。

②て支援をする（エンパワメント）環境が整備されることが求められる1112。

験を本人が得られるよう、後見人等も含めた本人に関わる支援者らが協力し敗に至る過程を経ながら、「自らの意思決定が他者に尊重された」という経したがって、日常的に、本人が自ら意思決定を行う機会に接し、成功・失自尊心や達成感が日頃から満たされていることが重要である。

特に、本人が自信を持って意思決定を行うことができるためには、本人の本人のエンパワメントされるという環境が整備されている必要がある。

随した事実行為の場面8に限られる。
①

をすることができるような支援がされ、そのような意思決定をした経験が蓄積

は、原則として、本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付

本人の特性を踏まえ、ケース・バイ・ケースで判断する必要があるが、一般的

しかしながら、そのような課題が生じてからいきなり意思決定支援をしよう

える法律行為及びそれに付随する事実行為が主である。

後見人等が直接関わる意思決定支援の事務としては、本人に重大な影響を与(1) 環境整備の必要性・目的としても容易ではなく、日頃から日常的な事柄について、本人が自ら意思決定11

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

第３後見人等による意思決定支援は、飽くまで後見事務の一環として行われるもの

後見人等として意思決定支援を行う局面

２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなけ

全ての人は意思決定能力があることが推定される。

れば、代行決定に移ってはならない。

第２第１である以上、後見人等が直接関与して意思決定支援を行うことが求められる場面

４

い。

は、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなければならな

第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面でない。

る手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければなららこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのでき

第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点か

１

関連する基本原則の確認にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。

には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人意思決定支援における後見人等の役割＊本項に対応するアセスメントシート：様式１

第３

思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合

第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意133 - 170

な存在であるのかを本人自身に正しく認識してもらうことにより、本人としても安心して支援を受けることができるようになるはずである。

ライン14をあらかじめ読み合わせておく、又は研修等に参加するなど、意思決定支援を行うに当たっての共通認識を得ておくことも重要である。

関わるということである。具体的には、後見人等は、基本的に以下の場面で一定の重要な役割を担うことになる。
①②

活動を進める必要がある。

＜留意するポイント＞▶ 後見人等に就任した後、なるべく早期に本人や支援者らと接触すること15▶ 本人の状況や支援状況を把握し、支援者らの輪に参加すること

本人を交えたミーティング

後見人等としては、本人と定期的な面談、日常生活の観察や支援者らからの(3) 本人と後見人等の信頼関係の構築

う、中核機関のサポートを受けながら働きかけを行うことが望ましい。

基幹相談支援センター、発達障害者支援センターがチーム支援の起点となるよの編成を変更する必要があるような場合には、地域包括支援センターや障害者

なお、意思決定を支援するチームが編成されていないような場合や、チーム話をしたり、本人のことを知ろうと努めることが重要である。

6

支援チームの編成
支援チームの編成は、本来は福祉関係者において責任を持って行うことが7

ることで、支援者らが無意識のうちに自分達の価値観に基づきプロセスを進のメンバーなどが加わることもあり得る。第三者的な立場のメンバーが加わ本人が希望する場合には、本人が信頼する友人やボランティア、当事者団体

福祉士などが支援メンバー候補者であるが、これらの者に限るわけではなく、担当者、主治医・看護師・臨床心理士、医療ソーシャルワーカー・精神保健マネジャー等相談支援専門職・相談員、地域包括支援センター等行政機関の一般的には、親族、介護支援専門員、相談支援専門員、施設長・施設ケアましい。

思決定を支援するメンバーの選定に主体性を持って関わっていくことが望

めの環境整備がなされていることを前提に、ミーティング主催者とともに意想定された事柄ではあるが、後見人等も、日頃から本人の意思決定支援のた①(2) 支援チームの編成と支援環境の調整

本ガイドラインのプロセスを必ずしも全て経る必要があるわけではない。

あり、支援者においても本人の意思に沿うことで異論がないような場合には、や介護サービス事業者と比べて圧倒的に少ないことを自覚し、意識的に本人とする事実行為に関して意思決定を行う場合においても、本人の意思が明らかでには、環境の改善を試みること

もっとも、本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随

特に専門職後見人の場合は、選任された時点では本人に関する情報量が親族▶ 本人の意思が周囲の支援者らから十分に尊重されていないとみられる場合の意思決定のプロセスを丁寧に踏むという意識及びそのプロセスに積極的にれた意思が十分に尊重されているかどうかを把握しつつ、以下の点に留意して支援チームの編成と支援環境の調整

本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随する事実行為に関して意思決定を行う場面において、後見人等に求められるのは、本人

たって、これらの支援者によって、本人の意思決定が適切に支援され、表明さ(1) 本人にとって重大な影響を与えるような意思決定について対応）多い（潜在的なチームの存在）。後見人等としては、本人が日常生活を送るに当祉サービス事業者のスタッフや医療従事者等による支援を受けていることが後見人等が就任した時点では、既に本人は、親族や介護サービス、障害者福

他方で、それぞれの立場や考え方が異なることを認識し、多角的な視点から検討することによって本人の多面的な生活を支援することができるという認識を持つことが重要である。
14
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）、厚生労働省医政局地域医療計画課「人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン」（２０１８年３月）、厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室「認知症の人の日常生活・社会
生活における意思決定支援ガイドライン」（２０１８年６月）、厚生労働省 2018 年度厚生労働行政推進調査事業
費補助地域医療基盤開発推進研究事業「身寄りがない人の入院及び医療に係る意思決定が困難な人への支援に関するガイドライン」（２０１９年５月）。
15
本人との信頼関係が構築されていない段階では、本人から直接得られる情報は限定的になりがちであるため、親族等の周囲の支援者らからの情報収集に努めることが有益な場合も多い。

13

係を構築しておくことも重要と考えられる。後見人等が本人にとってどのよう要がある。そこで、本ガイドラインないし関連する他の意思決定支援ガイド

後見人等の関与する意思決定支援の具体的なプロセス（個別課題が生じた後の決定支援のプロセスに参加することに意欲を持つことができるような信頼関わる各支援者が、本人の意思決定を尊重する基本的姿勢を身につけておく必３より、本人が安心して自分の意思を伝えることができ、後見人等とともに意思したがって、意思決定支援を行うに際しては、後見人等を含めた本人に関(2) 環境整備の手順、環境整備に対する後見人等の関与の仕方・役割

情報収集、生活歴の把握等を通じて積極的にコミュニケーションを図ることに違いから、本人と支援者間、支援者相互の対立を招くことも懸念される13。

134 - 171

がどのように図り、本人が実質的にミーティングに参加できるようにどのように工夫す
るか等、支援チーム全体で予め検討しておくべきである。

る場合には改善を促すという形での関与をしていくことが求められる17。また、後見人等のみならず、他の支援者においても、意思決定支援が適切なプ

9

17

8

▶ ミーティングにおけるメンバーの役割やルールが参加者により理解されとを予め留意事項として認識させることが重要である。

「落としどころ」を決めて臨む）での本人を説得するために集まる場では決してないこ

毎回、メンバー全員が形式的に集まる必要はない。
支援環境の調整段階で他の支援者らが中心となって検討を行うことも少なくなく、後見人等が必ずしも検討の場に常に同席を求められるとは限らない。

しい。

２⑵参照)するなど、支援環境の調整段階から主体的に関与することが望ま

意識の改善を図った上で検討を進めたり、チームの再編成を試みたり(上記

中核機関等からの支援を受けて他の支援者らに働きかけを行い、支援者らのこれに対し、チームがうまく機能していないような場合には、後見人等は、するという意識を持つことも重要である。

変容してしまう危険性がある。支援者らの価値観に基づく結論が先にありき（いわゆるミーティングの呼びかけ方によっては、参加者が会議の趣旨について抱くイメージがているかどうか。

終的な決定権限（法定代理権）を有しているが、自分の価値観が最終的な決定に影響しないよう、意思決定支援の準備につき他の支援者らの意向を尊重▶ 意思決定支援に関するミーティングであることが参加者により理解されできると更に望ましい。他方で、後見人等は、他の支援者らとは異なり、最例えば、本人の状況によっては、支援メンバーの些細な言葉や態度に敏感に反応し、影響されることもあり得るため、何気ない感想やコメント（例えば「○○だと大変そうだね」という言葉で当該選択肢は避けるべきと考えてしまう）にも気を遣う必要があるかもしれない。また、質問の仕方によっては、本人へのプレッシャーになることもあるかもしれない（例えば「どうして〇〇しないの？」「〇〇したいと思わない？」など）。さらに、本人の意思疎通手段が限られている場合には、本人にとって最も意思が表出しやすいコミュニケーション手段が何かを考え、適切な通訳者の確保、タブレット端末、絵カード、写真等の準備等が必要になるかもしれない。

1618必要である。そのため、誰が進行役（ファシリテーター）を務め、本人との意思疎通を誰や特性を尊重しながら適切に準備を進めているのかをチェックし、問題があロセスをたどっているかについて、相互にチェックし合うような環境が整備

また、本人が課題を理解し、自分なりの意思決定を行うためには、ミーティングの進行
における工夫や本人の特性に合わせたコミュニケーションスキル（意思疎通の技術）がて）、支援者らが本人の意思の形成を促し、引き出していくための手段を検討する18。

切であるかを、以下の点に留意して慎重に検討することが望ましい。

チームが機能しているような場合、後見人等は、コーディネーターとして本人がミーティングにおいて適切に意思形成・表明ができるよう、本人が意思決定を行う場合の課題を整理し（関連する情報の理解・記憶・比較・表現等の各要素に留意しうに努め、また本人にとってどのような形でミーティングを開催するのが適いて意識されているか。

ミーティングの趣旨やミーティングにおける留意点をお互いに理解するよ

人の意思決定を支援するために必要な調整・コミュニケーション手段につ本人を交えたミーティングに先立ち、支援チームのメンバー間において、▶ 本人は、どのようなコミュニケーションの方法を望んでいるか。また、本支援環境の調整・開催方法等の検討振る舞う必要はなく、以下の留意事項も踏まえ、他の支援者らが本人の意思②

断が求められる。

決定に不当な影響を与える可能性のある者の参加は好ましくなく、慎重な判ことが望ましいケースもあり得る。

共有のために支援メンバーが揃う場を設けるなど、段階的にミーティングを行っていくられる。

一方で、当該事案において本人と利害が明らかに対立する者、本人の意思

必ずしも「ケース検討会議」のような場面がいつも適切とは限らず、たとえば本人との少人数でのミーティングを行い本人の意思を十分に引き出した上で、本人意思の確認・は存在するということを十分に理解し、その意思を汲もうとする姿勢が求めついて十分に配慮すべきである。

ことができる者などがバランス良くメンバーに加わることが望ましい。メン

バーには、本人の意思が明確に表明されない場合であっても本人の意思自体

本人の特性・生活スタイルから避けた方がよい時間帯がないか、本人が一番安心して意思を表明できる場所はどこか、本人が安心して話をすることができる支援者が誰かに門的見地から発言ができる者、その課題について本人に適切な選択肢を示す

また、誰に意思決定支援のチームに参加してほしいか。

▶ 本人は、いつ、どこで、どのような方法であれば安心して参加できるか。

＜ミーティング開催に当たっての留意事項＞

基本的には、本人との日常のコミュニケーションの方法をよく知る者、専が重要である16。

いチームとすることを意識しつつ、課題に応じて適切なメンバーを選ぶこと

めることを防ぐという効果も期待される。本人の思いや意思が反映されやす135 - 172
22

力する。

など、支援チームの構成や従来の支援実績、対象となる課題、本人の状況等

時間、雰囲気などにも配慮すべきである。

題についての自分の思いを聞いてもらうことが会議に向けた心の準備になる①

環境調整を踏まえて設定されたテーマ及びミーティングのルールに沿って

ミーティングでは、主催者等（後見人等が兼ねることもある）は、事前の進行方法の工夫(5) 本人を交えたミーティングの準備も行う21。

進行管理に責任を持つ者において、関係者を招集する。その際、必要な資料(4) ミーティングの招集

本人の話に耳を傾けることも重要である1920。

10

23

11

本人の反応や意見次第では、支援チームのメンバーや開催方法等を再検討することも考えられる。
「開かれた質問」とは、「はい」「いいえ」では答えられない自由な答えを求める質問のこと。「どうして？」「どんな点が？」など。

▶ 説明された内容を忘れてしまうことがあるため、その都度説明する。

から行ってみる。

▶ 本人に説明してもらう。同じ趣旨の質問を、時間をおいて、違う角度□本人の「理解」と支援者らの「理解」に相違はないか？

ねる。

▶ 判断の前に本人の希望に着目し、できる限り「開かれた質問」23で尋□支援者らの価値判断が先行していないか？

意思形成支援におけるポイント

援のプロセスを展開できるようにすることが大切である。

割分担をし、以下のポイントに留意しながら、チーム全体として意思決定支

意思決定支援を全て提供できるものではないため、主催者、参加者と適宜役者・参加者に促していくことが期待される。ただし、後見人等だけで一連の的にミーティングに参加できるよう、本人のペースに合わせた進行を主催

後見人等は、本人の権利擁護者として、本人が意思決定の主体として実質ュニケーション手段の選択はもちろん、表明を直接受け取る支援者、場所、して意見を述べてよいことなどを丁寧に説明する。その際、本人としては、課こともあるため、本人が何か課題について思いを伝えようとしている場合には、

このような本人の意思形成支援を行った上で、他者の不当な影響が及ばない状態において、本人が自らの意思を表明できるよう支援する。適切なコミれる。

力すること、本人の意思を尊重し、受け止めてくれるメンバーがいるので安心

ンフレット、写真、絵カード等の視覚的な資料を用いるなどの工夫も考えらーの情報やミーティングの予定日時、場所のほか、自分で自分のことを決めていくことが大切であること、意思を決めていくためにメンバーができる限り協る必要がある。説明方法は、言葉によるものに限らず、タブレット端末、パ

ミーティングの趣旨を説明しておくことが必要である。たとえば、支援メンバを意図的に狭めるような説明、プレッシャーを与える言動のないよう配慮す

どを説明する必要がある場合もあるが、その際には、殊更誘導や本人の選択

本人が信頼している意思決定支援のキーパーソンによって、本人にあらかじめ支援チームのメンバー、環境整備、開催方法を検討していく過程において、(3) 本人への趣旨説明とミーティング参加のための準備

分かりやすく示す。選択肢については、それぞれのメリット・デメリットな加えて、本人の意思や考えを踏まえつつ、現在の本人が採り得る選択肢を定事項に関連する本人の意思や考えを引き出すことができるよう最大限努

前の打合せをするほか、電話、メール、ファックス等で確認・意見交換するにより、その方法は様々であってよい。

本人の特性を踏まえつつ分かりやすく説明するとともに、課題となる意思決

なお、検討のための手段としては、支援チームのメンバーが直接会って事

この確認に当たっては、例えば、本人が「はい」等と了解するような言葉を述べていても、本人の表情や動作等を観察しながら本人の意思を確認することが望ましい場合もある。
20
支援メンバーを通じて本人の思いを聞き出し、後見人等に伝えてもらうこともあり得る。
21
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）、厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室「認知症の人の日常生活・社会生活における意思決
定支援ガイドライン」（２０１８年６月）等参照。

19②

したりすることが有効な場合もある。

と考えることを押しつけたり、その方向に誘導・説得したりしないこと、本人の話を頭ご

事前の環境調整で確認したことなどを踏まえ、本人の置かれている状況を、催したり22、本人の意思形成の状況によっては、その間に見学や体験を導入なしに否定・批判をしないことである。

に進行する必要がある。ミーティングは必ずしも１回とは限らず、複数回開の価値観を押し付けない」ことであり、避けなければならないことは参加者が望ましい

以下②・③の支援プロセスが展開されているかに注意しながら、会議を適切

ミーティングの参加者がすることは「本人の意見、考えを引き出す」こと、
「支援者ら

ているか。

136 - 173

意思表明支援におけるポイント

意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が特定の意思決定について、意思決定支援を尽くしたにもかかわらず、本人の意

意思決定や意思確認が困難とみられる局面とは思）に基づき行動することを基本とする。

は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意

困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等

第４意思決定能力アセスメントの方法

12

13

いものがあるかを評価することとなる。

らず、意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素につき満たされな評価するものではなく、支援者ら自身が意思決定支援を尽くしたにもかかわ場合には、再度意思決定支援を行う必要がある。

また、本人の意思に揺らぎがみられるような場合には、一旦本人が意思を表思決定能力アセスメントは、本人が独力で特定の意思決定ができるか否かを本ガイドラインにおける意思決定能力の定義からすれば（第２の２）、意(1) 意思決定能力アセスメント

３

うことになる。

本人の表明された意思に関し、支援者らの評価・解釈に齟齬や対立がみられる

り、支援者らによる意思決定支援が適切にされていないおそれがある場合24や、

もっとも、表明された意思が本人の意思であるかは慎重に確認する必要があ

人の意思の実現に向けて適切に行動することが期待される。）。

含まれないものの、後見人等としては、身上保護の一環として、後見人等が本である（なお、意思実現支援は本ガイドラインにおける意思決定支援には直接

なお、決定を先延ばしにすることができる場合には、改めて意思決定支援を行が困難であると判断された場合には、代行決定のプロセスに移行することになる。

たない限り、後見人等は、本人の意思決定に沿った支援を展開することが通常

本人の意思決定能力のアセスメント（評価）を行った上で、意思決定をすることしたがって、本人及び支援者らにおいて意思決定能力について特段疑問を持定を先延ばしにすることができない場合もある。その場合には、下記３のとおり、る場合や､本人の意思の揺らぎが大きい場合など）、かつ、法的保護の観点から決思や意向を把握することが困難であり（本人とのコミュニケーションが困難であ２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなけ

れば、代行決定に移ってはならない。

第２第１原則において、全ての人は意思決定能力があることが推定されている。

(6) 意思が表明された場合バーとは異なる支援者が意思を確認してみることも必要。

▶ 支援者らの態度、人的・物的環境に配慮する。時には、いつものメン□意思を表明しにくい要因や他者からの「不当な影響」はないか？

▶ 表面上の言葉にとらわれず、本人の心からの希望を探求する。

▶ これまでと異なる判断の場合には、より慎重に本人の意思を吟味する。

性があるか？

□本人の表明した意思が、これまでの本人の生活歴や価値観等から見て整合を任せたいという意思を持つこともあり得る。
）。

▶ 本人の意思決定を強いるものではない（本人がむしろ支援者らに判断

１

関連する基本原則の確認ことを許容する。

▶ 時間の経過や置かれた状況、同席者の影響によって意思は変わり得る意思決定や意思確認が困難とみられる局面における後見人等の役割＊本項に対応するアセスメントシート：様式２・様式３

第４

ントシート様式１に随時記録する。

後見人等は、(1)～(6)における意思決定支援のプロセスについて、アセスメ(7) アセスメントシートへの記録表明された意思が最終的なものであるかを確認する必要がある。

明した場合であっても、直ちにその実現に移るのではなく、一定期間見守り、▶ 重要な意思決定の場合には、時間をおいて、再度、意思を確認する。

▶ 時間をかけてコミュニケーションを取る。

□決断を迫るあまり、本人を焦らせていないか？

③□他者からの「不当な影響」はないか？

▶ 文字にする。図や表を使う。ホワイトボードなども活用する。

▶ 比較のポイント、重要なポイントを分かりやすく示す。

例えば、過剰な誘導や、周りの思惑に基づき本人を説得するようなアプローチを繰り返し、本人が「同意」せざるを得ないような状況に追い込んだ上で、それが本人の意思決定と取り扱われているような場面などが考えられる。

24▶ 本人に体験してもらうことによって本人の理解を深める。

□選択肢を提示する際の工夫ができているか？

137 - 174
26に加え、これまでの生活史、人間関係等様々な情報を把握し、根拠を明確に
すなわち、本人が自ら意思決定をすることができたとすれば、本人はどのしても本人の意思そのものとは異なって解釈される可能性があることから、慎重な取扱いが求められる。

るように、後見人等を含めたチーム全体で支援をすることが必要であるといこのように、意思決定能力アセスメントは本人の能力の有無のみを判定す

ミーティングの結果、本人の意思が推定できる場合には、第５原則「本人1514について、アセスメントシート様式３に記録する。

後見人等は、上記４(1)の本人の意思推定に基づく代行決定の検討プロセス(3) アセスメントシートへの記録することが検討される（最善の利益に基づくアプローチ。第５参照）。

他方、意思推定すら困難な場面では、第５原則及び第６原則に沿って行動こととなる。

も含めた支援者らは、本人の信条・価値観・選好に基づいて支援を展開するにとって見過ごすことのできない重大な影響」に該当しない限り、後見人等

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）参照。

ことになる。もっとも、その場合であっても、後見人等が直ちに自らの価値が、その時点ではどうしても困難と評価された場合、代行決定が検討される

意思決定能力アセスメントを実施した結果、本人の意思決定や意思確認(1) 基本的な考え方

本人の意思推定（意思と選好に基づく最善の解釈）アプローチ

ト様式２に記録する。

意思決定能力アセスメントの検討プロセスについては、アセスメントシー(2) アセスメントシートへの記録

ム内で適切に検討することが求められる。

るアプローチではなく、支援を尽くしたといえるかどうかについても、チー(2) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則

かを第三者が推定し、判断するものである。支援チームがいかに努力したと人に意思決定能力がないと決めつけることなく、４要素を満たすことができ

うことである。

る。意思推定は、本人に意思決定能力があればどのような決断をしていたの援の場面で構築されたチームを活用し、複合的な視点から検討する必要があ

このような整理や評価は、単独で行うことは通常困難であり、意思決定支が行われていないかどうか等を注視していくことが求められる。

ここで重要なことは、意思決定能力は、あるかないかという二者択一的なたかを評価する。

ず、本人が意思決定の内容を他者に伝えることができなかっ▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわらて本人の意思推定が行われているか、関係者による恣意的な本人の意思推定

は、本人の権利擁護の代弁者であるという意識を持ち、十分な根拠に基づいきなかったかを評価する。

：決定について他者に伝える力

値観を合理的に推定していくために関係者による評価が行われる。後見人等ず、本人がその情報に基づく選択肢を比較検討することがでものではなく、支援の有無や程度によって変動するものであることから25、本表現別していく必要もある。さらに整理された事実に基づいて、本人の意思や価▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわら収集された事実については、一見すると矛盾していたり、古すぎる情報、
又聞き情報といったものも存在したりするため、信頼できる情報を適切に選かったかを評価する。

ような意思決定をしていたのかをまずは推定する必要がある。

比較検討：決定するためにその情報を検討する力ず、本人が情報を必要な時間、頭の中に保持することができな▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわら意思決定能力に関する基本的な考え方については、厚生労働省老健局総務課認知症施策推進室「認知症の人の日常生活・社会生活における意思決定支援ガイドライン」（２０１８年６月）4 頁脚注 ix を参照

25

４

業者のサービス提供場面における表情や感情、行動に関する記録などの情報

かったかを評価する。

しながら本人の意思及び選好を推定することを試みることが必要である26。

ある。後見人等を含めた支援チームが集まって、本人の日常生活の場面や事ず、本人が意思決定に関連する情報を理解することができな判断に従って何が本人にとって最善であるかを決定することは避けるべきで▶ 支援者側が実践上可能な工夫・努力を尽くしたにもかかわら：与えられた情報を理解する力

記憶保持：決定するためにその情報を十分に保持する力

理解138 - 175

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能

意思決定支援の結果として、本人が意思を示した場合や、第４のプロセス

16

意思推定の場面と同様、このような整理や評価は、単独で行うことは通常ないような場合が挙げられる。

合や、本人が現在有する財産の処分の結果、基本的な日常生活すら維持でき例として、自宅での生活では本人が基本的な日常生活すら維持できない場③ その発生の可能性に確実性があるか② 一旦発生してしまえば、回復困難なほど重大な影響を生ずるといえるか

選択肢といえるか① 本人が他に採り得る選択肢と比較して、明らかに本人にとって不利益な「重大な影響」といえるかどうかについては、以下の要素から判断する。

(2) 検討方法

定を検討すべき場合がある。

面においても、個別具体的な事情に応じて、「最善の利益」に基づく代行決また、本人の意思を実現すると、権利侵害を第三者に生じさせるような場

定を行うことが許容される。

適切ではないため、法的保護の観点から、「最善の利益」に基づいた代行決が生じるような場合がある。その場合、当該意思をそのまま実現することはまま実現させてしまうと、本人にとって見過ごすことができない重大な影響を踏むことにより本人の意思が推定できた場合であっても、その意思をその本人にとっての最善の利益に基づく代行決定①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこ一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなければならない。

第７ない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

れ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段が第６

善の利益に基づく方針を採らなければならない。

見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後第５関連する基本原則の確認＊本項に対応するアセスメントシート：様式５17

この場合、本人の意思とは異なる結果を招くことになるため、それによって本人に生じる負担等に対し、継続的な支援が必要となり得ることに留意する必要がある。

27

１

第６

うかの検討プロセスについて、アセスメントシート様式４に記録する。

後見人等は、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じるかど(4) アセスメントシートへの記録

観・選好に基づいて支援を展開することが期待される。

定であることを踏まえ、後見人等も含めた支援者らは、本人の信条・価値が高いとまでは評価できない場合には、本人なりの価値判断に基づく意思決ない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じる場合等も、「本人にとって見過ごすことができない重大な影響」が発生する可能性

れ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段が他方、第三者からみれば必ずしも合理的でない意思決定であったとして

定（代理権、取消権の行使）を行うことがある27。

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこ

（同意権・代理権の不行使）又は本人の示した意思とは異なる形での代行決最善の利益に基づく方針を採らなければならない。

第６であろう意思決定）であったとしても、法的保護の観点から、同意しないが示した意思決定（推定意思の場合には､本人に意思決定能力があれば示した後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等影響」が発生する可能性が高いと評価される場合等には、後見人等は、本人

ミーティングを踏まえて、「本人にとって見過ごすことができない重大な(3) 検討結果に基づく後見人等としての行動原則

点から、明確な根拠を示して検討する必要がある。

困難であり、意思決定支援の場面で構築されたチームを活用し、複合的な視が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合等には、第５力がないと判断してはならない。

第３関連する基本原則の確認＊本項に対応するアセスメントシート：様式４(1) 基本的な考え方

２

１

本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される局面等における後見人等の役割

第５139 - 176
28

関に対して会議への同席を求めることも検討する。

本ガイドラインで採用されている最善の利益は「本人にとっての最善の利価値観その他本人にとって重要な情報が十分に得られているか？

本人の立場に立って考えられるメリット、デメリット（本人の主観的利益・18後見人等が代行決定することができない意思決定（身分関係の変動､身体へ19

厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」（２
０１７年３月）参照。

るように説明し、本人の納得と同意が得られるように、最大限の努力をする□ 後見人等による代行決定が及ぶ意思決定か？

ないか慎重に検討し、自由の制限を最小化する。その場合、本人が理解でき限せざるを得ない場合でも、その程度がより少なくて済むような方法が他にくてはならない場合は、行動の自由を制限するより他に選択肢がないか、制るために、 本人の最善の利益の観点からやむを得ず行動の自由を制限しな由の制限がより少ない方を選択する。また、本人の生命又は身体の安全を守

例えば、住まいの場を選択する場合、選択可能な中から、本人にとって自な限り最小化できるような選択肢はどれかを検討する。

本人にとっての最善の利益を実現するに当たり、本人の自由の制約が可能

させることができないか考える。

二者択一の選択が求められる場合においても、一見相反する選択肢を両立

相反する選択肢の両立可能性があるかどうかを検討する。

に記録することが望ましい。

損失を含む）を可能な限り挙げた上で、比較検討する。表（バランスシート）

行動しないことが本人に与える結果についても念頭におく必要がある。

③

②

①

(3) 本人にとっての最善の利益を検討する際の協議事項28

しなければならない。

めており、代行決定を後付けの根拠としようとしていないかといった点に注意には、無意識のうちに支援のしやすさを優先していないか、最初から結論を決▶ 意思決定をしないこと（思うようにさせておくこと）もまた決定であり、□ これ以上決定を先延ばしできない場面と評価できるか？

か？

▶ 本人にとって見過ごすことができない重大な影響に該当するといえるがどうしても困難であり、かつ、意思推定すら困難といえるか？

▶ 意思決定支援が尽くされたにもかかわらず、本人の意思決定や意思確認□ その結果、意思決定支援の限界場面と評価できるか？

意思決定支援が尽くされているか否かを吟味する過程があったか？

□ 意思決定能力アセスメントが実施されているか？当該意思決定について、(2) 本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件かを検討する上で、第６原則を踏まえて、下記(2)のように検討すべきである。

特に後見人等としては、付与された代理権、取消権をどのように行使すべき最後の手段として慎重に検討されるべきものである。

て、使い方を誤るとかえって本人の自己決定権の侵害となる可能性もあるため、とは異なる他者決定があり得る）ということに留意する必要がある。したがっ

本人の意思よりも他者の判断が優越し得る場合がある（本人の意思や推定意思本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、意思推定の場面とは異なり、(1) 最後の手段としての位置付け構築されたチームを活用し、複合的な視点から検討する必要があるが、その際したがって、緊急判断が求められる場面でない限り、意思決定支援の場面で見人等や支援者らが単独で行うことは通常困難である。

が必要である。

本人にとっての「最善」を検討するための方法ているかどうかを確認する必要があるが、このような議論の整理や評価は、後めるという客観的・社会的利益を重視した考え方は採用していないことに注意

３

後見人等は、本人にとっての最善の利益の判断に至る過程が適切に議論されか？

□ 本人が最善の利益の検討過程に参加・関与できる機会が考慮されている人のためだ。この人はこういうふうに行動すべきだ。
」と、第三者の価値観で決要素も考慮するという考え方である。この点、「自分ならこうする。この方が本益」、すなわち、本人の意向・感情・価値観を最大限尊重することを前提に他の□ 課題とされている意思決定に関与する本人の支援者らから、本人の選好・おける「やむを得ない事由による措置」の発動など）には、所管する関係機

できない重大な影響が生じてしまう場合には、後見人等は、「最善の利益」に基づく代行決定を行うことになる。

また、他の法律による介入が必要と判断される場合（例えば虐待防止法にである。

明した意思や推定される本人の意思を実現すると本人にとって見過ごすことがの侵襲を伴う医療に関する意思決定等）には当たらないことの確認が必要

本ガイドラインにおける「最善の利益」に基づく代行決定

これまで述べてきたとおり、①意思決定支援を尽くしても本人の意思が明確ではなく、かつ、本人の意思を推定することさえできない場合や、②本人が表２

140 - 177

検討結果に基づく後見人等としての行動原則

後見人等は、最善の利益に関する協議結果を踏まえて、与えられた裁量・権

20

めて意思決定支援のプロセスに立ち戻って支援が展開される必要がある。

したがって、再び何らかの意思決定が課題となる場面が生じた場合には、改れる。

価値観を踏まえた今後の住まいや生活を可能な限り保障していくことが求めらって、本人による意思決定の機会が最大限提供され、本人自身の意向・身上・のできる機会を取り上げるのではなく、再編成された意思決定支援チームによからも、一旦代行決定がなされたからといって、本人が今後意思決定することきる可能性も十分考えられる。本人の自由の制約を可能な限り最小化する観点

においては、本人の住まいや生活に関わる意思決定を本人自身が行うことので確保でき、再び意思決定支援のプロセスを丁寧に経ることが可能となった段階

しかし、一旦本人が安全な環境に置かれ、意思決定支援を行う時間的余裕が場面も考えられる。

の住まいの変更に関する諸契約について、後見人等が代行決定せざるを得ない

い重大な影響」が既に発生している場面として評価され、自宅から施設へ本人意思確認がどうしても困難、又は意思が推定できても「見過ごすことのできながない中で検討が進み、限られた時間の中での支援では本人自身の意思決定・置かれた本人に対する介入の場面では、本人の意思決定支援を十分に行う余裕

例えば、生命・身体の具体的危機に直面しているセルフ・ネグレクト状態にして）の意思決定能力は変化し得るからである。

決定に関する課題に対しても、本人（及び支援者らの意思決定支援力の総体とスに対するその場限りの介入であり、異なる時点・場面においては、同じ意思

いった判断が迫られている限定的な場面の中で行われる本人の意思決定プロセ

ならば、意思決定能力アセスメントや代行決定は、意思決定をする・しないとましてやそれ以外の意思決定を行う能力がないと評価されることもない。なぜ

わたり本人が当該意思決定をすることができないと評価されることはないし、ができない場面において、後見人等による代行決定がされたとしても、将来に重要なことは、第１原則である。特定の意思決定についてこれ以上先延ばしであったことを担保するための根拠資料となることも想定される。

れたことが推定される。将来的には、後見人等による権限行使・不行使が適切行われることによって、当該代行決定が合理的かつ適切な情報に基づいて行わ

最善の利益に関する協議が、後見人等及び関連する支援者らにおいて真摯に限の範囲において、代行決定を行う。

４ことが求められる。

アセスメントシートへの記録

21以上

後見人等は、本人にとっての最善の利益に基づく代行決定の検討プロセスについて、アセスメントシート様式５に記録する。

５141 - 178

木
小
浅

久
介
久
子
亨

星 野 美 子
大 輪 典 子大 川 浩 平公益社団法人 日本社会福祉士会
理事・後見委員会委員長・意思決定支援プロジェクト委員長
後見委員会委員・意思決定支援プロジェクト委員
後見委員会委員

川 浩 之
村 栄 一
井 祐 子

西
中
安

成年後見センター・リーガルサポート

公益社団法人
専務理事
常任理事
常任理事

木 佳 史
井 真 紀
島 俊 彦

青
亀
水

日本弁護士連合会
日弁連高齢者・障害者権利支援センター
センター長
事務局次長
委員

恵 理
わか葉
俊 輔

公 彦
憲 一
晃 平

俊
英
暁
伸

村 匡 彦
田 誉太郎
岡
彩

参加者一覧

厚生労働省
社会・援護局地域福祉課成年後見制度利用促進室
室長
松 﨑
室長補佐
渡 邉
室長補佐
上 辻
成年後見制度利用促進専門官
川 端
主査
安 藤
社会・援護局障害保健福祉部障害福祉部地域生活支援推進室
虐待防止専門官
片 桐
相談支援係長池 沼
係員
布 野
老健局認知症施策・地域介護推進課
課長補佐
南
係員
加 藤
係員
小 幡

最高裁判所
家庭局第二課長
家庭局付
家庭局第二課家事手続第三係専門職

意思決定支援ワーキング・グループ

添

付

資

142 - 179料

本ガイドラインの添付資料一覧
アセスメントシート○

様式１（個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシート）○

様式２（個別課題発生時における意思決定能力のアセスメントシート）○

様式３（意思推定に基づく代行決定に関するアセスメントシート）○

様式４（本人にとって見過ごすことができない重大な影響に関するアセスメントシート）○

様式５（本人にとっての最善の利益に基づく代行決定に関するアセスメントシート）

参考資料○

意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン

基本的な考え方本ガイドラインの基本的な考え方をまとめています。本ガイドラインの全体像を理解する際の参考にご覧ください。
○

チャート
本ガイドラインにおける意思決定支援及び代行決定のプロセスをわかりやすく示すためにチャートにしたものです。各プロセスに対応するアセスメントシートの様式番号を記載していますので、実際にアセスメントシートを使用する際の参考にしてくださ
い。

○

参考事例
架空の事例です。アセスメントシート様式１及び２は、この事例をもとに記入例作成しています。

○

アセスメントシート様式１の解説（記入例あり）○

アセスメントシート様式２の解説（記入例あり）○

アセスメントシート様式３の解説（記入例あり）○

アセスメントシート様式４の解説（記入例あり）
参考事例とは別の架空事例をもとに記入例を作成しています。

○ アセスメントシート様式５の解説（記入例あり）
様式４の続きとして、参考事例とは別の架空事例をもとに記入例を作成しています。

143 - 180を

【様式１】

個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシート

Ⅰ．全体の概要
本 人
テーマ(課題となる意思決定)
このテーマが生じ
た経過概要

記入者

本人との関係

Ⅱ．支援環境の調整等（日時、方法、場所を記入）検討したメンバー
意思決定に関する課題の検討内容□ミーティング開催趣旨の確認□本人が安心できる時間、場所、開催方法の検討□本人が安心できる支援者の検討□本人が望むコミュニケーション方法の検討□その他（支援者が本人の理解、記憶、比較検討を支援するために、ⅢやⅣで行う工夫検討をした項目を○で囲む

本人の真意を探る
開かれた質問で尋ねる
本人に説明させその理解を確認する
選択肢につき比較のポイントを示す
文字にする
図や表を使うホワイトボード等の使用
他者からの不当な影響の排除
コミュニケーションに時間をかける
時の経過や状況により意思が変化することを許容する
意思決定を強いない
再度の確認(重要な決定の場合)
その他（
決定事項、役割分担、今後の動き方

Ⅲ．ミーティング前の本人への趣旨説明
説明した人
説明の内容
Ⅱで検討した
支援の実施
本人の考え
意見や希望

）

）

（日時、方法、場所を記入）□趣旨説明 □参加メンバーの選定 □本人の好みや価値観の把握 □意思意向の確認□実施できた□実施できなかった 理由：

Ⅲを終えⅣをどう工夫するか

Ⅳ．本人を交えたミーティング （日時、方法、場所を記入）

参加メンバー
検討の内容
支援者の姿勢
（全てチェッ
クが付くように支援する）
Ⅱで検討した
支援の実施
本人の考え
意見や希望
具体的な結論

□支援者らの価値判断を先行させていない。□本人の理解と支援者らの理解に相違はない。
□選択肢を提示する際の工夫ができている。□決断を迫るあまり、本人を焦らせていない。
□本人の表明した意思が、これまでの本人の生活歴や価値観等から見て整合性がある。
□意見を表明しにくい要因や他者からの「不当な影響」はない。
□実施できた□実施できなかった 理由：

再度意思決定支援を行う必要性□ある（支援者らの評価・解釈に大きな相違や対立がある、意思に揺らぎが見られるなど）理由：□なし

Ⅴ．その後の状況【基本原則】
第１ 全ての人は意思決定能力があることが推定される。
第２ 本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。
第３ 一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

144 - 181

【様式２】
Ⅰ．概要
本

個別課題発生時における意思決定能力のアセスメントシート

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付
年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．意思決定能力アセスメント
前提（決定期限）

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
□延長できない（期限：年月日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。

Ａ
意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素につき満たされないものがあるか？

□本人が関連情報について理解できなかった□本人が関連情報について記憶保持できなかった□本人が関連情報について比較検討できなかった□本人が意思を表現できなかった
根拠：

Ｂ
支援者側が上記期限までに実行
可能な意思決定支援を尽くしたか？

□期限までに可能な支援は全て尽くした
支援内容：□実行可能な支援が残されている ➡ 【様式１】へ戻る。

➡上記アセスメントの結果、□Ａ・Ｂいずれも当てはまる（支援を尽くしても、意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素のうち満たされない要素がある）⇒本人は、その時点で、その課題について意思決定をすることが困難と評価される
意思推定アプローチ（様式３）へ□それ以外⇒意思決定支援に戻る（様式１）【基本原則】
第２ 本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

145 - 182

【様式３】

意思推定に基づく代行決定に関するアセスメントシート

Ⅰ．概要 □【様式２】と同じにつき記載省略
本

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付
年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．意思推定に基づく代行決定を行うにあたっての検討
前提（決定期限）本人が自ら意思決定をすることができたとすれば、どのような意思決定を行うかを推定できるか？

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
□延長できない（期限：年月日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。
□推定可 ➡ 推定意思の内容□推定困難 ➡ 理由

本人の意思推定のために明確な根拠となり得るエピソード、情報提供者、関連資料など

代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

□結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
□本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
□支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）□サービス利用ありきになっていない。

➡上記検討の結果、□推定意思の実現を支援する。
□推定意思を実現すると本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される⇒本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される場合の検討（様式４）へ□意思の推定すら困難⇒最善の利益に基づく代行決定の検討（様式５）へ【基本原則】
第４ 意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする。

146 - 183

【様式４】

本人にとって見過ごすことができない重大な影響に関するアセスメントシート

Ⅰ．概要

□【様式

本

人

】と同じにつき記載省略
記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付
年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．本人の示した意思（推定意思）の実現は、本人にとって見過ごすことができない重大な影響を生ずるかどうかの検討
本人が他に採り得る選択肢と比較して、明らかに本人にとって不利益な選択肢といえるか。

□はい⇒根拠□いいえ

一旦発生してしまえば、回復困
難なほど重大な影響を生ずるといえるか。

□はい⇒根拠□いいえ

その発生の可能性に確実性があるか。

□はい⇒根拠□いいえ➡上記検討の結果、□すべて「はい」に該当する⇒以下の方法につき検討□本人の意思決定に同意しない（同意権・代理権を行使しない）□本人の示した意思とは異なる形での代行決定（代理権、取消権の行使）を検討する⇒様式５（本人にとっての最善の利益に基づく代行決定の検討）へ□上記以外⇒意思又は推定意思の実現へ【基本原則】
第３ 一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

147 - 184

【様式５】
Ⅰ．概要
本

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定に関するアセスメントシート□【様式

人】と同じにつき記載省略
記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況□【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付 □【様式４】添付

実施日

年

月

日

時

分～

時

分

場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．検討
本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件※すべての条件を満たしている必要があります。

代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

本人にとっての最善の利益の検討考えうる選択肢の提示と比較検討 （本人の好み・価値観に近い
順、自由の制約がより少ない選択
肢から順に、本人の視点を踏まえてそれぞれの要素を検討してください。
）

結論：最善の利益に基づく代行決定の内容及びその理由□意思決定の期限が迫っており、これ以上決定を先延ばしできない。
⇒期限：
年
月
日まで
□後見人等による代行決定が及ぶ意思決定である。
□本人の好み・価値観その他本人にとって重要な情報が十分に得られている。
□本人が最善の利益の検討過程に参加・関与できる機会が考慮されている。
□結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
□本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
□支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）□サービス利用ありきになっていない。
選択肢●：
選択することのメリット

選択することのデメリット

選択肢●：
選択することのメリット

選択することのデメリット※選択肢はできる限り多く検討してください。
代行決定の内容：
理由：

モニタリング実施時期□３か月後 □６か月後 □その他（）

【基本原則】
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。
第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなけ
ればならない。

148 - 185

意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドライン 基本的な考え方

意思決定支援ワーキング・グループ
本ガイドラインの背景・趣旨・目的

後見人を含め、本人に関わる支援者らが常に、全ての人には、自分のことを決める力があるという前提に立ち、後見人等に就任した者が、意思決定支援を踏まえた後見事務等を適切に行うことができるように、何が後見人等に求められているかの具体的なイメージを示すもの

後見人として意思決定支援を行う場面…＊１○本人にとって重大な影響を与えるような法律行為及びそれに付随した事実行為(例）施設への入所契約など本人の居所に関する重要な決定を行う場合 など（ただし、その他の局面においても、意思決定支援が適切にされているかについて、後見人としてチェック機能を果たすことが求められる…＊２）

意思決定支援のプロセス
支援チームによる対応

後見人等の関与の仕方・役割【意思決定支援のための環境整備】※後見人としてのチェック機能…＊２

日常的な事柄につき本人が意思決定をすることができる支援がされているという環境の整備が必要
・本人のエンパワメント
本人が、自らの意思を他人に尊重されたという経験を得て、日頃から自尊心や達成感が満たされていることが重要
・支援者側の共有認識・基本的姿勢
各支援者が、本人の意思決定を尊重する基本的姿勢を身に付けておくことが必要

本人が日常生活を送るに当たって、支援者により適切な意思決定支援がされているかや、表明された意思が尊重されているかどうかを
把握する

（留意点）
・意識的に本人と話をしたり、本人のことを知ろうと努めることや、本人と信頼関係を構築する
ことが重要・なるべく早期に本人・支援者と接触し、支援者の輪に参加する・本人の意思が十分に尊重されていない場合には、環境の改善を試みる【意思決定支援の具体的プロセス】①支援チームの編成と支援環境の調整
ⅰ支援チームの編成
・福祉関係者の責任において行うことを想定
・本人の思いや意思が反映されやすいチームとする（メンバーには、本人の意思を汲もうとする姿勢が求められる）
ⅱ支援環境の調整・開催方法等の検討・メンバーは、ミーティングの趣旨や留意点を理解する
・本人にとって適切なミーティングの在り方を検討する（日時・場所や参加者等）
ⅲ本人への趣旨説明とミーティング参加のための準備
ⅳミーティングの招集・進行管理に責任を持つ者が関係者を招集※後見人としての意思決定支援…＊１
ミーティング主催者とともに、支援チームのメンバー選定も含め主体性を持って関わっていくことが望ましい（チームが機能している場合）
・他の支援者らが本人の意思や特性を尊重しながら適切に準備を進めているのかチェッ
クし、問題がある場合には注意を促すことが求められる（チームが機能していない場合）
・中核機関等の支援を受け、支援者らの意識の改善やチームの再編成を試みたりするな
ど、主体的に関与することが望ましい※後見人は、自分の価値観が決定に影響しないように気を付ける必要がある②本人を交えたミーティング
・主催者は、事前の調整を踏まえて設定されたテーマやルールに沿って会議を進行
・本人に対し、本人の特性を踏まえつつ、状況を分かりやすく説明しながら、本人の意思や考えをできる限り引き出す・誘導にならないよう気を付けながら、本人が現在採り得る選択肢を示す※後見人としての意思決定支援…＊１
本人の権利擁護者として、本人が意思決定の主体として実質的にミーティングに参加できるよう、本人のペースに合わせた進行を主催者・参加者に促していくことが期待される③意思が表明された場合
・意思決定能力について特段疑問がない限り、本人の意思決定に沿った支援を行う※意思決定能力：個別の意思決定に際し､支援を受けて自らの意思を自分で決定することのできる能力(1)

149 - 186

代行決定のプロセス（支援チームによる）◇本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない

本人にとって見過ごすことができない
重大な影響が懸念される局面等

意思決定や意思確認が困難とみられる局面○意思決定支援を尽くしたにもかかわらず、本人の意思や意向を把握することが困難であり、かつ、
決定を先延ばしにすることができない場合

意思決定能力アセスメント（評価）支援者が意思決定支援を尽くしているかも併せ、対象となる意思決定に関し、⑴理解、⑵記憶保持、⑶比較検討及び⑷表現の４要素を検討し、その時点で本人が意思決定をすることが困難かどうかを判断する○意思決定支援の結果、本人が意思を示した場合や、本人の意思が推定できた場合であっても、その意
思をそのまま実現させてしまうと、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じるような場合等➡ 法的保護の観点から、最善の利益に基づいた代行決定を行うことが許容される○重大な影響といえるかどうかについての判断要素①本人が他に採り得る選択肢と比較して明らかに本人にとって不利益な選択肢といえるか②一旦発生してしまえば、回復困難なほど重大な影響を生ずるといえるか③その発生に確実性があるか※支援を尽くしたと言えるかどうかについても、チーム内で適切に検討する※全ての人は意思決定能力があることが推定される。
※決定を先延ばしにすることができる場合には、改めて意思決定支援を行うことになる。

ⅰ第三者からみれば必ずしも合理的でない意思決定であったとしても、本人にとって見過ごすことのできない重大な影響が発生する可能性が高いとまでは評価できない場合
本人の意思（推定意思）に基づいて支援を行うことが期待される○アセスメントの結果、本人の意思決定がその時点ではどうしても困難と評価された場合

意思推定に基づく代行決定

根拠を明確にしながら、本人の意思及び選好の推定を試みる
i 本人の意思が推定できる場合➡ 本人にとって見過ごすことのできない
重大な影響が生じない限り、推定意思に基づいて支援を行う

ⅱ重大な影響が発生する可能性が高いと評価される場合法的保護の観点から、以下の判断を行う
ことがある①本人の意思実現について同意しない（同意権・代理権の不行使）

ii 意思推定すら困難な場合➡ 最善の利益に基づく代行決定…＊３②最善の利益に基づく代行決定（代理権、取消権の行使）･･･＊４

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定
後見人等が、本人にとっての最善の利益に基づく代行決定を行う場合①意思決定支援を尽くしても本人の意思が明確ではなく、かつ、意思を推定することさえできない場合･･･＊３②本人が表明した意思や推定される本人の意思を実現すると、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じてしまう場合･･･＊４※本ガイドラインにおける最善の利益とは、本人の意向・感情・価値観を最大限尊重することを前提に他の要素も考慮するという考え方。客観的・社会的利益を重視した考え方は採用していない※最善の利益に基づく代行決定は、最後の手段として慎重に検討されるべき（検討を誤ると本人の自己決定権の侵害となる可能性もある。支援のしやすさを優先していないかや、結論ありきの検討になっていないかにつき注意する必要がある。）◇一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、意思決定能力があるという前提に立って、再び意思決定支援を行わなければならない(2)

150 - 187

151 - 188参考事例：居所の決定における意思決定支援
本事例は、「意思決定支援を踏まえた後見事務に関するガイドライン」を理解するために作成した事例で、アセスメントシート様式１～様式３の記載例に対応しています。
ガイドラインに即して分かりやすく進行するよう、支援者の動きを極端にしたり、簡潔にしたりして示しています。
個別課題発生時における意思決定支援【様式１】【本人の現在の状況】
北川 太郎さん66 歳、自宅に独居。てんかんがあり、療育手帳を所持。年金と生活保護を受給。
要介護１。家の向かいにあるデイサービスを週 2 回利用する契約をしているが、ほとんど利用出来ていない。しかし、デイサービスに朝夕、顔を出しに来ている。
【本人の目指す暮らし】
インコと一緒に、ここで暮らしたい。好きなものを食べたい。自分でできることは自分でやりたい。
【生活歴と成年後見制度利用までの経過】○年 ○○で生まれる。2 人兄弟の弟。
○年（本人 33 歳）に父病死。
○年（本人 34 歳）～自宅に母と二人暮らし。
○年（本人 55 歳）、母の病死。その後、独居。
2 年前（本人 64 歳）、本人の世話をしていた兄死亡。
1 年前（本人 65 歳）、障害福祉サービスから介護保険サービスへ切り替え。
その後、てんかんの発作への不安から毎日のように救急車を呼ぶことが続き、発作で倒れてしまうこともあったため、半年前に薬の調整のために入院、3 ヶ月後に退院した。入院中に、医療機関が「○○権利擁護センター」（以降、中核機関と表記）に相談したことか
ら、中核機関の支援を受けて遠方に住む甥が親族申立てをし、中核機関の受任調整により第三者の専門職が保佐人に選任された。
【職歴】
飲食店での調理経験、警備員として勤務した経験がある。

1152 - 189

【最近の状況】
もともと、本人は障害福祉の訪問系サービスを受けていたが、65 歳になり介護保険サービスへ移行。
「いずれは入所するのだから、集団で過ごす事に慣れる必要がある」と考え
たケアマネジャーが1、特別養護老人ホームに併設のデイサービスの利用を勧めたが、本人はデイサービスのレクリエーションを嫌がり、代わりに朝夕、「俺が警備をしなきゃ」と、デイサービスの事務所を覗きにくる状態が続いていた。
本人が自転車で町中を走り回っている生活に不安を感じたデイサービスの看護師は、①
本人の薬を預かり、デイサービスで服薬を管理すること、②自転車の鍵をデイサービスで預かることを提案、本人はこれを激しく嫌がり、「（サービスを）全部止め」と怒鳴った。
さらにそれ以来、看護師に会うたび怒鳴りつけるようになり、デイサービスがケアマネジ
ャーに状況を報告した。
【保佐人として、意思決定支援ガイドラインに沿った支援をしようと思った最初の場面】
ケアマネジャーから保佐人に、施設入所の検討と自転車の処分の提案があった。
「チーム支援が上手くいかなくなっている」と感じた保佐人は中核機関へ支援を求めた。2【意思決定支援ミーティング開催の提案】
サービス担当者会議（本人は嫌がって欠席）に出席した保佐人は、本人と一緒に今後のことを決める意思決定支援ミーティングの開催を提案。ケアマネジャーやデイサービスの相談員は提案にとまどっていたものの、「【全部止め】という本人の言葉は、本人なりのＳＯ
Ｓではないか」と伝えると、支援者からの同意が得られた。
【支援環境の調整・開催方法等の検討】
サービス担当者会議の終了後、中核機関も加わって、意思決定支援ミーティングの開催
方法等の検討を行った。
ケアマネジャーから入院・入所の提案があったが、デイサービスの相談員からは「看護師に対して怒鳴りつけるが、それ以外の職員や利用者に対して怒鳴るということはない。
入所は早いのでは？」という意見も出され、本人を交えたミーティングの実施が決定した。意思決定支援ミーティングの開催趣旨や、留意点、工夫すべき点を話し合い、以下を決定した。


話し合いの中身が本人に分かりやすいよう、ホワイトボードシートを用いる。説明する際には目で見て理解ができるよう、パンフレット等を用いる。

コンパクトにガイドラインの内容を説明するために、この事例のケアマネジャーは、保護的な考え方の人物として設定しています。
2
中核機関を対象とした研修で、意思決定支援を踏まえた後見事務のガイドラインについて触れています
が、全ての中核機関の職員が、後見人の支援をできる体制は、まだ整っていません。後見人からも、中核機関や支援者に対し、これらのガイドラインの提示をする等をお願いします。
1

2

153 - 190

本人の意思がゆらぐ可能性があるので、その場で決定を強要しないようにする。



本人がどのように生活したいと思っているかという希望や選好について話してもらった上で、その生活を支えるためのサービス利用を検討する。本人に質問するときは、回答を強要しないよう、できるだけ「開かれた質問」で尋ねる。



本人の自宅で、活動的な時間帯である午前中に開催することを提案する。



ケアマネジャーより、本人がかつて使っていたホームヘルプサービスの事業所に、本人がどのような状況だと安心して話ができるのかを、問い合わせる。



本人への趣旨説明は、信頼関係がある中核機関の職員が行い、保佐人も同行する。



保佐人は、本人の服薬管理の必要性について、主治医から情報収集する。



中核機関職員が意思決定支援ミーティングの招集を行う。

【ミーティングに向けた準備】
ケアマネジャーがかつて利用していたホームヘルプサービスの事業所に問い合わせたと
ころ、本人が母親から教えてもらった服薬管理や金銭管理をしっかりとやっていて、そのことに誇りをもっていることが分かった。
保佐人が主治医に服薬管理の必要性を問い合わせたところ「本人はしっかりと管理できている、他者が管理する必要はない」とのこと。生活保護のケースワーカーにも連絡し、意思決定支援ミーティングの開催に向けて調整をしていることを伝えて出席を依頼、了承を得た。
【本人への趣旨説明】
中核機関職員と保佐人とで本人宅を訪問、「北川さんに必要なお手伝いについて、北川さん自身が決めていくための話し合いをしたい」と話をした。
本人は「母ちゃんに教えてもらったやり方で薬も間違えないように飲んでいる。
食べ物のことも自転車のことも口を出されてうるさい。ちゃんとやってるのに」「もう（サービスは）いらないって言ってるのに！」と反応したが、「北川さんにとって、イヤなことが無くなる話し合いをしたいと思ってるんですよ」と説明すると、渋々だが、ミー
ティング開催を認めた。
本人との話し合いの結果、本人の自宅で午前中の時間帯でミーティングを開催することが決まった。ミーティングに出席するメンバーについても相談したところ、デイサービスの職員については「相談員は来てもいい（看護師が来るのはイヤ）」とのことであった。
生活の選好については、「インコと暮らしたい」「好きなものを食べて暮らしたい」「自分でで きることは自分でやりたい」と思っていること、「自転車で町の中を見て回ること」「インコの世話をして一緒に遊ぶこと」を楽しみに思っていて、「家の中でじっとしていること」「インコが死ぬこと」がイヤだと思っていることも分かった。

3

154 - 191

サービスについての希望は「前みたいに、うちに人が来て欲しい。自分がデイサービスに行くのはイヤだ。婆さんばっかりいる中に入りたくない」とのことであった。
ミーティングで何から話し合うか、どう座るかについても本人と相談することを予定していたが、途中から本人の機嫌が悪くなり、趣旨説明を切り上げた。
趣旨説明後、今までの生活や思いを最もよく知る人物に関わってもらう必要性を感じた
保佐人は、かつて利用していたホームヘルプサービスのヘルパー事業所にミーティング出
席のお願いをすることにした。
中核機関職員が日程調整を行い、本人宅で意思決定支援のためのミーティングを開催することとなった。
【意思決定支援のための本人を交えたミーティング】○月○日 9 時 30 分～ 本人宅
出席者：本人、保佐人、中核機関職員、ケアマネジャー、デイサービスの相談員、以前利用していたヘルパー事業所所長、生活保護のケースワーカーは緊急対応のため欠席
かつて利用していたヘルパー事業所の所長が来てくれたことに本人は喜び、所長に自分の隣に座るよう促した。会議の冒頭に中核機関職員が「これは、北川さん自身が、これからの生活のことを決めていくための会議です」「北川さんが自分のお気持ちを話しやすい
ように、皆さん工夫してください」と話すと、本人が「はいはい、皆さん、よろしくお願いしますよ！」と挨拶、和やかな雰囲気でミーティングは始まった。
趣旨説明の際に聞き取った事項を書いた紙を用意し、本人はそれを見ながら、毎日の生活の様子、工夫、嬉しいと思っていること、イヤだと思っていることを自分で説明した。
本人の服薬管理方法や主治医の見解を知り、支援チームの中にあった「不安」が 解消された。
保佐人が、「自転車の事故が心配だから、保険に入ってはどうか？」と損害賠償保険パンフレットで説明をすると本人は乗り気になり、保険加入することになった。
本人は、「前みたいに（ヘルパーに）うちに来て欲しい」と要望、ホームヘルプサービ
スと訪問看護を導入することになった。
【その後】
その後、ホームヘルプサービスと訪問看護が導入され、本人は喜んで受け入れた。デイ
サービスに朝夕と顔を出すことを止めることはなかったが、看護師と顔を会わせないように工夫し、状態も落ち着いている。

4155 - 192

個別課題発生時における意思決定能力のアセスメント【様式２】【状況の変化】
3 年が経過。訪問看護師や主治医の「塩分を控えるように」という助言を聞き入れ、本
人は週 2 回、デイサービスで昼食をとるようにもなった。デイサービスにいる間は、看護師とは口をきかず、レクレーションに参加することはないものの、他の利用者のことを気にかけて、あちこち世話をしてまわっており、「俺も爺になって歩けなくなってきた、インコと一緒にここにくるかな」と言うようなこともあった。
ある時、脳梗塞を起こして入院、重度の麻痺が残り、歩くことができなくなった。保佐人は主治医から、「言語障害、脳血管性認知症もある」と告げられた。
【意思決定のためのあらゆる支援】
退院に向け、医療ソーシャルワーカーや保佐人が本人の退院後の意向を確認しようとしても、本人は全く答えることがなかった。
療養型の病院に入院するか、特別養護老人ホームに入所するか、在宅での生活を試みる
か、選択肢は３つあり、本人に対して絵や写真を使って説明し、文字ボードを使って意思の表明ができるよう試みた。しかし、本人は目は開けているものの、反応がなかった。１
週間おきに時間帯を変えて同様の試みを行ったがうまくいかなかった。医師や言語聴覚士、他の支援者にも助言を求めたが、現時点では他の支援手段が見当たらないとのことであった。
唯一、インコの写真を見せたところ、本人は目を見開き、声を挙げた。
【意思決定能力アセスメント】
主治医から「これ以上、退院を待つことはできないので、系列の療養型病院に入院してほしい」と提案があり、保佐人はカンファレンスで意思決定能力のアセスメントを行った。司会は医療ソーシャルワーカーが行い、保佐人及び中核機関が進行をサポートした。
その結果、これ以上、入院期間を延ばすことはできないことから「意思決定の期限が迫っている」ことを確認し、現在考えられる支援として以下の支援をしたことを確認した。


絵や写真をつかった説明

文字ボードを使った表明の支援

繰り返しの説明

時間帯を変えての説明

医師や言語聴覚士、その他の支援者（訪問看護師やヘルパー、ケアマネジャー）からの助言
他に、考えられる支援があるか検討したが特に提案はなく、考えられるすべての支援を尽くしたが、退院後の生活に向けた「本人の意思確認が困難な状態にある」ことから、「代行決定」を行うこととした。
5

156 - 193

意思推定に基づく代行決定【様式３】【意思推定に基づく代行決定の検討】
本人の意思推定のための明確な根拠となる関連資料として、ケアプラン、訪問介護記
録、サービス実施記録表、本人情報シート、インコの写真を用意し、それらを見ながらチームで話し合った。
本人がデイサービスで、「俺も爺になって歩けなくなってきた、インコと一緒にここにくるかな」とたびたび言っていたことや、インコの写真を見せた際に本人が目を見開き声を挙げたことが確認できたため、「本人の意思推定に基づく代行決定」として、本人が通いなれていたデイサービスに併設の特別養護老人ホームへの入所の契約をすることとした。
本人の状態像から、後見類型に移行する方がよいかどうかの検討も行ったが、「今後の刺激によって、本人のコミュニケーション力が変化していく可能性がある」という医師の見解があり、これから入所するホームでの生活を見守ってから、類型変更については再検討することとした。
【そ の後】
退院後、入院時からインコを預かってくれていたデイサービス併設の特別養護老人ホームに、本人は入所した。
本人は、「だからさ」「あれだよ」という言葉以外に言葉を発することはできないが、表情豊かに喜怒哀楽を示すようになった。また、指を指したりしながら、「外に出たい」「インコのところに行きたい」といった内容を、表現できるようになってきた。

6

157 - 194

【様式１】

個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシート
記入例・解説個別課題発生時における意思決定支援のためのアセスメントシートは、①後見人等が意思決定支援のプロセスを適切に踏んでいることを自ら確認すること、②後に同様又は別の課題が生じた際の参考資料とすることを目的として作成をするものです。後見人等以外の支援者と共有することもありますが、作成・管理は後見人等が行うことを前提にしています。

Ⅰ．全体の概要
本

人

○○

○○

記入者

○○

○○

保佐人

本人との関係

居所の決定における意思決定支援
テーマ（本人が今後利用する介護保険サービスについて、入所が必要か？）(課題となる意思決定)
このテーマが生じ 支援者の服薬管理、自転車のカギの管理を嫌がった本人がサービス利用を止めたいと言いだし、ケアマネジャーより施設入所の提案があった為、意思決定支援ミーティングを開催。
た経過概要

保佐人、中核機関職員、ケアマネジャー、デイサービス相談員

部分です。

ティング開催にあたっての留意事項」を示しています。全てにチェックする必要は無く、検討した内容を意思決定に関する課題の検討内容■ミーティング開催趣旨の確認■本人が安心できる時間、場所、開催方法の検討■本人が安心できる支援者の検討

３(2)支援チームの編成と支援環境の調整」に対応する

コメントの追加 [ 2]: ガイドライン p.8～10 の「ミーⅡ．支援環境の調整等（ ○月○日○時～ デイサービス会議室で実施 ）検討したメンバー

コメントの追加 [ 1]: ガイドライン p.7～8 の「第３の□本人が望むコミュニケーション方法の検討■その他（本人をよく知る人からの情報収集）

支援者が本人の理解、記憶、比較検討を支援するために、ⅢやⅣで行う工夫検討をした項目を○で囲む

本人の真意を探る
開かれた質問で尋ねる
本人に説明させその理解を確認する
選択肢につき比較のポイントを示す 文字にする
図や表を使うホワイトボード等の使用
他者からの不当な影響の排除
コミュニケーションに時間をかける
時の経過や状況により意思が変化することを許容する
意思決定を強いない
再度の確認(重要な決定の場合)
その他（）
決定事項、役割分担、今後の動き方

 今後の生活についての本人の希望や選好を聞いてから、サービスについて検討する。
 本人の自宅で、午前中に実施する。
 安心して話ができる環境について、ケアマネジャーが情報収集する。
 主治医からの情報収集は保佐人が行う。
 本人への趣旨説明は保佐人と中核機関職員とで実施、参加メンバーについての希望も確認する。
 ミーティング招集の呼びかけは中核機関が実施する。

チェックします。
コメントの追加 [ 3]: ガイドライン p.11～12 の「意思形成支援におけるポイント」「意思表明支援におけるポイント」に記載された工夫例をいくつか示しています。全ての項目を囲む必要は無く、検討した項目を○で囲みます。
コメントの追加 [ 4]: 上記の項目の例示を参考にしながら、「本人への趣旨説明」や「本人を交えたミーティ
ング」に向けて、支援者と共に準備をして、決まったことを記録します。
コメントの追加 [ 5]: ガイドライン p.10 の「第３の３(3)本人への趣旨説明とミーティング参加のための準

Ⅲ．ミーティング前の本人への趣旨説明（○月○日○時～、本人宅で、対面で実施 ）備」に対応する部分です。

説明した人○○ ○○（保佐人）、○○ ○○（中核機関職員）

コメントの追加 [ 6]: Ⅱの欄で検討した支援を実施し説明の内容■趣旨説明 ■参加メンバーの選定 ■本人の好みや価値観の把握 ■意思意向の確認ながら、本人にミーティング開催の趣旨を説明し、参Ⅱで検討した支援の実施□実施できた■実施できなかった （ 一部実施できなかった）
理由：本人に、話し合いの順番等を説明し、ミーティング参加者の席順についても相本人の考え○○さんにとっていやなことが無くなる話し合いをしたいことを説明。
話し合いに出席したからといって、その場で決めなくても良いことも伝えた。

談したいと考えていたが、デイサービスの職員が出席しても良いか尋ねた後、機嫌が悪くなり話を続けることを嫌がったため、一部、実施できなかった。
インコと暮らしたい、好きな物を食べて暮らしたい、自分でできることは自分でやりたい。

【基本原則】
第１ 全ての人は意思決定能力があることが推定される。
第２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

第３

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

158 - 195

加メンバーの選定や、本人の選好や意思意向を確認します。
コメントの追加 [ 7]: Ⅱで検討した支援が実施できな
かった場合には、その理由を記録し、Ⅳのミーティン
グでどのような工夫をすべきか再考します。

意見や希望Ⅲを終えⅣをどう工夫するか

母に教えてもらったやり方で、薬も間違えないように飲んでいる。食べ物のことも自転車の事も口を出されてうるさい、サービスはいらない。
説明者からミーティングの趣旨を説明すると、渋々了承。（デイサービス職員の出席については）相談員なら来てもいい。
本人の考えをもっともよく知る、かつての支援者に、支援を求める必要性を確認。
ケアマネジャーが、以前の訪問介護事業所と連絡をとり、ミーティングに出席可能かどうか打診することとした。

Ⅳ．本人を交えたミーティング （○月○日○時～、本人宅で、会議体で実施
参加メンバー
検討の内容

支援者の姿勢
（全てチェッ
クが付くように支援する）
Ⅱで検討した
支援の実施
本人の考え
意見や希望
具体的な結論
再度意思決定支援を行う必要性）

保佐人、中核機関職員、ケアマネジャー、デイサービス相談員、以前利用していたホームヘル
パー事業所の所長
ホワイトボードシートとリーフレットを用いて、本人の理解を促進。
趣旨説明時に示された本人の選好、意思意向の表示→服薬管理方法の確認、主治医の見解の確認→サービスについての本人の意向確認→自転車の損害賠償保険の紹介■支援者らの価値判断を先行させていない。■本人の理解と支援者らの理解に相違はない。
■選択肢を提示する際の工夫ができている。■決断を迫るあまり、本人を焦らせていない。
■本人の表明した意思が、これまでの本人の生活歴や価値観等から見て整合性がある。
■意見を表明しにくい要因や他者からの「不当な影響」はない。
■実施できた□実施できなかった 理由：

以前利用していたホームヘルプサービス事業所の参加を大変喜んだ。選好、生活への意向はⅢのまま。 （サービスについては）「前みたいにうちに来て欲しい」と変化があった。
訪問看護とホームヘルプサービスの利用手配を望むようになった。
損害賠償保険の加入をすることになった。事業者の入所を望む姿勢も解消された。
□ある（支援者らの評価・解釈に大きな相違や対立がある、意思に揺らぎが見られるなど）
理由：■なし

コメントの追加 [ 8]: 課題そのものや，ミーティングの方法等について，本人の考え，意見や希望を記載します。

コメントの追加 [ 9]: ガイドライン p.10～11 の「第３の３(5)本人を交えたミーティング」に対応する部分です。Ⅱで検討した支援を実施しながら、本人を交えたミーティングに参加（時として主催）し、検討した事項を「検討の内容」に記録します。
コメントの追加 [ 10]: 支援者が本人の意思を尊重する姿勢で臨むことができているかをチェックします。この内容欄はガイドライン p.11～12 に掲載されており、全てにチェックがつくことが望ましい欄です。
コメントの追加 [ 11]: 決まったことや、決まらなかったことを記録します。なお、１度のミーティングで無理に決める必要はありません。
コメントの追加 [ 12]: 「本人を交えたミーティング」
を実施しても意思が決定されない場合は多くありま

Ⅴ．その後の状況
その後、ケアマネジャーがホームヘルプサービスと訪問看護サービス導入のプランを作成、保佐人として本人が契約できるよう支援した。本人は「うちに人がくる」ことを大変喜んで受け入れた。デイサービスに朝夕と顔を出すことを止めることはなかったが、看護師も顔を会わせないように工夫し、状態も落ち着いている。

す。再度意思決定支援を行う必要性を検討し、記録します。
意思決定を先延ばしすることができる場合には、さらに支援を継続するために、Ⅱ～Ⅴのプロセスを繰り返し実施し、その内容をその都度記録していきます。

【基本原則】
第１ 全ての人は意思決定能力があることが推定される。
第２

本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

第３

一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。

159 - 196

【様式２】

個別課題発生時における意思決定能力のアセスメントシート
記入例・解説

この様式は、①本人の意思決定や意思確認が困難とみられ、かつ、②決定をこれ以上先延ばしにすることができない場合に使用します。
Ⅰ．概要
本

人

○○ ○○

記入者

テーマ
(課題となる意思決定)△△ △△本人との関係

保佐人

退院後にどこで生活をするか

過去の支援状況■【様式１】添付実施日○年 ○月 ○日 ○時 ○分～ ○時 ○分 場所（〇×病院カンファレンスルーム）

検討メンバー

中核機関、地域包括支援センター、元ケアマネジャー、医療ソーシャルワーカー、看護師、保佐人

Ⅱ．意思決定能力アセスメント
前提（決定期限）

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
■延長できない（期限：○年 ○月 ○日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。

Ａ
意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素につき満たされないものがあるか？

■本人が関連情報について理解できなかった□本人が関連情報について記憶保持できなかった□本人が関連情報について比較検討できなかった■本人が意思を表現できなかった
根拠：医療ソーシャルワーカー、保佐人が現在の状況を伝え、退院の意向を複数回確認したが、本人は答えられなかった。医師からは言語障害、脳血管性認知症の影響が大きいとの所見。
Ｂ
支援者側が上記期限までに実行
可能な意思決定支援を尽くしたか？

■期限までに可能な支援は全て尽くした
支援内容：本人に絵や写真・文字ボードを使って説明や意思表明の支援を試みたが、本人は目を開けているものの反応がなかった。１週間おきに時間帯を変えて同様の試みを行ったがうまくいかなかった。
医師や言語聴覚士、他の支援者にも助言を求めたが、現時点では他の支援手段が見当たらないとのことであった。
□実行可能な支援が残されている ➡ 【様式１】へ戻る。

➡上記アセスメントの結果、■Ａ・Ｂいずれも当てはまる（支援を尽くしても、意思決定を行う場面で通常必要と考えられる４要素のうち満たされない要素がある）⇒本人は、その時点で、その課題について意思決定をすることが困難と評価される
意思推定アプローチ（様式３）へ□それ以外⇒意思決定支援に戻る（様式１）【基本原則】
第２ 本人が自ら意思決定できるよう、実行可能なあらゆる支援を尽くさなければ、代行決定に移ってはならない。

160 - 197

コメントの追加 [ 1]: 意思決定能力は、あるかないかという二者択一的ではなく、支援の有無や程度によって変動します。
したがって、意思決定能力アセスメントでは、本人の能力（Ａ）だけではなく、支援者が十分意思決定支援をしたといえるかどうか（Ｂ）も同時に評価の対象となります。
意思決定支援が十分にされているかどうかは、意思決定支援アセスメント（様式１）の状況を踏まえて判断しましょう。

【様式３】

意思推定に基づく代行決定に関するアセスメントシート
記入例・解説

この様式は、意思決定能力アセスメント（様式２）の結果、「本人は、課題について意思決定することが困難と見られる局面」において使用します。

Ⅰ．概要
本■【様式２】と同じにつき記載省略

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付
年

月

日

時

分～

時

分 場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．意思推定に基づく代行決定を行うにあたっての検討
前提（決定期限）

意思決定の期限が迫っており、これ以上延長できない状態か？
■延長できない（期限： ○年 ○月 ○日まで）□延長できる ➡ 【様式１】へ戻る。

本人が自ら意思決定をすることができたとすれば、どのような意思決定を行うかを推定できるか？

■推定可 ➡ 推定意思の内容

・推定内容：今まで一緒に過ごしていたインコと共に、デイサービスと同じような環境で暮らしたい。
・理由：これまで本人は自宅での生活を継続しながら、ヘルパーやデイサービスの支援を受けていた。自分のことは自分でするといった価値観や母親譲りの自己流のやり方を誇りに感じており、他者からの介入や制約には反発することが多かった。他方、インコをかわいがっており、インコの写真を見せた
際に唯一反応を返す等、インコとのやりとりが本人の生活の一部であり、重要な価値観となっているように思われる。以前から体調の悪化を自覚しており、「歩けなくなった、インコと一緒にここにくるかな」と度々発言していたことからも、今なお自宅での生活を希望するとは考えにくく、インコを預かってくれているデイサービス併設の特別養護老人ホームへの入所を希望することが合理的に推定される。療養型病院への転院という選択肢もあるが、制約に不満を抱きやすい性格からすると、施設よりも自由の制限が大きい療養型病院での生活は希望しないことが合理的に推定される。
なお、施設では、本人の自己流のやり方を尊重しながらのケアが求められるだろう。
□推定困難 ➡ 理由

本人の意思推定のために明確な根拠となり得るエピソード、情報提供者、関連資料など①これまでのエピソード
今後希望する生活についての発言…「インコと暮らしたい」「好きなものを食べて暮らしたい」「自分でできることは自分でやりたい」「俺も爺になって歩けなくなった、インコと一緒にここにくるかな」
本人が嫌がっていたこと…「食べ物のことも自転車のことも口を出されてうるさい」、制約的な言動をする看護師を怒鳴るなど、自由が制限されることを嫌がる
不慣れな状況、人がいるとイライラしやすい「うちに人がくる」ことを大変喜んで受け入れた
長年ホームヘルプサービスを使っていた②意思決定能力アセスメント時の状況【基本原則】
第４ 意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする。

161 - 198

コメントの追加 [ 1]: 本人の意思を推定するためには、本人の生活上の意向や好き嫌い、価値観等を把握しておく必要があります。
これらの情報は、本人の日常生活やサービス提供場面
における本人の表情や感情、行動に関する記録などの情報に加えて、これまでの生活歴、人間関係等様々な情報から拾い出す必要があります。
ただし、中には、一見すると矛盾している情報や、古すぎる情報なども混在している可能性もあります。情報の新しさや詳しさ等に注意しながら、チーム内で複数の視点から、何が信頼できる事実であり、その事実からどのような本人の意思が導かれるかを検討することが大切です。


ほとんど反応はなかったが、唯一、インコの写真を見せたところ、目を見開き、体を起こそうとして声を挙げた。
③情報提供者
検討メンバー及び主治医・在宅ケア時のヘルパー④関連資料
ケアプラン、訪問介護記録、サービス実施記録票、本人情報シート、インコの写真代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

■結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
■本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
■支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）■サービス利用ありきになっていない。

➡上記検討の結果、■推定意思の実現を支援する。
□推定意思を実現すると本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される⇒本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される場合の検討（様式４）へ□意思の推定すら困難⇒最善の利益に基づく代行決定の検討（様式５）へ【基本原則】
第４ 意思決定支援が尽くされても、どうしても本人の意思決定や意思確認が困難な場合には、代行決定に移行するが、その場合であっても、後見人等は、まずは、明確な根拠に基づき合理的に推定される本人の意思（推定意思）に基づき行動することを基本とする。

162 - 199

コメントの追加 [ 2]: 本ガイドラインでは、後見人等の権限濫用防止の観点から、意思推定を代行決定の一類型であると位置付けています。代行決定に安易に進まないように、これらの留意事項が踏まえられているかどうかについても確認しておきましょう。

【様式４】 本人にとって見過ごすことができない重大な影響に関するアセスメントシート
コメントの追加 [ 1]: 様式４及び様式５の記入例は、

記入例・解説
この様式は、本人の表明された意思又は推定意思を実現しようとすると「本人にとって見過ごすことができない重大な影響が懸念される局面」において使用します。
本人に当該意思決定に関する意思決定能力が十分にあると思われる場合でも、本人を保護するという観点から、本人の意思決定に介入する必要性があるかどうかを吟味します。

「参考事例」とは別の事例を前提としたものです。具
体的には、本人が半壊状態となった自宅への帰宅願望が強く、支援者らが一連の意思決定支援を行ったものの、本人の意思を実現すると、本人にとって見過ごすことができない重大な影響が生じるおそれがあると考えられたため〔様式４〕、最終的に、本人にとっての最

Ⅰ．概要
本

人

□【様式
△△ △△

記入者

テーマ
(課題となる意思決定)

過去の支援状況
実施日】と同じにつき記載省略
××

××

善の利益に基づく代行決定を行った〔様式５〕という本人との関係成年後見人○○ ○○居所の決定（肺炎の治療で入院中、土砂崩れにより自宅が半壊状態になった。
本人の帰宅願望が強いが、修繕費用を出すことが経済的に困難。本人は入院中に認知症が進行している。外出許可をとって本人に半壊状態の自宅を見てもらったり、修繕費用の見積もりを見てもらったりして帰宅が困難であることを理解してもらうものの、記憶保持が難しく「うちに帰りたい」と発言している。）

事例です。実際には、様式１を作成したのち、様式４
及び様式５を作成する流れとなりますが、様式１の記載例は省略しています。

■【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付○年 ○月 ○日 ○時 ○分～ ○時 ○分 場所（ ○○病院相談室 ）成年後見人、医療ソーシャルワーカー、民生委員、ケアマネジャー、ホームヘルパー、姪の子

検討メンバー

Ⅱ．本人の示した意思（推定意思）の実現は、本人にとって見過ごすことができない重大な影響を生ずるかどうかの検討
本人が他に採り得る選択肢と比較して、明らかに本人にとって不利益な選択肢といえるか。
一旦発生してしまえば、回復困
難なほど重大な影響を生ずるといえるか。
その発生の可能性に確実性があるか。

■はい⇒根拠□いいえ

今の状態の家に住むことについて、役所の建築指導相談課に相談したところ、「柱や壁が傾いているため、倒壊のおそれが高く、危険」との回答であった。
■はい⇒根拠□いいえ

自宅に戻り、家が倒壊した場合、逃げ遅れて本人の命が失われるという重大な影響を生じうる。
■はい⇒根拠コメントの追加 [ 2]: この場面では、本人の自己決定権の不当な侵害とならないように、３つの要件がそれぞれ充たされるかどうかを慎重に検討する必要があります。
たとえ周りからは不合理に見える内容だとしても、本人の示した意思（推定意思）を実現した場合に、「取り返しがつかないような結果がほぼ確実に生じる」とま□いいえ

役所の建築指導相談課の回答によれば、通常レベルの台風や地震であっても一旦発生すれば「倒壊のおそれは高く」、高齢の本人が逃げ遅れて本人の命が失われるとの結果が発生する確実性がある。

➡上記検討の結果、■すべて「はい」に該当する⇒以下の方法につき検討□本人の意思決定に同意しない（同意権・代理権を行使しない）■本人の示した意思とは異なる形での代行決定（代理権、取消権の行使）を検討する⇒様式５（本人にとっての最善の利益に基づく代行決定の検討）へ□上記以外⇒意思又は推定意思の実現へ

では言えないならば、本人なりの価値観に基づいた意
思決定と考え、本人の意向に寄り添った支援を試みることが望まれます。
他方、「取り返しがつかないような結果がほぼ確実に発生する」場合、例えば、自宅での生活を続けることで本人が日常生活すら維持できない場合などは、本人を保護するという観点から、本人の意思とは異なる代行決定を行うことが許容されることもあります。
その場合、チームによる複数の視点から検討することが大切です。

【基本原則】
第３ 一見すると不合理にみえる意思決定でも、それだけで本人に意思決定能力がないと判断してはならない。
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。

163 - 200

【様式５】

本人にとっての最善の利益に基づく代行決定に関するアセスメントシート
記入例・解説

この様式は、①本人の意思の推定すら困難な場合（様式２・様式３）か、②本人の示した意
思等の実現が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合（様式４）にのみ、最後の手段として使用します。
また、「最善の利益に基づく代行決定」の対象範囲は、後見人等の権限が及ぶ意思決定に限定されています（ガイドライン参照）。

Ⅰ．概要
本■【様式 ４ 】と同じにつき記載省略

人

記入者

本人との関係テーマ(課題となる意思決定)
過去の支援状況
実施日□【様式１】添付 □【様式２】添付 □【様式３】添付 □【様式４】添付
年

月

日

時

分～

時

分 場所（

）

検討メンバー

Ⅱ．検討
本人にとっての最善の利益を検討するための前提条件※すべての条件を満たしている必要があります。

代行決定に当たっての留意事項※チェックできない項目がある場合には、第１～第３原則に沿った支援ができていたかどうか、チームで再度検討してください。

本人にとっての最善の利益の検討考えうる選択肢の提示と比較検討 （本人の好み・価値観に近い
順、自由の制約がより少ない選択
肢から順に、本人の視点を踏まえてそれぞれの要素を検討してください。
）■意思決定の期限が迫っており、これ以上決定を先延ばしできない。
⇒期限： ○年 ○月 ○日まで■後見人等による代行決定が及ぶ意思決定である。
■本人の好み・価値観その他本人にとって重要な情報が十分に得られている。
■本人が最善の利益の検討過程に参加・関与できる機会が考慮されている。
■結論が先にありきになっていない。
本シートが結論の後付けの根拠資料として使われていない。
■本人以外の関係者の問題を本人の問題としてすり替えていない。
■支援のしやすさを優先していない。
支援者のための根拠付けになっていない。
（サービスの利用を検討している場合のみ）■サービス利用ありきになっていない。
選択肢１：自宅近くのグループホームに入所する
選択することのメリット

選択することのデメリット

自宅や庭を見に帰ることができる。
近隣に住んでいる友人や民生委員、介護サービス事業者等が面会にくることができる。

本人の厚生年金では、グループ
ホームの利用料を支払うことができず、預金を崩しながら生活することになる。7 年暮らしたところで、赤字にはならない
入所施設への切り替えをしなければならない。
選択肢２：県外（姪の娘がいる地域）の特別養護老人ホームに入所する
選択することのメリット

選択することのデメリット

最期まで、過ごすことができる。 自宅や庭を見に帰ることがで姪の娘がいる地域なので、姪が きない。
面会することができる。
近隣の友人が面会に来ること【基本原則】
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。
第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなけ
ればならない。

164 - 201

コメントの追加 [ 1]: まずは、代行決定に安易に進まないように、これらの前提条件を満たしているかを確認しましょう。
コメントの追加 [ 2]: これらの留意事項が踏まえられているかどうかについても確認しておきましょう。
コメントの追加 [ 3]: 「本人が選択しそうな選択肢」
を複数挙げ、本人の立場に立って考えられるメリッ
ト、デメリットを可能な限り示した上で、比較検討してみましょう。
また、選択肢が両立するかどうか、本人の自由の制約が最も少ない選択肢はどれかを吟味しましょう。大切
なのは、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採ることです。これは、「これが本人にとっていい選
択だろう」と後見人等の価値観に基づき判断するもの
ではありません。
なお、意思推定の場面と同様、チームによる複合的な視点で吟味しましょう。

はむずかしく、これまでの人間関係が切れてしまう。
※選択肢はできる限り多く検討してください。
結論：最善の利益に基づく代行決定の内容及びその理由

代行決定の内容：自宅近くのグループホームに入所する。
理由：本人は、姪の娘のことを覚えておらず、姪の娘の面会があっても喜ぶことはない。これまでの本人の生活を考えても、友人が面会に来ることが出来るＧＨの利用が望ましいということになった。
モニタリング実施時期■３か月後 □６か月後 □その他（）

コメントの追加 [ 4]: 代行決定の後、今回の支援の結果についてモニタリングを実施する時期を決めておきましょう。具体的には、その時期に、改めて本人の状態を把握した上で、もう一度意思決定支援をし直すべ
きか、あるいは代行決定した選択肢と別の選択肢を用意すべきか等について検討します。
なお、代行決定はその場限りの介入であり、別の課題
における意思決定の機会においては、ガイドライン第１原則（全ての人には意思決定能力があると推定されること）に立ち戻って、様式１による本人の意思決定
支援を改めて展開します。

【基本原則】
第５ ①本人の意思推定すら困難な場合、又は②本人により表明された意思等が本人にとって見過ごすことのできない重大な影響を生ずる場合には、後見人等は本人の信条・価値観・選好を最大限尊重した、本人にとっての最善の利益に基づく方針を採らなければならない。
第６ 本人にとっての最善の利益に基づく代行決定は、法的保護の観点からこれ以上意思決定を先延ばしにできず、かつ、他に採ることのできる手段がない場合に限り、必要最小限度の範囲で行われなければならない。
第７ 一度代行決定が行われた場合であっても、次の意思決定の場面では、第１原則に戻り、意思決定能力の推定から始めなけ
ればならない。

165 - 202