文部科学省

国立大学改革強化推進補助金事業

四国における
e-Knowledgeを基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施
四国地区５大学連携 に よ る 教 育 の 質 向 上 の 実 現

事業報告書
it

y

l
a
bsys
o
l
t
n
g
o
t
s
e
ie
u
p
c
Q
t
r
n
oucee
rk
ra
o
ﬂ
e
ss
n
viospion etw
iDeveiloonpme
n ng
co
i
s
rmat woati
o
f
n
t
n
i
e
r
n
g
c
rks
u
knowledLea tudepoint
d
e

iv
e

rs

ID

Un

2016年度版

目次
巻頭言………………………………………………………………………………………………...1
1.

2.

事業概要 ...........................................................................................................................2
1.1.

事業理念 ....................................................................................................................2

1.2.

事業実施計画.............................................................................................................2

1.3.

事業実施体制.............................................................................................................2

活動状況報告 ....................................................................................................................2
2.1 平成 27 年度 ................................................................................................................2
2.2 平成 28 年度 ................................................................................................................4
2.2.1 事業実施概要 ........................................................................................................4
2.2.2 組織体制 ...............................................................................................................5
2.2.3 開講科目 ...............................................................................................................6
2.2.4 システム基盤の運用 .......................................................................................... 10
2.2.5 各ワーキンググループ報告 ............................................................................... 10
2.2.6 各委員会報告 ..................................................................................................... 90
2.2.7 シンポジウムの開催 ........................................................................................ 101
2.2.8 スキルアップ研修会 ........................................................................................ 122
2.2.9 広報活動 .......................................................................................................... 124
2.2.10 事業実施内容の点検・評価 ........................................................................... 128
2.2.11 平成 29 年度事業実施計画............................................................................. 132
2.2.12 総括（中間まとめ） ...................................................................................... 133

3. 関係規則等 ....................................................................................................................134
3.1 大学間申合せ .......................................................................................................... 134
3.2 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国規則 ................................................. 134
3.3 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国運営委員会規程 ............................... 136
3.4 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国企画委員会規程 ............................... 137
3.5 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国外部評価委員会規程 ....................... 138
3.6 各大学分室規則等................................................................................................... 139
3.6.1 徳島大学分室 ................................................................................................... 139
3.6.2 鳴門教育大学分室 ............................................................................................ 144
3.6.3 愛媛大学分室 ................................................................................................... 149
3.6.4 高知大学分室 ................................................................................................... 150
4. 連絡先情報 ....................................................................................................................151

巻頭言
本報告書は，平成 28 年度に香川大学，徳島大学，鳴門教育大学，愛媛大学，高知大学で行われた『四国における e-Knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施』事業の活動状況をまとめたものです。
本事業は，国立大学改革強化推進補助金で採択された「四国５大学連携による知のプラットフォーム形成」
事業を構成する一つであります。特に，本事業（略称：知プラ e 事業）は，四国の e-Learning 基盤を活用して「四国地区における５国立大学連携構想」の中の大学教育を共同実施することによって，連携大学全体の教育の質の向上を図ることを目指しています。その実現のために，５大学が相互に連携し，基幹校である香川大
学に大学連携 e-Learning 教育支援センター四国（以下，センター四国）を設置するとともに，他の４大学にセンター分室を設置し，事業を推進しております。
事業実施フェーズの観点から，平成 28 年度は拡充期として位置付けられております。平成 27 年度までの試行期で明確になった課題を解決するとともに，わが国の大学に先駆けてさまざまな実績を残してまいりました。
大きくは1) フル e-Learning で開講される共同実施科目の教育の質保証の仕組み作り
2) 「四国５大学型共同教育実施モデル」の本格実施
3) 著作権処理の大学連携共通マニュアルの作成などが挙げられます。これらは全国どの大学でもなし得ていない取組みであり，四国の 5 国立大学が持てる資源を共有し，一丸となって課題解決に取り組んできた貴重な成果と自負しております。
大学連携 e-Learning では，各大学が異なる理念や資源をもっていることや，時間割や履修登録期間等，教育システムの違いが課題となります。知プラｅ事業では，各大学の教育システムを可能な限り変更することな
く，各大学の特色ある教育研究資源を共有することができるよう，「四国５大学型共同教育実施モデル」を整備いたしました。
次に，地理的に遠く離れた大学間での講義の共同実施には，対面講義ではなく，非同期型 e-Learning を効
果的に活用することが唯一の解決法であると考えます。本事業では，前述のとおり，各大学の教育システムに依存しないようにするため，授業すべてを非同期型 e-Learning で実施することとしました。ただし，非同期型 e-Learning 授業における教育の質保証の仕組みは現状どの大学でも整備されておりません。そこで，フルe-Learning 授業で単位を出すために e-Learning 授業に備わっていなければならない条件を明確にし，それぞれの e-Learning 科目がその条件を満たしているかどうかを確認することで，教育の質保証を実現する仕組みを整備いたしました。
更に，多くの教育機関において，e-Learning コンテンツに係る著作権処理の実務を担当する人的リソースが不足している現状があります。知プラｅ事業では，その人的リソース不足の問題を少しでも緩和するため，連携大学がこれまで取り扱ってきた著作権処理の事例を集約し，e-Learning における著作権処理の実務マニ
ュアルを作成しております。
以上，知プラｅ事業における成果は，他大学における大学連携 e-Learning にも応用できる汎用性のあるモデルとなっております。
最後になりますが，我々は，新しい大学連携 e-Learning の動向に注意しながら，知プラ e 事業を通じて，連携５大学全体の教育の質の向上を図るよう取り組んでまいります。引き続き知プラ e 事業に対してご理解とご支援を賜りますようよろしくお願いいたします。
香川大学 理事・副学長(教育担当)
藤井 宏史

1

1. 事業概要
1.1.

事業理念

我が国の地方国立大学は，教育研究機関として，地域に根ざし，世界に発信することが求められている。四国の 5 国立大学は，四国そしてそれを構成する 4 県に立地する大学として，四国地方の知的基盤を豊かにするとともに，地域社会に貢献できる人材を輩出することを重要な使命としている。
本事業では，e-Knowledge コンソーシアム四国（eK4）で蓄積された e-Learning 基盤を強化した教育の共同実施を行うための母体として，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国 （センター四国）を設置する。センター四国では，大学間連携により，それぞれの人材や得意とする教育・研究分野を共有・補完するコンテンツを開発することで，教育の質の向上を図る。科目選択の幅が広がることによって，履修者の興味や学習ニーズにあった科目履修が可能となる。また，各大学の状況（時間割など）に依存しない教育プログラムの開発により，学生にとっては，四国のどこに居ても，いつでも何度でも受講できる共同実施の運用モデルを確立する。

1.2.

事業実施計画

平成 30 年度より大学教育の共同実施を定常化させることを目的に，平成 24～25 年度を準備期，平成
26～27 年度を試行期，平成 28～29 年度を拡充期として，本事業を推進している。
拡充期にあたる平成 28 年度では，「四国５大学型共同教育実施モデル」の本格実施を中心に，大学連携科目 14 科目の共同開講やフル e-Learning 授業における教育の質保証の仕組みの整備を計画している。

1.3.

事業実施体制

大学教育の共同実施を行う部局として，基幹校の香川大学に大学連携 e-Learning 教育支援センター四国を設置する。また，各大学にセンター四国分室を設置する。センター四国及び分室は，主に，以下の業務を行うものとする。
(1) 大学教育・大学院教育の共同実施に向けた組織体制の整備に関すること(2) 四国地区国立大学で相互補完した教養・専門教育コンテンツ群の開発に関すること(3) 共同実施による教育プログラムの開発に関すること(4) オープンコンテンツ開発に関すること(5) 遠隔会議・遠隔講義システム等のシステム基盤強化に関すること(6) 共同実施の運用モデルの確立に関すること

2. 活動状況報告
2.1 平成 27 年度
平成 27 年度（未報告分）
平成 28 年 2〜3 月以降に実施された企画委員会の議事次第を以下に示す。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年２月２２日（月）（２）協議題と決定事項
協議題 平成 28 年度知プラ e 科目に係る年間スケジュール表（案）について

2

・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年２月２４日（水）（２）協議題と決定事項
協議題 外部評価委員からのコメントに対する回答及び業務改善計画（案）について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年２月２５日（木）（２）協議題と決定事項
協議題 ２０１５年度版事業報告書の表紙デザインについて・案のとおり了承された。
運営・企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年２月２６日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 事業報告書 2015 年度版（正式版）(案）について
・案のとおり了承された。
運営・企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年２月２６日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 高知大学知プラ e 科目取り下げに伴う資料の修正について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年３月１１日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 H28 国大改革強化推進補助金（総合支援型）に係る関係資料の提出について
・案のとおり了承された。
第６回企画委員会（１）日 時 平成２８年３月１５日（火）１３時３０分から（２）場 所 香川大学 幸町北キャンパス 大学本部３階第１会議室（３）前回議事要旨の確認について（４）メール審議結果の確認について① 2 月 22 日 平成 28 年度知プラ e 科目に係る年間スケジュール表（案）について② 2 月 24 日 外部評価委員からのコメントに対する回答及び業務改善計画（案）について③ 2 月 25 日 2015 年度版事業報告書の表紙デザインについて④ 2 月 26 日 事業報告書 2015 年度版（正式版）(案)について⑤ 2 月 26 日 高知大学知プラ e 科目取り下げに伴う資料の修正について⑥ 3 月 11 日 H28 国大改革強化推進補助金（総合支援型）に係る関係資料の提出について（５）各ワーキンググループ（WG）の進捗状況報告について（６）協議題・協議題１ サーバトラブル時の対応フローチャート案について
・協議題２ シラバス情報収集フォーマットについて

3

・協議題３ オンライン授業設計ガイドライン改訂について
・協議題４ 知プラ e 事業の課題整理について
・協議題５ その他
（７）報告議題
・報告議題１ 情報ネットワーク論取り下げに伴う対応について
・報告議題２ 授業改善アンケート集計と結果報告のスケジュールについて
・報告議題３ 平成 28 年度スキルアップ研修会のテーマ募集について
・報告議題４ その他（８）決定事項
協議題１ サーバトラブル時の対応フローチャート案について
・案のとおり了承された。
協議題２ シラバス情報収集フォーマットについて
・シラバス情報収集フォーマット及びチェックリストについて，を共同教育実施モデル検討 WG で作成することが了承された。また，オンライン授業内容確認シートの整理作業についても並行して実施することとなった。
協議題３ オンライン授業設計ガイドライン改訂について
・案のとおり了承された。
（注釈の記載誤りを訂正）
協議題４ 知プラ e 事業の課題整理について
・補助金期間終了後の運用体制等について，分室長間で検討のたたき台となる課題リストを作成する
ことが了承された。
運営委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年３月３１日（木）（２）協議題と決定事項
協議題 平成 28 年度運営委員会の開催について・案のとおり了承された。

2.2 平成 28 年度
2.2.1

事業実施概要平成 28 年度の「四国における e-Knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施」事業の概要は以下のとおりである。
（１）四国 5 大学型共同教育実施モデルの運用
四国５大学型共同教育実施モデルの運用過程で明らかになった課題の解決を図った。
・ センター四国 Web サイト上の履修案内ページの改訂
・ 自己点検評価項目の改訂
・ 成績評価に係る手続等の改定
・ コンテンツ視聴確認シートの改訂及び実施要領の改定
・ フル e-Learning 授業で教育の質保証を可能にする要件の明確化と質保証制度の設立（２）システム基盤の運用導入されたシステムを利用して，コンテンツの開発，教育の質保証の仕組みについて大学間打ち合
わせ等を行うとともに，学習管理システム（LMS）におけるユーザ認証方式の一元化についても検討した。
（３）教育の実施

4

計 14 科目の e-Learning 科目を 5 大学で共同開講した。
（４）その他
・平成 29，30 年度における e-Learning 科目提供計画の検討
・コンテンツ制作に係る著作権処理マニュアル作成
・学外からの成績入力方法の検討
・事業期間終了後における運営体制の検討
なお，上記以外にもシンポジウムやスキルアップ研修会を行い，e-Learning の啓蒙・普及・成果の公開も行った。これらの詳細については，次章の活動状況を参照されたい。

2.2.2

組織体制

平成 28 年度の運営委員会委員及び企画委員会委員は以下のとおり。

大学名

香川大学

徳島大学
鳴門教育大学

愛媛大学

高知大学

大学名

香川大学

徳島大学
鳴門教育大学

大学連携 e-Learning 教育支援センター四国運営委員会委員
役職等
氏名
所属等
委員長
センター長
センター教員
センター教員
事務職員
分室長
事務職員
分室長
事務職員

藤井
林
村井
藤本
髙﨑
金西
三好
宮下
中野

宏史
敏浩
礼
憲市
一成
計英
信幸
晃一
宏栄

分室長

田中

寿郎

事務職員
分室長
事務職員

信高
立川
竹島

雄一
明
隆文

理事・副学長（教育担当）
総合情報センター教授
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国教授
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国助教
修学支援グループリーダー
総合教育センター教授
学務部教育支援課課長
大学院学校教育研究科教授
教務企画課長
学長特別補佐教育・学生支援機構副機構長
共通教育センター長（理工学研究科教授）
教育センター事務課長
大学教育創造センター准教授
学務課長

大学連携 e-Learning 教育支援センター四国企画委員会委員
委 員
氏 名
所 属 等
センター長
センター教員
センター教員
第 3 条第 1 項
第 4 号委員
分室長
分室教員
分室長

林
敏浩
村井
礼
藤本 憲市

総合情報センター教授
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国教授
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国助教

後藤田

総合情報センター助教，工学部助教

分室教員

竹口

中

金西 計英
高橋 暁子
宮下 晃一
幸志

総合教育センター教授
総合教育センター特任准教授
大学院学校教育研究科教授
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国鳴門教育大学分室講師

5

分室長

田中

寿郎

分室教員

根本

淳子

仲道

雅輝

立川
竹岡
三好

明
篤永
康夫

学長特別補佐教育・学生支援機構副機構長
共通教育センター長（理工学研究科教授）
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国愛媛大学分室 准教授
総合情報メディアセンター教育デザイン室長兼教育企画室講師
大学教育創造センター准教授
大学教育創造センター特任助教
教育研究部自然科学系理学部門講師（理学部）

愛媛大学

高知大学

2.2.3

分室教員
（併任）
分室長
分室教員
分室教員

開講科目

下表の 14 科目を共同開講し，計 1,205 名が履修した。

科目提供大学

徳島大学

鳴門教育大学

香川大学

愛媛大学
高知大学

平成 28 年度開講科目一覧
科目名
知の探訪
モラエスの徳島－グローバリズムと異邦人－
日本におけるドイツ兵捕虜
1914–1920－四国の収容所を中心に－
現代科学と研究倫理
学校教員の世界
地域コンテンツと知財管理香川を学ぶ
情報のいろは瀬戸内地域活性化政策

主担当教員
金西 計英
宮崎 隆義
井戸 慶治
金西 計英
竹口 幸志
村井 礼
藤本 憲市
林 敏浩
村山 卓

瀬戸内海論

原

直行

香川の文化と歴史

原直行

タンパク質で生命を斬る
ユーラシア大陸における人と金属生産の関わり
サイエンスリテラシーの化学

坪井

敬文

村上

恭通

6

立川 明

平成 28 年度開講科目の履修者数
徳島大学
開
講
大
学

鳴
門
教
育
大
学

香
川
大
学

愛
媛
大
学

高
知
大
学

香川大学

愛媛大学

高知大学

合計

履
修
希
望
者

履
修
登
録
者

履
修
確
定
者

履
修
希
望
者

履
修
登
録
者

履
修
確
定
者

履
修
希
望
者

履
修
登
録
者

履
修
確
定
者

履
修
希
望
者

履
修
登
録
者

履
修
確
定
者

履
修
希
望
者

履
修
登
録
者

履
修
確
定
者

履
修
希
望
者

履
修
登
録
者

履
修
確
定
者

4

4

5

0

0

0

25

20

16

14

11

15

8

8

8

51

43

44

2

2

2

0

0

0

58

30

23

30

23

30

4

4

4

94

59

59

2

2

2

0

0

0

37

20

18

22

20

17

7

7

7

68

49

44

37

37

32

0

0

0

23

20

17

32

20

19

6

6

6

98

83

74

学校教員の
世界

0

0

1

4

3

3

43

43

35

20

20

20

14

14

12

81

80

71

地域コンテ
ンツと知財
管理

6

6

6

0

0

0

144

144

128

54

38

54

9

9

9

213

197

197

香川を学ぶ

4

4

5

0

0

0

203

200

177

50

49

50

23

23

22

280

276

254

情報のいろ
は

6

6

6

1

0

0

138

138

108

50

43

49

25

25

24

220

212

187

瀬戸内地域
活性化政策

0

0

0

0

0

0

19

19

11

33

10

10

8

8

8

60

37

29

瀬戸内海論

3

3

3

0

0

0

58

58

48

83

10

10

13

10

10

157

81

71

1

1

1

0

0

0

83

83

71

66

10

10

11

10

10

161

104

92

3

3

3

0

0

0

30

27

30

5

5

5

38

35

38

0

0

0

0

0

0

31

5

2

35

10

10

4

4

4

70

19

16

サイエンス
リテラシー
の化学

0

0

0

2

2

2

22

10

8

6

6

6

13

13

13

43

31

29

合計

68

68

66

7

5

5

884

790

662

525

297

330

150

146

142 1,634 1,306 1,205

科目名

知の探訪

徳
島
大
学

鳴門教育大学

モラエスの
徳島－グロ
ーバリズム
と異邦人－
日本におけ
るドイツ兵
捕虜 1914–
1920－四国
の収容所を
中心に－
現代科学と
研究倫理

香川の文化
と歴史
タンパク質
で生命を斬
る
ユーラシア
大陸におけ
る人と
金属生産の
関わり

休講

7

また，共同開講科目の各大学における開講区分及び共同開講科目を用いた教育の質向上への貢献状況は下記のとおりである。
〈徳島大学〉
徳島大学では，知プラ e で提供を受けている授業を一般教養科目群（歴史と文化，生活と社会，自然と技術），グローバル化教育科目群，地域科学教育科目群として開講している。併せて，本学では，科目を集約することで教養教育の授業の多様性と柔軟性を保つことで，学修機会の保証を実現している。
〈鳴門教育大学〉
鳴門教育大学では，教育の実施体制等に関する目標として教員養成大学に相応しい教育の実施体制をさらに充実させ，大学間の連携・ネットワークを活かして多様で柔軟な見方や考え方のできる教員を養成するために，四国地区大学間連携による共同実施の授業科目を設定し実践した。
〈香川大学〉
香川大学では，他大学の特色ある教育・研究分野の授業科目を，主題科目や学問基礎科目として幅広く開講することで，バランスの取れた履修担保という全学共通教育カリキュラム改革（共通教育スタン
ダードの徹底）に貢献できた。
〈愛媛大学〉
愛媛大学では，本事業で開発・提供されている e ラーニング科目を共通教育の主題探究型科目・学問
分野別科目として開講している。これによって，教養教育授業の多様性を広げ，e ラーニングでの学習を創出することで，学生個人の希望や目的に応じた機会を提供できている。
〈高知大学〉
高知大学では，本学及び他大学の特色ある教育・研究分野の授業科目を共通教育の教養科目として開講することで，多様な学術分野に触れるとともに，現代的な課題に目を開く機会を提供し，幅広い教養と，それを身につけるための学習力の習得に貢献した。

8

各大学における知プラ e 科目の開講区分
提供
大学

各大学における開講区分
科目名
徳島大学

鳴門教育大学

香川大学

一般教養教育科目
群・人間と生命主題Ｂ－6「人間と健康」

モラエスの徳島-グローバリ
ズムと異邦人日本におけるドイツ兵捕虜
1914－1920

グローバル化教育
科目群・グローバ
ル化教育科目

主題Ｂ－2「グローバル社会と異文化理解」

一般教養教育科目
群・歴史と文化

主題 B－1「歴史のなかの 21 世紀」

現代科学と研究倫理

一般教養教育科目
群・生活と社会主題Ｂ－4「文化と科学・技術」

学校教員の世界

一般教養教育科目
群・生活と社会

主題Ｂ－3「情報とコミュニケーション」

地域コンテン
ツと知財管理一般教養教育科目
群・生活と社会主題Ｂ－4「文化と科学・技術」

香川を学ぶ

一般教養教育科目
群・生活と社会

情報のいろは一般教養教育科目
群・自然と技術

知の探訪

徳島大学
鳴門教育大学
香川大学

瀬戸内地域活性化政策
瀬戸内海論

四国地区5国立大学連携科目地域科学教育科目
群・地域科学教育科目
地域科学教育科目
群・地域科学教育
科目

愛媛大学

高知大学

教養科目 主題
探究型科目「現代と科学技術」
教養科目 主題
探究型科目「地域と世界」
教養科目 主題
探究型科目「歴史を考える」
教養科目 主題
探究型科目「倫理と思想を考える」

共通教育教養科
目生命・医療分野

教養科目 主題
探究型科目「社会のしくみを考える」

愛媛大学

教養科目 主題
探究型科目「社会のしくみを考える 」
教養科目 主題
主題 C「地域理解」 探究型科目「地域と世界」
教養科目 主題
学問基礎科目「情探究型科目「現報科学」
代と科学技術」
教養科目 主題
主題 C「地域理解」 探究型科目「地域と世界」
教養科目 主題
主題 C「地域理解」 探究型科目「環境を考える」
教養科目 主題
主題 C「地域理解」 探究型科目「地域と世界」
教養科目 主題
主題Ｂ－5「生命探究型科目「生と環境」
命の不思議」

共通教育教養科
目人文分野
共通教育教養科
目人文分野
共通教育教養科
目自然分野

共通教育教養科
目キャリア形成支援分野

共通教育教養科
目社会分野
共通教育教養科
目社会分野
共通教育教養科
目自然分野
共通教育教養科
目社会分野
共通教育教養科
目自然分野
共通教育教養科
目人文分野

高知大学

香川の文化と歴史

一般教養教育科目
群・歴史と文化タンパク質で生命を斬る

一般教養教育科目
群・人間と生命ユーラシア大陸における人と金属生産の関わり

一般教養教育科目
群・歴史と文化主題Ｂ－4「文化と科学・技術」

教養科目 主題
探究型科目「歴史を考える」

共通教育教養科
目人文分野

サイエンスリテラシーの化学

一般教養教育科目
群・自然と技術

主題Ｂ－5「生命と環境」

教養科目 主題
探究型科目「現代と科学技術」

共通教育教養科
目自然分野

9

共通教育教養科
目自然分野

2.2.4システム基盤の運用

平成 25 年度に導入された Multipoint Control Unit (MCU)，Learning Management System (LMS)，ス
タジオなどのシステムを活用し，e-Learning による大学教育の共同実施に向けての各種会議や WG による打ち合わせ，e-Learning 科目のコンテンツ制作，e-Learning 科目の開講（運用）を行った。その運用実績を次ページの表に示す。
システム基盤の運用実績
大学名

徳島大学

鳴門教育大学

香川大学

愛媛大学

高知大学

2.2.5

運用実績

MCU：遠隔講義，知プラの打ち合わせ（知プラ e，四国産学官連携イノベーション共同推進機構，四国地区国立大学連合アドミッションセンター）等の打ち合わせで 79
回利用した。
LMS：平成 28 年度は，知プラ e 科目を 4 科目配信した。
キャリア教育科目検討 WG では，遠隔会議システム，LMS 等の使用なし。
企画委員会で遠隔会議システムの使用 2 回。
分室長会議で遠隔会議システムの使用 1 回。
スキルアップ研修で遠隔会議システムの使用 2 回。
MCU：大学間打ち合わせ 1 回，委員会を 4 回，WG 等打ち合わせを 3 回開催した。
スタジオ：平成 29，30 年度開講予定科目のうち，66 コンテンツを制作しており，平成 28 年度末までには 91 コンテンツを制作する予定である。
LMS：香川大学提供の知プラ e 科目（6 科目）を配信した。
遠隔会議システムの使用実績：知プラ分室長会議 1 回（4 月 26 日），企画委員会 4 回（6 月 3 日，9 月 15 日），WG 関係打ち合わせ 1 回（12 月 7 日），香川大学との打合せ
1 回（7 月 5 日）
，スキルアップ研修会 2 回（11 月 8 日，11 月 30 日）
遠隔会議・遠隔講義システム：平成 28 年 6 月 3 日と 9 月 15 日に遠隔会議（企画委員会）のため，同年 10 月 5 日，11 月 16 日，12 月 7 日に学内セミナーのため使用した。その他，システムの問題に対応し，運用レベルを維持している。
LMS：平成 28 年度版の LMS を新たに構築し，平成 28 年高知大学開講の知プラ e 科目
1 科目の配信を実施した。また，学内での活用を広く推進した。なお平成 29 年度に向けて，新たに 1 科目を開発し，さらに 2 科目を開発中であり，コンテンツの蓄積を実施している。

各ワーキンググループ報告

2.2.5.1. 共同教育実施モデル検討ワーキンググループ
共同教育実施モデル検討 WG では，教育実施体制の異なる大学間で講義を共同実施した場合に起こりうる様々な問題を乗り越えて，講義の共同実施を円滑に行う方策を策定することを目指している。平成 28
年度には，27 年度から始まった共同実施に伴う様々な問題点を整理し，各分室からの意見を収集し，問題の解決のための検討と取り組みを行った。本年度の主な活動成果は下記のとおりであった。
（１）運用上のトラブル調査
平成 27 年度の知プラ科目履修登録から成績判定において，運用上どのようなことが起きたのか，情報収集を行った（履修登録までの内容は，昨年度中に情報収集し，2015 年度事業報告書「履修登録から授業実施までの状況」として報告済み）。
LMS や認証に関するトラブル等の対応が最も多かった。学生に対する支援等には，課題提出や参考資料のダウンロードなど学習での操作に関する問い合わせや，Moodle にログインされていないことに対して
科目提供大学による学生の活動状況を配慮した支援があった。

10

履修登録から成績判定期間における各大学の実施における課題まとめ
カテゴリ

香川

徳島

高知

愛媛

鳴門

システム
学生対応
成績
非常勤任用
郵便
コンテンツ制作
科目開講
教員支援

6
1
3
1
0
2
0
0

1
11
1
1
1
0
0
1

7
2
1
1
0
0
1
0

4
5
1
1
2
0
0
0

合計

13

16

12

13

（２）シラバスの改訂とシラバスチェックシートの作成
平成 27 年度の運用で，記入漏れなどにより事務的な確認手続きが発生したことを踏まえ，シラバス作成の効率化を図るためにシラバスシートを見直し，修正した。各大学共通情報をすでに記入された状態にし，担当教員による必須項目部分が目立つようにフォーマットを改善した。併せて，記入漏れなど防ぐためのシラバスチェックシートを作成した。

11

改訂版シラバス（１ページ目のみ掲載）

12

シラバスチェックシート（３）ガイドラインに準拠したチェックシート
昨年度立ち上げたサンプル授業設計プロジェクトが作成したオンライン授業内容確認シートの開発を，共同教育実施モデル検討 WG が引き継ぎ，質保証ガイドラインと連携したガイドライン準拠チェックシートを開発し，完成度が高まりつつある。実際に複数の e ラーニング教材を本チェックシー
トで分析し，利用可能な状態になった。チェックシートにはエビデンスを記録できるように，質問に回答していくと分析結果が表示されるように簡単なマクロを活用したエクセルシートにした。
本活動は，教育の質保証等検討 WG と共同で行うこことで，質保証ガイドラインの改善も同時進行で行う事ができるようになった。ガイドラインに準拠したチェックシートを用いることによって，ガイドラインの内容が，開発された e ラーニングにどれだけ反映されているのかを確認することができるようになる。来年度からの運用を目指して調整中である。

13

ガイドラインに準拠したチェックシートサンプル

14

（４）
『第三者著作物利用手続きの体系化と標準化』
e-Learning コンテンツ制作における第三者の著作物利用には，適切な著作権処理が必要であるが，多くの教育機関において人的資源の不足のため，十分な対応をとるのが困難であるという課題があった。本事業ではコンプライアンス（法令遵守）の観点から，連携大学間で共通する著作権処理を体系化・標準化し，専門知識がなくても法令に沿った処理ができるように共通マニュアルの作成を試みた。
また，研修会を通じて実務講習のノウハウを蓄積することで，著作権処理を連携大学に広めた。
平成 28 年 7 月実施の研修会は，愛媛大学内部の研修会だが，四国国立 5 大学の共通マニュアル作成の基盤として，愛媛大学と香川大学 2 大学協同で教材開発を進めた。
日時：平成 28 年 7 月 26 日
会場：愛媛大学工学部
対象：愛媛大学工学部長・学科長・コース長・その他教職員
講師：吉田明恵技術員・村井礼教授（香川大学より遠隔参加）
教材制作：吉田明恵技術員
監修：村井礼教授・藤本憲市助教（香川大学）
平成 28 年 11 月 8 日実施の知プラ e スキルアップ研修会では，I 部を山口大学の木村友久教授の講義とワーク，II 部を愛媛大学分室の事例報告とワークで構成した。
日時：平成 28 年 11 月 8 日
会場：愛媛大学総合情報メディアセンター
対象：四国国立 5 大学の教職員
講師：木村友久教授（山口大学）
・吉田明恵技術員
教材制作：吉田明恵技術員
監修：木村友久教授（山口大学）村井礼教授・藤本憲市助教（香川大学）
II 部の事例報告では，平成 27 年から著作権処理を行ってきた愛媛大学分室職員として，作業の流れの変化（効率化）について，教員の負担軽減について，愛媛大学の著作権取扱規程について，海外（主に中国と韓国）の著作権者の対応について，マンパワー不足の中での業務効率について報告した（資料 1）。
II 部のワークで使用する教材開発としては，日頃愛媛大学分室の吉田技術員が周囲から受ける相談内容を吟味し，実際の業務に近い内容を研修で体験できるように構成した。著作権処理の担当を開始し 1 か月目の大学職員を主人公にストーリー考えた。教材は，山口大学の木村教授と香川大学の村井教授・藤本助教から，法律的観点と教育工学的観点で監修を受けて完成した（資料 2）
。

15

資料１

知プラ e スキルアップ研修会 事例報告資料

16

17

18

資料２

知プラ e スキルアップ研修会 II 部 著作権処理ワークシート

19

20

21

22

2.2.5.2. コンテンツ開発検討ワーキンググループ
コンテンツ開発等検討 WG 運用細則の見直し，コンテンツ視聴確認シートの改訂，コンテンツ視聴確認による問題点の洗い出しと解決を図った。以下，それぞれについて詳述する。
（１）運用細則「コンテンツ開発等検討 WG 運用細則」を「コンテンツ開発ガイドライン運用細則」へ名称変更した。
コンテンツ開発ガイドライン運用細則 第 3 版（2016 年 8 月 19 日版）
この運用細則は，四国 5 大学連携による知のプラットフォーム形成事業における「四国における
e-Knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施」事業（以下，知プラｅ事業）で開講
する e-Learning 科目のコンテンツを四国 5 国立大学（以下，連携大学）で開発する上で定めた「コンテンツ開発ガイドライン」の運用に関し，細則を定めるものとする。
1）視聴担保する PC のスペック
下表のスペックを満たす PC での視聴を担保する。
視聴担保する PC のスペック一覧
視聴担保する PC スペック
OS
Windows 7 相当以上
ブラウザの種類IE (ver.8) 以上 を推奨
Adobe Flash Player バージョン
ver.13 以上
システム メモリ
1GB 以上2）動画コンテンツの書き出し設定
動画コンテンツは各大学のＰＣルーム等での視聴ができる形式とする。動画コンテンツ作成の際には下表の設定での書き出しを行うことを推奨する。
動画コンテンツの書き出し設定の案【香川大学での設定】
ビデオ書き出し設定
ビデオ設定
コンテナ
FLV
480p
映像解像度
※4:3 なら 640×480
16:9 なら 854×480
フレームレート
25（または 29.97）（オーディオ含めて）
ビットレート500～800kbps

音声コーデック
チャンネル数周波数
ビットレートオーディオ設定
AAC（または MP3）
ステレオ
44.1kHz（または 48kHz）
128kbps（または 96kbps）

3）細則の更新について「コンテンツ開発ガイドライン運用」細則は年度ごとに更新を行う。また，必要に応じてその都
度更新を行う。

23

（２）コースコンテンツ確認シート
平成 27 年度のコンテンツ視聴確認に基づいて，シートの改訂版を作成するとともに，シート名称を「コンテンツ視聴確認シート」から「コースコンテンツ確認シート」へと改称した。

24

25

（３）コンテンツ視聴確認結果【徳島大学】
・ 「現代科学と研究倫理」「知の探訪」の４つのコンテンツが作成中のまま各大学による視聴確認が始まったが，9 月 30 日にはアップロードが完了し，徳島大学を除く４大学で視聴確認ができた。
・ 愛媛大学で，「現代科学と研究倫理」の一部コンテンツでウェブブラウザの違いによる，映像表示時間の差異が報告（IE が 90 秒, Chrome が 3 秒）されたが，注意文を記載することで解決とした。また「学修ガイド（はじめに読んでください）」上部の画像（guide.jpg）が表示されなかったが，徳島大学では不具合確認できなかったため現状のままとしている。
・ 香川大学，愛媛大学，鳴門教育大で「知の探訪」「モラエスの徳島 グローバリズムと異邦人」「日本におけるドイツ兵捕虜 1914-1920」の一部コンテンツに音声不良（ノイズや低音量）や動画の不具合（読込みエラーや動画の静止等）による視聴出来ないとの報告があったが，注意文・お詫び文を記載し解決とした。
・ 高知大学で，「学修ガイド」内「どこにいようと，そこがドイツだ」の全文 PDF ファイルは，ダウンロ
ード時に徳島大学内認証ログイン画面となり，他大学生はログイン不可となる事例が報告された。「コース内の最終コンテンツ「shiryou」内の URL リンクを付け直すことで解決とした。
【鳴門教育大学】
・ 鳴門教育大学の Moodle 学生情報が 5 大学連携の基盤となっている Shibboleth 認証システムに認証されていない。後期開始までに認証されない場合は，連携大学の受講生のアカウントを鳴門教育大学に作成してもらうことで解決を図るよう要請。後期授業の視聴確認のための手段として，本学 Moodle より各分室の視聴確認担当者に対し，ローカル ID と PASS が発行されコンテンツ視聴確認ができた。また，学生の受講生についても，ローカル ID と PASS が発行され，正常に授業を履修することができた。
・ 高知大学で「【教員の思い】教員として大切なこと」の内容について動画と資料にリンク漏れがあることが指摘された。。またディスカッションや課題の説明部分の標記についても記入漏れがあることが指摘された。各々の箇所へのリンク設定ならびに説明の追記修正が行われ解決した。
「外部リンク（伊島中学校 伊島ササユリ情報）」と「外部リンク（徳島県立新野高等学校 ササユリ情報）」は同リンク
先への飛び方に差異があったがリンク修正により解決した。
・ 愛媛大学では学内演習室 PC がセキュリティーのためコンテンツ開発等検討 WG 運用細則にある Flash
形式の動画が表示されないようになっており，そのため全ての動画視聴が出来なかった。
（総合情報メディアセンター内の職員 PC は視聴可能）。鳴門教育大学に動画出力フォーマットの変更を依頼し，すべての動画コンテンツを WAV 形式に変更してもらうことで動画再生が可能となった。
【香川大学】
・ 高知大学で「香川を学ぶ」「情報のいろは」の全ての動画が視聴確認できない報告があった（動画タイ
トル画面は確認可能）。他大学からは正常に視聴できている等の状況から，高知大学側のネットワーク
設定を変更することで解決した。
【愛媛大学】
・ 鳴門教育大学で「タンパク質で生命を斬る」「ユーラシア大陸における人と金属生産の関わり」すべてのコンテンツで映像･音声が同時に複数回，連続して途切れ，そのまま止まってしまうため，視聴確認できないとの報告があった。
【高知大学】
・ 鳴門教育大学で「サイエンスリテラシーの化学」「TBL 紹介」において映像･音声が同時に複数回，連続して途切れ，そのまま止まってしまうため，視聴確認できないとの報告があった。

2.2.5.3. 教育の質保証等検討ワーキンググループ(1) 平成 28 年度の検討課題
本ＷＧでは，ｅラーニングにおけるオンライン学習での質保証とは何か，どのように保つのかを課題として取り組んできた。具体的には，コンテンツの設計および，運用に関するガイドラインを作成した。
また，対面授業で行われている授業評価アンケートに相当する，学習者のアンケートの作成と試行を行った。組織的にｅラーニングの学習環境を提供し，運用する場合，ますますの充実が必要と考える。質保証に関しては継続的な取り組みが必要であり，PDCA サイクルに基づき改善が図れる必要がある。平成28 年度は，以下に挙げた項目について検討した。

26

1-1 ガイドラインの実質化
本ＷＧでは，これまで２つのガイドラインを作成した。ガイドラインは作成すれば，それで終わりというわけではない。継続的な改善の枠組みの中に置かれなければならない。オンライン学習の実施を受け，そこから課題を収集し，ガイドラインの改定を行う必要がある。ガイドラインに書かれた内容を実質化するためには，ガイドラインの運用に関して検討する必要がある。
1-2 教育方針に基づいた科目開発
教育の質保証を考える上で，マクロ的な観点からミクロな観点への連続した形で教育プログラムが編成されなければならない。そのため，各大学では，アドミッション・ポリシー (AP)，カリキュラム・ポ
リシー (CP)，ディプロマ・ポリシー (DP)の３つのポリシーを制定し，それぞれが養成するべき人材像を規定している。さらに，教育課程の編成は，カリキュラムマップや，科目のナンバリングとして体系的に表現され，各大学が提供する科目においては，３つのポリシーがコンピテンシーとして規定される。
全学的なポリシーやコンピテンシーの整備によって，質保証の担保が目指されている。
しかしながら，知プラ e の提供科目は，複数の大学で同時開講が行われている。ある科目において，コンピテンシーを規定しても，５つの大学のポリシーと適合させることは困難である。ある科目において，各大学向けに５つのコンピテンシーを定義するのでは，いびつな教育を是認することになる。知プラｅの科目において，各大学の教育方針とどのように適合させるかの検討が必要である。
1-3 評価方法の改善
教育の質を向上させるためには，適切な評価が必要である。教育の質保証検討 WG では，ｅラーニング
授業の授業評価アンケートを作成し，試行してきた。試行結果を踏まえ，授業評価アンケートの問題点や課題を明らかにする必要がある。その上で，授業評価アンケートの改善について検討する必要がある。
授業評価アンケートは授業改善に資する情報であり，知プラにおいても提供科目の改善のための重要な情報であり，質保証を示す根拠の資料でもある。授業評価アンケートを信用足るものとして，高める必要がある。
1-4 教育の質向上のための手法について
ｅラーニングを取り巻く環境は，常に変化している。知プラｅ事業も，こうした変化を無視するわけにはいかない。知プラｅ事業が提供する教育サービスにおいても，質を保つためには，変化に対応する必要がある。現在，知プラｅではオンライン学習の形態を標準として採用しているが，ｅラーニングの活用形態は多様化しており，具体的には，ブレンド型のラーニングの活用方法について検討する必要がある。ブレンド型のｅラーニングは，これまでの研究において有効性が示されている。質保証という点から，ブレンド型ｅラーニングの展開の検討が必要と考える。
(2) 平成 28 年度の検討の概要
2-1 ガイドラインの実質化の検討
本ＷＧでは，「オンライン授業設計ガイドライン」「オンライン授業運用ガイドライン」を作成してきた。平成 27 年度の授業の試行を踏まえ，試行によって得られた課題点に対応する改訂を行った。
一方，ガイドラインは知プラｅ事業の提供する教育サービスの質保証を目指し作成した。目的を達成するためには，ガイドラインの内容が，教育サービスの開発や運用において反映されることが重要である。
そのため，本ＷＧにおいて，ガイドラインドの適用を確認する手段を講じる必要があるとの議論に至った。つまり，自己評価あるいは外部評価を行う必要がある。本年度は，評価項目の提示を行うこととした。ガイドラインの実質化のためのチェック項目の洗い出しを行った。チェックの手順とチェック項目を整理し，オンライン授業設計ガイドライン準拠確認シートとしてまとめた。作成したオンライン授業
設計ガイドライン準拠確認シートの検証するため，チェックの試行を合わせて行う予定である。

27

2-2 教育方針に基づいた科目開発の検討
高等教育機関において，授業の編成は，大学の定めるポリシーに沿って配置されることが，質保証の観点から求められるようになった。そこで，知プラｅ事業においても，提供する科目と各大学とのポリシーとの関係をどのようにするかを検討することとした。併せて，知プラｅ事業の位置づけ等の議論も行われた。知プラｅ事業の来年度以降の位置づけについては，引き続き議論を行うこととなった。

2-3 評価方法の改善の検討
平成 26 年度に授業評価アンケートを試作した。平成 26 年度，平成 27 年度の提供科目において，授業
評価アンケートを実施した。アンケートの実施の結果を踏まえ，課題を抽出し，改善を行った。平成 28
年度も引き続き，授業評価アンケートを行った。また，ラーニングアナリスティクスの知見を踏まえ，
今後は学習履歴の活用について検討を行うこととした。

2-4 教育の質向上のための手法についての検討
新しいｅラーニングの活用方法についての調査を行い，教育効果の向上について検証を進める。具体
的には，MOOC の活用実態等についての調査を行った。e ラーニングの活用形態は，大きく変化することが予測される。そのため，ブレンド授業の可能性を始め，これまでとは異なる活用形態での実施についての検討する必要がある。平成 28 年度は，反転授業等の調査や効果の検証を行った。
(3) 成果物① オンライン授業設計ガイドライン（改訂版）② オンライン授業設計ガイドライン準拠確認シート③ 授業評価アンケートの集計結果(4) 今後の課題
知プラｅ事業における WG 体制は，平成 28 年度に一旦解消することとなった。これは，質保証の検討が不要ということではない。事業を発展するために，知プラ e 事業の全体として取り組む意思表示である。質保証は，その重要性をますます高めている。本 WG では，授業設計ガイドラインと授業運用ガイド
ラインを作成し，ガイドラインの実質化のためオンライン授業設計ガイドライン準拠確認シートの作成に取り組んできた。試行を経て，質保証の体制の手がかりが見えてきたところである。今後は，定常的な業務の中で実保証が実質化することを目指すことになる。また，本 WG でこれまで検討してきた，新しい e ラーニング活用についての検討や，知プラ e の事業を各大学の教育体制の中でどのように位置づけ
るのかといった事項については引き続き検討が必要である。
参考資料① 資料１：オンライン授業設計ガイドライン（改訂版）② 資料２：オンライン授業運用ガイドライン③ 資料３：オンライン授業設計ガイドライン準拠確認シート④ 資料４：授業評価アンケート⑤ 資料５：平成 27 年度授業評価アンケートの結果

28

オンライン授業設計ガイドライン（改訂版）

29

30

オンライン授業運用ガイドライン

31

32

オンライン授業設計ガイドライン準拠確認シート

33

34

35

36

37

38

39

40

41

授業評価アンケート

42

43

44

45

46

47

平成 27 年度授業評価アンケートの結果
１）実施概要平成 27 年度に開講した以下の科目について，履修者を対象に Moodle 上で科目の改善を目的としたアンケートを実施した。実施期間は各科目終了後，1 か月程度である。またアンケートは匿名で実
施した。
開講大学
香川大学

高知大学
徳島大学

科目名
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

回答者数
72 名
124 名
27 名
5名
9名
5名
13 名

承諾者数
59 名
123 名
27 名
4名
9名
4名
11 名

２）アンケート結果（主なコメント）＜よかった点（自由記述）＞・香川を学ぶ：香川についてより深い知識を得ることができた。
・地域コンテンツと知財管理：説明が分かりやすい。
・情報のいろは：資料や説明が分かりやすい。
・サイエンスリテラシーの化学：先生からコメントをもらえ，コミュニケーションがとれた。
・知の探訪：様々な分野の講義を受けられた。
・モラエスの徳島：モラエスについて詳細に知れた。
・日本におけるドイツ兵捕虜：関連施設の紹介や対談等があってわかりやすかった。
＜改善要望（自由記述）＞・香川を学ぶ：音質の改善。
・地域コンテンツと知財管理：小テストの解答と解説がほしい。
・情報のいろは：特になしという意見が多い。その他，音質や画質の改善
・サイエンスリテラシーの化学：コメント欄がわかりにくい。
・知の探訪：授業の進行速度を遅くしてほしい。
・モラエスの徳島：課題の内容が毎回似ていたので，変えてほしい。
・日本におけるドイツ兵捕虜：ビデオやパワポの文字が多い。

48

３）アンケート結果詳細
問 1.授業を受ける前にシラバスを読みましたか？
1.すべて読んだ
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

26
47
15
3
7
3
8

2.半分以上読ん
だ
21
26
6
2
1
2
1

3.軽く目を通し
た
24
51
3
0
1
0
4

問１：シラバス
0%

20%

40%

60%

80%

100%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
ドイツ兵捕虜
1.すべて読んだ

2.半分以上読んだ

3.軽く目を通した

49

4.全く読まなかった

4.全く読まなか
った
1
0
3
0
0
0
0

問 2.シラバスや授業中に示された授業の目標を，どの程度理解していましたか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1.十分に理解し 2.少し理解して 3.目標は知って 4.目標があるこていた
いた
いたが理解して とさえ知らなかいなかった
った（授業中に示されず，シラ
バスも読んでい
なかった）
14
48
9
1
24
90
9
1
7
18
2
0
3
1
1
0
6
3
0
0
1
4
0
0
4
8
1
0

問２：目標
0%

20%

40%

60%

80%

100%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
ドイツ兵捕虜
1.十分に理解していた
2.少し理解していた
3.目標は知っていたが理解していなかった
4.目標があることさえ知らなかった（授業中に示されず，シラバスも読んでいなかった）50

問 3.授業を受ける前の関心度はどうでしたか？
1. と て も 関
心があった
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

3. ど ち ら でもない12

2. あ る 程 度
関心があっ
た
46

5. 全 く 関 心
がなかった

9

4. あ ま り 関
心がなかっ
た
5

22
4

82
19

12
2

7
1

0
1

1
5
0

4
4
4

0
0
1

0
0
0

0
0
0

4

6

1

2

0

問３：関心度
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
ドイツ兵捕虜
1.とても関心があった

2.ある程度関心があった 3.どちらでもない

4.あまり関心がなかった 5.全く関心がなかった

51

100%

0

問 4.あなた自身は，授業の目標をどの程度達成したと思いますか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 十 分 に 達 成
できた

2. 少 し 達 成 で 3. あ ま り 達 成
きた
できなかった

14
16
7
1
2
1
4

49
85
18
4
7
4
9

9
23
2
0
0
0
0

問４：目標達成度
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
ドイツ兵捕虜
1.十分に達成できた

2.少し達成できた3.あまり達成できなかった

4.まったく達成できなかった

52

100%

4. ま っ た く 達
成できなかっ
た
0
0
0
0
0
0
0

問 5.ｅラーニングの授業は初めてですか？
1.初めて

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

2. 前 に 取 り 組
んだことがある（最後まで行
った）
0
0
0
0
0
0
0

56
80
17
4
9
3
11

3. 前 に 取 り 組
んだことがある（最後まで行かなかった）
0
0
0
0
0
0
0

問５：eラーニング経験
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
ドイツ兵捕虜
1.初めて
2.前に取り組んだことがある（最後まで行った）
3.前に取り組んだことがある（最後まで行かなかった）

53

100%

問 6.学習予定の立案と実際の進め方について教えてください。

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 学 習 を 始 2. 学 習 を 始
める前に学 める前に学習予定を立 習予定を立て，ほぼその てたが，予定予定通りに 通りには進取り組めた。 ま な い 時 が
あった。
16
29

3. 特 に 学 習 4. 最 後 に 駆 5.その他
予定は立て け込みでななかったが， ん と か 間 に
うまく学習 合わせるこできた。
とができた。

19

8

0

9
7

56
10

45
6

14
4

0
0

1
2
1

1
4
3

1
3
1

2
0
0

0
0
0

2

4

4

2

1

問６：学習計画と実際
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.学習を始める前に学習予定を立て、ほぼその予定通りに取り組めた。
2.学習を始める前に学習予定を立てたが、予定通りには進まない時があった。
3.特に学習予定は立てなかったが、うまく学習できた。
4.最後に駆け込みでなんとか間に合わせることができた。
5.その他

上記で，5.その他を選んだ方は具体的にお書きください。
(１)日本におけるドイツ兵捕虜/

最後の駆け込みが間に合わなかった。

54

100%

問 7. 学習が予定通りに進まなかったときのことを教えてください。
（予定通りに進んだ方は 1.にチェックしてください。）
1. 予 定 通 り 2. 締 め 切 り
に進んだ。
をきっかけ
に自力で学
習を立て直
すことがで
きた。
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化
学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

26
16
8

31
95
16

3.友人.など
身近な人に
相談するこ
とによって
学習を立て
直すことが
できた。
14
9
1

0
1
2
4

5
6
2
8

0
0
0
0

4. 教 員 な ど 5.その他
に相談する
ことによっ
て学習を立
て直すこと
ができた。
0
0
0

0
2
1

0
0
0
0

0
2
1
1

問７：学習が予定通り進まなかったとき
0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.予定通りに進んだ。
2.締め切りをきっかけに自力で学習を立て直すことができた。
3.友人.など身近な人に相談することによって学習を立て直すことができた。
4.教員などに相談することによって学習を立て直すことができた。
5.その他

上記で，5.その他を選んだ方は具体的にお書きください。
(１)地域コンテンツと知財管理 / 当初はやっていたが締め切りぎりぎりにすることが多くなった。
(２)地域コンテンツと知財管理 / 期限を忘れることがよくあった(３)情報のいろは / 特に後半で，締め切りなどをスケジュール帳にきちんと控えていなかったため，他事で忙しくなるうちに忘れてしまっていた。締め切りを過ぎてしまったものに関しては，それまでの受講の取り組みや，最終課題への取り組みで補おうことにした。
(４)知の探訪 / 締め切りがバラバラで予定がたてられなかった(５)知の探訪 / ガイダンスで説明を受けたときと，実際に定められていた締切の差が大きすぎで，取り組むペースが定まらなかった。
(６)モラエスの徳島 / 締め切りを守れないことが多々あった。
(７)日本におけるドイツ兵捕虜 / 予定を立てなかった。

55

問 8.本授業(e-ラーニング)を受講した場所について，主にどこで受講しましたか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1.大学内の PCが常設してある部屋（PC 教室，図書館な
ど）
22
17
6
0
3
1
4

2.大学内の PC 3.自宅が常設してある部屋以外の
場所

4.その他

0
4
1
0
0
0
0

2
0
0
0
0
0
0

48
102
20
5
6
4
9

問８：受講場所
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.大学内のPCが常設してある部屋（PC教室、図書館など）
2.大学内のPCが常設してある部屋以外の場所
3.自宅
4.その他

上記で，4.その他を選んだ方は具体的にお書きください。
(１) 香川を学ぶ / 大学で，自分の PC を使った。
(２) 香川を学ぶ / 友達と一緒に

56

100%

問 9.本授業（e ラーニング）を受講した時間帯について教えてください。
1. 平 日 の 授 業
の空き時間
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

26
36
10
1
2
1
1

2. 平 日 の 朝 や放課後（授業時
間帯の前後）
14
37
11
3
6
2
7

3.土日や祝日

4.その他

32
50
4
0
1
2
5

0
1
2
0
0
0
0

60%

100%

問９：受講時間帯
0%

20%

40%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.平日の授業の空き時間
2.平日の朝や放課後（授業時間帯の前後）
3.土日や祝日
4.その他

上記で，4.その他を選んだ方は具体的にお書きください。
(１)地域コンテンツと知財管理 / 平日，休日の深夜から朝方にかけて(２)情報のいろは / 平日，土日関係なく主に夜間に取り組んだ。
(３)情報のいろは / 締め切りの二日前くらいから夜に行う

57

問 10.この授業について 1 週あたり平均して，どの程度，学習（ビデオ視聴，資料収集，文献講読，課題作成等のあらゆる活動を含む）をしましたか？数回分まとめて取り組むことが多かった場合も，できるだけ 1 週あたりに平均して答えてください。
1. ４ 時 間
以上
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

3. ３ ０ 分
以上２時間
未満
38

4. ３ ０ 分
未満

5. わ か らない1

2. ２ 時 間
以上４時間
未満
24

2

7

0
2

37
10

70
15

8
0

8
0

0
3
0

2
4
2

3
2
3

0
0
0

0
0
0

4

7

2

0

0

問１０：受講時間
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1. ４時間以上

2. ２時間以上４時間未満

3. ３０分以上２時間未満 4. ３０分未満
5. わからない58

100%

問 11-1.操作方法で迷ったりしましたか？
1.迷った
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

2. 迷 わ な か っ
た
53
91
18
2
6
2
5

19
33
9
3
3
3
8

問１１－１：操作方法
0%

20%

40%

60%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.迷った

2.迷わなかった

59

80%

100%

問 11-2.上記で，迷ったとお答えした方にうかがいます。迷った際，どのように解決しましたか？
（複数回答可）香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシ
ーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 自 分 で解決した

2. 近 く にいる友人に聞いた

3. 同 じ 科
目を履修
している
仲間に聞
いた

4. 教 員 に聞いた

6. 誰 に
も 聞 か
な か っ
た

7. そ の他

2

5.e ラ ー
ニングの
授業をサ
ポートす
る 部 署
（職員）
に聞いた
1

5

2

5

1

0

18
4

6
3

6
0

3
0

1
0

1
1

0
0

3
2
2

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
0
0

1
0
0

0
0
0

4

0

0

0

1

0

0

問１１－２：解決方法
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.自分で解決した
2.近くにいる友人に聞いた
3.同じ科目を履修している仲間に聞いた
4.教員に聞いた

上記で，7.その他を選んだ方は具体的にお書きください。
5.eラーニングの授業をサポートする部署（職員）に聞いた
回答なし
6.誰にも聞かなかった
7.その他

60

80%

90% 100%

問 12.e ラーニングで提供される授業の良いと思う点をお書きください。
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ

自分のペースで学習を進められるところ
授業時間が決まっていないので，自分の空いた時間を活用することができ，便利だった。
自分のペースで授業を進められる。
いつでも授業が受けられる
隙間時間で知識を身に着けることができる点。
自分の好きな時間に自分のペースで学習を進めることができる点。
自分で計画して受講できる。
集中して受講できる。
自宅で自分の好きな時間に受講でき，他の授業との両立が非常に楽になる点。
家で勉強できること
自分の時間で学習できる。
自分のペースで勉強ができる点。
理解できない点を何回でも聞いて，納得できる
自分のペースで学習に取り組むことが出来る点。
身近な話題について自分の空き時間に学ぶことができた。
自分の好きなタイミングで学習できること。
自分のペースで授業を進めることができるし困ったときは巻き戻して何度も見ることができる点
自分の勝手に授業を受けれる
複数の先生から講義が受けれること。
いつでも講義を受講できるので良いと思う。また繰り返し見直すことが出来るのも良い。
眠くなったり集中がきれたりしてききのがしてしまった部分をもう一度聞き直すことができるという点都合のいい時間で受講できる。
都合のいい時間に授業を受けることができる。
いつでも学習できる点
自分で学習の予定を立てられる点
時間の都合がつく点
何度も巻き戻すことができる点
時間に縛られることなく，いつでも映像が見られて，授業が受けられ，見返すこともできる点。
家で授業を受けることができる
空いた時間など好きな時に受講でき，何度も見直して理解を深めることができる点。
聞き逃したところも何度でも聞くことができる
空いている時間に自分のペースで受けられる点
自分のタイミングで出来ること 空きコマを埋められる
何度でも講義を見直すことができること。
自分の好きな時に学習することができる。
学習時間を自分で選べる点
いつでもどこでも受講できる点。
いつでもできる
映像を見るので理解しやすい
いつでもやりたいときにできる｡
好きな時に学習できる。
特にないです61

香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

自分の好きな時間に受けられる。
自分の都合に合わせて授業を受講出来る点。
時間にとらわれない
時間のある時に自宅で学習できる点
自分のペースで，空いている時間にできる点。
自分のしたいときにできる
いつでも自由に受けられる所。
・好きな時間帯に学べる・好きな場所で学べる・授業の振り返りが何度もできる
自分のペースで勉強することができる。
自宅や好きな場所，好きな時間で受講できるため勉強の予定などが非常に組みやすい。
自分の都合で授業を受けれる点。
自分が暇なときを選んで学習ができる点
どこでも好きなときに学習できる。
自宅で学習することができる点と，自分の好きなペースで先生の講義を聞くことができる点。
学校に行かなくてよい。空いた時間でできる。
自分のやりたいと思った時間に授業を受けられること。
途中で止めながら見れること。
資料が見やすい。何度も授業内容を聞けるので理解しやすい。
どこでも，好きな時に授業を受けられる。
自分の好きな時に受けることができる点
いつでもどこでもできる
いつでもできる
自分のペースで勉強を進められる点。
自分のペースで学習できる
空いた時間に学習できる点
自由な時間に受けることができる。体調が万全の時に視聴することにより，十分に授業内容が身に付く。
自分の空いてる時間に授業を受けられること。
環境さえ整えれば，いつでも授業を受けられる，という点は，やはり e ラーニン
グの最も特徴的な部分でもあり，非常に良い点だと改めて思った。
自分の好きなタイミングで授業を受けられるところわからないところを繰り返し見れる。
自分の好きなタイミングで学習を進めることが出来る。
学習時間を自分で決めることができる点
いつでも学習できる
学校に行かなくても授業が受けられるところ。
自分に都合のよい時間で講義を受けることが合できる点。
ときと場所を選ばず学習することができる
いつでも自分の好きな時間に勉強できる。
大人数で受講出来，この授業をとりたい！と思えばとれるところ。
空いた時間に自分のペースで学習することができる。
パソコンで話を聞けるので自分の予定に合わせて余裕をもって勉強できる点
時間を選ばず，好きなタイミングで受講できる点。
好きな時間帯で学習できる点
いつでも，どこに居ても受けられる。
１５回きちんと受けられる。
（普通の講義であれば，1 回目：ガイダンスのみ，
15 回目：テストといった風にコマ数は削られ，１５回の講義を受けられることは珍しく思った。）
補講がない。

62

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは

好きな時にできる点
いつでもできる楽な姿勢でできる
好きな時にできて，分からないところは繰り返すことができる点。
自分のペースで進められる点
自由に受けれるので，他の授業のレポート提出などの時間のないときは，受けない。逆に時間が空いている時に受けるなど時間をうまく活用できる点。
いつでもどこでも授業が受けられるところ
自分の都合のいい時間に学習できる点。
時間がある時ならいつでも受講できる点
寝坊等の心配がない
自分のペースでできる点。
自分の好きな時間に学習できること。
自宅でも授業が受けれる点
自分の都合のよい時間に勉強できるのはとても魅力的だと思った。
またビデオを何回も見れるので，復習もやりやすかった。
自分の都合に合わせて受講できること
自分で受講の計画を立てられる点
好きな時間に好きなところでできること
自宅でできるところ。
好きな時間に受けられる
自分の時間でできる。
自分のペースで学習できる。
時間に拘束されない点。
自分が学びたい分野の内容を，学外に出なくても知ることができ，ありがたい。
自分の生活に合わせて無理なく受講できる。
実際に講義に出席して受講するのとは違った学習方法であり新鮮である。
映像であれば，スライドの資料も学外の映像も使えるので，見ていて面白い。
いつでもできる
学習計画を自分で立てることができる。
自分のやりたいときに何度もできる
わからないところを何度でも見れる。
農学部の生徒としては，わざわざ本学まで通わなくてもよい・好きな時間に授業を受けることができるというのは，勉学・時間・金銭面で助かった。
自分の好きな時に聞くことができる。
授業で大事なところは何度も聞ける点。
いつでも授業を受けれる点や，授業を見直せれる点分からない点があった場合繰り返し再生したりが簡単にできること。
家で学習できる。
いつでも何度でも学習できる点。
空いている時間ででき，自分のペースでできる点。パソコンがあり，ネット環境があれば，どこでもできる点。
自分のペースで学習することが出来る点。
自分のやりたいときに学習を進められること。
いつでも受けることができる
自分のペースで進められる点。
他大学の教授の話を毎週出掛けなくても聞ける点。
気を楽にして取り組める点。
オムニバス形式にしたり，講義室以外の映像資料を使ったりすることが出来る点。
聞き逃したところや理解しづらかったところを何回も見直せる点。

63

情報のいろは
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
サイエンスリテラシー
の化学
知の探訪

知の探訪
知の探訪
知の探訪
知の探訪
知の探訪

知の探訪
知の探訪
モラエスの徳島
モラエスの徳島
モラエスの徳島
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜

日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜

もう一度振り返って視聴できる点。
何度でも理解するまで見ることができる。
自分の空き時間に学習ができる。
締め切りが明記されているので自分で勉強計画が立てられ，時間が空いたときに受講できる。
自分のペースで学習できる点。
聞き逃した部分をその時に巻き戻して聞き直すことが出来ること。また，理解するまで何度も視聴することが可能である為，個々の理解能力に応じて授業を受けることが出来る点が良いと思う。
今回，愛媛大学に在籍している私が徳島大学の先生方の講義を受けることが出来たように，大学の垣根をこえて，様々な先生方の講義を受けられる点。
なし
・自分の興味関心のある授業が選択できる。
・時間を流動的に利用できる。
夜でもできる・比較的，自分のタイミングで授業を受講することができる
・自分で計画するということを身に着けることができる・普段触れることのできない分野の知識を身に着けることができる
自分が取り組みたい時間に講義を視聴することができる。
聞き逃した箇所を再度繰り返して視聴することができる。
時間を気にせずいつでも受講できる点
自由な時間にできる点。
時間に縛られない点。
フレキシブル
いつでも実施できる点と繰り返し視聴できる点
講義の聴き直しができて，気軽に質問しやすい。
自分の空いた時間にできる。
好きな時間にできること
通常の授業と異なり，教室だけでの授業に留まらず，各地での取材映像や対談などが交えられており，興味を常に持ち続けられた点。また，課題の提出期限は設けられていたものの，自分が好きな時間帯に学習が可能だった点。
得意なし
いつでも見られて楽な点。
自分の好きな時に勉強できる。
いつでも空き時間に受けられるから予定を立てやすい64

問 13.e ラーニングで提供される授業で難しいと思う点をお書きください。
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理

最後にギリギリでしてしまうところ
自分のやる気がそのまま反映される授業のため，気合が入れにくい。
今日はいいかとサボってしまう可能性がある。
モチベーションの維持
当たり前のことだが，ネット環境がないと何もできない点。復習はノートでできるがそれ以外のときはまったく何もできない。
特にありませんでした。
小テストで，どっちにもとれる問題があるときに戸惑い，その場で解決できない。
聞きづらさなど。
わからないところを聞けないこと
忘れそうになることがある。
レジュメの印刷が面倒
授業の内容で理解できなかった点について，その場で質問することが出来ない点。
1 人でパソコンの前に座って講義をうけるので，集中力を持続させにくい。
忙しい人はついあとまわしにしてしまうと思う。
自分でしっかり計画を立ててコンスタントに学習していく必要がある点
期限
講義内では消化できない疑問が生じてしまう。
時間が決まっていないため，ついついためてしまうところ
特にない
自分の計画をきちんと達成すること。
提出レポートやテストの期限を忘れることが多々ある
質問をすること
画像が乱れやすい点
実際の授業を映像として使用している回は，黒板やボードに書いてあることが全く見えなかったり，聞き取りづらい部分もある点。
提出期限をたまに忘れてしまう
こまめにチェックしておかないと忘れてしまいそうになる点
期間が短い
質問ができないため，深い理解につながりにくい。
やる気や集中力を保つこと
私は計画通りに進んだが，周囲の友人は計画通りにいかず，ギリギリになってから課題提出を行っていたのでそういった点が難しいのかなと感じた。
自分に甘くなる
質問が簡単にできない
時々アクセスできないときがあった｡レポートの課題がアップされるのが遅かった｡
特にない。
パソコンを使わなければいけない点
自分の授業の計画を立ててなかったら，計画的にできない。
教授に質問したい場合に手間がかかる点。
音が聞こえにくい部分がある
雑音がある点
誰も見ていないので，計画通りにできない点。
毎週やらなくていいので，ためてしまう
・計画的に実施すること
・試験の締め切りを忘れがち65

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理・モチベーションの持続
質問がしにくい。
気軽に質問できないこと。
計画通りに進めるのが難しい。
小テストや小レポート等がきちんと送信されているか，確認することができず不安に思います。
映像の中でのスライドがはっきりしていない授業もある。
口頭ではないので質問がしにくい。
特にないです。
授業を受ける姿勢になりにくい。
質問したいときに質問がすぐにできない
質問が面倒，また教室での講義がないため自分で計画を立てないと気づいたら締切間近になっている
聞き取りにくい時もある
１度大きく学習計画が崩れると，立て直すのが難しい点。
どうしてもまとめてやろうとしてしまう。計画性がなくては履修をお勧めできない
すぐに質問して，すぐその質問の答えを返してもらうということができない点。
特になし。
e ラーニングで教科書が必要だというものは，こちらとしてはあまりいいものとは感じなかった。（あれば学習・見直しもしやすいが，仕方がないとはいえ「通販サイトで買ってくださいね」は不安に感じる生徒も多いと思う。
）
特に無し
特になし
対面ではないので，受けたいと思う授業でないと気が緩んでしまう。
やる気や集中力を維持すること興味が持てない内容だと，他のことにすぐ目が行ってしまう。周りの誘惑が対面
式の授業より多い。
特になし
本当に回答が送れたか不安になる。
最初の設定が難しい。
提出の期限やテストの期間が決められていないと継続することが難しい。
教員の先生に連絡を取るのが大変な点
自由に受講できるのでうっかりしてしまう。
特になし。
一方通行になりがち。
長い
自主的に学習を進める点。
いつでもできるのでついつい後回しにしてしまう点
授業内で先生が言っていることとホームページの内容が違うときに困った。
パソコンで一人で受けるものなので，知り合いが同じ科目を選んでなかった場
合，分からなくてもひとりで考えて理解しなければならないところ
自分で計画的に進めないといけない点。
計画通りに進めること一度溜まるとつらい。
特にありませんでした。
期末レポート
締め切りを忘れそうになること
質問に手間がかかる
計画通りに受講すること直接の会話ができないこと。
特になし。

66

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろはサイエンスリテラシー
の化学
知の探訪

知の探訪

知の探訪
知の探訪
知の探訪
知の探訪

モラエスの徳島

質問するのが難しい
計画性。
締め切りがこまめ(一週間ごとにある授業もある)じゃないと，自分で余裕をもって学習するのが難しい。
質問がしにくい点。
自己管理ができなければ受講態度がひどくなる。テストといっても，試験時間が長ければ教科書を見ながら対応できる。
自宅に印刷機がない学生にとって，大量の資料を大学で印刷するのは費用が掛かる。
自分に甘くなる
インターネットやパソコンなど設備が必要なので，家で見ることができない人も出てくる。
提出期限を見とかないといけない
特になし
リアルタイムではないので質問がしたいときにできない点。
質問がしづらいなど一般的にあると思うが，この講義に関してはそういった面も素早く対応してくれて，特に不満点はなかった。
自分できちんと計画を立ててしなくてはならない。
学習態度が確認できない分，課題が多くなる点。
誰も見ていないので，きちんと進まない場合があるという点。
疑問に感じたところをすぐに聞けない点。
特にありません。
強制力がないため友人はみんな途中でやめていったので継続するのが難しいと思う。
自己管理ができない人はするべきではない。
印刷を学校で行う人にとって，資料が多いと出費も多い。
アクセスできない状態が起こることを見越して計画的に受講する態度が学生に求められる。
特になし。
自分で時間を設けて行う必要がある。
全て自力で管理する分怠けやすい。
他学生とディスカッションしたりすることが出来ないため（一方向的な授業形態），自分の能力以上の理解を深めることが困難だと感じる。他者と意見交換をすることで理解が深まったり，新たな考えを膨らますことが可能であると考えるため。
対面授業のように，授業でわからない点を先生に直接うかがうこと。
さらに，授業によってはスライドが見づらく，ノートをとる時間も十分になかったため，普段の対面授業より授業内容を理解するのが難しいと思った。
もし可能であるなら，すべての講義でスライドのデータを Moodle にアップしてほしいです。
なし
・課題の締め切りと進め方。
・専門性の高い内容の講義に対する理解。
・自分で受講管理せねばならない
教員との意思疎通ができない。
一回分の講義内容に差がありすぎる。
（その場合，学習予定に充てていた時間内で終わらず，別の時間を工面しなくてはならない。
）
視聴時間が長い（２～３時間）と目への負担が大きい。
動画のスライドの表示が小さすぎるときがあり，内容の理解が難しかった。
締め切りの日時を管理し忘れやすい点。

67

モラエスの徳島
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜

時間に縛られない分，意欲がわかなければ捗らないこと。
リアルタイムでの質問
受講期限の存在を忘れてしまうこと。
わからないことがあったときに，気軽に質問することができない。
１講義あたりのビデオ視聴時間が長い
特になし。
特になし
締め切りを間違えかけたこと。
メールなどでも送れるのだろうが，それでも質問はしにくいと思った。
締切を間違わないこと
間接的で理解が不十分になること
うまくビデオが再生されないパソコンがあったこと

68問 14.この授業の難易度は，適切でしたか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 難 し す ぎ
た2

2. 少 し 難 しかった22

3. 適 切 だ った46

4. 少 し 易 しかった2

5. 易 し す ぎ
た
0

9
0

67
14

48
13

0
0

0
0

0
3
0

2
4
2

3
2
3

0
0
0

0
0
0

0

6

7

0

0

問１４：難易度
0%

20%

40%

60%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.難しすぎた

2.少し難しかった 3.適切だった

4.少し易しかった 5.易しすぎた

69

80%

100%

問 15.この授業の学習量は，適切でしたか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 学 習 量 が多すぎたので，減らすべきである4

2. 学 習 量 は多いが，減らす必要はない26

3. ど ち ら と
もいえない

39

4. 学 習 量 は少ないが，増やす必要はない
3

5. 学 習 量 が少なすぎるので，増やす
べきである
0

8
1

57
9

52
14

5
3

0
0

0
4
1

1
3
2

4
2
2

0
0
0

0
0
0

3

7

3

0

0

問１５：学習量
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.学習量が多すぎたので，減らすべきである
2.学習量は多いが，減らす必要はない
3.どちらともいえない
4.学習量は少ないが，増やす必要はない
5.学習量が少なすぎるので，増やすべきである

70

70%

80%

90% 100%

問 16-1.視聴覚教材(ビデオ等)

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財
管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵
捕虜

5. 非 常 に有効だった

4. 有 効 だった

3. あ ま り
有効ではな
かった

2. ま っ た
く有効では
なかった

0. 教 材 と
して提供さ
れなかった

2

1. 教 材 と
しては提供
されたが使
用しなかっ
た
1

10

49

10

32
6

74
19

12
2

4
0

0
0

2
0

0
3
0

2
6
3

0
0
2

0
0
0

0
0
0

3
0
0

3

8

2

0

0

0

問１６－１：視聴覚教材
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
5. 非常に有効だった

4. 有効だった

3. あまり有効ではなかった

2. まったく有効ではなかった

1. 教材としては提供されたが使用しなかった 0. 教材として提供されなかった

71

90% 100%0

問 16-2.教科書・参考書や配布資料
5. 非 常 に 4. 有 効 だ 3. あ ま り 2. ま っ た
有 効 だ っ った
有効では く有効で
た
なかった
はなかっ
た
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財
管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵
捕虜

15

33

12

3

1. 教 材 と
しては提
供された
が使用し
なかった
4

0. 教 材 と
して提供
されなか
った

31
6

76
19

14
1

1
0

1
0

0
1

1
0
1

4
3
4

0
1
0

0
0
0

0
0
0

0
5
0

1

7

5

0

0

0

80%

90% 100%

4

問１６－２：教科書・参考書・配布資料
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
5. 非常に有効だった

4. 有効だった

3. あまり有効ではなかった

2. まったく有効ではなかった

1. 教材としては提供されたが使用しなかった 0. 教材として提供されなかった72

問 16-3.紹介された参考リンク(インターネット上の情報源)
5. 非 常 に 4. 有 効 だ 3. あ ま り 2. ま っ た
有 効 だ っ った
有効では く有効で
た
なかった
はなかっ
た
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財
管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵
捕虜

5

35

17

0

1. 教 材 と
しては提
供された
が使用し
なかった
8

0. 教 材 と
して提供
されなか
った

9
0

50
13

31
6

2
0

26
1

6
6

1
0
0

3
2
3

0
2
1

0
0
0

0
0
1

1
5
0

0

8

2

0

1

2

80%

90% 100%

5

問１６－３：参考リンク
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
5. 非常に有効だった

4. 有効だった

3. あまり有効ではなかった

2. まったく有効ではなかった

1. 教材としては提供されたが使用しなかった 0. 教材として提供されなかった73

問 16-4.クイズ（小テスト）
5. 非 常 に 4. 有 効 だ 3. あ ま り 2. ま っ た
有 効 だ っ った
有効では く有効で
た
なかった
はなかっ
た
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財
管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵
捕虜

17

46

7

1

1. 教 材 と
しては提
供された
が使用し
なかった
0

0. 教 材 と
して提供
されなか
った

16
4

92
18

14
0

1
0

1
0

0
5

2
0
1

3
0
3

0
0
0

0
0
0

0
0
0

0
9
1

0

6

1

0

0

6

0

問１６－４：クイズ(小テスト)
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
5. 非常に有効だった

4. 有効だった

3. あまり有効ではなかった

2. まったく有効ではなかった

1. 教材としては提供されたが使用しなかった 0. 教材として提供されなかった

74

90%

100%

問 16-5.掲示板（フォーラム）における受講者同士のディスカッション
5. 非 常 に 4. 有 効 だ 3. あ ま り 2. ま っ た
有 効 だ っ った
有効では く有効で
た
なかった
はなかっ
た
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財
管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵
捕虜

4

5

11

7

1. 教 材 と
しては提
供された
が使用し
なかった
15

0. 教 材 と
して提供
されなか
った

2
0

17
2

25
2

8
3

32
6

38
11

0
0
0

0
0
3

0
0
2

0
1
0

1
2
0

4
6
0

1

8

1

2

1

0

80%

90% 100%28

問１６－５：掲示板
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
5. 非常に有効だった

4. 有効だった

3. あまり有効ではなかった

2. まったく有効ではなかった

1. 教材としては提供されたが使用しなかった 0. 教材として提供されなかった75

問 17.この授業の Moodle 上の説明（例えば毎週の学修の進め方や課題等の指示）は，わかりやすかった
ですか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 非 常 に わ か
りやすかった
15
20
9
0
1
0
2

2. わ か り や す
かった
49
93
18
3
7
5
7

3. わ か り に く
かった
7
8
0
2
1
0
4

問１７：Moodle上の説明
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.非常にわかりやすかった 2.わかりやすかった
3.わかりにくかった

4.非常にわかりにくかった

76

100%

4. 非 常 に わ か
りにくかった
0
3
0
0
0
0
0

問 18.授業をわかりやすくする工夫がなされていましたか？
1. 非 常 に 工 夫
されていた
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

8
22
9
2
0
0
3

2. 工 夫 さ れ て 3. あ ま り 工 夫
いた
されていなか
った
44
19
88
12
18
0
2
1
6
3
2
3
8
2

問１８：わかりやすくする工夫
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.非常に工夫されていた

2.工夫されていた

3.あまり工夫されていなかった

4.まったく工夫されていなかった

77

100%

4. ま っ た く 工
夫されていな
かった
1
0
0
0
0
0
0

問 19.この授業の内容や関連分野に対する関心や問題意識は，この授業の履修によってどのように変わり
ましたか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 非 常 に 強 く
なった
13
14
2
0
1
1
4

2. 少 し 強 く な
った
47
88
24
5
8
4
9

3. ほ と ん ど 変
わっていない
11
20
1
0
0
0
0

問１９：履修後の関心や問題意識
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.非常に強くなった

2.少し強くなった

3.ほとんど変わっていない 4.以前よりも弱くなった

78

100%

4. 以 前 よ り も
弱くなった
1
2
0
0
0
0
0

問 20.全体として，この授業はどの程度有意義でしたか？
1. 非 常 に 有 意
義だった
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

11
17
5
1
5
1
4

2. 有 意 義 だ っ 3. あ ま り 有 意
た義ではなかっ
た
50
10
89
14
21
1
4
0
4
0
4
0
8
1

問２０：有意義
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.非常に有意義だった

2.有意義だった

3.あまり有意義ではなかった

4.まったく有意義ではなかった

79

100%

4. ま っ た く 有
意義ではなか
った
1
2
0
0
0
0
0

問 21.この授業を，友人や後輩にお勧めしたいですか？

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜

1. 非 常 に 勧 め
たい
22
29
7
2
3
1
2

2. ま あ ま あ 勧
めたい
43
80
19
3
5
4
10

3. あ ま り 勧 め
たくない
6
12
1
0
1
0
1

問２１：友人への勧め
0%

20%

40%

60%

80%

香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理
情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
知の探訪
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
1.非常に勧めたい

2.まあまあ勧めたい

3.あまり勧めたくない

4.まったく勧めたくない

80

100%

4. ま っ た く 勧
めたくない
1
2
0
0
0
0
0

問 22.この授業について，良かった点を，具体的にお書きください。
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

自分の好きな時間に受講することができる
香川について知らなかったことを学ぶことが出来た。それから調べてみようという気持ちが湧いた。
住んでいる香川県のことを深く学べることができた。
スクリーンにズームするところが良かった
香川県の文化や歴史をより深く知るとともに，環境について危機感を持ち，対策の必要性を感じることができた点。
締め切りが分かるので計画が立てやすい。
分野に分かれて公開されるのでつながりがある。
自分の好きな時間に受講できること。
香川県の特産物をはじめ，多くの知らなかったことを知れた
香川について新しいことが多く知れた。
香川について学べたのでよかった。
自分が知らなかった地元の文化や社会，自然問題について詳しく学ぶことができた。
香川県の持つ魅力や課題について多角的に知ることができた。以前よりも香川に興味を持った。
わかりやすかったし，参考資料があってよかった
複数の先生から多様な分野を学習できること。
香川県のことについて少しでも知識を取り入れることが出来たので良かった。
小テストが部門ごとにまとめられていたので，ほかの知プラの授業よりやりやす
かった
香川の事がよく解り役にたったと思う。
セクションごとに分けられている点。
県外から香川大学に進み大学生活をこの香川県で送るため，香川についての知識が得られたのは非常に為になったと思う。
一つ一つの授業が多岐にわたっている点
いつでも授業が受けられて，見返すこともできたり，映像授業なので，いったん映像を止めてメモをする時間が作れるところが良かった。
香川のことを知ることができた
香川県について，さまざまな点から知ることができ，実際にとられている対策な
どを知りことができた点。
香川について知れたこと
香川のことを深く知れた。
香川のことを詳しく学べた点。
香川について詳しく学ぶことができた
自由に学習できる。
パソコンを使って勉強すること
好きな時間に授業がうけられる資料が充実していた。
他県の生まれであるが，香川についての知識が増えたことで愛着がわいた。
自分のペースでできたので良かった。
・講義内容が専門的な入門であったが，知財３級試験合格レベルということで，
ピンポイントな内容が私には理解しやすかった。
・ビデオ内容もうまく編集されており説明と話しが頭に入りやすかった。
・先生の声も聞き取りやすく，柔らかい印象でよかった。
・教科書とリンクしていて理解しやすかった。
自分のペースで勉強することができる。
自宅や好きな場所，好きな時間に受講できること。他の勉強や予定との兼ね合い81地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理も非常に楽になった。
知財検定に挑戦してみようと思えた点。
自分が理解できなかったところの講義を何度も見られる点
教科書との対応がしっかりしている。
e-ラーニングの授業を利用するのは初めてだったが，説明が丁寧だったので無事に受講することができてよかった。
授業が分かりやすい。スライドが見やすい。
自分のやりたいなと思ったときに授業を受けることが出来たので，とても意欲がわいた。編集した動画で授業を進めて行くので，聞き逃したところがあっても，もう一度聞きなおすことが出来るのでいつもの講義より効率的であると感じた。
面白くわかりやすく話されていて楽しかった。内容はやはり少し難しい。覚えることが多いが仕方ない。
自分のペースで進めることができるので，より理解しやすかった。
先生がわかりやすく説明してくださった点
いつでもできる。
わかりやすかった
自分のペースで勉強を進められる点。
やはり elearning ということでやる時間が自由であるというてんが大きいです。
知的財産権という難しい内容をわかりやすく学べた。テキストが漫画調なのもよい。
実際の資格取得につながる授業内容のため，自分自身のキャリアアップも兼ねられるのはすごい魅力的で，授業に対する姿勢も良い物になったと思う。
日常でも役にたつ知識を勉強できたところ
わかりやすく，とても楽しかったです。工学部にはこういった内容を専門とすることもあるのだなと初めて知りました。教科書として指定された書籍も，イラス
ト付きでかわいく，特に先生のキャラクターと猫のイラストに笑ってしまいました。
この授業ももちろんだが，それ以外の科目でも定期的に勉強するクセがついた
説明が分かりやすく資料も見やすかった。
先生が面白かった。
高校まででは学べなかった分野が学べた。
学生に近い目線で授業がなされていた点。
ときと場所を選ばず学習することができる
場所と時間を選ばずに講義を受けられた点。
先生の声が非常に聞きやすく，語り掛けてくれている感じがしたので臨場感があった点。
レジュメがわかりやすい点。
定期的に小テストがあり，やる気が継続した。
これまでにない知識がたくさん増えた
知的財産について特に問題にされだしたのは最近であるため，若い人材として新しい分野の知識を付けることができた。
先生の話し方や小話が面白くて飽きなかった。
確認問題があったのでそこで改めて確認することができた。
映像が見やすかった。ひとつひとつえいぞうが短かったのがよかった。
家で講義を受けられる点。
何度でも映像を見ることができる点。
普段学習する機会のないことを学習できた。
通常の講義だと一度聞き逃してしまうと後々学習するときに支障が生じてしまうが，この授業であれば何度でも講義を受けれるのでしっかりと学習することができる。
学習する内容が多い時は事前に把握することができたので予定を立てやすかっ82

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろはサイエンスリテラシーの化学
サイエンスリテラシー
の化学
知の探訪
知の探訪
知の探訪

知の探訪

たです。
ビデオを何度も繰り返し見れるというのは非常に良いと思った。
毎回講義の後にクイズを設けてくださっていたので，理解度がより深まった。
自由課題によって，この授業への関心がより深まった。
丁寧でわかりやすかった。
話が面白かったので，入ってきやすかった。
知的財産は工学部の分野でも非常に大切なものなので，特許の取り方や詳しい説
明など，ためになることが非常に多い授業だった。
先生の講義が分かりやすかった。
説明がとても平易で分かりやすかった点。
教科書が漫画を交えて分かりやすかった。構成が分かりやすかった。
とくになし
判例の紹介があったのが良かった。動画が何本かに別れていたので，時間の合間に見ることが出来た。
資料が見やすく重要なところがよく分かった。
授業はわかりやすく，（苦手意識がありながらも）楽しく視聴することができました。
私は情報工学科なのですが，論理回路で分からない問題があったのですがこの講義で似たようなことをやっていたので理解することができました。
また，いつでも好きな時にできることがとてもよかったと思います。
インターネット上での講義ではあるが，受講者を置き去りにするのではなく親切に対応してくれていた点や，講義内追加課題が少し手間取るものが多く，講義で得た知識をうまく活用するように導いていた点など。
情報を様々な観点から考察している点。
理系の科目が苦手な自分でも理解して授業を受けることができた。
一人では学ぶ気の起きないような難しいことをわかりやすく伝えている点。
自分のペースでできたことが良かった。知らないことだったので，知ることができてよかった。
課題ファイル内の問題について，動画内で説明されていたのでわかりやすかった。
パワーポイントだけでもわかりやすかった部分
毎回提出課題として出されるワークシートや配布資料を見直すことで復習もやりやすかったです。
説明が分かりやすくとても良かった。
内容が非常に濃かった点。
情報を広い観点から，また深く知ることが出来る点。
非常に専門的で難しかったが，根気強く丁寧に話を聞けば理解できた点。
資料が，スライドとメモ書きができる形式であった点。
授業の課題が内容としっかりリンクしていて，大事なところがまとめられていたと思う。
身近な情報について詳しく知ることができた。
先生からのコメントがあること。
インターネットなのでコミュニケーションがとりにくいと思っていましたが，先生が毎回コメントをくださったので，コミュニケーションがとりやすかった点。
様々な研究分野について知ることができ，視野を広げることが出来た。
学習の自主性が育める点，自分の知らないことが多くて，知るきっかけとなった。
・いろいろな専門分野から，大学で学ぶ（学び方）などを学ぶことができた。
・本校以外での講義を履修することで，より自分の興味関心のある講義を学ぶことができた。

83

知の探訪
知の探訪

知の探訪
モラエスの徳島
モラエスの徳島

モラエスの徳島
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜

日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜

しっかりとした知識を提供してくれる点
・毎週異なる分野に触れることができた
・幅広い知識を身に着けることができた
毎回の感想の提出は，その度学んだことを自分の中で整理・理解する機会としてよかったと思う。
様々な先生の話を聞く機会はあまりないので，この講義を通して色んな分野のことを知れて知識が深まった。
モラエスという今まで知らなかった人物のことを知れて見識が広くなった。
はじめは徳島についてばかり学ぶものと思っていたが，徐々にスケールが増し，グローバリズムにまで考えがおよんだのは非常によかったと思う。
自由に履修可能モラエスという偉人を詳細に知ることができた点
スライドがわかりやすかった。
施設見学をビデオ越しにできたこと。
・説明が分かりやすく，興味を持ち続けられるよう，教室のみの授業でなく現地の取材映像やインタビューが取り入れられていた点。
・授業時のスライドに，写真や本などの資料が豊富だった点。
・三ヶ月という短期間のため，集中することができた点。
歴史が苦手で自分から勉強しようとは思わなかったけど少しは興味が出るようになった。
実際に現地に行って説明するのが分かりやすくてよかった。
もとからそれなりに興味があった分野をもっと深く知ることができて楽しかった。
先生が熱心で優しい
ほかの人の意見が見られる
自分の知らない歴史を知ることができた点。

84

問 23.この授業について，改善してほしい点を，具体的にお書きください。
香川を学ぶ
香川を学ぶ

香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ

香川を学ぶ
香川を学ぶ

香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ
香川を学ぶ

特にありません。
動画が途中で止まった際に，またログインしてその場面から，また視聴を再開す
ることがあったが，その時に，きちんと動画が視聴できているのか，それとも出来ていないのかが明確ではなく，すこし不便に感じたため，動画の視聴が完全に完了されたかどうかのチェックボックスがあれば，安心して動画視聴に取り組む
ことが出来，また進捗具合も視覚で確認できると感じた。
先生が話しているだけの授業は字幕がついていると嬉しいと思った。雑音がとてもある授業もあったので聞き取りづらかった。
自己責任の問題ですがもう少し期限の日にちを分かりやすく表記，
または通知などが欲しかった。
聞き取り肉部分が多かった
ビデオをあまり使用しなかった理由として，ノイズがひどいもの，マイクによる音質の悪化がある。なので講義ビデオで概要を知り，自分で調べるという作業をとってしまった。
特にありません。
一気に公開してほしい。
どんどん進めていき，早く終わらせると次の公開のものと時間が空き，忘れやすくなった。一回，訂正があり，点数に影響があったので小テストは正誤がはっきりしたものだとよかったです。
たまに聞き辛い時があるので，テロップやセリフを出してもいいかもです。
ないです
一つの授業を数パートに分けるのは良いと思うが，分けるポイントを切りの良いところにしていただきたい。
1 つの講義ごとに小テストを実施してほしい。
映像が退屈である。
講義の言葉が聞き取りづらい。
文字が小さいとスライドの文字が読めないし，発音が悪いと何言ってるのかわからない。
携帯で講義が視聴したい。
参考資料と動画での内容が異なっていることがありましたのでその点を改善していただきたい。
特にない。
小テストが数週間分のがまとまっているので，(あまり時間を割きたくないのに)復習に時間がかかる点。
ばらばらな授業風景を流すのではなく，ちゃんとこの授業を作ってほしいと感じた。
画面が少しでも乱れないようにして欲しい
映像が荒いときが何回かあって，文字が見えないことがあったので，そこを改善してほしい。
添付されている資料の文字が見えにくいものがあったのでキレイな資料を提供してほしい。
すべての授業に配布資料をつけてほしい。
音声が聞き取りにくい点。
時々，何を書いているか見えないことがある
映像の乱れ
特にないです特になし
特になし。
映像の画面が途中でおかしくなる点なし

85

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

簡単に復習したいのに，小テストの答えが公開されないので，わざわざ教科書を開くのが面倒。小テストの解答と簡単な解説の公開を希望します。
講義を視聴して，小テストなどが実施できたら，チェック項目などができたり，わかるようなシステムが欲しかった。
授業で習っていないことが小テストに出てくること。
たまに聞き辛い時があるので，音声が聞き取りにくい場合は脚注などでわかりや
すくしてほしい。
小テストの解答と解説が欲しかったです。
小テストを受けるとすぐに結果がわかるようにしてほしい。小テストの締め切り日まで答えがわからないと間違ったまま覚えてしまいそうだから
小テストの結果をその都度出してほしい。
小テストの問題が授業の赤字で説明された部分から出題されていないので何が本当に大事なのかよくわからなかった。
教材（マンガで学ぶ知的財産管理技能検定）に内容や小テストをまとめたページがあったらより理解が深まると思ったので改善してほしい。
スライドを変えるのがまれに早いときがあるので，もう少し待ってほしい
資料の枚数が多すぎて，混乱してしまうことがあった。
ありません
まとめて収録しているため，たまに先生がつかれているときがあり，見ててよくわからなかったりすることがあったからそこは改善して欲しい
特になし
しかしやる時間があるぶんぎりぎりになってしまうところが個人的にはきつかったです。自分自身の改善ですが…
とくになし
特にない。
去年に撮影されたなのかビデオでいってることと課題の内容が違うことがあった。
学問基礎としては，内容が少し濃いように思いました。また，小テストの期限をまとめている点はいいと思いますが，３～４つずつの方がいいのではなかったのかということと，最終のレポート提出の期限が早いように思います。
特に無し
特になし
配布資料が多いこと。
特になし
解答がほしい。
特になし。
もう少し簡単に連絡をとれるようにしたらいいと思います
特になし。
映像が少し重かったくらい。
毎回の小テストの解答を提示してほしい。
地域コンテンツと知財管理という名称の地域コンテンツという言葉に惹かれて受講したが，全くの無駄だった。知的財産法については他の講義でとることができるので，地域コンテンツに主体を置き，四国の知財管理について実例に即しながら知的財産についてさわりの紹介をするようなのを期待していた。講義の中で地域のことに触れないなら紛らわしい名前を付けないでほしい。
この先生が自分の本ばかり押してくるので嫌気がさした。
小テストを見直す時に，どこが間違ったのかが分かりにくい。
先生とのコミュニケーションを少しとれるように改善してほしい。
特にありません。
少し専門性が強い気がした。
授業時間をなるべく統一してほしい。
特にありませんでした。

86

地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理
地域コンテンツと知財管理

情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろは情報のいろはサイエンスリテラシー
の化学
知の探訪
知の探訪

知の探訪
知の探訪
知の探訪
知の探訪

知の探訪

特になし。
小テストが教科書を読まないとできない問題が多く，講義の意味がないと感じた。
特になし。
採点後でよいので，テストの正しい答えが知りたかった。
締め切りがもう少し細かくても良いかもしれません。
特になし。
講義の映像を，実際に受講している人がいる状態で録画してほしい。
とくになし
特になし。
この授業だけ動画が重く，止まってしまったり，続きが視聴できない・HP の閲
覧ができない（更新が遅い，動作が止まる）ということが度々起こりました（学外ネットワーク，学内ネットワークともに自分の PC で）。もしかしたら，PC の不調があったのかもしれませんが，ほかの授業ではそのようなことは起こりませんでした。
また，こういった内容，考え方に慣れていないというのもあるとは思うのですが，時々追加レポートの内容が少々難しいか…と感じたことがありました。
課題の提出開始日の制限をなくしても良いのではないかと思いました。
可能な限り，音質や画質の改善をしてほしい
特にありません。
セミがうるさいときがあったので，第１５回のように静粛な場所で収録してもよかったのではないかと思いました。
なし
特になし。
最後の方につれて，香川大学のムードルにログインができなくて困りました。
「他
大学の方はこちらから」のところをクリックすると，真っ白になるのでサイトに飛べませんでした。そこを改善してもらえるとありがたいです。宜しくお願いいたします。
特にありません。
何故か香川大学の moodl にログインできない時があった。
特になし
特になし。
コメントの欄が分かりにくく，気づくのが遅れたため，せっかく役に立つ機
能なのにもったいないと感じた。
回によってはビデオが見にくく，スライドの文字等が見えず困った。
授業内容をもう少し簡単にしてほしい。また，授業進行の速度ももう少しゆっく
りにしてほしい。
授業内容が専門的であり，授業進行速度もはやいため，程度に差はあるものの，授業内容を理解できないと感じる講義が多くありました。
なし
・課題の提出の締め切りが前後していて焦った。
→第 14 回は 12 月 25 日で，第 15 回は 12 月 24 日といったことがありました。
１週間で 3 つの授業の締め切りが与えられたり，締め切りが木曜日だったり金曜
日だったりする点
授業内で扱ったスライドを提示していない回があったので，内容理解が難しかったので，各回必ずスライドはスライドで提示してほしい
提出期限の設定が酷すぎる。ガイダンスで毎週一回ログインして視聴＆感想提出と説明していたのに，実際はそのペースでは全く終わらないスケジュールだった。また，設定されている提出期限がガイダンスで話していた進行スケジュールと全く噛み合ってないことの把握自体が，サイトの表示上わかりにくく，途中で

87

知の探訪
モラエスの徳島
モラエスの徳島
モラエスの徳島
モラエスの徳島
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜
日本におけるドイツ兵捕虜

日本におけるドイツ兵捕虜

気付き，大変ショックだった。
視聴開始から最終レポートまでの期間が短かった。
ガイダンス時に，各レポート提出日を明示する。
ガイダンス時ではテストを行うとあったが，最終レポートになっていた。しかも，最終レポートまでもが提出期限が早かった。
（何故？）
視聴動画の時間を 1 回何分までにまとめる等，工夫してほしい。
動画が小さく表示されてしまう場合があったので，動画とスライドの両方を提供すべき場合もあると思う。
課題の締め切りの時間が講義順番道理ではなく前後している所を順番道理にしてほしい
締め切りの時間はできれば夜の時間帯であるほうがいい。
毎週毎週同じような課題ばかりだったので飽きがきた。もう少し興味を引くような課題を出してほしかった。
週に 2 つの課題は多い
授業の途中で資料を各大学で配布すること
ビデオの読み込みが非常に遅い時があった。
ビデオの時間が長すぎる。
１週１つにして，講義の開始・終了時間を延ばしてほしい・スライドの文字が若干見にくかったため，もう少し文字を減らして欲しい点。
・現地映像を増やして欲しい点。
特になし
特にない。
少しビデオが多すぎるように思った。
授業のパワポの文が長すぎる
重要な点はどこだったのかが結局分からない
もっと捕虜が受けた辛いこととか良かったことを知りたかった
パワーポイントのデータがあれば良かった。

2.2.5.4. 非常勤講師の手続きの簡素化に関するワーキンググループ(1) 平成 28 年度の検討課題
非常勤講師の手続きの簡素化に関する WG では，成績評価に係る評価方法を整理し，非常勤講師の業
務負担の軽減及び事務処理の簡素化について検討する。
(2) 検討スケジュール
下記の日程で検討を行った。
9 月：各大学の成績評価方法（評価基準）と成績記入表の様式をとりまとめて情報共有
10 月：各大学の評価基準を整理し，非常勤講師の業務負担の軽減方法を検討
11 月：遠隔会議システムを用いて意見交換
12 月：各大学の意見を整理し，事務処理の簡素化を再検討
1 月：非常勤講師の業務負担の軽減及び事務処理の簡素化案について企画委員会で審議(3) 検討の概要◆成績基準の情報共有
今後，非常勤講師が教務システムに直接成績データを入力することを想定し，各大学の成績評価基
準や様式等を取りまとめ，各大学に配布することで情報共有を行った。
◆成績評価に係る基準の整理
各大学の評価基準を整理し，一覧表にまとめた。

88◆非常勤講師の業務負担の軽減及び事務処理の簡素化について検討
各大学の評価基準を整理した結果，評価（評語）の呼称（優・良・可・不可，S・A・B・C）の差はあるが，各評価の点数区分に差は無かったため，評価ではなく評点（点数）で評価を行う方が非常勤講師の業務負担が軽減できることがわかった。また，入力した点数が各大学でどういう評価に反映されるのかを整理し，成績評価早見表（案）を作成した。なお，評価不可（点数を付けない）の取り扱
いについても検討を行い，早見表（案）に反映させた。
(4) 成果物◆知プラ e 科目の成績に係る評価方法について
各大学の評価基準と評価方法を整理し，評価早見表（案）を作成した。非常勤講師は点数を入力する際に，点数が各大学でどの評価（評語）に区分されるかが早見表によって一目で判別できることにより，非常勤講師の業務負担の軽減を検討した。また，評価不可（点数を付けない）の取り扱いを整理することで担当教員に対する説明等に係る事務処理の簡素化を検討した。
資料：各大学の評価基準及び成績評価表の教員記入内容について
資料：知プラ e 科目の成績評価に係る評価早見表（案）(5) 今後の課題
特になし
各大学の評価基準及び成績評価表の教員記入内容について◆１◆

2016年11月30日

徳島大学

80～89点
70～79点
60～69点
50～59点

20～29点

香川大学

愛媛大学

高知大学

S
A
B
C

S
A
B
C

秀
優
良
可

秀
優
良
可

D

×

不可

不可

-

-

-

-

得点（点数）

40～49点
30～39点

鳴門教育大学秀優良可90～100点※下記区分で記入

10～19点
0～9点
59点以下の場合の
特例

不： F
欠： H

評価できない場合

不： F（ 不） ： G
欠： H（ 欠） ： Iのどれかを入力

０点を入力

評価放棄の場合は「F」
を入力

開講時数の３分の２以上出席していない者は「評価しない」を入力

０点（不可）を入力

その他

試験問題
（レポ－トの場合は課題）の
提出が必要

-

-

-

-

教員は評点のみ記入

教員は得点のみ記入

教員は評点（点数）のみ記入

教員は評点のみ記入

0～100を必ず入力

0～100を必ず記入

得点を手書きで記入

評価（記号）のみ入力
評価放棄の場合は「F」

教員は評点のみ記入
0～100点を必ず記入

事務担当による代理入力

評価（記号）のみ入力（評点（点数）入力と選択可能）
評価放棄の場合は「F」

知プラe
成績評価用紙の記入方法（ 不） ： G（ 欠） ： I

60～100を必ず記入
59点以下は下記評価

備考

試験問題（レポ－トの場合は課題）の提出が必要

通常の非常勤講師の
成績評価用紙の記入方法

通常の記入方法と同じ

教務システムの入力方法

60～100点を入力することで評価は自動変換
不：F （不）：G
欠：H （欠）：I

教員（非常勤職員の場合は教員は評点を入力すると秀職員）が評点を入力すると、優良可へ自動変換。
評語に自動変換される。
評点あるいは「評価しない」
学生には、評点と評語が公どちらかを必ず入力。
表される。

※ 不 …不合格で再試験を受験させる者（不）…不合格で再受講（改めて初めから授業を受講）させる者
欠 …試験を欠席した者（追試験対象者以外は再受講）(欠) …受験資格（２／３以上の出席）がない者（再受講）資料：各大学の評価基準及び成績評価表の教員記入内容について89

知プラe科目の成績評価に係る評価早見表（案）
成績記入内容徳島大学

鳴門教育大学

香川大学

愛媛大学

高知大学

90～100点
80～89点
70～79点
60～69点
50～59点
40～49点
30～39点
20～29点
10～19点
0～9点
評価できない場合

秀

S

S

秀

秀

優

A

A

優

優

良

B

B

良

良

可

C

C

可

可

（不）：G

D

×

不可

不可

評価放棄（F）

評価しない

-

-

評価放棄…基準は特になし

評価しない…各授業科目につき，その開講時数の３分の２以上出席してい
ない者

（欠）：I
試験問題（レポ－トの場合は 「評価できない」という項目は課題）の提出が必要
ありません

その他

科目担当教員は、素点（0～100点）により評価を行う※ 大学によって”評価できない場合”の区分あり（※参考※を参照）※参考※（不）…不合格で再受講（改めて初めから授業を受講）させる者(欠) …受験資格（２／３以上の出席）がない者
（再受講）

－

「評価できない」という項目は
ありません

－

資料：知プラ e 科目の成績評価に係る評価早見表（案）2.2.5.5. キャリア教育科目検討ワーキンググループ
キャリア教育科目検討 WG では，今年度課題がなく，報告なし。

2.2.5.6. 専門科目検討ワーキンググループ
特になし。

2.2.5.7. システム検討ワーキンググループ
・ 鳴門教育大学 Moodle サーバーの Shibboleth 認証にトラブルが生じたため，鳴門教育大学提供科目の受講生（鳴門教育大学以外の学生）に対してローカルアカウントを発行することで対応した。
・ 各大学における LMS の GaKuNin 対応（予定を含む）情報を共有した。

2.2.6

各委員会報告企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年４月８日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 知プラｅ科目の各大学からの提供科目数について
・案のとおり了承された。
第１回企画委員会（１）日 時 平成２８年６月３日（金）１３時３０分から（２）開催方法 遠隔

90

（３）前回議事要旨の確認について（４）メール審議結果の確認について① 4 月 8 日 知プラｅ科目の各大学からの提供科目数について（５）各 WG の進捗状況報告について（６）協議題・協議題１ コンテンツ視聴確認の簡素化について
・協議題２ 懸案事項と検討する WG 案について
・協議題３ 平成 28 年度事業シンポジウムについて
・協議題４ スキルアップ研修会のテーマ案について
・協議題５ シラバス情報収集フォーマット改訂案について
・協議題６ その他
（７） 報告事項
・報告１ JSiSE 論文誌 33(3)における知プラの紹介について
・報告２ 平成 28 年度知プラ e 科目の履修希望者数について
・報告３ 自己点検について
・報告４ 平成 29 年度提供科目について
・報告５ 平成 28 年度国立大学改革強化推進補助金交付決定について（８）決定事項
協議題１ コンテンツ視聴確認の簡素化について
・コンテンツ開発検討ＷＧが中心となって検討を行い，次回の企画委員会で再度審議を行うこととなった。
協議題２ 懸案事項と検討する WG 案について
・懸案事項と検討するＷＧ（案）は了承され，期限については村井委員が各ＷＧと調整することとなった。
協議題３ 平成 28 年度事業シンポジウムについて・案のとおり了承され，日程の詳細は今後検討することとなった。
協議題４ スキルアップ研修会のテーマ案について
・案のとおり了承された。
協議題５ シラバス情報収集フォーマット改訂案について
・シラバス情報収集フォーマットについては，共同教育実施モデル検討ＷＧで再度検討し，修正案をメール審議することとなった。シラバス記入チェックシートは原案どおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年６月 10 日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 平成２９年度開講科目の情報収集スケジュール等について
・案のとおり修正することが了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年６月 14 日（火）（２）協議題と決定事項
協議題 事業報告書（2016 年度版）の目次(案)について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年６月２２日（水）（２）協議題と決定事項
協議題 シラバスの情報収集フォーマットの様式（案）について
・案のとおり了承された。

91

運営・企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年７月１５日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 平成２７年度自己点検・評価報告書（案）について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年７月１９日（火）（２）協議題と決定事項
協議題 知プラ e:平成２９年度開講科目の決定について
・香川大学提供科目について「情報のいろは」は従前のまま２単位とし，既存科目のうちクォーター制の導入によって科目名が変更された科目（１単位２科目となったもの）の「新規・継続の別」は「継続」ではなく「新規」の誤りのため，訂正案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年７月１９日（火）（２）協議題と決定事項
協議題 知プラ e 公式ホームページの一部修正について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年８月 19 日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 コンテンツ開発等検討 WG 運用細則の名称変更について
・案のとおり了承された。
運営・企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年９月２日（金）（２）協議題と決定事項
協議題 愛媛大学の平成 28 年度後期提供科目に係る対応について（協力依頼）
・日程的に審議することが困難だったため，センター長判断で変更を了承し，各分室に対応を依頼した。
第２回企画委員会（１）日 時 平成２８年９月 15 日（木）１３時３０分から（２）開催方法 遠隔（３）前回議事要旨の確認について（４）メール審議結果の確認について① 6 月 10 日 平成２９年度開講科目の情報収集スケジュール等について② 6 月 14 日 事業報告書（2016 年度版）の目次（案）について③ 6 月 22 日 シラバスの情報収集フォーマットの様式（案）について④ 7 月 15 日 平成２７年度自己点検・評価報告書（案）について⑤ 7 月 19 日 知プラ e 公式ホームページの一部修正について⑥ 7 月 19 日 平成２９年度開講科目の決定について⑦ 8 月 19 日 コンテンツ開発等検討 WG 運用細則の名称変更について92

⑧ 9月 2日
愛媛大学の平成 28 年度後期提供科目に係る対応について（協力依頼）（５）各 WG の進捗状況報告について（６）協議題・協議題１ 平成 28 年度事業シンポジウム案について
・協議題２ スキルアップ研修会案について
・協議題３ 知プラ e 科目の認証制度案について
・協議題４ WG について
・協議題５ 成績入力システムへの直接入力について
・協議題６ 成績評定について
・協議代７ 専門科目受け入れ区分のフィードバックについて・協議代８ その他
（７）報告事項
・報告１ 7 月 8 日開催教育担当理事意見交換会の報告について
・報告２ 同一科目とみなされる科目の対応について
・報告３ その他（８）決定事項
協議題１ 平成 28 年度事業シンポジウム案について
・案のとおり，了承された。
（シンポジウム会場の誤標記のため訂正）
協議題２ スキルアップ研修会案について
・案のとおり了承された。
協議題３ 知プラ e 科目の認証制度案について
・案のとおり了承された。
協議題４ WG について
・WG の初期の役割は終わったため WG を解散してはどうかという提案があり，WG 主査の判断で閉じることが了承された。なお，検討が必要な案件が発生した場合は企画委員会委員長の指名により担当者を選出することとなった。
協議題５ 成績入力システムへの直接入力について
・案のとおり了承された。
協議題６ 成績評定について
・成績評価要領等の共有を進め，成績評価表の作成等の具体的な対応について今後検討することとなった。
協議代７ 専門科目受け入れ区分のフィードバックについて
・高知大学で各大学の開講科目区分を集約することとなった。
運営委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年９月２８日（水）（２）協議題と決定事項
協議題 野田委員逝去に伴う外部評価委員候補者の推薦について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１０月１７日（月）（２）協議題と決定事項
協議題 事業シンポジウム 2016 のチラシ案について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１０月２１日（金）（２）協議題と決定事項

93

協議題１ コンテンツ視聴確認の簡素化案について
・案のとおり了承された。
1. 協議題２ コンテンツ視聴確認シートの改定案について・修正案が提案されたため，再度審議することとなった。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１１月１６日（水）（２）協議題と決定事項
協議題 コンテンツ視聴確認のシート改訂案について・センター長判断により軽微な修正を加えた上で，案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１２月６日（火）（２）協議題と決定事項
協議題 知プラ e 科目の成績判定要件について
・平成２９年度以降に開講される知プラ e 科目について，２／３以上の出席を成績判定の要件とする場合はシラバスに出席要件に関する事項を必ず記入する。また，e-Learning 授業については出席という概念が無いため要件とする場合は出席を何と読み替えるかを明確に記載こととなった。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１２月１９日（月）（２）協議題と決定事項
協議題 平成２９年度 知プラ e に係る開講科目及び担当教員一覧について
・案のとおり了承された。
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１２月２２日（木）（２）協議題と決定事項
協議題 平成２９年度 知プラ e に係る開講科目及び担当教員一覧の変更について
・案のとおり了承された。（追加審議分）
企画委員会（メール審議）（１）日 時 平成２８年１２月２６日（月）（２）協議題と決定事項
協議題 オンライン授業設計ガイドライン（改訂案）及び準拠確認シート案について
・愛媛大学からの修正意見について香川大学内で疑義が生じたため，次回の企画委員会（平成２９年１月２４日開催）で再審議することとなった。
第１回運営委員会（１）日 時 平成２９年１月２３日（月）１１時３０分から（２）場 所 香川大学 幸町北キャンパス 大学本部 3 階第一会議室（３）前回議事要旨の確認について（４）メール審議結果の確認について① 12 月 1 日 平成 27 年度外部評価に係るアンケート（案）及び関連する資料について② 2 月 24 日 外部評価委員からのコメントに対する回答及び業務改善計画（案）について③2 月 25 日 2015 年度版事業報告書の表紙デザインについて④2 月 26 日 事業報告書 2015 年度版（正式版）(案）について94

⑤2 月 26 日
⑥3 月 31 日⑦7 月 15 日⑧9 月 2 日⑨9 月 28 日

高知大学知プラ e 科目取り下げに伴う資料の修正について
平成 28 年度運営委員会の開催について
平成 27 年度自己点検・評価報告書（案）について
愛媛大学の平成 28 年度後期提供科目に係る対応について（協力依頼）
野田委員逝去に伴う外部評価委員候補者の推薦について（５）各 WG の進捗状況報告について（６）協議題・協議題 1 補助金期間終了後の運用体制について
・協議題 2 知プラ e 科目情報変更の今後の対応について・協議題 3 平成 29 年度運営委員会の開催について
・協議題 4 平成 29 年度事業実施計画案について・協議題 5 平成 28 年度国立大学改革強化推進補助金実績報告書案について・協議題 6 国立大学改革強化推進補助金の「最終評価総括票」案について・協議題 7 その他（７）報告事項
・報告 1 平成 28 年度外部評価委員会開催について
・報告 2 その他
（８）決定事項
協議題 1 補助金期間終了後の運用体制について
・修正意見を元に基幹校で文言の調整を行い，メーリで再審議することとなった。
協議題 2 知プラ e 科目情報変更の今後の対応について・締切後に科目情報の変更があった場合の最終期限は設けずに柔軟に対応することとなった。
協議題 3 平成 29 年度運営委員会の開催について
・平成 28 年度と同様に事業シンポジウムと併せて１月に対面開催することとなった。
協議題 4 平成 29 年度事業実施計画案について
・案のとおり了承された。
協議題 5 平成 28 年度国立大学改革強化推進補助金実績報告書案について
・案のとおり了承された。
協議題 6 国立大学改革強化推進補助金の「最終評価総括票」案について
・協議題１，協議題５の審議結果を反映させて修正することとなった。
外部評価委員会（１）日 時 平成 29 年 1 月 23 日（月）16 時 45 分から（２）場 所 香川大学 幸町北キャンパス 研究交流棟 5 階研究者交流スペース（３）議 題・議題１ 平成２８年度事業実施報告
・議題２ 平成２９年度事業実施計画報告
・議題３ 外部評価委員からの質疑応答及び意見交換
・その他（４）議事要旨
議題１ 平成２７年度事業実施報告
林教員から，資料に基づいて平成２８年度の事業実施概要について報告があった。
各委員から特段の意見は出なかった。
議題２ 平成２９年度事業実施計画報告

95

林教員から，資料に基づいて平成２９年度事業実施計画について報告があり，午前中に開催された運営委員会で了承されたこと，５年間の事業実施の俯瞰図を元に作成したものであること，各項目に対する具体的な対応に関しては今後企画委員会で議論が始まる予定となっていることについて説明があった。
各委員から特段の意見は出なかった。
議題３ 外部評価委員からの質疑応答及び意見交換
大平委員長から，自己点検評価結果の１０項目に沿って議論を進めていきたい。時間の関係もあり或る程度まとめて進めていきたい。まずは項目１から項目４までの内容について，妥当性等について意見を頂きたいとの発言があった。
竹内委員から，本取り組みの特徴の中で全学パソコンの必携化と高速無線 LAN の整備という項目があったが，パソコンの必携化について説明を頂きたいという発言があった。
林教員から，香川大学の場合は工学部と農学部が必携化となっている。いわゆる文系学部はまだという状況である。高知大学は全学が必携化されている。徳島大学，鳴門教育大学，愛媛大学はされていな
いとの発言があった。（陪席者から補足発言あり）
大平委員長から，評価項目１の課題解決を図ったことの根拠資料として別添資料１－１が添付されているが，課題の解決方法の欄が空白のままとなっている項目がある。どう読めば良いのか説明願いたいとの発言があった。
村井教員から，１項目目のガイドラインに準拠したチェックシートについては，先ほどの活動報告の１件目にあったとおり作成した事業設計や運用のガイドラインに基づいてコンテンツが制作されているかどうかをチェックするのが今年度の共同教育実施モデル検討 WG の課題として上がっていた。そのためのチェックシートをどのように作成しているかが報告にあったとおりである。このチェックシートが委員会で了承されれば実施要領に基づいてガイドラインに沿ったコンテンツ作成がされているかのチェックを実施することとなっている。解決方法の欄が未定となっているのは調べた時点と今の段階でチェックシートの作成が現在進行形ということがあったので記入できていなかったという説明となるとの発言があった。
大平委員長から，自己点検評価結果の項目１の説明として“文書から課題について解決を図ったことが確認できた”との記述があったので質問させて貰ったとの発言があった。
村井教員から，点検項目の一覧表をまとめた時点では，中の項目の一つ一つが未定で現在進行中のものもあるが，自己点検としては（達成の）チェックを入れさせていただいたとの発言があった。
鈴木委員から，根本先生から発表のあったガイドラインの準拠確認シートは，たいへん意義があり，本事業が終わってから省力化してやっていくためには，こういうものが無いと専門家がいちいちチェッ
クすることとなる。そういう意味ではガイドラインが整備されるだけで無くガイドラインに従っている
かをチェックするためのツールができることが具体的になってきたと思っている。村井先生の著作権についての報告にもあったように，こういうワークシートや FAQ みたいなものを整備していくことが今後のスリム化に向けての大きな一歩として踏み出したと思いながら拝見させて貰った。シンポジウムでそういった報告を聞けたことで少しずつ頭の中を整理することができた。ガイドラインを作ったのだから，この事業の e-Learning コンテンツはガイドラインに沿って作られていることが問われるはずなので，それを今後検証していく必要がある。最後を締めくくるに当たって制作された６０科目についての検証結
果を来年度は聞けるものと期待している。e-Learning の特色として，履修を初めてはみたものの続かな
いということがいろいろなところで問題にされている。履修者が何人いたというのは報告があったが，単位が取れたのかどうかというデータはあるのか。ある意味で質保証の基盤となるデータだと思う。自大学より他大学の履修者が多いというのは良いことだと思うが，中断率に差があるのかどうか興味がある。自分の大学の提供科目は続けることができるが，他の大学提供科目だと止める人が多いという様なことになっていないのかが気になっている。一般的な問題として脱落者が多い。授業のガイドラインを作って質を担保した結果として，みんな中断せずに最後まで履修したという結果があれば美しい物語となる。その２つのデータについて来年度の報告会で期待しているとの発言があった。
大平委員長から，評価項目２で質の保証について記載されているが，立派なガイドラインが作成されたことについては大いに評価されるべきだが，実際にガイドラインに基づいて教育し質保証ができたかどうかの検証をどうやるのかを検討しているのかとの発言があった。

96

根本教員から，履修状況について分析をしフィードバックをすることについては，まだ知プラ全体では実施していないが，愛媛大学ではひととおり昨年度に実施した。受講生の約４割が単位を修得している状況である。先行研究であるオープンユニバーシティというイギリスの大学が遠隔教育では有名だが，そちらの実績でも約４割と言われているので，ある程度一般的な e-Learning と同じような状況であることは把握している。ドロップアウトするタイミングを見てみると初期段階（ログインして第１回目の課題を行うまで）に諦めてしまう学生が基本的に多くて，他の先行研究と同じ状況なので，そこをもう少し励ますことができる様な仕組みとして，例えば入学時のオリエンテーリングの様な説明会等を各大学で行っているが，どのくらい効果があったかについてはまだ調査中であるとの発言があった。
金西教員から，根本教員からの発言を補足する。ガイドラインを作成し，ガイドラインに対する評価
としてチェックシートを作成した。それに基づいて教材の質を担保することは来年度以降に示す。とりあえず今年度はチェックシートに基づいて各コンテンツがどうなっているかという結果をまずお示ししたいと考えている。それとは別に Moodle で提供している各授業に対して，対面授業でも実施している授業評価のアンケートを取っている。主観的な回答ではあるが，授業を履修した学生がどういう風に感じたかは集計している。学生からは概ね履修して良かったという評価は出ている。公開には至っていないが内部的な資料としてお示ししたい。順次公開していければと考えている。主観的な評価と最終的な成績との相関については今後行っていきたい。それと併せて，提供する科目それぞれの自己チェックも実施する。来年度以降，複合的に色々なかたちで対面事業に対して大きく遜色が無い質担保をしていることを，これからも継続的に実施したいと考えているとの発言があった。
大平委員長から，評価項目４の事業期間終了後のセンター四国運営体制についての検討で，別添資料
４に具体的な議事録等が残っているが，各分室を継続し，経費は各大学が自己負担で行うことと記載されている。先ほど（シンポジウム）のプレゼンの中で作業量が多大で補助金終了後は維持困難と書かれている。そのあたりの関係について説明願いたいとの発言があった。
田中教員から，先ほど（シンポジウムで）お話しさせて頂いたのは現場でやってるとそうなったということである。実際今と同じ事をやろうと思ったら，補助金が無い＝人を雇う人件費が無いということ
は現場でやってる人間には明確にわかる。だからそのためにどうするか。先ほど鈴木委員からも発言があったように作業量を減らす。要するにお金をかければ何でも持続可能になるが，お金をかけないでできるだけきちんとした成果を出すということは何か少し変えないとできないのは当然だと思う。最初のモデルとして本当にできるかどうかということを５年間かけてやった。どうしたら次に作業を減らして同じような成果を出すかということを今後検討していく。ここに書かれている“検討しました”というのは運営体制を検討して，検討した結果がどうかということはいろいろ書かれているが，最終結論はまだ出ていない。いろいろな考え方があるので，私が申し上げたのも一つの考え方である。それでなければならないということではなく，来年度の最終年度の終わりまでには議論をして何が最善かはわからな
いが我々ができることを選択し補助金終了後も継続できる形にしていきたい。先ほど申し上げたのが最終案では無く一つの案であるというふうに理解頂きたいとの発言があった。
林教員から，補助金終了後はお金が無い状態で同じ作業を回さなければならない。基本的には田中教員から発言があったように作業を簡便化してルーティンワークに落とし込むことが重要である。一般の事業であるならば普通の業務内に納めて仕事をしている訳なので，そこに持って行く形が一つの理想的なゴールと考えている。今の話では出ていなかったが e-Learning なのでシステム基盤をどうするかという問題もある。それに関しては全学の ICT 基盤の中に上手く埋め込む等，そういったことをしながら，実際には大学の中のリソースの中に埋め込んでいく形にせざるを得ないが，問題点が明確になったので後の１年間を使って検討することとなる。それでも資金が足らなくなることは容易に予測できる。そういう時は大学の予算を獲得するしか無いと考えているとの発言があった。
大平委員長から，別添資料４の体制の絵によると分室を継続して設置することは決まっているようだが，その上にある大学連携 e-Learning 教育支援センター四国という組織は存続するのかしないのかという発言があった。
林教員から，一つの方向性の案として考えて頂きたい。この資料自身も去年の４月に出したものをそのまま掲載させて頂いている。本当にこの形で良いのかの検討を最後の１年間で進めていく。現時点ではどちらになるかは未確定という回答となるとの発言があった。
前田委員から，知プラ e 事業の補助金期間中も各大学がそれぞれで経費を負担している。各大学が負担する部分を今後どう理事達が判断するのか，あるいはこの事業の終了後にどういうかたちで分室等を97

残していくのか，単位をどうするのか等について，各大学とセンター四国が納得しなければならない。
理事意見交換会等で検討することとなるのかとの発言があった。
林教員から，そうなる。我々の上に連携事業推進会議があるので，そこから下りてくる。あるいは５大学の学長会議から下りてくることとなる。我々の上の段階で基本方針を検討していただくこととなる。
ボトムアップで上げるのがかなり困難な部分もあるので，トップダウンで下ろして頂くことも考えているとの発言があった。
前田委員から，この事業を始める前から補助金期間終了後も５年間は事業を継続するということが最初からわかっていたはずであるとの発言があった。
林教員から，そのとおりである。５年間と５年間で１０年間は継続することが文部科学省との約束である。それが実施できるようにしなければならない。先ほどの前田委員からの発言のとおり，この補助金期間中でも各大学が自前で出している経費もあるし，それをどうやっていくかを検討していかなければならない。ただ，そう言いながらでも毎年大学への運営費交付金は１％ずつ減額されていたり，いろいろなところで削減されている部分もある。そこで知プラ e 事業だけが聖域で良いのかという話もある。
ここでの議論は難しいと思うが，教育担当理事や学長とも相談させて頂きながら進めていかざるを得な
いというのが現状であるとの発言があった。
大平委員長から，項目５と６について意見を頂きたいとの発言があった。
各委員から特段の意見は出なかった。
大平委員長から，項目７について意見を頂きたいとの発言があった。
大平委員長から，ユーザ認証方式の一元化について検討した成果物として別添資料７－２で会議資料が示されているが，一元化の中身について説明願いたいとの発言があった。
林教員から，システム WG の主査として補足説明させて頂く。一元化というのは，５大学で Moodle を共有することとなるが，その Moodle を利用する時の認証は各大学の ID とパスワードで入れるようにしている。その認証方法について従前 eK4 事業で使用していた eK4 認証をずっと使っていたが，愛媛大学
では学認と呼ばれる連携認証を利用する形で進んでいて，今後は我々もそれを利用できればと考えている。ここでの一元化というのは候補として学認を用いた一元化という意味合いとなる。つまり学認と呼ばれる連携認証の方式と eK4 方式と呼ばれる認証方式があるが，それを統一化しようという意味である。
議事要旨上では一元化という言葉を使用していなかったので混乱を招いたと思われる。テクニカルな話となるので少しわかりにくいと思うが，ユーザ認証方式が複数あって，ある大学では使えるがある大学では使えないといった状況が生まれているため，それを調整しようというのがこの一元化の意図となるとの発言があった。
前田委員から，どの項目が該当するのかわからないが，この事業を始める時に学生側の効果として学生が“いつでもどこでも何度でも“ということで e-Learning が始まった。学生が自大学の学生だけで無く他大学の学生とも意見交換できるという記述があったと思うが，現在のシステムでそういうことができているのかとの発言があった。
林教員から，今使用しているシステムでは各大学で Moodle と呼ばれる LMS を使っている。そのシステムの基本機能にフォーラムというのがあって，そこでディスカッションできる機能が存在している。実際使用しているケースとして香川大学が提供している一部の科目でフォーラム機能を使ってディスカッ
ションして成績を出すということを実施している。機能としてあり実際に使っている事例もあることを報告させて頂くとの発言があった。
前田委員から，最初にこの事業を立ち上げた時に大学の立場からすると各大学の共通科目を共有補完
して人事の効率化を図るということがうたわれていたと思うが，この評価項目の中にはそれに相当するものがない。各大学が共通で開講している科目を e-Learning 化するというのが見受けられないがどうなっているのかとの発言があった。
林教員から，当初はそういう議論が確かにあったが，既にそういった科目が各大学で開講され各大学に教員が配置されている状況の中で，それらを e-Learning に置き換えるということになると教員の配置
等に大きな影響が出るということで話は進んでいない。知プラ e 事業ではないが愛媛大学では共通基礎科目のある分野では他大学と連携が進んでいるケースもあると聞いているとの発言があった。
田中教員から，愛媛大学では大学間連携で補助教材を作成して使用している。もう一つは留学前教育
でコンテンツをそれぞれの大学の状況に合わせて使うという運用を行っている。単位を出す科目としては使っていないとの発言があった。

98

林教員から，四国の中では無くてもそういったケースもあるので，今のところは様子を見ながらというのが現状である。人員削減を主に事業を行っているわけではないので，うまく様子を見ながらという形になるとの発言があった。
田中教員から，話は飛ぶかもしれないが知プラ e 事業で作成したコンテンツの一部を国立大学協議会のホームページに掲載している。これは全国の国立大学から利用できる形にしている。四国に限ったことでは無くコンテンツの一部を開放していることを報告するとの発言があった。
大平委員長から，項目８から項目１０について意見を頂きたいとの発言があった。
各委員から特段の意見は出なかった。
林教員から，成果に関しては，単にこちらから出すだけではなく関連の研究会等で発表を行って貰ったりすることで，事業そのものを皆さんに認知して貰えることと同様にこういう知見があることを公表
していくこととしているとの発言があった。
大平委員長から，本事業全般にわたって改善すべき点，期待する点，その他どんなことでも結構なので意見を頂きたいとの発言があった。
竹内委員から，e-Learning という言葉は一般的な馴染みが無い。大学の中での話になってしまうので，もっと広く知って貰えるために，香川県の中に長寿大学というのがあり一般の人への教育の場となっているが，ああいった中に e-Learning の講座を作って貰ったらどうか。もっと一般の人達にも知って貰え
れば随分と違ってくるのではないか。
大学の中でも e-Learning が進むと人減らし云々という声もあるが，もっと楽しくこれからの教育の在り方として非常に大事な部分ではないかという気がしている。報道等にもあまり取り上げられたことが無い気がしている。放送大学と同じような形でもう少し一般の人達が知ればと思う。香川県には e-とぴあという施設があるが，ああいった場所でも一般の人に知って貰えば随分と学生の中でも違ってくるのではないか。例えば，高校や中学，小学校でも e-Learning という言葉はあるのかとの発言があった。
林教員から，言葉としては児童や生徒に対しては使われていない。保護者の方にも使われてはいない
気がしている。初等中等教育という観点から鳴門教育大学から説明頂きたいとの発言があった。
竹口教員から，e-Learning という言葉よりも ICT 活用といった言葉で表現され，タブレット等を使って実施している。e-Learning と ICT 活用の違いが何かというと非常に酷似している部分があるので違いがわかりにくいということがあるとの発言があった。
林教員から，一般に対する広報というのは重要だと思う。マスコミにあまり取り上げられたことがな
いという点に関して，一度 NHK の松山放送局から質問の電話があったくらいで終わっている気がするとの発言があった。
竹内委員から，もう少し興味を持って貰えば一般の人からの理解が深まるのではないかという気がするとの発言があった。
林教員から，そういった対外戦略を含めて検討したい。残り１年間しかないがどういった手が打てるのかを考えていきたい。知って頂いてかつ協力して頂くこと，いかに巻き込むかが大事だと思っているとの発言があった。
鈴木委員から，一般への広報というのはやらなければならないことである。外から知られていると学
内的な位置づけも高まる。そういう意味では学内広報も大事だが，外から学内に向けての広報も頑張って頂きたい。他方で教育工学系の学会等に於いてはこのプロジェクトはたいへん広く知られていて注目を集めているので，是非失敗しないで欲しい。緒方先生の特別講演でも話があったとおり北海道でも似たような試みをやっているが，四国の方が一歩先をリードしているので，これがこけると大変なことになる。是非学内へのアピールをちゃんとして頂いて，５年が過ぎた後の体制をしっかり維持して頂くよ
うに働きかけを頑張って頂ければと思う。e-Learning の特色として，作る時は凄く大変だが賞味期限が切れるまでは使い回しが可能な訳なので，ランニングコストはそれほどかからない。例えば放送大学の場合は４年に１回のコンテンツ見直しサイクルでやっている。今回作ったものがどれくらい長持ちするものなのか，どれぐらいのサイクルでリバイスしていくものなのかを長期的に考えると，次に向けてのシステムアビリティの問題として，立ち上げた後で維持管理していくための予算がどれくらい必要なのか。おそらく最初の５年よりはかからないが，無料では維持できないところで，どのあたりをスケール的に維持していくのか。もちろん効率化を図ることは大事だが，効率化だけでゼロにはできないので学内からのサポートも大事である。これを長期的に維持できるように是補頑張って貰いたい。抵抗のないところから始めるというのは非常に重要な作戦で，米国の高校で e-Learning をスタートした時にはギリ
シャ語とかそういうところからやっている。ひとつの高校だと受講生が集まりにくいところから，いろ99

いろな高校でギリシャ語がやりたいという非常に少数の人間に向けてギリシャ語の授業をやった。だからあまりメインのところから攻めない方が良い。経験をためていって，こういう風にやれば上手くいく
ことがだいたいわかった時点から主要の部分を狙っていくという作戦が良い。今のところは広げるということで，色んな大学の持ち味を持ち寄って他の大学の学生にもメリットが共有できるというところをまずやっているというのは正しいと思う。是非学内政治を頑張って頂きたいとの発言がった。
大平委員長から，放送大学の話が出たので簡単に説明すると，教員の方々がこういう科目を作成したのは凄い努力をされたのだと思っている。放送大学で１科目を作成するためには概ね安いので３００万円，高いのだと２千万円かかっている。取材や CG 等を含めた金額である。そこまではやっていないとしても教員の方々の努力は非常に大変だったのだろうと十分に想像できる。その努力を讃えたいと思うとの発言があった。
前田委員から，２７年度には７科目で７７７名，２８年度は１４科目，２９年度は３８科目，３０年度には約５０科目。今年は皆さんが凄い努力をされたと思う。ますます発展していくことを期待しているとの発言があった。
議題４ その他
特になし

第３回企委員会（１）日 時平成２９年１月 24 日（火）９時３０分から（２）場 所 香川大学

幸町北キャンパス 大学本部 3 階第一会議室（３）前回議事要旨の確認について（４）メール審議結果の確認について① 10 月 17 日
② 10 月 21 日
③ 11 月 16 日
④ 12 月 6 日⑤ 12 月 19 日
➅ 12 月 22 日
➆ 12 月 26 日

事業シンポジウム 2016 のチラシ案について
コンテンツ視聴確認の簡素化案及びシート改訂案について
コンテンツ視聴確認のシート改訂案について
知プラ e 科目の成績判定要件について
平成２９年度 知プラ e に係る開講科目及び担当教員一覧の変更について
平成２９年度 知プラ e に係る開講科目名の変更について
オンライン授業設計ガイドライン（改訂案）及び準拠確認シート案について（５）各 WG の進捗状況報告について（６）協議題・協議題 1
・協議題 2
・協議題 3
・協議題 4
・協議題 5
・協議題 6
・協議題 7平成 29 年度企画委員会開催月案について
平成 29 年度年間スケジュール案について
成績の評価方法について障害のある学生に対する支援体制について
オンライン授業設計ガイドライン準拠確認シートの運用方法について「H29 知プラ開講科目「海洋基礎生態学」の試験実施方法」について
その他（７）報告事項
・報告 1
・報告 2
・報告 3
・報告 4
・報告 5
・報告 6

外部評価委員会について
運営委員会について
事業報告書（正式版）に係るスケジュールについて
平成 28 年度知プラ e 開講科目の履修登録状況について
愛媛大学提供科目の香川大学 LMS からの配信について
センター四国ウェブサイトに掲載する平成 29 年度開講科目の履修案内について100

・報告 7

その他（８）決定事項
協議題 1 平成 29 年度企画委員会開催月案について
・案のとおり了承された
協議題 2 平成 29 年度年間スケジュール案について
・案のとおり了承された
協議題 3 成績の評価方法について
・成績評価に係る評価読み替え一覧表(案)を一部修正し，平成 29 年度前期開講科目から適用することとなった。
協議題 4 障害のある学生に対する支援体制について
・知プラ e 科目の障害がある学生に対する支援については柔軟に対応する方針が確認された。
協議題 5 オンライン授業設計ガイドライン準拠確認シートの運用方法について
・一部文言の修正を加え了承された。具体的な運用の検討は今後行うこととなった。
協議題 6 「H29 知プラ開講科目「海洋基礎生態学」の試験実施方法」について
・本協議題は取り下げとなった。
協議題 7 その他
・徳島大学から依頼のあった成績評価提出依頼時に試験問題を併せて送付することについて，平成
29 年度からの具体的な対応を今後検討することとなった。

2.2.7

シンポジウムの開催

平成 29 年 1 月 23 日(月)に，香川大学研究交流棟 5 階研究者交流スペースにて，四国における
e-Knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施事業（知プラ e 事業）の「事業シンポジ
ウム 2016」を開催した。
四国の国立 5 大学
（徳島大学，
鳴門教育大学，香川大学，愛媛大学，高知大学）が相互に連携し，e-Learning
基盤を活用して大学教育を共同実施することによって，連携大学全体の教育の質の向上を図ることを目的とし，これまでに各大学の特色ある教育・研究分野の e-Learning 化により共同開講科目を充実させてきた。
今後は各大学の教育の質向上にいかに貢献するかという点が重要になることから，本シンポジウムでは「大学連携 e-Learning による教育の質保証にむけて」をテーマとして，これまでの取り組みを紹介する場として開催し，県内外から 53 名が参加した。
はじめに，藤井運営委員会委員長より開会挨拶があり，林センター長から本事業の概要報告，愛媛大学分室根本准教授から「非同期型 e-Learning における教育の質保証の取組み」，田中愛媛大学分室長から「四国 5 大学型共同教育実施モデルの運用における課題」，村井教授から「5 大学連携による著作物利用許諾の取組み」についての活動を報告した。
続いて，九州大学基幹教育院ラーニングアナリティクスセンター緒方広明センター長より，「九州大学における教育ビッグデータの分析」をテーマに，九州大学における教育ビックデータを活用した Blended
Learning の質保証と質向上に関する最先端の事例の講演があった。

101

事業概要

102

103

非同期型 e-Learning における教育の質保証の取組み

104

105

四国 5 大学型共同教育実施モデルの運用における課題

106

107

5 大学連携による著作物利用許諾の取組み

108

109

特別講演

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

2.2.8

スキルアップ研修会（１）平成 28 年度第 1 回スキルアップ研修会の概要を以下に示す。
【日時】平成 28 年 11 月 8 日（火）13:30～16:30【会場】愛媛大学総合情報メディアセンター1 階 会議・ゼミ室 （５大学を MCU で接続して実施した）【講師】木村友久教授（山口大学 大学研究推進機構知的財産センター副センター長）
吉田明恵技術員（愛媛大学）【内容】e-Learning における著作権処理の実務
I 部 e-Learning における著作物の取り扱いに関する国内の動向①講義「e-Learning に関する著作権制度の概要及び国内動向」②ワーク
II部 第三者著作物の利用許諾実務①講義「一般的な著作権処理のポイント解説」②講義「愛媛大学の事例紹介」③ワーク
III 部 質疑応答
山口大学の木村友久教授を中心に，香川大学・愛媛大学の教職員で，グループワークで使用する教材を作成し「e-Learning における著作権処理の実務」をテーマとした研修会を実施した。本研修には四国 5 大学の教職員 43 名の参加があった。講義の後のグループワークでは，教職員が日頃から抱える疑問や不安が積極的に共有され，参加者と木村教授の間でも活発な質疑応答が行われた。

【教材】制作：吉田明恵（愛媛大学）
監修：木村友久教授（山口大学）・村井礼教授・藤本憲市助教（香川大学）

122

(２) 平成 28 年度第 2 回スキルアップ研修会の企画を以下に示す。
【日時】平成 28 年 11 月 30 日（水）13:00 ~ 14:30【会場】MCU による遠隔開催（主会場）鳴門教育大学地域連携センター2F 教授スキル演習室【対象】e-Learning 教材の制作に興味のある教職員【講師】竹口幸志（大学連携 e-Learning 教育支援センター四国 鳴門教育大学分室 専任講師）
石内久次（大学連携 e-Learning 教育支援センター四国 鳴門教育大学分室 主任）【内容】手軽で効果的に授業を e ラーニング化する方法について解説
知プラ e 事業において e ラーニング教材の制作に興味のある教職員を対象に e ラーニングによる授業
開発についての共通理解と活用促進を目的とした研修会を実施した。なお，鳴門教育大学内では，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国の活動に対する認知度と e ラーニングによる授業開発力の向上を図るべく FD 研修会として実施した。前半の講演では e ラーニングによる授業の実施方法や e ラーニングの有効活用方法について解説が行われ，e ラーニングを利用した講義を実施する際の問題点の共有と問題解決策が示された。後半の演習では，Microsoft 社の power point を事例として，手軽で効果的に授業を e ラーニング化する方法について解説が行われた。講義・演習の内容に関して活発な質疑応答と情報交換が行われた。

123

2.2.9広報活動

知プラ e 事業に関するリーフレットやポスター等を各大学の教務担当事務局に配置し，学生への広報に役立てている。更に，平成 26 年 2 月に開設したセンター四国のウェブサイトにおいて，開講科目，イ
ベント情報，事業報告書などの情報を発信し続けている。

センター四国リーフレット（表）センター四国リーフレット（裏）124

第１回スキルアップ研修会チラシ

第２回スキルアップ研修会チラシ

125

受講説明会開催案内チラシ【鳴門教育大学】

e-Learning 科目周知用チラシ【香川大学】

e-Learning 科目の受講方法（表）【香川大学】
126

e-Learning 科目の受講方法（裏）【香川大学】

e ラーニングサポート室の案内チラシ（表）【徳島大学】

127

e ラーニングサポート室の案内チラシ（裏）【徳島大学】

2.2.10

事業実施内容の点検・評価

平成 28 年度の事業実施計画の点検項目と平成 28 年 4 月から平成 29 年 2 月（本事業報告書作成時点）
までにおける実績（中間まとめ）に基づく達成度[%]を下表に示す。達成度は，点検項目数のうちレ点チ
ェックが入っている項目数の割合から算出している。中間評価のため達成度が 100%でない項目があるが，それらすべての項目は平成 29 年 5 月末の最終評価時には 100%になる見込みである。
項
目
番
号
1

平成 28 年度事業実施課題

目標

点検項目

点検項目に係る成果物の例/作成担当（収集期限）

達成度[%]

中間まとめ用

学期毎にＰＤＣＡサイクル

拡充期のタスクセンター四国規則
第３条(1)，(6)
四国５大学型共同教育実施モデルの運用

四国５大学型共同教育実施モデルの運用過程で明らかになった
課題の解決を図る。

四 国 ５大 学 型
共 同 教育 実 施
モ デ ルの 運 用に よ り明 ら かに な った 課 題（ 教 育の 質 向上を含む）について，解決を図っ た こと を 示
す。

☑モデルの運用に ☑ 課題調査一覧表
おいて生じた課題を調査し，一覧表にまとめた。

/全 WG（11 月上旬まで）☑ 課題の解決を図☑モデルの運用に ったことを示す WG
おいて明らかにな
った課題についてそれぞれ解決を図った。

議事要旨/全 WG（11月上旬まで）☑ 教育の質向上に取り組んだことを☑モデルの運用に 示す文書等/センタ
より各大学におけ128

ー四国及び各分室

100

る教育の質向上への取り組み状況を示した。

2

センター四国規則
第３条(1)，(6)
教育の質保証の仕組みの整備

フル e-Learning
授業で教育の質保証を可能にす
る要件の明確化を行う。（授業方法の確立，修学支援体制の整
備，授業改善の仕組みの整備）フル
e-Learning 講
義 で 教育 の 質
保 証 を可 能 にす る 要件 を 示す。

☑ e-Learning 講 ☑ オンライン授業
義を設計するためのガイドラインを示した。

義を運用するためのガイドラインを示した。

☑授業改善アンケートを実施し，報告書を作成した。

4

年度毎に

5

センター四国規則
第３条(1)，(6)
規程等の整備サイクル
PDCA

四国５大学型共同教育実施モデルを円滑に運用するために必要な規程等を整備する。

四 国 ５大 学 型
共 同 教育 実 施
モ デ ルを 円 滑に 運 営で き る
規 程 等を 明 文化する。

センター四国規則
第３条(1)
センター四国運営
体制の検討

事業期間終了後におけるセンター四国運営体制を検討する。

センター四国規則
第３条(2)，(4)コンテンツ開発等

平成 29〜30 年度開講授業科目の検討並びに，
授業科目及びオープンコンテンツの開発と蓄積を行う。

事 業 期間 終 了 ☑事業期間終了後
後 の セン タ ー のセンター四国運
四 国 運営 体 制 営 体 制 を 検 討 しに つ いて 検 討 た。。
したこと示す。
平成 29〜30 年 ☑平成 29 年度に度 開 講授 業 科 知プラ e 事業で提目 を 検討 し た 供する科目を決定
こ と を示 す と した。
ともに，授業科
目 及 びオ ー プ ☑平成 30 年度のン コ ンテ ン ツ 提供計画を作成しの 開 発と 蓄 積 た。の状況を示す。

☑ オンライン授業
運用ガイドライン/
教育の質保証等検討 WG（11 月上旬まで）100

☑ 授業改善アンケートの様式及び実
施要領/教育の質保証等検討 WG（11 月上旬まで）☑各大学において ☑ 各大学において
四国５大学型共同教育実施モデルの円滑な実施に必要な規程等を作成した。

☑授業科目及びオープンコンテンツの開発と蓄積が行われている状況を可視化した。

129

設計ガイドライン/
教育の質保証等検討 WG（11 月上旬まで）☑ e-Learning 講☑授業改善アンケートの様式及び実施要領を作成した。

3（11 月上旬まで）

四国５大学型共同教育実施モデルの実施に必要な規程
等/センター四国及び各分室（平成 29
年 5 月上旬まで）☑ 企画委員会議事
要旨/センター四国（平成 29 年 5 月上
旬まで）

100

100

☑平成 29 年度提供
科目一覧/センター
四国及び各分室（平成 29 年 5 月上旬まで）☑平成 30 年度の科
目提供計画/センター四国及び各分室（平成 29 年 5 月中旬まで）

☑ コンテンツ制作
進捗状況表/センター四国及び各分室（平成 29 年 5 月上
旬まで）

100

6

センター四国規則
第３条(2)
授業科目の共同開
講

授業科目（14 科
目）を５大学で共同開講する。

平成 28 年度提供科目（14 科
目）を５大学で共 同 開講 し た
ことを示す。

☑平成 28 年度提供科目（14 科目）をを５大学で共同開講した。

☑ 各大学のシラバ
ス/センター四国及び各分室（平成 29
年 1 月中旬まで）☑LMS 上の科目（コ100ース）のスナップシ
ョット/センター四国及び各分室（平成
29 年 1 月中旬まで）
7

センター四国規則
第３条(5)
e-Learning 設備の運用と検討

遠隔会議・遠隔講義システム，LMS等のe-Learning 設備を運用するとともに，ユーザ認証方式の一元化について検討する。更に，事業期間終了後の
e-Learning 設備
についても検討する。

遠隔会議・遠隔 ☑遠隔会議・遠隔講義システム， 講義システム，LMS
LMS
等 の 等の e-Learning 設
e-Learning 設 備の運用を行って備 の 運用 を 行 いる。
っ て いる こ とを 示 すと と もに，ユーザ認証 ☑ユーザ認証方式
方 式 の一 元 化 の一元化についてに つ いて 検 討 検討した。
し た こと を 示す。更に，事業期 間 終了 後 の □事業期間終了後
e-Learning 設 の e-Learning 設備
備 に つい て 検 に つ い て 検 討 し討 し たこ と も た。
示す。

☑ 遠隔会議・遠隔講義システム，LMS
等の e-Learning 設
備の運用実績を示す文書等（企画委員
会議事要旨，WG 議事要旨等）/センター四国及びシステ
ム検討 WG（平成 29
年 5 月上旬）☑ ユーザ認証方式の一元化について検討した会議資料
等（企画委員会議事
要旨，WG 議事要旨等）/センター四国
及びシステム検討
WG（平成 29 年 5 月
上旬）

67□事業期間終了後の e-Learning 設備について検討した
会議資料等（企画委
員会議事要旨，WG
議事要旨等）/セン
ター四国及びシス
テム検討 WG（平成29 年 5 月上旬）
8

四国の５国立大学
における大学教育の共同実施成果等
を全国へ発信単年度
9

スキルアップ研修会の開催

Web ページによ Web ペ ー ジ にり四国の５国立 よ り 四国 の ５
大学における大 国 立 大学 に お
学教育の共同実 け る 大学 教 育施について全国 の 共 同実 施 にへ発信する。Web つ い て全 国 へ
ページの管理は 発 信 して い る
センター四国が ことを示す。更
所掌する。更に， に，事業報告書
事業報告書も作 を 作 成し た こ
とを示す。
成する。
スキルアップ研 ス キ ルア ッ プ
修会を２回以上 研 修 会を ２ 回開催する。
以 上 開催 し た
ことを示す。

☑Web ページによ ☑センター四国 HP
り四国の５国立大学における大学教育の共同実施を全国へ発信している。

☑事業報告書/セ100

ンター四国（平成☑事業報告書を作 29 年 5 月上旬まで）成した。

☑第１回スキルア ☑ 第１回スキルアップ研修会を開催した。

☑第２回以降のス
キルアップ研修会を開催した。

130の更新情報/センター四国（平成 29 年
5 月上旬まで）

ップ研修会実施報
告書/センター四国
又は主催した分室（平成 29 年 5 月上
旬まで）

100

☑ 第２回以降スキ
ルアップ研修会実
施報告書/センター
四国又は主催した分室（平成 29 年 5月上旬まで）
10

事業シンポジウムの開催

事業内容に対す
る大学関係者や
e-Learning 事業者等の理解の深化を図るために，事業シンポジウムを開催する。（平成 29 年
1 月開催予定）

平成 28 年度の事 業 内容 に 対
す る 大学 関 係
者や
e-Learning 事
業 者 等の 理 解の 深 化を 図 るために，事業シン ポ ジウ ム を
開 催 した こ と
を示す。

131

☑事業シンポジウムを開催した。

☑ 委員会等の議事
要旨/センター四国（平成 29 年 5 月中旬まで）
☑ 事業シンポジウ
ム実施報告書/セン
ター四国（平成 29
年 5 月中旬まで

100

2.2.11平成 29 年度事業実施計画

平成 29 年度は，下表に示す事業の実施を計画している。その事業概要は次のとおり。フル e-Learning
授業で教育の質保証を可能にする要件を明確にした四国５大学型共同教育実施モデルを運用し，38 科目
を 5 大学で共同開講するとともに，平成 30 年度開講授業科目の検討並びに，e-Learning 科目のコンテンツ開発（更新）と蓄積を行う。更に，事業期間終了後におけるセンター四国の運営体制を検討する。
平成 29 年度事業実施計画（案）
四国５大学型共同教育実施モデルの組織体制の整備，運用モデルの確立
コンテンツ・
教育プログラム開発
システム基盤強化その他

1

センター四国規則 第３条(1)，(2)，(6)
四国５大学型共同教育実施モデルの運用
教育の質保証の仕組みの整備

フルe-Learning授業で教育の質保証を可能にする要件を明確にした四国５大学型共同教育実施モデルを運用し，38科目を5大学で共同開講する。

2

センター四国規則 第３条(1)，(6)
規程等の整備運営体制の整備

事業期間終了後も四国５大学型共同教育実施モデル
を円滑に運用するために必要な規程等を整備する。

3

センター四国規則 第３条(2)，(4)コンテンツ開発等

平成30年度開講授業科目の検討及びコンテンツの開発と蓄積を行う。

4

センター四国規則 第３条(5)e-Learning 設備の運用と検討

遠隔会議・遠隔講義システム，LMS 等の e-Learning
設備を運用するとともに，ユーザ認証方式の一元化を図る。更に，事業期間終了後の e-Learning 設備の運用についても検討する。

5

四国の5国立大学における大学教育の共同実施成果等を全国へ発信

Webページにより四国の5国立大学における大学教育の共同実施について全国へ発信する。
Webページの管理はセンター四国が所掌する。更に，事業報告書も
作成する。

6

スキルアップ研修会の開催

スキルアップ研修会を 2 回以上開催する。

7

事業シンポジウムの開催

事業内容に対する大学関係者やe-Learning事業者等の理解の深化を図るために，事業シンポジウムを開催する。

8

外部評価委員会の開催

外部評価委員会を開催する。

132

2.2.12総括（中間まとめ）本事業では，平成 26 年度までにインターネットを用いた e-Learning のシステム基盤（遠隔会議，講義収録，学修管理等）を強化するとともに，各大学の時間割等に依存せずに大学教育の共同実施を可能とする「四国 5 大学型共同教育実施モデル」を構築している。更に平成 27 年度は，単位互換ではなく，「各大学から提供された e-Learning 科目を自大学の科目として共同開講する」という新しい仕組みを整備した。
平成 28 年度は，平成 27 年度までの試行期で明らかになった課題（成績評定やシラバス情報の収集方法）の改善を行い，連携大学すべてから各大学の特色ある教育・研究分野を e-Learning 化した知プラｅ
科目を計 14 科目提供し，５大学で共同開講した。
学生にとって，特別聴講生の手続きをすることなく他の科目と同じ手続きで履修登録が可能になることは共同開講の利点の一つである。
平成 26 年度は単位互換制度に基づく暫定開講であり 5 大学全体で 594名の履修者があった。共同開講を開始した平成 27 年度は 6 科目で 777 名，平成 28 年度は 14 科目で 1205
名の履修登録があり，履修者数は順調に増加している。また平成 28 年度における特筆すべき点として，1205 名のうち 565 名は科目提供大学以外の学生であり，提供科目が他大学の学生にも広く受講されていること，及び科目提供大学以外のすべての大学から履修登録あったことがあげられる。
次に，知プラ e 科目を用いた授業における教育の質を保証するために作成した各種ガイドライン及び授業改善アンケートに基づいて，平成 28 年度は，これらガイドライン等に準拠した授業設計となっているかを確認するチェックシートを作成し，フル e-Learning で単位を認定するために e-Learning 授業に備わっていなければならない条件を明確にするとともに，本事業で共同開講するフル e-Learning 授業の教育の質保証を示す仕組みを整備した。
なお，平成 29 年度は 5 大学から計 38 科目が提供される予定であり，今年度の 14 科目に比べて，より一層，各大学の特色ある教育・研究分野の e-Learning 科目が充実する。2.2.3 節で述べたとおり，共同実施科目を受入れる科目区分は大学によって異なっているが，教養科目の多様性の向上，多様で柔軟な見方や考え方のできる教員養成，バランスの取れた履修担保，基盤教育における学修内容・方法の選択
肢拡大，及び幅広い教養を身につける学修力の向上など，それぞれの大学における教育の質向上に役立てることができている。今後は共同実施科目を活用し，各大学における教育の質向上を図る予定である。
知プラｅ事業の成果発表を行うため，事業シンポジウムを開催する予定である。また，事業報告書を
紙媒体及び電子媒体で刊行するとともに，著作権処理，受講抽選方法の改善及び学修支援等，知プラｅ
事業に係る研究成果 11 件を学術学会等で発表し，事業成果の公開に務めた。学術学会等で得られた教育システムに係る専門的知見は，今後の知プラｅ事業の改善に活用する予定である。
5 大学共通で安定した授業運用ができるよう，計画停電やシステムトラブルなどの対応マニュアルの整備など，運用面から e-Knowledge 基盤（コンテンツ配信，学修管理，shibboleth による 5 大学間ユーザ認証）の強化を行なった。今後は，さらに利用者の利便性を向上するため，学認への対応や成績入力の電子化などの課題に取り組む予定である。また，平成 30 年度以降もコンテンツ更新や他事業 e-Learning
へのサポート業務が入る見込みであるので，上記 e-Knowledge 基盤とあわせ，コンテンツ制作環境（映像収録・編集機器，スタジオ，スタッフなどのハード面）を維持管理する方策も検討する予定である。

133

3. 関係規則等
3.1 大学間申合せ
四国におけ る e - K n o w l e d g e を基盤とした大 学 間連携によ る大学 教育の共 同実施事業に関する申合せ（平成 26 年 9 月 4 日四国国立大学協議会決定）
四国地区 5 国立大学（徳島大学，鳴門教育大学，香川大学，愛媛大学，高知大学）は，四国における e - K n o w l e d g e を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施を円滑に行うため，下記のとおり申し合わせる。
記
1. 平成 27 年度以降の本事業で提供する e - L e ar n i ng 科目については，5 大学において同一の科目
名で共同開講し，各大学の様式でシラバスを作成するものとする。
2. 本事業で提供する e -L e a r n i n g 科目を 5 大学いずれかの常勤教員が担当する場合，他の 4 大学では非常勤講師発令のための資格審査手続きを省略するものとする。
附 則
この申合せは，平成 26 年 9 月 4 日から施行する。

3.2 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国規則
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国規則
平成25年7月5日（趣旨）
第1条 この規則は，国立大学改革強化推進補助金事業「四国 5 大学連携による知のプラットフォー
ム形成事業」の共同実施に関する協定書第 3 条第 2 項の規定に基づき，大学連携 e-Learning 教
育支援センター四国(以下「センター」という。)の組織及び運営に関し，必要な事項を定めるもの
とする。
（目的）
第2条 センターは，徳島大学，鳴門教育大学，香川大学，愛媛大学及び高知大学(以下「四国地区国立大学」という。)との緊密な連携のもとで，大学教育・大学院教育の共同実施を行うことにより，教育の質の向上を図ることを目的とする。
（業務）
第3条 センターは，前条の目的を達成するため，次の各号に掲げる業務を行う。
(1) 大学教育・大学院教育の共同実施に向けた組織体制の整備に関すること。
(2) 四国地区国立大学で相互補完した教養・専門教育コンテンツ群の開発に関すること。
(3) 共同実施による教育プログラムの開発に関すること。
(4) オープンコンテンツ開発に関すること。
(5) 遠隔会議・遠隔講義システム等のシステム基盤強化に関すること。
(6) 共同実施の運用モデルの確立に関すること。
(7) その他前条の目的を達成するために必要なこと。

134

（組織）
第4条 センターは，四国地区国立大学のうち，香川大学に置く。
2
センターの業務を円滑に実施するため，香川大学を除く四国地区国立大学に，それぞれ大学連携
e-Learning 教育支援センター四国分室（以下「センター分室」という。）を置く。
3
センターに，次の各号に掲げる職員を置く。
(1) センター長(2) センター教員(3) その他必要な職員(以下「センター職員」という。)
4
センター分室に，次の各号に掲げる職員を置く。
(1) 分室長(2) 分室教員(3) その他必要な職員(以下「分室職員」という。)（センター長等）第5条 センター長は，香川大学に所属する教員のうち，同大学の学長(以下「学長」という。)が指名する者をもって充てる。
2
センター長の任期は2年とし，再任を妨げない。ただし，センター長が欠けた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
3
センター教員は，学長が，選考又は指名し，任命する。
4分室長及び分室教員は，当該大学の学長が，選考又は指名し，任命する。
（職務）
第6条 センター長は，センターの業務を掌理する。
2センター教員は，センターの業務を処理する。
3
センター職員は，センターの業務に従事する。
4
分室長は，センター分室の業務を掌理する。
5
分室教員は，センター分室の業務を処理する。
6
分室職員は，センター分室の業務に従事する。
（運営委員会）
第7条 センターに，センター及びセンター分室の管理運営に関する重要事項を審議するため，大学連
携 e-Learning 教育支援センター四国運営委員会（以下「運営委員会」という。）を置く。
2
運営委員会に関し必要な事項は，別に定める。
（企画委員会）
第8条 センターに，センター及びセンター分室の円滑な運営のため，大学連携 e-Learning教育支援センター四国企画委員会（以下「企画委員会」という。）を置く。
2
企画委員会に関し必要な事項は，別に定める。
（外部評価委員会）
第9条 センターに，センター及びセンター分室の業務に対して評価を行い，もって業務の改善に資するため，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国外部評価委員会（以下「外部評価委員会」という。）を置く。
2
外部評価委員会に関し必要な事項は，別に定める。
（事務）第10条 センター及びセンター分室に関する事務は，四国地区国立大学のセンター業務を所掌する課等において処理する。
（雑則）
第11条 この規則に定めるもののほか，センターに関し必要な事項は，別に定める。
2
前項にかかわらず，この規則に定めるもののほか，センター分室に関し必要な事項は，各大学が別に定める。
附 則
1
この規則は，平成25年7月5日から施行する。
2
この規則の施行後，最初に任命されるセンター長の任期は，第5条第2項の規定にかかわらず，平成27年3月31日までとする。

135

3.3 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国運営委員会規程
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国運営委員会規程
平成25年7月5日（趣旨）
第1条 この規程は，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国規則（以下「センター規則」という。）
第7条第2項の規定に基づき，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国運営委員会（以下「運営委員会」という。）の組織及び運営に関し，必要な事項を定めるものとする。
（審議事項）
第2条 運営委員会は，次の各号に掲げる事項を審議する。
(1) 大学連携e-Learning教育支援センター四国及び大学連携e-Learning教育支援センター四国分室（以下「センター等」という。）の業務に係る重要事項に関すること。
(2) センター等の予算及び決算に関すること。
(3) センター等の教員等の人事に関すること。
(4) その他センター等の管理及び運営に関すること。
（組織）
第3条 運営委員会は，次の各号に掲げる委員をもって組織する。
(1) 香川大学の教育担当理事(2) センター長(3) センター教員(4) 分室長(5) センター業務を所掌する四国地区国立大学の課長（相当職を含む。）以上の事務職員 各1人(6) その他センター長が必要と認めた者
2
前項第6号の委員の任期は2年とし，再任を妨げない。ただし，委員に欠員が生じた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
（委員長）
第4条 運営委員会に委員長を置き，前条第1項第1号の委員をもって充てる。
2
委員長は，運営委員会を招集し，その議長となる。
3
委員長に事故があるときは，委員長があらかじめ指名する委員がその職務を代行する。
（議事）第5条 運営委員会は，委員の過半数の出席がなければ議事を開くことができない。ただし，委員に支障があるときは，あらかじめ当該委員の指名する者が，委員長の承諾を得て代理出席することができる。
2
議事は，出席した委員の過半数をもって決し，可否同数のときは，委員長の決するところによる。
（開催）
第6条 運営委員会は，委員長が必要と認めたときに開催するものとする。
（委員以外の者の出席）
第7条 委員長が必要と認めるときは，委員以外の者を出席させ，説明又は意見を聴くことができる。
（事務）第8条 運営委員会に関する事務は，香川大学教育・学生支援室修学支援グループにおいて処理する。
（雑則）
第9条 この規程に定めるもののほか，運営委員会の運営に関し必要な事項は，運営委員会が別に定める。
附 則1
この規程は，平成25年7月5日から施行する。
2
この規程の施行後，最初に任命される第 3 条第 1 項第 6 号の委員の任期は，第 3 条第 2 項の規定にかかわらず，平成 27 年 3 月 31 日までとする。

136

3.4 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国企画委員会規程
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国企画委員会規程
平成 25 年 7 月 5 日（趣旨）
第 1 条 この規程は，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国規則（以下「センター規則」という。
）第 8 条第 2 項の規定に基づき，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国企画委員会（以下「企画委員会」という。
）の組織及び運営に関し，必要な事項を定めるものとする。
（審議事項）
第 2 条 企画委員会は，次の各号に掲げる事項を審議する。
(1) 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国及び大学連携 e-Learning 教育支援センター四国分室（以下「センター等」という。）の運営の実務に関すること。
(2) 研修会，セミナー等の企画・実施に関すること。
(3) その他センター等の事業運営に関すること。
（組織）
第 3 条 企画委員会は，次の各号に掲げる委員をもって組織する。
(1) センター長(2) センター教員(3) 分室長又は分室教員(4) その他センター長が必要と認めた者
2
前項第 4 号の委員の任期は 2 年とし，再任を妨げない。ただし，委員に欠員が生じた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
（委員長）
第 4 条 企画委員会に委員長を置き，前条第 1 項第 1 号の委員をもって充てる。
2
委員長は，企画委員会を招集し，その議長となる。
3
委員長に事故があるときは，委員長があらかじめ指名する委員がその職務を代行する。
（議事）第 5 条 企画委員会は，委員の過半数の出席がなければ議事を開くことができない。ただし，委員に支障があるときは，あらかじめ当該委員の指名する者が，委員長の承諾を得て代理出席することができる。
2
議事は，出席した委員の過半数をもって決し，可否同数のときは，委員長の決するところによる。
（開催）
第 6 条 企画委員会は，委員長が必要と認めたときに開催するものとする。
（委員以外の者の出席）
第 7 条 委員長が必要と認めるときは，委員以外の者を出席させ，説明又は意見を聴くことができる。
（事務）第 8 条 企画委員会に関する事務は，香川大学教育・学生支援室修学支援グループにおいて処理する。
（雑則）
第 9 条 この規程に定めるもののほか，企画委員会の運営に関し必要な事項は，企画委員会が別に定
める。
附 則
1
この規程は，平成 25 年 7 月 5 日から施行する。
2
この規程の施行後，最初に任命される第 3 条第 1 項第 4 号の委員の任期は，第 3 条第 2 項の規定にかかわらず，平成 27 年 3 月 31 日までとする。

137

3.5 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国外部評価委員会規程
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国外部評価委員会規程
平成25年7月5日（趣旨）
第1条 この規程は，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国規則第9条第2項の規定に基づき，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国外部評価委員会（以下「外部評価委員会」という。）に関し，必要な事項を定めるものとする。
（任務）
第2条 外部評価委員会は，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国及び大学連携 e-Learning教
育支援センター四国分室が行う業務について，単年度毎の実績に関する評価を行う。
（組織）
第3条 外部評価委員会の委員は，徳島大学，鳴門教育大学，香川大学，愛媛大学及び高知大学の役員
並びに職員以外の学識経験者から，センター長が委嘱し，組織する。
（委員長）
第4条 外部評価委員会に委員長を置く。
2
委員長は，委員の互選によるものとする。
（任期）
第5条 委員の任期は，2年とし，再任を妨げない。ただし，委員に欠員が生じた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
（招集及び議長）
第6条 委員長は，外部評価委員会を招集し，その議長となる。
（会議の成立等）
第7条 外部評価委員会は，委員の過半数の出席がなければ議事を開くことができない。
（委員以外の出席）
第8条 委員長は，必要と認めるときは，委員以外の者を出席させ，意見を聴くことができる。
（事務）第9条 外部評価委員会に関する事務は，香川大学教育・学生支援室修学支援グループにおいて処理する。
（雑則）
第10条 この規程に定めるもののほか，外部評価委員会に関し必要な事項は，別に定める。
附 則1
この規程は，平成25年7月5日から施行する。
2
この規程の施行後，最初に任命される委員の任期は，第 5 条の規定にかかわらず，平成 27 年 3月 31 日までとする。

138

3.6 各大学分室規則等
3.6.1

徳島大学分室徳島大学総合教育センター規則
平成２６年３月１８日
規則第８１号制定

目次
第１章 総則（第１条・第２条）
第２章 業務及び組織（第３条・第４条）
第３章 職員（第５条～第１５条）
第４章 会議（第１６条～第２４条）
第５章 雑則（第２５条・第２６条）
附則
第１章 総則（趣旨）
第１条 この規則は，徳島大学学則（昭和３３年規則第９号）第４条第２項の規定に基づき，徳島大学総合教育センター（以下「センター」という。）について必要な事項を定めるものとする。
（目的）
第２条 センターは，全学的視点から入学者選抜，教育改革，ICT 活用教育，学生生活及びキャリア支援に関する主要施策を調査研究し，総合的に推進することにより，徳島大学の教育及び学生支援の充実・改善を図ることを目的とする。
第２章 業務及び組織（業務）
第３条 センターは，次の各号に掲げる業務を行う。
(1) 入学者選抜の企画立案等に関すること。
(2) 教育改革の推進に関すること。
(3) ICT を活用した教育の開発及び支援に関すること。
(4) 学生の修学支援及び課外活動に関すること。
(5) 学生のキャリア支援に関すること。
(6) その他センターの目的を達成するために必要な業務
２ センターは，前項に掲げる業務のほか，四国５大学連携による知のプラットフォーム形成事業（国立大学改革強化推進費補助金）における，次の各号に掲げる業務を行う。
(1) 四国地区国立大学連合アドミッションセンターの設置と AO 入試の共同実施に関すること。
(2) 四国における e―Knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施に関すること。
（部門及び室の設置）
第４条 前条の業務を遂行するため，センターに次の部門及び室を置く。
アドミッション部門
教育改革推進部門
ICT 活用教育部門
学生支援部門
学生生活支援室
学生参画推進室
キャリア支援部門
２ 前条第２項第１号の業務を処理するため，アドミッション部門は，四国地区国立大学連合アドミッションセンター規程（平成２５年５月１３日愛媛大学規則第７７号）第７条に規定する四国地区国立大学連合アドミッションセンター徳島大学サテライトオフィス（以下「徳島大学サテライトオフィ
ス」という。
）を兼ねるものとする。
３ 前条第２項第２号の業務を処理するため，ICT 活用教育部門は，大学連携 e―Learning 教育支援センター四国規則（平成２５年７月５日四国地区国立大学連携事業推進会議制定）第４条に規定する139

大学連携 e―Learning 教育支援センター四国徳島大学分室（以下「徳島大学分室」という。）を兼ねるものとする。
第３章 職員（職員）
第５条 センターに，次の職員を置く。
(1) センター長(2) 部門長(3) 専任教員（センターに併任された大学院教員をいい，特任教員を含む。以下同じ。）(4) 兼務教員(5) 就職コーディネーター
(6) キャリアカウンセラー(7) その他必要な職員
２ 前項の職員のほか，センター長が必要と認める場合は，副センター長を置くことができる。
３ 徳島大学サテライトオフィスにアドミッションオフィサーを置く。
４ 徳島大学分室に，分室長及び分室教員を置く。
（センター長）
第６条 センター長は，学長が指名する副学長をもって充てる。
２ センター長は，センターの業務を掌理する。
３ センター長の任期は２年とする。ただし，センター長が任期の途中で欠員となった場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
４ センター長は，再任されることができる。
（副センター長）
第７条 副センター長は，センター長の意見を聴いて，学長が命ずる。
２ 副センター長は，センター長の職務を補佐する。
３ 副センター長の任期は２年とする。ただし，副センター長が任期の途中で欠員となった場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
４ 副センター長は，再任されることができる。
（部門長）
第８条 部門長はセンター長の意見を聴いて，学長が命ずる。ただし，学生支援部門長は，徳島大学
学生委員会委員長をもって充てる。
２ 部門長は，所属部門の業務を掌理するとともに，センター長の職務を補佐する。
３ 部門長（学生支援部門長を除く。以下この号において同じ。
）の任期は２年とする。ただし，部門長が任期の途中で欠員となった場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
４ 部門長は，再任されることができる。
（専任教員）
第９条 専任教員は，センターの運営を補助し，所属する部門の業務を処理する。
（兼務教員）
第１０条 兼務教員は，専任教員と協力し，所属する部門の業務を処理する。
２ 兼務教員は，次の各号に掲げる者をもって充て，学長が命ずる。
(1) アドミッション部門
イ 各学部から選出された教員 各１人
ロ 教養教育院から選出された教員 １人(2) ICT 活用教育部門
イ 各学部から選出された教員 各１人
ロ 教養教育院から選出された教員 １人
ハ 情報センターから選出された教員 １人(3) 学生支援部門
イ 徳島大学学生委員会規則第３条第２号，第３号及び第５号の委員
ロ 保健管理・総合相談センターから選出された教員 １人
ハ 国際センターから選出された教員 １人(4) キャリア支援部門

140

各学部から選出された教授 各１人
３ 前項の規定にかかわらず，センターの業務に関し専門知識を有する者で，センター長が必要と認めるときは，センター長の意見を聴いて，学長が命ずる。
４ 兼務教員（第２項第３号イの兼務教員は除く。以下この項及び次項において同じ。）の任期は２年とする。ただし，兼務教員が任期の途中で欠員となった場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
５ 前項の兼務教員は，再任されることができる。
（就職コーディネーター）
第１１条 就職コーディネーターは，センター長の意見を聴いて，学長が命ずる。
２ 就職コーディネーターは，学生の就職先企業等の開拓，就職セミナー及び就職ガイダンス等の企画立案並びに業界の動向調査等の業務を行う。
（キャリアカウンセラー）
第１２条 キャリアカウンセラーは，センターの職員のうちから学長が命ずる。
２ キャリアカウンセラーは，学生の就職相談及び進路相談業務に従事するとともに，学生と企業のマッチング支援及び面接前後の指導等の業務を行う。
（アドミッションオフィサー）
第１３条 アドミッションオフィサーは，センターの職員のうちから学長が命ずる。
（分室長及び分室教員）
第１４条 分室長は，ICT 活用教育部門長をもって充てる。
２ 分室教員は，ICT 活用教育部門の専任教員をもって充てる。
３ 分室長の任期は２年とする。ただし，分室長が任期の途中で欠員となった場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
４ 分室長は，再任されることができる。
（学外者への委嘱）
第１５条 センター長が必要と認めるときは，学長の承認を得て，学外者を就職コーディネーター又はキャリアカウンセラーに委嘱することができる。
第４章 会議（運営委員会）
第１６条 センターに，センターの管理運営及び業務に関する事項を審議するため，徳島大学総合教育センター運営委員会（以下「運営委員会」という。）を置く。
第１７条 運営委員会は，次の各号に掲げる事項を審議する。
(1) センターの管理運営の基本方針に関する事項(2) センターの業務計画に関する事項(3) その他センターの管理運営及び業務に関し必要な事項
第１８条 運営委員会は，次の各号に掲げる委員をもって組織する。
(1) センター長(2) 副センター長(3) 部門長(4) 国立大学法人徳島大学教育研究評議会規則（平成１６年度規則第５号）第３条第１項第１０号の評議員(5) 学務部長(6) その他運営委員会が必要と認める者
２ 前項第６号の委員は，学長が命ずる。
第１９条 運営委員会に委員長を置き，前条第１項第１号の委員をもって充てる。
２ 委員長は，運営委員会を招集し，その議長となる。
３ 委員長に事故があるときは，委員長があらかじめ指名する委員がその職務を代理する。
第２０条 運営委員会は，委員の過半数の出席がなければ，会議を開くことができない。
２ 議事は，出席した委員の過半数をもって決する。
第２１条 運営委員会が必要と認めるときは，会議に委員以外の者の出席を求めて意見を聴くことができる。
（専門委員会）141

第２２条 運営委員会に，専門委員会を置くことができる。
２ 専門委員会について必要な事項は，運営委員会が別に定める。
（連絡会議）
第２３条 センターに，センターの各部門間に関係する事項について連絡調整するため，徳島大学総合教育センター連絡会議（以下「連絡会議」という。）を置く。
２ 連絡会議について必要な事項は，センター長が別に定める。
（部門会議）
第２４条 部門の運営に関する事項を審議するため，各部門に部門会議を置く。ただし，学生支援部
門の運営に関する事項は，徳島大学学生委員会において審議するものとし，部門会議を置かない。
２ 部門会議について必要な事項は，センター長が別に定める。
第５章 雑則（事務）第２５条 センターの事務は，学務部教育支援課が学務部各課と連携・協力して処理する。
（雑則）
第２６条 この規則に定めるもののほか，センターについて必要な事項は，センター長が別に定める。
附 則
１ この規則は，平成２６年４月１日から施行する。
２ 次に掲げる規則は，廃止する。
(1) 徳島大学学生支援センター規則（平成１５年規則第１７５３号）(2) 徳島大学キャリア支援センター規則（平成２２年度規則第３８号）(3) 徳島大学教育改革推進センター規則（平成２４年度規則第６２号。以下「教育改革推進センター
規則」という。
）(4) 徳島大学アドミッションセンター規則（平成２４年度規則第６３号。以下「アドミッションセン
ター規則」という。
）
３ この規則施行の際，教育改革推進センター規則第８条の２の規定により任命されている分室長は，
この規則第１３条第１項の規定により任命されたものとみなし，その任期は，同条第４項の規定にかかわらず，平成２７年３月３１日までとする。
４ この規則施行の際，アドミッションセンター規則第６条の２の規定により任命されているアドミッションオフィサーは，この規則第１２条第１項の規定により任命されたものとみなす。
附 則（平成２７年３月１７日規則第４０号改正）
この規則は，平成２７年４月１日から施行する。
附 則（平成２８年３月１５日規則第５２号改正）
この規則は，平成２８年４月１日から施行する。

徳島大学総合教育センターＩＣＴ活用教育部門会議規則
平成２６年４月１日
総合教育センター長制定（趣旨）
第１条 この規則は，徳島大学総合教育センター規則第２４条第２項の規定に基づき，徳島大学総合
教育センターICT 活用教育部門会議（以下「部門会議」という。
）について必要な事項を定めるものとする。
（所掌事項）
第２条 部門会議は，次の各号に掲げる事項を審議する。
(1) 授業のデジタルコンテンツ化の支援に関すること。
(2) ICT 活用教育の質向上に関すること。
(3) 四国における e―Knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施に関すること。
(4) その他 ICT 活用教育の開発及び支援に関し必要な事項（組織）第３条 部門は，次の各号に掲げる者をもって組織する。

142

(1) 部門長(2) 専任教員（総合教育センターに併任されて ICT 活用教育部門を担当する大学院教員をいい，特任教員を含む。
）(3) 兼務教員(4) 学務部教育支援課長(5) その他部門会議が必要と認める者（議長）
第４条 部門長は，部門会議を招集し，その議長となる。
２ 議長に事故があるときは，議長があらかじめ指名する者が，その職務を代理する。
（会議）
第５条 部門会議は，組織構成員の３分の２以上の出席がなければ会議を開くことができない。
（組織構成員以外の者の出席）
第６条 部門会議が必要と認めるときは，会議に組織構成員以外の者の出席を求めて意見を聴くこと
ができる。
（庶務）
第７条 部門会議の庶務は，学務部教育支援課において処理する。
（雑則）
第８条 この規則に定めるもののほか，部門会議について必要な事項は，センター長が別に定める。
附 則
この規則は，平成２６年４月１日から施行する。
附 則（平成２８年３月３日改正）
この規則は，平成２８年４月１日から施行する。

143

3.6.2鳴門教育大学分室
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国鳴門教育大学分室規程
平成 25 年 5 月 8 日
規程第16号
改正 平成 26 年 3 月 24 日規程第 25 号

（趣旨）
第 1 条 この規程は，鳴門教育大学教育研究組織規則（平成 20 年規則第 2 号）第 14 条の規定に基づき，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国鳴門教育大学分室（以下「分室」という。
）の組織及び運営等について必要な事項を定める。
（目的）
第 2 条 分室は，四国における e-knowledge を基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施の効
果的かつ円滑な推進に資することを目的とする。
（業務）
第 3 条 分室は，次に掲げる業務を行う。
(1) 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国との連絡調整に関すること。
(2) 大学連携 e-Learning 教育支援の関係機関との連絡調整に関すること。
(3) 大学連携 e-Learning 教育支援の運営に関すること。
(4) 大学連携 e-Learning 教育支援に係る企画・立案に関すること。
(5) その他大学連携 e-Learning 教育支援に関し学長が必要と認めたこと。
（組織等）
第 4 条 分室は，次の者をもって組織する。
(1) 分室長(2) 分室教員(3) その他必要な職員（以下「分室職員」という。
）
2 分室長は，各教育部に属する教授のうちから学長が指名する者をもって充てる。
3 分室教員は，本学教員のうちから学長が指名する者をもって充てる。
（任期）
第 5 条 分室長及び分室教員の任期は，それぞれ 2 年とし，再任を妨げない。ただし，欠員が生じた
場合の後任の任期は，前任者の残任期間とする。
（職務）第 6 条 分室長は，分室の業務を統括する。
2 分室教員及び分室職員は，分室に関する業務を処理する。
（分室会議）
第 7 条 分室に，第 3 条に掲げる事項を協議するため，分室会議（以下「会議」という。）を置く。
2 会議は，次の各号に掲げる者をもって構成する。
(1) 分室長(2) 分室教員(3) その他学長が必要と認めた者
3 会議に議長を置き，分室長をもって充てる。
4 議長は，会議を招集する。
5 議長に事故あるときは，議長があらかじめ指名した者がその職務を代理する。
（議事）
第 8 条 会議は，構成員の 3 分の 2 以上の出席がなければ議事を開くことができない。
2 会議の議事は，出席者の過半数をもって決し，可否同数のときは，議長の決するところによる。
3 議長は，会議の結果を，必要に応じて学長又は大学連携 e-Learning 教育支援センター四国に報告するものとする。
（構成員以外の者の出席）
第 9 条 議長は，必要があると認めたときは，構成員以外の者を会議に出席させ意見を述べさせることができる。

144

（専門部会の設置）
第 10 条 会議は，必要に応じ，専門的事項を調査検討させるため，専門部会を置くことができる。
2 専門部会の設置，組織その他必要な事項は，別に定める。
（事務）第 11 条 分室の事務は，教務企画課において処理する。
（雑則）
第 12 条 この規程に定めるもののほか，分室の運営等に関し必要な事項は，別に定める。
附 則
1 この規程は，平成 25 年 5 月 13 日から施行する。
2 施行日において，第 4 条第 1 項第 1 号及び第 2 号の規定により最初に選出された者の任期は，第 5条の規定にかかわらず，平成 27 年 3 月 31 日までとする。
附 則
この規程は，平成 26 年 4 月 1 日から施行する。

大学連携 e-Learning 専門部会要項
平成 25 年 5 月 8 日
学長裁定
改正 平成 26 年 4 月 1 日（趣旨）
第 1 この要項は，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国鳴門教育大学分室規程（平成 25 年規
程第 16 号）第 10 条の規定に基づき，大学連携 e-Learning 教育支援センター四国鳴門教育大学分室会
議に置く大学連携 e-Learning 専門部会（以下「専門部会」という。）の組織及び運営等に関し必要な事項を定める。
（組織）
第 2 専門部会は，次に掲げる委員をもって組織する。
(1) 学校教育学部教務委員会委員長及び副委員長(2) 学校教育学部教務委員会委員のうち各教育部から 1 人(3) 地域連携センター所長(4) 情報基盤センター所長(5) 遠隔教育プログラム推進室長(6) e-knowledge コンソーシアム四国の企画委員及びシステム専門委員のうち本学教員(7) 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国鳴門教育大学分室教員(8) 教務企画課長(9) その他学長が指名する者（任期等）
第 3 前項第 2 号に規定する委員の任期は，2 年とする。ただし，欠員が生じた場合の後任の委員の任期は，前任者の残任期間とする。
（部会長及び副部会長）
第 4 専門部会に部会長及び副部会長を置き，部会長は分室長が指名する者をもって充て，副部会長
は委員の互選によって定める。
2 部会長は，専門部会を招集し，その議長となる。
3 副部会長は，部会長を補佐し，部会長に事故があるときは，その職務を代理する。
（審議事項等）
第 5 専門部会は，次に掲げる事項を審議する。
(1) 大学連携 e-Learning 教育支援の実施に係る企画，立案に関する事項(2) 大学連携 e-Learning 教育支援の推進に関する事項(3) 大学連携 e-Learning 教育支援の内容，実施方法に関する事項

145

(4) その他部会長が必要と認める事項（議事）
第 6 専門部会は，委員の 3 分の 2 以上の者が出席しなければ，議事を開き，議決することができない。
2 専門部会の議事は，出席者の過半数をもって決し，可否同数のときは，議長の決するところによる。
（委員以外の者の出席）
第 7 部会長は，必要があると認めるときは，委員以外の者を専門部会に出席させ，意見を述べさせることができる。
（事務）
第 8 専門部会の事務は，教務企画課において処理する。
（雑則）
第 9 この要項に定めるもののほか，専門部会の運営に関し必要な事項は，専門部会が別に定める。
附 則
この要項は，平成 25 年 5 月 13 日から実施する。
2 第 2 第 2 号の規定により最初に選出された者の任期は，第 3 の規定にかかわらず，平成 27 年 3 月
31 日までとする。
附 則
この要項は，平成 26 年 4 月 1 日から実施する。

鳴門教育大学学校教育学部における「多様なメディアを高度に利用して行う授業」の実施等に関する申合せ
平成２７年１２月１７日
学長裁定
国立大学法人鳴門教育大学学則（平成１６年学則第１号）第４６条の２第 2 項に規定する「多様なメディアを高度に利用して行う授業」の円滑な運営及び教育効果の向上を図るため，次のとおり申し
合わせる。
（定義）
１ この申合せにおいて，次の各号に掲げる用語の意義は，当該各号に定めるところによる。
（１） 「多様なメディアを高度に利用して行う授業」(以下，「メディア授業」という。)とは，インターネットに接続されたコンピューターが利用可能な環境下において，1 回の授業の開始から終了までの全時間にわたり，インターネットや学習管理システムを用いた動画の視聴，教材の閲覧，課題の提出，テストの実施，ディスカッションなどの学習方法により行う授業をいう。
（２） 「メディア授業科目」とは，メディア授業が授業時間数の半数を超える授業科目をいう。ただし，学長が正当な理由があると認めた場合は，「メディア授業科目」として扱わないものとすることができる。
（学業成績判定）
２ メディア授業科目の学業成績判定については，開講回数にかかわらず，授業の３分の２以上の出席を満たさない者は，その授業科目の学業成績は不可とする。なお，メディア授業の出欠席について
は，視聴のログや課題提出の状況など，シラバスに明記された方法により判断するものとする。
（申請）
３ メディア授業科目の開講は，授業科目担当教員が別紙様式により，シラバス提出時に学長に申し出て承認を得るものとする。なお，各専攻・コースにおいて，カリキュラムを計画する際には学生が無理なく履修計画を立てることができるように配慮するものとする。
（メディア授業の要件）
４ 実施可能とするメディア授業は，次の（１）及び（２）の要件を満たすものとする。

146

（１） 多様なメディアを利用して，文字，音声，静止画像，動画等の多様な情報を一体的，かつ，双方向に扱うことができる状態で行われるものであること。
（２） 大学において，直接対面授業に相当する教育効果を有すると認めたものであること。
あわせて，次の①または②いずれかの要件を満たすものとする。
① 現行の授業を，遠隔地の教室，研究室又はこれに準ずる場所において，同時に行うものであること。
② 非同期型（オンデマンド型）の授業については，インターネットその他の適切な方法を利用する
ことにより，十分な指導が行うことができること。かつ，学生の意見交換の機会が確保されていること。
（配慮すべき事項）
５ メディア授業の実施に当たっては，対面授業に近い環境において行うことが必要であり，次に掲げる事項について配慮するものとする。
（１） 教員と学生が，互いにテキスト，映像・音声等，掲示板等によるやりとりを行うこと。
（２） 学生の教員に対する質疑応答等の機会を確保すること。
（３） 画面での黒板の文字が見づらい等の状況が予想される場合は，学生にプリント教材等を準備するなど工夫すること。
（４） メディア授業において利用する教材等（映像・音声等を含む）は，著作権者の許諾の範囲において利用する。
（５） メディアを活用して行うことにより，一度に多くの学生を対象として行うことが可能となるが，受講者数が過度に多くなることを避け，適切な学生指導が行える状況で実施すること。

附 則
この申し合わせは，平成２８年４月１日から施行する。

147

別記様式

「メディア授業科目」申請書
平成鳴門教育大学長

年

月

日

殿

所

属

授業担当責任者名

印

鳴門教育大学学校教育学部における「多様なメディアを高度に利用して行う授業」の実施等に関する申合せに基づき行う「メディア授業科目」について，下記のとおり申請します。
記

開

講

年

度

平成

年度

開

講

学

期

年

単

位

区

分

標準履修年次

備

備考

業

計

画

必

修

・ 選

択

単位数

授 業 科 目 名授

前期 ・ 後期 ・ 通年

回

「ﾒﾃﾞｨｱ授業」で実施する回数

考

規格は，Ａ４とする。

148

回

3.6.3

愛媛大学分室大学連携 e-Learning 教育支援センター四国愛媛大学分室規程
平成 25 年 9 月 11 日
規則第 117 号（趣旨）
第 1 条 この規則は，国立大学法人愛媛大学基本規則第 21 条の 4 第 2 項の規定に基づき，大学連携
e-Learning 教育支援センター四国愛媛大学分室（以下「センター分室」という。）の組織及び運営に関し，必要な事項を定めるものとする。
（目的）
第 2 条 センター分室は，徳島大学，鳴門教育大学，香川大学，愛媛大学及び高知大学（以下「四国地区国立大学」という。
）との緊密な連携のもとで，教育プログラムの共同実施を行うことにより，教育の質の向上を図ることを目的とする。
（業務）
第 3 条 センター分室は，前条の目的を達成するため，次の各号に掲げる業務を行う。
(1) 四国地区国立大学における教育プログラムの共同実施の支援に関すること。
(2) 四国地区国立大学で相互補完した教養・専門教育コンテンツ群の開発に関すること。
(3) 前 2 号の業務を円滑に行うための全学的な連絡調整に関すること。
(4) その他前条の目的を達成するために必要なこと。
（組織）第 4 条 センター分室に，次の各号に掲げる職員を置く。
(1) 分室長(2) 専任教員(3) 兼任教員(4) その他必要な職員（以下「分室職員」という。
）（分室長）
第 5 条 分室長は本学の専任教員のうちから，学長が指名し，任命する。
2分室長の任期は 2 年とし，再任を妨げない。ただし，分室長に欠員が生じた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
（兼任教員）
第 6 条 兼任教員は，総合情報メディアセンターの専任教員のうちから，学長が指名し，任命する。
2
兼任教員の任期は 2 年とし，再任を妨げない。ただし，兼任教員に欠員が生じた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
（職務）第 7 条 分室長は，センター分室の業務を掌理する。
2
専任教員は，分室長の職務を助け，センター分室の業務を遂行する。
3
兼任教員は，センター分室の専任教員とともにセンター分室の業務を遂行する。
4
分室職員は，センター分室の業務に従事する。
（事務）第 8 条 センター分室に関する事務は，総合情報メディアセンター事務課及び教育センター事務課において処理する。
（雑則）
第 9 条 この規程に定めるもののほか，センター分室に関し必要な事項は，別に定める。
附 則1
この規程は，平成 25 年 9 月 11 日から施行する。
2
この規程の施行後最初に任命される分室長及兼任教員の任期は，第 5 条第 2 項及び第 6 条第 2 項の規定にかかわらず，平成 27 年 3 月 31 日までとする。

149

3.6.4

高知大学分室高知大学大学教育創造センター大学連携e-Learning教育支援センター
四国高知大学分室規則
平成 27 年 3 月 25 日
規 則 第 127 号（趣旨）
第 1 条 この規則は，高知大学大学教育創造センター規則第 3 条第 2 項の規定に基づき，大学連携
e-Learning 教育支援センター四国高知大学分室（以下「センター分室」という。） における組織及び運営に関し必要な事項を定める。
（目的）
第 2 条 センター分室は，国立大学改革強化推進補助金事業「四国 5 大学連携による知の プラットフ
ォーム形成事業」の共同実施に関する協定に基づき，徳島大学，鳴門教育大学，香川大学，愛媛大学
及び高知大学（以下「四国地区国立大学」という。）の緊密な連携の下で，「四国における e-Knowledgeを基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施」を推進し，教育の質の向上を図ることを目的とする。
（業務）
第 3 条 センター分室は，前条の目的を達成するため，次の各号に揚げる業務を行う。
(1) 大学教育・大学院教育の共同実施に関すること。
(2) 四国地区国立大学で相互補完した教養・専門教育コンテンツ群の開発に関すること。
(3) 大学教育・大学院教育の共同実施を円滑にするための学内調整に関すること。
(4) その他前条の目的を達成するために必要なこと。
（組織）第 4 条 センター分室に，次の各号に掲げる室員を置く。
(1) 分室長(2) 分室教員(3) 分室職員
2 分室長は，分室の業務を掌理する。
3 分室教員及び分室職員は，分室の業務を処理し従事する。
4 第 1 項に掲げる室員は，高知大学の学長が選考又は指名し，任命する。

（任期）
第 5 条 前条第 1 項第 1 号に揚げる分室長の任期は，2 年とし，再任を妨げない。ただし，分室長が欠けた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
（委員会）
第 6 条 センター分室の円滑な運営を図るため，その運営に関する委員会を置くことができる。
（事務）第 7 条 センター分室に関する事務は，学務部学務課において処理する。
（雑則）
第 8 条 この規則に定めるもののほか，センター分室に関する必要な事項は，分室長が定める。
附則

1 この規則は，平成 27 年 4 月 1 日から施行する。
2 高知大学総合教育センター大学教育創造部門大学連携 e-Learning 教育支援センター四国高知大学分室規則（平成 25 年規則第 40 号）は，廃止する。

150

4. 連絡先情報
大学連携 e-Learning 教育支援センター四国〒760-8521 香川県高松市幸町 1 番 1 号
電話 087-832-1365
Fax 087-832-1155
Mail chipla_el_info@cc.kagawa-u.ac.jp
URL http://chipla-e.itc.kagawa-u.ac.jp/index.html

徳島大学分室〒770-8502 徳島県徳島市南常三島町 1 丁目 1
電話 088-656-7095
FAX 088-656-7292

鳴門教育大学分室〒772-8502 徳島県鳴門市鳴門町高島字中島 748 番地
電話 088-687-6463
Fax 088-687-6463
Mail e-learning@naruto-u.ac.jp

愛媛大学分室〒 790-8577 愛媛県松山市文京町 3 番 総合情報メディアセンター内
電話 089-927-8978
Fax 089-927-8805
Mail chipula-e@stu.ehime-u.ac.jp

高知大学分室〒780-8520 高知市曙町二丁目 5 番 1 号
電話 088-844-8644
Fax 088-844-8644
Mail elmanabi@kochi-u.ac.jp151

事業報告書 2016年度版
四国における
e-Knowledgeを基盤とした大学間連携による大学教育の共同実施