2019 Aug

Vol. 5

No. 2

日本ヘルニア学会誌
JOURNAL OF JAPANESE HERNIA SOCIETY

日本ヘルニア学会
Japanese Hernia Society
ISSN:2187-8153

―目

次―

【特別寄稿】
National Clinical Database における鼠径部ヘルニア手術〜 Annual Report 2011 - 2017 〜 …………… 3
宮崎 恭介１），早川 哲史１），稲葉 毅１），上村 佳央１），川原田 陽１），嶋田 元１），諏訪 勝仁１），宋 圭男１），
諸冨 嘉樹１），長江 逸郎１），パウデルサシーム１），松原 猛人１），柵瀨 信太郎１），松本 純夫１），福地 絵梨子２），
宮田 裕章２），掛地 吉弘３），瀬戸 泰之４）（１）日本ヘルニア学会、症例登録委員会，２）東京大学医学系研究科医療品質評価学講座，３）日本消化器外科学会データベース委員会，４）日本消化器外科学会）【症例報告】
認知症高齢者における S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 ………………………………………………10
沖田 充司 1,2)，村上 正和 2)（1) 岡山市立市民病院 外科，2) 矢掛町国民健康保険病院

外科）【症例報告】
ProGrip による Lichtenstein 法を行った前立腺全摘後外鼠径ヘルニアの再発に対して
腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術を施行した１例 ……………………………………………………………17
高山 智燮
（協仁会小松病院

消化器外科）【症例報告】
前方到達法で修復した両側上腰ヘルニアの 2 例 ー 手術適応と術式選択に関する考察 ー …………22
田崎 達也，新原 健介，佐々木 秀，香山 茂平，杉山 陽一，新宅谷 隆太，平野 利典，
海氣 勇気，岡本 暢之，中光 篤志（JA 広島総合病院外科）【症例報告】
大腿ヘルニアを合併した子宮広間膜裂孔ヘルニアの 1 例 ………………………………………………30
寺内 寿彰，篠崎 浩治，風當 ゆりえ，笹倉 勇一，伊澤 祥光，木全 大，古川 潤二，
尾形 佳郎，小林 健二（済生会宇都宮病院 外科）【症例報告】
術前鼠径部除圧下腹臥位 CT が有用であった右内鼠径ヘルニアと de Garengeot ヘルニアが併存した 1 例 ………………………………………………………………………………………………36
真船 太一 1），國場 幸均 1），久恒 靖人 1），大島 隆一 1），大坪 毅人 2）（1) 聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院 消化器・一般外科，2) 聖マリアンナ医科大学
般外科）

消化器・一

【症例報告】
術前診断でき TAPP 法で修復した女性の膀胱ヘルニアの１例 …………………………………………42
朝倉 力 1)，川崎 健太郎 1)，山田 康太 1)，大和田 善之 1)，細野 雅義 1)，岡﨑 太郎 1)，家永 徹也 1)，
坂本一喜 2)（1) 愛仁会高槻病院 消化器外科，2) なんば坂本外科クリニック）

編集後記…………………………………………………………………………………………………………49

日本ヘルニア学会- 1 -2019 Vol.5 / No.2

日本ヘルニア学会- 2 -2019 Vol.5 / No.2

特別寄稿
National Clinical Database における鼠径部ヘルニア手術〜 Annual Report 2011 - 2017 〜
１） 日本ヘルニア学会、 症例登録委員会
２） 東京大学医学系研究科医療品質評価学講座
３） 日本消化器外科学会データベース委員会
４） 日本消化器外科学会

宮崎 恭介１）， 早川 哲史１）， 稲葉 毅１）， 上村 佳央１）， 川原田 陽１）， 嶋田 元１），諏訪 勝仁１）， 宋 圭男１）， 諸冨 嘉樹１）， 長江 逸郎１）， パウデルサシーム１）， 松原 猛人１），
柵瀨 信太郎１）， 松本 純夫１）， 福地 絵梨子２）， 宮田 裕章２）， 掛地 吉弘３）， 瀬戸 泰之４）
要旨

目的 ： 日本ヘルニア学会は、 2018 年から National Clinical Database ( 以下 NCD) における鼠径部ヘルニア手術のデータ抽出が可能となった。 今回、 その詳細を Annual report 2011-2017 として報告する。
対象と方法 ： 2011 年から 2017 年まで、 NCD に登録されたすべての鼠径部ヘルニア手術症例を対象とした。 ただし、 18 歳未満の症例で、 日本小児外科学会に登録されたデータは除外した。
結果 ： 鼠径部ヘルニアの総手術症例数は 717,220 例で、 うち男性は 85.3% （611,646 例） であった。 外来手術は 1.3% （9,582
例） に行われた。 救急搬送は 2.2% （15,561 例） で、 緊急手術は 5.2% （37,530 例） に行われた。 麻酔科医が関与した手術は 69.8% （500,336 例） であった。 総手術件数 718,078 例の 72.2% （518,775 例） が直視下鼠径ヘルニア手術、23.4% （168,143
例） が腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術、 3.8% （26,981 例） が直視下大腿ヘルニア手術、 0.6% （4,176 例） が腹腔鏡下大腿ヘルニア手術であった。
結語 ： NCD における鼠径部ヘルニア手術の巨大データを示した。 日本ヘルニア学会としては今後、 詳細な手術術式、 再発や術後慢性疼痛など術後フォローアップデータも含めた日本版ヘルニア症例登録を目指したいと考えている。

キーワード ： 鼠径部ヘルニア， 鼠径ヘルニア， 大腿ヘルニア， データベース， ヘルニア症例登録

ア手術の詳細を Annual Report 2011 – 2017 と題して作成した。

はじめに
日本ヘルニア学会は、 ヘルニア疾患の症例登録を行い、会員の共有財産であるデータベースの作成と管理、 情報の提供を行うことにより、 ヘルニア疾患の診療の実態を把握し、 診

今後、 症例登録委員会としては、 この Annual Report を元に、NCD での鼠径部ヘルニア症例登録をより良い形にしていきた
いと考えている。

療の質を改善させることを目的に、 2016 年 12 月に症例登録委員会を発足させた。 一方、 本邦では、 2011 年から 「一般

対象と方法社団法人 National Clinical Database ( 以下 NCD)」 のデータ

2011 年から 2017 年までに NCD に登録された症例データのベース事業による症例登録が開始され、 すでに巨大なデータベースが構築されている１）。 日本ヘルニア学会 ・ 症例登録委
員会としては、 学会独自の症例登録を行うよりは NCD データを活用するほうが得策であり、 また、 会員の理解も得やすいだ
ろうと考え、 2017 年度から正式に消化器外科データベース関連学会協議会に参加した。 そして、 2018 年度から日本ヘルニア学会として、 NCD における鼠径部ヘルニア手術のデータ

うち、鼠径部ヘルニア手術を対象とした。 鼠径部ヘルニアとは、鼠径ヘルニア （間接及び直接鼠径ヘルニア） と大腿ヘルニアである。 具体的には、 腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術、 直視下鼠径ヘルニア手術、 腹腔鏡下大腿ヘルニア手術、 直視下大腿ヘルニア手術の 4 術式を対象とした。 データ抽出はすべて NCD 事務局で行われ、 手術症例数、 性別、 手術時年齢、鼠径ヘルニアと大腿ヘルニアの手術件数、 外来 ・ 入院手術

抽出が可能となった。
今回、 NCD における 2011 年から 2017 年の鼠径部ヘルニの区別、 救急搬送の有無、 緊急手術の有無、 麻酔科医の関与、 ４術式の手術件数、 そして、 各術式における年齢別手術

日本ヘルニア学会- 3 -2019 Vol.5 / No.2

件数について経年的変化を報告した。

考察

今 回 の Annual Report 2011 – 2017 は、 日 本 ヘ ル ニ ア 学会が消化器外科データベース関連学会協議会に参加し、 初

データ解釈における注意点

めて作成した鼠径部ヘルニアに関する Annual Report であ

今回の報告では、 データの解釈上、 以下の点で留意する必要がある。

る。 鼠径部ヘルニアに関する全国集計としては、 ほかに日本
内視鏡外科学会で集計された内視鏡外科手術に関するアン（１） NCD では１症例に対して最大８術式までの登録が可能なため、 手術件数の合計と実際の手術症例数の合計は必ずしもケート調査がある。 最新の第 14 回集計結果報告では、 2017年の鼠径部ヘルニア手術症例数は 31,698 例であった２）。 一

１）

一致しない 。

方、 NCD における 2017 年の鼠径部ヘルニア手術症例数は（２） 登録されたデータに不備がある症例は除外した１）。

110,252 例であり、 NCD のデータベースがより巨大であり、 全（３） 日本小児外科学会に登録された 18 歳未満の小児鼠径部ヘルニア手術は、 今回のデータに含まれていない。

国規模で集計されていることが分かる。 しかし、 現在の NCD
における鼠径部ヘルニアのデータは、 今回示した外科専門医
共通項目のデータしかなく、 左右の区別、 より詳細な手術術
式 （Lichtenstein 法、 Mesh-plug 法、 TAPP、 TEP など）、 鼠

鼠径部ヘルニア 4 術式に関する結果

径部ヘルニアの分類、 術後合併症の有無など、 日本ヘルニ

表１に、 性別の鼠径部ヘルニア手術症例数を示した。 2011

ア学会として把握したいデータがほとんどない状況である。

年から 2017 年までの総手術症例数は 717,220 例で、 男性
611,646 例 （85.3%）、 女性 105,574 例 （14.7%） であった。

日本ヘルニア学会としては、 今後とも、 消化器外科データ
ベース関連学会協議会、 NCD 事務局と協議を重ねて、 再発

表２に、 手術時年齢 （平均値±標準偏差） を示した。

や術後慢性疼痛など、 術後フォローアップデータも含めた日表３に、 鼠径ヘルニアと大腿ヘルニアに分けた鼠径部ヘルニア手術件数を示した。 2011 年から 2017 年までの総手術件数は 718,081 例で、 鼠径ヘルニア 686,921 例 （95.7%）、 大腿

本版ヘルニア症例登録を完成させ、 世界的に有名なデンマー
クの Danish Hernia Database ３） のような信頼性の高い症例登録を目指したいと考えている。

ヘルニア 31,160 例 （4.3%） であった。
表４に、 外来 ・ 入院手術の区別を示した。 2011 年から 2017年 ま で に、 外 来 手 術 が 9,582 例 （1.3%） に、 入 院 手 術 が707,643 例 （98.7%） に行われた。

謝

表５に、救急搬送の有無を示した。 2011 年から 2017 年までに、救急搬送を要する鼠径部ヘルニアは 15,561 例 （2.2%） であった。

辞稿を終えるにあたり、 多大なご協力を頂きました消化器外科データベース関連学会協議会事務局、 NCD 事務局、 そして、 データ入力にご尽力を頂きました医師及びデータマネー

表６に、緊急手術の有無を示した。 2011 年から 2017 年までに、ジャー各位に深謝致します。

緊急手術を要する鼠径部ヘルニアは 37,530 例（5.2%）であった。
表７に、 麻酔科医の関与を示した。 2011 年から 2017 年までに、 麻酔科医が関与した鼠径部ヘルニア手術は 500,336 例

利益相反 ： 今回の Annual Report 2011 - 2017 に関して、 開（69.8%） であった。

示すべき利益相反はありません。

表８に、 鼠径部ヘルニア４術式の手術件数を示した。 2011 年
から 2017 年までの総手術件数は 718,078 例で、 腹腔鏡下鼠文径ヘルニア手術 168,143 例 （23.4%）、 直視下鼠径ヘルニア
手術 518,775 例 （72.2%）、 腹腔鏡下大腿ヘルニア手術 4,179
例（0.6%）、直視下大腿ヘルニア手術 26,981 例（3.8%）であった。

献１） 掛 地 吉 弘、 宇 田 川 晴 司、 海 野 倫 明、 他 ： National
Clinical Database （ 消 化 器 外 科 領 域 ） Annual Report2018. 日消外会誌 50:166-176, 2017

表９に、腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術の年齢別手術件数を示した。
表 10 に、直視下鼠径ヘルニア手術の年齢別手術件数を示した。
表 11 に、 腹腔鏡下大腿ヘルニア手術の年齢別手術件数を示した。
表 12 に、直視下大腿ヘルニア手術の年齢別手術件数を示した。

日本ヘルニア学会

２） 内視鏡外科手術に関するアンケート調査—第 14 回集計結
果報告—. 日鏡外会誌 23:727-890, 2018
３） Kehlet K, Bay-Nielsen M: Nationwide quality improvementof groin hernia repair from the Danish Hernia Database of
87,840 patients from 1998 to 2005. Hernia 12:1-7, 2008

- 4 -2019 Vol.5 / No.2

 



2011

2012

2013

2014

2015

2016

男性

70,31982,71086,30891,56992,89792,883

94,960 611,646

女性

13,322

14,67015,341

15,85915,84915,237

15,296 105,574

計

83,641

97,380 101,649 107,428 108,746 108,120 110,256 717,220  

2011

手術時年齢
平均値 標準偏差

63.0

20.2

2012

63.9

19.4

2013

64.3

19.2

2014

64.9

18.7

合計



2015

65.0

2017

18.7

2016

65.5

2017

18.3

66.1

18.0

  

2011

2012

鼠径ヘルニア

79,66392,982

97,120 102,985 104,275 103,944 105,952 686,921

大腿ヘルニア

4,050

4,510

4,683

計

83,71397,492 101,803 107,610 108,925 108,286 110,252 718,081

日本ヘルニア学会

2013

2014

4,625

- 5 -

2015

4,650

2016

4,342

2017

4,300

合計

31,1602019 Vol.5 / No.2

 

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

外来手術

466

539

519

974

1,523

2,414

3,147

9,582

入院手術

83,176

96,843 101,132 106,454 107,223 105,706 107,109 707,643

計

83,642

97,382 101,651 107,428 108,746 108,120 110,256 717,225

 

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

あり

1,814

2,052

2,220

2,219

2,329

2,427

2,500

15,561

なし

81,824

95,31999,431 105,208 106,417 105,693 107,756 701,648

計

83,63897,371 101,651 107,427 108,746 108,120 110,256 717,209

日本ヘルニア学会



 

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

あり

4,816

5,303

5,505

5,464

5,610

5,535

5,297

37,530なし

78,82592,06096,146 101,964 103,136 102,585 104,959 679,675

計

83,641

97,363 101,651 107,428 108,746 108,120 110,256 717,205- 6 -2019 Vol.5 / No.2





2011

2012

2013

2014

2015

2016

あり

51,55663,03969,39775,737

77,84079,73783,030 500,336

なし

32,08534,34332,254

31,69130,90628,38327,226 216,888

計

83,641

97,382 101,651 107,428 108,746 108,120 110,256 717,224



2017

合計

 

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

腹腔鏡下鼠径ヘルニア手術

6,599

10,673

17,17026,28130,87936,17940,362

168,143

直視下鼠径ヘルニア手術

73,06482,306

79,95076,70473,396

67,76565,590518,775

腹腔鏡下大腿ヘルニア手術

165

320

494

685

757

817

941

4,179

直視下大腿ヘルニア手術

3,885

4,190

4,189

3,940

3,893

3,525

3,359

26,981

83,713

97,489101,803

107,610

108,925

108,286

110,252

718,078計     

日本ヘルニア学会

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

10歳未満

524

700

879

1,198

1,438

1,490

1,405

7,634

10〜17歳

62

68

101

123

173

188

210

925

18〜29歳

137

261

381

542

644

732

781

3,478

30〜39歳

268

477

665

935

1,129

1,262

1,277

6,013

40〜49歳

419

733

1,217

1,910

2,276

2,675

2,946

12,17650〜59歳

896

1,296

2,202

3,366

3,993

4,608

5,102

21,46360〜69歳

1,804

2,950

4,805

7,284

8,589

10,046

11,00646,48470〜79歳

1,750

2,940

4,882

7,675

8,668

10,29011,902

48,107

80歳以上

739

1,248

2,038

3,248

3,969

4,888

5,733

21,863

計

6,599

10,673

17,17026,28130,87936,17940,362 168,143- 7 -2019 Vol.5 / No.2

     
2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

10歳未満

3,770

3,460

3,351

2,878

2,476

2,098

1,943

19,976

10〜17歳

633

618

564

458

467

436

389

3,565

18〜29歳

1,654

1,737

1,591

1,455

1,431

1,221

1,083

10,17230〜39歳

2,738

2,850

2,578

2,149

2,082

1,780

1,590

15,76740〜49歳

4,257

4,735

4,532

4,111

3,996

3,624

3,358

28,61350〜59歳

8,122

8,985

8,347

7,690

7,272

6,443

6,220

53,07960〜69歳

18,90821,51020,252

19,242

18,332

16,97915,835 131,058

70〜79歳

21,661

24,787

24,726

24,583

23,112

21,26821,002 161,139

80歳以上

11,321

13,62414,00914,13814,22813,916

14,170計

73,06482,306

79,95076,70473,396

67,76565,590 518,775

95,406

     
2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

10歳未満

5

1

3

2

2

2

2

17

10〜17歳

2

2

0

1

0

3

0

8

18〜29歳

2

1

1

4

1

1

2

12

30〜39歳

4

5

6

10

10

8

12

55

40〜49歳

2

15

17

27

26

30

40

157

50〜59歳

9

23

36

53

61

61

59

302

60〜69歳

39

78

108

127

177

180

190

899

70〜79歳

53

110

173

234

230

259

309

1,368

80歳以上

49

85

150

227

250

273

327

1,361

計

165

320

494

685

757

817

941

4,179

  

日本ヘルニア学会

 

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

合計

10歳未満

12

19

11

15

5

2

4

68

10〜17歳

2

4

3

1

2

0

0

12

18〜29歳

6

15

9

4

10

8

4

56

30〜39歳

37

39

26

24

39

15

25

205

40〜49歳

86

104

101

91

106

81

66

635

50〜59歳

200

225

227

199

183

168

155

1,357

60〜69歳

658

656

588

563

536

504

436

3,941

70〜79歳

1,238

1,337

1,239

1,206

1,144

1,028

977

8,169

80歳以上

1,646

1,791

1,985

1,837

1,868

1,719

1,692

12,538

計

3,885

4,190

4,189

3,940

3,893

3,525

3,359

26,981- 8 -2019 Vol.5 / No.2

Annual Report 2011 ‒ 2017 of Groin Hernia Repair in Japan
from National Clinical Database
1) Hernia Registry Committee, The Japanese Hernia Society2) Department of Healthcare Quality Assessment, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo
3) Database Committee, The Japanese Society of Gastroenterological Surgery
4) The Japanese Society of Gastroenterological Surgery

Kyosuke Miyazaki1), Tetsushi Hayakawa1), Takashi Inaba1), Yoshio Uemura1),
Yo Kawarada1), Gen Shimada1), Katsuhito Suwa1), Keio Soh1), Yoshiki Morotomi1),
Etsuro Nagae1), Saseem Poudel1), Taketo Matsubara1), Shintaro Sakurai1),
Sumio Matsumoto1), Eriko Fukuchi2), Hiroaki Miyata2), Yoshihiro Kakeji3), Yasuyuki Seto4)
Abstract
Purpose: To report outcomes after groin hernia repair in Japan from the National Clinical Database (NCD) as annual
report 2011 – 2017.
Patients and methods: All the patients registered to the NCD, who were operated in Japan from the year 2011 to2017 with the diagnosis of groin hernia, were included in this study. The patients under 18 years registered separately
into the Japanese Society of Pediatric Surgeons were excluded from this database.
Results: In the observed period, a total of 717,220 patients who underwent surgery for the groin hernia in Japan wereregistered in NCD. Males consisted of 85.3% (611,646/717,220) of this population. Day surgery in outpatient setting
was done in only 1.3% (9,582/717,225) of the cases. Emergency transport system was used for 2.2% (15,561/717,209)of the cases, and emergency surgery was performed on 5.2% (37,530/717,205) of the cases. Anesthesiologist involvedin 69.8% (500,336/717,224) of the cases. Open inguinal hernia repairs consisted of 72.2% (518,775/718,078) of total
procedures performed, followed by laparoscopic inguinal hernia repairs at 23.4% (168,143/718,078), open femoral
hernia repairs at 3.8% (26,981/718,078) and laparoscopic femoral hernia repairs at 0.6% (4,176/718,078).
Conclusion: We reported big data of groin hernia repairs in Japan from NCD. Hernia Registry Committee of JapaneseHernia Society is working to develop a high quality Japanese hernia database which will include detailed informationon the operative methods and follow up data with recurrence and postoperative chronic pain in near the future.
Key words: groin hernia, inguinal hernia, femoral hernia, database, hernia registry

２０１９年７月２１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 9 -2019 Vol.5 / No.2

症例報告
認知症高齢者における S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例
1) 岡山市立市民病院 外科
2) 矢掛町国民健康保険病院 外科

沖田 充司 1,2)， 村上 正和 2)
要旨

症例は 86 歳、 女性。 認知症寝たきりで在宅介護中に発症した絞扼性腸閉塞によるショック状態で当院より高次機能病院へ転院。 看取りの方針で対症療法が施行され当院へ再入院した。 CT 検査で骨盤腔内に被包化した壊死性絞扼腸管を認め、 入院後腸閉塞が悪化し、 今後の方針を家族と相談の上、 治療介入を行った。 入院後 7 日目に経胃瘻的イレウス管留置と経皮的膿瘍ドレナージ術を施行し、 14 日目に手術を施行。 S 状結腸間膜窩の内ヘルニアで、 骨盤腔内の壊死腸管を切除吻合、 ヘ
ルニア門開放、 胃瘻カテーテルへ変更した。 術後 48 日目に在宅移行した。 認知症高齢者のまれな S 状結腸間膜窩ヘルニア
に対する、 段階的治療介入の取り組みを報告した。

キーワード ： S 状結腸間膜窩ヘルニア ， 絞扼性腸閉塞， 高齢者

はじめに

入 院 時 現 症 ： 血 圧 :111/82 mmHg、 脈 拍 : 105/ 分、 体

内ヘルニアによる腸閉塞は、 腸閉塞手術例全体の約 1％以

温 :37.1℃、 SpO2 ：99％、 腹部は下腹部に正中切開創があり、下で 1)、 S 状結腸間膜に関連する内ヘルニアはまれな疾患で同部圧痛、 筋性防御を認めた。 経鼻胃管が留置され、 中心

ある 2)。 近年の超高齢化社会の影響で増加する認知症高齢者

静脈栄養 (TPN) 管理であった。

への医療介入をどこまで行うか、 また地域の病院では、 受け手側としていかに在宅移行できるかがしばしば問題となる。 ま
れな S 状結腸間膜窩ヘルニアで絞扼性腸閉塞からショック状態に陥った寝たきり認知症高齢者が、 高次機能病院で一旦看取りの方針となったが、 当院転院後、 栄養療法とドレナージによる対症療法後に待機的手術を施行し、 在宅移行できた 1 例

血液検査所見 ： 白血球数 14100/mm3, CRP 2.45mg/dl であった。
CT 検査 ： 初診時、 骨盤腔に腸管の限局性うっ血像を認め、絞扼性腸閉塞と診断した （図 1a）。 嘔吐誤嚥による肺炎像を認めた （図 1b）。 入院時は骨盤腔内に限局し腸管構造が融解した膿瘍腔を認めた ( 図 1c)。
臨 床 経 過 ： 入 院 第 3 病 日 熱 発 し、 白 血 球 数 16700/mm3,を経験したので報告する。

CRP 8.12mg/dl と炎症反応が増悪した。 御家族へ病状説明と今後の方針の相談を重ね、 このまま看取りではなく、 根治的症

手術と最終的に在宅移行を御希望された。 第 6 病日胃管排例

患 者 ： 86 歳 , 女性

液 1 日量が 100ml から 1L 程度へ増加し、 減圧効果不十分の主 訴 ： 腹痛ため第 7 病日イレウス管を留置した。 手術を前提に、 万が一

既往歴 ： 類天疱瘡、 認知症、 高血圧、 腰椎圧迫骨折、 帝

手術困難な状況下でも、 症状緩和ができるよう段階的治療介王切開入方針とし、 第 8 病日経皮的内視鏡下胃瘻造設 ・ 経胃瘻的

家族歴 ： 特記事項なし

イレウス管挿入、 レントゲン透視下で超音波ガイド下にカテー

現病歴 ： 寝たきりの重度認知症、 要介護 4 の状態で在宅介テル挿入による骨盤膿瘍ドレナージ術を施行した。 その後炎護中、 活気低下と嘔吐のため近医入院した。 翌日朝嘔吐後、症の鎮静化と腸管減圧が良好となり、 第 14 病日手術を施行し意識レベル ・ 酸素飽和度低下、 腹痛で当院紹介受診。 来院

た。

時血圧 :62/46mmHg、 脈拍 :134/ 分、 体温 :36.5℃、 SpO2:

手術所見 ： 開腹すると膿瘍ドレナージカテーテルは腸間膜を測定困難で、 精査後絞扼性腸閉塞の診断で、 高次機能病院

貫通しており、 カテーテル切断後、 骨盤腔前面を被覆していへ転院搬送となった。 全身状態、 患者背景を考慮し、 急変時る小腸を剥離して膿瘍腔を開放した。 内部より白色混濁液が蘇生は行わない方針のもと保存的対症療法ののち、 17 日後噴出し、 内部に壊死融解した嵌頓腸管と腸間膜と思われる組に当院転院した。

織を認め除去した。 明らかなヘルニア嚢ははっきりせず、 以日本ヘルニア学会- 10 -

2019 Vol.5 / No.2

前の手術により骨盤腔内で小腸が多いかぶさり閉鎖腔が形成

喉頭 ・ 咽頭の損傷、 口腔内汚染、 誤嚥性肺炎などの問題がされていた可能性も考えられた。 ヘルニア門は約 3cm 大で、ある 38, 39) が、 イレウス管はさらに太くて硬い素材のため長期間

S 状結腸間膜の後腹膜 （Todd） 癒合部にあり、 術後癒着に

留置には不向きで、 チューブ関連合併症を誘発する可能性がよる形成は否定的で、 頭側から門を介し骨盤腔内に小腸が嵌高い上に、 認知症高齢者では自己抜去防止のための身体拘入し、 限局性に壊死融解していた。 小腸部分切除、 S 状結束が必要となる。 チューブ関連合併症で手術機会を損なうこと

腸間膜癒合部の授動によるヘルニア門開放、 ドレーンを留置なく全身状態を保ちながら手術へ移行したいこと、 万が一手術した ( 図 2)。 内視鏡下に経胃瘻的イレウス管を抜去しボタン型が困難な場合に、 安定した減圧経路の確保が必要であること、

胃瘻カテーテルへ入れ替えを行い終了した。

術前から嚥下機能低下のため術後胃瘻が必要になることを考

術後経過 ： 術後１週間目の腹部 CT 検査で膿瘍腔 ・ 腸閉塞

慮した上で、 術前準備として本手技を行った。

は改善した。 術後嚥下内視鏡検査で積極的な経口摂取は困

地域医療を担う病院では、 高次医療機関で加療後の受け難と判断され、 術後第 11 病日口腔・嚥下リハビリチームにより、皿としての役割を担い、 自験例のような症例を多く引き受けて直接訓練を開始し、 胃瘻栄養管理下で、 術後第 17 病日からいる。 高齢者では緊急手術の機会を逸した場合、 経験上は

昼のみ嚥下食摂取が可能となった。 術後第 48 日目在宅移行

侵襲によるストレスから回復できず死亡に至ることが多い。 しかし、 訪問診療を行い経過観察中である。

し暦年齢と実年齢は異なり、 中には急性期で看取りの判断後、対症療法で状態が安定する症例も存在するため、 その都度方針を再考する柔軟な対応も必要と考えている。 一般的に高考察

齢者の外科手術は、 加齢による諸臓器機能低下、 併存疾患

S 状結腸間膜に関連した内ヘルニアは、 内ヘルニアの 5％の増加、 高率な合併症が問題で、 予後に限界もあり、 ADL、を占め比較的まれな疾患である 2)。 本疾患の分類と頻度につQOL、 患者と家族を含めた社会的背景を考慮し相談の上、

いて、 Benson らは S 状結腸間膜窩ヘルニア、 S 状結腸間膜

目標を設定して手術適応を考慮する必要がある 40)。 自験例で裂孔ヘルニア、 S 状結腸間膜内ヘルニアの 3 種に分類し、 そは、 原因病巣を取り除けば十分回復が見込める可能性があっ3)4)たが、 寝たきりの重度認知症で、 全身状態不良のため急性期は 30.4％、 15.2％、 54.4％と報告し、 S 状結腸間膜内ヘルニでの根治的治療ができず、 壊死腸管による慢性持続性炎症をアが約半分を占めている。 自験例は、 過去に帝王切開の既有し、 イレウス管留置や TPN 管理が長期化し、 不安定な状況

往があるが、 手術の際に S 状結腸を処置することは考えにくく、が持続していた。 当院のような地域医療を担う病院は、 前医術中所見では明らかに S 状結腸間膜と後腹膜の癒合部にヘからの方針を引き継いだ上で、 地域で生活できるよう治療介

ルニア門を有し、 術後癒着によるヘルニア門形成とも考えにく入と支援を行う役割を担っている。 病態は常に変化することかいことから、 先天性の S 状結腸間膜窩ヘルニアと診断したが、ら、 状況に応じてその都度判断し、 話し合いのもと治療内容

頭側から骨盤腔内へ小腸が貫通する点が通常と異なり亜型との選択肢を提示し、 場合によっては、 緩和から根治的治療介も考えられた。 またヘルニア嚢自体ははっきりしなかったが、入へ方針転換が必要なこともあり得る。 一方で病院の立場上、

膿瘍腔が骨盤腔内に限局し、 小腸含む周囲組織が覆いかぶ

高度専門病院での判断を覆すことは容易ではない。 さらに現さり閉鎖腔を形成されていたことから過去の帝王切開で骨盤腔在行われているような情報提供書などの書面では御家族の心を覆う形で癒着し、 閉鎖空間を形成したため限局化した可能情を察するにはあまりにも不十分である。 そのため、 転院当初性は否定できない。

から一期的に根治的手術も十分可能であったと考えているが、れぞれ 88.2％、11.8%、2.9% と報告した 。 本邦では高橋らが

医学中央雑誌刊行会による 1983 年から 2017 年 12 月まで治療に踏み込むには家族の心情を踏まえ、 十分な聞き取りと『S 状結腸間膜窩ヘルニア』 をキーワードに検索と引用文献か議論のために時間を要することと、 高齢者の場合、 侵襲を契ら関係する報告をまとめると自験例を含め 33 報告 39 例であっ

機に敗血症など容易に病状が悪化することも考えられ、 余力

4-35)( 表 1)。 平均年齢 52.9 歳、 男性 24 例、 女性 15 例で、を残しながらかつ家族からの納得感も得ながら治療を進めてい腹部手術歴は 7 例であった。 術前診断率は、 13 例 （33.3%）

く選択を検討した。 このため一期的な侵襲治療を避け最低限と低率で、 発症から手術まで 6 日であった。 ヘルニア門の大在宅で管理可能な状況となるよう段階的な治療介入とした。 経

きさは平均 2.3cm で、 内容は全例小腸で、 腸切除施行例は胃瘻的イレウス管留置と膿瘍ドレナージを先行し、 状態の悪化

6 例 (15.4%) と少なく、 門の処置は、 閉鎖 25 例、 開放 11 例、を認めなかったため、 根治的手術を施行し、 在宅移行が可能

無処置 1 例であった。 自験例は最高齢で、 手術までに最も時となった。 また地域を担う病院として、 家族の心情や全身状態間を要していた。

に加え、 その地域で生活できるよう配慮した段階的治療介入

た経胃瘻的イレウス管挿入術は、 癌性イレウスに対する緩和的治療法として報告されている

日本ヘルニア学会

は有用な選択肢である可能性が示唆された。

36,37)。 経鼻栄養チューブでも、- 11 -

2019 Vol.5 / No.2

文献1) 庄司祐 , 渋谷哲男 , 秋丸琥甫 , 他 : イレウス II, 各論 和
田達男監修 , 新外科学体系 , 中山書店 , 1990, pp260287
2) 天野純治 : 外科 MOOK52 ヘルニア , 内ヘルニアの診断と治療 , 中村卓次編 , 金原出版 , 1989, p85-96
3) Benson JR, Killen DA: Internal hernias involving thesigmoid colon. Ann Surg 159: 382-384, 1964
4) 高橋 毅 , 吉田優子 , 金 英植 , 他 : 腹腔鏡下整復術を行った S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 外科 78: 889893, 20165) 原 和人 , 横山 隆 , 篠田雅幸 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 外科診療 26: 648-650, 1984
6) 杉本郁夫 , 加藤量平 , 数井秀器 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 治験例 . 愛知医大医会誌 13: 242-245, 1985
7) 松田泰次 , 森川栄司 , 久保隆一 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 近畿大医誌 14: 559-563, 1989
8) 矢口有乃 , 鈴木忠 , 石川雅健 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘル
ニアの 1 治験例 . 日救急医会関東誌 13: 606-607, 1992
9) 神徳純一 , 中島顕一郎 , 宮崎洋史 , 他 : S 状結腸間膜窩
ヘルニアの 1 例 . 群馬医 60: 203-205, 1994
10) 斎藤節 , 佐々木栄一 , 斎藤肇 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘル
ニアの 1 治験例 . 臨外 50: 661-664, 1995
11) 村上茂樹 , 岡島邦雄 , 磯崎博司 , 他 : S 状結腸間膜内ヘルニア陥頓によるイレウスの 1 例 日臨外医会誌 57: 19831987, 1996
12) 斎藤典才 , 吉田和雄 , 横山隆 , 他 : 術前診断しえた S 状
結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 外科 59: 489-492, 1997
13) 丸山浩高 , 鈴木夏生 , 佐々木正志 , 他 : S 状結腸間膜窩
ヘルニアの 2 症例 . 日消外会誌 35: 1721-1725, 2002
14) 丸山浩高 , 三尾寿樹 , 高木大志 , 他 : 腹腔鏡補助下に根治術を行った S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 日臨外会
誌 66: 2033-2037, 2005
15) 塚原哲夫 , 山口晃弘 , 磯谷正敏 , 他 : 術前診断が可能であった S 状結腸間膜窩ヘルニアの 2 例 . 日臨外会誌 69:676-681, 200816) 山本晃太 , 村山智紀 , 清水徹一郎 , 他 : S 状結腸間膜窩
ヘルニアの 1 例 . 消外 32:255-258, 200917) Nihon-Yanagi Y, Ooshiro M, Osamura A, et al:Intersigmoid hernia: report of a case. Surg Today 40: 171175, 201018) 岡田晃穂 , 横田憲一 , 板倉裕子 , 他 : 特徴的な画像所見を呈した S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌
71: 1624-1627, 201019) 矢澤武史 , 清水智治 , 目片英治 , 他 : 術前診断した S 状
結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌 72: 2676-2680,
201120) 村上順一 , 瀬山厚司 , 上田晃志郎 , 他 : 腹腔鏡下に診断 ,治療しえた S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 日内視鏡外会誌 17: 377-382, 201221) 木村裕司 , 岩川和秀 , 西江学 , 他 : 内ヘルニアの 6 例 .
日臨外会誌 73: 2121-2126, 201222) 西田保則 , 高橋祐輔 , 笹原孝太郎 : 腹腔鏡下手術を施行

日本ヘルニア学会

した S 状結腸間膜窩ヘルニアによる絞扼性イレウスの 1 例 .
日腹部救急医会誌 33: 91-94,201323) 豊田翔 , 市川剛 , 今川敦夫 , 他 : 腹腔鏡下に整復しえた S 状結腸間膜窩ヘルニアの 2 例 . 日外科系連会誌 38:178-183, 201324) 三浦恵美 , 佐々木愼 , 中山洋 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘル
ニアの 3 例 . 日臨外会誌 74: 838-843, 201325) 大和田洋平 , 酒向晃弘 , 青木茂雄 , 他 : 術前診断し単孔式腹腔鏡下手術で治療しえた S 状結腸間膜窩ヘルニアの1 例 . 手術 68: 757-761, 201426) 岡村裕輔 , 南村圭亮 , 阿部勇人 , 他 : CT 画像診断により早期手術が可能であった S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 .
外科 76: 331-335, 201427) 福沢淳也 , 松尾亮太 , 中野順隆 : 腹腔鏡下に整復した S状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 日外科系連会誌 39:223227, 201428) 三宅佳乃子 , 青松幸雄 , 中尾武 , 他 : 腹腔鏡下に整復した S 状結腸間膜窩ヘルニアによる絞扼性イレウスの 1 例 .
J Nara Med Ass 65: 69-74, 201429) 松井琢哉 , 北上英彦 , 近藤靖浩 , 他 : 腹腔鏡下に治療しえた S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 日消外会誌 49:360-366, 201630) 田中克仁 , 横山裕之 , 平田伸也 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘ
ルニアによるイレウスに対して緊急手術を施行した 1 例 .
日腹部救急医会誌 34: 1395-1399, 201431) 萩原資久 , 蘆野光樹 , 高屋快 , 他 : S 状結腸間膜窩ヘル
ニアの 1 例 . 臨外 70: 1284-1288, 201532) 小嶋朋之 , 薮下泰宏 , 土井雄喜 , 他 : 腹腔鏡下に整復した S 状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 横浜医 66: 543-546,
201533) 三橋洋介 , 鈴木温 , 渡木温 , 他 : 小腸造影と CT 多断面
再構成像 (MPR) の同時施行が術前診断に有用であった S状結腸間膜窩ヘルニアの 1 例 . 外科 78: 997-1001, 201634) 端山軍 , 塩谷猛 , 小峯修 , 他 : 高齢者に発症した S 状結
腸間膜窩ヘルニアを腹腔鏡下に整復した 1 例 . 日外科系
連会誌 42: 127-133, 201735) 岩根枝里子 , 中島義之 , 林美佐 , 他 : 妊娠中に S 状結腸間膜窩ヘルニアによるイレウスをきたした 1 例 . 千葉産婦医会誌 11: 7-11, 201736) 中村誠昌 , 池端幸彦 : 癌性イレウスに対する経胃瘻的消
化管減圧チューブ留置の経験 . 癌と化学療法 27 suppl :741-744, 2000
37) 長谷部行健 , 上田哲郎 , 若林巳代次 , 他 : 大腸癌術後癌性イレウス症例に対する在宅経胃瘻的消化管減圧療法の経験 . 臨外 57: 1283-1286, 200238) 豊里 晃 , 植田耕一郎 , 野村修一 : 介護施設における経管栄養管理者の口腔ケアと摂食 ・ 嚥下機能訓練による肺炎予防効果 . 未病と抗老化 19: 100-105, 201039) 石井良昌 , 鳥羽瀬歩 : 歯科と経管栄養について . 薬事
54: 1801-1805, 201240) 沖田充司、 宮出喜生 , 岡野和雄 : 高齢者 (80 歳以上 ) の全身麻酔下外科手術症例の検討 . 日臨外会誌 69: 7-12,
2008- 12 -

2019 Vol.5 / No.2

図 1. CT 検査所見

a. 骨盤腔内にうっ血した腸管を認めた。

b. 嘔吐誤嚥による肺炎像を認めた。

c. 骨盤腔内に腸管の融解を伴った膿瘍形成を認めた。

日本ヘルニア学会- 13 -

2019 Vol.5 / No.2

図 2. 手術所見

a. S 状結腸間膜の後腹膜癒合部に貫通性のヘルニア門
b. 骨盤腔内の膿瘍腔c. ヘルニア門より分離した健常側小腸d. 膿瘍腔内の壊死融解した腸管および腸間膜

e. 概要図日本ヘルニア学会- 14 -

2019 Vol.5 / No.2

表 1. S 状結腸間膜窩ヘルニアの本邦報告例の集計
⑕౛
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39

ሗ࿌⪅
ཎ
ᮡᮏ
ᯇ⏣
▮ཱྀ
⚄ᚨ
ᩪ⸨
ᮧୖ
ᩪ⸨
୸ᒣ

ሗ࿌ᖺᖺ㱋 ᛶู1984 33 F
1985 38 M
1989 64 M
1992 71 F
1994 42 F
1995 78 M
1996 80 M
1997 65 M
2002 71 M
78 M
୸ᒣ
2005 33 Mሯཎ2008 34 M
68 M
ᒣᮏ
2009 65 M
Nihon-Yanagi 2010 28 Mᒸ⏣2010 51 M▮⃝
2011 51 M
ᮧୖ2012 64 Mᮌᮧ2012 38 F
す⏣2013 55 F㇏⏣2013 35 F
37 M
୕ᾆ
2013 34 F
36 M
81 F
኱࿴⏣
2014 50 Fᒸᮧ2014 28 M⚟ἑ2014 39 M୕Ꮿ2014 50 Fᯇ஭2014 51 M⏣୰2014 49 F▼ከ2015 35 Fⴗཎ2015 42 Fᑠᔱ2015 59 M㧗ᶫ2016 59 M୕ᶫ2016 70 M➃ᒣ2017 81 Mᒾ᰿2017 35 F⮬㦂౛2018 86 F

⭡㒊ᡭ⾡Ṕ
䇷
䇷
䇷
䇷
㰡ᚄ䝦䝹䝙䜰
䇷
䇷
䇷
⫶⒴
䇷
䇷
䇷
䇷
ᛴᛶ⹸ᆶ⅖
䇷
䇷
ᛴᛶ⹸ᆶ⅖
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
༑஧ᣦ⭠✸Ꮝ
䇷䇷䇷䇷
ᛴᛶ⹸ᆶ⅖䚸ᖇ⋤ษ㛤
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
䇷
ᖇ⋤ษ㛤

⾡๓デ᩿
⭠㛢ሰ
⭠㛢ሰ
⭠㛢ሰ
ỗⓎᛶ⭡⭷⅖ᛴᛶ⭡⑕⭠㛢ሰ⭠㛢ሰS≧⤖⭠㛫⭷❐䝦䝹䝙䜰⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
ᑠ⭠⭘⒆䞉⭠⤖᰾S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰
S≧⤖⭠㛫⭷䝦䝹䝙䜰
S≧⤖⭠㛫⭷䝦䝹䝙䜰⭠㛢ሰ⭠㛢ሰ
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰
S≧⤖⭠㛫⭷❐䝦䝹䝙䜰⭠㛢ሰ⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰
S≧⤖⭠㛫⭷❐䞉⿣Ꮝ䝦䝹䝙䜰⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰ෆ䝦䝹䝙䜰䛻䜘䜛⭠㛢ሰෆ䝦䝹䝙䜰䛻䜘䜛⭠㛢ሰ⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ
⭠㛢ሰ
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰
S≧⤖⭠㛫⭷㛵㐃ෆ䝦䝹䝙䜰⭠㛢ሰ⭠㛢ሰ⤠ᢋᛶ⭠㛢ሰ

Ⓨ⑕䛛䜙ᡭ⾡䜎䛷䛾ᮇ㛫 䜰䝥䝻䞊䝏ἲ 㛛ཱྀᚄ䠄㼏㼙㻕
㛤⭡
ND
5᪥
㛤⭡
3
1᪥
㛤⭡
3
6᪥
㛤⭡
ND
1᪥
㛤⭡
3
3᪥
㛤⭡
ND
ND
㛤⭡
1.5
10᪥
㛤⭡
ND
2
㛤⭡
3
1᪥
㛤⭡
2.5
22᪥
⭡⭍㙾
2.5
18᪥
㛤⭡
3
3᪥
㛤⭡
ND
2
㛤⭡
3
14᪥
㛤⭡
3
27᪥
㛤⭡
2
7᪥
㛤⭡
1.5
1᪥
⭡⭍㙾
2
4᪥
㛤⭡
ND
18᫬㛫
⭡⭍㙾
2
6᫬㛫
⭡⭍㙾
2
14᫬㛫
⭡⭍㙾
1
10᫬㛫
㛤⭡
2
3᪥
㛤⭡
3
3᪥
㛤⭡
ND
3᪥
⭡⭍㙾
ND
4᪥
㛤⭡
2
11᫬㛫
⭡⭍㙾
ND
8᪥
⭡⭍㙾
2.5
21᫬㛫
⭡⭍㙾
2
12᫬㛫
㛤⭡
2
7᪥
㛤⭡
2
3᪥
㛤⭡
1
2᪥
⭡⭍㙾
ND
4᪥
⭡⭍㙾
3
4᪥
⭡⭍㙾
3
9᪥
⭡⭍㙾
2.5
9᪥
㛤⭡
2
4᪥
㛤⭡
3
30᪥

䝦䝹䝙䜰㛛䛾ฎ⨨
㛢㙐
㛢㙐
㛤ᨺ
㛢㙐
ND
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛤ᨺ
ND
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛢㙐
㛤ᨺ
㛤ᨺ
㛢㙐
ฎ⨨↓
㛤ᨺ
㛢㙐
㛢㙐
㛤ᨺ
㛢㙐
㛤ᨺ
㛤ᨺ
㛤ᨺ
㛤ᨺ
㛢㙐
㛤ᨺ

ᔐ㡻⮚ჾ ⭠ษ㝖
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᅇ⭠
᭷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
᭷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
᭷
ᅇ⭠
䇷
✵⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
᭷
ᅇ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
᭷
ᑠ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᅇ⭠
䇷
ᑠ⭠
䇷
ᑠ⭠
᭷
㻺㻰㻦㻌㼚㼛㼠㻌㼐㼑㼟㼏㼞㼕㼎㼑㼐

日本ヘルニア学会- 15 -

2019 Vol.5 / No.2

Intersigmoid hernia in an elderly patient with dementia.
A case report
1) Department of Surgery, Okayama City Hospital2) Department of Surgery, Yakage Town National Health Insurance Hospital

Atsushi Okita1,2), Masakazu Murakami2)
Abstract
A 86-year-old bedridden woman with dementia at home care was referred to our hospital, because of frequent
vomiting and consciousness disturbance. She was diagnosed with a strangulated obstruction of the small intestine ina shock state and transferred to a hospital with advanced medical care. However, end-of-life care was selected, andshe was treated with total parenteral nutrition and nasogastric tube decompression, then transferred to our hospital. On
admission, an abdominal computed tomography showed locally capsulized necrotic strangulated small intestines in thepelvic cavity. On day 6 after admission, intestinal obstruction was worsened and therapeutic plan was discussed withher family members, then who selected curative surgical treatment. On day 7, the long tube was indwelled throughgastrostomy for intestinal decompression and percutaneous abscess drainage was performed. On day 14, at laparotomy,
the hernia orifice was located in the fusion fascia between the sigmoid mesocolon and retroperitoneum, which wasdiagnosed with intersigmoid hernia. The necrotic incarcerated small intestine was resected and the hernia orifice was
opened, then gastrostomy button was indwelled after the removal of the long tube. On 48 days after the operation, she
was transferred to the home care. We report a rare case of this entity.
Key words: Intersigmoid hernia, Strangulated intestinal obstruction, Elderly patient

２０１９年４月１１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 16 -

2019 Vol.5 / No.2

症例報告
ProGrip による Lichtenstein 法を行った前立腺全摘後外鼠径ヘルニアの再発に対して腹腔鏡下鼠径ヘルニア修復術を施行した１例
協仁会小松病院 消化器外科

高山 智燮
要

旨

患者は 73 歳， 男性． 70 歳時に前立腺癌に対し根治的前立腺全摘を施行され， 71 歳時に両側外鼠径ヘルニアに対して
ProGrip による Lichtenstein 法を施行されている． 約１ヶ月前から左鼠径部の膨隆を自覚し， 起床時に同部位の痛みが持続するため受診された． 左鼠径部に還納困難な腫瘤を認め， CT 検査にて外鼠径ヘルニア再発による嵌頓と診断したが， 自然還納したためまずは腹腔鏡にて観察を行った． 開大した内鼠径輪から脱出する Rec Ⅰ型と診断． ヘルニア嚢の末梢側には約1cm 程度のリング状の瘢痕部を認め ProGrip のスリット部での嵌頓が疑われた． そのまま腹腔鏡下に修復を行った． 前立腺全摘術後鼠径ヘルニアに対する Lichtenstein 法は良い選択肢であるが， ProGrip を用いる場合にはⅠ型再発の可能性に注意した固定とスリット部の縫合が必要と考えられたため， 文献的考察を加えて報告する．

キーワード ： 前立腺全摘後鼠径ヘルニア， Lichtenstein 法， ProGrip

腹部 CT 検査所見 ： 左下腹壁動静脈の外側， おそらくは内はじめに
前立腺癌に対する根治的前立腺全摘術 （以下 RP) 後の鼠径ヘルニアに対する修復術は鼠径部切開法による mesh 法が鼠径輪から脱出した小腸を認め （図 . 1）， その中枢側小腸の拡張を認めた．
以上より， 再発外鼠径ヘルニアの小腸嵌頓と診断し， 緊急推奨されている 1)． 今回， 当院において RP 後外鼠径ヘルニ
アに対して ProGrip を用いた Lichtenstein 法を行い， その後に外鼠径ヘルニアで再発した１例を経験した． 再手術に際して腹腔鏡下ヘルニア修復術 （以下 TAPP） を行うことで得られた Lichtenstein 法で ProGrip を使用する際の注意点について，示唆に富む症例であると考えられたので文献的考察を加えて手術目的に入院となった． しかし， CT 撮影後に嵌頓小腸が自然還納したため， まずは腹腔鏡観察を行うこととし， 腹腔鏡下に修復が可能なら TAPP を， 不可能なら鼠径部切開法を行う方針として術前インフォームドコンセントを行った．
手術所見 ： 臍に小切開法で 12mm ブラントチップポートを， 両側下腹部に 5mm ポートを留置して腹腔鏡観察を行った． 左鼠報告する．

径部には約 3cm 大の開大した secondary internal ring を認め，
すでに嵌頓は解除していた． さらにその末梢側を観察すると症

約 1cm 程度のリング状の瘢痕狭窄部を認め （図 . 2a）． おそ

例

症例 ： 73 歳， 男性．

らくは ProGrip のスリット部で嵌頓していたものと考え， Rec Ⅰ

主訴 ： 左鼠径部の膨隆と疼痛．

− 3 型と診断した． 右鼠径部には再発ヘルニアは認めなかっ家族歴 ： 特記すべきことなし．

た．

既往歴 ： 2014 年 8 月に当院泌尿器科にて前立腺癌に対し腹腔内からはヘルニア門周囲の腹膜の瘢痕硬化は著明でて根治的前立腺全摘術を施行した． 2015 年 7 月に両側鼠なく， 鉗子で腹膜を牽引しても可動性は良好であったので，

径ヘルニア （両側ともⅠ - ２型） に対して ProGrip を用いた

そのまま腹腔鏡下に修復を行うこととした． 通常の TAPP と同

Lichtenstein 法を施行した．

様に内鼠径輪背側から鼠径靭帯レベルに沿って腹膜切開を

現病歴：2017 年 8 月頃より左鼠径部の膨隆を自覚していたが，行い前腔剥離にとりかかった． 内鼠径輪の背側や外側は線維自然に還納するため放置されていた． 同年 9 月起床時から同化なく容易に剥離可能で， 背側では左精管と左精巣動静脈を部位の疼痛が持続したため， 早朝に時間外受診された．

十分に露出温存し， 外側は左上前腸骨棘付近まで剥離を行っ

初診時現症：身長 150cm， 体重 46kg． 左鼠径部にゴルフボー

た． 切断したヘルニア嚢は精巣動静脈と精管に沿って脱出しル大の硬い有痛性の腫瘤が存在した．

ていることが確認できた （図 . 2b）． 内鼠径輪の腹側や内側はやはり線維性変化により硬化していたため， 腹側では左下腹日本ヘルニア学会- 17 -

2019 Vol.5 / No.2

壁動静脈の損傷に注意しながらモノポーラーにて少しずつ鋭下腹壁動静脈付近や内側の前腔剥離は決して容易ではなく，的剥離を行い， 内側では膀胱損傷に注意して膀胱周囲脂肪膀胱損傷を回避するために内鼠径ヘルニアの再発リスクが低と腹壁との間を超音波凝固切開装置で鈍的， 鋭的剥離を行っいことをふまえて内側の剥離は不十分なものとして通常より小さた． しかし， 通常の剥離目標としている恥骨正中までの剥離なサイズの mesh を使用することとなった． Ⅰ型再発予防を重は安全のため断念し， 剥離範囲の計測を行ったうえで 13 ×

視して外側三角を中心とした mesh 留置を行い， 念のためタッ8cm に成型したシート型 Lap-ProGrip を留置し， ヘルニア門

キングを追加して補強を行った． TAPP による腹膜前修復法の腹側と Cooper 靭帯にタッキングを追加した （図 . 2c）． 腹は脆弱となった鼠径管後壁と開大した内鼠径輪を補強する上膜は 3-0 V-Loc で縫合して完全閉鎖した （図 . 2d）． 手術時

では合理的な方法であると考えられるが， 本症例を経験した

間は 158 分， 出血量は極少量であった．

現在も RP 後鼠径ヘルニアに対してはやはり鼠径部切開法が術後経過 ： 術後経過は良好で術後 2 日目に退院となった．

第一選択であると考えている． そのためには初回手術におい約 1 年半経過した現在も再発は認めていない．

てⅠ型再発の予防を重視した Lichtenstein 法の施行が必要となる．
2018 年に改定された国際ガイドライン 11) では鼠径部切開法

考察を行う場合には plug mesh や PHS などの mesh は異物量が多RP 後に発生する鼠径ヘルニアは 1996 年に Regan らが RP

くなることを理由に， ﬂat mesh を用いた Lichtenstein が強く推症例の 11.9% に発症したことを報告した 2)． 以後， 本邦にお奨されるようになった． mesh を用いた修復術の再発形式についても多数の検討が報告され， 発症率は約 10.7 − 23.0%， 発

いて Gilbert ら 12) は外側三角を補強する重要性を指摘してお症までの最短期間は 2-5 ヶ月， 中央値は 11-26 ヶ月， そのり， mesh を使用しない修復術では内側三角と外側三角での再ほぼ全てが外鼠径ヘルニア (92.8-100%) とされていた 3-7)． そ発頻度が同程度であることに対して， mesh を使用した修復術の発生機序について Regan らは前立腺全摘時の手術操作にではその約 9 割が外側三角からの再発であることをその根拠

よる鼠径部のシャッター機構を構成する筋肉や筋膜群の障害としている． さらにスウェーデンヘルニア登録では初発鼠径ヘに起因することと推測しており， 本邦の検討においてもその考

ルニア 130,037 例に対して Lichtenstein 法が施行され， 2,236

えが支持されている． RP 後鼠径ヘルニアに対する治療に関例 (1.7%) の再発に対して再手術を施行されている． その再して， 日本ヘルニア学会のガイドライン 2015 では腹膜前腔の発形式に関して， 初回手術が外鼠径ヘルニアであった場合，剥離操作が少ない鼠径部切開前方到達法による mesh 使用を

81% が外鼠径ヘルニアで再発し， 内鼠径ヘルニアは 71% が内推奨し， TAPP はエキスパートオプションとして位置付けてい

鼠径ヘルニアで再発することが報告されている 13)． また本邦でる 1)． 当院では通常の鼠径ヘルニアに対して ProGrip を用いは Lichtenstein 法が施行された 2188 例中で 4 例の再発 (0.18%)

た Lichtenstein 法と TAPP を患者の状態と希望により使い分を認め， そのうち 3 例は mesh tail の間で従来の内鼠径輪かけているが， RP 後鼠径ヘルニアに対してはガイドラインに従らの再発であったとしている 14)． こうした知見より， 通常の外鼠

い ProGrip を用いた Lichtenstein 法を選択している． そして径ヘルニアに対して Lichtenstein 法を施行する場合でも， 内本症例はその Lichtenstein 術後の再発である． 来院時には側三角からのⅡ型再発を予防すること以上に外側三角を含め

術前 CT 検査により外鼠径ヘルニア再発と診断できたが， 術

た内鼠径輪からのⅠ型再発予防を重視する必要があることが前に自然還納してしまったため脱出形式を観察し修復方法をわかる． 勝本は Lichtenstein 施行時に再発を予防する工夫と判断する目的で腹腔鏡観察を行った． 腹腔内からは開大したして① Hasselbach 三角を超えて頭側 4cm， 内鼠径輪より外側

secondary internal ring をヘルニア門とするⅠ型再発と容易に5cm のカバー， ② mesh tail の股の隙間をできるだけ狭くする，確認できたが， ヘルニア嚢のすぐ末梢側に約 1cm 程度のリン③ Marcy 法により内鼠径輪を縫縮することを提唱している 14)．

グ状瘢痕狭窄部を認め， ヘルニア嚢を切断後に観察すると末セルフグリッピングシートメッシュである ProGrip を用いた

梢側は精巣動静脈と精管に沿って存在していたため ProGrip

Lichtenstein 法はその特徴から縫合固定を必要としないためのスリット部からの脱出であると推測した．

術後疼痛を緩和し， 手術時間を短縮する有用な方法である

これまで本邦では RP 後鼠径ヘルニアに対する治療は plugと 紹 介 さ れ た が 15, 16)， 一方で最近になり ProGrip を 用 い たmesh が有効であると報告されているが 4, 5, 7)， 近年では TAPP

Lichtenstein 法において 11.5% という高い再発率が海外より

8-10)． しかし， 腹報告された 17)． その原因としては mesh 縫合固定がないことと膜前腔の線維性硬化の影響により剥離は容易ではなく， 小さ

light weght mesh であることが推測されている． 本症例の初回を行った報告も散見されるようになってきたなサイズの mesh 留置を余儀なくされたり

8, 9)， 腹膜修復が不9)

手術は両側Ⅰ -2 型の外鼠径ヘルニアに対し両側とも同様の可能となって癒着防止シートを使用している報告 も見られる．

手技で ProGrip にて後壁補強を施行した． 具体的には精索内

実際， 自験例において幸い腹膜縫合閉鎖は可能であったが，からヘルニア嚢のみを剥離して挙上し， 内鼠径輪レベルで高日本ヘルニア学会- 18 -

2019 Vol.5 / No.2

位結紮を行った． 内鼠径輪の縫縮は行わず， 内側では恥骨結節上で pubic fascicle を切離して精索を授動し mesh を 2cm
オーバーラップさせてナイロン糸３針で固定し， さらに内側頭側では腹直筋外縁と外側は内鼠径輪付近の鼠径靭帯に１針ずつ固定した． つまり外側三角の補強を軽視していたことが今回の再発につながったものと考えられる． 本症例のようなⅠ型再発を考慮した場合， 固定を不要とする ProGrip の利点を活かすためには腸骨下腹神経を損傷する可能性のある mesh 頭側は従来のように固定せず， 尾側において内側は恥骨から鼠径靭帯の shelving edge に沿って外側まで均等な固定を行うことが必要であると考えられる． また， 三橋ら 15) の検討の中でProGrip 群において術翌日に外鼠径ヘルニア再発をきたした１
例が存在し， 内鼠径輪でのヘルニア嚢の存在に注意を払う必要があることを指摘していることも考えると， 本症例の初回手術のようにヘルニア嚢のみを剥離追求する高位結紮では不十分
であり， 内鼠径輪レベルで挙睾筋や内精筋膜を全周切離してヘルニア嚢と腹膜前脂肪を完全に腹腔内に還納して開大した内鼠径輪を縫縮した上で， mesh スリット部をできるだけタイトにすべく縫合を追加することも必要であると考えられた．

結語

RP 後鼠径ヘルニアに対して ProGrip を用いた Lichtenstein法を行うにあたっては， 通常の外鼠径ヘルニア以上に外側三角の腹壁構造が脆弱化していることを念頭において， Ⅰ型再発に対する予防策を重視することが必要である．

利益相反 ： なし

文献1) 日本ヘルニア学会ガイドライン委員会． 鼠径部ヘルニア
診療ガイドライン 2015 （第 1 版）． 金原出版株式会社，2015 pp772) Regan TC, Mordkin RM, Constantinople NL, Spence IJ,
Dejter SW Jr. Incidence of inguinal hernias following radical
retropubic prostatectomy. Urology. 1996; 47(4): 536-7.
3) 中川基人， 武田 真， 岡林剛史， 隈元雄介， 松本圭五，
永瀬剛志， 他． 恥骨後式前立腺全摘術後の鼠径ヘルニ

日本ヘルニア学会

アの検討． 日臨外会誌． 2009; 70(2): 363-7.
4) 小川宰司， 古畑智久， 沖田憲司， 西舘敏彦， 河野 剛，
平田公一． 根治的恥骨後前立腺摘除術 （RRP） 後に発症した鼠径ヘルニアの検討． 日臨外会誌． 2009; 70(12):3503-6.
5) 植田 剛， 鎌田喜代志， 久下博之， 樫塚久記， 百瀬
均， 辰巳満俊． 前立腺癌根治的前立腺全摘除術後における鼠径ヘルニア手術症例の検討． 手術． 2011; 65(7):1065-9.
6) 宇野智子， 佐々木賢一， 斎藤慶太， 奥谷浩一， 渋谷 均，
平田公一． 根治的恥骨後前立腺摘除術後に発症した鼠径ヘルニアの検討． 日臨外会誌． 2013; 74(11): 2968-73.
7) 丸山智宏， 須田和敬， 大竹雅広． 前立腺全摘術後に発症した鼠径ヘルニアの検討． 日消外会誌． 2016; 49(1):1-7.
8) 阿部絋一郎， 宗實 孝， 有川俊治， 高橋 洋． 前立腺
全摘術後の鼡径ヘルニアに対し腹腔鏡下鼡径ヘルニア
根治術 (TAPP-Kugel 法 ) を施行した 1 例． 外科． 2009;
71(11): 1248-52.
9) 埜村真也， 神藤 理， 櫛谷友佳子， 松谷慎治， 水山陽子，
大谷 浩， 他． 前立腺全摘術後に発生した鼠径ヘルニアに対して腹腔鏡下ヘルニア修復術を施行した 2 例． 臨床と研究． 2017; 94(9): 1167-70.
10) 松村 勝， 谷口竜太， 楠田慎一， 坂本吉隆， 広津 順．
前立腺全摘術後の鼠径ヘルニアに対する腹腔鏡下ヘルニ
ア修復術． 日本ヘルニア学会誌． 2017; 3(3): 18-21.
11) HerniaSurge Group. International guidelines for groin
hernia management. Hernia. 2018; 22(1): 1-165.
12) Gilbert AI, Graham MF, Voigt WJ. The lateral triangle of
the Groin. Hernia. 2000; 24(4): 234-37.
13) Bringman S, Holmberg H, Österberg J. Location ofrecurrent groin hernias at TEP after Lichtenstein repair: astudy based on the Swedish Hernia Register. Hernia. 2016;20(3): 387-91.
14) 勝本富士夫． Lichtenstein 法施行後の再発症例の検討と対策． 日臨外会雑誌 2010; 71 （増刊） : 393.
15) 三橋 登， 石井隆之， 大多和 哲， 清水善明， 近藤英介，
西谷 慶， 他． セルフグリップメッシュによる鼠径ヘルニアの治療成績． 日臨外会誌． 2011; 72(7): 1667-72.
16) Kapischke M, Schulze H, Caliebe A: Self-fixating meshfor the Lichtenstein procedure--a prestudy. Langenbecks
Arch Surg. 2010; 395(4): 317-22.
17) Zwaans WAR, Verhagen T, Wouters L, Loos MJA, Roumen
RMH, Scheltinga MRM. Groin Pain Characteristics andRecurrence Rates: Three-year Results of a Randomized
Controlled Trial Comparing Self-gripping Progrip Meshand Sutured Polypropylene Mesh for Open Inguinal Hernia
Repair. Ann Surg. 2018; 267(6): 1028-33.

- 19 -

2019 Vol.5 / No.2

図 . 1 ： 内鼠径輪から脱出した小腸を認めた （矢印 ： 左下腹壁動静脈）．

図.2
a ： ヘルニア門は開大した secondary internal ring であり （矢印） その末梢側には約 1cm 程度のリング状の瘢
痕狭窄部を認めた （矢頭）．
b ： 切断したヘルニア嚢 （矢頭） は精巣動静脈と精管 （矢印） に沿って脱出していた．
c ： 13 × 8cm に成型したシート型 Lap-ProGrip を留置した．
d ： 腹膜は 3-0 V-Loc で縫合して完全閉鎖した．

日本ヘルニア学会- 20 -

2019 Vol.5 / No.2

A case of recurrent inguinal hernia following Lichtenstein with a
ProGrip for inguinal hernia after radical prostatectomy, followed bylaparoscopic transabdominal preperitoneal repair
Kyojinkai Komatsu Hospital, Department of Surgery

Tomoyoshi Takayama
Abstract
A 73-year-old man was admitted for pain of left inguinal region. He presented with a painful mass in the same
region. Two years earlier, he had undergone Lichtenstein repair with a ProGrip for inguinal hernia after radical
prostatectomy. Abdominal computed tomography showed recurrence of indirect inguinal hernia and incarcerationof the small intestine. Because of spontaneous reduction of the inguinal hernia during admission, laparoscopic
observation was initially planned in order to evaluate the type of recurrence. The hernia orifice was an enlarged
secondary internal inguinal ring and diagnosed as indirect-type recurrence. A ring-like scar approximately 1 cm insize was observed in the peripheral side of the hernia sac, suggesting that the scar corresponded to the slit of the
ProGrip and led to incarceration of the small intestine. The peritoneum around the secondary internal ring was notindurated, so transabdominal preperitoneal repair was performed. Lichtenstein with a ProGrip for inguinal hernia
after radical prostatectomy is a reasonable alternative procedure, but the type of hernia recurrence after Lichtenstein
for indirect inguinal hernia is almost always indirect type. The structural weakness of the abdominal wall after radical
prostatectomy is supposed to be more distinctive than that of common inguinal hernia. We herein report the need forsuture fixation of the ProGrip to prevent indirect-type recurrence in a case of Lichtenstein repair using a ProGrip for
inguinal hernia after radical prostatectomy.
Key words: inguinal hernia after radical prostatectomy, Lichtenstein, ProGrip

２０１９年４月１１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 21 -

2019 Vol.5 / No.2

症例報告
前方到達法で修復した両側上腰ヘルニアの 2 例
ー 手術適応と術式選択に関する考察 ー
JA 広島総合病院外科

田崎 達也， 新原 健介， 佐々木 秀， 香山 茂平， 杉山 陽一， 新宅谷 隆太， 平野 利典，
海氣 勇気， 岡本 暢之， 中光 篤志
要旨

症例 1 は 82 歳、 女性。 交通事故の際の CT で両側上腰ヘルニアを偶然指摘された。 右側は腎周囲脂肪織が、 左側は下行結腸が脱出していた。 左側の疼痛のため手術を希望された。 症例 2 は 72 歳、 男性。 虫垂炎を発症した際の CT で両側上
腰ヘルニアを偶然指摘された。 両側とも腎周囲脂肪織の脱出であったが、 増大傾向のため手術を希望された。 これまで様々な術式が報告され、 腹腔鏡手術の報告も近年増えているが、 我々は、 前方到達による腹膜前メッシュ修復法が安全で確実な術式であると考えた。 症例 1 では後腹膜腔にフラットメッシュを留置、症例 2 では後腹膜腔にプラグ、筋層上にフラットメッシュと、2 層に留置する方法で修復した。 術後疼痛は軽く、 経過は良好であった。 腰ヘルニアは、 徐々にヘルニア門が増大すること、
嵌頓の報告があることなどから、 早期手術を勧める文献が多いが、 手術適応と術式選択に関して、 検討の余地があると考えた。

キーワード ： 上腰ヘルニア， 腹膜前修復法， 前方到達法

腹部造影 CT 検査 ： 両側とも第 12 肋骨尾側、 腰方形筋外側はじめに
腰ヘルニアは、 上腰三角 （Grynfelt-Lesshaft 三角） あるいは下腰三角 （Petit 三角） と呼ばれる腰背部の解剖学的抵抗に腹壁の欠損を認めた。 腹壁欠損部より、 右側は腎周囲脂肪組織、 左側は下行結腸が脱出していた （Fig.2）。

脆弱部位に発生する、 比較的稀なヘルニアである 1)。 本邦で

注腸造影 ： 下行結腸の一部が外側に変位していた （Fig.3）。

はすでに 100 例以上が報告されてはいる 2) ものの、 術式は定以上より、 両側上腰ヘルニアおよび両側鼠径ヘルニアと診断

型化されていない。 国内外で様々な術式が報告されており、した。 受診時、 背部の自覚症状はなかったが、 両側鼠径部

従来の組織縫合法 3)4)、 前方到達法による腹膜前メッシュ修復の疼痛を訴えた。 まず、 両側鼠径ヘルニアに対して TAPP 法

法 5) に加え、 近年では腹腔鏡手術 6)7) の報告が増えつつある。

で修復した。 両側外鼠径ヘルニア （日本ヘルニア学会分類

今回我々は、 両側上腰ヘルニアに対して前方到達による腹膜
前メッシュ修復法を行った症例を 2 例経験したので報告するとともに、 手術適応および術式選択について、 過去の文献も踏I-3） の所見であった。 鼠径ヘルニアの術後早期より、 左腰部を訴えるようになり、 1 か月後に、 両側上腰ヘルニアに対して、
前方到達による腹膜前メッシュ修復法で手術を行った。
手術所見 （Fig.4） ： 全身麻酔下、 腹臥位で手術を開始した。

まえた上で考察する。

左側から開始した。 触診上ヘルニア門と考えられる部位の直上、 左第 12 肋骨の約 3cm 尾側の皮膚に、 約 5cm の横切症開を加えた。 皮下組織を剥離し、 広背筋を露出した。 広背

例

症例 1

筋を繊維方向に分けていくと、 頭側は第 12 肋骨下縁と下後患者 ： 82 歳、 女性。

鋸筋尾側縁、 外側は内腹斜筋後縁、 内側は腰方形筋で囲主訴 ： 両側背部膨隆、 両側鼠径部膨隆 ・ 疼痛。

まれた上腰三角部の腹横筋腱膜中央部のほぼ中央に、 境界

既往歴 ： 外傷や手術歴なし。

明瞭な 3cm × 2.5cm の欠損孔としてヘルニア門が確認された

現病歴 ： 交通事故時の CT で両側上腰ヘルニアを偶然指摘(Fig.4a)。 ヘルニア門から後腹膜腔を全周性に剥離し、 10cm

され、 当科へ紹介された。

× 10cm にトリミングした Versatex ™ monoﬁlament mesh を挿現症 ： 身長 147cm、 体重 52.8kg。 両側上腰部に約 5cm 大入した。 メッシュと筋膜を全周性に 2-0 非吸収糸で 8 針縫合の弾性軟な腫瘤を触知した （Fig.1）。 さらに、 両側鼠径ヘル固定した (Fig.4b)。 続いて右側に移り、 同様の操作を行った。

ニアを認めた。

右側ヘルニア門の大きさは 2cm × 2cm で、 8cm × 8cm にト日本ヘルニア学会- 22 -

2019 Vol.5 / No.2

リミングした Versatex ™ monoﬁlament mesh を用いて修復した。

今回我々が呈示した 2 症例とも特発性である。
腰ヘルニアは、 増大傾向があること、 増大すると修復が困

手術時間は 1 時間 36 分であった。
術後経過 ： 経過は良好で、 術後 5 日目以降は鎮痛剤を必要難であること、 嵌頓の可能性があり、 死亡例の報告 8)9) もあるとしなかった。 術後 9 日目に退院した。 術後 2 年目に、 他疾ことから、 診断がつき次第、 早期に手術を施行した方がよいと患のために撮影した CT 検査では、 再発所見は見られなかっする文献 2) が多い。 一方、 ヘルニア内容が腹膜外脂肪のみた （Fig.5）。

の症例では経過観察が可能であったとする報告 10) や、 ヘル
ニア内容が腸管であっても、 高齢や基礎疾患などを理由に、

症例 2

経過観察されている症例の報告 1) もある。 実臨床においては、

症例 ： 72 歳、 男性。

診断されていない症例、 経過観察されている症例が多数あり、

主訴 ： 右下腹部痛、 両側背部膨隆。

その多くは嵌頓を起こすことなく、生涯を終えていると思われる。

既往歴 ： 外傷や手術歴なし。

我々の報告のように、 CT 検査で偶然指摘される症例は今後、

現病歴 ： 急性虫垂炎のため当科を受診した。 その際の腹部増えることが予想される。 ヘルニア内容が腸管である症例や疼

CT 検査で両側上腰ヘルニアを偶然指摘された。 約半年前に痛がある症例には手術を勧めるべきと思われるが、 ヘルニア

両側背部膨隆に気付き、 徐々に大きくなっていると訴えた。

内容が腹膜外脂肪のみで症状に乏しく、 患者が手術を希望さ現症 ： 身長 160.9cm、 体重 59.5kg。 両側上腰部に約 5cm 大れない症例は経過フォローも可能であり、 その過程で増大傾の弾性軟な腫瘤を触知したが、 疼痛はなかった。 また、 左鼠向がある場合に手術を勧めるのがよいと我々は考える。 今後、径ヘルニアを認め、 軽度の疼痛があった。

手術症例だけでなく、 経過観察症例の報告、 蓄積も期待した

腹部造影 CT 検査 ： 両側とも腰方形筋の外側に腹壁の欠損をい。
本疾患に対する術式は定型化されておらず、 様々な術式が認め、 腎周囲脂肪組織が脱出していた （Fig.6）。
虫垂炎に対して腹腔鏡下虫垂切除を行い、 治癒した後、報告されている。 過去には組織縫合法が行われてきたが、 現

両側上腰ヘルニアと左鼠径ヘルニアに対する治療の希望につ

在は、 他の腹壁ヘルニアと同様、 メッシュを使用した修復が一いて患者に尋ねたところ、 ともに増大傾向であり、 これ以上年般的となった。メッシュ法としては、前方到達法による腹膜前メッ

齢を重ねる前に手術を受けたい、 と希望された。 症例 1 と同シュ修復法、 腹腔鏡手術が報告されている。

様、 左鼠径ヘルニアに対して TAPP 法を行い、 1 か月後に、腰ヘルニアに対する腹腔鏡手術としては、 1996 年に TAPP

前方到達による腹膜前メッシュ修復法で上腰ヘルニアに対す法が初めて報告された 11)。 その後、TEP 法 12)、コンポジットメッ

る手術を行った。 左鼠径ヘルニアは併存型鼠径ヘルニア （日シュを使用した腹腔内留置メッシュ法 13)14) も報告され、 我が国

本ヘルニア学会分類 I-1 と II-2 の併存型） の所見であった。

でも近年の報告の多くは腹腔鏡手術である 15-17)。 2014 年に報手術所見 （Fig.7） ： 全身麻酔下、 腹臥位で手術を開始し、 症告された International Endohernia Society のガイドラインでは、

例 1 と同様の手技でヘルニア門を確認した。 両側ともヘルニ

Moreno-Egea A ら 18) の 16 症例の prospective nonrandomized

ア門の大きさは 2cm × 1cm で、 後腹膜脂肪の脱出を認めた

study における、 腰ヘルニアに対する腹腔鏡手術は前方到達（Fig.7a）。 ヘルニア門から後腹膜腔を剥離し、 TiLENE® Plug法と比べ、 疼痛を含めた合併症が少ないという結果が level 2b

S を挿入した。 プラグと筋膜を全周性に 3-0 吸収糸で 4 針縫evidence とされ、 腹腔鏡手術が Grade B で推奨されている 19)。

合固定した （Fig.7b）。 さらに、 トリミングしたオンレイパッチを、

しかし、 腹腔鏡手術のいずれにおいても、 欠点があると我々

上腰三角を覆うように筋膜上に敷き、 3-0 吸収糸で全周性には考える。 TAPP 法は、 ヘルニア門から 3-5cm のマージンを固定した （Fig.7c）。 手術時間は 1 時間 53 分であった。

とってメッシュを留置するためには結腸および腎臓の授動を要

術後経過 ： 経過は良好で、 術後 3 日目以降は鎮痛剤を必要するため、 手技が煩雑で侵襲が大きいことに加え、 症例によっとしなかった。 術後 4 日目に退院した。 術後 1 年の診察では、ては授動、 剥離により壁側腹膜の大きな欠損が生じ、 腹膜の再発所見はみられなかった。

縫合閉鎖が困難となる 16)。 TEP 法は見慣れない視野が欠点となるが、 泌尿器科医とともに手術を行ったり、 鼠径ヘルニアに対する TEP 法に熟練した医師が行ったりすることで有効な術

考察式になりうると考える。 しかし、 側臥位で行うため、 両側症例

腰ヘルニアは、 病因による分類では先天性と後天性とに分では術中、体位変換が必要となり、麻酔時間が延長する。 また、類され、 後天性はさらに、 特発性と続発性とに分類される。

TAPP 法、 TEP 法では腰ヘルニア門の近傍に存在する腸骨

特発性の原因としては、 加齢、 筋委縮などによる腹壁の変化、下腹神経、 腸骨鼠径神経、 陰部大腿神経、 外側大腿皮神経

肥満などによる腹圧の上昇が考えられ、 続発性では、 外傷性、などの視認がよいといった利点がある一方、 手術操作および

1)

医原性などが挙げられる 。 特発性が最も多いとされており

日本ヘルニア学会

1)2)、

メッシュ固定において神経損傷の危険 16) がある。 腹膜を切開- 23 -

2019 Vol.5 / No.2

しない腹腔内留置メッシュ法ではこれらの神経を確実に避けた17)

タッキングは困難である 。腹腔内留置メッシュ法は、コンポジッ
トメッシュあるいは癒着防止剤でコーティングされたメッシュを使用するとはいえ、 剥離した大腸にメッシュが直接触れることによる癒着の危険性について考慮すべきである。 特に、 初発の特発性腰ヘルニアでは、 より簡便に腹膜前腔にメッシュを留置す
る別の術式がある以上、 避けるべきではないだろうか。
以上の理由から、 現状では、 特発性腰ヘルニアに対して第一に考慮すべき術式は、 簡便で安全な、 前方到達による腹膜前メッシュ修復法であると我々は考え、選択した。 症例 1 は、
腹壁ヘルニア手術で一般的に行われている、 ヘルニア門から3cm 以上のマージンをとったメッシュ留置を腹膜前腔に行った。
症例 2 はヘルニア門が小さかったため、 鼠径ヘルニアに対して行われているメッシュプラグ法に準じた修復を行った。 同様に 2 層にメッシュを留置した方法は過去にも報告されている 2022)。 2 症例いずれの術式も簡便であった。
我々が報告した 2 症例とも、 両側上腰ヘルニアと鼠径ヘ

ルニアが合併していた。 同時手術を行ったとする本邦報告例
23)24)もあるが、 両側上腰ヘルニアを腹臥位で手術した場合、

体位変換を要することによるため麻酔時間がやや長くなること、同時手術では疼痛が強くなることが予想されたことなどから、 2
期的に手術を行った。 上腰ヘルニア、 鼠径ヘルニアとも術後の疼痛は軽度であり、 経過は良好であった。 患者の希望や各施設の事情を考慮した上で、 治療計画を立てる方針でよいと
考える。

結

語

腰ヘルニアは早期手術が望ましいとする論文が多いが、 そのエビデンスは十分ではない。 また、 治療法として近年、 腹腔鏡手術の有効性を述べる報告が増えているが、 腹腔鏡手術の欠点も十分考慮した上で術式決定すべきである。

文

献1) 横山隆秀 ： 腰ヘルニア． 柵瀨信太郎監修． ヘルニアの外科． 南江堂． 東京， 2017 ： 355-363．
2) 内田卓之， 森谷行利， 元木崇之， 白川靖博， 小林直哉，
瀧上隆夫 ： 特発性上腰ヘルニアの 1 例． 日本臨床外科
学会雑誌 68 ： 2388-2392， 2007.
3) Orcutt TW: Hernia of the superior lumbar triangle. Ann
Surg 173: 294-297, 1971.
4) Dowd CN: Congenital lumbar hernia at the triangle of thePetit. Ann Surg 45: 245-248, 1907.
5) Cavallaro G, Sadighi A, Miceli M, Burza A, Carbone
G, Cavallaro A. Primary lumbar hernia repair: the open
approach. Eur Surg Res 39: 88-92. 2007.
6) Moreno-Egea A, Alcaraz AC, and Cuervo MC. Surgicaloptions in lumbar hernia: laparoscopic versus open repair.
A long-term prospective study. Surg Innov 20: 331-344,
日本ヘルニア学会

2013.
7) Heniford BT, lannitti DA, and Gagner M. Laparoscopic
inferior and superior lumbar hernia repair. Arch Surg 132:
1141-1144, 1997.
8) 菊池暢之， 大地哲史， 土居浩一， 緒方健一， 石本崇胤，
古橋聡， 佐藤大亮， 小川道雄 ： 腰ヘルニアの 3 例． 消化器外科 27 ： 1871-1875， 2004.
9) 若月俊郎， 村上雅一， 豊田暢彦， 野坂仁愛， 竹林正孝，
谷田理 ： 小腸および大腸が嵌頓壊死した上腰ヘルニアの1 例． 臨床外科 61 ： 531-533， 2006.
10) 遠藤幸紀， 赤坂俊英 ： 特発性腰ヘルニアの 1 例． 臨床
皮膚科 66 ： 199-202， 2012．
11) Burick AJ, Parascandola SA. Laparoscopic repair of a
traumatic lumbar hernia: a case report. J LaparoendoscSurg
6:259–262, 1996.
12) Woodward AM, Flint LM, Ferranra JJ. Laparoscopic
retroperitoneal repair of recurrent postoperative lumbar
hernia. J Laparoendos Adv Surg Tech A: 9: 181-186,
1999.
13) 外山栄一郎， 手島憲一，一丸孝之， 江上哲弘 ： コンポ
ジックスクーゲルパッチ ® を用いた腹腔鏡下腰ヘルニア修復術の 1 例． 日本臨床外科学会雑誌 67 ： 1442-1445，
2017．
14) Yavuz N, Ersoy YE, Demirkesen O, Tortum OB, Erguney
S. Laparoscopic incisional lumbar hernia repair. Hernia
13:281–286, 2009.
15) Shigemitsu Y, Zeze K, Mitarai Y. Totally Extraperitonal
Endoxcopic Repair of Lumpr Hernia: A case report withspecial reference to surgical treatment. 日本ヘルニア学会
誌 1: 34-3， 2014．
16) 中川基人， 波里陽介， 赤津和孝， 長瀬剛司， 小島正之，
金井歳雄 ： 腹腔鏡下手術で修復した下行結腸を内容とす
る上腰ヘルニア ‐ 腹腔鏡下手術に特徴な解剖認識と手技．
外科 77 ： 437-441， 2015．
17) 小出史彦， 河合徹， 落合洋介， 豊田良鎬， 京兼隆典 ：後腹膜鏡下に修復した特発性上腰ヘルニアの１例 . 日本
臨床外科学会雑誌 78 ： 2144-2149， 2017．
18) Moreno-Egea A, Torralba-Martinez JA, Morales G,
Fernández T, Girela E, Aguayo-Albasini JL. Openvs laparoscopic repair of secondary lumbar hernias: aprospective nonrandomized study. Surg Endosc 19: 184–
187, 2005.
19) Bittner R, Bingener-Casey J, Dietz U, Fabian M, Ferzli
GS, Fortelny RH, et al. Guidelines for laparoscopic
treatment of ventral and incisional abdominal wall hernias(International Endohernia Society [IEHS])—Part III. Surg
Endos 28: 380-404, 2014.
20) Bigolin AV, Rodrigues AP, Trevisan CG, Geist AB, Coral
RV, Rinaldi N, Coral RP. Petit lumbar hernia—a double
layer technique for tension-free repair. Int Surg 99 ： 556559， 2014.
21) 長嶺弘太郎， 亀田久仁郎， 中川和也， 徳久元彦， 盛田
知幸， 久保章 ： メッシュプラグ法で修復した上腰ヘルニアの 1 例． 日本臨床外科学会雑誌 70 ： 3718-3723， 2009．
22) 田村利尚， 福山時彦， 田村公二，八谷泰孝， 佐古達彦，
平野豊：Prolene Hernia System®(PHS) により修復術を行った両側特発性上腰ヘルニアの 1 例． 手術 64 ： 699-702，
2010．
23) 石田隆， 篠崎浩治， 寺内寿彰， 古川潤二 ： 両側上腰ヘ
ルニアと右大腿ヘルニアに対して同時手術を施行した 1- 24 -

2019 Vol.5 / No.2

例． 日本外科系連合学会誌 41 ： 880-884， 2016．
24) 中島啓吾， 湯田匡美， 田口恵理子， 黒崎哲也， 松田実：
上腰ヘルニアと鼠径ヘルニアを腹腔鏡下に同時修復した 1
例． 日本内視鏡外科学会雑誌 23 ： 341-346， 2018．

Fig.1 ： 両側上腰部に約 5cm 大の弾性軟な腫瘤を認めた （症例 1）。

Fig.2 ： 腹部造影 CT 検査 （症例 1）
両側とも第 12 肋骨尾側、 腰方形筋外側に腹壁の欠損を認める。 腹壁欠損部より、 右側は腎周囲脂肪組織、 左側は下行結腸が脱出している。

日本ヘルニア学会- 25 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.3 ： 注腸造影 （症例 1）
下行結腸の一部が外側に変位している （丸印）。

Fig.4 ： 手術所見 （症例 1、 左側）

Fig.4a ： 上腰三角部に、 境界明瞭な 3cm × 2.5cm のヘルニア門を認める。

日本ヘルニア学会

Fig.4b ： 後腹膜腔に 10cm × 10cm の Versatex ™
monoﬁlament mesh を展開し、 筋膜に縫合固定した。

- 26 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.5 ： 腹部単純 CT 検査 （症例 1、 術後 2 年目）
再発所見はみられない。

Fig.6 ： 腹部造影 CT 検査 （症例 2）
両側とも腰方形筋の外側に腹壁の欠損を認め、 腎周囲脂肪組織が脱出している。

日本ヘルニア学会- 27 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.7 ： 手術所見 （症例 2、 左側）

Fig.7a ： 2cm × 1cm のヘルニア門から後腹膜脂肪の脱出を認める。

Fig.7b ： 後腹膜腔を剥離し、 TiLENE® Plug S を挿入し、 プ
ラグと筋膜を 4 針縫合固定した。

Fig.7c ： トリミングしたオンレイパッチを、 上腰三角を覆うように筋膜上に敷き、 3-0 吸収糸で全周性に縫合固定した。

日本ヘルニア学会- 28 -

2019 Vol.5 / No.2

Two cases of bilateral upper lumbar hernias repaired withpreperitoneal mesh via the anterior approach: Consideration of thesurgical indication and choosing the best repair technique
JA Hiroshima General Hospital

Tatsuya Tazaki, Kensuke Shinbara, Masaru Sasaki, Mohei Kohyama, Yoichi Sugiyama,
Ryuta Shintakuya, Toshinori Hirano, Yuki Kaiki, Nobuyuki Okamoto, Atsushi Nakamitsu
Abstract
Case 1 was an 82-year-old female. A CT obtained after a traffic accident revealed a bilateral upper lumbar hernia.
The content of the hernia was retroperitoneal fat on the right side and descending colon on the left side. She choseto undergo surgery because of pain on the left side. Case 2 was a 72-year-old male. An upper lumbar hernia was
unexpectedly demonstrated by CT during an evaluation for appendicitis. The content of the hernia was retroperitoneal
fat on both sides. Because the size of the hernia was increasing, he agreed to undergo surgery. Various types of surgicalprocedures have been reported to date. Reports involving laparoscopic surgery have increased in recent years, but it
is our opinion that a preperitoneal mesh repair using the anterior approach is a safe and reliable technique. In case 1,
a flat mesh was placed in the retroperitoneal cavity. In case 2, a plug was placed in the retroperitoneal cavity and flatmesh was laid on the muscular layer. Post-operative pain was mild and the post-operative course was good. Early
surgery is generally recommended for lumbar hernias because the orifice gradually increases and there are reports ofincarceration. Further studies focusing on the surgical indications and choice of surgical procedure are warranted.
Key words:upper lumbar hernia, preperitoneal repair, anterior approach

２０１９年７月２１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 29 -

2019 Vol.5 / No.2

症例報告
大腿ヘルニアを合併した子宮広間膜裂孔ヘルニアの 1 例
済生会宇都宮病院 外科

寺内 寿彰， 篠崎 浩治， 風當 ゆりえ， 笹倉 勇一， 伊澤 祥光， 木全 大， 古川 潤二，
尾形 佳郎， 小林 健二
要旨

症例は 94 歳女性。 右腹痛及び右腹部腫脹で当院を受診した。 CT 検査で腹腔内の右鼠径部周囲を狭窄起点とする closed
loop を形成する拡張小腸を認め、 内ヘルニアと診断し鼠径部前方アプローチ法で緊急手術を行った。
ヘルニア内容のない大腿ヘルニア嚢を認め、 腹腔内には子宮円靭帯によって絞扼された壊死小腸を認めた。 大腿ヘルニアを合併した子宮広間膜裂孔ヘルニアと診断し、 子宮円靭帯を切離し壊死小腸を切除 ・ 吻合した後に McVay 法にて大腿ヘルニアを修復した。
子宮広間膜裂孔ヘルニアは Hunt らにより貫通形態で Fenestra type と Pouch type に分類され、 Cilley らにより裂孔の解剖学的部位で Type １から Type3 に分類されている。 大腿ヘルニアを合併した子宮広間膜裂孔ヘルニアの報告はなく、 Type3 の子
宮広間膜裂孔ヘルニアは稀な病態であり、 その診断には解剖学的分類の理解が必要である。

キーワード ： 子宮広間膜裂孔ヘルニア， 大腿ヘルニア， 子宮円靭帯の所見を認めた。 右鼠径部には腫脹を認めず (Fig.1)、 鼠経

はじめに
子宮広間膜裂孔ヘルニアの分類には貫通形態での Hunt
分類 （Fenestra type、 Pouch type） と解剖学的な裂孔の部位
での Cilley 分類 （Type １から Type3） が存在する。 今回我々
は大腿ヘルニアを合併した Type3 の子宮広間膜裂孔ヘルニ
アの症例を経験した。 ヘルニア門となる裂孔は鼠経輪近傍の腹腔内にあり、 子宮広間膜裂孔ヘルニアに特徴的な CT 所見を認めずに術前診断に至ることができなかった。 しかしながら
Cilley 分類を念頭においた解剖学的理解により、 本症例のように稀なタイプの子宮広間膜裂孔ヘルニアにおいても正確なヘルニアや大腿ヘルニアは診察上否定的であった。
入院時血液生化学検査所見 ： WBC 17300/ul、 Hb 14.2g/dl、Plt 21.2 万 /ul、 CRP 3.36mg/dl と 炎 症 反 応 の 上 昇 を 認 め、
生化学検査では BUN22.5mg/dl、 Cr0.68mg/dl とわずかな脱水所見を認めたがその他の異常所見は認めなかった。
入院時腹部単純レントゲン所見 ： 小腸ガスと小腸の鏡面形成所見を認め、 腸閉塞を疑った。
腹部造影 CT 検査 ： 鼠経ヘルニアや大腿ヘルニアの所見は認めず、 腹腔内の右鼠径部近傍に狭窄起点を伴う小腸腸閉
塞所見を認めた。腹腔内の closed loop となった拡張腸管によっ診断が可能となる。

て右腹部全体が大きく膨隆し、右傍結腸溝に腹水貯留を認め、絞扼性腸閉塞による小腸壊死を疑った （Fig.2、 Fig.3）。

症

以上より腸管壊死を伴う内ヘルニアによる絞扼性腸閉塞と診例

患者 ： 94 歳、 女性

断し、 緊急開腹手術の方針とした。 腸管の閉塞起点が右鼠経

主訴 ： 右下腹部痛、 右下腹部膨隆

輪近傍にあることが予想されているため、 鼠経部前方アプロー

既往歴 ： 20 歳台に虫垂炎にて虫垂切除術

チ法で開腹した。

分娩歴 ： 正常分娩 2 回

手術所見 ： 右鼠径部横切開にて皮切し、 横筋筋膜を切開す

家族歴 ： 特記すべきことなし

ると鼠経靭帯背側へ約 10mm の大腿ヘルニア門と大腿ヘルニ

現病歴 ： ADL は自立していた患者。 前日からの突然の右下ア門へ連続するヘルニア嚢を認めた。 ヘルニア嚢を引き出し

腹部痛及び右下腹部膨隆にて前医を受診した。 右鼠経ヘルて切開開放するとヘルニア内容は血性腹水のみで、 腸管など

ニア嵌頓による腸閉塞を疑われ、 当院を紹介受診した。

のヘルニア内容は認めなかった （Fig.4）。 ヘルニア嚢の切開

入院時身体所見 ： 血行動態は安定し意識清明であった。 右を頭側へ拡大し腹腔内を観察すると壊死に陥った小腸を認め

下腹部は全体に膨隆し、 圧痛及び筋性防御を認め、 腹膜炎た。 壊死腸管を腹腔外へ引き出すと腹腔内の子宮円靭帯尾側の異常裂孔をヘルニア門として頭側へ小腸が嵌頓する子宮日本ヘルニア学会- 30 -

2019 Vol.5 / No.2

広間膜裂孔ヘルニア嵌頓を認めた （Fig.5）。 子宮円靭帯を切の ま と め で は Hunt 分 類 で は F 形 が 84% （90/107） と 多 く、離、 開放し、 約 30cm の壊死腸管を切除後、 機能的端端吻

Cilley-Fafet 分類については判定可能な 19 症例で Type1 が合を施行した。 腹膜を縫合閉鎖した後、 McVay 法で大腿ヘ84% （16/19）、 Type2 が 11% （2/19）、 Type3 が 5%(1/19) でルニアを修復し手術を終了した。

あり、 Cilley の報告通り Type3 は稀であった 5) (Table.1)。
子宮広間膜裂孔ヘルニアの診断については Suzuki らが本

術後経過 ： 尿路感染症を併発したが保存的加療にて改善し、疾患の特徴的 CT 所見として (a)Douglas 窩の拡張した小腸術後 38 日目に転院退院した。

ループ像、 (b) その拡張した小腸ループの圧排による子宮、 S状結腸、 直腸の偏位像、 (c) 子宮近傍での小腸間膜の収束考察像をあげている 8)。 これらは Cilley-Fafet 分類において最も多

今回我々は超高齢患者の右大腿ヘルニアを併存した右子

い 「Type1 または Type2」、嵌頓内容が 「小腸」 である場合で、

宮広間膜裂孔ヘルニア嵌頓による小腸壊死の症例を経験し本症例のように Cilley-Fafet 分類 Type3 の場合や、 嵌頓内容た。

が小腸以外である場合には当てはまらない。 しかし、 本症例

子宮広間膜裂孔ヘルニアは内ヘルニアの一つで子宮円靭のような CT 所見を示す稀な子宮広間膜裂孔ヘルニアであっ

帯、 固有卵巣索、 卵巣堤索、 卵管、 卵巣を覆う子宮広間膜ても （Fig.2、 Fig.3）、 Cilley-Fafet 分類を念頭においた解剖に生じた異常裂孔に起因して生じる。 腸閉塞の原因の約 10%

学的理解によりその診断が可能となる。

を占める内ヘルニアのうち、 子宮広間膜裂孔ヘルニアは 1.6-

本症例は正確な術前診断に至らず、 内ヘルニアによる小5.0% を占めると報告されている 1)2)3)。 その成因としては①先天腸壊死を伴う絞扼性腸閉塞を疑い緊急手術を施行した。 鼠径的なもの、 ②出産 ・ 労働 ・ 手術などの外力によるもの、 ③骨ヘルニアや大腿ヘルニアは否定的と考えていたが、 鼠経輪

盤内感染症による組織の癒着や歪による欠損、 ④加齢による近傍に狭窄起点があるために鼠経部前方アプローチで手術を

4)靭帯 ・ 子宮広間膜の弾力低下等が考えられている 。 大腿ヘ開始し、 右大腿ヘルニアを合併した子宮広間膜裂孔ヘルニ

ルニア門と本症例での子宮広間膜裂孔ヘルニア門は非常に

ア （Type3-F 型） と診断した。 122 症例の報告では開腹手術近接しているため、 本症例は加齢による周囲組織の弾力低下を行った症例は 75 症例で、 傍腹直筋切開で開腹した１症例によってそれぞれのヘルニア門が引き延ばされたのではない

8)かと推測する （Fig.6）。

る。 本症例では鼠経部前方アプローチ法で手術を行うことでそ

医学中央雑誌で 「子宮広間膜ヘルニア」、 「子宮広間膜裂

を除き 74 症例で下腹部正中切開による手術が施行されていれぞれのヘルニアを正確に診断できたと考える。

孔ヘルニア」、 「子宮広間膜異常裂孔ヘルニア」 を key wordに検索をすると 1984 年から現在まで 105 編、 122 症例の子宮広間膜裂孔ヘルニアの報告を認めた。 平均年齢 50.7 歳でや結や左側が多い傾向にある (Table.1)。 また、 大腿ヘルニアと子宮広間膜裂孔ヘルニアを併発した症例は検索した限り報告は
なかった。

語

大腿ヘルニアを合併した Cilley-Fafet 分類 Type3 の子宮広間膜裂孔ヘルニアの 1 例を経験した。 子宮広間膜裂孔ヘル

本疾患は Hunt らにより子宮広間膜の貫通形態によって
4)

Fenestra type(F 型 ) と Pouch type(P 型 ) に分類されている 。

ニアの正確な術前診断には Cilley-Fafet 分類を用いた子宮広間膜におけるヘルニア門の解剖学的な理解が重要と考える。

また Cilley らにより子宮広間膜での裂孔の解剖学的部位によって Type1 から Type3 に分類され 5)、 後に Fafet らによって卵管間膜のみに裂孔を形成するヘルニアとして Type4 が分類された (Table.2) (Fig.7、 Fig.8)6)。 よって本疾患は Hunt 分類の 2型と Cilley 及び Fafet 分類 （本論文中では以下 Cilley-Fafet

本論文の要旨は第 16 回日本ヘルニア学会学術集会に於いて発表した。
利益相反 ： なし。

分類と呼称する） の 4 つの type の組み合わせで 8 亜型に分類することができる。
医学中央雑誌で検索した 122 症例中 107 症例が Hunt 分類を使用しているが、 Cilley-Fafet 分類を行っている報告は 4編のみであった。 しかしながらヘルニア門の正確な解剖学的位置を説明するためには Cilley-Fafet 分類は重要であり、 子宮広間膜裂孔ヘルニアの分類には Hunt 分類と Cilley-Fafet
分類を併せて使用することが非常に有用と考える。 122 症例

日本ヘルニア学会

文献1) Steinke CR:Internal herunia. Three additional case reports.
Arch Surg 1932;25:909-925
2) 天 野 純 治 : 内 ヘ ル ニ ア の 診 断 と 治 療 . 外 科
MOOK1989;52:85-96
3) 山本紀彦、 細田洋平、 門田和之他 : 腹腔鏡にて修復した
子宮広間膜裂孔ヘルニアによるイレウスの１例 . 日臨外会

- 31 -

2019 Vol.5 / No.2

誌 2008;69:928-931
4) Hunt AB: Fenestrate and pouches in the broad ligament
as an actual and potential cause of strangulated intraabdominal hernia. Surg Gynecol Obstet 1934;58:906-913
5) Cilley R, Poterack K, Lemmer J, et al: Defects of thebroad ligament of the uterus. Am J Gastroenterol. 1986
May;81(5):389-91
6) Fafet P, Souiri M, Ould Said H, et al:Internal hernia of thesmall intestine through a breach of the broad ligament,
apropos of a case. Review of the literature. J Chir (Paris).

1995;132(6-7):314-317
7) 宇田川秀雄、 須賀田元彦、 遠藤誠一他 ： 子宮広間膜裂孔を貫通した子宮付属器茎捻転の１例 日本婦人科学会雑誌 1998;vol.50(9):739-742
8) Suzuki M, Takashima T, Funaki H, et al: Radiologic
imaging of herniation of the small bowel through a defect in
the broad ligament. Gastrointest Radiol. 1986;11(1):102-4
9) 唐澤幸彦、 武田智博、 前場隆志 ： 右子宮広間膜裂孔ヘルニアの１例 日臨外会誌 1998;59(9):2385-2389

Fig.1 ： 術前腹部所見 右腹部へ腫脹を認めるが、 鼠経ヘル
ニアや大腿ヘルニアの所見は認めない

Fig.3 ： 腹部造影 CT 検査所見 矢印 ： 右鼠経輪近傍に狭窄起点を認める。

Fig.2 ： 腹部造影 CT 検査所見 右腹部の closed loop となった拡張小腸が腹壁を圧排している。 右傍結腸溝へ腹水を認める。

Fig.4 ： 右大腿ヘルニア嚢を開放すると内容は血清腹水のみであった。

日本ヘルニア学会- 32 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.5 ： 子宮円靭帯の背側の異常裂孔で closed loop を形成し壊死した小腸。 子宮円靭帯の背側 （子宮広間膜ヘルニア門） にケリーを通している。

Fig.6 ： 腹腔内からの予想模式図

Table.1 ： 1984 年～子宮広間膜裂孔ヘルニアの報告のまとめ （105 編、 122 症例）

Table.2 ： Hunt 分類、 Cilley 分類及び Fafet 分類

日本ヘルニア学会- 33 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.7 ： Fafet の図 文献 6) より

Fig.8 ： Cilley-Fafet 分類

日本ヘルニア学会- 34 -改 Fafet の図2019 Vol.5 / No.2

A case of internal hernia through a defect in the broad ligamentof the uterus combined with femoral hernia.
Department of Surgery, Saiseikai Utsunomiya HospitalToshiaki Terauchi, Hiroharu Shinozaki, Yurie Futoh, Yuichi Sasakura, Yoshimitsu Izawa,
Masaru Kimata, Junji Furukawa, Yoshiro Ogata, Kenji Kobayashi
Abstract
A 94-year-old woman presented with right lower abdominal pain and right lower abdominal swelling from yesterday.
Patient past history consisted appendectomy and two regular deliveries. Clinical examination established peritonitis
with no bowel sounds. Blood tests showed raised inflammatory markers. Computed tomography with intravenous
contrast demonstrated an expanded small bowel that forms a closed loop with the narrowing start point around theright inguinal region in the abdominal cavity. We diagnosed as internal hernia and we performed emergency surgery.
At operation, we confirmed internal hernia through a defect in the broad ligament of the uterus(Type 3 - Fenestratype) and femoral hernia. We dissected the round ligament of uterus for the release of the strangulated bowel tract, andwe resected and anastomosed necrotic small bowel, and we repaired the femoral hernia by the McVay’s method.
Internal hernia through a defect in the broad ligament of the uterus was classified as Fenestra type and Pouch type by
penetrating form by Hunt et al., and classified as Type 1 to Type 4 at the site of hiatus of broad ligament of the uterus
by Cilley et al. and Fafet et al. This type 3 hernia through a defect in the broad ligament of the uterus are very rare. In
past CT studies show typical points for diagnosis in many of type 1 or type 2 cases, but preoperative diagnosis of type
3 is difficult. We should understand Cilley-Fafet classification for accurate preoperative diagnosis.
Key words:internal hernia through a defect in the broad ligament of the uterus, femoral hernia, round ligament of uterus

２０１９年４月１１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 35 -

2019 Vol.5 / No.2

症例報告
術前鼠径部除圧下腹臥位 CT が有用であった右内鼠径ヘルニアとde Garengeot ヘルニアが併存した 1 例
1) 聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院 消化器 ・ 一般外科
2) 聖マリアンナ医科大学 消化器 ・ 一般外科
1）

真船 太一 ， 國場 幸均 1）， 久恒 靖人 1）， 大島 隆一 1）， 大坪 毅人 2）
要旨

鼠径ヘルニアに合併する大腿ヘルニアは術前診断に苦慮することが多い． 今回我々は術前に鼠径部除圧下腹臥位 CT で術前診断した右内鼠径ヘルニアと de Garengeot ヘルニアの併存症例を経験した．81 歳，男性で，主訴は右鼠径部の膨隆であった． 診察上鶏卵大の膨隆がみられ右鼠径ヘルニアと診断した． 術前 CT で直接型と診断したが， その他に同側の虫垂脱出を伴う大腿ヘルニアを認めた． 以上より右内鼠径ヘルニアと de Garengeot ヘルニアと診断した． 直腸癌術後で腹腔内の癒着が懸念されたことと慢性肺疾患もあり鏡視下手術に適さないと判断し， Direct Kugel での修復を施行した． 術後の経過は良好で術後 2 日目に退院となり、 現在までに再発は認めていない． 術前の鼠径部除圧下腹臥位 CT は、 特に既往の多い高齢者で，併存する潜在性ヘルニアの見落としを防止し， 術式選択に資する検査であると考えられた．

キーワード ： 鼠径ヘルニア， de Garengeot ヘルニア， 鼠径部除圧下腹臥位 CT

鼠径部除圧下腹臥位 CT ： 右下腹壁動静脈の内側より脱出す

はじめに2015 年版ヘルニア診療ガイドラインでは鼠径部ヘルニアに対し典型的な膨隆を呈する場合身体所見のみで診断してよいことが記載されている 1）． しかし， 症状のない大腿ヘルニアとの併存型鼠径部ヘルニアでは術前診断が難しく， 初回手術
時に大腿ヘルニアが見逃され， 後日症状を伴った嵌頓となって発見されることが多いとされる 2）． 今回我々は術前の鼠径部
除圧下腹臥位 CT （ヘルニアスタディ） により術前に診断し得た右 de Garengeot ヘルニアと右内鼠径ヘルニアとの併存型ヘるヘルニアを認めた． 門は CT 上約 20mm であり， 後壁の内側 1/2 より脱出していた． 内容は小腸であった （Fig. 2A/B,
Fig. 3A）． また， 右大腿静脈の内側にもヘルニアの脱出を認め， 内容は虫垂が脱出していた （Fig. 2A/B, Fig. 3B/C）． 以
上より右内鼠径ヘルニアおよび右大腿ヘルニアの併存型ヘルニアであり，ヘルニア分類上ではⅣ型 （Ⅱ -1+ Ⅲ） と診断した．
虫垂に関しては明らかな壁肥厚や周囲の脂肪織濃度など炎症を示唆する所見はみられなかった．
直腸癌術後で腹腔内の癒着が懸念されたことと， 既往症がルニアの 1 例を経験したので報告する．

多く， 特に呼吸機能が低下している高齢者の手術であったた
め鏡視下手術ではなく鼠径部切開法とし， ダイレクトクーゲル症

法での修復を予定した．

例

患者 ： 81 歳， 男性．

手術所見 ： 皮膚切開は鼠径靭帯に沿って約 5cm 置いた． 鼠

主訴 ： 右鼠径部の疼痛と膨隆．

径管を開放し， 精索構造物と挙睾筋を別々にテーピングした．

既往歴：直腸癌 (70 歳 手術 )，腸閉塞 (72 歳 )，前立腺癌 (79 歳，

後壁を観察すると CT での診断通り恥骨上右側から内鼠径ヘ

小線源療法 )，肺癌 (80 歳 放射線療法 )，慢性閉塞性肺疾患．

ルニアの脱出を認め （Fig. 4A）， これを周囲と剥離したのちに

現病歴 ： 入院 3 か月前から右鼠径部の膨隆を自覚するように門に沿って全周性に横筋筋膜を切開して腹膜前腔に入り， ヘ

なり徐々に増大し， かつ疼痛を認めるようになったため受診とルニア嚢を腹腔側に反転しつつ腹膜前腔にスペースを確保しなった．

た． また内鼠径輪側で腹膜鞘状突起も同定し背側に落とした．

来院時身体所見 ： 右鼠径部に鶏卵大の膨隆あり， 用手還納

次に大腿輪を確認するとこちらも CT 所見同様にヘルニアの脱は可能であった （Fig. 1）．

出を認めたため， テーピングし （Fig. 4B）， 大腿輪内側の裂

血液検査所見 ： 血算， 生化学， 凝固に異常を認めなかった．

孔靭帯を切開したうえで嵌頓を解除した． ヘルニア嚢の開放

呼吸機能検査 ： 1 秒量 1.0L， 1 秒率 41.8%．

を検討したが， 術前の CT で虫垂の炎症像を認めなかったことからヘルニア嚢の開放は行なわなかった． 以上を行ったうえ

日本ヘルニア学会- 36 -

2019 Vol.5 / No.2

で Direct Kugel Patch M size を大腿輪， 内鼠径ヘルニアのヘ

8）

ルニア門および内鼠径輪をすべて覆うように留置し、閉創した．

る腹膜炎症状を呈することが少なく症状が出にくいため術前に術後経過 ： 術後経過は良好であり， 呼吸器合併症もなく 2 日

診断をつけることが難しく， 結果として虫垂炎の重症化や明ら目に退院となった． 術後 6 か月目に確認の CT を施行したとこ

かな絞扼となってから発見される例が多いことである 9）， 10）．

． 特徴としてヘルニア嵌頓をおこしてもイレウスや虫垂炎によ以上をまとめると， de Garengeot ヘルニアを伴う併存型のヘ

ろ， 右内鼠径ヘルニアおよび右大腿ヘルニアはいずれも修復

ルニアの場合， 見逃される可能性が高い一方で， 見逃されたされていた． （Fig. 5A/B）

場合虫垂炎などが後日発症する可能性が高く， 既往症の多い
高齢者では重篤化の可能性のある疾患と考えられた．

考察

こうした併存型ヘルニア症例に対しては手術時の診断率の自 験 例 は 症 状 が な く， 偶 然 に CT で 発 見 さ れ た de

高さから鏡視下手術が一つの選択肢として考えられる． またGarengeot ヘルニアと右内鼠径ヘルニアが同側に併存し， 手de Garengeot ヘルニアの診断という観点でも， 報告によれば

術により修復し得た 1 例であった． 医学中央雑誌にて 「虫垂併存型ヘルニアの場合と同様， 鏡視下手術の術中診断率の嵌頓または脱出」， 「大腿ヘルニア」， 「de Garengeot ヘルニ

高さが指摘されている． 加えて虫垂炎を発症している場合でア」， 「鼠径ヘルニア」 をキーワードに， 全期間を対象としてはヘルニア修復と同時にそのまま鏡視下で虫垂切除も行える

検索したが， 自験例のように鼠径ヘルニアと de Garengeot ヘ

ことから有用性が示唆されている 11）． 一方で de Garengeot ヘルニアが併存した症例は報告例がなく， 極めて稀な病態と考ルニアの診断に対する CT 診断の有用性も報告されている．

えられた． 従ってまず大腿ヘルニアと内鼠径ヘルニアの併存

CT 診断のメリットとしては術前に診断がつくために的確な術式についてと de Garengeot ヘルニアについてという観点でそのを選択することができるということにあるとされる 9）．

頻度や特徴を考察した．

自験例では直腸癌術後で腹腔内癒着が考慮され， また呼大腿ヘルニアと鼠径ヘルニアの併存に関しては， 鼠径部切吸状態が悪く， 頭低位と気腹による肺への影響を考えると， 安

開法での直視下手術と鏡視下手術とで報告がある． 宮崎の報

易に鏡視下手術を選択することができない状況にあった． 加

告によれば， 直視下手術でかつ後方到達法での観察では全えて麻酔科との協議で全身麻酔は可能とされたが， 呼吸機能

鼠径部ヘルニアの併存型ヘルニアの頻度は約 3.8％， 自験例

を考えれば人工呼吸器使用の時間を最低限にする必要があのような内鼠径ヘルニアと大腿ヘルニアの併存例は約 0.61％

り， 無駄のない手術を構築することが求められていた． つまり3）とされている ． 一方で， 北村らの報告では前方到達法での術前に正確な診断をつけ， 的確な手術プランを立てる必要が直視下手術と鏡視下手術の比較を行っており前者の場合， 併あったと考えられた．

存型は鼠径部ヘルニア全体の 2.8％存在し， 自験例と同様の

これまで鼠径部ヘルニアの診断は， 術前は身体診察のみ

ケースは 0％とされ， 鏡視下の場合はそれぞれ 17.8％， 1.3％を主とし， 術中にて確定診断をつけていたが， 近年では鼠径4）とされている ． 以上の報告を踏まえると， 腹腔内からの観察

部ヘルニアの診断や病型分類のために CT が使用されるケーができる鏡視下手術の場合， 併存型ヘルニアの報告の頻度

スがあり， その有用性も報告されている 12）． 一方， 通常の仰が 17.8％に達するという報告があるように， 併存型ヘルニアは

臥位 CT の場合， 特異度は高いが感度は 34.1％との報告が実際のところ必ずしも珍しいものではない可能性があるが , 一あるように決して満足できる値ではない 13)． そこで当科ではヘ方で特に大腿ヘルニアとの併存例では鼠径部切開法の中でリルニアの診断において積極的にヘルニアスタディを活用してヒテンシュタイン法やメッシュプラグ法などの Onlay mesh がメイ

いる． これは CT の際に腹臥位となり， かつ腹部と大腿部にンとなる腹膜前腔の広い剥離を行わない修復方法の場合は ,クッションを置くことで鼠径部を除圧しつつ， 腹部に圧迫をか

4）

術中の大腿ヘルニアの見落とされていることが考えられた ．

けてよりヘルニアの診断をつけやすくする手法である． この方

自験例のような男性の大腿ヘルニアを伴う併存型ヘルニアは法により， 従来問題とされていた感度は上昇し， 亀井らによ一般的に珍しいものではあるが， 発生原因としては加齢に伴うれば感度 98.1％， 特異度 100％， 病型診断率 98.6％と報告

5）

腹壁の脆弱性が素因として存在し ， また腹圧の上昇がそれされている 13)． 自験例においてはこの方法により術前に症状に加担することが報告されている 6）． 自験例の場合には年齢のあった右内鼠径ヘルニアのみならず， 症状のない潜在性

的な組織脆弱性があり， かつ慢性的な肺疾患を伴うことから咳

の de Garengeot ヘルニアも術前に発見することができた． さ嗽も多く腹圧のかかりやすい状況であったことから， より併存型

らに自験例で意味があったこととしては， 虫垂炎の有無に関しヘルニアの発生しやすい状況にあったと考えられた．

て CT 診断を行うことができ， 切除適応に関し術前に検討で次に de Garengeot ヘルニアの疫学と特徴についてである

きたことである． 諸家の報告によれば CT による虫垂炎の正診が， 虫垂が嵌頓した大腿ヘルニアのことであり， 諸家の報告

率は 90％を超えるとされ， 手術適応の判断に有用とされていによれば鼠径部ヘルニア全体の約 0.49％程度とされている

7），る 14)， 15)． 十分な術前情報が得られたこともあり， 手術プランと日本ヘルニア学会- 37 -

2019 Vol.5 / No.2

しては内鼠径ヘルニアと大腿ヘルニアの両者を修復するために Direct Kugel 法を選択した． また虫垂に関しては， 特に手術適応を見分ける所見として， 周囲脂肪組織の濃度上昇が報告されているが 14)， CT 診断でこうした所見が自験例になかったことから虫垂炎は否定的で， 手術時間が延びることや術後の腹腔内の癒着による腸閉塞などの可能性も考慮して， ヘル
ニア嚢切開での虫垂の確認は行わず還納するのみとした． 術後は呼吸器症状の増悪もなく， また術後 6 か月後の CT では，虫垂が腹腔内に存在し， 特に虫垂炎の発症もなく終診となった． このようにヘルニアスタディは， 状態の悪い患者における過不足ない手術プランの術前からの構築に資したと考えられた．
2015 年版ヘルニア診療ガイドラインでは鼠径部ヘルニアに対し典型的な膨隆を呈する場合身体所見のみで診断してよいことが記載されている 1）． また CT 診断の場合は， 被爆や費用の問題もあり慎重を期す必要もある． しかし， 今後高齢化社会が進行する現状にあって， 自験例のような過去の開腹手術
や呼吸器機能低下などの既往があり， 容易に鏡視下手術を選択できない場合においては， 潜在性の大腿ヘルニア， 特に
de Garengeot ヘルニアのような重篤化しなければ症状として現れないようなヘルニアを見落とすことなく， 過不足ない手術プ
ランを術前に構築する手段として， 鼠径部除圧下腹臥位 CTを行うことの重要性が示唆された．

結語

右内鼠径ヘルニアと de Garengeot ヘルニアを合併した極めてまれな 1 例を経験した． 正確な診断と適切な術式選択を行うことができるため， 鼠径部除圧下腹臥位 CT は有用と考えられた．

利益相反 ： なし

文献1) 日本ヘルニア学会ガイドライン委員会． 鼠径部ヘルニア
診療ガイドライン 2015 （第 1 版）． 金原出版株式会社．
2015

日本ヘルニア学会

2) 田崎 達也， 佐々木 秀， 香山 茂平， 杉山 陽一， 中村 浩之， 黒尾 優太， 他． 腹腔鏡所見から得られた中高齢成人女性鼠径部ヘルニアの特徴． 広島医学． 2016 ；69(6) ： 484-87
3) 宮崎 恭介． 成人鼠径ヘルニアに対する Kugel 法の治療成績． 臨床外科． 2010 ； 65(12) ： 1565-70
4) 北村 雅也， 平田 雄大， 小根山 正貴， 高橋 保正，
太田 竜， 河原 祐一， 他． ヘルニア分類からみた鼠径部ヘルニアに対する totally extraperitoneal preperitoneal
repair (TEPP) 法の有用性 - 再発予防の観点から． 日本
内視鏡外科学会雑誌． 2010 ； 15(1) ： 47-52
5) 柵瀬 信太郎． 鼠径ヘルニアの分類と術式選択． 臨床外科． 2002 ； 57(8) ： 1043-50
6) 三宅 隆史， 鈴木 正彦， 浅羽 雄太郎， 臼井 弘明，
鶴岡 琢也， 水上 泰延． コルセット着用が一因と思われる両側鼠径 ・ 大腿ヘルニアに対し腹腔鏡下に修復した 1
例． 臨床外科． 2016 ； 71(2) ： 232-35
7) 佐野 真規， 中山 隆盛， 新谷 恒弘， 白石 好， 森 俊治， 磯部 潔． 虫垂嵌頓に伴う大腿ヘルニアの 1 例および本邦報告例の文献的考察． 日本消化器外科学会雑誌．
2011 ； 44(8) ： 1055-61
8) WakelyCPG, LondDSc. Hernia of the vermiform appendix.
A record of sixteen personal cases. Lancet. 1938; 232:
1282-49) 水野 智哉， 川辺 昭浩， 奥村 拓也， 山下 公裕， 礒
垣 淳， 鈴木 憲次． CT 検査にて術前診断した大腿ヘル
ニア内虫垂嵌頓の 1 例． 日本臨床外科学会雑誌． 2014 ；75(6) ： 1730-34
10) 室谷 知孝， 杉本 聡， 宮嵜 安晃， 山邊 和生， 長岡眞希夫． De Garengeot hernia の 1 例． 日本臨床外科学会雑誌． 2016 ； 77(12) ： 3034-40
11) 内野 馨博， 成富 一哉， 嬉野 浩樹， 川畑 方博， 間
野 正衛． 腹腔鏡および前方アプローチを併用し一期的に根治術を行えた De Garengeot’ s hernia の一例． 久留米医学会雑誌． 2018 ； 81(2-3) ： 67-72
12) Suzuki S, Furui S, Okinaga K, Sakamoto T, Murata J,
Furukawa A, et al. Differentiation of femoral versus
inguinal hernia: CT findings. AJR Am Roentgenol. 2007;
189(2): W78-83
13) 亀井 奈津子， 小泉 哲， 朝野 隆之， 榎本 武治， 大坪 毅人． 鼠径部ヘルニアにおける鼠径部除圧下腹臥位
CT 撮影法 （ヘルニアスタディ） の有用性に関する検討．
聖マリアンナ医科大学雑誌． 2011 ； 38 ： 213-19
14) 境 雄大． 急性虫垂炎の診断および重症度評価における腹部造影 CT 検査の有用性． 日本腹部救急医学会雑誌．
2006 ； 26(4) ： 481-487
15) 近藤 浩史， 清水 良一， 小佐々 博明， 衛藤 隆一．
急性虫垂炎の手術適応決定における単純 CT 検査の有用性． 山口医学． 2009 ； 58(5) ： 203-208- 38 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig. 1 ： 初診時身体所見． 右鼠径部に膨隆を認めた．

Fig. 2 ： CT 横断面． 右下腹壁動静脈の内側より脱出するヘルニアを認めた． また大腿静脈の内側より脱出する細い管腔臓器を認めた （A, B 矢印）．

日本ヘルニア学会- 39 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig. 3 ： CT 冠状面． 右内鼠径ヘルニアを認めた （A）． また横断面で大腿静脈の内側に脱出していた管腔臓器は，盲腸との連続を認め虫垂と判明した （B ： 点線で虫垂の輪郭を示した， C）．

Fig. 4 ： 手術所見． 右内鼠径ヘルニアの膨隆を認めた （A）． 横筋筋膜を切開すると， 大腿輪より脱出する細いヘルニアを認め， これをテーピングした （B）．

Fig. 5 ： ヘルニア修復術後 6 か月後の CT 冠状面． 術前認めていた右内鼠径ヘルニアおよび De Garengeot ヘルニ
アは修復され （A, B）， 虫垂は腹腔内に還納されていた （B 矢印）．
日本ヘルニア学会- 40 -

2019 Vol.5 / No.2

A case of coexistence of right inguinal hernia (direct type) andde Garengeot hernia, where preoperative prone position CT underinguinal decompression was useful
1) Division of Gastroenterological and General Surgery, St. Marianna University School of Medicine,
Yokohama City Seibu Hospital2)Division of Gastroenterological and General Surgery, St. Marianna University School of Medicine

Taichi Mafune1), Yukihito Kokuba1), Yasuhito Hisatsune1), Ryuichi Oshima1),
Takehito Otsubo2)
Abstract
Femoral hernias complicating inguinal hernias is often difficult to diagnose preoperatively. Here we report a case
we experienced where right internal inguinal hernia was complicated with de Garengeot hernia, which was diagnosed
preoperatively by prone position CT under inguinal decompression. The patient was 81-year old man presented witha chief complaint of bulging in the right inguinal region. A hens' egg-sized bulge was seen and we diagnosed him as
having right inguinal hernia. We diagnosed the condition as a direct type with the preoperative CT, but also founda right femoral hernia accompanied by prolapsed appendix. Based on the above, we diagnosed him as having rightinternal inguinal hernia with de Garengeot hernia. Because he has just undergone a rectal cancer surgery and there wasa concern of intraperitoneal adhesion in addition to a chronic lung disease, we decided that the case was not suitable forlaparoscopic surgery and performed the Direct Kugel repair. The postoperative course was good, so he was discharged
on the second postoperative day with no recurrence up to now. Preoperative prone position CT under inguinal
decompression can be regarded as a useful examination to avoid overlooking complicating latent hernia especially for
elderly person with medical histories, thereby contributing to the selection of surgical procedure.
Key words: Inguinal hernia, de Garengeot hernia, Preoperative prone position CT under inguinal decompression

２０１８年７月２１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 41 -

2019 Vol.5 / No.2

症例報告
術前診断でき TAPP 法で修復した女性の膀胱ヘルニアの１例
1) 愛仁会高槻病院 消化器外科
2) なんば坂本外科クリニック
1)

1)

朝倉 力 ， 川崎 健太郎 ， 山田 康太 1)， 大和田 善之 1)， 細野 雅義 1)， 岡﨑 太郎 1)，
家永 徹也 1)， 坂本一喜 2)
要旨

症例は 70 歳代女性。 2 年前から左鼠径部の膨隆を自覚されていた。 増大傾向を認めたため前医を受診し、 膀胱ヘルニアの疑いで当科を紹介受診された。 診察では左鼠径部に鶏卵大、 無痛性の膨隆を認め、 CT 検査では膀胱壁が左鼠径部に脱出していた。 以上より左膀胱ヘルニアと診断し、 腹腔鏡下ヘルニア修復術 （transabdominal preperitoneal repair ： TAPP） を施行した。 術中所見では Hesselbach 三角より膀胱壁が脱出しており、 内鼠径ヘルニア （JHS 分類Ⅱ -1） に伴う膀胱ヘルニアと診断した。 経尿道的に膀胱を膨満させ、 周囲組織との境界を明瞭にすることで、 安全に手術可能であった。 経過は良好で、
第 2 病日に退院となった。
女性の膀胱ヘルニアの報告例は少なく、 貴重な症例と考え報告する。 また治療方針として、 本症例のように術前診断がついている場合、 TAPP 法は安全に施行可能な術式と考える。

キーワード ： 膀胱ヘルニア， 腹腔鏡， TAPP

内鼠径ヘルニアに伴う膀胱ヘルニアが疑われた （Fig.1）。

はじめに

以上より、 膀胱ヘルニアを伴った左鼠径ヘルニアと診断し、

膀胱ヘルニアは比較的稀な疾患であり、 一般的には男性で多く見られる 1)。 術前に診断がついていない症例も多く、 術中に膀胱損傷などを合併した報告も散見される。 今回、 術前

TAPP 法を施行した。
手術所見 （Fig.2） ：臍部に 12mm カメラ用ポート、 左右腹部に 5mm ポートを挿に診断できた女性の膀胱ヘルニアに対して、 transabdominal
preperitoneal repair （TAPP） 法にて手術を行い、 安全に手入して手術開始した。 腹腔内を観察すると、 内側臍ひだの内側に 2cm 程度の陥凹を認めた。 腹膜を切開し、 内側で膀胱術施行可能であった１例を経験したので報告する。

前腔に向けて剥離を進めると、 膀胱壁の一部が Hesselbach
三角より脱出していた。 尿道バルーンから生食を注入して膀症

胱を膨満させ、 周囲組織との境界を確認し、 膀胱損傷に注意

例

患 者 ： 70 歳代、 女性

しながら周囲組織と剥離して還納すると、 JHS 分類にてⅡ -1、

主 訴 ： 左鼠径部膨隆

Ⅲ型のヘルニア門を認めた。 膀胱は Hesselbach 三角より脱出

既往歴 ： 高血圧しており、 大腿ヘルニアは門を認めるのみであった。 以上より

現病歴 ： 来院の 2 年前から左鼠径部膨隆が出現した。 経過

鼠径ヘルニアⅣ型 （Ⅱ -1、 Ⅲ） のうち、 Hesselbach 三角より観察されていたが、 徐々に増大傾向を認めたため前医を受診脱出した paraperitoneal type の膀胱ヘルニアと診断した。 再した。 排尿に伴い症状が改善すること、 また腹部エコー所見度膀胱に生食を注入し、 損傷のないことを確認した。
腹膜を全周性に十分に剥離を行った後に、 パリテックス TMから膀胱ヘルニアが疑われたため、 手術加療目的に当科外来を紹介受診された。

フォールディングメッシュを留置し、 アブソ－バタック TM 5mm に

現 症 ： 身長 145cm 体重 52.5kg BMI 25.0てタッキングして固定した。 切開した腹膜は 3-0 V-LocTM で連左鼠径部に圧痛を伴わない鶏卵大の膨隆を認め、 還納は容続縫合して閉鎖し、 手術終了した。
術後経過は良好であり、 術後 2 日目に退院となった。

易であった。 明らかな排尿障害は認めなかった。
血液検査所見 ： 特記所見なし
腹部 CT 検査 ： 膀胱壁の一部が左鼠径部に脱出しており、 左

日本ヘルニア学会- 42 -

2019 Vol.5 / No.2

考

宮内膜症など、 異なる病因を有する可能性もあり、 術前に CT察膀胱ヘルニアは、 膀胱壁の一部もしくはすべてが骨盤壁の検査を行うことは有用ではないかと考える。
治療法について、 近年では鼠径へルニアに対する腹腔鏡

正常部分、 あるいは異所性開口部より脱出したものと定義される 2)。 欧米においては成人鼠径ヘルニアの 1 ～ 4％と報告さ

手術が広く普及してきているが、 それに伴い膀胱ヘルニアにれている 3)。 本邦においても、 中辻らの報告 1) によると 2014

対する腹腔鏡での治療報告も多く見られるようになってきた。

年までに 98 例の報告があるのみで、 稀な疾患であると考えるが、 術前に診断のついていない症例や、 ヘルニア内容を確認されていない症例なども多く、 実際には報告以上に存在す「膀胱ヘルニア」 「腹腔鏡」 をキーワードとし、 2018 年 12 月まで医学中央雑誌で検索したところ （会議録は除く）、 本邦における腹腔鏡手術で修復した膀胱ヘルニアの症例は自験例を含めて 22 例であった （table.1） 8) ～ 25)。

ると考えられる。

平均年齢は 64.6 歳（35 歳～ 91 歳）であった。 脱出経路は、

脱出経路は鼠径部からの報告が大多数であり、 それに伴って一般的な成人鼠径ヘルニアと同様に男性での報告が多く見られる。 中辻らの報告 1) でも 98 例のうち 87 例が男性での報告であり、 女性での報告例は膀胱ヘルニアの中でも稀なものと考える。 発生原因は、 加齢や手術による腹壁の脆弱化、 前立腺肥大などによる腹腔膀胱内圧の上昇、 肥満などが要因として考えられている 4)。 症状としては、 腫瘤触知が最も多く、その他残尿感や頻尿、 2 段尿などの排尿障害が報告されている 3)。 本症例では当初より膀胱ヘルニアが疑われていたため、問診の際に排尿障害について十分に確認したが、 疑わないと

直接ヘルニアに伴うものが 17 例、 間接ヘルニアに伴うものが4 例、 閉鎖孔ヘルニアに伴うものが 1 例であった。 Pasquale らも、 膀胱ヘルニアは直接ヘルニアに伴うものが多いと報告しているが、 膀胱の解剖学的位置関係が内鼠径輪より Hesselbach
三角部に近いことや、 膀胱拡張、 内圧上昇に伴い横筋筋膜が脆弱化しやすいことなどが要因と推測されている 26)。 合併症については、 2 例で膀胱損傷が報告されており、 膀胱ヘルニ
アに対する手術において、 少なくない合併症であることが伺える。
手 術 術 式 に つ い て は、 TAPP 法 が 17 例、 totally

見過ごされてしまう可能性も高い。 そのため、 鼠径ヘルニアの診察の際には、 排尿障害についても確認することが重要であ

extraperitoneal repair （TEP 法） が 5 例であった。 現時点では症例の報告数も少なく、 術式の有用性について比較、 検討る。
膀胱ヘルニアの分類として、 Soloway らは脱出した膀胱と腹膜との位置関係により、 Paraperitonel type （腹膜側型）、
Extraperitoneal type （ 腹 膜 外 型 ）、 Intraperitoneal type （ 腹膜内型） の 3 型に分類している （Fig.3）。 発生頻度としては腹膜側型が最も多く、 腹膜外型は比較的稀とされる 5)。 腹膜
外型では腹腔内から膀胱ヘルニアを視認できないため、 見落をした報告も認めていないため、 一定の見解は得られていな
いのが現状である。 当院においては鼠径ヘルニアに対する第一術式として TAPP 法を選択しており、 本症例においても術前診断で直接ヘルニアに伴う膀胱ヘルニアと診断していたことから、 TAPP 法にて手術施行した。 TAPP 法でのメリットとして、本症例のように経尿道的に膀胱を充満させ、 周囲との境界を確認しながらヘルニア嚢の還納を行えることから、 膀胱損傷のとされる可能性もあり、 注意が必要である。
膀胱ヘルニアの治療を行う際に問題となるのは、 術前に診リスクを軽減でき、 安全に施行可能な術式であると考える。
また、 腹腔鏡手術と従来の鼠径部切開法との手術成績につ断できていない場合、 術中に脱出したヘルニア嚢を誤認してしまい、 膀胱損傷を合併する危険性があることである。 実際に膀胱損傷を合併して初めて診断に至った症例も散見され、 こう
いった合併症を回避するためにも、 術前診断が極めて重要といて比較 ・ 検討した報告は認めないものの、 膀胱損傷の合併症だけに注目すると、 Ramshaw らは TAPP 法での膀胱損傷の発生率は 0.4% と報告しているのに対し 27)、 鼠径部切開法での膀胱損傷の発生率は 16% とする報告もある 28)。 このことからもなってくる。
診断方法としては CT 検査が有用であるとする報告例が多く 6)、 本症例でも術前に CT 検査を行い、 ヘルニア内容が膀膀胱ヘルニアに対する TAPP 法はその安全面において有用な術式であると考える。

胱であることを確認した上で手術行うことで、 安全に手術施行可能であった。 しかし、 鼠径ヘルニアは臨床所見のみで診断

結されることが多く、 鼠径部ヘルニア診療ガイドライン 7) において比較的稀な、 女性の膀胱ヘルニアの１例を経験した。 膀胱も、 「典型的な膨隆を呈するものは身体所見のみでよい」 とされている。 しかし、診察時になんらかの排尿障害を伴う場合や、普段と異なるヘルニア内容を触知する場合には、 CT 検査による術前評価を考慮すべきであると考える。 また、 女性の鼠径ヘルニア症例においては、 症例数が少ないことに加えて、 本
症例のような膀胱ヘルニアの他に、 Nuck 管水腫や異所性子
日本ヘルニア学会

語

ヘルニアに対する TAPP 法は、 その安全性からも有用な術式であると考える。 しかし、 術前に診断されていることが前提であり、 今後、 術前診断されていない膀胱ヘルニア症例を経験する可能性はあると思われる。 そのため、 鼠径ヘルニアの手術を行う際には、 いずれの術式においてもヘルニア内容が膀- 43 -

2019 Vol.5 / No.2

胱である可能性を常に念頭に置いておくことが重要であると考
える。

文

献

1) 中 辻 直 之 , 八 倉 一 晃 , 越 智 祥 隆 : 術 前 CT に て 診 断
し え た 膀 胱 ヘ ル ニ ア の 3 例 . Journal of Nara Medical
Association 2016 : 67 : 73-77
2) Watoson LF : Hernia 3rd ed., C.V.Mosby, St.Louis, 1948
: 555-575
3) Thompson JE, Taylor JB, Nazarian N, et al : Massive
inguinal scrotal bladder hernias : a review of the literature
with 2 new cases. J Urol 1986 : 136 : 1299-1301
4) 高垣敬一 , 村橋邦康 , 己野 彩他 : 陰嚢まで達する鼠径部
膀胱ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌 2009 : 70 : 3184-3188
5) Soloway HM, Portney F. Kaplan A : Hernia of the bladder.
J Urol 1960 : 81 : 539-543
6) 丸山晴司 , 森恵美子 , 前田貴司 , 松隈哲人 , 松田裕之 :Intraperitoneal type と考えられた膀胱ヘルニアの１治験例 .
日臨外会誌 2008 : 63 : 117-120
7) 日本ヘルニア学会ガイドライン委員会 （編） : 鼠径部ヘルニア診療ガイドライン . 金原出版 , 東京 , 2015 : 23-24
8) 大橋龍一郎 , 鈴鹿伊智雄 , 高嶋成輝他 : 膀胱ヘルニアを合併した両側鼠径ヘルニアに対して TEPP 法を施行した 1
例 . 日内視鏡外会誌 2006 : 11 : 293-296
9) 磯野忠大 , 和田英俊他 : 腹腔鏡手術中の膀胱損傷で診断が得られた鼠径部膀胱ヘルニアの 1 例 . 日内視鏡外会誌2009 : 14 : 553-556
10) 西條文人 , 徳村弘実 : 膨潤麻酔を併用した TAPP 法により修復しえた indirect 膀胱ヘルニアの 1 例 . 日外科系連会
誌 2012 : 37 : 1226-1230
11) 加藤恭郎 , 牛丸裕貴 , 鈴木大聡 : TAPP 後、 腹膜陥凹のない腹膜外型膀胱ヘルニアを発症した一例 . 日ヘルニア
会誌 2014 : 1 : 41-45
12) 白石廣照 , 矢野剛士 , 相原成昭他 : 膀胱ヘルニアに対して TAPP 法を施行した 2 例 . 北里医 2015 : 45 : 35-39
13) 玉木雅子 , 大石英人他 : 術前 CT にて膀胱ヘルニアを確認した 2 例 . 東京女子医科大学雑誌 2015 : 85 : 34-38
14) 岡﨑靖史 , 大島郁也 , 篠藤浩一他 : TAPP 法にて修復し日本ヘルニア学会

た鼠径部膀胱ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌 2015 : 76 :
2077-2080
15) 北村大介 , 泰 政輝 他 : 術前 CT にて診断し TAPP 法を施行した膀胱ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌 2016 : 77 :
1562-1565
16) 大塚敏広 , 小笠原卓他 : TAPP 法を施行した膀胱ヘルニアの 1 例 . 高知県医師会医学雑誌 2016 : 21(1) : 203-307
17) 田崎達也 , 佐々木秀他 : 再発を繰り返した膀胱ヘルニアに対し、 腹腔鏡下に修復した 1 例 . 日ヘルニア会誌 2016 :3 : 29-36
18) 浦野尚美 , 塚尾裕貴子他 : TAPP 法で修復した陰嚢に達する膀胱ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌 2016 : 77 : 25872591
19) 久下博之 , 吉川周作他 : 鼠径部除圧下腹臥位 CT で診断
し TAPP 法で修復した膀胱ヘルニアの 1 例 . 日臨外会誌
2017 : 78 : 147-151
20) 小泉範明 , 小林博喜他 : 腹臥位 CT で術前診断し TAPP法で修復した間接型鼠径部膀胱ヘルニアの 1 例 . 日臨外
会誌 2017 : 72 : 895-899
21) 貝羽義浩 , 阿部立也他 : TEP で修復した高度肥満を伴う
膀胱ヘルニアの 1 例 . 日ヘルニア会誌 2017 : 3 : 15-1922) 飯田健二郎 , 鈴村和大他 : TAPP 法後の鼠径部膀胱ヘル
ニアに対し TAPP 法にて修復した 1 例 . 日内視鏡外会誌2018 : 23 : 51-56
23) 明石 諭 , 杉森志穂他 : 術前に診断した鼠径部膀胱ヘル
ニアの 6 例 . 日外科系連会誌 2017 : 42 : 624-631
24) 羽田匡宏 , 俵 広樹 他 : 排尿障害の改善が評価できた
TEP 法で修復した膀胱ヘルニア嵌頓の一例 . 日ヘルニア
会誌 2018 : 4 : 37-45
25) 藤永和寿 , 根本明喜他 : 腹腔鏡にて診断し TAPP 法を施行した大腿ヘルニアに併存する膀胱ヘルニアの 1 例 . 日
内視鏡外会誌 2018 : 23 : 199-204
26) Pasquale, M.D., Shabahang, M. and Evans, S.R. :Obstructive uropathy secondary to massive inguinoscrotal
bladder herniation. J Urol 1993 : 150 : 1906-1908
27) Ramshaw BJ. Tucker JG. Conner T. et al: A comparisonof the approaches to laparoscopic herniorrhaphy. Surg
Endosc 1996 : 10 : 29-32
28) 鈴木浩司 , 宮本康二 , 栗本昌明他 ： 膀胱ヘルニアの１例 .
泌外 2002 : 71 : 2429-2432- 44 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.1 腹部 CT 所見 ：左鼠径部より膀胱の脱出 （矢印） を認める
a) b) 軸位断 c) 矢状断

日本ヘルニア学会- 45 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.2 手術所見 ：a ) 内側臍ヒダの内側に腹膜の陥凹を認めるb ) Hesselbach 三角部へ膀胱が嵌入c ) 周囲組織と剥離しながら膀胱を還納d ) JHS 分類でⅡ -1、 Ⅲのヘルニア門を認めた
e ) 経尿道的に生食を流入し、 膀胱損傷ないことを確認

日本ヘルニア学会- 46 -

2019 Vol.5 / No.2

Fig.3 膀胱ヘルニア分類 （文献 6, 一部改変）

Table.1 腹腔鏡にて修復した膀胱ヘルニア 22 例

日本ヘルニア学会- 47 -

2019 Vol.5 / No.2

A case of laparoscopic transabdominal preperitoneal repair of
inguinal bladder hernia in a woman detected by preoperative CT：
1) Dept. of Gastroenterological Surgery
2) Dept. of Gastroenterological Surgery, Nanba Sakamoto Surgical Clinic

Riki Asakura1), Kentaro Kawasaki1), Kota Yamada1), Yoshiyuki Owada1), Masayoshi
Hosono1), Taro Okazaki1), Tetsuya Ienaga1), Kazuki Sakamoto2)
Abstract
The patient was a woman in 70s who noticed left inguinal bulging 2 years ago.
Since the symptoms had worsened, she was referred to our hospital. She had a large bulge without tenderness in left
inguinal, and the abdominal CT scan revealed a left internal inguinal hernia and bladder hernia. We diagnosed the left
bladder hernia and performed transabdominal preperitoneal repair (TAPP). We accomplished the operation without any
bladder injuries. Her postoperative course was good, and she was discharged on postoperative day 2.
We report a rare case of inguinal bladder hernia in a woman detected by preoperative CT. If reaching diagnosis before
operation, TAPP is safty and usefull for inguinal bladder hernia.
Key words: bladder hernia, inguinal hernia, TAPP

２０１９年７月２１日

受 理
日本ヘルニア学会

日本ヘルニア学会- 48 -

2019 Vol.5 / No.2

編集後記
令和と改元され新しい時代を迎えました。
残暑厳しいなか、皆様いかがお過ごしでしょうか。

2019 年 8 月、日本ヘルニア学会誌 Vol.5 No.2 をお届けいたします。
今号は 6 編の論文を掲載させていただきました。
また、特別寄稿としまして宮崎恭介先生の『National Clinical Database における鼠径部ヘルニア手術〜 Annual Report

2011 〜 2017』を掲載いたしました。

論文査読に時間がかかりまして、投稿者の先生方にはご心配をおかけいたしました。
評議委員の先生方には査読等でご協力を頂き感謝申し上げます。

さて、5 月に四日市で開催されました第 17 回日本ヘルニア学会学術集会で第 1 回の『冲永賞』が贈呈されました。
冲永賞は、稲葉毅先生の『鼠径ヘルニア術野における知覚神経の走行に関する検討 ( 原著論文 )』が受賞され、受賞記念講演を拝聴しました。

稲葉先生は来年 5 月の第 18 回日本日本ヘルニア学会学術集会を開催されます。

学会誌委員会も第 2 回の『冲永賞』選考を開始いたします。

学会員の皆様の積極的な投稿をお待ちしております。

日本ヘルニア学会誌

日本ヘルニア学会- 49 -

編集委員長

宋

圭男

2019 Vol.5 / No.2

編集委員
顧問：小山

勇

委員：井谷史嗣、伊藤契、稲葉毅、上村佳央、嶋田

元、宋

圭男＊、

中川基人、蜂須賀丈博、三澤健之、諸富嘉樹、和田則仁（* 編集委員長）「日本ヘルニア学会誌」 第５巻 第２号 ２０１９年８月２０日発行
編集者：宋

圭男

発行者：早川哲史
発行所：〒 173-8605

東京都板橋区加賀 2-11-1

日本ヘルニア学会
電話：03-3964-1211

FAX：03-3964-6693

日本ヘルニア学会事務局〒 173-8605

東京都板橋区加賀 2-11-1（帝京大学外科教室内）

電話：03-3964-1211 / FAX：03-3964-6693
Email：hernia@med.teikyo-u.ac.jp