『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望─

え る。 し か し、 総 体 と し て の 本 書 の 思 想 や、 そ れ を 成 り（

26W×22L 2段組

─

立たせている構想や方法などの内部世界の問題については、

117 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望〈聖人・釈迦「賊」論〉をめぐって

晋 平

慶長・元和頃までには成立したと考えられる『太平記秘いまだ追究の余地が残されている。本稿はその一斑の解明

26

行間8H

山 本

れた。特に、作品論から諸本系統や書誌的問題、さらには

伝理尽鈔』（以下『理尽鈔』と略称）は、鎌倉幕府の滅亡からを目指すものである。

（

13Q

膨大な関連書・派生書との関係に至るまで幅広く論じた今南北朝の動乱を描く軍記物語である『太平記』の詞章に、『理尽鈔』の内容については、「太平記之評判者、武略之はじめに多様な観点からの「評」と異伝・補説などの「伝」が加え

要術・治国之道也」（四十付載奥書）とあるように、兵法論（られた軍記評判の書である。『理尽鈔』の研究は、加美宏

や政治論を展開する点に本書の特色があるが、本稿では翻（氏が研究の必要性を提起して以来大きく進展し、『太平記』

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

井正之助氏の研究は、現在の『理尽鈔』研究の到達点といの受容史の観点から近世の武士層や史書への浸透の様相をって巻第一の『太平記』「序」の解釈に注目したい。以下

20

（

10

（

1

論じた同氏の考察や、後述する若尾政希氏による政治思想

20には本書の目的意識が表れている。

10

史からの考察など、本書の様々な影響の実態が明らかにさ

1

1
5
10
15
20
22

ソレ

コン

コ

イマシ

イハユル

コロ

カクノ

モノ

ナン

ヲシ

シカ

コク

ダイ

ミナタシナ

ブン

ア

ジヤウ

ヒヤウバン

ホンテウ

ブン

ユヱ

コ

ソノカミ

モツパ

マレ

ガンクハイ

シラ

ラ

ダイカイ

キウ〴〵

ゼ ヒ

ミチ

マナ

ブ

タンメイ

イハン

テキ

モウ

アラハ

ヲコナ

タウ

ジヤ シヤウ

ブ

ミ

コウ

モノ

ワキマ

タウ

ゴトク

ヤ

タメ

の人々とは異なる「此ノ比ノ人」、特に「国ヲ領スル」為

これによると、『理尽鈔』が目指しているのは「上代」

ル事モヤト計リ也。（一・六裏〜七表・なし）

バカ

物ノ意ヲ教ヘタランハ、九牛ガ一毛ホドモ無道ヲ止ム

ゼンアク

是、 何 ゾ イ ヤ シ キ ヤ。 此 レ 等 ニ 道 ヲ 知 ラ セ ン ガ 為

レ

ヲ ヤ （何ぞ邪正を弁んや─校・異）。 国 ヲ 領 ス ル ノ 人、 如

リヤウ

此ノ比ノ人ハ、文ノ名ヲモ不 レ知。況ヤ邪正ヲ弁ヘン

カウ26

レドモ （中略）三綱五常ノ名ヲ知ラザルハナシ。（中略）多シ。所謂孔子モ時ニ遇ハズ。顔回モ短命ナリシ。然専ラトセリ。然レドモ道ノ道ナルハ稀ニ、無道ノ者ハモツパヲ修メント、人皆嗜ミシ故ニ、（中略）文ヲ学バン事ヲヲサメ

昆ノ誡メトセリ。上代ハ文ヲ専ラトシテ道ヲ行ヒ、身イ

20

夫『太平記』ハ、異国・本朝、往昔ノ是非ヲ顕シテ後10（中略）其ノ善悪ヲ評判シ、大海ノ一滴ニナゾラヘテ、

1

アク

ホンモン

20

ツカ

ヲヤ

ヲン

（ （

ホウ

さらに、内面的規範としての「道」は、次のように儒学
キヤ ウケでのみ説明されるわけではない。
ナガ

アク ダウ

イデ

ナク

チウ ヲヤ

ザル

経 家 ニ テ 評 セ バ、 何 モ 恩 ヲ 受 ケ テ ア タ ヲ 以 テ 報 ズ ル
カウセ

イハン

ハ、 永 ク 三 悪 道 ヲ 不 レ出 ト 説 タ リ。 主 ニ 無 レ忠 親 ニ 不孝 （すら─校・異・補）大罪也。況ヤ欲ニ忘レテ主ヲ敵
レ

ア

ビ

ゴク ク

ダ

イトナゲ

カミ

コヽロ

ニ討タセシハ大罪ナルヲヤ （打たせし大罪をや─校・異）
。
ブ

シン

シカ

永ク阿鼻ノ極苦ニ堕シナント最歎カシ。若シ神ノ意ヲ
シ〳〵

ソン〳〵

エイダイア

キ

以 ［テ］セバ、無道ノ中ノ第一タリ。一身ノ事ハ然ナリ。子々孫々マデ永代悪シカリナンズルゾ。可 二心得 一事ニヤ。（十一・一裏〜二表・「評」）

儒 学 に お け る 君 恩 に 対 す る 不 忠、 親 に 対 す る 不 孝、 欲による忘恩の不可が、「経家」においては「三悪道」に堕ち、「 神 ノ 意 」 か ら す れ ば「 無 道 」 と し て「 一 身 」 か ら

ニ（にしも─校・異）

カツ

ニ

ヲ

ザル

カル

ツ

ヘンゼ

ハ

非

（に─校・異・補） ズ

扶助や「恩」に対する奉仕の観点から、一度結んだ約束を道 」（ 十 一・ 一 裏・「 評 」）な ど、「 国 家 」・「主」から受けるレ

表・「 評 」）
、 ま た「 義、 勝 レ欲 ハ 道 也、 欲、 勝 レ義す る は ─ 校・ 異 ＝ 天 理 本 ）、 人 タ ル 者 ノ セ ザ ル 所 也 」（ 九・ 四トス」（六・六十表・「評」）や、「以 レ私公儀ヲ軽シムルハ （遺ヤク「 子 々 孫 々」 に 至 る「 永 代 」 の 悪 と さ れ る。 全 体 の 文 脈 にイハ

ゲンを止めること、そして当代に「道」を敷衍し、浸透させるズ

テ

お い て も、「 凡 ソ 人 タ ル 者 ハ、 一 言 ノ 約 ヲ 不 レ変 ヲ 以 テ 道

義・礼・智・信）の語、また「孔子」やその高弟である「顔シン回 」 の 名 が 見 え る よ う に、 こ こ で の「 道 」 は 儒 学 の 倫 理
ツカ

観念が踏まえられている。それは、「君ハ臣ヲ遣ウニ恩ヲキミ

トガ

以 テ シ、 臣 ハ 君 ニ 事 フ ル ニ 忠 ヲ 以 ス 」（ 三 十 五・ 末・ 九 十 八
ヲヤ

表・「評」）や、「「子ハ親ノ禍ヲ不 レ謂 （謂ざれ─校・異）、親ハ26顕」ノ本文アリ」（十一・一裏・「評」）など、
レ（ざれ─校・異） アラハサ

不10『論語』に類似する文言が見られる点からも窺われる。

子ノ悪ヲ

1

ことといえる。
「三綱」（君臣・父子・夫婦）や「五常」（仁・政者に「善悪ヲ評判」して「邪正」を弁えさせ、「無道」（

午後4時26分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 118

違えず、
「私」
・
「欲」より「公」・「義」を優先すべきこと『太平記大全』を熟読し、『博聞抜粋』なる抜粋集を作成し

藤昌益 （一七〇三〜一七六二）が、『理尽鈔』の類縁書である

以 上 を 踏 ま え て 若 尾 氏 は、 十 八 世 紀 の 思 想 家 で あ る 安（が「 道 」 の 内 容 と し て 説 か れ て い る。 そ の 点 か ら も 儒・（仏・神の三教は、『理尽鈔』における人のあるべきあり方

たこと、それにより昌益が『太平記大全』から『理尽鈔』（ （としての「道」の理論的基礎をなすものといえる。

人といった日常の基本的人間関係にも、その「根本」には、るのも他人に好かれんためであるといい、親子・君臣・他心があり賊たることを免れえない」とし、「他人によくす読み」の結論と捉え、「人は誰しも （聖人や釈迦でさえ）利己

所がある。若尾氏は、この「禅師」の発言内容を「太平記「五常」や「仏法」を説いた「賊」である〉と主張する箇発言として、〈聖人や釈迦は自らが世をうまく渡るために『理尽鈔』における内面的規範としての「道」が国家統重である。

人の思想家の思想形成に影響を与えた実態を示した点で貴鈔』が姿を変えながら一世紀を経ても積極的に読まれ、一ロギー暴露」を行ったと論じている。氏の研究は、『理尽「不耕」・「貪食」
・「盗食」批判を展開し、学問の「イデオ（稿本・刊本）にも見られるような諸学問の創始者に対するから、氏は昌益がこの主張に基づき、後の『自然真営道』『博聞抜粋』には「禅師」の発言箇所も引用されている点を摂取し、自己の思想を形成したことを明らかにしている。

見返りを求める心、「今日の境界を助んと思」う心、うま治の機能と成り得ることは確かに首肯できる。しかし、昌119 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望と こ ろ が『 理 尽 鈔 』 巻 第 二 十 四 に は、 あ る「 禅 師 」 のく世を渡ろうとする心が潜んでいるという。このように禅益の理解のように、「道」の内実が創始者たる聖人や釈迦（

師 は、 主 従 関 係、 親 子・ 他 人 の 関 係 は 打 算 に 基 礎 づ け らの渡世の方便にすぎないのであれば、それはもはや利益を

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

れている、聖人や釈迦も功利性を免れない、聖人・釈迦の得るための形式的な作法に過ぎず、そこに倫理的な価値は

20

（ （

教説である儒学・仏教も世渡りの術だと主張しているので存在しないことになる。先述の通り、『理尽鈔』の「道」10（ある」と論じている。そして儒・仏・神の三教は、「個々には儒・仏・神の三教の観点から過剰な利欲の追求を「無26（1

まく渡るために「道」を説いたと考えるのであれば、まさ

1（

人に社会や国家に対する没我的献身を要求し」、「無私の奉（仕へと人々を誘い導く」ものであり、「倫理的効能の面か

20

A5判：148×210mm道」と批判する志向がある。よって、聖人や釈迦が世をう
（

（

（ （

10

（1

26

（

らのみ評価され」ることで、領民支配や国家統治のための
（ （

（

（

（

（

「イデオロギー装置」として機能すると位置づけている。

1

1
5
10
15
20
22

10

20

義に提案、これにより夢窓を開山とする天龍寺が建立され疎石が後醍醐天皇の怨霊を鎮めるために寺院建立を足利直で散財し、諸国には飢饉・盗賊・兵乱が止まない中、夢窓龍寺建立事」である。『太平記』では、武家が豪奢な生活問題となる「禅師」が登場するのは、巻第二十四の「天一 〈聖人・釈迦「賊」論〉の再検討

かにしたい。

議論の持つ意義と、聖人と釈迦の倫理的価値について明ら

迦「賊」論〉を中心に再検討し、『理尽鈔』におけるこのは、巻第二十四における「禅師」の主張である〈聖人・釈『理尽鈔』の倫理観を問うことにも繫がる。そこで本稿でや釈迦の教えに立脚した「道」を人間関係の規範に据える

位相にあるのかを考える必要がある。そしてそれは、聖人在である聖人や釈迦が、『理尽鈔』全体の中でどのようなきわめて重要な問題となる。とりわけ、「道」の象徴的存「賊」とする、この〈聖人・釈迦「賊」論〉の位置づけが以 上 の 点 か ら、「 道 」 を 説 く 存 在 で あ る 聖 人・ 釈 迦 を判の対象となる、という矛盾が生じることになる。

にその功利性によって彼ら自身が「無道」の存在として批

1

26

る。
『理尽鈔』の「評」では、国師は仏戒で国の乱を払い、

10

20

（

判されている。この批判的論評の後に、夢窓の弟子であっ（

果たしておらず、むしろ多数の「禍」があるとして強く批

慈悲に専心すべきところを、今の国師の夢窓はその責務を

1

シウニ

ア

アマ タ

ラン コン リウ

イマシ

タ

フル マイ

26

シン

ヨ

トキ

タミ クハ

タ

ハタ

ズ

アンヲン

ザル

シ

ハザ

クニ

イハ

諸人ニ道ヲ進ムル事 賊 也。人ノ為ニ非ズ。仏ケ法ヲヌスビト

テ諸人ニ崇敬セラルヽ物ニ候。崇敬ノ一ヲ目ニ懸ケテ、ソウキヤウ

ニ難ナシ。民和ニホコレリ。其時ハ我レハ師ト被 レ謂ナン

ガ 謂 ヒ 信 ズ ル 則 ン バ、 国 不 レ乱。 五 常 不 レ乱 則 バ、 国

モノイ

其根本ハ我レ能ク世ヲ渡ラント思フ所ニ有リ。諸人我

コンポン

人共ノ五常ノ道ヲ立ツル事、諸人ヲ安穏ニセンガ為也。

ゴヂヤウ①Ａ凡於 レ［二吾ガ 宗 ［一境
界余多候中ニ誡メ （賊─十八冊本）］］
コヽロノ境界ト申事侍ル。此意ヨリ見テ候ヘバ、先震旦ノ聖ワする。これを受けて「禅師」はある教説を展開する。

ヲナスモ、皆今日ノ境界ノ上ニテ候ハズヤ」（八表）と反論

ヘバ、法師ノ上ニハ最似相イテコソ候ヘ。道ヲ立ツルモ業

イトニ

師 を 批 判 さ れ た 経 顕 は 機 嫌 を 損 ね、
「伽藍建立ノ為ニテ候ガゾカシ」（八表）と、夢窓の天龍寺建立を批判する。自らのタボラカシ、一宇ノ精舎ヲ建立スル事 （中略）売僧ノ行跡

バイ ソウ

先帝ノ怨霊ノ天下ニ災ヲ下シ給フナント、将軍ノ御兄弟ヲそが「禅師」である。ここで「禅師」は、「夢窓、吉野ノの「住持」で、坊城経顕と「物語」をしたとされる人物こ

建立を祝ったという「其比」の逸話が続く。この「禅室」

た坊城大納言経顕が、ある「禅室」を訪ねて夢窓の天龍寺（1

午後4時26分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 120

フ ビン

説キ給フモ三界ノ導師ト成ラン為也。此賊也。
タ

ハゴク

フ

ビン

ヲ

タ

ン

グ

Ｄ）
、君と臣 （①Ｄ）といったあらゆる人間関係には見返り

ヲ

ネイ カン

ワウ ジヤ

ンガ

ノ

ホマレ

ハ申候」（九裏）と、「賊」の所以は、自分の「身」を立て

人ガ立テ （為 二身ヲ立 一ニ人ヲ立テ─十八冊本）、誉在ルヲ賊ト
レン

言う経顕に対し、「禅師」は続けて「所詮吾宗ノ賊ノ境界シヨ センの心があることを説き、改めて夢窓を「愚ノ賊」（九裏）と批判する。自分が知る「賊ノ心持チ」（九裏）とは異なると

ジツ シ

Ｂ他人ヲ好ンズ。為 他
人 一不便ト思フニハ非ズ。我レ他
二ン
人ニ被 レ好為也。

ト申候ハ、佞奸ト横邪トヲ除ケテ道ヲ以テシ、為 レ身ニ立ヲヤＣ 親、 実 子 ヲ 育 ム、 不 便 ト 思 フ 計 ニ ハ 非 ズ。 老 イ テ 被
ヤシナハ
チ
ヲヤ
ゲイ
養ト也。（中略）此故ニ智有ル親ノ、子ニ其芸、其ノ
レ
ハザ

コウ

ヒ

ブ

トウ

モツ

セ

ナヲ

イカリ ヤ

タ

ノチ

121 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望

業ヲナラハシム。
ラウシン

るために「人」（他人）を立て、「誉」を持つことによると

シン

Ｄ臣、君ヲ思フ、慈ヲ受ケンガ為也。子、老親ニ孝ス。
ラウ
ノチ
ン
シン
アイ
我レ老シテ後、子ニ被 レ養ガ為ナリ。君、臣ヲ愛ス。
メ

説 明 す る。 こ う し て 経 顕 は つ い に「 誡 メ ノ 境 界 」 に「 信

キウ

腹」し、「禅師」に帰依することになったという。

コン ポン

事ノ急ナルニ及ンデ命ヲ召サンガ為、又ハ太平ノ時ニシナ 〴〵シ モ 忠 ヲ 思 ハ シ メ ン ガ タ メ ナ レ バ、 品 々 ノ 根 本 皆 今タス

アニ

この後、新たに「玄恵法印」が「禅師」を訪ねてくる。

キヤウ ガイ

イ

日ノ境界ヲ助ケント思フ所ニ非ズヤ。（中略）内ハ身ノト「禅師」から経顕との問答の経緯を聞いた玄恵は、「禅師」

タメ

為 ニ シ テ 外 ニ 説 ク 時 ハ 人 ノ 為 ト 謂 フ。 豈 誡 （ 賊 ─ 十 八

ハラを笑い、そして彼もある教説を述べ始める。
チ

（ （

ジ

ネン

トキ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

ヲロカ冊本）ニ非ズヤ。愚ナルガ誡 （賊─十八冊本）ヲナスハ、ナヲ

ジヤ

道ノ外ニシテ人ニハヅカシメラレ、智ナルガ誡 （賊─フウゾク②Ａ法 印 打 笑 ツ テ、
「 夢 窓 ノ 門 第 ［ 弟 ］共 ニ ハ 心 直 ク セ ヨ

イ
スヽ
ズ
ル
テ
ニ
シ シツ タン
ト謂フ進メハ不 レ可 レ有トヤ。於 レ［二吾
宗 ［一四
悉檀ノ中
］
］

十八冊本）ヲナスハ、道ニシテ直キ也。（八表〜九表）

ヤノ第一ニ世界悉檀ト申候ハ、世ノ風俗ヲ了ツテ心ニ邪ヒタヾ

ここで「禅師」は「誡メノ境界」なる説を展開する。そキ ジ

ヲ禁ズルニ正シキヲ以テシ、無道ヲ攻ムルニ道ヲ以テキンの内容は、先の若尾氏の言及にあった通り、「震旦ノ聖人

シ、無 二慈悲 ヲ
止ムルニ慈悲ヲ以テス。忿ヲ止ムルニ
一

ノコ

ヲコナ

26

ナ

ス

20

ジ

共」の「五常ノ道」や、「仏ケ」（釈迦）の「法」は「諸人」

和ヲ以テス。如 レ是スレバ自然ニ其身ヲ立ツルナリ。

10クの「 安 穏 」 の た め と い い な が ら、 実 際 は「 崇 敬 」 さ れ て

1

クハ「我レ能ク世ヲ渡ラント」し、あるいは「三界ノ導師」とマ

ナ

Ｂ如何ナル善事ヲ成シテモ、名ヲ残サン為ニシ、身ヲ立
ホツ
ナ
リ
ブツケ
キン
ン為ニ欲スルハ、名ト利トノ為ナレバ、仏家ニ大ニ禁26なるためであるという （①Ａ）
。これが〈聖人・釈迦「賊」

20

A5判：148×210mm（1ズル所也。先ヅ名利ノ二ヲ捨テ行フ則ンバ、後ニハ名

10論 〉 で あ る。 同 様 に、 自 己 と 他 者 （①Ｂ）
、 親 と 子 （①Ｃ・

1

1
5
10
15
20
22

リ

サキ

シツ

セ

サキ

カイシツダン

ア シ

シテモ名利ヲ先ニスレバ悪敷キ物也。（十表〜裏）（（を 述 べ て い る。 そ れ と は、「 世 ノ 風 俗 」 を 知 り、「 邪 」 をによって修めて身を立てること （②Ａ）
、 ま た「 仏 家 」 は「 名 利 」 の た め に「 善 事 」 を 行 う の で は な く、 ま ず 先 に「名利」を捨てて行動することで「名利」を得るものであるという （②Ｂ）
。玄恵の「世界悉檀」の説には、人間の行為の裏にある功利性への言及は見られないが、自らの立身のために先に他者を立てるとする点では、「佞奸ト横邪ト
ウヲ除ケテ道ヲ以テ」行うとする「禅師」の「誡メノ境界」
ラン

ジ

ブン

と 通 じ て い る。 そ し て、 玄 恵 も「 今 ノ 夢 窓 国 師 ノ 一 宇 ノ
ガ

チガ

ク

キヤウ

ノ

伽藍ノ造立被 レ致候事ハ、自分ノ名利ヲ先トシ給ヘバ、仏ノ内証ニハ違ヒナン。如 二仏教ノ誡 一ニハ非ズ」（十裏）と、「 禅 師 」 と 同 じ よ う に 夢 窓 の 天 龍 寺 建 立 を 批 判 す る。「 禅カ師」もこれを受けて「彼ノ人ノ心中ヲ思フニ、是仏法ノ賊ニハ非ズ。只盗賊ノ賊也」（十一裏）と夢窓を非難し、以上
で一連の物語は結ばれる。
この直後には、この物語の総括として論評が併記されて
いる。

26
ヨロヅ

ノ失有ル物也。世界悉檀ノ第一ノ口伝也。善キ事ヲ成ホツ

20アリ利有ル物ニテ候ゾ。名ト利トヲ先ニ欲スレバ、万10

玄 恵 は こ こ で「 四 悉 檀 」 の 中 の「 世 界 悉 檀 」 と い う 説

1

「正」
、
「無道」を「道」、無慈悲を「慈悲」、「忿」を「和」

（1

③

マツセ

ブ

トウ

マレ

トガ

マ

ヲゴ

シヨシウ

イ

タ

ヒ

ア

シ

ア

タメ

コ

26

マ

ネ

スナハ

ネ

ルノ

モツト

ゴシヤウヂヤウブツ

マツタ

ヘ、伽藍造立ハ仏ノ真似ナレバ、最モ殊勝ナルニヤ。

マ

キ人狂人ノ真似ヲセバ即チ狂人也。為 二名利 一
ニモ仕給

キヤウジン

其外ハ心持チハ何共有レ、伽藍造立ハ能事ゾカシ。全モ

又十境ノ山川ハ実ニ侈リノ故ニヤ。為 レ法ニハ如何カ。

マコト

ヒ様ノ少シ悪敷ニテ、心ノ内ノ知ラレタルナルベシ。

レタルハ先善キ事ゾカシ。時分ノ悪敷キト謂フト、宣ヨ

直 グ ナ ル 人 希 也。 益 シ テ 於 二末 代 一ヤ。 伽 藍 ヲ 立 テ ラス

怨念ヲ以テ、人ノ禍ヲ謂ヘルナルベシ。（中略）上古ニヲンネンズ。自ノ不道ヲ隠サン為ニ、他ノ非ヲ挙ゲ、又偏執ノジ○評云、末世ノ法師、諸宗共ニナベテ皆盗賊ノ賊也。
メイ リ
ヲ
シヤウ
以 二名利ノ二 一無常観ヲ失ノ類也。夢窓和 尚 一人ニ非20也。善キ事 （傍書「私云、口伝アリ。住持ノ心持ニヨリ国ヲシ政ルノ為ニモ非ズ」）ハ何ゾヤ不 レ
知。悪事ハ多シトニヤ。

可 心得。
（十二表〜裏）二
一

以テ、人ノ禍」を述べたものとして非難されている。続け「自ノ不道ヲ隠サン為ニ、他ノ非ヲ挙ゲ、又偏執ノ怨念ヲ

師、諸宗共ニナベテ皆盗賊ノ賊也」とあり、彼らの主張は③の「評」の冒頭では、夢窓ばかりではなく「末世ノ法④10

又評云、天龍寺ハ為 二国ヲ政 一ニヤセン。後生成仏ノ為ドス
ニ ヤ セ ン、 国 土 ハ 数 年 ノ 乱 ノ 上 ニ 此 寺 故 ニ 労 シ ヌ ト（十一裏〜十二表）

1て、「全キ人」が「狂人」の真似をすれば、それはもはや

午後4時26分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1
5
10
20

15
22

日本思想史学48〈2016〉 122

（ （「 狂 人 」 と 同 じ で あ る こ と に 喩 え、「 名 利 」 の た め に せ よかし④の「評」では、戦乱で疲弊した国土に豪華な伽藍を「仏ノ真似」をした夢窓の伽藍建立を一応は評価する。し建立する夢窓の意図に疑いを向け、それを「悪事」として

二

巻第二十四「依 山
門嗷訴 公
卿僉議事」
二
一
の二つの論評をめぐって

では、「禅師」や玄恵に対する批判の対象は、彼らの主「禅師」の主張と類似した内容が二箇所ほど見られ、それ

張 内 容 に ま で 至 る の だ ろ う か。 巻 第 二 十 四 に は、 他 に もこ の 論 評 併 記 の 中 で 何 よ り も 注 意 し た い の は、 ③ の見逃していない。

は「天龍寺建立事」の後に続く章段「依 山門嗷訴 一公卿僉
二議事」にある。

「評」において、夢窓だけではなく、「禅師」や玄恵にも批判の矛先が向けられ、二人の夢窓に対する批判自体も非難

山門奏状に対する論評

至る一連の「物語」を受けているため、③の「評」で展開になる。この論評併記は、坊城経顕から「禅師」や玄恵にと「禅師」や玄恵らに対する批判が捨象されてしまうこと考えれば、結論は確かに同じであるが、両者を同一視するい。④の「評」で夢窓の天龍寺建立を批判して結ぶことを言とそれを受けた論評とを明確に区別しているわけではな

盗 賊 ノ 賊 也 」）を「 太 平 記 読 み 」 の 結 論 と し、「禅師」の発同根の観点からの他宗排撃への批判、僧の物欲・経済的繁の論評が展開される。そこでは、夢窓疎石への批判、諸宗〜三十一表）と、複数の項目で合計「十五」（実際は十七）条

十裏〜二十三表）、「伝」（二十三裏〜二十四裏）、「評」（二十四裏

対し、「評」（十九裏〜二十表）、「評」（二十表〜裏）、「評」（二のである。『理尽鈔』では『太平記』の山門奏状の章句に議 の 結 果、 朝 廷 に 奏 状 を 送 り 供 養 を 妨 害 し よ う と す る も皇が臨幸することを聞きつけた比叡山延暦寺の大衆が、僉ここでの『太平記』の内容は、天龍寺での供養に光厳上

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

さ れ て い る 点 で あ る。 若 尾 氏 も こ の 一 文 に 着 目 し て い る

される批判の対象は夢窓だけではない。③の中略部分では栄への批判、あるべき教え、僧のあり方などが論じられて

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

が、先に見たように、「禅師」の最後の夢窓批判の言 （「只三者を「イモ」に喩え、「夢窓ハ尋常ノイモ汁、彼両人ハ20

スリ砕キタルナルベシ」と論じられている点からも、やは

10い る。 そ の「 十 二 」（ 実 際 は 十 四 ）条 目 の「 宝 堂 回 禄 」（『 太

26

1
1

りこの批判は〈聖人・釈迦「賊」論〉を主張する「禅師」

20

123 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望（1

平記』は「五堂回禄」）という章句への論評に、第一の類似箇

10や「世界悉檀」を説く玄恵にも向けられているのである。

1

1
5
10
15
20
22

10

ク イヱ

ハシラノタガ

タス

20

ラ

ル

ン ヤシナハラウシンス

バ被 養ト思フニ在リ。
レヲ

タ アンラク

ア

ズ

ヂヨ

26

ノ

フル マイ マコト

シヨク

ワウジヤ

タシナミ

ス

アクトウ

ネ

ハザ

嗜 事多シ。上代スラ「一日ノレ「禅師」らの発言内容と部分的に重なることから、〈自他互（以下、本稿では〈自他互助論〉と呼ぶ）が述べられるが、先の親子 （⑤Ｂ）をはじめとする自己と他者の相互扶助的関係

者的立場からの「評」といえる。ここでも、君臣 （⑤Ｃ）
・師」や玄恵などの登場人物による言及ではない点で第三

この箇所は、いわゆる地の文で、先述①②における「禅出家希也」ト謂シハ此也。（二十八裏〜二十九表・「評」）

マレ

師ノ行跡実ニ以テ難為 国第一ノ職タリ。国ノ乱ヲ静ルノ根也。此故ニ法レ

法師ハ以 二仏法 一人ノ横邪ヲ直グニシ、悪党ヲ止ルノ業、

テＤ我レヲ好ンジ、人ハ我ヲ好ンズ。其道ヲ成ンガ為
 ハヤ人
ク
ハザ
ニ、役々在リ。君子又法ヲ以テス。諸民皆其業々在リ。

Ｃ臣、
 為 レ君命ヲ捨ツ。君ニ被 レ養為也。君、臣ヲ扶助ス
ル事、遣ンガ為也。

フ

ガ為也。親、幼児ヲ愛ス。長生シテ後、我老 ［イ］ナ

Ｂ所謂子、老親ニ孝ス。我レ老イテ後、子ニ孝セラレン
アイ

知。此故ニ聖人其道ヲ教ユル時五常在リ。

レトナル。諸人々々ヲ助ケ相テ自他安楽也。愚ハ此ヲ不ジ⑤Ａ五常 ノ宗ト欲ル所、皆如 二家ノ柱 一互イニ助ケ相イテ家

所がある。

1

助論〉自体は先の諸宗の「末世ノ法師」に対する批判の対20

26

日野資明の主張に対する論評のである。

に生きる愚かな人々に対して向けられていると考えられる

彼ら自身の渡世の方便であるというよりも、それを知らずる〈自他互助論〉としての「五常」や「仏法」の「道」は、ている点である。つまり、これによって聖人や釈迦の述べ「愚」の人々のために「五常」を説いた （⑤Ａ）と述べられ

人 」 は、 互 い に 助 け 合 う 関 係 を 支 え る「 道 」 を 知 ら な い

ここで「聖人」や釈迦は「賊」とは言われておらず、「聖象とはなっていないと考えられる。一方、注意したいのは、

10

これを踏まえて、第二の類似箇所を見る。同章段の『太平記』では、この後、山門奏状が届いた朝廷において公卿僉議が行われ、先の坊城経顕が禅宗擁護の立場から山門を批判し、次に山門擁護の立場から日野資明が禅宗を批判する。 次 い で 三 条 道 冬 が 宗 論 を 提 案 す る も、 二 条 良 基 の 武

家 の 沙 汰 を 仰 ぐ と い う 意 見 に 決 定 し、 こ の 後 尊 氏 兄 弟 に

よって供養は強行される。『理尽鈔』では、この日野資明

裏）、「評」（三十二裏〜三十三裏）、「伝」（三十三裏〜四十五表）の主張について、山門奏状の論評と同様に、「伝」（三十二と、『太平記』の章句に基づいて合計「十二」（実際は十三）条の論評が展開される。ここでは日野資明の天台 （山門）

午後4時26分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1

2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 124

キ セン也。是一身ヲ利スルニ非ズヤ。君子楽ヲ好メバ国亡、

サキ ダ

マド

擁護への批判や、僧のあるべきあり方などが論じられてい小人楽ヲ好メバ家貧シフシテ亡ブ。貴賤道ヲ直クスル

シンノるが、主旨は先述の山門奏状に対する論評とほぼ通じてい

ヲシ

ツ

コノマ

レ
二
シウ

一
フカ

ズ

ヲ

ニク

チヤクセ

二
ラウ シン

ヲ

ヲラ ヤスキニ

タ

ヲ

ウヤマ

ヒ

アハ

ウバ

メ

カナ

千人在リ。国乱、民不 レ安。神道ノ誡ニ以 二我栄 一第一

悪ンズ。此故ニ百人ハ百人共ニ互イニ、千人ニハ争ヒ

捨ツレバ、人又捨 レ我。人ヲ悪ミンズレバ、人又我ヲス

フ。盗賊ノ賊也。大人ハ失 国、小人ハ失 レ家。我人ヲレ

ウシナイ悉檀ナリ。一身ヲ立ン事ヲ先トスルハ、自然ニ他ヲ奪シツダン

Ｅ 爰ニ 心 得 在 リ。 先 立 ツ テ 為 レ人 ［ ニ ］シ、 為 レ世 ［ ニ ］
トキ
ジ ネン
アンラク
スル則ンバ、身ハ自然ニ安楽也。此ハヨキ賊也。世界ノ事、皆一身ヲ長久ニセントナレバ、為 レ身非ズヤ。

ゴジヤウ

ホドコ

コヽ

る。そのうちの「十一」（実際は十二）条目 （『太平記』との対
ヲコナ

応章句なし）の論評には以下のようにある。

ヲモヂヨ

ン ヲコタラシム心深レ。又、他ノ老イタルヲ敬ヘ。貧人ヲ憐レメ。

バツ

ヲコタ

ザレ

シタ

ル

125 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望⑥Ａ因位
 ノ行イ幷ニ五常ノ教ヘ、神道ニ定メ置ク所、皆我ガ身一ツヲ助ンガ為也。

フ

シユ クン

ヲ唱、読経シ、貧賤ノ者ヲスクヒ、僧ニ施ス。
Ｂ愚ノ ゴシ仏ヤ名
ウ
アンラク
カイ
タモ
アイ
皆後生ヲ安楽ニセンガ為也。又戒法ヲ持チ、人ヲ愛シ、
シヨ ザイ

ミン

諸罪ヲ不 レ作モ、皆一身ヲ利セント欲フニ有リ。
カノ人ニ遣ヘヨ。主ニ忠深カレ。老親ニ孝セヨ。下ヲ慈レトスル事、所謂在ル哉。身ヲ安ゼンナラバ、先人ヲシ

ナ

ゲンセ

Ｃ主ニ 忠 ヲ ナ ス モ、 主 ノ 下 民 ヲ 扶 助 ス ル モ、 臣 ノ 主 君
ツカ
ニ遣ウルモ、一身ヲ利セント欲ニ有リ。臣為 レ君死ス、ナ

テ 安 ゼ ヨ。 不 好 美 食、 不 着
好 衣、一 不 レ居 レ安、 為レ

タシナ

後代ニ名ヲ残 ［サ］ン為ナレバ、一身ヲ思フ故也。君
ヲコナ

マクラ

トガ

人此行不 レ怠バ、身自安楽ナラン。大人ハ此法ノ国ニコウト

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

子ノ行イヲ嗜ムモ、名ヲ後代ニ残シ、又ハ現世ノ一身ヲ立ント欲フニ在リ。

ウマ

専ナラン事ヲ好メ。其身又此法ノ行ヒニ不 レ怠。親シカラズ

Ｄ賢ナ
枕トスルモ身ヲ利 ルガ麁食ヲクラヒ、肱ヲ曲ゲビテシヨク
スルノ謂ヒ也。智在ルガ故ニ、美食ヲ好ンデ何ノ楽カ
チヤク

イ

キ ヲ 以 テ 功 ナ キ ヲ 賞 ［ ス ］ル 事 ナ カ レ。 功 在 ヲ 不 レ賞

コウヱ

トキ

（四十二表〜四十三裏・「伝」）

是ナル則ンバ、自ラ威有テ国家富メリ。俗猶然也。
レ在ル。好衣ヲ着シテ何ノヨキ事カ有ル。美食ヲクラウ
レ

サギヨシ。常住ナレバイサギヨシ共セズ。是一ツ。美ヲ食セント仕、好衣ヲ着ントシ、居所ニ奇麗ヲ好ム時
ヲロカ

20

ここも山門奏状に対する論評⑤と同様に地の文である。

バイ

10

A5判：148×210mm

トヽノ

1

ハ、此ヲ調ヘント先苦ム事、彼ニ百倍セリ。世人愚ニ

20

ま ず「 因 位 ノ 行 イ 」・
「 五 常 ノ 教 ヘ 」・
「 神 道 」 の「 定 メ 」

10

シテ少ノ楽ヲセントテ大ニ苦シメリト了ル故、覚スル26

コ ト ナ カ レ。 禍 在 ル ヲ 罰 セ ヨ。 怠 ル コ ト ナ カ レ。 如

26

ニウマシ。然共常住ナレバ不 美。好衣ヲ着スルニイ

1

1
5
10
15
20
22

10

20

10

20

26

うな存在と考えられているのか。まず、あるべき「師」のでは、『理尽鈔』において、聖人や釈迦とは一体どのよ

三 『理尽鈔』における聖人・釈迦観

れていないと考えられるのである。

たものであり、聖人・釈迦自身は、その対象として想定さう「欲」（世俗的な功利心）を持つ人間 （社会）のために説い〈自他互助論〉とは、聖人や釈迦が「一身ヲ利セン」といれていた「末代」の「禅師」の発言のみである。つまり、るために他宗派を批判し、その態度が後の「評」で非難さり、聖人や釈迦を「賊」とみなす言説は、「自」を重くすの〈聖人・釈迦「賊」論〉として論じているが、上述の通を、「 禅 師 」 の「 誡 メ ノ 境 界 」 の 説 （ ① ）に 基 づ い て 一 連

資 明 の 主 張 へ の 論 評 （⑥）に あ る 利 他 の 論 （〈自他互助論〉）

ない点である。若尾氏は、山門奏状への論評 （⑤）と日野創始者である聖人や釈迦については明確な言及が見られを願う「愚」の人々 （⑥Ｂ）や、「愚ニシテ少ノ楽ヲセント（二十四・二十表・「評」）を示す意図があると考えられる。そ「禅宗」も「天台」も共に仏教で本旨は同じ「異名同体」

わ れ る が、 両 者 が 併 記 さ れ て い る 点 を 考 え る と、 こ こ は論 （ ① ）と そ の 直 後 の 玄 恵 の 説 （ ② ）を 踏 ま え た も の と 思賊」
・「世界悉檀」とされる点は、前節の「禅師」の「賊」

向を裏打ちするものといえる。また、利他の行いが「ヨキ得」は、「利」や「欲」を「無道」と非難する「道」の志行いを批判することから、この利他の行いを奨励する「心「道」の内容に通じている。そして、「一身」を先に立てる

慈 悲 な ど、 冒 頭 で 見 た よ う な 儒・ 仏・ 神 の 三 教 に 基 づ くの深い「忠」や「老親」への「孝」、「下」や「貧人」への内実は、「我栄」の慎みを説く「神道ノ誡」、また「主」へ先に立てるという利他の行いが説かれている （⑥Ｅ）
。その防ぐための「心得」として、「我」よりも「人」（他人）を人」
・「千人」の「争ヒ」や「国乱」が生じるとし、それを「皆」が「一身ヲ立ン事ヲ先」にしようとするために、「百子」の振る舞いや賢者の質素な生活も「一身」を「立」てガ身一ツヲ助」かろうとして （⑥Ａ）
、「後生」の「安楽」

そして、改めて注意したいのは、ここでも「道」は「我の他宗非難 （自讃毀他）を批判する志向が読み取れる。

1

テ 大 ニ 苦 シ 」 む「 世 人 」（ ⑥ Ｄ ）を 対 象 と し て お り、 そ の26「利スル」行いに過ぎないと言われる （⑥Ｃ・Ｄ）。そして、係 （⑥Ｃ）について〈自他互助論〉が説かれると共に、「君る （⑥Ａ）。以下、読経や僧・貧者への施し （⑥Ｂ）
、主従関は、 す べ て「 我 ガ 身 一 ツ 」 を 助 け る た め の も の と 言 わ れ

1

こからは、両者の説への批判よりも、むしろ「法師」同士

午後4時26分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 126

ミン

セツガイ

シユト

ジ

リ

タメ メイリノ

ヤウ

ジン ギ

ミチ

ヨ

イニシ

ジン

タマハズ。又、自ノ利養ノタメニシタマハズ。今ノ山

ギ

姿について、先に見た山門奏状に対する論評の「八」条目
タ

門ノ衆徒ハ、為 二名利 ニ事ヲ仏法ニ寄セテ、多クノ人
一シ（「西方の禅宗で東方の仏法を破る」への論評）を見ておきたい。
アラハ

アル

シン

セイワウ

シリゾ

ケンシユ

アラズタメニジノブ

タウ

ここでは「今」の山門衆徒が「名利」のために慈悲の殺シメンヤスカラ民ヲ殺害ス。（中略）又、仁義ノ道ヲ以テ評セバ、古ヘニクリ

往古ノ人師ノ他ノ義ヲ破セシ事ハ、自立ントニハ非ズ。
トヾコホノ聖王・賢主、敵ヲ亡ボシ給フ事ハ、非 レ為 レ
自。無道

リ

ズ

他ヲ悪ミンズルニ非ズ。他ノ非ヲ顕サン為ニ非ズ。或
ナルニ

ルニ

六十六裏）

シ

二

ヲ退ケテ、万民ヲシテ令 レ安ガタメ也。（八・六十五裏〜

ソレ

イ ハ 理 ノ 少 ノ 滞 ル 所 ヲ 能 理 セ ン ガ 為 ニ、 或 邪 ヲ 破 ン
レ

イニシ

ミチ

127 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望

ガ為ニト也。（中略）祖師ノ心非 偏、非 悪、非 自ノホマレ

生と称して「人民ヲ殺害」することが批判されている。だサト

立、誉ヲ残ントニ非ズ。角論ジテ末世ノ愚ヲシテ、深一が、 彼 ら が 最 も 尊 ぶ べ き「 大 聖 世 尊 」 た る 釈 迦 や「 仏 菩リ理ヲヨク覚セシメント也。（中略）諸宗ノ先師角他ヲ破

薩」は「自ノ利養」のために振る舞ったのではないという。

ノシ 給 心、 皆 是 ナ ラ ン カ。 今 ノ 法 師 ノ 為 二名 利 一ニ 他 ヲ

これを「仁義ノ道」から言えば、「古ヘノ聖王・賢主」も謗シ自ヲ讃ルニハ大ニ異也。（二十四・二十四裏〜二十五
裏・「評」）

自 ら の た め で は な く、「無道」を退けるために敵を亡ぼし

カウセキ

ニ

たのだとされている。同様の論評は、巻第一の北条氏の善ラ政の是非をめぐる「評」にも見える。

マシマサ

ヨ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

こ れ に よ る と、
「 往 古 ノ 人 師 」（ 人 の 師 た る 有 徳 の 人 ）や「諸宗ノ先師」は、「邪」を退け、滞る「理」をよく修めるため、または「末世」の「愚」に「深理」を悟らせるため

ケ

シヨミン

ジ

時政・義時等ガ行跡、古ヘノ道ニ似タリトイヘドモ、

イハ

ブンワウ

に他の教義を論破したのであり、「自」を「立」て「他ヲ内心ハ大キニ異ナリ。古ヘ文王ハ、自ヲ思フ心不 レ在。
レタヾバンミン

北 条 時 政 や 義 時 達 の 政 治 は「 古 ヘ ノ 道 」 に 似 る よ う でコト

悪」む心や、「名利」の為に他宗を誹謗する「今ノ法師」

唯万民ヲ憐ミ給フ。今ノ時政ハ、諸民ニ己ガ行跡ヲ善

ナイシンの姿勢とは全く異なるとされる。この点から、「師」は本

シト被 レ謂テ、天下ヲ奪ヒ、我ガ一家ノ栄ヘン事ヲ楽

アハレ

来、名利や自己のために行う存在ではないと考えられていシミトス。（二十三裏）

（ （

ザル

る。より直接的には、山門の衆徒が武装して六波羅を攻めることに対する論評に見られる。
ヲキテ「内心」とは大いに異なり、「諸民ニ己ガ行跡ヲ善シ」と言シヤウセソン26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

ト

ニク

26

シヤクモン

マ

20

○評云、凡ソ釈門ノ徒タラン者ハ、大聖世尊ノ掟ヲ不
ブツ ボ

10

われ、一家の繁栄と享楽を得るために天下を奪ったとされ

ヨウ

1

ソムカ

10

背ヲ以テ要トス。（中略）仏菩薩ハ、魔ヲ悪シト思ヒ
レ

20

（1

1

1
5
10
15
20
22

（ （

て説いたと考えられる先述の〈自他互助論〉

（

（

26

えてはいけないことが十数丁に及んで述べられている （三成の言葉として、「非器ノ十禍」に当たる人物に深謀を伝える際の心得を言い置いたという箇所がある。そこでは正直と戦い敗死した内容に関連して、正成が一族に深謀を伝

巻第二十六には四条畷の戦いで楠正成の子・正行が高師ついて見ておきたい。

は無縁なのか。そこで次に、主に聖人と功利性の関わりに

自らの立身のための「見返り」を求める志向や手段

─ と

─ つまり、

い〉という姿勢は、彼らが多くの「世人」や「愚」に向けし か し、 こ の よ う な 聖 人 や 釈 迦 の〈 自 ら の た め に し な

ことがわかる。

「名利」や「利養」のために行動しなかったとされている「往古ノ人師」や「聖王」・「賢主」などの存在が、自分のけられたものであったとされる。以上から、聖人や釈迦、王が挙げられるが、その政治は自己を思う心なく万民に向ノ道」を体現する人物として儒学で聖人に列される周の文る。ここではそうした時政らの政治を批判し、真に「古ヘ

20

コク

見る。
イ

⑦Ａ異国ニハ佞奸ヲバ一ツニ心得タリト見ヘタリ。然共、ジヤ ウグ ウタ イシ
ネイカン
上 宮 太 子、 佞 ト 奸 ト ヲ バ 二 ツ ニ 分 ケ テ 心 得 給 ヘ リ。

1

グ

ジヤ

カシコ

20

ジ

ウラ

タイ

グ

マコト

ケン

ル

カナ

ネイ

シヤウジキ

ル

バ

マ

ユウ

ウラ

26

サカ

フ

ギ

レン

カウエ

シ

ミ

ク

ワレ タ

イハ

バン ネン

カザ

イ

ビシヨク

モト

チヤク

チ

ソン

ネイ

ノ

アニ

モツパ

トキ

ル

イツハ

ラ

タ ワレ

コウエ

ジヤ ヨク

ソン

フ ギ

コウ

ビシ

ソンゼ ジンヲ損ザス。我他ヲ損ズル則ンバ、他我ヲ損ズ。不義ノソンン─十八冊本）。聖ハ此ヲ知ツテ不 偽。是五ツ。佞ハ人レ

ハラＥ佞ハ 偽 ル。 人 皆 智 ア リ。 何 ゾ 偽 リ ヲ 知 ラ ン （ 了 ラ ザ ライツハ

食ヲ好ミ好衣ヲ著ス。是三ツ。（中略）ヨク知ル故ニ、行順也。佞ハ是ヲ不 レ知故ニ、邪欲深ク美

カウジ ユン

カアル。威ハ苦ノ本也。何ノ宜キ所カアル。聖ハ是ヲ

イ

防ガンタメゾカシ。美食何ノ徳カアル。好衣ハ何ノ用フセ

Ｄ美食ヲクラヒ身ヲ厳リ威ヲ専ラトシ、人ヲシテ恐レシ
ナン
ヨウ
シヨク キ
ヤ
カンプウ
ム。何ノ用ゾヤ。食ハ飢ヲ止メンガタメ、衣ハ寒風ヲビシヨク

年ノソシリヲウケンヤ。聖ハ知リ佞ハ不 レ了。是二ツ。

シラ

代ニ不義ト被 レ謂ハ万年。豈百年ノ栄ヘヲ取ツテ、万ダイ

人ニアタセズ。是一ツ。人ノ命ハ百年栄ヘテ亡ブ。後イノチ

Ｃ其ノ故、我人ニアタセンニ、人又我ニアタセザランヤ。
ル
聖ハ知リ佞ハ不 レ知。不 知
故ニ佞ハ人ニアタシ、聖ハレ

レ

中々相対ニモ不 レ及事ゾカシ。

ナカ〳〵ル間敷ク候。賢人ノ智ニダニ不 レ及、益シテ聖人トハマ

Ｂ角申バ聖人ノ智恵ト、佞人ノ智ハ同ジ事ニヤ思ヒ給フ
サ
セイ
ホドチ
ジヤ
ア
ラメ。左ニハ非ズ。佞人若シ聖人程智アラバ、邪ハ有ク

宣ヒシトニヤ。実ナル哉。（中略）ノタマ

ハ聖ノ裏、奸ハ愚ニシテ、勇ニ正直ナルガ裏ナリ」トセイ「先奸ハ愚ナリ。佞ハ邪欲ニ賢シ。（中略）勇アリ。佞

10栄ヘハ如 浮カベル雲。一聖是ヲ知ル故ニ人ヲ不 レ損、仁二

午後4時26分［出力］2016年9月30日

1020

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1（1

十一表〜四十三裏・「評」）。その「六」条目の「佞」の部分を

（1

1
5
10
15
22

日本思想史学48〈2016〉 128

モツパ

ワレ

ワス

クル

タ

ミヅカ

タノ

ヨ

ロン

ネイ

リ

グ

マモ

ケン

トキ

マ

シ

タモ

タイ ヂ

ヽ ソン〳〵

ヲノヅカ

栄ヘ」を不要と「知」る透徹した「智」を持つことに由来

ように「聖人」が振る舞うのは、「邪欲」による「不義ノニ聖ニアタナシ」（⑦Ｅ）とされる点にも注意したい。この（ （また、「仁ヲ専ラトシテ、我ヲ忘レテ他ヲ好ス。此ノ故側面が窺われる。

（ 二 十 五・ 十 九 表・「 伝 」）な ど の 例 か ら も、「智」の倫理的なン。此ヲ守ル則ンバ、子々孫々ト云共、危ウキ事ナケン」

チヲ捨テ、愚人ハ義ヲ捨テ、命ヲ持ツゾ」（六・六十裏・「評」）、

タミ

ヲ専ラトシテ、我ヲ忘レテ他ヲ好ス。此ノ故ニ聖ニア
ウバ「智ノ利剣ヲ以テ先ヅ煩悩ヲ退治セヨ。国 自 ラ太平ナラ

ネイ

タナシ。是六ツ。

ヤスＦ佞主ハ国ヲ奪ヒ、民ヲ苦シメ自ラ楽シム。聖主ハ善ク
ゴト シ
ヤス
ウバ
モノ
政 仕テ国ヲ治メ民ヲ安ンズ。国ヲ奪ウ者ハ国是レヲ
ヤス

ホカ

害シ、国ヲ安ンズル者ハ国是ヲ安ンズ。聖ハ知、佞ハラ

不 知。是七ツ。此ノ外、佞ト聖トノ智ヲ論ズルニ山（する。それを踏まえれば、ここでの〈我を忘れる〉とは、過剰な「欲」が卓越した「智」によって超剋され、「一身」

は 異 な り、 そ れ ゆ え に 天 下 に 善 政 を 行 う こ と が で き る 存

な「世人」とは一線を画す特別な存在として位置づけられし、それを克服するという〈無私〉の姿勢により、一般的

聖人や釈迦は、人間の「欲」に「智」をもって対峙・内省

129 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望

レ

トツカトノ如シ。（三十八表〜三十九裏）（に「賢」い点で「聖ノ裏」であり （⑦Ａ）
、「聖人」と「佞文字通りに自我を完全に消却することというよりも、むし

ここで正成は聖徳太子の言葉を引き、「佞」とは「邪欲」人」の違いは「智恵」のあり方によると説明する （⑦Ｂ）
。

ろ「智」に基づく徹底的な自覚や内省によって「我」を統（

以 下、「 聖 」 と は、 敵 対 は 敵 対 を 生 み （ ⑦ Ｃ ）、「 美 食 」 や御 し た〈 無 私 〉 の 姿 勢 で あ る と い え る だ ろ う。 そ こ で は栄ヘ」で浮雲のようにはかないこと （⑦Ｅ）を「知」るたを利するような「美食」や「好衣」などの物質的・世俗的（本」であり （⑦Ｄ）
、「人」を損なって得た利益は「不義ノ「 好 衣 」 に よ る「 威 」（ 身 を 飾 る こ と に よ る 立 派 さ ）が「 苦 ノめに、それを行わない存在とされている。つまり、「聖人」

栄に至ることはあっても）、 世 俗 的 な 功 利 を 志 向 し て は い な い。

繁栄に価値が認められないため、聖人は （その結果として繁（とは、「邪欲」や「不義」による物質的・世俗的な功利心（を透徹した「智」によって超剋する点において「佞人」と在 （⑦Ｆ）とされているのである。「智」が個別具体的な状

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

（2

況 で 最 適 な「 謀 」（ 方 法 ）や 正 し い 道 理 （「 正 理 」）を 見 出 す

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（2ているのである。

20

（ （

10

最後に、「聖」と「佞」の差異を、「道」への適い方の観

1

（2

チ

20

A5判：148×210mm

（1

26

（2

ための能力である点は以前に考察したが、加えて「智」は10「善悪」の判断にも必要とされている。「智人ハ義ヲ取テ命

1

1
5
10
15
20
22

点から確認しておきたい。

ヅ

ステ

ルイシン

ウハベ

ナゲ

タシナ テイタラクノ

マコト セイ

レ
サカ

メイ

ヨロ

26

イタ

トキ

ブ

ルベシ。（三十四・三十二表〜裏・「評」）

（ （

ト

カク

カミ

ズ

ヨリ下万民ニ至ルマデ願ハマボシキハ智ナルベシト知シモバンミン

他モ、佞モ奸モ愚ノ一ツヨリ生ズルナルベシ。上一人グ

智有ルハ、上部ハ聖人ニ似タリ。（中略）兎角自讃モ毀

セイ

又、身ノ所徳有ル則ンバ、無道ノ行多シ。サレバ佞ノシヨ トク

捨、類親ヲ亡シ、主ヲ亡シテモ我ガ栄ヘン事ヲ願フ。

レズ。 我 ヲ 大 事 ト 計 思 フ 故 ニ、 為 国 為 主 ニ 一 命 ヲ 不レ

切ノ善キ行ヒ有レ共、皆上部計ニテ、真ノ聖ノ道ニ非ソコハ邪欲深ク、人ノ亡ビンヲ歎キトセザル故ニ、一ジヤ ヨク フカ

我ガ一身ヲ耳大事ト思ヒ、上部ハ道ヲ嗜ム為体ニテ、ノミ

凡佞ハ少シ智ノ有ル人、物ノ心ヲモ少シ弁ヘナガラ、

ワキマ

20

「道」を行う「聖人」のように見えるが、心の底では「邪

10

20

26

は、「一身ヲ利セン」という「欲」（世俗的な功利心）を持つており、また聖人や釈迦が五常や仏法の「道」を説いたの

この〈自他互助論〉は、「欲」を「智」によって統御でる。

る利他の論 （〈自他互助論〉）とは区別する必要があると考えら、「禅師」の〈聖人・釈迦「賊」論〉と別の箇所におけ

人間 （社会）のために説いたものと考えられる。その点かも「上部」に過ぎず、決して「真ノ聖ノ道」ではないといた「末世」の「法師」による他宗派批判の姿勢が批判され出し得ない）。そして、その直後にある「評」では、そうし界」という説に限られている （管見の限り、全巻を通じても見を「賊」とする主張は、ある「禅師」が述べる「誡メノ境い 存 在 と 考 え ら れ て き た が、 上 述 の よ う に、 聖 人 や 釈 迦

研究では聖人や釈迦も人間と同様に功利心をまぬがれな

最 後 に 本 稿 を 整 理 す る と、 冒 頭 で 見 た よ う に、 従 来 のおわりにれていないと見るべきであろう。

（ （も）一応評価されるが、やはり本来的なあり方とは考えら「道」を形式的に「真似」ることは （そこに私意が伴うとして本質的な善行と善行の「真似」は厳密には峻別されており、姿勢の真意が垣間見える。すなわち、『理尽鈔』において

1

う。
「自讃」
・
「毀他」・「奸」なども「愚」より生じるため、
ここでも「智」は万人が「道」を実践するうえで重要とされている。そして、こうした論理からは、先述した夢窓の「伽藍造立」を彼の「心持チ」に関わらず「仏ノ真似」と評価する「評」（③）への批判 （④）や、北条時政らの仁政の「行跡」に「一家」の繁栄と天下簒奪の「内心」を記す

午後4時26分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

10

欲」が深く「一身」のみを思うために、「一切ノ善キ行ヒ」（2

1「 佞 」 は「 智 」 が あ り、「 物 ノ 心 」 も 少 し 知 る こ と か ら

（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 130

とは異なる「人タル者」としての「道」の自覚的な感得が「古」や「上代」のように、「畜類」（十四・七十三裏・「評」）

め の 方 法 の 一 つ で あ り、 こ れ を 始 点 と し て、 最 終 的 に は尽鈔』において退廃した末代の人々の倫理を涵養するた楽」に生きるための方法として説かれていた。それは『理きない多くの「愚」かな「世人」が、「自他」ともに「安たことを見出している。試みに、この過程にあてはめると、程には「欲望を倫理にする」という発想の「転回」があっは、藤原惺窩と山鹿素行の思想を分析し、両者の思想の過連して想起されるのは、上安祥子氏の研究である。上安氏

で「道」による治世を目指しているといえる。この点に関成 を 目 的 に 掲 げ つ つ、 そ の 到 達 の 過 程 を 倫 理 化 す る こ とられている。それは「欲」の充足という世俗的な繁栄の達（ （目指されているといえる。
めにしない〉という〈無私〉の姿勢が見られた。そこでは他方、聖人・釈迦や古の師などには共通して〈自らのたと推測され、今後、本書と十七世紀前半の思想との関わり『理尽鈔』の〈自他互助論〉は惺窩と素行の間に位置する

ヨク シン シジを追究するうえでも、上安氏の論は示唆に富む。

ヲ

ス

ヲ

26W×22L 2段組

行間8H

人 間 の 持 つ「 欲 」 が も た ら す 悪 影 響 に つ い て、 卓 越 し たシ

もっとも、『太平記』において、当代はすでに「欲心熾ワキマヘ「智」による自覚があるゆえに、世俗的な功利心は超剋さ

盛 ニ シ テ 君 臣 父 子 ノ 道 ヲ モ不 弁」、
「臣殺 レ君子殺 レ父、力レ

ヤウ

れている。こうした「智」のあり方の違いによって、聖人ヲ以テ可 レ争時到ル」「下剋上」（巻第二十七「雲景未来記事」。

フや釈迦は一般的な世人とは一線を画した倫理的・理想的な三・ 六 二 頁 ）の 時 代 で あ り、 人 々 の「 欲 心 」 に よ る 乱 世 がる （一・三四頁）。だが、そうした「欲心熾盛」の世に〈正

（2

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KLキ

存在として位置づけられ、それゆえにその教えは「道」の描 か れ て い る。『 太 平 記 』 で は、「序」に見られるような

ヨロヅ

理論的基礎となっているのである。

規範に基づいて、眼前の「下剋上」の現状が批判され続け「明君」の「天之徳」と「良臣」の「地之道」による政治

しいあり方〉を実現するための明確な思想は、ついに提示

シヤウ

表・「 評 」）
、 な ど と あ る よ う に、『 理 尽 鈔 』 に お い て「 欲 」

さ れ 得 な か っ た よ う に 思 わ れ る。 そ の 意 味 で 、
『理尽鈔』

ワザハ

「 欲 ハ 亡 国 ノ 根 也。 一 切 ノ 禍 ハ 欲 ヨ リ 生 ズ 」（ 二 十 四・ 二はきわめて批判的に捉えられているが、若尾氏も指摘する

26

十 九 裏・「 評 」）、
「 一 切 ノ 災 イ ハ 欲 ヨ リ 生 ズ 」（三十八・三十二

ように、一方で人間にとって完全に消し去ることができな

26の「欲」に対するまなざしとそれに基づく倫理観 （治世論）

20

（ （

10

A5判：148×210mm（2

10いものと考えられている。〈自他互助論〉は、こうした欲1は、『太平記』において明確に提示され得なかった「太平」

20

望を統御できない人々を治めるための「心得」として述べ

1

131 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望

1
5
10
15
20
22

参 照 の 際 は、（「評」
・） 内 に 巻 数・ 丁 数・ 表 裏・ 項 目（を一部改め、脱字や私的な訂正は［ ］で補った。引用・体 に 改 め、 句 読 点・ 濁 点・ 衍 字・ 合 字・ 繰 り 返 し 記 号 等

イクロフィルム）により、適宜改行し、通行の文字・新字載の無刊記版本（高知県立図書館蔵。国文学研究資料館マ＊『理尽鈔』の引用は正保二年刊記『恩地左近太郎聞書』付

いだろうか。

ち越された難問に対する一つの解答と捉えられるのではなを実現するための具体的な方法であり、『太平記』から持

1

（平凡社東

「伝」・なし）と示した。巻第十六までは今井正之助・加美宏・長坂成行校注『太平記秘伝理尽鈔』 〜

による補入を（─校・異・補）と示した。巻第十七以降の、異同年。校注本と略称）を参照し、異同を（─校・異）異同は現存最古の写本とされる「室町末期写」尊経閣文庫
所蔵本（十八冊本。甲南女子大学図書館所蔵の影印）によ『太平記』の引用は、後藤丹り（─十八冊本）と示した。
治・釜田喜三郎・岡見正雄校注『太平記』一〜三（日本古典文学大系、岩波書店、一九六〇〜一九六二年）による。
番号・アルファベット等は引用者による。

（） 今 井 正 之 助『『 太 平 記 秘 伝 理 尽 鈔 』 研 究 』 汲 古 書

氏の研究は後掲注参照。

同②『太平記の受容と変容』翰林書房、一九九七年。若尾） 加美宏①『太平記享受史論考』桜楓社、一九八五年。

注

20

（

院、二〇一二年。

君に事うるに忠を以てす」（六三頁）、後者は『論語』子路） 前者は『論語』八佾「君、臣を使うに礼を以てし、臣、

26） 拙稿①「『太平記秘伝理尽鈔』における「謀」─「道」

九九年改訳、による）。

に類似する（金谷治『論語』岩波文庫、一九六三年、一九「父は子の為めに隠し、子は父の為めに隠す」（二六〇頁）

（

（

1

（

10

との関わりから─」『文化学年報』六三、二〇一四年三月。

） 若尾政希①『安藤昌益からみえる日本近世』（東京大学 出 版 会、 二 〇 〇 四 年 ） 第 六 章「 昌 益 の 思 想 形 成 と「 太平記読み」」
（ 初 出『 日 本 歴 史 』 五 八 三、 一 九 九 六 年 十 二月）、二九五頁。同②『「太平記読み」の時代─近世政治思（平凡社、一九九九年）第一部第三章「「太想史の構想─』平記読み」における政治と学問」（初出『日本史研究』三八〇、一九九四年四月）、一三二〜一三四頁、にも同旨がある。なお氏は「太平記読み」を「民衆相手の太平記読みと区別して、『理尽鈔』講釈及びその講釈師」（前掲書②序

章一「「太平記読み」とは何か」、四〇〜四一頁）と定義す

午後3時58分［出力］2016年10月4日

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

1
2

10

洋文庫、二〇〇二年、二〇〇三年、二〇〇四年、二〇〇七

4

3

4

5

20

1

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学48〈2016〉 132（月）、今井氏前掲書第四部第一章「「太平記評判書」の転成

徳江元正編『室町藝文論攷』三弥井書店、一九九一年十二つ。加美氏前掲書②第四章第二節「『太平記大全』」（初出

─『理尽鈔』から『太平記綱目』まで─」（初出『愛知教） 若尾氏前掲書①第六章、二八八頁。同②序章一、二一〜 二 二 頁、 若 尾 政 希 ③『 近 世 の 政 治 思 想 論 ─『 太 平 記 評る。

判秘伝理尽鈔』と安藤昌益─』（校倉書房、二〇一二年）） 若尾氏前掲書①第六章、三〇四頁。同②終章一、三二育大学研究報告』四三、一九九四年二月）参照。
（

序 章「 書 物 か ら 時 代 を 読 む ─ 読 書 研 究 の す す め ─ 」（初出『一橋論叢』一二三─四、二〇〇〇年四月）、二三頁、にも） 夢窓への批判は以下の通り。①天龍寺建立の為に「不〇頁。同③序章、二三頁。

定ノ夢」を用い、名利のために虚言を述べた、②弟子の尊（氏兄弟の愚を払わなかった、③天下の大乱と武家の過奢で） 以上、若尾氏前掲書①第六章、二九六頁。同②第一部

同旨がある 。
第三章、一三四頁。

諸人が飢饉に苦しむ中、夢窓は驕りのままに天龍寺を建立

し、諸国の人民を疲弊させた。④古の僧と異なり、今の夢） 若尾氏前掲書①第六章、三〇三頁。同②終章一「安藤昌益の思想形成と「太平記読み」」（初出は前掲書①論文と窓は一身の繁栄のために荘厳な寺院を建立した（五裏〜七） 以上は、若尾政希④「神・儒・仏の交錯─「太平記読同じ）、三一九頁。

26W×22L 2段組

行間8H

（
（

（

下も「賊」を当てる。版本は「賊」の傍訓を「イマシメ」） この箇所、十八冊本は「誡」ではなく「賊」とし、以裏）。
（編『シリーズ日本人と宗教─近世から近代へ 第二巻 神・と す る な ど 混 同 が 見 ら れ る が、 内 容 か ら「 賊 」 が 妥 当 か

1

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KLみ」とその時代─」（島薗進・高埜利彦・林淳・若尾政希
儒・仏の時代─』春秋社、二〇一四年十一月、五七〜六〇

版本の「誡」に従うことにする。

（十八冊本には「賊」の傍訓がない）。本稿では、ひとまず頁）にも総括的に整理されている。
） 若 尾 氏 前 掲 書 ① 第 五 章「 延 享 期 昌 益 の 思 想 」（初出〇 一 〇 年 ） に よ る と、
「 四 悉 檀 」 は「 仏 の 説 法 を 四 類 に『日本文化研究所研究報告』二八、一九九二年三月）。
『太平記大全』は、流布本系『太平記』の本文と、『太平記鈔』

分 け た も の 」（ 六 五 二 頁 ） で、「 世 界 悉 檀 」
・「各各為人悉

26） 中 村 元『 広 説 仏 教 語 大 辞 典 縮 刷 版 』（ 東 京 書 籍、 二による注釈の「鈔」、『理尽鈔』からの「評」と「伝」、『太（平 記 理 尽 図 経 』 に よ る「 図 経 」、編者西道智による注解

20

檀」
・
「対治悉檀」・「第一義悉檀」を指す。
「世界悉檀」は

10

A5判：148×210mm

12

13

14
20

133 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望

11

7
10

の「 伝 記 」 か ら 成 る。 万 治 二 年（ 一 六 五 九 ） の 刊 記 を 持

26

6
8
9

10

（

1

1
5
10
15
20
22

（

（

20

しゆん

キヤ ウジン

ともがら

マ ネ

スナハ

ふべし」を踏まえたものであるという。

ダ

ハウ コ

シ

26
ジヤ

） この後、善政を真似た時政を擁護する論評とそれを批

カラシメン為也」（二十四・十四裏〜十五表）とある。

人ノ他ヲ悪［ン］ジテ、非ヲ顕ス様ニハ非ズ。道ヲシテ直ヒズ。其師ノ正ナルヲ立テン為ニ邪ヲ破スル耳。又、当時ノノミ

邪ナルヲ破シテ也。又邪師ト謂ヘバトテ一円ニ邪ナルニ非イ

ニ破ヲ以テセン事ハ、其宗ノ仏法ヲ破ルニハ非ズ。其師ノ禅ヲ邪ト欲ル事ノ偏ニ堕シタリ。
（中略）往古ノ諸師、互ヘン

有リナン。天台ニモ邪モ有リナン。正モ在リナン。一向ニトシ、天台ヲ都テ正トセン。禅宗ニモ邪アリナン。又正モ） 山門の僉議に対する「評」にも、「何ゾ禅宗ヲ都テ邪スベ

舜 を 学 ぶ は 舜 の 徒 な り。 偽 り て も 賢 を 学 ば ん を、 賢 と いの真似とて人を殺さば、悪人なり。驥を学ぶは驥の類ひ、き段の「狂人の真似とて大路を走らば、即ち狂人なり。悪人

四・三〇五頁注七三によると、兼好法師『徒然草』第八五） 「 全 キ 人 狂 人 ノ 真 似 ヲ セ バ 即 チ 狂 人 也 」 は、 校 注 本

マツタ

と見える。

え、巻第二十五には「天台ノ退治悉檀」
（十九表・
「伝」
）

（ママ）

頁）とある。管見では「世界悉檀」の語はこの巻のみに見き始めて段階的に高い見地へと教え導くこと」（一〇〇二すこと。公衆道徳など世間一般に解りやすい事がらから説「世間一般の願望に応じた法を説いて歓喜の利益をもたら

1

（

（

（

（

（

（

1

（

20

）参照。

25

26

られる。

ズホドコサ トウ

バ

マ

サカ

シ

ナカ 〳〵

ノ

タイ

ル

）前掲書、一三六頁）を踏まえて） 拙稿②「『太平記秘伝理尽鈔』の「理」─合理的思惟いる。

いて浮雲の如し」（注（

は、『論語』述而「不義にして富み且つ貴きは、我れに於） ⑦ Ｅ の「 不 義 ノ 栄 ヘ ハ 如 二浮 カ ベ ル 雲 一」 と い う 表 現

フ ギ

を 志 向 す る 点 で、「聖」と「賢」の「智」には差異が認めに留まるのに対し、⑦の「聖」の「智」は他者への「仁」

事ゾカシ」とある。⑥Ｄでの「賢」が「身ヲ利スル」こと

人 ノ 智 ニ ダ ニ 不 レ及、 益 シ テ 聖 人 ト ハ 中 々 相 対 ニ モ 不 レ及ルＤ）と類似しているが、⑦Ｂには「佞人」の「智」は「賢ケン） ここでの「聖」の「智」は、「賢」の「智」（第二節⑥とある。

ヲ取リ、可 レ施 ヲ不 レ施 等ノ事也」（四・二十一表・
「評」）

キホドコス

）「邪欲」の端的な説明として、「邪欲トハ取ルマジキ物す。

⑨財を求めて道を説く者、⑩無量の悪事を生ずる者、を指⑦主を軽んじ他を嘲る者、⑧邪説を述べて諸人を惑わす者、③臆する者、④「勢虚」の者、⑤「奸」人、⑥「佞」人、）「非器ノ十禍」とは、①器量なき者、②心が愚かな者、対する評価と批判（第一節③④）に通ずる。注（

10の論理と構造─」『軍記と語り物』四九、二〇一三年三月。

）「仁」の専心により「アタ」（敵）がいないという聖人

午後4時26分［出力］2016年9月30日

10判する論評が続く。この図式は夢窓の「仏」の「真似」に

3

日本思想史学48-論文-山本晋平氏【再校】

18
19

20

21

22

23

15
16
17

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 134

（の禰津小次郎が紀伊龍門山の戦いに敗れ、「日本第一ノ太） この箇所は、普段から武勇を「自讃」していた足利方』岩波文庫、一九六八年、四五〜四七頁）にも通じる。

観は、『孟子』梁恵王上「仁者は敵なし」（小林勝人『孟子である、ということの発見」（三一頁）であったとする。

想」で、「欲望こそが人と人との関係性をつくりだす契機にする、言ってみれば、欲望を倫理にするというような発るのではなく、私益追求が公益を形成するものとなるようを論じている。それは、「欲望を単なる私益として規制す形成の契機として肯定的に捉え直すという「転回」の過程（同志社大学特別任用助手）

刀」を捨て、我先に逃げたことへの「評」である（『太平

135 『太平記秘伝理尽鈔』における倫理と欲望記』巻第三十四「紀州龍門山軍事」、三・二八七頁）。
） 拙稿①で、偽りの「謀」でも「道」に適えば肯定される素地があることを論じたが、善政の「真似」をめぐる賛
否は、「謀」による統治の是非を問うことにも通じる。ただし、偽りの「謀」が是認される場合、「一身」のための私的な行使は排除される。北条氏の政治をめぐる論評併記
も、 最 後 は 「 非 ナ ル カ 」（二十四表）と批判的に結ばれている。
） 若尾氏前掲書①第六章、二九六頁。ここで氏は「「太平記読み」によれば、人間は利欲を捨て去ることができな

26

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（（

い存在であ」り、「学問修行によって利欲の心を根絶するというような修己は不可能だとみなす」と論じる。
） 上 安 祥 子『 経 世 論 の 近 世 』（青木書店、二〇〇五年）

第 一 部 第 一 章「 倫 理 と 欲 望 ─ 藤 原 惺 窩 の 思 想 ─ 」
（初出

20

（

『人間文化研究科年報』一三、一九九八年三月）
、同第二章

10

A5判：148×210mm

究科年報』一七、二〇〇二年三月）。氏は、惺窩が社会の

20

（上）

秩序や規範を乱すものと捉えた欲望を、素行はむしろ規範

10

24
25
26
27

「〈公共〉への欲望─山鹿素行の思想─」（初出『人間文化研

1

1
5
10
15
20
22

26

1