102010相 原 耕 作

石門心学の立場』

2026の研究』の再検討」『季刊日本思想史』六五、二〇〇四年）。口頭で（「石門心学における教化統制力とその圏外─ 石川謙『石門心学史ばないほど門人組織外で石門心学が普及した可能性を指摘する

統制力が弱くなり衰退したという通説に対しては、統制力が及

想史学』三五、二〇〇三年）。石門心学は幕末には門人組織内の梅岩の教えを「創始者」の教えとして語ることによって石門心研究者が増えることを期待したい。
（中京大学教授）

おもわれる。今後、この地図を手に、軍書の森に分け入る歴史人の歴史観と歴史意識を解明する手がかりを示しているように近世にとどまらず、近現代に及ぶのではないか。本書は、日本学を創出したという （「手島堵庵による石門心学の創出」『日本思石門心学の「創始者」は石田梅岩なのか。著者は、手島堵庵が著者の研究の特徴は、自明の前提を疑うことである。例えば、を施したものである。

を中心に」（京都大学大学院教育学研究科）に大幅に加筆・修正

世紀日本における民衆教化の展開と学問への視線

─ 石門心学但し、本書はそれとは独立の一大論文であり、博士論文「一八著者は既に石門心学に関する論考をいくつも手がけている。

一（ぺりかん社・二〇一五年）『教化に臨む近世学問─高野秀晴著

1ている。軍書は、通俗性があるにもかかわらず、ではなく、通26俗性を持つがゆえに、社会に与えた影響は大きい。その影響は、月が流れている。本書はその歳月に見合う規模と奥行きを備え「あとがき」によれば、本書が刊行されるまで、十数年の歳うか。本書によって刺激され、妄想はやむことがない……。

格は、軍書の世界に通じているように思われるが、どうであろざった歴史性・物語性を持ち、仁政と武威を強調する。その性明君とした「明君録」が作為される。
「明君録」は、虚実が混ているが、近世中後期以降、各大名家では、藩祖や中興の祖を編纂によって撃発された歴史意識と軍書の関連が明らかにされま た、 本 書 で は 、『寛永諸家系図伝』といった大名家の家譜にあったのであろうか。

ズムと多元的な世界観は、どのように関連し、どのような構造る）とが併存していた。近世人の歴史観において、ナショナリ

日 本・ 中 国・ 印 度 の 多 元 的 な 世 界 観 （ こ こ で は 日 本 は 相 対 化 さ れ

ズムにつながると同時に、一面で中国の歴史にも通じており、一面で武威・神国観念・日本型華夷・皇統、つまりナショナリ

本書三章一節で述べられているように、日本人の歴史観は、

1


午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-書評〈念校〉

1510152022

日本思想史学47〈2015〉 226

史学』四六、二〇〇三年、「心学教化の声と文字」『民衆史研究』八とは限らない。それが「聞書本」を要請し、新たな展開が生また面にも目を向ける。
「卑俗」で「卑近」な「語り」が「平易」

対しては、口頭の「語り」が「聞書」されて書物として普及し平易に説き聞かせる石門心学の「語り」に注目する研究動向に受け手の反応ではなく説き手の「語り」のなかに探る。語る時するから、教化の「困難性」に目を向けるべきである。それを、戒感にさらされ、教化を受けつけない「非‐受け手」すら存在にいるという前提に依拠できない。説き手は受け手の期待や警る「 教 化 」 は （ 一 〇 頁 ）、教えの説き手と受け手は同じ集団内である「教育」と異なり、「集団間の秩序的な関係づけ」であ点で説き手は受け手の視線の影響を受けているからである。それるという （「教化メディアとしての心学道話聞書本」『日本の教育六、二〇一三年）。まさに目から鱗が落ちる思いである。

衆にむかって語りかける口頭の情報伝達型式」である「マス・格好の考察対象である。また、「特定の演者が不特定多数の群の点、大勢の聴衆を集めて学問による教化を行う石門心学は、イメージがあるが、そこに「下から上へ」という逆方向の視線ローグ」として石門心学を扱う立場があるが （二三頁）、これ本書はどうか。「教化」には「上から下に向かって教え導く」を 持 ち 込 む。 教 化 さ れ る 側 の「 民 衆 」 の「 学 問 へ の 視 線 」 が合 」 で あ る。 書 物 を 通 じ て 広 く 民 衆 に 向 け て 語 る 貝 原 益 軒 の第 一 章 は「 学 問 誘 導 の 語 り─ 貝原益軒『大和俗訓』の場とは異なる見通しが提示される。

「教化」する側に影響を与えると想定するのである。研究・教育に携わる読者は、他人事でない切実なものとして、近世学問の格闘ぶりを追体験することになる。
二─

学問は、教化対象を限定するものではないが、「世俗」の「小人」が析出されてしまう。第二章「「渡世」に資する学問

内屋可正が地域の後継者の教化に臨む場面を検討する。可正は、『河内屋可正旧記』の場合」は、「益軒本の読者」層に属する河教化に対する「諦観」から「御公儀様」に過剰に期待する一方、第 一 部 （第一章〜第四章）は、 石 門 心 学 に つ い て 考 察 す る 前 提「隠居」して「世俗」と半歩離れた学問を構想するが、「世俗」20性」である。身分に応じた学問の必要性を説く「職分論」は、から浮いてしまう。第三章は「職分に応じた学問

─ その困難出 す。 第 二 部 （第五章〜第十章）で は、 石 田 梅 岩 と 石 門 心 学 のとして、石門心学以外の「学問」が「教化」に臨む様相を描き

本書は、序章・第一部・第二部・結章の四つの部分からなる。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q
10

A5判：148×210mm

序章「教化に臨む学問」では、江戸時代に「学問」が民衆に評

本文書体：リュウミンPr6N L-KL
1227 書動向が検討され る 。

26

対する「教化」の場でどのように説かれたのかを考察するとい20

社会的に有用な職分を有しない者を疎外する可能性があること

10

う、本書の問題設定が説明される。
「集団内の次世代の育成」

1261510152022102026

─ 談義本を手がかりに」は、教訓を滑稽化したり茶化

島堵庵は、教化活動を通じて、梅岩の教えを実践するために切を探る。「不器量のもの」として師と自身の懸隔を痛感した手第七章「教化による継承」は、梅岩没後の学問の継承の仕方

音を発する「鳴子」に自らをなぞらえようとした。

「一身ヲ棄テ」て「聖人ヲヒキ受ル」ことを選び、風に応じてないと考えた梅岩は、自らも「大病人」であることを自覚し、して、「大病人」を救うには「言葉」を手がかりとせざるを得って伝えようとする梅岩の熱意が語られる。孟子の教えに立脚んとする「病」」では、言句で伝えられない「心」を言句にようとしない者には届かない可能性がある。第六章「教化に臨まう自らの開悟体験に基づく梅岩の教えは、開悟体験を共有しよを説き、教えの実践には「覚悟」を要した。
「心」を知るとい

道 徳 論 に 見 え る が、「聖賢の道」に基づく梅岩は妥協なく教えの学問」ではなく「学問」を説いた。
「倹約」を説く通俗的な田梅岩の特異性を描き出す。梅岩は、「庶民の学問」や「町人第五章「「赤裸」になる覚悟」は、『斉家論』を手がかりに石的に進行せず、動揺する。

したりする談義本を取りあげる。談義本では、教化は予定調和る教化象とする上河宗義『商人夜話草』を検討する。第四章「動揺す「町人の学問」を説く西川如見『町人袋』、「商家の亭主」を対に注意しながら、「庶民の学問」を説く常盤潭北『民家分量記』、

1

磋琢磨する学友を獲得しようとする。第八章「「同輩」への教10

20

すには至らなかった。心学道話は「マス・ローグ」の「脱共同なるのか。堵庵と義堂は教化の及ばない者に届く言葉を創り出

対し、脇坂義堂は「屁」の比喩を用いるが、学問の意義はどうる。手島堵庵が「無用の用」を体現する「臍」の立場に立つの「臍」と「屁」の比喩を手掛かりに、全体の考察がまとめられ結章「「臍」のゆくえ」では、「五体」に「和合」をもたらす悲」に身を委ねることで「元の良民」に帰らせようとした。

対し、「性」や「本心」を知ることは説かず、「御上」の「御慈脇坂義堂の道話を検討する。義堂は、教化の困難な「頑民」に─
化
脇坂義堂『心学教諭録』の場合」は、人足寄場における化の効力を疑問視する批判もあった。第十章「「頑民」への教学問でなくとも教化としては有益だという評価もあったが、教判が多く、心学は「学問」とは言えないという批判もあった。

判」である。教義の内容や教化の仕方に仏教の影響を見出す批学が手島堵庵によって創出された。第九章は「石門心学への批別した。こうして、「梅岩の学問」として枠付けされた石門心を知ることを説いたが、一般向けの教化と門人向けの教育を区百人の聴講者を集める心学道話が形成された。堵庵は「本心」「同輩」である「町家」の者に限定することにもなったが、数に説き聞かせる「気楽」な講釈を行った。これは、教化対象をは自らを梅岩の教えの「取次」と位置づけ、梅岩の教えを平易化と教育」によれば、「儒者」を自称した梅岩と異なり、堵庵

1体的」な機能を十分に開花させたとは言えないが、教化の場で午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-書評〈念校〉

151015202226

日本思想史学47〈2015〉 228民衆の視線にさらされる学問が迎える危機は、新しい学問を起＝「民」に対する「礼」による教化の有効性を主張した荻生徂

いが、例えば、「卑近」な教えを大切にした伊藤仁斎、「小人」われる。それを「民衆」の反応ではなく、「学問」の語り方の統 合 の 解 明 の た め に 」（ 東 京 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 教 育 学 研 究

区 別 は、 高 橋 陽 一「 共 通 教 化 の 基 礎 仮 説と「集団間の秩序的な関係づけ」という「教育」と「教化」の次に、「教化」という概念である。
「集団内の次世代の育成」の特徴をより立体的に明らかにできるのではないだろうか。の「語り口」と比較することによって、石門心学の「語り口」徠、古典日本語によって明晰な言語表現を実践した本居宣長ら動させる可能性でもある。
三上から下に一方的に行われるかに見える「教化」の場におい分析を通じて探る。二重の視点の転換に基づく近世学問の分析てこそ、「学問」が「民衆」の視線にさらされ、その意味が問は、新鮮で説得力がある。但し、本書で使われているいくつか室『研究室紀要』二二、一九九六年）に依拠しているが、ここかしているように見える。それは誰なのか。為政者と学者以外の説 き 手 の「 構 成 」 の 前 提 と な る「 民 衆 」 の 存 在 を 筆 者 は 想 定

は「教えの説き手が構成した産物」（一八頁）とされているが、まず、「学問」と「民衆」という概念が曖昧である。
「民衆」

置かれた状況は、近代の学校の「教育」とは異なるという。し（ 一 〇 頁 ）と い う 独 自 の 見 解 を 導 き 出 し、 こ の 点 で 近 世 学 問 が手がある共通した志を有しているようなことは期待できない」

ろうとする意志をあらかじめ有していることや、説き手と受けきない「教化」の場合には、「受け手が説き手の教えを学びとら著者は、一定の「集団内」にともにいるという前提に依拠で─ 近代日本の国民の重要概念については疑問がある。

人々が「民衆」なのかもしれないが、近世日本の学者は為政者「 学 問 」 を す る と「 民 衆 」 で な く な る の だ ろ う か。 で は、「学どもにも教育を受けさせる近代の学校では、近世学問より深刻

は 説 得 力 を 欠 く と こ ろ が あ る。 石 門 が「 無 縁 」 の 人 に 教 え を「集団内」と「集団間」の違いしか見ないため、著者の分析な事態が発生することもあるのではないだろうか。

説くのは「集団間」の「教化」、石門の門人同士で行われるの問」とは何か。著者は、教化の受け手が学問を「学問」としてるもの」（一九頁）として「学問」を捉えることを提唱するが、26

これでは「民衆」への「教化」を行わない学問は「学問」でな20

は「集団内」の「教育」とするのも同様である。著者は、「次10くなる可能性がある。実際、本書はそうした学問に目を向けな26受け取るとは限らないため、「教化の局面において生起してくかし、勉強嫌いの子どもや勉強は役に立たないと信じる親の子

13Q
1

行間8H

A5判：148×210mmもない。本書に登場する学者の多くは「民衆」出身に見えるが、の 予 備 軍 で は な く、「アカデミズム」に立てこもる特権階級で26W×22L 2段組

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10229 書11510152022

1020102026

う （一四一頁）。
「学問」による「教化」を受け付けなかった者るようなやり方」が「教化」として有効な場合もありうるだろする」「野暮な教化」よりも、「よくないことをさらに煽り立てとだし （一二三─一二五頁）、「 よ く な い こ と を よ く な い と 指 摘

聖人君子の教えよりも人々に受け入れられるのはありそうなこ木」のような人物や当てずっぽうで「売卜」をする者の教えが、かりに」『日本教育史研究』二七、二〇〇八年も参照）。「うどの大化の一端

─ 静観房好阿『当世下手談義』『教訓続下手談義』を手が「動揺する教化」である （著者の「談義本に見る宝暦期江戸民衆教者は共感を覚えた。特に興味深いのは、談義本に描き出されるそのことをよく弁え、しかも、自身の不完全さに悩む姿に、評「学問」による「教化」には限界がある。本書の登場人物がるのではないだろうか。

れを前提にしてこそ、「 学 問 」 に よ る「 教 化 」 も 有 効 に 機 能 す「教化」ではなく秩序を回復する「政治」の機能であって、そのである。犯罪が蔓延る乱れた世の中に必要なのは、道徳的な影響を受ける以上、「 太 平 の 御 世 」 は「 教 化 」 の 機 能 を 果 た す治」に委ねてしまう無責任な態度とは言えまい。人が環境からの「学問」が期待するのは、「教化」の及ばないところを「政を「学問」に限る必要もない。近世が長い殺し合いの後の時代「政治」も気になる概念である。本書には、「教化」の限界のに示すことができるのではないか。

ければ、石門心学のマス・ローグとしての可能性をより積極的「語り」に受け手の影響を見出そうとする著者の方法と関連づを 工 夫 す る と い う 後 藤 氏 の 議 論 で あ る。 こ の 点 を、 説 き 手 の報を主体的に再構成するように触発すべく、説き手が「語り」むしろ注目すべきは、マス・ローグの受け手が伝達される情ないことは検討を要しない。

秩序的な関係づけ」としての「教化」がこうした機能を果たさ能ではなかったと結論づける （四〇五頁）。しかし、「集団間のたとは言い難く、「脱共同体的」な機能は心学教化の主要な機をも断ち切り、分断し、解体していく機能」を十分に開花させ立をバネにして」、「受け手集団のなかの、メンバー相互の連帯の語りは、マス・ローグの「受け手と送り手の相克、葛藤、対口」の文化史』（晃洋書房、一九八九年）に依拠して、心学教化「マス・ローグ」にも問題がある。著者は、後藤宏行『「語りば、もう少し丁寧に議論を切り分けるべきであろう。

「集団」の範囲の設定の仕方で話は変わるようだが、だとすれであることを思えば、「天下泰平」をもたらす「政治」に近世

しかし、万人に届く万能の「教化」はなく、「教化」の担い手ば登場するが、著者はこのことに否定的であるように見える。

1

生きるという点で、石門の教えは「教化」の要素を含むであろ26う。それでも石門集団内で行われるなら「教育」なのだろうか。

倫や職分に従い、「御上」のもたらす「太平」に感謝しながら世代の育成」と「秩序的な関係づけ」の違いを無視するが、五1

自覚が「政治」への期待となって現れる興味深い場面がしばし

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-書評〈念校〉

1510201522

日本思想史学47〈2015〉 230

が、 世 の 中 で 痛 い 目 に あ う「 誠 」 の「 修 行 」 に よ っ て 改 心 に及ぶ話は （三二四頁）、「教化」の機能を果たすのは「学問」だ
けではないことを示している。
「動揺する教化」から、多様な「教化」の可能性を読み取ることができるのではないか。

10中野目徹著『明治の青年とナショナリズム
─ 政教社・日本新聞社の群像』（吉川弘文館・二〇一四年）

鈴木啓孝著

岡 本 佳 子

─ 明治青年の思想形成とナショナリズム』『原敬と陸羯南

（東北大学出版会・二〇一五年）

一

26W×22L 2段組「開かれた文体」を求め、「対象に絡みついて容易に離れない納豆のような文体」を書きたいと思いつつ、そのような考え方を自省してしまう著者の誠実な姿が （「あとがき」）、民衆の視線にさらされつつ誠実に思い悩む近世学問の姿と重なり合い、感26

行間8H13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

銘を受けた。教育に携わる現代の研究者が本書に「教化」され20るところ大であることは間違いない。

（明治大学専任講師）

昨年から今年にかけて、表題にある政教社、日本新聞社の知識人たちを扱った二冊の本が出版された。早速、それぞれの本

まず、中野目徹著『明治の青年とナショナリズム』は、二〇について手短な内容紹介と拙評を述べたい。

20

し て、 一 つ の「 集 団 の 思 想 史 」 を 構 築 す る こ と 」（ 一 頁 ）で あ10

A5判：148×210mm〇二年〜一三年に書かれた政教社と日本新聞社の知識人たちに関する論文を、同著『政教社の研究』（一九九三年）の続篇とし評ショナリズム」の担い手であるという通説的な理解を一旦留保てまとめたものである。『政教社の研究』の目的が「「健康なナ26231 書111510152022