808特集 VR と美容

日本バーチャルリアリティ学会誌第 17 巻 2 号 2012 年 6 月

特集 ■ VR と美容

自己認識と美恩蔵絢子
Onzo Ayako

1．はじめにで，「自己」を「他者」に向けて関わらせる技術全般について洞察を得たい．

人間は，不確実な環境に生きている．他者は，人間が向き合う不確実性のうちの最大のものである．ピアジェ

2．化粧が，自分の三人の子どもを観察して発達心理学上の知見

我々は毎朝鏡を見る．特に現代の女性は，多くの人を得たように，一人一人の人生における内観は，ときにが毎朝 15 分近く，鏡の前に座って化粧をしている（普洞察の源となり得る．
私個人の人生を振り返れば，思春期のとき，これだけ段出かける際の化粧をするよう依頼して，我々が計測は確か，と言えるものが欲しかった．真実，というもの

したところによれば，20 代女性（日本人 12 名）の平均が知りたかった．それ以外は全てまやかしのような気がは 16:01 であった）．女性がこんなにも多くの時間を人して，信じられるものが欲しかった．自分の顔さえ，鏡生の中で費やすということにはどのような意味があるや写真を通して間接的にしか見ることが出来ず，他人がのだろうか．

見ている像とは違うのだ，ということが苦しかった．ま化粧をする理由は，例えば，美しくなりたいから，みた言葉も，自分や他人が，本当のことを言っているかどんながしているから，と色々かもしれないが，いずれもうかということがひどく気になった．どこかに本当のこ社会的な動機であると考えられる．「化粧」をするといとがあると信じて，そのようなものだけが，主張するにう行為は，鏡に映った自分の顔が認識できるということ値することだとするならば，それは随分おかしなことだ，が前提となる．そもそも鏡というものは，自分を，他人ということは今ではなんとなくわかる．の目線で眺めるためのものである．つまり，鏡は，他者

人は必ず，なんらか足りないものについて，信じるとから見た自分を「シミュレーション」する一つのツールいうことを行わなければならない．確かなことなどわかである（ただし，左右は逆転している）．そして化粧とは，らない状態で，ぺらぺらおしゃべりするのである．

他人にどのように見られるか，もしくは，見られたいか，言葉もそうだが，「表現」するものは全てそうだ．化ということを意識してなされる行為だと言える．化粧す粧もそうだ．
自分で自分の顔を直接見ることは出来ない．

る際，我々は，鏡を通して自分を客観的に眺めながら，化粧は，鏡や写真を使って間接的に知るしかないものに普段とは異なる自分を作り上げていく．それゆえ，ここついて，「表現」することである．そもそも，持って生では，化粧というものを，単なる表層の装飾というよりまれた顔があるのに，なぜ，化粧などするのだろう．こは，より根源的な，自己像の構築，特に，他者との関係

こでは，化粧を通して，「バーチャル」な像を必要とす性の中での自己（社会的自己）の構築に関わるものとしることの意味を考えてみたい．て注目する．

インターネット上のやりとりにおいて，多くの人が「ア3．化粧をした自分，素顔の自分バタ」を使用するなど，古典的な意味での「バーチャル」と「リアル」が融合しつつある今，いわば最も歴史の古

従来，自己の研究において，鏡という概念は重要な役い「化粧」の認知神経科学的基礎について考察すること割を果たしてきた．ギャラップは，鏡に映った自分の像

8

特集 VR と美容

JVRSJ Vol.17 No.2 June, 2012

981

が，自分であると分かる，ということが，自己という概は，いつもその人自身がどのように人から見られたいと念を持っている証拠であると考えた [1]．実験によって，思っているか，どのような自己像を普段から持っている鏡に映った自分の像が自分であると分かるのは，人間をかということを調べるために，また，脳の習慣化された含めた高等霊長類や，イルカや，アジアゾウといった，傾向を調べるために，普段「お出かけ」をする際にして共感能力の高い動物であることが示された [2]．すなわいる化粧をするように依頼した．

ち，他者の視点から物事を眺められる動物が，自己の概（2）被験者念を持っているということであり，自己と他者という概呈示刺激の提供者の中から，17 人（年齢 ±SD ＝ 28.41

念は同時に進化してきたのではないかと考えられるようになった [3]．

±1.97, 右利き）が fMRI 実験に参加した．この方々は全脳の中においても，猿を使った実験で，自分があるてカネボウ化粧品で働く女性で，化粧に対する意識が高行為をしているときに働くニューロンが，他人がそのく，ほぼ毎日化粧を自分でしている方々だった．また，行為をしているのを見ているときにも同様に働く，す

実験後のインタビューから，全ての被験者は，呈示刺激なわち，自分の行為と，他人の行為を，あたかも鏡に写真の 32 名のうちの 5 名を除き，少なくとも顔見知り映したようにコードしているニューロンがある，といの関係にあることがわかった．関係性の親しさがどのようことが示されている [4]．しかし，そのように自己とうに実験結果に影響するかという点においては，今回の他者が脳の中で同じように表現されているのにも関わ実験では扱っていない．

らず，我々は，通常，自分の運動と他者の運動を混同（3）手順することはないのであり，自己と他者とを区別する機構も脳の中にあるのではないかと考えられた．ファレ

fMRI（Siemens 製 3T, MAGNETOM Trio）の中で，被験らは，ある運動が自分の行った運動であると判断する

者は，自分の化粧顔（1 枚を 31 回），自分の素顔（1 枚には，下頭頂葉と島皮質の活動が重要であることを示を 31 回），他人の化粧顔（31 名各 1 枚ずつ），他人の素した [5]．また，顔についても同様で，自分の顔の写真顔（31 名各 1 枚ずつ）の写真をランダムに 1 枚ずつ呈から，他者の顔の写真まで，モーフィングを施して，示され，それが化粧顔であるか，素顔であるかの判断をそれらを連続的に変化させるようにすると，ある顔がボタン押し（右手の親指）によって行った．１セッショ

自分の顔であると判断するときには，下頭頂葉の働きンは，31×4=124 トライアルからなり，それを 4 セッショが重要であることが示されている [6]．

ン行った．1 枚につき 2 秒間，インターバルは 2 秒で呈示した．呈示画面と被験者の距離は 19.6cm で，視野角は，このように，自己と他者とを区別する機構が脳内に存約 10 度になるように設定した．

在するのならば，他人に見られることが意識され，普段の自分とはどこか違った「化粧した自分」はどのように（4）fMRI 画像詳細脳内で表現されているのだろうか．
カネボウ化粧品との共同研究で，我々は，自分の化粧T2 強調 GE-EPI シークエンス （TR: 3000ms, TE: 30ms,顔，素顔，他人の化粧顔，素顔を眺めているときの脳活

フリップアングル : 90 度 , 視野（FOV）: 192mm, ボク動を調べる実験を行った [7]．

セルサイズ : 3x3x3mm, スライス厚 : 3mm, マトリック
スサイズ : 64x64）により，機能画像を撮影した（スライ3. 1 実験手法

ス数 =50, 昇順）．その後，構造画像として，MP-RAGE（1）呈示刺激

シークエンス（TR: 2250ms, TE: 3.06ms, TI: 900ms, フリッ

32 人 の 女 性（ 年 齢 ±SD ＝ 28.31±2.33） の 化 粧 顔 とプアングル : 9 度 , 視野（FOV）: 256mm, ボクセルサイ

素顔の写真を，共通の照明条件，撮影距離において，

ズ : 1x1x1mm, スライス厚 : 1mm, マトリックスサイズ :NIKON（D200）にて複数枚ずつ撮影した．この際，被験256x256）により，T1 強調画像を撮影した．

者にはなるべくニュートラルな表情をするようにお願い（5）fMRI 画像解析した．この中から，それぞれの女性の化粧顔と素顔の表

SPM5（Statistical Parametric Mapping V5

情が最も近い一枚ずつを，実験者４名の合意により選び，http://呈示刺激として用いた．また，髪の毛や洋服などは背景www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm）を用いて解析した．信号が安と同じ黒で塗りつぶし排除した．撮影時の化粧について定する前の最初の 5 画像分は廃棄し，前処理として次の91082特集日本バーチャルリアリティ学会誌第 17 巻 2 号 2012 年 6 月

VR と美容ような作業を行った．まず，全脳（すなわち 50 枚のスいうことは，以前の研究結果と矛盾しない．これを確ライス）の撮像タイミングのズレを補正する時間的前処かめた上で，我々は，自分の化粧顔と素顔はどのよう理を行った．この際，参照するスライスは，25 枚目とに脳の中で表現されているのかを解析した．

した．そして，空間的前処理として，それぞれの被験者
自分の化粧顔≠素顔に関し，機能画像間の頭部の位置のズレを補正し，機能画像と構造画像との位置合わせを行い，SPM5 のテンプ

自分の化粧顔と素顔は，もちろん，同一人物の顔でレート脳を用いて標準化した．更に，被験者間の脳の解あり，また，化粧顔と素顔の写真の表情になるべく差剖学的構造の違いを考慮して，8mm の半値幅をもつガがないものが 4 人の審判員の合意により選ばれているウシアン・カーネルで平滑化を行った．にも関わらず，自分の化粧顔と自分の素顔を眺めてい個人解析として，（1）自分の化粧顔，（2）自分の素顔，るときに働く脳部位は異なることがわかった（表 1）．

（3）他人の化粧顔，（4）他人の素顔を眺めているときの自分の素顔を眺めているときには（[ 自分の素顔 — 自4 条件で一般線型モデルを構築し，（a）自分の化粧顔を分の化粧顔 ]），前述の両側の下頭頂葉 (BA40) を中心[]，眺めているときの脳活動 （1）（2）（b）自分の素顔を眺とするネットワークの活動が見られ，自分の顔を眺めめているときの脳活動 [（2）-（1）]，（c） 他人の化粧顔ているときに活動する脳部位と類似していた．逆に，を眺めているときの脳活動 [（3）-（4）]，（d）他人の素顔

自分の化粧顔を眺めているときには（[ 自分の化粧顔 —を眺めているときの脳活動 [（4）-（3）]，（e）自分の顔を自分の素顔 ]），右の下側頭回（BA37, 19）などに統計眺めているときの脳活動（[（1）+（2）]-[（3）+（4）]），（f）的に有意な活動が見られた．この下側頭回は，前述の他人の顔を眺めているときの脳活動（[（3）+（4）]-[（1）紡錘状回に非常に近い部位であり，他者の顔を眺めて+（2）]）を計算した．その後，以上の（a）から（f）のコいるときの脳活動との関連が示唆された．（すなわち，ントラストに関して，全 17 名の被験者で集団解析 ( 変[ 自分 — 他人 ]=[ 自分の素顔 — 化粧顔 ] という対応関係

量効果解析 ) を行った．なお SPM5 のテンプレート脳が示唆された．）

は，MNI 座標系であるため，これらの解析により得「化粧した自分」は，「素顔の自分」とは全く違う人とられたデータは，MNI2TAL ツール（http://imaging.mrc-

して，あたかも他人であるかのように，脳内で認識されcbu.cam.ac.uk/downloads/MNI2tal/mni2tal.m）を用いて，ている可能性があるのである．

Talairach 座標系 [8] に変換した．
他人の化粧顔と素顔
3. 2 結果

自分にとっては，違う人物と認識されるほどに重要

我々はまず，自分の顔を眺めているときに活動する脳な役割を果たす化粧は，他者にとってはどのような意部位と，他人の顔を眺めているときに活動する脳部位を味があるのだろう．化粧とは客観的に眺めれば，顔表比較した．自分の顔を眺めているとき（[ 自分の化粧顔面の光学的性質を変える薄層の色，線である．事後の+ 自分の素顔 ]-[ 他人の化粧顔 + 他人の素顔 ]）には，両聞き取り調査では，今回用いた他人の写真で，化粧顔側の下頭頂葉（BA40）を含むネットワークが統計的有意と素顔の間に，誰だかわからなくなるほどの差異があに活動していた（表 1）．また，他人の顔を眺めているる人はほとんどいなかったと回答された．事実，[ 他人とき（[ 他人の化粧顔 + 他人の素顔 ]-[ 自分の化粧顔 + 自の化粧顔 — 他人の素顔 ] では，統計的に有意な差は見分の素顔 ]）には，両側の紡錘状回（BA37）や，扁桃体なられなかった（表 1）．しかしながら，[ 他人の素顔 —どの活動が見られた（表 1）．

他人の化粧顔 ] では，中側頭回を中心に有意な差が見他人と比較して，自分の顔を見ているとき，下頭頂られた（表 1）．中側頭回は，[ 自分 — 他人 ]，[ 自分の素葉の働きが見られるということは従来の研究に一致す

顔 — 化粧顔 ] でも，活動している（表 1）．この部位は，る [6]．また，紡錘状回は，視覚的物体認識に関わる領有名人など親しみのある顔に対して活動することが示域で，特に，顔認識に重要な役割を果たしていることされており [10]，今回のこの部位の活動には，素顔と化が知られている．顔認識のうちでも，特に，この顔は粧顔に対する親しみの程度の違いが表れているのかも誰の顔かといった，アイデンティティの判断に関わるしれない．それでも，他人の素顔と化粧顔に対しては，と言われており [9]，今回の実験のように，様々な他者下頭頂葉や紡錘状回といった，人物の区別に重要な役の顔を見ているときに，この領域の活動が見られると割を果たす領域は活動していなかった．

10

特集 VR と美容

JVRSJ Vol.17 No.2 June, 20121183

表 1 活動部位座標 （Talairach 座標系）． 以下の閾値で有意に活動したクラスターの上位二位のボクセル．
自分̶他人 : p<0.05 (FDR-corrected, voxel level), p<0.001 (corrected, cluster level),
他人̶自分 : p<0.05 (FWE-corrected, voxel level), p<0.001 (corrected, cluster level),
それ以外のコントラスト :p<0.001 (uncorrected, voxel level), p<0.01 (uncorrected, cluster level)．

3. 3 まとめ

4．どのような状況で最も化粧が必要とされるか

自分の化粧顔は，あたかも，他人であるかのように東京近郊に住む，インターネット調査 ( 株式会社電通

脳の中で認識されていることが示唆された．女性達は，による調査システム DR919) に登録している 10,000 人

化粧をする度に，あたかもアイデンティティが異なるの女性（年齢 20 〜 49）を対象に，電子的アンケートをかのような自己を作り上げている．このことの意味を行った [11]．我々は，東京に住んでいる平均的な個人が，より深く知るために，我々は，どのような状況で最も日常生活で体験すると思われる 74 個のシチュエーショ

化粧をする必要性を感じるのか，ということを調べるン（例えば，自宅に一人で居る，恋人と会う，満員電車実験を行った．に乗る）を考案し，それに対し，「素顔で居ることにど

11

1284

特集

日本バーチャルリアリティ学会誌第 17 巻 2 号 2012 年 6 月

VR と美容れくらい抵抗感を感じるか」を，7 段階（1. まったく抵抗がない，から，7. とても抵抗がある）で答えてもらうよう依頼した．そして，全てのシチュエーションに対する抵抗度をつけてもらった後，それぞれのシチュエーションには，大体，何人くらいの人がいると思うか，男性と女性の割合はどれくらいであると思うか，知人の割合はどれくらいであると思うか，などといった，各シチュエーションの背景に関する質問に答えてもらった．背景に関する質問は，必ず，抵抗度の質問が全て終了した後に行った．これは，先に背景を聞くことで，それぞれの

図 1 素顔の抵抗度と知人の割合

シチュエーションについて，抵抗感を感じると思われる要素が被験者の中で明確に意識化され，限定されるのを避けるためである．具体的には，次のような 7 段階，人ることができる．

数に関する質問は，（1. 0 〜 1 人，2. 2 〜 3 人，3. 4 〜 5 人，顔に化粧を施すことによって，他者との相互作用にお4. 6 〜 9 人，5. 10 〜 29 人，6. 30 〜 99 人，7. 100 人以上），ける「不確実性」に，より自信を持って向き合えるとい男女比については，（1. 全員が女性，2. ほとんどが女性，う効果が期待される．そのような意味では，化粧は，社

3. 女性の方が少し多い，4. 男女半々，5. 男性の方が少会的相互作用における一つの「安全基地」（secure base

し多い，6. ほとんどが男性，7. 全員が男性），知人比に[12]）の役割を果たしていると評価できる．

ついては（1. 全員が知らない人，2. ほとんどが知らな
5．おわりにい人，3. 知らない人の方が少し多い，4. 知人と知らな
5. 知人の方が少し多い，6. ほとんどが知人，い人が半々，最後に，再び，個人的な体験から，人が人に接する際7. 全員が知人）で答えてもらった．我々は，1469 の有の知り得ないもの，について考察したい．

効回答のうち，化粧品会社以外の，東京にあるオフィス

先日，茂木健一郎氏が，ある方に質問されている場面

で，フルタイムで働き，主に電車で通勤していることをに出会った．「自殺者の増加などについて茂木さんはど条件に，ランダムに選んだ 900 人（20 代，30 代，40 代のようにお考えですか？」このような質問に対し，どうそれぞれ 300 人）の回答を解析した．

いう答えをされるのだろうと，私はドキドキしながら耳そのシチュエーションに存在すると思われる人数が多をそばだてていた．「そういうことには，多分，人が窮ければ多いほど，素顔でいることの抵抗度は高くなり，地に陥ったとき，自分がどれほど駆け付けてあげられる

男女比に関しては，男性が少しでも存在すると思われるか，ということしかないと思います．」茂木さんはそのと抵抗度が高くなることがわかった．また，知人の割合ように答えられた．「人が本当に困っているときに駆けに関しては，知っている人だけ，あるいは，知らない人付けられる人であること．それは，自分が困っているとだけ，というシチュエーションでは，素顔でいることのきにも人に助けてもらえる，ということでもあるし，そ抵抗度は低く，知っている人と知らない人が混じり合っ

れ以上に大切なのは，人間が本当に困ったときには，どているようなシチュエーションで抵抗感を感じ，化粧ののような状態になるのか，ということをいくつもいくつ必要性が高くなることが示唆された （図 1）．

も体験しておく，ということだと思うのです．そういう完全に知っている人だけ，知らない人だけ，といったことを知っていることで，自分が困ったときにも，ああ，状態ではなく，それらが混じり合った状態で化粧の必要あの状態と同じだな，と少し冷静に眺められるところが性が高くなるという結果は，自己の拡張という観点から出てくるのではないでしょうか．」私の中にこの言葉は眺めると，興味深いと思われる．わかりきった状況に対強く印象づけられている．本当には知り得ないものにつしてではなく，不確かさがある状況に対して，また，そいても，同じではないかという気がした．の中でも特に，全くの他者ではなく，自分が関わり得る死は，本当には知ることができない．一生に一度体験新たな他者が存在するとき，最も化粧は必要とされるのするけれども，体験した瞬間には死んでいる．死というである．つまり，化粧をするということは，他者というのは，他人の死に接することによって，間接的に知らさ存在がもたらす様々な不確実性への一つの適応だと考えれるもので，本当に知っているわけでもなければ，知っ12

特集 VR と美容

JVRSJ Vol.17 No.2 June, 20121385

[ 10 ] C. L. Leveroni, et al.: Neural systems underlying theていないわけでもない．このことを考えると，「見る」

recognition of familiar and newly learned faces, J. Neurosci.,という形でしか知り得ないものがあるのである．

Vol. 20, pp. 878-886（2000）「死に化粧」は，自己が決して見られない，他者のための行為である．しかし，そこには「化粧」という社会[ 11 ] K. Mogi, et al.: Effect of facial makeup on people’s的装置の機能が最も純粋に表れているということもできbehavior, Society for Neuroscience, Chicago, USA.（2009）[ 12 ] J. Bowlby: A Secure Base: Clinical Applications ofるだろう．

Attachment Theory, London: Routledge（1988）

我々は鏡の前に立ったり，化粧をしたりして，自分と他人とを仮想的に取り替える．我々のそのようなあり方

謝辞の究極として，誰彼の区別がない，という状態はあるのかもしれない．

ここで書いたテーマの背景となる研究を共に推進して私は，これだ，というものや人に出会ったとき，自分きた，岡崎修一氏，佐々木厚氏，猿渡敬志氏，田中泰彦が消されたような経験をしたことが何度かある．自分も，氏，茂木健一郎氏に感謝します．なお中核研究について他人も，何の区別もなくなったような経験．この種の経は，別の論文にて発表する予定です．

験こそが，実は，普遍に接するということなのではないだろうか．そのような観点から，今では，「感動」とい【略歴】

う心の動きが一番信用できるものであるような気がして恩蔵絢子（ONZO Ayako）いる．

金城学院大学非常勤講師

2002 年上智大学理工学部卒業，2007 年東京工業大学知参考文献

能システム科学専攻博士課程終了．オーストラリア国立[1] G. G. Jr. Gallup: Chimpanzees: Self recognition, Science,大学訪問研究員を経て，カネボウ化粧品との共同研究をVol. 167, pp.86-87（1970）

始める．カネボウ化粧品，茂木健一郎氏との共著書『化[ 2 ] G. G. Jr. Gallup: Toward a comparative psychology of粧する脳』．訳書『顔の科学』．

mind. In: Animal cognition and behavior, R. L. Mellgren
editor, New York: North-Holland. pp.473-510（1983）[3] F. B. M. De Waal: Putting the altruism back into altruism:
the evolution of empathy, Annu. Rev. Psychol.,Vol. 59, pp.
279-300（2008）[4] V. Gallese, et al.: Action recognition in the premotor cortex,
Brain, Vol.119, pp. 593-609（1996）[5] C. Farrer and C. D. Frith: Experiencing oneself vs anotherperson as being the cause of an action: the neural correlates of theexperience of agency, Neuroimage, Vol. 15, pp. 596-603（2002）[ 6 ] L. Q. Uddin, et al.: Self-face recognition activates afrontoparietal “mirror” network in the right hemisphere: anevent-related fMRI study, Neuroimage, Vol. 25, pp. 926-935（2005）[7] A. Onzo, et al.: Facial perception of self and others with orwithout makeup, Society for Neuroscience, Washington DC.,
USA.（2008）[8] J. Talairach and P. Tournoux: Co-planar stereotactic atlasof the human brain, Stuttgart: Thieme（1988）[9] J. V. Haxby, et al.: The distributed human neural systemfor face perception, Trends Cogn. Sci., Vol. 4, pp. 223-233（2000）

13