最澄における『仁王経』受容の意義─樫

唐大興善寺大弁正大広智三蔵表答碑六巻」の記載が見え

81 最澄における『仁王経』受容の意義─進る。『 顕 戒 論 』『 血 脈 譜 』 成 立 の 二 年 後 に 当 た る 弘 仁 一 三

26

不空教学と大乗菩薩戒構想との関係を視野に

冨『 表 制 集 』 の 初 将 来 者 は、 最 澄 と 同 時 に 渡 唐 し 長 安 にて 不 空 の 高 弟・ 恵 果 に 師 事 し た 空 海 で あ り、 彼 が 朝 廷 に

弘 仁 一 一 年 （ 八 二 〇 ）二 月、 最 澄 が 奏 上 し た『 顕 戒 論 』

年 （八二二）、 空 海 は 平 城 上 皇・ 高 岳 親 王 対 象 の 灌 頂 儀 礼 執提 出 し た『 上 新 請 来 経 等 目 録 表 （ 御 請 来 目 録 ）』 に は「 大には、八世紀後半に中国への密教定着に大きな役割を果た行に際して作成した『大和尚奉為平安城太上天皇灌頂文』

はじめにし た 天 竺 僧・ 不 空 関 連 の 諸 言 説 が、 円 照 撰『 代 宗 朝 贈 司（

空大弁正広智三蔵和上表制集』（『表制集』）より引用される。

（『 太 上 天 皇 灌 頂 文 』）に「 当 院 碑 」 を ふ ま え た「 大 日 如 来 →（また、『顕戒論』と同時に提出された『内証仏法相承血脈（

金剛薩埵→龍猛→龍智→金剛智→不空→恵果→空海」とい（う相承を掲出する。ここに、唐王朝の玄宗・粛宗・代宗三（譜』（『血脈譜』）所収「胎蔵金剛両曼荼羅相承師師血脈譜一26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm（

首 」 で は、
『 表 制 集 』 巻 六「 三 蔵 和 上 当 院 碑 」（「 当 院 碑 」）

代の灌頂阿闍梨を務めた法祖不空、同じく徳宗の授戒師・
（

20

（

（

1

（

26

（

（

10

に依拠した「金剛界毘盧遮那如来→金剛薩埵→龍猛→龍智20

授灌頂師を務めた師僧恵果の後継者の地位に自らを位置づ

10→金剛智→不空→順暁→最澄」という相承系図が示される。

1

1
5
10
15
20
22

け、平城・高岳父子を対象とする灌頂阿闍梨としての正統（ （性ならびに正当性を顕示せんとする空海の狙いを求めるな
らば、最澄による『表制集』からの引用にも空海と同様の目的を見出すべきであろう。
（、最澄は空海に先駆けて、桓武天皇
延暦二四年 （八〇五）（の名代たる勤操・修円を対象とした灌頂を執行した。最澄
が自身の著作で不空の功績を引き合いに出したことには、（日本初の天皇を対象とした灌頂儀礼の再評価を促す目的が（

あ っ た と 考 え ら れ る。 ま た、 大 乗 菩 薩 僧 の 活 動 拠 点 と な（（る一向大乗寺の先例を主張する際、天竺出身の不空提案・
大唐聖帝の代宗勅答になる「永式」を論拠とするなど、最（（〈仏教的権威〉の象徴として認識し、「先帝」桓武の遺詔と素と見なしていたことは明らかだ。
最澄が中国で天竺僧・善無畏門下の順暁から受けた灌頂（ （の実態を示唆する記録として、『顕戒論縁起』所収「大唐
泰嶽霊巌寺順暁阿闍梨付法文」（以下「付法文」）内の「三部
0

0

0

0

0

0

0

三昧耶」が挙げられる。これは胎蔵界と金剛界の両部とが
0

0

0

0

予め合糅された、中国国内で捏造された儀軌に基づく真言
0（と推測され、金剛界・胎蔵 （界）の併修による空海の金胎
（

10

0

（

0

（

（

（ （

暁を不空門下と規定する点で、順暁から直接授与されたは

受 二三部悉地法 一」（傍点はいずれも論者）と『血脈譜』同様順（

不空三蔵第三弟子鎮国道場内供奉順暁和尚、一入 二灌頂壇、一0

では「方今最澄闍梨、渉 二溟波 一受 不空之貽訓 一」
「遇 二
天竺
二

0

ず、やはり『顕戒論縁起』に収められた内侍宣および公験暁→最澄」という相承系図しか示されていないにも関わらに「付法文」には善無畏を法祖とする「善無畏→義林→順

1
（

（

（

0

0

0（

（

0

0

0

0

0

0

ける不空関連の諸言説への注目、及び「当院碑」に基づく相承系譜の作成と同じ目的意識に基づく行為といえる。

弘 仁 二 年 （八一一）の 乙 訓 寺 別 当 へ の 補 任 や 同 七 年 の 高

野山下賜、同年の嵯峨天皇の病気平癒を目的とした加持祈（禱の実施などを通じて正統派密教僧としての地位を徐々に化するとともに、天竺・大唐という二つの仏教的権威を背説を積極的に援用することで、自身の密教教義を「正統」

海から獲得した新知見や『表制集』所収の不空関係の諸言固めつつあった空海の活躍を目の当たりにした最澄は、空

（

26

0

ようだ。これは、冒頭で示した『顕戒論』『血脈譜』にお（羅相承師師血脈」（傍点はいずれも論者）と規定するに至った

0

で、自らの灌頂儀軌を「授 二両部灌頂 」「胎蔵金剛両曼荼
一0

知らず、空海との交渉を通じて両部の知識を獲得したこと

最澄は灌頂受法・帰国直後の段階で胎蔵・金剛の区別をずの「付法門」本文とは異なる内容となっている。

（1

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

20

（1

20

両部密教とは本質的に似て非なる内容と考えられる。さら（1

1

澄 が『 表 制 集 』 所 収 の 諸 言 説 を 天 竺・ 大 唐 と い う 二 重 の

（

（1

（

もども大乗菩薩戒授受の正統／正当化に欠くべからざる要

（

（1

（

（1

（1

（1

（1

10
（

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学48〈2016〉 82

く内容の般若部経典で、やはり「顕教」経典である『金光王に対し、般若波羅密の受持による理想的治世の実現を説

価の可能性を明らかにしたい。

ここで問題となるのは、最澄による自宗の正統／正当化

明経』『法華経』とともに護国三部経と称される。永泰元景として大乗菩薩戒の「正当」性を主張しようとしたもの

を （南都との対抗上必要となる）朝廷との関係構築のみを志向

年 （七六五）不 空 は 鳩 摩 羅 什 訳 と 伝 え る『 仏 説 仁 王 般 若 波

不空教学が最澄及びその門下に対して与えた影響につい対抗して政治への介入を強めようとする宦官・禁軍との利乗じて自らの勢力伸長を企図した不空教団と、外廷勢力に経』を「訳出」した。不空による『仁王経』再訳は国難に

26W×22L 2段組『仁王経』は釈迦が舎衛国の波斯匿王をはじめ十六大国する世俗的次元での行為と見なすべきか、あるいはその生ては、木内堯央・竹田暢典両氏が具体的なかたちで言及し発覚直後の弘仁元年 （八一〇）、密教経典『守護国界主経』〈二本柱〉に位置づけた。これに関して、空海が薬子の乱

83 最澄における『仁王経』受容の意義と考えられる。

涯を一貫する護国思想をも志向する思想的次元での行為と

羅 蜜 経 』（以下、旧訳『仁王経』）に 代 わ る 新 訳 と し て『 仁 王（ （して積極的に評価すべきかという点だ。

ている。しかし、両氏においてはあくまで『表制集』所収

害が一致したことにより、代宗・徳宗期における護国仏教（ （の上表文や相承系図がいかなるかたちで最澄の著作に引用の方向性が明確化する象徴的なできごとであったとされる。

（ （を、宮中や主要寺院における密教修法とともに護国活動のの み な ら ず、 中 国 各 地 に お け る『 仁 王 経 』 の 長 講・ 講 説

お け る 重 要 性 で あ る。 不 空 は 単 に『 仁 王 経 』 を 改 訳 し た

ここで特記すべきは、顕教経典『仁王経』の不空教学に（ （されているかという点に問題が絞られており、不空に関す（

新訳『仁王経』もまた『良賁疏』とともに、空海によって証・検討がなされているとは言い難い。
ろうひ （ （そこで、小稿では不空訳『仏説般若波羅蜜多経』（以下、新訳『仁王経』）、その訳出時に重要な役割を果たした良賁の手に成る新訳『仁王経』の註釈書『仁王護国般若波羅蜜多（る諸言説が最澄の大乗菩薩戒思想の構築に与えた影響およ

日本へ請来された。

（2

び思想的連関の有無という面において、必ずしも十分な論

（2

26

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

経疏』（以下『良賁疏』）の二点を最澄がいかに受容・活用し

（2

26

（2

『仏母明王経』とともに『仁王経』を「仏為 二国王 一特説 二此20

た か を 確 認 す る こ と で、 最 澄 に お け る 不 空 の 影 響 が 世 俗

20

（2

10

的・表層的なものではなく、生涯の目標であった大乗菩薩

10経。一摧 二滅七難 一調 二和四時、一護 レ国護 レ家安 レ己安 レ他。此道1（1

戒構想への一貫性をもっていたことを示し、その積極的評

1

1
5
10
15
20
22

一、若年期最澄の『仁王経』受容26（を受けたものと考えられている。奈良時代になると『仁王（（ （まえた法会が行われるが、これは新羅由来の仁王会の影響

旧の別に触れない場合にこの呼称を使用）「護国品」の内容をふ

日本では斉明朝六年 （六六〇）五月、『仁王経』（以下、新─ 新訳『仁王経』との出会いに至るまでつながろう。

戒との連続面・断絶面の双方を浮かび上がらせることにもことは、奈良期以来の僧綱主導による護国仏教と大乗菩薩経』に即して最澄の〈不空教学〉受容の特質を考えていく

世 紀 後 半 よ り 日 本 仏 教 史 上 に 出 現 す る 非 密 教 経 典『 仁 王0経』および『良賁疏』を積極的に受容・活用していく。七

後 に 述 べ る よ う に、 最 澄 は 弘 仁 年 間 以 降 に 新 訳『 仁 王

できよう。

（ （

王経』受容に一定度の影響を与えた可能性を考えることもある空海によって示された『仁王経』評価が、最澄の『仁し出た事実は注目される。不空門下の護国密教の将来者で秘妙典也。
」として、『仁王経』を用いた護国法会開催を申20

経』は『金光明最勝王経』に次いで重視される護国経典と（考えられること、日本に影響を与えた新羅の『仁王経』供（

一代仁王会の定例化を九世紀前半頃と考える見方が大勢と仁王会の派生時期・過程については諸説あるものの、一世異にする様々な仁王会が施行されるようになっていく。諸20（ （養が既発の、あるいは予言された災異の鎮圧を目的とする（

い る。 の ち に 提 唱 さ れ る 大 乗 菩 薩 僧 育 成 の 主 目 的 が 国 土（

自身の所属していた近江国分寺の焼失などが指摘されてまり、蝦夷の叛乱による出羽・陸奥両国の治安悪化や最澄て、長岡京遷都事業に起因する政情不安や民衆の怨嗟の高中旬に突如として比叡山へ籠山した。その間接的理由とし最 澄 は 延 暦 四 年 （七八五）四 月 の 具 足 戒 受 戒 直 後、 七 月で臨時に修されるものだったと見なし得る。

王経』供養は基本的に災異発生の （予言が発せられた）段階

臨時仁王会と位置づけられることから、最澄在世時の『仁（2からの災異の除去にあったことを併せ考える時、当代を釈迦入滅と弥勒降臨との狭間にあたる苦・三災・五濁に塗れ（（た末世と見做す、『願文』に示された極めて厳しい現状認

識は、最澄の生涯を一貫する護国思想の源流として見逃せない。ここで、最澄が籠山直後から恐らくはその生涯を通じて、『仁王経』を含む護国経典の読誦を積極的に実践し（ （ていたという証言の存在する事実は重要だ。ここでは、最午後4時25分［出力］2016年9月30日

10

澄の高弟・円澄の撰述と考えられる『比叡山建立縁起』 、

26

🄐

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】（2

10

なり、さらに平安期には大嘗祭に対応する一世一代仁王会

（3

（2

1
（3

1

（一代一講仁王会・践祚仁王会とも）をはじめ、主催者や目的を

（3

（2

（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 84

仁 和 二 年 （八八六）延 暦 寺 西 塔 の 院 主 と な っ た 延 最 が 光 孝

では、最澄が空海将来の新訳『仁王経』の存在を知ったの

空海は書簡「忽恵帖」において、最澄が借覧を希望する

はいつ頃のことだろうか。

を提示する。

天皇御願の『大般若経』転読に要する僧侶の得度および衣類の賜与を願い出た上表文『仁王経』が「備講師」によって持ち出されたままなので、①（ （去延暦四年七月中旬、登 二陟叡峯、結 草
為 レ菴。奉 二為一レ［比叡山建立縁起］

返 却 さ れ 次 第 自 ら 最 澄 の も と へ 届 け る こ と を 約 束 し、 そ（ （四恩、一毎日転 二読法華・金光明・仁王般若等経、一一心の要求に即応できないことを最澄に対して詫びている。最澄が借覧した経論類の多くが空海初請来のものであること③（

院主伝灯大法師位延最奏言。故先師贈法印大和尚位最一

二

い た こ と、 同 四 年 （ 八 一 三 ）六 月 撰 述 の『 長 講 仁 王 般 若 経

初期に最澄が空海からの密教教学伝受を積極的に検討してである不空撰『仁王護国般若波羅蜜多経陀羅尼念誦儀軌』

会式』（『仁王会式』）に新訳『仁王経』およびその関連典籍

二（を考慮すれば、この『仁王経』も新訳を指すと考えるのが②

澄、創 二建此寺、
鎮 二護国家。
造 薬師仏像、
安 二置東塔
一一
二一一

自然である。「忽恵帖」は成立の年紀を欠くものの、弘仁二

巻四十九・仁和二年七月五日条］（以下『仁王儀軌』）からの影響が認められることから、最澄［ 日 本 三 代 実 録・によると最澄は「延暦四年七月中旬」、すなわち比叡

先 師 之 付 属、一 掌 二西 塔 之 仏 事。一……

誓国主、廻 向率土。次師座主伝灯大法師位円澄、受一為 伝法之本 毎日長講法華・仁王・金光明等経、奉二院、一造 二釈迦仏像、一安 二置西塔院。一並充 二住持之主、一仰

精勤。……

（3

最勝王経』
『仁王 （般若）経』の転読を連日行っていた （傍山入山直後より「奉為四恩」を目的に『法華経』『金光明見を果たしていたようだ。図書寮年料経『仁王経』底本のは弘仁四年までに新訳『仁王経』を空海より借り出し、披

（旧訳から新訳への切り替えが天長年間 （八二四以降）と考え（の線 ① 部 分 ）と い う。 こ の「 奉 為 四 恩 」 と い う 表 現 はられることを考慮すると、最澄の新訳『仁王経』受容はか

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

（3

「奉誓国主、廻向率土」（傍線②部分）に対応しており、最澄

20（3なり早い段階で実現していたことになる。

10

亡き後の西塔を掌ることとなった円澄も同じ目的のもと

1「法華・仁王・金光明等経」の長講を継続した （傍線③部分）。

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

🄑

20

A5判：148×210mm

🄑

延暦四年は新訳『仁王経』将来以前に当たるため、比叡山

1085 最澄における『仁王経』受容の意義

🄐

籠山時に最澄が用いていた『仁王経』は旧訳のはずである。

26

（3

🄑

🄐
1

1
5
10
15
20
22

二、弘仁九年・新訳『仁王経』転読の意義

─ 『仁王会式』との関連を巡って『仁王会式』は弘仁三〜四年に相次いで成立した『長講（（金光明経会式』『長講法華経先分発願文』とともに、比叡

⒝

（

⒜

行願円満住 等覚二一

至心勧請法界方 転法輪者法輪現
身

七難皆除滅

一

⒟

二

現 護国身 羅蜜多 持 金剛
二

（ （

二種

紹 隆
仏法 利
有情 上［最澄『仁王会式』］
二一
中

情 一 与 二四俱 大菩薩 一 来 二入日本 一令 下護 レ国輪 一放 二五 光 一 毘 盧 舎 那 成 二正 覚 一 請 二転 法 輪 一化 二有

一所 レ修 行 願 報 二得に対し、釈迦が五方菩薩の派遣を約束する場面について詳（頌」にて、未来世で正法建立・三宝護持を果たす諸国の王成されるが、うち新訳『仁王経』奉持品をふまえた「勧請『仁王会式』は参堂三礼頌を筆頭とする十四項目から構山における護国経典長講会の恒例に位置づけられる。

（3

（

（

菩薩を日本へと勧請する内容だが、各傍線部分の解釈は左

⒝

10

20

⒟

（

26

空『仁王護国般若波羅蜜多経陀羅尼念誦儀軌』］者。 毘 盧 遮 那 初 成 二正 覚、一 請 二転 法 輪。一以 表 示 故。［ 不

（

現 勝
妙身。
行願円満、住 二等覚位 一也。「手持金剛輪」
二一⒞

死古今霊」の名が列記されており、その整備の背景に深刻（ （と思われる「東夷毛人神霊」などから構成される「結恨横とする政治的敗残者、さらに東国征伐による武力的犠牲者

皇や皇族・重臣のみならず、崇道天皇・伊予親王をはじめ確かだ。『仁王会式』には「一切皇霊等」を筆頭に歴代天輪を毘盧遮那如来による説法の象徴と見なしていることはの功徳によって等覚位に安住する存在、菩薩の持する金剛

ともに金剛波羅蜜多菩薩を前世の「転法輪」すなわち説法『仁王会式』『仁王儀軌』いずれも難解な表現であるが、1化しつつあった怨霊の跋扈が存在したことは間違いない。

『仁王儀軌』は新訳『仁王経』奉持品の各句を解釈し、さ（ （らに護国護家護身のために修する仁王経法の曼荼羅建立の

儀則ならびに修法の次第を説く内容である。したがって、

0

0

0

『仁王会式』に依拠する仁王会は新訳『仁王経』および不空撰述『仁王儀軌』と軌を一にする、密教的色彩の強い内期であるにも関わらず十日間の日照りに見舞われたことに『仁王経式』成立の前年にあたる弘仁三年六月末には雨容だったことが窺える。

第五、中方金剛波羅蜜多菩薩。（中略）解曰、言「金剛26対して畿内の明神を対象に、また翌月初めには疫病と日照⒜

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

20

右の一節は五方菩薩のうち、中方に坐する金剛波羅蜜多

（3

（4

10

述した箇所が注目される。

（3

波羅蜜多」者、此云 レ到 二彼岸 一也。（中略）依 二前法輪 一

う。

（4

⒞

（4

1

の『仁王儀軌』「明五菩薩現威徳」をふまえたものであろ

（4

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 86

（ （労役動員が百姓の困窮を招いているとして諸国司を譴責すが行われた。弘仁四年五月末には農繁期における不適切なりが続くことに対して各地の明神を対象に、それぞれ奉幣

安 二置深宮、一朝夕孝礼。前導 二幸行、一遊方為 レ衛。即二末学最澄等、写 二般若於金字、
献 智
剣於階下。
誠願、
一
二
一

内 張 二五 忍 之 密 納 、
外 防 二七 難 之 大 賊。一 是 以、 天 台
一是故、月光利見、請 二護国法、
法王慈悲、開 二
除難法。
一
一
（ママ）

る内容の詔が発せられており、天変地異や諸国人民の窮乏

十六日、率 二山寺一衆、
分 レ頭修 於
転経、
細雲走 レ
峰、
一
二
一

（ （

を『仁王会式』など護国三部経の講会制式の一要因と見な炎霞消散。細雨陰澍、白色復 レ本。伏惟

87 最澄における『仁王経』受容の意義

陛下、智慮すこともできよう。このように考えた際、弘仁八年 （八一真 正、 不 レ𤘽 二邪 道。一 慈 忍 起 レ世、 賞 罰 順 レ道。 聖 徳 動

最澄、誠恐謹言。［光定『伝述一心戒文』巻上］（ （抃躍之至。一謹遣 二弟子一乗定、一献 二上宝経 一以聞。沙門レ天、天沢即降。豈最澄、微物情誠感通。無 レ任 二且慶（ママ）七）六月から翌九年にかけて各地で頻発した旱魃・水害に伴い、最澄が嵯峨天皇および自身の有力な後援者であった
藤原冬嗣の求めに応じ、護国三部経の講説を行った事実はここには、二十六日より比叡山内の大衆を九院に分置し注目される。
四月二十六日の未明、比叡山中の九院にて『金光明経』て転経を継続していること、本格的な降雨の予兆があった

定に持参させたことが記される。ここで注意したいのは、ので、嵯峨天皇自ら供養を行えるよう金字『仁王経』を光ていたものの、開講から三日経った段階では小雨が降った

この一節が「最澄一門による護国三部経講説によって三日して大僧都護命率いる四十名の僧侶が『仁王経』を講説しほか、さしたる功徳は現れなかった。四日目の夕刻、やはろう）嵯峨天皇による金字『仁王経』供養が決定打となっ

目 に 大 雨 の 兆 し が 見 え、 四 日 目 夕 刻 以 降 に 行 わ れ た （ で あ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

『仁王経』
『法華経』の講説が始まった。一方、時を同じくり最澄の後援者であった良岑安世が内裏に参上し、光定をて五日目早朝の大雨が実現した」という趣旨の〈物語〉を通じて最澄より託された金字『仁王経』と表文とを嵯峨天皇に奏上する。すると、五日目の早朝に至って大雨が降り、

示 唆 す る 点 だ。 恐 ら く、 最 澄 ら は こ の 祈 雨 儀 礼 に お い て20（『仁王会式』に準ずる新訳『仁王経』講説と金泥書写の新訳『 仁 王 経 』 奉 呈 と を 行 っ た の で あ ろ う。 一 方、 弘 仁 九

10

（

26

（4

以下に、金字『仁王経』に添えられた最澄からの奏上文

20年の段階では図書寮年料経『仁王経』底本がまだ旧訳だっ26「大賀」の場に居合わせた光定には修行満位が授けられた。

10

A5判：148×210mm

（4

（4

（4

窃以、五濁之世、聖人難 レ居、三災之時、人天俱痛。

1

を示す。

1

1
5
10
15
20
22

20

都の僧綱による護国祈禱に対する大乗菩薩僧の護国祈禱の『仁王経』に対する新訳『仁王経』の優越」すなわち「南が あ っ た こ と に 留 意 す れ ば、 こ の〈 物 語 〉 か ら は「 旧 訳

金字『仁王経』を持参した光定に修行満位授与という報奨

良賁の述懐は最澄に強い印象を与えたと考えられる。ここ

（ （

（4

で想像を逞しくすれば、比叡山における祈雨儀礼で降雨の予兆を得た瞬間、最澄の脳裏をよぎった『良賁疏』所収の可能性もあるだろう。弘仁九年の比叡山における自身の新奇瑞記事が嵯峨天皇への金字『仁王経』奉呈をもたらした新訳『仁王経』と降雨儀礼との関わりにつき、『良賁疏』（ （（「六条式」）規定の止観業専攻の年分度者による『仁王経』

具 体 的 に は、 五 月 奏 上 の「 天 台 法 華 宗 年 分 学 生 式 一 首 」の中における『仁王経』の役割が明確化されるようになる。

以降、大乗菩薩僧によって実践される護国仏教プログラム

十年三月までに相次いで制作・奏上された『山家学生式』

弘仁九年四月の『仁王経』供養の直後、同年五月から翌

想の妥当性を確信するに至った、と考えたい。

徴される〈不空教学〉への信頼をより深め、大乗菩薩戒思

就譚へと重ね合わせることで、最澄は新訳『仁王経』に象訳『仁王経』供養の成功体験を良賁の『仁王経』供養の成六六）の夏、長安は少雨に見舞われた。良賁は山河に向かって請雨の祈禱を行ったものの、その効験は一向に現れない。自らの不徳を恥じるあまり、代宗に対面できなくなってしまった良賁は新訳『仁王経』を前に沈思黙考の末、ひたすら読誦に励んでいたところ、思いがけず降雨に恵まれた。効験自体は微少であったものの、この『仁王経』読誦
が代宗の知るところとなり、良賁は内裏に召し出された。
新訳『仁王経』の霊験灼かなことと良賁の祈雨に対する仏の感応への喜びを表明する代宗を前に、良賁は「明主の至（ （道、大臣の深信」そして五方菩薩の加護を改めて実感した
という。

26

王経』本文とが『顕戒論』にセットで引用されることから、（ （賁の執筆意欲を大いにかき立てたことだろう。そして、こ10たはずなので （既述）、僧綱メンバー中心と思しき護命らの1のエピソードを含む『良賁疏』の「七難」解釈と新訳『仁26『仁王経』講説には旧訳が用いられたと考えられる。また、

20には良賁自身の興味深い述懐が認められる。永泰二年 （七優越」という評価が生まれることになる。

（5を含む諸々の護国経典の長講長転や、弘仁一〇年三月奏上の「天台法華宗年分度者回小向大式」（「四条式」）規定の大（（乗菩薩僧主導の『仁王経』供養による「未然の大災」冥滅の可能性示唆を経て、小稿冒頭で紹介した弘仁一一年二月

午後4時25分［出力］2016年9月30日

10

この奇瑞は永泰二年二月十一日から同年十一月八日へと（5

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

1
20

至る『良賁疏』撰述期間のほぼ中間点に起こっており、良

（5

（4

1
5
10
15
22

日本思想史学48〈2016〉 88

このように、わずか二年足らずの間に天台菩薩僧育成の関わらず、二人の間には一貫して良好な関係が保たれた。

う目標のみを共有する呉越同舟の関係に過ぎなかったにもた協力者である。また、各々の後援者も安史の乱鎮圧といカリキュラムが一気呵成の勢いで確立していく事実を振り不空の手になる新訳『仁王経』『仁王儀軌』と『良賁疏』の『顕戒論』『血脈譜』奏上へと結実する。

返る際、その〈端緒〉に位置づけられる弘仁九年の『仁王とは、不空 （教団）と良賁との強固な協力体制を窺わせる（ （密接な教学的連関を有している。最澄が『良賁疏』を重用（

経』講説が大乗菩薩戒建立実現に果たした役割を改めて見（直す必要があるだろう。

した理由には教学面における不空との密接な連関もさるこ

除 災 護 国 明 拠 三 十 三、 ③ 開 示 六 蟲 九 猴 不 浄 出 家 明 拠 四 十は、①開示大唐文殊為上座新制明拠十六、②開示仮名菩薩

それに伴う僧綱側からの批判）を経て撰述された『顕戒論』で弘仁九年の『仁王経』講説、『山家学生式』奏上 （および通じて除滅可能とされる七難 （日月難・星宿難・衆火難・時節

訳『仁王経』奉持品において般若波羅蜜多の受持・解説を合により当該部分の引用は控えるが、この章段で最澄は新示仮名菩薩除災護国明拠三十三」の記述である。紙幅の都

うな最澄の認識が明確に現れたのが、『顕戒論』巻中「開三、新旧『仁王経』および『良賁疏』の位置づけ（ （とながら、その内容が最澄の志向する一乗円教思想とも親九、④開示天竺不立記籍亦無僧統明拠五十二にそれぞれ新難・大風数起難・天地亢陽難・四方賊来難）を総計二十九もの難

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

和性を有していると判断された点を指摘できよう。このよ

訳『仁王経』からの引用が認められる。ここで注意しておへと細分化するとともに、それら諸難について適宜説明を20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

─ 『顕戒論』をめぐってきたいのは、代宗撰の序文が引用された①以外の三箇所全（ （加える。これら七難→二十九難への細分化および諸難の説
0

明は『良賁疏』における註釈をほぼ全面的に踏襲する。先0てにおいて、新訳『仁王経』本文に加えて当該箇所に対すに紹介した良賁の『仁王経』読誦に関する逸話も、「七難」（

る『良賁疏』の註釈が併記されている点である。この事実のうち「天地亢陽難」を細分化した直後に挿入されたもの（

は、最澄が『良賁疏』を新訳『仁王経』解釈に必要不可欠

1089 最澄における『仁王経』受容の意義（5のものと見做していることを示唆するであろう。

26

（5

（5

を『顕戒論』でそのまま引用しており、最澄は『良賁疏』

1

良賁はもともと不空の門弟ではなく、『仁王経』再訳の26の注釈を前提として新訳『仁王経』の内容を理解していた

20

A5判：148×210mm

（5

（5

10

際に将軍・魚朝恩の推挙によって一門の外部から招聘され

1

1
5
10
15
20
22

0

0

0

した理由については、以下のように考え得るのではないだ

例であるが、最澄がこの章段にあえて旧訳『仁王経』を配

本章段は『顕戒論』中における旧訳『仁王経』唯一の引用

所とを併記するという構成がとられている点は注意される。

二」では新旧両訳の『仁王経』本文と『良賁疏』の該当箇

0

一方、『顕戒論』巻下「開示天竺記帳亦無僧統明拠五十ことがわかる。

1

ろうか。

二

一

二

謹案 二新旧両本仁王護国般若経下巻、一云、大王、未来

一

世中、一切国王、太子・王子、四部弟子、横与 仏弟
二子 書 記 制 戒。 如 白 衣 法、 如 兵 奴 法。 若 我 弟 子、 比
一

二

一

一

レ

已 上、 羅 什 三
久。 蔵
所 訳
旧本也
レ

二

丘・比丘尼、立 レ籍為 レ官所 レ使、都非 我
弟子 。
是兵奴
二
一
一

二

法。立 統官 摂 僧籍、大小僧統、共相摂縛、如 獄囚
二一

法・ 兵 奴 之 法、 当 爾 之 時、 仏 法 不
……

一

二

一

大 王、 未 来 世 中、 一 切 国 王・ 王 子・ 大 臣、 与 二我 弟
二子、横立 記籍、設 官典主、大小僧統、非理役使、当一レ

巳 上、 不 空 三知、爾時仏法不 レ久。 蔵……
所 訳新本也

レ

①

二

一

（

（

不 預
統
摂。
安 二置叡山、
令 レ得 修
学。
……
レ
二
一
一
二
一

（5

②

26

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

『仁王経』嘱累品からの引用‌と『良賁疏』からの引用、とくに「西国」では出家者の管理を目的とした僧籍のることの正当性である （傍線②部分）。その根拠となるのは、法」に準拠するかたちで僧綱を介さず比叡山内で得度させ00とは、天台法華宗に与えられた二名の年分度者を「仏国の0経』および『良賁疏』に基づいて主張しようとしているこ［『顕戒論』下・開示天竺記籍亦無僧統明拠五十二］
末 尾 の 総 括 部 分 よ り、 こ の 章 段 で 最 澄 が 新 旧『 仁 王🄓

作成や俗官・僧官の制定・任命は一切行われていないといの「 西 国 」 おの「仏国」が共に天竺を意味することは章題からもう『良賁疏』の註釈 （傍線①部分）であり、よび明らかだ。しかし、新旧『仁王経』からの引用文からは未来世の王臣による僧尼の管理・使役を厳しく戒める趣旨こ

そ読み取り得るものの、その戒めが に主張されるが如き（大乗菩薩戒壇設置の正当な論拠となる）仏国＝天竺における得度制度の淵源に相当するのだという趣旨の文言は‌のどこにも見当たらない。この章段で『仁王経』の経文と「天もなくの『 良 賁 疏 』 で あ り、 新 訳『 仁 王 経 』 と『 良 賁竺＝西国」における得度制度とを結びつけているのは紛れ

🄐
🄑

午後4時25分［出力］2016年9月30日

20

🄒

疏』の両者はその密接な関連性を前提とするかたちで、最一🄓

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

10

🄓

1

澄による大乗菩薩戒提唱の理論的根拠として機能している

二

謹案 下即翻 二仁王経 一沙門良賁師奉 レ詔所 レ造仁王経疏下
レ

巻 云、西国出家者、不 立 記籍、亦無 主司。僧中統
上

🄐
🄑

26

誠願、法華一宗、天台両人、依 仏
国法、
不 レ立 二僧籍、
二
一
一

巳上、
摂、悉皆無矣。 疏
……
文

🄓

20

🄑

🄒

10

🄒

🄒

🄐

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 90

ことがわかる。

在を紹介したのち、唐本＝新訳『仁王経』が一定程度流布められるものの、両者間の本質的な相違が意識されている

訳『仁王経』と比較すると、その内容面で多少の精粗が認かという点に据えられており、新訳『仁王経』の請来者でスト選定の基準は新旧両訳のいずれが広範に普及しているいる （傍線②部分）ことを宣言する。つまり、ここでのテキに普及している秦本＝旧訳『仁王経』をテキストとして用している （傍線①部分）現状をふまえつつ、国内でより広範ようには見えない。私見では、最澄がこの章段であえて旧新訳『仁王経』を添えたのは新訳『仁王経』との相違点を浮あった空海その人においてさえ、状況や用途に応じて新旧

旧 訳『 仁 王 経 』 をかび上がらせるためではなく、逆に新訳『仁王経』と旧訳『仁王経』の使い分けを行っていたことがわかるのである。

一 方、 本 章 段 冒 頭 に 配 さ れ た『仁王経』とが同一内容を有するテキストであることを強天竺・唐両国の仏教制度を根拠として大乗菩薩戒壇独立を主張するにあたっては、論敵である僧綱側がその正統性

26W×22L 2段組

行間8H

このような仮説を立てる上で手掛かりとなるのが、空海／正当性を認めざるを得ない確実な論拠が必要不可欠とな26調するためだったと考える。
撰述『仁王経開題』（以下『開題』）の存在だ。『開題』の成るはずだ。そのように考えると、未だ普及途上にある新訳（『仁王経』と『良賁疏』のみを用いて自説の思想的正当性（

立時期は不明だが、足立俊弘氏は「何らかの法会において経の大意を示す目的で作成された可能性も考えられよう」

信頼性担保を旧訳『仁王経』本文の併用によって試みたの

澄は自説の論拠となる新訳『仁王経』および『良賁疏』のて旧訳『仁王経』をテキストに選んだのと同じように、最を主張するのは、最澄にとって極めてリスクの高い行為と一という教学的評価を下している。ここで注目したいのは、二いえる。そこで、『仁王経開題』撰述に際して空海が敢え一秦三蔵鳩摩羅什訳、為 一巻。 三、梁朝三蔵真諦訳、

ではないか。効験の有無という可視的な基準によってその一②

献の正統／正当性の有無が重視されたはずであり、一見すなり、所説の合理性を審議する場にあっては論拠となる文経論の呪術的価値を判定することのできる法会・講経と異①

二為 二二巻。
四、巨唐三蔵不空訳、為 二一巻。
然、晋本方
一
一

二

経有 四訳。一、晋代三蔵竺法護訳、為 一巻。二、後である。
二

空海が旧訳『仁王経』を底本として『開題』を著した事実（5

言尚隔、梁本隠而不 行。唐本間以流布、秦本盛伝 宇（613Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

（ （

（

20

（6

レ

20

91 最澄における『仁王経』受容の意義

🄑
26

🄐

内。今所 講者、是其本也。［空海『仁王経開題』］
（

10

レ

1

一

10

ここで、空海は新旧『仁王経』を含む四種類の異訳の存

1

1
5
10
15
20
22

1

上

下

二

謹案 大唐大暦九年六月六日牒制、 云、請 於 興善当

下のような記述が存在する。

一

一

二

一

二

明 知、 念 誦 及 転 読、 衛 国 之 良 将 也。 誠 願、 大 日 本 国

以上
切経。
上 牒文

右件僧等、請 下於 二大聖文殊閣下、常為 国
転 中読勅賜一一レ（慧幹はじめ十四名の僧名列記。中略）

右件僧等、請 下於 二当院灌頂道場、
常為 国
念誦。
一
レ
上

（慧朗はじめ七名の僧名列記。中略）

院両道場、各置中持誦僧。

二一『顕戒論』には、『仁王経』供養に関わると考えられる以

おわりに

る。

自説の開陳・展開へと有効に活用していたものと考えられ

へとそれぞれ振り分けることで、自宗における実修実践やス的側面〉の両者を意識しつつ新訳を前者へ、旧訳を後者にあたり、〈天竺由来の呪術的側面〉〈南都とのコンセンサたことだろう。最澄 （そして空海）は『仁王経』を活用する

ると迂遠とも思える論証の手続きが必要となる場面もあっ20

天台両業授 菩薩戒、 以為 国宝。 大悲胎蔵業、置 灌
二

20

26

拠三十五］

（

②

祈 レ雨易 レ得也。［顕戒論・中・開示大唐護国念誦護国転経明（学生、年年相続、菩薩百僧、不 闕
山林。
持戒八徳、
レ
二
一

①

亦為 レ国講 二般若。一然則、一乗仏戒、歳歳不 レ絶、円宗訶止観業、置 二四三昧院、
修 二練止観行、
常為 レ国念誦、一
一

10

業の大乗菩薩僧を常駐させることの正当性を主張する。つ（ （まえ、比叡山内の灌頂道場・四三昧院に遮那業および止観

文 （『表制集』巻四「請於興善当院両道場各置持誦僧制一首」）をふ

賜一切経」の担当僧をそれぞれ常置させることを請う牒

た 灌 頂 道 場 で あ る 大 聖 文 殊 閣 に「 念 誦 」 お よ び「 転 読 勅

ここで最澄は、不空教団の一拠点・大興善寺に設置され

1

まり、天台菩薩僧における比叡山内での護国経典転読が不空教団による大興善寺での護国経典読誦に準えられているのである。「菩薩の百僧」すなわち仁王会に必須の百座法要の条件が明記されていること （傍線①部分）や弘仁九年の線 ② 部 分 ）か ら、 大 乗 菩 薩 戒 構 想 が 具 体 化 し た 段 階 に お い『仁王経』転読の成果を連想させる表現「祈雨易得也」（傍てもなお、新訳『仁王経』に寄せる最澄の期待は高かった最澄による『仁王経』供養はその若年期から晩年に至るようだ。

まで、怨霊の祟りや過酷な災異を国土から除去するための実践的解答として機能し続けた。さらに、新訳『仁王経』

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】（610

頂道場、一修 二練真言契。一常為 レ国念誦、亦為 レ国護。摩

（6

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学48〈2016〉 92

役割を果たしていたことも重要だ。

と『良賁疏』が不空教団と最澄門下とを理念的に直結する制集』の借覧を依頼している（『伝教大師消息』「謹請法門澄は大同四年（八〇九）八月二四日付の書簡で空海に『表）『弘全』五、一五〜一七頁。

事」『伝全』五、四五三頁）。
（

ムエル・Ｃ・モース、根本誠一編『奈良・南都仏教の伝統

以上、小稿では⑴最澄による新訳『仁王経』受容は、若（93 最澄における『仁王経』受容の意義） 阿部龍一「平安初期天皇の政権交代と灌頂儀礼」（サ

ちで、極めて自覚的に行われた。⑵最澄の新訳『仁王経』）『顕戒論縁起』巻上「大日本国初建灌頂道場定受法弟

子内侍宣一首」（『伝全』一、二八三〜二八四頁）。

─ 空海の言語観を） 拙稿「毘盧遮那如来への〈みち〉めぐって」（『日本思想史学』四五、二〇一三年）。

）「 天 竺 三 蔵、 文 殊 為 二上 座、
大 唐 聖 皇、 勅 答 以 為 二永一

26

年期より晩年へと至るまで一貫した護国思想に沿ったかた
受容は『仁王儀軌』『良賁疏』の内容を前提としており、（と革新』勉誠出版、二〇一〇年所収）。

現化した。⑶『仁王会式』に準拠すると考えられる同九年の『仁王経』長講の成功は『山家学生式』『顕戒論』に結（（

登 天 尊 霊。
於 二比 叡 山 院 一依 二大一略）伏望、自 レ今以後、天台年分、毎年季春三月十七日、差 二 勅 使 一 人。
奉 二為一

乗 一得 レ度。宗式如 レ別。（後略）」［『比叡山天台法華院得業

学生式』「請菩薩出家表」（『伝全』一、二二〜二三頁）］。

）『顕戒論縁起』巻上「大唐泰嶽霊巌寺順暁阿闍梨付法

26W×22L 2段組

行間8H

実する大乗菩薩僧育成構想の体系化を促進した。⑷最澄は『仁王経』に《天竺由来の呪術的側面》《南都とのコンセン）「乃有 二 先帝〔桓武：筆者補記〕御願天台一宗。
（中
一

式。
」
［
『 顕 戒 論 』 巻 中「 開 示 大 乗 文 殊 為 上 座 新 制 明 拠 十
一サス的側面》という二側面を見出し、目的に応じて新旧両六」（『伝全』一、一〇五頁）］。

（（

訳を併用した、という四点を確認した。
残された課題・さらに追究すべき点は多いが、後考を期）『大正新修大蔵経』］（以下『大正蔵』）五二、八六〇頁

注

してひとまず擱筆する。

（） 木 内 堯 央「 伝 教 大 師 の 胎 金 両 部 相 承 に つ い て 」
（初

門一首」
（
『伝全』一、二七九〜二八〇頁）。
（

出 一 九 六 五 年。 木 内 堯 大 編『 日 本 に お け る 天 台 宗 の 形 成）『伝教大師全集』（以下『伝全』）一、二四三頁。

Ｂ四〜一〇 。
（）『 定 本 弘 法 大 師 全 集 』（以下『弘全』）一、二九頁。最

20

（

10

13Q

4

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

5

6

7

8

9

10

11
20

2

10

A5判：148×210mm

その成果は弘仁四年撰述の『仁王会式』において初めて具

26

1
3

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

（

（

（

1

（

』宗教工芸社、二〇一二年所収）。

） 木 内 堯 央、 注
（

一

0

二

0

0

）前 掲 論 文。 大 久 保 良 峻「 最 澄 の 教
山家の大師） 武内孝善「空海と嵯峨天皇・藤原三守」（『空海伝の研最澄』吉川弘文館、二〇〇四年所収）。

学─ 天台教学と密教」（同編『日本の名僧）『血脈譜』（『伝全』一、二三七頁）。

頁）。

）『顕戒論』上巻「開雲顕月篇第一」（『伝全』一、三五す立場が一般的だったと見ていいだろう。

断する限り、当時の比叡山では順暁を善無畏の門流と見なは否定できない。少なくとも『叡山大師伝』の記述から判載されていることから、最澄自身の意図的な改変の可能性

法 一」（ 同 前、 二 三 〜 二 四 頁。 傍 点 は い ず れ も 筆 者 ） と 記

弟 子 鎮 国 道 場 内 供 奉 順 暁 和 尚、
入 二灌 頂 壇、受 二三 部 悉 地一一

貽 訓 一」（『 伝 全 』 附 録、 二 二 頁 ）、「 遇 二天 竺 無 畏 三 蔵 第 三0伝』では当該部分が「方今最澄闍梨、渉 溟波 受 無畏之
二譜』との整合性、最澄没直後の成立と目される『叡山大師澄本人によるものか否かの厳密な判定は困難だが、『血脈） 順暁を不空の門下とする内侍宣・公験の内容改変が最八四〜二八六頁）。

） 同前「賜向唐求法最澄伝法公験一首」（『伝全』一、二子内侍宣一 首 」（
『伝全』一、二八三〜二八四頁）。

）『顕戒論縁起』巻上「大日本国初建灌頂道場定受法弟

木内堯央論 文 集1（（

）前掲書所収、木内）前掲論文。同「伝教大師の密教相承

─ 後半生の軌跡と思想』吉川弘文館、二〇一五年所

究収）。

） 木内堯央、注（と不空三蔵」（初出一九六八年。注（

論文以下同）、同「伝教大師に及ぼした不空三蔵の影響」

26） 良賁および『仁王護国般若波羅蜜多経疏（
『良賁疏』
）』

九八四年所収）。

『那須政隆博士米寿記念 仏教思想論集』成田山新勝寺、一同「 日 本 天 台 宗 と 不 空 」（大正大学真言宗智山研究室編と不空表制集」（『大正大学研究紀要』五七、一九七二年）、（『大正大学研究紀要』五二、一九六七年）、同「平安仏教九七四年）、竹田暢典「日本天台における伝戒護国の思想」（初出一九七二年）、同「伝教大師最澄と「唐制」」（初出一（初出一九六九年）、同「『顕戒論縁起』における一問題」

1

（

20

については、山口史恭「良賁の生涯及び不空三蔵との関係）『仁王経』はサンスクリット語・チベット語テキスト

について」（『智山学報』五三、二〇〇四年）を参照。

の存在が確認されておらず、中国において無名の梵本や他本からの引用に加筆増広し撰述された偽経だと考えられる（水野荘平「『仁王般若経』の成立過程について」、『東海仏教』五三、二〇〇八年）。現在では旧訳『仁王経』を鳩摩羅 什 訳 出 と す る 見 解 は ほ ぼ 否 定 さ れ て お り、 新 訳『 仁 王経』についても旧訳の一部を手直ししたものと見なされる

日本思想史学48〈2016〉 94

10

11

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

11

19

20

3

20

10

11

21

12
13
14
15
17 16

18

1
5
10
15
20
22

26

（

─ 「仁王経」をめぐって」、『東洋学術研究』一四─三、一九七五年）。また、（ 頼 富 本 宏「 護 国 経 典 と 言 わ れ る も の

この奏上の作成・提出された弘仁元年前後という可能性が考えられよう。

）「 是 月、 有 司 奉 レ勅、 造 二一 百 高 座・ 一 百 納 袈 裟、
設 二
一

新旧二訳のほかに晋・竺法護訳『仁王般若経』二巻と梁・仁 王 般 若 之 会。
」［『日本書紀』巻二十六・斉明天皇六年五一（

真諦訳『仁王般若経』一巻の「訳出」が伝えられる（智顗） 田村圓澄『古代国家と仏教経典』（吉川弘文館、二〇

月是月条］
。
（

説・灌頂記『仁王護国般若経疏』など）ものの、両者とも） 西 本 昌 弘 氏 は 天 長 元 年（ 八 二 四 ） に 図 書 寮 年 料 経 の当初から存在しなかったとする見解も根強い。

（

〇二年）
。

） 友 永 植「 不 空 訳「 仁 王 護 国 般 若 波 羅 蜜 多 経 」 小 考 」（『別府大学紀要』三五、一九九四年）、藤善眞澄『隋唐時─ 弾圧の狭間にて』（白帝社、二〇〇四代の仏教と社会

『仁王経』底本が旧訳から新訳へと変更されたこと、翌年に空海作成の呪願文を用いた『仁王経』講説が全国的に実施されたことの二点を重視し、空海請来の新訳『仁王経』

写本の巻数が一定数に達した段階で一代一度仁王会が創始

年 ）、 中 田 美 絵「 唐 朝 政 治 史 上 の『 仁 王 経 』 翻 訳 と 法 会

さ れ た と 推 測 す る（ 西 本 昌 弘「 空 海 請 来 不 空・ 般 若 新 訳）『 御 請 来 目 録 』 に は「 新 訳 経 」 と し て「 仁 王 経 二 巻 」

三、二〇〇六年）。

─ 一代一度仁王会の成立とも関係して」、

原田正俊編著『日本古代中世の仏教と東アジア』関西大学

経の書写と公認

三巻 良賁法師撰」（同前、二七頁）の記載がある。

（『弘全』一、一二頁）、「論疏章等」として「仁王経疏一部） 二 宮 啓 任「 朝 鮮 に お け る 仁 王 会 の 開 設 」（『朝鮮学

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

─ 内廷勢力専権の過程と仏教」（『史学雑誌』一一五─
（（

出版部、二〇一四年所収）。
中国Ⅱ 隋唐） 岩 崎 日 出 男「 密 教 の 伝 播 と 浸 透 」（沖本克己編集委員・ 菅 野 博 史 編 集 協 力『 新 ア ジ ア 仏 教 史） 薗田香融「最澄とその思想」（安藤俊雄・薗田香融校報』一四、一九五九年）。
注『最澄』日本思想大系（

佐伯有清『若き日の最澄とその時代』（吉川弘文館、一九）「奉為国家請修法表」（『遍照発揮性霊集』巻第四、『弘興隆・発展する仏教』佼成出版社、二〇一〇年所収）。
全 』 八、 五 三 〜 五 五 頁 ）。この法会が実現したか否かは不九四年）。

、岩波書店、一九七四年所収）、

明だが、空海は同年東大寺別当に補任され、真言院の前身

4）『伝全』一、一〜三頁。

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mmとなる南院を寺域内に建立する（『東大寺縁起』など）。
（

10

最澄が新訳『仁王経』の存在に着目するに至ったのは、

26

28

29

31

30
1

95 最澄における『仁王経』受容の意義

26
27

07

20

（

26

22
23
24
25

10

（

1

1
5
10
15
20
22

（

（
（

（
（
（

）『比叡山建立縁起』本文は、拙稿「比叡山造鐘譚に見

26

）参照。

視角』法蔵館、二〇一三年所収）。

想」初出一九九九年。
『中国仏教史研究

─ 隋唐仏教への尊 へ と 置 き 換 え た も の で あ る（ 藤 善 眞 澄「 密 教 と 護 国 思

力 吼 菩 薩 ） を、
『金剛頂経』系の密教経典にみえる密教諸吼菩薩・龍王吼菩薩・無畏十力吼菩薩・雷電吼菩薩・無量とは、旧訳『仁王経』受持品における「五大力菩薩（金剛薩・金剛利菩薩・金剛夜薬叉菩薩・金剛波羅蜜多菩薩）」） こ こ に 登 場 す る「 五 方 菩 薩（ 金 剛 手 菩 薩・ 金 剛 宝 菩）『望月仏教大辞典』「長講会」の項。

） 注（所、一九七〇年）ものの、その具体的な根拠は不明である。

増補の こ と と す る（
『再版弘 法 大 師 伝 記 集 覧 』 密 教 文 化 研 究） 三浦章夫氏は「忽恵帖」の成立を弘仁三年（八二一））『拾遺 雑 集 』「忽恵帖」（『弘全』八、二二六頁）。

校本に拠る 。

（小林真由美・北條勝貴・増尾伸一郎編『寺院縁起の古層る嵯峨上皇

─ 伝円澄「比叡山建立縁起」を起点として」

生古稀記念会、一九五九年所収）。

生古稀記念会編『魚澄先生古稀記念 国史学論叢』魚澄先） 薗 田 香 融「 承 和 三 年 の 諸 寺 古 縁 起 に つ い て 」
（魚澄先

20

─ 注釈と研究』法蔵館、二〇一五年所収）にて作成した（

10）『伝全』四、三〇〇〜三〇一頁。

（

（

（

（

（

（

（

1

（

20

26

）『大正蔵』一九・五一四頁Ｃ一八〜五一五頁Ａ二。

Ｂ二四〜Ｃ九）］線は筆者補記）［新訳『仁王経』（『大正蔵』八、八四三頁

衆、
於 二汝国中 一作 二大利益。
当 下立 二形像 一而供 中養之。
」
（傍
一
一
上

胝 菩 薩 一往 二護 其 国。
是 五 菩 薩 摩 訶 薩、 各 与 二如 レ是 無 量 大
一波羅蜜多菩薩摩訶薩。手持 二金剛輪、放 二五色光。
与 二四俱
一一

我 令 二五 方 菩 薩 摩 訶 薩 衆 一往 二護 其 国。
（ 中 略 ） 中 方、 金 剛
一）「大王、若未来世有 二諸国王、
建 二立正法 一護 二三宝 一者、
一

10）「結願頌」（『伝全』四、三〇七〜三〇八頁）。

）『仏書解説大辞典』「仁王護国般若波羅蜜多経陀羅尼念誦儀軌」の項（神林隆浄執筆）。

）『日本後紀』巻第二十二、弘仁三年六月壬子条。同、
弘仁三年七月丁巳条。

）『類聚国史』巻百七十三、災異七、疾疫、弘仁四年五
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

月丙子条。詔勅文では「非 レ縁 二災祲、常告 二民飢 一 仍年々
一賑給、倉廩殆罄」と、災異が起こっていないのに賑給が行われた結果諸国の倉庫が空になったという点が強調されている。しかし、前年夏の旱害・疾病流行が（少なくとも間接的に）諸国の貯蓄量に影響を及ぼしていたのが実情ではないだろうか。

） 光定『伝述一心戒文』巻上「被最初年分試及第得度聞

伝宗旨文」（『伝全』一、五三三〜五三六頁）。

） 同前（『伝全』一、五三七〜五三八頁）。

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

40
43 42 41

1

（

28

44

45

46

47

32
33
35 34
38 37 36
39

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 96

（

法の感応は、いっこうに顕れなかった」と評価する（『空ど全国規模の災異が頻発したことから、「最澄らの祈雨修）『良賁疏』巻下三（『大正蔵』一九、五一四頁Ａ八〜一六）。

─ 交友の軌跡』吉川弘文館、一九九八年）。「四海と最澄）『 顕 戒 論 』 巻 中・ 開 示 仮 名 菩 薩 除 災 護 国 明 拠 三 十 三条式」中の「未然大災、非 二菩薩僧、
豈得 二冥滅。
」に対す一一る 僧 綱 の「 若 真 菩 薩、 可 レ如 レ所 レ言。 其 仮 名 類、 不 レ合 二（『伝全』一、一二五〜一二九頁）。

此 言。
所 二以 然 一者、 当 二於 今 時、
不 レ滅 二未 然 之 水 旱、
不一
一一

） 弘仁四年原撰・同七年完成とされる（田村晃祐編『最澄辞典』東京堂出版、一九七九年）『大唐新羅諸宗義匠依

救 二已 興 之 飢 苦。
所 住 国 邑、 災 禍 繁 多。 所 住 聚 落、 死 亡一不 レ少。 是 以 得 レ知、 非 二真 菩 薩。
」（『 顕 戒 論 』 巻 中「 開 示
一レ

新法相宗沙門良賁」（『伝全』三、三四五頁）撰述「新仁王仮名菩薩除災護国明拠三十三」『伝全』一、一二五頁）（傍憑天台義集（『依憑天台集』）』には、「大唐青龍寺翻経講論
経疏下巻」（同、三四九頁）からの引用が認められる（注線筆者）という批判は、恐らく最澄らの祈雨儀礼完了後にもたらされた成果が小規模かつ限定的であった事実をふま）参 照 ）。 従 っ て、 最 澄 は 弘 仁 初 期 に 空 海 よ り、 新 訳（『仁王経』と同時もしくは相前後して『良賁疏』を借覧・えており、佐伯説と同じ視点に立つ主張であろう。一方、小稿の評価は（たとえ小規模で限定的成果であれ）《不空）「凡止観業者、年年毎日、長 転長 講法華、金光、仁書写したものと考えられよう。

たことを重視する最澄（門下）の視点に即したものであり、

26W×22L 2段組

行間8H

（
（

（

二

佐伯説や僧綱批判とは次元を異にする。最澄自身、右のよ教学》に依拠する『仁王経』転読段階で降雨がもたらされ三式一首』「六条式」（『伝全』一、一二頁）］。

うな僧綱の批判に対して「現起の難」「已定の禍」を除滅

26

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL王、守護、諸大乗等、護国衆経。
」［『天台法華宗年分学生
一）「 窃 以、 菩 薩 国 宝 載 二法 華 経、
大 乗 利 他 摩 訶 衍 説。 弥一二天七難、非 大乗経、 何以為 除。未然大災、非 菩薩僧、レ

五〜一三〇頁）、継続して新訳『仁王経』の功徳を期待し災」を除去できると述べており（同前。
『伝全』一、一二できない事実を認めつつ、新訳『仁王経』（および『良賁

一

一

二

一

疏』
）に基づく仁王会を行うことで「遠因の功徳」「未定の二豈得 二冥滅。
利他之徳、大悲之力、諸仏所 レ称、人天歓喜。
一一

仁 王 経 百 僧、 必 仮 般 若 力、 請 雨 経 八 徳、 亦 屈 大 乗 戒。
二一

国宝国利、非 菩薩 誰。
」［『天台法華宗年分度者回小向大
二

ていた。

26

） 佐伯有清氏は、『仁王経』をはじめとする祈雨儀礼が）前掲論文。

20

式』「四条式」（『伝全』一、一九頁）］。

） 山口史恭、注（
54

（

（

20

10

53

執り行われた弘仁九年五月以降も旱魃や大地震、暴風雨な

1

A5判：148×210mm

48

20

97 最澄における『仁王経』受容の意義

49
50
55

51
52

10

（

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

20

分 と 解 釈 す る「 天 台 等 義 」 を 支 持 す る『 良 賁 疏 』 の 一 節

分・ 正 宗 分 の 何 れ に 解 釈 す る か と い う 問 題 に 対 し、 正 宗）『 依 憑 天 台 集 』 で は、 新 釈『 仁 王 経 』 奉 持 品 を 流 通

10
0

0

良賁等、新羅国元暁法師、我日本国上宮聖徳王、約 一乗

0

0

0

26

）『伝全』一、二一五〜九頁。典拠となる新訳『仁王経』

良賁・不空両名の名を明記する。

〇頁。傍点は筆者補記）と、一乗（実）教の宣布者として

立 二悉 有 仏 性、
盛 伝 二一 乗 教。
（後略）」（
『 伝 全 』 二、 七 〇一一支三蔵、金剛智三蔵、無畏三蔵、不空三蔵、般若三蔵等、

0

三蔵、流支三蔵、真諦三蔵、実叉難陀三蔵、日照三蔵、流実 教、
都 不 レ許 二延 身。
（ 中 略 ） 況 復、 天 竺 来 レ唐、 曇 牟 讖
一一二蔵、霊潤、法宝、慧苑、定賓、澄観、法相宗義寂、義一、至ることができるとする徳一の認識を否定し、「道生、吉乗、すなわち声聞・縁覚が分断身のまま無余涅槃の境遇にれ る『 決 権 実 論 』「問不定性者捨身第十」では不定性の二（『伝全』三、三四九頁）。また、弘仁一一年頃の成立とさ疏』が天台教学から影響を受けていることの証左とする（『大正蔵』三三、四九四頁Ｃ八〜一三）を引用し、
『良賁

1

（

該当箇所は『大正蔵』八、八四三頁Ａ六〜Ｂ四（但し、途中に省略部分あり）。
）『大正蔵』三三、五一三頁Ｃ五〜五一四頁Ａ二七（但し、途中に省略部分あり）。
）『伝全』一、一七九〜一八〇頁。

（
（
（
（

20

）「開示大唐台山金閣等五寺常転大乗明拠三十四」では、大興善寺と並ぶ不空教団の拠点である五台山内の金閣・玉華・清涼・華厳・呉摩子の諸寺における『仁王経』『密厳経』転読の勅許を求める奏上（『表制集』巻二「請台山五寺度人抽僧制一首」、『伝全』一、一三〇頁）が認められ、直後の条文と同じ趣旨に基づく引用であると理解できる。

（東北福祉大学専任講師）

究Ｃ・課題番号一五Ｋ〇二〇六九）の成果の一部である。

＊小稿は、平成二十七〜三十年度科学研究費補助金（基盤研26）『顕戒論』中「開示大唐護国念誦護国転経明拠三十五」

） 注
（

）
参照。

）『弘全』四、一四八〜一四九頁。

五三、二〇〇四年）。

） 足立俊弘「『仁王経開題』の背景思想」（『智山学報』

10（『伝全』一、一三〇〜一三一頁）
。

1

（

21

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-論文-冨樫進氏【再校】

59
62 61 60
63

55
56
57
58

1
5
10
15
20
22

日本思想史学48〈2016〉 98