オフィストイレのオールジェンダー利用に関する意識調査報告書（公開用資料）
Public Report on the “2017 Study of Attitudes Regarding Office Restrooms for All-Gender Use”

オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会(編)（国立大学法人 金沢大学・コマニー 株式会社・株式会社 LIXIL）
Research Group on Office Restrooms for All-Gender Use (Kanazawa University, COMANY INC., LIXIL Corporation)

2019年5月

この資料は、2018年10月15日に実施した調査結果報告会の資料をもとに、公開用に再編集したものです。

CONTENTS
1 「オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会」について・・・・・・ 22 調査実施概要

・・・・・・ 4

3 調査結果報告

・・・・・ 123-1. トランスジェンダーの割合と職場での状況

12

3-2. オフィストイレの利用実態

203-3. オフィストイレの満足度、ストレス・不満点

30

3-4. オフィスにおける「多機能トイレ」の利用状況

433-5. オフィスにおける「男女共用個室トイレ」の可能性

47

3-6. 男女共用トイレのサイン、多機能トイレのサイン

62

3-7. トランスジェンダーに対するシスジェンダーの意識

65

3-8. ダイバーシティに対する企業の取り組みへの意識

76

4 補足資料（調査関連補足、用語解説、参考文献等）

・・・・・79

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018
1

1. 「オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会」について

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20182

オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会について
国立⼤学法⼈ 金沢⼤学、コマニー株式会社、株式会社LIXILの３者による、産学共同研究会です
研究会からのメッセージ
トイレ利用は、⼈間の尊厳にも関わる⼈権のひとつでもあります。本研究は、研究会メンバー3者の知⾒を掛け合わせる
ことで、「オールジェンダーに対してあるべきオフィストイレ」を追求し、すべての⼈々のトイレ利用に関する⼈権が尊重される
社会環境実現の一助となることを目指しています。
基本的には利用者一⼈ひとりの性⾃認とプライバシーが尊重され、利用者の意思に沿う選択肢があること、さらにそれらを利用しやすい環境を整えることが重要です。さらに、オフィスのように特定の⼈々が利用する場合は、利用者に寄り添った
個別対応も求められます。
そうした社会環境の実現には、設備などのハードを整備するだけでなく、研修等の教育により偏⾒をなくし、職場のすべての⼈が正しい知識とダイバーシティ＆インクルージョンの視点を持つことも⼤切です。
ひとりでも多くの⼈が、オフィストイレで悩むことがなくなるように願っております。

発足
これまでの
主な活動

2017年8月➢ 各種学会などにて調査結果を報告

・2018年度・19年度 GID（性同一性障害）学会 第20・21回大会
・2018年度 日本建築学会大会 建築計画部門
・2018年度 日本オフィス学会 第19回大会など➢ 「2020東京オリンピック・パラリンピックに向けたピクトグラム（図記号）のあり方検討事業」の意⾒交換会に委員として参加※（公財）交通エコロジー・モビリティ財団の公式サイトに「成果報告書」が公開されています。
http://www.ecomo.or.jp/barrierfree/report/data/2019_03_picto.pdf➢ 調査結果報告会を実施

・研究者、建築関係者、企業人事担当者、LGBT当事者支援団体等有識者の皆さまを対象に実施（2018年10月15日）
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20183

2. 調査実施概要

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20184

調査の背景と目的

背景➢ 近年、ダイバーシティ＆インクルージョンの取り組みが進むなか、トランスジェンダー等性的マイノリティの働きやすい職場づくりの一環として、「職場でのトイレ利用」が大きな課題の１つとなっている。
➢ 「職場でのトイレ利用」は、同じ職場の上司や同僚も利用する、いわゆる「顔⾒知り同士」の利用のため、「公共施設でのトイレ利用」以上にデリケートな課題である。
➢ トランスジェンダーの職場でのトイレ利用の現状や困りごと、要望等は、まだ明らかでない点が多い。

調査の目的と方法➢ 性自認（ジェンダー・アイデンティティ）に関わらず、すべてのオフィスワーカーが『安心して、快適に利用できるオフィストイレ環境』を明らかにすることを目的とした。
➢ オフィスビルで働くシスジェンダー、トランスジェンダー両方を対象に「WEB調査」と「インタビュー
調査」を実施。
（これらの調査は、金沢大学人間社会研究域「人を対象とする研究」に関する倫理審査委員会の承認を得た。）
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20185本研究における「トランスジェンダー」の定義

WHOなど国際機関と学会(注)による報告書に沿って、下記のように定義

トランスジェンダー
「⾃身のジェンダーを、出生時に付けられたジェンダーとは異なるものとして認識している⼈」（注）The World Professional Association for Transgender Health (WPATH)「出生時の戸籍性別」「性⾃認」

トランスジェンダー

「出生時の戸籍性別」「性⾃認」

シスジェンダー※定義についての詳細は、p7【調査におけるジェンダー区分の定義と分類】および
p8【補足：本研究における「トランスジェンダーの定義」について】を参照
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018
6

調査におけるジェンダー区分の定義と分類
出生時の
戸籍性別
男性 Male女性 Female

性⾃認

男性

どちらかと
いえば
男性

Xジェンダー
中性・無性
わからない
その他

シス
男性

判別困難
不明

MTX

シス
ジェンダー

どちらかと
いえば
女性

女性

MTF

トランスジェンダー

男性

どちらかと
いえば
男性

FTM

Xジェンダー
中性・無性
わからない
その他

どちらかと
いえば
女性

女性

FTX

判別困難
不明

シス
女性

トランスジェンダー

シス
ジェンダー

※出生時の戸籍性別と性自認から構成されるトランスジェンダー4区分
MTX：Male To X-gender , MTF：Male To Female , FTM：Female To Male , FTX：Female To X-gender（スペースの関係で、以降のページではトランスジェンダーをトランス、シスジェンダーをシスと省略している個所があります。）
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20187

補足：本研究における「トランスジェンダーの定義」について
本研究は「トイレ利用」に関する調査のため、トイレ利用における本人の主観的意識をそのまま捉えることが大切と考え、下記のようにトランスジェンダーを定義した。
➢ 基本的な考え方：
WHOなど複数の国際機関・学会（WPATH：The World Professional Association for Transgender Health）が共同刊行した報告書に沿って、トランスジェンダーを「自身のジェンダーを出生時に付けられたジェンダーとは異なるものとして認識している人々」と定義して調査を行った。※p6【本研究における「トランスジェンダー」の定義】 および p84【参考文献 12）の p.xi】を参照➢ 調査票の設問とその回答に基づく定義について：
調査票では、出生時に付けられた性別を確認するために「出生時の戸籍の性別（男性／女性）」を問う設問を設けた。
また、「性自認（自分自身の性別をどうとらえているか？：選択肢次項参照）」を問う設問も設け、出生時の戸籍の性別とは異なる性自認を選択した回答者を「トランスジェンダー」と定義し、集計を行った。
※出生時の戸籍性別および性自認は、いずれも回答者の回答に基づく。

➢ 性⾃認を問う設問に対する選択肢：「自認する性はグラデーションである」との観点から、「男性」「女性」の他に「どちらかといえば男性」「どちらかといえば女性」「Xジェンダー・中性・無性」「わからない・その他」を設けた。
➢ 「性別違和」の程度および本⼈の捉え方について：
本研究においてトランスジェンダーに該当する回答者の「性別違和」の程度や本人の捉え方はさまざまであった。
中には自身を「性的マイノリティではない」と捉えている回答者も含まれる。
➢ シスジェンダーについて：
出生時の戸籍性別および性自認の回答が一致している回答者を「シスジェンダー」とする。
※集計上の詳しい区分については、P7【調査におけるジェンダー区分の定義と分類】を参照のこと。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20188

WEB調査概要

サンプリング内容の詳細は次ページ参照

STEP1：トランスジェンダーの割合、就業状況や性的マイノリティに対する意識などについての調査
調査種類

モニター調査オープン調査調査方法

インターネット調査
調査会社登録モニター(有職者)へ配信

インターネット調査
SNSや複数のLGBT関連団体を通じて実施

調査対象

オフィスで働く18～59歳（マンションや自宅をオフィスにしている人は除く）

オフィスで働く18歳以上（マンションや自宅をオフィスにしている人は除く）

実施時期

2017年11月

2017年10月～11月

総回答数30,000⼈

215⼈
就業状況等の条件に該当する人に対し、STEP２の調査を実施。

STEP２：トイレの利用実態や利用意向、カミングアウト状況などについての調査
調査種類
ジェンダー
有効回答

モニター調査オープン調査シスジェンダートランスジェンダー

トランスジェンダー

男女各412⼈

167⼈

132⼈

計824⼈

計299⼈
（FTM:86人,FTX:73人,MTX:54人,MTF:86人 注）
注：トランスジェンダー区分の詳細は、p7【調査におけるジェンダー区分の定義と分類】を参照※抽出条件詳細は、p81【補足資料：サンプリング一覧、STEP2への抽出条件】を参照
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）20189WEB調査概要：サンプリング内容
WEB調査は、Ⅰ.モニター調査とⅡ.オープン調査の2本立てで実施。
※トランスジェンダーの割合、年代、勤務地、オフィスビル利用頻度等については、モニター調査のSTEP１回答者のみで集計。

Ⅰ. モニター調査：調査会社登録モニターを対象とした調査
・有職登録者に対して調査を依頼。
・STEP１、STEP２の２段階の調査を実施。

STEP１ サンプリング・ 都道府県を全国８エリアに分け、政府統計※に基づき18～59歳人口をそれぞれ5歳刻みで構成比を区分。
そのエリア年代別構成比に応じて男女各15,000人を区分し、計30,000人の回答を得た。
※政府統計：「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数調査 2016年」※5才刻み年代別サンプリング結果については、政府統計構成比との対比にてｔ検定を行い、95％の確率で有意な差はないことを確認済み。

・ 出生時の戸籍性別と性自認の回答組み合わせにより、「トランスジェンダー」と「シスジェンダー」に区分した（p7ｰ8参照）。

STEP２ サンプリング
シスジェンダー

就業状況、職場のトイレ設置状況等に関する設問によりスクリーニングを行い、STEP2の対象者を抽出。
計824サンプル（20～59歳、性年代各103サンプル）の有効回答を得た。
STEP1にてトランスジェンダーと判断した600サンプルに対し、シスジェンダーと同様のスクリーニングを行いトランスジェンダー STEP2の対象者を抽出、167サンプルの有効回答を得た。
Ⅱ. オープン調査：トランスジェンダーを対象とした調査

・ モニター調査のトランスジェンダー回答者数補完のために実施。
・ LGBT当事者団体等（GID・トランスジェンダー当事者団体を含む）に調査協力を依頼。同時にSNS等で広く回答を依頼。
・ STEP１として215サンプル、STEP２として132サンプルの有効回答を得た。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201810

インタビュー調査概要
調査目的

WEB調査をもとに、シス・トランスそれぞれに対し、オフィストイレ利用についての意識をより深く調査するため

調査方法

・対象者本人の了承を得て、出生時の戸籍性別ごとにグループインタビューを実施。
・対象者から均等に本音を引き出すために、インタビューは研究会以外の第三者が進行。

ジェンダー

シスジェンダートランスジェンダー

対象者
募集方法

・調査会社登録モニター(有職者)に対し、被験者募集調査を実施。
・WEB調査で実施した『会社支援×個人感情』の4区分（p71参照）の内、トランスジェンダーに対し最も理解を示す「会社支援に賛同する×個人的な嫌悪感なし」以外の３区分から対象者を選定。

・WEB調査（オープン調査）回答者から協力者を募集。
・WEB調査と同様の就業状況等の条件により対象者
を選定。

グループ

男性グループ：5名
女性グループ：5名

FTM・FTXグループ：FTM・FTX 各2名、計4名
MTF・MTXグループ：MTF・MTX 各2名、計4名

実施時期

2017年12月

2018年1月

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201811

３. 調査結果報告
3-1. トランスジェンダーの割合と職場での状況

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201812回答者におけるトランスジェンダーの割合➢ 回答者全体（18〜59歳の有職者30,000⼈）におけるトランスジェンダーの割合は2％であった。
➢ 性別違和の程度はさまざまであり、性同一性障害や性別違和等で医療機関を受診していない⼈も多く
含まれる。
全体の割合

2.0％
4.4％

✓ ここでいう「トランスジェンダー」とは、「出生時の戸籍性別」と「自認する性別」の回答が一致しなかった人を指す(注)。
✓ 性別違和の程度により、トランジェンダーをどう定義するかによって割合は異なる（次ページ参照）。
（注）下記設問①と②の回答が一致しなかった人（詳細はp7-8参照）

93.6％

設問①：あなたの出生時の戸籍の性別をお知らせください（ひとつだけ）→ 回答選択肢：男性 ／ 女性

n30,000■トランスジェンダー ■シスジェンダー ■不明

設問②：あなたは現在、ご自身の性別をどのように捉えていますか？（ひとつだけ）※性格や気質・外見等ではなく、あくまでも自分の性別に対する意識として→ 回答選択肢：男性 ／ どちらかといえば男性 ／ どちらかといえば女性 ／ 女性
Xジェンダー・中性・無性など ／ わからない・その他 ／ 答えたくない

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201813回答者におけるトランスジェンダーの割合：トランスジェンダー定義別➢ 性⾃認についての⾃身の認識やその程度により、割合に違いがでる。
➢ 性⾃認において、「Xジェンダー」や「わからない」等を除いた割合は0.95％、「どちらかといえば」を除く男性
または女性を選択した回答者に限定した割合は0.35％であった。

※本調査では、1をトランスジェンダーとし、分析を行った
トランス
ジェンダー
定義範囲

広義

狭義

性⾃認の選択内容

性⾃認
選択肢
出生時
戸籍性別

男性

どちらか
といえば
男性

どちらか
といえば
女性

女性

Xジェン
ダー・中
性・無性
など

わから
ない・
その他

１

出生時の戸籍性別と異なる性別

男性

ー

－注

○

○

○

○

女性

○

○

ー注

ー

○

○

２

どちらかといえば を含む男性または女性

男性

ー

ー注

○

○

ー

ー

女性

○

○

ー注

ー

ー

ー

３

男性または女性

男性

ー

ー

ー

○

ー

ー

女性

○

ー

ー

ー

ー

ー

答えた
くない

対
象
外
（
不
明
）

割合

2.00％

0.95％

0.35％
ｎ 30,000

注：判別困難のため、不明とした。
p7【調査におけるジェンダー区分の定義と分類】およびp8【補足：本研究における「トランスジェンダーの定義」について】を参照

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201814

トランスジェンダー回答者のジェンダー内訳➢ トランスジェンダーのうち、出生時の戸籍性別が女性の回答者が6割を占め、性⾃認ではXジェンダー、わからない等の回答者が過半数を占めた。
➢ 出生時の戸籍性別が男性の場合は、性⾃認が女性またはX等の割合がほぼ同率、出生時の戸籍性別が女性の場合は、性⾃認が男性よりもX等の方がやや多かった。
トランスジェンダー内訳詳細

FTM
28.7％

MTF
18.8％

女性

男性

9.3％ 8.2％ どちらかと

いえば女性
どちらかと
10.7％
いえば
出生時
出生時 戸籍性別
男性
Xジェンダー
戸籍
男性
中性・無性
性別
19.3％

女性

FTX
33.3％

Xジェンダー
中性・無性

38％ 11.5％

62％

19.5％

わからない
その他

13.8％

わからない
その他

7.7％

✓ 出生時の性別が女性のトランスジェンダーが多いという傾向は、日本の他の調査においても同様である。
（p85【補足資料：国内調査におけるトランスジェンダーの構成比、割合について】 を参照）

MTX
19.2％

n600

内円：出生時戸籍性別／中円：性自認／外円：トランスジェンダー４区分
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201815回答者の職場での性別：希望と実態の一致度（シス男女／トランスジェンダー）➢ 働きたい性別（希望）と実際に働いている性別（実態）は、シス男女がほぼ全員「一致」に対し、
トランスは4割以上が「不一致」。
Q.あなたは、どの性別で働きたいと思いますか？（希望）／現在、どの性別で働いていますか？（実態）（日本で働いていない人、および希望と実態のいずれか、または両方で「答えたくない」と回答した人を除く）

シスジェンダー男性
1.6％

シスジェンダー女性
1.7％

0.3％

4.1％

0.3％

職場での性別希望と実態一致98.1％

職場での性別希望と実態一致98.0％（男性で一致）（女性で一致）n13,941

トランスジェンダー
53.5％

職場での性別
希望と実態
不一致

42.4％

n13,755ｎ757■一致 ■不一致 ■その他

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018

※STEP1に該当するオープン調査の回答者も含む

16

回答者の職場での性別：希望と実態の一致度（トランスジェンダー）➢ トランスジェンダー全体では、「出生時の戸籍性別で一致」する⼈は３割以上、「性⾃認で一致」する⼈は2割にも満たない(注)。
➢ トランスジェンダーの中でも、希望と実態が「不一致」の割合はＸジェンダーで特に多く、半数以上。
Q.あなたは、どの性別で働きたいと思いますか？（希望）／現在、どの性別で働いていますか？（実態）

トランス全体

n757

FTM

n217

FTX

n233

MTX

n119

MTF

n188

■出生時の戸籍性別で一致 ■性自認で一致 ■不一致 ■その他
（注）職場での性別の希望と実態について：
詳細は、p18【補足：職場での性別 “希望”と“実態” の「一致度」凡例について】を参照。

✓✓

職場で性別を移行するには、何らかのカミングアウトをし、さらにそれが受け入れられることが重要だが、困難なことも多い。
そのため、職場での性別の希望と実態が「出生時の戸籍性別」で一致している人の中には、「自認する性別」で働くことをあきらめていたり、割り切ったりしている人もいると考えられる。
「出生時の戸籍性別」で一致している人は、「性自認で一致」している人や「不一致」の人に比べてホルモン治療等性別違和への対応をしていない人が多い。しかし、対応していない場合でも、必ずしも性別違和が小さいわけではない。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018

※STEP1に該当するオープン調査の回答者も含む

17

補足：職場での性別 “希望”と“実態” の「一致度」凡例について「職場での性別」における “希望” と “実態”の「一致度」について、凡例の説明を以下に示す。

➢ 下記 “希望”と“実態”の各設問に対する回答の一致状況により、分類を行った。
設文内容

選択肢（単一回答）

希望

あなたは、どの性別で働きたいと思いますか？

実態

あなたは現在、どの性別で働いていますか？

男性 ／ 女性 ／ Xジェンダー・中性・無性などわからない・その他 ／ 答えたくない

・出生時の戸籍性別で一致 ：希望と実態の回答が、FTM・FTXでは女性、MTX・MTFでは男性で一致している場合。
・性自認で一致：希望と実態の回答が、FTMでは男性、MTFでは女性、FTX・MTXではXジェンダー（中性・無性などを含む；以下同様）で一致している場合。

・不一致：希望と実態の回答が一致しない場合。

・その他：【トランスジェンダーの場合】
希望と実態の回答が、FTM・MTFではXジェンダーで一致、FTXでは男性で一致、MTXでは女性で一致している場合、および「わからない・その他」で一致している場合。
【シスジェンダーの場合】
希望と実態の回答が、シス男性では女性、Xジェンダー、「わからない・その他」のいずれかで一致している場合。シス女性では男性、Xジェンダー、「わからない・その他」、のいずれかで一致している場合。
※希望と実態いずれか、または両方で「答えたくない」と回答した人は除く
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201818

職場でのカミングアウト状況、およびその対象➢ 職場の誰にもカミングアウトしていない⼈は、3割以上。
➢ 半数近くの⼈が、⼈事権限者にカミングアウトしている。

Q.あなたは、働いている会社・組織・職場で、トランスジェンダー等性的マイノリティであることをどなたかにカミングアウトしていますか？
カミングアウトしている場合は、どなたにしていますか？（複数回答※）

トランス全体ｎ209■人事権限者のみ ■人事権限者＋その他社内の人 ■その他社内の人のみ ■社内ではカミングアウトしていない※人事権限者：社長、役員、人事関係者、上司 ／ その他社内の人：同僚（先輩・後輩含む）、部下、他部署の人、その他職場内で親しい人。
※例えば、社長、役員、人事関係者、上司のうち、少なくとも1人にカミングアウトしている場合は、「人事権限者にカミングアウトしている」として集計した。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201819

３. 調査結果報告
3-2. オフィストイレの利用実態

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201820

オフィスで利用しているトイレの種類：希望と実態➢ 利用したいトイレ（希望）と実際に利用しているトイレ（実態）は、シスはほぼ「男性トイレ」または「女性トイレ」だが、トランスはさまざまである。
➢ 「男女別トイレ」の利用を希望しているトランスは全体で約6割、ジェンダー別では5〜8割とバラつきがある。
➢ トランスは、「多機能トイレ」「男女共用トイレ」の利用希望がシスよりも高い。
Q.あなたは、職場ではどのトイレを利用したいですか？（希望）／現在、職場では主にどのトイレを利用していますか？（実態）

オフィスで利用したいトイレ（希望）オフィスで利用しているトイレ（実態）

シス全体

n824

男性

n412

女性

n412

トランス全体

n299

FTM

n86

FTX

n73

MTX

n54

MTF

n86

男性または女性トイレ ■男性トイレ ■女性トイレ ■多機能トイレ ■男女共用トイレ ■職場のトイレは利用しない・我慢する
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201821

オフィスで利用しているトイレの種類：希望と実態の一致度（トランスジェンダー）➢ トランスジェンダー全体の4割が、利用したいトイレを利用できていない。
➢ オフィスで希望するトイレはジェンダーにより異なり、希望と実態が一致する場合でもさまざまなケースがある。
➢ 「出生時戸籍性別のトイレ」で一致する⼈、「⾃認する性別のトイレ」で一致する⼈の割合は、「職場性別の希望と実態の一致度」（p16参照）とほぼ同じ傾向がみられる。
Q.あなたは、職場ではどのトイレを利用したいですか？（希望）／現在、職場では主にどのトイレを利用していますか？（実態）不一致

多機能トイレ
その他0.7％
で一致
男女共用
4.0％
トイレで一致⾃認する性別のトイレで一致

一致の合計

61.2％
出生時戸籍性別のトイレで一致

38.8％

6.0％

男性用トイレを利用したいが、戸籍に基づき女性用トイレを利用するよう会社から言われている。（FTM）

16.1％ オフィスの
トイレ利用
希望と実態
「一致度」

自認に沿う女性用トイレを利用したいが、職場ではカミングアウトしていないため、（仕方なく）多機能トイレを利用している。（MTF）

34.4％
ｎ299

男性として働いているため、男性用
トイレを利用している。職場に多機能
トイレはあるが、利用する理由を説明できず使えないため、男女共用トイレがあれば利用したい。（MTX）【トイレ利用の希望と実態について】※p23【補足：オフィスのトイレ利用“希望”と“実態”の「一致度」凡例について】 参照
・出生時戸籍性別のトイレで一致：FTM・FTXでは女性用トイレ、MTX・MTFでは男性用トイレで一致している場合。
・自認する性別のトイレで一致：FTMでは男性用トイレ、MTFでは女性用トイレで一致している場合。
・Xジェンダー用トイレはないため、FTX・MTXの場合は「性自認で一致」はない。
・その他：FTXでは男性用トイレで一致、MTXでは女性用トイレで一致している場合、および「職場のトイレは利用しない・我慢する」で一致している場合。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※プライバシー保護のため、吹き出し内の文章は大意を変えずに要約・加工しています。

22

補足：オフィスのトイレ利用 “希望”と“実態” の「一致度」凡例について「オフィスのトイレ利用」における “希望” と “実態”の「一致度」について、凡例の説明を以下に示す。

➢ 下記 “希望”と“実態”の各設問に対する回答の一致状況により、分類を行った。
設問内容

選択肢（単一回答）

希望

あなたは、職場ではどのトイレを利用したいですか？
※選択肢のトイレが職場にすべてあると仮定

実態

あなたは現在、職場では主にどのトイレを利用していますか？

男性用トイレ ／ 女性用トイレ ／ 多機能トイレ
男女共用トイレ（多機能トイレは除く）
職場内のトイレはどれも使わない・我慢する

・出生時の戸籍性別のトイレで一致 ：希望と実態の回答が、FTM・FTXでは女性用トイレ、MTX・MTFでは男性用トイレで一致している場合。
：希望と実態の回答が、FTMでは男性用トイレ、MTFでは女性用トイレで一致している
・自認する性別のトイレで一致場合。
※Xジェンダー用トイレはないため、FTX・MTXの場合は「自認する性別のトイレで一致」
はない。
：希望と実態の回答が一致しない場合。
・不一致：希望と実態の回答が、FTXでは男性用トイレで一致、MTXでは女性用トイレで一致
・その他している場合、および「職場内のトイレはどれも使わない・我慢する」で一致している場合。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201823

職場でのカミングアウトの有無との相関についてお断り

ここからのページは、職場でのカミングアウトの有無が、職場のトイレ利用にどのような影響を及ぼすかを調べるために、比較・集計を行っています。
結果の如何に関わらず、職場でのカミングアウトを推奨したり、否定したりしているもの
ではありません。
また、カミングアウトはあくまでも本⼈の意思に基づいて行うものであり、決して周囲が強制したり阻んだりするものではありません。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201824

オフィスで利用しているトイレの種類：希望と実態の一致度（カミングアウト状況）➢ カミングアウトしていない⼈の6割近くが、トイレ利用の希望と実態が「不一致」。カミングアウトしていても、半数近くが「不一致」であった。
➢ 職場の誰かにカミングアウトしている場合は、3割近くが「⾃認する性別トイレで一致」しており、カミングアウト
していない場合よりも20ポイント以上高い。
Q.あなたは、職場ではどのトイレを利用したいですか？（希望）／現在、職場では主にどのトイレを利用していますか？（実態）

カミングアウト
状況による違い

職場ではカミング
アウトしていない

ｎ72

職場の誰かにカミングアウトしているｎ137■出生時の戸籍性別トイレで一致 ■自認する性別トイレで一致 ■多機能トイレで一致 ■男女共用トイレで一致 ■不一致

■その他※「一致」に関する詳細は、p23【補足：オフィスのトイレ利用 “希望”と“実態”の「一致度」凡例について】を参照✓ カミングアウトせずに「自認する性別トイレ」を利用している人の中には、現在の職場で働き始める前に性別を移行している
場合もあると考えられる。
※この調査結果は、カミングアウトを推奨したり否定したりするものではありません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201825

オフィスで利用しているトイレの種類：希望と実態の一致度（カミングアウト対象）➢ 「⾃認する性別のトイレ」で一致する⼈は、⼈事権限者のみにカミングアウトしている場合は約4割。
さらに職場のその他の⼈にもカミングアウトしている場合は約3割。
➢ 「⼈事権限者」にカミングアウトしていない場合は、「⾃認する性別のトイレ」で一致する⼈はゼロ、過半数が“不一致”であるが、「⼈事権限者」にカミングアウトしていても4割近くが“不一致”であった。
Q.あなたは、職場ではどのトイレを利用したいですか？（希望）／現在、職場では主にどのトイレを利用していますか？（実態）

カミングアウト
対象による違い

⼈事権限者のみ

ｎ36

⼈事権限者＋
その他社内の⼈

ｎ68

その他社内の⼈のみ

ｎ33■出生時の戸籍性別トイレで一致 ■自認する性別トイレで一致 ■多機能トイレで一致 ■男女共用トイレで一致 ■不一致

■その他

※人事権限者：社長、役員、人事関係者、上司 ／ その他社内の人：同僚（先輩・後輩含む）、部下、他部署の人、その他職場内で親しい人※「一致」に関する詳細は、p23【補足：オフィスのトイレ利用 “希望”と“実態”の「一致度」凡例について】を参照✓ カミングアウト範囲を広げることが、必ずしも利用したいトイレを利用できることに繋がっていない。回答者コメントの中には、『“その他社内の人”にもカミングアウトしたら、一部の同僚から理解を得られなかった。』という声もあった。
※この調査結果は、カミングアウトを推奨したり否定したりするものではありません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201826

オフィスで利用しているトイレの場所（シス／トランス・カミングアウト有無）➢ シス・トランスともに「働いているフロアのトイレ」が最も多いが、シスの９割に対しトランスは８割弱と10ポイント以上の差がある。
➢ トランスの職場でのカミングアウトの有無別でみると、カミングアウトしている⼈の3割近くが「その他のフロアのトイレ」を利用しており、カミングアウトしていない⼈よりも20ポイント近く高い。
Q.職場で働いている時、あなたはどこにあるトイレを主に利用しますか？

シスジェンダーn824

シス・トランス

トランスジェンダー

トランス
カミングアウト
状況による
違い

n299

職場ではカミング
アウトしているn137

職場の誰にもカミングアウトしていない

n72■働いているフロアにあるトイレ ■その他のフロアのトイレ ■働いているビル外のトイレ・その他✓ 職場でカミングアウトしている人は、カミングアウトしていることによる周囲への気遣いや気まずさもあると考えらえれる。
※この調査結果は、カミングアウトを推奨したり否定したりするものではありません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201827

オフィスで利用しているトイレの場所（トランス・働いているフロアの人数）➢ 「働いているフロア以外のトイレ」を利用している⼈は、フロア⼈数30〜49⼈で最も多く、29⼈以下および50⼈以上では減る傾向にある。
➢ 社外のトイレを利用する⼈は、100⼈以上ではゼロであった。
Q.職場で働いている時、あなたはどこにあるトイレを主に利用しますか？

10⼈未満

n33

10〜29⼈n71

30〜49⼈n55

50〜99⼈n62

100⼈以上n78■働いているフロアにあるトイレ ■その他のフロアのトイレ ■働いているビル外のトイレ・その他✓ 30～49人規模を境に、人数が少ないほどトイレの選択肢が少なくなる可能性がある（働いているフロアにしかトイレがない、など） 。
✓ 人数が多いほど、他の人が気にならなくなる可能性がある。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201828

「働いているフロア以外のトイレ」を利用する理由トップ６（シス／トランス）➢ シスでは「一番行きやすい位置にある」が約4割でトップ、次いで「顔⾒知りに遭遇する機会が少ない」が約2割であった。
➢ トランスは「顔⾒知りに〜」が約4割でトップ、次いで「多機能トイレがある」が約2割であった。
また、「トイレ以外の目的のついでに利用できる」と回答した⼈が約15％であった。
Q.その場所にあるトイレを主に利用するのはなぜですか？（「働いているフロア以外のトイレ」を選択した人のみ。複数回答）

シスジェンダートランスジェンダー

一番行きやすい位置にある

顔⾒知りに遭遇する機会が少ない顔⾒知りに遭遇する機会が少ない多機能トイレがある

利用できるトイレがそこにしかない

利用できるトイレがそこにしかない

空いている

空いている

キレイ

⼤便器の数が多い

トイレ全体が広い

休憩や喫煙、給湯など、トイレ以外の目的のついでに利用できる

ｎ58

ｎ52

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201829

３. 調査結果報告
3-3. オフィストイレの満足度、ストレス・不満点

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201830

満足度調査：2つの評価軸

普段利用しているオフィストイレの満足度として、2つの評価軸で調査・分析を行った。
１.現在主に利用している「オフィストイレの総合満足度」について100点満点で評価してもらった。
２.オフィストイレの総合満足度に関連するであろう「個別要因」を12項目提示し、それぞれの「満足度」について±5点で評価してもらった。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201831

オフィストイレの「総合満足度（100点満点）」の比較（シス／トランス）➢ 総合満足度は、シス全体の70.4点に対し、トランス全体は9.2点低い61.2点であった。
➢ シスの男女に得点差はほとんど無いが、トランスはジェンダーによりバラつきがあり、特にXジェンダーの点数が低いことが目立つ。
Q.あなたが普段利用している職場のトイレの「総合満足度」を100点満点でお知らせください。

シスジェンダートランスジェンダー

全体
男性

女性

100点満点

全体
70.0点

70.8点

ト
ラ
ン
ス
4
区
分

FTM

64.6点

FTX

57.1点

MTX

56.4点

MTF

64.3点

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201832

オフィストイレの「総合満足度（100点満点）」の比較（トランスジェンダー）➢ 職場でのトイレ利用「希望と実態の一致・不一致」、社内でのカミングアウトの有無により、総合満足度の点数に⼤きな差がある。
➢ トイレ利用の希望と実態が不一致、カミングアウトしていない場合はいずれも総合満足度は50点未満。
Q.あなたが普段利用している職場のトイレの「総合満足度」を100点満点でお知らせください。

100点満点トランスジェンダー
職場のトイレ利用
希望と実態の一致・不一致

一致
不一致

社内でのカミングアウトの有無

69.7点

カミングアウト
している

62.7点

49.1点

カミングアウト
していない

49.9点

✓ トイレ利用の希望と実態が一致している人の中には、「出生時戸籍性別のトイレ」で一致している人や「自認する性別のトイ
レ」で一致している人等さまざまで、どのトイレで一致しているかにより満足度に差がみられた。
※この調査結果は、カミングアウトを推奨したり否定したりするものではありません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201833

オフィストイレの総合満足度に関連する「個別要因」12項目➢ 下記12項目について、それぞれの「満足度」を±5点で評価

№
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫

個別要因
清潔さ
ニオイ・香り内装のデザイン（照明も含む）

混雑具合
バリアフリー（段差がない、手すりが付いているなど）
防犯性

設
備
・
機
能

付属設備（温水洗浄便座、パウダーコーナー、荷物置場など）の充実
サニタリー設備（生理用品や尿取りパット用ゴミ箱）の有無
音のプライバシー確保
視線のプライバシー確保
落ち着いて利用できる
トイレの選択肢の多さ（男女別、多機能、男女共用など）

環
境
・
心
理

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201834

「個別要因」12項目の評価平均点（シス／トランス）➢ 全体的にシスよりもトランスの方が評価点が低く、特に「環境・心理」に関する項目での差が⼤きい。
➢ 「混雑具合」、 「付属設備の充実」、「音のプライバシー確保」、 「トイレの選択肢の多さ」はシスの評価も低く、1点未満。「トイレの選択肢の多さ」のトランス評価はマイナス点。
Q.それぞれの項目についての満足度を、＋5点(満足) ～－5点(不満)の範囲でお知らせください。

+● シスジェンダー n824

■ トランスジェンダー ｎ299

+
+
±
－
(点)

①
清
潔
さ

②
ニ
オ
イ
・
香
り

③
内
装
デ
ザ
イ
ン

④
混
雑
具
合

⑤
バ
リ
ア
フ
リ
ー

※1

設備・機能

⑥
防
犯
性

⑧
⑦
サ
の
充付
実 属 有ニ
設 無タ
リ
備
※2

の

ー
設
備

⑨
バ音
シの
ープ
確ラ
保イ

⑩
バ視
シ線
ーの
確プ
保ラ
イ

⑪
利落
用ち
で着
きい
るて

⑫
選ト
択イ
肢レ
のの
多
さ
※3

環境・心理

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※1.段差がない、手すりがついているなど、※2.温水洗浄便座、パウダーコーナー、荷物置場など、※3.男女別、多機能、男女共用など 35満足度調査：ポートフォリオ分析について➢ 今回の調査では、オフィストイレに関する2つの満足度評価軸を総合して分析するにあたり、ポートフォリオ
分析を用いた。
➢ ポートフォリオ分析により、「オフィストイレの総合満足度」を上げていくための改善項目を洗い出し、さらにその優先順位をあきらかにすることをめざした。
➢ 各要因がプロットされる４つの領域※のうち、右下の「重点改善領域」に属した要因が、最も優先順位の高い改善項目である。

高

維持領域

個
別
要
因
の
満
足
度
点

重点維持領域※各領域の名称は、ほかの名称で表現される場合もある。
※本資料では、複数の分析項目で比較するため、上2つと下2つの領域の区切りを揃えている。

()
低ウォッチング領域

重点改善領域

個別要因の総合満足度への影響度
弱（標準化偏回帰係数）

強

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201836

総合満足度への影響要因の比較：ポートフォリオ分析（シス／トランス）ジェンダー

シスジェンダー全体

トランスジェンダー全体

総合満足度

70.4点

61.2点

共通要因

①清潔さ、⑪落ち着いて利用できる、⑫トイレの選択肢（男女別、多機能、男女共用など）

特有要因③内装のデザイン ④混雑具合 ⑤バリアフリー※⑨音のプライバシー確保【総合満足度へ影響する個別要因の分布】 ●共通要因 ●特有要因
シスジェンダー全体
維持領域
重点維持領域高トランスジェンダー全体
維持領域
重点維持領域

高

ウォッチング領域

低

( )

個
別
要
因
の
満
足
度
点

( )

個
別
要
因
の
満
足
度
点

重点改善領域

ウォッチング領域

低個別要因の総合満足度への影響度

弱
✓

✓
✓

※バリアフリー（段差がない、手すりがついているなど）（標準化偏回帰係数）

強弱

重点改善領域

個別要因の総合満足度への影響度（標準化偏回帰係数）

強シス・トランスの共通要因の中でも⑫トイレの選択肢の多さ については、トランスでは重点改善領域に属しており、最重要課題である。他の要因に比べて影響度が強いにも関わらず満足度が低いことから、トランスの総合満足度の足を引っ張る要因といえる。シスでは重点改善領域に属してはいないものの、満足度は他の要因に比べ最も低い。
シスの重点維持領域には①清潔さ が属しており、他の要因よりも影響度が強くかつ満足度も高いことから、シスの総合満足度を牽引している要因といえる。一方トランスの重点維持領域に属する要因は出現せず、これもトランスの総合満足度が低い原因となっている。
シスの特有要因は③内装のデザイン、④混雑具合、⑤バリアフリーといった設備・機能面であるのに対し、トランスの特有要因は⑨音のプライバ
シー確保という環境・心理面の要素であった。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201837

総合満足度への影響要因の比較：ポートフォリオ分析（シス男女）ジェンダー

シスジェンダー男性

シスジェンダー女性

総合満足度

70.0点

70.8点

共通要因

①清潔さ、⑪落ち着いて利用できる、⑫トイレの選択肢（男女別、多機能、男女共用など）

特有要因④混雑具合 ⑤バリアフリー※③内装のデザイン ⑥防犯性
※バリアフリー（段差がない、手すりがついているなど）【総合満足度へ影響する個別要因の分布】 ●共通要因 ●特有要因
シスジェンダー男性
維持領域
重点維持領域高

シスジェンダー女性
維持領域

高ウォッチング領域

低

( )

個
別
要
因
の
満
足
度
点

( )

個
別
要
因
の
満
足
度
点

重点改善領域

ウォッチング領域

低個別要因の総合満足度への影響度

弱（標準化偏回帰係数）

強

弱

重
点
維
持
領
域

重点改善領域

個別要因の総合満足度への影響度（標準化偏回帰係数）

強✓ シス男女の共通要因は①清潔さ、⑪落ち着いて利用できる、⑫トイレの選択肢の多さ である。
✓ シス男性の特有要因は④混雑具合、⑤バリアフリー、シス女性の特有要因は③内装のデザイン、⑥防犯性であり、男女間で視点の違いがみられた。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201838

総合満足度への影響要因の比較：ポートフォリオ分析（トランス4区分）
トランス4区分

FTM

FTX

MTF

MTX

総合満足度

64.6点

57.1点

64.3点

56.4点

3区分共通要因⑫トイレの選択肢（男女別、多機能、男女共用など）

FTX・MTF共通要因
特有要因

強い影響要因がみられなかったため、ポートフォリオの図は非掲載⑪落ち着いて利用できる⑩視線のプライバシー
確保③内装のデザイン⑧サニタリー設備の有無⑥防犯性【総合満足度へ影響する個別要因の分布】 ●3区分共通要因 ●FTX・ MTF共通要因 ●特有要因
FTM

高

FTX

MTF

維持領域

重点維持領域

維持領域

重点維持領域

維持領域

重点維持領域

ウォッチング領域

重点改善領域

ウォッチング領域

重点改善領域

ウォッチング領域

重点改善領域

( )

個
別
要
因
の
満
足
度
点

低

個別要因の総合満足度への影響度

弱（標準化偏回帰係数）

強個別要因の総合満足度への影響度

弱（標準化偏回帰係数）

強個別要因の総合満足度への影響度

弱（標準化偏回帰係数）

強✓ トランス3区分（ FTM・FTX・MTF）の共通要因は⑫トイレの選択肢の多さ であり、いずれも重点改善領域に属している。
✓ FTMには⑩視線のプライバシー確保、FTXと MTFには⑪落ち着いて利用できる、の環境・心理要素が出現している。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201839

オフィストイレのストレス・不満点（シス／トランス）➢ トランスでは、「多機能トイレがない・少ない」が約34％でトップ、シスも約15％がストレスに感じている。
➢ シスのトップは「⼤便器の数が少ない」の約27％。
➢ 「多機能トイレ」や「男女別トイレ」の “利用” に関してのストレスは、シスとトランスで約10ポイントの差がある。
Q.あなたが主に利用しているオフィストイレについて、ストレスや不満に感じていることは？（複数回答）■シスジェンダー ｎ824
■トランスジェンダー ｎ299
※グラフは、カテゴリごとにトランス降順

な多
い機
・能
少ト
なイ
いレ
が

し多
に機
く能
いト
・イ
でレ
きを
な利
い用

多機能トイレの設置や利用

利男
用女
す別
るの
こト
とイ
レ
を

し男
に女
く別
いト
・イ
でレ
きが
な利
い用

男女別トイレ
の利用

が用
なを
い足
・す
少以
な外
いの
機
能

※1

少荷
な物
い置
き
場
が
な
い
・

⼤
便
器
の
数
が
少
な
い

擬
音
装
置
が
な
い

設備・機能

洗
面
器
の
数
が
少
な
い

ゴ生
ミ理
箱用
が品
なを
い捨
て
る

付温
い水
て洗
い浄
な便
い座
が

気排
にせ
なつ
るの
音
漏
れ
が

視ト
線イ
がレ
気に
に入
なる
るま
で
の

バ大
シ便
ー器
性個
が室
低の
いプ
※2ラ
イ

バ小
シ便
ー器
性周
がり
低の
いプ
※3 ラ
イ

の順
視番
線待
がち
気の
に時
な、
る周
囲

う個
わ室
さば
さか
れり
そに
う入
る
と

混
雑
し
て
い
る

かト
らイ
見レ
えの
る中
が
廊
下

不特
満に
はス
なト
いレ
ス
や

環境・心理

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※1.パウダーコーナー等、※2.仕切りや扉の上下が空いているなど、※3.小便器間の仕切りがないなど

40

オフィストイレのストレス・不満点（シス・シス男女）➢ 「多機能トイレの設置や利用」および「男女別トイレの利用」については、男女の差はあまりみられなかった。
➢ シス男性は「⼤便器の数が少ない」が3割以上でトップ、シス女性は「用を足す以外の機能がない・少ない」
が3割以上でトップ。
➢ 男女間で10ポイント以上の差がある項目は、「⼤便器の数」「用を足す以外の機能」「洗面器の数」であった。
Q.あなたが主に利用しているオフィストイレについて、ストレスや不満に感じていることは？（複数回答）■シスジェンダー全体ｎ824■ シス男性 ｎ412
● シス女性 ｎ412

な多
い機
・能
少ト
なイ
いレ
が

し多
に機
く能
いト
・イ
でレ
きを
な利
い用

多機能トイレの設置や利用

し男
に女
く別
いト
・イ
でレ
きが
な利
い用

利男
用女
す別
るの
こト
とイ
レ
を

男女別トイレ
の利用

⼤
便
器
の
数
が
少
な
い

が用
なを
い足
・す
少以
な外
いの
機
能
※1

洗
面
器
の
数
が
少
な
い

少荷
な物
い置
き
場
が
な
い
・

擬
音
装
置
が
な
い

設備・機能

付温
い水
て洗
い浄
な便
い座
が

ゴ生
ミ理
箱用
が品
なを
い捨
て
る

混
雑
し
て
い
る

気排 バ小 バ大にせ シ便 シ便
なつ ー器 ー器
るの 性周 性個
音 がり が室漏 低の 低のれ いプ いプが ※3 ラ ※2ラ
イ
イ

視ト
線イ
がレ
気に
に入
なる
るま
で
の

の順
視番
線待
がち
気の
に時
な、
る周
囲

かト
らイ
見レ
えの
る中
が
廊
下

う個
わ室
さば
さか
れり
そに
う入
る
と

不特
満に
はス
なト
いレ
ス
や

環境・心理

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※1.パウダーコーナー等、※2.仕切りや扉の上下が空いているなど、※3.小便器間の仕切りがないなど

41

オフィストイレのストレス・不満点（トランス・トイレ利用一致／不一致）➢ トイレ利用の希望と実態が「不一致」の方が、「一致」よりも全体的にストレスを感じている。
➢ 中でも20ポイント以上の差があったのは、「多機能トイレの設置や利用」「男女別のトイレを利用すること」
および「⼤便器個室のプライバシー」であった。
➢ 「不一致」の⼈の約半数が、「多機能トイレがない・少ない」ことをストレスに感じていると回答。
Q.あなたが主に利用しているオフィストイレについて、ストレスや不満に感じていることは？（複数回答）■トランスジェンダーｎ299● トランス オフィストイレ利用希望と実態「一致」ｎ183■ トランス オフィストイレ利用希望と実態「不一致」ｎ116

な多
い機
・能
少ト
なイ
いレ
が

し多
に機
く能
いト
・イ
でレ
きを
な利
い用

多機能トイレの設置や利用

利男
用女
す別
るの
こト
とイ
レ
を

し男
に女
く別
いト
・イ
でレ
きが
な利
い用

男女別トイレ
の利用

が用
なを
い足
・す
少以
な外
いの
機
能

※1

少荷
な物
い置
き
場
が
な
い
・

大
便
器
の
数
が
少
な
い

擬
音
装
置
が
な
い

設備・機能

洗
面
器
の
数
が
少
な
い

ゴ生
ミ理
箱用
が品
なを
い捨
て
る

付温
い水
て洗
い浄
な便
い座
が

気排
にせ
なつ
るの
音
漏
れ
が

視 ト バ⼤線 イ シ便が レ ー器気 に 性個に 入 が室なるる ま 低ので いプの ※2 ラ

イ

バ小
シ便
ー器
性周
がり
低の
いプ
※3 ラ
イ

の順
視番
線待
がち
気の
に時
な、
る周
囲

う個
わ室
さば
さか
れり
そに
う入
る
と

混
雑
し
て
い
る

かト
らイ
見レ
えの
る中
が
廊
下

不特
満に
はス
なト
いレ
ス
や

環境・心理

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※1.パウダーコーナー等、※2.仕切りや扉の上下が空いているなど、※3.小便器間の仕切りがないなど

42

３. 調査結果報告
3-4. オフィスにおける「多機能トイレ」の利用状況

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201843

オフィスでの「多機能トイレ」の利用状況（シス／トランス）➢ シスの1割以上、トランスの２割以上が「日常的に」多機能トイレを利用している。
➢ 「状況によって」も含めると、シスの4割以上、トランスの6割以上が利用している。
➢ 一方、利用していないと回答したトランスも4割近くいる。

Q.あなたは、職場の多機能トイレを利用していますか？ ※働いているビルに多機能トイレが設置されていると回答した人のみ

シスジェンダー

n374

トランスジェンダー

n115■日常的に利用している ■状況によって利用することがある ■利用していない

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201844

オフィスで「多機能トイレ」を日常的に利用する理由 （シス／トランス・シス男女）➢ シスの場合は「広い」がトップで約3割、以降「空いている」「ゆっくりできる」と続く。トランスの場合は「落ち着く」がトップで約36％、次いで「広い」「性別に関係なく利用できる」が同率2位で約3割。
いずれも「多機能トイレに付随する設備」が理由ではない。
➢ シス・トランスで最も差があるのは「性別に関係なく利用できる」であり、トランスの方が30ポイント近く高い。
➢ シス男性では「落ち着く」「空いている」が同率トップで約3割、シス女性では「広い」が4割以上で断然トップ。
Q.職場の多機能トイレを日常的に利用する理由は？（複数回答）※職場の多機能トイレを「日常的に利用している」と回答した人のみ■シスジェンダー ｎ50 ■トランスジェンダー ｎ28■ シス男性 n29● シス女性 n21※n30未満は参考値

広
い

利性
用別
でに
き関
る係
な
く

空
い
て
い
る

独個
立室
しが
て
い
る

ゆ
っ
く
り
で
き
る

ま用
で足
完し
結か
でら
き手
る洗
い

少が車
な職椅
い場子
に使
い用
な者
いな
・ど

がバ
あリ
るア
フ
リ
ー
機
能

※

落
ち
着
く

で車
き椅
る子
広で
さ利
が用
あ
る

そ
の
他

特
に
理
由
は
な
い

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※手すりやオストメイト対応流しなど

45

オフィスで「多機能トイレ」を利用する状況（シス／トランス・シス男女）➢➢➢➢「一般トイレが混んでいるとき」がシスは約6割、トランスは約4割で共にトップだが、その差は20ポイント以上であった。
シスに比べトランスに目立つ理由は「ゆっくりしたいとき」「落ち着きたいとき」「広いトイレを使いたいとき」など。
トランスは“その他の理由”として具体的に回答した⼈が多く、「周囲に⼈がいない時」のほか、Xジェンダーでは「性⾃認のゆらぎが⼤きい時」、FTMでは「ホルモン注射を忘れて生理がきた場合、男性トイレには汚物入れがない」など特有の理由がみられた。
シス男性はシス女性よりも全体的に割合が高いが、「荷物が多い・⼤きいとき」のみシス女性の方が高い。
Q.職場の多機能トイレを利用するときの状況は？（複数回答）※職場の多機能トイレを「状況によって利用することがある」と回答した人のみ■シスジェンダー ｎ116 ■トランスジェンダー ｎ43■ シス男性 n65

混一
ん般
でト
いイ
るレ
とが
き

と我
き慢
で
き
な
い

しゆ
たっ
いく
とり
き

体
調
が
悪
い
と
き

と落
きち
着
き
た
い

使広
いい
たト
いイ
とレ
きを

⼤荷
き物
いが
と多
きい
・

● シス女性 n51

と着
き替
え
た
い

そ
の
他

特
に
理
由
は
な
い

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201846

３. 調査結果報告
3-5. オフィスにおける「男女共用個室トイレ」の可能性

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201847

オフィスの「男女共用個室トイレ」：あなたは利用する？（シス／トランス）➢ “日常的”、“条件や状況によって”を合わせて「利用する」と回答した⼈は、シス全体では約6割、トランス全体では約８割。
Q.あなたのオフィスに男女別のトイレ以外に、「男女共用の個室トイレ」があったら、あなたは利用しますか？
※男女共用の個室トイレは、多機能トイレとは異なり、小規模な飲食店やコンビニにあるような「男女共用の独立した個室トイレ」をイメージしてください。

シスジェンダートランスジェンダー

ｎ824

ｎ299

■日常的に利用すると思う ■条件や状況によって利用すると思う ■利用しないと思う ■わからない【注】労働安全衛生法に基づく事務所衛生基準規則 第3章 清潔, 第17条（便所）第1項第1号において「男性用と女性用に区別すること」と定められており、労働者が勤務する職場に男女共用トイレのみを設置することはできません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201848

オフィスの「男女共用個室トイレ」：あなたは利用する？（ジェンダー別）➢ シスは男女差が⼤きく、「利用する」と回答した男性は約7割であるのに対し、女性は半数未満。
➢ トランスは全体的に “利用意向” は高いが、「日常的に利用する」はジェンダーによりバラつきがある。
➢ MTFは2割以上が「利用しない」と回答。
Q.あなたのオフィスに男女別のトイレ以外に、「男女共用の個室トイレ」があったら、あなたは利用しますか？
※男女共用の個室トイレは、多機能トイレとは異なり、小規模な飲食店やコンビニにあるような「男女共用の独立した個室トイレ」をイメージしてください。

シス
ジェンダー

トランス
ジェンダー

シス男性

ｎ412

シス女性

ｎ412

FTM

ｎ86

FTX

ｎ73

MTX

ｎ54

MTF

ｎ86

■日常的に利用すると思う ■条件や状況によって利用すると思う ■利用しないと思う ■わからない【注】労働安全衛生法に基づく事務所衛生基準規則 第3章 清潔, 第17条（便所）第1項第1号において「男性用と女性用に区別すること」と定められており、労働者が勤務する職場に男女共用トイレのみを設置することはできません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201849

オフィスの「男女共用個室トイレ」：あなたは利用する？（トランス・トイレ利用一致／不一致）➢ トランスの中でも「日常的に利用する」と回答した⼈は、出生時の戸籍性別、⾃認の性別に関わらず、“男女別トイレ”で一致している場合は1〜2割であるのに対し、多機能・男女共用トイレで一致している場合は4割以上、不一致の場合は5割以上であった。
➢ “男女別トイレ”で一致している⼈は、2〜3割が「利用しない」と回答。
Q.あなたのオフィスに男女別のトイレ以外に、「男女共用の個室トイレ」があったら、あなたは利用しますか？
※男女共用の個室トイレは、多機能トイレとは異なり、小規模な飲食店やコンビニにあるような「男女共用の独立した個室トイレ」をイメージしてください。

オフィストイレ利用
希望と実態の一致度による違い

出生時の戸籍性別
トイレで一致ｎ103

⾃認の性別トイレで一致

ｎ48

多機能・男女共用
トイレで一致

ｎ30

不一致

ｎ116

■日常的に利用すると思う ■条件や状況によって利用すると思う ■利用しないと思う ■わからない※「一致」に関する詳細は、p23【補足：オフィスのトイレ利用 “希望”と“実態”の「一致度」凡例について】を参照【注】労働安全衛生法に基づく事務所衛生基準規則 第3章 清潔, 第17条（便所）第1項第1号において「男性用と女性用に区別すること」と定められており、労働者が勤務する職場に男女共用トイレのみを設置することはできません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201850

オフィスの「男女共用個室トイレ」：日常的に利用する理由（シス／トランス・シス男女）➢ トランスの場合は、「性別に関係なく利用できる」が７割以上で断然トップ。シスとは30ポイント以上の差があり、２倍以上の開きがみられた。
➢ シスの場合は「落ち着いて利用できそう」が４割近くでトップだが、他の理由と⼤きな差はみられない。
Q.オフィスの「男女共用個室トイレ」を日常的に利用する理由は？（複数回答）■シスジェンダー ｎ66 ■トランスジェンダー ｎ94■ シス男性 n44● シス女性 n22※n30未満は参考値

な性
く別
利に
用関
で係
き
る

利落
用ち
で着
きい
そて
う

必男ト
要女イ
はにレ
な分を
いけ
る

ま用
で足
完し
結か
でら
き手
る洗
い

でゆ
きっ
そく
うり

そ
の
他

特
に
理
由
は
な
い

【注】労働安全衛生法に基づく事務所衛生基準規則 第3章 清潔, 第17条（便所）第1項第1号において「男性用と女性用に区別すること」と定められており、労働者が勤務する職場に男女共用トイレのみを設置することはできません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201851

オフィスの「男女共用個室トイレ」：利用する条件・状況（シス／トランス・シス男女）➢ シス・トランス共に、トップ3は「清潔が保たれている」、「待たずに利用できる」、「音やニオイが気にならない」。
順位は1つ違うものの、「広めの個室」が両者とも5位以内に入っている。
➢ シスとトランスで差が目立つのは、「プライバシーの確保」「付属設備の充実」「出入りが他⼈からわかりにくい」「セキュリティの確保」であり、いずれもトランスの方がポイントが高かった。
➢ シスの男女間で差が目立つのは、「清潔」「音やニオイ」「プライバシーの確保」「セキュリティの確保」であり、いずれも女性の方がポイントが高かった。
Q.どのような条件や状況なら、オフィスの「男女共用の個室トイレ」を利用しますか？（複数回答）※20項目中上位10位まで表記■シスジェンダー ｎ406 ■トランスジェンダー ｎ139
■ シス男性 n234

保清
た潔
れが
て
い
る
✓

で待
きた
るず
に
利
用

気音
にや
なニ
らオ
なイ
いが

いがプ
る確ラ
保イ
さバ
れシ
てー

で広
あめ
るの
個
室

と我
き慢
で
き
な
い

がな温
充ど水
実の洗
し付浄
て属便
い設座
る備

● シス女性 n172

にか出個
くら入室
い分りト
かがイ
り他レ
⼈へ
の

確セ
保キ
さュ
れリ
てテ
いィ
るが

が職
利場
用の
すみ
るん
な

トランスにとっては、温水洗浄便座などの付属設備が充実していることで、利用する“言い訳” がしやすくなる可能性がある【注】労働安全衛生法に基づく事務所衛生基準規則 第3章 清潔, 第17条（便所）第1項第1号において「男性用と女性用に区別すること」と定められており、労働者が勤務する職場に男女共用トイレのみを設置することはできません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201852

オフィスの「男女共用個室トイレ」：利用しない理由（シス／トランス・シス男女）➢ シス・トランスともに「異性との利用」に関することが上位を占めたが、シスは男女差が非常に⼤きい。
➢ トランスの2割以上が「性的マイノリティではないかと思われそう」と回答。シスと20ポイント以上の差がある。また、「他の⼈から変な目で⾒られそう」もトランスの1割に対し、シスは3％と差が目立つ。
➢ トランスの中でもMTFは“その他の理由”を具体的に回答している⼈が多く、「（⾃認する性別である）女性用トイレを利用しているので不要」という声が目立った。また、「LGBTに対する差別的扱いと感じるから」という声もあった。
Q.オフィスの「男女共用の個室トイレ」を利用しない理由は何ですか？（複数回答）■シスジェンダー ｎ286 ■トランスジェンダー ｎ48■ シス男性 n106
● シス女性 n180

使同知 合 異いじら わ 性とたトな せるト
くイい の イなレ異 は レいを性 気 で
と ま顔
ずを
い

が異
付性
い特
て有
その
う汚
※1
れ

使部異
い下性
たとの
く同上
なじ司
いトや
イ同
レ僚
を、

落
ち
着
か
な
い

な性Ｌ
い的Ｇ
かマＢ
とイＴ
思ノな
わリど
れテ
そィ
うで
は

恥
ず
か
し
い

使異
い性
たが
く使
なっ
いた
後
に
は

気異 気異自に性 に性分なの なががるに る使使
※2 お
うっ
い
のた
が
が後
に

音
が
も
れ
そ
う

顔異
を性
合と
わト
せイ
るレ
ので
は
怖
い

緊
張
す
る

⾒他
らの
れ⼈
そか
うら
変
な
目
で

知生
ら理
れの
たこ
くと
なを
い

そ
の
他

特
に
理
由
は
な
い

【注】労働安全衛生法に基づく事務所衛生基準規則 第3章 清潔, 第17条（便所）第1項第1号において「男性用と女性用に区別すること」と定められており、労働者が勤務する職場に男女共用トイレのみを設置することはできません。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018※1.男性の尿汚れ、女性の長い髪の毛や血液など、※2.化粧、生理、体臭など

53

「男女共用個室トイレ」の位置：出入口の配置の違いによる5パターン
男女共用トイレの「利用しやすさ」は「他人の視線」に影響されるという仮説を立て、「出入口の配置」に起因する傾向を見るために、5つのレイアウトパターンを用意。
今回用意したパターンにおける男女共用個室トイレのレイアウトポイント

まずは、NGパターンを探ることを目的とした。

➢ 男女別トイレとの距離➢ 男女別トイレの出入口から⾒えるか否か

パターン①

パターン②

パターン③

パターン④

パターン⑤

トイレ全体への出入口は1カ所で、各トイレへ枝分かれするパターン。
廊下からは、どのトイレに入ったかが分かり難くなっている。

廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
男性用・女性用トイレと男
女共用トイレは互いに死角になっており、それぞれの出入りは見えない。

廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
各トイレは隣接している。

廊下から、各トイレへ出入
りするパターン。
男性用・女性用トイレは隣接しているが、男女共用ト
イレは離れた位置にある。

廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
男性用・女性用トイレと、男女共用トイレは、異なるフロア（階）にある。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018
54

「男女共用個室トイレ」の位置：利用しやすさの評価（シス／トランス・カミングアウト有無）➢ シス・トランス・カミングアウトの有無いずれの場合も上位3位まではパターン①②⑤（廊下または男女別トイレの出入口から⾒えにくいパターン）が占め、下位の4・5位はパターン③④（男女別トイレの出入口と、同一
視線上に並んでいるパターン）が占めた。
パターン①

パターン②

パターン③

パターン④

パターン⑤

Q.あなたが「男女共用の個室トイレ」を利用するとしたら、男女別トイレに対して「男女共用トイレ」はどこにあると利用しやすいと思いますか？（±5点評価）
区分

シスジェンダートランスジェンダー
ジト
ェラ
ンン
ダス
ー

職場でカミングアウトしている
職場でカミングアウトしていない

1位

2位

3位

4位

5位

パターン№

①

⑤

②

③

④

平均点

0.83

0.81

0.54

0.33

0.11

パターン№

⑤

①

②

③

④

平均点

0.97

0.82

0.75

0.21

-0.11

パターン№

⑤

①

②

③

④

平均点

1.29

1.18

0.90

0.42

0.12

パターン№

⑤

②

①

③

④

平均点

0.88

0.56

0.44

-0.19

-0.38

※評価の平均点は、ここに例示したパターンに対する評価です。回答者が働いているオフィスの規模や状況によって、評価が異なる可能性があります。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201855

「男女共用個室トイレ」の位置：最も利用しやすそう／しにくそう（シス／トランス）➢ シス・トランスともに、「最も利用しやすそう」と評価されたパターンは①がトップ、⑤が2位であったが、「最も利用しにくそう」と評価されたパターンも①がトップであり、⑤が2位であった。パターン①と⑤は平均点が上位であったが、⼈により評価がわかれた。
➢ 平均点が下位のパターン③と④については、シス・トランスともに、「最も利用しやすそう」と評価した⼈の割合が相対的に低かった。
Q.「男女共用トイレのレイアウトパターン」5つのうち、最も利用しやすそう／利用しにくそうと思ったパターンをお知らせください。

最も利用しやすそうなパターン

最も利用しにくそうなパターン

パターン①
パターン②
パターン③
■シス ｎ824■トランス ｎ299

パターン④

■シス ｎ824■トランス ｎ299

パターン⑤
✓
✓

「最も利用しやすそう」と回答した理由のポイントをまとめると、どのパターンにおいても「人目が気にならない」「廊下や男女別トイレから出入りが見えにくい」「さりげなく利用できる」「利用する言いわけができる」などであった。
「最も利用しにくそう」と回答した理由のポイントをまとめると、どのパターンにおいても「出入りが目立つ」「他人と鉢合わせになると気まずい」「なぜ利用するのか？と思われると困る」などであった。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201856

「男女共用個室トイレ」の位置：最も利用しやすそう／しにくそうと思った理由【パターン①】
トイレ全体への出入口は1カ所で、各トイレへ
枝分かれするパターン。
廊下からは、どのトイレに入ったかが分かり難くなっている。

Q.「男女共用トイレのレイアウトパターン」5つのうち、最も利用しやすそう／利用しにくそうと思ったパターンとその理由をおお知らせください。

最も利用しやすそうと思った理由（代表的な例）

シ
ス

ト
ラ
ン
ス

最も利用しにくそうと思った理由（代表的な例）

入口が１つになっていて、周囲の目を気にせずに済みそう

トイレから出る時に鉢合わせする可能性が高くあまり嬉しくない

全てのトイレが視界に入りやすく、かつ男女共用トイレが初めに目に入る

一番奥まで行かなければならないから

男女別トイレが近いので、混んでる時に利用しやすそう

なぜ男女別のトイレが空いてるのにこちらを使うのかと思われそう

普段は男女別トイレを利用している人も、混んでいる時に利用しやす
そう

それぞれのトイレを出入りする際、お互い見えてしまうため気まずい

廊下にいる人から、どのトイレに入るかが分かりにくい

一番奥にあるから選択する理由が「空いていた」など自然

男女共用トイレを必要としない人から、なぜあえてそこを選ぶのか疑問を持たれる可能性がある✓ パターン①については、「他人からの視線」について、トイレに「入る時」を気にするのか「出る時」を気にするのか、さらに男女共用トイレから出た時に他人と遭遇した際の「利用した言い訳」まで考えるか、によって評価がわかれた。
✓ 「最も利用しやすそう」「最も利用しにくそう」どちらの場合も、「他人からの視線」「利便性」「利用する言い訳ができるか否か」「自然に入れるか否か」がポイントであり、それはどのパターンにおいても共通であった。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201857

「男女共用個室トイレ」の位置：最も利用しやすそう／しにくそうと思った理由【パターン②】
廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
男性用・女性用トイレと男女共用トイレは互いに死角になっており、それぞれの出入りは見えない。

Q.「男女共用トイレのレイアウトパターン」5つのうち、最も利用しやすそう／利用しにくそうと思ったパターンとその理由をおお知らせください。

最も利用しやすそうと思った理由（代表的な例）

シ
ス

ト
ラ
ン
ス

最も利用しにくそうと思った理由（代表的な例）

同じフロアにありながらコーナーを挟んでいるので、出入り時の視線が気にならなさそう。

男女共用トイレだけ別の場所にあるので、目立つ。

男女別トイレに入る人の視界に入らない。

明らかに男女共用トイレに行くことがわかる配置。

男女別トイレの混雑時にすぐに入れる。

トイレが区別されているようなイメージ。

男女別トイレと位置が近いため、すぐに利用できそう。なおかつ、入るところを見られなさそう。

男女共用に入るところが廊下から丸見え。

角を曲がったところで人目につきにくく、同じフロアに男女別トイレもあるのでごまかしやすい。

近くに男女別トイレがあるのに、わざわざ男女共用トイレを利用している感じで他者からの視線が気になる。

アクセスの良さは他と変わらず、他人と鉢合わせしなさそう。

隔離されているような感じがする。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018
58

「男女共用個室トイレ」の位置：最も利用しやすそう／しにくそうと思った理由【パターン③】
廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
各トイレは隣接している。

Q.「男女共用トイレのレイアウトパターン」5つのうち、最も利用しやすそう／利用しにくそうと思ったパターンとその理由をおお知らせください。

シ
ス

ト
ラ
ン
ス

最も利用しやすそうと思った理由（代表的な例）

最も利用しにくそうと思った理由（代表的な例）

隣り合っていることで、特別意識することなく自然に利用できそう。

すぐそばに男女別トイレがあるのに、男女共用に入る理由がない。

男女別トイレが混んでいたら、すぐに、だれでも使える。

死角がなく、どのトイレに入ったかがわかる。

同じ間隔で設置されている方が意識せずに入れる。

廊下を歩く人からも、トイレを利用する人からも、容易に目につく。

3タイプのトイレが同等に並んでいるので、男女共用トイレに特別感がない。

男女別トイレに隣接していると入りにくい。なぜわざわざ男女共用トイ
レに入るのか？と思われそう。

男女別トイレが空いていないときに、トランスジェンダーでなくても使いそう。

廊下を歩いている人からの視線が気になる。

差別なく並んでいる。

「LGBT用」という雰囲気が感じられる。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201859

「男女共用個室トイレ」の位置：最も利用しやすそう／しにくそうと思った理由【パターン④】
廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
男性用・女性用トイレは隣接しているが、男女共用トイレは離れた位置にある。

Q.「男女共用トイレのレイアウトパターン」5つのうち、最も利用しやすそう／利用しにくそうと思ったパターンとその理由をおお知らせください。

最も利用しやすそうと思った理由（代表的な例）

シス

最も利用しにくそうと思った理由（代表的な例）

少し離れていたら、心理的に使いやすそう。

プライバシー性は高いが、離れていて使いにくい。

離れているところにあるので、入るところが見られにくい。

同じ並びにあるのに、男女共用トイレだけ離れた場所にあるから出入りが目立ちそう。
分けている感じがして使いにくい。

ト
ラ
ン
ス

同じフロア内で離れた場所にある方が、人目を気にせずにすむ。

疎外されているように感じる。

男女共用トイレが離れていた方がわかりやすい。

隔離されている感じがする。

離れているのでゆっくりできそう。

人目につく状況で、ひとつだけ差別されたトイレに入らないといけない。
わざわざ別のトイレを選んでいることを周囲に知られてしまう。

✓ パターン④は「最も利用しにくそうと思った理由」として「差別」や「隔離」を挙げるトランスが目立った。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201860

「男女共用個室トイレ」の位置：最も利用しやすそう／しにくそうと思った理由【パターン⑤】
廊下から、各トイレへ出入りするパターン。
男性用・女性用トイレと、男女共用トイレ
は、異なるフロア（階）にある。

Q.「男女共用トイレのレイアウトパターン」5つのうち、最も利用しやすそう／利用しにくそうと思ったパターンとその理由をおお知らせください。

最も利用しやすそうと思った理由（代表的な例）

シ
ス

ト
ラ
ン
ス

最も利用しにくそうと思った理由（代表的な例）

男女別トイレとまったく違う場所にあり、利用する際の（他人の）視線が気にならない。

移動するのが面倒くさい。

そのフロアに男女共用トイレしかないので、そのトイレを利用するのが自然。

他の階にあると、使用中かどうかがわからない。

男女別トイレに行く人と鉢合わせすることがなく、こっそり行きやすそう。

異なるフロアだと、いざというときや急いでいるときに使えない。

その階には男女共用トイレしかないなら、そこに入っても不自然ではな
く、他の人も利用できそうだから。

トイレの度にわざわざ別のフロアに行くのは不審に思われそう。

フロアが違うことで、一緒に働いているメンバーと鉢合うことが少なそう。

フロアが違うと部署が違うので行きにくい。

階が違うことで、人と遭遇することが少なそう。その階には男女共用ト
イレしかないから利用している、と言い訳もできる。

他のフロアへの出入りが禁止されている職場なので。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201861

３. 調査結果報告
3-6. 男女共用トイレのサイン、多機能トイレのサイン

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201862

変えた方がいい？男女共用トイレのサイン（シス／トランス）➢ （提示した画像について）シス・トランスともに、「形も色も特に変えなくてよい」と回答した⼈が最も多く、シスは７割以上、トランスも半数近い。
➢ 一方、「色」や「形」を変えた方がよい、と回答したトランスは2割以上であるのに対し、シスは1割未満。
「色」「形」ともに約15ポイントの差がある。
Q.一般的な男女共用トイレのサインについて、どう思いますか？ ※オフィスに限らず。（複数回答）■シスジェンダー n824 ■トランスジェンダー ｎ299

【提示画像】
一般的な男女共用
トイレのサイン

よ変形
いえも
な色
くも
て特
に

方色
がを
よ変
いえ
た

方形
がを
よ変
いえ
た

そ
の
他

・ よ
こ く
だ わ
わ か
ら ら
な な
い い

✓ トランスの中でもさまざまな意見があり、代表的なものとして“変えなくてよい派”からは「広く浸透していてさまざまな人にわかりやすいので変えなくてよい」、「特別なマークはかえって差別を助長する」という声が、“変えた方がよい派”からは「便器などの設備表示だけでよい」「男女同色など、ジェンダーを感じさせないものがよい」という声があった。
【参考情報】（公財）交通エコロジー・モビリティ財団による2020東京オリンピック・パラリンピックに向けたピクトグラム（図記号）のあり方検討事業
にて、「男女共用お手洗」のピクトグラムが作成されました。その後、2020年5月に経済産業省にてJIS規格に追加されました。詳細は、経済産業省のWEBサイトをご参照ください。＜URL:https://www.meti.go.jp/press/2020/05/20200520001/20200520001.html＞
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018
63

利用しやすい多機能トイレのサインは？：トランスジェンダーへのヒアリング結果「職場で多機能トイレを利用する場合、どのサインが利用しやすいか？」について、公共トイレなどで実際に使われている「多機能トイレ」のサインを数種類提示し、直接ヒアリングを行った。
※著作権の関係で、提示サインはこの資料上では掲載しておりません。
※トランスジェンダーの方に多機能トイレの利用を勧めるものではありません。

全体それぞれのサインについて、賛否両論、さまざまな意⾒が挙がった。

共通意⾒「どなたでもご利用ください」や「だれでもトイレ」など、障害のある人や子ども連れに限らず「誰でも利用できること」が明記されていると利用しやすい。

「虹のマーク」や「男女半々のサイン」について➢ 「あった方がよい」、「特にこだわらない」という人もいたが、 「性的マイノリティに配慮しています」と前面に出されると逆に利用しにくいため「特別なものは不要」、という声の方が多かった。
➢ 「虹のマーク」については、「目立つように付いてると入りにくい」、「 LGBTとひとくくりにされたくない（６色の虹がLGBTを象徴するものとして使われるため）」という声があった。
➢ 男女半々のサインについては、それ自体に強い不快感を示す声が目立った。

6色の虹マークの例

男女半々のサイン例

外国語表記について
日本語がわからない人のために英語表記があった方がよいという意見も出たが、どう表現するかは意見がわかれた。
“All gender”という表記の支持が高めだが、「意味がよくわからない」という声もあった。
なお、（前ページにて紹介した）交通エコロジー・モビリティ財団が策定した「男女共用お手洗」のピクトグラムは、英語表記をする場合は “All gender toilet” としている。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201864

３. 調査結果報告
3-7. トランスジェンダーに対するシスジェンダーの意識

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201865

シスジェンダーの意識：３つの質問項目
シスジェンダーのトランスジェンダーに対する意識や偏見の実態を調べるため、以下の3つの質問を実施① 「職場での取り組み」について
Q.これからの会社・組織・職場は、「LGBT等性的マイノリティの人たち」に対して何等かの支援をしたり、制度を整えたりすべきだと思いますか？

② 「職場にいること」について（個⼈的感情）
Q.あなたの職場の同僚に「トランスジェンダー」がいたら、どう思いますか？※※「LGB」についても同様の質問を実施したが、「T」の結果と大きな傾向の差はなかった。

③ 職場で「⾃認する性別のトイレを利用すること」について
Q.あなたが利用している職場のトイレを、トランスジェンダーの人が心の性別（性自認）に沿って利用することについて、どう思いますか？
②と③については、回答者のうち海外就業者と未就業者を除いて集計を行った。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201866

シスジェンダーの意識：①「職場での取り組み」について（シス全体）➢ 性的マイノリティに対して職場での支援や取り組みについて、「すべきだと思う」と回答したシスは約2割、「どちらかといえば」も含めると約7割であった。
Q.これからの会社・組織・職場は、「LGBT等性的マイノリティの人たち」に対して何等かの支援をしたり、制度を整えたりすべきだと思いますか？
※あなたの働いている会社・組織・職場に限らず、一般的な考え方としてお知らせください。

シス全体
ｎ28,066■そう思う ■どちらかといえばそう思う ■どちらかといえばそう思わない ■そう思わない

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201867

シスジェンダーの意識：①「職場での取り組み」について（シス男女・年代別）➢ 「すべきだと思う」と回答した割合は、男性よりも女性の方が高く、年代が若いほど高い傾向がみられた。
Q.これからの会社・組織・職場は、「LGBT等性的マイノリティの人たち」に対して何等かの支援をしたり、制度を整えたりすべきだと思いますか？
※あなたの働いている会社・組織・職場に限らず、一般的な考え方としてお知らせください。

男性

n14,119

女性

n13,947

20代

n6,58330代

n7,28340代

n7,05150代

n7,149■そう思う ■どちらかといえばそう思う ■どちらかといえばそう思わない ■そう思わない
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201868

シスジェンダーの意識：②「職場にいること」と ③「トイレ利用」（シス全体）➢ 「職場にいること」に対しては、8割近くが「嫌ではない」と回答したのに対し、「⾃認する性別のトイレを利用すること」に対して「抵抗はない」と回答した⼈は6割以上となり、10ポイント以上低い。
Q.あなたの職場の同僚に「トランスジェンダー」がいたら、どう思いますか？

■嫌ではない ■どちらかといえば嫌ではない ■どちらかといえば嫌だ ■嫌だ

職場に
いること

シス全体
n27,819

Q.あなたが利用している職場のトイレを、トランスジェンダーの人が心の性別（性自認）に沿って利用することについて、どう思いますか？

⾃認する
性別の
トイレ利用

シス全体
n27,819■抵抗はない ■どちらかといえば抵抗はない ■どちらかといえば抵抗がある ■とても抵抗がある

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201869

シスジェンダーの意識：②「職場にいること」と ③「トイレ利用」（シス男女）➢ 男性は、「職場にいること」に対して「嫌ではない」と回答した⼈も、「⾃認する性別のトイレを利用することに対して「抵抗はない」と回答した⼈も約7割であった。
➢ 女性は、「職場にいること」に対して「嫌ではない」と回答した⼈は約8割であったが、「⾃認する性別のトイレを利用すること」に対して「抵抗はない」と回答した⼈は約6割であった。
Q.あなたの職場の同僚に「トランスジェンダー」がいたら、どう思いますか？

職場に
いること

男性

n14,038

女性

n13,781■嫌ではない ■どちらかといえば嫌ではない ■どちらかといえば嫌だ ■嫌だQ.あなたが利用している職場のトイレを、トランスジェンダーの人が 心の性別（性自認）に沿って利用することについて、どう思いますか？

⾃認する
性別の
トイレ利用

男性

n14,038

女性

n13,781■抵抗はない ■どちらかといえば抵抗はない ■どちらかといえば抵抗がある ■とても抵抗がある
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201870

シスジェンダーの意識：トランスジェンダーに対する「会社支援×個人感情」
トランスジェンダーに対する「理解度・寛容度」による回答傾向をみるため、「会社の支援に対する賛同度」と「トランスジェンダーに対する個⼈感情」の組み合わせにより、シスジェンダーを4種類に分類した。
①会社が性的マイノリティに対して支援することに対する賛同度合②トランスジェンダーが職場にいることに対する個⼈感情

Q.これからの会社・組織・職場は、「LGBTの人たち」に対して何等かの支援をしたり、制度を整えたりするべきだと思いますか？

Q.あなたの職場の同僚に「トランスジェンダー」がいたら、どう思いますか？

賛同する
会
社
の
支
援
に
対
す
る
賛
同
度
合

嫌悪感
あり

Ⅱ. 会社支援理解層

Ⅰ.会社支援・個⼈理解層①会社支援に賛同する（会社OK）×②個人的嫌悪感あり（個人NO）①会社支援に賛同する（会社OK）×②個人的嫌悪感なし（個人OK）

Ⅳ.嫌悪層

Ⅲ.無関心層①会社支援に賛同しない（会社NO）×②個人的嫌悪感あり（個人NO）①会社支援に賛同しない（会社NO）×②個人的嫌悪感なし（個人OK）

嫌悪感
なし

賛同しない

個⼈感情
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201871

（男女／年代）シスジェンダーの意識：トランスジェンダーに対する「会社支援×個人感情」➢ Ⅰ.会社支援・個⼈理解層は全体の約6割で、男性の約5割に対し女性は約7割。
➢ 年代が若いほど、Ⅰ.理解層の割合が高く、Ⅳ.嫌悪層の割合は低くなる。

シス全体

n27,819

男性

n14,038

女性

n13,781

20代

n6,49830代

n7,21840代

n7,01550代

n7,088■Ⅰ.会社支援・個人理解層（会社OK×個人OK）■Ⅱ.会社支援理解層（会社OK×個人NO）■Ⅲ.無関心層（会社NO×個人OK）■Ⅳ.嫌悪層（会社NO×個人NO）

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201872

シスジェンダーの意識：③「トイレ利用」について（会社支援×個人感情）➢ 「⾃認する性別のトイレ利用」の抵抗の有無については、会社支援への賛同度合いよりも、トランスジェン
ダーへの個⼈的感情（職場にいることに対する抵抗感）の方が強く影響している。
Q.あなたが利用している職場のトイレを、トランスジェンダーの人が 心の性別（性自認）に沿って利用することについて、どう思いますか？

「会社支援への賛同度」
×「トランスへの個⼈感情」
による抵抗度の違い

Ⅰ.会社支援・個人理解層（会社OK×個人OK）Ⅱ.会社支援理解層（会社OK×個人NO）
Ⅲ.無関心層（会社NO×個人OK）

Ⅳ.嫌悪層（会社NO×個人NO）

Ⅰ.会社OK×個⼈OK

n16,437

Ⅱ.会社OK×個⼈NO

n2,956

Ⅲ.会社NO×個⼈OK

n4,953

Ⅳ.会社NO×個⼈NO

n3,473■抵抗はない ■どちらかといえば抵抗はない ■どちらかといえば抵抗がある ■とても抵抗がある✓ 「抵抗がある」と回答した人の理由として、「なんとなく」、「理解できない」、「身近にいないのでわからない」といった「トランスジェンダーについて知らない、知識がない」ことに起因する声が多かった。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201873

シスジェンダーの意識：③「トイレ利用」について（研修の実施や身近な存在の有無）➢ トランスジェンダーが「⾃認する性別のトイレを利用すること」に対して「抵抗はない」と回答した⼈は、所属する会社等での「LGBT等性的マイノリティに対するダイバーシティへの取り組み※」について、「勉強会や研修」を“実施している”と回答した⼈では約4割、“実施していない”と回答した⼈では約3割であり、10※p77【LGBT等性的マイノリティに対する「職場での取り組み」への意識】参照
ポイント以上の差があった。
➢ 勉強会等を実施していない場合、「抵抗はない」の割合は、 “今後も実施しなくてよい”より“今後は実施した方がよい”と回答した⼈の方が6.5ポイント高く、「どちらかといえば抵抗はない」と合わせると10.9ポ
イント高かった。
➢ トランスジェンダーが身近にいる⼈の場合は、約5割が「抵抗はない」と回答したのに対し、いない⼈の場
合は約3割であり、その差は20ポイントであった。
Q.あなたが利用している職場のトイレを、トランスジェンダーの人が 心の性別（性自認）に沿って利用することについて、どう思いますか？

実施しているｎ114

実施していない

ｎ710

研修等実施していない
場合、今後実施した方がよいと思うか否かによる違い

実施した方がよい

n 379

実施しなくてよいn 331

友⼈・知⼈・家族にトランスジェンダーがいるか否かによる違いいる

ｎ1,730いない

ｎ26,089

職場で勉強会や研修を実施しているか否か
による違い■抵抗はない ■どちらかといえば抵抗はない ■どちらかといえば抵抗がある ■とても抵抗がある
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201874

シスジェンダーの意識：情報提供による意識の変化（会社支援×個人感情）
情報の有無による意識の違いを見るために、「男女共用トイレの必要性」に関する同じ質問を2度行い、2度目の質問の際に右記情報提供を行った。

トランスジェンダーの中には、男女に分かれたトイレが利用しにくい人がいます。
そのことに対する配慮として、男性用／女性用トイレに加え、多機能トイレ以外に、
性別を問わずに利用できる「男女共用トイレ」を設置する考え方があります。

➢ 「男女共用トイレの必要性」において情報提供前後で回答傾向をみると、情報提供後は、どの層においても「不要」と回答する⼈は減少した。Ⅳ嫌悪層においてもマイナス15.9ポイントと⼤きな減少がみられた。
Q.多機能トイレ以外に、性別を問わずに利用できる「男女共用トイレ」はオフィスに必要だと思いますか？(あなたの職場に限らず、一般的な考え方として)

Ⅰ.会社支援・個⼈理解層（会社OK・個⼈OK）

Ⅱ.会社支援理解層（会社OK・個⼈NO）

Ⅲ.無関心層（会社NO・個⼈OK）

Ⅳ.嫌悪層（会社NO・個⼈NO）

情報提供前
情報提供後

ｎ532

情報提供前

情報提供後

ｎ82

情報提供前
情報提供後

ｎ122

情報提供前
情報提供後

ｎ88

■必要だと思う ■どちらかといえば必要だと思う ■どちらともいえない■どちらかといえば不要だと思う ■不要だと思う ■よくわからない・理解できない
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201875

３. 調査結果報告
3-8. ダイバーシティに対する企業の取り組みへの意識

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201876

LGBT等性的マイノリティに対する「職場での取り組み」への意識（シス／トランス）➢ LGBT等性的マイノリティに対する職場での取り組みを「実施している」と回答した⼈は少ない。
➢ 「実施している」と回答した⼈の割合は、すべての項目でトランスの方がシスより高い。
➢ 「実施していない（と思う）」と回答した⼈のうち、シスの5割以上、トランスの6割以上が「今後は実施した方がよいと思う」と回答した。
Q. 「LGBT等性的マイノリティ」に対するダイバーシティ（注）への取り組みについて、あなたの所属する会社・組織・職場での実施状況をお知らせください。
（選択肢：1.実施している、2.実施していない（と思う）が、今後実施した方がよいと思う、3.実施していない（と思う）が、今後も実施しなくてよいと思う）

取組みを実施している

シス
ジェンダー

ｎ824

トランス
ジェンダー

ｎ299

✓
✓

（注）ダイバーシティ：性別・国籍などに関わらず、多様な人材を生かす組織戦略

実施していない（と思う）が、今後実施した方がよいと思う※ｎ値は選択肢2.
または3を選択した
回答者の合計

社内規定に性的マイノリティへの差別禁止を明文化

ｎ717

性的マイノリティに関する勉強会や研修等の実施

ｎ710

性的マイノリティに関する相談窓口を設置

ｎ722

福利厚生の対象に同性パートナーが含まれているｎ779

性同一性障害を含む、トランスジェンダーへの配慮

ｎ789

職場外のLGBTイベントへの協賛・後援を行っている

ｎ789

社内規定に性的マイノリティへの差別禁止を明文化

ｎ240

性的マイノリティに関する勉強会や研修等の実施

ｎ234

性的マイノリティに関する相談窓口を設置

ｎ251

福利厚生の対象に同性パートナーが含まれている

ｎ270

性同一性障害を含む、トランスジェンダーへの配慮

ｎ234

職場外のLGBTイベントへの協賛・後援を行っている

ｎ269

実施していることの認知が社員に浸透していない可能性もある。
トランスは当事者のひとりでもあるため、意識が高いことが考えられる。また、実施している職場を選んで就職している可能性も考えられる。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018
77

LGBT等性的マイノリティも含むダイバーシティ対応企業での就労意向（シス／トランス／年代）➢ LGBT等性的マイノリティも含むダイバーシティ対応企業で「働きたい」と回答したシスは、全体の約4割であり、男性よりも女性に多かった。年代別では中高年層よりも若年層に「働きたい」と回答した⼈が多かった。
➢ トランス全体では約7割が「働きたい」と回答、年代が若いほどその傾向が強くみられた。
Q.ダイバーシティ(注)について、「LGBT等性的マイノリティ」にも対応している会社・組織・職場でれば、あなたは働きたいと思いますか？
(注)ダイバーシティ：性別・国籍などに関わらず、多様な人材を生かす組織戦略

シス
ジェンダー

全体

ｎ824

男性

ｎ412

女性
20代

トランス
ジェンダー

ｎ412
ｎ206

30代

ｎ206

40代

ｎ206

50代

ｎ206

全体
20代
30代

ｎ299
ｎ78
ｎ90

40代

ｎ80

50代

ｎ51

■働きたいと思う ■どちらともいえない ■働きたいと思わない
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201878

4. 補足資料

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201879

補足資料：回答者の属性情報（年代構成と勤務地、就業状況）
STEP１の回答者属性を示す。
年代

オフィスビル利用頻度※シス・トランスの判別が困難な人を除く

シス

n28,066

トランス

n600

シス

n27,819トランス■20代 ■30代 ■40代 ■50代

勤務地

※シス・トランスの判別が困難な人、および日本では働いていない人を除く

n595■週4回以上 ■週2～3回程度 ■週1回程度■月3回以下 ■職場としてオフィスビルは利用していない※シス・トランスの判別が困難な人、および日本では働いていない人を除く

シス

n27,819

トランス

1フロア就業⼈数（規模）n595※シス・トランスの判別が困難な人、日本では働いていない人、および職場として「オフィスビル」を利用していない」と回答した人を除く■三大都市圏 ■その他地域

内勤／外勤※三大都市圏：東京、愛知、大阪

シス※シス・トランスの判別が困難な人、および日本では働いていない人を除く

トランス

n14,843n292■10人未満 ■10～29人 ■30～49人■50～99人 ■100人以上

シス

n27,819

トランス※他社、他部署も含めた人数

n595■内勤 ■外勤
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201880

補足資料：サンプリング一覧、STEP2への抽出条件【サンプリング一覧】
STEP1 調査

STEP2 調査
パネル調査

アンケート回答数
回答 シスジェンダー者 トランスジェンダー
分類 不明(注1)合計

サンプル数30,00028,066600
1,334
30,000
サンプル数

トランスジェンダー回答数
（注2）

215

割合
サンプル数
－
－
条件により
93.6%
824
対象者抽出
2.0%
167
⇒
4.4%
－
100.0%
991
オープン調査
割合
サンプル数
条件により
100.0%

対象者抽出
⇒

132

注1：以下に該当する人を指す
・出生時の戸籍の性別が「男性」かつ性自認が「どちらかといえば男性」と回答した人
・出生時の戸籍の性別が「女性」かつ性自認が「どちらかといえば
83.1%
女性」と回答した人
16.9% ・性自認を「答えたくない」と回答した人－
100.0%
注2：
オープン調査はトランスジェンダー回答者補完が目的で実施した
割合
ため、集計はトランスジェンダー回答者のみで実施。
そのため、オープン調査回答者に含まれた、シスジェンダー18サン
100.0% プル、不明65サンプルを除外。

割合※シスジェンダーは、性年代別均等割付で計824人抽出【STEP2 の調査への抽出条件】
オフィスビルの利用頻度主に働いているフロアの⼈数

主に利用しているオフィスビルに設置されているトイレの種類

職種（以下の職種を除く※）

週に1回以上勤務者

同フロアに50人以上いる※シスジェンダーのみ

利用ビルのトイレ設置状況が「わからない」と回答した人を除く

接客・販売 ／ 工場のライン
電話オペレーター・窓口業務専業主婦・主夫 ／ 学生・生徒 ／その他

※職種については、オフィスビル勤務率が低いと想定される職種、およびトイレ利用の時間的な制約があると想定される職種を除いた。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201881補足資料：調査概要【調査実施期間】
・モニター調査（調査会社登録モニターのうち、有職者に対する調査）： 2017年11月10日（金）～20日（月）・トランスジェンダーに対するオープン調査 ： 2017年10月27日（金）～11月26日（日）【調査実施機関】
・調査企画・準備・実施・分析：オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会・株式会社アビス
・調査分析実務：株式会社アビス【設問形式・回答者サンプル数についての備考】
・全員がすべての設問に回答しているわけではないため、設問により回答者サンプル数が異なる。
・単一回答項目：選択肢の合計値が100％となる（ただし、四捨五入による誤差あり）。
・複数回答項目：選択肢の合計は100％とならない場合がある。
・個別設問の全体サンプル数（n値）は、条件該当者のみの回答となっている設問もあるため、各ページを参照のこと。
・個別分析軸のサンプル数（n値）は、対象のみ抽出しているため、合計数は全体と一致しない。
・個別分析軸のサンプル数（n値） 30未満は参考値。

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201882

補足資料：用語解説※文献によって定義や表現が多少異なる場合があります。

ことば

意味

性自認

自分の性別をどう認識しているか？という概念。「心の性別」ということもある。Gender Identityの訳語。

自認する性別

自分自身が認識している性別。男性、女性だけでなく、中性、無性、Xジェンダー、決めたくないなどさまざま。

出生時に付けられた性別

出生時の生物学的な性をもとに判断された性別。男性/ 女性の二者択一で、日本では出生届をもとに、戸籍や住民票などに記載される。 ※今回の調査では、「出生時の戸籍の性別」を使用。

性別違和

出生時に付けられた性別に対し、不一致・違和感を覚えること。

トランスジェンダー（Transgender）

出生時に付けられた性別と性自認が一致しない人の総称。

シスジェンダー（cis gender）

出生時に付けられた性別と性自認が一致し、それに従って生きる人。トランスジェンダーではない人。

性同一性障害トランスジェンダーの中でも、性別違和が非常に強く、苦悩する人に対して使われる医学的な「診断名」。
Gender Identity Disorder※（GID）の訳語。
※2018年６月、世界保健機関（WHO）は、国際疾病分類の第11回改訂版（ICD-11）にて精神疾患から除外し、Gender Incongruence に置換えを決定（日本精神神経学会の仮訳は「性別不合」）。2019年5月正式承認。

Xジェンダー（X-gender）

出生時に付けられた性別にかかわらず、性自認が男性／女性に二分できない人、男女の枠にとらわれない性のあり方の人。
性自認は中性や、男女どちらにも属さない無性、どちらにも属する両性など、さまざま。

FTM （Female To Male）

出生時に付けられた性別は女性だが、性自認（心の性別）は男性である人。トランス男性ともいう。

MTF （Male To Female）

出生時に付けられた性別は男性だが、性自認（心の性別）は女性である人。トランス女性ともいう。

FTX（Female To X-gender）

出生時に付けられた性別が女性である、Xジェンダー。

MTX（Male To X-gender）

出生時に付けられた性別が男性である、Xジェンダー。

自認する性別のトイレ

自分自身が認識している性別のトイレのこと。男性用トイレまたは女性用トイレ。ただし、「Xジェンダー用トイレ」はない。

出生時戸籍性別のトイレ

出生時に付けられた戸籍の性別のトイレのこと。男性用トイレまたは女性用トイレ。

性別不問のトイレ

男女共用トイレなど、性別を限定しないトイレのこと。

LGBT（エルジービーティー）

レズビアン(女性同性愛者)、ゲイ(男性同性愛者)、バイセクシュアル(両性愛者)、トランスジェンダーそれぞれの英語の頭文
字を組み合わせたことばで、性的マイノリティ（性的少数者）の総称のひとつ。LGBは性的指向（どのような性別の人を好きになるか/ならないか、ということ。）に関するマイノリティ、Tは性自認に関するマイノリティ。

SOGI（ソジ または ソギ）

性的指向（Sexual Orientation）と性自認(Gender Identity)の頭文字を組み合わせたことば。性的指向（SO）や性自認（GI）は、すべての人に関わる属性。
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201883

補足資料：参考文献 ※著者名50音順
1) 池田官司 2013. 「性同一性障害当事者数の推計」 『産婦人科の実際』 62: pp.2105-2109.
2) 大島義孝・佐藤俊樹 2016. 「性別違和の受診状況と人口割合」 『こころの科学』 189: pp.28-32.
3) 佐藤俊樹・齋藤利和ほか 2014. 「『性同一性障害に関する委員会』による性同一性障害症例数と国内性別適合手術例数の推定調査」『GID(性同一性障害)学会雑誌』 7: pp.73-75.
4) 寺原真希子編集代表、弁護士法人東京表参道法律事務所編著 2018.
「自認する性別に基づくトイレ･更衣室利用の可否」『ケーススタディ職場のLGBT』 ぎょうせい pp.84-88.
5) 永野靖 2018. 「事例紹介：経産省事件（性同一性障害者の職場における処遇）」『ジェンダーと法』 No.15: pp.132-136.
6) 日本労働組合連合会 2016. 「LGBTに関する職場の意識調査 報道発表資料」
https://www.jtuc-rengo.or.jp/info/chousa/data/20160825.pdf7) 針間克己 2017. 「 『性同一性障害に関する委員会』 による性別違和が主訴の症例数と国内外性別適合手術例数の推定調査 第2回」
『GID (性同一性障害)学会雑誌』 10: pp.145-146.
8) 東優子 2016. 「トランスジェンダー概念と脱病理化をめぐる動向」 『こころの科学』 189：pp.66-72.
9) 東優子 2018. 「トランスジェンダーの医療と人権」『ジェンダーと法』 No.15: pp.120-131.
10)柳沢正和、村木真紀、後藤純一 2015. 『職場のLGBT読本』 実務教育出版11)株式会社LIXIL・NPO法人虹色ダイバーシティ 2016. 『性的マイノリティのトイレ問題に関するWEB調査結果』
https://newsrelease.lixil.co.jp/user_images/2016/pdf/nr0408_01_01.pdf

12)Health Policy Project, Asia Pacific Transgender Network, United Nations Development Programme. 2015.
Blueprint for the Provision of Comprehensive Care for Trans People and Trans Communities.
Washington, DC: Futures Group, Health Policy Project.

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201884

補足資料：国内調査におけるトランスジェンダーの構成比、割合について
前ページの参考文献におけるトランスジェンダーの構成比および割合については、下記のとおり・参考文献 1) ：性同一性障害の受診者数 全国で推定約4万6千人
・参考文献 3) ：2012年末までの国内医療機関受診者数合計は15,105例。
FTM：MTFの構成比は1.83：１（FTM64.7％、MTF35.3％）（日本精神神経学会「性同一性障害に関する委員会」による、性同一性障害・性別違和の受診者が多数いると推測される機関への調査；7)も同様）
・参考文献 7) ：2015年末までの国内医療機関の受診者数合計22,435例のうち、FTM 14,747例（65.7％）、MFT 7,688例（34.3％）
診断書数合計4671例のうち、 性別不明813例を除き、 FTM 2,929例（75.9％）、MTF 929例（24.1％）
・参考文献 11)：出生時戸籍性別が女性のトランスジェンダー FTM・FTX：62.5％（n270）
出生時戸籍性別が男性のトランスジェンダー MTF・MTX：37.5％（n162）
FTM、MTFに限定した構成は、FTM 54.7％（n128）、MTF 45.2％（n106）

無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）201885

オフィストイレのオールジェンダー利用に関する意識調査 報告書（公開用資料）
Public Report on the “2017 Study of Attitudes Regarding Office Restrooms for All-Gender Use”

2019年5月31日
2020年11月10日
編集・発行

第1版第1刷発行
第1版第11刷発行

オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会
Research Group on Office Restrooms for All-Gender Use(Kanazawa University, COMANY INC., LIXIL Corporation)〒920-1192 金沢市角間町
金沢大学 人文学類 岩本研究室内
無断転載禁止 ©オフィストイレのオールジェンダー利用に関する研究会（金沢大学、コマニー、LIXIL）2018