1提言

20261•••••••••••••••••••••••••••••••••••
れ、これに対し安全保障政策の大転換によって、これまの転換をめざし、「戦後日本」の歴史像の改変が試みら点がふたたび浮上している。そこでは「戦後レジーム」には「戦後日本」の評価をめぐる長年にわたる多様な論起こされた政治的争点をめぐるものであるが、その底流推し進める「集団的自衛権の行使容認」をめぐって引き論が再燃している。それは直接的には安倍政権が強引にることもあり、「戦後日本」とは何であったかという議

今年はたまたま「戦後七〇年」という節目の年にあたⅠ 「複雑な戦後」へ

10

安 田常 雄20〇一二〜一三年）のモティーフを手がかりに、特に若手・た『シリーズ戦後日本社会の歴史』全四巻 （岩波書店、二編集委員からの依頼は、二年ほど前に私たちが刊行しということだろう。

抱えた「複雑さ」への認識がどのように深まっていくか

がり角において重要なのは、「戦後日本」という時代のするのは今に始まったことではなく、こうした歴史の曲

しかし同時に、政治的争点はいつも「単純化」を特徴と「市民」とよばれる人びとの動向が試金石となるだろう。

うした現実政治のゆくえに対しては、あらためて戦後の「 民 主 主 義 」 の 危 機 と し て こ の 動 向 を 増 幅 し て い る。 こな 歴 史 認 識 や 世 論 を 無 視 し た 政 治 運 営 な ど が、 戦 後 のる危機感が広がっている。加えて現政権の極めて一面的─ 『シリーズ戦後日本社会の歴史』を手がかりに─「戦後日本」再考の方法的試み

10

での「平和」が脅かされる不安や、憲法九条の改正によ

午後6時54分［出力］2015年9月28日

日本思想史学-提言-安田常雄氏

151015202226

日本思想史学47〈2015〉 48•••••••••••••••••••••••••••••••••••

端をたどり、いくつかの論点を提起できればと思っていてることを心がけながら、このシリーズの問題意識の一思想史関係の学会であるので、そのあたりにも焦点をあ言」になるかどうかはよくわからないのだが、本学会は中堅研究者にむけての「提言」をといわれている。「提あり、大学などでは学園闘争が吹き荒れ、ベトナム反戦る公害問題が広がり、全国に住民運動が展開した時代でに、この時代はよく知られているように、高度成長によ決 」 さ れ た 時 代 と も イ メ ー ジ さ れ て い る。 し か し 同 時縄返還」も実現し、「戦後日本」の背負った課題が「解に記憶されている。またこの時代は日中国交回復や「沖の市民運動が注目されていた。同時に東アジア規模では、日韓基本条約は締結され、日中国交が樹立されたとはいえ、戦後日本の懸案ともいうべき歴史認識などの課題は解決されたとはいえず、八〇年代以後今日まで、韓国や•••••••••••••••••••••••••••••••••••巻で構成されている。全体として対象として設定した時会を問う人びと」、④「社会の境界を生きる人びと」の四会、変わる人びと」、②「社会を消費する人びと」、③「社であり、その軋みと矛盾が埋め込まれた時代であった。

わった戦後」と「終わらない戦後」とが重層化した時代

後日本」の定型が形成された時代であるとともに、「終とだろう。すなわち六〇〜七〇年代という時代は、「戦の施政権返還の問題が今日まで続いているのは周知のこ

49 ［提言］「戦後日本」再考の方法的試みる。

Ⅱ 「社会」と「人びと」『シリーズ戦後日本社会の歴史』は、数年間にわたり期は、一九六〇〜七〇年代であり、それは高度成長から中国とのきしみを抱えたまま未解決のままで推移するこ「低成長」の時代であって、「戦後日本」というかたちが本 シ リ ー ズ で は、 こ う し た 時 代 像 を 対 象 に、 第 一 巻

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

若 手・ 中 堅 の 編 集 協 力 者 と 一 緒 に 続 け て い た 研 究 会 で確立・定置された時代ともいうことができるだろう。特に展開する政治的・経済的支配の変容を軸に、企業社会「変わる社会、変わる人びと」では変貌する社会のなか•••••••••••••••••••••••••••••••••••20

本文書体：リュウミンPr6N L-KLとになる。また米軍基地を残したままで遂行された沖縄に 七 〇 年 代 は 高 度 成 長 と「 五 五 年 体 制 」 を 軸 に「 豊 か10A5判：148×210mmな社会」を実現し、「中流階級化」を軸に「大衆消費社1の形成や新自由主義への展開に対応した新たな「貧困」26の議論が基礎になったものであり、全体は①「変わる社26会」が生まれていった。それは今日でも多くの人びとに20のかたちなどが考察された。その意味で第一巻は、比較

10

よって、最も日本が元気であった時代という表象ととも

1

1510152022

120•••••••••••••••••••••••••••••••••••
日本」認識の特徴でもある。

会」と「人びと」であり、この点が本シリーズの「戦後されているように本シリーズのいわばキーワードが「社全 体 の 共 通 の 特 徴 で あ る。 ま た 各 巻 の タ イ ト ル に 表 示

九〇年代までをも射程に入れている。この点はシリーズ戦直後までさかのぼり、また新自由主義が広がる八〇〜

要な対象は六〇〜七〇年代であるが、主題によっては敗いる。ここですぐにお分かりのように、本シリーズの主縄や差別される人々、戦争犠牲者などが取り上げられてる人びと」では引揚者、移民、在日朝鮮人、子ども、沖共同性」が論じられており、第四巻「社会の境界を生き動、ウーマンリブ運動などを対象に「運動のなかの個と年代に至るサークル運動、住民運動、社会運動、学生運ズ第三巻「社会を問う人びと」では、敗戦直後から七〇容のなかで多元的に捉えようとしている。加えてシリーの諸相で主題化し、合わせて文化とメディア、宗教の変に巻き込まれていくプロセスを、家族・若者・教育など跡・闇市から出発した「人びと」の生活が大衆消費社会あ る。 ま た 第 二 巻「 社 会 を 消 費 す る 人 び と 」 で は、 焼変容する社会との関わりで論じられていることが特徴で的オーソドックスな政治・経済史であるが、できる限り10

この点をやや具体的にパラフレーズすれば「社会」と1020「社会」と「人びと」というキーワードは、密接に連関活を基礎に営まれる生活様式を指している。その意味でとは、「人びと」の関係のありかたであり、具体的な生人びとの構想力の復元です」。もちろんここでの「社会」

た 試 み の 検 証 で あ り、 そ れ を 粘 り 強 く 考 え た 同 時 代 のは、崩れゆく社会からもう一つの社会を再建しようとしを考えることをめざしています。その中心におかれるののそのような経験を軸に、戦後日本の多層にわたる問題まな試みも存在していました。本シリーズでは、人びと人びとのつながりを結び直し、回復しようとするさまざに働いてきました。しかし、そのような限定のなかでも、ながりを断ち切り、分断と画一化へと導く強い力が不断うに書かれている。「戦後日本においては、人びとのつま れ て い る か ら で あ る。
「刊行にあたって」には次のよ元されるかの展望が描けるかという問いが不可避的に含る社会」という場所から新しい「社会」がどのように復義性として設定されている。さらにいえば、その「崩れなものが失われたのではないかという疑念を含んだ両変貌であると同時にその変貌の過程において、何か重要する社会」という点にあり、それは「豊かな社会」へのいう言葉に焦点を定めたのは、戦後日本の特徴は「変貌1している。それは従来の歴史学的な言葉でいえば、民衆

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-提言-安田常雄氏

15101520222626

日本思想史学47〈2015〉 50•••••••••••••••••••••••••••••••••••）」『歴史学研究』九二八号、二〇一五年二月）。荒て本シリーズ第三巻が「社会を問う人びと」と題されて問題の所在とその意味を描き出した作品であり、安岡氏る東アジア像の構築という観点から、多層的多次元的な川論文はこの「境界論」を手がかりに、戦後日本におけ•••••••••••••••••••••••••••••••••••

いるのは、さまざまな運動を通して「変貌する社会」のの書評はその方法意識の特徴とともに、今後深められる社会の歴史ありかたに異議を申し立てる動きが同時にもう一つのべき論点の所在を提示された意欲的な書評である。ここ

論的社会史論とよぶことができるのかも知れない。そしり直すことができるかという方向感覚を潜在させている

51 ［提言］「戦後日本」再考の方法的試み「社会」、もう一つの「人びと」の関係をどのようにつくで細かい論点に立ち入ることはできないが、ぜひ参照しここでは本シリーズ第四巻を位置づける「境界論」とからである。言い換えれば、「「戦後社会」を枠付け、そいう発想についていくらかの補足を書いておくことにしていただければ幸いである。

串潤児「戦時から戦後へ」同第三巻、所収）。その意味で、第た 人 び と の「 問 い 」」 は 第 四 巻 に 橋 渡 し さ れ て い る （ 大たい。

26W×22L 2段組

行間8Hのなかにも引かれていく分断線によって問題を負荷され三巻は第四巻と密接に連関しているのである。それでは•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

13Q

すでによく知られているように、日本近現代史研究において「差別論」は長い歴史をもち、また一九八〇年代

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

本シリーズ第四巻は、どのような問題をどのような文脈で設定しようとしているのだろうか。

以 降、「 他 者 認 識 」「 マ イ ノ リ テ ィ」 と い っ た 主 題 が 注目を集めてきた。これはグローバリゼーションの進展に論」や「帝国論」の進展に対応した問題領域であった。

Ⅲ 「境界」論という実験本シリーズ第四巻については、すでにすぐれた批評がこうした問題領域についてはそれぞれの分野で着実な研対応した問題設定であると同時に、いわゆる「国民国家発 表 さ れ て い る （荒川章二「「戦後日本」の問い方をめぐって会の歴史」を再考するとき、どのような問題の作り方が1「戦後日本」を二〇世紀史の文脈に位置づけるとすれば、究が積み重ねられている。それでは今回の「戦後日本社─ 安田常雄編集・大串潤児ほか編集協力『戦後日本社会の歴史』の境界論を手がかりとして
─ 」『歴史学研究』九二〇号、二〇一

26

A5判：148×210mm

あ る だ ろ う か、 こ れ が 初 発 の 課 題 で あ っ た。 そ の と き20

─ 戦後日本の縁─ 』（戦後日本

26

4四年七月、安岡健一「書評・安田常雄編集・大串潤児ほか編集協

10

力『社会の境界を生きる人びと

11510152022

10201020•••••••••••••••••••••••••••••••••••

いくことになる。周縁からの中心に対する異議申し立てば、「境界」とは一本の線というより「本来的にせめぎあう両義的な争闘の場」のことなのであり、そこでは多様な分断線が重層化しているからである。幕末から明治初年の「差別」の構造を、ひろたまさき氏は「前近代的な差別が克服されないままに近代独自の差別が重層的「戦後日本」においては「近代的差別が克服されないまに現出する」（「差別の諸相」）と書いた。それをなぞれば、

び と は「 人 間 」 の 定 義 か ら も は ず さ れ て い く。 そ れ は今回のシリーズ第四巻では、「移動する境界」としてなかで再考される必要があるのではないか。

在しているのであり、「戦後日本」論はこうした射程のいう場所は「戦後日本」のなかにも複雑に重層化して存におき直すことが必要ではないか。こうした「境界」とィ」などとよばれた主題を、もう一度二〇世紀史のなかな る だ ろ う。 か つ て「 差 別 」「 他 者 意 識 」「 マ イ ノ リ テ

まに現代独自の差別が重層的に現出する」ということに傾斜の批判的分析は、今後の重要な課題だと思う。同時などによって支えられており、その「道具的理性」へのめぐる分断が、さまざまな学問や政策、ジャーナリズムいる。その不充分さの指摘はあたっている。「理性」を性』それ自体へのとらえ返しは弱かった」と批評されて註をつければ、安岡氏の書評は、本シリーズでは「『理「差別」の重層化であることはいうまでもない。ひと言、ば、経済的に貧しく、政治的権利からも遠ざけられた人定義をめぐる分断線として機能していく。象徴的にいえれ、経済的・政治的分断線ばかりではなく、「人間」の「国民国家」、それに加えて「近代的理性」によって作らてその「境界」は、近代世界においては「資本主義」とら戦後へ─ ひとつの〈境界〉論の試み─ 」第四巻、所収）。そしり、その価値付けの間に引かれた境界線によって分断さては、経済的・政治的・人間的復権を求めて、噴出してそしてこうした構造に対する周縁部からの異議申し立とっても無縁ではないだろう。

感覚の発掘も重要であり、それらの課題は思想史研究に論理整合性・合理性などとともに人間らしいまともさの1が二〇世紀的現代を特徴づける。このように考えてくれ

26れた構造ともいえるものである （詳しくは安田常雄「戦時か伸びる線分のなかに価値付けが含有されている構造であや図式的にいえば、同心円構造における中心から周縁に考えることはできないかということであった。それはやとなるのであり、そのモデルを方法意識のなかに据えていわば近代と現代の接点を構造的に考えることが重要

1に「ひとびと」の暮らしのなかに存続してきた明晰性・

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-提言-安田常雄氏

151015202226

日本思想史学47〈2015〉 52•••••••••••••••••••••••••••••••••••

社会なのであり、それは東アジアはいうまでもなく、世被害者などが取り上げられている。こうして見てくれば障害者、そして「戦争がつくる境界」の問題として原爆鮮人、子ども、沖縄の戦後世代、被差別部落やアイヌ、引揚者と移民、「強いられる境界」として戦後の在日朝述された「人物論」やルポルタージュ、あるいは多様なる 自 ら の 表 現 記 録 （ 自 伝 な ど ）を 軸 に、 他 者 に よ っ て 記

ここで記録とは戦後日本を生きた「ひとびと」に関わいうまでもないが、この方向感覚の共有が初心であった。の設定した視角によってむずかしい場合もあったことは根拠をおいている。実際には記録資料の偏在や筆者各人•••••••••••••••••••••••••••••••••••発言記録などを含んでいる。それは論文からオーラルな「もう一つの資料学」ともいうべき方法ということがでいかと思われる。前記の「年表」を見ただけでも、特にの根拠を確かめたいという潜在的欲求にあったのではな

史を何らかのかたちで記録することによって自己の存立

53 ［提言］「戦後日本」再考の方法的試み「戦後日本」とはたくさんの分断線が複雑に重層化した界史的スケールを組み込みながら再考するべき世界とい語りの記録まで、あるいは言葉として記録されなかった「戦後日本」という時代は、初めは筆の立つ少数の表かも知れない行動の記録まで含んでいる。

うことができるはずである。

Ⅳ 表現と歴史叙述の資料学へ

現者の活動にはじまり、その裾野を拡大していった時代なのであり、その根拠になっていたのは戦争と占領と高きるだろう。これは具体的には「記録の重視」とも表現

八〇年代頃まで、戦争・占領・高度成長に関わるおびた度成長といった激動する時代のなかで、自己の行動の歴され、第三巻冒頭に「戦後「生活記録」・文化運動年表」

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本シリーズの独自性は、こうした対象と視角の設定に（大串潤児作成）が 付 け ら れ て い る の も そ の あ ら わ れ で あ

だしい記録が都市や農山漁村、内地や植民地、さらに南•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KLあるのだが、もう一つ全体を通して重視されているのは、る。全巻の執筆段階においてはすべての執筆者に「記録こうした記録は旧来の歴史学の分野でも、いままで知洋やシベリアなどまで積み重なっているのである。

10

A5判：148×210mmの重視」をお願いした。これは対象が政界や財界、言論26

界や学界も例外ではなく、社会運動や生活世界まで及ん

1られていなかった「事実」あるいは「史実」が記録され26でいる。これは本シリーズの「ひとびと」の思想と運動20ている場合などで、副次的例外的に採用されるといった10を徹底して記録資料を通して描き出したいという方法に1151015202220•••••••••••••••••••••••••••••••••••だ」と書いたのもその文脈においてであった。

びとの個人の総体性は、事実確認に解消されはしないの自らの経験を「話す」という形態で表現するときの、人う。もちろんこの面は消えるわけではないのだが、人がの確認の手段であるといった地平を超えていくのだと思である。このとき聞書は、文献資料の補足であり、事実要素間の関係から、新しい問題を生みだすことになるのさせ」、それによって「浮上した要素は、いやおうなく性格が、さまざまな問題についての多角的照射を可能に衆史』の「聞書」について、「聞書のもつ多元性という巻「水俣を表現する人びと」（安田執筆）で『聞書水俣民始めたのもつい最近のことに過ぎない。本シリーズ第三オーラル・ヒストリーという資料群の意味について考え世界の認識論的分析などはなく、その重要な一角をなすれた研究が蓄積されて現在に至っているが、記録というに五十年ほど前から「民衆思想」史研究がはじまりすぐとてもいえないだろう。歴史学との隣接領域では、すででも、記録の資料的位置は充分考えつめられてきたとはと は し て こ な か っ た。 ま た た と え ば 思 想 史 研 究 の 分 野傾向があり、記録そのもののもつ意味を深めて考えよう

10

本シリーズにおける「記録の重視」とは「社会」とい1020』筑摩書房、一九六五年）。
「人びと」はモノを書くこ雄・佐藤能丸編『思想史の発想と方法』展望日本歴史、東京堂と え ば 安 田 常 雄「 解 説・ 思 想 史 の 発 想 と 方 法 」（ 安 田 常と思っている。私個人の思想史に関するイメージは、たシリーズを批判的に読み解いていただければありがたいるが、そのなかに潜在している思想史的方法から逆に本本シリーズはふつう「現代史」に分類されると思われる。

避的に資料のありかたとその方法的再検討を要請していである。その意味でも「人びと」という視点設定は不可がその人の生きかたの総和として実存することもあるの現が見られないときでも、存在しているというそのことにそれが行動として噴出することもある。また何らの表の「記録」なのであり、それは六〇年安保のときのようたとえば無言のうちでの戦争体験の内面化が、その人経験として沈黙のなかに深く定着することはある。

書きもせず、人に語ることはなくても、その人の内面にとや他者に語ることを通して、自分を表現するとともに、大系（たとえば鶴見俊輔「解説 ジャーナリズムの思想」『現代日本思想

験されたこと、存在すること）を通して近似的に表象される

ま ざ ま な 次 元 の「 記 録 」（ 書 か れ た こ と、 話 さ れ た こ と、 経1

出版、二〇〇〇年）などに書いたことがあるが、そこでも午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-提言-安田常雄氏

121

うつながりを形成しながら生きる「人びと」の姿は、さ2415101520222626

日本思想史学47〈2015〉 54•••••••••••••••••••••••••••••••••••

思想とは行動に根拠をあたえる観念のことであり、思想•••••••••••••••••••••••••••••••••••
質 価 値 と 方 法 ）の 二 つ の 側 面 が 存 在 し て い る と い う 理 解には「考えられたこと」（内容と手続き）と「考え方」（実（神奈川大学特任教授）

55 ［提言］「戦後日本」再考の方法的試みに 立 っ て い る （ 竹 内 好〈 文 責 〉「 講 座 を は じ め る に 当 っ て 」『 近20代日本思想史講座』第一巻、筑摩書房、一九五九年）
。そこでは

1

「考え方」の側面が重要なのはこれなしには思想の生産性を回復できないからだといわれていた。そして思想史を「対象規定だけではなく、同時に方法規定としてとらえ」ること。それは「思想の歴史をあつかうだけでなく、思想において、あるいは思想を方法として歴史をあつかう」ことと説明されたのである。それは「戦後日本」に

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

即していえば、「戦後日本思想」の「歴史」を対象としてあつかうだけではなく、「思想」を方法として「戦後日本」という時代そのものに接近するということになる。

こうした「戦後日本」を対象にした「方法規定としての思想史」が形成されていくためには、くりかえし多元的な視点設定の試みを続けていくこと、そして合わせて文20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

献資料にはじまり、オーラル・写真・映像・音声さらに26

聴覚や嗅覚なども含めて多次元化する現代史資料の深い10

森をどのように潜り抜けていけるかが問われているので•••••••••••••••••••••••••••••••••••

26

はないだろうか。

1151015202210