持続的な熱帯林管理のための哺乳類多様性調査手法の開発
鮫島

弘

光

新が進むにつれて，政府による伐採権の乱発，伐採

ボルネオ熱帯雨林の現状

周期の短縮化，伐採後のミティゲーション義務の無東南アジアのボルネオ島は世界で最も生物多様性視，伐採権を持ってない会社による盗伐などによの高い地域の一つである。低地に優占するフタバガり，森林の荒廃が進んでいった。その結果 1980‑90

キ混交林に設置された 50 ha プロットでは胸高直径

年代には商業伐採は東南アジア熱帯林破壊の主要な

3）

1 cm 以上の樹木種数が 1000 種を越え ，高さ 70 m
近くに達する林冠の下ではオランウータンやウンピョウをはじめ多くの動物が生息している。

要因であるとして非難されていた。
しかし最近では，択伐施業は，持続的に行われるのであれば，熱帯林生態系を維持する効果的な土地

ボルネオ島はインドネシア，マレーシア，ブルネ

利用方法として，むしろ肯定的に評価されるようにイに分かれており，3 国とも天然林の大部分は国有なってきた 2, 4）。近年ボルネオ低地の荒廃した天然である。インドネシアとマレーシアの天然林は，原林は皆伐され，より土地生産性の高いアカシアやオ生状態のものは国立公園などの保護区以外はほとん

イルパームのプランテーションに転換されつつあど残っておらず，多くは伐採コンセッションに分割り，ボルネオ島の森林率は 2010 年現在で 49.8% にされ，択伐施業が行われている。択伐施業は伐採権まで減少している 11）。これらのプランテーションのをリースした伐採会社によって行われ，直径 45‑造成によって深刻な生物多様性の消失がおこってお60 cm 以上の大径木が合板などの原料として切り出り 6），それに比べれば択伐施業林には遙かに多くのされる。伐採時にはブルドーザーの進入によって伐原生林生息種が生息し続けていることが明らかに採対象木以外の多くの木も巻き添えになって枯死なってきたためである 5）。

し，地表のおよそ 50% がオープンになり，林床が8）

択伐施業を行いながら，持続的に森林を維持する

乾燥化する 。河川には土砂が流出して淡水魚のす手法は 1980‑90 年代に研究が進み，伐採前の全木調

む礫間の空隙，瀬渕構造が失われる。また伐採道路

査やブルドーザー道路の設計などを含む低インパクによって森へのアクセスが良くなり，哺乳類などへト伐採手法や，樹木の成長モデルを元にした毎年のの狩猟圧も高まる。

許容伐採量の計算方法などが確立された。さらにこボルネオにおける択伐施業は 1960 年代頃から本のような持続的森林管理を促進する資金的メカニズ

格化し，本来は 20‑30 年の周期で持続的に施業を行ムとして，FSC（森林管理協議会）や MTCC（マレーうシステムだったが，日本などからの需要が増大

シア森林認証協議会）などの森林認証制度が始まっし，チェーンソーやブルドーザーの導入など技術革た。またインドネシア政府やサバ州政府も，伐採権

Hiromitsu Samejima : Development of Inventory and Monitoring Method for Mammal Diversity toward Sustainable
Management of Tropical Forests
京都大学東南アジア研究所
26

海外の森林と林業

No. 89（2014）

のリース期間の長期化や，詳細な管理計画作成の義革新が進み，リチウム単 3 電池 4 本だけで半年以上務化など持続可能な森林管理を促進するための法的稼働し続ける製品が 2 万円近くで入手できるようにな整備を進めてきた。

なった 。

伐採コンセッションにおける広域多様性調査

調査プロットは直径 1 km の円状で，伐採コンセッション全域に設定し，各プロット内にランダム

択伐施業は完全な保護区とは異なり，森林に一定な点を 10 点程度発生させ，各点にカメラを設置しのインパクトを与える。択伐施業を行いつつも生態ている（写真 1）。撮影種数，種構成，各種の撮影系の維持が達成されているかは，モニタリングシス

頻度をプロット間で比較することによって，各プテムを構築し，その結果を施業計画にフィードバッ

ロットの生物多様性の状況の評価を行う。カメラトクしていく仕組み（適応的森林管理）を構築する必ラップで撮影される種の構成や撮影頻度は，そのプ要がある。択伐コンセッションは数万から十数万ヘ

ロット内の生息種構成や生息密度だけではなく，カクタールと広大であり，モニタリングのために投下メラの前の地形や微環境にも強く影響を受ける可能できる資金は限定的である。このためこのような広性が高い。このため各プロット内に多数のカメラをい空間スケールの生態系・生物多様性の状況を客観ランダムに設置し，設置点単位ではなくプロット単的に評価できる調査手法の開発を進める必要があ

位で評価することによって，設置環境によるバイアる。客観的な定量的モニタリングをすることができスの影響を抑制した。設置期間はプロットあたりるようになれば，保全への投資がより効率的・効果

2000‑4000 カメラ日程度，約 1‑2 年必要で，この程的に使われ，さらなる資金調達が容易になるであろ

度の努力量で各プロットの生息種をおおよそ全て撮う。

影することができる（図 1）。

生物多様性のうち，樹木のバイオマスや種多様性

筆者はこれまでこのような調査を，ボルネオのについては地上プロットとリモートセンシングを組

Deramakot/Tangkulap，Anap-Muput，SBK，Ratah

み合わせた広域評価手法などが開発されつつある 7, 10, 16）。 イ ン ド ネ シ ア で は IHMB（Inventarisasi
Hutan Menyeluruh dan Berkala : 森林全体目録調査）として定式化され，全ての伐採コンセッションが 10 年毎に実施することが義務化されている。
一方哺乳類も社会的関心が高く，その保全のための投資について合意が得られやすいため，持続的森林管理の中での多様性調査対象分類群としてふさわ
しい。しかし，ヘリコプターによるオランウータン）の広域密度調査 1）以外にはほと（んど広域調査手法が開発されてこなかった。そこで筆者は 2008 年以来，自動撮影カメラを用いた地上性哺乳類・鳥類の広域多様性調査手法の開発を行ってきた。

広域カメラトラップ調査
自動撮影カメラは 1990 年代頃から哺乳類の調査に多用されるようになってきたが，近年急速に技術
海外の森林と林業

写真 1

中央カリマンタン SBK でのあるカメラ設置点（上）とそこで撮影されたジャワマメジカ（下）No. 89（2014）27表 1

調査を行った択伐コンセッション（Deramakot と Tangkulap は隣接したコンセッション）
CL : 従来型伐採，RIL : 低インパクト伐採

コンセッション名

行政区域

面積

Deramakot Forest Reserve

サバ（マレーシア）

551 km2

1956‑1985 CL
1995‑ RIL

FSC 1997‑

276 km2

1970ʼs & 90ʼs CL

FSC 2011‑

Tangkulap Forest Reserve

図 1

伐採履歴

森林認証

Anap-Muput
Forest Management Unit

サラワク
（マレーシア）

1,068 km2

1977‑2004 CL
2005‑ RIL

MTCC 2008‑

Sari Bumi Kusuma (SBK)

中央カリマンタン（インドネシア）

1,476 km2

1978‑1998 CL
1995‑ RIL＋line planting

FSC 2006‑

Ratah Timber

東カリマンタン（インドネシア）

930 km2

1972‑ CL
2012‑ RIL

FSC 2012‑

SBK の 10 プロットに設置したカメラの総稼働日数と撮影された種数の関係
各プロットには 10 台のカメラを設置した。
図 2という 4 地域の択伐コンセッションで行ってきた（表 1，図 2）。これらのコンセッションは全て低イ

調査地域の場所
植生図は（Miettinen. 2011b）のデータから作成。グレー : 天然林（ほとんど択伐を受けている）。薄グレー : 焼畑や森林火災後の二次林。

ンパクト伐採など持続的森林管理を実施し，森林認証を獲得している。しかし管理の詳細や履歴は様々である。

息 を 確 認 で き た。 こ れ に は ボ ル ネ オ ヤ マ ネ コ

広域カメラトラップ調査で明らかになること（），キノガーレ（）など多くの絶滅危惧種も含まれる。各コンセッショ

1） 各コンセッションの生息種の把握

ンの種構成はほとんど同じだが，スカンクアナグマ

各コンセッションではそれぞれ 30‑40 種程度の生（28No. 89（2014）

海外の森林と林業） は Deramakot/Tangkulap で頻繁に撮影されるが，他のコンセッションでは撮影されず，一方他のコンセッションで頻繁に撮影されたインドキョン（ン（）やハクビシ）は Deramakot/Tangkulap では撮影されないなど，若干の地域特性があった。
2） 現行の森林管理が哺乳類の多様性に与えている影響の評価
Anap-Muput では伐採直後から約 30 年後の森林に 8 プロットを設置した（図 3）。このコンセッショ
ンの伐採も低インパクト伐採法を用いているが，それでも伐採前に比べれば伐採直後は地上立木量で半分以下に減少するほどのインパクトを森林に与える（写真 2）。しかし，C12，C11 など伐採を受けたばかりのプロットで撮影される動物種の数や構成，各種の撮影頻度は，伐採からの経過年数が長い森林のプロットに比べて大きく減少していたり，構成が変化していたりすることはなかった。このことから，このコンセッションで行っている伐採施業は哺乳類群集やその生息密度に大きな影響は与えていないと評価できた。
同様の結果は Deramakot でも見られ，Deramakot/Tangkulap の 29 プ ロ ッ ト の 群 集 構 造 の 類 似 関 係を，非計量多次元尺度構成法（NMDS）で序列化す
ると，Deramakot では，30 年近く伐採されていないプロットと 1995 年から現在までの間に再度伐採（低インパクト伐採）を行ったプロットでほとんど種構成が変わらなかった（図 4）。
このため Deramakot での森林管理も哺乳類群集に大きな負の影響を与えていないと評価できた。一方 1970〜90 年代の間に従来型伐採が繰り返された
Tangkulap では種構成が大きく異なり，ホエジカやシベット類の撮影頻度が低かった 13, 14）。このことから，かつての Tangkulap の施業は哺乳類の生息

図 3Anap-Muput における 8 プロットの位置（上）と各プロットの種ごとの撮影頻度（下）調査は 2011 年から 2013 年に行った。撮影頻度の低かった C24 は土壌が貧栄養なケランガス林。

密度に現在までも残る影響を与えたと評価された。
一方 SBK では，伐採直後のプロットで種数や各種の撮影頻度が低かった。このコンセッションでは栽作業の際に作業員による狩猟が行われており，哺1998 年から，択伐後に全面をライン状に伐開し，乳類の生息密度に負の影響を及ぼしてしまっている

フタバガキなどの稚樹を列状植栽している。この植と考えられた。

海外の森林と林業

No. 89（2014）

29

写真 2

Anap-Muput の伐採直後の森林（C12）伐採によって森林がオープンになっているが，狩猟者が入れないように伐採道路は封鎖されている。センザンコウ（），マレーグマ（）など多くの絶滅危惧種が撮影された。

3） コンセッション内の生態系タイプの分類，保全価値の高い地域の特定調査前には予想していなかったが，Deramakot/Tangkulap では伐採の影響以上に，河川沿いの淡水湿地林と，コンセッションの大部分を占める低地
フタバガキ混交林での種構成の違いが大きく（図4），淡水湿地林ではバンテン（ワ マ メ ジ カ（（），ジャ），コシアカキジ）などが多かった。この結果，淡水湿地林は低地林とは異なった生態系タイプとして管理すべきことが示唆された。
SBK では設置した 10 プロットのうち，ある 1 プロット（プロット B）の種構成が特徴的で，オランウータンやホースシベット（）はこ

図 4Deramakot/Tangkulap に 設 置 し た 29 プ ロ ッ トの位置と，その種構成の類似関係（NMDS で序列化）
Deramakot 内の斜線の部分は低インパクト伐採が行われた範囲。CL : 従来型伐採，RIL : 低イン
パクト伐採。調査は 2008 年から 2011 年に行った。のプロットだけで複数回撮影された（図 5，写真 3）。
特にホースシベットはこれまでマレーシアサバ州とロットとそれほど異なる林相ではない。このためこサラワク州北部でしか見つかっておらず，インドネの地域の保全価値の高さはリモートセンシングなど

15）

シア初記録となった 。この結果から，このプロッでは分からず，地上での広域カメラトラップ調査に

ト B の周辺は SBK の中でも保全価値の高い地域でよって初めて明らかになった。

あると考えられた。プロット B は隣接する国立公園からも遠く，過去に択伐も行われており，他のプ
30

海外の森林と林業

No. 89（2014）

の伐採会社のコンセッションを順番に調査するのが現実的かもしれない。今回，東カリマンタンではWWF インドネシアのスタッフの協力を得て調査を行ったが，彼らは安田雅俊氏（森林総研）などのカメラトラップ調査のアシスタントをしていたこともあり，このような業務を行うポテンシャルを十分持っているとの印象を受けた。
筆者は本手法などの広域生物多様性評価手法の導入によって，持続的森林管理による生物多様性保全が実質化することを願っている。また一方で，持続的森林管理の成果が可視化されることによって，持続的森林管理に対するインセンティブの向上に寄与
図 5

SBK 内の 10 プロットの位置
オランウータン，ホースシベットなどはプロット
B でのみ撮影され，その周辺が保全上重要な地域であることが明らかになった。

できることも願っている。東南アジア熱帯雨林で商業的に持続的森林管理を行うコンセッションが最初にでき，森林認証を取るようになってから 20 年近くになる。しかし合板の主要な輸出先である日本を含め，持続的森林管理を行うコンセッションからの認証材に対し，通常価格よりも高い価格を支払うような流れにはほとんどなっていない。このためボルネオで森林認証を獲得したコンセッションは現在でも 20 以下に過ぎない。持続的森林管理を行ってきた伐採会社の中にはその多大なコストのために経営状態が悪化し，最終的に持続的森林管理を断念して

写真 3

SBK で撮影されたオランウータン（左）とホースシベット（右）。2010 年から 2013 年の調査期間中，プロット B でそれぞれ 6 回ずつ撮影された。

しまった会社もある。森林のどのような情報を可視化すれば，持続的森林管理を行っているコンセッションからの木材の市場競争力が向上し，持続的森林管理の普及に貢献できるかは，今後も検討が必要である。
日本においてはレッドデータベースの構築が進

今後の課題

み，生物多様性が高く，優先的に保全すべき地域がインドネシアの択伐コンセッションでは 10 年ご明らかになりつつある（例えば http://www.biodic.とに，次の 10 年間でどのエリアを伐採するかを含go.jp/biodiversity/activity/policy/map/index.html）。

めた森林管理計画が決定され，政府の承認を受けボルネオにおいても全島スケールでの生息地モデリる。この森林計画の策定の前に本手法による広域調ングの開発が進められているが，特に西・中央・南査が行われ，森林計画に結果を反映させる仕組みがカリマンタンの情報が非常に少なく，どの地域が保作られれば，効果的な生物多様性保全が実現される

全上重要なのか十分に分かっていない 9）。本稿で紹と考えられる。本手法の実施には多数のカメラを購介したような手法によるインベントリーとモニタリ入するための大きな初期投資を必要とするため，カングが択伐コンセッション管理の中で標準化され，メラは NGO やコンサルタント企業が所有し，複数各コンセッションでのデータが集約されれば，ボル海外の森林と林業

No. 89（2014）31

ネオ島全域スケールでの生物多様性ホットスポット

Conservation 19 : 985‑997.

が客観的に明らかになるだろう。その結果，さらにScience 288 : 1414‑1418.

効果的で効率的な生態系・生物多様性保全が可能に

Proceedings of the Royal Society B. 278 : 82‑90.
Fisher, B.

なるものと考えられる。

謝2010.
2010.
5）

2011. Conservation Letters 4 : 443‑450.

6）Fitzherbert, E.B.

2008. Trends in Ecology andEvolution 23 : 538‑545.

辞3）Condit, R.
4）Edwards, D.P.

7）Foody, G.M. and M.E.J.

Cutler. 2003. Journal of Biogeography 30 : 1053‑1066.

本稿で取り上げた研究は北山兼弘氏，神崎護氏

8）Johns, A.D. 1988. Biotropica 20 : 31‑37.

9）Kramer-（ともに京都大学），またサバ森林局，サラワク森林

Schadt, S.

公 社， イ ン ド ネ シ ア 科 学 技 術 院 生 物 学 研 究 セ ン

1366‑1379.

ター，WWF インドネシア，WWF ジャパン，Zedtee

Journal of Applied Earth Observation and Geoinforma-社，SBK 社，Ratah Timber 社などの協力を得て実tion 18 : 305‑312.

施することができた。方法論については中島啓祐氏（京都大学）との長期に渡る議論が有益だった。本2013. Diversity and Distributions 19 :10）Langner, A.

2012. International11）Miettinen, J.

Global Change Biology 17 : 2261‑2270.
J.

2011a.
12）Miettinen,

2011b. Remote Sensing Letters 3 : 11‑20.

Samejima, H.

13）

2012a. Pages 89‑111 in K. Kitayama,

原稿は祖田亮次氏（大阪市立大学）にコメントを頂

editor. Co-benefits of sustainable forestry -Ecological

いて改善することができた。研究の実施に当たってstudies of a certified Bornean rain forest. Springer.

は日本学術振興会科研費（22251004, 22221010），環14）Samejima, H.

境省環境研究総合推進費（F-071，D-1006）の助成

Management 270 : 248‑256.

を受けた。以上の方々に深く感謝いたします。

Semiadi. 2012. Small Carnivore Conservation 46 : 1‑7.

2012b. Forest Ecology and15）Samejima, H. and G.

16）Tangki, H. and N. A. Chappell. 2008. Forest Ecology〔引用文献〕 1）Ancrenaz, M., O.
ology 3 : 1‑8.

322）Berry, N. J.

2005. PLoS Bi-and Management 256 : 1960‑1970.

2010. Biodiversity

海外の森林と林業

No. 89（2014）