川崎市青少年科学館紀要，（33）：3-12，Mar. 2023

原著論文

生田緑地におけるハラビロカマキリ属の生息状況について
髙中健一郎*・服部隆博*
Inhabitation status of Hierodula sp. in Ikuta Ryokuchi Park, Kawasaki City.
Kenichiro Takanaka* and Takahiro Hattori*

はじめに
生田緑地は、川崎市多摩区と宮前区にまたがり、多摩丘陵の一角に位置し、その面積は 179.3ha で周辺が市街地に囲われた緑地である。緑地の利用者も多く、年間に約 80万人が来園しており、年間を通して一定の人流がある。主に、クヌギ Quercus acutissima
Carruth.、コナラ Q. serrata Murray を中心とした雑木林や谷戸部の湿地、湧水等の自然環境で構成されており、ゲンジボタル
Luciola cruciata Motschulsky, 1854 やホトケ
ドジョウ Lefua echigonia Jordan et Richardson,1907 などの湧水起源の環境で生活する生き物も生息している。
今回報告するムネアカハラビロカマキリ
Hierodula chinensis Werner, 1929 はハラビロ
カマキリ属の外来種 であるが、藤野 ほか(2010) が福井県で発見したハラビロカマキ
リ属の不明種について東南アジア原産の H.
membranacea (Burmeister, 1838) や台湾原産の H. formosana Giglio-Tos, 1912 に類似していたと報告して以降、市川 (2014) によってH. venosa Olivier, 1792 が提唱されてきたが,分類学的位置は不明とされていた。
国内への定着が明らかになった後も学名の確定まで時間がかかり、その間は H. sp.
として扱われてきたが Yamasaki et al. (2022)、
Matsumoto (2022) によって中国原産のムネ
アカハラビロカマキリ H. chinensis Werner,
1929 (Werner, 1929; Wang et al. 2020; Liu et al.
2020; 2021) と同種であることが報告された。本報文でもこれにならい、以降学名は H.
chinensis として扱う。
なお、本種の最初の記録は福井県 (藤野ほか, 2010) からのものであり、その後、以下の都道府県から記録されている。
愛知県 (間野・宇野, 2015)、埼玉県 (井上,2017) 、岐阜県 (向井ほか , 2019) 、静岡県
(酒井・北原, 2019)、広島県 (谷ほか, 2021)、
東京都 (Matsumoto, 2022)、神奈川県 (髙中ほか, 2022)。
なお、本種の侵入経路は、中国から輸入された竹箒に卵鞘が付着していたことが確認され、これによって日本に侵入、定着したと
考 え ら れ て い る ( 松 本 , 2017; 櫻井 ほ か ,2018ab; 和田, 2018, 苅部・加賀, 2019; 碓井,2020)。
また、本種の侵略性については各地から報告があり、侵入後同属種であるハラビロ
カマキリが激減することが記録されている( 吉鶴 , 2014; 間野・宇野 , 2015; 高橋・岸 ,2016; 松本ほか, 2016; 渡邊ほか, 2017)。
生田緑地の本種の記録は、川島・渡辺(2016) によって 2015 年に初記録されたことが報告さている。それ以降、ムネアカハラ
ビロカマキリの生息状況については、調査がされていなかったが、髙中ほか (2022) は、生田緑地のハラビロカマキリ属の生息状況を調査し、ムネアカハラビロカマキリとハラビロカマキリの完全な置き換わりには至っていないことを明らかにしている。
Matsumoto (2022) もムネアカハラビロカマ
キリとハラビロカマキリの両種を成虫の轢死体を用いて東京都八王子市での 6 年間継続的に調査した結果、完全な置き換わりには至っていないことを報告している。
本研究は、7 月から 11 月までの調査期間を設定することでムネアカハラビロカマキ
リとハラビロカマキリの幼虫期を含め、その生息状況を継続調査し、両種の置き換わりの傾向についてその実態を把握することを目的に実施した。
材料および方法
調査では、ムネアカハラビロカマキリとハラビロカマキリの経年変化を調査するた
めに、髙中ほか (2022) と同様に生田緑地内に 3 つの調査ルート (図 1) を設定し、2022
年 7 月から 11 月にかけて週に 1 回、時速
1.2km 程度で各ルートを歩き、上空 4m、左右 2m の調査幅を目安にルートセンサスを行った。それぞれの主な環境と調査距離は、
ルート A が枡形山の山頂にある開けた環境の枡形山広場、開けた水辺谷戸のホタルの*川崎市青少年科学館 (かわさき宙と緑の科学館) Kawasaki Municipal Science Museum－3－図 1. 生田緑地内の調査ルート位置と各個体の捕獲地点*白抜きの○と△は、ルートセンサスで捕獲した個体、黒塗りの●と▲は、ルートセンサス
外で捕獲した個体を、記号内の数字は個体数を示す。
里、湿地のあるハン ノキ林などを含 む約2.4km、ルート B が芝生の広がる開けた環境の中央広場、林に囲まれた奥の池、ツツジ類が植栽され開けた環境のつつじ山などを含む約 2km、ルート C が開けた水辺環境の菖
蒲園などを含む約 2km である。

－4－

ムネアカハラビロカマキリとハラビロカ
マキリについては、既報 (Werner, 1929; 吉
鶴, 2012, 2014; 間野・宇野, 2014; Wang et al.
2020; Liu et al. 2020; 2021; 大島, 2021) の通り、ムネアカハラビロカマキリは前胸腹面が淡赤褐色から橙色を呈し、前脚基節上部に多数の小さな疣 ( 図 2) がみられるのに対し、ハラビロカマキリは前脚基節上部に淡い黄土色の疣が 3 つ程度 (図 3) であることで両種の識別はしやすい。前脚基節上部の特徴については、ムネアカハラビロカマ
キリ、ハラビロカマキリの両種とも 3 齢幼虫以降から発現することが報告されている(大島, 2021)。
調査の際は、樹の幹、植物の葉の上下などの自然物のほか、園路上や緑地内に設置してある柵、看板などの人工物も含め、目視できる範囲でムネアカハラビロカマキリとハラビロカマキリを見つけ取りした。捕獲した個体については、幼虫、成虫、性別を記録
し、χ2 検定で統計処理を行った。
また、今後ムネアカハラビロカマキリを調査するときの目安になるよう個体を確認した場所が自然物であったか人工物であったか、捕獲した地面からの概ねの高さについて記録した。捕獲した高さは、地面を 0cmとし、10cm 以上は 50cm 間隔でまとめた。
捕獲に至らなかった個体については、ハラ
ビロカマキリ SP として記録し、ルートセン
サス以外でも生田緑地内外で確認できた個体についても捕獲し、記録した。
以上の調査から、ムネアカハラビロカマ

キリとハラビロカマキリについて、捕獲できたハラビロカマキリ属での割合を示すとともに、本調査結果と髙中ほか (2022) の結果での、それぞれの 1 日あたり個体数を算出し、Kendall の順位相関係数で統計処理を行った。
今回捕獲した個体はすべて標本化し、作製した標本は、当館昆虫分野の登録番号である KMM-IN とともに付番し、当館に収蔵されている。
結果
表 1 に示した通り、今回確認できたハラ
ビロカマキリ属は計 125 個体であった。前脚基節上部の疣の数を確認すると、いずれの個体もムネアカハラビロカマキリおよび
ハラビロカマキリの特徴を呈していた (図2, 図 3)。ムネアカハラビロカマキリは、ルート A で 21 個体、ルート B で 11 個体、ルート C で 21 個体、ルートセンサス以外で53 個体、計 106 個体であり (図 1, 表 1)、ルートセンサス以外では生田緑地の東口から100ｍほど離れた東生田 2 丁目でも 1 個体を捕獲できた (図 1)。ハラビロカマキリはルート A で 0 個体、ルート B で 4 個体、ルート C で 2 個体、ルートセンサス以外で 6 個
体、計 12 個体、ハラビロカマキリ SP がルート A で 3 個体、ルート B で 3 個体、ルート C で 1 個体、計 7 個体であった (表 1)。
ルートセンサスで捕獲したハラビロカマキ
リ属の割合は、ムネアカハラビロカマキリ
が 59 個体中 53 個体で 89.8%、ハラビロカ

表 1. 各調査ルートでの確認個体数
種名

ルートA

ルートB

ルートC

7月

8月

9月

10月

11月

計

自然 人工 自然 人工 自然 人工 自然 人工 自然 人工 自然 人工

計

ムネアカハラビロカマキリ

Hierodula chinensis

4

4

7

4

1

0

1

0

0

0

13

8

21

ハラビロカマキリ

Hierodura. patellifera

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ハラビロカマキリSP

Hierodula sp.

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

2

1

3

ムネアカハラビロカマキリ

Hierodula chinensis

2

4

4

1

0

0

0

0

0

0

6

5

11

ハラビロカマキリ

Hierodura. patellifera

0

0

2

0

0

0

1

0

0

1

3

1

4

ハラビロカマキリSP

Hierodula sp.

0

0

1

0

2

0

0

0

0

0

3

0

3

ムネアカハラビロカマキリ

Hierodula chinensis

7

4

3

3

0

2

0

2

0

0

10

11

21

ハラビロカマキリ

Hierodura. patellifera

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

1

1

2

ハラビロカマキリSP

Hierodula sp.

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

ムネアカハラビロカマキリ

Hierodula chinensis

3

13

6

13

3

4

0

4

1

6

13

40

53

Hierodura. patellifera

0

2

0

0

1

2

0

0

0

1

1

5

6

Hierodula sp.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ムネアカハラビロカマキリ

Hierodula sp.

16

25

20

21

4

6

1

6

1

6

42

64

106

ハラビロカマキリ

Hierodura. patellifera

0

2

2

0

1

3

2

0

0

2

5

7

12

ハラビロカマキリSP

Hierodula sp.

1

1

3

0

2

0

0

0

0

0

6

1

7

ルートセンサスハラビロカマキリ
以外
ハラビロカマキリSP

計

学名*自然は自然物で、人工は人工物で個体を確認したことを示す。

－5－

・・・・・・・・ + LHURGXODSHWHOOLIHUD6HUYLOOH⬮ ᇶ⠇ ◌ୖ 㒊 ・
ᗂ ・๓
ᅗ

⋓
・・・・・・・・ + LHURGXODSHWHOOLIHUD 6HUYLOOH
ᗂ ・・ ᡂ ・㞤㞝◌3 ◌್
Ȥ ᐃ ・・・ᅗ

・・・・・・・・・・・・ + LHURGXOD
FKLQHQVLV: HUQHU⬮ ᇶ⠇◌ୖ㒊ᗂ ・ ๓・ᅗ・・・・・・・・・
・ ・ ・ ・ ・ ・ + LHURGXOD FKLQHQVLV : HUQHU・・⛣ಶ య ◌ ・
3 ◌್
. HQGDOO ・㡰 ┦ 㛵ಀ ◌ ・・・ᅗࢫಘࣥࢭࢺ࣮ࣝ

・・・・・・・・ ᒓ ಶ య ・ ⋓㝿 ᆅ㠃・・ 㧗
㹼FP
➼
⋓
・
㧗
㝖
FP
⛉ Ꮫ 㤋ᒇ ◌ୖእ◌ ⋓ ◌ ・♧

ᅗ・・・・・・・・・ࢫಘࣥࢭࢺ࣮ࣝ
・・ + LHURGXOD SHWHOOLIHUD 6HUYLOOH・・⛣ಶ య ◌ ・
3 ◌್
. HQGDOO ・㡰 ┦ 㛵ಀ ◌ ・・・ᅗ

⋓・・・・・・・・・・・・+ LHURGXOD FKLQHQVLV: HUQHU
ᗂ ・ ・
・
㞤
㞝
◌
ᡂ
3 ◌್
Ȥ ᐃ ・・・
ᅗ

・・・
ಶ య ୰
ಶ య
◌◌
・
⋓ ሙ ә ・・・・・・・・・・・
・・・・ࣟ
⮬ ↛ ≀
◌ಶ య ே◌ ᕤ ≀ ◌⮬ ↛ ≀ಶ య ・・・・・・・・
◌ಶ య
韭
・
・
ே◌ ᕤ ≀
◌ಶ య
◌
⋓ ・ ⨨
ᅗ
・♧
ಶ య ・ ⋓
ᆅ㠃・・ ᴫ㧗ᅗ・♧㏻・・・・・・・・・・・・・ 㧗㹼－6－

100cm 、 ハ ラ ビ ロ カ マ キ リ は 高 さ 160 ～
200cm での捕獲が最も多く、ムネアカハラ
ビロカマキリは小学生でも手の届く範囲の高さ、ハラビロカマキリは大人が手の届く範囲の高さであった。
ムネアカハラビロカマキリは 7 月から 11月まで確認された。幼虫は 7 月から 8 月までに計 75 個体を捕獲できた。成虫は 8 月 22日以降に確認され、9 月以降はいずれも成虫で、計 31 個体を捕獲できた。ハラビロカマ
キリも 7 月から 11 月まで確認された。幼虫は 7 月から 8 月までに計 4 個体を捕獲できた。成虫は 9 月以降に計 8 個体を捕獲できた。
幼虫および成虫、雌雄の内訳は、ムネアカ
ハラビロカマキリでは、幼虫の雄が 28 個体、雌が 47 個体、成虫の雄が 10 個体、雌が 21個体であり、幼虫、成虫ともに雌が多く (図5)、有意差がみられた (P < 0.01)。ハラビロ
カマキリでは、幼虫の雄が 2 個体、雌が 2個体、成虫の雄が 2 個体、雌が 6 個体であり、幼虫は雌雄同数であったが、成虫は雌の方が多かったが (図 6)、有意差はみられな
かった (P > 0.05)。
ルートセンサスの結果、ムネアカハラビ
ロカマキリの 1 日あたりの個体数は 7 月にピークを示し、9 月にかけて一度減少し、10月にやや増加したが、11 月は確認されなかった (図 7)。一方、ハラビロカマキリの 1 日
あたりの個体数は、8 月に増加し、9 月に減少、10 月にピークを示し、11 月に再び減少した。(図 8)。両種とも髙中ほか (2022) との個体数推移との相 関はみられなか った(P > 0.05)。捕獲個体の情報は、以下の通りである。

蟷螂 (カマキリ) 目 Order Mantodae
カマキリ科 Famiry Mantidae
ム ネ ア カ ハ ラ ビ ロ カ マ キ リ Hierodulachinensis Werner, 19291♂, (幼虫); 2♀, (幼虫),枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220704, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000099-15000101; 1♂, (幼虫), 枡形 7 丁目
( 生田緑地 ), 20220707, 髙中健一郎 , KMMIN-15000102; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 20220708, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000103; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220709, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN-

15000104; 1♂, (幼虫), 枡形 6 丁目 (生田緑地 ), 20220712, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000105; 1♂, (幼虫); 4♀, (幼虫), 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 20220714, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000107-15000110, 15000112; 1♀,(幼虫 ), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220714,
渡邉友貴, KMM-IN-15000111; 1♂, (幼虫), 枡
形 7 丁目 (生田緑地), 20220716, 髙中健一郎,
KMM-IN-15000113; 3♀, (幼虫), 枡形 6 丁目
( 生田緑地 ), 20220720, 髙中健一郎 , KMMIN-15000114-15000116; 3♂, ( 幼虫 ); 3♀, ( 幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220721, 髙中
健 一 郎 , KMM-IN-15000117-15000122; 1♂,(幼虫); 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地),
20220723, 髙中健一郎 , KMM-IN-1500012315000124; 2♂, (幼虫); 6♀, (幼虫), 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 20220727, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000125-15000132; 1♀, (幼虫), 枡
形 7 丁目 (生田緑地), 20220727, 鈴木和久,
KMM-IN-15000133; 3♂, ( 幼虫 ); 1♀, ( 幼虫 ),枡形 6 丁目 (生田緑地), 20220728, 髙中健一郎, KMM-IN-15000134-15000137; 1♀, (幼虫),枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220728, 渡邉友貴,
KMM-IN-15000139; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目
( 生田緑地 ), 20220729, 髙中健一郎 , KMMIN-15000140; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 20220731, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000141; 1♂, (幼虫); 2♀, (幼虫), 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 20220802, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000142-15000144; 1♂, (幼虫), 枡
形 7 丁目 (生田緑地), 20220803, 髙中健一郎,
KMM-IN-15000145; 3♀, (幼虫), 枡形 6 丁目
( 生田緑地 ), 20220803, 髙中健一郎 , KMMIN-15000146-15000148; 1♂, (幼虫), 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 20220803, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000149; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目
( 生田緑地 ), 20220804, 髙中健一郎 , KMMIN-15000150; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 20220805, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000151; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220808, 高 城 利 明 , KMM-IN15000152; 2♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220809, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000154-15000155; 1♂, (幼虫 ); 1♀, (幼虫 ),枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220810, 髙中健一郎, KMM-IN-15000156, 15000158; 1♀, (幼虫),枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220810, 鈴木和久,
KMM-IN-15000157; 2♂, (幼虫), 枡形 6 丁目

－7－

( 生田緑地 ), 20220811, 髙中健一郎 , KMMIN-15000159-15000160; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 20220811, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000161; 2♀, (幼虫), 枡形 7 丁目
( 生田緑地 ), 20220816, 髙中健一郎 , KMMIN-15000162;-15000163; 3♂, ( 幼虫 ), 枡形 7
丁 目 ( 生 田 緑地 ), 20220817, 髙 中 健 一郎 ,KMM-IN-15000164, 15000169-15000170; 1♂,(幼虫); 3♀, (幼虫), 枡形 6 丁目 (生田緑地),
20220817, 髙中健一郎 , KMM-IN-1500016515000168; 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220817, 満 尾 明 子 , KMM-IN15000171; 1♂, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220818, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000173; 1♂, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220819, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000174; 1♀, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220822, 鈴木和久, KMM-IN-15000175; 1♂,( 幼 虫 ); 3♀, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220823, 髙中健一郎, KMM-IN-15000176;15000179; 1♀, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220823, 渡邉友貴, KMM-IN-15000180; 1♂,(幼虫); 1♀, (幼虫), 枡形 7 丁目 (生田緑地),
20220824, 髙中健一郎 , KMM-IN-1500018115000182; 1♂, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220826, 髙中健一郎 , KMM-IN-15000183;
1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220829, 牟田
祐司 , KMM-IN-15000184; 1♀, 枡形 7 丁目
( 生田緑地 ), 20220906, 髙中健一郎 , KMMIN-15000185; 1♂, 東生田 2 丁目, 20220907,
髙中健一郎, KMM-IN-15000186; 1♂, 枡形 7
丁 目 ( 生 田 緑 地 ), 20220909, 髙 中 健 一郎 ,KMM-IN-15000187; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 20220909, 鈴 木 和 久 , KMM-IN15000188; 1♂, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220911, 髙中健一郎 , KMM-IN-15000189;
1♂; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220912,
鈴木和久, KMM-IN-15000191-15000192; 1♂,
枡形 6 丁目 (生田緑地), 20220913, 髙中健一郎, KMM-IN-15000193; 1♂, 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220917, 髙中健一郎 , KMM-IN15000194; 1♂, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220927, 髙中健一郎 , KMM-IN-15000195;
1♂, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 202201004, 髙
中健一郎, KMM-IN-15000199; 1♀, 枡形 6 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 202201011, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000201; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 202201011, 渡 邉 友 貴 , KMM-IN-

15000202; 1♂, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),202201012, 鈴 木 和 久 , KMM-IN-15000203;
1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 202201015, 髙
中健一郎, KMM-IN-15000204; 1♀, 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 202201029, 津 田 由 美 子 ,KMM-IN-15000206; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 202201029, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000207; 1♀, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),202201103, 宮 内 隆 夫 , KMM-IN-15000209;
1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 202201103, 髙
中健一郎, KMM-IN-15000210; 1♀, 枡形 7 丁
目 (生田緑地), 202201107, 鈴木和久, KMMIN-15000211; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地 ),202201109, 林美幸, KMM-IN-15000212; 1♀,
枡形 7 丁目 (生田緑地), 202201109, 髙中健一郎 , KMM-IN-15000213; 1♀, 枡形 7 丁目
(生田緑地 ), 202201111, 髙中健一郎, KMMIN-15000214; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地 ),202201130, 荒川早苗, KMM-IN-15000216

ハ ラ ビ ロ カ マ キ リ H. petellifera (Serville,1839)
1♂, ( 幼 虫 ), 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220712, 髙中健一郎 , KMM-IN-15000106;
1♀, ( 幼 虫 ), 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220728, 渡邉友貴, KMM-IN-15000138 1♀,(幼虫 ), 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220809,
髙中健一郎, KMM-IN-15000153; 1♂, (幼虫),枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220818, 髙中健一郎, KMM-IN-15000172; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地 ), 20220911, 髙中健一郎 , KMM-IN15000190; 1♂, 枡 形 7 丁 目 ( 生 田 緑 地 ),20220927, 髙中健一郎 , KMM-IN-15000196;
1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 20220929, 鈴木
和久 , KMM-IN-15000197; 1♀, 枡形 7 丁目
( 生田緑地 ), 20220929, 津田由美子 , KMMIN-15000198; 1♂, 枡形 7 丁目 (生田緑地 ),202201009, 髙中健一郎, KMM-IN-15000200;
1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑地), 202201015, 髙
中健一郎 , KMM-IN-15000205; 1♀, 枡形 7 丁
目 ( 生 田 緑 地 ), 202201103, 髙 中 健 一 郎 ,KMM-IN-15000208; 1♀, 枡形 7 丁目 (生田緑 地 ), 202201125, 髙 中 健 一 郎 , KMM-IN15000215
考察
ルートセンサスの結果について髙中ほか(2022) と本調査結果を比較すると、この 1－8－年間の間で、ムネアカハラビロカマキリが2.3 倍、ハラビロカマキリが 2 倍の個体数を確認でき、両種ともに個体数の増加を確認できた。しかしながら、ルートセンサスで捕獲したハラビロカマキリ属の割合をみると、
髙中ほか (2022) ではムネアカハラビロカ
マキリが 88.5%、ハラビロカマキリが 11.5%であったのに対し、本調査ではムネアカハ
ラビロカマキリが 89.8%、ハラビロカマキ
リが 10.2%であったことから、少しずつではあるものの生田緑地において両種の置き換わりが進んでいる可能性もある。
図 1 に示したムネアカハラビロカマキリの捕獲場所をみると、本調査ではルートセ
ンサスを実施した各調査ルートにおいてム
ネアカハラビロカマキリが捕獲された。しかしながら、髙中ほか (2022) ではルート B
で確認できていない。さらに生田緑地外である東生田 2 丁目で捕獲されたことから、
ムネアカハラビロカマキリは、この 1 年間の間で徐々にその分布を拡大していることが示唆された。
Matsumoto (2022) は ハ ラ ビ ロ カ マ キ リ属の 89%がムネアカハラビロカマキリであったと報告しており、本調査の結果と同様の割合を示していた。また Matsumoto (2022)
は 6 年間の調査で完全な置き換わりに至っていないとの報告しており、本調査においてもムネアカハラビロカマキリとハラビロ
カマキリの完全な置き換わりに至っていないことを示している。
これまで、ムネアカハラビロカマキリとハラビロカマキリの置き換わりについては、
愛知県 (吉鶴, 2014; 間野・宇野, 2015)、神奈
川県 (高橋・岸, 2016; 渡邊ほか, 2017)、東京
都 (Matsumoto, 2022) で報告されており、在来のハラビロカマキリが排除されている可能性 (吉鶴, 2014) や、年を追うごとにムネ
アカハラビロカマキリの割合が高くなっている (間野・宇野, 2015)、ムネアカハラビロ
カマキリが最初の確認から十数年の間に急激に増加し、ハラビロカマキリと入れ替わった (渡邊ほか, 2017)、ムネアカハラビロカ
マキリの生息が確認された地域では、ハラビロカマキリの生息を確認できなくなった(吉鶴, 2014; 高橋・岸, 2016) など各地から報告されている。今回、ムネアカハラビロカ
マキリとハラビロカマキリの両種ともに個体数が昨年より 2 倍以上に増加していたが、生田緑地のハラビロカマキリ属は、その大部分がムネアカハラビロカマキリであったことから、生田緑地においても引き続き注視していく必要がある。
図 7 に示した通り、ムネアカハラビロカ
マキリの月ごとの 1 日あたりの個体数の推移をみると、髙中ほか (2022) の傾向と異なる推移を示した (P > 0.05)。髙中ほか (2022)
では、8 月に増加し、9 月に一度減少したものの、10 月に再び増加しピークを迎えており (図 7)、この傾向は、苅部・加賀 (2017)のムネアカハラビロカマキリについて 9 月
中旬を過ぎたころから急に発見効率が落ち、10 月上旬から道路上に静止する個体や轢
死体の発見例が激増したとの報告と同様の傾向を示した。しかしながら、本調査では10 月の増加は微増であり、昨年の 1 日あたりの個体数推移との相関はみられなかった(P > 0.05)。この要因については、幼虫期での捕獲圧による個体数の減少や秋頃の低温による活動の抑制が考えられた。このため2020 年から 2022 年の 3 年間の最低気温の推移 ( 図 9) を一元配置分散分析で統計処理を行った結果、有意差はみられず (P >0.05)、この 3 年間の気温に大きな変化はみられなかった。一方で、本調査ではムネアカ
ハラビロカマキリの幼虫を 75 個体捕獲でき、髙中ほか (2022) では幼虫の捕獲は 17個体であり、4.4 倍の個体数を捕獲できたことから、ムネアカハラビロカマキリの幼虫期での捕獲が個体数の減少に一定の影響があった可能性もある。幼虫期での捕獲による影響があるとすれば、ムネアカハラビロ
カマキリの駆除に寄与できるため、継続調査を実施し、翌年の個体数を確認すること
で幼虫期の捕獲圧の効果について検証していく必要がある。
ムネアカハラビロカマキリの捕獲場所は、自然物が 42 個体、人工物が 64 個体であった。自然物では、葉の裏などカモフラージュ
している状態での個体を見つける必要があ
るため、ある程度の観察眼が必要になるが、人工物であれば比較的見つけやすい。また、
ムネアカハラビロカマキリの 48%の個体が小学生でも手の届く範囲である地面から 0～100cm の高さで捕獲された。これに大人が手の届く範囲の高さ 200cm までの個体を

－9－

ᅗ

3

ᖺ
◌್

◌୍

ඖ

・・
㓄⨨ ศ

ᖺ
ศ

・ ◌ ・・・・・・・・・య ・・・ ・ ・ ・・㧗 ・ぢ ࢺ・・・
・
・・・
・
・
◌୍
ಶ
య ・ぢ
ᢲ
ᕷ Ẹ ◌
・ ・
⬟ ・
♧・・ ・
◌
◌ྍ
・
・・・・・・・・・・・・・ぢ・ሙ ә ・・・・・・・・・・・・≉ࣜ ᚩ ・・▱◌・ ・ ◌୍ ・ᕷ Ẹ ・ ᕳ㎸・ ᗈ ᇦⓗ ㄪ ◌ྍ ⬟
♧ ၀
・

・

Ẽ

◌◌ ప

・

⛣

・ ࢱࣥࢭ࣮ࢱࢪ
◌ཱྀ・◌ஂ Ặ 㟷ᑡ ᖺ ⛉ Ꮫ 㤋‶ ᑿ ・ Ꮚ Ặ Ώ 㑓・ ㈗㧗ᇛ・・Ặ ∹ ⏣ ♸Ặ ࢣࢼ ・ ・ ◌ ᘧ ・♫
≉
㠀
⮬ ↛ ㄪ
Ⴀ ・ά ◌ື ἲ ே◌ ・・ᐃẶ◌ྖᅋ⨾ ᖾ Ặ ᐑ ෆ 㝯ኵ Ặ ・⏕ ⏣ ⥳ ᆅ・・・・・・・・・・・・・⛉◌ ⋓㎸・Ꮫ 㤋 ・ᣢ
◌・ ཌ
・
ᚚ ♩ ⏦
◌ୖ
⏕ ⏣ ⥳ ᆅ

ຍ

ࢫಘ

ሙә

Ⲩ ᕝ
ⱑ Ặ 㕥
◌࣮
⫋ ဨ
・⏣ ⏤ ⨾ Ꮚ Ặ・・・⏕ ⏣ ⥳ ᆅ ◌・・ ・・௨ ◌ୖ
・・・・・・・・・・・・・・・・・ ⨨
・・・ ᑡ
㐍・ ・
◌・・・・
・・・・・・・・ ศ ᕸ ・ᗈ
・
・
♧ ၀
・
・ ᗂ ・
⋓
・・
◌
・・・・・・・・・・・・ ◌ಶ య ◌ ・ ῶ
・◌ྍ ⬟
♧ ၀
・・・
・ ・
ᑡ
⏕≧
ᚋ ・ㄪ ・⥅ ⥆୧ ✀ἣ ・ὀ ど・ ・㔜せ ・ ・⪃ ◌・
ㅰ㎡・ᅇ
✏・・・・・・・⚄ ዉ ᕝ ┴❧⏕ ・ ・・ᆅ⌫ ༤ ≀ 㤋 ⱉ 㒊・ ⣖ ・・ㄪ ẁ 㝵・・ ✏ ෆ ᐜ⢭・ ◌ໟ ᣓ ⓗ・ཎゝ・ᐇ ・ࣥࢭࢺ
࣮ࣝ

3!

௨ እ

◌ ⊩

ᘬ ⏝
⸨

㔝

㤿◌࣭ ᒾ ᓮ ᣅ ᕷ ᕝ 㢧ᙪ⚟ ・┴㈡ᕷ ◌・・・・・・・・ᒓ ・・✀ ᡂ
・・༸ ᄞ・・㞟
・・⮬ ↛

㢧ᙪ
ឡ ▱
࣭ ᒱ 㜧┴◌࣭ ⚟ ・┴ ◌・㞟 ・ ・・・・・・・・ ◌୍
✀
・
ห ・
◌
・◌ୖ
Ꮚ
ә ἑ ᕷ ◌・・・・・・・・・・・・ ༸
・Ⓨぢ ᐤ
グ辶
ᕷ ᕝ

ⱉ

－ 10 －

㒊・⣖ ◌࣭ ຍ ㈡⋹ Ꮚ⚄ ዉ ᕝ ┴す㒊・・እ ・✀ ・・・・・・・・・・・・
≧ἣ
・・
㸫⛅ Ꮨ
ᣑ
ᖺ ᗘ ኟ Ꮨㄪ・・⚄ ዉ ᕝ ┴❧ ≀ 㤋◊ ✲ሗ༤࿌

(自然科学), (46) : 71-77.
苅部治紀・加賀玲子, 2019, 神奈川県におけるムネアカハラビロカマキリの新産地と分布拡大に関する生態的知見 . 神奈川県
立博物館研究報告 (自然科学 ), (48) : 7580.
川島逸郎・渡辺恭平, 2016. 神奈川県川崎市
で確認された外来種ムネアカハラビロカ
マキリ (カマキリ目，カマキリ科) . 神奈
川県立博物館研究報告 (自然科学)，(45) : 97-99.
Liu, Q. P., Z. J. Liu, Z. T. Chen, Z. L. Yuan and
Y. Shi, 2020. A new species and two new
species records of Hierodulinae from China,
with a revision of Hierodula chinensis(Mantodea ： Mantidae). Orient Insect, 55:
99-118.
Liu, Q. P., Z. J. Liu, G. L. Wang and Z. X. Yin,
2021. Taxonomic revision of the praying
mantis subfamily Hierodulinae of China(Mantodea Mantidae). Zootaxa, 4951 (3) :401-433.
間野隆裕・宇野聡一, 2014. 豊田市におけるハラビロカマキリとムネアカハラビロカ
マキリの分布動態と形態について . 矢作
川研究, (18) : 41-48.
間野隆裕・宇野聡一, 2015. 矢作川流域におけるムネアカハラビロカマキリの分布拡
大. 矢作川研究, (19) : 107-112.
松本和馬・佐藤理絵・井上大成, 2016. 東京
都八王子市の森林総合研究所多摩森林科
学園におけるムネアカハラビロカマキリの侵入定着とハラビロカマキリの衰退 .
日本環境動物昆虫学会誌, 27 (2) : 53-56.
松本和馬, 2017. 竹箒についていたムネアカ
ハラビロカマキリの古い卵嚢 . うすばしろ, (51) : 16-17.
Matsumoto. K, 2022. Changes in relative
abundance of co-occurring native and alien
mantids, Hierodula patellifera (Serville) and
Hierodula chinensis Werner (Mantodea
Mantidae), in Hachioji City, Tokyo
Metropolis. 日本環境動物昆虫学会誌 , 33(2) : 43-52.
向井貴彦・古屋康則・楠田哲士, 2019, 市民
等から提供された岐阜県の新たな外来種の侵入記録 . 岐阜大学地域科学部研究報
告, (44) : 27-39.
大島千幸, 2021. 日本産カマキリ目の若虫と雌外部生殖器の形態および分類学的研究.

東京農業大学博士論文. 63-109.
酒井孝明・北原佳郎, 2019. 伊豆の国市におけるムネアカハラビロカマキリの記録 .
東海自然誌, (12) : 109-113.
櫻井 博・苅部治紀・加賀玲子, 2018a, ムネ
アカハラビロカマキリの非意図的導入事
例 －中国から輸入された竹箒に付着した卵鞘－ . 神奈 川県立博物 館研 究報告(自然科学), (47) : 67-71.
櫻井 博・苅部治紀・加賀玲子, 2018b, ムネ
アカハラビロカマキリの侵入要因と拡散防止のための方策. 昆虫と自然, 53 (11) :15-18.
高橋孝洋・岸 一弘, 2016. 神奈川県で生息が確認されたムネアカハラビロカマキリ .
月刊むし, (544) : 48-50.
髙中健一郎・本郷智子・髙橋 裕・津田由美
子 , 2022. 生田緑地における外来種ムネ
アカハラビロカマキリ Hierodula sp.の生
息状況について . 川崎市青少年科学館
紀要, 32 : 3-8.
谷聖太郎・丸田理温・児玉敦也・斉藤英俊・
河合幸一郎 , 2021. 広島県東広島市における不明種ムネアカハラビロカマキリの記録 , 他地域個体との形態比較 , 及び近縁他種を用いた分子系統解析 . 日本環境
動物昆虫学会誌, 32 (2) : 61-68.
碓井 徹 , 2020. 市販竹箒に付着のムネアカ
ハラビロカマキリの卵鞘 , 3 例目の発見 .
寄せ蛾記, (175) : 57-60.
和田武久, 2018. 東京都国立市で竹箒についたムネアカハラビロカマキリの卵鞘を採集. うすばしろ, (54) : 9-10.
Wang, Y., S. Zhou and Y. Zhang, 2020. Revisionof the genus Hierodula Burmeister(Mantodea ：Mantidae) in China.
Entomotaxonomia, 42 : 1- 21.
渡邊まゆみ・手塚真理・高橋孝洋, 2017. 秦
野市葛葉緑地周辺におけるハラビロカマ
キリとムネアカハラビロカマキリの卵鞘の形態と分布状況について . 神奈川自然誌資料, (38): 53–58.
Werner, F., 1929. Über einige Mantiden aus
China (Expedition Stötzner) andere neue oderseltene Mantiden des Museums für Tierkunde
in Dresden. (Orth). Stettiner Entomologische
Zeitung, 90 : 74-78.
Yamasaki K., Kai Schütte & T. Nawa, 2022.
New record of Chinese Reddish Mantis,－ 11 －

Hierodula chinensis Werner, 1929 (Mantodea,
Mantidae) from Japan, Check List 18 (1) :147-150.
吉鶴靖則, 2012. 矢作川中流域で激減しているハラビロカマキリ . 豊田市矢作川研究

所 月報 Rio, (170) : 5-6.
吉鶴靖則, 2014. 愛知県矢作川中流域における外来性ハラビロカマキリ属の一種の分
布状況 . 豊田市自然史博物館研報 , (24) :1-5.

－ 12 －