令和４年度（2022 年度）北海道社会教育セミナー 事業報告書○ 事業の概要
１ 事業名
令和４年度（2022 年度）北海道社会教育セミナー
２ 開催日時
令和４年６月２日（木）13:30～16:20
令和４年６月３日（金）13:30～16:00（終了後、自由交流 ～17:00）
３ 開催場所オンライン（配信場所：北海道立生涯学習推進センター）
４ 参加人数・市町村数
２１４名参加 １０６市町村※ 演習７８人、基礎講座８７人
５ 参加者の社会教育、生涯学習に携わっている経験年数

人

年※ 申込時のデータ。１端末で複数人参加する場合は代表者のみのデータ。

※ 申込時のデータ。１端末で複数人参加する場合は代表者のみのデータ。

６ プログラム

プログラム

タイトル

講師等

内容
・チーム稲生の取組「地域づくりの担い手育成
基調公演に向けた行政と住民の連携・協働」

なんこくいなぶ・高知県南国市立稲生公民館
まえ だみちひろ・イノベーター理論

顧問 前田 学浩 氏

・地域コミュニティの再構築

・高知大学地域協働学部・高知大学地域協働学部の取組
・それぞれが地域や担い手の状況をどのように捉え、どの演習「地域づくりの担い手育成」に向けた演習

進行
北海道立生涯学習推進センター
主査 国枝 知よ う な 活 動 を 推 進 す ることで、担い手育成を進めていく
かの現状や今後の活動について整理する。
・フィッシュボーンチャート
による要因分析・「社会教育」や「生涯学習」

基礎講座

進行

についての理解を深めるとと社会教育の経験が３年以内

北海道立生涯学習推進センター

もに、今の活動を振り返る。の方を対象とした講座

社会教育主事 斉藤 萌

・
「教育」
「学習」

（マナボー）

・自分の事業への振り返り
・日常的な課題の交流

交流テーマ
交流

フリートーク① ひとづくり・まちづくり

・交流テーマに基づいたブレ② 生涯学習支援

イクアウトルームを設定し、③ 家庭教育支援

少人数で交流④ 情報交換（１）基調講演「地域づくりの担い手育成に向けた行政と住民の連携・協働」
なんこくいなぶまえ だみちひろ

講師：高知県南国市立稲生公民館顧問 前田 学浩 氏、高知大学地域協働学部○ 「チーム稲生」の取組

・未来を見据えた目標を意識して、活動を進めている。
・様々な連携を活用しながら活動を推進。稲生地区以外（高知大学等）との連携も有効。
・ＰＴＣＡ活動（ＰＴＡに地域の「Ｃ」を加えた活動）を基盤に、地域学校協働本部が展開。
・＜健康づくり＞＜地域づくり＞
・地域住民が集う「サロン」としての公民館○ イノベーター理論

・アーリーアダプター（リーダーを支える住民）を増やす取組が重要。
・「キャズム理論」を意識した「普及の壁」を越える取組。
・「深いことを面白く」を意識して仕掛けづくりをしていく。
・「サロン」で公民館に住民が集まり、話をすることが「元気づくり」につながっている。
～ 医療費の削減にもつながっている。
・アーリーアダプターが声掛けして住民を巻き込んでいく～ イノベーターや行政職員は暑苦しい

○ 「地域コミュニティ」の再構築

・ＳＮＳではできない。
・社会教育関係者が地道に進めていくことしかできない。
・「熟議」こそ活動の原点。
・「特性要因図」によるワークショップ
・ジェネラティビティとおんがえし～ 「世話」に生きがいを感じる年代に地域の担い手になってもらう・「希望」の共有・実現○ 高知大学地域協働学部の取組・実習として各地域に入り活動している。
・人づくり・地域づくり・誇りづくり
・情報誌づくりとサロン
・稲生プライドの醸成（２）演習「特性要因図（フィッシュボーンチャート）を活用した要因の洗い出し」
・基調講演でも取り上げられていた「特性要因図（フィッシュボーンチャート）」を活用して、結果（目標）に向かうための「要因」を洗い出し、各実践で活用できる視点を整理する。

・結果・目標を「地域の担い手育成」または「地域との連携協働」として、想定する住民のステージを明確にして演習を実施。
・要因を「人」「関わり方」「環境」「プログラム」の４つの視点で洗い出し、重要だと思うものをグループで合意形成してチャートにまとめた。
＜演習で出てきた視点＞

（３）基礎講座○ 経験年数３年目以下を対象とした基礎講座
・基礎的な理解の共有
・それぞれの業務を振り返るとどうか（個人ワーク）
・個人ワークと日常の情報交流※動画（マナボー出演）を活用し、参加しやすい雰囲気作りを進めた。

○ 基礎的な理解の共有
・教育と学習のちがい
・社会教育の特性
・「社会教育行政」の立ち位置
・住民（学習者）の立場
・日々「こなす」のではなく、人をどう変えるか・目的を意識する。
○ グループワークの様子（４）交流「フリートーク」
・オンライン開催のため、参加者同士の交流の機会を作ることが難しいことから、交流のテーマを設定し、自分が交流したいと思うものに近いテーマを選ぶ等、少人数に分けて交流できるような仕掛けで実施した。
＜交流テーマ＞① ひとづくり・まちづくり② 生涯学習支援③ 家庭教育支援④ 情報交換・オンラインでは、「１対全体」でしか話ができないため、交流するには、少人数でのグループ分けが必須。
・短時間での交流となることから、少しでも、深い交流となるように、グループの再編成などは実施せず、１つのグループでじっくり交流できるように配慮した。

○ 成果と課題
参加者アンケートをもとに、各プログラムについて、成果と課題を整理する。
参加者アンケート回収率５７％ （回答数１２２件／参加者数２１４名）
参加者アンケート実施方法 Google form
１ 満足度

59473242333122 2417266171

・アンケートの設定の影響で、評価の満足度が１回しか選択できなくなっており、基調講演で４をつけたら、演習で４を選択できない状態になっていたため、正確なデータ収集にならなかった。
・肯定的評価（４、３）の割合は、以下のとおりとなった。
基調講演 82.7%（91/110）
演習 86.8%（46/53）
基礎講座 90.1%（73/81）
・基調講演は、約８割は肯定的な評価であった。
・北海道の研究テーマを参酌して講義いただいたことや、講師を中心に素晴らしい実践があったことが高評価につながったのではないか。
・その一方、「地域づくりの担い手育成に向けた行政と住民の連携・協働」という広い話題であったことから、すべての参加者の実情・ニーズを満足させるのは難しい側面もあった。
・演習では、基調講演とのつながりを意識した組み立てであったことや、ワークへの姿勢が前向きな参加者が多く、参加姿勢から得られるものがあったことが高評価につながったのではないか。
・演習課題が、広いものであったことから、細かな捉え方についての議論に時間を費やすグループもあった。
・基礎講座では、「回答に間違いがない」ことなど、経験が浅い参加者でも安心して取り組めるように工夫したこ
とも高評価につながったのではないか。
・「教育」「学習」など、そもそもの理論と日常の業務がつながるように組み立てていたため、参加者の日常を振り返る機会にもなった。
・経験年数が浅い参加者も多かったことから、基礎講座へのニーズが高いことが改めて浮き彫りとなった。それぞれのニーズに合わせたセミナーの組み立てが求められる。

２ 今後のスキルアップ研修について

A_ICT・IoT の技術について
B_オンラインツールの技術について
C_防災・減災について
D_企画・立案、アイディアの出し方について
E_学校を核とした地域づくりについて
F_ファシリテーションについて
G_コミュニケーション、緩やかなネットワークの形成について
H_コロナ禍における事業展開方法について
I_障害の有無にかかわらず参加できる事業の展開について
J_地域活性化・地方創生につながる事業の展開について
K_持続可能な開発目標（SDGs）の内容を取り入れた事業の展開について
社会教育事業の財源確保について
マーケティングについて

・経験年数が浅い参加者が多かったことからか、「Ｄ_企画・立案、アイディアの出し方について」のニーズが高いことがわかった。
・この２年間、コロナ禍の影響を受け、オンライン中心に研修を展開してきたが、まだまだ、「Ｂ_オンラインツールの技術について」や「Ｈ_コロナ禍における事業展開方法について」も課題となっていることがわかった。

３ アンケート記述から【研修内容について】○大変、有意義な研修になりました。ありがとうございました。
○運営お疲れ様です。２日目は特に、興味深い内容でした。ありがとうございました。
○基礎講座に参加させていただきました。社会教育の基礎の部分を深く学ぶことができました。斉藤さんありがとうございました○基調講演では様々な取組みを紹介していただき、非常に参考になりましたが、可能であればそこに参加された方や地域の変容も教えていただきたかったです。
○チーム稲生の取り組みはとても勉強になりました。
○最初に全ての回答が正解と言ってもらえて、発言しやすくなりました。ありがとうございました。
○2 日間ありがとうございました。講演について、さまざまな取り組み事例を知ることができ、勉強になりました。特に健康づくりの事例が興味深く、自治体（国保担当や保健師）や関係団体（医療機関など）とどのように連携をしたか、サロンへの集客方法などとても気になりました。"○改めて考えると難しいこと、わかっているつもりで言葉にできないことが多くあることに気づくことができました。
○基礎的なことを学べたこと、違う地域の方と交流できたことが良かったです。"○演習を通じて意見交換や考え方を学ぶことができ、良かった。
○演習を通しての交流が有意義でした。ありがとうございました。
○本研究の基調講演は研究テーマに取り組むにあたり、とても素晴らしい内容でした。担い手の育成＝町の未来のために、社会教育担当職員としての役割をこれからも追及していきたいと感じました。
○基礎講座を選択しましたが、社会教育の理論をやさしく復習できました。
○他町村の現状を知る事が出来てよかった。
●講演のなかの、前半の内容は、横文字が多く分かりにくかった。言い換えや解説がほしかったです。
●後半の大学生の発表の中身自体は、素晴らしい取組である半面、この発表がどんな狙いがあったのか分かりませんでした。学生たちの視点からの感想などありましたが、感想だけでなく、彼らなりに感じた課題などが聞きたかったです。講演を楽しみにしていた分、残念でした。
●演習の際に主催者側と私自身の認識に差があり、課題内容が抽象的すぎて難しく感じてしまった。
●基調講演の内容について、理論に基づいて具体的にどのようにアプローチしたのかが見えない内容だった。具
体例を絞って、社会教育士としてどのように町民にアプローチしたのか、立ち回ったのかという方が個人的に興味があった。
●講演の内容に対して、フィッシュボーンの手法は不向きだったと感じた。
●研修の内容について、研修後すぐに活かせるような、身近な内容がよいのではと思う。
＜回答を受けて＞
・実践家の話は、参考になる。
・より具体的な動きや、住民・学生の変容がでてくるとよかった。
・演習への共通理解や手法については、誰もが取り組みやすいように吟味する必要がある。
・基礎講座の内容は、対象者とあっていた。

【運営・実施方法について】○オンラインのおかげもあり、道外の方のお話を聞けるのはメリットだと感じる○社会教育の世界に入ったばかりなので、様々な方たちと繋がれる機会をいただき大変ありがたく思っております。今後もこのような機会をいただけたら嬉しいです。
○半日日程で集中して取り組むことができた。
○人口規模に応じたグループだったおかげで、似たような事例が多く共感する部分が多くあった。
○1 日目基調講演もとても素晴らしい内容でしたが、他の市町村民の方と合流でき、参加者本人が考え、もっと身近な内容を学べる 2 日目の方が有意義に感じました。1 日目はもっとコンパクトで良いかもしれません。
○丁度よい気の抜け方で楽しかったです○運営に関わった皆様、大変ありがとうございました。"○今回の設定時間内で交流するには、今回の 1 グループ４人は適当だと思います。
○最初はズームでのセミナーは、実際に相手の姿が見えないので少し抵抗があったが、これもありと感じました。
ありがとうございました。
○初めてのリモート会議に戸惑いましたがいい経験でした。
●演習のグループについては、地域を考慮していただき、違う管内との交流による気づき、学びをお願いします。
せっかく個人で参加したのに、同じ市町村が同じグループは…。
●演習グループが上川管内が３名だった。他の管内の方も混ぜてほしかった。
●唯一残念なのは、演習グループの名簿を見ると同じ管内が配置されていたので、せっかく全道を対象にした研修なので、調整できる範囲で管内をバラバラにすると良いと思います。
●演習を欠席しているのかわからない。参加すると思い待ってしまった。
●初日にチャット機能が使えず、他の参加者と交流ができなかった。チャット機能等で随時質問を受け付けてもらえると良かったと思う。"●大人数のオンラインだとコミュニケーションを図るのが難しい●参加者の意識の違いがあり交流が難しかった（何をしたかの交流ではないのに，事業の経験が少ないから考えられないなど）。ブレイクアウトルーム時に，局担当にファシリテートしてもらえると，意見交換に全神経を集中できたのでよかった。
●端末は自由である一方で、ワークシートは MS の Word、PPT 形式だったので、MSOffice に対応していない OS の参加者もいるということを念頭に置く必要があるのではと感じた。少なくとも PDF 化したシートも配付すべきだと思う。
●チャットを制限していたが、講演に対してリアルタイムで聴衆から意見や質問、コメントを集められたほうが、「一方通行」な研修にならずによいと思う。質疑応答の際に、参加者から手があがらなくても、チャットのコメントから運営が講師に話をふることも可能だと思う。
●演習を行う際には少しグループワークに不便するのが課題のように感じました。
＜回答を受けて＞
・オンラインでの実施については、一長一短があるが、一定程度の評価を得た。
・半日日程×２日の実施は、オンラインとしては、概ね妥当な日程の設定であった。
・演習のグループ分けは、管内のバランスに配慮をする必要がある。
・オンラインの講座では、チャット機能を活用することは、双方向性を確保する一つの方法なので、どのように双方向性や没入感を確保するのか、検討が必要である。
・オンラインでの演習では、共通のアプリやソフトがある方が円滑に進むため、共有ツールについて確認・活用の方策が必要である。

【その他の意見】・特にありません。ありがとうございました。
・対面でできたら、嬉しいです・とても有意義な時間でした。
・より濃密な学びの場づくりを望みます。
・演習は個人作業のときに、オフラインであれば独り言を拾ってもらい雑談に繋がりますが、オンラインだと独り言のハードルも高くなり、本当に個人作業で寂しく感じましまた。繋がりづくりには中々至らないので対面でセミナーが開催できるのを楽しみにしております。"
・実践交流セミナーは対面との事でしたが、出張ができないため、オンラインも残してほしいです。
・参加者アンケートの満足度で、同じ満足度を選ぶことができなくなっています。
・2 日目の基礎講座も「4_とても良い」でしたが、選択できなかったので、「3_良い」にしました。
・みなさまおつかれさまでした。満足度のところ全て 4 でしたが、選択できないので 3 と 0 とさせていただいています。ご了承ください。
・お疲れ様でした。そろそろ集合型で開催したいですね。
・集合型であれば、セミナーの主題研究テーマに基づくグループ協議はもちろんのこと、参加の市町村教育委員会の関係者が様々な業務の話題を共有できる場にもなります。次年度はリアルの復活をお願いしたいです。
決してオンラインで行った今年度が悪いわけではありません。皆さん慣れていきたのでいい感じでした。ありがとうございました。"
・交流も多くでき、他町の取り組みを参考にこれから活動していけたらと思います。
・今回、セミナーを開催してくださり、ありがとうございました。
・マナボーおつかれさま(^^)
・１日目の基調講演で、こちらの機器の不具合なのか、途中交信が２回ほど切れてしまいました。また、２日目の演習で、途中席を外してしまい、大切なところに参加できず反省しています。
・電波状況が悪く、所々聞けないところもありましたが、非常に身になったセミナーでした。
・大勢の参加ということもあり運営側は大変だったと思いますが、お疲れさまでした。"＜回答を受けて＞
・対面を望む声が多く見られる一方、オンラインでないと参加できないという声もある。どのように両方を実現していくのか、両立は難しさがあるが、すべて満足にいかなくても、方策を検討していく。
・アンケート設定は、不備があったので、確認を徹底していく。