赤澤は、戦後思想や知識人の問題を考察するとき、日高六郎の「折々の発言」が示唆的であると語っている。
「日高の議論は、日本の民衆の巨大な歴史的体験を重視し、それが優先的価値を選択させる根拠になっていると捉えるもので、その歴史的体験には、戦争体験と高度経済成長による生活の変化があるとするものである」（一三頁）というように。
「戦後」という枠組みを用いるとき、どうしても「戦争体験」に力点が置かれることが多い。だが、「高度経済成長」のもたらした「生活変化と意識変化」（一二頁）の問題は、「戦後知識人と民衆観」を検討するとき、今後ますます重要になるだろう。本書では、赤澤の26（大阪商業大学教授）

藤田省三論がこの問題を考える糸口を与えてくれている。


知識人とは何 か─ 出原政雄編『戦後日本思想と知識人の役割』評黒川 みどり本書は、同志社大学人文科学研究所に設けられた研究プロジ
ェクト「戦後日本思想の総合的研究」（二〇一〇年四月〜一三年章 橋章 竹内好の章 藤田省三の戦後天皇制論 （赤澤史朗）／第の思想 （望月詩史）

平和思想・市民主義・社会科学

章

章 内田義

章 矢 内 原 忠 雄 の 戦 後 平 和 思 想 （ 出 原 雅 雄 ）／ 第自由主義と変革思想

章「悔恨章「戦後思想」におけ章 多田道太郎の自由主義 （根津朝彦）／第

戦後文学の思想章 出発点としての「政治と文学」論争 （岩本真一）／
ジ･ ェンダー章 昭和の記憶と幕末 維･ 新の「物語」（竹本知行）
反･ 戦・沖縄
福祉第 章 社会連帯思想の戦前 戦･ 後 （池本美和子）／第 章
公娼廃止後の廃娼運動 （林葉子）／第 章 ベトナム反戦か

第五部

第第第四部

る転向論 （福家崇洋）

共同体」の断層 （織田健志）／第第第三部

彦における社会認識の「生誕」（田中和男）

生活綴方運動と民衆の思想 （長妻三佐雄）／第第第二部

章「対米自主」川文三のナショナリズム論 （平野敬和）／第第10「アジア」「中国」「日本」（萩原稔）／第1ら内なるアジアへ （黒川伊織）／第（櫻澤誠）

章 沖縄独立論の検討

本書は、「戦後日本の「知識人」」を「広く解釈」し、①戦前からの著名な知識人、②戦後言論界を代表するような知識人、③名前の知られた学者であるが、まだ本格的研究が少ない知識

午後3時32分［出力］2015年9月25日

26

1420

序論 戦後日本思想への新たな関心の高まり （出原政雄）

7910三月）の一六本の成果論文集であり、以下の内容から成る。

101

第一部 天皇制・ナショナリズム・アジア

41516

日本思想史学-対話

20

32615812 11

1315
1015
2022

日本思想史学47〈2015〉 210

人、④市民運動や沖縄・ジェンダー・社会福祉などの戦後的課入れられることの意味を問うており、第下で、本来存在理由を欠いているにもかかわらず天皇制が受け章平野論文は、橋川題の中で発見された行動する知識人、の四パターンに分類されづ け た。 第文三のナショナリズム論を、戦争体験との関わりにおいて位置れ、そのなかで本書は、「戦後日本思想の様々なテーマについにおける丸山眞男ら著名な「知識人」を軸とした研究と整理さ識を追った。第章長妻論文と続き、第鶴見俊輔の東井義雄論をとおして生活綴り方運動を論じた第

内原忠雄の「平和思想」を描き出した第対外認識を「対米自主」と称し、その意義を論じた。戦後の矢「中国」論を問い、また第章望月論文は、戦後の石橋湛山の章 萩 原 論 文 は、 改 め て 竹 内 好 の「 ア ジ ア 」 論・「「戦後日本思想」の考察の系譜」が、第一期／一九七五年ごろから始まる「戦後思想」研究、第二期／一九八〇年代以後のて有名無実を問わず主として戦後に活躍した知識人の役割に注閑と中野重治を論じた。「戦後思想」における転向論をとりあ「戦後精神」、近年の「戦後知」研究、そして第三期／九〇年代目して考察した点では一九九〇年代以後の「戦後知識人」研究

げた第章出原論文、そしてに 連 な る 」（ 四 頁 ）と い う。 個 々 の 知 識 人 に つ い て、 戦 前 戦･
中と戦後の相互関係、一九五〇年代の言論活動、の二つに着目

章田中論文は、内田義彦の社会科学認5

章根津論文は、多田道太郎の「自由主義論」

7

章 織 田 論 文 は、「悔恨共同体」に着目し、長谷川如是

章福家論文は、転向論を幅広く見渡して腑分けを行ったものである。続く二つの章は文学を取りあげたものであり、争のとらえ返しを行った。第章竹本論文は、「国民作家」司

章岩本論文は、中野重治に焦点を当て、「政治と文学」論表的知識人から、戦後に行われてきた「転向」研究、中野重治る司馬遼太郎、そして社会連帯思想、廃娼運動、べ平連など市馬遼太郎の再評価を試みたものといえよう。

第13Qを、第して論じられる （「序論」）。
実際にとりあげられている知識人はまさしく多岐に及んでお8

第一部から第五部までの腑分けは一六論文をまとめるためのと民衆のあり方について「そのどちらかが相手を導くという関ら矢内原を論じた出原論文、そして、鶴見の東井論から知識人的普遍主義」と「ナショナルな使命意識」との相克を追いなが10

20

係 と は 異 な る 関 係 」（ 一 四 一 頁 ）を 提 示 し た 長 妻 論 文 は、 と も便宜的な要素が強いと思われるので、個別に論文について見てこなかった側面から光を当てた赤澤論文、そして「キリスト教なかでも、藤田の思想と天皇制論の双方に、従来論じられて12いく。

民運動などに関わるものまで広範囲にわたる。

26W×22L 2段組

43

らの「政治と文学」論争に関わる文学、「国民文学」を代表すり、藤田省三、橋川文三、竹内好、鶴見俊輔といった戦後の代

910

本文書体：リュウミンPr6N L-KL
1章赤澤論文は、藤田省三の天皇制論を通して国民主権の20

第10A5判：148×210mm

11話

1

行間8H6262る幅広い知識人をとりあげたものである。

26211 対

11510152022それら一連の論文とは性格を異にし、諸運動・社会問題をめに丁寧な論証で示唆に富む知識人論として受けとめた。

第 章池本論文は、フランスから導入した「社会連帯思想」のぐる動向を分析したものとして括られているのが第五部である。

26

章望月論文、多田道太郎の「自由主義」を論じた第20章竹本論文などがそれに当たる。「保守」に注目したの

章 織 田 論 文、 そ し て「 国 民 作 家 」 と し て 司 馬 遼 太 郎 を 論 じ

糸 賀 一 雄 を 中 心 に 据 え、 歴 史 学 で 取 り あ げ ら れ る こ と の 少 なて「 現 代 の 享 受 」 に 傾 く「 保 守 」 の 挑 戦 を 受 け て み る 必 要 が人論」に注目し、それに批判を加えることなく論を終えてしま二〇七頁）を求めることなく、戦後の転向後の長谷川の「日本き興味深い指摘も多かったが、「新らしき規範意識」（丸山眞男、ま さ れ な い の で あ る 」（ 二 二 二 頁 ）と 結 び、 本 文 中 で は 学 ぶ べ

た 如 是 閑 の 試 み は、 そ の 失 敗 も 含 め て、 決 し て 他 人 事 で は 済

しの懐疑論の危険に耐えながら、日本人の共同性を問いつづけ割り切れる問題ではないだろう。自民族中心主義の誘惑と底なショナリティや共同性をめぐる問いは、理性や合理的な判断でズムとして切り捨てることは、むろん容易であろう。だが、ナを、古き良き「日本」への愛着を説く「保守的」なナショナリないか。あるいは織田論文は、「如是閑が戦後に展開した議論（根津論文）、むしろその点こそが提示されるとよかったのではで……どのように位置付くのかは次なる課題としたい」とあり野に入れる多田道太郎の「自由主義」が、「戦後史の文脈の中しかしながら、個々の論文では、大杉栄のアナキズムまで視「知識人の役割」の必要性を説いていることに示されていよう。

ある」との提言を引きつつ、「革新」と「保守」の両者を含むは、編者が萩原延壽の「「革新」が自己を鍛えるためにはあえた第268

章根津論文、戦後の長谷川如是閑の「日本人」論に注目した第てた第10い「社会連帯思想」についてわかりやすく変遷が示されている。
第 章林論文は、売春防止法制定過程の女性議員たちに焦点を充て、その経過やそこに内在する問題を丁寧に追ったものであ章黒川論文は、これまで研究のなかったべ平り、従来その点を明らかにした研究はなく、教えられるところが多かった。第章櫻朝徳の独立論を明らかにしたもので、林論文と同様、とりわけ紙幅の制約もありすべての論文については言及できないが、研究史上の意義が大きく、教えられるところも多かった。
本書はこれらからも明らかなように、そして冒頭でも言及したとおり、「戦後日本思想」の研究成果の集成であるため、狭義の知識人論として論じることはむずかしく、以下に、いくつか気のついた点を提示したい。
第一に、従来、研究対象にされることの少なかった「保守」の立場をも含む多様な知識人をとりあげていることが、本書の大きな特徴といえよう。戦後の石橋湛山の外交政策に焦点を充

午後3時32分［出力］2015年9月25日

20

変 遷 を 戦 前 戦 後 を 通 し て 明 ら か に し た も の で、 戦 後 は と く に

41210連運動の神戸のありようを明らかにしたものである。第15

澤論文は、これまで焦点が十分に充てられてこなかった大宜見

16

日本思想史学-対話

19113141510152022

日本思想史学47〈2015〉 212

判を行ってきたこととどう対峙するのだろうかとの問いを発しこれまで中村政則をはじめとする歴史家たちが「司馬史観」批性」を打ち出し、「「真実」としての幕末 維･ 新の国民国家建設のストーリーを提示した」（二九〇頁）として評価するならば、

論 文 に つ い て も、「「 画 一 化 」 の く び き を 脱 し た 日 本 人 の 多 様のだろうか、との疑問が残る。司馬遼太郎について論じた竹本っており、そこから紡ぎ出される知識人をどうとらえればいい者 表･ 現者を含めて、知識人を「広く捉え」て同書を編んだ。
おそらくは本書とその点で異なっており、そのことが本書では、は別に、地域の諸運動のリーダーや民衆の現場を見つめる発信

その上で、狭義の知識人に限らず、高等教育を受けたか否かと衆という線がどこに引かれ、引き直されるのかを問うてきた。

識人としての生成と変転の過程を明らかに出来ないかと考えの距離の意識と、逆に民衆に対する共感を手がかりに、その知を構想するならば、その民衆への向き合い方を検討し、民衆へもたずに非政治的に「内的自由」を探求する傾向を有した」と峙する「政治」の観点が比較的稀薄で、「権力との緊張関係をはなかろうか。「保守」思想に限らず全体をつうじて権力と対もすると「保守」思想のまるごと肯定ともとられかねないのでの追究がなされてもよかったのではないか。そうでないと、と価される、主として「保守」思想が戦後思想のなかで持つ意味第二に、それらに一端が示されているように、発掘され再評れてもよかったのではなかろうか。
「序論」においても、竹中そしてその権力関係なかに生きる民衆との関わりが強く意識さに思われる。そのようななかにあって、それゆえにこそ、権力、されることなく、さまざまに論じられるという傾向が強いよう

かつての知識人論や民衆思想史の研究成果が批判的にせよ継承在がいわれるようになって久しく、また思想史研究においても、なく、それを承知であえて述べるとすれば、今日、知識人の不もなったのだといえよう。そのメリットもまた大きいにちがい私たちが射程に入れた以上に、幅広く研究対象を広げることにた」と記したように、民衆との向き合い方のなかで知識人と民たくなる。そのような点をはじめ、先行研究に対する応答もほいう、根津論文 （一八〇頁）の大正教養主義についての指摘と、13Qしかった。

ある意味で相通ずる点が生じてしまうのではないか。

26W×22L 2段組

本文書体：リュウミンPr6N L-KLること」を自明のこととしてそれぞれの選びとった研究対象と第三に、そのことは、本書所収論文の多くが、「知識人であって、保革イデオロギー対立の意味が失われたといわれる現在佳彦の「冷戦の終結やソ連の解体、「五五年体制」の崩壊によ

20

26

いてその理念、そしてそれのもつ意味づけが明瞭に出されると、

10

行間8H

A5判：148×210mm

私たちは、『戦後知識人と民衆観』の「はじめに」（赤澤史朗

20

執 筆 ）に お い て、
「 私 た ち が も し「 戦 後 知 識 人 論 」 と い う も の10の共鳴が表明されており （三頁）、「国家秩序」との関わりにお話
1向き合っていることにもつながっていよう。

だからこそ……理念を提示する知識人が必要だ」という提起へ

26

213 対

11510152022

102026

えよう。

参考にし、黒川の責任において執筆した。
（静岡大学教授）者である赤澤史朗、北河賢三の両氏からご意見をうかがって追記

本稿をまとめるにあたり、『戦後知識人と民衆観』の共編

そうした論集の役割も大きく、思想史 文･ 化史の研究状況に照らしても、新たな足跡を残すことにもつながっているのだといも「知識人」論に絞り込んだ共同研究というわけではなかろう。

め て の 共 同 研 究 の 成 果 と い う 性 格 を 強 く も っ て お り、 必 ず ししかしながら、本書は、先にも述べたように若手研究者も含よりよかったのではないか。

1

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-対話

15101520221102026

日本思想史学47〈2015〉 214