─ 二つの日本思想史講座をふまえて思想史学の問い方

─

二つの日本思想史講座と日本思想史の問い方

岩波書店から『岩波講座 日本の思想』全八巻 （二〇一三七七）を継承するのに対して、岩波版は『講座日本思想』史講座』全一〇巻 （古川哲史・石田一良編、雄山閣、一九七五─

た。過去の講座と比較すると、ぺりかん社版が『日本思想13 思想／思想史／思想史学［二〇一五年度大会シンポジウム］特集

思想／思想史／思想史学─

末木 文美士学会の会員を中心とした各領域の専門家に執筆を求めた。

それに対して、岩波版は時代を分けずにテーマ別に論じ、

─一四）、ぺりかん社から『日本思想史講座』全五巻 （二〇全五巻 （東京大学出版会、相楽亨・尾藤正英・秋山虔編、一九八三

執筆者も狭義の専門家に限らず、できるだけ多方面に求め一 二 ─ 一 五 ）と、 二 つ の 講 座 が ほ ぼ 同 時 に 刊 行 さ れ、 完 結

一、二つの講座とその位置づけした。二つの講座は二〇〇八年にほぼ同時に計画が立てら

26W×22L 2段組

行間8H13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

─八四）に近いということができる。

雄山閣版、東大出版会版は、一九七〇年代から一九八〇26れ、編集委員も苅部直・黒住真・佐藤弘夫・末木文美士の年代の初めにかけての出版であるが、この頃には、『日本20四人が重なる。ぺりかん社版には田尻祐一郎が加わった。

10

このようないきさつから、両者は最初から内容的な重複を

1

思想大系』全六七巻 （岩波書店、一九七〇─八二）、『日本の名26避け、相互に補い合うことを目指した。ぺりかん社版は手20著』全五〇巻 （中央公論社、一九六九─八二）、『日本の思想』

10

堅い標準となる時代別通史を意図し、執筆者も日本思想史

115101520221020

うが、一つには近代の行き詰まりの中で、過去の思想が問になったのはなぜなのか。必ずしも唯一の答はないであろ代を迎えた。この時代に改めて日本思想が注目されるよう代を継承していくような大きな企画は現れず、二〇一〇年

西洋哲学の方面はともかく、日本思想に関しては、この時のような関心は必ずしもその後も継続したわけではない。

への関心が高まったということが考えられる。しかし、この大きな運動が高まりを見せ、それに伴って、哲学・思想

九六〇年の安保闘争、七〇年前後の全共闘運動という二つ

一九七〇年代は、戦後の復興が一段落するとともに、一重要な一環をなしている。

想関係の出版がブームとなっており、日本思想関係もその七〇年代を中心としてその前後を加えた時代は、哲学・思に関する大きな叢書も出版されている。このように、一九巻 （河出書房新社、一九六四─六九）など、世界の思想・哲学一巻 （中央公論社、一九六六─七六）、『世界の大思想』全四七叢書が出版されている。同時期には、『世界の名著』全八全二〇巻 （筑摩書房、一九六九─七二）など、大きな資料集の1い直されるようになったということが挙げられよう。

102026つ立体的な思想史像の構築を試みる」と明示している。第たって」でも、「近隣分野の成果を盛り込み、トータルか思想史はそれだけでは済まないところがある。「刊行にあもう一つの問題は、「文献中心」と言いながら、今日の密に見る必要がある。

時代区分は必ずしも一義的に区切りを設けられず、より緻機として、思想史の上でも大きな転換がある。このように、る こ と が で き な い。 ま た、 同 じ 中 世 の 中 で も 南 北 朝 を 転

中世につながっている面が強く、必ずしもそこで時代を切院政期を古代に入れて済ませられるかと言うと、院政期はえば時代区分に関しても、古代・中世の区切りを考える時、方法論的な反省を経ていない便宜的な方法とも言える。例

っとも手堅い方法であるが、逆に言えば、必ずしも十分なて き た 成 果 を 尊 重 す る 」 と い う 方 法 を 採 っ た。 確 か に も式として、伝統的な文献中心の研究手法とそれが生み出し「刊行にあたって」に述べるように、「オーソドックスな形ごとの巻に加えて、第五巻として「方法」の巻を設けた。

ぺ り か ん 社 版 は、 古 代・ 中 世・ 近 世・ 近 代 と い う 時 代

二、それぞれの講座の意図と問題点

1

一巻の最初の論文が、考古学の分野の松本直子氏の「縄文午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-シンポ-末木文美士氏【再校】

151015202226

日本思想史学48〈2016〉 14それがどのように具体化されるかと言うと、それ程容易で確かにその点で問題意識ははっきりしているが、実際にある」と、その方向が明示されている。

一つであり、そもそも「縄文の思想」や「弥生の思想」がの思想から弥生の思想へ」であるのも、そのような試みの語りうるのかということ自体が、文献主義の立場からは問はない。各巻のタイトルを、「場と器」（第二巻）、「内と外」

学出版会版の各巻が、自然・知性・秩序・時間・美と端的題とされるかもしれない。第二巻でも巻頭に阿部泰郎氏のな一語で示されているのに対して、いかにも歯切れが悪い。

ことで、概念の揺らぎが示されているが、かつての東京大文献のみとは異なる世界の広がりを示している。今日そのあえて言えば、その歯切れの悪さに、今日的な状況が示さ（第三巻）、「 自 然 と 人 為 」（ 第 四 巻 ）の よ う に、「 と 」 で 結 ぶような多分野の研究を含み込まずに思想史を語ることはでれているということになろう。ただ、その問題はいまだ十礼や勧進などの行動を含み込んだ思想のダイナミズムは、きない。しかし、そうした多分野の協力という方法が、方分に突き詰めて考えられるには至っていない。

法論的に必ずしも十分に検討されていないという点に、問題が残る。従来からも、思想史と一般の日本史 （国史）とまた、これらの諸概念が近代に創られたことは明らかでば、「自然」という問題を論ずる際に、近代であれば、今あるが、そのことは、方法論的に前近代と近代とで一貫し日使われているその概念をそのまま用いて論ずることがで

26W×22L 2段組

行間8H

13Qの関係は密接なものがあったが、日本史は今日、視野を広ぺりかん社版の「オーソドックスな形式」に対して、岩きるのに対して、前近代に対しては、「自然」という用語げて大きく変わりつつある。それに対して、思想史側の対

波 版 は は じ め か ら そ れ に 対 す る 懐 疑 か ら 出 発 し て い る。て論じられないという新たな問題を生むことになる。例え「編集にあたって」では、神道・仏教・儒学・日本・思想を用いた思想を論ずるのか （例えば、親鸞の「自然法爾」など）、

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

応が遅れているように思われる。など、「日本思想史」の前提になる諸概念が近代になってそれとも、近代以後用いられる「自然」（＝20（）に相当nature成立したことが明らかになっている現状を踏まえ、「近代する前近代の思想 （天地・器世間など）を論ずるのかで、議10（ （に創られた概念を批判的に吟味しながら、前近代の思想が論は大きく異なってくる。いずれにしても、前近代から近115 思想／思想史／思想史学「中世日本の世界像」を据えたが、図像資料を多用し、儀26

どのように近代につながってゆくのか、思想の転変を今日20代への転換には大きな断絶があり、単純に「近代につなが10の視点から確認すること、それが本講座のめざすところで11510152022

2020てきたことはすでに常識となっている。それでは、その転（ （たが、一九七〇年代の顕密体制論を転機に、大きく転換し新仏教」を中心とする鎌倉新仏教中心史観が支配的であっ10

─ 中世思想を見る視点（ （26（た。

（点として、「冥顕」ということを核に据えた見方を提唱しし、とりわけ密教の重要性を強調した。さらに、新しい視東アジア的世界の広がりで捉えられるべきことなどを指摘ていること、多様な分野の研究者の協力が必要であること、上で、膨大な寺院資料の発掘が進み、その研究が深められをさらに押し詰めていくところに成り立っている」としたを、「 基 本 的 に 言 え ば、 黒 田 （ 俊 雄 ）や 網 野 （ 善 彦 ）の 路 線

換後、どのような方法で、どのような思想史を描けるのでてみたい。の扱い方を具体例として、方法論的な問題をいささか考え思想を中心に研究している。そこで、この時代の仏教思想を担当したが、もともと中世前期 （一二〜一三世紀）の仏教筆者は、ぺりかん社版では第二巻の中世の巻の責任編集

三、儀礼と思想想にどのように生かせるかは、今後の大きな課題である。

念ながらなお不十分である。「思想の蓄積」を、今日の思思想界の共有財産となって議論されているかというと、残しようとしているが、果たしてそれが本当に今日の日本の発展は望めない。この点で、岩波版は、その閉鎖性を突破常に緊張関係を保った往復運動をしてゆくのでなければ、に極度に警戒的である。しかし、「思想史」は「思想」ととしての確立を目指すあまり、そこから外へ出ていくこと思想史から思想の創造へという方向を志向している。これ26あろうか。ぺりかん社版第二巻の「総論」で、筆者はそれ未来にむけた思想を創りだすことができるであろう」と、さらに、岩波版では、「思想の蓄積を貴重な財産とし、っていく」と言えないのである。

10も大きな問題提起である。今日、「日本思想史学」は「学」（1

この時代の仏教思想に関しては、従来、いわゆる「鎌倉（

ここでは、方法論的な点から、儀礼という視座を取り上げてみたい。従来、合理的に体系化された思想文献のみが思想史の対象と考えられてきたが、寺院資料の発掘は、そのような限定の枠に収めきれない大量の史資料群のあることを明らかにした。いわゆる「聖教」と呼ばれる類は、従来は奥書の年記のみが史料的な意味を持つと考えられてきたが、それだけでなく、その内容にも注目すべきことが指摘されるようになった。いちはやく起請文の類を思想史的に見ることを提唱した佐藤弘夫氏の研究は画期的な意味を

午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-シンポ-末木文美士氏【再校】

1（1510152022

日本思想史学48〈2016〉 16

術、神道など、多方面にわたる総合的な展開を示している。

（

それ故、その研究も学際性が必要であり、学問分野の新た（持つものであるが、それをも含む膨大な儀礼資料を用いて、な配置が要請されるようになっている」と述べた通りであ（ （儀礼を思想史の枠の中に取り込もうという研究が近年きわ（ （めて活発化している。

造され、形成される場である。この点に関して、「第七巻立場で言われるのに対して、「儀礼」はまさしくそれが創ものと言える。
「美」や「芸術」が完成されたものを見るが、内容的に見れば、前近代の営為をより適切に表現するれを前近代に遡らせることは危険である。もちろん ritualの意で「儀礼」という言葉を用いるのも新しいことであると い う の は、 ま さ し く 近 代 に 形 成 さ れ た 概 念 で あ り、 そは美と芸術の問題が主題であったが、「美」とか「芸術」

巻「儀礼と創造」において、一つの中核に据えた。この巻とはなかったが、岩波版で筆者が責任編集を担当した第七題として顧慮されることがなかった。しかし、中世人にと無稽なことと見られ、呪術的として軽蔑されて、思想の問交流などということは、近代的な目からは非合理的で荒唐を引き出す役割を持つ。現世を超えた異世界的なものとのも、この世界を超えた何ものかにはたらきかけ、その反応流がなされるのである」と規定した。即ち、儀礼は何よりいえば「冥」の世界が顕現し、その「冥」なるものとの交みながら、言葉、音、所作、香りなど、多様な要素が総合

義は難しいが、筆者は、「所定の場所で、所定の手順を踏もそも儀礼とはどのようことを指すのであろうか。その定なぜ、儀礼がそのような重要性を持つのであろうか。そる。

は、いささか冒険的な巻である。従来、美とか芸術などとっては、決して荒唐無稽なことではない。合理的な思惟で（ （26W×22L 2段組

ぺりかん社版では必ずしも儀礼の問題を中心に据えるこ言われて論じられてきた分野を解体し、その創造の源泉にて世界の全体が成り立つのであり、その領域に踏む込むためには儀礼が不可欠である。

26

行間8H的に機能し、そこに聖なるもの、あるいは私の使う用語で戻 り、 そ こ か ら 新 た に 視 野 を 広 げ て み よ う と い う の で あ捉えきれない超現世的な「冥」の領域まで含めて、はじめ（ （る」とその意図を述べた。
儀礼が思想史において問題になるのは、美や芸術だけでなく、中世的な世界観の総体が儀礼の場から顕現してくる

2013Q（10この点をもう少し立ち入って検討するために、ここで小26と考えられるからである。即ち、「儀礼は一方で王権に関1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

（川豊生氏の『中世日本の神話・文字・身体』（森話社、二〇2017 思想／思想史／思想史学（わり、他方で仏教と関わりながら、文学、芸能、音楽、美10

A5判：148×210mm（11510152022（20「建立」というのは、物質的なモノの創造であると同時に、観念や思想などをも含めて、構築し、成立せしめることである。それはモノを作る建築的な作業とともに、儀礼的な瞑想から生み出すことでもある。阿弥陀仏が五劫思惟によって極楽国土を創出したという経典の物語が思い合わされる。創造的な産出という点で、物質的な建築と観念的な構築とは同類の営みである。

以上のように、中世的な思惟は儀礼的な実践と密接に関ものであり、それによって釈迦仏以来の師資相承の以心伝係している。例えば、禅は一見非儀礼的な瞑想のように思であり、大転換と言わなければならない。梵天 （（心の系譜に連なることが認められる。儀礼による相承の承（えられる。

（ （るのであり、それは密教における即身成仏と同じ構造と考に見られるように、坐禅によって仏祖との同一化がなされり、それは戒の相承にも認められる。また、道元に典型的換えが成り立つのは、同じような系譜主義に立つからであ入されたインド神話が中世神話で復活することになる。こ（認は密教の血脈にも見られる。日本で密教から禅への乗り（「宇宙創成神話が儀礼の中で観想を通じて実践化される」のである。
小川氏は、このような新しい神話などの顕現を表わすのに、 仏 典 に 見 え る「 建 立 」 と い う 言 葉 に 着 目 す る。「「 建（立 」 は け っ し て、 寺 院 の「 建 築 」 と い っ た、 あ る 制 作 主（26

「建立」という語の特質があった」というのである。即ち、（ （教 説 の よ う に、 不 可 視 の も の の 創 設 の 義 を 含 む と こ ろ にの で あ り、 そ れ を も 含 み つ つ、 よ り 広 い 意 味 で、「 法 や10われるが、その境地は師僧による印可によって承認される（1て、それを「まさに宇宙創造神へとつくり変えていた」の26）
Brahmā

（出すいわゆる創造神が描かれることはなかった」のに対し（に葦牙の如く成り出でる神であって、世界そのものを創りる。
「そもそも日本古代において初発の神は、天地のなか大梵天王」という二神による宇宙創造の話を展開していザナキ・イザナミに代わって、「光明大梵天王」と「尸棄であった。例えば、『麗気記』においては、古代神話のイ知られているが、それは世界観の構造を大きく変えるものいる。中世神話が豊饒な世界を産み出していることはよく世の壮大で多様な世界を総合的に把握しようと意図してに属する研究であるが、密教的な儀礼を根底において、中一四）を手がかりとして考えてみたい。本書は文学の領域

20のような神話の形成は儀礼的な瞑想の実践と密接に関わり、（1

こうした儀礼の創造性は中世前期の仏教において高揚し、午後4時25分［出力］2016年9月30日

10

体による外在物の創造を第一義とする用語ではなかった」（1（1（1日本思想史学48-シンポ-末木文美士氏【再校】（11

は、もともとインドの世界創造神であり、仏教を通して導（1（11510152022

日本思想史学48〈2016〉 18られてきた。それでは、儀礼的な世界はどうなるのか。一るとされ、現象の背後の異界が否定されるかのように考え近世に到ると、従来の常識では、思想が世俗化や現世化す中世後期には芸能や文芸などさまざまな分野に拡散する。

が不可欠である。

ものであり、十分な方法論的反省が常になされていくことる場合には「学」としての実証性の枠を超える危険を伴うその全体像を復元していく作業が必要となる。それは、あ四、思想／思想史／思想史学問われることになる。日本思想史は必ずしも狭義の専門家

26W×22L 2段組

つには現世的な「礼」として、武士道などの「道」の中にの専有物ではない。筆者自身、仏教学の専門訓練を受けた

19 思想／思想史／思想史学生かされるということは考えられる。しかしまた、近世を単純に現世主義と決めつけるのがよいかどうかも問い直さが、平田篤胤において復活するのは、決して偶然とは言えのであって、特別な日本思想史学の訓練を受けているわけ

こうして再び、「学」としての日本思想史学のあり方がないであろう。それが明治維新を生む原動力の一つにまでではない。しかし、そもそも仏教学や中国学の基礎を身にれなければならない。一旦は批判的に見られた鬼神 （霊魂）なったのは、単純な現世主義で捉えきれない底流が生き続付けずに、日本の思想文献が読解できるかというと、到底20

行間8H（けてきたからに他ならない。そうとすれば、近代もまた合

1013Q

（

理的な現世主義だけでは理解できないと考えられる。こう無理な話である。しかし、それでは日本思想史学が独自の（して、日本思想史を全面的に再構築しなおすことが必要に方法と領域を持たず、仏教学や中国学に解消してしまうか「学」としての日本思想史学は、確かに一専門分野として

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（なってくる。しかし、それはここで論ずるには余りに大き成立しながら、しかしそれだけで閉ざされた領域としてはというと、やはりそれはあり得ないであろう。このように、もう一度、方法論的な問題に戻って確認しておくべきこ成り立ち得ないという矛盾をそれ自体のうちに内包していな問題であり、単に見通しだけに留めておきたい。とは、思想は合理化され、体系化された著作物によってのる。

こうした「学」としての脆弱さを持つ故か、旧帝国大学み論じられるものではないということである。ここでは、

26

A5判：148×210mm（1儀礼の重要性を論じたが、実を言えば儀礼の扱い方もそれ20時代から、主要大学の講座として認められてこなかった。

26（1程容易ではない。とりわけ中世の儀礼は、多く具体的な実10践が断絶した中で、痕跡として遺された断片的な文献から、

1

151015202220102026

四名が日本史学の研究者である。近年、日本史畑の思想史（ （ことである。『日本思想大系』は、八名の編集委員のうち、

三 郎・ 尾 藤 正 英 な ど、 学 界 を リ ー ド す る 研 究 者 が 育 っ た

1

研究者がほとんど見られなくなり、この方面はきわめて弱平泉の提起した問題は、もう一つある。それは、皇国史体化している。

観という明確な史観を提示したことである。戦前の日本思想史研究の先駆者として、村岡典嗣・和辻哲郎・津田左右吉らが挙げられるが、史観の明確さという点からすれば、皇国史観と唯物史観の二つの正反対の立場があり、その両（泉の辞職に伴い消滅して今日に至っている。平泉の「日本思想史」はきわめて評判が悪いが、じつは重要なところにその影響が残されたように思われる。それは、戦後も長い今日忘却されているように思われる。皇国史観も唯物史観（ （唯物史観に立つ永田広志・三枝博音らの研究の重要性も、一九九五年に設けられたが、主として近代の哲学を中心に（れたのは東京帝国大学であり、一九三八年に国史学研究室

もっとも、実を言えば、日本思想史講座が最初に設けら場が欠如しており、斯学の発展の障害となっている。

治思想史もあるが、それらが分散することで、中核となるの場となり、また、丸山眞男の伝統を受け継ぐ法学部の政倫理学研究室が和辻哲郎以来、日本倫理思想史の研究教育方から思想史の問題が提起されていたことを無視できない。

26

研究教育がなされ、対象が限定されている。東京大学では、て も 不 適 切 で あ る。 京 都 大 学 で は、 日 本 哲 学 史 の 専 攻 がる場が、ただ一つの大学にしかないということは、どう見を輩出している。しかし、自国の思想を専門的に研究できないが、きわめて大きな成果を挙げており、優れた研究者史講座に変わったので、その限りでは決して古いとは言えされていたものが、一九六三年になってようやく日本思想い。その東北大学にしても、もともと文化史学第一講座とを設けて、専門家の養成をしている大学は東北大学しかな

今日でも、「日本思想史」という正式の講座あるいは専攻

10間、日本史研究の一分野として思想史が受け継がれ、家永れていかなければならない。

想・思想史・思想史学の循環の中で、さらに問題が深めらせる根柢の思想の問題へとつながっていくことになる。思うか。こうなるとまた、思想史の問題は、それを成り立た代わる史観そのものを創出していくことができるのであろの構築はなしうるのであろうか。あるいはまた、それらにも成り立たなくなった今日、はたして史観なくして思想史（2午後4時25分［出力］2016年9月30日

日本思想史学48-シンポ-末木文美士氏【再校】（21に開設されて、平泉澄が担当した。その講座は敗戦後、平（11510152022

日本思想史学48〈2016〉 20

（（） 中世神道（神話）とヒンドゥー教の近似については、） 同、六八五頁。
） 同、六八六頁。

」論」（『シ彌永信美「中世神道＝「日本のヒンドゥー教） 拙稿「宗教と自然」（『環境の日本史』一、二〇一二）

注） 小川、前掲書、二七頁。

リーズ大乗仏教』一〇、春秋社、二〇一三）参照。

） 研 究 史 と し て、 森 新 之 介『 摂 関 院 政 期 思 想 史 研 究 』（参照。
（（） 拙 稿「 総 論 中 世 の 思 想 」（『日本思想史講座』二、ぺ（思文閣出版、二〇一三）第一章など。

） 筆者も関係している『中世禅籍叢刊』全一一巻は、中

人と宗教』三、春秋社、二〇一五）参照。

） 最近では、長谷川宏『日本精神史』全二巻（講談社、26W×22L 2段組（（（世禅が従来の常識とまったく異なり、密教との関係の中かりかん社、二〇一二）一八頁。

ら形成されてきたことを示している。

─ 中世世界の神と仏』） 拙稿「近代の来世観と幽冥観の展開」（『シリーズ日本） 佐 藤 弘 夫『 起 請 文 の 精 神 史） 同、一八─二二頁。

（（） 直接「儀礼」ということを表題に出した思想史的な研

1

行間8H

（講談社選書メチエ、二〇〇六）。

（二 〇 一 五 ） が、 哲 学 者 に よ る 浩 瀚 な 通 史 的 な 日 本 精 神 史

─ 中世宗教の実践世界』（法蔵館、二〇一究として、次のものがある。ルチア・ドルチェ＋松本郁代いる。

（広義の思想史と解してよいであろう）として注目されて編『 儀 礼 の 力） 拙 稿「［ 古 典 を 読 む ］ ま え が き 美 と 芸 術 の 原 書 を 問〇）、舩田淳一『神仏と儀礼の中世』（法蔵館、二〇一一）
。

20

13Q

（
（（三七頁。

） 若井敏明『平泉澄』（ミネルヴァ書房、二〇〇六）一う」（『岩波講座 日本の思想』七、岩波書店、二〇一三）（二九四頁。

） 家永三郎・石母田正・井上光貞・尾藤正英の四名。他は、相良亨・中村幸彦・丸山真男・吉川幸次郎。東北大学（（の日本思想史関係者は入っていない。

） 拙稿「批判的思惟の有効性─ マルクス主義と日本思） 拙 稿「 儀 礼 と 創 造 」（『岩波講座 日本の思想』七、岩（波書店、二〇一三）八頁。
） 小川豊生『中世日本の神話・文字・身体』（森話社、10（想史」（『日本の哲学』一四、二〇一三）参照。

（国際日本文化研究センター名誉教授）

二〇一四）二五頁。

21） 同。

1010

本文書体：リュウミンPr6N L-KL?

（） 同。

1920（26A5判：148×210mm

1216 15 14 13

1718268112021 思想／思想史／思想史学

1243567911510152022