2008年度年次大会 共通論題報告

共通論題：『企業家と信頼：出会い，ネットワークそして運』

企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から*
金井 一賴（Kazuyori KANAI）
大阪大学大学院経済学研究科 教授

トワークのあり方が，企業家の言うある種の1. はじめに「運」と密接に関わっていることが考えられる。
このような意味で，事業創造のプロセスのなか成功した企業家と話をすると，必ずといってで，どのような人々と出会い，どのようなネッ良いほど登場する言葉がある。その言葉とはトワークを創造することができるかということ「運」である。成功した企業家は，よく「運にが，企業家の成功を大きく規定することになる。

恵まれていた」とか「運が良かった」という言したがって，企業家とネットワークの関係を葉を口にする。企業家から発せられる「運」と考えるとき，企業家がどのような出会いを経験

いう言葉は，あながち謙遜からのみでた言葉でし，出会いのなかで生きたネットワークとなるはなく，努力や能力のみでは説明できない成功のはどのような条件が必要なのかを検討すること「偶然」との関係を何とか表現しようとしたとが必要である。なぜならば，全ての出会いがものと考えることができる。企業家の成功に繋ネットワークとして保持されるわけでないからがった「運」をもう少し詳しく検討してみると，である。そして，企業家がどのような出会いを偶然の発明や発見に関わるものと人との偶然のネットワークとして保持するかが「運」に恵ま出会いに関するものがあるようである。いずれれた企業家とそうでない企業家を分け，企業家にしても，企業家活動を研究するなかで，いつの気づかないところで成功に影響を与えているもこの「運」という言葉が，悩ましいが，魅力

ことが十分考えられる。

的な言葉として心に残っている。

本稿は，これまであまり議論されることが少他方，企業家活動研究における重要な概念のなかった企業家と「運」の関係を，企業家活動

一つに「ネットワーク」という言葉がある。企のプロセスのなかでの出会いとネットワークの業家は，多様な人々と繋がることで事業創造を視点から分析し，これまで単なる偶然として片実現することができる。事業の創造と発展には，づけられることが多かった企業家の「運」に対企業家活動とそれをサポートする人の繋がり，して一定の体系的な分析を試みることを目的とつまり企業家を取り巻く既存のネットワークとしている。

新たな出会い（新しいネットワークの創発）を通じてのネットワークの発展がある。例えば，＊本稿は，2008年度企業家研究フォーラム年次大会に事業創造において必要不可欠な資源を有効に動おける共通論題の問題提起「企業家と信頼：出会い，員できるか否かは，企業家が優れた資源ネット
ワークを構築できるかにかかっている。とする

ネットワークそして運」と題する報告に加筆訂正したものである。今回の掲載に際して論題も上記のように訂正した。

ならば，出会いとそれをもとに形成されるネッ
2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

91

2. 企業家活動のプロセスとネットワーク

ンスをイノベーションの実践にあると規定し，その源泉となる７つの変化を次のように提示している。つまり，①予期しない出来事，②調和

2-1 企業家活動のプロセス
企 業 家 活 動 と は， ド ラ ッ カ ー（Drucker,

せざる状況，③プロセス・ニーズ，④産業と市

1985）によれば，社会にとって新しい価値を創場の構造変化，⑤人口構成の変化，⑥認識の変造するプロセスを意味している。企業家の成功

化，⑦新しい知識の獲得，という７つの領域でに「運」が影響を与えているならば，企業家活生じる変化がイノベーションの機会を提供し，動とそのプロセスに関わる諸要因との関連にお企業家活動を導くとしている。

いて「運」を検討することが必要である。そこ

しかし，上記のような変化を全ての人が機会

で，企業家活動における運の問題を考察する前として認識するわけではない。ビジネスチャン

提として，まずは企業家活動のプロセスを検討

スの存在に気づく人と気づかない人にはどのよ

し，そのなかで企業家活動に関わる重要な要因

うな差があるのであろうか。シェーン（Shane,とネットワークの関係を議論することにする。

2005）は，ビジネスチャンスにつながる情報に

企業家の運とは，企業家活動のなかで，どのよ

アクセスできるか否かが大きな鍵を握っているうな人々と出会い，どのようなネットワークをと述べている。そして，そのような情報へのア

構築するかに大きく依存していると考えられる

クセス可能性に影響を与える鍵となっているのからである。

が多様な人とのつながりであると主張する。

企 業 家 活 動 の プ ロ セ ス に つ い て は， 金 井

企業家活動の第２の要素となるのが，コンセ（2002）が次のようなフレームワークを提示し，プト・計画の策定である。起業機会の認識は，検討を行っている。

コンセプトが創造されることによって起業に向

図表１ 企業家活動のフレームワーク

かって大きく前進する。コンセプトの創造は，
極めて創造的なプロセスであり起業機会の認識

場・ネットワークと後述する資源の動員をつなぐ企業家活動の中
機会の認識

心的な活動でもある。事業コンセプトとは，「どのような顧客」の「いかなるニーズ（価値）」を「どのような方法（能力，資源や技術）」で企業家満たすのかを明らかにしたステートメントであ資源コンセプトと計画

る（金井，2002）。コンセプトの創造によって，新しい事業の内容が明確化され，将来的に起業

金井,2002,p.62を修正に関わる多様な人々（潜在的ステークホルダー）

企業家活動の契機となるのが，機会の認識でとのコミュニケーションがより容易となり，多ある。機会の認識は，しばしば事業のアイデア

様な人々を事業創造に巻き込むことが可能となと混同されるが，両者は異なることに注意するる。近年，企業家教育やビジネスプランコンテことが必要である。ティモンズ（Timmons,

スト等コンセプトや事業計画を他の多様な人々

1994）は，起業のプロセスにおいてアイデアがによって指導されたり，評価される機会が増加

過大に評価されすぎており，しかもしばしば起してきている。このような機会の増大によって，

業機会と混同されていると主張する。アイデア

コンセプトや計画の質や内容が，一層明確化さは，市場や潜在的顧客の不満を満足させる新しれるとともに多様な人々に公的に開示できる可い製品やサービスの可能性と結びつくことに能性も高まり，そうでなかったら日の目を見る

よって初めて起業機会の認識となるのである。

ことがなかったビジネスが創造される可能性がドラッカー（1985）は，企業家活動のエッセ

92

企業家研究〈第６号〉 2009.6

高まっている。

企業家活動の最後の要素が資源動員である。

ており，親交の頻度も高く，共通の感情に基づ

事業コンセプトも多様な人々のコンセンサスがいた親密な関係にあることを意味している1。

得られ，事業に必要な資源の調達ができなけれ

逆に，弱い紐帯とは親交の頻度が低く，親密なば絵に描いた餅に終わる。ここで言う資源とは，関係にない結びつきを指している。西口（2007）

物質的あるいは象徴的な財を意味している。事は，強い紐帯を「近所づきあい」，
弱い紐帯を「遠業を創造するにあたって動員しなければならな

距離交際」という巧妙な表現を使用し，ネット

い資源は，事業創造に必要な資源と保有資源とワークを分析している。

の差によって決まる。バーレイ（Birley, 1985）

弱 い 紐 帯 に 関 し て は， グ ラ ノ ベ ッ タ ー

は，経営資源とネットワークの関係について調（Granovetter, 1973）の「弱い紐帯の強さ」と査し，「原材料」「機械装置」「従業員」「販売先」

いう逆説的な表現で表された有名な仮説があ等，事業に関する実体的な資源は，以前の仕事る。この仮説は，日常はあまり密接に接触してに関連する人脈等の個人的ネットワークが活用いない知人の方が，日常的に密接に交流していされていたのに対して，資金調達先の探索につる人々よりも有益な情報をもたらす可能性が高

いては銀行などの制度的なネットワークが使わいことを示している。一般的に，強い紐帯で繋れているが，実際の資金源としては家族や友人がっているネットワーク内の人々は同質的になという身近な関係に依存していたということをる傾向があり，価値観，考え方，情報において明らかにしている。

も似通ってくる。もし，ネットワーク内の人々が新鮮な情報を得ようとするならば，他のネッ

2-2

先行研究におけるネットワークに関するトワークとの間を結ぶ紐帯を見つけだす必要が知見ある。異なるネットワークを結ぶ（ブリッジすネットワークに関しては，専門的に見てもこる）紐帯は弱い紐帯で，その紐帯を通じて新たれまで多様な議論が提出されており，専門外のな情報を学んだり，獲得することができるとい人から見るとあたかもジャングルのような状況

う情報面での強さを有しているのである。このを呈している。それゆえ，ネットワークの概念ことから明らかなように，強い紐帯のネットについても，論者の間で必ずしも一定した定義

ワークは同質的になる傾向があるのに対して，が存在するわけではない。ましてや，ネットワー

弱い紐帯のネットワークは異質性に富むことにクという用語は，今日，日常語化し，多種多様なる。

な意味で用いられており，ある種の混乱状況を呈している。

このグラノベッターの仮説は，その後，バート（Burt, 1992）の「構造的溝」を埋める（ブリッしかし，ネットワークと言う言葉を，統一的ジする）企業家論やワッツ（Watts, 1999）の「スな命令の範囲外にある複数の主体間の関係（つモールワールド・ネットワーク」の議論へと結ながり）を表すものとして使用することには問びついている。バートは，グラノベッターの異題がないであろう。そして，つながりとは複数

質のネットワーク間に存在する間隙を構造的溝の主体間の間を行き交う情報と財の流れ（相互と呼び，その構造的溝を発見することにビジネ行為）を意味する。このネットワークの定義を

スチャンスがあり，構造的溝をブリッジするこ

もとに，本稿では，あくまでも企業家活動とのとによってこれまで交流のなかったネットワー

関連でネットワーク現象を議論していく。

ク間に情報が流れ，新たな可能性を拓くと主張

ネットワークを議論する際に，頻繁に使用さする。バートの企業家のイメージは，まさしくれる次元として紐帯の強さがある。つまり，強グラノベッターの弱い紐帯の強さの仮説をベーい紐帯のネットワークと弱い紐帯のネットワー

スに構築されているといえる。

クである。強い紐帯とは，関係者同士が良く知っワッツ（1999）のスモールワールド・ネット

2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

93ワークの議論は，強い紐帯をベースに強い紐帯業したケースである。単独で起業する企業家よ間にある構造的溝を埋める弱い紐帯のネット

りも，異なった能力を持つ複数の企業家がチー

ワークの意義を強調している。

ムを形成し起業する方（企業家ネットワーク）がより良い事業コンセプトの創造が期待でき

2-3 企業家活動とネットワーク

る。

企業家活動とネットワークに関する上記の議

シェーン（2004）は，大学発ベンチャーに関論を総合して検討し，以下のケーススタディのする多様な先行研究をレビューし，高い業績をための視点を明確化することにしよう。

あげている大学発ベンチャーの特徴として相互企業家活動のスタートである機会の認識に補完的な企業家チームの存在を指摘している。

とってネットワークはどのように影響を及ぼす

一般的に考えて，起業にあたって必要とされるのであろうか。ここで問題となるのは，企業家

知識としては最低限，ビジネスに関する知識，

活動の源泉となる外部の変化を知り，機会としマネジメントに関する知識，技術に関する知識，て認識すると言うことにネットワークがどのよ

財務に関する知識が要請される。このような多うに影響しているかと言うことがポイントにな様な知識を，一人の企業家が持っていることはる。シェーン（2003）は，起業機会の認識に影考えにくい。それゆえ，知識を有する潜在的企

響する要因を「情報へのアクセス」と「機会の業家が企業家チームを形成して起業することが認識」に大別し，情報へのアクセスに影響する

望ましい姿としてイメージすることができる。

要因として生活経験，ネットワーク，情報の探しかし，現実にはこのような能力を有した企業

索（私的情報vs.公的二次情報）の３要因を，家がチームを形成して起業することはそれほど機会の認識に影響を与える要因として情報吸収

多くはない。ただ，能力を持った信頼できる多能力，認識能力をあげている。つまり，彼は，様な人々からアドバイスを受け，より良い事業機会としての認識と言うよりも，外部の変化をコンセプトを創造し，単独で起業することは可知ると言う点でネットワークが影響を及ぼすこ能である。このような状態をつくることができとを主張している。芦塚（1999）は，起業のベー

るならば，単独で起業したとしても相互補完的スとなる事業アイデアは多くのケースにおいてな企業家チームと同様の事業コンセプトを創造

一定の時間をかけて企業家個人の経験のなかかすることは可能である。したがって，多様な能ら醸成されており，その基礎として過去の（職

力を持つ人々によって構成されるネットワーク

務）経験の影響が大きいと述べている。このよを有しているか否かが，良い事業コンセプトのうな意味で，ネットワークの影響は職務経験に創造にとって大きな影響を与えると考えられ関連した限定的なものであると考えられる。

る。事業コンセプトの創造においては，強い紐機会の認識における多様なネットワークの意

帯と多様性に富む弱い紐帯のスモールワール

義は，自分自身の経験を超える情報ソースとし

ド・ネットワーク（ワッツ, 1999；西口，2007）て，また構想したアイデアが起業する価値あるからなる重層的ネットワークが機能すると考え事業なのか否かを確認するためのソースとしてられる。多様で，相互補完的な能力を持つ企業機能する点にある。

家からなる企業家チームというのは，このよう次に，事業コンセプトとネットワークの関係

なネットワークの具現化した姿と考えられる。

について検討しよう。ここでは，複数の企業家

企業家活動のプロセスを構成する最後の要素

がチームを形成して起業するケースが考えられである資源動員は，企業家活動のなかで最もる。例えば，楽天は金融とマネジメントの知識

ネットワーク依存性が高い活動である。芦塚を 有 し て い る 三 木 谷 氏 とITに 関 す る 知 識 を（1999）は，経営資源の動員とネットワークの持っていた本城氏が企業家チームを形成し，起関係に関する先行研究をレビューし，企業家は94

企業家研究〈第６号〉 2009.6

主として，強い紐帯のネットワークを通じて資（1995） は「 自 発 的 社 交 性（spontaneous

源を動員し，スタートアップしていることを指sociability）」と呼んでいる2。人は，このよう摘している。しかし，強い紐帯を通じて資源をな「信頼できる」という感覚と「馬が合う」と動員しスタートアップした企業も，事業を展開

いう本能的な感情とを併せて，相手を判断してしていくなかで資源ギャップに直面する。強いいる。このような感覚が強力であるほど，当事紐帯の限界が表面化するのである。企業家は，者同士を惹きつけ，これまで無関係であった

さらに事業を存続させ，成長させていくために人々を結びつける（ネットワーク化する）可能は弱い紐帯に向けネットワーク構築を行い，多性が高まる。

様なネットワークを通じて資源を動員し，資源

しかし，ネットワークが相互行為として長期ギャップを埋めていく必要がある。このような的に継続し，活性化するためには，直感的な信活動を通じて，これまでの弱い紐帯のネット

頼性が，高い（厚い）「信頼関係」になっていワークが，強い紐帯に転化し，日常のネットワー

く必要がある。特に，企業家のネットワークとクとなっていくのである。

言う視点から考えると，当初の自発的社交性と言う直感的な信頼感のみではネットワークの存

3. 信頼とセレンディピティ（Serendipity）

続を期待することは困難である。通常，高い信
頼関係は，個人的な交流を続けていくうちに醸

3-1

企業家ネットワークを活性化させる信頼：成される。一般的に言えば，自発的社交性が，社会関係資本高い信頼関係に転化することなくネットワーク

これまで企業家活動とネットワークとの関係が断絶し，関係性がなくなるケースも多いと考について議論してきた。しかし，重要な問題にえられる。企業家のネットワークのような道具ついての議論を避けてきた。それは，何故ある的なネットワークは，起業という目的的行為の企業家は豊富な情報と資源を獲得できるのに，ために形成されるのであるから，「馬が合うか

他の企業家はできないのであろうかと言う疑問

らつきあう」という共有感情をベースに形成さである。この問題をネットワークの視点から見れる表出的なネットワークを超える期待が必要

ると，次のような問題となる。ある企業家は多である。

様なネットワークを活性化できるのに，他の企企業家のネットワーキングが成立し，継続す

業家は何故活性化できないのかと言うことであるためには，事業目的に対する共感性，事業コる。なぜならば，活性化しているネットワーク

ンセプトの妥当性と「信頼」が必要である。信は，緊密な相互行為を通じて情報と資源が頻繁

頼は，ネットワークを構成する多様な人々の「接に行き交っているからである。この問題に答え

着剤」となり，協働行為へのコミットメントのるためには，ネットワークと協働行為を可能に基礎となる。それでは，企業家ネットワークのする信頼との関係を検討することが必要であ要となる信頼とは何か。ここで言う信頼は，２る。

つの次元から捉えることができる3。第１の次ネットワークを形成する契機となるのが「出元が，能力に対する信頼である。これは，事業会い」である。人は人生のなかで多様な出会い

構想やコンセプトに沿って起業し，事業を成功を経験する。しかし，その出会いのなかでネッに導く能力を持っていることに対する信頼であ

トワークとして顕在しているのは極めて少なる。第２の次元が，責務と責任を果たす強い意い。それでは，出会いをネットワークを通じた

志に対する信頼である。

協働行為に結びつける要素とは何であろうか。

企業家は，このような信頼をベースにした人は出会って直感的に信頼感や不信感を感じ

ネットワーキング活動を通じて必要な資源にアる。このような直感的な信頼性を，フクヤマ

クセスし，資源を動員することができる。そし2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

95

て，このような社会的ネットワークを通じてアある。このような偶然からモノを見つけだす能クセス，動員される社会構造に埋め込まれた資力を「セレンディピティ」と呼ぶ。

源を「社会関係資本（social capital）」と言う

マートン（Merton, 2004）によると，「セレのである（Lin, 2001）。つまり，社会関係資本

ンディピティ」と言う言葉はホレース・ウォルとは，ネットワークを通じて得られる，個人がポールの造語であり，1557年にクリストフォロ・

直接的，間接的にアクセスできる他の主体が所

アルメーノが書いた『寓話 セレンディッポの有する個人的資源と関係的資源（地位的資源の三人の王子』（2007）という物語に由来するとような社会構造に埋め込まれた資源）を意味しされている。この物語は，セレンディップ王国ている。このような資源としては，土地，家屋，の三人の王子が旅の途中で次々と起こる偶然の金銭などの物的財の他，名声や権力と言った象出来事に対して，察知力（澤泉，2002）を発揮

徴的な財，情報，ノウハウや知識と言った情報

して思いがけない幸運な発見をしていくと言う的な財からなっている。社会関係資本は個人にストーリーである。

属する形で存在しているのではなく，社会的

このセレンディピティと言う用語を学術的研

ネットワークのなかに存在しているのであるか

究に導入するうえで大きな役割を果たしているら，社会関係資本を活用するためにはネットのがマートンである。彼は，科学の進展過程にワークを形成する人々の間の信頼関係によってついて研究をしていくうちに，研究者の当初の規定されるネットワークの質が極めて重要であ計画とは異なったところで，偶然によって科学ることを銘記することが大切である。

の大きな進歩が促進されていることに気づき，
科学の進歩を説明するうえで「セレンディピ

3-2 セレンディピティ
人の出会いは，意図的な側面もあるが偶然にティ」という言葉を使用することが適切であると考えたのである。

も大きく左右される。上述したように，どのよ

上記の南部や寺田氏のケースからも明らかな

うな出会いを経験するかということが，個人のように，科学の進展だけでなく，企業家の成功

社会的ネットワーク形成に大きな影響を与え，にも「セレンディピティ」と同様の現象が見ら

個人の人生を大きく左右する。その出会いの偶れる。成功している企業家をインタビューする然のなかに，何か目に見えない「運」が関わっと，しばしば「運」が良かったという言葉を耳ているように思える。

にする。企業家の能力や努力を超えた偶然の出出会いに関わらず，このような偶然が人の人来事（出会い，光景の観察等）が，自らの成功

生を大きく変えることがしばしば見られる。パ

に大きな関わりをもっていることを異口同音に

ソナグループの代表である南部靖之氏の人材派

口にするのである。

遣業は，就職活動中に起こった内定取り消しと澤泉（2002）は，セレンディピティを「偶察いう偶然の出来事から生まれた。しかし，内定力」と巧妙に表現している。偶察力という言葉

取り消しという不幸な出来事を経験した全てのは，「偶然を察知力で活かし，幸運に変える能力」

人が南部氏のように成功を得ることができたわというセレンディピティの意味している内容をけではない。また，アートコーポレーションの的確に表している。

引越し事業は，社長の寺田千代乃氏が，偶然，それでは，セレンディピティを高めるために

雨降りのなかで引越車が家財等の荷物を雨にさはどのようなことが重要であろうか。できるだ

らしながら布製の幌をかけている状況を目撃す

け偶然に遭遇する機会を増やすと言うことと察ることから創造された。南部氏にしても寺田氏

知力を高めることが，セレンディピティの要諦にしても，通常は見過ごされてしまう偶然の出である。偶然に接する機会を増やすためには，来事から新事業を創造する契機を得ているので次のようなことがポイントとなる。

96

企業家研究〈第６号〉 2009.6

①ビジョンや思いを表明し，追求する：ビジョンに関わる予期しない情報が持ち込まれる可能性が高まる。

4-1 ビーユージー：サッポロバレーの基礎を作った学生ベンチャー
サッポロバレー 4の端緒を開いた学生ベン②異質な状況に接する機会を増やす：驚きやチャーであるビーユージー（BUG）は，北海

予期しない出来事に直面する機会が増え

道大学の４人の学生仲間によって創業された。

る。

彼らが，ベンチャー創造するきっかけとなった③予期しなかった偶然を楽しみ，機会と考えのが，北海道大学の青木教授が76年に設立した

る：予期しない偶然を拒絶することなく受「マイコン研究会」と称する産学官の集まりでけ入れ，新しい発見の機会として利用するあった。BUGを設立した４人は，この研究会

気持ちを持つ。

で偶然に出会う（一部のメンバーは既知であっ④仮説を立て，トライする：仮説を立てるこた）。東京での就職を希望しなかった４人は，とで，予期しない偶然に気づく可能性が高77年にアルバイト的に個人営業のソフトウェア

まる。また，仮説から逸脱する現象に関心

ハウスを設立するとともに大学院に進学し，修を持つことで常識を越えることができる。

了後は地元札幌での仕事を考えていた。彼らは，次に，察知力を高めるためには，どのような研究会で，本格的創業を行ううえで青木氏ととことに留意することが重要であろうか。察知力

もにメンター的役割を果たした三浦氏（当時，とは新しい発見であり，幸運を引き寄せる鍵でソード札幌）と出会う。三浦氏は，彼らに創業ある。

を勧めるとともに実際に仕事を持ち込んできた①これまで関連しなかった事象を結びつけてのである。このような経験から，彼らは創業し考える：新結合の可能性を高めることがでても何とかやっていけると言う感覚を得ることきる。

ができ，大学院修了後に（株）ビーユージーを②異質の領域の人々との対話：新しい視点を獲得し，予期しない偶然を活用することが可能になる。

設立するのである。
その後の当社の発展の基礎を築いたソニーや
大日本印刷からの仕事も偶然の出会いがきっか③仮説から逸脱した事象を意味づける：従来けであった。ソニーからの開発の仕事は，アスの常識を越えた新しい発見を可能にする。

キーの知人からの紹介であった。知人といって以上のことから，成功している企業家は，社も名刺交換程度の知り合いである。スタートし会的ネットワークの構築を通じてセレンディピて間もない学生ベンチャーが，大企業であるソティを高め，幸運を引き寄せていると考えられニーの仕事を受注すること自体，当時珍しい出る。

来事であった。
ソニーとの共同開発成功の１年後には，今度4. 運をたぐり寄せる企業家活動の事例

は大日本印刷からMPS（カラー印刷製版用レ
イアウトシステム）の共同開発の受注を受け，ここでは，これまでの議論を事例分析を通じ成功している。この受注に関しても偶然が作用て検討し，企業家の「運」を企業家活動と社会している，当時，国内留学で北海道大学に来て的ネットワークの視点から分析することにしよいた大日本印刷の研究所の社員の上司が，指導う。

教授に挨拶に来たことが共同受注につながったのである。
上記の有名大企業からの共同開発の受注と成功は，ビーユージーの技術を全国的に有名にし，2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

97

その後多様な補助金，助成，賞，投資を受け，錯誤の連続であった。ただ，ブドウ栽培やワイ

当社発展の基礎を築いたのである。

ン事業に対する調査・研究という具体的活動によって，これまで弱いつながりにすぎなかった

4-2

自治体のワイン事業創造のイノベーショ

ブドウ栽培やワイン醸造の専門家との交流が濃

ン：北海道池田町のケース5

密になり，多様なネットワークを構築すること

我が国の自治体で最初にワイン事業を手がけができた。そして，構想の２年後には，農産物

たのが，北海道十勝地方の小さな町である池田加工研究所（現，池田町ブドウ・ブドウ酒研究町である。当時，池田町は財政再建団体の指定所）を設立し，ワインの試験免許をとっている。

を受け，危機的状況に直面していた。このよう

さらに，５年後には酒類製造の本免許を取得し，な危機的状況のなかで町長が辞任し，町長選挙

自治体として初めてのワイン事業進出を実現が行われることになった。農村青年会のメン

し，ワインの町として全国的に有名になっていバーに担がれる形で急遽，立候補した丸谷金保る。

氏が当選し，新しい町づくりを展開するのである。彼は，「広大な土地を活用した農業中心の町づくり」の方針のもと，経済的に豊かなだけ

4-3 ハウジング・オペレーション：環境共生型住宅産業の創造6でなく，「風物詩豊かな農村」という町づくり

ハウジング・オペレーション設立の基礎との構想を明確にする。この構想に基づいてポエなった考え方は，筆者が代表として構想し，北ムのある農村づくりを行うなかで，たまたま野海道に提出した報告書である『寒冷地特有産業

山に自生する山ブドウを見てブドウ栽培に着目の振興方策』7（1991）によって提示された戦するのである。

略的産業構想（現在の産業クラスターと同様の

彼は，農村青年会のメンバーとともにブドウ考え）に基づいている。筆者は，アクションリ栽培の調査・研究と実験を開始する。このプロ

サーチの一環として，この構想の実現に関わり，セスのなかで，農村青年会は，「ブドウ愛好会」

その成功したビジネス・モデルがハウジング・へと変化していき，新たな町づくりへ向けて丸オペレーションとなっているのである。

谷氏をサポートしていくのである。実際，彼ら筆者は，構想に賛同してくれる住宅企業を探は個人負担で約40品種，5000本の苗木を山梨か索しているなかで，当時工務店の副社長であっら購入し試験的に移植している。丸谷氏にとった石出和博氏と出会う。そこで，彼とともに事て，ブドウ愛好会のメンバーは，町づくりのビ

業創造のための研究会を組織化し，産業クラス

ジョンを共有する，強い信頼で結ばれた同士でター的住宅産業（ネットワーク型住宅産業）のあった。

具体化に取り組んだのである。当初の考え方は，そのようななかで，山ブドウが良質のワイン

石出氏が構想したアパレル産業におけるオート

醸造用の品種であることが専門家によって確認

クチュール的住宅を，筆者の戦略的産業にしたされたのである。これを契機に，単なるブドウ

がって林業，工務店，住宅企業をネットワーク

栽培からワイン事業へ向けて池田町は大きく動（それゆえ，住宅産業とした）することで実現し，いていく。丸谷氏が採用した方法は，第１に文顧客のライフスタイルにあった住宅を提供する

献による調査，第２に研究所や先進地への職員ことであった。このような動きは，林野庁からの国内留学や研修派遣，第３に専門家の導入での注目を引き，研究開発資金を得るという幸運ある。

に恵まれた。

ブドウ栽培とワイン事業を町づくりの大きな

そのようななかで，筆者は東京で別の研究会柱と考えたものの，先例がないことなので試行のリーダーとして『21世紀の組織とミドル』と98

企業家研究〈第６号〉 2009.6

いう調査研究を行い，そのなかから94年３月にモデルというビジネスモデルを創造した事例をソシオダイナミクス企業（現在の社会的企業や提供している。

ソーシャル・ビジネスのイメージ）と社際企業家（現在，社会企業家といわれている）という新しい21世紀型企業像とその中核人材の概念を

5. 企業家活動とネットワーキング：信頼と運を呼ぶネットワーク

提出した8。当時，このような概念は極めて奇異に捉えられたが，現在ではいずれも新しい企

5-1 事例の考察

業や企業家の姿として受け入れられ，現実にお上述した３つのケースは，年代も業種も異いても研究としても注目されるテーマとなってなっているが，いずれも企業家活動とセレンいる。

ディピティを分析するための好例を提供していこの新しい概念を獲得したことによって上記の住宅産業構想は，大きく変化していった。同る。以下，企業家活動をめぐる運についてネッ
トワークの視点から分析していく。

様に，石出氏も，北海道の林業と間伐材の状況

上記の３つのケースのいずれにも，偶然とそに関する情報を専門家から偶然に獲得し，新住れを活用し，幸運につなげていった企業家活動

宅産業構想は，環境共生型住宅をクラスター的を観察することができる。それぞれのケースで，ネットワーク（ソーシャル・クラスター型の住

企業家はどのような偶然に直面し，それにどの宅産業）を構築することで実現するという形にように対応して幸運につなげていったのかにつ変化していったのである。

いて検討してみよう。

環境共生型住宅産業というビジョンは，大きBUGのケースは，偶然を企業家的対応で幸な課題を与えた。間伐材の住宅建材化という課運につなげていったことを見事に示している。

題である。当時，間伐材が放置されていたのに第１の偶然は，マイコン研究会を通じた出会いはそれなりの理由があった。間伐材を切り出しの偶然である。４人の学生は，この研究会の活ても，市場が存在しなかったのである。間伐材

動を通じてお互いを信頼できる仲間として認知

を住宅建材市場に出すためには，木材の芯に含し，同士的結合によって創業へとつなげていっ

まれた水分を十分に乾燥させる必要があるが，たのである。創業において，三浦氏との出会い

その乾燥化のメカニズムが明らかではなかっも大きな意味を持っている。彼の存在によって，た。ここでも，偶然が味方した。石出氏が林産

４人の学生たちは事業というものを学習する機試験場を訪ね，定年間近だった技師と間伐材の会を得，創業に向けての心的および事業的サ活用について話をしているなかで，無視されてポートも獲得できた。第２の偶然は，名刺交換

いた間伐材の強制乾燥に関する情報と装置の存程度の弱い紐帯（グラノベッター，1973）から在を知ったのである。ここから間伐材の建築資舞い込んできた。技術的に高い評価を得ている

材化に向けた動きに弾みがつき，環境共生型住大企業であるソニーとの共同開発の成功は，名宅産業というビジネスモデルの構想の実現が現もない学生ベンチャーを全国的に有名にする大実化するのである。

きな役割を果たしたのである。４人の企業家は，

現在，この事業は，森林育成，林業の活性化，共 同 開 発 の オ フ ァ ー と い う 偶 然 を 活 か し，

シックハウス病からの解放，リサイクル型住宅，

BUGの評判を高めたのである。コーヘン＝プ

高品質・高機能，高耐久性といった多様な社会

ルサック（2001）が指摘するように，評判は「厚的問題を事業創造を通じて解決する住宅産業のい信頼」と「一般化された信頼」の中間で影響

新しいモデルとして成功している。そして，住力を発揮することが考えられる。この共同開発

宅産業に，新しい環境共生型住宅のクラスターの成功は，BUGの技術力の高さを全国的に知2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

99らしめ，技術力のあるベンチャー企業という評当選したとはいえ，町議会は当初，全員野党と判を獲得するきっかけを与えたのである。第３

いう状況のなかで農村青年会のメンバーとの関の偶然は，大企業の研究員を国内留学として大係は共有の価値観に基づいた強固なものであり学に受け入れていることからもたらされた。こ（強い紐帯），丸谷氏が町づくりのビジョンを構の偶然も，挨拶程度の弱い紐帯から生じている。

想し，推進していくうえで重要な意味を持ってしかし，企業と教授の間にある信頼が企業とベいたことが理解できる。

ンチャー企業の間を媒介し，単なる弱い紐帯を環境共生型の住宅産業のケースは，学会と産超えた信頼が両企業をつないだと考えられる。

業界の間にある構造的溝を埋め，行動を通じた

それに，ソニーとの共同開発に成功したという高い信頼関係を構築し，偶然を活用することに実績は，大企業がBUGの能力を信頼するうえ

よって新しいビジネスモデルの創造に成功したで大きな意味を持っていたと考えられる。

好例を提示している。筆者と石出氏の出会いは，

池田町のワイン事業進出のケースでは，ビお互いの構想を実現するパートナーを探し求め

ジョンが偶然を必然化するうえで大きな役割をていたという意味で意図的であり，単なる偶然果たしていることが観察できる。
「風物詩豊かとはいえない。しかし，ハウジング・オペレーな農村」という町づくりのビジョンが，これまションの事業を構想し，展開していくうえで，で見過ごされていた自生する山ブドウに注目さ重要なポイントでは石出氏と筆者の真摯な対話せたと考えられる。そして，山ブドウの発見とが幾度となく繰り返された。このような協働行

いう事実を機会として認識し，それを具体的行

動を通じて石出氏と筆者の間には強い信頼関係

動（調査研究）へつなげていったことが，ワイが醸成され，環境共生型住宅産業開発のベース

ン事業というさらなる偶然（発見）を呼び込むとなっている。この事業は，当初は，石出氏のことに成功したのである。

住宅産業構想を筆者のクラスター的方法で実現

自治体とワイン事業という構造的溝（バート，
1992）を埋めるうえで，ビジョンをさらに進化しようというビジョンをもとに展開されたのである。

させたことが，次なる偶然を呼び込むことに成

このケースにおける偶然は，筆者が別のプロ功したと考えられる。偶然を呼び込むうえで，ジェクトで新しい概念を獲得したことと，石出

弱い紐帯へのネットワーキング活動が貢献して氏が間伐材の状況に関する新しい情報に接したいることにも留意することが重要である。池田ことである。この偶然の出来事は，ハウジング・町のケースでは，偶然を放置せず，機会と捉え，

オペレーションの事業を当初の計画からより困

具体的な行動を起こしたことが当初の計画を超難であるが，魅力的な事業へと転換させる大きえるような幸運をもたらしたのである。そして，な役割を果たした。この構想の拡張にあたって

このような行動を通じて，企業家はより強い結も，石出氏と筆者は何度となく議論し，どのよ

びつきを求める社会的ネットワーキング活動をうなコンセプトで，どのように実現していくか

行い，そのことが企業家活動を，当初，予期しについてコンセンサスづくりを行っている。

なかった大きな幸運へと導いていったのである。

環境共生型住宅産業創造という事業の実現にとって，林野庁からの研究資金提供も大きな意

池田町のケースで見過ごしてはならない点

味を持っていた。我々の大きなビジョンの提示

は，丸谷氏を支え，ブドウ栽培からワイン事業と行動が，中小企業が新しいビジネスモデル創へ向けて事業を推進していくうえで，農村青年造という困難なイノベーションに挑戦していく会（ブドウ愛好会）のメンバーとの信頼関係がうえで直面した資金面での課題克服に役立つ幸大きな役割を果たしていることである。町長に運をもたらした。さらに，偶然の出会いによる

100

企業家研究〈第６号〉 2009.6

情報が，間伐材の活用による環境共生型住宅産の際に，場作りが大きな役割を果たす（金井，業という困難な課題を解決するための幸運をも1999）。弱い紐帯は，新しい情報や偶然の源泉たらしたのである。偶然の出会いが幸運につなという意味では意義があるが，弱い紐帯のままがったのは，ビジョンとその実現に向けた石出ではその情報の意味づけもできず，具体的アク氏の熱意が情報を持っている技術者を動かし，ションにつながることは困難である。「弱い紐協働行為へと向かわせたことであった。

帯の強さ」は，あくまでも新規の情報という偶然に限定して考えるべきである。

5-2 ネットワーク，信頼，運の関係（3）幸運のネットワークの要件

以上の考察から，次のような諸点が運をたぐ

運をもたらすセレンディピティ・ネットワー

り寄せるネットワークに関する理論的含意としクの要件は，ミッションや思いを共有する強いて確認できる。

紐帯のネットワークをベースに，場を中心とす（1）強い紐帯のネットワークをベースにした

る中程度の紐帯のネットワーク，そして偶然の多様な弱い紐帯の重層的ネットワーク

可能性をもたらす弱い紐帯のネットワークとい

企業家は活動を展開するなかで，強い紐帯にう重層構造のネットワークとなる。各ネット

基づくコアとなるネットワークをベースに，必ワークの種類によって信頼の程度が異なり，厚要に応じて多様な弱い紐帯のネットワークを構い信頼から薄い信頼（一般的信頼）へと信頼の築し，重層的なネットワークづくりを行ってい連鎖が見られる。事業創造に必要な資源を動員る。このような重層的なネットワークを構築すする上で，信頼の連鎖が大きな影響を及ぼす。

ることで，強さと革新性・柔軟性をネットワー

薄い信頼で動員できるのは，せいぜい新しい情クに組み込むことができ，事業の創造と推進を報であり，しかもその情報は偶然の運を運ぶ場行うことが可能になる。西口（2007）が指摘す

合もあるが，全く役に立たない，害をもたらす

るように，「レギュラーな『近所づきあい』の情報も多い。弱い紐帯からくる情報を吟味し，土台のうえに，適当なランダム性をもってなさ

有用な情報を選択し，運として取り込むためにれる『遠距離交際』から生じる『スモールワー

企業家は，場づくりによる中程度の紐帯のネッ

ルド・ネットワーク』がよい結果をもたらす」

トワークを構築し，活性化する必要がある。こ（p.356）のである。

の中程度の紐帯のネットワークこそ，弱い紐帯（2）弱い紐帯が偶然の源泉として重要であるが生み出す偶然の情報を幸運に変えるセレン

が，運をたぐり寄せるためにはより強い

ディピティ・ネットワークの要となると考えら紐帯へ向けたネットワークの強化が必要れる。

上記の３つのケースから観察される偶然の情報は，多くが弱い紐帯を通じて伝えられている

6. 結びことである。この弱い紐帯からもたらされた偶然を生かすためには，強い紐帯からのサポート

本稿では，企業家と運の関係について，企業と弱い紐帯へ向けてのネットワーク強化が必要

家活動とネットワークの視点から議論してきであるという点である。つまり，きっかけとした。「運」という社会科学的研究に余り馴染みての偶然を高める弱い紐帯のままでは，それをのないテーマをどのように検討するかというこ

幸運に転化することは不可能であることを認識とについては，今後さらに議論をしていく必要

することが重要である。弱い紐帯から強い紐帯がある。今回は，あくまでも企業家活動というへ向けてのネットワークの強化によって，資源テーマに焦点をあわせ，それにかかわる範囲でを動員し偶然を取り込むことが要請される。そ運とネットワークの関係を考察してきた。まだ，

2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

101

極めて荒い議論に過ぎないが，企業家と「運」の関係について，企業家活動にとって必要不可
欠なネットワークづくりと関連させて検討してきた。

８

世界的に最も早くソーシャル・ビジネスによる社
会性と収益性の両立の可能性とその中核人材としての社会企業家の概念を提示した実証研究を基にした報告書である。詳細は産業能率大学総合研究所刊の当報告書（1994）と金井（1999）を参照。

これまでの議論から明らかになったことは，
運は偶然を受け止め，それを機会として取り込
むための活動によって幸運となっていることが明らかになった。議論の中で，偶然の機会を増【参考文献】
クリストフォロ・アルメーノ『寓話セレンディッポの三人の王子』角川学芸出版，2007

やす方法とそれを活かすための方法を多様な

芦塚格「ベンチャー企業とネットワーク：なぜネット

ネットワークの類型とともに検討してきた。こワークは重要なのか」忽那憲治・山田幸三・明石芳のような議論から，運は自然に任せて取り込めるわけではなく，偶然を受け止め，意味づけ，

彦『日本のベンチャー企業：アーリーステージの課
題と支援』日本経済評論社，1999
Baker,,

活かすという企業家のネットワーキング活動にJossey-Bass, 2000（中島豊訳『ソーシャル・キャピタ

よって形成されるネットワーク構造によって幸ル：人と組織の間にある「見えざる資産」を活用する』

運へと大きく変化させることができることが明らかになった。ここに，西口（2007）のいう「運ダイヤモンド社，2001）
B i r l e y , S . , “T h e R o l e o f N e t w o r k s i n t h e
Entrepreneurial Process” ,の構造化」のメカニズムの秘密が存在するので, 1-1, pp.107-117,1985
Burt, R. S.,ある。
【注】
１ 強い紐帯の基礎には，感情の共有があり，したがってライフスタイルや社会経済的特徴が似た個人間で, Harvard University Press, 1992
（安田雪訳『競争の社会的構造：構造的空隙の理論』
新曜社，2006）
Cohen, D. and L. Prusak,, Harvard

結ばれる傾向がある。しかも，そのことの結果としBusiness School Press, 2001（沢崎冬日訳『人と人のて連結されるもの同士は資源的にも類似性を持つこ「つながり」に投資する企業：ソーシャル・キャピタとが多いといわれる（例えば，Lin，2001を参照）。
２ 自発的社交性は，会ったときに相手の話し方，出身，

ルが信頼を育む』ダイヤモンド社，2003）
Drucker, P. H.,,

Harper & Row Pub. 1985（小林宏治監訳，上田惇生・

生じる信頼できるという感覚を意味する。

佐々木実智男訳『イノベーションと企業家精神：実３

服装等の多様なシグナルを直感的に判断することでここでいう信頼のなかには，言行一致等によって示される個人の人間性に対する信頼が前提として存践と原理』ダイヤモンド社，1985）
Fukuyama, F.,在している。
４

サッポロバレーといわれるICTクラスターの形成と企業家活動の関係については，金井（2005）を参照。

５, Hamish Hamilton,1995（加藤寛訳『「信」なくば立たず』三笠書房，1996）
Granovetter, M. S., “The Strength of Weak Ties,”

自治体のワイン事業進出に関する比較研究については，金井（1984）を参照。また，本ケースを含めた中小組織における企業家的リーダーシップについては，金井（1987）で詳細に議論した。

６

環境共生型住宅産業創造のプロセスを，ソシオダ
イナミクス・ネットワークの形成と展開の視点から分析したものとしては，金井（1999）の議論がある。

７

我が国で最初に産業クラスターを提唱した書物であり，ポーターとほぼ同時期。本報告書では，ポーター, 78- ６, pp.1360-1380,
1973,
金井一賴「地方自治体のワイン事業進出のケースと若干の考察」『文経論叢』19-1・2，pp.93-127，1984
̶「中小組織における企業家的リーダーシップ」『組織科学』21-3，pp.32-42，1987.12
̶「地域の産業政策と地域企業の戦略」『組織科学』
29-2，pp.25-35，1995.10
̶「地域におけるソシオダイナミクス・ネットワーとは異なった観点から「戦略的産業」の概念として

クの形成と展開」『組織科学』32-4，pp.48-57，1999.6

提示している。詳細は，本報告書および金井（1995）

̶「起業のプロセスと成長戦略」金井一賴・角田隆

を参照。

102

企業家研究〈第６号〉 2009.6

太郎『ベンチャー企業経営論』有斐閣，2002

̶「産業クラスターの創造・展開と企業家活動：サッ
ポロITクラスター形成プロセスにおける企業家活動のダイナミクス」『組織科学』38-3，pp.15-24，2005.3
Lin, N.,, Cambridge University Press, 2001（筒井・石田・桜井・三輪・土岐訳『ソーシャル・キャピタル：社会構造と行為の理論』ミネルヴァ書房，2008）
Merton, R. K., “Autobiographic Reflections on theTravels and Adventures of Serendipity” in R. K.
Merton and E. Barber,, Princeton University
Press, 2004
宮永博史『セレンディピティ：「偶然のひらめき」は失敗のあとにやってくる』祥伝社，2006
西口敏宏『遠距離交際と近所づきあい：成功する組織
ネットワーク戦略』NTT出版，2007
澤泉重一『偶然からモノを見つけだす能力：「セレンディ
ピティ」の活かし方』角川書店，2002
澤泉重一・片井修『セレンディピティの探求：その活用と重層的思考』角川学芸出版，2007
Shane, S.,, Edward Elgar Pub.
2003
̶,
, Edward Elgar Pub.2004（金井一賴・渡辺孝監訳『大学発ベンチャー：新事業創出と発展のプロセス』中央経済社，2005）
̶,,Whaton School Pub. 2004（スカイライトコンサル
ティング訳『プロフェッショナル・アントレプレナー：
成長するビジネスチャンスの探求と事業の創造』英治出版，2005）
Timmons, J. A.,, 4th ed. Richard

D. Irwin, 1994（千本倖生・金井信次訳『ベンチャー
創造の理論と戦略』ダイヤモンド社，1997）
Watts, D. J.,, Princeton
University Press, 1999（栗原・佐藤・福田訳『スモールワールド：ネットワークの構造とダイナミクス』
東京電気大学出版局，2006）

2008年度年次大会 共通論題報告 企業家と運：企業家活動とネットワークの視点から［金井一賴］

103