平 成 1５ 年 3 月 修 了
修士学位論文社会起業家の研究―変革をもたらす行動モデル―

A Study of Social Entrepreneur− Action model leading to innovation−

平 成 14 年 12 月 27 日
高知工科大学大学院 工学研究科基盤工学専攻 起業家コース
学 籍 番 号 ： 1035024
山本 千香子Chikako Yamamoto目次― 本 論 の 目 的 と 構 成 ― ････････････････････････････ 4

第１章

序論

第２章

社 会 起 業 家 誕 生 の 背 景 と 現 状 ････････････････････････････ 6

第１節

イ ギ リ ス に お け る 背 景 と 現 状･････････････････････････････････････････ 6

第２節

ア メ リ カ に お け る 背 景 と 現 状･････････････････････････････････････････ 8

第３節

日 本 に お け る 背 景 と 現 状･････････････････････････････････････････････ 9

第 ４ 節 ま と め ････････････････････････････････････････････････････････････ 13
第１項 市 場 の 失 敗 、 政 府 の 失 敗 、 ボ ラ ン タ リ ー の 失 敗 ･ ･･ ･･ ･･ ･･ ･･ ･･ ･ 13
第２項 Ｉ Ｔ 革 命 の 影 響 ･･････････････････････････････････････････････････ 14第３章

社 会 起 業 家 と は 何 か ･･･････････････････････････････････ 16

第 １ 節 先 行 研 究 の レ ビ ュ ー ････････････････････････････････････････････････ 16
第１項 デ モ ス に よ る 研 究 ････････････････････････････････････････････････ 16
第２節

社 会 起 業 家 と い う 概 念･･････････････････････････････････････････････ 19

第 ３ 節 類 似 概 念 と の 比 較 ･･････････････････････････････････････････････････ 22
第１項 社 会 起 業 家 と 起 業 家 ･･････････････････････････････････････････････ 22
第２項 社 会 起 業 家 と 市 民 起 業 家 ･･････････････････････････････････････････ 26
第 ４ 節 ボ ー ダ レ ス 化 − Ｎ Ｐ Ｏ の 商 業 化 ・ 企 業 の 社 会 化 − ･････････････････････ 28
第１項 Ｎ Ｐ Ｏ の 商 業 化 ･･････････････････････････････････････････････････ 29
第２項 企 業 の 社 会 化 （ 社 会 的 企 業 の 誕 生 ） ････････････････････････････････ 31
第５節

組 織 形 態 に よ る 概 念 整 理････････････････････････････････････････････ 33

第６節

結 論 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ 35

第４章

社 会 起 業 家 モ デ ル ･････････････････････････････････････ 37

第１節

イ ン タ ビ ュ ー 調 査 の 概 要････････････････････････････････････････････ 372

第 ２ 節 イ ン タ ビ ュ ー 調 査 の 結 果････････････････････････････････････････････ 38
第１項 ケ ー ス Ⅰ （ 大 村 弘 道 氏 ） ･･････････････････････････････････････････ 38
第２項 ケ ー ス Ⅱ （ 日 野 公 三 氏 ） ･･････････････････････････････････････････ 47
第３項 ケ ー ス Ⅲ （ 佐 々 木 洋 平 氏 ） ････････････････････････････････････････ 52
第 ３ 節 社 会 起 業 家 モ デ ル ･･････････････････････････････････････････････････ 57
第１項 共 通 し て 見 ら れ た 要 素 の 整 理 ･･････････････････････････････････････ 57
第２項 社 会 起 業 家 モ デ ル ････････････････････････････････････････････････ 61第５章

社 会 起 業 家 の 意 義 ･････････････････････････････････････ 64

第１節

成 熟 社 会 の 新 し い 思 想･･････････････････････････････････････････････ 64

第２節

社 会 変 革 の 担 い 手 ･･････････････････････････････････････････････････ 65

第３節

ビ ジ ネ ス モ デ ル と し て の 優 位 性･･････････････････････････････････････ 68

第６章

結 び に か え て ― 社 会 起 業 家 生 み 出 す た め に ―･････････････ 72

第１節

意 識 改 革 ･･････････････････････････････････････････････････････････ 72

第２節

Ｎ Ｐ Ｏ の エ ン パ ワ ー メ ン ト･･････････････････････････････････････････ 73

第３節

社 会 起 業 家 ネ ッ ト ワ ー ク････････････････････････････････････････････ 73

第４節

研 究 機 関 や 専 門 教 育 機 関 の 果 た す 役 割 ･･･････････････････････････････ 74

結語 ････････････････････････････････････････････････････････････････････ 74

参 考 文 献 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････ 76
引 用 文 献 ・ 注 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ 82

3

第１章

序論

―本論の目的と構成―

社会経済が行き詰る中、ビジネスの手法などを用いて、社会的課題を解決する社会起業家が注目され始めている。
本稿では、社会起業家という概念整理を行うとともに、社会起業家がなぜ注目されているのか、また、社会起業家という概念が持つ意義について考察を試みる。
それは、社会起業家は、変革の時代に必要とされるイノベーションをもたらすものであり、閉塞した時代の扉を開ける鍵を握っている存在であると考えるからである。
社会起業家を構成する要素や社会起業家のＷＡＹを明らかにすること
で 、21 世紀の生き方モデルとして、社会起業家を位置づけたい。それが本研究の目的である。

本稿の構成は、次のとおりである。
まず、第 1 章（序論）において、研究の目的を明らかにする。
第２章では、イギリス、アメリカ、日本を中心に、社会起業家が誕生した歴史的背景や現状について概観する。
第３章では、先行研究のレビューなどを手掛かりに、社会起業家という概念を整理する。
第 4 章では、社会起業家の特性に着目し、社会起業家という概念を深く掘り下げる。
そのために、社会起業家と呼ばれる 3 人の方にご協力いただき、イン
タビュー調査を行った。その上で、社会起業家に共通する要素を抽出し、社会起業家モデルの構築を試みた。
それらをもとに、第 5 章では、社会起業家 という概念の持つ今日的意義について考察する。

4

そして、第 6 章では、社会起業家を生み出し、社会をよりよい方向に
リインベントするために必要な方策について、若干の考察を試みて結びに代えたい。

5

第２章

社会起業家誕生の背景と現状

第 2 章では、社会起業家、あるいは社会起業家的なものが誕生した背景と現状について、イギリス、アメリカ、日本を中心に概観する。

第１節

イギリスにおける背景と現状

イギリスでは、1960 年代から 70 年代は「福祉の時代」と言われ、「ゆりかごから墓場まで」という言葉に象徴されるように高福祉高負担の福祉国家が築かれた。
しかし、その政策は結果的には民間の活力を奪うことなり、1970 年代のオイルショック以降、イギリスの経済状態は悪化の一途をたどる。
1979 年に首相に就任したサッチャーは、破綻した経済を立て直すため、大幅な福祉政策のスリム化や国営企業の民営化を断行した。そして、徹底した規制緩和を行い、民間企業家の自助努力による経済再建を目指した。こうしたサッチャー政権の政策は、これまで国家が担ってきた社会
サービス分野への民間参入を促すとともに、一方では、社会的弱者の切捨てによる新たな社会的課題を引き起こした。
この ような状況の下、80 年代のイギリスでは、過疎化や都市の荒廃が引き起こす社会問題を市民の力で解決しようとする動きが活発化してくる。発端は、スコットランドの過疎地域で始まったコミュニティ・ビジネスである。消滅した公共交通に代わるバス輸送や撤退したスーパーマ
ーケットを補う小売業など、コミュニティを支える事業が住民によって行われた。過疎地域での成功により、地域の課題を住民の手で解決するという手法が次第に都市部にも広がっていった。代表的な事例としては、住民の手による仕事おこしや再開発によって、荒廃したインナーシティを立て直したグラスゴーの例などがある。 16このようなコミュニティ・ビジネスは、1989 年には、スコットランド
で 160 企業 2500 人のスタッフであったものが、1995 年には、イギリス
全土で 400 企業 3500 人に増大したと推定されている。 2
このような動きが後に社会的課題の解決を新たな手法で行う人々−社
会起業家の出現へとつながっていく。
90 年代は、世界的な潮流として「官から民の時代」といわれるように、市民社会のエンパワーメント、社会サービスの民営化が進んだ。そんな中で、1997 年に誕生したブレア政権は、全てを国家の責任とする社会主
義でもなく、全てを市場原理に委ねるべきであるとする市場経済でもな
い、「第三の道」を行くことを選択した。
そのバックボーンとなっているのが、ブレア首相のブレーンであり、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティクスの最高責任者であるアンソニー・ギデンズの「第三の道」論である。
市場は本来不安定であり、不平等なものである。したがって、そのことによってさまざまな現実的な問題が生じるが、これらの問題は、単に市場に任せるだけでは解決できない。市場に任せると不安定さや不平等
さ が 一 層 増 すば か り で あ る 。 し か し 、 そ う か と い っ て 政 府 の 介 入 が 強 すぎると、経済的なダイナミズムが失われてしまう。そこで、市場か政府かの二者択一ではなく、第三の道、すなわち、アクティブな市民社会をつくることで解決を図ろうとギデンズは主張している。 3
ギデンズの主張は、巨大化した市場経済に対し、否定的なスタンスを取るのではなく、資本主義をより有益なものに変えていくことを目指している点で現実的である。
「第三の道」の実行を目指すブレア政権では、それらの担い手として、医療や教育、福祉といった分野において、イノベーティブな活躍をしている社会起業家という存在に着目した。シンクタンクデモスの提言を受け、社会起業家育成のためのプロジェクト「2000 by 2000」（2000 年まで に 2000 人の社会起業家を国内に育て、彼等をネットワーク化するという計画）を立ち上げている。

7

第２節

アメリカにおける背景と現状

アメリカは、もともと開拓者の国としての伝統があり、自分たちの地
域は自分たちで守るという自治の精神が徹底している。また、宗教的迫害を受けた人々が信教の自由を求めて建国した歴史が示すとおり、宗教が生活の中に根付いていて、寄付やボランティア活動が盛んである。
市民社会への政府の介入を嫌い、地域の社会的ニーズは、市民活動やボランティアによって、市民の手で満たすことが基本となっている。
1930 年代のニューディール政策以降、福祉をはじめとする社会サービ
スへの政府資金の投入が増大したが、ＮＰＯが発達していたアメリカでは、直接的なサービスの供給は市民によるＮＰＯが担い、資金負担は政府や企業が担うといった協働の図式が構築されていった。
イギリスにおけるサッチャー政権の台頭と時を同じくして、アメリカ
で も 80 年代、レーガン政権誕生し、規制緩和による「小さな政府」を目指す動きが始まった。政府の財政規模は大幅に縮小され、各種の福祉プ
ログラムは廃止、あるいは縮小された。さらに、経済の停滞によって、民間企業からのＮＰＯへの寄付も大幅に減少した。それによって、多くのＮＰＯは自ら財源を確保する必要に迫られ、事業型ＮＰＯへの転換や生き残りをかけた営利形態への転換が加速した。 4
このころから、都市やコミュニティの再生に取り組む人々の活動が注目されるようになる。ダグラス・ヘントン、ジョン・メルビル、キムベ
リー・ウォレシュは、シリコンバレー、オースティン、クリーブランド、
ウィチタ、ア リゾナおよびフロリダのアメリカ 6 地域おけるコミュニテ
ィ再生、すなわち、新しい経済コミュニティ創造の過程を観察し、それらを主導する「市民起業家」モデルを明らかにし、21 世紀おいて地域が効果的に競争していくために必要なリーダーシップあり方として提起している｡ 5
アメリカでは、非営利セクターの発展にともなって、マネジメントの専 門 知 識 や ス キ ル を 持 つ ス タ ッ フ の 育 成 が 必 要 と な っ た 。 そ の 結 果 、20年ほど前から大学院での教育が行われるようになった。その代表的なも

8

のとして、1984 年に設立されたクリーブランドのケース・ウェスタン・
リザーブ大学のマンデル・センター・フォー・ノンプロフィット・オー
ガ ニ ゼ ー シ ョ ン ズ や そ の 成 功 を モ デ ル と し て 1997 年に設立されたボス
トンのハーバード大学のハウザー・センター・フォー・ノンプロフィッ
ト・オーガニゼーションズなどがある。 6
これらの講座は、 Social entrepreneurやSocial ventureを標榜しているところが多く、これまでビジネス界で蓄積してきたマネジメン
トや起業家精神といったものをＮＰＯの運営や社会的課題の解決に応用しようという試みであることが伺える。
このよう な流れが本格化したのは、90 年代後半にはいってからである。
ハーバードビジネススクールの卒業生の実に 8 割は、投資銀行の役員をやりながら非営利組織の理事になったり、投資銀行から非営利組織へと転職したりと何らかの形で非営利組織との関わりを持っているという調査 結 果 も あ る と い う ｡7 こ の よ う に 優 秀 な 人 材 が 大 量 に 社 会 起 業 家 を 目指して活動を始めている。

第３節

日本における背景と現状

イギリスやアメリカに比べると、日本においては、社会起業家という概念はまだまだ一般的なものではない。この違いはどこから来るのだろう。
イギリスやアメリカでは、チャリティやボランティアの精神が市民社
会のベースにあり、そこから市民によるさまざまな活動が生まれ、やがて社会起業家へとつながっていった。市民社会の厚みや豊かさが社会起業家を生み出す重要な要因であることには間違いないだろう。
しかしながら、もともと日本において、市民の活動がなかったわけではない。歴史的にさかのぼると、仏教に根ざした慈善活動は古くからあったし、江戸時代には、経済力を背景に豪商たちが橋や運河の建造といった公共事業を担っていた。また、各地に存在していた私塾や慈善組織などではいくつかの点で近代的側面を備えているものもあった。 89このような市民社会の伝統は、明治維新後も引き継がれたが、欧米諸国へのキャッチアップを目指して、強力な中央集権国家がつられていく
中で、市民組織は活力を失っていった。
大正時代には、一時期、非営利組織の活動が活発化したものの、昭和に入り、戦時体制が組まれ始めると、住民自治を支えていた地縁組織は、上意下達の手段として国家の管理下に置かれるようになり、市民組織も急速に消滅していった。
戦後、ＧＨＱの方針によって、戦争を推し進めたという理由で、各地域の町内会や自治組織は解体され、日本の市民社会は完全に消滅する。
その後、６０年代末から７０年代にかけて、高度成長の歪みなどから新たな社会的課題が生じ、それらの解決のためコミュニティ再生の動きが始まり、やがて、８０年代の市民運動の高まりへとつながっていく。
８０年代は、日本企業の海外進出が本格化した時期とも重なり、多くの日本企業がＮＰＯの活動や企業のフィランソロピーを学び、その経験を日本に持ち帰った。
こうして徐々に高まりつつあった日本における市民活動やボランティ
ア活動が一挙に社会的に認知された出来事が、1995 年の阪神・淡路大震災だった。
1998 年には、特定非営利活動促進法（いわゆるＮＰＯ法案）が成立し、これを受けて、寄付や助成に頼るだけでなく、自ら活動の財源を稼ぎ出す事業型ＮＰＯが出現し、日本でも社会起業家の萌芽が感じられるようになった。
その中で、代表的な事例としては、特定非営利活動法人アサザ基金代
表理事の飯島博氏、特定非営利活動法人中部リサイクル運動市民の会代
表理事の萩原喜之氏などがある。 9
企業側の動きとしては、株式会社ヤマト運輸の社長を務めた小倉昌男
氏がこれまでのビジネスの蓄積を福祉分野で役立てようとヤマト財団を設 立 、 全 国 の授 産 施 設 職 員 の ビ ジ ネ ス ス キ ル ア ッ プ の 講 座 を 開 講 す る とともに、スワンベーカリーを設立し、障害者自立のための活動に乗り出している。 1 0

10

市民社会の厚みや豊かさがが社会起業家台頭のベースであるが、近年
特に社会起業家の活躍が顕著になった直接の原因としては、イギリスにおいてもアメリカにおいても政府の深刻な財政破綻とそれに対処するため行われた公的サービスの縮小と規制緩和によるところが大きい。
８０年代、サッチャー政権、レーガン政権が緊縮財政と規制緩和による経済の建て直しを図った時期、比較的経済が堅調であった日本は、十分 な規 制 緩 和 が 行 わ れ な か っ た 。 そ の 結 果 、 硬 直 化 し た 日 本 経 済 は 活 力を失い、社会起業家の台頭においてもイギリスやアメリカに大きく遅れをとることとなった。
しかし、見方を変えれば、現在、日本が直面している深刻な不況は、
これまで進まなかった財政構造改革や大幅な規制緩和を進め、市民を含めた民間活力発揮の好機と捉えることもできるだろう。
現状では、国家プロジェクトとして社会起業家創出に取り組んでいる
イギリスや社会起業家育成のための専門コースが大学院に設置されているアメリカの状況と比較すると日本における社会起業家的な活動や社会起業家に対する社会的認知度は低いと言わざるを得ないが､ここ２、３年の間に、日本でも社会起業家という概念を意識した研究活動や普及、実践に取り組んでいる事例が出てき始めた。主なものを下記に挙げておきたい。

・社団法人ソフト化経済センター
日本において、アメリカやイギリスの事例の調査から社会起業家ということにいち早く注目したのが、社団法人ソフト化経済センター理事長
代理、町田洋次氏を中心とするグループである。
2000 年 4 月から社会的起業の実践者や研究者からなる「社会的起業家」
研究会を立ち上げ、社会起業の事例研究などを行った。現在は、「社会起業家クラブ」として実践を重視、社会起業家ネットワークを構築し、社会起業家、あるいは社会起業家予備軍の支援に当たっている。 1 1

11

・ＣＡＣ（Centre for Active Community）
2001 年 に 活 動 を 開 始 し た Ｃ Ａ Ｃ は 、 若 手 研 究 者 か ら な る 「『社会起業家』を推進するネットワーク型研究集団」である。
社会変革、企業変革が求められる時代にあって、身近な社会問題にどう 対 処 し て い っ た ら よ い の か と い う 問 い に 対 す る 答 え と し て 、「 地 域 問
題を解決し、ミクロレベルの視点を持って、社会全体に新たな社会シス
テムを提案するリーダー」である社会起業家に注目する。
公共政策研究、ＮＰＯ研究、リーダーシップ研究など学際的なアプロー チ で 、「 社 会 起 業 家 と 地 域 再 生 」、「 企 業 の 社 会 性 と Ｎ Ｐ Ｏ の 事 業 性 」、
「新たなビジネスと個人の生き方」などをテーマに研究を進めている｡ 1 2

・ＮＰＯ法人ＥＴＩＣ．
日本社会におけるsocial ventureの普及や社会起業を目指す若者の支援を行うＮＰＯ法人である。若者を対象としたソーシャル・ベンチャ
ーのビジネスプランコンテストの開催や社会起業家を目指す学生にイン
ターンシップの機会提供といった活動を行っている。 1 3

・日本青年会議所
日本青年会議所（以下ＪＣ）では、2001 年度から活動の柱の 1 つに社会起業家を取り上げ、社会起業家という概念の普及に努めるとともにＪＣメンバー自らが社会起業家になろうと呼びかけている。
社会起業家支援会議のＨＰによると 1 4 、「企業・行政・市民・ＮＰＯそ
れぞれのネットワークを活用し、社会をよくするために事業を起こす人」
を社会起業家であるとしている。そして、「うちの会社は税金をたくさん払っている」とか「ごみの分別や再生紙の利用をしている」といったレベルの社会性を超えた、社会的価値創出に取り組むべきであると主張している。
このような主張の背景としては、「使命感」や「志」が問われる時代になっており、利益追求だけでなく、社会的に価値のある事業を起こすことが企業として持続していく最適の方法であるという認識がある。

12

また、社会起業家が広いネットワークを持って、そこから優れたアイ
デアや人材、資金を得ていることに注目し、ＪＣがこれまで 50 年間にわた っ て 築 い て き た ネ ッ ト ワ ー ク を 21 世 紀 の 日 本 の 変 革 の た め に 活 か していこうと呼びかけている。

第４節

まとめ

第１項

市 場 の 失 敗 、政 府 の 失 敗 、ボ ラ ン タ リ ー の 失 敗

イギリス、アメリカ、日本の状況を中心に社会起業家的な動きが起こってきた背景について整理した。これによって、社会起業家の台頭は、
世界的な潮流であることがわかる。
歴史を振り返れば、これまでは、市場システムの限界を解決する手段
として政府主導の政策が選択され、また、政府の財政的行き詰まりを解決する手段として市場原理に任せることが選択されてきた。
しかし、市場システムには、経済学でいうところの「市場の失敗」という問題点があり、政府にもまた同様に、「政府の失敗」という問題点がある。
谷本は、この問題を次のように整理している。
「市場の失敗」とは、「1)独占・寡占化による競争障害。2)外部不経済の問題（社会的費用の負担の問題）。3)公共財の排除不可能性（公共財は対価を支払わなくても消費しうるので市場での取引対象とすることは不可能）、消費の非競合性（誰かがその財を消費するとき他の人の同じ財の消費を妨げることはできない）。4)個別的合理性と集団的合理性は一致しないという問題（共有地の悲劇、劇場のパニック、囚人のジレンマ等の例）。」
1 5 をいう。

ま た 、「 政 府 の 失 敗 」 と は 、「 1)福 祉 国 家 の 限 界 ： 大 き な 政 府 の 弊 害 。
2)政府・行政−官僚化（非効率化・縦割り化）、公共財配分の公平性の原則の足枷(画一性･硬直性、前例主義)。」をいう。 1 6
このような二元論的な考え方の限界を克服する新たな道がギデンズの主張する「第三の道」1 7 であり、政府が対応しきれない領域や利潤機会の13乏しい領域において、社会的使命を持ったＮＰＯを中心とする新しい組
織が活動する「市民によるボランタリーな協同システム」 1 8 である。
しかし、「政府」や「市場」の限界がＮＰＯを中心とする「市民によるボランタリーな協同システム」によって全て解決されるわけではない。
そこ で、谷本は、３つのセクターが相互に調整･補完し公共的な財・サービスを多元的に供給する体制：ウエルフェア･ミックスを模索することが今後の課題であると指摘している 1 9 。
ＮＰＯ研究の第一人者レスター･サラモンは、政府が市場の失敗への典型的対応であるとの見方を退け、ボランタリー団体こそが主要な対応メカニズムであるという視座に立つことがより有意義であると主張している。 2 0 2 1 そして、政府サービスの出現を招いた「ボランタリーの失敗」と し て 、「 フ ィ ラ ン ソ ロ ピ ー の 不 十 分 性 」、「 フ ィ ラ ン ソ ロ ピ ー の 偏 重
性 」、「 フ ィ ラ ン ソ ロ ピ ー の 家 父 長 的 尊 大 性 」、「 フ ィ ラ ン ソ ロ ピ ー の ア マ
チュア性」を指摘している。 2 2 2 3
今求められているのは、これらの失敗を克服した「新しいボランタリ
ーなシステム」である。
ビジネス的な手法で、社会的ニーズを満たすサービスを提供する社会起業家という存在は、市場的であり、公共的であり、フラットであり、専門的である。社会起業家は、旧い社会システムの矛盾を越えて、新しい時代を切り開こうとする動きそのものともいえる。

第２項

ＩＴ革命の影響

社会起業家の活躍に大きな影響を与えているもうひとつの世界的な変化が 20 世紀末から始まり、現在もなお進行中であるＩＴ（ Information
Technology）革命である。
18 世紀後半、蒸気機関をはじめとする動力技術の進歩によって起こった産業革命は、産業構造を変えただけではなく、社会構造や人々の生活、考え方までを大きく変えた。

14

コンピューターやインターネットの発明が主導するＩＴ革命は、この産業革命に匹敵する大きな変化をわれわれの社会にもたらしている。コンピューターの進歩やインターネットの普及によって、情報収集や情報発信にかかるコストが大幅に低減された。規模の小さな組織や個人でも政府や大企業に匹敵する情報を入手し、発信することが可能になったことによって、「市民」のエンパワーメントが進んだ。
また、政府、企業、ＮＰＯ、市民といった社会を構成する参加者は、
任意に、そして、双方向に結びつくことが可能となり、一方通行の場合は不可能であった協働が可能になった。
ここに社会的使命を掲げ、ネットワークを築きながら、事業を展開する社会起業家活躍の下地がある。

15

第３章

社会起業家とは何か

第１節

先行研究のレビュー

第１項

デモスによる研究

社会起業家というテーマに関する研究は、まだそう多くはない。
その中で、注目されるのは、イギリスのシンクタンク、デモスによる調査研究である。
1. デモスとは
デモスは、ロンドンに本拠を置いて活動する独立系シンクタンクで、
1993 年に設立された。自ら

Radical think tankを標榜し、イギリスやその他の先進産業社会が直面する長期課題の根本的な解決策を提言している。ブレア政権を支えるブレーンの１つでもあり、イギリスの政策に大きな影響を与えている。 2 4
デモスの研究員であるチャールズ・リードベターは、5 人の新しい形の企 業 家 （ entrepreneur） と そ の 組 織 に つ い て の ケ ー ス ス タ デ ィ か ら 社 会
起業家（social entrepreneur）という概念を提唱している。 2 5
2. 社会起業家に注目した背景
リードベターは、社会起業家に注目した背景として、イギリス型の福祉国家の行き詰まりを指摘している。
マクロ経済政策や社会保障制度、税金による公共サービスによって支えられてきた従来の社会システムでは、長期失業、ドラッグ、家庭崩壊、
教育問題といった現代の課題に対処できない。福祉国家に対する批判は高まっているが、その議論はまだ途上であり、抜本的改革は進んでいない。人々は、福祉に対するこれ以上の税負担には抵抗するが、社会のセーフティ・ネットがなくなることにも反対する。その結果、実行可能な改革の手段は、経費節減と公共サービスの段階的削減が中心とならざる
を得ない。

16

このような袋小路を脱するためには、何か違ったアプローチが必要である。長期的な社会変革によって、新しい社会福祉の哲学や実践、そして組織を創り出すことが必要である。それは、人々を依存と貧困の状態に留め置く現在のシステムとは違う、問題解決型の福祉システムでなければならない。このような変革の最も重要なものの１つとして社会起業家に注目したのである。 2 63.

社会起業家の定義

リードベターは、社会起業家を「活用されてない資源−人材、建物、設備などを見つけ出し、それらを潜在的な社会ニーズを満たすために活用する方法を発見する」 2 7 と定義している。
また、社会起業家の活動の場は、伝統的な公的機関、民間企業、革新
的ボランティア組織にまたがっており、3 つのセクターの中では、革新的なボランタリーセクターやそれぞれのセクターの境界により多く出現すると説明している。 2 8
そして、社会起業家という概念の中に存在する、一見逆説的に見える「起業家」と「社会性」が持つ意味を次のように説明している。 2 9(1)社会的（The social）①彼等の生み出すものが社会的である。
すなわち、彼等の仕事は、健康、福祉、幸福を促進する。
②彼等の核となる資源が社会資本という形態をとっている。
すなわち、リレーションシップ、ネットワーク、信用、協働といったものを活用している。
③彼等が作った組織が社会的である。
株主に所有されていない、あるいは、利益追求を主な目的にしないという意味で社会的である。彼等の組織は、市民社会の一部であるという意味においても国家より社会的と言える。
④社会起業家は、コミュニティ起業家であることも多い。基盤とする 地 域 の 再 生 を 試 み る と い う 点 で も 社 会 的 と 言 え る 。（ し か し な がら、全ての社会起業家が地理的な意味でのコミュニティに属してい17

るわけではない。多くの事例は、より広い顧客にサービスを提供する。）(2)起業家（The entrepreneur）①満たされていないニーズを見つけ、それを満たすために、ほとん
ど活用されていない資源を流通させることに長けている。
②彼等は、志を持ち、カリスマ性を帯びている。利益の追求や株主の価値より、むしろ使命によって動かされる。
③イノベーターである。彼等は新しいサービスや組織を開発する。
4. 社会起業家の特徴
リードベターは、5 人の社会起業家を観察し、社会起業家の特徴や役割
を生き生きと描き出している。リードベターが調査した事例は次のとおりである。 3 0
ヘレン・テイラー・トンプソンは、1984 年にＮＨＳ（National HealthService＝国民医療保険サービス）の支払い対象の縮小にともない閉鎖の危機にさらされたマイルドメイ病院をエイズ治療の世界的な治療施設の１つに再生させる原動力となった。
アンドリュー・モーソンは、イーストエンドの荒廃した地区の教会に牧師に赴任して以来１０年にわたり、教会を地域に開放し、地域の再生を成し遂げた。
アデル・ブレイクボローは、キングストンで、革新的なドラッグ治療のプログラムを運営している。
トニー・マクガンは、1980 年代の初めに住宅協同組合を創設し、リバプールの中心地に 300 戸近い住宅を建設し、地域を再生させた。
ジェフ・トンプソンは、有名スポーツ選手や大企業の協力を取り付け、スポーツによって若者をドラッグと犯罪から遠ざけるという計画を実行している。
このように創造性に富んだ 5 人の活動を観察することによって、リードベターは、社会起業家の特徴を抽出している。

18

・社会起業家は、精力的で、野心的なリーダーであり、使命を伝え、スタッフやユーザー、パートナーを鼓舞することに長けている。 3 1
・社会起業家は、フラットで柔軟な組織を創り出す。その組織は、フルタイムの有給スタッフを中心としており、資源は乏しいが、創造性溢れる組織文化が存在する。 3 2・社会起業家の仕事はいくつかの方法で価値を創造する。厄介な社会問題に対する新しい解決方法を創造する彼等は、社会福祉における研究開発部門といえる。彼等はしばしば公的機関よりはるかに効率
よくサービスを提供する。最も重要なのは、彼等がコミュニティに人的ネットワークといった社会資本の蓄積をもたらすことである。3 3
5. デモスの研究の意義
社会起業家は、決してデモスの発明物ではない。社会起業家と呼ぶことのできる現象は、デモスの研究の遥か以前にもあった。例えば、19 世
紀初頭に看護学校を設立し、病院改革を行って看護という新しい産業を生み出したイギリスのフローレンス・ナイチンゲールや新しい児童教育
手法を開発したイタリアのマリア・モンテッソーリらもまさに社会起業家である。 3 4
リードベターの研究の意義は、地域再生の成功事例やよりよい社会サ
ー ビ ス の 提 供を 行 っ て い る 成 功 事 例 を 社 会 起 業 家 と い う 概 念 で 括 る こ とによって、大きな変化の波にさらされ、社会システム全般にわたるリイ
ンベンションを必要としている現代社会における諸課題の有効な解決策として再提示しているところにある。

第２節

社会起業家という概念

前節では、デモスの社会起業家についての概念構成を見てきたが、こ
こでは、その他の研究者や研究所の定義を見ておこう。

19

・スタンフォード大学起業家精神研究センター（The Stanford Business School Social Entrepreneurship Initiative）
社会起業家は、社会問題を解決するため、伝統的なビジネスのスキルを用い、イノベーティブナなアプローチを考え出し、個人的な価値よりむしろ社会的な価値を創造する。 3 5・社会起業家研究所（アメリカ ミネソタ州）（The Institute for Social Entrepreneurs）
社会起業家精神とは、投資に対する経済的なリターンと社会的なリターンを同時に追及する一種のアート（ art）であり、社会起業家とは、投資に対する経済的なリターンと社会的なリターンを同時に追求しな
がら、社会的な目的を追求するために自ら事業で稼ぎ出す戦略（Earned Income strategies）をとる人をいう。 3 6・ＣＡＮ（イギリス）（Community Action Network）
社会起業家とは、本物の企業家と同義語であるが、社会的な非営利（not-for-profit）セクターにおいて活躍し、何もないところから何かを創り出し（building “something for nothing”）、 社会的課題に対する
新しくてイノベーティブな解決方法を見つける。 3 7

・ＣＡＣ（日本）（Centre for Active Community）
社会起業家は、社会に新たな仕組みと価値観を創出する市民のリーダーである。身近な課題を主体的に発見し、コミュニティの資源を使い、社会性と事業性を両立させながら問題に取り組み解決策を導く。3 8・特定非営利法人ＥＴＩＣ．（日本）20ソーシャル・アントレプレナーに関する定義は様々であるとしてうえで、多くの場合に共通する要素として次の３点を挙げている。
①起業家精神：自律的に行動し社会的のイノベーションを起こす。
②社会的ミッション：
特定の社会的課題の解決に向けたミッションを持っている。
③ビジネスツール：
ビジネスの持つ効率性や、問題解決能力をツールとして利用している。 3 9・谷本寛治（一橋大学大学院商学研究科教授）
社会的な問題の解決にビジネスの力を活用して新しい仕組みを提示する人。新しい社会システムの仕組みを提示したり、新しい社会サー
ビスを提供したりすることを通して社会を変革、すなわち社会的イノ
ベーションを起こす人。 4 0

・町田洋次（社団法人ソフト化経済センター理事長代行理事）
新 し い 事 象 で あ り 、 定 義 は 事 後 的 な も の と し な が ら も 、次 の よ う に
大まかな定義を行っている。
社会起業家とは、①社会問題を、②起業家的な手法で、③解決する人である。 4 1・大室悦賀（一橋大学大学院商学研究科博士課程後期）
本業として社会的サービスの供給や社会におけるさまざまな問題（地域の再生、環境保全、教育の再生、社会変革）への取り組みとビジネスを一致させるイノベーティブな活動を行い、基本的に社会に貢献を目的とした民間企業(ＮＰＯを含む)。 4 2

これらの定義は、社会起業家のどこにフォーカスを当てて特徴づけるかによって、若干の違いはあるが、①社会性、社会的課題、②ビジネス

21

の手法をはじめとする新しい手法、③社会的使命感や起業家精神の 3 点が社会起業家概念を構成する要素であるといえる。

第３節

類似概念との比較

第１項

社会起業家と起業家

社 会 起 業 家 と は い か な る 者 を い う の か 。 社 会 （ Social ） ＋ 起 業 家(Entrepreneur）という言葉の構造からして無理からぬことではあるが、「起業家のなかで、どのような人を社会起業家というのか」という質問がたびたび発せられる。
この問いに対する答えを考える前に、起業家とは一体何なのかという問いについて考えてみたい。
起業家という言葉を始めて用いたのは、フランスの経済学者カンティヨンである。それを展開し、起業家という概念が持つ要素について考察したのが同じくフランスの経済学者Ｊ．Ｂ．セイである。
そして、そのセイの理論を発展させ、「創造的破壊」を担うものとしての企業家像を提唱したのがシュンペーターである。 4 3
その後、起業家はさまざまな分野の学者によって研究対象となり、多種多様な概念が提唱されている。（表 1 参照）
ここで注目したいのは、シュンペーターをはじめとする起業家の概念
は、社会経済活動を発展させる主体としての行動様式やあり方に着目したものであり、特定の地位や職業について語 っていないという点である。
一般的な単語としての起業家（あるいは企業家）は、事業を起こす人を指す。しかし、起業家研究においては、その地位や職業という形態に着目するのではなく、起業家という概念を構成する要素に着目する。
そこからどういう行動特性が起業を成功に導くのか、どういう意識を持つ者が経済や社会を発展させるのかといった考察につながるのである。起業家研究の意義は、ある人が「起業家」であるかないかを厳密に分類するための定義を行うことではなく、事を成す、あるいは変革をも22

たらす行動特性を共通概念として明確化させるための定義として価値を持つ。
この点について、ドラッカーは、郊外でファーストフードの店やメキ
シコ料理店を始める夫婦とマクドナルドの創始者の例を引いて分かりやすく説明している。 4 4 前者は、リスクをおかしてはいるが、新しいことをやろうとしているわけではない。外食という風潮に乗ってはいるが、新しいニーズや要求を創造してはいない。
一方、後者は、何かを発明したわけではないが、マネジメントの原理と方法を適用し、製品を標準化し、製造のプロセスと設備を再設計し、作業の分析に基づいて従業員を訓練し、仕事の標準を定めることによって、資源が生み出すものの価値を高め、新しい市場と新しい顧客を創造した。当然のことながら、起業家とは後者のことをいうのである。
ドラッカーはまた、「起業家精神という言葉は、経済の世界で生まれはしたものの、経済の領域に限定されるもの」ではなく、「人間の実存にかかわる活動を除くあらゆる人間活動に適用される」とし、「その領域が何であろうとも、起業家精神そのものにはほとんど違いがない」と述べている。 4 5以上のことから、社会起業家と企業家の違いを考えると、ＣＡＮが指摘しているように「 true business entrepreneurs」に限っていえば、社会起業家と企業家は同義語であるといえる。 4 6
それでは、社会起業家をわざわざ定義する意義は何か。
起業家概念と比較した場合の社会起業家の概念の特徴は、①「社会的課題」や「社会的使命感」といった「社会性」と②ビジネスの手法や経済的リターン、自らの事業により収入をあげるといった「経済性」を強調している点にある。
このことは、これまでの経済的合理性による社会システムが破綻した
現代において、新たな社会システムを構築する方策として、「社会性」と「経済性」の止揚（aufheben）として社会起業家が希求されていると見ることができる。

23

社会起業家を構成する要素を整理し、社会起業家の概念構成を明らかにする意義は、社会構造が大きく変化している現代において、事を成すに当たって成功する主体の行動特性を明確化し、様々な組織のマネジメ
ントに役立てることや社会変革の担い手となる主体の行動特性を明確化
し、社会のリインベントを進めることにある。

24

表 1

主な企業家概念
学者

年

企 業 家 概 念

R.カンティヨン

1725

先見の明をもち、危険を進んで引き受け、利潤を生み出すのに必要な行為をする者

J.B.セイ1803

他者を結びつけて生産的な組織体を形成する行為者

C.メンガー

1871

予見に基づき資源を有用な財に変換する変化の担い手

A.マーシャル

1890

多様な生産要素を需要に適合させていくう
えで問題を解決し、効用をつくり出す主体

G.v.シュモラー

1900

事業の危険を負担し、イニシアティブをとる者

M.ウエーバー1905

組織的合理的に正当な利潤を使命として追求する者。革新的企業家はその一類型

J.A.シュンペーター

1912

革新者、新結合を遂行する者

A.H.コール

1959

財の生産・流通を目的とする利益指向型企業の創設、維持、拡大に挑戦する者

D.マックリーランド

1961

エネルギッシュで適度なリスクテイカー

I.M.カーズナー

1973

新しい価値のある目的及び潜在的に有用で入手可能な資源に対する機敏性をもつ個人

T.W.シュルツ

1980

不均衡に対処する能力をもつ者

P.F.ドラッカー

1985

変化を探し、変化に対応し、変化を機会として利用する者

W.J.ボーモル

1993

斬新、大胆、想像力、リーダーシップ、持続力などを活用する経済主体

出典：清成、1998、P171

25

第２項

社会起業家と市民起業家

社会起業家という概念と非常に良く似た概念として、市民起業家という概念がある。市民起業家という概念を整理し、提唱した研究としては、
アメリカにおけるヘントン等の研究が有名である。4 7 ここでは、ヘントン等の研究を手がかりに、市民起業家という概念の理解を試み、社会起業家との比較を行ってみたい。
1. ヘントン等の研究の背景と目的
ダグラス・ヘントン、ジョン・メルビル、キムベリー・ウォレシュの３氏は、いずれもシリコンバレーにある世界的なシンクタンクＳＲＩイ
ンターナショナルから独立して、1993 年に共同でコラボレイティブ・エ
コノミックス社を創設した人々である。過去 15 年間、30 に及ぶアメリ
カ各地域のコミュニティを詳細に分析し、それらの地域の経済的競争力を作り出すための戦略を実行するための支援を行ってきた。
その過程で、成功する地域と失敗する地域の差異はなんであるかという点に興味を抱いた。10 年に及ぶ研究の結果、成功する地域は、ビジネ
ス、政府、教育、コミュニティが地域の資産、プロセス及び関係をうま
く 利 用 し て い る 、 す な わ ち 「 協 働の 優 位 性 」 を 実 践 し て い る 地 域 で あ るという結論にたどり着く。そして、その「協働」の中心の市民起業家よりなるチームの存在を確認した。
彼等は、市民起業家こそが 21 世紀において地域が効果的に競争していくために必要なリーダーシップのあり方であるとし、その構成概念を整理し、共有することによって、より多くの人々が市民起業家になるよう鼓舞すること、そして、すでに市民起業家として活動しているリーダーの仕事をサポートすることを研究の目的としている。

26

2. 方法論と 6 つの具体的事例
本研究は、アメリカにおいて新しい協働モデルによりある程度成功を収めたと考えられる 4 つのコミュニティと 2 つの州における市民起業家の活動を詳しく調査している。そして、その中心となって活躍する市民
起業家の姿を生き生きと描き出し、21 世紀おいて地域が効果的に競争していくために必要なリーダーシップあり方を提起している｡
本研究の対象となった 6 つのコミュニティは、シリコンバレー、オー
スティン、クリーブランド、ウィチタ、アリゾナおよびフロリダである｡
クリーブランド、オースティン、ウィチタは、1980 年代初頭から協働的リーダーシップのパラダイムの下で活動を開始した「早期対応者」である。アリゾナとフロリダの 2 つの州は、1980 年代後半、新しい経済発
展のビジョンの下に公的セクターと民間セクターを結合する主要な試みを開始した。そして、シリコンバレーの起業家チームは、1992 年頃から世界的競争力を持った協働するコミュニティの創造を開始した。
3. 市民起業家とは
ヘントン等によれば、「市民起業家という名称は、起業家精神（企業の精神）と市民の徳（コミュニティの精神）というアメリカの 2 つの重要な伝統を結合させたものである」 4 8 という。
そして、市民起業家に共通する特性として、次の 5 点を挙げている。4 9・新しい経済において機会を発見する。
・起業家としての個性を有している。
・経済とコミュニティを結合する協働作業を推進するためリーダー
シップを発揮する。
・広範で、志の高い長期的利益によって動機づけられる。
・チームにより行動し、補完的役割を果たす。
さらに市民起業家を次のように描写する。
「他の人々が問題が多いとか膠着状態と見るところを、市民起業家は機会」と見る｡「他の人々が敵対的に行動し、停滞状態になるところを、市
民起業家は、ねばり強く公式的な権威や地位がなくとも、コンセンサス

27

をつくり上げ、多様な人たちから構成されるコミュニティを前進させる。」 5 0
市民起業家の形態については、「世界的企業であれ、起業家であれ、小企業であれ、しばしばビジネス界から輩出する」が「公的セクター、教育、労働組合そしてコミュニティからも登場する。」 5 1 と述べている。
4. 社会起業家と市民起業家
ヘントン等の研究をもとに、社会起業家と市民起業家の概念を比べると両者はほぼ同じ特徴を持つことが分かる。
社会起業家が「社会性」と「起業家精神」に着目した概念であるのに
対 し て 、 市 民 起 業 家 は 、「 市 民 の 徳 （ コ ミ ュ ニ テ ィ ）」 と 「 起 業 家 精 神 」に着目した概念である。このことから両者は、変革の時代にイノベーシ
ョンを生み出し得る者という共通項で括ることができ、両者の本質は同じであるといえる。しいて違いを挙げるならば、市民起業家は、「コミュニティ」を強く意識した概念であり、社会起業家は、コミュニティにおいて活躍することも多いが、地域を越えて活動する場合もあり、より広い概念である。

第４節

ボーダレス化−ＮＰＯの商業化・企業の社会化−

社会起業家のとる形態については、①事業型ＮＰＯを中心とするもの、②事業型ＮＰＯと社会的企業（社会的使命感を持って事業活動を行う企業）とするもの、③形態は問わない（Public Sector、Private Sector 、Voluntary Sector のいずれにおいても出現する）とするものに分かれる。
本論では、形態は問わないものという考えをとりたい。その最大の理由は、歴史的な変化の時代を迎えた今、各セクターのボーダレス化という現代の特徴的な現象が起こっているため形態にこだわることがあまり意味をなさなくなっていると考えるからである。
谷本は、ボーダレス化をＮＰＯの商業化と企業の社会化という 2 つの視点から考察している。 5 2

28

第１項

ＮＰＯの商業化

1. ＮＰＯの商業化の背景
谷本は、80 年代半ばから広がってきたＮＰＯの商業化という現象を次の 2 つの側面から捉えている。 5 3
ひとつは、レーガン政権による小さな政府化の流れによって、財政規模が縮小されたこと、さらには不況下でＮＰＯの活動を支えていた民間からの寄付が伸び悩んだことを背景に、多くのＮＰＯが事業収益を主たる財源とするように変わってきたという点だ。
そして、もう一点は、ＮＰＯ活動が時代とともに多様化してきたという点である。ＮＰＯに対する伝統的なイメージは、博愛主義的な活動を
ボランティアで行う もの（慈善型ＮＰＯ）であったが、60 年代後半から
70 年代にかけては、政府や企業を監視し直接的行動を行うＮＰＯ（監視・要求型）が広がった。そして、80 年代から 90 年代にかけては、政府や企業に対する批判運動にとどまらず、新しいオールタナティブ（代替案）
を提案、創造するＮＰＯ（アドボカシー・社会事業型）が増大してきた。
このように財源難という切羽詰った状況とＮＰＯ自体の進化によってＮＰＯの商業化が進んでいった。
2. ＮＰＯの商業化の形態
谷本は、ＮＰＯの商業化の形態として次の 4 点を挙げている。 5 4① ＮＰＯの形態を保ちながら社会的サービスを有料で提供するもの② ＮＰＯと企業がそれぞれのミッションを保ったまま、特定の社会的事業についてコラボレートするもの③ 事業部門を独立させて営利法人化する、あるいは関連する事業領域にＮＰＯが会社を立ち上げるもの④ ＮＰＯから For-Profit 企業へ転換するもの

29

ＮＰＯにとって商業化には、財源を確保し自立できるというメリットがあるものの、本来掲げていた使命感との齟齬やそれによる信頼性の喪失などのデメリットもある。
3. ＮＰＯの商業化の具体的な事例(1) Pioneer Human Services (PHS)1962 年からシアトルで活動を行っているパイオニア・ヒューマン・サ
ービスは、自らを

an entrepreneurial nonprofit organizationと称す

る、 経済的に 100％自立した基盤をもつ、世界的にも稀なＮＰＯである。
ボーンイング社と契約を結び、部品の組み立てを請け負っている他、製造業や飲食業など幅広く事業を行っている。
従業員は、もと犯罪者、薬物中毒者など通常では職が得られ にくい人々
で、事業の収益を彼等の職業訓練や住居や社会サービスに充てている。
社会的弱者である彼等に「変化のためのチャンス」（Chance for Change）
を提供し、自立を支援する。
現在の予算規模は、約 5,500 万ドル、1,000 人近くのスタッフを擁する大集団である。 5 5 5 6(2) Co-op America
コープ・アメリカは、1982 年、ワシントン D.C.に設立されたＮＰＯで、
社会的・環境的問題を解決し、よりよい社会をつくるために、消費者や企業に情報を提供しエンパワーメントしていく戦略をとっている。
社会的責任を果たしている企業や環境に良い商品を作っている企業のリスト

National Green Pages （年刊）をまとめ、情報提供している。

約 2000 企業がメンバー登録しており、 25,000 の製品やサービスの情報が掲載されている。消費者は、この本（あるいはウェッブサイト）を参
考に社会的に責任を果たしている企業を選択し、買い物することができる。

30

コープ・アメリカは、この他にも社会的責任投資のためのプログラム
や消費者教育プログラム、地域社会の持続的発展を目指すプログラムなどを実施しており、個人会員は、50,000 人に上る。 5 7 5 8

第２項

企業の社会化（社会的企業の誕生）

1. 企業の社会化の背景と 2 つのタイプ
企業の社会化は、 70 年代後半から 80 年代以降顕著になった現象である。谷本は、企業の社会化には２つのタイプがあると指摘している。 5 9
ひとつは、これまでＮＰＯが市場を支配してきた領域（デイケアセン
ター、健康クラブ、美術館、職業訓練センター、学校など）に新しいビ
ジネスチャンスを開拓して参入するケースである。これは、80 年代にレーガン政権による小さな政府化で、ＮＰＯの商業化が加速されたことと呼応している。
もうひとつのタイプは、形態は会社であるが、社会的ミッションを強く も っ て 、 社 会 に お け る 様 々 な 問 題 へ の 取 り 組 み と ビジ ネ ス を 一 致 さ せる方向でイノベーティブな活動を行うケース、すなわち、社会的企業である。これに当たる企業の活動内容は、ユニークなものが多く、事業型
ＮＰＯとの区別はつけ難い。
2. 企業の社会化の具体的事例(1) The Body Shop
今では、世界 50 ヶ国に 1,900 以上の販売店を持つ化粧品会社ザ・ボディショップは、1976 年、会長アニータ・ロディックが自宅の台所で天然原料を用いた化粧品を作り、販売したところから始まった。
化粧品の動物実験をやめさせたい、天然素材の化粧品を必要な分量だ
け買いたい、余分な容器に高いお金を払いたくないといった想いを実現するため、化粧品会社を設立したのだ。

31

非営利組織という形態ではなく、会社という形態を選択したことについて、アニータは、多くの人が訪れる街の店舗は、重要な活動の拠点であり、社会変革には政治や教会よりビジネスの方が有効な手段となりうると語っている。
おしゃれな店舗は、一見、普通の化粧品店と変わらないが、天然素材の化粧品、過剰包装をなくした容器、詰め替えサービスの他、環境問題、
人権・社会問題に幅広く取り組んでいる。これらの活動は、通常の「企業の社会貢献」の枠を超えたものであり、新しい形の企業像を示している。 6 0 6 1 6 2 6 3(2)Newman’s Own Inc
俳優のポール・ニューマンが 1982 年、コネチカット州ウエストポートに設立した自然食品会社である。主にドレッシングやソースを製造販売している。
税引き後の利益の全てを数多くの教育関係・慈善団体に寄付している。
毎年の寄付額は、1,000 万ドルを超えており、設立からの寄付総額は、1億２千５百ドルに上る。また、がんを患っている子供たちを対象に行っているサマーキャンプも年々拡大している。
これは単なる企業の寄付行為というより、社会的使命を全うするための手段として企業活動を行っているといえる。 6 4 6 5 6 6(3)Working Assets
1985 年、カリフォルニア州サンフランシスコに設立された長距離電話の会社である。ユニークなのは、クレジットカードを使うと５％、長距
離電話をかけると料金の 1％を自動的に平和、人権、環境などのために活動する市民団体に寄付するというサービスを行っている点である。さらに、政府や企業に電話をかける政治的キャンペーンに際し、無料で電話を提供し、市民運動を支援している。
社長のローラ･シャーは、「私たちは基本的にはビジネス･ピープル。ビ
ジネスはより大きな社会的ニーズに対応できると信じるビジネス･ピー

32プルです｡事業のステークホルダー（利益関係者）は株主だけではありません。従業員、顧客、地域社会、一般社会を含みます。私たちの目標は、
これらすべての層の便益を最大化することです。」と語っている。 6 7ワーキング･アセッツは、インク誌の「最も速いスピードで成長した会
社 500」に 5 年連続ランキングされている（1993-1997）。このことからも、社会的な価値をビジネスと結びつけるイノベーティブなやり方は、収益面でも大きな優位性を持っていることを示している。 6 8 6 9 7 0 7 1

この他にも社会的責任を果たしている企業にしか投資しないファンド
や社会的責任投資を行うための情報提供を行っている会社、貧しい人々に少額の融資を行うことで自立を助けるマイクロ・ローンなど、ビジネスとしての利益を上げながら、社会的使命を果たしているユニークな存在は数多い。
これらの組織は、それぞれが着目した社会的課題に解決のために、最もよい組織形態、運営の仕組みを創造し、それがたまたま現在の組織形
態の分類上は、企業という形をとっているに過ぎないのだ。

第５節

組織形態による概念整理

社会起業家、社会的起業という概念の周辺には、市民起業、コミュニ
ティ・ビジネス、事業型ＮＰＯといった新しい概念が混在し、その理解を妨げている。
先に見たように、ＮＰＯの商業化、企業の社会化といったボーダレス化が進展しており、厳密に形態を定義づけ、分類することは困難であり、また、意味を失いつつあるが、「利益志向（Profit Oriented）」と「使命志向（Mission Oriented）、「コミュニティ志向（Community Oriented）」と 「 グ ロ ー バ ル 志 向 （Global Oriented）」 と い う と ２ つ の 軸 を 用 い て 、
大まかな整理をしておきたい。（図１参照）

33

図１ 社会的起業と類似概念の整理
利益志向（Profit Oriented）
コミュニティ･ビジネス

コミュニティ志向（Community Oriented）

企業

社会的起業
グローバル志向Social Venture

チャリティ
ボランティア（Global Oriented）

事業型ＮＰＯ
ＮＧＯ

使命志向(Mission oriented）

出典：北矢（1999,P175）、大室（2002,P157）を参考に加筆修正

34

第６節

結論

この章では、先行研究のレビューを手掛かりに社会起業家という概念を構成する要素について検討を行った。社会起業家のどこにフォーカスを当てるかによって、それぞれの定義や説明に若干の違いはあるが、①
社会性、社会的課題、②ビジネスの手法をはじめとする新しい手法、③
社会的使命感や起業家精神の 3 点が社会起業家概念を構成する要素であるといえる。
ま た 、 社 会 起 業 家 の と る 形 態 に つ い ては 、 ① 事 業 型 Ｎ Ｐ Ｏ を 中 心 と するもの、②事業型ＮＰＯと社会的企業（社会的使命感を持って事業活動
を 行 う 企 業 ） と す る も の 、 ③ 形 態 は 問 わ な い （ Public Sector、 Private
Sector 、Voluntary Sector のいずれにおいても出現する）とするものに分かれる。
本論では、形態は問わないものという考え結論したい。その理由としては、①各セクターのボーダレス化という現代の特徴的な現象が起こっているため、形態にこだわることがあまり意味を成さなくなっている、②より広い形態で捉えるほうが、社会起業家という概念が持つ社会的なイノベーションをもたらす者という本質を生かすと考えるからである。
(図 2 参照)
社会起業家という概念を提唱する意義は、社会起業家であるか否かを選別するためではない。社会起業家という概念を明らかにすることで、変革を導く新しい行動モデルを明確化し、よりよい社会づくりへのらかな変革

をより大きなムーブメントとすることである。

35

柔

図２

３つのセクターのボーダレス化と社会起業家の出現する領域

PublicSectorSocialentrepreneur

PrivateSectorPublicSectorSocialentrepreneur

Voluntary
Sector36

PrivateSectorVoluntary
SectorSocialentrepreneur

第４章

第１節

社会起業家モデル

インタビュー調査の概要

こ の 章 で は 、新 し い 概 念 で あ る 社 会 起 業 家 を 構 成 す る 重 要 な 要 素 と は
何 か 、ま た 社 会 起 業 家 の Ｗ Ａ Ｙ と は ど う い う も の か を 実 際 に 社 会 起 業 家と 呼 ば れ る 人 へ の イ ン タ ビ ュ ー を 行 い 、共 通 す る 要 素 を 抽 出 す る こ と で
明 ら かにしたい。
イ ン タ ビ ュ ー の 対 象 者 と し て は 、社 会 起 業 家 と し て 本 や 資 料 で 紹 介 され て い る な か か ら「 典 型 的 」と 考 え ら れ る 下 記 の ３ 氏 を 選 定 し 面 談 を 依
頼 し た。

大 村弘道氏（元安全センター株式会社代表取締役社長）

日 野 公三氏（株式会社ア ットマーク・ラーニング代表取締役）

佐 々 木洋平氏（特定非営利法人湘南小学校を創る会

代表）

大村氏と日野氏は、会社という形態をとっている社会起業家であり、佐々木氏は、ＮＰＯという形態をとって活動している社会起業家である 。活 動 の 形 態 を 超 え て 共 通 す る 要 素 が あ る か ど う か と い う こ と も 今 回の 調 査の問題意識の１つで もあった。
調 査 方 法 は 、平 成 １ ４ 年 １ 月 か ら ２ 月 に か け て 、そ れ ぞ れ の 会 社 や 事
務所にお伺いして、約２時間程度のインタビューにご協力いただいた。
イ ン タ ビ ュ ー に 当 た っ て は 、① 事 業 や 活 動 の 内 容 、② 事 業 や 活 動 の 展
開 方 法 、③ そ れ を 始 め る に い た っ た 動 機 、④ 事 業 や 活 動 を 取 り 巻 く 行 政や 市 民との関係を中心に聞き取りを行った。
今 回 の 調 査 で は 、社 会 起 業 家 と い う 個 人 に 焦 点 を 当 て て 、共 通 す る 特
徴 を 抽 出 す る こ と を 目 的 と し た た め 、事 業 の 収 支 や 市 場 性 、成 長 性 と い

37

っ た ビ ジ ネ ス 性 よ り 、各 自 の 考 え 方 や 行 動 様 式 に 着 目 し て イ ン タ ビ ュ ー
を 行 った。

第２節

インタビュー調査の結果

第１項

ケースⅠ（大村弘道氏）

面 談年月日：平成１４年１月３０日（水）面 談 場 所：安心ライフ株式会社（東京都品川区）
面

談

者：安心ライフ株式会社（元代表取締役社長

安全セ ンター株式会社

大村弘道氏

代表取締役社長）

団 体 名： 安 全 セ ン タ ー 株 式 会 社
設立： １ ９ ８ ７ 年
所 在 地： 東 京 都 大 田 区
創 業 者： 代 表 取 締 役 社 長 大 村 弘 道 （ １ ９ ８ ７ 年 〜 ２ ０ ０ ０ 年 在 職 ）事業内容：高齢者緊急通報サービス
年
商： 約 １ ６ 億 円 （ 平 成 １ ２ 年 ）1. プロフィール
昭 和 １ ３ 年 、熊 本 県 に 生 ま れ る 。昭 和 ３ ６ 年 に 慶 応 義 塾 大 学 経 済 学 部
を 卒 業 後 、住 友 商 事 株 式 会 社 に 入 社 す る 。社 内 シ ス テ ム 開 発 、コ ン ピ ュー タ ー 、通 信 関 連 営 業 、新 規 事 業 開 発 担 当 等 を 経 て 、昭 和 ６ ２ 年 同 社 を退 社 。同 年 、安 全 セ ン タ ー 株 式 会 社 を 設 立 し 、代 表 取 締 役 社 長 に 就 任 する。
日 本 で 初 め て 高 齢 者 用 緊 急 通 報 シ ス テ ム を ビ ジ ネ ス 化 し 、新 た な 産 業
分野を生み出した安全センター株式会社は、知識融合型企業指定第１号 、ニ ュ ー ビ ジ ネ ス 大 賞 奨 励 賞 、労 働 大 臣 最 優 秀 賞 等 数 多 く の 賞 を 受 賞
し て いる。

38

大 村 氏 は 、昭 和 ６ ２ 年 の 創 業 か ら 平 成 １ ２ 年 ま で 、同 社 の 代 表 取 締 役
社 長 を 務 め 、年 率 ２ ０ ％ 以 上 の 成 長 率 を 記 録 、平 成 １ ２ 年 に は 年 商 １ ６
億 円 を達成した。
大 村 氏 は 、そ の 後 、自 ら の 理 想 で あ る「 お 年 寄 り が 生 き 生 き と 暮 ら せる 社 会 」を 創 る た め 、安 心 ラ イ フ 株 式 会 社 を 設 立 、新 た な 高 齢 者 向 け 健
康 サ ービスの事業化に向けて取り組んでいる。
2. 緊急通報サービスと大村氏参入前の状況
今 で は 、約 3300 の 自 治 体 で 実 施 さ れ て い る 一 人 暮 ら し の 高 齢 者 用 緊
急 通 報 サ ー ビ ス を 初 め て「 採 算 の 取 れ る ビ ジ ネ ス 」と し て 確 立 し た の が 、
安 全 センター株式会社を設立した大村弘道氏である。
高 齢 者 用 緊 急 通 報 シ ス テ ム と い う の は 、一 人 暮 ら し の お 年 寄 り に ペ ン
ダ ン ト 型 の 発 信 器 を 配 付 。急 な 身 体 の 変 調 な ど の 緊 急 時 に 、お 年 寄 り がそのペンダントを押すと全国に配備しているコールセンターに接続し、24 時 間 待 機 し て い る 看 護 婦 や 保 健 婦 な ど の 専 門 の ス タ ッ フ と つ な がる 。状 況 に 応 じ て 、消 防 署 や 病 院 な ど の 関 係 者 と 連 絡 を 取 り 、必 要 な 処
置 が とられるといったもの である。
緊急通報用の発信器は、ＮＴＴが開発し、その販売を行っていたが、通 報 に 対 応 す る シ ス テ ム が 確 立 さ れ て お ら ず 、普 及 率 は 低 か っ た 。ま た 、
こ の サ ー ビ ス の 購 入 者 は 、主 に 市 町 村 と な る が 、国 や 都 道 府 県 の 補 助 制
度 が な く、導入には割高感 があったことも普及しない一因であった。
3. ビジネスのきっかけ
創 業の動機について、大村氏は次の２つを挙げる。
ひ と つ は 、大 村 氏 自 身 の 体 験 に よ る も の で あ る 。大 村 氏 が 若 い と き に 、
買 い 物 か ら 帰 宅 し た 母 親 が 勝 手 口 で 心 臓 発 作 の た め 倒 れ た 際 、発 見 が 遅
く そ の ま ま 亡 く な っ た と い う 悲 し い 体 験 を し て い る 。こ の 体 験 か ら こ のよ う な悲劇をなくしたいという強烈な想いを持つようになった。
し か し 、こ の と き に は 、緊 急 通 報 を 可 能 と す る 技 術 は ま だ 開 発 さ れ て
お ら ず 、その想いは大村氏のなかで二十余年時を待つことになる。

39

住 友 商 事 の 新 規 事 業 部 に 所 属 し て い た 時 、Ｎ Ｔ Ｔ が 機 器 を 開 発 し た と
い う 情 報 を 得 る 。そ の 頃 、今 後 医 療 の 中 心 は 病 院 か ら 在 宅 に シ フ ト す ると い う ア メ リ カ の 雑 誌 の 記 事 と 結 び つ け 、高 齢 者 用 緊 急 通 報 サ ー ビ ス の事 業 化を決意する。
4. どのような形でビジネスするか
大 村 氏 は 、住 友 商 事 の 新 規 事 業 部 に 所 属 し て い た こ と か ら 、新 規 ビ ジネスとして企画書を提出するが、会社からはＧＯサインが出なかった。
当 時 は 、Ｎ Ｔ Ｔ が 通 報 機 器 の 販 売 を 行 い 、緊 急 通 報 を 受 け て 現 場 に 出
向 く の は 、救 急 隊 員 で あ っ た 。そ の 間 を つ な ぐ サ ー ビ ス で は 、事 業 化 して も 採算が取れないと会社は判断したのだ。
し か し 、大 村 氏 は 、通 報 を 受 け 、救 急 隊 員 に つ な ぐ 役 割 を ボ ラ ン テ ィ
ア 的 に 行 う や り 方 か ら 確 実 な も の に 整 備 す る こ と で 、ビ ジ ネ ス と し て 成
立 さ せることができると考えた。
ま た 、公 共 的 な 意 味 合 い の 濃 い サ ー ビ ス 内 容 か ら 、本 来 は 一 個 人 が 実
施 す る 事 業 で は な く 、国 や 社 会 が や る べ き 事 業 で は な い か と 考 え 、財 団
法 人 で の 実 施 を 検 討 す る が 、財 団 法 人 は 、即 時 に サ ー ビ ス を 提 供 す る とい っ た こ と に は 不 向 き な 組 織 で あ る と 判 断 し 、自 ら 会 社 組 織 を 設 立 す る
道 を 選ぶことになる。
5. ビジネス化の決断と起業家精神
大 村 氏 の 起 業 は 、「 発 見 が 遅 れ た こ と で 亡 く な る お 年 寄 り の 命 を 救 い
た い 。自 分 の 母 親 の よ う な 悲 劇 を な く し た い 。」と い う 使 命 感 に 支 え ら
れ て い る。
し か し 、単 に 熱 い 想 い で 突 っ 走 っ た の で は な い 。氏 は 、起 業 の 動 機 とは別に、ビジネス化を決断した理由を４つ挙げている。この理由から、起 業 が 成 功 し た 背 景 に は 、商 社 マ ン と し て 培 っ た ビ ジ ネ ス ス キ ル や 持 ち
前 の 分 析 能 力 、発 想 力 、そ し て 大 い な る 起 業 家 精 神 が あ っ た こ と が 分 かる。

40

(1)社会的ニーズ
高 齢 者 用 の 緊 急 通 報 サ ー ビ ス は 、自 ら の 体 験 か ら 発 想 し た も の で あるが、統計資料などから独居高齢者の同様の死亡が多数であること、
独 居 高 齢 者 が 増 加 し て い る な ど 、こ の サ ー ビ ス に 対 す る 社 会 的 ニ ー ズ
が 高いことを客観的に把握している。

(2)競合がない
通報機器と救急隊員の間をつなぐサービスはビジネスとしては存在 し て い な か っ た 。こ の 部 分 を う ま く 事 業 化 す れ ば 、新 た な ビ ジ ネ ス
を 創 造 す る こ と が で き る 。氏 は 、競 合 の な い ニ ュ ー ビ ジ ネ ス の 創 造 に
大 きなビジネスチャンスを感じていた。

(3)世間のトレンド
1980 年 台 後 半 は 、24 時 間 サ ー ビ ス が 台 頭 し て き た 時 期 で も あ っ た 。
大 村 氏 は 、 24 時 間 サ ー ビ ス が こ れ か ら の サ ー ビ ス 業 の ス タ ン ダ ー ドに な る と 考 え て い た 。ま た 、個 の 時 代 の 反 動 と し て 、ハ ー ト を 重 視 したサービスへのニーズの高まりや高齢化進展によるシルバービジネ
ス の可能性拡大を感じていた。

(4)「誰もやらねば、俺がやる」
以 上 の よ う に 、冷 静 に ビ ジ ネ ス と し て の 可 能 性 を 確 信 し つ つ も 、最後 は 、「 自 分 の や ろ う と し て い る サ ー ビ ス は 、社 会 に と っ て 必 要 な もの 。国 も 社 会 も 誰 も や ら な い な ら 、自 分 が や る 。」と い う 使 命 感 に 裏
打 ち された起業家精神が大村氏の起業を決断させた 。
6. 特徴１−リスクを取って行政を巻き込む−
最 初 は 顧 客 と し て 個 人 、つ ま り 高 齢 者 本 人 を 狙 っ た 。し か し 、こ れ は「不吉」ということで嫌われてしまう。次にターゲットとしたのは、高齢 者 の 子 供 の 層 だ っ た 。親 孝 行 と い う 点 を ア ピ ー ル し 、少 し 業 績 を 伸 ば

41

す 。し か し 、ま だ 一 部 に し か 広 ま ら ず 、大 村 氏 の 当 初 の 目 的 で あ っ た「 社会 的 解決」にはつながらなかった。
サ ー ビ ス を 普 及 さ せ 、社 会 的 解 決 に ま で つ な げ る た め に は 、行 政 を 巻
き 込 む 必 要 が あ る と 考 え た 大 村 氏 は 、行 政 が 導 入 し や す い よ う に サ ー ビ
ス 内 容を工夫した。

(1)サービス内容の充実
行 政 が 制 度 と し て 導 入 す る に は 、サ ー ビ ス の 質 を 高 め る 必 要 が あ っ
た 。 そ の た め 、 看 護 婦 や 保 健 婦 と い っ た 有 資 格 者 の 24 時 間 張 り 付 け
や 事 業実施報告書の整備を導入した。

(2)リース料金並みの価格で単年度契約
自 治 体 と の 契 約 の 場 合 、予 算 の 仕 組 み 上 、単 年 度 契 約 と な る 。通 常の 場 合 、単 年 度 契 約 の レ ン タ ル 料 は 、複 数 年 契 約 に よ る リ ー ス 料 の ４
倍 で 設 定 す る 。こ れ で は か な り の 割 高 と な り 、導 入 が 進 ま な い 。そ こ
で 、大 村 氏 は 、会 社 が リ ス ク と 取 る こ と で 、従 来 の 3 分 の １ の 価 格 で単 年 度契約を受けること にした。

こ の ２ つ の 工 夫 に よ っ て 、緊 急 通 報 サ ー ビ ス を 導 入 す る 自 治 体 が 増 え
た 。実 績 が 増 え た こ と で 、緊 急 通 報 サ ー ビ ス は 、国 庫 補 助 事 業 の メ ニ ュー と しても認められるよう になり、さらに導入自治体が広がった。
大 村 氏 の 創 業 当 時 、 導 入 し て い る 自 治 体 は 、 10 市 町 村 に 過 ぎ な か った が 、13 年 後 に は 、全 国 の 9 割 以 上 、約 3000 市 町 村 が 緊 急 通 報 サ ー ビ
ス を 導 入 し て い る 。 安 全 セ ン タ ー は 、 そ の う ち の 約 500 市 町 村 と 契 約
し て おり、最大のシェアを占めている。（平成１２年度当時）

7. 特徴２−徹底した顧客志向−
大 村氏のビジネスの発想は、徹底した顧客志向で貫かれている。

42

「福祉は利用者の視点が極めて重要である」と氏は強調する。「一人で も 多 く の 人 に 喜 ば れ る よ う 、高 齢 者 一 人 ひ と り の 本 音 に 真 摯 に 応 え る
サービスを心がけていると、いつの間にか世間の常識とは異なっていた 」 と言う。
例 え ば 、緊 急 通 報 サ ー ビ ス に は 、誤 報 が 付 き 物 で あ る 。大 村 氏 以 前 の
サ ー ビ ス で は 、こ の 誤 報 は 困 っ た も の と し て 捉 え ら れ て お り 、い か に 誤
報 を 減 ら す か が 課 題 で あ っ た 。誤 報 を し た 人 は 、消 防 署 か ら 気 を つ け る
よ う に 注 意 さ れ る 。お 年 寄 り の 中 に は 誤 報 を し な い よ う に と 発 信 器 の ス
イ ッ チ を 切 る 人 ま で 出 て き た 。こ れ で は 、い ざ と い う 時 に 役 に 立 た な い 。
そ こ で 、大 村 氏 は 大 々 的 に「 誤 報 歓 迎 」を 謳 い 文 句 に し た 。こ れ に よっ て 加 入 者 は 気 楽 に 電 話 を 掛 け る こ と が 出 来 る よ う に な り 、緊 急 時 に 対
応 す る という本来のサービス性も向上した。
こ の「 誤 報 歓 迎 」の 姿 勢 に よ っ て 、大 村 氏 は 新 た な ニ ー ズ を 発 見 す る 。
大 村 氏 に よ れ ば 、 通 報 100 件 の う ち 、 本 当 に 緊 急 性 が あ る も の は 、 2、3 件 だ という。 98%は寂しくて電話をしているのだ。
そ こ で 、顧 客 の ニ ー ズ に 合 わ せ て 、「 緊 急 通 報 」か ら「 電 話 に よ る 社
会 的 接 触 」に サ ー ビ ス の 中 身 を シ フ ト さ せ た 。キ ャ ッ チ フ レ ー ズ も「 緊急 時 に は 電 話 で 安 心 」と い っ た 類 の も の か ら「 電 話 の 向 こ う に も う ひ とり の 娘さん」に変更してい る。
さ ら に そ こ か ら 、電 話 が 掛 か っ て く る の を 待 つ だ け で は な く 、こ ち ら
か ら「 お 元 気 コ ー ル 」を 掛 け る こ と を 思 い つ く 。現 在 、同 種 の サ ー ビ ス
は 、他 社 も お こ な っ て お り 、１ つ の ス タ ン ダ ー ド と な っ て い る が 、も とは大村氏の徹底した顧客志向から発見したニーズに基づくサービスであ っ た。
8. 特徴３−標準から個別化へ−
顧 客 志 向 に 徹 す る 大 村 氏 は 、十 把 ひ と か ら げ で は な く 、ひ と り ひ と りの 違 う ニ ー ズ と 向 き 合 う こ と の 重 要 性 を 強 調 す る 。氏 は こ こ に 本 来 は 行
政 で 対 応 す べ き 、福 祉 分 野 に 民 間 で 挑 戦 す る 意 義 を 見 出 し て い る 。公 平の 原 則 に 縛 ら れ る 行 政 サ ー ビ ス で は 、個 別 対 応 は 難 し く 、標 準 化 せ ざ る

43

を 得 な い 。そ の た め 、本 当 は 誰 の ニ ー ズ で も な い サ ー ビ ス を 高 い コ ス ト
を か けて満遍なく行うという状況が起こりやすい。
海 外 で は 、全 て の 公 共 サ ー ビ ス を 行 政 が 担 っ て い る わ け で は な い 。下
水 道 整 備 や 道 路 の 建 設 、警 察 や 刑 務 所 の 運 営 ま で 民 間 が 契 約 に よ っ て 行
っ て い る ケ ー ス も あ る 。大 村 氏 は 、日 本 で も 福 祉 を 始 め 色 々 な 分 野 で 民間をうまく活用することが必要だと指摘する。そして、そのためには、
民 間 の 側 も 行 政 に た だ 門 戸 開 放 を 訴 え る だ け で な く 、民 間 の 方 で も リ ス
ク を 取 り な が ら 、「 実 施 で き る 形 」を 提 案 す る 、小 さ な 社 会 実 験 を 積 み
重 ね て実績を示すといった努力が必要であるという。
9. 特徴４−逆説の経営−
徹 底 し た 顧 客 志 向 の サ ー ビ ス を 提 供 す る た め に は 、当 然 の こ と な が ら
人 件 費 が 多 く か か る 。大 村 氏 は 、自 ら「 逆 説 の 経 営 」と 呼 ぶ 超 低 コ ス ト
経 営 に よ っ て 、他 の 経 費 を 抑 え 、そ の 分 を サ ー ビ ス 提 供 の た め に か か る
人 件 費 に 回 し 、業 界 の 常 識 か ら す る と「 過 剰 サ ー ビ ス 」と も 思 え る サ ー
ビ ス の 提供を可能にしている。

(1) 営業マンの廃止
営 業 の 人 件 費 は 、サ ー ビ ス そ の も の の 向 上 に は 寄 与 し な い 。大 村 氏
は、そこにコストをかけることは「もったいない」と考える。通常、
営 業 に か け る コ ス ト を サ ー ビ ス そ の も の 充 実 に 回 し 、利 用 者 の 口 コ ミに よ る 宣 伝 で「 営 業 」を 行 っ た 。（ た だ し 、大 村 市 に よ る と 、「 悪 いう わ さ は す ぐ に 広 ま る が 、い い 評 判 は 伝 わ り に く く 、結 局 、黒 字 に 転換 するまでには 7 年かかった。」ということだった。）(2) 社則なし（＝随時「ご覧ください」方式）
会社の経営にかかる全てを社則で管理すると、担当者の配置をは じ め 相 当 の 経 費 が か か る 。そ の わ り に 社 則 を 全 て 覚 え て い る 人 な ど
ほ と ん ど い な い 。「 社 則 が 活 躍 す る 」の は 、せ い ぜ い 誰 か を 叱 責 す る

44

と き く ら い で あ る 。ま た 、新 し い こ と を 始 め る 際 に は 、古 い 社 則 が 足枷 となって、スムーズに行えないこともある。
そ こ で 、大 村 氏 は 、就 業 規 則 な ど の 法 定 の 規 則 以 外 は 、社 則 を 作 らな い こ と と し た 。新 し い ル ー ル を 作 る と き に は 、「 ご 覧 く だ さ い 」と書いた紙に必要なことを書いて、大村氏が社員に渡す方法を取った。

(3) 会議なし（＝突如、立ち話方式）
大 企 業 で の 勤 務 経 験 の な か で 、大 村 氏 は 、会 議 で 出 世 す る 人 と し な
い 人 が 決 ま る こ と に 疑 問 を 持 っ て い た 。「 情 報 の 共 有 化 は 大 事 」と い
い な が ら 、そ の 実 、「 と っ て お き の 情 報 」と し て 、重 要 な 会 議 で 効 果
的 に 情 報 を 発 表 し よ う と す る 。漢 字 の 間 違 い と か 綴 り の 間 違 い と い った 瑣 末 な こ と が 重 視 さ れ 、会 議 で 使 う 資 料 の 作 成 に 膨 大 な 時 間 を 取 ら
れ る 。斬新なアイデアも前例がなければ評価されない。
こ の よ う な 経 験 か ら「 必 要 な こ と は す ぐ 伝 え 合 い 、そ の 場 に い な かっ た 人 に は い た 人 が 責 任 を 持 っ て 伝 え る 」と い う ル ー ル を 徹 底 す る こと で 、定例の会議を極力減らすことと情報の共有化を達成した。

(4)机なし（＝雀が電線方式）
大 村 氏 の 会 社 で は 、個 人 ご と の 机 は な い 。出 勤 し て 来 た 人 か ら 順 に
好 き な 席 に 座 る 。書 類 は 、極 秘 の も の 以 外 は 全 て オ ー プ ン ラ ッ ク に 入
れ る 。こうして、スペー スの節約、情報の共有化を果たした。
ま た 、こ の 方 式 を 採 用 し た こ と で 、社 員 の 間 に 上 下 、男 女 と い っ た
距 離 感がなくなり、自由 闊達な社風づくりにも役立っている。

(5)定年なし
安 全 セ ン タ ー 株 式 会 社 の 定 年 は 、実 年 齢 で は な く 、健 康 年 齢 で 測 定
す る 。そ の 基 準 は 、「 お 客 様 に 失 礼 の な い サ ー ビ ス が で き る ま で 」である。実際、７０歳を超えて働く人も多い。定年をなくしたことで、「 社 員は若返り、やる気が 出てきた。」という。

45

10. インタビューを終えて
大 村 氏 は 、お 忙 し い 中 に も 関 わ ら ず 、２ 時 間 半 に わ た り 、緊 急 通 報 シ
ス テ ム の 立 ち 上 げ に つ い て 、ま た 、新 し い ビ ジ ネ ス の 構 想 に つ い て 熱 心に お 話 く だ さ っ た 。大 学 時 代 、落 研 に 所 属 し て い た と い う 大 村 氏 の 卓 抜な 話 術 に 引 き 込 ま れ 、長 時 間 の イ ン タ ビ ュ ー が あ っ と い う 間 に 感 じ ら れる ほ どだった。
大村氏に接して最も印象に残っていることは、柔軟な姿勢である。
若 々 し く 、エ ネ ル ギ ッ シ ュ な 様 子 は「 青 年 」の 風 情 を 感 じ さ せ る も の だ
っ た が、情熱を表に出して突っ走ることはない。
「社会起業家」という点についても、「最近、そういうふうに紹介され る こ と も 多 い が 、自 分 で は 社 会 起 業 家 か ど う か は よ く 分 か ら な い 。いく つ も あ る や り 方 の う ち の ひ と つ で あ る か も し れ な い が 、自 分 の ス タ イ
ル が 社 会 起 業 家 の モ デ ル と い う こ と で は な い 。」と 何 度 も 強 調 し て い た 。
ビ ジ ネ ス の 展 開 方 法 に し て も 自 ら が リ ス ク を 取 る こ と で 、行 政 が 乗 って き や す い 状 況 を 作 り 出 す な ど 、従 来 あ り が ち だ っ た 行 政 に 対 す る 要 求
型 の 運 動 や 対 案 を 持 た な い 反 対 運 動 と は 一 線 を 画 す 、柔 軟 な 姿 勢 が 際 だ
っ て いた。

46

第２項

ケースⅡ（日野公三氏）

面 談年月日：平成１４年１月３１日（木）面 談 場 所：株式会社ア ットマーク・ラーニング（東京都渋谷区）
面

談

者：株式会社アットマーク・ラーニン グ
代表取締役

日野公三氏

団 体 名： 株 式 会 社 ア ッ ト マ ー ク ・ ラ ー ニ ン グ
設立： １ ９ ９ ９ 年
所 在 地： 東 京 都 渋 谷 区
創 業 者： 代 表 取 締 役 日 野 公 三
事業内容：インターネットを使ったホームスクール（在宅学習支援事業及び学校事業）
資 本 金： ２ 億 ７ ９ ５ ０ 万 円 （ 平 成 １ ４ 年 ７ 月 現 在 ）1. プロフィール72
1959 年 、愛 媛 県 に 生 ま れ る 。1982 年 、岡 山 大 学 法 文 学 部 経 済 学 科 卒
業 後 、株 式 会 社 リ ク ル ー ト に 入 社 。広 告 事 業 部 、住 宅 オ ン ラ イ ン 事 業 部 、
人 事 測 定 事 業 部 で 営 業 を 担 当 す る 。住 宅 オ ン ラ イ ン 事 業 部 で 、オ ン ラ イ
ン ビ ジネ スに出会う。
1988 年 よ り 、 株 式 会 社 オ ウ ト ゥ ー ・ ジ ャ パ ン 代 表 取 締 役 と し て 、 大
手 企 業 の 新 規 事 業 部 、事 業 開 発 部 へ の 会 員 制 ニ ュ ー ズ レ タ ー の 発 行 、新規 事 業のコンサルテーションを推進する。
1994 年 、 株 式 会 社 ケ イ ネ ッ ト 取 締 役 の 就 任 。 法 人 営 業 統 括 を 経 て 、
教 育 ネ ッ ト 事 業 部 を 設 立 す る 。１ ９ ９ ７ 年 か ら 不 登 校 生 向 け 日 本 初 の イ
ン タ ー ネ ッ ト 上 の 高 校 、イ ン タ ー ネ ッ ト ハ イ ス ク ー ル「 風（ ｋ ａ ｚ ｅ ）」を 事 業化。 1998 年度には生徒数は 170 名に達し、採算ラインを突破。
母 体 と な っ て い た 第 三 セ ク タ ー の 整 理 を 機 に 、 1999 年 、 株 式 会 社 ア
ッ ト マ ー ク・ラ ー ニ ン グ を 設 立 し 、翌 年 4 月 、新 た に イ ン タ ー ネ ッ ト ハイスクール「アットマークインターネットハイスクール」を開校した。

47

2. インターネットハイスクールとは
電 子 メ ー ル な ど を 使 い 、在 宅 で 学 習 す る 通 信 制 の 学 校 で あ る 。ア ッ ト
マ ー ク・イ ン タ ー ハ イ ス ク ー ル の 場 合 は 、決 め ら れ た カ リ キ ュ ラ ム は な
く 、コ ン ト ラ ク ト と 呼 ば れ る 学 習 計 画 書 を 子 供 自 身 が 作 成 す る と こ ろ から 学 習 が 始 ま る 。福 祉 に 興 味 が あ れ ば 施 設 で の ボ ラ ン テ ィ ア が 、商 売 をや り た ければコンビニのアルバイトが学習の場になる。
担 任 す る サ ポ ー ト テ ィ ー チ ャ ー は 、知 識 を 教 え る こ と は し な い 。子 供の 興 味 に 合 わ せ て 、学 習 の 方 法 を ア ド バ イ ス す る だ け だ 。採 用 に あ た って 、教 員 資 格 は 必 要 な く 、子 供 た ち と の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 重 視 す る
た め 、生 徒 と 年 の 近 い 若 い 人 が 多 い 。サ ポ ー ト テ ィ ー チ ャ ー は 、ア メ リ
カ の ラ ー ニ ン グ サ ク セ ス コ ー チ 研 修 を 受 講 し 、ス キ ル ア ッ プ を 図 っ て いる。
「自分で決める」という学習方法には、すぐに馴染める子もいれば、当 初 は 戸 惑 い を 見 せ る 子 供 も い る 。し か し 、３ ヶ 月 、１ 年 と 学 習 を 続 けるとどの子供も「自分で決める」ことに慣れてくる。日野氏によれば、「 そ の成長ぶりには目を見張る」という。
現 在 、 約 200 人 の 生 徒 が 日 本 各 地 は も と よ り 、 香 港 、 ロ サ ン ゼ ル ス 、
サ ン フ ラ ン シ ス コ 等 で イ ン タ ー ネ ッ ト を 通 し て 学 習 し て い る 。帰 国 子 女や 短 期 留 学 体 験 者 が 多 く 、こ れ は 彼 等 の 貴 重 な 経 験 が 画 一 的 な 日 本 の 教
育 で は生かされないためと 分析している。
3. 会社設立の動機
日 野 氏 は 、神 奈 川 県 の 第 三 セ ク タ ー 株 式 会 社 ケ イ ネ ッ ト に 出 向 し 、法人営業担当取締役として、債務超過の第三セクターの立て直しに携わる。
そ の 中 で 、在 宅 学 習 者 を 対 象 に し た パ ソ コ ン 通 信 上 の サ ロ ン「 湘 南 ・
風 の フ ォ ー ラ ム 」を 知 る 。有 料 会 員 制 サ イ ト に も か か わ ら ず 、全 国 か ら
入 会 の問い合 わせが絶えず、口々に評判が伝わっていた。
Ｂ Ｂ Ｓ で の 子 供 た ち の 活 発 な や り と り を 見 て 、不 登 校 児 は「 学 ぶ 気 持
ち が な い 」の で は な く 、「 知 的 生 産 活 動 を し た が っ て い る 」、む し ろ 自48

分の意見をはっきり持っている子供たちが多いということを発見する。
そ し て 、「 同 じ 時 間 に 、同 じ 場 所 で 、同 じ こ と を 一 方 的 に 教 え る 日 本 の
教 育 の方が時代に合わなくなってきている」と考えるようになる。
丁 度 そ の こ ろ 、ア メ リ カ に 行 く 機 会 が あ り 、５ ０ 州 全 て で ホ ー ム ス ク
ー ル が 認 可 さ れ て い る こ と 、そ れ を サ ポ ー ト す る イ ン タ ー ネ ッ ト ス ク ー
ル が 多 数 存 在 す る こ と を 知 り 驚 く 。そ の 滞 在 期 間 中 、イ ン タ ー ネ ッ ト ハ
イ ス クール８校を回って詳細な調査を行う。
そ の 課 程 で 、人 か ら 与 え ら れ た も の を 勉 強 す る の で は な く 、自 ら が 主
体 と な っ て 学 習 す る ア メ リ カ の 教 育 に 感 銘 を 受 け る 。そ の 中 で 、子 供 た
ち は「 自 己 決 定 、自 己 責 任 」を 自 然 に 身 に つ け て い く 。そ の 様 子 か ら ア
メリカの経済を支えている起業家精神もこの教育の在り方に由来すると 確 信 。日 本 で 新 し い 教 育 を 実 現 さ せ て い く こ と を 自 分 の ラ イ フ ワ ー クに し ようという意志を固める。
起 業 を 決 意 し た 日 野 氏 は 、500 組 も の 不 登 校 児 を 持 つ 家 庭 を 実 地 調 査
し 、そ れ に 基 づ き 、日 本 初 の イ ン タ ー ネ ッ ト ハ イ ス ク ー ル の ビ ジ ネ ス プ
ラ ン を書き上げる。
4. 特徴１−イノベーターとしての自覚−
ア ットマーク・ラーニングは、次のような理念を掲げている。

「教育」は権威主義、学校中心主義時代の言葉である。
だから私たちは学習者主体の学校をつくろう。
「教育」はレッテルを重んじる時代の言葉である。
だから私たちは創造を中心とした学校をつくろう。
「教育」は国家主義時代の言葉である。
だから私たちは国際主義の学校をつくろう。
アットマーク・ラーニングの思想は、学習者のよき伴走者、支援者の思想である。
わ が 社は 、 「 教 育 」 を 死 語 に し 、 メ デ ィ ア や テ ク ノ ロ ジ ー を 道 具 に 使 い 、人間が学ぶことの原点に忠実に立ち戻る活動をたった今始める。

49

こ の 言 葉 か ら は 、日 野 氏 が 時 代 の イ ノ ベ ー タ ー と し て 、新 し い 教 育 を
創 造 していく強い気概を持っていることが分かる。
日 野 氏 の な か に は 、創 造 性 を 奪 う 画 一 的 な 管 理 教 育 に 対 す る 強 烈 な 嫌
悪 感 と そ れ に 対 す る オ ー ル タ ナ テ ィ ブ（ も う ひ と つ の 選 択 肢 ）を 提 供 した い と い う 熱 い 思 い が 感 じ ら れ る 。氏 が こ の よ う な 考 え を 持 つ に い た った 根 底には、自らの中学時代の出来事がきっかけとなっていた。
日 野 氏 は 、中 学 ２ 年 生 の 時 、２ ヶ 月 間 登 校 拒 否 を し た 経 験 が あ る と い
う 。不 登 校 を 始 め る き っ か け は 、相 性 の 悪 い 教 師 か ら 理 不 尽 な 嫌 が ら せ
を 受 け た こ と だ っ た 。結 局 は 、抵 抗 が ば か ば か し く な り 、友 だ ち と も 会
い た く て 復 学 し た が 、そ れ 以 来 、「 な ぜ 教 室 に 閉 じ 込 め ら れ 、ど ん な 不
合理にも耐えて、同じ時間に同じものを覚えなければならないのか。」と の 思 い が 消 え な か っ た と い う 。そ れ が「 学 習 者 主 体 の 学 校 、創 造 を 中
心 と した学校」というコンセプトにつながっている。
5. 特徴２−ビジョンを掲げ賛同者を増やす−
会 社 の 理 念 か ら も 読 み と れ る よ う に 、日 野 氏 の 活 動 は 、既 存 の 教 育 機
関 や そ れ を 遂 行 す る 国 家 に 対 す る「 革 命 」的 性 格 を 持 っ て い る 。そ れ らの 機 関 と の 間 に さ ぞ や 摩 擦 が あ っ た の で は と 思 い 尋 ね た が 、そ の 答 え は
予 想 と は全く違うものだった。
日 野 氏 は 、「 革 命 」を 実 行 す る に あ た っ て 、「 摩 擦 は 全 く 感 じ な か った 」と い う 。実 際 、氏 の 事 業 プ ラ ン に 対 し て は 、文 部 科 学 省 の 中 に も 理
解 者 が い る 。「 子 供 中 心 の 学 び を 実 現 し た い 。硬 直 化 し た 公 教 育 の オ ー
ル タ ナ テ ィ ブ（ も う ひ と つ の 選 択 肢 ）を 提 供 し た い 。」と い う 日 野 氏 の
ビ ジ ョ ン は 、経 済 人 、教 育 人 、官 僚 な ど 多 く の 人 々 の 共 感 を 呼 び 、イ ン
ターネットハイスクールという新しい試みに対する支援者を集めている。
イ ン タ ー ネ ッ ト ハ イ ス ク ー ル は 、日 本 で は ま だ 学 校 と し て 認 可 さ れ て
い な い。そのため、在籍証明と卒業証明が発行できない。

50

そ こ で 、日 野 氏 は 、「 本 物 の 学 習 と 認 め る 考 え と そ れ と シ ン ク ロ す る 、
す ば ら し い 実 践 の 歴 史 が 存 在 す る 」が ワ シ ン ト ン 州 シ ア ト ル の ア ル ジ ャー・イ ン デ ィ ペ ン デ ン ス・ハ イ ス ク ー ル と 提 携 し 、卒 業 証 明 書 を 出 し ている。
実 践 を 積 み か さ ね る 中 で 、徐 々 に ア ッ ト マ ー ク・イ ン タ ー ハ イ ス ク ー
ル に 対 す る 理 解 も 広 が り 、慶 應 義 塾 大 学 総 合 政 策 学 部 、環 境 情 報 学 部 が 、
海 外 高 校 卒 業 者 扱 い で Ａ Ｏ 入 試 の 対 象 と し て 認 め て い る な ど 、受 験 資 格と し て受け入れる教育機関が増えている。
6. インタビューを終えて渋谷のビルの一角にある日野氏の会社でインタビューをさせていた
だいた。そこがまた、アットマーク・インターハイスクールの「校舎」
で も あ る 。自 由 な 雰 囲 気 の 中 、２ ０ 代 、３ ０ 代 の 若 い サ ポ ー ト テ ィ ー チ
ャ ー た ちが生き生きと働いていた。
日 野 氏 も ま た 、大 村 氏 同 様 、熱 い 使 命 感 と そ れ を 表 に 出 さ な い 柔 ら かな 態 度 が 印 象 的 で あ っ た 。そ の 姿 は 、ま さ に 新 し い 起 業 家 像 、新 し い リ
ー ダ ーシップを体現している。

51

第３項

ケースⅢ（佐々木洋平氏）

面談年月日：平成１４年 ２月９日（土）面 談 場 所：特定非営利法人湘南に新しい公立学校を創り出す会（神奈川県藤沢市）
面

談

者：特定非営利法人湘南に新しい公立学校を創り出す会
代表理事

佐々木洋平氏団 体 名： 特 定 非 営 利 法 人 湘 南 に 新 し い 公 立 学 校 を 創 り 出 す 会
発
足：１９９７年
ＮＰＯ法人化： ２ ０ ０ ０ 年 ５ 月
所 在 地： 神 奈 川 県 藤 沢 市
代表理事：佐々木洋平氏、池田直氏
会 員 数： 約 １ ０ ０ 名 （ 正 会 員 、 購 読 会 員 合 わ せ て ）事 業 内 容 ： 日本でのチャータースクール制度の実現を目指して、① 研究調査、②模擬学校（湘南小学校）の実施、③出版等の活動を続けている。

1. プロフィール73
1963 年 、神 奈 川 県 に 生 ま れ る 。1985 年 、玉 川 大 学 文 学 部 教 育 学 科 卒
業 後 、葉 山 町 立 長 柄 小 学 校 、藤 沢 市 立 高 谷 小 学 校 を 経 て 、現 在 、藤 沢 市
立 羽 鳥 小 学 校 教 諭 。学 校 教 育 の 現 状 に 疑 問 を 感 じ 、仲 間 の 教 員 と と も に
子 供 が 主 役 の 学 校 を 創 ろ う と 活 動 を 始 め る 。1997 年 10 月 に「 湘 南 に 新し い 公 立 学 校 を 創 り 出 す 会 」 を 結 成 。 2000 年 5 月 Ｎ Ｐ Ｏ 法 人 格 を 取 得
す る 。ア メ リ カ の チ ャ ー タ ー ス ク ー ル（ 特 別 認 可 公 立 学 校 ）制 度 を 研 究
し 、 日本初の特別認可公立学校設立を目指している。
1999 年 Ｃ Ｄ 「 い っ し ょ に い る と 」 （ 全 国 レ ク リ エ ー シ ョ ン リ ー ダ ー
会 議 ）をリリースするなど、音楽にも造詣が深い。

52

2. 活動の前段−学校の限界を感じる−
1985 年、小学校教師になった佐々木氏は、クラスの子供たちをどう育て、どう導くのかという課題に熱心に取り組んだ。
佐々木氏の著作には、その頃の奮闘ぶりが次のように描かれている。
「 毎 日 ク ラ ス 便 り を 発 行 し 、『 生 活 ノ ー ト 』 と い う 日 記 を 子 ど も た ち に毎朝提出させ、帰りには返事を書いて渡す。教科書どおりの授業より、
もっと魅力的な教材はないかと、民間の教育研究団体の学習会に参加した 。 地 元 教 員た ち に よ る 『 生 活 指 導 』 の 自 主 サ ー ク ル に も 、 週 末 ご と に顔を出した。」 7 4「研究会やサークルで、目からうろこが落ちるような実践を示してくれ
る講師に出会うと、＜いつか自分も、あんなふうになりたいなぁ＞と憧れていた。学校に遅くまで残り、近所の人から『電気の消し忘れではな
いか』と心配の電話をもらったこともある。」 7 5
このように佐々木氏は、熱心に子供たちの教育に取り組んだが、熱心に取り組めば取り組むほど、「クラスに４０人の子どもがいれば、その全てに自分が立てた学習指導目標を達成させることはできない」7 6 ということに悩み、次第に現在の学校教育の限界を強く感じるようになる。
そして、ついには「群発頭痛」に襲われるほど、精神的にも肉体的にも自らを追い詰めた状態になってしまう。
3. 活動のきっかけ−学校改革の試み−
そんな折、佐々木氏が勤務する小学校の高学年のクラスで授業が成立しない事態が発生する。全教職員で何度も会議が持たれた結果、学級担任制をやめ、6 年生 2 クラスに 4 人の教員が学年担任という形でかかわることとなった。
このとき、佐々木さんを含む 4 人の学年担任たちが考えた子供たちへのメッセージが「あなたの手で」というものだった｡できる限り子供たちが自分で決めることでやる気を喚起したいと考えたからだ。
この考えに基づき、子供たちが自分たちで計画した場所に、行きたい
人同士で行く遠足を実行する。また、学習グループの流動化や能力差の53

大きい数学で習熟度別グループ制をとった。これらのグループ分けで、どのグループに属するかは子供たちがそれぞれ自分で決定するという方法がとられた。
こうした取り組みによって、この学年の子供たちは落ち着きを取り戻していった。毎学期ごとに子供たちに行ったアンケートでも高い支持を集めたが、ほかの学年の親や教員を中心に多くの批判が出て、この取り組みは、その年度限りで終わることとなった。
佐々木氏は、現在の学校教育の限界を感じる一方で、子供たちを中心にした学びに手ごたえのようなものを感じるようになった。
4.

活動の始まり−チャータースクールとの出会い−

ちょうどその頃、佐々木氏と一緒に教育のあり方について語り合う仲
間の教員たち 4 人は、アメリカのチャータースクールの存在を知る。
チャータースクールとは、アメリカの公立学校の改革運動から誕生したもので、学校を作りたい市民や法人が一定の条件の下で実現できる制度である。学校を作りたい市民等が地元の教育委員会に自分たちが考える学校の計画書を提出する｡計画書には、成果の予想を盛り込む。この計画書が認められれば、学校運営にかかわる予算に税金が投入される。そして、一定期間学校運営を行った後、当初の成果が達成されているかど
うかが審査される。成果が認められれば、引き続いて学校運営が行えるという制度である。アメリカのチャータースクールには、実にさまざまな形があり、子供たちには幅広い選択の余地がある。
この制度を知ったことで、佐々木氏たちは、思い描いていた自分たちの理想を具体的に実現する道筋を描けるようになる。
1997 年 に 「 湘 南 に 新 し い 公 立 学 校 を 創 り 出 す 会 」 を 結 成 し 、「市民が創る公立学校」への第一歩を踏み出すこととなる。

54

5. 特徴１−市民を巻き込み活動が拡大−
佐々木氏と同僚の教師 4 人は、教師仲間への呼びかけから活動をはじめた。取り組みに関心を持ってくれる人も少しずつ出てきたものの、計画が現在の公教育の枠から大きくはみ出したものであったため、理解者を増やせないばかりか反発を受けることもあった。
そこで、佐々木氏等は、呼びかけの対象を教師から市民へと広げていった。もともと子供たちの学習支援は教師だけの専売特許ではないとの思いを持っており、市民への呼びかけは自然の流れでもあった。この方向転換によって、創る会の活動は一気に加速する。

6. 特徴２−実験の積み重ね実績を作る−
日 本 初 の 新 し い 取 り 組 み で あ る こ と か ら 、1 年 目 は 学 習 の 年 と 位 置 づけ、チャータースクール制度の研究やどんな学校が創りたいのかということを明確にする作業に当てた。その基礎の上に 2 年目は、実績を積む
こ と が 必 要 と 考 え 、「 テ ス ト ス ク ー ル （ テ ス ト マ ッ チ ）」 を 実 施 し た 。 最初のテストマッチは、1999 年 8 月に行われた。この頃になると創る会の活動はマスコミにも多数紹介され、テストマッチへの参加者募集はあっという間に定員の 30 名を集めた。このテストマッチで、子供たちには自分たちのやりたいことを自分で決めて、自分で学ぶパワーがあることをより強く実感し、さらに計画実施への力を得た。
この成功を受け、2 回目のテストマッチが翌 2000 年 8 月に行われ、子供の立てたプランを子供たちが主体的に実行する過程を大人がサポートするノウハウを蓄積していった。
そして、2001 年 12 月からは、フリースクールを毎月継続的に開校するようになる。そして、2002 年 4 月からは、毎週土曜日開校の「湘南小学校 2002」を開校している。
このように段階的に実験を繰り返し、その成果を元に次のステップへと着実に歩を進めている。

55

7. 特徴３−コンセプト
佐々木氏等は、「公立の学校を市民の手で創る」というある種「とてつもない」取り組みをより多くの人に分かってもらうための手段として、コンセプトワークに時間をかけた。自分たちはどんな学校をつくりたいのか、何を実現したいのか、それを分かりやすく表現するものとして次のようなキャッチフレーズを掲げることとした。

「センセイ、つぎ何やるの？」から「わたし、これをやりたい！」へ

このキャッチフレーズによって、子供の主体性を尊重した学びによって、子供たちが育っていくことを支援していける、そんな学校を創りたいという「創る会」の考え方や目指しているものが多くの人に具体的に伝わるようになった。
8. インタビューを終えて
佐 々 木 氏 へ の イ ン タ ビ ュ ー は 、「 実 際 に 活 動 を 見 て い た だ く こ と が 一番」という佐々木氏のご配慮により、月に一度の湘南小学校の開校日に行われた。
自分のやりたいことに一心不乱に取り組む子供たちの様子とともに、教師や父兄、学生といったさまざまな立場のスタッフがそれぞれの場を得 て、 主 体 的 に 活 動 し て い た こ と が 印 象 に 残 っ た 。 上 下 関 係 で 導 く リ ー
ダーシップではなく、それぞれの個性ややる気が発揮できる環境を整え、それを調整していく、新しいリーダーシップの存在が感じられた。

56

第３節

社会起業家モデル

第１項

共通して見られた要素の整理

３氏へのインタビューを通じて感じたのは、活動の分野や事業の形態に違いがあるにもかわらず、ビジネスの展開の仕方や行動様式、考え方などに多数の共通点があったことである。（表 2 参照）(1) 当事者意識
３氏とそれぞれのビジネスや活動との関わりの特徴として挙げられるのが、出発点となる問題意識が何らかの形で個人的な体験に裏打ちされているという点である。
大村氏の場合は、母親の急逝という体験が起業の原点になっている
し、日野氏の場合は、子供の頃に感じた管理教育への疑問や自分が関わった BBS での体験がベースになっている。佐々木氏の場合は、教師として自らが突き当たった矛盾が活動の出発となった。
このある種の当事者意識は、困難があってもより良い方法を考え出し、現状を突破する原動力になっているとともに、顧客に対する暖かな視点の源泉にもなっている。

(2)課題の抽象化
当事者意識を持っているからといって、単に熱い想いだけで突っ走っているのではないという点も共通している。事を起こすに当たっては、個人的な体験やそこから来る想いを一般的な社会的課題へと抽象化する過程が見られる。
大村氏の場合は、統計資料などを調査し、自分の母親と同じような事例がどれくらいあるかといったことを調査している。日野氏の場合は、ビジネスを立ち上げる前に不登校児の家庭 500 組に対する調査を実施している。佐々木氏の場合は、仲間の教師との話し合いから始ま57

って、徐々に輪を広げ、同様の問題意識が多くの教師や父母、そして子供たちに共通のものであることを確認している。
この過程は、通常のビジネスでは市場調査にあたる｡この点からも社会起業家が情熱だけで突っ走る慈善家ではないことが分かる。

(3)社会的使命感
当事者意識と抽象化の過程を経て、社会的使命が形成される。
暖かい当事者としての視点と、冷静な実行者としての視点から形成されたミッションは多くの人を惹きつける魅力を持っている。
近年の経営学では、使命の重要性が指摘される。良い使命を掲げる
ことは、組織運営に当たっても、サービスの提供に当たっても良い効
果を生み出すものである。
この意味でも３氏の活動が多くの人を惹きつける社会的使命を持っていることは興味深い。

(4)真のニーズの発見
当事者意識から出発したビジネスや活動は、顧客や対象者に対する暖かな視線を生み、事業の成立過程から必然的に「顧客視点」が達成されているといえる。
この対象に寄り添う視線は、単に顧客の声を聞くだけでなく、より深い顧客理解につながる。これによって、顧客自身も気づかない「真のニーズ」の発見がなされている。
大村氏の場合は、顧客のニーズが単なる安心安全だけでなく、心のつながりを求めている、また、つながりを持つことで緊急時の通報や救助がスムーズに行えることを発見する。この発見にしたがって、「緊急通報」だけでなく、「緊急前通報」、「お元気コール」へとサービス内
容を進化させている。
日野氏は、不登校生の中にある学習意欲や知的活動への欲求を発見
し、佐々木氏は、活動を通して「子供中心の学び」を深化させている。

58

この「真のニーズ」の発見は、新市場の創造につながるものであり、新たなビジネスチャンスをもたらす。また、仮に競争する他者が存在する場合でも、大きな優位性を持つことになる。

(5)直接のきっかけ「(2)課題の抽象化」の項でも述べたように、社会起業家は、事を起こすに当たって想いだけでは突っ走らない。個人的な体験を一般的な社会課題への抽象化した後も実際に活動を起こすきっかけともいうべ
きものがあることが分かる。
例えば、大村氏の場合は、最初の体験から実際にビジネスを立ち上げ る ま で の 間 、 20 数 年 の 歳 月 が 経 過 し て い る 。「 即 時 通 報 機 器 」 が 開発されたことによって、大村氏の想いやアイデアはやっと実現への一歩を踏み出している。
日野氏の場合もアメリカの教育事業をつぶさに調査した結果、自分が 理 想 と す る 教 育 が 実 現 さ れ て い る 姿 を 見 て 、 実 際 の 起 業 に 踏 み出 している。
佐々木氏の場合も「子供中心の学びを実現したい」という想いから
実際の活動に踏み出すようになったきっかけは、アメリカのチャーター ス ク ー ル の 存 在 を 知 り 、「 こ う い う 形 な ら 自 分 た ち の 想 い 実 現 で きるのではないか」という感触を得たことであった。
社会起業家といわれる人達は、ビジネスの成功者と同じく、自分のプランを実現させる条件や時期を見極め、機が熟したとなれば一気に行動に移している。

(6)活動に必要な能力
社会起業家と呼ばれる人たちは、それぞれのビジネスや活動に必要な能力やスキルを身に着けていた。
これは、まったくもって当たり前のことで、いまさら指摘するのもためらわれるほどであるが、現実の起業の場面を考えると初めから必要な能力やスキルがない場合が意外と多いことに気づく。

59

社会起業家といわれる人たちも物事を立ち上げ、継続させていくという点においては、一般の起業家と変わることはない。大村氏は、長年の商社勤務の経験があり、日野氏もＩＴ分野でのビジネス経験が豊富であった。佐々木氏は、現役教師として学校現場の現状や子供について精通していた。

(7)イノベーション
社会起業家の活動は、新しいサービスを生み出すものであり、これまでなかった価値を社会に生み出しているといえる｡
つまり、彼等の事業は、それぞれに新たなビジネスモデルの構築を伴っている。それを実現させるためには、何らかのイノベーションが必要である。
大村氏は、自らリスクをとって国庫補助事業を誘発したり、「誤報歓迎」や「逆説の経営」というユニークな経営手法を生み出したりしている。日野氏は、インターネットハイスクールが認可されておらず、高等学校の卒業証書が出せないという問題をアメリカの学校と提携することによって解決している。佐々木氏は、統一的なカリキュラムによ らず 、 子 供 が 学 ぶ 内 容 を 自 ら 決 め る と い う 子 供 中 心 の ま っ た く 新 しい学習スタイルを実践の積み重ねによって作り上げようとしている。

(8)多様性・柔軟性
３ 氏 へ の イ ン タ ビ ュ ー を 通 し て 最 も 印 象 に 残 っ て い る の が 、「 柔 軟な態度」と「多様性を認める」という価値観である。それによって、対立構造に陥ることなく、新たしいサービスを打ちたて、社会変革を達成しようとしている。
リーダーシップの発揮の仕方も「おれについて来い」という旧来の親分型ではなく、押し付けがましさは微塵も感じられない。ビジネスの展開の仕方も熱意や豪腕で押し切るとこはしない。①ビジョンを掲
げ対話を重ねる、②自らがリスクをとることで相手が協力できる形を60

作る、③社会実験を積み重ね、その成果を見せながら周りを巻き込んでいくといった柔軟な手法が際立っている。
また、ビジネスや活動の内容、提供する価値やサービスそのものも柔軟で、多様性を認めるものである点も興味深い。大村氏は、一人一人のお年寄りの違いを認め、それらとしっかり向き合うサービスを提供している。日野氏のビジネスも佐々木氏の活動も、画一的な教育ではなく、子供たち一人ひとりの個性を大切にする教育を行っている。
社会起業家と呼ばれる人たちに共通の価値観として、柔軟で多様な
社会、個が尊重される自由な社会への志向が見てとれる。

(9)総括
以 上 の 要 素 を 総 括 す る と 、 社 会 起 業 家 と は 、「 熱 い 想 い と 冷 静 な 分 析
力、実行力をあわせ持ち、自らの知恵と工夫でイノベーションを起こす人であり、そのビジネス手法や物腰、リーダーシップの発揮の仕方は、柔軟で、対立構造の罠に陥ることなく、ネットワークを築きながら、上手に賛同者を巻き込んでいく人」である。

第２項

社会起業家モデル

社会起業家といわれている方々へのインタビューから抽出された共通する要素は、事業や活動を行う「きかっけ」、ビジネスや活動を実行に移す際の「土台」、実践を成功に導く鍵となる「コンピテンシー」、そして、独自の強み「コア･コンピタンス」の４つに分類し、「社会起業家モデル」
として整理したものが図１である。
これは、社会起業家の特質や社会起業家のＷＡＹの本質を現すモデルであると同時に、ビジネスに限らず、何か事を起こす際に、その成功度を高めるチェックリストとして活用できるものであると考える。

61

表 2

社会起業家に共通して見られた要素
大村弘道氏

日野公三氏

佐々木洋平氏子供時代の疑問や 教師生活で感じた
疑問
BBS での体験

当事者意識

母親の急死

課題の抽象化

同様の問題意識を母 親 と 同 様 の 事 例 不登校児の BBS
を統計調査等で把 不 登 校 児 の 家 庭 持つ教師仲間との話し合い
500 世帯調査握社会的使命感自己決定、自己責
子供中心の学びを孤老死をなくした
任を身に着ける機
実現したい。
い。
会を提供したい。

真のニーズ発見

緊急通報→緊急前通報→お元気コール

不登校児は学びた 子供たちには自らがっている。
学ぶ力がある。

即時通報機器開発

インターネット
チャータースクー
アメリカの教育をルとの出会い視察

直接のきっかけインターネットビ 教師として子供のジネスの経験
個性に応じた教育の実践経験

活動に必要な能力 商社勤務経験

イノベーション

国庫補助事業誘発
誤報歓迎
逆説の経営

お年寄り一人ひと多様性・柔軟性 り に 向 き 合 う サ ー
ビス・社会実験から周囲を巻き込む

インターネットス
クール
アメリカの学校との連携
画一的な教育から子供が主体の学習への転換・対立構造に陥らない62

模擬学校の実践による実績づくり一方的な教育から
子供中心の学びへの転換・市民を巻
き込む

図３ 社 会 起 業 家 モ デル
-あなたに事業は成功するか-

ｺｱ・ｺﾝﾋﾟﾀﾝｽ

ｲﾉﾍﾞｰｼｮﾝ

きっかけ
当事者意識
（ミクロ）
社会的使命感（ミッション）

事 業 化

課題抽象化
（マクロ）

コンピテンシー
多様性
柔軟性

土 台
スキル
（自分）

資源・環境
（他者）

連 携・ネット
ワーク

顧客志向
真のニーズ

63

第５章

社会起業家の意義

第１節

成熟社会の新しい思想

有名なマズローの「要求階層説」によれば、成熟社会では、自己実現への欲求が高まるという。成熟社会を迎えた今日、人々の自己実現への欲求はこれまでにも増して強くなっている。
このことは、自己実現という概念が心理学や経営学の専門用語という以上に一般用語として多くの人に好んで使われているという現状や近年のＮＰＯの隆盛やボランティアの高まり、あるいは、生涯学習へのニーズの増加、社会人大学院の増加といった現象によって実感することができる。
しかし、金井壽宏は、自己実現という概念は頻繁に使われる割には十分に理解されているとはいえないと指摘している。その理由は、他の欠乏 を 満 た す 欲 求 と は 違 い 、「 自 己 実 現 は ､ 生 涯 を か け て じ っ く り 探 究 す べき発達課題の一つであり、たとえばエリクソンにとっての『統合』の概念と同じように、自己実現というアイデアそのものが､ホーリスティックな概念」7 7 であるからだ。そして、「こんな時代であるからこそ、（具体的だけど）安直な概念で安っぽい答え（正解）を求めるよりも、（どらえがたいけれど）重みと奥行きのある概念を深堀しよう」 7 8 と訴えている。
このように捉えがたくも重要な自己実現という概念を人生の課題として目指すためにはどうしたらいいのだろうか。金井は、自己実現している人をモデルとして持つことが実践的に大切だという。そして、それらのモデルは、自己実現を達成した具体的人物として、マズローが挙げたリンカーンやジェファーソン、アインシュタインといった「偉人」ではなく、それぞれの人にとって身近にモデルを持つことこそが重要だという。 7 964

自己実現の方法や方向性は人それぞれであり、そのモデルも多様なものがあると考えられるが、使命感を掲げ、自らの知恵と勇気と工夫によって事を成し遂げ、社会に新しい価値を生み出す社会起業家は、自己実現モデルのひとつであるということができるだろう。
そう考えると、近年、「社会起業家」が注目を集め、多くの人がその存在に惹きつけられている理由のひとつが理解できる。
成熟社会は、より高度で知的な豊かさを享受できるというプラスの側面と同時に、ある種の閉塞感ともいうべきマイナスの側面もあわせ持っている。高次元の欲求として自己実現が追求される一方で、終末的な閉塞感を打破し、新たな社会を創り出していくための原動力となる新しい思想に対する人々の希求も強い。
かつて、勤勉に働き、富を得ることが神に対する忠誠心の現れであるというプロテスタンティズムの倫理が、資本主義社会という新たな世界を創る原動力なったように､変革の時代である現代にあった時代の思想が必要とされているのだ。
近年の「起業家」や「起業家精神」といったものに対する関心の高さを見ると、社会起業家や多くの起業家が持っている、自らリスクをとって社会にイノベーションをもたらす「本来の意味での起業家精神」が、変革の時代を支える新しい思想として、人々に支持され、根付きつつあるのではないか。

第２節

社会変革の担い手

P.F.ドラッカーは、「歴史の境界」について次のように述べている。
「社会は、数十年かけて、次の新しい時代のために身繕いする。世界観を変え、価値観を変える。社会構造を変え、政治構造を変える。技術や芸術を変え、機関を変える。やがて５０年後には、新しい世界が生まれる。」 8 0
そして、「われわれは今、まさにそのような転換の真っ只中にある」8 1 という。

65

私たちは、現在を、新世紀という 100 年の区切り以上の大きな変化の
時 と 捉 え な お す と き 、 社 会 の 至 る と こ ろ で 社 会 を イ ノベ ー ト す る 存 在 が希求されている理由に思い至る。
活用されていないさまざまな資源や人材をつなぎ合わせ、自らの知恵と工夫で、社会的課題を解決する社会起業家は、まさに社会変革の担い手として大きな意義を持っている。
ここで、イノベーションを起こすという点について、社会起業家と先端科学技術の関係を整理しておきたい。
高知工科大学大学院起業家コースでは、先端技術によってもたらされるイノベーションについて多く学んできた。社会的課題の解決や地域再生に取り組む社会起業家と新しい技術によって価値創造を目指す研究者
や企業家とは一見、無関係な存在と映るかもしれない。しかし、社会起業家と先端科学技術の関係は、あれかこれかの二者択一の関係ではなく、両者はイノベーションをもたらすものとして共通する存在である。
ＩＴ革命が社会起業家の台頭を促したように、両者はお互いに連携し、より大きなイノベーションを生み出しうるのだ。社会起業家と先端技術は、連携して旧い社会システムに対して働きかけ、変革を促す存在なのである。（図 4 参照）

66

図４ イノベーションの源泉―社会起業家と先端技術の連携―

先端技術

連携

high
technology

社会起業家
socialentrepreneur

革新
innovatio n

旧い社会システム67

第３節

ビジネスモデルとしての優位性

本稿では、主に社会起業家と呼ばれる人の考え方や行動様式に焦点を当てて、イノベーションを起こす行動モデルとして、また、新しいリー
ダーシップモデルとして考察を行ってきた。
社会起業家、あるいは、社会的起業を研究するに当たっては、この他に、ビジネスモデルとしての社会的起業に焦点を当てるアプローチも考えられる。詳細な研究は今後の課題であるが、社会起業家が行う事業や活動をビジネスモデルとして捉えた場合の優位性について簡単にまとめておきたい。

(1) 適切なドメイン設定
隆盛を極めたアメリカの鉄道会社が自らを鉄道業と認識していたために、輸送という市場そのものは拡大しているにもかかわらず、衰退していった有名な事例が示すとおり、どのようなドメインを設定する
かは、ビジネスにおいて、極めて重要な問題である。
榊原は、この点を物理的定義と機能的定義という言葉で説明している。鉄道はドメインの物理的定義であり、輸送は機能的定義である。
榊原は、「ドメインの物理的定義は、相対的にいってカバーしている領域や範囲が狭いだけでなく、変化の方向性は発展の道筋を示唆することが困難な『近視眼的』な定義」 8 2 であると指摘している。
また、榊原はドメインに関して、次のような興味深い考察を行っている。
「 企 業 が ド メ イ ン を 定 義 す る と い う こ と は 、『 わ れ わ れ 今 ど の よ う な
事 業 を 行 っ て お り 、 今 後 ど の よ う な 事 業 を 行 お う と し て い る の か 』、
『わが社はいかなる企業であり、いかなる企業になろうとしているのか 』、 ･ ･ ･ 中 略 ･ ･ ･ と い っ た 質 問 に 答 え る こ と 」 で あ る 。 そ し て 、「 こ のようなドメインの定義は、出発点としての企業のアイデンティフィケ

68ーション（同一化、同定）にかかわっており、戦略決定における一番
最初の、しかも一番重要な問いかけのはずである。」 8 3
社会起業家が行う事業は、まさに、自ら解決したい何らかの社会的課題から出発する。このことは、ドメインを機能的定義で捉えることにつながるばかりでなく、「われわれは何者で、何のために事業をおこなうのか」というアイデンティフィケーションにかかわる「一番重要な問いかけ」に対する明確な回答を持つことにつながる。

(2) イノベーション（新結合）
社会起業家、あるいは社会的起業は、いくつかの点で「ハイブリッ
トな存在」である。これまで相反すると捉えられてきた「社会性」と「経済性」を両立させる存在であり、公的セクター、民間セクター、市
民セクターの境界に多く出現する。
このような「ハイブリットな特徴」は、シュンペーターがイノベー
ションの源泉として指摘した「新結合」に通じるものであるといえる。

(3) 顧客からの支持（真の顧客志向と社会貢献）
社会起業家は、「何とか商売にならないか」を考える前に「解決したい課題」を持っている。しかもその課題に対して、何らかの当事者意識のようなものを持っている。つまり、社会的起業において、社会起
業家は、事業家であると同時に、その社会的起業の顧客の一人でもあるのだ。
自ずと顧客視点を内在しているということは、真の顧客志向を実現しやすいという点で大きな優位性を持っている。
社会的起業が顧客の支持を受けやすい理由は、もうひとつある。
それは、人々の中にある社会的貢献への欲求に訴えることができるという点である。今日のように技術的な進歩のスピードが速いと製品の優位性を長く保つことは困難である。良い品質や良いサービスはすぐに標準化されてしまう。一方で極端な低価格戦略も長期的には有効な戦略ではない。

69

消費者に選択してもらうためには、プラスアルファの魅力付けが必要である。人々の社会貢献や自己実現に対する欲求が高い現代社会では、商品やサービスを購入することが社会的貢献につながる社会的起業は、ビジネスモデルとしても大きな可能性を持っている。

(4) 連携モデル（バザール方式）
社会起業家は、柔軟で、多様性を認め、個性を尊重する。事業を行うに当たってもオープンな手法で、周りを巻き込みながら事を進める。
社会起業家の持つこのような特徴は、リナックスに代表される「バザール方式」と共通するものがある。「バザール方式」とは、世界中に散らばった多くの人間がインターネットを通して自由にコミュニケー
ションしながら開発を進めるスタイルである｡ 8 4ビジネスの世界では、少数の人間が中央集権的スタイルで開発を行う「伽藍方式」が重要なものや先端技術開発においては最良の方法を考えられてきた。
しかし、リナックスの成功によって、今日のように発達したネット
ワーク社会では、多くの知恵が集まり、自由に協働できる場をいかに上手く創るかがビジネスを成功させる鍵であるということが認識されつつある。
このような社会構造の大転換期の中、連携モデルともいうべき社会起業家の取る手法は、従来型の中央集権的手法に比べ、大いに優位性を持っている。

(5) 社員のモチベーション（ビジョンによる経営）
社員のモチベーションをどう保つかというのは経営学の重要なテーマのひとつである。そして、それは一人の人間が自らのキャリアデザ
インを考えるとき、あるいは人生を考えるとき、極めて大きな問題となる。
現在の経営学では、厳しい管理監督型の組織運営より、社員満足（Employee Satisfaction）の向上を心掛ける組織運営の方が生産性を向70上させるということは常識化している。特に創造性が要求される知的労働ではこの傾向は一層強くなる。そして、従業員満足の中身も給料や福利厚生といった待遇面の満足以上に、仕事のやりがいが重要であることが分かってきた。
そのような組織運営を行うためには、明確で魅力あるビジョンを掲げ、それを社員一人ひとりと共有することが重要である。そして、それぞれの社員がもてる能力を発揮し、仕事を通して自己実現を目指せ
るような環境を整えなければならない。
社会的使命感を持って起業する社会起業家のビジネスは、顧客を惹
きつけ、結果的に高い業績につながるだけでなく、社員を惹きつけることによって、生産性、特に「量」ではなく「質」を、上げることが期待できるビジネスモデルである。

71

第６章

結びにかえて―社会起業家生み出すために―

本研究では社会起業家の概念整理や社会起業家モデルの提案、社会起業家というものの意義についての検討を行った。
こ れ ら の こ と か ら 社 会 起 業 家 は 、「 変 革 を 導 く 新 し い リ ー ダ ー シ ッ プ
モ デ ル 」 で あ り 、「 21 世 紀 の 新 し い 生 き 方 （ 働 き 方 ） モ デ ル 」 で あ る と結論づけたい。
社会起業家は、変革の時代を力強く生き抜くためには、どう生きるべ
きかを教えてくれる存在である。
最後に本稿の結びとして、社会起業家を生み出すために、また、社会起業家がより活躍できるような環境を創るためにはどうしたらよいかを考えてみたい。

第１節

意識改革

まず、最初に上げられるのは、意識改革である。
社会起業家の活動領域は、これまで行政が主に担ってきた「公共」の分野にかかることが多い。したがって、行政、企業、市民それぞれの意
識を変革して「新しい公共」関係を作り出すことが必要である。
特に、その際、肥大化した行政の仕事とそして財源を市民の手に取り戻すことが必要である。
その意味で特に公的セクターの意識改革は重要である。各自治体とも
これまでの組織のスリム化中心の「行政改革」から根本的な組織風土や意識改革を目指した「行政システム改革」へとその改革の方向を変えている。また、ＰＦＩやエージェントシステムの導入などにより、これまで行政が担っていた分野にも民間企業のノウハウを活かそうとする取り組みも行われている。
しかし、これらの取り組みは、まだ緒についたばかりであり、今後な
お一層の取り組みが必要である。

72

第２節

ＮＰＯのエンパワーメント

社会起業家は、各セクターの交じり合う境界と事業型ＮＰＯの領域で出現することが多い。
ＮＰＯが社会起業家の源泉となりやすい理由としては、ＮＰＯが本来的に持っている未来性と社会起業家が持っている要素が共通するか

らだと考えられる。
日本では、欧米と比較するとＮＰＯを中心とする非営利組織の活動が弱い。特に寄付や事業収入が少ないために、財政面で、行政に依存する割合が高く、そのため、活動の主体性が確保されにくい状況がある。
社会起業家を生み出すためには、ＮＰＯの育成や市民社会の成熟が必要である。そのための方策としては、現在、行政が執行している予算を市民セクターに配分を任せる範囲を拡大することが有効である。その際、補助金という形で行政のコントロール下に組み込むようなやり方では、逆効果である。アメリカのファンド等の仕組みを研究し、日本にあった形での制度の改編が必要である。

第３節

社会起業家ネットワーク

社 会 起 業 家 を 観 察 す れ ば す る ほ ど 、 行 政 や 企業 、 そ し て 誰 か に 何 か をしてもらうことはないことに気づく。つまり、社会起業家を生み出すための方策としてできることはそれほど多くはないのかもしれない。
その中で欧米の事例を参考に考えると、「社会起業家のネットワーク」
をつくることを提案したい。
つまり、「社会起業家」という概念を普及させること、社会起業家に関する成功事例などの情報を共有すること、相互型の学習機会をつくることなどである。
社 会 起 業 家 は 、「 こ う や っ た ら 成 功 し ま す よ 。」 と 教 え ら れ て 行 動 す る
人ではなく、自らの頭で考えて行動する人である。したがって、社会起業家を生み出すために必要な支援は、至れり尽くせりの保育器的環境や73

手取り足取りの「ノウハウ」伝授ではなく、社会起業家たらんとする人々
が自ら学び、育っていける環境づくりを心掛けるべきである。
社会起業家や社会起業家予備軍が必要に応じて自ら主体的に学びあえる場としては、彼等を緩やかにつなぐネットワークが望ましい。

第４節

研究機関や専門教育機関の果たす役割

社会起業家の重要なキーファクターのひとつにビジネススキルの上手な活用が挙げられる。これによって、社会起業家は単なる慈善家とは一線 を 画 し 、 社 会 に 新 た な 価 値 や イ ノ ベ ー シ ョン を も た ら す こ と に 成 功 しているのだ。
アメリカのビジネススクールが社会起業家育成に大きな役割を果たしているように、日本においても、本学のように起業家コースを設置する大学や経営学を教える大学がこれまで蓄積してきたビジネススキルやノウハウをもとにＮＰＯのマネジメントや行政のマネジメント講座を開設することによって、また、地域における社会実験を自ら行うことによって大きな貢献ができるものと考える。
前述した「社会起業家のネットワーク」とこれらの研究機関、専門こう 行 く 機 関 の 連 携 、 あ る い は 、 研 究 機 関 や 専 門 教 育 機 関 が ネ ッ トワ ー クの場そのものとなることによって、社会起業家を生み出す土壌ができていくに違いない。

結語

数年前、この高知工科大学大学院起業家コースで学ぼうと思い立った。
すぐに起業しようと考えていたわけでもなく、県庁職員というビジネ
スからはかなり遠いと思われがちな職業についているにもかかわらず･･･である。

74当時を振り返ってみると、価値を生み出す仕組みや良い組織、良い経営といったことは、どんな組織にも共通するものであり、そのエッセンスを学びたいという思いがあった。それから、就職して十年余りが過ぎ、
知的刺激を強く求めていた時期でもあった。
そして、何より Entrepreneurship というものに強い憧れと共感を抱いていた。当時は、それがなぜかは思いつかなかったけれど･･･。
それから数年、起業家コースで学び、社会起業家という概念と出会ったことで、その理由が分かった気がする。
私にとっての Entrepreneurship は、自分はどんなことをしたいのか、
どう生きていきたいのか、という人生の問いに対する答えだったのだ。
柔軟で、しなやかで、強靭で、そして何より生き生きとした「社会起業家」の姿に触れ、多くの示唆をいただいた。
おぼろげながら「ありたい自分」が見えてきたように思う。

75

参考文献
Dees，J.Gregory，1998， Enterprising Nonprofits ，in Harvard
Business Review，January-February
Dees，J.Gregory，Jed Emerson，Peter Economy，2001，Enterprising
Nonprofits，John Wiley & Sons
Drucker，P.F.，1954，The Practice of Management，Harper＆Row（上田惇生訳，1996 年『新訳 現代の経営 上・下』ダイヤモンド社）
Drucker，P.F.，1985，Innovation and Entrepreneurship，Harper＆Row（上田惇生訳，1997 年『新訳 イノベーションと起業家精神上・下』ダイヤモンド社）
Drucker，P.F.，1990，Managing The Nonprofit Organization，Harper
Collins Publishers（上田惇生・田代正美訳，1991 年『非営利組織の経営―原理と実践―』ダイヤモンド社）
Drucker，P.F.，1993，Post-Capitalist Society，Harper Business（上田惇生・佐々木実智男・田代正美訳，1993 年『ポスト資本主義社会―21 世紀の組織と人間はどう変わるか』ダイヤモンド社）
Drucker，P.F.，1999，Management Challenges for the 21 st century，Harper Business（上田惇生訳，1999 年『明日を支配するもの―21
世紀のマネジメント革命―』ダイヤモンド社）
Drucker，P.F.，2002，Maneging in the Next Society，（上田惇生訳，
2002 年『ネクスト･ソサエティ』ダイヤモンド社）
藤井敦史，1999 年 「 Ｎ Ｐ Ｏ 概 念 の 再 検 討 ： 社 会 的 使 命 を 軸 と し た Ｎ
ＰＯ把握―市民事業組織の構想―」，『組織科学』vol.32，No.4
Gavron， R.， M.Cowling， G.Holtham and A.Westall， 1998， The
Entrepreneurial Society，IPPR（ 忽 那 憲 治・高 田 亮 爾・前 田 啓 一 ・
篠原健一訳，2000 年『起業家社会―イギリスの新規開業支援施策に学ぶ―』同友館）

76

Giddens，A.，1998，The Third Way，Polity Press(佐和隆光訳，1999『第三の道−効率性と公正の新たな同盟』日本経済新聞社 )Goleman ， D. ， R.Boyatzis ， A.Mckee ， 2002 ， Primal
Leadership:Realizing the Power of Emotional Intelligence（土屋京子訳，2002 年『ＥＱリーダーシップ−成功する人の「こころ知能指数」の活かし方』日本経済新聞社）
林雄二郎・今田忠編，1999 年『改訂 フィランソロピーの思想 ＮＰ
Ｏとボランティア』日本経済評論社
Henton，D.，J.Melville and K.Walesh，1997，Grassroots Leaders
for a New Economy，Jossey-Bass Inc.（加藤敏春訳，1997 年『市民起業家−新しい経済コミュニティの構築』日本経済評論社）
日野公三，1999 年 『 イ ン タ ー ネ ッ ト 教 育 革 命 「 ｅ ス ク ー ル 」 が 学 級崩壊，不登校をなくす！』ＰＨＰ研究所
細内信孝，1999 年『コミュニティ･ビジネス』中央大学出版部
堀田力，1993 年 『 再 び の 生 き が い − 特 捜 検 事 か ら ボ ラ ン テ ィ ア へ 』
講談社
神野直彦，2002 年『人間回復の経済学』岩波書店
金井一賴，1999 年 「 地 域 に お け る ソ シ オ ダ イ ナ ミ ク ス ・ ネ ッ ト ワ ークの形成と展開」，『組織科学』vol.32，No.4
金井壽宏，1993 年『ニューウエイブ・マネジメント 思索する経営』
創元社
金井壽宏，1999 年『中年力マネジメント 働き方ニューステップ』創元社
金子郁容，1992 年『ボランティア もうひとつの情報社会』岩波書店
金子郁容・ 松岡正剛・下河辺淳，1998 年『ボランタリー経済の誕生』
実業之日本社
金子郁容，2002 年『新版 コミュニティ・ソリューション』岩波書店
片岡勝，2002 年 『 儲 け は あ と か ら つ い て く る − 片 岡 勝 の コ ミ ュ ニ

ティビジネス入門』日本経済新聞社

77加藤敏春，1997 年『シリコンバレー･ウェーブ−次世代情報都市社会の展望』ＮＴＴ出版
川口清史「ヨーロッパの市民事業と社会的企業」谷本寛治・田尾雅夫
編，2002 年『シリーズＮＰＯ④ ＮＰＯと事業』ミネルヴァ書房
北矢行男，1999 年『日本を救うソシオ･ビジネス』株式会社エイチア
ンドアイ
国土交通省都市・地域整備局地方整備課，2002 年「コミュニティ･ビ
ジネスによる地域活性化支援方策」
国領二郎監修・佐々木裕一･北山聡著，2000 年，『Linux はいかにしてビジネスになったか−コミュニティ・アライアンス戦略』ＮＴＴ
出版
Leadbeater，C.，1997，The Rise of The Social Entrepreneur，Demos
Leadbeater，C.and Sue Ggoss，1998，Civic Entrepreneurship，Demos
牧野昇・武藤泰明，2000 年『オープン・リソーセス経営』経済界
Maslow，Abraham H.，1998，Maslow on Management，John Wiley& Sons（金井壽宏監訳･大川修二訳，2001 年『完全なる経営』日本
経済新聞社）
町田洋次，2000 年 『 社 会 起 業 家 「 よ い 社 会 」 を つ く る 人 た ち 』 Ｐ Ｈ
Ｐ研究所
町 田 洋 次 、 2001 年 、 メ ー ル マ ガ ジ ン 「 起 業 家 ク ラ ブ 」
http://www.softnomics.or.jp（社団法人ソフト化経済センターＨＰ）
松田修一，1997 年『起業論−アントレプレナーの資質･知識･戦略−』
日本経済新聞社
野村総合研究所 社会・産業研究本部，1998 年『新産業創出の起爆剤・日本版ＳＢＩＲ』野村総合研究所 情報リソース部
小倉昌男，1999 年『経営学』日経ＢＰ社
岡部一明，2000 年 『 サ ン フ ラ ン シ ス コ 発 ： 社 会 変 革 Ｎ Ｐ Ｏ 』 御 茶 の
水書房
大川新人，2001 年『ＮＰＯの活用と実践』日本地域社会研究所

78

奥 林 康 司 ・ 稲 葉 元 吉 ・ 貫 隆 夫 編 著 ，2002 年『ＮＰＯと経営学』中央
経済社
大室悦賀「ＮＰＯの商業化とソーシャル･アントレプレナーの可能性」
谷本寛治・田尾雅夫編，2002 年『シリーズＮＰＯ④ ＮＰＯと事業』
ミネルヴァ書房
Osborne， D. and T. Gaebler， 1992， Reinventing Government，Reading MA（高地高司訳，1995 年『行政革命』日本能率協会マネ
ジメントセンター）
Osborne，D. and P. Plastrik，199?，Banishing Bureaucracy，（小峯弘靖，前嶋和弘訳，2001 年『脱官僚主義』ＰＨＰ研究所）
Pestoff ， V.A. ， 1998 ， Beyound the Market and State ： Social
enterprises

and civil democracy in a Welfare Society，Ashgate（藤田暁男・川口清史・石塚秀雄・北島健一・的場信樹訳， 2000 年『福祉社会と市民民主主義―協同組合と社会的企業の役割―』日本経済評論社）
Raymond，E.S.，1997， The Cathedral and the Bazaar （山形浩生訳， 1999 年『伽藍とバザール

オ ー プ ン ソ ー ス ・ ソ フ ト Linux

マニフェスト』光芒社）
齋藤純一，2000 年『思考のフロンティア 公共性』岩波書店
榊原清則，1992 年『企業ドメインの戦略論』中央公論社
Salamon，L.M.，1987， Parthers in Public Service：The Soope &Theory of Government-nonprofit Relations ，in W.W. Powell，ed.，
The Nonprofit Sector ： Research Handbook ， Yale University
Press.
Salamon，L.M.，1992，America’s Nonprpfit Sector，The Foundation
Center(入山映訳，1994 年『米国の「非営利セクター」入門』ダイ
ヤモンド社）
Salamon，L.M.，1997， Holding the Center America’s Nonprpfit
Sector at a Crossroads，Nathan Cummings Foundation(山内直人訳，1999 年『ＮＰＯ最前線』岩波書店）

79

佐々木洋平，2001 年『市民が創る公立学校』コモンズ
澤 登 信 子 ・ 細 内 信 孝 ・ 田 中 尚 輝 監 修 ，1999 年 『 少 子 高 齢 社 会 を 支 える市民起業』日本短波放送
Schumpeter，J.A.（清成忠男編訳，1998 年『企業家とは何か』東洋
経済新報社）
竹中ナミ 1998 年『プロップ･ステーションの挑戦 「チャレンジド」
社会を変える』筑摩書房
田 中 尚 輝 ・ 澤 登 信 子 監 修 ，1999 年 『 市 民 起 業 で 介 護 の 仕 事 を は じ めよう』日本短波放送
谷本寛治，1999 年ａ「企業社会論」一橋大学商学部経営学部門編『経営学概論』税務経理協会
谷本寛治，1999 年 ｂ 「 Ｎ Ｐ Ｏ と 企 業 」 一 橋 大 学 商 学 部 経 営 学 部 門 編『経営学概論』税務経理協会
谷本寛治，2000 年 ａ 「 Ｎ Ｐ Ｏ と 企 業 の 境 界 を 超 え て ― Ｎ Ｐ Ｏの商業化とＮＰＯ的企業―」，『組織科学』vol.33，No.4
谷本寛治，2000 年ｂ「社会的企業家精神と企業・ＮＰＯ」，「社会的起 業 家 」 研 究 会 資 料 論 文 編 、 http://www.softnomics.or.jp（ 社 団 法
人ソフト化経済センターＨＰ）
谷本寛治，「ＮＰＯと企業の新しい関係」，谷本寛治・田尾雅夫編，2002
年『シリーズＮＰＯ④ ＮＰＯと事業』ミネルヴァ書房
建野友保，2001 年 『 小 倉 昌 男 の 福 祉 革 命

障害者「月給１万円」からの脱出』，小学館文庫
東京財団研究推進部，2002 年「地域社会のリインベンション 社会起
業家事例研究プロジェクト」
Torvalds，L.and David Diamond,2001，JUST FOR FUN：The Storyof An Accidental Rrevolutionary，Waterside Preductions（風見潤訳，2001 年『それがぼくには楽しかったから 全世界を巻き込んだ
リナックス革命の真実』小学館プロダクション）
山岡義典編著，1997 年 『 Ｎ Ｐ Ｏ 基 礎 講 座 〜 市 民 社 会 の 創 造 の た め に〜』ぎょうせい80

財 団 法 人 ハ ウ ジ ン グ ア ン ド コ ミ ュ ニ テ ィ 財 団 ，1997 年『ＮＰＯ教書
創発する市民のビジネス革命』風土社

81

引用文献・注
1

川口，2002，P214

2

川口，2002，P214

3

Giddens，1998

4

谷本，2000ａ，P21-P22

5

Henton 他，1997

6

町田，2000，P78-P81

7町田，2000，P80

8町田，2000，P184-P185

9

非営利組織を中心とした社会起業家の事例は、東京財団の助成を受けて、2001 年 11 月から 2002 年 3 月にかけて、ＣＡＣが行った「社会 起業家事例
研究プロジェクト」に詳しい。

10

建野，200111

http://www.softnomics.or.jp

12

http://www.cac-net.org(社団法人ソフト化経済センターＨＰ)（Centre for Active Community HP）

13

http://www.etic.or.jp/social/14

http://www.jaycee.or.jp

15

谷本，1999ｂ，P320-P321

16

谷本，1999ｂ，P321

17

Giddens，1998

18

谷本，1999ｂ，P321

19

谷本，1999b，P321

20

Salamon，1987

21

岡部，2000，P232-P234

22

Salamon，1987

23

大室，2002，P144-P14624

http://www.demos.co.uk （DEMOS ＨＰ）
Leadbeater，1997

25
26

同上，P7-P8

27

同上，Ｐ8

(NPO 法人ＥＴＩＣ．ＨＰ)（日本青年会議所社会起業家支援会議ＨＰ）

82

28

同上，P16-P18

29

同上，P16-P1730

同上，P8、P32-P56

31

同上，P8

32

同上，P9

33

同上，P9

34

CAC，2002，P1

35

http://www-gsb.stanford.edu （スタンフォード大学起業家精神研究センタ
ーＨＰ）

36

http://www.socialent.org

37

http://www.can-online.org.uk

38

http://www.cac-net.org

39

http://www.etic.or.jp/social

40

谷本，2000ｂ41

町田，2001，メールマガジン「起業家クラブ」3 号

42

大室，2002，P143

43

Drucker，1985，日本語訳，P38

44

同上，日本語訳，P31

45

同上，日本語訳，P40

46

http://www.can-online.org.uk

47

Henton 他，1997

48

同上，日本語訳，P68

49

同上，日本語訳，P72-P75

50

同上，日本語訳，P1251

同上，日本語訳，P12

52

谷本，2000ａ

53

同上，Ｐ21-P22

54

同上，P22-P2355

http://www.pioneerhumanserv.com （ Pioneer Human Services ＨＰ）（社会起業家研究所ＨＰ）（ＣＡＮ ＨＰ）（ＣＡＣ ＨＰ）（ＥＴＩＣ．ＨＰ）（ＣＡＮ ＨＰ）83

56

http://www.etic.or.jp/social

57

www.coopamerica.org

58

谷本，2002，P35-P36

59

谷本，2000ａ，P24

60

http://www.the-body-shop.com

61

谷本，1999ｂ，P328-P329

62

谷本，2000a，P25

63

http://www.etic.or.jp/social64

http://www.newmansown.com （Newman’s Own Inc ＨＰ）

65

谷本，1999b，P328

66

谷本，2000a，P25

67

岡部，2000，P67

68

http://www.wald.com （Working Assets ＨＰ）

69

岡部，2000，P61-P68

70

谷本，1999b，P327-P328

71

谷本，2000a，P24-P25

72

日野，199973

佐々木，2001

74

同上，P48-P49

75

同上，P51

76

同上，P5177

金井監訳，2001，P422

78

同上，P424

79

同上，P425

80

Drucker，1993，日本語訳，P21

81

同上，日本語訳，P21

82

榊原，1992，P24

83

同上，P1284

Raymond，1997（ＥＴＩＣ．ＨＰ）（Co-op America ＨＰ）(The Body Shop ＨＰ)（ＥＴＩＣ．ＨＰ）84