202026と行動が取り扱われる。

第一章「古文辞学とふたつの永遠」。武家政権の下で不遇を意をたどる。

も〈歴史を作る〉ことに人々が熱狂した時代を描く。以下、大陰、真木和泉、森田節斎をとりあげ、〈歴史を描く〉ことより

革命

─ 志士と文士の政治思想」は、幕末思想のうち、吉田松す。頼山陽の歴史叙述の成功を承けて、第二部「詩人・歴史・を た ど り な が ら、 そ の 中 に 種 々 の「 永 遠 性 獲 得 願 望 」 を 見 出

幕 末 思 想 史 へ の 視 座 」 は、 荻 生 徂 徠 か ら 頼 山 陽 へ の 思 想 展 開

本 書 は 二 部 構 成 と な っ て い る。 第 一 部「 永 遠 を 求 め て─意味）つつ、鬱屈しデカダンスに陥っていた。その彼らの思想

識人は、武士として、または儒学者として、名誉欲をたぎらせ入らなければ、見えてこないものがある」。
「激動の時代だから呼べるほどに論理化されていない気分や情念の機微にまで分けや時務策のレベルばかりでなく、「自己意識のかたち、思想とすという。ア、従来の研究で扱われたような、幕末の政治構想序章で既存の思想史研究を批判し、次の二点で違いをうち出しを示す。大きな波紋を呼ぶことは間違いない。

での思想史に大胆かつ鋭利に切りこみ、さらに明治期への見通願望」と呼ぶ。本書一二頁）、その視座から徂徠学以降、幕末まの多くの知識人の夢であったそうで （これを著者は「永遠性獲得

歴史の上に永く語り継がれる存在になりたい」というのが近世ながらも満足する処遇を得られず、和漢の歴史上の人物の活躍であり、本書全体の印象深いプロローグとなっている。幕末知される。そこでの形容語は、「自意識」「ロマンティック」「奇」

同伴者らのエピソード （冬の夜に無茶して筑波山に登る）が紹介

そのような本書の緒論の前に、冒頭で吉田松陰の東北遊歴のレッテル貼りしたりしない。

ない。
「朱子学者」として一くくりにしたり、「尊王論」としてな可能性の中で （時にはその奇態として）、理解しなければなら走期間として単純化して扱うのでなく、近世思想の文脈の様々と、 内 在 的 理 解 に な ら な い （ 一 一 頁 ）。 イ、 幕 末 を 近 代 へ の 助

10

近世後期の思想展開および幕末政治思想の研究に新たな一喜 万

1石を投じるのが、掲題の書である。本書によると、「名を揚げ、26に思いをはせ （本書でいう「歴史意識」や「歴史的想像力」はこの中 田

江戸後期の思想水脈』

10

後世にまで語り継がれたい」「朽ちゆく有限の我が身を超えて、一（岩波書店・二〇一八年）『歴史と永遠─

島田英明著

1

こそ激しく浮沈する気分の揺れ」をそのとおりに受けとめない

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

1510152022

日本思想史学50〈2018〉 230

腐な定型表現の多用であっても）。古文辞がわかる人にはわかる、分かれていた。服部南郭は、古文辞の詩作に賭けた （たとえ陳こ に 込 め ら れ た 意 図 は 人 そ れ ぞ れ で あ っ た。 徂 徠 学 派 の 中 も左 氏 伝 』）を 願 う こ と は、 江 戸 時 代 に し ば し ば 見 ら れ た が、 そかこつ知識人らが、せめて自分の著作の「不朽」（典故は『春秋中で、国学も洋学も興った。

な野心あふれる「豪傑」志望らが新奇を追い求める競争空間のみな、徂徠に倣って徂徠を罵言したのだ」（八二頁）。このようそ、徂徠の開いたパンドラの箱の中身だったのである。誰もが徠学のやり方を踏襲した結果に過ぎないからである。
「倨傲こ折衷学者は意に介さない。彼らの傲慢と功名心は彼らなりに徂

同章では次いで寛政正学派による反「豪傑」論に言及される。

時空を超えた「君子」の共同体に参画することで、その著作は永遠の生命を保つと信じたからである （三八頁）。 他 方、 古 文ではなぜ朱子学に回帰すべきなのか。それは単に東アジアで通用してきた事実の重みによるだけではなかった。柴野栗山の場「豪傑」気どりの新奇探求は「人倫」に害をなすからいけない。

合、道統の伝を再確認した上、この学問が一人で勝手に作った辞の詩文に批判的になっていった太宰春台からすれば、学問はて、 旧 弊 を 打 破 し て 春 台 の 経 世 論 を 実 行 し て く れ る「 英 雄 豪何らかの「事業」に施してこそ「不朽」となる。その主体とし傑」を待望した （が、淡い期待であった）。春台の「豪傑」論は、ものではなくて長い時間を経て何人もの知性が積み上げてきた述に専念できず、「不朽」願望を満たすには程遠かった。第三しかし、藩校教授の待遇は低いままで、雑用に忙殺されて著総体だからこそ支持すべきなのであった。まさに教義としての戒め、己の自得を重視した。実際は、自分らも「豪傑」の仲間

章「頼山陽と歴史の時代」では、その次の世代、頼山陽が広島

第二章「豪傑たちの春」では、その次の世代、一八世紀後半入りを目指す、野心あふれる学風であった。詩文で性霊説をと藩内で我慢できず、都会に飛びだし〈思想・文芸の市場〉で新正統の立場から、「異端曲学」を批判した。正学派の携わったなえた山本北山も、井上金峨と同様、流行 （していた徂徠学派）奇を争う、その功名心を描く。彼の勝算は漢文で叙述する歴史に活躍した様々な思想家に共通した「徂徠体験」の内実を明らへの追従を嫌悪した。古文辞は「奴隷」の文学で、性霊の詩こに あ っ た。 い か な る 英 雄 の 事 業 も、 あ く ま で「 文 士 」 に よ っ

寛政改革以降、全国に学問所ネットワークが構築され、新しいそが「豪傑」にふさわしいと。これでは古典の規範性をないが知識人の存在形態が普及した。

しろにした自己主張で、「不朽」どころか結局は流行りすたり

20て 歴 史 に 刻 み 込 ま れ て は じ め て、 永 遠 に 伝 え ら れ る。 そ れ だ

10に身を委ねることになると、徂徠学派から反論される。しかしかにする。折衷学の井上金峨らは、徂徠を含め先賢たちを一家実質上もはや徂徠学批判であった。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q
1

A5判：148×210mmの言にすぎないと相対化し、そういう先行学説への付和雷同を

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10231 書1261510152022102026

ないか、むしろ独立したおのれの内なる道徳律に従うべきではであるから、同時代の毀誉が後世の毀誉にすり替わるだけではであれ未来であれどちらも外形的行為に対する他者からの視線の毀誉を顧みず後世の歴史的評価に期待するというのは、現在その際、様々な論点が指摘される中で、特に、同時代の世俗願望に駆動されていた。

を求め、おのれの生涯をひとつの作品として書き残そうという描かれる。要するに、獄中の松陰は「不朽」に心の拠りどころいかない。その凡庸なテロリストの、陰惨で滑稽な紆余曲折が主義を望む、松陰の〈永遠性〉の夢が析出される。勿論うまくまた歴史の審判で正当に評価されることを期待して政治的過激余話』等から、歴史上の英雄豪傑の事実をみて感奮し、自分もを経学と史学を止揚した叡智の産物とみなしたという。
『講孟第四章「テロルの倫理」は吉田松陰を扱う。松陰は『孟子』を遺そうとする人々であふれかえる。ここから第二部に入る。

方への魅力は失せてしまい、行動する「志士」として歴史に名しかし幕末の政治化した状況では、そうした「文士」の生きばし、明治期に至る漢文脈の標準となった。とを区別して述べた。
『日本外史』『日本政記』は売り上げをのさい）。彼は、通説に従う「史賛」と独自説を展開する「史論」で述べることは当時未発達で新奇さがあった （もう経学は古く

け「文士」の筆業には意義がある。しかも日本史を漢文の文体1ないか （そうすれば自ずとそこに名誉が付随するだろう）、という102026成した。しかし節斎本人は直接行動に参加せず、あくまで「文王家 （大和五条の天誅組の乱に加わった十津川郷士らを含む）を養った。節斎は尊王攘夷のアジテーターとして活躍し、多くの勤治化の中で、文学にとどまる者とて政治と無縁ではいられなか浜や頼三樹三郎らと親しく交流した森田節斎である。幕末の政第六章「文士の幕末」で扱うのは、頼山陽に師事し、梅田雲も、できる範囲で富国強兵を実地に行う方が大事であった。

「漢学馬鹿男子」である （二五一頁）。無益な権力闘争などよりい正論をわめきちらして名声を貪ろうとする「功名勤王」は、なのが、高杉晋作であった。彼の立場からすると、できもしな松陰の門弟のうち、真木と運命をともにした久坂玄瑞と対極委ねて、禁門の変で敗死する。と、松陰と同様の、歴史に期待する甘い死と永遠の論理に身をな信念があった。しかし八月十八日の政変で時勢に裏切られるつまり、歴史は作り得る。そこに、倒幕を目指す革命家の大胆その兵学的リアリズムは、真木の歴史に対する態度でもあった。の意表を突き、機先を制して有利な情勢に持ち込もうという、索を追う。アモルフな状況において迅速な決断と権謀術数で人響下で思想形成した彼の、文久・元治の政局の中での活動と思第五章「内乱の政治学」は真木和泉を扱う。後期水戸学の影い。

議 論 （ 一 八 七 〜 一 八 九 頁 ）は、 歴 史 思 想 の 一 問 題 と し て 興 味 深1士」として、死んだ「志士」らの活躍を英雄として史伝に書き午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

1510152022

日本思想史学50〈2018〉 232

渉猟し豊富な先行研究を咀嚼した論述は、極めて高い学術水準

この時代を課題とする研究者にとって今後の必読文献となるだ

章にかけて、近世中期の様々な思想家を捌く手際は見事であり、にあり、著者の研鑚ぶりをうかがわせる。特に第二章から第三

節斎に限らず、真木和泉や久坂玄瑞からも出ていた。それはや朝廷の公的事業として殉難者を顕彰してほしいという要望が、留め、次の「志士」らの士気を振るわせることを業とした。

がて東京招魂社、靖国神社へと結実する。亡き「志士」らの夢

しかしながら、長い旅路のはてに本書の結論は何かと振り返ろう。また専門外の読者にとっても本書の論旨は明瞭で、充実ると、いささかあやしくなる。というのも、本書全体を貫く基した読後感を得られるだろう。

を食らう近代国家は、多くの血を吸って、いまでも九段で「英調は「永遠性獲得願望」であるが、それを概念として吟味するをかなえるとともに、「永遠性獲得願望」という操作しやすい霊 」 た ち を 祀 っ て い る 」（ 二 八 六 頁 ）と、 本 章 が 情 感 豊 か に 閉り、個別の美味しい話題の詰め合わせになってしまう。個々人そこを理論的に詰めておかないと、本書全体の構成は曖昧とな評情念をかきたてて自発的同意を調達する統治術であった。
「夢じられるが、さらに本書の帰結について「しかし、それだけだ（一三頁）、「 本 書 で は、「 永 遠 」 と は 何 か、「無窮」など類義語たちが〝永遠〟を夢見るに至ったのかという理由は問わない」

作 業 は 最 初 か ら 最 後 ま で な さ れ な い。
「本書では、なぜ知識人終章では内村鑑三の講演「後世への最大遺物」を扱う。ここにも頼山陽らの思想的遺産が息づいていた。との相違は何か、それは eternityなのか immortalityなのか、といった哲学的考察に深入りし、日本思想における歴史観や時））とことわって、初めから放棄してしまっている。しかし、間意識の特質を探るといったことも企図しない」（三〇一頁、注の伝記を超えた思想史には、分析する道具を磨く哲学的考察が（装丁もそれらしい。文芸の芸の字も「藝」にこだわる。各章の題も厭 き な い。 ま る で 往 年 の 熟 達 し た 文 芸 評 論 の よ う で あ る （ 本 のやはり欠かせない。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

二

難 解 な 漢 文 を 相 手 に し な が ら も、 本 書 の 論 述 は 流 麗 で こ な

どこか懐かしい）。そういう手のものかと思いきや、実は社会科れ た 文 章 で、 豊 富 な 逸 話 が 要 所 要 所 に お さ ま り、 読 み や す く

学の論文で、二〇一六年に東京大学大学院法学政治学研究科にいつの時代のどこの人であれ、自分が苦労して成し遂げた仕26

事が永久に遺ればうれしいだろう。創作表現に携わる人ならば20提出された博士論文にもとづくという。とかく方法論のやかま10

A5判：148×210mm

30

1233 書ろうか」と著者自ら疑問を付す。

26

しい社会科学の世界で個性ある文体は評価が分かれるかもしれ20

特にそういう思いが強いだろう。その人類普通の感情を超えて、10ないが、認められるべきことであろう。入手し難い文献史料を

1

15101520221020261020いる。傍目にみると、そこにふみとどまって議論を深める余地く取り合わせではないか。また例えば横井小楠には僅かな言及ろうか。それは頼山陽の影響力を示すという意味でも誤解を招るのが気にかかる。自己顕示欲が強いと過激になりやすいのだ

部で過激な勤王論者ばかりが選び出されて、政治的に偏ってい中心史観をなぞっては、いたく懐古趣味になってしまう。第二もし幕末思想史を主とすれば、今日において勤王史観や薩長えて、もう少し補助線を引きたい。

願望と靖国合祀の永遠性とは連続するのだろうか。水戸学を交質の属人的問題か、段々と不明になっていく。文人の「不朽」性」のどこまでが思想的影響で、どこからが思想家の人柄、気の様相が一変し、吉田松陰ら主人公の個性が際立って、「永遠座」と付けて第二部へ行論を急いでしまう。第二部各章は叙述もあるように思われるが、第一部の副題に「幕末思想史への視らず、本書の登場人物らは、概して家名の維持向上よりも自分なる社会なのか。あるいは「家」を単位とする社会にもかかわ義が幅をきかす。この前後に挟まれた時代は、前後といかに異た。近代国家の制度が確立してくると学歴を通した立身出世主

功名心についていえば、戦国の世であったら武功を追い求め（二二八〜二三一頁）が考慮に入る。

認識 （二二〇〜二二五頁）、および古代王政観と「封建・郡県」

六頁、九四頁）、「勢」をめぐって今が変動期であるという歴史えない。かろうじて、世の〈開け〉の感覚のこと （六二頁、八史 に 自 分 の 名 を 遺 す 願 望 と い う だ け で 済 む の か、 疑 問 が ぬ ぐという時も、彼らの歴史観や時間意識の問題を抜きにして、歴徠学でいえば、おそらく「天」との関係を突き詰める必要があ朽」願望とその後の思想史的展開として論じることに成功して

頼 山 陽 ま で を 主 と し て み れ ば、 徂 徠 学 派 の 定 冠 詞 付 き の「 不実はそんな議論の枠組を設定しなくても、第一部、徂徠からろう。

期の徳富蘇峰なども容易に連想されるが、どこまで関わるのだどれだけ巻き込むのだろう。また「文士」の功名として、明治空間の弊害は理解しやすい。それは、市井はともあれ、武士をの時代を画定させるために必要な作業である。商業出版の競争事例は一一四頁で言及される）。この辺りの背景の説明も、本書

1

りそうであるが、本書では示唆されるにとどまる。
「歴史意識」

か。本書の課題に付随する問いのはずである。出発点にした徂それと異なる方途 （詩文や歴史）を選んだという。それはなぜた。 本 書 の 登 場 人 物 ら は 宗 教 に 頼 ら ず （ 終 章 の 内 村 鑑 三 は 例 外 ）、永遠性の追求は往々にして神仏への信仰を通して説かれてきいう本書の題目が浮いてしまう。

いに答えない限り本書の結論にならないし、『歴史と永遠』とだとすれば、どうしてこの時代で特に強くなったのか、その問それはいかにこの時代特有のものなのか、あるいは強弱の問題

本書で扱われた時代に「永遠性獲得願望」が存在したとすれば、

1

一個人の名声を欲したようであるが、それはなぜか （頼山陽の午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

151015202226

日本思想史学50〈2018〉 234

にとどまるが、彼の自意識は視野に入らないのだろうか。そもそも功名にはやる人ばかりだっただろうか。西郷隆盛ばりに、ように位置づけられるのか。

「名もいらず、官位も金もいらぬ人」は、本書の観点からどの本書が、文字面の理屈にとらわれず、思想家らの気分や情念の次元から深く思想を理解しようとするのは、尤もである。ただ、動機づけからの解明に力点が置かれ、しばしば青年期の著述や逸話に注目する。青雲の志に着目するのも一法であろうが、川村邦光著

─ 世界を水晶の世に致すぞよ』『出口なお・王仁三郎（ミネルヴァ書房・二〇一七年）

福 家 崇 洋本書は、宗教法人大本の開祖出口なおと聖師出口王仁三郎の先 行 研 究 と し て 思 い あ た る の は、 安 丸 良 夫 の『 出 口 な お 』評伝である。

（一九七七年）であり、村上重良の『評伝 出口王仁三郎』（一九

それでは思想家が生涯でいかなる知的達成を遂げたのか、いかなる将来構想をうち立てたか、ということに目が届きにくくなるが、なおのお筆先や王仁三郎の『霊界物語』など読むべき一る。小楠も埒外になってしまう。その点、本書とは異なる思想
以上、縷々注文をつけてしまったが、本書の研究の密度の濃

次資料は膨大にあり、どちらか一方を論じるだけでも容易では七八年）などである。大本の研究に触れた人間なら誰でもわかさは圧倒的で、非常に参考になる。一読者として公刊を喜びた

20

26

味で、私の読後感は、新刊にして古典というものであった。

かも二人まとめて論じるという偉業が達成されている。その意資料を駆使して、基礎資料の水準を大幅に引き上げながら、しない。にもかかわらず、大本本部から提供された写真等の貴重（学習院大学教授）

俗学の分野で大本を論じてきたことが大きい。一九八〇年からこうしたことが本書で可能になったのは、著者が宗教学や民近年まで、出口なおや王仁三郎、昭和神聖会などが分析されて20りながら、重厚な研究成果に裏打ちされた叙述となっており、きた （「参考文献」）。 し た が っ て、 本 書 は 書 き 下 ろ し の 体 裁 を と評10い。

史の方法も必要であろう。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

26235 書1

A5判：148×210mm

本文書体：リュウミンPr6N L-KL1101510152022