傘会 報
一平成4年６月第'３Ｇ号
４年６帳

第42巻第２号通巻第136号

(＃露顕、

FM．

平成４年６月号

J鰊坑’
鞍

国立大学協会

会報第136号（平成４年６月号）目次●エッセー

教育道に生きる

兵庫教育大学長上寺久雄………………………………,【事業報告】
蕊諸会議議事要録（平成４年１月～４月）

命理事会（2.28）………………･…………..………………………………………１１
会務報告
協護副会長の選出について``鰯顯１

平成４年度国立大学協会歳入歳出予算（案）について特別委員会委員の交代について
各委員会委員長報告と協議

大学入試センターからの報告

その他（大学審議会組織運営部会のヒアリングについて／国立大学の教育研究環境の改善等について）

第１常置委員会（1.24）……･……………………………･…･………………………１９
大学審議会の審議事項について

第１常置委員会（4.22）……………･･……………･………･……………………..…２０

鰯

委員長の選出について専門委員の交代について

第２常置委員会（1.20）・………………………………………………･……………･２１
推薦入学について大学入試センター試験における「代筆解答」について

第３常置委員会（2.14）………………………･…………………･……･……………２３
就職協定について'悪穂、当面する課題について（育英奨学制度について／週５日制への対応について）第５常置委員会（1.16）………………………………………………………………2,

第２回「アジア太平洋地域の高等教育協力に関する国際会議」について
オーストラリア副学長会議（ＡＶＣＣ）からの申入れについて
韓国の高等教育について

第５常置委員会（3.16）…･………………………………………………………..…２８
平成４年度外国大学長招致国について

第２回「アジア太平洋地域の高等教育協力に関する国際会議」について
ＡＶＣＣからの申入れについて／前回総会における当委員会への検討依頼
について

２

`影

傘

第６常置委員会（228）………………･…………･………………………………･…３２
財政基盤調査研究委員会の最[終報告について
今後の活動方針について

生涯学習特別委員会（2.17）…………･…………･……･……………………………３３/總騒、

全国の生涯学習情報提供のシステム化に関する調査研究及び広島大学におけるリカレソト教育の実状並びに神奈川県における生涯学習推進体制について（報告と協議）

学術情報特別委員会（2.18）……………………………………………･…….．……３，
複写に関する著作権の問題についてのまとめについて
委員並びに専門委員の補充について
小委員会の設置について

教養教育に関する特別委員会（2.21）……………･…･………………………･…３６
委員長の交代について
儲専門委員の退任について

教養教育の改革に関する情報交換について

医学教育に関する特別委員会（4.27）……………………………………………３８
委員の補充について

医学教育をめぐる最近の動向について
脳死及びliili器移植について

鍵諸会合（平成４年１月～４月末までの開催会議）……………………………4２(鰯､露、【予算・決算】平成３年度国立大学協会歳入歳出決算……･………………………･……………･イョ
平成４年度国立大学協会歳入歳出予算（案）…………･……………………･…･“【資料】
軽平成４年度大学及び高等専門学校卒業予定者に係る就職協定期日等について…･…･…･……･…･…………………………………･………………………………イブ【その他】
学長等の異動…･…………………………………･…………………………………･…`，
編集後記

３

国回国目
教育道に生きる

兵庫教育大学長上寺久雄

Ｌ日本における芸術・学術の道鏑

人間が人間として生きるとき，そこには人間として歩むべき道すじがある。人間

が，これを踏まなければ目的地に達し得ない道がある。目的地に向かって進む歩承
f:顯凸、を実践とよびうるならば，その実践過程を具体的にあらわしたものを「道」ということが出来るのではないだろうか。これを２１世紀のアメリカの最大の教育哲学者といわれるジョン・デューイは“ａｗａｙｏｆｌｉｆｅ'，ということばで示した。もともと，

彼にとって，「民主主義」は「多数決」という方法論ではなく，－人ひとりが，自らが自らの人生を生きる生き方を身につけたとき成立すると主張しているのである。
戯

このように承てくると，「道｣はもっとも実践的なもので，人生の歩糸もまさにそうであろう。その意味で，道を歩糸，その道・歩み方を身につけることが人間の生き方の根本かも知れない。

日本においては，昔から伝統芸術という文化領域は，雅楽とか能楽・狂言・歌舞伎・人形浄瑠璃・日本舞踊といったような舞台芸術，武芸としての剣術・柔術また/驫隷、は相撲・馬術・弓術などの武芸，その他邦楽といわれてきた音楽，あるいは大衆芸
能，さらには，茶やいけ花･お香などの芸能……と広い拡がりと深さをもっている。

その拡がりの中のそれぞれの領域は，いろいろな“しきたり”にしたがって，伝承蕊され，長い歴史をもって発展の一途をたどっている。さらに重要なことは，上述の一つ一つは，単に芸術とか武術とかいわないで，芸道・華道・茶道・武道と称してきたのである。

いったい，芸術を芸道，武術を武道とよぶにいたった理由はどこに見出されるの,であろうか。これについては，必ずしも明確な答が得られていない。かつて，広島大学長を務めた皇至道博士は，著書「人類の教師と国民の教師」の中で「学問・芸能は「教え」と密接に結合することによって，ここに「道」を形成し，それぞれ学繩

１）

道，芸道または武道と呼ばれるようになった｡」と述べている。確かに，学問l土もちろんのこと，どのような芸能であっても，その道の名人とか達人といわれるような境地に到達している人たちに対しては，単に，その技能が上手であるとか，よい成侭mH11

果をあげているということではなく，その「道の体現者」であることが求められていたのである。

そこでは，技能の面で巧拙も問題にされるが，それ以上に，ある種の風格とか気品とか人間的重承などが尊重されてきたのである。現在，話題になっている相撲界

で小綿が横綱になるかならないかに関連し，「品格」とか「気品」とかのことばが登慰場しているのも，相撲が単に術とか勝負の次元で考えられているのではなく，相撲
道における力士のあり方が問題として扱われているからである。

このように，いかなる芸術も武術も，それが道として考えられる限り，その領域において，技能や技術を体得していくことは当然なことであるが，それを体得する修練の過程において，それぞれの芸術や武術を習得し，その「道」を'悟ることが求忽慰，

められているのである。それを求め，それに向かって精進することにおいて，その●●●●●●

道の体現者となる。すなわち，その人としての芸能や武術に「生きる道」を体得していく。そこにおいて，一人一人の生きる道は，その人にとって高貴なものであると同時に身近かで実践的なものとして身につくのである。

逆にいえば，その道を体得するためには，「教え｣の結合によって成り立った｢道」
どうざよう

lこおいて，師匠と弟子との相互同行の歩象が前提となってくる。もちろん，師匠と６｣字しての演者は自らが自らの足で芸道を歩む。そこに，その人による芸術が成り立つ

が，弟子は，師匠のその道程を視ながら，自らもその道を歩まねばならない。その念歩象の過程において，模倣と創造がはじまる。すなわち，その道を師匠と弟子とが同行するとき，その師匠独得の芸道が示されると同時に，弟子の芸術も培われ，そこに「教え」と「学び」が成立する。
/G1顯翰、

たとえば，茶道における師匠一弟子同行の様子をみてみよう。演者としての師匠と見習う弟子とは，同一の芸道をいっしょに歩む。師匠が茶道に即してお点前を展開する。その歩糸の過程において，弟子は，定石（定法）に則って展開していく師
匠の－挙手一投足を観察し学習していく。また師匠は，弟子をしてお点前を展開させる過程に即しつつ，その行為一つ一つに指導の手を加える。弟子は，師匠のお点戯

前を模倣しつつ，師匠とともに行動しつつ学習し，師匠もまた弟子のお点前を指導することをとおして，自らも新しいものを身につけて，師匠自らの芸道をより充足させる。このように，主客のお点前の行為の交換および同行によって，師匠としての指導と弟子としての学習とが同時に成立するとともにそれらの行為をとおして師
匠も弟子もともに成長する。
/蕪H、もちろん，そこでは，師匠の示範も定石に則っているとしても，その所作には，その師匠の人間性がにじ承出るし，弟子も技術の上達するにしたがって，お点前の定石を自らのものとして展開するようになる。そのことにおいて弟子の人間性もそ

諭の所作にlこじ承出てくる。そこでは，お点前という定石と弟子の人間性とが解け難く絡承あって個性的お点前を展開する。その展開のプロセスの中に弟子の上達があると同時に，その指導にあたる師匠もまたより充実したものへの成長がある。

７

2．教師道と教育道
教育の営みそのものも，上述と同じように道を歩むことによって可能になるとい愈

えよう。これに｢教育道」「教育の道｣の名も与えうるのではないだろうか。昔から，教育の世界では，「教師道」「師道」ということばが大切にされた。もと東京文理科
大学教授石山脩平氏は，著書『師道と教養ｊの中で，師道とは何かの問いに応えて虐關鏑１｢端的に教師の道義，教師の節操を師道と呼ぶ」と述べ，「師道に生きるところに教２）

師の生命力:あり，師道をよりよく実践するか否かが,教師の生命価値の標準である」としている。

これは，どこまでも，教育の主体を教師に求めるところから生ずる論であろう。
それは「新しき教師論は，教育の主体たる教師を取り扱いながら，その主体の単な、る主観的心情一独善的自己陶酔的感情一を発揮するのではなく，却って客観的情勢
３）に即応した主体の在り方，動き方を把え導くことを意図するのである｡｣Iこよっても明らかであろう。

これに対して，民主主義教育の提唱では授業や教育の主体は児童生徒であるところから出発した。したがって，教師は，児童生徒の学習を助ける援助者であり，助風雨ﾛ、成者であることが強調された。当時から「教えることは押しつけることだ，押しつけることは悪いことだ」と，教師は教えてはならないという神話さえ生じてきた。
この民主主義教育が推進されて，およそ半世紀になろうとしているが，この数年

来「教育の危機」の時代といわれてきている。これをめぐっていろいろ論ぜられているが，わたしは，端的に「教育の危機」は「教師の危機」であると信じている。
この危機打開の方途をどこに求むくきであろうか。ここで，今一度，教育の営朶に８録

おける教師と児童生徒の在り方，関係について考え直して承る必要があるだろう。

教育の主体は教師なのか，あるいは児童生徒なのか。教師であって児童牛徒が不鏑

在なれば教育は成り立たない。逆に，児童生徒だけあって教師不在なれば，ここでも教育は成立しない。いったい，教育の主体は教師なのか，児童生徒なのか。

'､､M1駒､

この課題は，教育の営承がはじまって以来のものであろう。だが，これが右か左かの論理で割り切れないことは,昔からわかっていたはずである。結論的にいえば，授業の主体は児童生徒であり，同時に教師でもあり，教育の主体は児童生徒であるとともに，教師でなければならない。これこそ「教育の論理」にもとづく関係であり，それによって推進される道ゆきでもある。

このように，教育という「営糸」は教師と児童生徒との密接不離の同時進行であり‘り同行の営承でな('ﾅれぱならない。これを，わたしは「教育道」とよんでいるのである。逆に教育道である限り，前述した芸道と同様に，教師と児童生徒の歩みが同時に成立していることでなければならない。すなわち教育は教師と児音牛徒の相互交流の働きあいである。もちろん，教師と児童生徒が全く同一行動をとるということではない。前述の師匠と弟子の関係のように教師は教える道（ａｗａｙｏｆｔｅａｃｈ‐/４鰄八ing)，児童生徒は学ぶ道（awayoflearning）を歩む。まさに教育道は教師一児童生徒が，同時に異質行為において同行する道だといえる。

かといって，この道は固定したルーティーン化した道ではなく，相互に新たに描錘

き出し創り出していく道でもある。したがって，それぞれの道は個性的でユニークである。そこに“theway”でなく“ａｗａｙ”の意味がある。教師と児童生徒とがともどしに働きあいながら，独自の，ユニークな道をきずきあげるとき，教育が成り立っていくのである。このように，教育道は，教師と児童生徒とが教育内容や教材,を仲介にしながら，目標に向かって，相互に緊密に働きあいながら営承あう道ゆき
であり，それは既設の道ではなく，「追い求められる」ものである。

かつて，玉川大学長の小原国芳氏が，永遠の道をスピノザの教えた“永劫の相”馬ツにおいて追い求める，といっているように，教育道もまた永劫の相において見出されねばならない。逆にいえば，「道｣はそれがある目標に到達したときには，さらに目標は先に遠のき，道そのものも延びる永遠の道でもあるわけであろう。

繩弱、

道には始めたし終わりたし，だが，わたしたちが毎日実践している最も明白なものは｢道を歩く」ということである。さらにいえば，それは，詩人高村光太郎が｢道程」の中でうたっているように
僕の前に道はない

僕の後ろに道が出来る鞠●●●●｡●ｐ●●●●●●●●｡ｐ●●●●●●●

屯のなのである。

教育にたずさわるものは，児童生徒とともに同行する道が見えなければ道を探し求め，道がなげれば道を創って進むところに教育道の教育道たる所似があるし，それこそ教育という営象の真相である。さらに，未来永劫に教育道を歩む決意，教育'GG扇思へ道に生きる決意こそ，現在，教育界に生きる者にとって心すべきもつとも大切なことであろう。
註１）皇至道著「人類の教師と国民の教師」昭５２玉川大学出版部４９頁
２）石山脩平箸「師道と教養」昭１４賢文館６～７頁
３）同上９頁４）拙著「現代教師論一教育道・授業道を求めて－」昭５６協同出版はしがき
拙著「教育の道・教育の庭」平２教育開発研究所ｉ頁

１０

鶴

事業報

告

"諸会議議事要録〃
理事
鹸

杢已
。弐一

日時

平成４年２月28日（金）１４：００～１７：００

場所

束京ガーデソパレス須磨の間

出席者

有馬会長
塩野谷副会長廣重，手代木，西澤，阿南，石川，末松，太田，青野，上原，松尾（名古屋/q9RFH、大学長事務取扱)，井村，金森，中内，和田，森野，砂川各理事

佐有木（第３)，阪上（第４)，角田（第５）各常置委員会委員長
井形（医学教育)，竹内（教養教育)，将積（教員養成)，高橋（大学院）各特別委員会委員長（大学入試センター）有江所長，松本副所長

つぎに，交代された監事及び委員長として初

有馬会長主宰のもとに開会。

初めに，会長から次のように挨拶があった。
縄

本日は，学年末の入学試験等にご多1忙のとこ

めてご出席の方をご紹介する。

監事；千葉大学長吉田完（阪上東京農工大学長の後任）ろお集まりいただき，厚くお礼申し上げる。
本理事会は平成４年度の国大協予算（案）に第３常置委員会委員長；豊橋技術科学大学長
佐念木慎一

ついてご審議願うほか，各委員会の審議状況な（篠笥福島大学長の後任）どを伺い，協議したいと考えている。

なお，平成４年度大学入試センター試験の実/#1m出、

施状況などについてご説明いただくため,後刻，

阪上信次

大学入試センターの有江所長にもご出席願うの（野村東京水産大学長の後任）
ご欠席は，島取大学長の林理事，神戸大学長

でご了承いただきたい。

最初に，学長交代により初めてご出席の理事の鈴木理事，広島大学長の田中理事である。
ついで，事務局より配付資料の説明があったをご紹介する。
鱒

第４常置委員会委員長；東京農工大学長（前任）（後任）

弘前大学長東野修治手代木渉

群馬大学長前川正石川英一

名古屋大学長早川幸男松尾稔（事務取扱）

京都大学長西島安則井村裕夫
九州大学長高橋良平和田光史

のち，議事に入った。

Ｉ会務報告
会長より，これについては，「資料４」にその概要が記されているが，ここではその要点をご報告することとしたい旨述べられ，以下の事項について報告があった。
J１

1．要望書の提出について去る11月の総会であらかじめご了承を得たとおり，要望書「国立大学の学生納付金の改定について」を取りまとめ，昨年12月16日，廣重第戸大学長）にご出席をお願いし，ご意見を述べていただいた。

5．全国大学高専教職員組合(全大教)との懇談
について

６常置委員会委員長及び平間事務局長が文部省

全大教からの申し入れにより，１月20日，第及び大蔵省に赴き，文部大臣，大蔵大臣宛に同４常置委員会の阪上委員長，小出委員が全大教要望書を提出，関係担当官に慎重な配慮を要望の石井副委員長ほか数名と教務職員，技術職員した。

問題等について懇談した。

2．外国大学長の招致について

６．国大協宛要望醤について

前総会報告後，本協会宛提出された要望書等

韓民国大学長を招くことになり，同国の３大学

は，「資料５」のとおりであり，関係委員会に回校総長が１月22日に来日され，文部省，日本学付したので，ご報告する。

物理学研究所，京都大学，東京工業大学，慶應
義塾大学を訪問視察し，１月31日帰国された。
なお，１月30日，３総長の参加を得て，文部省，国大協共催のシンポジウム並びに懇親会を開催した。

3．平成４年度予算編成に関する文部省との懇談会についてⅡ協議
Ｌ副会長の選出について

このことについて，会長から次のように諮ら昨年12月15日に，京都大学長の西島副会長が退任され，現在副会長1名が空席になっている
ので，初めにその選出を行いたい。
会則によれば，選出は理事の互選によること

有馬会長，塩野谷副会長，阪上第４常置委員会になっている。ついては，以下のことをお諮り

委員長，廣重第６常置委員会委員長，西澤東北する。

大学長の特別会計制度協議会構成員が文部省の①前例により，互選は理事の無記名投票に

国分事務次官，前畑高等教育局長，長谷川学術よる過半数の得票で決定してよろしいか。

国際局長等から予算編成の概要について説明を②従来の慣例では，副会長のうち１名は１日

4．大学審議会のヒアリングについて

大学審議会の組織運営部会から，大学の組織
運営の活性化に関する意見を求められたので，２月12日，第１常置委員会の鈴木正裕委員（神
１２

魁

れた。

文部省からの申し入れにより,昨年12月１７日，聴き種食懇談した。

う

/伊譲､、

平成３年度の外国大学長招致事業として,大術振興会，東京大学，筑波大学，高エネルギー

縄

７帝大から，もう１名はその他の大学から選出している。この慣例に従えば，今回の副会長は，旧７帝大から選出することになるが，そのようにしてよろしいか。

これについて協議の結果，従来の慣例に倣うこととし，無記名投票により互選が行われた。

〆?録、

③

その結果，井村理事（京都大学長）が過半数の得票をもって副会長に選任された。
2．平成４年度国立大学協会歳入歳出予算(案）
について

錘

ｨ`､摩、

試験との関連等について検討を行っている。推薦入学は，「入学者選抜多様化の観点から，大学・学部の教育目的に沿って，高等学校長から推薦された者について学力検査を免除し，調査

予算(案)についてお諮りしたい,と述べられた。

書を主な資料として選抜するもの」であり，一ついで，事務局長から，「資料６」に基づいて般入試とは別の特別選抜として位置づけられる説明があり，原案どおり承認され，これを６月ものである。しかし，推薦入学の実施状況をみ総会に付議し追認を得ることとした。

ると，プラスの面と同時にマイナスの面もあり，

3．特別委員会委員の交代についてその改善には，①時間をかけた高校側との信頼関係の確立，②推薦を依頼する内容の明確化，会長から，特別委員会委員の交代について，③追跡調査，等が大事であることが指摘されて｢資料７」のとおり選任してよろしいかお諮りすいる。今後，引続き検討し，これの報告を取りる，と述べられ，異議なく承認された。

まとめたい。

った佐為木,阪上両委員長のほか,教養教育に関

２）平成５年度国立大学入学者選抜における留意事項についてする特別委員会は，２月29日退任の竹内委員長

各大学が学生募集要項を作成する際の参考にに代って，３月１日から山形大学の坪井学長が資するため，本委員会では例年，「入学者選抜に委員長に就任される旨報告があった。

おける留意事項」を作成のうえ８月末頃を目途

4．各委員会委員長報告と協議

会長から，これより各委員会の報告と協議をお願いする旨述べられたのち，各委員長からそ/偲鱒、

後期日程のうち特色ある入試を行う側の日程の会長から，平成４年度国立大学協会歳入歳出

なお，委員長の交代について，先に紹介のあ櫓べき諸事項などのほか，分離分割方式の前期・れぞれ次のとおり報告があり,協議が行われた。

なお，第１常置委員会については，早川委員長が去る２月５日に逝去され，今回報告は行われなかった。

に各大学に送付しているが，平成５年版について，推薦入学を実施する大学の募集要項作成に配慮し，これの送付時期を若干早めるよう取りまとめをすすめたい。

３）大学入試センター試験における「代筆解答」について大学入試センターでは，肢体不自由者に対する大学入試センター試験の「代筆解答」に関する実施上の問題点及び具体的措置等について，

甑（１）第２常置委員会（末松委員長）

目下，実施方法専門委員会及び同委員会実施特去る１月20日に本委員会を開催し，次の事項

別措置に関する審査小委員会で検討がすすめらについて審議した。

れている。この件については，いずれ「中間報１）推薦入学について告」がまとまった段階で本委員会に検討依頼が推薦入学について,種々の資料にもとづいて，くるものと思う。

その理念，現状の問題点，実施に際して留意す
１３

（２）第３常置委員会（佐々木委員長）

１）平成４年度就職協定期日等について以上の問題のほかに，保健管理センターの問題について,引続き審議していくことにしたい。

就職協定について，企業側の一部に廃止を望む向きしみられるが，本委員会としては，これ（３）第４常置委員会（阪上委員長）

までどおり，「就職協定を存続させるべき｣との

昨年秋の第89回総会以降，去る１月20日に小基本方針のもとに対応してきた。その経過の概委員会を開催し，今後本委員会として取組むべ

要は次のとおりである。

き問題について検討した。

昨年10月26日開催の就職問題懇談会（大学及１）教務職員の問題については，前回総会にび高等専門学校関係９団体で構成）において，提出した｢教務職員問題に関する検討結果報告」

平成４年度就職協定期日等について大学側の意の中で，問題点等の指摘とともに，現行制度の見を総括し，これを踏まえて１１月28日開催の就もとで考えられるいくつかの対応策を併記した

職協定協議会特別委員会（大学側団体と企業側

うえ，名大学がそれぞれの実情に即して問題解団体の委員で構成）で協議した。その結果，最決を図っていただきたい旨お願いした｡その後，

終的に12月２日開催の就職協定協議会世話人会

これに対する各大学からの反応はまだないが，において,｢①採用選考開始－８月１日前後を目会長の会務報告にあったように，全大教との間標として，企業の自主的決定とする。②採用内でこの問題について懇談した。

定開始一10月１日」を柱とする「平成４年度就２）教室系技術職員の問題については,当面，職協定」及び「申し合わせ事項」が決定された。

現行の行政職臼俸給表体系の中で，職務内容をそれが｢資料８」である。（以下，同資料につい整理し組織化をすすめるという方針のもとに，て説明があった）これを承けて，その後去る１

各大学の組織化及び研修の進捗状況を見守って

月16日，就職問題懇談会において，求人票の取いるところである。組織化については，現在１２扱い等の「企業と大学・高専との間の求人求職

大学で既に組織化されたか，又は具体化されつ事務に関する申し合わせ」を決定した。また，つあるときいている。そこで，将来の専行職移

１月21日開催された企業側の就職協定検討委員

行へのステップとして，時機を染て，各大学の会において，「企業側の求人求職活動の考え方」｢組織化｣及び｢研修｣等の実状等を調査把握し，が確認されている。

その上で，この問題についての今後の取り組糸

なお，大学側の求人求職事務の一環として，

角

顔w露、

鰯

'`鼠慰へ

方を検討することとしたい。

学生に対し，７月１日以前の会社説明会への参加等を慎むよう,就職問題懇談会構成の国大協，（４）第５常置委員会（角田委員長）

公大協，私大連等９団体連名によるポスターを

１）外国大学長招致事業について作成し各大学に配付することとした。

平成３年度の外国大学長招致事業について

２）育英奨学金の問題については，会長からの会務報告にあったように，去る

２月14日開催の委員会において，文部省の井１月22日から１月31日までの10日間，大韓民国

上学生課長から，育英奨学金に関して説明をきから三人の大学長をお招きし，大学，研究所等

き，それをもとに種を意見交換した。

の訪問視察のほか，１月30日には，国大協及び

１４鐵文部省が共催し，「日韓間の文化（学術)，研究

ストラリアと日本の大学間の教育交流を一層促者，学生の交流について」をテーマにシンポジ

進したいので，コンソーシアムを設置してほしウムを開催した。そのシンポジウムのパネリスい旨要請があった。それによると，ＡＶＣＣでトには，韓国の３大学校総長及び日本側から阿は，両国の大学間で，学生を語学及び専門教育

南筑波大学長並びに山田大阪外国語大学長をお等について，その教育レベルに応じて相互に１願いし，参加者一同熱心な討論が行われた。

年間教育することを制度化し，コンソーシアム

２）アジア太平洋地域の高等教育協力に関す③'1,M冊､、

41,

る国際会議について換等について協議したい，ということである。

「第２回アジア太平洋地域の高等教育協力に

この取扱いについて協議したが，本委員会とし関する国際会議」が来る４月に韓国のソウルでては，わが国では，単位互換，カリキュラム等開催されるが，これに先立ち，同会議の作業グについては各大学それぞれの責任により行われループ（アジア太平洋高等教育交流ワーキン

るべきとされていること，外国の大学との学生

グ・パーティ）会議が昨年12月３日から５日ま交換に関しては個別大学間の交流協定にもとづでタイのバンコクで開催された。去る１月１６日

く授業料等の免除制度が既にあること，留学生開催の本委員会において，同作業グループの日の選抜については，従来文部省で取扱われてい本側代表として出席された本委員会の山澤委員

ること，などから，コンソーシアムは現状になからその審議状況の報告を伺った。その報告のじまないのではないか，という意見となった。

概要は次のとおりである。

これについてご意見を伺いたい。

今回の第２回国際会議は，全体会議のほか，①研究者,留学生の交流,②大学間の情報交換，

/烈騏ﾛ、

篭､

で単位互換，選抜，カリキュラム，及び情報交以上の説明について次のような意見があった。

③大学，企業間の相互交流の促進，の三つの分

コンソーシアムをどのようなものとして考え

科会で討議を行う予定である。なお，冒頭の全るかにしよると思うが，最近は，各大学でオー

体会議では，有馬国大協会長の基調講演が予定

ストラリアの大学と個別に交流協定が結ばれつされている。

つあるので，むしろ，それらの連合体として発また，ＡＶＣＣからの提案で，“アジア太平洋

足し，両国大学間のそれぞれの分野に応じた交版エラスムス計画､'を実施するための常設事務

流により実質的にコンソーシアムをつくること局の設置について協議が行われたが，これにつは可能と思う。先方からの提案をリジッドなもいては，時期尚早ということで，当面はＡＶＣのと捉えることはないように思う。

Ｃ事務局が参加国の協力を得て関連組織間の連絡・調整等を行うこととなった。

以上山澤委員の報告について意見交換と協議を行った結果，アジア太平洋地域の大学間交流の問題について，第５常置委員会内に専門委員会を設けて対応していくこととした。

次に，昨年暮，ＡＶＣＣから会長宛に，オー（５）第６常置委員会（廣重委員長）

本日午前中，本委員会を開催し，次の事項について審議した。

ｌ）国立大学財政に関する報告書の取りまとめについて

本委員会の下部組織である「国立大学財政基Z，

盤調査研究委員会」では，昨年３月の「中間報果，現時点で，この問題についての審議状況を告」（｢教官の直面する教育研究の現状｣)に引続

参考情報として各大学に送付することとし，そき，「第二中間報告」（｢国立大学財政の現状｣）の後，打合せ会（１月17日）の議を経て２月１８

を昨年11月に取りまとめ公表（同年12月）した

日開催の本委員会で審議のうえ｢資料９」の「国のち，最終報告書の取りまとめをすすめてきた

立大学における複写に関する著作権の問題につが，それも間もなく完了する見通しである。配

いて」を取りまとめた。これについてご審議い付の「資料１１」は，調査研究委員会が予定する

ただきたい。

報告の「目次」及び「まとめと提言（案)」であ

また，今後，日本複写権センターと複写に伴る。そこで，本委員会として，「まとめと提言

う著作権使用料について話し合う基礎となる各(案)」について検討するとともに，報告書の取国立大学の複写利用の実態を調査する必要がありまとめ方について協議した。その結果，①調

るが,この調査については文部省に依頼したい。

査研究委員会は来る３月１日に委員会を開催

なお，複写に関する著作権の問題の具体的事

し，報告書の取りまとめを終えた時点で解散す項について検討する専門委員会を近くスタート

る，②調査研究委員会の報告にもとづいて重要させることとした。

事項等の絞り込承を行い，今後の活動方針を検討する，こととした。

以上の説明について，報告書中の統計資料の扱い方，科研費における重点領域と一般との関係等について意見があった。

肉（P、

概ね以上のような説明に引続き，同委員長から，配付資料「国立大学における複写に関する著作権の問題について」について説明があり，審議が行われた。

その結果，特に異議なく，これを各大学に送｢簿付することが了承された。

（６）学術'情報特別委員会（太田委員長）

従来，「著作者･出版者複写権集中処理センタ（７）教養教育に関する特別委員会

ー」と「学・協会著作権集中処理システム」と（竹内委員長）に別れていた著作権処理機構が統合されて「日去る２月21日に本委員会を開催し，次の事項

本複写権センター」（ＪＲＲＣ)が設立されたこについて審議した。

とは，前回理事会及び第８9回総会にご報告した

１）委員長等の交代についてが，その後，昨年12月17日及び本年２月18日に委員長の学長任期満了に伴う次期委員長の選

本委員会を，１月17日に在京の若干の委員によ出を行い，坪井山形大学長を後任に選任した。

る打合せ会を開催し，引続き複写に関する著作

また，新委員長のもとで，本委員会の担当事項

権の問題について審議した。その審議状況は次等を勘案のうえ退任委員の後任を補充することのようである。

とした。

１２月17日開催の委員会において，複写に関す

２）教養教育に関する情報交換について

る著作権の問題について，初めに文部省及び日昨年７月に大学設置基準が大綱化されたこと

本複写権センターから個別にヒアリングを行っに伴い，教養教育の改革を検討されている大学

たのち，この問題への対応を協議した。その結も多いと思われるので，その情況等について各

J‘

'額?霞へ

鋼

委員が知る得るかぎりの範囲で情報交換を行っについて専門委員会を設けて具体的に検討してた。それによると，①教養部を廃止し，その教いくこととしたい。

官定員を大学院に振り替えて大学院大学を志向FNNする，②同じく教養部を廃止し，全学の改革の

00入試改善特別委員会

中で教養部の教官を各学部に分属する,③現在，会長から，現在，空席となっている入試改善

各専門学部に分属している教養教育担当教官に特別委員会委員長の選任について，次のようについてグルーピングする，ことなどが検討され諮られた。

ているようであるが，現時点ではまだ各大学の入試改善特別委員会の委員長を務められた西動向を取りまとめる状況にはないと思われる。

島副会長がこのたび任期満了により京都大学長を退任されたので，後任委員長の選任を行わな'9録?、（８）教員養成制度特別委員会（将積委員長）

ければならないが，入試改善特別委員会の委員

本委員会では,昨年６月，「大学における教員

長は，従来副会長が兼ねるのが慣例になってい養成一教員養成の現状と将来一（中間まとめ)」る。この』慣例に従い井村副会長にお願いしてはを取りまとめたのち，各大学にこれに対する意

如何か，お諮りしたい。

見を伺って最終報告の取りまとめをすすめてき

たが，それも完了し，このほどこれを冊子としこの提案について協議の結果，異議なく承認された。

て各大学にご送付申し上げた。その後，小委員`、会を２回開催し，本委員会として今後どのよう

０１）生涯学習特別委員会（太田委員長）

な問題を取り上げて検討すべきか意見交換した

前回総会以降，昨年12月16日及び本年２月１７

結果，免許基準の引上げに伴う問題のほか，初日の２回本委員会を開催した。その審議の概要

任者研修制度及び実習(母校実習)，附属学校のは次のようである。

あり方，新課程の位置づけ，教員養成系博士課

１２月16日開催の委員会では，大学における生

程大学院の設置，等について検討していくこと涯学習について，その現状，問題点等を中心にとした。

意見交換を行った。その主な内容は，①拠点方/燕11､、

鰯

式を含めて大学の生涯学習センターの設置につ（９）大学院問題特別委員会（高橋委員長）

いて，②定削に伴う職員不足の問題と今後の週

前回総会以降，本委員会はまだ開催していな

休２日制への対応について，③地域の市民や産いが，その後，委員の退任が重なったので，そ業界におけるニーズの把握について，④放送大の補充について書面をもって各委員に諮り，さ学，専修学校，単位制高校との関係について，

きほどご承認いただいたとおり，５名の学長を⑤平成３年度から開始されたりカレント推進事

新たに委員にお願いすることになった。

業（横浜国立，広島，九州工業各大学）につい本委員会では，前総会において「国立大学大学院の果たしてきた役割と今後のあり方」につて，⑥国立大学における社会人受入れ状況について，等である。

いて，大学や企業関係等多方面にアンケート調

２月17日開催の委員会では，①全国の生涯学査を実施することが了承されたので，この問題

習情報提供システムのネットワーク化について
1７

の調査研究について，②平成３年度広島大学におけるリカレント教育の状況について，③神奈
川県における生涯学習推進体制について，それぞれ関係の専門委員から説明をきき，その説明○「平成４年度大学入試センター試験実施結果の概要」○「平成４年度大学入試センター試験の実施
結果に基づく各大学からの主な意見」○「平成５年度大学入学者選抜に係る大学入をめぐって種々意見交換した。

次回以降，引続き国立大学における生涯学習の諸問題について検討をすすめ，重点事項を絞試センター試験を利用する私立大学について」○「高等学校学習指導要領の改訂に伴う各種り込んでいきたい。

鏡委員会等の任務スケジュール案」（12）医学教育に関する特別委員会（井形委員長）去る12月２日に本委員会を開催し，今後の対処すべき諸問題について協議した。その中で，○「高等学校教育課程比較表」
6．その他（１）大学審議会組織運営部会のヒアリングに国会で審議中の医療法の一部を改正する法律案に盛り込まれている「特定機能病院」の紹介制
は大学における医学教育にとって問題が多いのついてこのことについて，会長から次のように述べられた。

で，その意見を厚生省に表明することとした。

去る２月１２日，大学審議会の組織運営部会でこのほか，本委員会としては，前総会に提出

国・公・私立各大学の団体及び大学基準協会にした「医学系・歯学系大学院問題に関する調査

対するヒアリングが行われた。国大協からは，報告書」について，その後各大学からご意見等

第１常置委員会の早川委員長にご出席をお願いを寄せていただいているので，これらについてしていたところ，ご不幸のため，急暹，第１常

検討し，また，脳死と臓器移植の問題について置委員会の委員である鈴木神戸大学長にご出席も取り上げたいと考えている。

をお願いした。当日，同学長が委員として述べ

5．大学入試センターからの報告

なお，大学の組織運営の問題に関し，同資料に述べられている，①教員採用のあり方，②定去る１月11日（±）及び'2日（日）の両日（そ

年制のあり方，③外国人の採用，④社会との連の１週間後の追試験を含む）に実施された大学

携，⑤学長のリーダーシップのあり方，などに入試センター試験における各大学の協力に対す

ついて，ご意見をお寄せいただければ幸いである謝意が述べられたのち，引続き同所長から，る。

ついて大略の説明があった。

（２）国立大学の教育研究環境の改善等についてついで，松本副所長から，大学入試センター

会長から，教育研究環境の改善策について，試験等に関する次の事項について，配付資料を

特に第６常置委員会等の活動を含めてご意見をもとに説明があった。

賜りたい旨述べられた。

1８

為られたご意見の要旨が「資料10」である。

初めに，大学入試センターの有江所長から，

平成４年度大学入試センター試験の実施結果に

侭MR1h

'急､ﾛ、

敏

ついで，意見交換が行われ，主として次のよ
うな意見があった。

なっている。

○国立大学の教育研究環境の実情が社会に認○授業料減免の適用基準がきびしくなり，そ

識されるようになってきたが，財政基盤調査の運用に問題が起きている。この問題の検討

研究委員会の報告書はこの点タイムリーであをお願いしたい。

ったと思う。

闇'5MMＦ、

が，特に財政及び留学生の問題が目下焦点に○大学財政基盤調査研究委員会の「報告書」○外国人留学生が今後さらに増加することがの提言をうけて，大学財政問題を今後検討す確実であるので，宿舎を含めて留学生の受入るについて，特別委員会を設けることは考え

れ体制の整備が緊要な課題である。

られないか。

○国際化ということで諸外国との研究者の交○地方自治体から国立大学への財政支出を可流は大事ではあるが，それには，わが国の研能にすること，のほか，高等教育予算に対す究が他の国に比べて独自性とともに高い水準

るシーリングや定削の問題についても要望しにあるという前提が必要であろう。

ていく必要がある。

○大学審議会大学教育部会では,先の答申後，以上をもって本日の議事を終了した。

今後の検討課題について種を論議している

第１常置委員会
日時縄

平成４年１月24日（金）１１：00～１４：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

早川委員長

清水，浜田，下沢，花輪，内田，長倉，小黒，尾上，金森，村松，鈴木，
武田，岡市各委員
田中，佐藤，西尾各専門委員

筏鎬

早川委員長主宰のもとに開会。

から提出に至る経緯について報告があり，さら議事に先立ち委員長より，新たに就任されたに，昨年11月の総会に提出した報告書「国立大委員，専門委員について，次のとおり紹介があ学のあり方について」に参考資料（統計図表）

った。

を追加作成した旨報告があった。

委員内田安三長岡技術科学大学長③〃

金森順lｸﾞﾋ郎大阪大学長〃

村松岐夫京都大学教授〃

下沢隆埼玉大学教授

専門委員田中学東京大学教授〔議事〕◎大学審議会の審議事項について
委員長より，次のように述べられた。
大学審議会においては，昨年10月新たに組織

ついで委員長より，昨年暮に文部省の大学審運営部会を設け，教育研究活動の促進を図るた

議会室から国大協宛に依頼のあった「大学審議め，大学の組織運営の活性化に関しての検討を

会における審議に対す意見」（配付資料)の作成行うことになった。その具体の調査審議に先立Z，って，同部会によるヒアリングが別紙日程で実施されることになり，国大協からは当委員会のリット。

○分野によって異なる公募制採用の困難性。

委員長が出席することになったので，ヒアリン
グの検討項目（別紙）について，国立大学とし（２）組織の在り方てどのような意見を述べたらよいか，各位の自○不完全講座の解消。

由なご意見を伺いたい。全体として統一した意○事務職員等の定員削減の限界。

見は難しいかと思うが，まとめはお任せいただ○組織運営における参与の在り方。

き,当日意見を述べさせていただくことにする。

（３）社会との連携

以上の委員長発言があったのち，主として次ひ○地方自治体との協力関係における法制上の制約。

の点について意見交換が行われた。

（１）教員人事の活性化。

（４）大学運営の在り方○地方における大学の人事交流の現状。

○学長の職務と副学長制及び教授会の機能

/`留顯、

の関係。

○都市志向と私学との給与格差の問題。

○人事交流の基本方針と運用面の条件整備

r日田７○管理職手当の範囲の拡大，ライセンスを必要とする業務従事者に対する処遇。

の必要。

○文科・理科系両分野の考え方の相違。

○寄附講座受入れ手続の簡素化。

○助手に任期制を導入する場合人材確保の以上のような意見交換があったのち，委員長

ために身分格上げと待遇充実が不可欠。
○助手人事交流が活性化に役立つこと。

より次のように述べられた。

２月12日実施のヒアリングに向けて，ただい○助手の機能別配慮の必要。

まの貴重なご意見，ご指摘等を踏まえて陳述意○人文･社会系助手の慣用的任期制の状況。

見の素案を作成し，各委員に送りご了承を得る○外国人助手の任期制の希望。

ことにしたい。期日まで時間的余裕がないので○大学院学生と助手の処遇の相違。

ご協力の程お願いしたい。

○公募制のメリットと，手続遅延等のデメ

肉以上をもって本日の議事を終了した。
'霞､?、第１常置委員会
日時

平成４年４月22日（水）１３：３０～１４：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

有馬会長

平林，西沢，浜田，下沢，内田，小黒，加藤，尾上，金森，鈴木，武田，岡市，田代各委員

田中，佐藤，西尾各専門委員

有馬会長主宰のもとに開会。

初めに会長より，次の挨拶と紹介があった。
本日は委員会にご出席いただき厚くお礼申し
２０

上げる。

本日，初めて委員として出席された加藤延夫
名古屋大学長をご紹介する。

肉ついで同委員から挨拶があったのち，議事に入った。

このことについて，鈴木委員長より次のよう〔議事〕に諮られ，了承された。

1．委員長の選出について掴

これまで西尾名古屋大学事務局長に専門委員

まず会長より，次のように諮られた。

をご依頼し，本委員会の審議に加っていただい早川委員長が急逝され，空席となっている委

たが，従来からの慣例もあるので，このたびの員長を選出していただきたい｡選出については，

委員長交代に伴い，交代をお願いし，新しい専

国立大学協会会則第24条「委員長は，委員会に門委員に菊川神戸大学事務局長を委嘱したい。

おいて委員の互選により定める」によって,今/銅:、回は，委員による投票により決めていただきた

3．その他

委員長より，大学審議会組織運営部会のヒアい。

以上が了承され，直ちに投票が行われた。

リングの状況について報告があり，ついで委員

その結果，鈴木委員（神戸大学長）が選出さ

長の今後の進め方について，どのような問題に重点を置き審議していくか，その他ご意見があれた。

ついで委員長就任の挨拶があった。
（有馬会長退席）
ゆ2．専門委員の交代についてればお寄せいただきたい旨諮くられた。
以上をもって本日の議事を終了した。

第２常置委員会
日時

平成４年１月20日（月）１３：３０～１６：００

場所

学士会分館８号室
末松委員長

出席者

荒川，福士，伊藤，太田，宮地，青野，小嶋，巽，上寺，坂田，田中，入野，
福西，松浦，池田各委員
松井専門委員'19MRn、（大学入試センター）松本副所長，都賀管理部長（文部省）金森大学入試室長，玉上企画係長

末松委員長主宰のもとに開会。

侭

推薦入学については，これまでの議論を踏ま

議事に先立ち委員長より，新たに委員に就任

えて考え方を取りまとめたうえ来る６月総会にされた名古屋大学の小嶋秀夫教授の紹介があっ報告することにしたい。ついては，これの素案た。

を用意したので，これをもとにご審議いただき

〔議事〕

たい。

1．推薦入学について
このことについて，委員長より次のように述べられた。

ついで，委員長の要請で，東京工業大学の渡辺入学主幹から，配付資料｢推薦入学について」(メモ)について説明があり，また，松井専門委員から，推薦入学に関する資料（国立大学入学
２１

者選抜研究連絡協議会「大学入試研究の動向」の件について，実施方法専門委員会の「受験特(第５号及び第９号）について説明があった。

別措置に関する審査小委員会」に意見を聞いた

ところ，実施上の問題点及び具体的措置等につ以上の説明があったのち，主として，推薦入いて検討する必要があるとし，今後，別紙のよ学の理念を中心に，○推薦入学の出願は全国公

うなスケジュールで検討をすすめていく予定で立大学･学部を通じて－つとすることの妥当性，ある。これによれば，２月下旬を目途に，審査○高校側に推薦入学制の趣旨について重ねて理小委員会において「中間報告」を取りまとめ，解を求めること，○国立大学における推薦入学

これを実施方法専門委員会において審議する予の実状及び国立大学間の重複合格の実例，○推定であるが，その段階で，国大協，公大協及び薦入学の複数出願に対するペナルティの是非，大学入試センター試験利用私立大学に「中間ま○推薦入学の選考期日の問題点，等について意とめ」についての意見を伺いたいと考えている

見交換が行われた。

ので，よろしくお願い申し上げる。

礪

鐸顯､Ｉ

この件については,大学入試センターから｢中以上の意見交換ののち，委員長より次のように諮られ，了承された。

種々ご意見をいただいたが，案について骨子はご了承いただいたと思うので，次回までに文間報告」が提示されるのをまって検討すること
とした。

3．その他

言等を整理するとともに，推薦入学に関して，（１）社会人入学に関して，○社会人特別選抜①国・公立大学・学部への出願は一つとするこの実施状況，○入学後の科目履修，○生涯学習との確認，②その趣旨が全高校へ徹底するようの中での位置付け，等について意見交換があつ

要望書を重ねて全国高校長協会宛提出するこ』上。

と，③万一，複数出願した場合の取扱いについ（２）文部省からの報告てなお検討すること，にする。

文部省の金森大学入試室長から，平成４年度

2．大学入試センター試験における｢代筆解答」
について

このことについて，大学入試センターの松本副所長より次のように述べられた。
このほど，身体に障害を有する者のうち，両大学入試改善関係予算について，①大学紹介用
ビデオ･パンフレット作成，大学･学部の教育・'@F鰯、研究の概要，入試情報のテレホンサービス，等
大学情報提供経費(見込額)，及び②大学入試課
長並びに入学主幹の定員増について説明があった。

上肢機能に著しい障害のある者から，大学入試（３）大学入試センターからの報告

センター試験について「代筆解答」が認められ大学入試センターの松本副所長から，①「平る可能性について照会が２件あった。肢体不自成４年度大学入試センター試験の実施状況」等

由者については，従来，試験時間を通常の場合についての報告，②高等学校学習指導要領の改より1.3倍に延長すること,及びチェック回答を訂に伴い，新課程による大学入試センター試験

認める以外には特別の措置は講じていない。こに向けての大学入試センターの各種委員会等の

２２

儲

'②

検討スケジュールについて，配付資料にもとづ

月１１日（月）午後１時30分から開催することとき説明があった。

した。

以上をもって本日の議事を終了し，次回は５

第３常置委員会
銅日時

平成４年２月14日（金）１３：３０～１５：１０

場所

東京大学資料編纂所中会議室

出席者

佐々木委員長坂村，船越，小野寺（代理；吉田副学長)，山本，久萄宮，松野，岩佐，
蜂須賀，後藤，吉田，山田，村田，迎，光永各委員
小路，木村，佐藤各専門委員（文部省）井上学生課長

/罰癒、

煙

佐点木委員長主宰のもとに開会。

12月２日開催の就職協定協議会世話人におい議事に先立ち委員長より，委員長就任の挨拶て，これが承認された。これを承けて，その後があり，ついで，学長交代に伴い新たに委員に去る１月16日開催の就職問題懇談会において，就任された久を宮東京商船大学長，及び小野寺

求人票の取扱い等の「企業と大学・高専との間委員の代理として出席された図書館情報大学吉の求人求職事務に関する申し合わせ」を決定し

田副学長，並びに本日出席の文部省の井上学生た。また，１月21日開催された企業側の就職協課長の紹介があった。

定検討委員会において,｢企業側の求人求職活動〔議事〕の考え方」が確認されている。

1．就職協定について/嚥顯、

なお，大学側の求人求職事務の一環として，学生に対し，７月１日以前の会社説明会への参委員長より，平成４年度大学等卒業予定者に加等を慎むよう,就職問題懇談会構成の国大協，

係る就職協定に関する審議経過等について，配公大協，私大連等12団体連名によるポスターを付資料にもとづき大要次のような説明があっ作成し各大学に配付のうえ学内への掲示をお願た。

いすることとした。

昨年10月26日開催の就職問題懇談会において，平成４年度就職協定期日等について大学側
暇モの意見を総括し，これを踏まえて11月28日開催

以上のような説明に引続き，同じく委員長から次のように提案があった。

の就職協定協議会特別委員会の協議に臨んだ。

就職協定に関して緊急の対応を迫られる場合

その結果,｢①採用選考開始一８月１日前後をがあるが，その都度本委員会を開催するのも困目標として，企業の自主的決定とする。②採用

難が伴うので，この際，本委員会の下に小委員

内定開始一10月１日」を柱とする「平成４年会を設けてこれに対応していくことにしたい。

度就職協定」及び「就職活動が早期化しないこご了承いただければ，星埜，岩佐，蜂須賀各委との徹底等」の「申し合わせ事項」を決定し，員及び木村，佐藤各専門委員に委員長を加えた
2３

６名の構成でこれを発足させることにしたい。

生活の独立性を考え，学生本人の収入に基づく

この提案について，異議なく了承した。

ことに改めた。最終的には予算の成立に俟たな
ければならないが，これによって税制上からく

ついで，佐藤専門委員より平成４年度就職協

る不合理は改善されることになろう。

定について補足説明があったのち，問題点等について意見交換が行われ，①会社の指定書類に以上のような説明があったのち，概ね次のよ

差別に繋がるおそれのある事項がある場合の対

うな意見交換が行われた。

応，②教員については，採用率が低い上，採用○奨学金貸与者数の各大学への割り振りは，

決定時期が企業の内定より遅いため，企業の内一定の基準に従って決められていることと思定を辞退する事例が生ずる問題，について意見うが，それ以外に，それぞれの大学の過去のがあった。

実績なども勘案されるのか。

2．当面する課題について（１）育英奨学制度について績もある程度配慮してきた従来の経緯はあったかと思われる。

○米国では，大学院学生の奨学金については

育英奨学制度について，概ね次のような説明が給費制で，その基準は学業成績の象とされてあった。

いると聞く。わが国でも同様のことができな
いものか。

まえ，育英奨学制度の問題について幅広い立場○奨学金の返還免除については，国の研究機から検討するため，昨年10月，教育及び経済分関等に一定期間以上勤務した研究者などに限野の専門家を中心に10名の委員構成で「育英奨られているのは不合理であるという意見もあ

学制度に関する調査研究委員会」を設け，今年る。

３月一杯を期限として月１回のペースで委員会○大学院をより一層充実させていく観点からを開催し検討をすすめている。これまでに問題も，大学院学生の奨学金については給費制に点の洗い出しを行うとともに，有利子及び返還切り替えていくべきではないか。財政上全額免除制度のあり方などを含めて，育英奨学制度

給費が困難ということであれば，半額を給費の中に40％を占める日本育英会の奨学金のありにし，残りの半額を貸与とすることはできな方について検討しており，次回は，大学院学生

いか。

に対する奨学金のあり方について検討することが予定されている。

なお，平成４年度奨学金について，大学院博

“

’観､、

鰯

（２）週５日制（週休２日制）への対応について

士課程新１年次生及び新２年次生からの貸与月

平成４年度中に実施が予定されている週５日

額を平成３年度に比べ２万円引上げて１０万６千制（週休２日制）への各大学の対応について意円とするとともに，貸与の家計基準について，

見交換が行われ，①生涯学習に関わり，○生涯

従来は親の収入としていたのを，大学院学生の学習機関としての社会的要請への対応，○図書

2４

縄:録へ

○原則的には学生数を基準としているが，実委員長の要請で，文部省の井上学生課長から

文部省では，大学審議会の答申の提言をも踏愈

館の開閉館の扱い，○休日出勤等職員の勤務体

なお，このほか，国立大学保健管理センター

制，など，また，②教育体制に関わり，○各大の問題について，問題点を整理し，それにもと学におけるカリキュラム編成，○授業の時間割

づき引続き検討していくこととした。

(授業時間,コマ数)などについて意見があった。

以上をもって本日の議事を終了した。

第５常置委員会
日時
銅平成４年１月16日（木）１３：３０～１６：００

場所

国立大学協会会議室

出席者

角田委員長

坪井，阿南（代理：内島留学生センター長)，原，平山，山澤，嶋田，吉田，
佐野，山田，櫻井，三分－，今堀，稲垣，安藤，砂川各委員
垂木専門委員/鰯鰯、（説明者）馬越徹（名古屋大学教育学部教授）（文部省）鈴木教育文化交流室専門職員（オブザーバー）大木筑波大学国際交流課長

楡

角田委員長主宰のもとに開会。

の報告書案が提出され，参加者全員による討議

議事に先立ち委員長から，阿南委員の代理とに付され，アジア太平洋地域高等教育交流促進

して出席された内島俊雄筑波大学留学生センタのための具体的報告が作成される予定である。

ー長，及び本日の議題である韓国の高等教育に

なお，ワーキング・パーティの報告書の構成

ついて説明を依頼している馬越徹名古屋大学教授，並びに文部省の鈴木教育文化交流室専門職員の紹介があった後，本日の議事に入った。
〔議事〕

1．第２回「アジア太平洋地域の高等教育協力
If1顯寓に関する国際会議」についてこのことについて,山澤委員より配付資料｢ア掴は次の通りである。
ｌ）ＵＭＡＰ（UniversityMobiHtyofAsia

Pacificの略）活動の独自の貢献

２）政府間協定，組織間協力，大学間協力の現状の簡潔な展望

３）大学交流を阻害する要因を指摘して，その解決方法を提案

４）送り出し大学・受入れ大学に分けて，

ジア太平洋高等教育交流ワーキング・パーティ

大学交流に果たす役割を明記する。

会合参加報告」に基づき，概ね次のような説明

５）政府，組織，大学への行動提案があった。

（２）ＡＶＣＣは，主要国が経費を拠出して，（１）第２回会議は韓国大学教育協議会（ＫＣ

ＵＭＡＰ事務局を設置し，アジア太平洋版エラＵＡ）の10周年記念祝賀と合わせて，来る４月

スムス計画を実施する常設事務局とすることを７日-10日，ソウルで開催される。この会議で提案したが，日本委員が時期尚早であると反対は有馬国大協会長及びマッキノソＡＶＣＣ会長

した結果，当面はレファンス・グループ会合をの講演等の他，昨年12月３日～５日にタイのバ

続け，アジア太平洋地域における学部学生を中ンコクで開催されたワーキソグ・パーティ作成

心とする大学交流の拡充に努めることとたつ
2,

た。

ただ,報告書案には,参加国から1万ドル～２万ドルを拠出することが決ったように出ているので，修正を申し入れたいと思っている。
（３）ＵＭＡＰは既存の政府間協定，組織間協席しているが，一人では困る場合があるので，私以外にも打合せ会等に参加する方をお決めい
ただきたい。

山澤委員の提案に関して，委員長より次のよ
うに述べられ，了承された。

力，大学間協力を包攝して，大学交流に関する

当国際会議については，当面は３名の教員委

情報収集，経験の集積と普及，問題指摘，解決員を中心としたサプグループを設けて対応を考提案を実施する協議グループとしての役割を果えていただきたい。

たす。常設事務局も備えた国際組織として確立できた暁には，エラスムス計画のアジア太平洋
版として機能することを期待する。

続いて委員長より，配付資料r92Seoullnter‐nationalConferenceonTheRoleofUniver‐(魂

2．オーストラリア副学長会議（ＡＶＣＣ）からの申入れについて揮慰

このことに関して，委員長より次のように述べられた。

sityEducationintheAsia／PacificAge」に配付資料の書簡の通り，ＡＶＣＣよりオース

基づき，４月７日～10日に開催される第２回会

トラリアの大学と日本の大学との間で＝ソソー

議のプログラムの説明があった。

シアムを作り，学生の相互交流を図りたい旨の申入れが会長宛にあったので，協議いただきた
以上の説明に関して，次のような意見交換が

い。

あった。

○将来的にはＵＭＡＰの常設事務局の設置もこれについて,次のような意見交換があった。

必要なことであると思う。ただ，このような○現在，ＡＮＵはオーストラリア雇用教育省

早急な形では，経費の拠出を含め，日本は対の委託により，一種のパイロット･ケースと応できないので，そのことは十分理解してもして，日本の国立大学(一橋，名古屋，大阪，らう必要がある。

広島大学等）と私立大学の11大学に対し，以○現在，有馬会長に第２回国際会議への招待

下のような内容で１年間の学部学生の相互交状及びそこでの講演依頼，また山澤委員にも流を働きかけており，本年より15～16名程度

招待状が届いている。韓国は距離の近い隣国の学生の相互交流が実施される予定である。

であるので，積極的に参加についてお考えい（１）授業料は相互に免除する。旅費，滞在費

ただきたい。

は学生の自己負担。

○国際会議は第１回はＡＶＣＣ，第２回はＫ（２）宿舎は受入れ大学が世話する。

ＣＵＡと大学の連合体が主体となって運営し（３）学生は受入れ国の言語で教育を受ける。

ている。我が国でも，準備が必要ではないか。

オーストラリアの学生はダブル・メージャー

以上のような意見交換があった後，山澤委員といって，法律とか経済等を専攻すると同時

より次のように述べられた。

私は当委員会の協議により，打合せ会等仁出
２６に，日本語等の語学も専攻しており，日本語での教育に対応できると思われるが，それで

劇

β､無、

蝋

十分ということはないので，受入れに際し，相互に語学の補習講義も行う。

ＡＶＣＣに対しては，授業料免除や最後に指履習科目はすべて単位を互換できるよう措置摘のあった問題等を伝えると共に，当面は各大し留年せずに卒業できるようにする。

学間の協定を促進し，学生交流を盛んにするこ

ＮＵに個別に対応しているだけで日本側のまとまった受入れグループが出来ているわけではない。しかし，オーストラリアはＡＮＵの交流協定をモデル・ケースとして，日本との'19MM;､、

駒

間にコンソーシアムを作り，毎年定期的に学おきたい。
3．韓国の高等教育について

このことについて，委員長より次のように述べられた。

来る１月30日に韓国の３大学総長を迎えての○ＡＮＵのように学生交流を希望する大学がシンポジウムが開催される。本日は，韓国の高別個に協定を締結し交流を実施するのは大変

等教育事情に造詣の深い馬越先生にお話を伺うなため，オーストラリアはＡＶＣＣが世話役

ため，特別にご出席をお願いした。

となり大学の取りまとめ及びコンソーシアム

続いて，名古屋大学の馬越徹教授より配付作りを行うが，日本に対しては国大協や私立

資料「韓国の大学一模索する２１世紀へのシナ

大学の団体がその役割を果たすことを望んでリオ」を参考に，最近の動向も踏まえて韓国のいると考えられる。

高等教育事情について詳しい説明があった。そづく外国人留学生に対する授業料等の不徴収の措置を講じたが，コンソーシアムを作って学生交流を行うとすると，この規定は適用できないものと考えられる。この点，今後の検e釘とから開始したらどうかという旨を書き送って生の相互交流を実施することを望んでいる。

○文部省は本年度より，大学間交流協定に基'4mm爵、

次のように述べられ，了承された。

（４）語学の講義も含めて，留学先の大学でのなお，現在のところ，日本の大学側ではＡ

銅

概ね以上のような意見交換の後，委員長より討課題である。

の主な項目は次の通りである。

（１）韓国の高等教育のシステムと規模の拡大について（２）大学の入口と出口（卒業と就職）の問題
１こついて（３）韓国大学教育協議会を中,Ｄとした最近の○大学問の学生交流は大学が主体的に行うべ

改革の動向について

き事柄であるが，当面はＡＶＣＣからのこの（４）国際交流について

件に関する要望は当委員会で対応せざるを得（５）２１世紀へ向けての韓国高等教育計画につないと考える。

いて○ＡＶＣＣからの手紙を見るとコンソーシア

ム作りを急いでいるが，私はむしろＡＮＵと以上の説明に関して活発な意見交換があった

日本の大学との学生交流の実績を見た上で，後，委員長より来る１月30日に開催されるシン

更に協定を拡大するという段階で，この話をポジウムの説明があり，これについての協議を行っても十分間に合うと考える。

終了した。

２７

延長する等の措置を講じているが，しかし一4．その他

方では文化学術交流のため奨学金・組織づく委員長より次のように述べられた。

りが課題になっているので，例えば発展途上

先般開催の国大協総会で，国際交流の促進の国は留学生派遣という形で貸与金を返済するためには基金が必要であるが，基金づくりの－等，二つを合体させるようなことを考えたら方法としてＯＤＡ予算の活用を当委員会で検討

どうかという提案があった。

されたい旨の依頼があったので，本日この問題○ＯＤＡ予算に関しては，外務省等の担当官に資料提供もしくは説明を依頼したらどうについて協議をお願いしたい。

これについて,次のような意見交換があった。

か。

概ね以上のような意見交換の後，委員長より○前回総会では，特に東南アジア諸国の大学から，例えばフルプライトのような奨学制度

雨

次のように述べられ，了承された。

創設の要望が高いので，そういった方面に何この件に関しては，国大協総会で検討依頼のかアピールできないかとの問題提起がなされあった問題であるので，次回も継続してご協議た。これに対し，現在，ＯＤＡ予算で開発途をいただきたい。

'鰻顯9１

以上をもって本日の議事を終了した。

上国に多くの資金を貸与しているが，なかなか返済されないので利息を下げるとか期限を第５常置委員会
日時rnＡ

平成４年３月16日（月）１３：３０～１５：３０

場所

国立大学協会会議室

出席者

角田委員長

嶋田，佐野，）||島，山田，櫻井，三分-，今堀，安藤，土山，砂川（代理；瀬名波教育学部長）各委員
垂木専門委員（文部省）岡本国際企画課課長補佐，河野教育文化交流室長補佐，鈴木同専
門職員

A侭､11、角田委員長主宰のもとに開会。

委員・専門委員の意見をお聞きしたところ，本初めに委員長より，本日の議事に関連し出席

日配付の資料の通りの結果となった。本日はこいただいた文部省担当官の紹介があった後，議事に入った。
〔議事〕

1．平成４年度外国大学長招致国について

これについて，委員長より次のように述べられた。

平成４年度外国大学長招致国について，予め
２８れを参考に協議をお願いしたい。
これについて協議の結果，候補国はアメリカ

が５票と一番多いが，アメリカとは学術交流が活発であり，また昭和60年に当致招事業ではな
いが，アメリカ州立大学協会の依頼に基づき，
国大協がその代表団を日本の高等教育機関への訪問視察の世話をしたこともあるので，平成４

年度はアメリカに次いで推薦の多い（４票）イ侭､

ダリアから大学長を招致することになった。

目は平成６年度開催となるので，予算や開催

リアの場合，日本への留学生も少ないので，中テーマ等について，事前に十分に準備してお国と韓国の大学長招致の際に実施したシンポジ

く必要がある。

ウムは開催せず，代わって懇談会を開催するこ
とにした。

雨

2．第２回「アジア太平洋地域の高等教育協力に関する国際会議」についてこれについて，委員長より次のように述べら
/息鯰，、

れた。

第２回国際会議は韓国のソウルで，来る４月

f輻Ⅱ

/驫顯、

《詞

定していないが，毎年実施となると，第４回

なお，招致時期は本年11月～12月，またイタ○国際会議開催経費だが，その－部として外国大学長招致事業及びシンポジウム開催経費を充てるが，それだけでは経費が大幅に不足するので，国大協の会費を臨時に増額し，不足額を補うことも考えられる。

○交部省国際学術局に要望し，国際会議の開催経費を大蔵省に概算要求してもらった方がよい。

７日～10日に開催されるが，国大協からは有馬○韓国の場合,原則として渡航費は自己負担，会長，山澤委員，川島委員と私が出席させてい滞在費は関催国負担（２名分）と聞いている

ただきたいと考えるので，ご了承の程お願いしが，国際会議を交代で開催するのであれば，たい。また，第３回はブルネイ，第４回は日本

開催国の経費負担も含め，どのような役割をが開催候補国となっているが，そろそろ開催に果たせばよいのか，明確に取り決めをすべき

向けての準備が必要であるので，それについてと考える。それがないと，開催に要する経費のお考えを伺いしたい。

の試算もできない。

なお，前回の国大協総会で，ＩＡＵ，ＩＡＵ○国際会議は国公私立大学の団体の共催といＰ，環太平洋大学長会議等大学加盟による多くう形が望ましいが，その場合でも諸般の事情の国際会議があるが，これら既存の国際会議とを考慮すると,やはり国立大学が中心となり，の関係を整理されたい旨の要望が当委員会に対他の団体と相談しつつ計画を推進することにしあったが，その時は当国際会議は日本の大学なると考える。

全体への呼びかけであって，国大協としては私立大学の団体と連携をとり対応すべきと考え，概ね以上のような意見交換の後，委員長よりしばらくは様子を見ながら参加したらどうかと韓国での会議に出席した際に，会議費用や招待答えた。アジア太平洋地域では高等教育の国際の範囲，方法等必要な事柄について調べて来た

交流促進が望まれているので，その基盤強化のい旨の発言があり，これをもってこの件についためにも，当委員会の今後の検討課題としたいての協議を終えた。

と考える。

これに関して，概ね次のような意見交換があった。

○第３回以降の当国際会議の開催年はまだ決

3．その他（１）ＡＶＣＣからの申入れについて
このことについて，委員長より次のように述
べられた。
2１

有馬会長宛にオーストラリア副学長会議（Ａの件については,事前に日本の大学関係者から，ＶＣＣ）から学生相互交流の＝ソソーシアム作

現段階ではこのような機関設置は望ましくないりの申入れがあり，これについて前回委員会でとの考えを聞いていたので，日本政府としては協議願ったが，その後，日本とオーストラリア

っきり断わった。

の政府間の話合いの席でも，この件が先方から

その席上逆に日本から，先程お話したＡＮＵ提案されたとのことなので，本日は国際企画課の働きかけで始まる学部学生の相互交流を今後の岡本課長補佐に出席願いご説明を伺うこととさらに伸ばそうではないかと提案した。その具した。

体的方法として，基本的に各大学は同様な協定

鞠を締結しようとしているので，相互にエラスム

続いて，岡本課長補佐より，配付資料「ＯＥス型の交流を目指した大学間の共同教育プログ

ＣＤ諸国の留学生受入れ事情」に基づき，ＥＣ

ラム作成のためのコンソーシアム（この場合ののエラスムス計画と組織的留学生交流の実情のコンソーシアムはお互いに参加大学のグループ

詳細な説明があった後，オーストラリア政府関を作り，ある大学を幹事校とし，幹事校がその係から提案された内容に関連して概ね次のよう国の窓口となり，情報等を集中管理し，学生交

な説明がなされた。

流の促進・調整を図る）を作ることを提案した

オーストラリア国立大学（ＡＮＵ）が日本のところ，オーストラリア側も了承し，相互に持

国私立大学10数校に対して，大学間協力プログ

ち帰り，それぞれの国の大学関係者に呼びかけ

ラムに基づき学生の相互交流協定締結を積極的るとの結論に達した。そこで本日の会議にこのに働きかけていて，今年度より学生の相互交流

ようなコンソーシアム作りについて，ご検討をを開始する大学もあるので，このような将来のお願いする次第である。

'蕊;!、

恥

エラスムス型の交流を目指した個食の大学の動きについての配慮方を要請された。そういうこ

このことについて，概ね次のような意見交換ともあって，大学間交流協定に基づく留学生交があった。

流の際の授業料免除をＡＮＵとの留学生交流に○大学問で履習科目や単位認定を含めた学生

優先的に適用されるよう検討すると共に，この交流協定を締結するためには，相互にカリキ

ような動向に遅れないために，平成４年度予算

ュラム内容等かなり立ち入ったところまで調の高度化推進特別経費の中に大学間協力プログ

べ，お互いに評価し，相互に有益と認めてはラムを作成するのに必要な経費を出せるよう措じめて実施に至ると考えるので，非常に大変置している。

な作業である。

又，３週間ほど前に，定期的に開催される日○締結に至るまでに大変な時間，手間，お金

豪の文化協定に関する政府間会議があり，そのがかかるので，先程説明したように文部省とサブ・コミッティーの教育文化交流を協議する

しても，若干ではあるが，経費について特別会議において，オーストラリア側から日本政府

会計で使えるよう措置を講じた。

に対し，ＵＭＡＰＳの支持及び事務局設置のた○エラスムス計画の基本の一つに，学生は現めの拠出金の協力方について要請があった。こ地国の言語で学ぶというのがあるが，オース

３０

“､Nｉ

の

トラリアの場合は日本語教育に熱心であるのと同時に，規模の拡大を図れないものか。

で，オーストラリアからの学生は，来日当初○文部省を中心に，様をな機関が奨学制度には日本語での授業に多少戸惑うと思うが，十力を注いでおり，その恩恵を受けた者は本当分な学習能力を持っていると考える。

に感謝しているが，フルプライト等と比較す○オーストラリアの大学は日本の大学との国ると一般の感謝の声が余り聞こえて来ない。

際交流に熱心であるし，またオーストラリア

フルプライトやフンポルトはフォローアップ

は安心して学生を送れる国でもある。

の面でもキメ細かい対応をしているが，日本の場合も対外的なＰＲ活動にもっと力を入れ

柄

概ね以上のような意見交換の後，委員長より
次のように述べられ，了承された。
/1M顯、るべきである。

○私費留学生に対する民間等の奨学団体は沢オーストラリアは日本の大学との国際交流に山あるが，その多くは基金が小規模のため外非常に熱心である。また，現在，ＡＮＵが日本国での募金活動ができない，また設立者は自の国私立大学との間に学生交流の計画を進めてら基金の運用・管理を行いたいという意識がいるところでもあるので，このコンソーシアムあるため，結局は既に来日中の私費留学生にの件は今後継続して審議したい。

奨学金を支給することになり，来日中の留学
生の経済状況の改善には役立つが，留学生数（３）前回総会における当委員会への検討依頼について
癖ト

これについて委員長より次のように述べられた。

一本化は困難と考える。

○文部省や外務省の他，様念な財団が留学生を中心に奨学制度を設けているが，これらを総会で当委員会に対して，日本における奨学金

有効に活用し，優秀な学生が日本へ留学する制度の拡大・確立の検討方の依頼があった。本

ような方策を考える必要がある。

許に配付した。

続いて委員長より配付資料「第89回総会にお祠

この問題を検討しているが，現在のところ，前回委員会でも若干協議いただいたが，前回

日はその発言の要旨を取りまとめたものをお手/鰯；因が増加することばない。文部省も以前から，○外国では日本の奨学金制度に関する情報が不足している。優秀な学生を招くためにも，その情報を分かり易く取りまとめ，かつ外国ける第５常置委員会への希望事項」に基づき，に行き渡るような措置を譜ぜられることをお説明があった。

願いしたい。

以上の説明に関して，概ね次のような意見交○広報活動を行うと同時に，大学推薦制度を換があった。

もっと有効活用し，積極的に大学間交流締結○日本では文部省・外務省関係団体の他，民大学に優秀な学生の推薦を働きかける等の大間等でも様々な組織で奨学金を支給している

学の努力も必要である。

が，外国の人達には非常に複雑かつ分かりづ
らいようである。かつてのフルブライトやフ概ね以上のような意見交換の後，本日出席のンポルトのように国の奨学制度を一本化する

文部省関係官より，日本の奨学金制度の概要が３１

わかるパンフレットを取りまとめることを検討り退官される今堀委員（鳴門教育大学長）よりしたい旨の発言があった。

辞任の挨拶があった。

最後に，本年３月末日をもって任期満了によ

以上をもって本日の会議を終了した。

第６常置委員会
日時

平成４年２月28日㈹１０：００～１２：１０

場所

東京ガーデソパレス須磨の間

出席者

廣重委員長

廟

手代木，細谷，津布楽，石川，林，加藤，慶伊，寺田，出口，高橋，中内，和田，糸賀，今村各委員
佐藤，伊藤各専門委員(国立大学財政基盤調査研究委員会)馬場，潮木，田原各委員

廣重委員長主宰のもとに開会。

議事に先立ち委員長より，前回以降の経過報告として，１１月末の国立大学財政基盤調査研究
委員会による｢国立大学財政の現状」（第二中間て次の項目の説明があった。
（１）本研究の趣旨（２）提言

第１国立学校特別会計の予算規模の拡大

報告）のまとめとその送付，国立大学授業料改①施設整備費の増額定に対する要望書の関係機関への提出，12月１７②設備費の充実日行われた文部省における平成４年度予算の概③教官・学生当積算校費の増額

要説明について，報告があったのち，議事に入④旅費の増額った。

⑤定員削減率の圧縮〔議事〕⑥教官処遇の改善

1．財政基盤調査研究委員会の最終報告について択率の引上げ

第３外部資金の積極的導入

第４国立学校特別会計制度等の再検討

財政基盤調査研究委員会では，科学研究費補

第５他省庁との連携の強化

助金による２年間に亘る調査研究も終りに近づ

第６地方自治体との連携の検討

き，最終まとめとしてこの程報告書(案)が作成

第７大学間交流による財政の効率化された。本日は，その中の「まとめと提言」の（３）おわりに部分を中心に本案全体についてご検討いただき

引き続いて，調査研究のまとめの総括に当っまずはじめに，このまとめに中心的役割を果た林委員より，報告書の目次に従って，各論の部分について説明があった。

されている馬場委員からご説明願いたい。

ついで同委員より，「まとめと提言｣案につい
3２

I?、

第２科学研究費補助金の飛躍的拡大と採委員長より概ね次のように述べられた。

たい。

…１

このあと，概ね次の点について意見が交わさ

'豈銅、

厨

れた゜

を伺いたい旨述べられ，意見交換の結果，同委○本委員会の国大協における役割と基本姿勢

員会における科研費が今年で終了するので，最終報告の完了する３月末で解散することとしについて。

○18歳人口減に対する大学の対応策。

た。なお，今後本委員会で財政問題の議論を展○調査の現状分析を踏えての提言の意義。

開して行く上で，委員会の必要が提起された場○現行制度の中での予算枠拡大の限界。

合は,改めて新委員会を発足させることとした。

○予算重点配分と大学格差の問題。
FD○今後の取り組み方について。
2．今後の活動方針について/嚥砺､！

委員長より，財政基盤調査研究委員会は今後も存続し財政問題を検討していただくか，それとも調査研究の終了により解散するか，ご意見

3．その他

委員長より，本年３月末をもって定年退官される林委員（東京大学教授)，寺田委員(京都大学教授）に対して謝辞が述べられ，両委員から退任の挨拶があった。
以上をもって本日の議事を終了した。

生涯学習特別委員会
日時雫ル

平成４年２月17日（月）１３：３０～１５：４０

場所

国立大学協会会議室

出席者

太田委員長

荒川，船越，加藤，將積，佐々木(代理：楠副学長)，出口，岡市，土山各委
員

山本，小川，佐含木各専門委員(文部省)大西生涯学習振興課課長補佐

'鰯歸１

f、

太田委員長主宰のもとに開会。

木及び小川各専門委員から，①全国の生涯学習

議事に先立ち委員長より，新たに委員に就任

情報のシステム化に関する調査研究について，された津布楽宇都宮大学長（本日欠席)，及び②広島大学におけるリカレント教育の実状につ佐食木委員の代理として出席された楠豊橋技術

いて，③神奈川県における生涯学習推進体制に科学大学副学長の紹介があった。

ついて，それぞれご報告説明いただき，それを〔議事〕

もとに意見交換いたしたい。

1．全国の生涯学習情報提供のシステム化に関する調査研究及び広島大学におけるリカレン

ついで，各専門委員からの説明と意見交換が行われた。

ト教育の実状並びに神奈川県における生涯学

習推進体制について（報告と協議）
初めに，委員長より次のように述べられた。
本日は,生涯学習の問題について，山本,佐念(1)全国の生涯学習0情報のシステム化に関する調査研究(報告）山本専門委員より，生涯学習情報の全国的シ
ヨヨステム化を検討している文部省の調査研究協力

より，香川大学生涯学習情報教育センターにお者会議等における調査研究状況について，配付

ける「１１生きがい学習〃実践研究講座」及び県内資料「生涯学習のための学習情報提供・相談体

モデル地区における「オブ・トーク通信システ

制の在り方」（昭62)，「全国の生涯学習情報のシム」（電話回線を利用した情報提供)の実例の紹ステム化に関する調査研究協力者会議の審議と介があった。

りまとめについて｣，「生涯学習の基盤整備について」（中教審答申平成２年)等をもとに説明が（３）神奈川県における生涯学習推進体制につ

あった。

いて

以上の説明について，全国生涯学習情報提供小)'1専門委員より，神奈川県における生涯学

システムのネットワーク化の見通し，システム

習推進体制について,生涯学習への取組み経過，の具体的利用方法，システムのメンテナンス(情推進体系と主要施策，特色等について，配付資報更新）等運用上の問題点，等について意見交料の神奈川県生涯学習推進協議会の提言「かな換があった。

がわ生涯学習センターの整備について｣(平成３

19ｺ、

'蝿鰄?、

年）等をもとに説明があった。

（２）広島大学におけるリカレント教育の実状について

佐々木専門委員より，平成３年度広島地域におけるリカレント教育の実状について，配付資以上の説明について,県内大学間の協力関係，
地方自治体との連携協力関係，大学と地方自治体及び企業との企画内容の相違，等について意見交換があった。

料「広島地域リカレント教育推進協議会要綱｣，

以上の説明と意見交換が行われたのち，委員「リカレント教育事業日程｣,｢平成３年度リカレ

長から次のように述べられ，本日の議事を終了

ント学習（社会人継続学習）コース」等をもとした。

に説明があった。

生涯学習について，これまでの論議を踏まえ以上の説明について，受講者の募集，地域産て重点事項の絞り込みに入りたいと考える。つ

業界との連携協力関係,単位認定及び資格取得，

いては，各委員から重点事項等についてのご意

夜間開講及び週休２日制に伴う職員の勤務体見を次回委員会開催までにお寄せいただきた

制，コース登録制・科目等履修制とリカレント

い。

教育との関係，等について意見交換があった。
次に，これに関して，岡市委員(香川大学長）

厨

』鼠､閨、

なお，次回開催は，５月12日㈹１３：３０～１５：30とすることとした。
雨3‘

学術情報特別委員会
日時

場所

出席者

平成４年２月18日㈹１３：３０～１４：４０
国立大学協会会議室
太田委員長

荒川，大瀬戸，鈴木，清水，末松，角田，林，青野各委員

浅野専門委員井上臨時専門委員②'嚥墹恩､、

太田委員長主宰のもとに開会。

ける複写に関する著作権の問題について」（案）

れた早川幸男委員（名古屋大学長）のご冥福をの朗読と各項の説明があり，○「個人的利用」

祈りたい旨述べられた。

の解釈○図書館間の複写の使用料問題○大ついで，新たに委員になられた大瀬戸豪志図学における学術研究は基本的に個人の研究○

書館情報大学教授の紹介があったのち，議事に

フェアユースの概念の導入，等の意見交換があ入った。

ったのち，若干の文言修正を行い，２月28日開〔議事〕

催の理事会に報告，了解を得て，本委員会より，

1．複写に関する著作権の問題についてのまと
めについて
壷！

はじめに,委員長より次のように述べられた。

前回の委員会で，各国立大学へ複写に関する

2．委員並びに専門委員の補充について

委員長より，次の委員，専門委員が諮られ，協議の結果，承認された。
委員鈴木正裕神戸大学長を提供することをお諮りしたところ，ご賛同を専門委員山中伸一横浜国立大学助教授の上慎重に検討願った。その後貴重なご意見をお寄せいただいたので，それらを勘案してまとめたのが別紙「国立大学における複写に関する著作権の問題について」（案)である。本日の委員会でご審議願いたい。なお，資料にある「室171,

各国立大学長宛送付することが了承された。

著作権の問題に関して，本委員会から参考情報得たので，その内容について原案をお持ち帰り
摂顯、引き続いて委員長より，別紙「国立大学にお議事に先立ち委員長より，去る５日ご逝去さ

蘭工業大学附属図書館文献複写状況の推移｣は，
前回以降提出があったもので，配付させていただく。

（４月１日付発令予定）

なお，新委員については，２月28日の理事会に諮り追認を得ることとした。
3．小委員会の設置について

委員長より次のように諮られ，小委員会の設置及び委員が了承された。

本委員会ではご承知のとおり，今までに複写に関する著作権の問題を検討してきたが，日本

また，前回以降の動きとして，文部省内に関複写権センターも発足し，それとの対応も避け

係各課による複写，複製問題に関する連絡会がて通れなくなるので，本委員会のもとに小委員設置されたことをお知らせする。

会を設け，問題点を詰めてその対応を検討していただくことにしたい。委員にはご面倒をおか〕＞けするが，大瀬戸，鈴木(正)，三分一各委員並

だくことにしたいので，併せてご了承をお願い

びに浅野，山中（予定）各専門委員にお願いししたい。

以上をもって本日の議事を終了し，次回は５たい。

また，次回の委員会からは，文部省の柴山学

月１日㈱に開催することとした。

術情報企画官にオブザーバーとしてご出席いた

教養教育に関する特別委員会
日時平成４年２月21日㈲１０：３０～１２：００
場所国立大学協会会議室
出席者竹内委員長

坪井，塩野谷，上原，鈴木，池田各委員
堀，福田，夏目，植村，立田各専門委員
竹内委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長により，新たに委員になられた委員長より次のように述べられた。

に専門委員の福田泰二千葉大学教授の紹介があ

教養教育の改革については,問題は二つあり，ったのち，議事に入った。

①カリキュラムの改訂②教養部組織の改革，〔議事〕に絞られると思う。なかでも前者のカリキュラ委員長より，学長の任期満了により２月29日をもって退任するので，次期委員長の選出をお`癒踊）

3．教養教育の改革に関する,情報交換について

坪井昭三山形大学長，鈴木正裕神戸大学長並び1．委員長の交代について

愚ムの改訂は，各大学共通の課題として早急に検鱒討されていると考えられるので，それを中心に委員所属の大学での検討状況についてお聞かせ願いたい。

願いしたい旨述べられて，委員長選出が行われた。その結果，坪井委員（山形大学長）が後任の委員長に選出された。
2．専門委員の退任について

このことについて，委員長より次のように報告があった。

浅野専門委員（筑波大学教授）には，４月より私立大学に転出するため，辞任の申し出があった。

ついで各大学の実情について，次のような披
露があった。

○各学部と教養部が折衝中であるが，教養部
は一般教育の１年間24単位を提案している。

外国語の単位数は学部によって異なり，全学一致になっていない。カリキュラムの決定権を専門学部が持つのがよいかどうか，ということも問題にしている。

○各学部の委員２名からなる教養改革委員会

なお,委員,専門委員の後任補充については，を設け，カリキュラムの改訂，教養部組織の委員構成の見直しを含め次期委員長にお願いし問題を検討している。現在のところ，専門学

たい。

部では一般教育を開講し，学生が他学部から

３６`U観M罰則膝１

少も自由に一般教育科目の単位が取得できるよと擦り合わせを行っている段階である。

うにして，必修科目の単位数は12単位，専門○キャンパス問題と教養部，それに大学院の基礎科目は12単位計24単位の方向で検討が行充実問題を総合して検討が行われている。基われている。語学は，別組織により，第１外本線としては，大学を大学院大学とする過程

国語は必修８単位，第２外国語は学部によりで教養部を廃止し，大学院に組糸込む方向で８単位～４単位，体育理論は選択とすること進んでいる。

が考えられている。
観/劇､悪、

カリキュラムについては，大筋は専門教育○組織改革は，学内に設けた将来構想委員会と並列して一般教育を行い，外国語並びに保で検討が行われ，教養部を含めた全学部の編

健体育はそれぞれの教育研究施設で現状どお成替えを行う方向が考えられている。カリキ

り行うことになると思われる。

ュラムの改訂については，明年４月を目処に○本学には教養部はないが，一般教育を行う

検討が行われているが,必要総単位数は130単

組織集団は学内では認められている。

位を超えない範囲内とするが，一般教育科目

カリキュラムについては従来学年区分によと専門科目の振り分けは，まだ決まっていなる一般教育，専門教育の在り方に対してとかい。

く批判が強く，４年一貫教育を具体化させる○本学では学部の改組拡充が以前から検討さ方向で検討している。

れており，それに教養部の組織・定員を取り綴込むことを考えている。カリキュラムについ

概ね以上の情報交換があったのち，委員長よては，専門基礎の在り方のほか，外国語，体り神戸大学の改革状況についてお伺いしたい旨

育の単位数，必修・選択の別等が検討されて述べられた。

おり，現在はまだ流動的である。

○先ず，各専門教育の分野で教養教育がどの程度必要なのか検討している。
/顯田、

鰯

ついで神戸大学の鈴木委員より，①教養部廃止と教育学部の改組による国際文化学部，発達科学部の創設，②教養部教員の学部への教員配

大枠としては，一般教育担当を置かず全学

置換状況，③教養教育の責任体制，④専門と教出動方式とし，教養教育担当の教官集団をつ

養教育のカリキュラム編成の検討状況，⑤改くることを考えている。現段階では，単位数

組･編成替えに伴う問題点（施設，建物の問題）までは決めていない。

等の説明があり，引続き意見交換が行われた。

○全学的な改革委員会で大筋の理念を決め，以上をもって本日の議事を終了し，次回は５それをうけて学部段階で具体的内容を検討し月19日㈹午後1時30分から開催することとしているが，各学部の意見と一般教育部の意見た。

3７

医学教育に関する特別委員会
日時平成４年４月27日（月）１３：３０～１６：00
場所国立大学協会会議室
出席者井形委員長
山本，佐野，松浦各委員

堀，遠藤，斉藤，柿本各専門委員（文部省)須田医学教育課課長補佐

井形委員長主宰のもとに開会。

議事に先立ち委員長から，新たに専門委員になられた斉藤英彦名古屋大学教授及び本日出席された文部省の須田医学教育課課長補佐の紹介型病床群」制度を設けること，などであるが，特に国立大学附属病院については，多くは特定機能病院の要件を満たしている。

特定機能病院における紹介患者の受入れのあがあった。

り方等については，法案が成立したのち，厚生〔議事〕

省令で定められることになるが，文部省として

1．委員の補充について委員長から，学長の退任に伴い本委員会委員に欠員が生じているので，その補充についてお諮りしたい旨述べられ，協議が行われた。その結果，坪井山形大学長，宮地信州大学長，山崎富山医科薬科大学長，川島浜松医科大学長，及院の診療・教育・研究に支障をきたすことのないよう適切に定めることを，厚生省に要望している。ただ，厚生省は昨年11月，紹介率については，５０％，当面30％としたい旨大学病院関係者に提案し，これに対し，11月末，全国医学部

し，ご本人の内諾を得たうえ，次回理事会に諮

医科大学協会の大学院関係団体が連名で，この委員長の要請で，須田医学教育課課長補佐から，医学教育をめぐる諸問題について，概ね次のような説明があった。
○医療法改正案について

今国会で審議されている医療法改正案の主たる目的は，医療を提供する施設をその機能に応じて体系化を図り，①高度の医療提供や医療技案は受け入れ難い旨同省へ申し入れた経緯がある。

現在，厚生省は，紹介患者の割合いについて

情や大学の医学教育の現状等に配慮しつつも，
特定機能病院の紹介率は基本的には高めていく
方向をめざしている。

文部省としては，必ずしも紹介率の設定にこだわることなく，地域における大学病院と他の病院等との連携を深めていきたいと考えており，今後その取扱いについて，厚生省及び大学診療にあたる「特定機能病院」を制度化する，

病院関係団体と話し合いを行うことになろう。

３８

/笛彌Ｉ

は，全国一律に設定するのではなく，地域の実術の開発のほか，他の病院等からの紹介患者の②病院の中に長期入院患者を対象とした「療養鴎長病院長会議,国立大学医学部附属病院長会議，

全国公立大学附属病院長事務長会議，日本私立

2．医学教育をめぐる最近の動向について

根､蕊、は，大学病院関係者の意見を踏まえつつ大学病び武田徳島大学長の各学長を候補とすることとり承認を求めることとした。

命③

○看護婦の人材確保法案について

わが国の急速な高齢化と保健医療をとりまく

環境の変化に伴い，看護婦の確保の重要性が著を中心に看護婦等の人材確保の促進に関する法な対応をお願いしたい。

特に，看護教育の充実と看護教員の養成を図る

/鰯議、

愚

○卒後臨床研修について

卒後臨床研修の問題については，現在，厚生観点から大学レベルの養成が重要と考えるの省の医療関係者審議会臨床研修部会の機能小委
員会で検討が行われているほか，日本医師会ので，看護婦養成機関を持たない新設医科大学に臨床研修懇談会，大学病院懇談会のプロジェク

対する対応を含め，地域の看護婦の需給状況，

トチームでも検討が行われている。

当該大学の準備状況，さらに国の行財政状況を

厚生省の臨床研修機能小委員会では，昨年９も踏まえつつ，対応していきたい。

月の「中間まとめ」についで，来る５月８日開○脳死及び臓器移植について催の同小委員会で「最終報告」を取りまとめ，

本年１月22日，「臨時脳死及び臓器移植調査｣侭をした。大学病院においては，基本的条件整備
とともに政府の取扱いの動向にも留意して慎重文部省としては，看護婦等の養成について，/薊HM■、

催した閣議において，答申を尊重するとの決定

しく増大している状況に鑑承，政府は，厚生省
律案を作成し，この３月に国会に提出した。
ｾﾞﾐ､この答申を承けて，政府は，去る１月31日開部会での審議を経て６月上旬頃これを公表する会」（脳死臨調）が｢脳死及び臓器移植に関する

予定ときく。先の「中間まとめ」の主な提言と重要事項｣について最終答申を総理に提出した。

しては，①卒後臨床研修目標（到達目標）を常

その骨子は，次のようである。

に取り込んだ多様なプログラムを組む必要があ○脳死を人の死とすることについては概ね社

る，②研修の内容を重視していく必要があり，会的に受容され，合意されている，○脳死者か

研修期間２年間を通じて一貫した研修全体の統らの臓器移植については，善意・任意の臓器提一プログラムを作成する，③研修プログラムに供意思に基づき臓器提供することが今後のある

従って到達目標達成に必要であれば，大学病院

べき基本的方向である，としている。しかし，又は総合病院ばかりでなく，関連施設，専門病同時に，臓器移植をすすめるにあたっては，①院，中小病院，診療所等に研修の場を広げる，

確実な脳死の判定，②本人の意思の最大限の尊④研修プログラムについて，自己評価とともに重，③十分なインフォームド・コンセント（説第三者の客観的評価も必要である，等であった

明と同意),④移植機会の公平性の確保,⑤脳死が，「最終報告」も「中間報告」とほぼ同様の内移植ネット・ワークの整備，⑥移植施設の特定容になるものと思われる。

と登録，⑦移植医療を適正に実施していくため○完全週休２日制の実施についての仕組象，等の条件整備が必要であるとし，さ行政機関の休日に関する法律が改正され，平らに，包括的な臓器移植法（仮称）を制定し，成４年５月１日から実施される。これによって，臓器移植に関する法制の整備を図ることがのぞ

土曜日を原則閉庁することでの完全週休２日制

ましい，としている。なお，少数意見として，が実施されることになった。国立大学附属病院

脳死を人の死とすることは，まだ社会的合意はについても，病棟部門，救急部門，及び診療所

得られていない，という意見がある。

等，閉庁できない部門を除き閉庁とし，閉庁で３９

きない部門については，夜間制勤務によって週40時間勤務を実施する。各大学にはこれの円滑な実施をお願いしたい。

たす重要な役割があるので，厚生省令の設定が大学病院の実情から大きくかけ離れている

場合には申請しないこともあり得ると思うが，接点があるならば，国全体の医療の方向
以上の説明についで，委員長より，特定機能病院の紹介制に関する厚生省への申入れについて，次のように報告があった。

前回委員会(Ｈ､3.12.2)の論議の結果，厚生省が紹介患者の割合を省令で定めようとしていることについて，全国医学部長病院長会議等４団体による厚生省健康政策局長宛意見書（平．

に沿って各大学として対応を検討せざるを得ないと思う。

○地域によって医療の実情が相当に異なるので，紹介制を一律に導入することには慎重を期してほしい。

○特定機能病院の指定要件として具体的にどのようなものがあるか。また，国立大学附属

3.11.26)の主旨を支持し，本委員会として，大病院はすべて特定機能病院に該当するのか。

学病院を紹介患者を主とする特定機能病院とす○特定機能病院の指定要件には，たとえば，ることは医学教育・研究及び診療に重大な支障

診療科10部門以上,ペット数500床以上などのを及ぼすおそれがあることを厚生省へ申し入れ

ほか，集中治療室が備わっていなければならることが了承されたので,会長のご了解を得て，ない。国立大学附属病院については大部分こ委員長が厚生省健康政策局長に会い，口頭でこれらの要件を満たし特定機能病院に該当するの旨申し入れた。

が，幾つか該当しないところもある。
○診療上，プライマリ・ケアと紹介制はある

以上のような説明と報告があったのち，概ね

イマリ・ケアの部分を紹介率の枠外として扱○病院は特定機能病院の指定をうけることにうことはできないか。

よってどのようなメリットがあるのか｡また，○大学病院は，教育面も含めて，もっと地域

厚生省は将来紹介率を引き上げたいというこの病院と連携協力を深め，地域全体のレベルとであるが，どこまで引き上げようというの

アップに力を入れていくようにしなければなであろうか。

らないと思う。

○特定機能病院の指定をうけた場合のメリッ○医師養成，看護婦養成で，一般病院も卒後トについて厚生省はまだ示していないが，特教育ばかりでなく，卒前教育にも携わってい定機能病院を一般病院より特別に優遇するこ

くようにしないと問題は解決しないと思う。

とは難しいと思う。

以上のような意見交換があったほか，今後の申請しない場合に問題はあるか。

○国民総医療費を抑制していくことがわが国の医療政策の基本的方向になっている。国立大学附属病院には，地域医療や医学教育に果
４０

'驫蕪、

魔

意味で矛盾すると思う。大学病院としてプラ

次のような意見交換が行われた。

○特定機能病院としての要件を満たしていてd露

医学系大学院の整備について，若干意見交換があり，また，遠藤専門委員（東京大学教授）より，東京大学における大学院重点化の概要について説明があった。

〆顯、

鞠

3．脳死及び臓器移植について

このことについて，委員長から次のように述べられた。

先ほど，須田課長補佐から説明があったように，脳死臨調から最終答申が提出され，議員立⑨へを協議したい。

ついで，脳死及び臓器移植をめぐって意見交
換及び協議が行われた結果,この問題について，

国立大学病院としての対応を医学部を有する国立大学の学長宛にアンケート調査を行うこととした。

法による臓器移植の法案化がすすめられてい本日の議事を終了した。
以上をもって，本日の議事を終了る。そこで，脳死及び臓器移植の問題について

次回10月５日（月）１３：３０～１６：００

各委員からご意見を伺い，本委員会として対応

/蕊顯、

望汀

j1mmq、

ＦＨＬ

４１

〃諸会合〃
平成４年１月～４月』ⅡⅡIⅡⅡnImⅡⅡ111ⅡⅡⅡIⅡⅡI【IⅡⅡＢｉUⅡⅡⅡIⅡⅡ11UⅡ111ⅡⅡUⅡⅡ881ⅡⅡIⅡⅡBⅡⅡ【ⅡⅡⅡ111ⅡⅡBⅡⅡⅡ111ⅡⅡ111ⅡⅡⅡⅡⅡ111ⅡIOIIIⅡⅡ811ⅡⅡ191ⅡⅡⅡIⅡⅡ181ⅡⅡⅡIⅡⅡ8ⅡⅡⅡIⅡⅡ111Ⅱ181ⅡⅡIⅡⅡⅡⅡⅡISUⅡBOIⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡ081ⅡⅡlZIⅡⅡIⅡⅡIⅡlIIII11IlIOIlllL

１月16日（木）１３：３０第５常置委員会

１７日（金）

１４：００学術情報特別委員会打合せ会

２０日（月）

１３：３０第２常置委員会
１３：３０第４常置委員会小委員会

24日（金）

１１：００第１常置委員会

26日（日）

１０：３０国立大学財政基盤調査研究委員会

30日（木）

１３：３O韓国学長団招致シンポジウム

癖

'５認騒、

２月14日（金）10：３０教員養成制度特別委員会小委員会
１３：３０第３常置委員会
１７日（月）１３：３０生涯学習特別委員会
１８日（火）１３：３０学術情報特別委員会

２１日（金）１０：３０教養教育に関する特別委員会

鱈

２８日（金）１０：００第６常置委員会
１４：00理事会

３月１日（日）１３：００国立大学財政基盤調査研究委員会

１６日（月）

１３：３０第５常置委員会

２３日（月）

１３：３０第４常置委員会小委員会

３１日（火）

１３：３０教員養成制度特別委員会小委員会

４月10日（金）

１４：３０生涯学習特別委員会小委員会

２２日（水）

１３：３０第１常置委員会

２７日（月）

１０：００第２常置委員会打合せ会
１３：３０医学教育に関する特別委員会】IⅡ81111ⅡnII1ⅡⅡ061ⅡⅡⅡIⅡⅡⅡ160ⅡBIMⅡⅡIⅡⅡIDIⅡⅡIBUⅡ181ⅡⅡIⅡⅡ810Ⅱ181ⅡⅡ188ⅡⅡ881ⅡⅡIⅡⅡnＭⅡⅡICIⅡ１０１１ⅡⅡISIⅡⅡnIIIⅡⅡ001ⅡⅡ101ⅡⅡ130ⅡⅡIⅡ11ⅡUBIⅡnI1ⅡInIⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡ081ⅡBIBuUIIl6IⅡnII1ⅡBⅡⅡⅡ181ⅡnＭⅡⅡⅡⅡⅡBⅡIUIInuⅡ■

4２

`編慰、

癖１

予算・決算平成３年度国立大学協会歳入歳出決算

平成４年６月４日理事会

７００７０

３０１２０
＄７

７

？

００９１０

，

Ｐ

Ｐ１凸凹△４４。勺８ユ
ハペＪ序Ｉｆ

矼卿６２５

８５Ⅲ０５
四Ｍ３３９
３
０００００

０００００
０

Ｆ

Ｊ１０００

０５００５
ｎＵｑリハリＦＤＰａ

総会・事務連絡会議の会場費等
理事会・幹事会経費

各委員会等の会場費等参考図書・資料印刷費等

事務局10人分の俸給，
諸手当

８

２

社会保険事業主負担金

ＰＰ

光熱水料その他
０１

1,830,657

3,778,346

７

292,991

４２７９９１
２８０３６２３４０３

３，０００，ＯＯＣ

Ｊ？↑０

事務局土地建物借料
４，１１７，２４８

５
４
７

２
２

175,306

り

０
５
７

64,9990621

９■９け

９

1,249,401

５３８１
８４５７
０
７
１

3,470,910

Ｐ９

Ｐ９2,042,554

２０
６１

４７
６４

０

７

Ｐ

０
５

９

２

Ｃ

３

1,372,016

委員会報告書印刷費等
4,392,699

訪日外国学長団関係経費
Ｌ771.630

白ＤＰ８８ＰＰ＄？？

７日日９？ｐ９７７７

９

６
２

９
ｌ

６
１

２２

Ｐ？

７９９
２９９

１９９

Ｐ？？

６６６

３２２

？ｐ■０

９

４

９

０Ｏｐ９

？分

▽ワ

２２３３９

△

４

２
９
６

Ｐ

３

２

８６
５
四門５１２３３５４２１２４

９

７

０
７

△

９

９

⑬Ｍ２２９
３

１０

△

０

０９３６６０３０９００１１００００００００
２
９７１１

０００００

９７

６０００

１

ｐ

２９２２
９９７７
６６３３

０００００００００００００００００００００
９ＰワＰ？ｊ■０ＰＰ

？？？ｐ

９３

８０

心００００００００００００００００００００（１）諸給与

ゥ

？０

６Ｆ

３

２２３３４

3．子備費

ゥ

(8)退職給与引当金

４(7)被保険者事業主
負担金

７６

2．事務費

７

(9)国際交流費？

(8)通信費００(7)図書･資料頒布費

０００００(6)会議旅費

５(5)旅費・交通費？？？りり６６Ｆ９リ(4)梢耗品費

０００００００００００００００００００００
０００００００００００００００００００００
３０００５８５０７０５１０２５７７２８０２(3)借用料１，，(6)庁用諸賛

f9n(2)傭品費'範､写、(5)調査研究費
JPP？

０５し０５

(3)雑収入９８５１２３４５２２１９２(4)会報発行費

０９０５５(2)預金利子１７(3)委貝会費

０(2)役負会賛ｐ(1)総会費

３３５２１

1．事業費

屯Ｉ▲庁Ｊ０ｐ〔歳入の部〕

皿Ｍ２２９
３〔歳出の部〕

０００００

０００００００００００００００００００００

１，，

０２ａ２７０９０２０１９９０００００００７
０９９７２０２０９０７９９００００００００
３６６３１８５０３０７０９２５７７２８０５

１

０６００９０２０６０６６６０００００００６

０９７１８０９０９０３２２０００００００８

０９３６４０７ｔＣ】１ｔ１１ⅢくｉＩＩＩ１１

5,699,073

７５０００９７００９０２０４２９０３４００８
２
９５０７４５９３９８１
６０
６７０５３６
５
４８３９
２２

９２

職員の通勤費，事務連
絡旅費等
1,660,430

通）利子

０００００

Ｐ

79,8540599

1,170,172 報告書頒布収入等
Ｐ

総会その他会議出席旅費
52,228,090

967,901 銀行預金（定期，普ｏｐｑ廻戸、？］勺上会報の印刷費・送料等
2,756,101

2,218,073
もⅡ上【ノーＩ

154,837,073

０

前 年度繰越(4)/q騒騒、

3８，６８１，０００

翌年度繰越額74,982,474

80,000 98大学会費

(1)会賛
内

摘要
差引額

決算額
予算現額
流用額
予算額
科目

4３

平成４年度国立大学協会歳入歳出予算（案）
平成４年２月28日理事会
平成４年６月第90回総会
科目

予算額

前年度予算額 差引増減額

９７

定期・普通預金利子

鰯

５

△４７４

５

１

０００００００
０００００００●

３０００５８５

９００'覆騒、

総会・事務連絡会議各２回会場
賛，その他諸経費

理事会・幹事会経費
各委員会等の会場費その他諸経費
会報年４回発行
印刷製本・謝金・送料等
参考図書，資料印刷等

ワ
ワ

リＰ

１４４

００００

００００

４

０

０
２

２２３３

０

０

８

０

０
０

の

３

●

０
０

２

４
３

△△

２５７７

総会・理事会・その他各委員会等会議出席旅費

919Ａ

７

０００００

１

７０５１０

』■Ｑ

０００００

０

０

０

７６

２２Ｌ９２

■↑

■

５
５

０

`４

３

3．子備費

０００

(8)退職給与引当金

１８５１２３４■(7)被保険者事業主負担金

２２４３(6)庁用諸費

０

０
５

●ロ

４

(4)消耗品賛(5)旅費・交通費

００００(2)傭品費(3)借用料０００００００００
０００００００００●タ⑪。●ケ■，ワ

３０２５７７２００(1)諸給与

３６
８６

2．事務費

００００

(9)国際交流費

０４、５(8)通信費

５１２２(7)図書・資料頒布費

５(6)会議旅菱●(5)調査研究費■(4)会報発行費

１(3)委負会費●。●夕９百(2)役貝会賢９(1)総会費

１７２２

1．事業費

98大学会費△２，１５００００００００００００００００００００００
０
０００
０
０
７
０２０
２

３

９７

〔歳出の部〕

０００００

38,681

3,724

９

年度繰越

前

(4)

1,100

１６８５

100

千円

１

(3)雑収入

９４

2,500

１１

(2)預金利子０００００００
０００００００
４６８５５８５151.119

７●勺●。

(1)会賢

２８５１２３４

192,400

１〔歳入の部〕

円Ⅱ妬Ⅱ帥
千ββ５２

千円

摘要

訪日外国学長団関係経費
アジア太平洋地域高等教育協力会
議経費

職員10人分の俸給・諸手当/田鶴W､ｉ

事務局建物の借料
職員通勤費・事務連絡旅費等
光熱水料その他
職員加入社会保険の事業主負担金

鐸｝

資料
平成４年度大学及び高等専門学校卒業予定者に係る就職協定期日等について
平成５年３月卒業予定者に係る就職協定期日について，平成３年12月２日開催された就職協定協
狼、●

議会（大学等関係団体及び企業等関係団体で構成）において別紙ｌのとおり決定されるとともに，別紙２のとおり「就職協定協議会申し合わせ事項」が決定された。また，これをうけて，平成４年
１月16日開催された就職問題懇談会（大学及び高等専門学校関係９団体で構成）において別紙３の/慮露、

とおり「求人求職事務」についての申し合わせがなされた。なお，企業側の就職協定検討委員会において，別途，別紙４のとおり，企業側の「求人求職活動の考え方」が確認された。
(別紙１）

平成４年度就職協定ﾉﾖＰ

平成３年12月２日

就職協定協議会

１採用選考開始

・採用選考開始は，８月１日前後を目標として，企業の自主的決定とする。

/:?､息、２採用内定開始
・１０月１日３運用上の順守事項（１）企業等は，採用人員，選考期日，場所等に関する情報を公開する。
fHTi（２）企業等は，採用活動にあたり学事日程を尊重する。
（３）企業等は，拘束をはじめとする不公正な採用活動を行わない。

（４）大学や企業等が主催する企業研究会・説明会の開始は，７月初旬以降を目標とする。
（５）リクルーターとの接触開始は，７月初旬以降を目標とする。
（６）大学側の求人票公示日は，７月１日とする。

（７）高校卒業者については，教育上の配慮を最優先とし，安定的な採用枠の確保をはかる。
4,

(別紙２）

就職協定協議会申し合わせ事項

平成３年12月２日

就職協定協議会

１大学と企業は，就職協定の精神を尊重し，就職活動が早期化しないように徹底する。
２就職情報誌，マスコミおよび自治体等の主催する就職セミナーの開始は，就職協定に準じて行うよう協力を呼び掛ける。

綴

'望彌、

(別紙３）

平成５年３月卒業予定者に係る企業と大学・高等専門学校との間の求人求職事務について
鶴

平成４年１月16日

就職問題懇談会

１．求人票の取り扱いについて（１）求人依頼文書の発送は，５月１日以降を目途に行う。

（２）求人票（求人要項及び採用予定人員，労働条件，採用方法を記載した印刷物）の受理は，録騒9１

６月１日以降行う。

（３）求人票の公示開始は，７月１日とする。

２－企業研究会・説明会の実施方法について（１）７月１日以降，各大学等において自主的に実施する。
（２）開催期日についての案内は，６月中旬以降提示する。

（３）企業が実施する「企業研究会・説明会」のための会場提供は，７月１日以降とする。
3．情報誌，マスコミ及び地方自治体等が主催する企業セミナーの取り扱いについて情報誌，マスコミ及び地方自治体等が主催する企業セミナーのポスター等は，６月中旬以降提示する。
4６③

4．ガイドブック（求人要項記載のもの）の取り扱いについて
ガイドブック（求人要項記載のもの）の大学への搬入は，７月１日以降とする。

5．学校推薦の取り扱いについて

学校推薦は，７月１日以降とする。

6．就職ガイダンス等の講師について⑨

７月１日前の就職ガイダンス等には，個別企業からの講師は招請しない。

7．その他
/銀P9、

（１）共通のポスターを掲示すること等仁より，学生に対し，７月１日前の会社訪問等を慎むよう指導する。

（２）学生の応募書類は，「大学指定書類（｢履歴書・写真・自己紹介書｣，「成績証明書《卒業見込証明書を含む》｣，「健康診断書｣)｣とし，企業に対して，就職差別につながるおそれのある「会社指定書類｣，「戸籍膳（抄）本｣，「住民票」の提出を求めないよう依頼する。

※備考『為

大学側は，協定の遵守体制を各大学等団体に設け，その代表者をもって連絡調整を図る゜(別紙４）

企業側の求人求職活動の考え方〆1m:F、

平成４年１月２１日

就職協定検討委員会

1．情報の公開（１）企業が行う情報の公開は，就職協定に則って，各社の自主判断とするが，運用にあたってfかは，４－６月は勉学に専念できるよう十分配慮する。
（２）なお，遵守懇談会320社の企業説明会，採用等の情報については，６月初旬に日経連タイム

スで，各大学に送付する。

２．７月１日前についての取り扱い

企業は,学生からの資料請求および企業説明会,採用等の問い合わせ等について対応するが，４７

４－６月は勉学に専念できるよう十分配慮する。

3．企業研究・説明会

各企業・各業界の自主判断で実施（１）企業研究・説明会，業界研究会は，就職協定に則って，各企業・各業界の自主ヨする。

（２）大学が提供する企業説明会会場の申し込象は，新学期（４月初旬）以降とする。
以上
虜

〆壼、

愈

,鍋輻慰､1

《鍋

`８

他

その
霧学長等の異動○学長の交代

②
几

/1露:、

（大学）

（前任）

（新任）

小樽商科大学

藤井栄一

山田家正

筑波大学

阿南功一

江崎玲於奈

埼玉大学

竹内正幸

堀川清司

山梨医科大学

高安久雄

鈴木宏

静岡大学

上原信博

永井衝

名古屋大学

早川幸男

加藤延夫

鳴門教育大学今堀宏三

野地潤家

高知医科大学俵露太郎

喜多村勇

大分医科大学糸賀散

高木良三郎○役員の交代
I為

副会長

（前任）

（新任）

西島安則（京都大学長）

井村裕夫（京都大学長）○委員長の交代
（委員会）

'鰯:氏

第１常置委員会
教養教育に関する
特別委員会
入試改善特別委員会

（前

任）

（新

任）

早川

幸男(名古屋大学長）

鈴木

正裕(神戸大学長）

竹内正幸(埼玉大学長）

坪井昭三(山形大学長）

西島安則(京都大学長）

井村裕夫(京都大学長）○委員の交代（委員会）（前任）

第５常置委員会

稲垣良典(九州大学教授）

第６常置委員会

林健久(東京大学教授）〃

寺田孚(京都大学教授）

学術情報特ＢＩ委員会

熊谷信昭(大阪大学長）

大学院特別委員会

前川正(群馬大学長）〃

関四郎(東京学芸大学長）

噺謝鵡鋺鮴引槻同任）重雄(九州大学教授）
洋(東京大学教授）

隆光(京都大学教授）
正裕(神戸大学長）
英一(群馬大学長）

音彦(東京学芸大学長）
4１

大学院特別委員会

津田禾粒(新潟大学長）

武藤輝一(新潟大学長）〃

熊谷信昭(大阪大学長）

金森順次郎(大阪大学長）
迎静雄(九州工業大学長）〃

教養教育'こ関する

竹内正幸(埼玉大学長）

吉田亮(千葉大学長）〃

上原信博(静岡大学長）

小黒千足(富山大学長）〃

鈴木正裕(神戸大学長）

小野朝男(和歌山大学長）〃

高橋良平(九州大学長）

森野能昌(熊本大学長）

伴義雄(北海道大学長）

廣重力(北海道大学長）〃

前川正(群馬大学長）

石川英一(群馬大学長）〃

高橋良平(九州大学長）

和田光史(九州大学長）

篠笥憲爾(福島大学長）

星埜惇(福島大学長）

竹内正幸(埼玉大学長）

堀川清司(埼玉大学長）

関四郎(東京学芸大学長）

蓮見音彦(東京学芸大学長）

武田進(三重大学長）

武村泰男(三重大学長）

今堀宏三(鳴門教育大学長）

野地潤家(鳴門教育大学長）

東野修治(弘前大学長）

坪井昭三(山形大学長）〃

前川正(群馬大学長）

宮地良彦(信州大学長）〃

津田禾粒(新潟大学長）

山崎高應(富山医科薬科大学長）〃

高安久雄(山梨医科大学長）

川島吉良(浜松医科大学長）〃

俵藷太郎(高知医科大学長）

武田克之(徳島大学長）

西島安則(京都大学長）

井村裕夫(京都大学長）〃

野村稔(東京水産大学長）

阪.上信次(東京農工大学長）〃

高橋良平(九州大学長）

廣重力(北海道大学長）

特別委員会

入試改善特ｶﾞﾘ委員会

別委員

度会

教特

員養成制
〃

〃〃
〃

医学教育に関する

特別委員会

特ＦＩ会計制度協議会

(鉢

'罰燕、

fii

病Rﾛハ

○専門委員の委嘱（委員会）

ｒ

第１常置委員会

菊川治(神戸大学事務局長）

第３常置委員会

内藤喜之(東京工業大学教授）

第４常置委員会

長松昭男(東京工業大学教授）

学術情報特別委員会
大学院特別委員会
調査専門委員会

山中伸一(横浜国立大学助教授）,０

鈴木庄亮(群馬大学教授）〃

似田貝香門(東京大学助教授）〃

松尾稔(名古屋大学教授）〃

脇本和昌(岡山大学教授）〃

有本章(広島大学教授）

録

剋

辱刊

'9疵§、

編集後記
＊東京では，間もなく梅雨入りを迎えようとしています。各大学におかれては，概算要求の編成にご多忙のことと存じます。当協会事務局も，６月総会を控え，目下その準備に追われています。

＊国立大学の教育研究環境の改善には，自助努力とともに，大学が社会からよく理解されることが必要であると言われています。改善の実のあがることが切に望まれます。
楡＊今号の巻頭エッセーには，上寺兵庫教育大学長の「教育道に生きる」
をご寄稿いただきました。公務ご多端のところご執筆くださった先生のご厚意に感謝申し上げます。（Ｈ）

会報発行＝年４回（２月・６月・８月・１１月）

擬壗鰯期詣鞠(非売品）

会幸艮第136号（(第42巻第２号通巻第136号）

（
“

雲議平間鰻
発行所国立大学協会事務局
郵便番号１１３（東京大学構内）
東京都文京区本郷７丁目３番１号
電話０３（3812）２１１１内線（7950.7951）
０３（3813）０６４７

印刷・製本文唱堂印刷株式会社