令和２年度研究成果報告書
都道府県・43

指定都市番号【継続：令和元～令和２年度指定】

都道府県・熊本県

研究課題番号・校種名

１ 小学校

教科名

算数

指定都市名

学習指導要領の趣旨を実現するための学習・指導方法及び評価方法の工夫改善に関研究課題

する実践研究〇学習指導要領の実施状況や全国学力・学習状況調査の結果から，児童の理解に課題があり，指導の工夫改善が求められる下記の内容についての指導方法等の研究(ｱ)「数学的な見方・考え方を働かせ，数学的活動を通して，数学的に考える資質・能力を育成する」ための，児童の実態に合わせた効果的な指導方法とその評価方法の研究（「思考力，判断力，表現力等」を授業中に適切に評価するための，適用問題，評価問題，活用問題等の開発など）

ふり がな

学校名（児童数）
所在地（電話番号）

き く ち し り つ し す い しょうがっこう

熊本県菊池市立泗水 小 学 校 （558 人）〒861-1212 熊本県菊池市泗水町豊水 3481 ℡：0968-38-2028Fax：0968-38-6557 E-mail：shisuies-ko@tsubaki.higo.ed.jp

研究内容等掲載ウェブサイト URL https://www.city.kikuchi.lg.jp/school/shisui-es/
研究のキーワード○「違い」から問いを引き出すこと○数学的な見方・考え方の価値付け○自らの学びの変容の自覚
研究結果のポイント○授業研究会議事録や日常の取組（職員アンケート）から分かったこと○児童意識調査の結果から分かったこと○単元テスト結果の年度推移から分かったこと
１

研究主題等

（１）研究主題
数学的に考える資質・能力を育成する算数科授業の創造～主体的・対話的で深い学びを通した効果的な指導と評価の工夫～（２）研究主題設定の理由
令和元年度，本校では，児童一人一人に数学的に考える資質・能力を育成することを目的とし，算数科授業における主体的・対話的で深い学びを通した指導と評価の工夫の効果を検証した。以下にその成果と課題を記す。
〔成果〕○「問題提示の工夫」によって児童が問題場面と既習との違いに明確に気付き，問いにつながる困り感を持てるほど，課題が焦点化（共有化）され，その多くが主体的に学習活動を行い，本時の資質・能力を身に付けることができる可能性が高まることが分かった。
○児童の多くが既習との違いや自分の考えと他の考えとの違い，見通しとの違いを大きく感じれば感じるほど，探求したい課題解決の糸口が見えた時「考えを伝えたい」或いは「説明を聞きたい」という気持ちが強くなり，本時の資質・能力を身に付けることができる可能性が高まることが分かった。

〔課題〕●昨年度，授業改善の視点である「主体的・対話的で深い学び」を研究推進上，あえて「主体的な学び」「対話的な学び」「深い学び」の三つに分け，それぞれに対する工夫を考え，仮説検証をした。しかし，研究を重ねる中で，三つの学びをそれぞれ実現することが目的ではなく，あくまで１単位時間や単元において「主体的・対話的で深い学び」を授業改善の視点とした資質・能力を身に付けることのできる授業づくりが研究の目的であるべきことに気付くことができた。そこで，本年度から「主体的・対話的で深い学び」をトータルで捉え，学年の系統を考慮しながら，仮説検証を進めることにした。
●昨年度は，数学的に考える資質・能力を身に付けさせる上で必要な「数学的な見方・考え方を働かせること」について，泗水小としての捉えが曖昧で，授業づくりにおいても指導者任せのところがあった。本年度は，本時に働かせる数学的な見方・考え方を事前に洗い出し，授業に指導の工夫として位置付ける。
本年度は，令和元年度の成果と課題を踏まえ，引き続き数学的に考える資質・能力を具体的にイメージし，その育成を目指す効果的な指導と評価の在り方について研究を進める。
（３）研究体制研究組織を右図のとおり，再編成した。専門部会では，研究の仮説に沿った授業づくりの提案や環境整備を行う。学年部会では，専門部会からの提案を受け，構想案の検討や事前研・事後研の運営，成果と課題の整理等を行う。
（４）２年間の主な取組
令和元年度

５月

本年度の研究の方向性，組織編成，各部会の取組の提案

６月

２年事前研・授業研，６年事前研・授業研，５年事前研・授業研，３年事前研・授業研，１年事前研・授業研，特支事前研・授業研，４年事前研・授業研（稲垣文科省教育課程調査官を講師として招聘）

２月 教育課程研究指定校中間発表会

３月

次年度の志向４月 本年度の研究の方向性，授業作り（指導案の形式）の提案，模擬授業研３年

６月～８月
５年事前研・授業研，２年事前研・授業研，３年事前研・授業研，事前研（１年・４年・６年・特支），模擬授業研（１年・４年・６年・特支）
９月 授業づくり研修（講師：稲垣文科省教育課程調査官）＊ｚｏｏｍによる直接指導令
和２年度

１０月 授業研特支（講師：松原合志南小校長），授業研４年（講師：田中真治先生）
１１月 授業研１年（講師：濵野菊池教育事務所指導主事），授業研６年（講師：水上県立教育センター指導主事） ＊各講師には授業研究会のまとめを依頼＊購入した図書は，授業づくりや評価の研修に活用
１２月 研究のまとめ（研究の成果と課題の整理）
１月 研究成果のｗｅｂ公開（泗水小学校ホームページ）
２月 教育課程研究指定校事業 研究協議会 オンライン開催＊研究資料（紙媒体 15 ページ）は，県内教育関係機関，菊池郡市内小中学校，本校保護者に配布

２

研究内容及び具体的な研究活動（１）研究内容①児童の実態把握②研究仮説の設定と検証＜仮説１＞

算数の授業において「主体的・対話的で深い学び」を通した効果的な指導を行えば，児童一人一人に数学的に考える資質・能力を育成できるであろう。

＜仮説２＞ 算数の授業において，自らの学びの変容を自覚できるような評価の工夫を行えば，児童一人一人に数学的に考える資質・能力を育成できるであろう。
（２）具体的な研究活動①児童の実態児童の実態は，昨年度４月に実施した全国学力・学習状況調査，それから，本年度実施した泗水小児童意識調査（算数）を活用して把握した。全学調では，４領域別・４観点別に分析を行った。意識調査は，全学年共通のものを使用し，学年別，設問別に分析できるよう工夫した。
②２つの仮説に対する３つの授業の工夫を取り入れた研究授業及び日常の授業による実践＜仮説１＞の検証を行うため，次の２つの工夫（工夫Ａ，Ｂ）を授業に取り入れた。
工夫Ａ…「違い」から問いを引き出し学ぶ意欲を高める工夫○問題場面と既習(経験)との「違い」から「おやっ」「あれっ」「どうして」など問いを引き出し学ぶ意欲を高める問題提示の工夫○友達の考えと自分の考えとの「違い」から「おやっ」「あれっ」「どうして」など
新たな問いを引き出し伝え合う活動につなぐ対話の視点の焦点化・共有化
工夫Ｂ…本時における児童に働かせたい数学的な見方・考え方の洗い出しと児童の自覚化を促す価値付け＜仮説２＞の検証を行うため，次の工夫を授業（工夫Ｃ）に取り入れた。
工夫Ｃ…「自分の力を試したい」「解いて自信がついた」「日常生活でも使いたい」「算数っておもしろい」などと思えるような評価問題の設定と，「なぜ，できるようになったか」を振り返ることができる「はじめ・なか・おわり」による記述式の本時の振り返り
３

研究の成果と課題（○成果●課題）（１）授業研究会議事録や日常の取組（職員アンケート）から分かったこと
工夫Ａに関して○指導者が既習内容との「違い」を意識して問いを引き出す問題提示の工夫をすることが，学ぶべきことをしっかりと意識できる児童を育成することにつながることが分かった。
○日頃の授業においても児童の言葉でめあてが立てられるようになった。
○考え（誤答例を含む）の比較から気付いた「違い」について児童が持った問いを対話の視点として共有化することが，児童の解決の意欲を高め，正しい考えを導く楽しさや友達と解決する喜びを持たせることにつながることが分かった。
●単元によっては，既習学習との「違い」を考慮した問題提示が難しい場合があった。
工夫Ｂに関して

○本時で児童に働かせる数学的な見方・考え方を指導者が予め洗い出した上で授業の流れを構想することが，対話において児童から見方・考え方を働かせた具体的な発言を引き出すことにつながることが分かった。
○日頃の授業においても，児童の発言を基にした見方・考え方やそのよさを価値付けすること（言語化・視覚化）で，児童の言葉で本時の「まとめ」ができるようになった。
●本年度は，事前に各単位時間に働かせる数学的な見方・考え方の洗い出しを行った後，単元の学習指導に入った。洗い出す際には，学習指導要領解説算数編を参考にしたが，単位時間に対応した数学的な見方・考え方としては，領域によって具体性に欠ける表現になってしまう場合もあった。今後は，数学的な見方・考え方を洗い出す方法を探り，学年別領域別の系統を明らかにしたり，具体的な価値付けの言葉の例を学年別領域別に整理したりしていきたい。
工夫Ｃに関して○学んだことを使って解く評価問題に取り組ませることで，多くの児童に達成感を味わわせることができた。誤答であった児童については学習の補完の機会にできた。
○継続して本時の振り返り（「はじめ・なか・おわり」の形式）を行うことで，分かったことだけではなく「なぜ，できるようになったか」を自分の言葉で記述できるようになった。
（２）児童意識調査の結果から分かったこと（７設問，４件法，全校児童対象，年２回実施）○設問２，設問３，設問７の三つの得点率は５％強プラスに推移した。このことは，本研究における授業の工夫 A・B・C が，児童の友達の考えを聞こうとする主体的な態度，自分の考えを伝えようとする主体的な態度，課題解決時に既習内容を活用しようとする主体的な態度を高めることに対し効果が期待できることを示していると考える。
△その他，四つの設問についての児童意識の変容は，特に認められなかった。
（３）単元テスト結果の年度推移から分かったこと（校務支援システムよりデータを抽出）○昨年度と本年度の学年を固定して平均点を比較した結果，観点「知識・技能」については全ての学年でプラスに推移したことが分かった。学年平均伸び率は＋３.３%であった。また，領域別に比較した結果，領域Ｂ「図形」についても，全学年プラスに推移した。学年平均伸び率は＋５.０%であった。これらのことから，本校の授業の工夫 A・B・Cが，資質・能力である「知識・技能」を高める上で，特に領域Ｂ「図形」において有効であることが分かった。
△観点「思考・判断・表現」については，四つの学年がプラスに推移したが，二つの学年は若干のマイナスに転じた。学年平均伸び率は－０.３％であった。また，領域Ａ「数と計算」の学年平均伸び率は－０.５％であった。
４

今後の取組
次年度は，本年度の研究の成果を踏まえ，工夫Ａによる問題提示の工夫と対話の視点の焦点化・共有化の具体例を整理したり，工夫Ｂで行った数学的な見方・考え方の洗い出しの精度を挙げたり，工夫Ｃによる評価問題の作成の仕方や「はじめ・なか・おわり」による振り返りの仕方に系統性を持たせたりしていきたい。また，観点別の評価の仕方，特に「主体的に学習に取り組む態度」の評価について研究できればと考えている。