北 野 廃 寺
発掘調査報告書京都市埋蔵文化財研究所調査報告第 7 冊

1983
財団法人 京都市埋蔵文化財研究

巻頭図版
2

1 「鳩室」墨書灰釉陶器段皿

2

二彩陶器五口壷小口縁部

巻頭図版
一

北野廃寺周辺航空写真

序
この報告書は、財団法人 京都市埋蔵文化財研究所が設立した初年度 ( 昭和 52 年 ) に、
北野廃寺と呼ばれる一部について、調査した結果である。調査地は京都市北区白梅町にあり、南北方向の西大路通と東西方向の今出川通の交差点の東北隅にあたる。
この遺跡地では、昭和初年の市電西大路の敷設に伴う調査で、多数の埋蔵品が採集されている。それらはおもに古瓦で、形式からみて平安京遷都以前のものが混じっていた。この結果、京都における平安京以前の仏寺は、北白川廃寺と、そしてこの北野廃寺がはじめて知られるようになったのである。
したがって、この遺跡についての学界の関心は高く、記録にでてくる野寺がこれに相当するのではないか。あるいは、秦氏の建立した広隆寺が、現在地に移建されたとすれば、その前身の寺がこれにあたるのではないかという説もでてきたのである。
この寺跡が、それらの説に相当するものかは、単に出土瓦で決定されるべきものではな
く、遺跡そのものについて十分な吟味が必要であることはいうまでもない。
しかし本格的な発掘調査は戦前・戦時中には遂にその機会はなく、戦後に持ち越されたのである。特に昭和 40 年 (1965) 代には、いくつかの調査の機会を得たにもかかわらず、
遺跡として認められるようなものがあっても、それを建物と確定する広がりのある調査に展開することはできなかった。
ここに刊行するものは、その遺跡に対して、はじめて本格的に行った調査の報告である。
検出した遺跡は複合したもので、予想通り平安京遷都以前にさかのぼるものが認められ、さらに中世までも寺が存続したことを知ることができた。遺物も、上流の者が使う、当時においてもすぐれた製品のものが多数出土している。ただ遺構としては、建物を示すもの
はなく、調査地が遺跡の中心部分ではないことを物語る。しかしこの調査は、北野廃寺を解明する重要なワンステップになるものであって、意義は深いと思われる。
ところで、このような調査を行い、京都の歴史のみならず、古代寺院の関連問題を解く
鍵が得られたことは、調査に対して寛容な態度で承諾された京都信用金庫の惜しみない協
力によるものである。関係の方々に深甚の謝意をささげるとともに、天候の関係もあり調査が長引いたことにも、忍耐強くその成果を見守っていただいたことにお礼申し上げるの
である。
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

杉山信三

本 文 目 次
第Ⅰ章

北野廃寺の環境……………………………………………………………………… 1

1

歴史的環境

2

白梅町にある遺跡 ( 北野廃寺後 ) の調査

第Ⅱ章

調査経過

… …………………………………………………………………………… 1… ………………………………………… 2……………………………………………………………………………… 5

1

調査に至る経緯… ……………………………………………………………………… 5

2

調査経過… ………………………………………………………………………………… 6

第Ⅲ章

遺構…………………………………………………………………………………… 11

1

遺跡の層序

… ………………………………………………………………………… 112

平安時代以前の遺構

3

平安時代の遺構… …………………………………………………………………… 164室町時代の遺構… …………………………………………………………………… 20… ……………………………………………………………… 12

第Ⅳ章

遺物

………………………………………………………………………………… 23

1

土器… ………………………………………………………………………………… 23

2

3

ⅰ

平安時代以前の土器ⅱ

平安時代の土器…………………………………………………………………… 33

ⅲ

室町時代の土器…………………………………………………………………… 49

瓦甎類……………………………………………………………… 23… ……………………………………………………………………………… 53ⅰ

軒丸瓦……………………………………………………………………………… 53ⅱ

軒平瓦……………………………………………………………………………… 57ⅲ

丸瓦………………………………………………………………………………… 59ⅳ

平瓦………………………………………………………………………………… 61

ⅴ

文字瓦

ⅵ

甎

……………………………………………………………………………… 66…………………………………………………………………………………… 66

その他の遺物
ⅰ

鉄製品

ⅱ

銭貨

ⅲ

石製品

… ……………………………………………………………………… 68……………………………………………………………………………… 68………………………………………………………………………………… 70……………………………………………………………………………… 70

第Ⅴ章

考察

………………………………………………………………………………… 71

1

土器の時代

2

土器の使用形態

第Ⅵ章
付章

結語

… ………………………………………………………………………… 71… …………………………………………………………………… 80………………………………………………………………………………… 86…………………………………………………………………………………………… 90

1

墨書土器銘「鵤室」の文献学的考察

2

北野廃寺に関連する文献史料

English Summary… …………………………………………… 90… …………………………………………………… 95……………………………………………………………………………… 101

図 版 目 次
PL.1

遺跡

第 3 層遺構実測図

PL.2

遺跡

第 2 層遺構実測図

PL.3

遺跡

遺跡断面図

PL.4

遺物

SD38 下層出土土師器

PL.5

遺物

SD38 下層出土須恵器

PL.6

遺物

SD38 中層出土土師器

PL.7

遺物

SD38 中層出土須恵器

PL.8

遺物

SD38 上層出土土器

SD38 上層出土土師器
須恵器

SD37 出土土器

SK34 出土土器

土師器・須恵器

土師器・須恵器

SK35 出土土器

土師器・須恵器

PL.9

遺物

SK23 出土土器

土師器・黒色土器・須恵器

PL.10

遺物

SK21 出土土器

土師器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器・須恵器

PL.11

遺物

SK20 出土土器

土師器・黒色土器

PL.12

遺物

SK20 出土土器

緑釉陶器・灰釉陶器・須恵器

PL.13

遺物

SD13 第 4 層出土土師器

PL.14

遺物

SD13 第 4 層出土土器

PL.15

遺物

SD12 出土土器

土師器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器・須恵器

PL.16

遺物

SK18 出土土器

土師器・緑釉陶器

PL.17

遺物

SD14 出土土器

土師器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器・須恵器・青磁

PL.18

遺物

第 2 層出土土器

PL.19

遺物

SK01 出土土器

土師器・瓦器

SX08 出土土器

土師器・瓦器

PL.20

遺物

軒丸瓦

PL.21

遺物

軒丸瓦

PL.22

遺物

軒平瓦

PL.23

遺物

丸瓦

PL.24

遺物

平瓦

PL.25

遺物

平瓦

土師器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器・須恵器

SD14 出土土師器

土師器・緑釉陶器・二彩陶器・灰釉陶器・白磁・須恵器
SD04 出土土器

土師器・青磁・陶器

PL.26

遺物

平瓦拓本

PL.27

遺物

平瓦・丸瓦拓本PL.28

遺物

鉄釘・鉄製品

PL.29

遺跡

発掘区全景

PL.30

遺跡

1

第 3 層遺構西部

PL.31

遺跡

1

SI56 竪穴住居

PL.32

遺跡

1

SD38 溝

PL.33

遺跡

1

第 2 層遺構西部

2

PL.34

遺跡

1

SK01 土器溜SD04 溝出土土器群

PL.35

遺物

SI56 出土土器

PL.36

遺物

SD38 下層出土土器

SD38 中層出土土器

PL.37

遺物

SD38 中層出土土器

SD38 上層出土土器

PL.38

遺物

SD38 上層出土土器

SD37 出土土器

PL.39

遺物

SK23 出土土器

PL.40

遺物

SK20 出土土器

PL.41

遺物

SK20 出土土器

PL.42

遺物

SD13 第 4 層出土土器

PL.43

遺物

SD12 出土土器

PL.44

遺物

SD14 出土土器

PL.45

遺物

SD14 出土土器

PL.46

遺物

SK01 出土土器

PL.47

遺物

軒丸瓦

PL.48

遺物

軒丸瓦

PL.49

遺物

軒平瓦・文字瓦

PL.50

遺物

鉄釘・鉄製品

222

第 3 層遺構東部
発掘区南部土壙群SD38 断面2

第 2 層遺構東部

SD38 下層出土土器

SK34・35 出土土器

SK21 出土土器

SD13 第 4 層出土土器

SK18 出土土器

SK22 出土土器

SD04 出土土器

SX08 出土土器

表 目 次Tab.1

北野廃寺調査一覧表…………………………………………………………………… 4

Tab.2

SD38 下層出土土器の構成…………………………………………………………… 25

Tab.3

SD38 中層出土土器の構成…………………………………………………………… 30

Tab.4

SD38 上層出土土器の構成…………………………………………………………… 32

Tab.5

SK23 出土土器の構成………………………………………………………………… 34

Tab.6

SK21 出土土器の構成………………………………………………………………… 36

Tab.7

SK20 出土土器の構成………………………………………………………………… 38

Tab.8

SD13 第 4 層出土土器の構成

Tab.9

SD20 出土土器の構成………………………………………………………………… 43

Tab.10SK18 出土土器の構成… …………………………………………………………… 44

Tab.11

SD14 出土土器の構成… …………………………………………………………… 46

Tab.12

SK01 出土土器の構成… …………………………………………………………… 50

Tab.13SD04 出土土器の構成… …………………………………………………………… 51

Tab.14

SX08 出土土器の構成… …………………………………………………………… 52

Tab.15

鉄製品一覧表……………………………………………………………………… 69

Tab.16

土器法量表 (1)……………………………………………………………………… 72

Tab.17

土器法量表 (2)……………………………………………………………………… 73

Tab.18

土器法量表 (3)……………………………………………………………………… 76

Tab.19

土器法量表 (4)……………………………………………………………………… 79

Tab.20

軒瓦出土一覧表…………………………………………………………………… 88

Tab.21

分類別瓦出土一覧表………………………………………………………… 41……………………………………………………………… 89

挿 図 目 次
Fig.1

調査位置図

……………………………………………………………………………… 5

Fig.2

調査風景

………………………………………………………………………………… 8

Fig.3

調査風景

………………………………………………………………………………… 9

Fig.4

調査風景

……………………………………………………………………………… 10

Fig.5

SI56 実測図

Fig.6

SA55・SD38 実測図

Fig.7

SD38 東西断面図

Fig.8

SD37 断面図…………………………………………………………………………… 15

Fig.9

SK34 断面図…………………………………………………………………………… 16

Fig.10SK23・SD13 断面図

Fig.11

SD12 断面図

Fig.12竪穴住居出土土器

Fig.13黒色土器硯

Fig.14

須恵器壺

Fig.15

陶器

Fig.16甎

Fig.17

石製品…………………………………………………………………………… 12…………………………………………………………………… 13……………………………………………………………………… 14… ……………………………………………………………… 17… ……………………………………………………………………… 18………………………………………………………………… 24………………………………………………………………………… 39………………………………………………………………

47………………………………………………………………………………… 47…………………………………………………………………………………… 67……………………………………………………………………………… 70

例 言
1.

実測図の方位は、天測による真北を示すものである。

2.

実測図の LH はレベル高で、LH:0 は標高 61.35m である。

3.

遺構の略記号は、奈良国立文化財研究所使用の略記号に準じた。ただし、竪穴住居については任意の記号を使用した。

4.

本報告書作成にあたり、文案、編集、執筆は堀内がおもに行い、遺構・遺物の整理・
製図は、山下俊弘、田原かづよの協力を得た。英文要訳は浪貝茂氏に依頼した。

5.

5 ページ Fig.1 の地図は京都国立博物館所蔵の縮尺 1:1,000 の北野図を複製して調整
した。

第Ⅰ章
1

北野廃寺の環境
歴史的環境

調査地は、京都盆地の西北部、標高 60m ～ 57m の緩慢に南北へ傾斜する湖成段丘の低台地に位置している。北には、衣笠山・大文字山が迫り、東には、鷹ヶ峰に源を発する紙屋川が南流している。もっともには双ヶ丘が望まれ、遺跡の景観は、南に最も開かれている。
現在、調査地周辺の一部には、東西に走る今出川通と、南北に走る西大路通が交差し、また、京福電鉄嵐山線の起点があり、京都西北部の交通の要衝となっている。このため、静かな住宅地であった当地域が近年急激な都市化の波を受けている。
北野廃寺の一帯は、古墳時代に葛野県があり、律令制下には山城国葛野郡の一部に属し、渡来氏族である秦氏とも関連があり、京都の歴史にとっては重要な地域である。ここで、当地域周辺の歴史的環境を概観してみよう。
この地域の旧石器時代・縄文時代の遺跡・遺物の発見は少ない。旧石器時代遺物の発見
例は、西大路通市電撤去の際に北野廃寺跡の一部から出土した有舌尖頭器、朱雀第六小学校での調査によるナイフ型石器などがある。縄文時代遺物の発見例は、本調査および西大路三条遺跡 ( チャート製石鏃 )、衣笠氷室町遺跡などがあげられる。
弥生時代の遺跡は、北野廃寺の調査に伴って確認した北野遺跡、山ノ内遺跡などがあげられる。山ノ内遺跡では、近年の調査で溝などの、畿内第Ⅱ様式から第Ⅴ様式に属する遺構群を検出し、集落の存在が確認された。
古墳時代の遺跡は、当地域より以西の嵯峨野を中心とした古墳群があげられる。これらの古墳群は、京都盆地周辺に分布する古墳群、乙訓丘陵に沿った古墳や久津川一帯の古墳群が、古墳時代前期に成立したのに対し、すべて 5 世紀後半以降に属することが注目される。この時期には畿内各地の前方後円墳は次第に衰勢をたどるが、嵯峨野の古墳群においては、その逆であり、この地に存在した首長層の特異性をみることができる。嵯峨野には、
天塚古墳、蛇塚古墳、清水山古墳、段ノ山古墳、仲野親王陵古墳など 5 基の前方後円墳が知られている。6 世紀にはいると、有栖川の扇状地を中心に近接して分布する大小の円墳群や、嵯峨野北辺の山麓一帯に密集した群集墳が形成される。これらの古墳群は、7 世紀－1－

前半を境に築造は激減する。
古墳時代の集落については花園遺跡と常盤仲之町遺跡が注目される。前者は昭和 50・51 年 (1975・1976) の調査において竪穴住居 11 棟、掘立柱建物 2 棟などの 7 世紀前半頃を主体とする遺構群が検出され、集落の存在が確認された。後者においては、昭和 52 年
(1977) の調査で竪穴住居 24 棟、掘立柱建物 4 棟が検出され、ここにも集落の存在が確認された。
これらの古墳群の被葬者や、ここに生活を営んだ人々については、『新撰姓氏録』、『日本書紀』などの文献資料から、渡来氏族の秦氏をあげることができよう。秦氏は、農耕をはじめ、機織・金工・木工などのすぐれた手工業技術をもち、莫大な財力を蓄えたといわ
れている。新しい技術を導入し、葛野大堰を造って灌漑を行い、生産力を向上させ、地域の開発に貢献している。現在、人々の信仰の場であり、密接なつながりのあった神社が、嵯峨野にいくつか残っている。
飛鳥時代になると当地域にも初めて寺院が建立された。まず『日本書紀』推古天皇
三十一年七月条にみられる蜂岡寺があげられる。この蜂岡寺の位置については、これまで諸説あったが、今回の調査地周辺に存在する寺院跡にあてるのが有力である。北野廃寺や
樫原廃寺など、葛野一帯には飛鳥以降の寺院跡が分布している。
平安時代には、当地域一帯は禁野とされ、嵯峨天皇の嵯峨院 ( 現大覚寺 )、後嵯峨上皇の亀山殿 ( 現天龍寺 )、壇林皇后の檀林寺や藤原定家の山荘などの別業や大寺が営まれ、貴族たちの狩猟や遊びの場でもあり、文学の舞台にもなった。
このように、当地域周辺では、古墳時代後期の遺跡は多く多岐にわたるのに対し、旧石器時代から古墳時代前期や奈良時代については、不明な点が多く実体が明瞭でない。このことは単に資料的な問題なのか、遺跡の分布が疎な地域であるのか、今後の調査や資料の増加により明らかにして行く必要があろう。

2

白梅町にある遺跡 ( 北野廃寺跡 ) の調査

北野白梅町付近で遺跡の存在をまず明らかにしたのは、昭和 11 年 (1936) 7 月にはじまっ註1

た区画整理工事で発見された大規模な瓦の包含層である。このことから寺院遺跡とみられ、これ以後、当遺跡は北野廃寺と呼ばれている。この時の状況について、まず藤沢一夫氏が「山城北野廃寺」(『考古学』第 9 巻 -2

1938 年 ) として報告され、出土瓦が飛鳥時代 1種から平安時代前期 12 種まで含むことから、この期間が遺跡の存続時期と考えられてい－2－

る。またその性格について「ともあれこの葛野なる北野の寺は所謂葛野の秦寺であり、本廣隆寺としてのものであった。亦、この北野の寺は野寺法名常住寺なるものでもありえたように考えられるが、夫等の決定は今後の充分な検討に俟つこととしてもよいであろう」としている。また、この時の調査報告として時野谷勝氏の「北野廃寺跡」(『京都府史蹟
名勝天然記念物調査報告』第 18 冊

1938 年 ) がある。

一方、文献資料からこの時期に野寺の位置と沿革に関する論文が 2 題提出された。一つは、福山敏男氏の「野寺の位置について」(『史迹と美術』1938 年 2 月号 ) で、治安 2 年(1022) から治承 3 年 (1179) の平野社行幸の御路筋などから復原して、北野紅梅町付近が野寺の位置であると考えられている。もう一つは足立康氏の「野寺移建説に就いて」(『史迹と美術』1938 年 4 月号 ) で、野寺移建説に対して疑問をだされている。
昭和 14 年 (1939) 7 月、北野白梅町交差点から南側の 9 地点の土砂採掘に伴って、多量の軒丸瓦、軒平瓦、丸瓦、平瓦、鬼瓦をはじめ、土器、瓦釘、塑像などが出土した。これらの遺物を整理された井本正三郎氏は「山城北野廃寺南遺跡の研究」(『考古学』1941 年 6 月 )で、北野廃寺の創立について「此の遺跡を本廣隆寺阯とする説は、本廣隆寺は、九條にあり、此の遺跡は八條にある事實より當然成立せぬものである。其故、當廢寺は本廣隆寺とは別に奈良朝以前より存したことが知られる。( 中略 ) このことは遺物の最古式のものが、飛鳥寺のそれに近いことを以て證明することが出來ると思ふ」とし、創立は飛鳥寺に近く、
本広隆寺とは異なる寺と考えられている。また野寺との関係については、常住寺一名野寺
は奈良朝以前の寺院跡の上に、延暦 13 年 (794) に創立された寺とされている。
これ以後の調査は、昭和 33 年 (1958) 年 7 月に京福電鉄の駅舎改築および整備に伴って京都府教育委員会文化財保護課の指導による京都大学考古学教室が調査を行った。その結果、顕著な遺構は確認されなかったが、多量の瓦類や土器などが出土している。昭和 38
年 (1963) 6 月、上白梅町 5 番地の外人所有地の新築工事で、遺物包含層が確認され、坂東善平氏は「野寺址の一知見」(『古代学研究』第 38・39 号

1964 年 7 月 ) で、出土地点から野寺址の西限遺跡と推測されている。昭和 40 年 (1965) 7 月、北野白梅町交差点の北西の喫茶店改築工事に伴い、京都府教育委員会文化財保護課により調査が行われた。その結果、北野廃寺の調査で初めて瓦積基壇を検出、基壇の南側の瓦積みとされ、主要な建築遺構の存在が判明する。
昭和 49 年 (1974) 6 月と翌年 6 月の西大路通における立会調査、および同年 7 月の白梅
註2町交差点北西の娯楽店新築に伴う調査などでも遺構・遺物が確認されている。

－3－

このほか、当遺跡で出土する飛鳥時代素弁十葉蓮華文軒丸瓦を焼成した窯の一つが、昭和
註338 年 (1963) 3 月、左京区岩倉幡枝町福枝での調査によって発見された、通称“イナリ 1号窯”であることが判明している。
年月日

調査

調査主体

遺物
文献
「山城北野廃寺」
軒丸瓦・軒平瓦・1 1936.8.10
採集
藤沢一夫
古瓦包含層
(『考古学』 9-2
須恵器・土師器
1938)「北野廃寺跡」
軒丸瓦・軒平瓦1936.9.8 ～ 16 発掘 京都府史蹟調査会 古瓦包含層『京都府史蹟名勝天然記
香炉・須恵器念物調査報告』 18「山城北野廃寺南遺跡の古瓦包含層 軒丸瓦・軒平瓦
2 1939.7.
採集
井本正三郎
研究」(『考古学』11-6
焼土層
土器・陶器
1941)
3 1958.7.
発掘 京大考古学教室 なし
多量の遺物「野寺址の一知見」
須恵器・土師器
4 1963.6.16
採集
坂東善平
包含層
(『古代学研究』 第青磁・緑釉・瓦38，39 号 )5 1965.7.
発掘 京都府教育委員会 瓦積基壇
瓦6 1974.6.
立会
六勝寺研究会溝状遺構
瓦・土器
7 1975.6.
立会
六勝寺研究会
溝状遺構
瓦溜・多量の瓦1975.7.29 ～石列・溝・ 瓦・須恵器・土 『北野廃寺跡』
8発掘
六勝寺研究会
8.27
柱穴
師器・緑釉
六勝寺研究会 1978
9 1976.
立会
六勝寺研究会なし
恭仁京同笵瓦

Tab．1

遺構

北野廃寺調査一覧表註1

梅原末治「京都市北野における廢寺阯の發見」(『考古学雑誌』第 26 巻第 10 号 )2

六勝寺研究会『北野廃寺跡発掘調査報告』1978 年

3

横山浩一・吉本堯俊「京都市幡枝の瓦陶兼業窯」( 考古学協会昭和 38 年度大会発表要旨1963 年 )参考文献『京都の歴史 1』學藝書林

1970 年

川井銀之助「常住寺一名野寺址攷」(『史迹と美術』58
迹と美術』11-4

1935 年 )・「紙屋川礎石に就て」(『史1940 年 )・「續紙屋川礎石に就て」(『史迹と美術』12-1・4

中郷敏夫「野寺一名常住寺草創に付て」(『史迹と美術』631936 年 )田中重久「野寺阯発掘調査報告」(『聖徳太子御聖蹟の研究』 1944 年 )藪田喜一郎「野寺考」上・中・下 (『史迹と美術』36-3・7・9－4－

1966 年 )1941 年 )

第Ⅱ章
1

調査経過

調査に至る経緯

このたび、京都信用金庫より京都市北区北野白梅町 63、64 番地に所在する北野白梅町
支店改築にあたり、京都市文化観光局文化財保護課へ埋蔵文化財についての問い合わせがあった。同文化財保護課では、当番地付近は遺跡台帳により京都市内で最古の寺院跡の一つである北野廃寺跡に推定される遺跡指定地域であり、改築にあたり地下遺構が破壊を受けるため、協議して事前の発掘調査を行うことになった。調査は、文化財保護課の指導のもとに、財団法人京都市埋蔵文化財研究所が担当した。
また調査の結果、重要な遺構を発見した場合は、その保存を配慮するように申し入れた。

Fig.1

調査位置図 (1:2,000)

－5－

2

調査経過

発掘調査は、昭和 52 年 (1977)3 月 7 日から開始し、同年 6 月 4 日までの 90 日間実施した。この間、雨などによる作業中断、休日があり、実働 60 日間であった。
調査面積は、敷地面積 895.45 ㎡のうち、南部分が既存の建物による大規模な撹乱を受けていたため、北側および西側を発掘調査の対象とし 353.5 ㎡を測った。
発掘作業は、機械力による第 1 層 ( 灰褐色泥土 ) の掘削・除去を終了した後に、第 2 層 ( 茶褐色泥土 ) 上面の精査を行った。その結果、室町時代の建物を 2 棟、L 字状柵 1 列、南北
溝 1 条、落込状遺構、土壙などを検出、同時に多量の遺物も出土した。これらの遺構は南
北溝を境に、西側が建物、柵からなる地区と、東側が土器溜などの土壙群域に分かれていることが判明した。
遺構の清掃、写真撮影、実測の終了後、第 2 層 ( 茶褐色泥土 ) の除去を人力によって開始した。除去終了後、調査区東南部に一時期の整地層と考えられる黄褐色砂泥を確認した。
この層を除去した後、第 3 層 ( 黒褐色泥土 ) 上面において竪穴住居、築地状遺構、南北溝
8 条、東西溝 6 条、土壙、多数のピットなどの遺構を調査区全域にわたって検出した。
検出した遺構は、切り合い関係と遺物から判断して、数時期に分かれ、古墳時代から平安時代にかけての、同一面における重複した遺跡であることが判明した。
これらの遺構は出土遺物とともに、北野廃寺の歴史を明らかにして行く上で重要と考えられ、その保存を要望したところ、設計変更の配慮、新築された建物の床に主要遺構の地
点表示、遺物の展示施設を設けるなど、数々の便宜をはかっていただいた。
なお、発掘調査中の日程、作業の詳細については、後掲の日誌抄に記述した。

調査担当
今回の発掘調査および整理作業に携わった財団法人京都市埋蔵文化財研究所の構成は以下のとおりである。

所長

杉山信三

調査部長

田辺昭三

－6－

課長

浪貝

資料部長

毅 ( 現文化庁記念物課 )

課長

木村捷三郎

江谷

総務部長

寛
松井克也

課長

村内義廣

西崎健次

職員

福西

村木節也

喬

吉田 ( 現菅田 ) 悦子

福島 ( 現上村 ) 京子

発掘調査担当者
調査員

堀内明博

平尾政幸

牛嶋

茂 ( 写真担当 )

補助員

岩崎哲志

西岡

平田

哲

山本峰夫

渡辺丈俊

谷百合子 ( 花園大学 )

敏

廣瀬俊幸

植木礼子

江塚栄里子

坂口

出口

晃

勲

福井義彦 ( 龍谷大学 )

亀井摩弓
中村卓郎

田原かづよ

亀井義彦

永瀬優理

民

山川弘美 ( 立命館大学 )木和田いずみ ( 同志社大学 )石田清嗣

小島成元 ( 大谷大学 )

福本早穂

水野由子

丸文夫

清水恵三

福田貴久雄

水野春樹

滝本三和子

田坪令子

作業員

井口義勝

加藤令之

中川重次郎

野村清信

畑中元二郎

本田憲三

本田寿

正
整理作業
遺物の洗浄、注記、接合、復原などの整理作業については堀内が専従し、以下の諸君の協力を得た。
亀井義彦 下浦 馨 山本峰夫 渡辺丈俊 江塚栄里子 亀井摩弓 木戸野里子 末松直子 田原かづよ 永瀬優理 ( 花園大学 ) 坂口 晃 出口 勲 中村卓郎 山川弘美 ( 立命館大学 ) 林 紗里 ( 華頂短期大学 ) 田岡 斉 ( 向南高校 ) 清水恵三 滝本三和子
なお、発掘調査および整理期間中に、西 弘海 小笠原好彦 原口正三 福山敏男 松
沢亜生

森

郁夫

畑美樹徳の諸氏に有益な助言、指導をいただいた。記して感謝の意を表す。( 敬称略・順不同 )－7－

調 査 日 誌 抄

1977・3・7 ～ 6・4

3・7 ～ 9 調査区の設定。敷地の南半分がもと 3・20 ～ 22 西部遺構検出続行および中央部南の銀行の金庫室にあたっていて、すでに壊されて寄りの落込の規模を追求、精査。

いたため、調査区を敷地の北半分に設定、機械力

3・23 ～ 24 雨天のため外業中止、遺物の洗浄。

により第 1 層灰褐色泥土 ( 盛土 ) の除去を北部か

3・25 ～ 26 西部遺構検出続行。1 間× 3 間以上ら開始。

の南北棟、桁行 4 間、梁行が北へのびる東西棟の3・10 ～ 12 北部調査区遺構検出開始。遺構検 建物遺構と、この 2 棟を L 字形に結ぶ柵列を検出。
出面は茶褐色泥土で、南側へ緩やかに傾斜していほかに土壙を認める。これらの建物の東側で南北る。西部では茶褐色泥砂が主体となる。発掘区中方向の溝 (SD04) を確認。

央部において土師皿を多量に含む土器溜 (SK01) を

3・27 午前は雨天のため外業中止。午後から排認める。また、北部北西隅にも土壙 (SK02・03) と水作業。

川原石、平瓦、甎などを含む土壙、および北東部

3・28 南北溝 (SD04) を追求。この南側から多数で根石状のものを認める。

の土師器皿、鉄釉天目茶椀が出土。

3・13 雨天のため作業中止、遺物の洗浄。

3・29 SK01 およびその付近の清掃、写真撮影。

3・14 排水作業

3・30 ～ 31 雨天のため外業中止、遺物の洗浄。

3・15 ～ 16 北・中央部の遺構検出続行および 4・1 SK02・SK03 およびその付近の清掃、写真撮影。
土器溜の精査。中央部やや南寄りで第 2 層が落ち

4・2 ～ 5南北溝 (SD04) 土器溜の清掃、写真撮影。

込む段差を確認。しかしこの段差は調査区の西側

西側ピットの掘り下げ完了。SK01 の実測。

で消滅する。

4・6 北・中央部精査終了。SK01・SK02・SK03 の3・17 雨天のため外業中止、遺物の洗浄。

ほかに顕著な遺構はなかった。午後から雨のため

3・18 西部から遺構検出開始。北西隅で川原石 外業中止。遺物の洗浄。
および平瓦、土師器を含む土壙状の遺構を認める。 4・7

3・19 排水作業、SK01 の土器溜の清掃。

雨のため外業中止。遺物の洗浄、一時排水

作業。
4・8

西部遺構検出続行。

4・9 雨のため外業中止、遺物の洗浄。
4・10 排 水 作 業。 西 部 遺 構 検 出 続 行。 南 北 溝
SD04 を境にして西部に遺構とみられるものが現われた。ほかに小穴を検出したが、建物にはまとまらなかった。

Fig.2

調査風景

4・11 調査区全域の清掃。

－8－

4・12 遺構の清掃、写真撮影。撮影後実測の準 と考えられる。ほかに小土壙を認める。多量の土備にかかる。午後から雨天のため外業中止、遺物

師器杯・皿、灰釉椀・皿、緑釉椀、須恵器瓶子を

の洗浄。

含む。

4・13 雨天のため外業中止、遺物の洗浄。

5・1 南北溝 (SD14) の掘り下げ。この溝の北側

4・14 ～ 15 遺構実測終了。北側発掘区の北端 上面に土壙 (SK18) を確認。
で東西方向の落込が認められたため、調査区を北5・2 雨天のため外業中止。遺物の洗浄。

側へ拡張し、その性格を追求。

5・3 排水作業。西側発掘区の遺構検出続行。

4・16 雨天のため外業中止。遺物の洗浄。

5・4 ～ 5 雨天のため外業中止。遺物の洗浄。

4・17 ～ 19 北端東西方向の落込 (SK08) の南側 5・6 ～ 9 調査区遺構検出続行。西南部の土壙
肩を確認したが、北肩は調査区内では確認できな状遺構 (SK19) の掘り下げを行う。SK19 のすぐ南

かった。この落込の埋土である第 2 層明茶褐色砂

側で L 字状に曲がる小溝を検出。

礫より火舎の完形と火鉢が出土。北部から第 2 層

5・10 ～ 11 調査区遺構検出続行。調査区南側

茶褐色泥土の除去開始。次の遺構検出面は黒褐色

東西溝 (SD13) の掘り下げ。砂、泥土の堆積が認め泥土でほぼ水平な面である。

られ、水が流れた痕跡があり。ほかに南北方向に

4・20 ～ 22 第 2 層の掘り下げ続行。遺構検出 並ぶピット列および小土壙を確認。南北溝 (SD14)開始。南北溝 1 条、東西溝 3 条を認める。発掘区に土器、川原石、瓦などが一括して投棄された状南端の東西溝の西側は土壙が数回にわたって切り況を確認。精査、清掃を行った後、写真撮影。

合う。ほかに南北小溝 3 条、土壙、小穴を検出する。

4・23 ～ 24 遺構検出続行。東西溝 (SD12) を追求。
南北溝 (SD14) が合流しているのを確認する。

4・25 雨天のため外業中止。遺物の洗浄。
4・26 ～ 27 調査区域西端まで東西溝 (SD12) が続いているのを確認。溝の底に小穴、土壙状遺構を検出。西南側遺構検出中に二彩片が出土する。

Fig.3

調査風景

4・28 午前、雨天のため外業中止。午後、排水作業。 5・12 調査区東端で南北方向の落込を確認。底東西溝 (SD12) の掘り下げ。

部に小径の川原石を敷きつめたような状態で検出。

4・29 ～ 30 調 査 区 南 部 の 土 壙 状 遺 構 (SK21・ この落込を追求する。
SK20・SK22) を掘り下げる。これらの土壙の切り5・13 ～ 14 東西溝 (SD13) および南および (SD14)

合い状態をみると、SK21・SK22 が古く、これらがの掘り下げ続行。SD13 の肩に切り込んでいるピッ埋められた後に SK20、次に SD13 が掘り込まれたトを確認。SD13 の南側肩を確認するため、調査区－9－

東南隅を一部拡張。

うな性格と思われる。遺物は少ない。一方、SD37

5・15 雨天のため外業中止。

の底からピットを 2 穴確認。これは以前検出した

5・16 調査区を拡張したが、SD13 の南側肩は検 ピットと掘形、埋土、規模がよく似ており、同時出できなかった。SD13 の掘り下げ終了後、底部に期のものと思われる。これらの遺構の掘り下げ終焼土・炭ガラ・土器片を含む土壙状遺構 (SK23) を了。

確認した。SK23 には、燈明に使用された土師器杯・ 5・28 SD38 完掘後内部の清掃。

5・29 調査区北部東部間の SD38 の最下層 ( 砂礫 )皿を多量に含んでいた。

5・17 ～ 18 西部調査区の精査。その西北寄り 掘り下げ。
に竪穴住居 (SI56) を確認する。その掘り下げ。貼5・30 SD38 をほぼ掘り終る。断面写真撮影、実測。

床、カマド、周溝を検出する。調査区では竪穴住5・31 休日のため作業中止。

居の半分を確認した。

6・1 調査区の清掃、写真撮影。平面図作成のた

5・19 ～ 21 調査区全域の清掃、写真撮影。実 めの割り付け開始。SD38 の土層図を作成。
測開始。

6・2 第 3 層遺構平面図作図開始。東壁土層図作

5・22 雨天のため外業中止。遺物の洗浄。

図開始。調査区西部北壁、東西方向で幅 1.0m のだ

5・23 ～ 25 調 査 区 東 部 南 北 方 向 落 込 の 下 層 め押しサブトレンチを設置。第 5 層は西に向ってに、一時期古い南北溝 (SD38) を確認。また北部

落ち込んでいることを確認。

調査区において東西溝 (SD37) および土壙状遺構

6・3 中央南北方向および東西方向断ち割り、土(SK34･SK35) を確認。切り合い関係から、これら

層図、平面図作図開始。

の遺構は SD14 より古く、SD38 よりも新しいこと

6・4 発掘区域内の断ち割り終了後、SK34 のだめが判明。

押し調査開始。東壁、南壁、西壁土層図作成終了。

5・26 雨天のため外業中止。遺物の洗浄。

すべての土層図、平面図の作成が終る。本日で調査を終了する。

Fig.4

調査風景

5・27 航空写真撮影。SK34・SK35 は袋状の掘形をしており、発掘区南側で検出した SK36 も同じよ－ 10 －

第Ⅲ章
1

遺 構

遺跡の層序

今回の発掘調査で検出した遺構は、掘立柱建物、築地状遺構、溝、土壙などであり、調査区全面にわたって分布していた。これらの遺構は、いくつかの土層上面より掘り込まれ、異なった時期に造られたものである。ここで基本的な土層の状況について概略する。
まず第 1 層は、厚さ 30cm ～ 50cm の近世以降の盛土で、全体に東部が厚く、徐々に西に向って薄くなっている。厳密には、近世以降の盛土と近代以降の盛土に分けられるが、今調査では一つの層として取り扱った。第 2 層は、茶褐色泥土で、厚さ 25cm 前後とほぼ均一に堆積している層で、主に平安時代後期の遺物を多く含んでいる。第 2 層上面において、調査区中央付近で南へ下がる段が認められ、近世以降の削平によるものと考えられる。一方、第 2 層と第 3 層の間に、調査区東南部で厚さ 5cm ほどの黄褐色砂泥が認められた。遺物の出土量が少なく、年代は定めにくいが、SD13 廃絶後にその上を覆っていることから、平安時代後期までは下らないと考えられる。第 3 層は、黒褐色泥土で厚さ 20cm ～ 60cm と不均一に堆積している。調査区内においてはこの層に遺物はまったくみられなかった。黒褐色泥土の下は、厚さ 50cm 以上の黄灰色粘土の地山となる。黄灰色粘土上面には、小さな凹凸が認められるが、第 3 層と同じ黒褐色泥土が堆積し、また遺物の出土もないことから、自然に形成されたと考えられる。
検出した遺構と土層の関係から、遺構の時期を大きく二つに区分できる。まず第 2 層茶褐色泥土上面より検出した遺構群があげられる。これらの遺構の時期は、出土する遺物を考慮に入れると、室町時代のものである。ついで第 3 層黒褐色泥土上面より検出した遺構群がある。これらの遺構は相互に複雑に切り合っており、かつ同一面上で検出したために、層位的に分類することは不可能である。したがって、これらの遺構を切り合い関係や出土遺物などを考慮して分類すると、古墳時代後期、飛鳥時代から奈良時代、平安時代と三つに大別することができる。なお、今調査においてこれらの各時期に伴う整地層は確認されなかった。

－ 11 －

2

平安時代以前の遺構

北野廃寺創建以前の遺構としては、初めて古墳時代後期に属する竪穴住居 1 棟を検出している。加えて創建時の遺構と思われる築地状遺構 1 条、これに伴う南北溝 1 条、それらを切る東西溝 1 条、土壙 3 基などがある。これらは第 3 層上面から掘り込まれているが、平安時代の遺構に切られ、保存状態はよくない。
SI56
調査区西端北側で検出した竪穴住居であるが、調査区内では半分が認められただけで、全容は不明である。平面形は、南北 5.1m・東西 1.8m 以上の隅丸方形を呈する。主軸方向
はほぼ真北を示し、柱穴は南北に並ぶ 2 個を確認でき、柱間は 2.54m である。覆土は茶褐
色砂泥が凹レンズ状に堆積するが、上部はやや粘性に富んでいる。床面は暗茶褐色泥土に黄灰色粘土粒子が混じり、少し叩きしめられた貼床である。壁の残存状態は平均して20cm 前後でやや外傾し、周溝は壁下に認められ、幅 20cm・深さ 5cm で北壁および東壁北側一部を除いてめぐる。カマドは北壁に位置し、一部を検出しただけであるが馬蹄形を呈
A’
A

A

LH

1

1
2
2

1
2
3

4

5

2

2

3

3

A’

2

茶褐色泥砂
茶褐色砂泥
暗褐色砂泥(SD12)45

SI56かまど
暗茶褐色砂泥LH:-50.0㎝
０fig.5 SI56 実測図 (1:50)－ 12 －

２ｍ

A
A

1.80
〃
〃
〃
〃

B’

B
C

C’

〃
〃
〃
〃
1.80
A’

LH

A’

LH

3.50

LH:-10.0㎝

BB’
０fig.6 SA55・SD38 実測図 (1:150)－ 13 －

５ｍ

すると思われる。この東側で貯蔵穴状の小土壙を認め、土師器甕が出土した。覆土内から出土した土器は、土師器杯・高杯、須恵器蓋・高杯などである。
SA55
調査区東部で南北方向に検出した築地状遺構である。上面が後世に削平されており版築などは認められなかったが、築地本体の基底上に 10 間分 ( 約 17m80) の柱穴を確認した。
棟の方向は、真北より 49′ 6″東に振れ、柱間寸法は、梁行 3.5m(12 尺 )、桁行 1 間が約 1.8m(6尺 ) で、梁行寸法は桁行の約 2 倍である。柱穴は掘立柱で、掘形はほとんどが円形である
が、中に不定形を呈したものもあり、径 0.7m ～ 1.0m・深さは 0.6m である。埋土は暗褐色泥土で、飛鳥時代の土師器や須恵器小片を包含している。SA55 は一応築地と推定したが、梁行が広く、桁行が狭いことから単廊とも考えられる。
築地状遺構 SA55 の東側で検出した

SD38

南北溝である。方位は、調査区北側
C’

C

1
5
2

1
2

3

1

で東に振れるが、SA55 とほぼ平行し

LH

4

6

7

南流している。北側および南側は後39世の遺構に破壊され、残存状態は悪10

いが、幅は 2.7m 前後である。SA55 東
LH:-110.0㎝

側柱の中心から溝の中心まで 3.1m、西肩までは約 1.8m(6 尺 ) で、この部
分が犬走りと考えられる。深さは 0.91

明茶褐色泥土

6

暗褐色砂泥

2

暗茶褐色泥土

7

暗褐色泥砂

3

茶褐色泥土

8

黄褐色泥土

4

黒褐色泥土

9

明茶褐色泥土

5

暗褐色泥土

10

黄褐色砂礫

～ 1.4m と一定でなく、またその形状はところによって異なるが、中央部から南では最下部が V 字状を呈する。

０２ｍ

fig.7 SD38 東西断面図 (1:40)

堆積は大別して 3 層に分けられる。
まず、下層は、黄褐色砂礫が 20cm ～70cm と厚く堆積している。この層中には間層がいっさい認められず、一時期に堆積したと考えられ、多量の土師器、須恵器とともにやや少量の瓦が出土した。ついで溝の西壁部に黒褐色泥土・黄褐色泥土、東壁部に明茶褐色泥土・茶褐色泥土が認められ、中央部に暗褐色泥砂・暗褐色砂泥・泥土がレンズ状に堆積している。これらの層は、流水時に徐々に堆積したものと思われる。特に暗褐色
泥砂・暗褐色砂泥・泥土に、多量の遺物が含まれ、中層出土遺物として取り扱った。その－ 14 －

後、部分的に黒褐色泥土、茶褐色泥土が堆積し、溝の上面が廃絶時の埋土と思われる暗茶褐色泥土で覆われ、多量の瓦類が含まれていた。なお、上面で明茶褐色泥土の落込が認められたが、性格は不明である。
調 査 区 北 部 で 検 出 し た SA55 お よ び
SD37

SD38 を切る東西溝である。発掘区では約SN9m しか確認できなかったが、軸方向はや13や西に振れ東流する。幅約 2m、深さ 30cm2
LH:-100.0㎝

1
2

暗褐色泥土
暗褐色砂泥

3

で、肩の傾斜が緩く浅い溝である。堆積は 3 層に分かれ、下層から暗灰色砂泥、

暗灰色砂泥

暗褐色砂泥となり、暗褐色泥土によって０２ｍ

埋められている。瓦、土師器、須恵器が出土しているが量は少ない。溝の構造や

fig.8 SD37 断面図 ( 西壁 )(1:40)

埋土から判断して、生活排水や浄水が恒常的に流れていた痕跡はなく、雨水などが一時的に流れた溝と思われる。
SK36
調査区南端中央部で検出した土壙状遺構である。調査区で部分的にしか検出していない
ため全容は不明である。直径 5m 以上、深さ 90cm の不定形を呈する。底部はやや起伏があるが平坦であり、壁は内側に窪み、土を取ったような形状を示す。埋土は下層から黒褐色
砂泥 ( 黄灰色粘土粒子を均一に含む )、暗灰色砂泥 ( 一部黄灰色粘土を含む )、暗灰色泥
砂、暗褐色泥土と 4 層に分けられ、レンズ状に堆積している。暗灰色泥砂中に少量の土師器、須恵器、瓦片が含まれる。
SK35
SK34 のすぐ東側で検出し、SD38 を切る土壙状遺構である。調査区では遺構の全容を確認できなかったが、最大径 3m 以上の不定形を呈する。深さは 60cm で、底部は平坦でSK34 と同様の土取穴形状を示す。埋土は淡茶灰色砂泥、黒褐色砂泥、暗茶褐色泥砂と 3層に分かれてレンズ状に堆積する。出土遺物は少量の土師器片、須恵器片、瓦片である。
SK34
調査区北端で検出した土壙状遺構である。SA55 を切り、SD14 に切られており、調査区
ではその全容を明らかにできなかった。最大径 5m 以上の不定形を呈し、深さは約 80cm、底部は平坦で壁は土を抉り取ったように内側に窪んだ形状を呈する。埋土は、下層が黒褐－ 15 －

色砂泥 ( 黄灰色粘土粒子を含む ) と淡黄灰色砂泥が互層になり、その上に茶灰色砂泥、茶褐色砂泥、暗灰褐色砂泥がレンズ状に堆積している。各層から出土した遺物は、土師器杯・皿片、須恵器片、瓦片が少量である。
S

4

5
3

N
LH

1
2

4

4
5

4

1

暗灰褐色砂泥

3

茶灰色砂泥

2

茶褐色砂泥

4

淡黄灰色砂泥

4

5

4

5

黒褐色砂泥
LH:-100.0㎝

０２ｍ

fig.9 SK34 断面図 ( 西壁 )(1:50)

3

平安時代の遺構

平安時代の遺構は、平安時代以前の遺構と同様に第 3 層上面において検出し、溝 (8 条 )、土壙 (12 基 ) などがある。伽藍を示す主要な遺構は認められなかったが、寺域内の区画を示すと思われる溝や多量の土器が出土した土壙を検出している。これらは複雑に切り合っているため、遺構の説明は関連する主要な遺構から先に述べ、その後にほかの遺構を述べることとする。
SK23
調査区東南隅で検出した土壙状遺構である。SD13 の南側肩を確認するためにトレンチの一部を拡張した際、底部で検出した。全容は不明であるが、径 1.3m 以上の円形を呈している。深さは 0.4m 以上で、底部は平坦である。底には暗茶褐色砂泥が 15cm ほど堆積し、黄灰色粘土粒子を均一に含んでいる。この層の上には、焼土・炭ガラを含む暗褐色砂礫土が上面まで堆積し、比較的保存状態の良い多量の土器が全体に含まれている。
SD13
調査区東南部で検出したやや西に振れて東流する東西溝である。調査区では南側肩を確
認できなかったため、規模は不明である。幅 3m 以上、深さは 80cm を測る。底は平坦で、暗茶褐色砂泥が 10cm ほど堆積し、その上に暗褐色泥砂が 20cm 認められ、多量の土器が出－ 16 －

土した。この層の堆積後、肩部に暗褐色砂泥 ( 小礫が少量混じる ) がたまり、その後明黄色砂泥がレンズ状に薄く堆積する。この層の肩に黄褐色砂泥が張り付いている。上面まで暗褐色泥土が 40cm の厚さで認められた。遺物の出土は少なく、廃棄する際の埋土と考え
られる。
S
LH

1

1

2

N

6

3
4

5

8

LH:-80.0㎝

7

1

暗褐色

4

暗褐色砂礫土7

暗茶褐色砂泥

2

黄褐色砂泥

5

暗褐色泥砂

8

灰茶褐色泥土

3

明黄色砂泥

6

暗褐色砂泥
０

２ｍ

fig.10 SK23・SD13 断面図 ( 東壁 )(1:40)
SK22
SK21 の北側で検出した土壙である。SD13 に切られて保存状態は悪い。直径 2m 以上の楕円形を呈し、深さは 40cm で、底は平坦である。埋土は灰褐色砂泥の 1 層で小礫を均一に含むが、遺物は少量の土器と瓦片だけである。
SK21
調査区南端で検出した土壙である。SD13、SK20 に切られ、遺構の保存状態は悪い。長
径 2.2m 以上の楕円形を呈し、深さは 1.2m で、底は平坦である。埋土は 3 層に分けられ、底には厚さ 40cm の灰褐色泥砂 ( 小礫及び黄灰色粘土粒子が混じる ) が認められ、多量の土器、瓦などを含む。この後、暗灰褐色砂泥がレンズ状に 30cm ほど認められ、遺物が少量混じる。さらに土壙上面では淡灰褐色砂泥が認められるが、遺物をほとんど含まない。
SK20
調査区南端中央で検出した土壙である。調査区内で全容は明らかにできなかった。直径 2.4m のほぼ円形を呈し、深さは 60cm で、底は平坦である。埋土は 3 層に分かれる。下層は暗灰褐色砂泥で厚さ 15cm の堆積が認められた。この層中には、ほとんど遺物はみられないが、この上の 20cm ほど堆積している焼土および炭ガラを多量に含む暗灰褐色泥砂－ 17 －

からは「鵤室」の墨書銘のある灰釉陶器の皿や多量の土器、瓦が出土した。土壙上面まで
は暗茶褐色泥土が認められたが、遺物はほとんど含まない。このことから暗灰褐色泥砂から出土した遺物は、一時的に廃棄されたものと考えられる。また SK21 を切っているため、
これよりも新しい土壙である。
SK18
SD14 の北端上面において検出した土壙である。長径 2.5m・短径 1.5m の楕円形を呈し、底まで 25cm の浅い土壙である。埋土は暗灰褐色泥土で、底部付近は砂の混入がみられ、土器、瓦をわずかに含む。
SK16
調査区西部で SD12 に北側を切られた土壙である。長径 3m 以上、短径 1.3m の楕円形を呈し、深さは 15cm と浅く、底部は平坦である。埋土は暗灰褐色泥土の 1 層だけである。
北端および南端の底部に少量の川原石・土器がみられる。
SD14
調査区中央部東寄りで検出した南北方向の SD12 に合流し南流する溝である。幅はほぼ等しく 2.1m あり、深さは 20cm と浅い。西肩は底より急に立ち上がるが、東肩は緩やかに立ち上がる。底部は平坦である。埋土は 2 層に分かれ、底には暗褐色泥土の堆積が 5cmほど認められ、土器、瓦などを含む。この層の上に、上面まで明褐色砂泥が認められた。
SD14 の北側および SD12 との合流付近の上面には、径 10cm 前後の川原石が多数みられたが、すわった石はないため、埋める際に投棄されたと考えられる。また土器や瓦をかなり含む。
以上のことより SD12 と同様の性格をもつ溝と考えられる。
調査区中央で検出した、軸方向が

SD12
LH
N

S

1

は西端と東端とでは著しく異なる。

2

3

LH:-80.0㎝

1

明褐色砂泥

2

暗褐色泥土

3

東西を向いた東流する溝である。幅

西端では幅 60cm・深さ 20cm と狭くV 字形を呈しているが、東端では幅褐色泥土

2.2m・深さ 30cm で、北肩は底から

０２ｍ

fig.11 SD12 断面図 ( 西壁 )(1:40)

急に立ち上がるが南肩は緩やかである。埋土は 3 層に分かれるが、西方ではほとんど分層できず 1 層だけである。東の底には褐色泥土が 10cm ほど認められる。
この層は粘性に富み、砂・小礫はほとんどなく、少量の土器・瓦を含むにとどまる。褐色－ 18 －

泥土の上には暗褐色泥土 ( やや砂を含む ) が 10cm ほど堆積する。この層は全体に認められるが、西方では砂を多く含み、西端では砂泥となる。かなりの土器、瓦が混じる。上面までは明褐色砂泥が認められたが、遺物はあまり多く含まれない。中央部北肩に径 20cmほどの川原石や自然石がみられたが、性格は不明である。また底にて不定形な土壙状遺構(SK26) を認めたが遺物は出土しなかった。以上から、SD12 は恒常的に水が流れていた痕跡は認められず、雨水などを流す排水用の溝と考えられる。
SD32・SD31・SD15
調査区中央部で検出した南北方向の溝状遺構である。この 3 条の溝は、軸方向がほぼ真北を向き、幅 30cm ～ 50cm で、深さは 20cm と浅い。SD15 の埋土は、暗茶褐色泥砂で、底の部分は砂を多く含む。遺物は少量みられる。SD31 の埋土は暗褐色泥砂で、この溝も底部付近では砂が多く混じるが、遺物はほとんど含まない。SD32 の埋土は暗褐色泥土で、やはり底部付近では砂を多く含む。この埋土には少量の小礫と土器、瓦が認められた。
SD30
調査区中央部南寄りで検出した溝状遺構である。方位はほぼ東西を向き、幅 70cm で深さ 10cm と浅い。埋土は暗褐色泥土で、底部に近いところではやや砂を含む。少量の小礫、土器、瓦を含む。
SK29
調査区中央部西寄り、SK24 の東で検出した土壙である。長径 1.8m、短径 1.2m の不定形
で深さ 15cm と浅く、底部は平坦である。埋土は暗茶褐色泥砂で少量の土器、瓦を含む。
SK28
調査区南西部で部分を検出した土壙状遺構である。形状は長方形を呈すると思われ、深さは 20cm と浅い。埋土は 3 層に分けられ、底には黒褐色砂泥が 5cm ほどレンズ状に堆積する。黄灰色粘土粒子が少し混じるが、遺物はまったく含まない。この上に暗茶褐色砂泥が 10cm ほど認められるが、遺物はみられない。土壙の上面まで暗茶褐色泥砂が認められた。
この層からの出土遺物は少量の土器、瓦である。
SK27
調査区南西部で SD17 を切る土壙である。直径 2.5m、短径 1.8m の楕円形を呈し、深さは 20cm と浅い。埋土は暗茶褐色泥土で、小礫を均一に含み、少量の土器、瓦が出土する。
SK25
調査区南西隅で一部分検出した土壙状遺構である。全容は不明であるが、径 1.4m 以上－ 19 －

の円形を呈し、深さは 20cm と浅い。埋土は暗茶褐色泥土で、径 5cm 前後の小礫を多量に含むが遺物はほとんどみられない。
SK24
調査区中央部西寄り、SD12 の南で検出した土壙である。長径 3m、短径 1.8m の不定形で、深さは 1.0m と深い。埋土は大きく 3 層に分かれ、底部には暗褐色泥砂が 30cm ほど堆積している。この層は黄灰色粘土粒子を均一に含むが、遺物は出土していない。この上には暗茶褐色泥土が 40cm 堆積するが、遺物はみられない。上面まで暗褐色泥土が認められ、土器、瓦などをわずかに含む。
SK19
調査区南西部 SD17 の北側で検出した土壙である。径 2m 前後の方形を呈し、深さ 10cmと浅く、底部は平坦である。埋土は暗褐色泥土で径 5cm ほどの小礫を含むが、遺物はほとんどみられない。
SD17
調査区南西部で検出した L 字型を呈する小溝である。東西方向に長く、西端で折れ曲がり
南へ下がる。軸方向はほぼ東西、南北を示し、溝幅は 30cm と一定で、深さは 10cm と浅い。
埋土は 2 層に分かれ、底には褐色砂泥が薄く堆積しているのが認められ、遺物はほとんど含まない。溝の上面までは暗褐色泥土で覆われていて、小礫を均一に含むが遺物は少量の土器、瓦が出土しただけである。

4

室町時代の遺構

室町時代の遺構は、第 2 層上面で確認され、建物 (3 棟 )、柵列 (2 列 )、南北溝 (1 条 )、土壙 (9 基 )、落込状遺構、ピットなどを検出した。
SB54
調査区東南部で検出した 1 間 (1.2m) × 1 間 (1.4m) の方形の小規模な掘立柱建物である。
棟方向は、真北よりやや東に振れ、柱穴は直径 30cm の円形で、深さ 20cm である。底部には径 15cm の川原石がすわる。この SB54 は東側にのびる可能性をもつ。
SA53
調査区東部南寄りで 2 間分検出した柵列である。この柵列の軸は大きく西に振れ、
SB50、SB51、SA52 とまったく軸方向は異なる。柱間寸法は 1.5m(5 尺 ) 等間である。掘形－ 20 －

は径 30cm の円形で、深さは 10cm と浅い。
SA52
SB51 の東側中央部から東へ東西方向 5 間、北へ南北方向 5 間以上の逆 L 字形の柵列で、ほぼ真北を示す。東西方向の柱間寸法は、1.0m、1.0m、1.4m、1.2m、1.2m と不規則であるが、南北方向は 1.0m 等間で南端から 3 間目が 2.0m と広い。
SB51
SB50 の西寄り南で検出した 1 間× 4 間以上の掘立柱の南北棟で、軸方向は真北を示す。
柱間寸法は桁行 1.95m(6.5 尺 ) 等間で、梁行 2.3m(7.7 尺 ) である。柱穴の掘形は、直径30cm の円形で深さは約 60cm を測る。埋土は暗灰褐色泥土である。SB50 の桁行が 4 間で終るとすると、西側の妻側柱列と SB51 の西側柱列と一致する。
SB50
調査区西部北で検出した掘立柱建物遺構である。調査区では南側の桁行方向 4 間分
(7.8m) を確認したにとどまるが、北側へ梁間をとる東西棟と考えられる。軸方向はほぼ真北を示し、柱間寸法は、桁行 1.95m(6.5 尺 ) 等間である。掘形は径 30cm の円形で、深さは 60cm である。また東端部と西 1 間の柱穴は、抜きとり痕を確認した。これらの柱穴の埋土は暗灰褐色泥土である。
一方、4 間分検出した柱穴間の中央に径 20cm の円形の柱穴を確認したが、その軸線はSB50 と一致するため、この柱穴は建て替えられた跡とも考えられる。
SK11・SK10・SK09
調査区東南部で検出した土壙状遺構である。3 個の遺構は、各々径 1.0m 前後の円形を呈する小規模なもので、深さは 30cm ～ 40cm と比較的浅い。埋土は、SK09、SK10 が灰褐
色泥土、SK11 が灰褐色泥砂で、各々少量の土器を含むだけである。これらの遺構は近接してあり、同じような形態、遺物の出土状態ではあるが、その性格は不明である。
SX08
調査区北部で検出した落込状の遺構である。部分的な検出のため形状は不明であるが、東西方向 9m 以上、南北方向 1.0m 以上で、遺構面から底まで 70cm と比較的深い。埋土は
大きく 3 層に分かれ、底には暗灰色泥砂が 10cm ほど堆積する。この層は粘性に富み小礫を少量含むが、遺物はほとんどない。次に明茶褐色砂礫が 40cm 認められた。径 10cm ほどの多量の川原石と土器、瓦を含む。遺構の上面までは灰褐色泥土が認められ、小礫や遺物を少量含む。

－ 21 －

SK07
調査区中央部南より、SD04 の西側で検出した土壙である。径 80cm で円形を呈し、深さは 30cm の U 字形を呈する。埋土は暗灰色砂泥で、少量の土器と多量の鉄釘を含む。
SK06
調査区中央部北より検出した土壙である。径 1.2m のほぼ円形を呈し、深さ 20cm である。
埋土は暗灰色泥土で、土壙の上面には径 10cm ほどの礫が混入するが、遺物はほとんど含まない。切り合い関係から柵列 SA52 よりも新しい。
SK05
調査区西部北で検出した土壙である。径 1.5m であるが不定形を呈し、深さは 20cm と浅い。埋土は褐色泥土で、遺物も少量の土器、瓦を含むだけである。
SD04
調査区中央部で検出した南流する溝である。軸方向はほぼ真北を示す。幅は 0.5m ～ 1.0mと南側で広くなり、深さは 40cm ～ 60cm で U 字形を呈する。底には、暗褐色泥砂の堆積が20cm ほど認められる。遺物はほとんど含まない。この上に暗褐色泥土が上面まで堆積しており、遺物を含み、特に南側で多量の土器が出土している。出土状態などから判断して、一括に投棄されたものと考えられる。
SK03
調査区北端 SK02 の南側で検出した土壙である。形状は長径 70cm の不定形を呈し、深さは 15cm である。埋土は褐色泥土で、少量の遺物を含む。
SK02
調査区北端西で検出した土壙である。形状は長径 1.7m、短径 1.3m の不定形を呈し、深さは 10cm と浅い。埋土は褐色泥土の 1 層だけで、少量の土器を含む。
SK01
調査区東部中央で検出した土壙である。形状は長径 3.5m、短径 2m の不定形を呈し、深さは 10cm と浅く、底部は平坦である。埋土は灰褐色泥土で、この中に保存状態の良い多量の土器を均一に含んでいる。
集石遺構
調査区北部で 5 個所ほど小規模な集石遺構が認められた。これらの遺構は、長径 70cm、短径 50cm の長方形を呈し、底まで非常に浅く、遺物は少量出土する。それぞれ径 20cm く
らいの川原石が 10 個前後あり、土壙墓とも考えられるが、その痕跡は認められなかった。

－ 22 －

第Ⅳ章

遺 物

今回の発掘調査により出土した遺物は、土器類、瓦甎類、鉄製品などがあり、多種多量なものである。これらの遺物は、飛鳥時代から室町時代にまで至るもので、主に溝、土壙、柱穴、整地土などから出土した。特に重要なものとして SD38、SK23、SK21、SK20、SK18、
SX08、SK07、SD04、SK01 からの出土遺物があげられる。これらには、溝出土のものを含むが、それぞれの時期を示す比較的良好な資料と考えられる。
以下、土器、瓦甎類、その他の 3 節に分け、事実記載を述べることとする。

1

土 器

土器は瓦とともに出土した遺物の中で多数を占めるもので、SD38、SD37、SK23、SK21、
SK20、SK18、SD14、SD13、SD12、SX08、SD04、SK01 などの遺構から多量に出土した。これらの遺物は、飛鳥時代から室町時代に属し、北野廃寺の創建およびその経過に関して、有力な手がかりを与える資料である。以下、北野廃寺創建以前の遺物として竪穴住居出土
土器から遺構ごとに記述する。なお、土器の成形・調整の技法および器種分類については「平城宮発掘調査報告Ⅶ」( 奈良国立文化財研究所学報第 26 冊、1975) に準じている。

ⅰ

平安時代以前の土器

竪穴住居出土土器

SI56(PL.35)

竪穴住居より出土した遺物は、覆土上層より土師器杯 C Ⅲ (1)、甕 (4)、須恵器高杯 (5)などがあり、張床面より土師器高杯 (2)、甕 (3) などが出土した。
杯 C Ⅲ (1) は平たい底部と、内弯気味に外側へ開く口縁部からなり、口縁端部はやや内傾する面をもつ。内面は放射暗文がみられ、口縁部上半内外面をヨコナデする。底部外面は未調整で、淡茶灰色を呈する。小礫を含み、比較的堅緻な胎土である。口径 11.0cm、高さ 3.3cm。
高杯 (2) は、脚部だけを残す破片である。遺存状態が悪いため、調整は不明瞭であるが、脚部外面は丁寧にナデる。淡赤褐色を呈し、微砂粒を多く含む胎土である。
甕 (3・4) は、小形のものと大形のものがある。3 はほぼ完形であり、球形に近い体部－ 23 －

とやや外反する口縁部からなり、口縁端部は丸く終る。
体部外面は縦方向のハケメを施した後、体部下半のみをヘラケズリする。体部外面中央よりやや上に 1 条の凹線をめぐらす。体部内面はハケによる調整を行い、口縁部内外面ともヨコナデを施す。体部と口縁部との内面境には、明瞭な稜線が残る。淡茶灰色を呈し、比較的堅緻な胎土である。口径 13.4cm、高さ 14.1cm。4は口縁部と体部上半部だけ
fig.12 竪穴住居出土土器 (1:4)の破片である。体部外面は縦方向のハケメを施し、体部内面は未調整で指頭痕を残す。口
縁部内面は横方向の粗いハケメが残り、外面はヨコナデする。淡褐色を呈し、微砂粒を含む胎土である。口径 26.4cm。
須恵器高杯 (5) は、完形の無蓋短脚高杯である。杯部は杯 C と同じ形態で、底部外面はヘラ切りのままである。脚部はラッパ状に外反し、端部は上方へ突出し平坦面を有する。
青灰色を呈し、微砂粒を含む胎土である。口径 9.5cm、高さ 5.2cm。
SD38 下層出土土器 (PL.4-6 ～ 33、5-34 ～ 71、35、36)
調査区東側で検出した SD38 からは、多種多量の土器が出土した。これを溝の層位により下層、中層、上層の 3 層に分け、各々の層から出土した土器を以下に述べる。
SD38 下層より土師器 139 個体以上 ( 約 69％ )、須恵器 63 個体以上 ( 約 25％ ) が出土した。
註1

土師器

下層出土の土師器には、杯 C Ⅰ、杯 C Ⅲ、杯 G、杯 H、杯 X、鉢、皿 A、高杯、甕 A、

甕 B、鍋 A などがある。このうち、杯、鉢、皿、高杯などの浅い供繕形態の器種においては胎土、色調に関して大概に 4 つの群に分類することができた。
まず、淡茶灰色を呈し、やや軟質で、小礫を少し含み、密な胎土のものをⅠ群、茶褐色系を呈し、微砂粒を含み、硬質なものをⅡ群、茶褐色系を呈し、微砂粒を多く含む粗い－ 24 －

土師器

個体数
Ⅰ 16

｛ Ⅲ 8 }24
Ⅰ 4
杯 X｛
11
食
Ⅲ 7 }
杯C

杯G
杯H
器 皿A
盤A
鉢
高杯

1
1
4
1
6
14

比率 (％ )
11.5

17.3
5.8 }
2.9
7.9
5 }

｝ ｝
0.7
0.7
2.9
0.7
4.3
10.1

62

｝

食器
貯蔵器
煮炊具
計

}

土師器
62(58.5)(44.6)
077(100.0)（55.4）
139(68.8)}51.1 55.4
2.9
1.4
100.0

須恵器
44(41.5)(69.8)
19(100.0)(30.2)
063(31.2)
(

44.6

｝

Ⅰ 23
16.5
煮 甕 A Ⅱ 48 71
34.6
炊
77
4
具 甕B
鍋A
2
計
139

｛

須恵器

計
106
(52.5)
19(9.4)
77(38.1)
202(100.00)) 内はパーセント

個体数
身 9

｛蓋 4
身 12
食
杯 H｛
蓋 13
杯G

比率 (％ )

｝｝
14.3

6.3
19
20.6
44 1.6
69.8
椀
1
杯B
1
1.6
器
Ⅰ 1
1.6
1.6
高杯 Ⅱ 1
Ⅲ 2
3.2
11.1
壺A
7
1
1.6
貯 壺C
19 9.5
30.2
蔵 ■
6
器 平瓶
2
3.2
甕
3
4.8
計
63
100.0

｛

｝ ｝

胎土のものをⅢ群、赤褐色を呈し、緻密な胎土のものをⅣ群に分ける。
今回出土の土器群においてはⅠ群、Ⅱ群に属するものが圧倒的に多く、Ⅲ群とⅣ群は少量である。これに対し、甕や鍋類の煮沸形態の器種は、その胎土や色調から、淡褐色

Tab.2

SD38 下層出土土器の構成

ないし淡茶灰色を呈し砂粒を含む
硬質なものと、茶褐色ないし赤褐色を呈し、砂粒を多く含む軟質なものの 2 種類に分けられる。ここでは前者に属するものが圧倒的に多い。
杯 C Ⅰ (12 ～ 15) は、やや丸い底と内弯気味に立ち上がる口縁部からなり、口縁端部は内方に傾斜する面をもつ。内面は螺線と放射の暗文をつけ、外面は底部および口縁部下半をヘラケズリし、口縁部上半にヨコナデの後ヘラミガキを施している。Ⅰ群およびⅡ群に属する。口径 14.4cm ～ 15.8cm、高さ 5.7cm 前後。
杯 C Ⅲ (10・11) は、杯 C Ⅰと同じ手法を施すものであるが、器面の保存状態が悪いため、－ 25 －

口縁部外面のヘラミガキが施されているかどうかは不明である。Ⅰ群およびⅡ群に属する。
口径 11.0cm ～ 11.8cm。
杯 G(6) は、底部外面未調整で、内面と口縁部をヨコナデしたものである。口縁端部は丸く終る。色調、胎土はⅠ群に近いが、小礫を含まない。口径 9.4cm。
杯 H(7) は、器形は杯 G と同じであるが、底部外面を不定方向にヘラケズリする。色調、
註2

胎土は杯 G に類似する。
杯Ⅹ (8・9・16・17) は、内面には暗文がなく、底部外面に不定方向のヘラケズリを施すもの (8・9・17) と、内面および口縁部をヨコナデし、器壁の薄いもの (16) とがある。
前者は淡褐色の硬い胎土で、後者は淡灰褐色の微砂粒を含む粗い胎土である。
鉢 (18) は、深い器形で口縁端部は内方に傾斜する面をもつ。内面は放射暗文を配した後、内面上半部のみ斜放射暗文をつける。口縁部外面は丁寧にヘラミガキし、色調と胎土はⅣ群に属する。口径 23.4cm。
皿 A(19・20) は、やや深い器形のものと浅いものがある。前者は、内面に螺線と放射の暗文をつける。底部外面はヘラケズリし、口縁部外面のヘラミガキは不明である。口径
24.6cm。後者は口縁端部がやや内側に肥厚する。内面は螺線と放射の暗文をつけ、底部外面はヘラケズリし、口縁部外面はやや粗いヘラミガキを施す。前者、後者ともⅡ群に属する。口径 26.6cm。
高杯 (21 ～ 24) は、円筒状の脚部をもつ高杯で、杯部内面には螺線と放射の暗文をつけ、口縁部内外面はヨコナデで仕上げる。杯部底部外面には、指頭痕が認められるが、脚部との接合時の成形と思われる。脚部外面は丁寧なナデを施し、内面にしぼり目が残る。裾は布をあて指先で押さえた痕跡をとどめる。色調と胎土は、21 がⅢ群、22 がⅡ群、23・24
がⅠ群に属する。口径 15.8cm ～ 16.4cm。
甕 A(25 ～ 30) は、口径 12cm ～ 15cm までの小形のもの (25 ～ 27) と口径 19cm ～ 20cmの大形のもの (28 ～ 30) とがある。小形のものは、やや外反する口縁部と肩の張りが弱く
長めの体部のもの (25・27) が多い。体部の調整は体部外面に縦方向のハケメ、外面下半にヘラケズリを加え、内面は横方向のハケメをもつもの (27) と、そのハケメにナデを加えるもの (25) がある。一般に、砂粒を含み、淡褐色ないし淡茶灰色を呈する焼成の良い
註3

もので、近江、山城系の甕と呼ばれているものである。26 は体部内面を縦方向にヘラケ
註4ズリする甕で、暗褐色で砂粒を多く含む胎土である。河内系の甕と呼ばれるものである。
大形のものは、やや強く外反する口縁部となだらかな肩部をもつ体部とからなり、口縁端－ 26 －

部は内方に傾斜する面をもつもの (28・29) が多い。体部内外面をハケで調整するもの (28・29) やハケメの後ナデを加えるもの (30) がある。前者は淡褐色を呈し、後者は暗褐色で砂粒を含むものである。
甕 B(31) は、口縁部と肩部の破片で、把手がつくと考えられる。調整・色調・胎土は25・27 と同じである。口径 20.4cm。
鍋 A(32・33) は、それぞれ形態・調整が異なる。32 はやや丸い底から緩やかに立ち上がる体部と、外反して弧をえがく口縁部からなり、口縁端部は上方に突出する。体部の調整は、内外面ともハケメを行う。淡赤褐色を呈し、砂粒を多く含む粗い胎土の土器である。
口径 29.2cm。33 は、やや平たい底から緩やかに立ち上がる体部と、大きく外側に開く口縁部からなり、口縁端部は外方に傾斜する面をもつ。体部の調整は、内外面ともハケ目を施した後、外面下半にヘラケズリを加えるもので、色調、胎土とも、25・27 と同じである。
口径 34.0cm、高さ 14.8cm。
須恵器

下層出土の須恵器には、杯 G、杯 H、杯 G 蓋、杯 H 蓋、椀、杯 B、高杯、壺 C、■、壺、甕などがある。
これらの須恵器は、色調、胎土などから次のように識別を行った。青灰色ないし灰白色を呈し、3 ～ 5mm 前後の礫を少し含み密で硬質なものをⅠ群。青灰色ないし淡灰色を呈し、砂粒を多く含み粗い胎土で硬質なものをⅡ群。青灰色を呈し、緻密な胎土で硬質なものをⅢ群とする。Ⅰ群の中には黒色粒子を含むものがあるが、Ⅱ群の中に多くみられる。
杯 G(52 ～ 56) は、平たい底部と外側に立ち上がる口縁部からなり、口縁端部は外反気味である。内面および口縁内外面をロクロナデし、底部外面はヘラ切り痕をとどめる。Ⅱ
群に属する。口径 9.6cm ～ 11.0cm、高さ 3.1cm ～ 4.1cm。
杯 H(46 ～ 51) は、蓋を受けるための立ち上がりをもつ杯である。立ち上がりは、かな
り内傾し低く、矮小化している。底部外面は、ロクロから切り離す際のヘラキリ痕をとどめ、調整を加えない。Ⅰ群に属するものが多い。口径 8.6cm ～ 11.8cm、高さ 2.8cm ～ 3.3cm。
杯 G 蓋 (41 ～ 45) は、内面にかえりをもち、宝珠つまみをつける蓋である。かえりの先端は、口縁端部よりやや下方にのびる。天井部内面および口縁部内およびロクロナデを施し、天井部外面は、ロクロヘラキリの後、ナデを行う。43 がⅠ群に属するだけで、その他はⅡ群である。復原口径 9cm 前後、高さ 3.5cm 前後である。
杯 H 蓋 (34 ～ 40) は、やや平らな天井部と垂直に下がる口縁上半部とからなり、口縁端部は丸く終る。天井部内面および口縁部内外面はロクロナデを施し、天井部外面はロク－ 27 －

ロヘラキリ痕をとどめる。色調・胎土はⅠ群に属するものが多い。口径 9.4cm ～ 11.5cm、高さ 3.1cm ～ 3.5cm。
椀 (57) は、深い器形で、平たい底と垂直に立ち上がる口縁部からなり、口縁端部はやや外反して丸く終る。底部内面および口縁部内外面はロクロナデを行い、底部外面はロクロによるヘラケズリを施す。暗青灰色を呈し砂粒を含むが緻密な胎土である。口径
10.2cm、高さ 6.1cm。
杯 B(58) は破片で 1 点だけ出土した。杯部は、平たい底と内弯気味に上方へのびる口縁部からなる。高台は比較的高く、底部端よりかなり中央に寄ったところにハの字形に付される。青灰色を呈し、黒色粒子を含む堅緻な土器で、Ⅲ群に属する。復原口径 13.6cm、高さ 4.2cm。
高杯 (59 ～ 62) は、それぞれ形態が異なる。59 は短脚高杯の脚部だけの破片で、脚部中央に沈線を 2 条めぐらす。脚部内面にはしぼり目がみられる。60 は口縁部がやや外側に開く杯部をもつ。短い脚部はハの字状を呈し、裾部で大きく外側に広がる。61 はやや内弯して立ち上がる口縁部の破片である。端部は丸く終る。62 は口径 26.9cm、高さ 5.5cmの非常に大きな杯部をもつ。杯部は平らな底部から緩やかに斜め上方に立ち上がり、口縁部が屈曲して斜め上方にのびる。口縁端部は内方に傾斜する面をもつ。脚部は破損しているために不明であるが、杯部の底部中央にその痕跡をとどめる。これは摩滅しており、脚部破損後も使用されたと考えられる。杯部の底部外面はロクロによるヘラケズリ調整を行い、杯部底部内面および口縁部外面をロクロナデにより仕上げる。暗青灰色で砂粒を多く含み、粗く硬質な胎土である。
壺 C(63) は、1/3 を残す口縁部と体部の破片である。短い口縁部は直立気味にのび、端部は丸く終り、やや肩の張る体部からなる。体部下半はロクロヘラケズリが施され、口縁部内外面および体部内面はロクロナデにより仕上げる。Ⅲ群に属する。
■ (64 ～ 66) は、各々体部だけの破片であるが、その形状より小形のもの (64) とやや大形のもの (65・66) とに分かれる。前者は、やや肩の張る球形に近い体部で、体部外面には文様帯および沈線はない。Ⅱ群に属する。後者は肩の張る体部からなるが、文様帯、沈線がないもの (65) と、肩部および体部中央に 2 条の沈線がめぐり、刺突文によって文様帯を構成しているもの (66) がある。65 はⅡ群、66 はⅠ群に属する。
壺 (67 ～ 71) は口縁部だけの破片が多い。口縁部はいずれも短いもので、外側にまっす
ぐにのびるもの (67・70)、やや内弯気味になって直立するもの (68)、外反した後、内弯－ 28 －

して直立するもの (69) とがある。口縁端部は各々内方に傾斜する面をもつ。71 は肩の張る体部だけの大きな破片である。体部外面はカキメ調整し、内面はロクロナデを施す。(67・70・71) がⅠ群に、(68・69) がⅡ群に属する。
SD38 中層出土土器 (PL.6-72 ～ 105、7-106 ～ 130、36、37)
SD38 中層より、土師器 81 個体以上 ( 約 58％ )、須恵器 59 個体以上 ( 約 35％ ) が出土した。
下層出土土器より須恵器の比率が高い。
土師器

中層出土の土師器は、杯 C Ⅰ・C Ⅱ・C Ⅲ、杯 A Ⅰ、杯 X Ⅰ・X Ⅲ、皿 A、皿 B、

高杯、鉢、甕 A、甕 B などがある。
杯 C Ⅰ (80 ～ 88) は、口縁端部がやや外反気味になり、内方に傾斜する面をもつものが多数を占め、87 のように口縁部が直立し、端部を丸くおさめるものは少量である。内面には螺線や放射の暗文をつけるものが多いが、放射文に斜放射文を付け加えるものや、二段放射文を施すものがある。外面は、底部および口縁部下半をヘラケズリし、口縁部上半に粗いヘラミガキを施す。Ⅰ群とⅡ群のものがそれぞれ半数を占める。口径 14.2cm ～17.4cm、高さ 5.5cm 前後。
杯 C Ⅱ (77 ～ 79) は下層では確認しなかったもので、器形は杯 C Ⅰと同じである。外面の調整は、a0 手法、b0 手法、b1 手法などがあり、異なる手法をもつ。Ⅰ群とⅡ群に属する。
口径 12.6cm ～ 13.0cm、高さ 4cm 前後。
杯 C Ⅲ (72 ～ 76) は、口縁部が直立して、口縁端部が丸く終るものである。外面の調整
は a0 手法、b0 手法が多数を占め、ヘラミガキを加えるものもある。Ⅰ群とⅡ群に属する。
口径 10.0cm ～ 10.8cm、高さ 3.5cm 前後。
杯 A Ⅰ (89) は下層では確認しなかった器形でほぼ完形である。平たい底部と底部からやや外側に開く口縁部からなり、口縁端部はやや内側に肥厚する。内面は二段の放射文と見込や口縁部中央に螺線文を加える。底部外面は密にヘラケズリする。口縁部外面はヘラ
ケズリの後、密にヘラミガキを加える。色調、胎土はⅣ群に属する。口径 18.6cm、高さ 6.1cm。
皿 A(90 ～ 93) はやや深い器形のもの (90 ～ 92、口径 18.6cm ～ 19.6cm、高さ 3.2cm 前後 ) と口径の大きいもの (93、口径 23.0cm、高さ 2.8cm) とがある。前者は口縁部が内弯して直立し、端部が内面に傾斜する面をもつもの (90・91) と、端部が外方に傾斜する面をもつもの (92) がある。後者は口縁部が底部から斜め上方へのび、口縁端部は上方に突出して外方に傾斜する面をもつ。両者とも内面には螺線と放射の暗文を施し、底部外面はヘラケズリする。口縁部外面はヨコナデをするものとヘラミガキを加えるものがある。色－ 29 －

土師器

{

杯C
食 杯X
器

個体数
Ⅰ 13
Ⅱ 9
Ⅲ 9
Ⅰ 1
Ⅲ 2

{

}

8

煮 甕A
炊
具 甑
計

食器
貯蔵器
煮炊具
計

{

}

3

高杯
3
23

} }

}

3
4
1

Ⅰ
Ⅱ

}

31

杯AⅠ
皿A
皿B

9.9

}

}

3.7
31 28.4

26

5
81

土師器
50(50.0)（61.7）
031(100.0)(38.3)
81(57.9)

比率 (％ )
16.1
11.1 38.3
11.1
1.2
3.7
2.5
50
61.7
3.7
4.9
1.2

32.1

6.2
100.0

須恵器
50(50.0)(84.7)
9(100.0)(15.3)
059(42.1)
(

}

須恵器

個体数
身 20
杯Ｇ
蓋 10
食
身 9
杯Ｈ
蓋 6 50
2
器 杯Ｂ
盤
1
高杯
2
2
貯 壺
9
蔵
7
器 甕

} }

{
{

}

}

計

比率 (％ )
33.8
16.9
15.3
10.2 84.7
3.4
1.7
3.4
3.4
15.3
11.9

59

}

100.0

38.3

計
100
(71.5)
9(6.4)
31(22.1)
140(100.0)) 内はパーセント

調、胎土はⅡ群に属する。
註5

皿 B(97) は、底部および高台の破片である。高台は非常に高く、ハの字形に付される。色調、胎土はⅠ群に属する。
高杯 (94 ～ 96) は、各々破片である。下層出土の高杯と比べ杯部はや

Tab.3

SD38 中層出土土器の構成や浅く、脚部も低くなり裾は外側へ開く。杯部内面は放射文と螺線文を施し、口縁部内外面はヨコナデする。

脚部外面は丁寧なナデを施し、内面はしぼり目をとどめる。色調、胎土はⅠ群、Ⅱ群を含む。復原口径 17.2cm、高さ 11cm 前後。
甑 (98 ～ 100) は、それぞれ口縁部の破片である。口縁端部はやや外反し、内方に傾斜する面をもつ円筒形に近い形態で、把手がつくと考えられる。その形態より小形のもの(98・99) と大形のもの (100) とに分かれる。前者は口縁部内外面をヨコナデし、体部内面はナデ、体部外面はハケメを施した後に下半をヘラケズリする。後者は、前者と同様な調整が認められるが、体部内面はナデではなくハケメが認められる。色調、胎土はⅠ群に属する。復原口径 14.6cm ～ 20cm。

－ 30 －

甕 A(101 ～ 104) は、口径 13cm 前後のもの (101・102) と口径 24cm 前後のもの (103・104) とに分けられる。101 は体部内面にハケメを施し、102 では体部内面に縦方向のヘラ
ケズリを施し、河内系の甕の特徴をもつ。103、104 はいずれも口縁部の破片であり、淡褐色を呈し、砂粒を含む胎土である。
甕 B(105) は、口縁部および体部上半のやや大形の器形の破片である。口縁部はやや内弯して立ち上がり、口縁端部は丸く終る。把手がつくと考えられ、近江、山城系の甕の特
徴をもつ。
須恵器

杯 G、杯 H、杯 G 蓋、杯 H 蓋、杯 B、皿、高杯、甕、壺片などがある。

杯 G(116 ～ 120) は、下層出土の杯 G と調整、形態は共通するが、117 のように斜め上方に開く口縁部をもつものもある。Ⅱ類に属するものが多い。口径 10.0cm ～ 11.7cm、高さ 3.4cm ～ 4.3cm。杯 H(114・115) も下層出土の杯 H と共通する調整、形態をもつ。I 群に属する。口径 10.2cm ～ 10.6cm、高さ 3.4cm。
杯 G 蓋 (108 ～ 113) は、形態、調整の異なるものがある。下層出土の杯 G 蓋と共通する特徴をもつもの (108・110・112) と、かえりの先端が口縁端部より下方へ張り出さないもの (109・111・113) とがある。前者はⅠ群に、後者はⅡ群に属するものが多い。109 は天
井部外面にロクロナデを施したもので、色調、胎土もⅢ群に属し、黒色粒子を含む。口径
10.2cm ～ 12.0cm、高さ 3.5cm 前後。杯 H 蓋 (106・107) は下層出土の杯 H 蓋と共通する特徴をもつ破片である。
杯 B(121) は、やや高い高台をもつ破片である。
皿 A(122) は、底部からやや内湾気味に立ち上がり直立する口縁部からなり、口縁端部は内方に傾斜する面をもつ。復原口径 21.8cm。高杯 (123) は、下層出土の高杯 (62) と、形態、調整は共通し、脚部は杯部接合部より外れている。
甕 (124 ～ 130) は、口縁部の破片が多い。口縁部の特徴から、直立して内湾気味に外方に開き、口縁端部が平坦面をもつもの (124)、斜め上方に開くもの (125 ～ 128)、大きく
外反するもの (129) とがある。体部は、平行タタキの上に、横方向のカキメを施すもの (124・125)、縦方向のカキメを施すもの (126) があり、内面には同心円状の当板の痕跡を残している。色調、胎土はⅡ類に属するものが多い。口径 16.0cm ～ 28.0cm。
SD38 上層出土土器 (PL.7-131 ～ 137、PL.8-138 ～ 159、37、38)上層から、土師器 37 個体以上 ( 約 31％ )、須恵器 81 個体以上 ( 約 69％ ) が出土した。
土器の出土数は、下層、中層と比べ少ないが、須恵器の出土数が、全体の半分以上を占める。

－ 31 －

土師器

個体数
比率 (％ )
1
2.7
3
8.1
杯C
2
5.4
食
杯AⅠ
1
2.7
8
21.6
器 皿A
2
5.4
鉢
2
5.4
Ⅰ 5
13.5
26
70.3
煮 甕A
Ⅱ 21
56.8
炊
2 29
5.4 78.4
具 甕B
鍋
1
2.7
計
37
100.0

{

}

Ⅰ
Ⅲ

}} } }

{

食器
貯蔵器
煮炊具
計

}

}

土師器
8(10.0)(21.6)
029(100.0)(78.4)
37(31.4)}

須恵器
72（90.0）(88.9)
9（100.0）(11.1)
081(68.6)

計80(67.8)
9(7.6)
29(24.6)
118(100.0)須恵器

個体数 比率 (％ )
17.3
身 14
杯G
蓋 8
9.9
食
身 3
3.7
杯H
蓋 2 72 2.5 88.9
34
41.9
器 杯A
身 5
6.2
杯B
蓋 6
7.4
1.2
1
貯 壺A
2
9 2.5 11.1
蔵 壺
器 甕
6
7.4
計
81
100.0

{
{
{

土師器

}} }}

杯 C Ⅰ (133)、 杯 C Ⅲ(131・132)、 杯 A Ⅰ 片、 皿 A 片、
甕 (134 ～ 137) な ど が あ る。 杯 C
Ⅲは a 手法の土器でⅠ群に属する。
口径 10.0cm ～ 11.4cm、高さ 3.7cm。
甕は、近江、山城系の甕の特徴を

(
Tab.4

) 内はパーセント

SD38 上層出土土器の構成もつものが多いが、136 は外反す
る口縁部からなり異なる様子を呈
する。

須恵器

杯 G(149・143)、杯 A Ⅳ (150 ～ 153)、杯 B(154 ～ 156)、杯 G 蓋 (138・139)、

杯 B 蓋 (140・141)、長頸壺 (157)、甕 (158・159) などがある。杯 G は、下層、中層出土の杯 G と形態、調整は共通する。Ⅱ群のものが多い。口径 9.2cm ～ 10.8cm、高さ 3.6cm～ 4.0cm。この杯 G と形態、調整が同じであるが、蓋を伴わず、やや器形の大きな杯 A Ⅳがある。Ⅱ群に属するものが多い。口径 12.6 ～ 13.8cm、高さ 3.7cm ～ 4.2cm。杯 B は、
平たい底部とやや外側に開く口縁部からなり、端部は丸く終る。高台はやや外側に開き、底部外面はヘラ切り痕をとどめる。Ⅱ群に属する。156 は口径 17.2cm、高さ 4.5cm。杯 G
蓋は、かえりが縮小したものである。杯 B 蓋も形態、調整は共通するが、口径は大きく、高さは低い。つまみは扁平な宝珠である。長頸壺は、頸部中央に 2 条の沈線がめぐる。甕は小形と大形のものとがある。

－ 32 －

SD37 出土土器 (PL.8-160 ～ 166)
土器の出土数は少なく、20 個ほどで、土師器、須恵器の出土比率は 1:3 である。土師器杯 C、皿 A、甕などがある。皿 A(160・161) は、口縁端部が丸く終るもの (160) と、内側に肥厚するもの (161) とがあり、いずれも内面に放射暗文が施される。口縁部はヨコナデ、底部
外面は指先で押さえたままである。甕は、口縁部が外反する小形のものである。須恵器は、杯 G、杯 G 蓋、杯 A、鉢、甕片などがある。杯 G(164・165) はⅡ群に属し、口径 10.0cm ～10.8cm、高さ 3.3cm。杯 G 蓋 (163) は、やや高い宝珠形のつまみがつく小形のものである。
口径 10.2cm、高さ 2.7cm。鉢 (166) は外上方へのびる体部と厚い円板状の底部とからなる。
体部上半に沈線が 2 条、下半に 1 条めぐる。底部外面には、底を貫通しない小孔を多く穿る。Ⅱ群に属する。
SK34、SK35 出土土器 (PL.8-167 ～ 175、38)
この二つの土壙からは土器の出土は非常に少ない。SK34 より土師器杯 C Ⅲ (167)、甑
(168)、須恵器杯 B(171)、杯 B 蓋 (169・170)、甕 (172) などが出土する。SK35 より土師器皿 A(173)、須恵器杯 A Ⅳ (175)、杯 B 蓋 (174) などである。
土師器

杯 C Ⅲは、口縁部外面にヨコナデをし、底部は指先で押さえた痕跡をとどめる。

内面はやや粗い放射暗文を施す。Ⅲ A は、口縁端部は丸く終り、口縁部外面をヨコナデ、底部外面に指頭痕をとどめる。甑は、体部内面をナデ仕上げした小形のものである。
須恵器

杯 A Ⅳは、ほぼ直立する口縁をもつ浅い器形である。口径 13.0cm、高さ 3.2cm。

杯 B は、底部だけの破片で、短い台形を呈する高台を有する。杯 B 蓋は、天井部に扁平な宝珠つまみがつくかえりのないものである。口径 14.6cm ～ 16.4cm、高さ 3.2cm ～ 4.2cm。
甕は口縁端部がやや内方に傾斜する面をもつ口縁部の破片である。

ⅱ

平安時代の土器調査区において確認した遺構は、平安時代に属するものがいちばん多く、そこから出土した土器群も全体の約 7 割を占める。
SK23 出土土器 (PL.9-176 ～ 211、39)
SK23 より土師器 194 個体以上 ( 約 90％ )、黒色土器 2 個体以上 (1％ )、須恵器 13 個体
以上 (6％ )、緑釉陶器 ( 約 3％ ) などが出土し、土師器が圧倒的多数を占める。
土師器

杯 A、杯 B、皿 A Ⅰ・A Ⅱ、皿 C、高杯片、甕などがある。これらの大部分は、杯、皿などの浅い器種が占め、微砂粒を含むやや粗い胎土である。そのうち、茶灰色ない－ 33 －

土師器
杯A
杯
B
食
皿A
器
煮
炊
具

{

個体数
66
1
Ⅰ 2
Ⅱ 70

皿C
高杯
甕A

{

}

72

8
1
Ⅰ 41
Ⅱ

5

計

比率 (％ )
34
0.5

}

148

1
36.2

46

2.6

194

}

37.2 76.3

4.1
0.5
21.1

}

}
}

し茶褐色を呈するもの ( Ⅰ群 )が多数を占め、淡褐色を呈するもの ( Ⅱ群 ) がこれに次ぐ。
前者は、焼成もよく、堅緻なものが多いのに対し、後者はやや軟質である。

23.7

杯 A(176 ～ 187) は 平 ら な100.0

底部と底部から斜め上方に開

食器
貯蔵器
煮炊具
計

土師器
148(95.0)(76.3)0

黒色土器
1(0.6)(50.0)
0

緑釉陶器
6(3.8)(100.0)046(97.9)(23.7)
194(90.3)

1(2.1)(50.0)
2
(0.9)

0

須恵器
1(0.6)(7.7)
12(100.0)(92.3)
0

13
(6.0)

6
(2.8)

計
156
(72.5)
12(5.6)
47(21.9)
215(100.0)() 内はパーセント

Tab.5

SK23 出土土器の構成

く口縁部からなり、66 個体ある。口縁端部の形態は、口縁上部がやや外反し、端部がわ
ずかに内側へ巻き込み上方へ突出するものと、口縁上部の外反はなく、端部がわずかに巻き込み丸く終るものとがある。前者が多数を占める。外面の調整手法は、外面全体にヘラ
ケズリを行うもの (c 手法、178・179、183 ～ 187) と、口縁部外面上部にヨコナデし、それ以下には、成形時の指頭痕をとどめるもの ( ｅ手法、176・177・180 ～ 182) とがある。
c 手法を施す杯の中で、口縁上部が外反するために、その部分だけヘラケズリのおよんでいないものもある (184 ～ 187)。ｃ手法とｅ手法の比率は 41:59 である。口径 12.6cm ～15.8cm、高さ 2.8cm ～ 3.8cm。
杯 B(188) は、外側に開く口縁部と低い高台をつける底部からなり、口縁端部はやや上方に突出する。ｃ手法をもちいる。Ⅰ群に属する。口径 19.0cm、高さ 4.8cm。
皿 A(189 ～ 200) は器形から、皿 A Ⅰ (200、口径 19.2cm、高さ 2.1cm) と A Ⅱ (189 ～－ 34 －

199、口径 13.8cm ～ 16.0cm、高さ 1.4cm ～ 2.3cm) とがある。A Ⅰは、口縁端部が内側へ肥厚し平坦面をもつｃ手法の皿である。A Ⅱは口縁端部がやや上方に突出するもの (190
～ 193、195 ～ 198) と、端部が丸く終るもの (189、194)、端部が内側へやや肥厚し、平坦面をもつｃ手法のもの (199) とがある。前者はｃ手法とｅ手法のものでその比率は39:61 である。後者はｅ手法である。
皿 C(201・202) は、小形で手づくねで作られたやや厚手のもので、端部は丸く終る。口
径 8.0cm ～ 9.8cm、高さ 1.4cm。
甕 (203 ～ 208) はやや丸みをおびた体部に外反する口縁からなる。口縁端部は、端部を内側にやや肥厚し外方に傾斜する面をもつものと、端部が上方に突出するもの (206) とが註6ある。前者が大部分を占める。口縁内外面はヨコナデを施し、体部外面は無文で、粗い平行線、綾杉文などの叩き板で成形した痕跡をとどめる。体部内面には、川原石のようなものであて板に代用した痕跡があり、そのうちナデによりその痕跡を消去したものもある。
口径 20.0cm ～ 22.8cm。
黒色土器

杯片、甕などが各々 1 個体ずつ出土しただけである。甕 (209) は、丸い体部に外反する短い口縁部からなり、端部は丸く終る。口縁部内外面はヨコナデを行い、体部内外面には粗いヘラミガキを施す。口径 18.8cm。
須恵器

須恵器壺 E(210・211)、杯片など少量出土するのみである。壺 E は、口縁部を欠損する小形の筒状を呈する体部からなる。全体にロクロ挽きの痕跡をとどめ、底部外面には明瞭に糸切り痕をとどめる。
SK21 出土土器 (PL.10-212 ～ 242、39)
SK21 より、土師器 190 個体以上 ( 約 86％ )、黒色土器 6 個体以上 ( 約 3％ )、須恵器 19
個体以上 ( 約 8％ )、緑釉陶器片、灰釉陶器片などが出土する。この遺構も発掘区内で約半分ほど確認しただけで、遺構全体の出土数ではないが、その内容はうかがえられよう。
土師器

杯 A(212 ～ 219)、 杯 B Ⅰ (220)、 皿 A(221 ～ 223)、 皿 B(224)、 甕 (225・226)、高杯片などがある。杯 A には、ｃ手法 (218) とｅ手法 (212 ～ 217・219) とがあり、形態の特徴は SK23 と共通し、色調、胎土もⅠ群に属するものが多い。しかし、外面の調整をみると、ｃ、ｅ手法の比率は 16:84 で、ｅ手法が多数を占める。口径 13.2cm ～14.6cm、高さ 2.8cm ～ 3.4cm。杯 B Ⅰはｃ手法で、やや大形である。口径 22.2cm、高さ 6.7cm。
皿 A も、杯 A 同様ｃ、ｅ手法の比は、26:74 で同じような結果を示す。Ⅰ群に属するものが多い。口径 14.0cm ～ 16.2cm、高さ 1.6cm ～ 2.5cm。皿 B は平らな底部と短い口縁部か－ 35 －

土師器
個体数
比率 (％ )
杯 A 84
44.1
杯B
2
1.1
食
皿 A 4222.1 68.9
131
器
皿B
1
0.5
高杯 2
1.1
煮
炊
甕
59
31.1
具
計 190
100.0

須恵器
杯B
食
器
蓋A
壺A
貯
壺E
蔵
器
鉢

} }

食器
貯蔵器
煮炊具
計

計

土師器
131(89.7)(68.9)0

黒色土器
3(2.1)(50.0)
0

緑釉陶器
6(4.1)(100.0)059(95.2)(31.1)
190(85.2)

3(4.8)(50.0)
6
(2.7)

個体数
3
5
2
5
7
14
2

比率 (％ )
15.8
26.3
10.5
26.3
36.9 73.7
10.5

19

100.0

}

}

}

0

灰釉陶器
1(0.7)(50.0)
1(6.7)(50.0)
0

須恵器
5(3.4)(26.3)
14(93.3)(73.7)
0

6
(2.7)

2
(0.9)

19
(8.5)
（

Tab.6

}

計
146
(65.5)
15(6.7)
62(27.8)
223(100.0)）内はパーセントSK21 出土土器の構成

らなり、口縁端部はやや外反して丸く終る。高台は高く、ハの字状に開く。ｅ手法である。
淡橙色を呈し、密な胎土である。口径 15.7cm。高さ 3.3cm。
甕は、SK23 出土の甕の場合と顕著な違いはないが、体部内外面に荒いハケメを加えるものもある。口径 22.0cm ～ 23.2cm。
黒色土器

杯 A、甕などがある。

杯 A(227) は、平らな底部と内湾気味に外側に開く口縁部からなり、端部は丸く終る。外面は口縁端部を除く外面にヘラケズリを施し、内面は横方向に丁寧なヘラミガキを行う。
口縁部内面は、ほぼ 4 等分する位置に渦状暗文が認められる。黒色土器 A である。口径
19.9cm、高さ 5.2cm。
甕 (228・229) には小形のもの (228、口径 11.8cm) と大形のもの (229、口径 15.6cm、高さ 14.7cm) とがある。前者は、口縁端部が丸く終り、後者は、口縁部が外反した後、上半部がやや内湾し、端部は少し内側へ肥厚する。調整は、ともに口縁部内外面をヨコナデ、
体部外面はヘラケズリを行う。内外面ともヘラミガキを粗く施す。

－ 36 －

緑釉陶器

杯 (230) の口縁部だけを残す破片である。内湾気味に立ち上がる口縁部で、口縁端部は、少し外反して丸く終る。口縁部内面はヘラミガキを行う。胎土は、灰白色を呈し、いわゆる軟陶と呼ばれるもので、淡緑色の釉が施される。口径 13.6cm。
灰釉陶器

註7

皿 D、瓶 C などがある。皿 D(231) は口縁部の上半部内外面に段をつけるい

わゆる段皿と呼ばれるものである。口縁部外面下半はロクロによるヘラケズリをし、内面およびび口縁部外面上半部にロクロナデを行う。底部内面には三叉トチンの痕跡がみられる。胎土は灰白色を呈し、やや粗い胎土で、内面全面に施釉する。口径 19.6cm。瓶C(232) は、体部と把手下端を残す破片である。体部外面には、把手下端より下側に並行する 3 本の沈線がめぐる。体部内外面はロクロナデを施す。灰白色を呈し、堅緻な胎土で、外面に淡緑色の釉を施す。
須恵器

杯 B、蓋 A、鉢 D、壺 C、壺 E などがある。

杯 B(235) は底部だけを残す破片である。高台は低い台形状を呈し、底部外面はヘラキ
リの痕跡をとどめる。
蓋 A(233・234) は平坦な頂部に屈曲する縁部からなり、縁端部は外側に開いて丸く終る。
つまみはつかない。頂部外面はヘラキリの後ナデを行い、縁部と内面はロクロナデを施す。
青灰色を呈し、堅緻なものである。口径 13.6cm ～ 15.0cm、高さ 1.9cm ～ 2.1cm。
鉢 D(242) は外反する短い口縁部とやや肩の張る体部とからなる。口縁端部は外方に傾斜する凹面をもち、端部上端がわずかに突出する。体部内外面はロクロナデで、口縁部内外面をヨコナデする。灰白色を呈する堅緻な胎土である。口径 18.6cm。
壺 C(236・238・239) は短い直立する口縁部と肩が張る体部とからなる。底部には、断面台形を呈する高台がつく。口縁部および体部内外面にロクロナデを行う。236 は肩部に双耳をつけたもので、肩部に灰がかぶる。淡灰色を呈し、微砂粒を含むやや粗い胎土である。口径 9.4cm ～ 15.4cm。237 は、体部下半を残す破片で壺 H と考えられる。
壺 E(240・241) は完形で、口縁端部が上方に突出するものと外方に傾斜する面をもつものとがある。底部外面はともに糸切り痕をとどめる。前者 (240) は青灰色を呈し、砂粒を含む粗い胎土の土器であるのに対し、後者 (241) は青灰色を呈する堅緻なものである。口
径 4.1cm ～ 4.6cm、高さ 10.5cm ～ 11.0cm。
SK20 出土土器 (PL.11-243 ～ 272、12-275 ～ 304、40、41)
SK20 より、土師器 483 個体 ( 約 83％ )、黒色土器 7 個体 ( 約 1％ )、緑釉陶器 29 個体 (5％ )、灰釉陶器 5 個体 ( 約 1％ )、須恵器 57 個体 ( 約 10％ ) が焼土とともに出土した。

－ 37 －

土師器
杯A
杯B
食
皿A
器
皿C
高杯
煮
炊
甕
具
計

個体数 比率 (％ )
42.1
203
5
1
193 409 40
84.7
3
0.6
5
1

黒色土器
杯A
食
器
杯B
煮
炊
甕
具
そ
の
硯
他
計

食器
貯蔵器
煮炊具
その他
計

須恵器
杯Ｂ
蓋Ａ
食器
皿Ａ
高杯
壺Ａ
壺Ｅ
貯蔵器
甕
鉢
計

} }

個体数 比率 (％ )
2
3.5
5
8.7
11
19.3
3
5.3
1
1.8
5.3
3
38
66.6
46
80.7
2
3.5
3
5.3
57
100.0

} }
} }

74

15.3

483

100

個体数
2
3
1

比率 (％ )
28.6
42.8
14.2

2

28.6

2

28.6

7

100.0

土師器
409(89.5)(84.7)0黒色土器
3(0.7)(42.8)0緑釉陶器
29(6.3)(100.0)0

灰釉陶器
5(1.1)(100.0)074(15.3)
02(28.6)
2(28.6)
7
(1.2)

0

0

須恵器
11(2.4)(19.3)
46(80.7)
0

0

0

0

29
(5.0)

5
(0.9)

57
（9.8）

483
(83.1)

}

}

(

Tab.7

土師器

計
457
(78.7)
46(7.9)
76(13.1)
2(0.3)
581(100.0)) 内はパーセント

SK20 出土土器の構成

杯 A、杯 B、皿 A、皿 C 片、高杯片、甕などである。

杯 A(243 ～ 252) は SK23、SK21 出土杯 A と形態、特徴は共通し、Ⅰ群に属するものが多い。
その中で、平らな底部と斜め上方に開く口縁部と、端部が外反して丸く終るもの (246) が－ 38 －

ある。これは色調、胎土も異なり、淡茶灰色を呈し、砂粒を多く含む粗い胎土である。調整はｃ手法 (252) とｅ手法 (243 ～ 251) とがあるが、その比率は 7:93 で、ｃ手法の消滅を感じさせる。口径 12.8cm ～ 15.8cm，高さ 2.5 ～ 3.0cm。
杯 B Ⅰ (253) はⅠ群の色調、胎土に属するｃ手法の土器である。口径 22.6cm、高さ 5.2cm。
皿 A(254 ～ 259) もその形態、特徴は、SK23、SK21 出土皿 A と共通する。調整は、c 手法 (257・259)、ｅ手法 (254 ～ 256・258) とがあり、その比率は 3:97 と杯 A 同様ｃ手法がほとんど消滅する。259 は口縁部が外反し、丸く終るものである。口径 13.6cm ～ 17.2cm、高さ 1.4cm～ 2.1cm。
高杯 (260) は、脚部上半を残す破片である。脚部と杯部の接合は、芯棒によるもので、脚部外面は丁寧にヘラケズリを行い、断面 7 角形を呈する。色調、胎土はⅠ群に属する。
甕 (261 ～ 267) も、SK23、SK21 出土甕と共通する調整、特徴をもつ。口縁部はほとん
どが外反するが、265 のように内湾して端部がやや内側に肥厚するものもある。体部外面には、成形時の平行線および無文の叩き板の痕跡がみられ、ハケメを加えるもの (267) もある。また、内面に同心円文をとどめるもの (266) がある。口径 20.6cm ～ 23.4cm。
黒色土器

杯、甕、風字硯がある。
杯 (268 ～ 270) はいずれも口縁部の破片である。口縁部外面はヘラケズリの後、粗いヘラミガキを施す。内面は横方向の丁寧なヘラミガキを行い、渦状暗文を加える。268 は、外面ヘラケズリを施すだけである。茶褐色を呈し、堅緻な胎土である。黒色土器 A。口径 15.0cm ～ 20.2cm。
甕 (271・272) は小形のもの (271、口径 12.6cm) と大形のもの (272、口径 17.6cm) とがある。いずれも黒色土器 A。
風字硯 (273・274) は、陸部だけの破片である。平らな底にやや外側に開く縁部からなり、硯面と外堤との境は不明瞭
で、器壁は薄い。縁端部内側には浅い沈線をめぐらす。全面に丁寧なヘラミガキを施し、内外面とも鉛黒色を呈する。
273 にはヘラケズリした柱状を呈する脚部が残る。黒色土器
B。
緑釉陶器

杯 B、蓋がある。

fig.13 黒色土器硯 (1:4) 杯 B(275 ～ 283) は、平らな底部と内弯気味に外側に開く口－ 39 －

縁部からなる。高台の形態により、杯 B ａ、杯 B ｂ、杯 B ｃ、杯 B ｄの 4 種類に分けられ
註8る。
杯 B ａ (277・279・280・283) は、283 がほぼ完形で、ほかは破片である。口縁端部はやや外反し、内面は丁寧なヘラミガキを施す。軟陶。283 は口径 16.8cm、高さ 4.0cm。杯 B
ｂ (276・281) は軟陶である。杯 B ｃ (278) も破片で硬陶である。275、282 は口縁部だけの破片で、前者は口縁端部内側に沈線をめぐらした硬陶、後者は端部が外反し丸く終る軟陶である。
蓋 (292) は、平たい頂部と垂直に下方にのびる口縁部からなり、端部は内方に傾斜する面をもつ。灰白色を呈し、硬陶で、淡緑色の釉がかかる。口径 11.2cm。
灰釉陶器

杯 B、皿 B、皿 D がある。

杯 B(284 ～ 287) は、やや内湾する口縁部からなる高台のつくもので、口縁端部は外反する。底部外面および口縁部外面下半にロクロヘラケズリを施し、内面および口縁部外面
上部にロクロナデを行う。高台は張り付け高台で、断面三角形を呈する。284 は淡灰色を呈し、粗い胎土で内面全面に施釉する。口径 14.0cm、高さ 4.8cm。285、286 は灰白色を呈し堅緻なもので、内面および口縁外面に施釉する。287 は、灰白色を呈し、堅緻な胎土で、口縁部内外面に施釉する。口径 19.0cm、高さ 5.0cm。
皿 D(288) は、底部と口縁部の接するところに内側にだけ段をつけるものである。高台は三角形を呈する。灰白色を呈し、極めて緻密な胎土で、内面全面に施釉する。底部外面に「鵤室」の墨書がある。口径 14.6cm，高さ 2.8cm。
289、290 は底部の破片で、台形を呈する高台がつく。灰白色を呈する緻密な胎土である。
289 の底部外面にも墨書がみられるが、破片のため不明である。
須恵器

杯 B 片、蓋、高杯、壺片、壺 E、甕、鉢などがある。壺 E が 38 個体で須恵器の約 70％を占める。
蓋 (291・293) は縁部の破片であるが異なる形態、調整をもつ。291 は縁部が直立し、端部は丸く終るもので、いわゆる蓋 B である。口径 11.2cm。293 は平らな頂部に屈曲する縁部からなる。頂部外面はヘラキリの痕跡をとどめ、縁部外面と内面はロクロナデを施す。
口径 14.3cm、高さ 2.2cm。
高杯 (294) は、杯部だけを残す破片で、平らな底部に内湾気味に開き、上半部が外反する口縁からなる。口縁端部は上方に突出し、下方にやや肥厚する。底部外面はロクロケズ
リを行い、口縁部内外面および底部内面にロクロナデを行う。淡灰色で微砂粒を含む硬質－ 40 －

な胎土である。底部内面はよく摩滅し、墨の付着が認められるため、硯に転用したものと考えられる。口径 16.2cm。
壺 E(295 ～ 299) は小形のものとやや大形のものがある。口縁端部が上方に突出し、垂直な端面をもつものが多い。299 は完形で口径 4.8cm、高さ 11.8cm である。
甕 (300) は平行線の叩き板で成形する体部に、外反する短い口縁部からなる。口縁端部
は、端部右端が外側にのび、凹状の端面をなす。口径 15.6cm。
鉢 D(301 ～ 303) は、肩がやや張る体部と短く外反する口縁部からなり、口縁端部は外方に傾斜する面をもつ。口径 21.8cm ～ 22.5cm。
304 は体部だけの破片で、口縁部が欠損しているが、盤と考えられる器形である。体部
内外面にロクロナデを施す。
SD13 出土土器 (PL.13-305 ～ 329、14-330 ～ 361、41、42)
調査区東南部で一部分を検出した東西方向の溝で、この溝の第 4 層から比較的保存状態の良い多量の土器が出土した。土師器 318 個体以上 ( 約 81％ )、黒色土器 9 個体以上 ( 約2％ )、緑釉陶器 13 個体以上 ( 約 3％ )、灰釉陶器 15 個体以上 ( 約 4％ )、須恵器 40 個体
以上 ( 約 10％ ) がある。
土師器
食
器
煮
炊
具

食器
貯蔵器
煮炊具
計

個体数

杯 A 177
杯B6
皿 A 40
高杯 3

比率 (％ )

須恵器

} }
226

55.7
1.9
12.6
0.9

食
器

71.1

貯
蔵
器

杯B
蓋A
壺A
壺E

2
2
2
30

鉢

4

計

40

92

28.9

計

318

100.0

土師器
226(84.6)(71.1)0

黒色土器
9(3.4)(100.0)0緑釉陶器
13(4.9)(100.0)0灰釉陶器
15(5.6)(100.0)092(100.0)(28.9)
318(80.5)

0

0

0

9
(2.3)

13
(3.3)

15
(3.8)

SD13 第 4 層出土土器の構成－ 41 －}

4

比率 (％ )
5
5
5
75

}

10

} }
36

甕

Tab.8

個体数

須恵器
4(1.5)(10.0)
36(100.0)(90.0)
0

90

10

100.0

計
267
(67.6)
36(9.1)
92(23.3)
40
395(10.1)(100.0)() 内はパーセント

土師器

杯 A、杯 B、皿 A、高杯、甕などがある。

杯 A(305 ～ 313、315) は、SK20 出土の杯 A と共通するものがあるほか、器壁が薄く、口縁部上半の外反が顕著になるものがある。これは新しい要素をもつ土器と考えられる。
調整は、わずかなｃ手法のものを除いて、すべてｅ手法を行う。色調、胎土はⅠ群に属するものが多い。口径 13.0cm ～ 15.9cm、高さ 2.6cm ～ 3.3cm。杯 B(314) は、口縁部下半および底部の破片で、断面三角形を呈する低い高台がつく。ｃ手法である。皿 A(316 ～
322) も、杯 A 同様に器壁が薄く、口縁部の外反が顕著なものが含まれ、口径、高さも小形化する傾向がある。調整はすべてｅ手法で、ｃ手法のものは含まない。色調、胎土はⅠ群に属するものが多い。口径 13.0cm ～ 16.0cm、高さ 1.3cm ～ 2.1cm。甕 (323 ～ 333) は、SK20 出土の甕と共通する形態、成形をもつ。口径 20.2cm ～ 23.8cm。
黒色土器 (334 ～ 336)

すべて杯の破片である。黒色土器 A である。

緑釉陶器 (337 ～ 344)

杯および皿、蓋片などがある。完形に近いもの (344) を除いたほかは破片である。高台の形態より、338 は杯 B ａ、341 ～ 343 は杯 B ｃに属する。口縁部は、外反するもの (337)、やや外反するもの (340)、口縁端部の内側に凹線をめぐらすもの (339)がある。337、339、340、342 が硬陶で、340 が暗灰色を呈するのに対し、ほかは灰白色の緻密な胎土のものである。338、341、343 は黄灰色を呈する軟陶である。344 は皿 B ｃで、黄灰色を呈する軟陶である。口径 15.4cm、高さ 2.8cm。
灰釉陶器 (345 ～ 350)

杯 B、皿がある。杯 B(345 ～ 347) は、やや内側に屈曲する高台をつけ、口縁端部は外反して丸く終るものである。345、347 は、内面全面に施釉するもので、淡灰色の緻密な胎土をもつ。346 は内面および口縁部外面に施釉し、灰白色の緻密なものである。348 は断面台形を呈する低い高台をもつ杯 B である。口径 12.2cm ～ 16.8cm、高さ 4.2～ 5.1cm。349、350 は口縁上半の内外面に段をつけたいわゆる段皿である。内面と口縁部外面に施釉し、底部内面には重ね焼きの痕跡をとどめる。350 の口径 18.0cm、高さ 3.3cm。
須恵器 (351 ～ 361) 杯 B、蓋、壺 E、壺 L、鉢などがある。器形の形態および調整の特徴は、
SK20 出土須恵器などと共通する点が認められるが、鉢 (360) は、口縁部の外反があまり顕著でなく、特徴が異なるものである。
SD12 出土土器 (PL.15-362 ～ 401、43)
SD12 より土師器 105 個体約 62.5％ )、黒色土器 3 個体 (2％ )、緑釉陶器 9 個体 ( 約 5％ )、灰釉陶器 15 個体 (9％ )、須恵器 36 個体 (21.4％ ) がある。
土師器

杯 A(362 ～ 368)、杯 B(370)、椀 (369)、皿 A(371 ～ 375)、皿 C(376，377)、高杯 (378・－ 42 －

土師器
個体数 比率 (％ )杯 A 23
21.9
杯B
1
0.9
食
椀
1
0.9
72
68.6
皿 A 37
35.3
器
皿C
3
2.9
高杯 7
6.7
煮
炊
甕
33
31.4
具
計 105
100.0

} }

食器
貯蔵器
煮炊具
計

須恵器
杯B
食
器
蓋A
壺A
貯
蔵
壺E
器
甕
計

個体数 比率 (％ )
3
8.3
6
16.6
3
8.3
5
13.9
21 30 58.4 83.4
4
11.1
36
100.0

}

}

}

}

灰釉陶器
杯
食
器
皿
貯
蔵
水注
器
計

個体数
12
13
1

比率 (％ )
80
86.7
6.7

2

13.3

15

100.0

須恵器
6(5.9)(16.6)
30(83.4)
036(21.4)

土師器
72(71.3)(68.6)0

黒色土器
1(1.0)(33.3)
0

緑釉陶器
9(8.9)(100.0)033(31.4)
105(62.5)

2(66.7)
3
(1.8)

0

灰釉陶器
13(12.9)(86.7)
2(13.3)
0

9
(5.4)

15
(8.9)

}

(
Tab.9

}

計
101
(60.2)
32(19.0)
35(20.8)
168(100.0)) 内はパーセント

SD20 出土土器の構成379)、甕 (380 ～ 383) などがある。杯 A はｃ手法、ｅ手法があり、後者が多数を占める。
ｅ手法の土器のうち、器壁が薄く口縁上半の外反が顕著なものが含まれる。Ⅰ群に属するものが多い。口径 13.9cm ～ 16.0cm、高さ 3cm 前後。杯 B は、三角形を呈する低い高台がつく。ｃ手法であるが口縁部上半までヘラケズリがおよんでいない。口径 16.8cm、高さ3.7cm。椀は、この遺構にのみ出土したもので、ｅ手法による小形のものである。口径 9.9cm、高さ 2.3cm。皿 A は小形のもの (371 ～ 373、口径 14.6cm ～ 15.0cm、高さ 1.8cm ～ 2.6cm)と大形のもの (374、375、口径 19.8cm、高さ 2.8cm) とがあり、前者はｅ手法、後者はｃ手法である。杯 A 同様、薄手で、口縁部の外反が顕著なものを含む。高杯は、芯棒接合に－ 43 －

よるもので、脚部のヘラケズリはやや粗く、断面 11 角形を呈する。378 は口縁部の破片で外面には縦方向のヘラケズリが認められる。口径 22.2cm。甕 (380 ～ 383) は、口縁部内面および体部内面に粗い横方向のおよびのものがある。口径 18.5cm ～ 24.0cm。
黒色土器

杯 B(384)、甕 (385) がある。杯 B は、完形で底部外面および口縁部外面にヘラケズリし、口縁部外面上半に粗いヘラミガキを施す。黒色土器 A。口径 18.0cm、高さ4.8cm。甕は、小形のものである。黒色土器 A。口径 12.2cm。
緑釉陶器

杯 B、皿 B があるが破片である。高台の形態から杯 B ａ (387)、杯 B ｂ (388)、

杯 B ｄ (389) があり、387 が軟陶でほかは硬陶である。
灰釉陶器

杯 B(390・391) と小形の水注 (392) とがある。杯 B は淡灰色を呈し、やや密であるのに対し、水注は灰白色を呈する緻密な胎土をもつ。
須恵器

杯 B(395)、蓋 (393・394)、壺 E(396 ～ 399)、壺片 (400)、甕 (401) などがある。

壺 E の中に、球形の体部に断面台形を呈する高台がつくもの (396) があり、ほかの壺 E とは形態が異なる。甕は、やや外反する口縁部からなり、端部は凹面をもつ。青灰色の砂粒を含む胎土である。口径 13.0cm。
SK18 出土土器 (PL.16-402 ～ 419、43)
土師器
個体数 比率 (％ )47.3
杯 A 53
食皿 A 40 99 35.7 88.4
器
高杯 6
5.4
煮
炊
甕
13
11.6
具
計 112
100

}

}

SK18 より土師器 112 個体 ( 約 93％ )、黒色土器 1 個体 (1％ )、緑釉陶器 5 個体 (4％ )、須恵器 2 個体 (2％ ) がある。
土師器

杯 A(402 ～ 409)、皿 A(410 ～ 413)、

高杯 (414・415)、甕 (416・417) がある。杯 A、
皿 A はｃ手法を少し含み、ｅ手法が多数を占める。形態や調整は SD13 と共通し、あまり違いは

食器
貯蔵器
煮炊具
計

土師器
99(95.2)（88.4）0

黒色土器
1(1.0)(100.0)00

緑釉陶器
4(3.8)(80.0)
1(33.3)(20.0)
0

13(100.0)(11.6)
112(93.3)

2(66.7)(100.0)
0

1
(0.8)

5
(4.2)

2
(1.7)

計
104
(86.7)
3(2.5)
13(10.8)
120(100.0)() 内はパーセント

Tab.10SK18 出土土器の構成－ 44 －

須恵器
0

ない。杯 A( 口径 13.6cm ～ 14.8cm、高さ 2.6cm ～ 3.1cm)。皿 A( 口径 13.3cm ～ 14.4cm、高さ 1.5cm ～ 2.0cm)。高杯は、杯部外面に縦方向の粗いヘラケズリを行う。脚部は粗い
ヘラケズリを行い、断面 7 角形を呈する。415 は脚部中央に直径 8mm の小孔を穿っている。
緑釉陶器

杯 B ａ (418)、 皿 B ａ (419) が あ り、 各 々 黄 灰 色 を 呈 す る 軟 陶 で あ る。

418( 口径 16.4cm、高さ 4.5cm)、419( 口径 14.4cm、高さ 2.6cm)。
SD14 出土土器 (PL.16-420 ～ 439、17-440 ～ 466、44、45)
SD12 に合流する南北方向の溝 SD14 からは多量の土器が出土した。土師器 295 個体 ( 約82.5％ )、黒色土器 5 個体 ( 約 1％ )、緑釉陶器 7 個体 (2％ )、灰釉陶器 6 個体 ( 約 2％ )、須恵器 44 個体 ( 約 12.3％ )、磁器などがある。
土師器

杯 A、杯 B、皿 A、高杯、甕、土釜などがある。杯 A(420 ～ 428) の調整は、ｃ

手法とｅ手法の比率が、2:98 と SK20 と同様である。また杯 A には SD12 と同様な特徴をもつものがある。その中で 428 のように口径 19.8cm、高さ 4.4cm を測るｃ手法の杯 A Ⅰと考えられるものも含む。Ⅰ群に属する。口径 13.8cm ～ 16.0cm。高さ 2.5cm ～ 3.4cm。
杯 B(429) は、ｃ手法で調整した完形のものである。底部中央に径 6mm の円形の小孔を穿っている。Ⅰ群に属する。口径 21.9cm、高さ 5.3cm。皿 A(430 ～ 437) もｃ手法とｅ手法の比は 3:97 でｅ手法が圧倒的多数を占める。また皿 A の形態、調整も SD12 と共通する。Ⅰ群に属するものが多い。口径 12.0cm ～ 15.0cm、高さ 1.1cm ～ 2.3cm。高杯 (438、439)
も芯棒接合によるもので、脚部を丁寧にヘラケズリする断面 8 角形を呈するものである。
438 の杯部内面にはハケメの痕跡をとどめる。口径 26.0cm。甕 (440 ～ 443) には、ほかの遺構出土の甕と形態、調整は共通する。口径 21.6cm ～ 25.6cm。土釜 (444) は、筒形をした体部に直立する口縁部からなり、口縁端部よりやや下に幅 2cm の鍔をつける。口縁端部は水平な平坦面をもつ。口縁部および鍔部はヨコナデし、体部内面は横方向のハケメ、外面は縦方向のハケメを施す。淡褐色を呈し、微砂粒を含む。口径 23.0cm。
黒色土器

杯 (445、446、口径 15.2cm ～ 15.8cm、高さ 3.6cm)、と甕 (447、448、口径

15.0cm ～ 15.4cm) とがある。ともに黒色土器 A。
緑釉陶器

杯 B、皿 B、瓶などがある。杯 B(449 ～ 452) は、口縁端部が外反するもの(449、450)、口縁端部の内側に凹線をめぐらすもの (451)、やや外反するもの (452) とがある。449 は杯 Ba で軟陶である。口径 13.4cm、高さ 4.2cm。451 も杯 Ba で軟陶である。
口径 16.0cm、高さ 5.3cm。皿 B ｃ (453) は厚い底部と外側に開く口縁部からなり、端部は丸く終る。青灰色を呈する胎土で硬陶である。口径 14.6cm、高さ 2.8cm。瓶 (454) は口縁－ 45 －

土師器
個体数
比率 (％ )
杯 A 182
61.7
食杯 B 103.4
269
91.2
皿 A 74
25.1
器
高杯 3
1
煮
甕
23
7.8
炊
26
8.8
釜
3
1
具
計 295
100.0

須恵器
杯A
食
杯B
器
蓋A
壺A
壺E
貯
蔵
甕
器
鉢
計

緑釉陶器
杯
食
器
皿
貯
蔵
壺
器
計

灰釉陶器
杯
食
器
皿
貯
蔵
壺
器
計

食器
貯蔵器
煮炊具
計

}

}

}

}

個体数
5
6
1

比率 (％ )
71.4
85.7
14.3

1

14.3

7

100

}

}

土師器
黒色土器
269(91.2) 3(1.0)(91.2)(60.0)0026(92.9)(8.8)
295(82.4)

2(7.1)(40.0)
5
(1.4)

緑釉陶器
6(2.0)(85.7)
1(2.9)(14.3)0

灰釉陶器
4(1.4)(66.7)
2(5.7)(33.3)
0

7
(1.9)

6
(1.7)

個体数
2
4
13
7
2
20
31
7

比率 (％ )
4.5
9.1 29.5
15.9
4.5
45.6
70.5
15.9

2
44

4.5
100.0

}

} }

個体数
3
4
1

比率 (％ )
50
66.7
16.7

2

33.3

6

100

}

}

須恵器
輸入陶磁器
13（4.4）0(29.5)
31(88.5)1(2.9)(70.5)(100.0)0044(12.3)

1(0.3)(

Tab.11}

計295(82.4)
35
(9.8)
28
(7.8)
358
(100.0)) 内はパーセント

SD14 出土土器の構成部だけの破片で軟陶である。
灰釉陶器

杯 B(455 ～ 457)、皿 B(458) はそれぞれ破片である。455 は、内面だけ施釉

し灰白色を呈するやや密な胎土のものである。456，457 は、内外面とも施釉し、灰白色を呈する緻密なものである。後者は、底部内面に重ね焼きの痕跡をとどめる。皿 B は段皿で、内面だけを施釉し、灰白色の密な胎土である。

－ 46 －

須恵器 (459 ～ 465)

杯 A(460)、杯 B 片、蓋 (459)、

壺 E(461 ～ 463)、鉢 (465)、壺片 (464)、甕がある。杯 A は、飛鳥時代の杯 A の混入と考えられる。鉢は、外側に大きく開く体部からなり、肩部で屈曲し、口縁端部は球形に肥厚する。青灰色の緻密な胎土である。口径 21.6cm。
磁器 (466)
fig.14 須恵器壷 (1:4)

体部および底部の破片であり、壺と考えられる。体部外面中央に縦に沈線を施し分割している。

体部内外面はロクロナデを施す。施釉の仕方は内外面全面に灰緑色の釉がかかり、極めて緻密な胎土である。越州窯系青磁である。
ピットおよおよび 22 出土遺物 (PL.43)
トレンチおよびのピットから緑釉陶器と灰釉陶器が出土した。緑釉陶器杯 B ｄ (467) は、ほぼ完形で平らな底部と内湾して上方にのびる口縁部からなり、口縁端部はやや外反する。高台は、やや高い張り付け高台で、底部外面には糸切り痕をとどめる。また底部内面には重ね焼きの痕跡が認められる。青灰色を呈する硬陶で、濃緑色の釉を全面に施す。口径
14.0cm、高さ 5.2cm。灰釉陶器皿 B(468) もほぼ完形で、断面台形を呈する低い高台をもつ。底部外面には「×」印のヘラ記号があり、底部内面には重ね焼きの痕跡が認められる。灰白色を呈する緻密な胎土で、内面にのみ施釉がみられる。口径 15.4cm、高さ 2.7cm。
fig.15 陶器 (1:4)

SK22 より少量の土師器と須恵器が出土した。須恵器鉢 (469) は完形に近いもので、平たい底部から内湾気味に立ち上がり、中途で外反する口縁部からなる。口縁端部は上方に突出し、外方に傾斜する端面を有する。高台は円盤高台で、外面に糸切り痕をとどめる。内面および口縁部外面はロクロナデを行う。淡灰色を呈し、砂粒を含む軟質のものである。口径 16.8cm、高さ 7.4cm。
第 2 層出土土器 (PL.18)
第 2 層から出土したのは、土師器、緑釉陶器、灰釉陶器、二彩陶器、須恵器、磁器、瓦－ 47 －

器椀などがある。そのうち土師器が全体の半数以上を占める。
土師器

杯 B、皿 A、甕、土釜などがある。皿 A は、形態、大きさにより皿 A Ⅰ (484 ～489、口径 14.6cm ～ 17.8cm、高さ 1.7cm ～ 3.6cm)、皿 A Ⅱ (479 ～ 482、口径 10.4cm ～12.8cm、高さ 0.9cm ～ 1.3cm)、皿 A Ⅲ (470 ～ 478，483、口径 9.0cm ～ 10.8cm、高さ 1.0cm～ 1.6cm) の 3 種類に大別できる。皿 A Ⅰは、平らな底に内湾して立ち上がる口縁部からなる。口縁部の形態より、口縁部上半が強く外反し、端部を上方に突出するもの (a 類、484・485)、口縁部上半が直立し、端部が水平な平坦面をなすもの ( ｂ類、486)、口縁部
上半がやや外反し、端部が丸く終るもの ( ｃ類、487 ～ 489) とがある。a、ｂ、ｃ類とも口縁部をヨコナデし、底部外面には指頭痕をとどめるものであり、a 類はｅ手法の形態に近いが、器壁は非常に薄く、堅緻な胎土をもつものである。またｂ類，ｃ類は口縁端部をもう一度ヨコナデするものである。淡褐色を呈し、微砂粒を含む。a 類、ｂ類、ｃ類の比率は、7:35:58 でｃ類が半数以上を占める。皿 A Ⅱは、平らな底部に外反する口縁部からなり、口縁端部が上方に突出するもの (480) と、大きく外反し、端部が内傾して外方に傾斜する面をもつもの (479・481・482) とがある。ともに淡褐色を呈し、微砂粒を含む胎土である。前者と後者の比は 37:63 と後者が多い。皿 A Ⅲは平らな底部に外反する口縁部からなる小形のもので、口縁端部は上方に突出する。色調、胎土は皿 A Ⅰ、A Ⅱと同じである。
杯 B(490) は、底部の破片で、断面台形状の高台をもつ。
土釜 (491) は、筒型の体部に幅の広い鍔がつくもので、口縁端部は内側に張り出す。体部外面は縦方向のハケメで、内面はナデを行う。口径 18.2cm。甕 (492) は口縁部の破片である。口径 24.0cm。
緑釉陶器 (493 ～ 500)杯 B(493 ～ 497)、皿 E(500) がある。493、494 は口縁部の破片で、端部はやや外反する。495 ～ 497 は、底部の破片で底部外面は糸切り痕をとどめ、高台の内側に段を有する杯 B ｄである。底部内面には重ね焼きの痕跡が認められる。底部外面は施釉しない。493 が淡灰色の胎土に淡緑色の釉が施されるほかは、青灰色の胎土に濃緑色の釉が施される。498、499 は、底部内面にヘラ描きの花弁文を施すものである。淡灰色の胎土に淡緑色の釉が施される。硬陶。皿 D は口縁を折り曲げたもので、高台は切り高台
で糸切り痕を残す。内面および口縁部外面はロクロナデを行う。底部外面以外は濃緑色の釉が施される。硬陶。
二彩陶器 (501)

口縁部の破片で、五口壺の一部と考えられる。外反する口縁部に口縁端部の上端が突出し、垂直で幅広の端面をもつ。内外面とも二彩が施されガラス質である。

－ 48 －

胎土は黄灰色を呈する軟陶である。
灰釉陶器 (502 ～ 504)

杯 B、皿 B がある。杯 B(502・503) のうち、502 には口縁端部に数ヵ所輪花が認められる。503 は、底部内面に重ね焼きの痕跡をとどめる。
磁器

白磁椀 (505・506) などがある。口縁端部に小さい玉縁をもつ。灰白色の密な胎土で、内外面に施釉する。口径 16.6cm。
須恵器

杯、鉢、甕などがある。杯 (507) は、外側に開く口縁部からなり、端部はやや外反して丸く終る。内外面ロクロナデを行う。淡灰色を呈し、硬質である。口径 20.0cm。
鉢 (508) は、外方に開く体部で、口縁端部上端はやや上方にのび、外方に傾斜する面をもつ。内外面にロクロナデを施し、端部はヨコナデする。青灰色を呈し、砂粒を含むやや粗い胎土である。硬質。口径 25.0cm。

ⅲ

室町時代の土器SK01 出土土器 (PL.19-509 ～ 521、46)
SK01 は不定形な土壙で、多量の土器が出土した。土師器 140 個体 ( 約 91％ )、瓦器 6個体 ( 約 4％ )、須恵器 1 個体 (1％ )、青磁 6 個体 ( 約 4％ ) がある。土師器、瓦器は完形に近いものが多いが、ほかの土器は破片である。
土師器

皿 (509 ～ 519) と高杯 (520) がある。土師器皿の形態、色調、胎土より、淡褐

色ないし淡灰色を呈し、微砂粒を含むものをⅠ群、茶褐色系を呈し、比較的硬質なものをⅡ群に分類した。
Ⅰ群土器 (509・510・513 ～ 519) の皿は、平たい底と外側に開く口縁部からなり、口縁部上半はやや外反して、端部は上方に少し突出する。形態、大きさより皿 A Ⅰ (518、519、口径 13.8cm ～ 16.2cm、高さ 2.6cm ～ 3.4cm)、皿 A Ⅱ (517、口径 12.2cm ～ 13.0cm、高さ 2.4cm ～ 2.8cm)、皿 A Ⅲ (515、516、口径 9.8 ～ 10.8cm、高さ 2.1cm ～ 2.6cm)、皿A Ⅳ (513、514、口径 8.0cm ～ 9.0cm、高さ 2.0cm ～ 2.5cm)、皿 G(509、510、口径 6.6cm～ 7.6cm、高さ 1.7cm ～ 2.5cm) とに分かれる。皿 G は、いわゆる「ヘソ皿」と呼ばれているもので、底部外面中央部を指先で上方へ押し上げたものである。いずれも、内面は右回りにナデて、口縁部外面にヨコナデを施す。底部外面は未調整である。
Ⅱ群土器 (511・512) は、平たい底と大きく外反する口縁部からなり、端部は丸く終る。
内面および口縁部上半をヨコナデし、底部外面および口縁部下半を指先で押さえた痕跡をとどめる。形態、大きさにより皿 H Ⅰ (512、口径 10.4cm、高さ 2.2cm)、皿 H Ⅱ (511、口－ 49 －

土師器

個体数

皿A

{ } }

食

皿H

{

高杯
計

食器
貯蔵器
煮炊具
計

50

Ⅱ

19

113

24
20
20
Ⅰ 4
Ⅱ 2
1
140

土師器
140(95.9)
00140(91.5)

瓦器

35.7

Ⅲ
Ⅳ

皿G
器

Ⅰ

比率 (％ )

}

6

13.6

17.1
14.3
14.3
2.9
1.4
0.7
100

瓦器
0
0
6(100.0)
6
(3.9)

煮
炊
具

80.7

鍋

3

比率
(％ )
50

釜

3

50

計

6

100

}

4.3

須恵器
0
1(100.0)
0
1
(0.7)

輸入陶磁器
6(4.1)
0
0
6
(3.9)
(

Tab.12

個体数

計
146(95.4)
1(0.7)
6(3.9)
153(100.0)) 内はパーセント

SK01 出土土器の構成

径 7cm、高さ 1.6cm) とがある。Ⅰ群土器に比べ出土数は少なく、全体の約 4％を占めるだけである。
高杯 (520) は、短い脚部の破片で、杯部と脚部は芯棒接合による。脚部外面は粗い縦方向のヘラケズリを行う。色調、胎土はⅠ群に属する。
瓦器

鍋 (521) の口縁部および体部上半の破片である。口縁端部は、逆「く」字状に屈曲して短く立ち上がり、外方に傾斜する端面を有する。体部外面は成形時に指先で押さえた痕跡をとどめ、内面はヨコナデする。淡灰色を呈し、胎土に砂粒を含む。体部外面にはかなりすすが付着する。口径 33.2cm。
SD04 出土土器 (PL.19-522 ～ 531、46)
SD04 の底部付近に多量の土器が出土した。土師器 117 個体 (96％ )、瓦器鍋片、輸入陶
磁器、陶器などがある。土師器が圧倒的多数を占める。
土師器 (522 ～ 529)

形態、調整、大きさなど SK01 出土土師器皿と共通する。Ⅰ群土

器とⅡ群土器の比は 98:2 とⅡ群のものはごくわずかである。皿 A Ⅰ (528・529)34 個体、－ 50 －

皿 A Ⅱ (526・527)47 個体、皿 A Ⅲ (524・
土師器

{

皿A
食器

Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

皿G

{

皿H

Ⅰ
Ⅱ

計

個体数 比率 (％ )
34
29.1
47
40.2
93
79.6
9
7.7
3
2.6
22
18.8
1
0.8
2
1.6
1
0.8
117
100.0

} }
}

}

525)9 個 体、 皿 A Ⅳ 3 個 体、 皿 G(522・523)22 個体ある。
輸入陶磁器

青磁皿 (530) は、平たい底にやや外反する口縁部からなる。底部内面に櫛によるジグザグ文様を施す。同安窯系青磁と考えられる。口径 10.0cm、高さ 2.3cm。
国産陶磁器

天目茶碗 (531) が 1 固体出土した。平らな小さい底と内湾気味に
土師器

瓦器

国産陶磁器

輸入陶磁器

計

食器

117(96.7)

01(0.8)

3(2.5)

121(99.2)

貯蔵器

0

0

0

0

0

煮炊具

0

1(100.0)001(0.8)

計117(96.0)1(0.8)

1（0.8）

3（2.4）

122(100.0)() 内はパーセント

Tab.13SD04 出土土器の構成

立ち上がる口縁部からなり、口縁部上半はやや外反して、端部は丸く終る。高台はケズリ出しの円盤高台である。内面および口縁部外面上半はロクロナデを行い、下半はロクロケ
ズリの痕跡とどめる。黄灰色の砂粒を含む粗い胎土で、内面および口縁部外面に黒褐色の鉄釉を施す。口径 11.7cm、高さ 6.3cm。
SX08 出土土器 (PL.19-532 ～ 543、46)
SX08 下層より土師器、須恵質甕片、瓦器、鍋、釜、火舎、陶器片などが出土した。
土師器

SK01、SD04 出土土師器と共通する形態、大きさ、特徴をもつ。皿 A Ⅰ (539・540)9 個体、皿 A Ⅱ (536 ～ 538)8 個体、皿 A Ⅲ (535)7 個体、皿 A Ⅳ (533・534)4 個体、
皿 G(532)4 個体、皿 H Ⅰ 2 個体、皿 H Ⅱ 1 個体がある。皿 A Ⅰのうち 540( 口径 18.0cm、高さ 3.0cm) は 1 個体が出土した。皿 A Ⅰより大形の一群に含まれるものと考えられる。
瓦器

釜 (541) は、やや丸味をおびる底と垂直に立ち上がる体部からなる。口縁部は短く、口縁端部左半部が内側にのび、やや外方に傾斜する面を有する。鍔は幅が短い。体部内面、口縁部および鍔部はヨコナデを行い、底部と体部の外面は指先でオサエた痕跡－ 51 －

土師器
皿A
食器

皿G
皿H

{

Ⅰ
Ⅱ

計

食器
貯蔵器
煮炊具
その他
計

個体数 比率 (％ )
9
25.7
8
22.9
28
80
7
20
4
11.4
4
11.4
2
5.7
3
8.6
1
2.9
35
100.0

瓦器

{ } }
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

土師器
35(100.0)00035（74.5）

}

煮炊具
その他
計

鍋
釜
火舎

個体数 比率 (％ )
1
20
3
60
2
40
2
40
5
100.0

}

}

}

瓦器
0
0
3(100.0)(60.0)
2(100.0)(40.0)
5(10.6)

Tab.14

国産陶磁器
07(100.0)0

計35(74.5)7(14.9)3(6.4)

02(4.2)

7(14.9)47(100.0)() 内はパーセント

SX08 出土土器の構成をとどめる。灰白色を呈する密な胎土で、外面にはススが付着する。口径 17.0cm，高さ
11.0cm。
火舎 (542・543) は、それぞれ形態を異にする。542 は、口縁部が欠損しただけの完形に近いもので、平たい底に内弯する体部からなる。底部には 3 足の獣脚がつく。体部上半には複弁の蓮華文、下半には 4 弁の花弁を 2 個 1 組とする連接刻印の紋飾を施す。内面はヨコナデを施す。灰黒色を呈する砂粒を含む胎土である。543 は平たい底に内湾する体部からなり、口縁端部が内側へのび、水平な平坦面を有する。底部外面には 3 足を配する。
体部内面はヨコナデし、外面および口縁上端部はヘラミガキを施す。黒灰色を呈し、砂粒を多く含む粗い胎土である。口径 39.2cm、高さ 13.6cm。
註
1杯 X とは、杯 A・C・G・H に属さない一群の仮称である。

2

杯 G と胎土が異なる点は、杯 H に角閃石および金雲母が含まれないことである。

3

近江・山城系の甕の分類については、奈良国立文化財研究所学報 31 報「飛鳥藤原宮－ 52 －

発掘調査報告Ⅱ」1978、P.53 の分類に従う。
4同上

5「飛鳥・藤原宮発掘調査概報 3」1973
6

坂田寺池 SG100 に皿 B の類例がある。

奈良国立文化財研究所学報第 26 冊「平城宮発掘調査報告Ⅵ」1975

報告内の甕 B に同様な口縁端部をもつものがある。今回出土したものは、体部下半が欠損しているため、甕 B と断言できないが、可能性はある。
7

奈良国立文化財研究所第 26 冊「平城宮発掘調査報告Ⅵ」による。

8

同上。P.64 の分類に従った。杯 Ba は切り高台、杯 B ｂは蛇の目高台、杯 B ｃは杯 B
ｂと同じであるが、抉りの部分が広く、高台の断面が台形を呈する。杯 B ｄは貼り付け高台としている。

2

瓦甎類

今回の調査で出土した瓦類は、軒先瓦、丸瓦、平瓦、文字瓦、甎である。これらは、調査区のほぼ全域にわたって認められ、特に SD38 上層、SD37、SK20、SD12、SD14、第 2 層、SD04 などから多量に出土する。瓦の時期は、飛鳥時代から鎌倉時代に至るが、飛鳥・白鳳時代と平安時代のものが多数を占める。出土瓦は、完形は非常に少なく、大部分が破片である。以下、軒丸瓦、軒平瓦、丸瓦、平瓦、文字瓦、甎の順に述べる。

ⅰ

軒丸瓦 (PL.20-T01 ～ T09、21-T10 ～ T20、47、48)

軒丸瓦は総数 42 個体出土した。そのうち小破片のため型式の判別が不可能なものを除
く 35 個体については、瓦当文様により分類した。その結果、17 型式に分けられる。
註1

T01・T02 素弁十葉蓮華文軒丸瓦
T01 は、SD13 第 1 層暗褐色泥土より出土したもので、瓦当面上半部を残す。T02 は、SD38 上層より出土し、瓦当上半部 3 分の 1 を残す。ともに丸瓦は瓦当面との接合部よりはずれ、残存しない。内区文様は素弁十葉の蓮華文で、肉の薄い花弁に弁端が中央で反転するような桜花弁状の切り込みがつけられている。やや小さな中房は突出し、大きな蓮子
を 1 ＋ 6 配する。内区と周縁との間には、浅く細い凹線がめぐる。笵の押し込みは深く鮮明である。瓦当部と丸瓦の接合は、瓦当裏面上部に幅のやや狭い溝をつけ、そこに丸瓦をはめこむ接着法と呼ばれる技法をとる。橙色ないし茶褐色を呈し、砂粒を含む。
T03・T04 単弁八葉蓮花文軒丸瓦－ 53 －

T03 は SD37 より出土し、ほぼ完形のものである。T04 も同遺構より出土し、瓦当面下半が破損する。内区文様は単弁八葉の蓮花文で、肉の薄い花弁は弁端が桜花弁状になり、やや細長の子葉をおく。やや大きな中房は高く突出し、小さな蓮子を 1 ＋ 6 配する。内区と周縁の間には、やや太い圏線がめぐる。周縁は、直立縁で 2 重の太い圏線がめぐり、その間に珠文と長形文とを交互に配する特異なものである。笵は押し込みが深く文様は鮮明である。青灰色を呈するものと淡茶灰色を呈するものがあり、前者は硬質で後者はやや軟質である。ともに砂粒を含むやや粗い胎土である。SD37-2 個体、SK34-1 個体、SD12-1 個体、SD14-2 個体、第 2 層 -5 個体出土する。
T05 軒丸瓦
T05 は SK20 より出土。外区および周縁を残す破片である。周縁は、傾斜縁をなし、そ註2の面に線鋸歯文を配する。周縁頂部には凹線を 1 条めぐらす。以前の調査の出土例より複弁八葉蓮花文軒丸瓦の破片と考えられる。灰黒色を呈し、比較的密な胎土である。
T06・T07 複弁八葉蓮花文軒丸瓦
T06 は第 2 層より出土。瓦当面右半部を残す。T07 は SD12 より出土。瓦当面下半部を残す。内区文様は複弁八葉の蓮花文で、ややふくらみのある花弁は、一重の細い輪郭線で区切られる。弁間文は、細い凸線で先端が二つに分かれる。大きな中房は 1 ＋ 6 の蓮子を配し、圏線によって囲まれる。外区の珠文は大きく 12 個配する。瓦当裏面の調整は、下半部には横方向のヘラケズリを行い、上半部は指で押さえた痕跡をとどめる。笵は押し込みが深く、文様は鮮明である。淡黄灰色を呈し、砂粒を多く含み粗い胎土で硬質である。『平註3

安京古瓦図録』の 35 と同笵で西賀茂角社西群瓦窯の製品である。
T08 単弁二十二葉蓮花文軒丸瓦
SD12 より出土。瓦当面右半部を残す。内区文様は単弁の二十二葉の蓮花文で、花弁は細長く平坦であり、花弁の輪郭線はつながる。中房は、大きな蓮子を 1 ＋ 6 配し、圏線により囲まれる。内区と外区を分ける圏線はなく、外区に大きな珠文を 16 個配する。笵の押し込みは深く、文様も鮮明である。暗灰色を呈し砂粒を多く含む粗い胎土で硬質である。
『平安京古瓦図録』53 と同笵である。
T09 単弁十二葉蓮花文軒丸瓦
SD12 より出土。一部破損しているがほぼ完形である。内区文様は、単弁十二葉の蓮花文で、花弁は大きく盛り上がり、太い輪郭線がまわる。中房は太い圏線で区切られ、蓮子
を 1 ＋ 4 配する。内区と外区を区切る圏線はなく、珠文もない。瓦当裏面下半部は縦方向－ 54 －

のヘラケズリを施す。上半部には指で押さえた痕跡をとどめる。淡褐色を呈し、砂粒を含
むやや粗い胎土で硬質である。ほかに 1 個体、SD14 からも 1 個体出土する。
T10 単弁十六葉蓮花文軒丸瓦
SD12 より出土。瓦当面上部 4 分の 1 を残す。内区文様は、単弁十六葉の蓮花文で花弁は小さく、強く反っている。花弁は密に配す。中房はやや太い圏線をめぐらしている。内区と外区を分ける圏線も太く、外区の珠文も大きい。淡灰色の密な胎土で表面が黒灰色を呈する。硬質である。『平安京古瓦図録』62 に近いモチーフをとるものである。
T11 単弁十六葉蓮花文軒丸瓦
SK24 より出土。完形に近いものである。内区文様は単弁十六葉の蓮花文で、花弁は小さく、Ｔ 10 に比べて反りは強くない。中房はやや突出し、蓮子は 1 ＋ 5 を配する。内区と外区を分ける圏線は強い。珠文は大きく密に配し、珠文の外側にも圏線を配す。瓦当裏
面は指頭圧痕が認められる。淡灰色の砂粒を含む胎土で、表面は黒灰色を呈する。硬質。
T12 単弁十四葉蓮花文軒丸瓦
SD14 より出土で、瓦当面の一部を残す破片である。内区文様は単弁十四葉の蓮花文で、花弁は細長く、あまり反らない。中房は圏線で囲まれる。内区と外区を分ける圏線はやや細い。珠文は小さい。笵の掘り込みは深く文様も鮮明である。淡黄灰色を呈し、砂粒を多く含む粗い胎土で硬質である。ほかに SD13 から 1 個体、SD14 から 1 個体、第 2 層より 2註4個体出土する。『平安京古瓦図録』52 と同笵で西賀茂角社西群瓦窯の製品である。
T13 複弁八葉蓮花文軒丸瓦
SD14 より出土。瓦当面の一部を残す。内区文様は複弁八葉の蓮華文で、花弁は太い輪郭線で囲まれる。内区と外区を分ける圏線は細く、やや大きな珠文を配する。笵は掘り込
みが深く、文様も鮮明である。瓦当裏面には布目を残す一本造りの軒丸瓦である。淡黄灰色を呈し、砂粒を含む胎土である。
T14 単弁十二葉蓮花文軒丸瓦
SK19 より出土。瓦当面 4 分の 1 ほどを残す。内区文様は単弁十二葉の蓮花文で、花弁はやや長く、反りがある。太い輪郭線で囲まれる。中房は細い圏線をめぐらし、蓮子数は破損しているため不明である。内区と外区を分ける圏線は細い。珠文は小さく平坦であり、珠文の外側にも圏線をめぐらす。暗灰色を呈する密な胎土で硬質である。長岡宮 No.56 に近いモチーフをとる。
T15 単弁八葉蓮花文軒丸瓦－ 55 －

第 2 層より出土。瓦当面右上半部を残す。内区文様は、単弁八葉の蓮花文で花弁は大きく平坦であり、細い輪郭線がめぐる。中房は、細い圏線で囲まれ、中央部がややふくらむ。
瓦当裏面には、粗い布目痕が認められる一本造りの軒丸瓦である。灰黒色を呈し、砂粒を多く含む粗い胎土でやや軟質である。『平安京古瓦図録』107 に近いモチーフをとる。
T16 複弁四葉蓮花文軒丸瓦
SD14 より出土。瓦当面右上 4 分の 1 を残す。内区文様は、複弁四葉の蓮花文である。
花弁は、反りをもった大きな複弁で細い輪郭線がめぐる。複弁間には、大きな撥形の弁間文を配する。中房は破損して不明である。内区と外区を分ける圏線は細く、花弁端の切り込みに対応する部分が内側にくびれる。珠文は 13 個配し、右側複弁の外側の珠文間に「界」とも読みとれる文字あるいは記号がある。笵は外区の珠文までを含めた文様区だけに押し込む。淡黄灰色を呈し、砂粒を多く含む粗い胎土で硬質である。『平安京古瓦図録』67 と近いモチーフをとる。
T17 単弁八葉蓮花文軒丸瓦
第 2 層より出土。瓦当面の一部を残す破片である。花弁は平坦で輪郭線はなく、撥形の弁間文を配する。内区と外区を分ける圏線はなく、珠文は小さい。淡灰色を呈し、密な胎土で硬質である。
T18 複弁四葉蓮花文軒丸瓦
第 2 層より出土。瓦当面をわずかに残す破片である。花弁は小さいが太く、細い輪郭線がまわる。内区と外区を分ける圏線はやや太く、珠文が密に配される。その外側にも太い
圏線がめぐり、周縁との間に右回りに巻く唐草文を配す。淡灰色を呈し、砂粒を含む胎土で硬質である。『平安京古瓦図録』234 と同笵と考えられる。
T19 複弁八葉蓮花文軒丸瓦
第 2 層より出土。瓦当面下半部の一部を残す。花弁は大きく、平坦で太い輪郭線がまわる。弁間文はない。中房は段をつけ、窪む。内区と外区を分ける圏線は太く、珠文は配さない。瓦当裏面下部はナデを行う。淡青灰色を呈し密な胎土である。
T20 単弁八葉蓮花文軒丸瓦
第 2 層より出土。ほぼ完形である。花弁は大きく平坦であり、細い輪郭線がめぐる。中房は花菱形を呈し、蓮子は 1 ＋ 4 を配する。瓦当面の摩滅が著しいため不明瞭であるが、中央の蓮子と周囲の蓮子 3 個は凸線で結ばれている。外区と内区を分ける圏線は細く、花弁端と接する。外区の珠文は小さく平坦である。周縁は不明である。淡青灰色を呈し、密－ 56 －

な胎土で軟質である。『平安京古瓦図録』208 と同笵である。

ⅱ

軒平瓦 (PL.22-T101 ～ T116、49)

軒平瓦は、総数 23 個体出土した。そのうち型式の判別が不可能なものを除く 20 個体を分類した結果、14 形式に分けられる。
T101・T102 有郭重弧文軒平瓦
T101 は SD14 より出土。瓦当面右側を残す。T102 は SD13 より出土した破片である。内区の郭は断面がやや丸みをおび、中央部が太く端へ行くに従い細くなる。顎は直線顎である。瓦当面上外周は横方向のヘラケズリ、下外周はヨコナデを行う。平瓦部凹面は縦方向にヘラケズリし、凸面には縄目叩きの痕跡をとどめる。側面は狭端面から瓦当面に向ってヘラケズリする。淡青灰色を呈する緻密な胎土で表面は灰黒色を呈する。硬質なものであ註5る。平城宮 6572 型式である。
T103 有郭重弧文軒平瓦
第 2 層より出土。瓦当面右半部を残す。郭の断面は台形を呈し、1 条の角張った太い凸線を配する。顎は直線顎である。瓦当面上外周、下外周および側面はヘラケズリを行う。
註6

瓦当面は笵ずれが認められる。淡青灰色を呈し密な胎土で硬質である。平城宮 6574 型式と考えられる。
T104 均整唐草文軒平瓦
SK20 より出土。瓦当面右上端部を残す破片である。外区は 2 重の細い圏線がめぐり、その間に楕円形の細長い珠文を配する。側面はヘラケズリを施す。淡青灰色の砂粒を多く含む粗い胎土で表面は暗灰色を呈する。硬質。第 2 層よりもう 1 個体出土する。
T105 均整唐草文軒平瓦
SD14 より出土。瓦当面 3 分の 2 ほど残す。中心には対向 C 字形を配し、中心飾りは破損のため不明である。中心飾りの下から三葉蕨手が左右に 5 転する。内区と外区を分ける
圏線はやや細く、狭い外区に珠文はやや粗に配する。瓦当上外周は横方向のヘラケズリをし、側面もヘラケズリを行う。淡灰色の緻密な胎土で、表面は暗灰色を呈する。硬質。平
註7

城宮 6721 型式に近いモチーフである。
T106 均整唐草文軒平瓦
調査区中央部南側柱穴より出土。瓦当面中心部を残す。中心には、対向 C 字形を配し、中心飾りは帆かけ船状の文様をおく。中心飾り下部より 2 葉蕨手を配する。内区と外区を－ 57 －

分ける圏線はやや太く、珠文はやや粗く配する。瓦当面下外周はヘラケズリを施す。淡黄註8灰色の比較的密な胎土で硬質である。長岡 7757 型式である。
T107 均整唐草文軒平瓦
第 2 層より出土。瓦当面左端だけを残す破片である。蕨手は先端がやや肥厚し、小さな枝葉がみられる。内区と外区を分ける圏線は細く、珠文はやや外側にやや粗に配す。淡黄灰色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。
T108 均整唐草文軒平瓦
SD14 より出土。瓦当面左側 3 分の 1 を残す。2 葉の蕨手が 3 転半する。内区と外区を分ける圏線は細く、小さな珠文は粗く配す。瓦当面上外周および下外周は横方向のヘラケズリを施す。平瓦部凹面および側面に目の粗い布目痕が認められる。淡青灰色の砂粒を含む粗い胎土で表面は暗灰色を呈する。やや軟質である。
『平安京古瓦図録』356 の同笵である。
T109 均整唐草文軒平瓦
SD14 より出土。瓦当面の中央部をわずかに残す破片である。中心飾りは対向 C 字形を配し、その上下に「I」形の文様をおく。中心飾りの下より蕨手が反転する。内区と外区を分ける圏線は細く、珠文を粗く配する。淡茶褐色の比較的密な胎土で、表面は暗灰色を呈する。硬質である。
T110・T111 均整唐草文軒平瓦
T110 は SD14 より出土。瓦当面右側 3 分の 1 を残す。T111 は SD12 より出土。瓦当面中央部右側を残す破片である。中心飾りの下より蕨手が反転する。蕨手は巻き込みが緩やかで、先端部は肥厚する。瓦当面上外周および下外周は横方向のヘラケズリを施し、側面もヘラケズリする。平瓦部凹面には布目痕が認められ、凸面には朱が付着する。淡灰色の砂
粒を多く含む粗い胎土で表面は暗灰色を呈する。ほかに第 2 層から 2 個体出土する。『平安京古瓦図録』337、338 と同笵である。
T112 均整唐草文軒平瓦
第 2 層より出土。瓦当面左側 3 分の 1 を残す。蕨手は複線風で左右に 4 転し、蕨手の先端は巻き込みが強い。子葉も複線で表現される。内区と外区を分ける圏線は極めて細く、珠文もやや間隔をおいて配する。瓦当部外周は横方向のヘラケズリを行い、平瓦部凹面には粗い布目痕をとどめる。凸面には頸部までを縦方向のヘラケズリし、頸部端より 3cm く
らいまでをナデる。灰白色の砂粒を含む胎土で、硬質である。
T113 均整唐草文軒平瓦－ 58 －

第 2 層より出土。瓦当面左側 3 分の 1 を残す。やや細い蕨手は左右に 2 転半する。内区と外区を分ける圏線は細く、珠文をやや密に配す。脇区には珠文を 4 個配する。淡黄灰色の砂粒を多く含む粗い胎土で硬質である。ほかに SD13 より 1 個体出土する。『平安京古瓦
註9図録』315、325 と同笵で西賀茂角社西郡瓦窯の製品である。
T114 剣頭文軒平瓦
第 2 層より出土。瓦当面右端を残す。内区文様は、窪んだ剣頭文を配する。剣頭文の割註10り付けは a 類である。瓦当は折り曲げで平瓦部とは鈍角をなす。瓦当部上外周および下外
周は横方向のヘラケズリを行い、瓦当部裏面から平瓦部凸面にかけて縦方向のナデを施す。
淡黄灰色の砂粒を含む胎土で、やや軟質である。
T115 剣頭文軒平瓦
SD04 より出土。瓦当面右側一部を残す。内区文様は、剣頭文を凸面により表現する。
註11

剣頭文の割り付けは a 類である。平面凹面の細い布目痕は瓦当部までとどめる。頸部から平瓦凸面にかけて横方向のナデを行う。淡灰色の砂粒を含む胎土で表面は暗灰色を呈する。
やや軟質である。
T116 唐草文軒平瓦
第 2 層上面より出土。瓦当面右側一部を残す。蕨手は太く、主枝に 1 つだけ副葉がつく。
瓦当部上外周および下外周は横方向のヘラケズリを行い、顎部にもヘラケズリを施す。淡青灰色の比較的密な胎土で表面は暗灰色を呈する。やや軟質である。

ⅲ

丸瓦 (PL.23-T301 ～ T304、27)

丸瓦は完形になるものはほとんどなく破片である。丸瓦の成形は、1 次成形が粘土板巻
きつけによるものと思われ、種々の叩き板による 2 次成形を施す。丸瓦の場合、叩き目の痕跡を、ナデ、ハケメ、ヘラケズリなどの調整で磨き消してしまう場合が多く、叩き目による分類は、困難である。今回の報告では、凸面の調整手法による分類を行い、叩き目の痕跡を残すものも加えた。なお、側縁および端縁の調整手法に関しては「平安京大極殿跡
註12の発掘調査」( 財団法人古代学協会

昭和 51 年 P.39) による a、ｂ、c の分類に従い、分割截面と破面の凹凸をそのまま残すものをｄとする。
1

丸瓦Ⅰ (PL.23-T304)
凸面にナデにより叩き目を摩り消すもの (V01) で、行基葺に使用される丸瓦である。黄

灰色ないし青灰色を呈し、砂粒をやや含む胎土で、前者は軟質、後者は硬質である。硬質－ 59 －

なものの一部には自然釉の吹き出しが認められる。側縁および端縁の調整は、c 手法をもちいるが、狭端面において、端縁を面取りしないものが普通である。凹面は比較的密な布
目痕をとどめ、厚さは 1.5cm ～ 1.8cm ほどである。このタイプの瓦は、後述する V02、即ち玉縁が付き叩き目を摩り消す丸瓦と小破片にては区別をつけることは困難である。
2

丸瓦Ⅱ (PL.27)
凸面にハケメの調整を行うもので、すべて行基葺に使用される丸瓦である。ハケメの方

向より 2 種類に分けられる。
W01

端面に対して平行にハケメを施すもので、ハケメの後、部分的にナデを加えるものもある。側縁および端縁の調整はｃ手法をもちいる。凹面には比較的密な布目痕をとどめる。厚さ 1.8cm ～ 2.1cm 位である。狭端面には、ワラ状の圧痕を数ヵ所認められることがある。青灰色の砂粒をやや多く含む胎土で、硬質である。
X01

端面に対して縦方向にハケメを施すものである。側縁および端縁の調整はｃ手法をとるものが圧倒的に多い。色調、胎土は W01 と共通し、凹面には密な布目痕をとどめる。
3

丸瓦Ⅲ (PL.23-T303、27)
凸面に縦方向のヘラケズリにより叩き目を摩り消してしまうもの (Y01) で、行基葺に使用される丸瓦である。側縁および端縁の調整はｃ手法をとる場合が圧倒的に多い。ただヘ
ラケズリは側面および端面において粗雑なものが多い。凹面には、密な布目痕をとどめる。
厚さは、1.6cm ～ 1.8cm である。色調胎土は丸瓦Ⅱ類と類似する。
4

丸瓦Ⅳ (PL.23-T301)
凸面にナデにより叩き目を摩り消してしまうもの (V01) で、一部分縄目叩きの痕跡をとどめるものもある。玉縁のつく丸瓦である。側面および端面の調整は、ｂ手法が圧倒的多数を占める。凹面は、ほとんど布目痕をとどめており、布目は乱れているものが多い。布のあわせ目を残すものが数例あり、そのほとんどは側縁に近いところで認められる。玉縁の形態は、玉縁と丸瓦部との段差が大きく、やや直線的に下がるものである。玉縁との段から丸瓦部にかけては横方向のナデを施す。玉縁の側縁の調整は、やや斜めにケズる場合がある (T301)。厚さは、1.8cm ～ 2.4cm である。黄灰色の砂粒を多く含む胎土で表面は灰黒色を呈するものが多い。
5

丸瓦Ⅴ (PL.23-T302)
凸面にナデを施すものであるが、比較的繩目叩きの痕跡をとどめるもの (Z01) がある。

繩目はやや粗く、叩きは深い。玉縁のつく丸瓦である。側縁および端縁の調整はｂ手法を－ 60 －

とるものが圧倒的である。玉縁の形態は丸瓦Ⅳ類と異なり、玉縁と丸瓦部の段差は小さく、玉縁も短い。数量としては少ない。玉縁部の側縁の調整は、丸瓦部の側縁から通してケズる場合が多い。凹面にはやや乱れた布目痕をとどめる。厚さは 1.8cm ～ 2.1cm である。青灰色の砂粒を含む胎土で硬質なものが多い。

ⅳ

平瓦 (PL.24、25、26、27)

平瓦は、完形のものはなく、すべて破片である。また、長さおよび幅の大きさを計測できるものもほとんどなかった。平瓦の成形は、1 次成形として、粘土板巻きつけ技法によるものが圧倒的多数を占めるが、粘土紐巻きつけによると思われるものも少量ある。
今回の報告においては、第 2 次成形技法としてのタタキメによる分類を行った。なお叩き板による 2 次成形の後にナデ、ハケメの調整手法をもちいたものも含める。また、側縁および端縁の調整手法は、丸瓦と同様、a、ｂ、ｃ、ｄに分け、それ以外のものは、個々に述べることとする。
1

平瓦Ａ類 (PL.24、26)
凸面に正格子目状のタタキメをもつものである。また、格子目に数本の凸線を対角線状に配するものも含める。凹面には細い布目痕が残り布のとじ合わせ痕をとどめる。幅 4.5cm～ 6cm の枠板の痕跡をとどめるものもある。桶巻造りの平瓦である。以下格子目の大きさにより分類し述べて行く。
A01

格子の大きさが非常に小さいものである。側縁の調整はｃ手法をもちいているが、面取りの幅は狭い。厚さ 1.0cm ～ 1.5cm の薄い平瓦である。淡褐色の砂粒を含む胎土で軟質なものが多い。A07 とほぼ格子の大きさは同じである。
A02 ～ A04(PL.24-T403、PL.25-T407)

格子の大きさが A01 よりやや大きいものである。

叩き板による 2 次成形の後、凸面広端部より幅約 7cm ほどをヨコナデあるいはハケによる調整を行うものである。側縁の調整は a 手法によるものが多く、ｃ、ｄ手法のものもある。
広端縁においては、ｃ手法によるものが多い。厚さは 1.5cm ～ 2.8cm である。黄灰色ない
し青灰色で砂粒を含む胎土である。前者は軟質で後者は硬質である。
A05(PL.24-T401)

格子の大きさはやや大きい。A02 ～ A04 と同様、叩き版による二次成形の後、広端面部を狭い幅でハケメを施すものである。側縁の調整は、分割截面をそのままとどめるｄ手法が多く、a 手法もある。広端縁はｃ手法をもちいる。黄灰色の比較的密な胎土で硬質である。二次的な火を受けたものもある。厚さは 1.8cm 前後。

－ 61 －

A06(PL.24-T405)

正格子がいちばん大きいものである。凸面の広端面部をヘラケズリする。凹面狭端部幅 5cm で布目痕がない。これはナデ、ハケなどにより消されたものではなく、粘土の凹面狭端部まで布目が巻かれていなかったことによる。この部分は、桶の枠板痕を明瞭にとどめる。側縁には、やや粗い c 手法を行い、端縁は a 手法である。淡青灰色の砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ 2cm 前後。
A07、A08(PL.24-T402)

正格子に対角線を入れるものである。A07 は側縁は比較的丁寧なｃ手法を行う。淡黄灰色の密な胎土で硬質である。A08 は、淡茶灰色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。
2

平瓦 B 類 (PL.26)
凸面に斜格子状のタタキメをもつものである。凹面には、平瓦 A 類と同様、比較的密な布目痕を残し、布のとじ合わせ痕をとどめる。また、桶の枠板痕をとどめるものもある。
桶巻造りの平瓦である。以下平瓦 A 類と同様の格子の大きさにより分け、述べて行く。
B01

斜格子の最も小さいものである。側縁は、やや粗いｃ手法をもちいる。青灰色を呈するものが多く、砂粒を含む胎土で、硬質のものが多い。厚さ 1.5cm 前後の薄手である。
B02

B03、B01 と比べ、やや大きな斜格子の叩きをもつものである。側縁の調整はｃ手
註13法をもちいるが、破面に粗いヘラケズリをし、破面の凹部と分割截面が残るものもある。
黄灰色を呈し、密な胎土で硬質なものが多い。厚さ 1.5cm ～ 2.3cm である。
B04、B05

斜格子がやや大きいものである。側縁の調整は a 手法のものとｃ手法のものとがある。また分割截面をとどめるｄ手法のものも含む。狭端面は、概して粗いｃ手法をとる場合が多い。灰青色ないし淡黄灰色を呈し、砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ約2cm 前後である。
B06

斜格子の最も大きいと思われるものである。出土点数はあまりない。黄灰色を呈し，やや砂粒を多く含む胎土で軟質のものが多い。厚さ 2.0cm 前後である。
B07

B04、B05 と斜格子の大きさは、ほぼ共通するが、斜格子内に細い平行する凸線がみられるものである。これは A07、A08 とは違い、叩き板の摩滅により板の年輪の夏材部が残ったため凸線状に表われていると考えられる。淡黄灰色の密な胎土であるがやや軟質である。厚さ 2.0cm 前後である。
B08

B02、B03 と斜格子の大きさは，ほぼ共通するが，斜格子の内に，細長い平行四辺形状の格子を含む。側縁はｃ手法をとるものが多い。淡黄灰色の砂粒を含む胎土で軟質なものが多い。厚さ 2.0cm 前後である。

－ 62 －

3。平瓦 C 類 (PL.24、26)
凸面に、菱形ないしは平行四辺形状の格子タタキをもつものである。出土点数は、平瓦
A 類、B 類に比べて少ない。凹面には、細い布目痕を残し、布のとじ合わせ痕を認める。
桶の枠板痕をとどめるものもある。桶巻き作りの平瓦である。以下格子の大きさにより分け、述べる。
C01(PL.24-T404、26)

菱形状の叩き目を行うものである。叩き板原体の大きさは 7.5cm

以上× 9cm 位の小形のもので、叩き締めの方向は広端面右下から左上へ叩きこんでいる。
側縁および狭端縁は、凸面部だけを粗くヘラケズリするｂ手法をとる。凹面には布の継目痕をとどめる。青灰色の密な胎土で硬質であるが、2 次的な火を受け、赤褐色となっているものもある。厚さ 2cm 前後。
C02

平行四辺形状のやや小形の格子タタキを行うものである。側縁の調整は a 手法をもちいる。黄灰色を呈し、砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ 1.8cm 前後である。
C03

平行四辺形状のやや大きい格子叩きを行うものである。側縁の調整は、粗いｃ手法をもちいる。茶褐色を呈し、砂粒を含む胎土で軟質である。厚さ 1.5cm 前後である。
4

平瓦 D 類 (PL.26)
長方形状の格子叩きを行うものである。凹面には、細い布目痕が認められ、桶の枠板痕をとどめるものもある。桶巻き作りの平瓦と考えられる。
D01

非常に小さな長方形状の格子タタキを行うものである。小破片のため、広端縁および狭端縁の調整は不明であるが、側縁は a 手法をもちいるものが多い。黄灰色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ 1.5cm 前後である。
D02

やや大きい長方形状の格子叩きをもちいるものである。原体の大きさは不明であるが、原体すべてに格子を施すものではなく、周縁をめぐらし、その内に格子を施すものと考えられる。側縁の調整は a 手法をもつものが多い。茶褐色を呈し、砂粒を含む胎土で軟質である。厚さ 1.8cm 前後。
5

平瓦 E 類 (PL.26)
凸面に平行条の叩きを行うものである。凹面には細い布目を残し、布のとじ合わせ痕が認められる。また桶の枠板痕をとどめるものもある。
E01

やや太い平行条のタタキを行うものである。破片のために叩き板の全体を復原しうるものはない。凹面狭端部約 10cm ほどには布目痕が認められない。このことは、A06で認められたものと共通し、幅 4.5cm 前後の桶の枠板痕をとどめる。狭端縁の調整は、凹－ 63 －

面側だけをヘラケズリするｂ手法をもちいる。側縁の調整は、分割截面をとどめるｄ手法である。青灰色の砂粒を多く含む胎土で硬質なものが多い。厚さ 1.8cm 前後。
E02

やや細い平行条のタタキをもちいるものである。凸面広端部幅 10cm ほど叩きの後、ヨコナデを行う。広端縁および側縁の調整は、凹面側を粗くヘラケズリするｂ手法である。
また凹面布目痕を一部ナデにより摩り消した痕跡がある。灰青色ないし淡灰色の砂粒を多く含む胎土で硬質のものが多い。厚さ 1.7cm ～ 2.3cm。
E03

やや間隔が広く、細い平行条の叩きを行うものである。側縁の調整は、分割截面

および破面の凹凸をそのまま残すものである。淡灰色の砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ 1.6cm 前後。
6

平瓦 F 類 (PL.26)
綾杉状のタタキを行うものである。綾杉文を組み合わせ、その中心には雷文のような文様をもつものを含む。凹面には比較的細い布目痕をとどめ、桶の枠板痕が認められるものもある。桶巻き作りの平瓦と考えられる。出土点数は、ほかの平瓦類と比べると少ない。
F01

やや幅が広く大きな綾杉文のタタキを行うものである。タタキメは深く、文様は明瞭である。側縁の調整はｃ手法で、分割截面をとどめるものもある。淡茶灰色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ 1.8cm 前後。
F02

やや幅の狭い枝をもつ綾杉文のタタキを行うものである。茶褐色を呈し，砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ約 2 ｃｍ前後。
F03

綾杉文状のものを組み合わせ，中心に菱形状のものを配する。叩き板の大きさは、重複するため、確認できないが約 8cm × 9cm 以上の小さなものと考えられる。また文様は、
E02 と類似し、E02 は F03 に含まれる可能性もある。側縁の調整は a 手法である。茶褐色系の砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ 1.5cm 前後である。
F04

幹をもつ綾杉状の叩きを行うものである。文様は浅く、明瞭ではない。灰青色の比較的密な胎土で硬質である。厚さ 1.8cm 前後。
7

平瓦 G 類 (PL.25、27)

繩目タタキを行うものである。凹面の布目痕は G01 ～ 03 が細くて密であるのに対し、G04～ 07 は、比較的粗いものが多い。後者においては、凹面に糸切り痕をとどめる場合が多い。前者は、桶巻作りの平瓦と考えられ、後者は 1 枚作りの平瓦と考えられる。出土点数
は、格子叩きの平瓦より少ない。
G01

繩目はやや細く、繩間の非常に密なものである。凹面には桶の枠板痕を残すものが－ 64 －

ある。瓦の中で、広端面の両端を約 6cm ほどカットしているものがある。狭端縁の調整は
a 手法で、側縁はｃ手法をとる。灰青色の密な胎土で硬質である。厚さ 1.5cm 前後。
G02

繩目は細く、繩間は密である。凹面には桶の枠板痕をとどめるものもある。側面の調整はｃ手法が多い。灰青色の砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ 2.2 ～ 2.5cm。
G03

繩目はやや細く、繩間は密である。G01 同様広端面の両端をカットしたものがあ註14る。叩き板の大きさは 6cm × 9cm 前後の小形のもので、叩き締めの方向は不明である。狭端縁は凹面側のみをヘラケズリするｂ手法をとる場合が多く、側縁も同様にｂ手法である。
灰青色の砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ 1.5cm 前後。
G04(PL.25-T406、27)

繩目はやや太く、繩間は密なものである。凸面には細かいハナレ砂が認められる。狭端縁の調整は a 手法で、側縁は凹面側にヘラケズリするｂ手法を行う。凹面布目痕の一部を縦方向にナデを行うものがある。灰褐色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ 1.8cm 前後。
G05(PL.25-T410、27)

繩目は太く、繩間がやや密なものである。凸面にハナレ砂の認められるものが多い。狭端縁は a 手法で、側縁の調整はｃ手法である。灰褐色の砂粒を含む胎土で軟質である。厚さ 2.0cm 前後。
G06(PL.25-T408)

繩目は太く、繩間はやや粗いものである。凸面にはハナレ砂が認められる。狭端縁の調整は a 手法で、側縁は凹面側だけをヘラケズリするｂ手法である。淡褐色の砂粒を含む胎土で、表面は灰黒色を呈する。やや軟質。厚さ 2.1cm ～ 2.4cm。
G07

繩目は太く、繩間は粗いものである。凸面にはハナレ砂が認められる。狭端縁の調整は a 手法で、側縁の調整は凹面部をヘラケズリするｂ手法である。淡灰褐色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。厚さ 1.5cm 前後の比較的薄手の瓦である。
8

平瓦 H 類 (PL.27)
横方向にハケメを施すものである。凸面広端部幅 9cm ほどをハケメの後、ヨコナデする。

凹面には細くて密な布目痕をとどめ，幅 4.5cm 前後の桶の枠板痕を残す。広端縁の調整は
a 手法で、側縁 ( 面 ) は a 手法、あるいは分割截面および破面の凹凸をとどめるものもある。
青灰色の砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ 1.5cm 前後。桶巻き作りの瓦である。
9

平瓦Ⅰ類 (PL.27)
凸面に三角形を組み合わせたような幾何学文のタタキを行うものである。破片が多く原体の大きさは不明である。凹面には、細くて密な布目痕を残し、幅 4cm ～ 4.5cm ほどの桶の枠板痕をとどめるものもある。側縁の調整はやや粗いヘラケズリを行うｃ手法である。

－ 65 －

淡黄灰色のやや密な胎土で硬質である。桶巻き作りの瓦である。
10

平瓦 J 類 (PL.27)
凸面に雷文のような幾何学文のタタキを行うものである。凹面には細くて密な布目痕をとどめ、布のとじ合わせ痕が認められる。側縁の調整は c 手法である。茶褐色を呈し、砂粒を多く含む胎土で軟質である。厚さ 2.6cm 前後。桶巻き作りの瓦である。
11

平瓦 K 類 (PL.25、27)2 種類の叩きによる成形を行ったもので桶巻き作りの瓦である。
K01(PL25-T409、27)

凸面に正格子の叩き (A02 ～ 04) と太くて幅の広い平行条の叩きを行うものである。表面の摩滅が著しいため、叩き締めの順序は不明である。またタタキの 2 次成形の後、凸面広端部幅約 8cm をヨコナデする。凹面には、細くて密な布目痕があり、布のとじ合わせ痕が残る。広端縁の調整はｃ手法である。また側縁は、分割截面をとどめるｄ手法である。青灰色の砂粒を含む胎土で硬質である。厚さ約 1.5cm。
K02

凸面にやや小さい格子タタキ (A02 ～ 04) と繩め叩き (G02) を行うものである。これも破片のため叩き締めの順序は不明であるが、繩目が格子目により押しつぶされていることから、繩目タタキの後に格子タタキが施されている。凹面には細くて密な布目痕を残し、幅 5cm 前後の桶の枠板痕をとどめる。狭端縁の調整は a 手法で、側縁の調整は、ｃ手法を行うものが多い。端灰色の砂粒を含む胎土で表面は灰黒色を呈する。硬質である。厚さ約 1.5cm ～ 2cm である。
12

平瓦 L 類 (PL.27)
凹面に繩目タタキと布目痕が認められるものである。出土点数は非常に少ない。破片のために布目痕と繩目タタキの関係は不明である。淡灰色の砂粒を含む胎土でやや軟質である。表面の摩滅は著しい。厚さ 2cm 前後である。

ⅴ

文字瓦 (PL.49)

今回の調査において、文字瓦は 2 点出土しただけである。
1 「■」文字か記号かは不明である。丸瓦玉縁部凸面に陽刻されたものである。印の形は
註15隅丸方形で、縦、横 1.7cm である。類例は、豊楽院顕陽堂跡および朝堂院で出土する。
2 「■」方の字だけを残すもので、「坊」と考えられるものである。陽刻されたもので、
註16

平瓦凹面部に押捺されている。類例は、朝堂院跡などで出土している。

－ 66 －ⅵ甎

甎は 2 個体出土するものである。
両方とも破片のため、全体を知り得るものはない。表面は、丁寧なヘラ
ケズリなどの調整を行っている。厚さは、ともに 5.7cm である。淡灰色の砂粒を含む胎土で、表面は灰黒色を呈する。硬質である。
註
1. この軒丸瓦の窯は、幡枝稲荷 1 号
窯 ( 横山浩一、吉本堯俊「京都市

幡枝の飛鳥時代瓦陶兼業窯」日本考
fig.16 甎 (1:3)

古学協会

昭和 38 年度大会研究発表

要旨 ) とされている。
2.

藤沢一夫「山城北野廃寺」考古学 9-2
究考古学 11-6

3.

1938、井本正三郎「山城北野廃寺南遺跡の研

1941

平安京跡研究調査報告第 4 輯「西賀茂瓦窯跡」財団法人考古学協会の昭和 53 年

そ中では NS153 型式としている。

4.

同上

5.

奈良国立文化財研究所「奈良国立文化財研究所基準資料Ⅱ6.

平城宮 6574 型式

7.

平城宮 6721 型式

8.

京都府教育委員会「長岡京跡昭和 42 年発掘調査概要」埋蔵文化財発掘調査概報 1968

瓦編 2」

年
9.

3 に同じ

10. 平安博物館編『平安京古瓦図録』559 における剣頭文の単位文様割り付けの分類による
11. 同上
12. ａ～ｃ類とは「側面 ( または端面 ) だけの 1 面を削るものを a、側面 ( または端面 )－ 67 －

と凹面側の側縁 ( または端縁 ) の 2 面を削るものをｂ、側面 ( または端面 ) と凹面側および凸面側の側縁 ( または端縁 ) の 3 面を削るものをｃとする」である。
13. 佐原真「平瓦桶巻作り」考古学雑誌 第 58 巻第 2 号 昭和 47 年
14. 今調査ではなかったが、今までの調査で出土している。六勝寺研究会「北野廃寺跡発掘調査報告」1978 年 4 月

六勝寺研究会15. 平安博物館編『平安京古瓦図録』756 による
16. 平安博物館編『平安京古瓦図録』746 による

3ⅰ

その他の遺物

鉄製品 (PL.28-1 ～ 48、50)

鉄製品の主なものは、建造物に使用された釘で、総数 360 個体と多量に出土した。これらの釘は、検出した遺構のほとんどから認められた。特に、SK07 から 120 個体以上と非常に多く、第 2 層、SK01、SD04、SD13 なども多い。鉄製品の保存状態は、さびの付着が著しく、その形態をよくとどめているものは少ない。
すべて鍛造されたものと考えられ、先端部へ徐々に細くなり、断面方形を呈する角釘である。頭部の形態より、頭部先端が折れ曲がり、やや扁平化した頭部をもつ折曲頭形のもの (A 群 )、頭部先端を扁平に叩き、強く内側へ巻き込む巻頭形のもの (B 群 )、頭部端面が平坦面をなす方頭形のもの (C 群 )、頭部が鋲状を呈する鋲頭形のもの (D 群 )、頭部が
註1

円形の傘状を呈する傘頭系のもの (E 群 ) がある。
A 群 (1 ～ 13) は、飛鳥時代から室町時代にかけて平均して出土している。形態はほぼ同じであり、その長さより 22.4cm(13)、8.4cm(7)、4.5cm(3) の大きく 3 型式に分けられる。
また芯部や折曲部の断面が大きいもの (12) や、折曲部がかなり長いもの (12) もある。12は、ほかのものと形態がやや異なるため A 群でない可能性が強い。
B 群 (14 ～ 22) は、室町時代の遺構より、出土している。A 郡に比べて、長さの異なるものは少なく、全長が 7cm 前後の小形のものである。
C 群 (23 ～ 32、35、40) は、すべての遺構から出土し、特に第 2 層および室町時代の遺構から多く出土する。頭部の形態より，方形を呈するものと長方形を呈するものがある。
芯部中央付近から折れ曲がったものが多く、長さ 6.6cm ～ 10.0cm 前後のものである。

－ 68 －

形態
A類
遺構名

B類

C類

D類

E類

鎹

その他

不明

計 (％〉

SD38

2〈5〉

0

3〈22・
29・40〉

0

0

0

0

5

10(2.8)

SK26

0

0

0

0

0

0

0

1

1(0.3)

SK25

0

0

0

0

0

0

0

1

1(0.3)

SK23

0

0

1〈30〉

0

0

0

0

2

3(0.8)

SK20

1〈13〉

0

1

0

0

0

0

0

2(0.6)

SK18

2〈7・
8〉

0

0

0

0

0

0

2

4(1.1)

SD14

0

0

2〈28〉

0

1〈43〉

0

1〈46〉

6

10(2.8)

SD13

3〈12〉

0

3〈23・
27・31〉

1

2〈42・
44〉

0

0

11
〈36・38〉20(5.6)

SD12

0

0

1〈33〉

0

0

0

0

9

10(2.8)

第2層

4〈6・
9・10〉

0

6〈32〉

1〈41〉

2

1〈45〉

0

47
〈34・39〉61(16.9)

SX08

1

1〈14〉

0

0

0

0

0

12

14(3.9)3〈2・ 8〈15 ～
4〉
21〉

7

2

0

0

1〈47〉

101

122(33.7)

SK07
SK06

1

1

2〈24〉

0

0

0

0

11

15(4.1)

SD04

3〈1・
3〉

2

2〈25・
26〉

0

0

0

0

32

39(10.8)

SK02

0

0

0

0

0

0

0

8

8(2.2)

SK01

0

0

3〈35〉

0

0

0

0

28

31(8.5〉

柱穴

2〈11〉

1

0

0

0

1

0

6

10(2.8〉

計 (％〉

22
(6.1〉

13
(3.6〉

31
(8.6〉

4
(1.1〉

282
(78.0〉

361(100.0〉〈〉内は番号

Tab.15522(1.4〉 (0.6〉 (0.6〉

鉄製品一覧表－ 69 －

D 群 (41) は、SD13 および第 2 層から 1 個体ずつ、SK07 より 2 個体出土するだけである。
頭部は 1 辺 1.2cm の方形を呈し、復原全長約 5.5cm と考えられる。
E 群 (42 ～ 44) は、SD13、第 2 層より 2 個体ずつ、SD14 より 1 個体出土する。頭部の直径が 3.3cm くらい (42、43) と 2.7cm くらい (44) の 2 型式ある。44 の復原全長 12.3cm。
鎹 (45) は第 2 層および室町時代のピットより 1 個体ずつ出土する。
不明鉄製品 (46、47) の 46 は SD14 より出土した。双方またはハサミ状を呈したもので、
全長 10.5cm、芯部幅 1.8cm の小形のものである。47 は SK07 より出土。S 字状を呈し、全長 9cm、芯部幅 6mm の断面方形を呈するものである。

ⅱ

銭貨

銭貨は SK20 より、富壽神寳 2 枚、承和昌寳 2 枚が紙のような繊維に包まれて出土し、SD13 第 4 層より富壽神寳が 1 枚出土した。これらの銭貨は、保存状態が悪い。
富壽神寳は、周縁が幅広いものと、そうでないものとがある。文字はさびの付着のために、個々に充分分析することはできないが、型式としては、富壽神寳
註2

B 類と富壽神寳 C 類 に属するものと考えられる。
承和昌寳は小形のものである。さびの付着のため、個々の文字の分析は難しい。

ⅲ

石製品
石鏃

SD38 下 層 よりほぼ完形で出土しfig.17 石製品 (1:1)

た。長さ 2.7cm、最大
幅 1.3cm で、先端の一部がかけ、また逆刺の一部が欠損する。材質は赤チャートである。
石?

SD14 より出土した破片である。片方だけの破片であるが 2 孔を 1 対とする潜り孔をあけたものである。縦幅 3.1cm、厚さ 0.6cm を測る。黒色の泥岩系の材質である。

－ 70 －

註1

この分類は、法隆寺国宝保存委員会「国宝法隆寺五重塔修理工事報告」法隆寺国宝保存工事報告書第 13 冊

2昭和 30 年 3 月などをもとに行った。

奈良国立文化財研究所「平城宮発掘調査報告Ⅵ」P.100 の銭貨の分類による

第Ⅴ章
1

考 察

土器の年代

今回の調査区内における各遺構から出土した土器は、多量かつ多種類で、その時期が多時期にわたることは上述したとおりである。出土したこれらの資料中に、絶対年代を決定しうるものはみい出せなかった。そのため、土器の形態、手法、法量の差異などの分析を行い、それぞれの遺構出土の土器の相対的年代を考えてみたい。
SD38 出土土器
SD38 からは多量の土師器、須恵器が出土し、その溝の層位に基づいて下層、中層、上層に分層し、事実報告を行った。これらの土器群にみられる形態、手法、法量における相違は識別することが可能である。特に比較的変化の認められる供繕形態の土器について述べる。
土師器

下層出土の土師器は、杯 C が確実に存在し、杯 C Ⅰ、C Ⅲと法量による器種分化が認められる。杯 C は、外面を丁寧にヘラミガキし、径高指数 39 の深い器形をなすものである。また、この杯 C とともにヨコナデや底部外面をヘラケズリする杯 X が存在する。
内面の放射文、外面のヘラミガキは施されない。この杯 X も法量による器種分化が認められるが、古い要素を受け継ぐ土器群と考えられる。杯 C と杯 X との出土比率は 70:30 で杯C が多数を占める。
中層出土の土師器は、杯 C においても C Ⅰ、C Ⅱ、C Ⅲが認められる。杯 C Ⅰはその法量において下層出土杯 C Ⅰと共通するが、杯 C Ⅱおよび C Ⅲの径高指数が 33 前後と小形化する傾向をもつ。また、杯 C の外面のヘラミガキが粗くなり、C Ⅲにおいては省略されるものも含まれる。次に、下層においては認められなかった杯 A が存在することである。
内面に二段の放射文を配し、外面には丁寧なヘラミガキを施し、径高指数 33 を測るものである。杯 C、杯 X、杯 A の出土比率をみると 84:8:8 と杯 C が圧倒的多数を占め、杯 X は
ほとんど消滅する傾向をもつ。また皿 A においても、杯 C 同様小形化する傾向を示し、外－ 71 －

tab.16 土器法量表 (1)－ 72 －

面のヘラミガキも粗くなる。一方、下層にはみられなかった皿 B
が 1 点だけ出土する。
上層出土の土師器では、杯 C は中層に比べて小形化する傾向がさらに促進し、外面のヘラミガキはより粗くなり、C Ⅰにおいては省略されるものもある。また、杯 X の出
土は認められなかっ
た。
須恵器

下層出土

の須恵器は、杯 H とともに明らかに杯 G が共伴していることである。杯 H は、口径 8.6cm～ 11.8cm、高さ 2.8cm～ 3.3cm と小形のもの
で あ る。 ま た 杯 G も
口 径 9.6cm ～ 11.0cm、
高 さ 3.1cm ～ 4.1cm、径高指数 33 と小形である。杯 G と杯 H との比 率 は、37:63 と 杯 Hが多数を占める。杯 G
蓋も小形のもので、かtab.17 土器法量表 (2)－ 73 －

えりの先端が口縁端

部より下方に張り出すものである。一方、杯 B および椀が各々 1 点ずつ出土しているが、これは多分に中層の遺物が混入している可能性がある。
中層出土の須恵器は、杯 G と杯 H との比率が 69:31 と下層に比べ杯 G が逆転して多数を占める。杯 G は、口径 10.0cm ～ 11.7cm、高さ 3.4cm ～ 4.3cm、径高指数 36 とやや大形化
し、法量拡大の傾向を示す。杯 G 蓋には、口径がやや大きく、高さの低いものや、かえりの先端が口縁端部より下方に張り出さないものがあり、やや大形化してかえりの縮小化傾向を示す。杯 B が中層において明らかに存在する。
上層出土の須恵器は、杯 H がほぼ消滅し、杯 G と杯 B が多数を占める。杯 G は口径 9.2cm～ 10.8cm、高さ 3.6cm ～ 4.0cm、径高指数 37 前後と、中層出土杯 G とあまり大きな変化はない。また、形態、手法は杯 G と共通するが、口径 12.6cm ～ 13.8cm、高さ 3.7cm ～ 4.2cmのやや大形で、蓋を伴わない杯 A と考えられるものが存在する。
以上のことから、現在 7 世紀の土器編年が確立している飛鳥藤原宮の調査報告と比較し、SD38 溝の相対年代を検討してみる。
まず、SD38 下層においては、土師器杯 C の出現および器種分化、須恵器杯 G および杯 Hの比率、その形態、調整については上述したとおりである。飛鳥Ⅰ期の標準資料としては、
註1

註2

小墾田宮推定地の溝 SD050 と池 SG070 があり、土師器杯 C には、口径 15.9cm ～ 17.1cm、高さ 6.2cm ～ 7.2cm、径高指数 41 前後の深い器形のものが出現する。また須恵器においては杯 G と杯 H の比率で杯 H が圧倒的多数を占め、杯 G が少数であることが報告されている。
註3

次に、飛鳥Ⅱ期の標準資料として坂田寺跡池 SG100 があり、土師器杯 C は、口径 16.3cm、高さ 5.2cm 前後、径高指数 32 とやや浅くなる傾向を示す。須恵器杯 G、杯 H は小形にな
註4りその出土比率は相半ばし、杯 G が増加する傾向を示すと報告されている。このことから
SD38 下層出土の土器は、飛鳥Ⅰ期とⅡ期の中間的な形態を示していることがうかがえる。
中層出土の土器は、土師器杯 C の径高指数 33 前後で、また杯 A の出現に関して飛鳥Ⅱ期と共通する特徴を示す。しかしながら杯 A が径高指数 33 とやや浅くなるのと、須恵器
杯 G と杯 H の比率拡大の傾向をもつことから、飛鳥Ⅲ期の標準資料として大官大寺下層遺構 SE116・SK121 の土器群に近い形態をもつものと考えられる。
上層出土の土器は、出土数の少ない土師器より、多量の須恵器に変化が認められる。杯G は、中層出土杯 G と形態、調整に大きな変化はない。杯 G と杯 A の比率は、半数以上杯註5

註6

G が占める。飛鳥Ⅳ期の標準資料として雷丘東方遺跡の溝 SD110 上ノ井出遺跡溝 SD015 の土器群がある。その中で須恵器杯 G は少数で消滅する傾向があり、杯 A、杯 B が多数を占め、－ 74 －

器種分化が認められる。このことから、上層出土の土器群の時期は、飛鳥Ⅳ期よりやや古い時期を示すものと考えられる。
以上のことより溝 SD38 は、飛鳥Ⅰ期とⅡ期の間にはすでに存在し、その廃絶は飛鳥Ⅳ期に近い時期と考えられる。
SD37・SK34・SK35 出土土器
SD37、SK34、SK35 より出土した土器は、各々少量のため個々の器種変化をたどれるものは少ない。しかし、須恵器杯 B 蓋は、SD38 上層出土のようにかえりの付くものは少量で、註7消滅したものがほとんどである。また、杯 A、杯 B の形態などからほぼ飛鳥Ⅴ期ないし奈良前期と並行するものと考えられる。これらの遺構は、堆積状況、遺物の出土などから、短い時期に存在していたものと考えられる。これらの遺構は、堆積状況、遺物の出土などから、短い時期に存在していたものと考えられる。
SK23 出土土器
SK23 からは、土師器、黒色土器、緑釉陶器、須恵器が出土し、土師器が圧倒的多数を占める。器種の構成は、杯 A、皿 A の供膳形態の食器が最も多い。調整手法は、杯 B、高杯にみられるような外面のヘラミガキ手法はまったくみられない。杯 A の調整手法としてのｃ手法とｅ手法の比率は 41:59 とｅ手法が過半を占める。皿 A も同様 39:61 とほぼ同じ傾向を示す。法量においては、杯 A が口径 12.6cm ～ 15.8cm、高さ 2.8cm ～ 3.8cm、径高
指数 23 である。皿 A では口径 13.8cm ～ 16.0cm、高さ 1.4cm ～ 2.3cm、径高指数 14 前後である。また、甕類においては、体部外面にハケメ調整を施すものはほとんどなく、外面の種々の叩きを行った後、粗いハケメを施すものが圧倒的に多い。
以上のことより平城京跡 SD650A 出土の土器と比較すると、杯 A・皿 A の調整手法はｃ
手法とｅ手法の比率が 77:23 で、ｃ手法が多数を占め、SK23 出土土器では、ｅ手法が多数を占め、ｅ手法がより増加していることがうかがえる。また法量においても SD650A 出土土器では口径 12.4cm ～ 17.8cm、高さ 2.4cm ～ 3.9cm であるのに対し、やや小形化する傾向をもつ。以上のことより SD650A 土器と比べ、ｅ手法が著しく増加し、また器形においては、より小形化が進行する傾向を示している。
SK21 出土土器
SK21 からは、土師器、黒色土器、須恵器、少量の緑釉陶器、灰釉陶器が出土した。
SK20 同様土師器が圧倒的多数を占める。器種の構成も SK20 とあまり大きな変化はない。
杯 A の調整手法であるｃ手法とｅ手法の比率は 16:84 とｅ手法が圧倒的多数を占める。皿－ 75 －

tab.18 土器法量表 (3)－ 76 －

A も同様 26:74 と同じ傾向を示し、SK23 出土土器に比べｃ手法がより消滅して行く傾向がうかがえる。法量においても、杯 A では口径 13.2cm ～ 14.6cm、高さ 2.8cm ～ 3.4cm、径
高指数 22 と小形化がより促進する。
SK20 出土土器
SK20 には土師器、黒色土器、緑釉陶器、灰釉陶器、須恵器があり、土師器が圧倒的多数を占める。なかでも杯 A、皿 A がほとんどを占めることは SK23、SK21 と共通する。器種の構成は、SK23、SK21 に比べ、須恵器の器種が多い。杯 A の調整手法としてｃ手法とｅ手法の比は、7:93 とほとんどｅ手法であり、皿 A においても 3:97 と同じで、ｃ手法がほぼ消滅する。法量においても杯 A が口径 12.8cm ～ 15.8cm、高さ 2.5cm ～ 3.0cm、径高
指数 20 前後と、平城宮 SE311B 以後小形化する傾向が著しく促進したものと考えられる。
皿 A も 同 様、 口 径 13.6cm ～ 17.2cm、 高 さ 1.4cm ～ 2.1cm、 径 高 指 数 12 前 後 で、SK23、
SK21 に比べ、かなり小形化する。一方、杯 B においては、まだｃ手法を行うものがほとんどである。
黒色土器における変化は認められないが、緑釉陶器の杯、皿においては SK23、SK21 では軟陶で淡緑色の施釉がほとんどであったのに対し、須恵器の色調、胎土を有し、濃緑色の施釉が認められる硬陶のものが出現する。また、灰釉陶器においても、底部内面に三叉トチンを残すもののほかに、重ね焼きの痕跡が認められるものがある。
SD13 第 4 層出土土器
SD13 第 4 層には、土師器、黒色土器、緑釉陶器、灰釉陶器、須恵器などがあり、ほかの遺構と同様に土師器が圧倒的多数を占める。その中で、ほかの遺構においては、杯 A と皿 A がほぼ相半ばするのに対し、この層では、比率が 8:2 と杯 A が多数をしめる。杯 A と
皿 A の調整手法は、ほとんどがｅ手法で、杯 A に少数のｃ手法のものがあるだけである。
法量においては、杯 A が口径 13.0cm ～ 15.9cm、高さ 2.6cm ～ 3.3cm、径高指数 20 前後、
皿 A が口径 13.0cm ～ 16.0cm、高さ 1.3cm ～ 2.1cm、径高指数 12 前後と、SK20 までみられた小形化する傾向がとまり、ほぼ一定する。一方、土器の形態において、口縁部上半部が著しく外反し、薄い器壁をもつものが出現する。
また緑釉陶器においては SK20 でみられた濃緑色の施釉が認められる硬陶が多くなり、高台の形式も、円盤高台や蛇ノ目高台のほかにケズリ出しの輪高台のものがみられる。
以上のことより、これら遺構出土土器群の相対的年代を考える上で、SK20 出土の土器群が重要な意味をもつと考えられる。即ち、北野廃寺における文献資料中に、野寺常住寺－ 77 －

註8

が元慶 8 年 (884) に塔に落雷があり、出火して七堂伽藍が灰塵に帰した記録がある。SK20には、火災の際に焼けたと思われる瓦や焼土を含み、土器の器種構成も豊富なことなどから、SK23、SK21 とは性格が異なり、884 年直後に廃棄された土壙と考えられる。このように、SK20 出土の土器群は 9 世紀の後半から末の一括資料と考えられ、遺構の切り合い関係および土器の型式差などより SK23、SK21 が SK20 よりも古く、SD13 第 4 層土器群はそれより新しいものと考えられる。また、SK23 土器は、形態、調整、法量から平城宮Ⅶ (820年頃 ) の標準資料である SE311-B より新しい要素をもつことから、9 世紀の中頃から後半と考えられる。SK21 土器は、SK20 土器とほぼ共通する特徴をもつことから、SK23 土器よりも SK20 土器に近似する時期が考えられる。一方 SD13 第 4 層土器は、SK20 土器にみら註9

れない新しい要素が出現することなどから 9 世紀末から 10 世紀前半の時期が想定される。
SD12 土器、SD14 土器は、溝出土により、形態、調整、法量もほぼ SK23 土器から SD13 第4 層土器までの特徴をもち、9 世紀の中頃から 10 世紀前半までの時期が考えられる。
第 2 層出土土器
第 2 層より土師器、緑釉陶器、灰釉陶器、須恵器、磁器などが出土し、土師器が多数を占める。器種の構成は、土師器皿 A Ⅰ、A Ⅱ、A Ⅲなどの供膳形態の土器が多数を占める。
調整手法も大きく a 群、ｂ群、ｃ群が含まれている。また瓦器椀片、玉縁の口縁をもつ白磁片など種々なものを含んでおり、かなり時期的な幅がある。平安京四条一坊井戸出土の
註10

註11

寛治 5 年 (1091) の墨書銘をもつ須恵器に伴う土器群や、鳥羽離宮田中殿跡出土の土器群に共通する土器を含むことから、中心となる時期は、12 世紀代を想定することができる。
なお、緑釉陶器、灰釉陶器、二彩陶器などは、12 世紀代よりも古い時期の混入遺物と考えられる。
SK01、SD04、SX08 出土土器
SK01、SD04、SX08 の各遺構から出土した土器群は、土師器皿の形態、調整、法量などから、ほぼ同型式で、ほとんど時期差のない土器群と考えられる。これらの土器群の器種構成は、各々の違いはあるが、圧倒的に土師器皿が多数を占める。これらの遺構からは瓦器の椀が1 点の出土もなく、瓦器椀消滅以降の土器群と考えられる。現在、瓦器椀の消滅に関しては、
註12

註13

註14

橋本久和氏、白石太一郎氏、尾上実氏の研究などによりほぼ 15 世紀初頭前後の時期があてられている。また、これらの土器群と相似する土器群として、吉田近衛町遺跡 SK02 ～
註15

註16

04、臨川寺旧境内遺跡 SK06、19、20 がある。前者は、土師器皿の口縁端部の形態、法量などが異なり、古い様相を示している。後者は、形態は類似するが、やや深い器形がある－ 78 －

ことから、これも古い様相を示している。以上のことから、土器群は 15 世紀の前半よりやや下る時期が考えられる。

2

tab.19 土器法量表 (4)－ 79 －

土器の使用形態
SD38 土器SD38 は、北野廃寺創建時の東限を界する南北溝である。ここから出土した土器群は、
寺で使用され廃棄されたものであろう。
まず SD38 下層土器を用途別にみると、土師器では、食器 44.6％、煮炊具 55.4％、須恵
器では食器 69.8％、貯蔵器 30.2％である。土師器、須恵器の両者をあわせると食器が全体の約半数を占める。食器のうち、土師器と須恵器の比率は 3:2 で土師器の占める割合が高い。食器としては、盤などの大きな器種を含むが、土師器杯 C・杯 X、須恵器杯 G・杯 Hの類が多数を占める。皿類は少量にすぎないが、高杯は土師器、須恵器ともに多い。しかし、食器が 52.5％とほぼ半数であることは、平城宮出土例などの比率に比べてかなり少ない。
一方、煮炊具が食器と同数出土し、平城宮跡出土に比べて多いことがある。特に甕が多数を占め、大形小形とも多い。このように煮炊具が比較的多いということは平城宮 SD485や船橋遺跡の場合とほぼ共通する。
SD38 中 層 土 器 は、 土 師 器 と し て 食 器 61.7 ％、 煮 炊 具 38.3 ％、 須 恵 器 と し て 食 器
84.7％、貯蔵器 15.3％である。土師器、須恵器とも食器が過半数を占め、両者をあわせると全出土量の 71.5％が食器である。このことは下層土器に比べ食器が増加する傾向を示す。食器のうち、土師器と須恵器の比率は 1:1 と下層土器より須恵器が増加する。食器は下層で認められた盤などの大形の器種はなく、土師器では杯 C、杯 X 類と伴に皿が増す傾向がある。須恵器では杯 G、杯 H が多数を占め、皿が出現する。しかし、土師器では杯X がほぼ消滅する傾向をもつのに対し、杯 C Ⅰ、C Ⅱ、C Ⅲと器種分化が確立し、その量も増加する傾向をもつ。須恵器も杯 H が減少するのに対し、杯 G が増加し、杯 B も出現する。下層土器と比べ、器種構成もかなり変化する傾向を示す。しかし、高杯の出土数は依然として多い。
一方、煮炊具の土器はやや少なくなる傾向をもつ。特に、小型の器種が著しく減少する。
このことは、小形の甕による煮炊を行う必要性が減少したことを物語っていると考えられる。貯蔵器は下層土器と同様に少ない。
SD38 上層土器は、土師器が食器 21.6％、煮炊具 78.4％、須恵器が食器 88.9％、貯蔵器
11.1％で、土師器では煮炊具が圧倒的多数を占め、須恵器では食器が圧倒的に多い。土師－ 80 －

器、須恵器の両者をあわせると食器が過半数以上を占める。食器のうち土師器と須恵器の比率は 1:9 とほとんどを須恵器が占める。このことは、下層、中層では土師器が過半数以上を占めるのに対し、まったくその内容が異なり、須恵器が食器の多数を占める特異な状態である。食器の構成をみると、土師器は中層と同様に杯 C 類が多数を占め、杯 A 類がそれに次ぐ。須恵器は、杯 H がほとんど消滅し、杯 G が多数を占める。しかし杯 G と同じ器形で蓋を伴わない杯 A が出現することや、杯 B が多くなる傾向をもつ。また、下層、中層でみられた高杯が上層ではまったく認められない。このように食器の器種構成の上で、中層に比べて大きく変化していることがうかがえる。
煮炊具としては土師器がすべてを占め、全出土数の 24.6％である。このことは、下層、中層同様、比較的煮炊具の割合が高い。また煮炊具の中では甕が多数を占めるが、中層と同様、小形の甕が減少する傾向を示す。貯蔵器は、全出土数の 7.6％と下層、中層同様、その占める比率は少ない。
以上のことから、SD38 土器は、食器の器種構成は下層、中層、上層と各々相違が認め
註17

註18

られるが、全体として煮炊具は平城宮跡 SK219、SK820 などと比べて多いといえる。煮炊
註19

註20

具が多いということは、平城宮 SD485 および船橋遺跡の器種構成に類似し、多人数の食器を使用する給食や法要などの行事で使用された器種構成と異なり、寺の厨房などで使用された土器群の性格が強いと考えられる。
SK23 出土土器
SK23 では土師器 90.3％、黒色土器 0.9％、緑釉陶器 2.8％、須恵器 6.0％で土師器が最も多い。黒色土器、緑釉陶器、須恵器の占める割合は極めて低い。この SK23 には、灰釉陶器が一片も含まれていない。SK23 の使用形態の内容は、食器 72.5％、貯蔵器 5.6％、煮炊具 21.9％である。
食器には、土師器 95.0％、黒色土器 0.6％、緑釉陶器 3.8％、須恵器 0.6％で、土師器が多数を占める。食器の器種構成は大形の器形はなく、杯 B、高杯も少量で、ほとんどを杯 A、皿 A が占める。貯蔵器は須恵器だけである。この須恵器の構成は、大形貯蔵の甕をまったく含まず、壺 E の食器に準じる小形貯蔵器が占める。
このように SK23 出土の土器は、豊富な器種で構成されているのではなく、極めて単純な器種で占められるものである。
SK21 出土土器
SK21 では、土師器 85.2％、黒色土器 2.7％、緑釉陶器 2.7％、灰釉陶器 0.9％、須恵器－ 81 －

8.5％の比率で出土し、土師器が圧倒的多数を占める。黒色土器、緑釉陶器などの比率は依然として低いが SK23 に比べてやや増加する傾向をもつ。ここでは、わずかながら灰釉陶器が含まれる。また使用形態の内容は、食器 65.5％、貯蔵器 6.7％、煮炊具 27.8％と、食器が多数を占める。
食器では、土師器 89.7％、黒色土器 2.1％、緑釉陶器 4.1％、灰釉陶器 0.7％、須恵器 3.4％で、土師器が多数である。その器種構成は、SK23 同様、杯 B、高杯などは少量で、杯 A、
皿 A が主流を占める。貯蔵器は、須恵器と少量の灰釉陶器だけである。器種構成は、壺 Eなどの小形貯蔵器が多数を占め、やや大形の貯蔵器も含む。煮炊具としては、土師器甕がほとんどを占め、やや小形の煮沸器として黒色土器の甕が少量ある。
このように SK21 土器の使用形態は、各々の差はあるが、SK23 土器と共通する特徴をもつ。
SK20 出土土器
SK20 では、土師器 83.1％、黒色土器 1.2％、緑釉陶器 5.0％、灰釉陶器 0.9％、須恵器 9.8％の比率で出土している。黒色土器、灰釉陶器は少量であるが、緑釉陶器は SK23、SK21 に比べて増加している。使用形態の内容は、食器 78.7％、貯蔵器 7.9％、煮炊具 13.1％、ほかに黒色土器の風字硯を含む。
食器では、土師器 89.5％、黒色土器 0.7％、緑釉陶器 6.3％、灰釉陶器 1.1％、須恵器2.4％と SK23、SK21 同様土師器が圧倒的多数を占め、緑釉陶器はやや増加する。器種構成
は、杯 A、皿 A が圧倒的多数でその主流を占める。貯蔵器は、須恵器だけで占められるが、SK23、SK21 と同様に、壺 E などの小形貯蔵器がほとんどを占め、甕などの大形貯蔵器は少量である。
SD13 第 4 層土器
SD13 第 4 層では、土師器 80.5％、黒色土器 2.3％、緑釉陶器 3.3％、灰釉陶器 3.8％、須恵器 10.1％と土師器が圧倒的多数を占め、黒色土器、灰釉陶器がやや増加する傾向がある。特に注目すべきことは、灰釉陶器が緑釉陶器と比べ、わずかであるが数量が逆転することである。使用形態の内容は、食器 67.6％、貯蔵器 9.1％、煮炊具 2.3％と、食器が多数を占める。
食器では、土師器 84.6％、黒色土器 3.4％、緑釉陶器 4.9％、灰釉陶器 5.6％、須恵器 1.5％と土師器が多数を占める。須恵器が食器としてほぼ消滅するのに対し、黒色土器、灰釉陶器が SK23、SK21、SK20 に比べかなり増加する傾向をもつ。貯蔵器は、須恵器で占めているが、壺 E の小形貯蔵器が圧倒的に多く、大形貯蔵器は少量にすぎない。

－ 82 －

このように、貯蔵器、煮炊具にほとんど変化はないが、食器において、黒色土器がやや増加する傾向をもち、緑釉陶器と灰釉陶器が数量的に逆転することは、平城宮 SD650B の状況と類似し、灰釉陶器の量産化の傾向をうかがわせるものである。
SD12 出土土器
SD12 では、土師器 62.5％、黒色土器 1.8％、緑釉陶器 5.4％、灰釉陶器 8.9％、須恵器
21.4％と土師器が半数以上を占め、須恵器がこれに次ぐ。ほかに比べて灰釉陶器が多く、黒色土器は少量である。使用形態の内容は、食器 60.2％、貯蔵器 19.0％、煮炊具 20.8％で、上述した遺構に比べ、食器がやや少なく、貯蔵器がいくらか多い。
食器では、土師器 71.3％、黒色土器 1.0％、緑釉陶器 8.9％、灰釉陶器 12.9％、須恵器 5.9％と土師器が圧倒的に多く、灰釉陶器が次ぐ。黒色土器、須恵器は少量である。ほかの遺構も同様であるが、黒色土器が少ないことは調査区内での平安時代の遺構の特徴とも考えられる。また器種においては、ほかの遺構と異なり、やや高杯が多い。貯蔵器には、須恵器
83.4％、灰釉陶器 13.3％と須恵器がほとんどを占める。甕などの大形貯蔵器はいくらかあるが壺 E・瓶などの小形貯蔵器が多数を占める。
SK18 出土土器
SK18 では、土師器 93.3％、黒色土器 0.8％、緑釉陶器 4.2％、須恵器 1.7％と土師器が圧倒的多数を占め、灰釉陶器は 1 点もなく、黒色土器、須恵器は少量である。使用形態の内容は食器 86.7％、貯蔵器 2.5％、煮炊具 10.8％と食器が多いが、貯蔵器はほかの遺構と比べ少量である。
食器では、土師器 95.2％、黒色土器 1.0％、緑釉陶器 3.8％と土師器が多数を占め、器種は杯 A、皿 A がほとんどである。貯蔵器は、須恵器と緑釉陶器で占め、すべて小形貯蔵器である。
SD14 出土土器
SD14 では、土師器 82.4％、黒色土器 1.4％、緑釉陶器 1.9％、灰釉陶器 1.7％、須恵器
12.3％、輸入陶磁器 0.3％の比率で出土した。この遺構では緑釉陶器と灰釉陶器がほぼ同じ比率で出土し、少量ではあるが中国磁器が出土することが注目される。使用形態の内容
は、食器 82.4％、貯蔵器 9.8％、煮炊具 7.8％である。
食器では、土師器 91.2％、黒色土器 1.0％、緑釉陶器 2.0％、灰釉陶器 1.4％、須恵器 4.4％と土師器がほとんどを占め、器種としては杯 A、皿 A が主流を占める。貯蔵器としては、
須恵器 88.5％、緑釉陶器 2.9％、灰釉陶器 5.7％、輸入陶磁器 2.9％の比率で出土し、壺 E、－ 83 －

瓶などの小形貯蔵器が占める。
以上、平安時代の遺構出土土器の使用形態について述べてきた。その特徴として、食器が圧倒的に多く、貯蔵器も壺 E などの食器に準ずる小形貯蔵器が主流を占めるために、ほとんどが食器に使用される土器と考えられる。この食器を構成しているのは、土師器が基本となっているが、平城宮 SD650 に比べて黒色土器が少ない特徴がある。この反面、須恵器甕などの大形貯蔵器が少ないことも特徴としてあげられる。
SK01 出土土器
SK01 では、土師器 91.5％、瓦器 3.9％、須恵器 0.7％、輸入陶磁器 3.9％で土師器がそのほとんどを占める。使用形態の内容は食器 95.4％、貯蔵器 0.7％、煮炊具 3.9％と食器が圧倒的多数である。
食器では、土師器 95.9％、輸入陶磁器 4.1％である。その器種は少量の高杯を除いたほかは、皿類である。煮炊具としては瓦器がすべてである。
SD04 出土土器
SD04 では、土師器 96.0％、瓦器 0.8％、輸入陶磁器 2.4％、陶磁器 0.8％で SK01 よりも土師器がそのほとんどを占める。使用形態の内容は、食器 99.2％、煮炊具 0.8％とわず
かな煮炊具を含むだけである。
食器では、土師器 96.7％、輸入陶磁器 2.5％、陶磁器 0.8％で、SK01 と同様、陶磁器が占める比率は極めて低い。
SX08 出土土器
SX08 では、土師器 74.5％、瓦器 10.6％、陶磁器 14.9％で土師器が主流を占め、輸入陶
磁器は 1 点も含まれない。使用形態の内容は食器 74.5％、貯蔵器 14.9％、煮炊具 6.4％、
その他 4.2％の比率である。
食器は、すべて土師器で、輸入陶磁器、陶磁器は 1 点もない。貯蔵器では陶磁器が占め、煮炊具では瓦器が占める。
以上のことから、室町時代の遺構より出土した土器は、食器が圧倒的多数を占める。その内容は土師器が基本となり、輸入陶磁器や国産陶磁器が占める比率は極めて低いことが指摘できる。

－ 84 －

註
1. 「飛鳥・藤原宮発掘調査報告Ⅰ」奈良国立文化財研究所学報第 27 冊 1976

P.28 ～

P.32
2.

同上

P.32、P.33

3.

奈良国立文化財研究所「飛鳥・藤原宮発掘調査概報 3」1973

4. 「飛鳥・藤原宮発掘調査報告Ⅱ」奈良国立文化財研究所学報第 31 冊

1978

5.

奈良国立文化財研究所「飛鳥・藤原宮発掘調査概報 1」1971

6.

註 3 に同じ

7.

飛鳥Ⅴ期の資料としては、藤原宮東大溝 SD105( 奈良県教育委員会「藤原宮」1969)などがある。

8.

最近の調査において「野寺」という墨書土器が北野廃寺より出土した。この結果文献に書かれている野寺と北野廃寺が同一の寺であることが判明した。

9.

10 世紀前半の土器を知るための具体的な絶対年代を決定する資料は現在のところ不明であるが、平安宮左兵衛府 SD01(「平安宮左兵衛府跡」京都市埋蔵文化財研究所概報集 1978- Ⅱ ) 出土土器が 10 世紀中頃にあてられている。この土器群より
SD13 第 4 層土器の方が型式的に古く、時代もこれより以前と考えられる。

10. 田辺昭三ほか「平安京発掘調査報告 - 左京四条一坊 -」平安京調査会

1975

11.「鳥羽離宮跡・史跡西寺跡」京都市埋蔵文化財年次報告 1974- Ⅳ
12. 橋本久和「上牧遺跡発掘調査報告書」高槻市文化財調査報告書第 13 冊
月1980 年 2

P.92

13. 白石太一郎「越智氏居館出土の瓦器」古代学研究 85

1977

14. 尾上実ほか「狭山遺跡・軽里遺跡発掘調査概要」大阪府教育委員会
15. 平良泰久ほか「吉田近衛町遺跡発掘調査概要」京都府教育委員会

1978
1978

16.「臨川寺旧境内遺跡発掘調査報告」京都市埋蔵文化財研究所調査報告Ⅳ

1978

17.「平城宮発掘調査報告Ⅱ」奈良国立文化財研究所学報第 15 冊

1962

P.63 ～ P.68

18.「平城宮発掘調査報告Ⅶ」奈良国立文化財研究所学報第 26 冊

1976

P.77 ～ P.86

19.「平城宮発掘調査報告Ⅵ」奈良国立文化財研究所
20. 原口正三ほか「船橋Ⅰ」平安学園考古学クラブ－ 85 －

P.38

第Ⅵ章

結 語

調査の結果、古墳時代から室町時代に至る各時期にわたる多くの遺構を検出した。それらの遺構から出土した多量の遺物は、各時期の相対年代を究明する上で重要な示唆を与えるものである。ここでその成果をまとめ、新たに問題となったことを整理して以下に述べる。
まず、古墳時代に属する竪穴住居を 1 棟だけであるが検出したことである。その床面出土の土器により 6 世紀の後半と考えられ、この時期にすでにこの周辺に人々が生活を営んでいたことを傍証する。昭和 50 年 (1975) 日本住宅公団花園鷹司団地の調査、昭和 52 年 (1977)
常盤仲之町の調査で発見された 7 世紀の竪穴住居群との関連など、古墳時代の葛野における集落構造を解明する上で重要な手がかりを得た。
次に、北野廃寺と関連する遺構の中で、最も古い時期の遺構として築地状遺構 SA55 とこれに伴う南北溝 SD38 がある。これらの遺構は、7 世紀前半にはすでに造られており、そして後半には廃絶する。調査区が部分的であるため不明な点はあるが、仮にこれらの遺構が築地と側溝であるならば、この時代における北野廃寺の東限と考えられ、創建年代および寺域について重要な示唆を与えることになる。
これらの遺構が廃絶した後、SK34 ～ 36 の土壙群と SD37 の東西溝が造られる。出土遺物などから 7 世紀後半から 8 世紀初頭までの遺構群と考えられる。即ち築地状遺構や南北溝の廃絶後、あまり時を移さず造られ、短期間に廃絶する。SK34 ～ 36 の土壙群は、規模、形式、埋土の堆積状況、少量の遺物しか含まないことなどから、遺物を投棄したような土壙ではない。
この後も建築物を示す遺構は確認されなかったが、SK20 ～ 23 の土壙群および SD12 ～
14 の溝に代表される遺構群がある。これらの遺構群は、9 世紀中頃以降から 10 世紀前
半くらいまで存続したものと考えられる。これらの遺構から出土する遺物の中で、特にSK20 から出土した「鵤室」墨書銘の灰釉陶器段皿の発見は、北野廃寺の実体を解明する上で貴重な手がかりである。また、東西溝 SD12 に南北溝 SD14 が合流することから、この時期における寺域内のある区画を示すものといえよう。
その後、15 世紀前半と考えられる SB50・51・54 の掘立柱建物群と附属する柵列、溝、土壙、落込などの遺構群がある。これらの遺構群のうち、SB50・51、SA52 および南北溝 SD04 は、－ 86 －

一定の方位を基準として存在する。しかしながら、これらの遺構群は、古墳時代から平安時代の遺構群を整地した上に成立しており、北野廃寺とどのように関連するかは、今後の周辺調査や資料の増加を待つ必要がある。
以上、調査区において確認した遺構を整理し、その歴史的な変遷を復原することを試みた。一方、これらの遺構から出土した遺物は、その重複関係や層位関係により、とりわけ7 世紀および 9 世紀中頃から 10 世紀前半における土器変遷過程を把握するための貴重な手がかりである。しかし、これらの成果が得られた反面、新たな問題を投げかけた。まず8 世紀前半から 9 世紀前半にかけての遺構群および 10 世紀中頃以降の遺構群をまったく確認しなかったことである。即ち、これは調査区における特殊な状況であるのか、あるいは北野廃寺全体として一般的なことであるのか、北野廃寺および周辺の歴史的変遷を考える上で重要な問題である。今回の調査は、市街化された地域の中での限られた部分的な調査であるため、発見した遺構や遺物についても規模や性格が不明な点が多い。古墳時代の竪穴住居群の解明、遺跡全体の規模、各時期における内部構造の究明、葛野郡の地割と寺域との関係、よりミクロな土器の構造的分析など、今後の調査資料の増加によって解決しなければならない課題であろう。

－ 87 －

－ 88 －

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

0

1

1

1

1

1

0

1

0

0

0

0

1
1

0

1

1
0

1

1

1

SD12

1

0

1

1

0

0

0

1

1

10

1

1

1

1

3

1

1

5

0

0

0

1

1

1

0

1

1

1

0

1

Tab.20

1

0

1

1

0

1

1

0

1

0

1

0

1

1

1

軒瓦出土一覧表

1

0

1

1

0

1

1

2

0

1

0

1

0

1

1

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

1

1

1

1

3

0

2

1

0

1

1

2

0

1

0

1

0

1

0

0

1

1

0

1

28
22

55

1

0

0

1

0

0

3
2

1

0

1

計

0

3

小計

0

1

0

0

1

1

1

7
1

1

0

3

5

2

SD04

1

1

4

SX08

第2層

小計

柱穴

1

SD14

SD13

0
12

SK18

1

2

SK20

1

0
2

SK21

1

0

SK22

SK19

0

SK23

1

0

SK25

1

0

SK26

1

0

SK27

SK24

0

1

小計

SK28

4

2

SK34

1

0
1

1

SK35

0

2

SK36

1

1

1

〃 上層

1

0

SD37

0

〃 中層

T01 T02 T03 T04 T05 T06 T07 T08 T09 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T101 T102 T103 T104 T105 T106 T107 T108 T109 T110 T111 T112 T113 T114 T115 T116

SD38 下層

－ 89 －

○

○

SD12

第2層

○

○

○

○

○

SD13

○

○

○

○

SD14

○

○

SK18

○

SX08

○

SK20

SD04

○

SK21

SK22

SK23

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

SK26

○

○

SK25

○

SK27

○

SK28

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

SK34

○

○

○

○

○

○

SK35

SK36

○

SD37

○

○

○

〃 上層

○

○

○

○

〃 中層

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

Tab.21

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

分類別瓦出土一覧表

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

A01 A02 A03 A04 A05 A06 A07 A08 B01 B02 B03 B04 B05 B06 B07 B08 C01 C02 C03 D01 D02 E01 E02 E03 F01 F02 F03 F04 G01 G02 G03 G04 G05 G06 G07 H01 I01 J01 K01 K02 L01 V01 W01 X01 Y01 Z01

SD38 下層

付章 1

墨書土器銘「鵤室」の文献学的考察
井 上 満 郎(1)

墨書銘の判読については、両字ともに筆政・筆勢は確かな楷書体であり、容易であるといえる。第 1 字が「鵤」、すなわち角偏に鳥旁であることは疑えない。問題は第 2 字である。
字体の中心部が土器回転台の中心部にあたっており、その突起が墨書字を不明確にしている。それによって一見したところ「室」か「堂」かの判別に迷う。しかし字の上部は明らかにうかんむりの第 1 画と認められ、堂字のような第 1 画から第 3 画にかけての墨色はない。また中心部の突起にかかる部分も、室字の第 5 画であり、右上から左下に斜めに、さらに右方向へ明確に筆が運ばれており、堂字第 6・7・8 画の「口」にはならない。
以上のように、墨色・墨跡・書体からの検討によって、銘文は「鵤室」と判読されるの
が正しい。

(2)
では、この「鵤室」なる文字は何を物語るものであろうか。文献学的にこれを考えてみる。
第 1 字の「鵤」については、「いかるが。斑鳩。鳥の名。」というのが字義である ( 諸橋轍
次氏『大漢和辞典』) 。文献学的にもこれは確かめられる。『和名類聚抄』(20 巻本巻 18)には「鵤

崔禹 ? 食経云鵤 ( 胡岳反和名伊加流加 ) 貌似鴿而白喙者也、兼名苑注云斑鳩 ( 和、

名上同見日本紀私記 ) 觜大尾短者也」とあるし、また『伊呂波字類抄』( 第 1、伊動物門 )には「鵤貌似鴿而白啄也

イカルカ」とある。『和名類聚抄』・『伊呂波字類抄』ともに

平安時代の成立であり、また前者は特に墨書土器の示す年代と重なり、「鵤」が「伊加流加」・「イカルカ」と読まれ、字の意味が鳥の一種であることは確かである。
しかし第 1 字の「鵤」が鳥そのものを示すことはありえないだろう。検出した遺跡が寺院であることは確実であるし、寺院内に鳥を飼育する一室が設けられていたとは考えられない。仮にそうしたものがあったとしても、そこに灰釉のかかった高級な土器が使用されるということは歴史常識的にもありえない。だとするとこの「鵤」は、鳥以外の何かを示しているものと考えるほかない。
第 2 次の「室」については、さしたる意味はないだろう。字義は「へや。いへ。すま－ 90 －

ひ。一家。穴。巣」などであり ( 諸橋轍次氏『大漢和辞典』)、1 個の建造物あるいはその一部分を指す文字である。類似語に、院 ( 正倉院・穀倉院など )、舎 ( 伏舎・身舎・淑景舎など )、殿 ( 校書殿・春興殿など )、堂 ( 金堂・講堂・明経道堂など )、坊 ( 華芳坊・
春宮坊など )、館 ( 鴻臚館・客館など )、房 ( 僧房・小子房など ) や、また、所 ( 進物所・蔵人所など )、間 ( 鬼ノ間・孔雀間など )、局 ( 勘解由使局・侍従局など )、曹司 ( 職曹司・弁官曹司など ) がある。「室」はどちらかといえば後者に近く、建物の一室という意味合いが強い。
『和名類聚抄』(20 巻本巻 10) には「室 ( 無戸附 )白虎通云黄帝作室以避寒暑音七 ( 和名無呂 ) 日本紀云無戸室 ( 和名字豆無呂 )」とあり、音は「シチ」、訓は「ムロ」である
ことがわかる。したがって、湯桶読み・重箱読みを配慮しないとすれば、「鵤室」は音読すれば「カクシチ」、訓読すれば「イカルカ ( ノ ) ムロ」ということになる。
「室」の実際の用例を文献の中に求めてみるとどのようなものがあるだろうか。まず『古事記』では、スサノオのかかわる説話の中に「蛇室」・「呉公与蜂室」・「八田間大室」などの例がみえる ( 上巻 )。それぞれ、蛇のいる部屋・呉公 ( ムカデ ) と蜂のいる部屋・「柱間の数の多い大きな室」( 武田祐吉訳註角川文庫版『古事記』) といった意味である。またヤマトタケルの西征に関するものとして、「故到干熊曽建之家見者、於其家辺軍団三重作室以居、於是言動爲御室楽、設備食物」( 中巻・真福寺本 ) という表現があり、ここでは「室」は「家」を守る施設として築かれている。また「御室楽」といういわば新築祝が行われており、独立した建造物のことをも示している。同じことは清寧記にも「山部連小楯任針間国之宰時、到其国之人民、各志自午之新室楽」( 下巻・真福寺本 ) とあって、「新室」= 新築家の祝いとして「楽」= 宴が行われた。
『日本書紀』における最も多い用例は「宮室」である。『古事記』にもみえるが、天皇の居所としての建物のことを称している。「新室」の語もみえており、「讌干新室」( 允恭 7年紀 )・
「適会縮見屯倉首縦賞新室以夜継昼」( 顕宗即位前紀 ) などの例がある。ほかに「産室」( 神代紀 )・「玄室」( 欽明 16 年紀 ) などや、
「災難波百済客舘堂与民家室」( 皇 2 年 3 月紀 )の例もあって、「室」が一家やあるいは一軒の家をも示している。
『万葉集』にも「新室」は庶民の新築家として表われ (2351)、また長屋王の佐保の新築
家が「室」と称されてもいる (1637・1638)。「石室」(397)・「菴室」(886) などの用例もあるが、記紀と違いはない。
以上の簡単な考察からも知れるように、「室」字は古代において部屋・建物などを示す－ 91 －

語としてしばしばもちいられている。平安時代には僧侶の居室を示すものとしてもちいられるようになることは周知のところであるが、宇多法皇が延喜 4 年 (904) に仁和寺内に設けた居室を「御室」と称することもよく知られている。

(3)「室」が一室、あるいは小規模な建物を示すということになれば、「鵤室」は「鵤にかかわる居室」ということになる。このとき、字意の中心になるのは「鵤」の方である。
「鵤」は「イカルカ」であるが、ただちに想起される「鵤」( イカルカ ) は「斑鳩」であり、「斑鳩」を名とする斑鳩寺、すなわち法隆寺のことであろう。この寺は法隆寺とも称するが、斑鳩の地に創建されたところから斑鳩寺とも呼ばれたことはいうまでもない。斑鳩寺の名は推古天皇 14 年紀・皇 2 年 11 月紀・天智 8 年冬紀などに散見している。また、この「斑鳩寺」が「イカルカ ( ノ ) テラ」と読まれたことは、「法隆寺伽藍縁起并流記資財帳」(『寧楽遺文』中巻 ) に「是以聖徳法王受賜而、此物波私可用物尓波非有止爲而、伊河留我本寺・
中宮尼寺・片岡僧寺・此三寺分爲而入賜岐、伊河留我寺地乎波…」とあることから「イカルガ」寺と称したことは明らかである。「ハンキウ」寺と音読することもあったようだが (『伊呂波字類抄』第 1)、普通は「イカルガ」寺と呼ばれていたと考えてよいだろう。
この「斑鳩寺」が「鵤寺」と書かれることはいつごろからはじまるのか。管見によるか
ぎり天平 10 年のことである。「施山階寺食封一千戸、鵤寺食封二百戸、隅院食封一百戸、又限五年施観世音寺食封一百戸」(『続日本紀』天平 10 年 3 月丙申条 ) とあって、山階寺 ( 興福寺 )・鵤寺・隅院 ( 海竜王寺 )・観世音寺に食封が施入されたという記事である。ただしこの「鵤寺」の「鵤」は『新訂増補国史大系続日本紀』の底本となった谷森健男旧蔵本
では「鵤」ではなく「觸」となっている。しかし「觸寺」という寺院は歴史上に存在せず、
また金沢文庫本・堀正意本や『日本紀略』などは「鵤」としているため、新訂増補国史大系本では「鵤」字が採用される。異本との校合ばかりでなく、加えて「鵤寺食封二百戸」という 2 百個の食封は「法隆寺伽藍縁起并流記資財帳」にある「合食封二百戸、播磨国揖保郡林田郷五十戸、但馬国朝来郡枚田郷五十戸、相模国足下郡倭戸郷五十戸、上野国多胡郡山部郷五十戸、右天平十年歳次戌寅四月十二日納賜平城宮御宇天皇者」とも一致する。
日付に 3 月と 4 月の違いがあるが、内容に違いはない。したがって、天平 10 年 (738) において法隆寺すなわち斑鳩寺は「鵤寺」と表記することがすでに行われている。
墨書銘「鵤室」の「鵤」が法隆寺のことを示すとすれば、「鵤室」はどういう歴史的存－ 92 －

在であろうか。墨書土器の出土地が野寺 ( 常住寺 ) であるとすれば、「鵤室」とのかかわ
りはでてこない。野寺は「北野に建てられた寺」という意味であろうし、野という語そのものも街に対応するものであるが、北野という呼称も大内裏北の野の謂で、平安京成立後の語であろうことは疑いない。また「野寺者本名常住寺

桓武天皇御宇延暦 5 年移建常住寺、遷都之時、自南京移渡於此京、帝御本尊也」(『阿娑縛抄』巻第 200「諸寺略記」上 )

野寺也とあり、この延暦 5 年は誤記・誤伝であろうが、少なくとも平安遷都の時に野寺が創立 ( 移建 ) されたということは示しているといえよう。この野寺と法隆寺とのかかわり、あるいは法隆寺創建者の聖徳太子との関係を見出すことは困難である。
「鵤室」と出土地との関係を考える場合、いま一つ参照される必要があるのは、北野廃寺の問題である。北野廃寺 ( あるいは白梅廃寺 ) について、これを旧広隆寺であるとする
説の存在は周知のところである。出土地が北野廃寺の一部であり、それが旧広隆寺だとす
ると、すなわち「鵤室」が旧広隆寺であるとすれば、容易に墨書銘の解釈はつく。北野廃寺が飛鳥・白鳳・奈良・平安の各時代にわたって継続した寺院であることは、出土する古瓦の編年より明らかである。北野廃寺が広隆寺の移転後の平安時代にまで継続していることが難点となるが、広隆寺の本体が太秦の地に移ってからも規模を縮小して法灯を護って行ったと理解すればよい。そうした例はいくつかある。たとえば、飛鳥寺がその一つである。
この寺が法興寺・元興寺とも称され、最古の寺院であることはいうまでもないが、平城京に移転後も寺は飛鳥の地に維持され、いまに至るも止利仏師の作になる釈迦如来像が安置されている。薬師寺もそうである。天武天皇によって創建された高市郡の薬師寺は、平城京造営に伴って現在地に移転した。養老 2 年 (718) のことである。にもかかわらず旧寺は依然として維持されており、本薬師寺と呼ばれて平安時代にも盛んであったことは史料的に明らかである。したがって、広隆寺の場合も、太秦へ移建後の寺名は明らかではないけ
れども、元の地に受け継がれて行ったとしても不自然ではない。
広隆寺は、これまた周知のごとく、秦河勝が聖徳太子より受けた仏像を安置するために造立した寺院である。また秦氏と聖徳太子との関係についても、蘇我氏と漢氏の関係に同じく密接であったことはよく知られている。広隆寺には今も聖徳太子像を本尊とする桂宮院があり、太子との関係は深い。最もこの場合は後世に太子信仰の広がりにつれて併置されたとも考えられるが、当初から太子を信仰する堂宇があっても不思議ではない。
「鵤室」とは、広隆寺の移転後も旧地に継続した広隆寺後身の寺に設けられた聖徳太子を祀る施設・部屋である、としてよいのではなかろうか。推論に推論を重ねた箇所が多いが、くわしく－ 93 －

はなお追って論究したい。

参考文献
太田茂比佐「ムロ・ムロヤ・オホムロヤ」(『建築史研究』14 号 )喜田貞吉「山城北部の条里を調査して太秦広隆寺の旧地に及ぶ」(『歴史地理』25-1・2)
石田茂作『飛鳥時代寺院址の研究』総説編・各論編・図版編
足立康『薬師寺伽藍の研究』

藤田経世編『校刊美術資料』上寺院編

井上満郎「山背琺鳩と秦氏」(『日本の中の朝鮮文化』45 号 )－ 94 －

付章 2

北野廃寺に関連する文献史料

北野廃寺の正確な寺名、沿革については今だ不明である。しかし、この寺に関する論文は、
喜田貞吉氏が「山城北部の條里を調査して太秦廣隆寺の舊地に及ぶ」(『歴史地理』第 25
巻第 1・2 号 ) を発表して以来、広隆寺移建説、野寺常住寺説などを述べた論文が多数今日までに発表されている。ここで再度、従来の研究を踏まえながら北野白梅町付近にあったと考えられる寺院を、文献を参考にして検討してみる。
正史に野寺の名が最初にみえるのは、『日本後紀』巻 5 延暦 15 年 (796)11 月辛丑の条で
始用二新錢一、奉二 伊勢神宮、賀茂上下二社、松尾社一。亦施二

七大寺及野寺一。( 下略 )とある。七大寺とともに野寺をあげていることは、野寺が七大寺と同様に重要視されていることを物語っている。
また時期は前後するが、『日本霊異記』下巻第 35 の「假二 官勢一 非理爲レ 政得二 悪報一縁」の条に( 前略 ) 天皇信悲
奉レ寫二

法花經一部一皇太子大臣百官一
二

施皎僧頭一

贈救二

以二 延暦十五年三月朔七日一
宛二

皆悉加二

爲二 讀師一始召二

経師四人一

経六萬九千三百八十四文字一

入其知識一

也

動二

天皇勸二 請善球大徳一於二 平城宮野寺一備二 大法會一爲レ爲二 古麿一

率知識一

學二

爲二講師一

請

講二 讀件經一

彼靈之苦一 也 ( 下略 )とあり、平安遷都直後の延暦 15 年に平城宮野寺で大法会が行われたことがみえる。しかし、この文献で問題とされたのは、延暦 15 年に「平城宮」と記載されていることである。これについては、福山敏男氏「野寺の位置について」(『史迹と美術』昭和 13 年 2 月号 ) の論文中に、「平城宮」は「平安宮」と同義語であり、これは「平安宮野寺」のことであると解釈されている。
この二つの文献以前に野寺に関する史書がないため、創建については不明であるが、延暦 15 年 (796) に新銭を奉納したり、大法会が催されていることから、この時期には、すでに寺の様相や伽藍が整っていたことがうかがえよう。
この野寺が南京より移建されたとする文献が二つある。それは『伊呂波字類抄』に－ 95 －

常住寺本尊薬師佛、件寺桓武天皇遷都之時、南京令移渡此京云々本御持佛也
次に、弘安 2 年 (1279)1 月 23 日云々の奥書のある『諸寺略記』巻第 769 に一野寺者。本名常住寺。桓武天皇御宇。延暦五年移建常住寺。 野寺也。遷都之時。自南京移渡於此京。帝御本尊也。( 下略 )とあり、野寺の移建説がだされた。しかし移されたのは寺ではなく御持佛ではないかという疑問や、史料的価値など不明瞭な点が多く、足立康氏「野寺移建説に就いて」(『史迹と美術』昭和 13 年 )、藤沢一夫氏「山城北野廃寺」(『考古学』第 9 巻 -2

1938 年 ) など、

野寺の移建に否定的見解が多い。
延暦 15 年の記載の次にその名がみえるのは、『叡山大師傳』の中である。
延暦廿四年八月廿七日上表云。( 中略 ) 復命以後。勅國子祭酒和氣朝臣弘世。今大唐請益受法供奉大徳最澄闍梨所將來天台法文。方欲流布天下習學釋衆。宣爲七大寺書爲七通。即給禁中上紙。仰圖書寮。令書寫既訖。詔道證。守尊。修圓。勤操。慈蘊。

慈完等法師。於野寺天台院。令受學披閲新寫天台法文矣。
最澄が大唐より天台宗を学び帰朝した頃、野寺の内に天台宗に関係する天台院の存在がみられることは、注目すべき点である。すなわち、野寺と最澄との関係をうかがわせるものであろう。
次に正史にみえる野寺および常住寺に関する文献をあげてみる。
『日本後紀』巻 28

弘仁 11 年 (820) 閏 1 月丁卯

先レ 是。鑄二 銅四天王像於常住寺一。至レ 是功成。遷二 近江國梵釋寺一。
『日本後紀』巻 36

天長 5 年 (828)6 月丁丑

幸二 同笵一。右衛門獻レ 物。雷鳴雨降。山崩水溢。屈二 清行僧卅人於野寺一。轉二 誦
大般若經一。防二 水害一也。
『續日本後紀』巻 4

承和 2 年 (835)12 月丙戌

四天王寺十禪師准二 梵釋常住兩寺僧一『續日本後紀』巻 6( 前略 ) 冝レ 令下

毎年一口預二 宮中金光明會聽衆一

承和 4 年 (837)4 月丁巳
梵釋。崇福。東西兩寺。東大寺。興福。新藥。元興。大安。藥師。

西大寺。招提。本元興。弘福。法隆。四天王。延暦。神護。聖神。常住等廿ケ寺。毎旬輪轉。自二 五月上旬一。迄二八月上旬一。誓願薫修上。
『文徳実録』巻 10

天安 2 年 (858)1 月庚申

常住寺西南別院火－ 96 －

『三代実録』巻 10

貞観 7 年 (865)4 月 15 日乙丑( 前略 ) 常住寺十禪師傳灯法師位延庭奉言。( 下略 )『三代実録』巻 45

元慶 8 年 (884)3 月 15 日丙子

夜大雷雨。震二 常住寺塔一。火自二 第五層一 起。延燒二 講堂。金堂。鐘樓。經藏。歩廊。
中門一。一時蕩盡。
『三代実録』巻 47

仁和元年 (885)4 月乙卯朔

( 前略 ) 春澤申云。爲二 親母一 欲レ 修二 小善一。向二常住寺一。是燃灯之具。非二 ? 心レ

火之謀一。因而置レ 之。

般若経が輪転された記載などがみられるが、その中で『文徳実録』天安 2 年 1 月の記載と『三代実録』元慶 8 年 3 月 15 日の記載は、特に注目すべきものである。すなわち、常住寺の伽藍に関する文献が初めてみえ、しかも七堂伽藍を配して西南別院まであったことがうかがえる。そして、その伽藍は元慶 8 年 3 月 15 日の雷雨により塔の五層から出火し、ことごとく灰となったのである。その後、どのように復興、再建されたかは、文献にその記載がなく不明であるが、延長 5 年 (927) 撰の『延喜式』に次のように散見できる。
巻十二中務省几毎月十五日遣下二内舎人一。勞二 問常住寺十禪師一。兼奏中 修法行事上。
巻十五内藏寮造二 五月五日昌蒲珮一 所。( 中略 )右料物送二 糸所一 造備。但件昌蒲珮。供御并人給料外十五條。内竪爲レ 使供二 諸寺一。
東西。梵釋。崇福。常住。東名。出雲。嘉祥。
聖神。法觀。廣隆。東藥。珎皇。佐比。寶皇。

巻二十一玄蕃寮
御齋會
凡毎年起二 正月八日一。迄二 于十四日一。於二 大極殿一 設レ 齋。講二 説金光明最勝王經一。( 中略 ) 聽衆者。均擇二 六宗學業有レ 聞者一 次第請之。天台宗僧及四天王。
梵釋。常住等寺。十禪師各一人亦預之。前レ 齋四日。録レ

名申レ

事見二
儀式一。

別当三綱
几四天王。梵釋。常住。仁和寺等三綱。各以二 十僧内一 補之。
常住寺供養－ 97 －

省。省申レ官。

凡常住寺十禪師并従沙彌。童子等供養者。威儀師一人專二 當其事一。各令二 本時毎月運送一。
巻三十三大膳下
聖神寺季料

常住寺
准レ 此。

( 下略 )

七寺盂蘭盆供養料。

東 西 寺。 佐 比 寺。 八 坂 寺。
野寺。出雲寺。聖神寺。

( 下略 )

巻三十五大炊寮
聖神寺季料

常住寺
准レ此。

巻三十六主殿寮
諸寺年料油 ( 中略 )常住寺季料。三斗五升二合。
巻四十造酒司( 前略 ) 聖神寺佛聖二座。一季供養料。酢二斗六升四合。

常住寺
准レ此。

並寺使來受。

巻四十主水司( 前略 ) 常住寺佛聖二座季料米。并正月十五日七種粥。一同二 聖神寺一。
東西両寺、聖神寺などの諸大寺とともに記載されている。すなわち、元慶 8 年の火災で主要伽藍を焼失したにもかかわらず、その勢いが続いていることがうかがえよう。
延喜式の次にその名がみえるのは、藤原通憲編による『本朝世紀』第 2 巻に
天慶元年七月三日戊申。今日於二 諸寺諸社一 披レ

下下

可奉レ

讀二 仁王經一万部一一レ

宣旨上。是依二 地震未 休也。
とあり、後に元慶寺

仁和寺

醍醐寺

寺

石清水

賀茂上社

安祥寺

廣隆寺感神院

常住寺

法性寺
同下社

勸修寺
平野社

海印寺
松尾社

神護寺
稻荷社

極樂寺

禪林

大原野社

大屋寺をあげ、各々十口ないしは七口の使者人数がかかれてあり、常住寺

は十口とされている。このように天慶元年 (938) においても、その勢いは保持されているようであるが、『本朝世紀』以降の平安時代の文献には、その名がみられない。
その後、文献上に名をみせなかった野寺もしくは常住寺の名が、室町時代前半の重要史料としての『師茂記』巻 31

貞治 3 年 (1364)7 月の条に

延久建久文永初度被用御誦經寺之事
延久
依日次不宜臨時被立之初七日－ 98 －

常住寺

仁和寺

廣隆寺

仁和寺

東寺

東寺

東寺

西寺

円成寺

円宗寺

西寺

延暦寺

法勝寺

蓮花王院

西寺

円宗寺

蓮花王院

建久
初七日
常住寺
文永
依重日不被行之
初七日
常住寺

仁和寺

『師茂記』巻 45

浄金剛院

応安 7 年 (1374)2 月の条に
常住寺 仁和寺 東寺 西寺
蓮花王院 泉涌寺 天龍寺

廿四日被立後光厳院三七日御誦經寺院□七ケ寺とあり、延久年間 (1069 ～ 1074)、建久年間 (1190 ～ 1199)、文永年間 (1264 ～ 1275)、
応安 7 年に御誦経寺院としてあげられている。このほかにも散見できる。
常住寺の名がみえる史書は『師茂記』が最後であるが、鎌倉時代中頃に成立したと考えられる『拾芥抄』下巻に、「廿一寺公家恒例被レ

行二

寺

聖神寺

西寺

延暦寺

法性寺

貞觀寺

鴨神宮寺

六角堂

佐井寺

を 21 寺に

常住寺

樂寺

珍皇寺

元慶寺

清水寺

仁和寺

八坂

下出雲

祇薗

東寺

法成寺

御讀經一」として廣隆寺

上出極

あげている。
また、諸寺の項に
野寺

常住寺、藥師
柏原、と、野寺は常住寺と同一の寺とされている。
以上、野寺、常住寺に関する文献資料をあげてみた。そして、これらの文献からみて、野寺、
常住寺は、延暦 15 年 (796) 以前にすでに成立していた寺であり、天安 2 年 (858) の西南別院の火災、元慶 8 年 (884) 七堂伽藍の消失にあいながらも、応安 7 年 (1374) までその歴史をたどることができた。この間伽藍の規模などが火災によりどのように変化したかは不明であるが、室町時代の前半まで歴史上に姿を現していたことは明確である。
このように野寺、常住寺について述べてきたが、一方、北野廃寺 - 広隆寺移建説の根拠となった文献がある。それは『朝野群載』巻 2 所収

承和 3 年 (836) の「廣隆寺縁起」に( 前略 ) 但本舊寺家地九條河原里一坪二坪十坪十一坪十三坪十四坪廿三坪廿四坪廿六坪卅四坪。同條荒見社里十坪十一坪十四坪十五坪合拾肆町也。而彼地頗狹隘也。仍遷
二□□□五條荒蒔里八坪九坪十坪十五坪十六坪十七坪。■六ヶ坪之内。■施二入陸地－ 99 －

肆拾肆町肆段壹陌玖拾貳歩一 也。( 下略 )とあり、広隆寺の旧地が、はじめ九条河原里および同条荒見社里のあわせて 14 町であったが、非常に狭いため五条荒蒔里八坪九坪十坪十五坪十六坪十七坪のあわせて六ケ坪の内に遷して、四十四町四反百九十二歩を施入したと記載されている。この五条荒蒔里に関しては、現在の広隆寺地が五条にあたり、『平安遺文』所収「廣隆寺資財交替實録帳」の記載と一致する。しかし、旧地である九条河原里、荒見社里に関して資財帳や交替實録帳にはふれられてなく不明であるが、九条に関係する文献がある。それは『類聚三代格』巻 1
神社事に
太政官符
應レ 宛二 正一位平野神社地一町一 事
在二 山城國葛野郡上林郷九條荒見西河里廿四坪一四至

東限二 荒見河一
西限二 社前東道一南限二 典藥寮園一北限二 禁野地一と、平野神社地が九条荒見西河里二十四坪にあることがうかがえる。すなわち、広隆寺の旧地である九条河原里および荒見社里が九条荒見西河里に近接したところにあったと考えられる。
このことから北野廃寺 - 本広隆寺説が提起されたが、葛野郡の条里が今だ不明であり、北野廃寺と本広隆寺とを結びつける根拠も不十分であると考えられる。
以上、北野白梅町付近にあったと考えられる寺に関する史料をあげてきた。しかし、上述した、『諸寺略記』や『拾芥抄』に記載されているように、野寺本名常住寺であることは、
これらの文献だけでは不十分であり、北野廃寺が野寺、常住寺であることも今だ不確証である。これらの不十分な文献資料も発掘調査の成果により明らかにされて行くだろう。

－ 100 －

PUBLICATIONS OF KYOTO ARCHAEOLOGICALRESEARCH INSTITUTE (INC.)
NO.7
EXCAVATION OF SITE OF THE KITANO-HAIJI (abandoned temple)
ENGLISH SUMMARY

KYOTO ARCHAEOLOGICAL RESEARCH INSTITUTE (INC.)
1983－ 101 －

EXCAVATION ON SITE OF THE KITANO-HAIJI (abandoned temple)
The survey area is the grounds belonged to Kitano-Hakubai-chō branch of Kyoto
Shinyōkinko at no. 63 ～ 64, Kitano-Hakubai-chō, Kita-ku, Kyōto City. Excavation studies
began on March 7th, 1977 and had been carried out until June 4th.
The survey area covered about three hundreds fifty square meters.
Survey on site of the Kitano-Haiji (abandoned temple) began on 1936 and it had
been carried out until 1965 in the form of 11 times of surveys under construction andexcavations around Kitano-Hakubai-chō.
In the result of that, a part of basement piled up with tiles, pits of abandoned tiles
ditches and etc., were unearthed. Especially by means of the round roof-end-tiles with ten
petals of lotus ornament of the Asuka “ 飛鳥 ” period were unearthed, it might be thought
the oldest site of temples in Kyōto City.
In the meanwhile, a great many of treatises on Kitano-Haiji were published by theacademic circles, for the history and relation to the literature. But, indistinct points are somany and then, it might be thought a blurred temple.
The above mentioned site locates on the hills rising 57 meters ～ 60 meters above thesea level among the terraces made by a lake easily descending from the west-north or thenorth of Kyoto basin to the south. The Hirano shrine, the Kitano shrine and the Daishōgun
shrine etc., closely connected with the Imperial Court, are there dotted around the KitanoHaiji. On the one hand, the Narabigaoka burial mounds, and the Uzumasa-umazuka, theHebizuka and etc., so many sites connected with Hatauji “ 秦 氏 ” who wielded power in
Kyoto are there at Sagano. That is to say, the said ones locate at a corner of Sagano which
was an advanced place of Kyoto before the Heian period. This fact is important to know
the character of the said ones.
The distinct structural remains indicating a hall of the Kitano-Haiji were not unearthedby the current excavation. But residential remains at the end of the Kofun period, 16 linesof ditches from the Asuka period till the Muromachi period, 33 pits, structural remains inthe shape of Tsuiji “ 築地 ” (mud wall with a roof ), 2 lines of fences, 2 houses of Hottatebashira-type buildings and etc., were unearthed.
The Tateana-type dwelling-house site was only one unearthed at the west end of the
要チェック
excavation area. Plan is square with round corners, surrounded by ditches.

an important material かかmaterials
A horseshoe-shaped oven was set on the north side. It might important
be thoughtthat they－ 102 －

belonged to the end of the Kofun period by means of a Haji-type pottery jar and Suetype pottery unearthed. These residential remains are good enough to be an importantmaterials for study in thinking of the structure of villages of the Kofun period at Sagano,with that of Hanazono-Takatsukasa housing estate of Japan Housing Public Corporation,
the new campus of Hanazono University and Tokiwa-Nakano-chō dwelling-house site
excavated in the recent years.
There are structural remains in the shape of Tsuiji and a ditch running in a south-northdirection being almost parallel to each other and indicating the due north.
The structural remains of Tsuiji have a length of 12 shakus “ 尺 ”on an unit of beam
要チェック

and a length of 7 shakus on an unit of girder being 9 pillar-holes
digger か unearthed in a southdogged かnorth direction.

There are not so many pits remained, of which each one has been destroyed by thelater structural remains. The shape of a hole digged was circular with a diameter of 70
centimeters ～ 1 meter and a depth of 60 centimeters. On the one hand, a ditch was
U-shaped with a width of 2 meters and a depth of 1.5 meters. It might be thought thatthey had existed on the 7th century in view of a great deal of Haji-type potteries, Suetype potteries and a kind of tile unearthed.
The ditch running in an east-west direction sways a bit in a west-south direction, but
crosses to the due north straight. It has a width of 2 meters and 50 centimeters and ashallow depth of 60 centimeters. The pits are irregular-shaped of which the scales too are
not fixed with a depth of nearly 80 centimeters. The unearthed relics are few, but it might
be thought that they had existed from the second half of the 7th century till the end ofthat in view of unearthed Haji-type potteries and Sue-type potteries.
In the next place, there are ditches and要チェック
pits asかthe principal structural remains of thedivideddevised かHeian period. Ditches are 4 lines of ones running in a south-north (including 3 lines ofsmall ones) and 2 lines of ones running in an east-west direction.
The widths of them are devided into 60 centimeters and about 2 meters and 50
centimeters, and many of them are comparatively shallow. But a ditch unearthed in thesouth-east corner of the excavation area was only the north side, of which a width was 3
meters up and a depth 90 centimeters. By means of that piling with sand and gravel wasseen, it might be thought to be a ditch pouring clean water of which the character wasdifferent from the other one.
Most of pits are irregular-shaped of which depth, too, is not fixed, but great deal ofearthen wares were unearthed from them, who were for waste disposal. Most of bowls of－ 103 －Haji-type potteries and a kind of plate among unearthed earthen wares were appropriatedfor lump use, in the temple.
These ditches and pits are roughly classified to 3 periods thinking of crossing eachother, but most of structural remains had become extinct in the second half of the Heianperiod.
Structures of the Muromachi period were constructed by means of readjusting theland and raising the ground level on the ones of the Asuka period and the Heian period.
Unearthed structural remains were a house in an east-west direction having a dimensionof 4 kens “ 間 ” × 1 ken up, a house in a south-north direction of 1 ken × 3 kens up, a
L-shaped fence surrounding these two houses, a ditch running in a south-north direction,pits and etc.
These structural remains are all Hottatebashira-type houses and seen to extend to
the north and the south from the excavation area. The ditch running in a south-northdirection on the east side of the L-shaped fence having a width of 60 centimeters ～ 1
meter and a depth of 60 centimeters might be thought to be the east limit of the Kitano
abandoned temple. It does not bring to light whether these structural remains of the
Muromachi period have direct relation to the Kitano-Haiji or not.
The principal relics unearthed by the current survey are a kind of tile, Haji-type
pottery, Sue-type pottery, green glazed and grey glazed earthen wares and iron nails etc.,
belonging from the end of the Kofun period till the Muromachi period.
Many kinds of roof-end-tiles were unearthed, that is to say, 23 pieces of round roofend-tiles and 19 pieces of flat roof-end-tiles including the round roof-end-tile of the
Asuka period. Especially because the round roof-end-tile was made from the same kiln
as no. 1 kiln of Hataeda-Inari, the relation between a producing place and consuming
distinct brought to light. On the one hand, these were many kinds of flat tiles and roundtiles, among which a lettered tile written Ubō “ 右坊 ” was unearthed, and then it brought
to light that the tiles made from a kiln for the Heian place too had been appropriated.
Earthen wares too covered many periods, but a majority of Haji-type potteries and Suetype potteries were unearthed from the structural remains seen to be from the beginningof foundation of the Kitano-Haiji. On the other hand, the most relics of the Heian period
were unearthed by the current survey, but especially from the pits in which earthen
wares ware abandoned, relics written Ikaruga-no-Muro “ 鵤 室 ” on the outside of thebottom of grey-glazed plate were unearthed. This is important to know the character ofthe Kitano-Haiji. Besides precious objects, for example apart of a two-colored vase with－ 104 －

five mouths, black earthenware, green-glazed pottery, Sue-type pottery and etc., too ware
unearthed.
By means of these structural remains and relics, the time of the foundation of theKitano-Haiji were confirmed and the early years of it brought to light to go back to thefirst half of the 7th century. These structural remains existed until the second half of the
7th century, which were abandoned at the end, and new structural remains came into
existence.
And then several times of structural remains coming into existence in the Heian period
give account of that the events related to the temple and the things for living a life wereactively carried out. But structural remains become extremely scarce in the later Heianperiod and come into existence again in the Muromachi period.
By the current survey, foundation, prosperity, rise & fall and a part of history of theKitano-Haiji were brought to light. There are yet many unclear points, for example,
structural remains of the Nara period and the Kamakura period to be unable to confirm
in this time, but this result might be suggestive and important data for the Kitano-Haiji.

－ 105 －