口腔衛生会誌

J Dent Hlth 67: 196–200, 2017

委員会報告

日本人における歯周病のセルフレポートに関する文献レビュー
日本口腔衛生学会疫学研究委員会
安細 敏弘2）
伊藤 博夫3）
葭原 明弘1）
佐々木 健4）
山本 龍生5）
口腔衛生会誌 67：196-200, 2017

緒

好ましくないリスクファクターではなく，好ましい歯科言保健行動などのプロテクティブファクターの抽出を試み

超高齢社会となった日本において，歯の喪失防止は高てきた．

齢者の食べる楽しみをはじめとする QOL の維持向上のそこでまず，歯周組織の健康な者を検出するセルフレ

みならず，寿命の延長や介護予防にも寄与する重要なポート作成の準備段階として，日本人を対象とした歯周課題である 1）．歯周病は永久歯の主な喪失原因であり 2），病のセルフレポートに関するレビューを行ったので報告

日本人の多くが罹患している ．また，歯周病から全身する．

＊1の健康状態への影響も多く報告されている 1）．そのためにさまざまな集団において歯周病の有病状況を把握・監資料および方法視することが求められている．しかし，フィールド調査

海外の学術雑誌に掲載された，歯周病のセルフレポーにおいてプロービングによる歯周組織検査には費用，労トに関するレビュー論文 17） において引用された，日本

力および妥当性等から課題が多く ，調査は限定的にし人を対象とした原著論文を収集した．また，医学中央雑か実施されてこなかった．

誌では「歯周病」，「歯周疾患」，「セルフチェック」，「セ3）

このような中，アメリカではセルフレポートによるルフレポート」，「自己評価」，「スクリーニング」を組みサーベイランスの有効性が，糖尿病を中心として明らか合わせてキーワードとし，Pubmed では「periodontalになっている ．また，歯周病に関するセルフレポート

disease」，「gingivitis」，「periodontitis」，「self-report」，も，これまでに幾度となく議論されてきているが，主に「screening」を組み合わせてキーワードとして，総説お欧米からの知見 5-16）が多い．また，セルフレポートに関よび原著論文を検索し，全文を入手した．

4）

するレビューが行われているものの，主に欧米からの知見をもとにしている ．
17）

入手した総説および原著論文の内容を確認し，さらに論文中で引用された文献で，本研究目的に関連すると思そこで日本口腔衛生学会疫学研究委員会では，日本口われた文献を入手した．入手した文献の内容をさらに精腔衛生学会歯周病委員会で検討された歯周病の疫学指標

査し，被引用文献で必要と思われるものを入手した．の問題点と課題 3）を踏まえて，歯周病予防の観点から，収集された文献のうち，本レビューに関連すると思わ特に健康な歯周組織を有する者の検出を目的としたセル

れた，発表抄録を除いた 19 本の原著論文 18-36）についてフレポートの作成が可能かどうかの検討を行ってきた．

評価した．評価にあたっては以下の点を踏まえた．

特に，従来から検討されてきた歯周組織の健康にとって①歯周組織の健康な者をみつけるためのセルフレポート

新潟大学大学院医歯学総合研究科口腔保健学分野
九州歯科大学地域健康開発歯学分野
3）
徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部予防歯学分野
4）北海道上川総合振興局保健環境部保健行政室（北海道上川保健所）
5）
神奈川歯科大学大学院歯学研究科口腔科学講座社会歯科学分野＊1
厚生労働省：平成 23 年歯科疾患実態調査，http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/62-23.html（平成 29 年 4 月 11 日アクセス）．
1）

2）

196

を理想とする．すなわち，歯周組織が健康な者と初期の歯周病を分別する文献を対象とする．もしも初期の歯周病を扱った文献がない場合には，単なる歯周病との関連＜口腔内症状＞・歯肉から出血する（ブラッシング時，かじったときなど）を検討したものを対象とする．

・歯肉が腫れている（ぶよぶよする）②保健行動の項目も取り入れる．

・口臭が気になる③歯周病のリスクファクターだけではなくプロテクティ

・人に口が臭いといわれたブファクターの視点を入れる．

・ものが嚙みづらい④企業健診や市町村の健診での活用を視野に入れ，対象
年齢は 15 〜 65 歳（生産年齢）を想定する．
上記の点に加えて，個々の質問項目について歯周病との関連を検討していない文献，対象者が重複している文
献，明らかに重度の歯周炎のスクリーニングを目的とした文献を除外した．そして残った 9 の文献

19, 20, 22, 23, 26, 28-30, 36）＜歯科医院関係＞・歯磨き指導を受けた・歯科医院で歯周病といわれた＜知識等＞・歯周病を知っている（理解している）＜歯磨き関係＞

を対象とし，個々の質問項目と歯周病の指標との関連に・染め出し液で歯の汚れをみたことがある

ついて，検討された項目すべてを抽出・分類し，有意で・丁寧に磨くあったかどうかを踏まえて表にまとめた．
なお，質問項目と客観的な歯周組織の状態との関連に・歯ブラシの使用期間＜喫煙経験＞

ついて，統計学的な検討を加えていない文献であっても，可能な場合には文献のなかの数値を用いて χ 2 検定

該当なし

を行った．

該当なし結＜家族歴＞＜歯肉の自己観察＞

果・歯肉辺縁部の状態（腫れ，排膿）

文献を取りまとめた結果を表 1 に示す．

・歯間部の状態（腫れ，排膿）

1．セルフレポートの各質問項目との関連が検討され・歯肉の色た歯周病の指標について
各質問項目との関連が検討された指標には，歯肉の炎症，歯垢・歯石の状態から判定した口腔評価指数 19），プロービングデプス（PD）4 mm 以上が 1 カ所以上ある考察

1．セルフレポートの各質問項目との関連が検討された歯周病の指標についてかどうか ，対象歯の PD 最深値による 4 分類（1 mm

今回のセルフレポートのレビューの目的は，健康な歯以下，2 mm，3 mm，4 mm 以上）22），Gingival Index に周組織を有する者を検出するための質問項目を抽出・整基づきスコア 0，1（健常者）とスコア 2，3（有病者）理することである．健康な歯周組織については，歯単位に分類したもの 23） などとさまざまであったが，CPI とでは臨床的に Bleeding on probing（BOP）が陰性，まの関連をみた文献が 5 つあり

20），そのうち CPI コー

たは PD が 4 mm 未満というのが基準となるであろう．

ド 0，1，2 と 3，4 で 分 類 し 比 較 し た も の が 2 つ あ っ

先行研究 37）では，BOP が一時的に陽性であっても歯周た 30, 36）．

病の発症・進行の可能性が急激に高くなるわけではなく

26, 28-30, 36）

2．セルフレポートの質問項目について陽性の状態が継続するかどうかが重要であること，またセルフレポートの質問は 43 項目抽出され，口腔内症

BOP が陰性の状態からは歯周病の発症・進行の可能性状（12 項目），歯科医院関係（7 項目），知識等（6 項はきわめて低いことが明らかになっている．

目），歯磨き関係（12 項目），喫煙経験（1 項目），家族人単位での評価においては，主に欧米からの知見を歴（2 項目）および歯肉の自己観察（3 項目）に大別でもとにしたセルフレポートのレビューでは，歯肉炎のきた．それらのなかで，複数の研究で検討され，なおか基準として BOP や PD 4 mm 以上が用いられている 17）．

つその半数以上の研究で歯周病の指数との間に有意な関

Offenbacher ら 38） は，PD の最大値を 3 mm か 4 mm 以連が認められたものは以下のとおりである．なお，それ上かで分類し，それぞれについて BOP のレベルを分類らの中で有意な関連を認めた研究が半数よりも多かった

しており，BOP については 10% 以下を基準としていた．

ものについて太字の下線で示した．

また，日本の成人を対象とした調査 39）においても BOP197

口腔衛生会誌

J Dent Hlth 67(3), 2017

表 1 日本人を対象とした歯周病のセルフレポートに関する文献のまとめ
19河村1988

20中島1988

22中島198923片山1991

●●●

●

●

●
○

●

口腔内症状

文献番号
筆頭著者名
発行年
歯肉から出血する（ブラッシング時，かじったときなど）
歯肉が腫れている（ぶよぶよする）
口臭が気になる
人に口が臭いと言われた
歯の動揺（ぐらぐら）する
口の中が不快（ねばつく等だったり臭かったりする）
歯肉から膿が出る
ものが噛みづらい
歯ぐきがむずがゆく，歯が浮いた感じがする
歯ぎしりをする
歯肉の色が気になる
歯と歯の間にものが挟まる
歯磨き指導を受けた歯科医院で歯周病と言われた歯科医院で歯石除去や歯の汚れを取る治療を受けた
歯科医院受診に抵抗を感じない
歯科医より磨き方を褒められた歯科医院で歯肉の治療が必要と言われた
歯周外科手術の経験がある
歯周病を知っている（理解している）
歯磨きをしても悪くなる気がする
歯ブラシだけでは歯周病は予防できない
高齢になると義歯は仕方がない
自分は歯周病だと思う
歯周病の原因を知っている
歯磨き回数
歯磨き時間
染め出し液で歯の汚れを見たことがある
丁寧に磨く
歯ブラシの使用期間
子供用の歯ブラシを使用している
歯磨剤を付けなくても口の中をきれいにする自信がある
歯ブラシの交換時期
硬めの歯ブラシを使う
ごしごし磨く
歯磨き時間につい時間をかけすぎる
歯磨き後鏡で点検している
喫煙経験
家族の中に歯周病の人がいる
家族の中に入れ歯の人がいる
歯肉辺縁部の状態（腫れ，排膿）歯間部の状態（腫れ，排膿）
歯肉の色

歯科医院関係
知識等
歯磨き関係
家族観察

歯周病の指標との検討

●
○
●

○

○

○

○
○

28
長内1996

29
菅谷
1996

●
●

30
中村1999

36
山本
2010

●

○

65

●

○

○

●

443332213

1320
1

関連
該当あり
数の数

○
○
●

○

●
○
●

●
○●

●
●

●
●

○

○

○

0
1110121011111114310010

●

22○
●

221111111111121133211111000
322○

●

○

●
●
○
●
○
●
●

○

●

○
○

○
○

○
○

●
●

●
●
●
●
○
○

1100
332

○

●

11
1143

11

●
●

○

●
○

●
●
●

○

●
●
●

対象歯の PD
歯肉の炎症，GI に基づき最深値による歯垢・歯石 PD≥4 mm がスコア 0,1（健CPI コード CPI コード
4 分類（1 mmの状態から 1 カ所以上あ常者）とスコ CPI コード CPI コード CPI コード 0，1，2 と 3，0，1，2 と 3，以下，2 mm，判定した口 る か な い か
ア 2, 3（有病 との関連 との関連 との関連 4 で分類し 4 で分類し3 mm，4 mm
腔評価指数 との関連者）に分類，比較
比較以上）との関との関連
偏相関係数
連●：有意な関連が認められたもの，○：有意な関連が認められなかったもの
複数の研究で検討され，半数以上の研究で有意な関連が認められたもの

19826
片山1995の分布から，BOP 陽性で 10% 以下が歯周組織の健康なで示したもの 23, 26） と写真で示したもの 36） があった．炎者の基準となることが報告されている．

症は，対象者に気づきを与える点からも，文による質問

これらのことから，健康な歯周組織を有する者や臨床項目だけでなく，自己観察も含めることが推奨される．

的なゴールドスタンダードとしては BOP を中心に考え，以上の検討を踏まえ，健康な歯周組織を有する者を検

全顎的に PD 4 mm 未満も基準となり得ると思われる．

出するセルフレポートの評価項目として以下を提案した

しかし過去のセルフレポートを加えた報告においては，い．

BOP を基準としたものは見当たらず，視診による炎症＜歯肉の自己観察＞の評価 19, 23），PD によるもの 20, 22），または CPI を用いた
もの

26, 28-30, 36）であった．なお，CPI の場合には個人コー

ドが 0 か 1 以上かによる分類が該当するが，先行研究では全カテゴリとの関連を検討したもの

26, 28, 29）

か，あるいは個人コード 2 以下と 3 以上による分類 30, 36）のみであっ

・歯肉の発赤および腫脹
＜口腔内症状＞
・ブラッシング時の出血・歯肉の腫れ＜保健行動＞

た．今後は，BOP や CPI コード 0 か 1 以上といった基・ブラッシング（歯間ブラシの使用も含む）

準を用いた検討が望まれる．

・喫煙

2．セルフレポートの質問項目について

・歯科医療機関との繋がり（定期歯科受診）

最も多くの研究で検討され，歯肉炎を有する者を検出

3．今後の展望することの妥当性が明らかになっているのが歯肉出血で今後は，具体的なセルフレポートによる質問票の試でも作，試行が可能な各現場での実施と検証が望まれる．質

その妥当性が認められている．なお，ワーディングに問票の試作にあたっては，本レビューで検討されていな

関しては「歯磨きをするとしばしば歯ぐきから血が出い項目を追加・検討することも推奨される．特に，歯周る」19），「歯をみがくとき，血が出ますか」20），「歯を磨く組織の状態に関連する全身的な健康状態である，肥満，とき，歯ぐきから血が出ますか」 ，「歯磨きやリンゴを糖尿病，骨粗鬆症，腎機能低下など 1）が候補として挙げかじったとき，血が出ますか」 ，「歯磨きをすると血がられる．また年齢，性別も大きな背景要因として位置づ出ますか」 ，「歯磨きをするとよく出血しますか」 なけられる．また，抽出された項目同士の関連や，項目のどさまざまであり，今後詳細な検討が必要である．

組合せで健康な歯周組織をもつ者の検出力がどう変化すあった．これは欧米の文献をまとめたレビュー

17）

22）

23）

30）

36）

その他の口腔内症状として，歯肉の腫脹も複数の研究で妥当性が認められ，欧米の文献レビュー

るかなど 16, 35）を検討すべきと思われる．の結果とセルフレポートによる質問票が完成した後には，健康も一致した．しかし，本レビューでは新たに他人からの診断や特定健診・特定保健指導における質問票への追口臭の指摘が歯肉炎の検出の手段として有効である可能

加，自治体が行う健康教室などでの利用，そして歯科疾性が示された．

患実態調査を含めた各種の調査での利用や応用が期待さ

17）

歯肉炎との関連が検討された保健行動に関しては，歯科医院における歯周病の指摘がリスクファクターとして，歯科医院における歯磨き指導を受けた経験や歯垢染色液による歯垢の観察（歯科医院か自宅かは不問）がプ
ロテクティブファクターとして，いずれも複数の研究で歯肉炎との関連が指摘されていた．喫煙習慣について
は，2 つの研究で CPI との関連が検討されたがいずれも有意ではなかった．しかし，喫煙者は歯周病のリスクが高いことは周知の事実であり 40），喫煙者は歯肉からの出血が起こりにくいことが臨床的に知られていることから，セルフレポートには含まれるべき項目として，今後更なる検討が必要である．
本レビューではさらに，歯肉の自己観察によるセルフレポートの有効性が複数の研究で明らかになっていることも示された．自己観察の方法として，歯肉をイラストれる．
文献1）日本歯科医師会：健康長寿社会に寄与する歯科医療・口腔保健のエビデンス 2015，日本歯科医師会，東京，2015．
2）Aida J, Ando Y, Akhter R et al.: Reasons for permanent tooth

extractions in Japan. J Epidemiol 16: 214-219, 2006.
3）森田 学，天野敦雄，伊藤博夫ほか：歯周疾患の疫学指標の問

題点と課題．口腔衛生会誌 64：299-304，2014．
4）Joshipura KJ, Douglass CW, Garcia RI et al.: Validity of a selfreported periodontal disease measure. J Public Health Dent

56: 205-212, 1996.
5）Gilbert AD, Nuttall NM: Self-reporting of periodontal healthstatus. Br Dent J 186: 241-244, 1999.
6）Nelson DE, Holtzman D, Bolen J et al.: Reliability and validityof measures from the Behavioral Risk Factor Surveillance

System (BRFSS). Soz Praventivmed 46: S3-S42, 2001.
7）Joshipura KJ, Pitiphat W, Douglass CW: Validation of self199

口腔衛生会誌J Dent Hlth 67(3), 2017

reported periodontal measures among health professionals. JPublic Health Dent 62: 115-121, 2002.
8）Pitiphat W, Garcia RI, Douglass CW et al.: Validation of self-reported oral health measures. J Public Health Dent 62: 122128, 2002.
9）Buhlin K, Gustafsson A, Andersson K et al.: Validity andlimitations of self-reported periodontal health. Community

between CPITN and oral health behaviour in Japanese adults.

Aust Dent J 38: 381-388, 1993.
25）鶴本明久，飯泉 浄，青柳佳治ほか：歯周疾患に関する多元的調査法の研究－尺度構成と質問紙の作成－．口腔衛生会誌 45：35-42，1995．
26）片山 剛，島 和雄，飯野寿生ほか：簡易質問紙による歯周病
セルフチェック－歯肉自己観察得点と下顎前歯部 CPITN の関

Dent Oral Epidemiol 30: 431-437, 2002.
10）Dietrich T, Stosch U, Dietrich D et al.: The accuracy of individual self-reported items to determine periodontal disease

連－．口腔衛生会誌 45：296-303，1995．
27）鶴本明久，山本 透，青柳佳治ほか：歯周疾患に関する多元的調査法の研究－質問紙と罹患状況との関連性－．口腔衛生会誌78(Suppl): 1407-1420, 2007.
12）Dietrich T, Stosch U, Dietrich D et al.: Prediction of periodontal disease from multiple self-reported items in a German

38：346-353，1996．
29）菅谷 勉，向中野 浩，渡部亘貴ほか：成人歯科集団検診と組み合わせて行う歯周病予防プログラムに関する研究 第 1 報

history. Eur J Oral Sci 113: 135-140, 2005.
11）Taylor GW, Borgnakke WS: Self-reported periodontal
disease: validation in an epidemiological survey. J Periodontol

practice-based sample. J Periodontol 78(Suppl): 1421-1428,
2007.
13）Gilbert GH, Litaker MS: Validity of self-reported periodontal
status in the Florida Dental Care Study. J Periodontol

78(Suppl): 1429-1438, 2007.
14）Genco RJ, Falkner KL, Grossi S et al.: Validity of self-reported
measures for surveillance of periodontal disease in two
western New York population-based studies. J Periodontol
78(Suppl): 1439-1454, 2007.
15）Slade GD: Interim analysis of validity of periodontitis screening questions in the Australian population. J Periodontol

78(Suppl): 1463-1470, 2007.
16）Eke PI, Dye BA, Wei L et al.: Self-reported measures forsurveillance of periodontitis. J Dent Res 92: 1041–1047, 2013.
17）Blicher B, Joshipura K, Eke P: Validation of self-reported

periodontal disease: a systematic review. J Dent Res 84: 881890, 2005.
18）河村 誠，岩本義史：歯科における行動学的研究 第 1 報 因子分析法による口腔衛生状態の把握．日歯周誌 26：735–748，
1984．
19）河村 誠：歯科における行動科学的研究－成人の口腔衛生意識構造と口腔内状態との関連性について－．広大歯誌 20：273286，1988．
20）中島啓次，前田 聡，下山雅通ほか：アンケート調査と歯周ポケット診査による川越市下の中学生および高校生の歯周疾患の実態および歯周疾患への意識調査．日歯周誌 30：935-946，1988．
21）河村 誠，青山 旬，笹原妃佐子ほか：歯科における行動科学的研究 第 8 報 高校生の歯科保健行動と口腔評価指数（ORI）との関連性．日歯周誌 30：1097-1107，1988．
22）中島啓次，栗原千里，川永利隆ほか：歯周疾患の実態調査と予防対策に関する疫学的研究－若年者における歯周疾患とその意識との関連性について－．日歯周誌 31：1220-1241，1988．
23）片山 剛，加藤潤子，芳賀芳人ほか：自己記入式質問紙（歯周病セルフチェック）による歯周病患者のスクリーニング．口腔衛生会誌 41：667-675，1991．
24）Kawamura M, Sasahara H, Kawabata K et al.: Relationship20045：398-405，1995．
28）長内麻子，鴨井久博，江連雅孝ほか：初診時における歯周病患者の意識レベル－ CPITN とアンケート調査から－．日歯周誌

CPITN を用いた予防プログラムの検討．日歯周誌 38：522528，1996．
30）中村譲治，筒井昭仁，堀口逸子ほか：歯周疾患の総合的診断プログラム（FSPD34 型）の信頼性と妥当性の検討（1）－歯周疾患自己評価尺度と口腔内診査結果の関連妥当性について－．

口腔衛生会誌 49：310-317，1999．
31）Taguchi A, Suei Y, Ohtsuka M et al.: Relationship betweenbone mineral density and tooth loss in elderly Japanesewomen. Dentomaxillofac Radiol 28: 219-223, 1999.
32）堀口逸子，筒井昭仁，鶴本明久ほか：歯周疾患の総合診断プログラム（FSPD34 型）の信頼性と妥当性の検討（2）－内的整合性と再現性による信頼性の検討－．口腔衛生会誌 50：254263，2000．
33）中村穣治，鶴本明久，筒井昭仁ほか：歯周疾患の総合診断プログラム（FSPD34 型）の信頼性と妥当性の検討（3）－構成概念妥当性の検討－．口腔衛生会誌 50：334-340，2000．
34）小山玲子：歯周病のスクリーニングにおける質問票の有効性．
日歯衛会誌 3：34-39，2009．
35）Yamamoto T, Koyama R, Tamaki N et al.: Validity of a questionnaire for periodontitis screening of Japanese employees. JOccup Health 51: 137-143, 2009.
36）山本龍生，山口 徹，種市浩志ほか：神奈川県・神奈川県歯科医師会作成の「歯周疾患セルフチェック」パンフレットのCommunity Periodontal Index 部分診査代用法としての可能性．口腔衛生会誌 60：584-590，2010．
37）Rahardjo A, Yoshihara A, Amarasena N et al.: Relationshipbetween bleeding on probing and periodontal diseaseprogression in relationship between bleeding on probing andperiodontal disease progression in community-dwelling older

adults. J Clin Periodontol 32: 1129-1133, 2005.
38）Offenbacher S, Barros SP, Singer RE J et al.: Periodontal
disease at the biofilm-gingival interface. J Periodontol 78:1911-1925, 2007.
39）今井理江，深井浩一 : 歯肉出血指数の臨床応用に関する研究 .

日歯周誌 45：229-240，2003.
40）Kinane DF, Chestnutt IG: Smoking and periodontal disease.
Crit Rev Oral Biol Med 11: 356-365, 2000.