「低レベル放射性廃棄物のモルタル充填に用いる流量計問題」および「点検不備問題」に係る再発防止対策の実施状況・評価ほか

平成２８年２月１７日

説明内容
Ⅰ．低レベル放射性廃棄物のモルタル充填に用いる流量計問題
１．原因と再発防止対策
２．再発防止対策の実施状況・評価

Ⅱ．点検不備問題
１．根本原因に対する再発防止対策
２．原子力部門の業務運営の仕組み強化状況
３．不適合管理プロセスの運用状況

1

2

Ⅰ．低レベル放射性廃棄物のモルタル充填に用いる流量計問題

3

１．原因と再発防止対策
本事案が発生した原因と再発防止対策を以下のとおり整理した。
原因
再発防止対策
【業務管理のしくみの問題】
 流量計の校正は，ＥＡＭで管理されておらず，点検計画実績管理表も未作成で管理者が管理できていなかった。
 設備稼働前の確認手順及び記録の作成管理が不足していた。

【業務運営の問題】【業務管理のしくみの改善】

状況

ＥＡＭ管理対象としていなかった機器の点検
計画管理方法の改善

一部
検討中

固型化設備稼働前の確認プロセスの改善施策済展開中業務に即した手順への見直し

一部
検討中【業務運営の改善】

状況

なかった。

管理者によるマネジメントの改善・作業の進捗を確認・把握していなかった。
・監査資料の確認ができていなかった。

施策済
展開中

内部牽制の強化につながる管理方法の改善

施策済
展開中

【意識面の問題】【意識面の改善】状況

 管理者が業務管理を適切に行ってい コンプライアンス（不正をしない，ルールを守る）の意識が一人ひとりにまで十分に浸透・徹底していなかった。
 「報告する文化」，「常に問いかける姿勢」の意識が一人ひとりにまで十分に浸透・徹底していなかった。

本事案の事例研修を実施

施策済
展開中

「地域に対し一人ひとりが約束を果たし続ける意識」をさらに向上させるための取り組み

施策済
展開中

適切な発注業務管理の推進

施策済
展開中

２．再発防止対策の実施状況・評価（１）業務管理のしくみの改善（１）4ＥＡＭで管理していない機器の点検計画管理方法の改善（見える化）【問題点】 流量計の校正はＥＡＭ※で管理されておらず，点検計画実績管理表も未作成であったことから，担当者任せとなり，管理者が管理できていなかった。
【対策の概要】※EAM（Enterprise Asset Management）：原子力発電所の設備に対する 保全計画・実施・結果に係る情報を統合的に管理するシステム
ＥＡＭで管理する機器① 添加水流量計，モルタル充填流量計等の３機器（管理表未作成）について点検計画実績管理表を作成

ＥＡＭで管理していない機器※
ＥＡＭで管理している機器（約６万機器）② ＥＡＭで管理する機器と，それ以外の方法で管理する機器の明確化※新規制基準対応設備等を含む【実施状況】③ ＥＡＭの改良〔中期的な対応〕

ＥＡＭ以外の方法で管理する機器② 管理方法の検討
・明確化
実績計画

平成27年度スケジュール
実施項目①点検計画実績管理表の作成（3機器）②ＥＡＭで管理する機器の明確化
ＥＡＭ以外で管理する機器の管理方
法の検討③ＥＡＭの改良 〔中期的な対応〕

9月

10月

11月

12月

1月

平成28年度
2月

3月

上期

下期

10/26実施済
1/22機器抽出・ 整理済ＥＡＭ以外の管理方法を検討中
ＥＡＭ改良の要件整理中

（１）業務管理のしくみの改善①点検計画実績管理表の作成（実施結果）

5【実施結果】○「放射性固体廃棄物管理手順書（貯蔵タンクおよび固体廃棄物貯蔵所）」に，３機器（「固化材供給機」，「添加水流量計」，「モルタル充填流量計」）の点検計画実績管理の仕組みを規定し，手順書に基づき点検計画実績管理表を作成した。

【対象機器】 調査で判明した点検計
画実績管理表未作成の３機器

固化材供給機
添加水流量計点検計画実績管理表作成(10/26)

モルタル充填流量計

放射性固体廃棄物
管理手順書

・点検内容

放射性固体廃棄物
管理手順書

手順書改正
(10/9)

・点検内容
・点検計画
実績の管理手順書の様式を使用し，管理表を作成

（１）業務管理のしくみの改善②ＥＡＭで管理する機器の明確化（実施結果）

6【実施結果】○現状，ＥＡＭで管理していない点検を抽出した。（事務所設備の点検等は除く）○抽出した点検について， ＥＡＭに登録して管理する項目 と ＥＡＭ以外の方法により管理する項目 に分類した。
《分類結果》
分類（内容）

ＥＡＭに登録して管理・設備の保全に係わる点検

ＥＡＭ以外の方法により管理・建物内小型クレーン，可搬型モニタ，検査用測定機器等の点
検今後の予定
ＥＡＭを改良した後に点検項目を登録して点検計画実績を管理する（登録までの間は，ＥＡＭ以外の方法を定めて管理）。
「抜け・漏れ，改ざん防止」の観点から管理方法を定め，点検計画実績を管理する。
EAMに登録対象外【保安業務別の内訳】

保安活動上の影響は少ないことから，検討対象外とするが，「抜け・漏れ・上記以外（工具類の点検，清 EAM以外の方法で管理掃，パトロール 等）防止」の観点から，見える化を図る。

２．再発防止対策の実施状況・評価（１）業務管理のしくみの改善（２）7固型化設備稼働前の確認プロセスの改善【問題点】
固型化設備は，稼働前に必要な機器の点検・校正が終了していることを確認する業務手順ではなかった。
【対策の概要】充填固化体の製作前（固型化設備の稼働前）に，必要な機器の点検・校正が終了していることを確認する
よう手順を明確化〔ホールドポイントの設定〕

固型化設備に係る機器の点検・校正の担当課

点検・校正の終了を通知①確認手順および様式の明確化＊ 点検・校正の完了を所定の様式にて関係課へ通知＊ 通知書には点検・校正の有効期限を明記②他設備への水平展開
同様に設備稼働前のホールドポイントを設定する必要がある設備の抽出・水平展開【実施状況】

計画

平成27年度スケジュール
実施項目①固型化設備稼働前の確認手順の確立等②他設備への水平展開

関係する課

9月

10月

11月

12月

1月

実績

平成28年度
2月

3月

10/9実施済

1/29実施済

上期

下期

（１）業務管理のしくみの改善（２）同様に設備稼働前のホールドポイントを設定する必要が②他設備への水平展開

8ある設備の抽出・水平展開

１．設備稼働前のホールドポイントを設ける必要がある設備の抽出≪抽出条件≫

・設備単位で点検を行う設備であること
・設備稼働前に点検終了確認を実施していない設備であること

７設備を抽出・焼却設備*1・原水設備*4・溶融設備*2・水ろ過設備*5・補助ボイラ設備
・純水設備*6・洗濯廃液処理設備*3

原子力安全への影響の程度（設備の重要度や放射性の有無）を考慮

ホールドポイントの設定対象設備
焼却設備

補助ボイラ設備

溶融設備

洗濯廃液処理設備*1：管理区域内での機器点検等により発生した可燃性雑固体廃棄物（ウエス・ポリシート等）を焼却炉で焼却し，焼却灰をドラム缶詰めする設備*2：管理区域内での機器点検等により発生した鉄クズ等を溶融し，減容処理する設備*3：管理区域内の作業服等を洗濯した際に発生した廃液を処理する設備*4：地下水を汲み上げて，浄化装置を介して貯水槽へ移送する設備*5：原水（貯水槽の水）を水ろ過装置により不純物除去した後に，ろ過水タンクへ貯水する設備（ろ過水は消火用水としても使用）*6：前工程で処理したろ過水をイオン交換させ，高純度の水を製造する設備（製造した純水はプラント用水として使用）

２．ホールドポイントの設定
固型化設備と同様に，設備点検終了後，保修部長（保修側）から必要な機器の点検が終了したことを関係部長（運転側等）へ通知する運用手順をＱＭＳ文書に反映

QMS文書
へ反映

QMS文書

２．再発防止対策の実施状況・評価（１）業務管理のしくみの改善（３）9

業務に即した手順への見直し【問題点】「固型化設備の管理」記録は，点検の都度作成されず，結果として日本原燃の監査にあわせて作成された。
【対策の概要】＜従前＞
記録に記載する複数の点検結果が揃うのに期間が長くなることもあり，日本原燃の監査前に作成「固型化設備の管理」
記録「固型化設備の管理」記録は，設備稼働前に作成するとともに，点検の有効期限を明記するよう手順を見直し

手順書の見直し①手順書の見直し②他手順書への水平展開＊ 設備の稼働前に作成することを手順書に明記＊ 「点検の有効期限」を明記する
よう様式を見直し

他の手順書についても業務に即しているかという観点から水平展開を実施【実施状況】

計画

平成27年度スケジュール
実施項目①「固型化設備の管理」記録に係る手順書の見直し②他手順書への水平展開

9月

10月

11月

12月

1月

実績

平成28年度
2月

3月

上期

下期

10/9実施済
抽出した３１文書のうち，２１文書の見直しが完了

（１）業務管理のしくみの改善（３） ②他手順書への水平展開

10【実施結果と評価】○島根原子力発電所のＱＭＳ文書を対象に，業務に即しているかという観点から見直しが必要な手順・記録等を抽出し，見直し作業中。
島根原子力発電所 ＱＭＳ文書※１．スクリーニング（１６４文書）記録の作成を定めているものを点検対象として抽出
点検対象外

ｽｸﾘｰﾆﾝｸﾞ※１※２．点検の観点・当該記録の作成時期は明確であるか。

点検対象
点検結果※２良否
３１文書抽出水平展開除外

該当文書の見直し
記録の作成時期等の明確化 等

・手順で要求されたタイミングで記録の作成に必要な情報は揃うか（記録が作成できるか）。

２．再発防止対策の実施状況・評価（２）業務運営の改善 〜管理者によるマネジメントの改善等〜

11

【問題点】
管理者が業務管理を適切に行っていなかった・作業の進捗を管理，把握していなかった ・監査資料の確認ができていなかった【対策の概要】マネジメントの改善

内部けん制の強化①管理者責務に関する教育・研修＊進捗管理，業務監督，ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ等に関する研修の実施④内部けん制の強化につながる管理方法の改善＊国，自治体等へ提出する重要な報告書等の抽出および提出前のチェック強化②管理者の責務に係る自己評価（定期的な業務点検）③監査体制の改善＊社外対応の考え方（ライン管理者の同席等）の作成・周知【実施状況】

計画

平成27年度スケジュール
実施項目①管理者責務に関する教育・研修

9月

10月

11月

④内部けん制強化につながる管理方法の改善

1月

平成28年度
2月

3月研修実施（11/11完了）②管理者の責務に係る自己評価③監査体制の改善

12月

実績

自己評価実施（11/27完了）

上期

下期

継続実施
継続実施

10/9実施済チェックのしくみの改善・管理方法改善に関する教育を実施（12/28完了）

（２）業務運営の改善①管理者責務に関する教育・研修の充実等（実施内容）

12

管理者の責務（業務管理，内部牽制，ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ等）の認識を向上させる研修を実施し，所属員の管理，指導を充実して，業務管理の向上を図る。
＜管理者責務に関する研修会の概要＞●ｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽ専門家による管理者責務に関する研修会を開催
発電所：10/30,11/4,11/11 本社：11/6(ライン管理者を対象)①管理者責務に関する講演「職場から不祥事をださない管理者の責務と実務のポイント」
・不祥事が発生してしまうメカニズム・職場から不祥事を出さないマネジメント

研修会の写真
管理者責務に関する講演状況（内部牽制システムの有効化，性弱説と職業的懐疑心，部下の動きの把握，組織としての業務遂行，部下との信頼関係の構築）②講演を踏まえた話し合い
講演で説明された管理者責務に関する点検項目をｸﾞﾙｰﾌﾟで話し合い，理解を深め，気づき，自らの行動につなげる。

研修会の写真話し合い研修状況＜Ｈ２８年度以降：研修内容の実践＞●毎年, 管理者が点検項目を参考に行動目標を設定し, 定期的に振返りながら研修内容を実践する。

4月：
6月：
10月：
12月：
2月
4月
目標設定⇒自己評価⇒中間振返り⇒自己評価⇒(新任ﾗｲﾝ管理者研修)⇒年間振返り・目標設定

（２）業務運営の改善①管理者責務に関する教育・研修の充実等（実施結果）

13【実施結果と評価】○受講対象者１４７名全員に対し，「進捗管理，業務監督，内部牽制，コミュニケーション等」を研修内容に織り込み，計画どおり研修を実施した。
◎研修後アンケートの集計結果から，本研修の内容について全員が「参考になった」との回答であり，受講者全員の管理者責務の認識の向上が図られており，本研修は有効であったと評価する。
【次年度の取り組み】○次年度以降実施する「研修内容の実践（行動目標の設定と振り返り）」にあたり，今回の講演資料や社内動画配信ｼｽﾃﾑに登録した講演ビデオを活用して，管理者責務意識の継続的引き上げや新任ライン管理者に対する研修を実施する。
ライン長のトータル経験年数別
100%
80%
60%
40%
20%
0%

● 講演，話合い研修に対する感想・意見等の自由記述で，多かった項目
05

101520 人

振り返り，気づきの場として有意義
どちらかと言えば参考になった
非常に参考になった

他課の取組み，マネジメントの意見交換が有意義
定期的，継続的な研修を希望
印象に残った言葉「部下やその家族を守る」
印象に残った言葉「牽制球を投げる」

全員の参考となった （特にベテラン）〜2年〜2年

2〜5年

5〜10年

10年〜

2〜5年 5〜10年 10年〜

ﾗｲﾝ長経験年数別受講者分布

（２）業務運営の改善②管理者の責務に係る自己評価
年間実施計画策定(10/15)

14【業務点検項目】
管理者責務研修の内容等を基に，管理者として留意すべき点検項目を設定し，定期的に自己評価を実施。

業務点検項目作成(11/12)
点 検 項 目 （例）実施指示文書発出(11/13)

各部所から自己評価結果を事務局へ提出(11/27)

事務局から各部所へ自己評価結果をフィードバック(12/28)次年度以降は，6月と12月に同様に実施「定型業務は管理が甘くなり，不正が起こりがちである」ことを認識し，定型業務でも担当者任せにせず，業務の結果の妥当性を確認している。
「管理は，手抜かりの危険から社員を守る措置である」ことを認識し，職業的懐疑心（批判的な視点で評価する姿勢）をもって仕事にあたっている。
管理職としての責任（結果責任，説明責任）を自覚して，業務に取り組んでいる。
管理の死角を作らない，担当者に問題を一人で抱え込ませないよう配慮している。
社外の監査・検査等は担当者１人だけに対応させないようにしている。（対応できない場合は代理者が同席）
毎日率先して挨拶や声掛けを行い，風通しの良い職場づくりに向けた行動を実践している。
褒めるだけでなく，叱る厳しさも持った育成を行っている。

（２）業務運営の改善②管理者の責務に係る自己評価

15【自己評価結果】
・Ａ評価（できている）が大多数。
（より実効的な評価ができるよう評価方法の改善を検討する。）
・Ｂ評価（できていない事項があったが，是正済み）も 一定数見受けられた。
（既に改善済みで， 先に実施した管理者責務に関する研修の効果と考えられる。）【フィードバック】【Ｂ評価があった項目（主なもの）】
・時間外管理における事前申請の徹底。
・定型業務でも担当者任せにしない。
・職業的懐疑心を持つ。
・担当者に問題を抱え込ませない。
・部署を跨ぐ依頼は，管理職を通す。
・社外や他部署への依頼メールは，管理者へ同報させる。

自己評価の集約結果とともに, 以下のメッセージを各部所へフィードバックとして伝達
研修の効果が，管理者一人ひとりに浸透し定着するためには，常に「地域・社会からの信頼あってこその原子力発電所」という 価値観を管理者全員が持ち続け，自己評価におけるそれぞれの点検項目を意識し続けることが必要。
これらの管理者の取り組みや思いが，担当者一人ひとりの価値観の醸成にも つながるものと考える。

（２）業務運営の改善③監査体制の改善

16「社外からの監査・検査等への管理者の同席」についての考え方を整理し，発電所員全員へ周知。(H27.10.9)【「社外からの監査・検査等への管理者の同席」の考え方（周知内容）】
項目

内

容

適用範囲

保安業務のうち，社外からの監査・審査対応および法令に基づく審査・検査対応 （例） 日本原燃監査，使用前検査，保安検査管理者同席の考え方

・監査・審査等で，一般職位（担当者）に説明させる場合は，ライン管理者が同席・事前に説明内容について確認
・ライン管理者が同席できない場合は，課長が指名した者が同席（対応結果は，ライン管理者に遅滞なく報告）

［変更前］
担当者

相手方

＜今後の取り組み（フォロー）＞［変更後］

ライン管理者の同席ルールなし
中国電力

担当者
ライン管理者
相手方

中国電力

・「管理者の責務に係る自己評価（AP2(2)）」の評価項目に織り込み，定期的に対応状
況をチェック・人事異動に伴う転入者への周知，所員への再周知（年１回）

（２）業務運営の改善④重要な報告等の業務品質向上および牽制の強化

３．関連ＱＭＳ文書の改訂 （管理方法の改善策の策定）

１．国，自治体等へ提出する「重要な報告書等」の抽出① 許認可関係書類（設置許可，工事計画，保安規定）② 使用前事業者検査成績書③ 原子力安全要求事項処理手順書に基づき官庁等に提出する報告書等④ 保安６業務に係るQMS文書に基づき作成する様式⑤ 官庁関係申請等管理手順書で管理対象としている申請等

２．「重要な報告書等」提出前のチェックのしくみの分析，強化方針の策定「１．重要な報告書等」について，現状のチェックの仕組みを確認，分析した結果，いずれも提出前に適切にチェックがなされていることを確認したが，チェック方法や役割分担が明確になっていないものが見受けられた（下記，Ⅱ・Ⅲ）。 これらについて，チェックのしくみを強化する。
分類分析①

作成計画等に基づき，チェックシート等を用いてダブルチェックを行い，適切性の確認をしている。

②「使用前社内検査成績書確認チェックシー
ト」によりダブルチェックを行い，適切性の確認をしている。

③「報告書作成チェックシート」によりダブルチェックを行い，適切性の確認をしている。

17（１）「官庁関係申請等管理手順書」におけるチェック方法を標準化（明文化）した。
＜チェック例＞
・根拠資料との照合を実施しているか。
・複数チェックを実施しているか。
等（２）「官庁関係申請等管理手順書」を見直し，役割分担，責任の所在を明確にした。
名称

提出先

主管担当箇所〇〇届

××

取り纏め：△△課
作成：□□課

申請等

提出先

作成主管箇所※1

〇〇届

××

□□課

△△課

様式●

★★

■■課

−

強化方針

対応不要
（チェックのしくみが確立されている）

取り纏め箇所※2※1：根拠資料との照合も含めﾀﾞﾌﾞﾙﾁｪｯｸを行う。
※2：作成主管から提出される資料がルールどおりに作成されていることを確認する。

QMSの規定に基づき確立された手順のもⅠ と，適切性の確認がなされている。
（定事検関係，溶検関係）④⑤

作成箇所において上長または書類作成者 内部牽制強化の観とは別の担当者によるチェック，根拠資料 点から，作成箇所にⅡ との照合確認がなされているが，ルールが おけるチェック方法明文化されていない。
を標準化（明文化）する。

「官庁関係申請等管理手順書」の改訂内容についてライン管理職を対象とした教育・理解度確認を実施

作成箇所において上長または書類作成者 役割分担を明確にし，Ⅲ とは別の担当者によるチェック，根拠資料 チェックに係る責任との照合確認がなされているが，取り纏め の所在を明確にする。
箇所との役割分担が明確でない。

５．完了フォロー

４．管理方法改善に関する教育の実施

品質保証部（品質保証）にて完了フォローを実施

２．再発防止対策の実施状況・評価（３）意識面の改善

18

【問題点】
・コンプライアンスの意識が一人ひとりにまで十分浸透・徹底していなかった
・「報告する文化」「常に問いかける姿勢」の意識が一人ひとりにまで十分に浸透・徹底していなかった【対策の概要】流量計問題を踏まえた取り組み

これまでの取り組み（ｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽ意識，安全文化醸成の認識向上）・安全文化醸成に係る行動基準策定
・定例訪問への同行，見学会の対応・同席
・原子力安全文化の日・役員と発電所員との意見交換，講演会 等

・本事案の事例研修の実施（①）
・「地域に対し一人ひとりが約束を果たし続ける意識」の更なる向上（②，③）
・適切な発注業務管理の推進（④，⑤）

充実強化【実施状況】

計画

平成27年度スケジュール
実施項目①本事案の事例研修②コンプライアンスに係る行動基準の策定・実践③お客さま視点の価値観を認識する機会の拡大

9月

10月

11月

12月

1月

平成28年度2月

各職場で実施（11/6完了）
各職場で策定（11/6完了），実践に移行
具体策策定（10/28完了），実施中（定例訪問同行や見学会等の対応・同席の参加機会拡大）④適切な発注業務に係る教育の実施⑤請負者に対する適切な受注業務への要請

各職場で実施（11/6完了）
10/2実施済

実績

3月

上期
継続実施
継続実施
継続実施
継続実施

下期

19

Ⅱ．点検不備問題

20

１．根本原因に対する再発防止対策○ 原子力部門の業務運営の仕組み強化
国の検査制度変更など，規制要求等の状況変化に速やかに対応し，適切に管理できる仕組みを強化する｡〔主要施策〕
１．原子力部門戦略会議の設置
２．原子力安全情報検討会の設置
３．部制の導入○ 不適合管理プロセスの改善
不適合管理が適切,確実に行われ，また不適合の判断が限られた箇所で決定されること等がないよう，不適合管理プロセスを改善する｡〔主要施策〕
１．不適合判定検討会の設置
２．不適合管理を専任で行う担当の設置
３．不適合管理の必要性や基準に関する教育の実施○ 原子力安全文化醸成活動の推進 〔主要施策〕
経営における原子力の重要性や地域社会の視点に立った安全文化の大切さを全社（関係会社・協力会社を含む）で醸成する活動を推進する。

１．原子力強化プロジェクトを主体とした安全文化醸成活動の推進
２．原子力安全文化有識者会議の提言を踏まえた安全文化醸成施策の検討
３．原子力安全文化の日の制定

21

２．原子力部門の業務運営の仕組み強化状況

発電所部制の導入による統括機能強化〔 Ｈ22.9.7 設置〕 機 能

原子力安全情報検討会
原子力安全情報検討会〔 H22.7.27 設置 〕

〔 H22.7.30 設置 〕
活動状況報告原子力部門の課題を統括し，検査制度変更等に対応するための全体計画を策定

 構成員
・本社部長，マネージャー・発電所長，部長，課長ほか

機能
本社，発電所からなる検討会で，個別の検討課題に連携して対応
 構成員
・本社マネージャー，副長・発電所課長，副長ほか<前回からの活動実績 ><前回からの活動実績 >H28. 1.22 第91回開催

H28. 1. 7 第62回開催

～

～

本社～

H27.11.13 第60回開催～

第89回開催H27.11.26

活動状況報告経営層

H27年度は主に，LLW流量計問題に係る対応状況およびJANSI提言に対する対応状況等について報告

規 制 要 求原子力部門戦略会議
原子力部門戦略会議

２-１．原子力部門戦略会議および原子力安全情報検討会での審議内容

22

原子力部門戦略会議での審議内容

 点検不備問題に係る再発防止アクションプランの進捗状況 LLW流量計問題に係る再発防止アクションプランの進捗状況
 猶予期限延長後の特重※申請時期について
 原子力安全維持・向上推進タスクの活動状況（JANSI提言への対応状況）
 LLW流量計問題に係る第三者提言への対応について※特定重大事故等対処施設

原子力安全情報検討会での審議内容（原子力部門戦略会議へ報告）

 原子力規制委員会指示文書（不適切なケーブル敷設に係る対応）の内容
確認および今後の対応について３．不適合管理プロセスの運用状況「不適合とは」解説

23

不適合が疑われる案件がコンスタントに不適合判定検討会へ報告されており，不適合管理プロセスは適切に運用されていると評価。
【Ｈ２７年１２月末時点】

不適合判定検討会への持ち込み件数の推移
2000

H22.8不適合判定検討会運用開始

1800

1589

1600
1400

定検開始直後に，審議件数が大幅に増加

1200

600

0

定期検査の気付き事項をまとめてシステム登録。

900

771

800

200

1609

審議件数

1129

1000

400

不適合件数

協力会社が不具合情報をシステムに直接入力するよう運用変更。

850

731763817942554
350

643

201
上期

下期

H22年度
2.3倍

不適合件数に対するインプット件数の比率

２号機第１６回定期検査

242320

226

187

154

169

171

180

151

159

上期

下期

上期

下期

上期

下期

上期

下期

上期

下期

H23年度
3.0倍

H24年度
5.8倍

H25年度
5.4倍

H26年度
4.3倍

１号機第２９回定期検査
２号機第１７回定期検査

H27年度
5.7倍

24

３-１．不適合判定検討会への不具合情報のインプット

不適合判定検討会への不具合情報は，協力会社からの報告も多くの割合を占めており，協力会社においても，不具合情報の報告の仕組みが定着してきている。

不適合判定検討会への情報提供元【Ｈ２７年１２月末時点】〔 情報提供元 〕

100%
80%
60%
40%
20%
0%

2%

1%

0%

0%

1%

検査官ほか

70%

87%

81%

76%82%

協力会社
発電所員

28%

12%

18%

24%

17%

H23年度 H24年度 H25年度 H26年度 H27年度

25

３-２．不適合の発生・処置状況
重要な不適合（Ａ，Ｂグレード）の発生は少なく，ここ３年は横ばいとなっている。
近年の不適合件数の減少は，停止期間長期化による点検作業減少の影響もある。
発生した不適合に対しては，速やかに処置を実施している。
不適合発生件数の推移

1000

件

Ａグレード

Ｂグレード

不適合処置状況
Ｃグレード

年度
H27800

H26600H25400H24200H230H22H23H24

不適合グレード解説

H25H26H27H22【Ｈ２７年１２月末時点】

データ項目

ＡＢ

Ｃ

不適合件数
処置率
不適合件数
処置率
不適合件数
処置率
不適合件数
処置率
不適合件数
処置率
不適合件数
処置率

１０%
１100%
０−
２100%
２100%
１100%

３１００%
５100%
８100%
１３100%
１７100%
８２100%

３０６４５%
３４５90%
３１５97%
３９８99%
５４３99%
７６１99%（注）平成24年度以前分の処置未完了の主な理由：
発電所が運転中でないと完了確認できないもの

３-３．不適合情報の公開○発生した不適合は，ホームページにより以下のとおり情報公開している。
・不適合の発生状況は，不適合管理グレードごとに整理し，不適合の内容および不適合処置の計画を含め公開。（頻度： ２回／月）・不適合の処置状況（不適合件数，処置完了件数）を公開。 （頻度： １回／四半期）『不適合の処置状況』のＨＰ公開データ

26

27

解説１．「不適合」とは不適合が懸念されるすべての不具合情報

担当者が判断せず迷わず報告

不適合判定検討会
発電所の課長を中心とした複数のメンバーにより，不適合管理の要否や管理グレード等を決定【解説：「不適合」とは】
「不適合」とは，「要求事項を満たしていない状態」をいう。
設備が本来あるべき状態とは異なる状態になった場合や，業務が定められた手順で実施されなかった場合など，広い範囲の不具合が対象となる。

不適合
管理必要

不適合処置の実施※＜不適合の例＞
・法律等で報告義務があるトラブル
・業務手順書からの逸脱
・通常の点検で見つかる機械の故障

不適合管理の要否判定

等

不適合
管理不要

データの収集・整理

不適合と判定された事象を全てホームページで公開※不適合となった機械の使用中止，不具合事象の収束・復旧

28

解説２．不適合グレード
ｸﾞﾚｰﾄﾞ

A

BC

解説

処

置

原子炉施設の設備・機器における不具合事象および人的不適合事象のうち，原子力安全に対する影響が大きい事象
・原子力安全に影響を及ぼす法令違反（原子炉等規制法， 不適合事象に対する処
電気事業法に係る法令等），保安規定違反 ほか置の実施に原子炉施設の設備・機器における不具合事象および人的不 加えて，原因分析，適合事象のうち，原子力安全に対する影響が比較的大きい 再発防止対事象策を実施。
・グレードＡに該当しない業務の逸脱(保安活動へ影響を及ぼす事象)
・高度の信頼性を確保する必要がある機器の故障 ほか
原子炉施設の設備・機器における不具合事象および人的不不適合事象
適合事象のうち，原子力安全に対する影響が軽微な事象に対する処・一般産業施設と同等程度または安全に関係しない置を実施。
機器の故障 ほか