研究史

民衆宗教研究の現在─

26•••••••••••••••••••••••••••••••••••
が「思想文献」としての価値をもつことを説得的に示し、それまで〝頂点思想家〟の著作を繫ぎあわせることによって構成されてきた日本思想史の描きなおし、もしくは

─

10

永 岡

20

崇

（

分野としての地位を不動のものとしたようにみえる。今（

仕事を通じて、たしかに民衆宗教研究は日本思想史の一

ナラティヴの解体にむきあうえている」とのべた。この高揚した言明にあらわれてい（ （た思想文献のなかでももっともすぐれたものの一つと考

かつて安丸良夫は、出口なおの筆先を「日本人の書い

一 民衆宗教を語ることの困難

20

村 上 重 良 の 先 駆 的 著 作『 近 代 民 衆 宗 教 史 の 研 究 』（一再想像を要求したのである。

1

みきや出口なおを取りあげたとしても、奇妙な選択だと

日、思想史を専攻する大学院生が研究テーマとして中山はみなされないだろう。むしろ、安直なテーマ設定だとすら感じられるかもしれない。

にもかかわらず、あるいはそれゆえにというべきか、

民衆宗教研究は長く苦境に陥っている。端的にいえば、〝民衆宗教〟という概念そのものにはらまれた政治性に対する疑問が提起されるとともに、政治的・社会的状況の変化によって民衆宗教をめぐる語りの訴求力が低下した結果、研究状況は閉塞感に覆われるようになったのである。

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

10

九 五 八 年 ）を は じ め、 安 丸 や ひ ろ た ま さ き、 小 澤 浩 ら の（1

る よ う に、 戦 後 の 民 衆 宗 教 研 究 は、 民 衆 の 宗 教 的 言 説

（

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学49〈2017〉 54•••••••••••••••••••••••••••••••••••

とくに子安宣邦の批判は民衆宗教研究者に強い衝撃を与前者の問題が顕著になったのは一九九〇年代であり、ことになる。〝民衆宗教〟概念の正当性・有効性が揺ら究の主題はしだいにリアリティを喪失し、退潮していく

判原理としての民衆を形象化するという初期民衆宗教研（えた。子安は、安丸やひろた、小澤の議論をとりあげて、

ぐなか、何のために、いかなる立場、どのような方法で•••••••••••••••••••••••••••••••••••「ただ「民衆」についてこのように語りたいという歴史向を概観し、新たな民衆宗教研究の課題と可能性を探っ

本稿では、こうした苦境を乗り越えようとした研究動

ざるをえなくなったのである。

（

それらが「民衆における変革的な意識の形成の期待」とそれを語りつづけるのか、研究者は困難な問いに直面せた、「対象に仮託して語る研究者のナラティヴ」だとし、「歴史における敗者に代るかのような」心情に満たされ家の願望をしかのべていない」と厳しく批判したのであ（てみることにしたい。なお、本誌『日本思想史学』では、（（

なおそうとする論考を発表している （三四号、二〇〇二年）。

（

すでに桂島宣弘が、民衆宗教史研究のナラティヴを問い

義歴史学を批判的に継承して形成された彼らのナラティ

あわせて参照されたい。

26W×22L 2段組

行間8H

もっとも、子安の批判を待つまでもなく、マルクス主ヴが政治的なメタメッセージを積み込んでいるというこ

村上重良は、「幕末から明治前期にかけて成立した、

二 「民衆宗教」と「新宗教」、そして「お道」

共通の歴史的性格をもつ一連の民衆的諸宗教を総称す（

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KLと自体は、むしろ自明の事実というべきだろう。その意

味で、こうしたナラティヴが社会的な訴求力を失っていたらした決定的な要因であると思われる。安丸は、一九る」ものとして、「 近 代 民 衆 宗 教 」 の 語 を 用 い た。 民 衆ったという後者の問題こそが、民衆宗教研究の苦境をも七三年の石油危機前後を転換点として「日本社会全体の宗教研究全体としては、一八世紀前半の富士講や一九世（保守化」が進み、六〇年代からの社会運動高揚期に展開

紀 初 頭 の 如 来 教 な ど も 射 程 に 入 れ て い る の で、 近 世 後（してきた民衆史的な歴史記述が「一般的には受けとめら•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

（ （

れにくくなって」いったと振り返っている。その後も彼

10期から近代資本主義形成期に成立した「民衆的諸宗教」

1

（

20

A5判：148×210mm（の『出口なお』（一九七七年）をはじめとして民衆宗教研

10

55 ［研究史］民衆宗教研究の現在

（

る。

26

─ もっとも、「共通の歴史的性格」は自明ではなくな

26（

究の成果は引き続いて発表されたものの、変革主体や批

1

1
5
10
15
20
22

─ が〝民衆宗教〟と呼ばれてきたと、さしあ

（

（

（

•••••••••••••••••••••••••••••••••••
をそのまま前提とし、歴史的な位置づけを大幅に捨象」（という概念で括る議論」が「現代における諸宗教の存在（

りからごく最近に開教した宗教までをすべて「新宗教」

いる。まず前者の立場をとる神田秀雄が、「天理教あた衆宗教論者と新宗教論者の間で若干の議論が交わされて九〇年代には、それぞれの概念の有効性をめぐり、民衆宗教研究と対象を共有することになった。

など、一九世紀に登場した教団にも強い関心を寄せ、民た教団をふくむ幅広い概念だが、天理教や金光教、大本

ここでいわれる〝新宗教〟は、戦後さらに現代に生まれ

教社会学的な立場からの新宗教研究が大きく進展した。

（

一九七〇年代後半から八〇年代にかけて、宗教学・宗になるのではないだろうか。

宗教研究の系譜を多層化し、今後を展望することも可能

ローチを異にする諸研究との関係性を問うことで、民衆を 中 心 と す る 民 衆 宗 教 研 究 だ け で は な い。 立 場 や ア プ

ただし、こうした諸宗教を対象としたのは、歴史学者

たりいうことができる。

っている

20

していると批判した。これに対し、〝新宗教〟概念を用

（ （

（1

20

（

に示すものである。こうしてみると、〝民衆宗教〟概念（

し、民俗宗教から新宗教の発生へといたる過程を説得的

民衆宗教研究の方法や成果に学びながら史料に深く沈潜を相対化する仕事を行った。他方、島薗の新宗教研究は、なかに位置づけなおし、先行する世代の〝民衆宗教〟観

神田や桂島らは、民衆宗教を近世後期の民俗信仰世界の抗する民衆〟のイメージがしだいに色褪せていくなかで、小さくなっていた。後でもふれるが、〝権力に抵抗・対されたものの、実際には八〇年代以降、両者の隔たりはこのやりとりでは互いの問題点を強調する議論が展開者の方なのではないかと疑問を呈している。

10がもつ独自性は、すでに神田が主張するほど明確なもの

ではなくなっているように思われる。その意味で、「長期展望的比較研究的なアプローチと、一時代の資料を丹（（念に検討していく歴史学的思想史学的研究」が「刺激しあい、補いあう」という関係は、島薗が提起した時点ですでに形成されつつあったという見方も可能だろう。筆

者自身、天理教や大本などを〝新宗教〟として扱うことが多いが、いわゆる民衆宗教論者と多くの問題関心を共有しており、両者の差異を強調して語ることは、現在の状況においてはあまり生産的ではないと考えている。

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

1

民衆宗教研究にとってのもうひとつの〝重要な他者〟

日本思想史学49〈2017〉 56

10いる島薗進は、教祖たちが基盤としていた民俗宗教・民（1

1間信仰の歴史性を軽視してきたのは、むしろ民衆宗教論

（1

（

（1

（

1
5
10
15
20
22

26

26

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

は、信仰当事者によって担われてきた教学研究である。

•••••••••••••••••••••••••••••••••••
天理教と金光教の教学は、それぞれ戦前期以来の歴史をもち、戦後は天理大学おやさと研究所や金光教教学研究果たしてきたことはたしかだろう。

学との交流を積極的に行うところに特徴がある。教学者

とくに戦後の金光教学は、民衆宗教研究を含めた人文諸

民国家批判やポストコロニアル研究、ジェンダー研究、道〟といった概念と競合しながら重なりあい、さらに国〝 民 衆 宗 教 〟 と い う 解 釈 枠 組 み は、〝 新 宗 教 〟 や〝 お

ナラティヴの解体にむきあうの佐藤光俊によれば、その背景には「信仰の諸事象や営

宗教概念批判といった新たな潮流に呼応することで、し三

みといえども、他面では人間や国家国民の歴史の一部分

宗教研究のナラティヴを相対化し、民衆宗教の歴史的意

だいにその内実を変容させていった。それが、初期民衆57 ［研究史］民衆宗教研究の現在所を拠点として、多くの成果を発表してきた。このうち、でもあり、またその信仰を信仰たらしめる内容も、多く

26W×22L 2段組

行間8H

は人間の思想的営みであると捉えることも可能」なのだ

味を新たに構築する試みにもつながっていくことになる。

況下で〝民衆宗教〟を語ることのもつ意味について、あから、「常に歴史学、宗教学、民俗学等の隣接諸学とは（⑴近代主義からの脱却

らためて考えてみたいと思う。

村上が切りひらいた初期民衆宗教研究は、強い近代主•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

13Q

以下では、そうした試みのいくつかを紹介し、現在の状（確保は不可欠」だとする理解がある。
福嶋信吉は、天理教や金光教の信仰当事者が、自らのこに近代的な宗教概念では意味を汲みつくすことのでき

義的バイアスに規定されてきた。桂島はキリスト教に比信仰を〝お道〟と表現するという事実をとりあげて、そない、「信心」の場が広がっていることを示した。福嶋

されるような〝一神教的な最高神〟という神信仰理解に（は、教学研究者ですら〝天理教〟や〝金光教〟といったその象徴的な表れをみて、「そこに天皇制の側からする（ているが、教学研究が歴史学や宗教学などの方法や関心

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

密接に関係しつつ、相互に批判を交わし得る緊張関係の26〝近代宗教〟の枠組みを自明視する傾向があると指摘し

1

A5判：148×210mm（1〈近代化〉の臭い」を嗅ぎとっている。天皇制に対抗し20の影響を受けつつも、それを「信心」の場に差し戻すこ26（1

うる論理を民衆宗教のなかに見出そうとした村上のナラ

10とで、アカデミズムの民衆宗教理解に再考を迫る役割を

1

1
5
10
15
20
22

10

20

（ （

（2

（

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

を含む近世後期民衆の日常生活の実態と、そうした生活（することができるようになるだろう。

ちは民衆宗教を「当時の社会の中で等身大の姿で」理解試みを行っている。こうした研究の進展によって、私た「異端」を抱えこんだ近世の宗教構造を浮き彫りにする

仰などと草創期の民衆宗教とが接触した場面を分析し、展開」を執筆した井上智勝も、本所や講、医術、稲荷信とになる。最新の『岩波講座日本歴史』で「民衆宗教の（った民衆宗教の発生と地続きのものとして分析されるこ

社会には存在したとされ、それらは如来教や天理教といにいたる途上で潰えた「未完の創唱宗教」の群れが近世を 提 起 す る。 そ こ で は、 民 間 信 仰 か ら 新 た な 教 団 形 成

とらえる視点として、「異端的宗教活動」という枠組みた状況を批判し、世俗秩序を脅かす宗教活動を横断的に宗教活動がそれぞれ異なった解釈枠組みに分断されてき流行神・民間信仰、そして民衆宗教など、近世の多様な

また大橋幸泰は、キリシタン、隠し念仏・隠れ念仏、の総体としての筋道」を示す貴重な労作といえる。

（2（

また神田は、桂島と問題意識を共有しつつ、幕末維新期の民衆宗教が「家」意識の解体・止揚という課題に共通

して取り組んだことを指摘し、そこに明治期以降の新宗（ （教にはみられない、歴史的に固有な意義があると論じている。
村上が民衆宗教と近世の民俗信仰的世界からの断絶を重視したのにたいして、桂島らはむしろそれらの連続性を強調し、より根底的なレベルから、近代国民国家を異化する民衆宗教の歴史的存在性格を析出しようとした。

桂島はのちにこの課題を、「他者」としての「民衆」に（ （向きあい、近代以降の「自己」像の歴史性を浮き彫りに（ （民衆宗教を近世の宗教社会史に着地させようとする議（展した身分的周縁論の動向にも刺激されつつ、やや活発（になってきている。史料面での貢献として特筆すべきな（上がらせることにより、「近代天皇制の〈近代化〉に対もので、詳細な注釈・解説とともに、「多様な宗教活動

典『お経様』を中心とする主要な如来教史料を網羅した関係史料集成』（二〇〇三〜二〇〇九年）の刊行である。教1のただ中から一つの創唱宗教が生み出されていった過程

（

26
（1

抗し得る民衆的近代の地平」を見出そうとしたのである。

光教の神信仰における民俗的伝承的神々の役割を浮かびなものになっているというのだ。そして桂島は、初期金ティヴそのものが、皮肉にも近代天皇制神学とパラレル

20

論は、宮田登の先駆的な指摘などをへて、近年大きく進（1

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

10することと表現している。

（1

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

1のは、神田秀雄と浅野美和子による『如来教・一尊教団

（2

（2

（1

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学49〈2017〉 58•••••••••••••••••••••••••••••••••••

他方で、井上が「民衆宗教が有した歴史的な意味」に

反権力性を高く評価したのとは対照的に、教派神道とな的な意味しかもちえない。教祖たちの合理性や開明性、そこから民衆宗教だけを切り離して固有の歴史的意義をりきらないものにたいする関心が薄い。他方、教団中枢

村上のような議論は、国家への〝迎合・奉仕〟に収ま•••••••••••••••••••••••••••••••••••
とりだすことは、たしかに難しいだろう。研究状況は、と地方教会の差異、幹部信者や布教師と一般信者の差異、（ （ついては「十分な提示をなし得なかった」とのべている

った民衆宗教は国家権力や既成秩序に従属する存在へと（ことにも注意しておきたい。近世の多様な宗教活動の一〝転落〟したとされるのである。

それを許さない方向へと進んでいるようにもみえるので社会状況の変化などを考慮に入れることによって、教祖（部をなすものとして民衆宗教をとらえようとする以上、ある。にもかかわらず、「民衆宗教が有した歴史的な意
0

以後の民衆宗教のより多様な面をとらえようとする議論

0も現れてくる。筆者が「二重構造」論と呼んでいるもの

つぎに、近代の展開に目を向けてみよう。八〇年代以場が、背を向け合って併存するという重層的・二極的構

位のたてまえと、他方における信仰次元の自己本位の立余 儀 な く さ れ た 金 光 教 に お い て、「一方に教団の国家本

26W×22L 2段組

行間8H

味」を欠如として語らざるをえないところに、現在の近である。

降、研究者の関心は教祖を失って以後の民衆宗教へとし造 」 が 形 成 さ れ て い た と 論 じ て い る。 そ し て 教 祖・ 赤たとえば小澤浩は、教派神道という枠組みでの活動をだいに移行していった。とくに、明治中期以降に飛躍的

沢文治の思想は、前者の「たてまえ」において本来のあ

（2

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL⑵「二重構造」論の脱構築に教勢を伸ばした天理教や金光教が教派神道へと再編さり方から〝逸脱〟させられたものの、後者、すなわち広れていく過程をどのように理解するのかが、重要な論点（ （汎な信者たちの信仰次元では根強く〝継承〟されたと主となる。

張するのである。また李元範は、教派神道時代の天理教（

村上は、教派神道として組織化された天理教・金光教（2（が権力への迎合・奉仕を進め、教団内で半封建的構造や•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

でも同様の事態が生じていたことを確認したうえで、さ

10

（ （

1

59 ［研究史］民衆宗教研究の現在（2世民衆宗教研究が抱えるジレンマをみる思いがする。

26

呪術性・神秘性が温存・助長されたことを強調した。こ20らに議論を植民地朝鮮での布教現場へと展開させる。天10

A5判：148×210mm（2

うした諸要素は、彼の近代主義的歴史観のもとでは否定

26

（2

1

1
5
10
15
20
22

20

•••••••••••••••••••••••••••••••••••だからだという。植民地の布教現場に息づく〝教祖の教（ （た「倫理的伝統の普遍的性格」が朝鮮民衆の共感を呼ん

成 果 を あ げ る こ と が で き た の は、 教 祖 か ら 受 け 継 が れ理教が「民族間の葛藤を克服」して朝鮮人布教に一定の10ありようとの間に差異や乖離がみられたことはたしかでうである。国家主義的な教義書群と、布教・信仰現場の公式的な見解にもみられ、幅広く受け入れられているよ「二重構造」論的なナラティヴは、天理教・金光教の開をとらえることはできないのではないだろうか。

国主義の時代を生きた信者たちの思想や実践の多様な展

は、〝教祖の思想〟の正統的な継承者を自認しながら帝自らの民衆宗教イメージを尺度とする小澤らの枠組みでであるかは疑問である。教祖をモデルとしてこしらえた的な観点から〝継承〟〝逸脱〟の評価を下すことが妥当

テクストのなかでそのつど再構築されるのであり、事後が、〝教祖の思想〟の意味は、それが読み解かれるコン

脱〟したりするという問題について語ることになる。だの な か で そ れ が〝 継 承 〟 さ れ た り、 逆 に そ こ か ら〝 逸

も の を あ ら か じ め 前 提 と し た う え で、 教 祖 以 後 の 教 団

小澤や李の「二重構造」論は、〝教祖の思想〟というえ〟が、教団中枢での〝逸脱〟から救出されるのだ。

（2

10

20

（ （

光教の信心そのものに胚胎した、あるいはこれからも胚なく、佐藤自身が当事者としてそのなかに生きている金が、それは金光教本来の信心からの〝逸脱〟としてではた。彼はこの事態を「信心の自家撞着」とも呼んでいる目的化」し、人びとの信心のありようを変容させていっ「擬態」として進められたはずの組織化はやがて「自己織へと転換させていく過程を検討した。佐藤によれば、

道 傘 下 に 入 り、 信 仰 集 団 を「 神 道 的 装 い 」 を も っ た 組

者たちが直面する諸問題を打開するための方便として神佐藤光俊は、明治十年代後半の金光教幹部らが、布教

ニシアティヴをとったのは、教学研究者たちだった。

試みがなされていることにも注目しておきたい。そのイ

対立的な図式を解きほぐし、複雑化させていこうとする

い っ た の か を た ど る こ と で、「二重構造」論のもつ二項

し、みずから生きる社会のなかでどのように読み替えてだが、多様な人びとが前代の信仰遺産をどのように継承

1

胎 し う る も の と し て み つ め ら れ て い る の で あ る。 佐 藤は、小澤のいう「国家本位のたてまえ」が信心の世界に侵入し、それを編成替えしていく場面を剔出することで、「二重構造」論の語りに重要な疑問を提起したのだといえるだろう。

同じく金光教学者の渡辺順一は、戦前期の金光教で重午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

1

26あり、こうしたナラティヴは一定の妥当性をもっている。

（3

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学49〈2017〉 60•••••••••••••••••••••••••••••••••••

に意味が更新されていくものであったことを示した。まアンビヴァレントな性格をもち、社会状況のなかで不断れを内破していく読解の可能性 （「信」の重視）とをもつれ が 国 家 へ の 従 属 を 肯 定 す る 契 機 （「 忠 孝 」 の 強 調 ）と そ

要な位置を占めた「信忠孝一本」の思想をとりあげ、そたものだとする。また筆者は天理教を事例として、国家いう、〝民衆宗教〟からのより根本的な断絶をもたらしと〝治教〟の両面を併せもつ「宗教的神道」への変質と「秘儀」「奇跡」から「教え」への移行、そして〝宗教〟

転回は国家権力への単純な〝迎合・奉仕〟というよりも、道〟へと転回していく過程を描いている。桂島は、この（ （た天理教学者の幡鎌一弘も、天理教の教語がどのようなへの〝迎合・奉仕〟や植民地主義・総力戦体制への動員（

歴史的文脈において、どのような意味を付与して語られといった経験が、民衆宗教の教義や信仰の形態をどのよ•••••••••••••••••••••••••••••••••••〝教祖の思想〟からの〝逸脱〟として単純に断罪するの

こ れ ら の 試 み は、 教 派 神 道 時 代 の 教 団 の あ り よ う を半を通じて未完のプロジェクトでありつづけたという点

天理教や金光教の宗教化・神道化・国民化は二〇世紀前格を喪失したとみているようだ。これに対して筆者は、国家の「他者」であることをやめ、民衆宗教としての性

61 ［研究史］民衆宗教研究の現在（てきたのかを丹念に検証し、戦前における国策協力のよ

うに変容させていったのかを、「ひのきしん」をめぐる（言説と身体的実践の相互作用に着目しながら論じた。

（

うな出来事をも、現在の教団のありようとつながりを有ではなく、それを現在の信仰者にも地続きの問題としてを重視すべきだと考えている。これらの宗教運動は、民26W×22L 2段組

行間8H

する重要な歴史的経験として位置づけなおす作業を行っ引き受けようとする点で共通している。〝教祖の思想〟

衆的・大衆的な支持を広範に集めた集団であると同時に、桂島は、明治二十年代を境として、金光教が近代国民の解釈は、歴史的な状況に限界づけられながら行われる•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

13Q

（ （

しかない。その不完全性を認識し、そこから逆説的に生

近代合理主義的価値観から駆逐すべき〝淫祠邪教〟と呼10

本文書体：リュウミンPr6N L-KLている。

じる新たな信仰の可能性をつかみとるための手がかりと合や戦時動員のための戦略的な拠点として活用すべき集

ばれた集団であり、他方で天皇制国家にとっては国民統

26

して、近代日本における民衆宗教の歩みはとらえられる団でもあった。相互に葛藤をはらむ諸側面の共存状態は、

1

のである。

20

A5判：148×210mm

（3

（3

（3

教学研究者らによるこうした提起に導かれながら、桂10〝民衆宗教〟から〝近代宗教〟へのたんなる過渡的状態

26（3

島も明治二十年代の金光教が〝民衆宗教〟から〝教派神

1

1
5
10
15
20
22

─ を前提にした李のナラティヴをは、民衆宗教の一般的もしくは「普遍的」な要素として扱われる傾向にあるが、それは「前近代からの信仰的要素が濃厚な、民間療法とも見受けられるような様式から、〔明治期を通じて─引用者注〕教義的な意味の正当性がしっ

かりと付与されたものとして変容してきた」のであり、（ （その背景には国家からの抑圧的介入や宗教構造の再編などといった「近代の機制」が作動していた。金は、李が天理教のなかに発見した「普遍的」なるもの自体が、近代のナショナリズムや帝国主義との共犯関係のなかで立ち上がってきたことを浮き彫りにし、それをナイーヴに称揚するポストコロニアルの研究状況への批判的な介入を試みるのである。

ここでは、〝世界宗教〟を標榜して変貌する民衆宗教•••••••••••••••••••••••••••••••••••

ポストコロニアル状況での歴史意識が凝縮された結節点が、日本と植民地朝鮮との葛藤に満ちた関係、さらにはを行った日本宗教のなかで、天理教がとくに成功を収めの移行を促す試みとして受けとめることができるだろう。

た比較研究から、トランスナショナルな民衆宗教研究へとして眼差されている。ナショナルな枠組みを前提としさきにのべたように、李元範は、植民地朝鮮での布教20た理由をその「倫理的伝統」の「普遍的性格」に求めた。

こうした見解は、現代韓国の宗教研究者に広く共有されているという。だが金は、支配／被支配の対立を超越し、

─ 教祖か

日本思想史学49〈2017〉 62

10たとえば朝鮮布教でも大きな役割を果たした病気直しら受け継がれたそればならないが、そのひとつの試みとして、金泰勲の天理越えた民衆宗教研究の本格的な展開は今後を待たなけれ進する役割を担った事業として重要である。一国史観を（ （

国 （朝鮮）
・日本の民衆宗教の比較を通じた研究交流を促

宗教研究フォーラムは、こうした状況に一石を投じ、韓けて開催された日韓宗教研究者交流シンポジウム・日韓桂島が指摘するように、九〇年代から二〇〇〇年代にか究もまた、長らく一国史的な歴史観に支配されてきた。

戦後歴史学の大方がそうであったように、民衆宗教研⑶トランスナショナルな民衆宗教研究へおされるべきだと、筆者は考えている。

近代日本の歴史的性格を照射する運動体としてとらえなを意味するというよりも、それこそが近代を構成する諸

1

批判する。

26

力が出会う焦点としての民衆宗教の存在様態なのであり、

10

政治的に中立で「普遍的」な「倫理的伝統」

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

1

教研究をとりあげておきたい。

（3

20
（3

1
5
10
15
20
22

26

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

⑷近代経験の場としての身体、ジェンダー化されたナラテ
ィヴ

た多くの問題に、新たな光があてられることはたしかだる。それは、近代の宗教理解を規制してきたビリーフ中

おと、代表的な民衆宗教の教祖に女性が多いことから、れる。如来教の喜之、天理教の中山みき、大本の出口な

いが、重要な論点としてジェンダー史との接続があげら•••••••••••••••••••••••••••••••••••
心主義の問いなおしを志向する流れと連動したものであ教祖のジェンダー化された経験が生んだ思想のありよう

さらに筆者の力量不足でほとんど論じることができな

ろう。

る。ただし、それはけっして思想から身体へ、ビリーフ

は、早くから注目されてきた。だが、先述したように教金や筆者の研究は民衆宗教の身体的次元に着目していからプラクティスへと価値評価を反転させて超歴史的な

祖以後の民衆宗教が重要な課題となって久しいことを考係の結節点となる場でもある。たとえば渡辺順一は、金本の民衆宗教でアクティヴに活動し、またそこに救いをいることはあらためて問題化される必要がある。近代日稿で紹介した研究の多─
く
筆者自身のものもふくめて─ が男性中心主義的なナラティヴによって支配されて63 ［研究史］民衆宗教研究の現在（ （身体性を特権化することではなく、それらの間の不可分

えるなら、組織化の過程で天理教や金光教が男性中心主（にして入り組んだ関係性を意識化し、すぐれて歴史性を（光教の教祖や布教者たちの病気治しの実践を、前近代の求めた数多くの女性たちはどのように近代を経験したの26W×22L 2段組

行間8H

（

帯びた近代経験の場として身体を把握しなおすのでなけ（

義的教団へと変容していくことをどう理解するのかを問わなければならないだろう。さらにそれをふまえて、本

被 差 別 民 衆 に よ る「 代 受 苦 的 救 済 」 の 系 譜 に 位 置 づ け

か、そしてその経験を不可視化してきた力学はどのよう

（3

13Q

病気治し、儀礼、修養実践など、民衆宗教が身体にかたうえで、その行為がハンセン病患者や精神病者、難渋なものなのか。こうした問いに応答することから、民衆かわる場面は数多い。そして、身体はさまざまな社会関者など、村落社会で排除されてきた人びとを招きいれた宗教研究は新たに出立しなければならない。

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（3

こと、そしてそれが民衆の排外主義的感情の標的となっ

20

（

10

（

10

A5判：148×210mmればならないだろう。

26

たことなどを指摘し、民衆宗教研究と被差別部落史との1

接点を探っている。身体を焦点とすることで、従来のビ

26

（4

（3

リーフ中心主義的な民衆宗教理解では不可視化されてき

1

1
5
10
15
20
22

四 〝民衆宗教〟と戦後日本

0•••••••••••••••••••••••••••••••••••
不可欠だと考える。たとえば筆者は、村上や安丸をはじり初期民衆宗教のナラティヴともう一度対峙する作業がその意味で、民衆宗教研究の再想像のためには、やはともいえるのではないだろうか。

究のナラティヴの頑強さ、乗り越えがたさを証しているない。だがこうした動向は、逆説的に、初期民衆宗教研が積極的に目指されているといったほうがよいかもしれいる。むしろ、そのアイデンティティを動揺させることだ。
〝民衆宗教〟というシニフィアンはつねに揺らいでのなかに解放しようとしている、ということはできそうて よ う と す る よ り も、 そ れ を よ り 広 い 宗 教 史 や 社 会 史論者が、民衆宗教の内部に想定される〝本質〟を探りあ0

らを一括して語ることは難しいのだが、近年では多くの研究の道筋が模索されてきたことはたしかである。それラティヴが力を失って以降、さまざまなかたちで新たな

前節で一部を紹介したように、初期民衆宗教研究のナ

20め、民衆宗教のナラティヴを作りあげた研究者たちが参
（ （

10

20
（

も影響を及ぼしていくことになる。この事例は、戦後宗（認識や信仰態度、さらには戦後教団の運動のありようにで民衆宗教のナラティヴは形成され、信仰当事者の歴史ていた。こうした議論の多様性を大幅に切り縮めること

信仰者など、相互に葛藤をはらんだ複雑な関係性が生じとする信仰者、あるいはその欲望への違和感を抱えこむ

欲望を積極的に共有して教団の社会運動を展開させよう

思い描く民衆像を具体化しようと欲望する歴史家、その事者と研究者が協働した編纂会の討議では、みずからの衆宗教としての大本を描いた記念碑的著作だが、信仰当

すえ、膨大な史料を駆使して、天皇制国家と対決した民1

教文化のプレイヤーとしての民衆宗教研究が切りひらいた地平と、その限界や暴力性の両面を掘り起こしていく

ことの重要性を示していると思われる。

六〇年代当時だけでなく、おそらく現在も、民衆宗教研究という立場が〝民衆的なるもの〟への欲望から完全に自由になることはできない。つねにすでにそうした欲望が作動しているとするなら、それをいかに自覚化し、みずからのナラティヴの暴力性にむきあうのかが問われるはずだ。だからこそ私たちは、初期民衆宗教研究の実践に何度でも立ち戻らなければならないのである。

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

10

加した『大本七十年史』（一九六四・一九六七年）の編纂過（41程を分析した。これは政府による弾圧事件の分析を核に
（4

1
5
10
15
20
22

26

26

日本思想史学49〈2017〉 64•••••••••••••••••••••••••••••••••••

（•••••••••••••••••••••••••••••••••••（

─ 女性教祖と救済思想』岩

） 安 丸 良 夫『 出 口 な お

注（（） そ の 集 大 成 と い え る の が、 井 上 順 孝 ほ か 編『 新 宗教事典』（弘文堂、一九九〇年）である。

） 神田秀雄「信心の世界の変容と新たな救い」（ひろたまさき編『民衆のこころ』中央公論社、一九九四年）） 村 上 重 良『 近 代 民 衆 宗 教 史 の 研 究 』 法 蔵 館、 一 九

波現代文庫、二〇一三年（初版一九七七年）、一〇五頁。

） 神 田 秀 雄「 近 世 後 期 に お け る 宗 教 意 識 の 変 容 と 統

二五一頁。
（

同「 生 神 思 想 論

65 ［研究史］民衆宗教研究の現在

五 八 年、 安 丸 良 夫『 日 本 の 近 代 化 と 民 衆 思 想 』 青 木 書店、 一 九 七 四 年、 同『 出 口 な お 』 朝 日 新 聞 社、 一 九 七

六頁。

めぐって」
（
『 日 本 史 研 究 』 三 六 八 号、 一 九 九 三 年 ） 五─ 創唱宗教の成立と先行する宗教事象との関係を合─ 日本の近代化と民七 年、 小 澤 浩『 生 き 神 の 思 想 史─ 桂島宣弘『幕） 子安宣邦「「民衆宗教」観の転換

衆宗教』岩波書店、一九八八年。

─ 二つの立場の） 島 薗 進「 民 衆 宗 教 か、 新 宗 教 か

統合に向けて」（『 江 戸 の 思 想 』 一 号、 一 九 九 五 年 ） 参（─ 天理教の発生） 島 薗 進「 神 が か り か ら 救 け ま で照。

末民衆思想の研究』」（『思想』八一九号、一九九二年）（

一〇七〜一〇八頁。

─ 民衆史とサバルタン研究をつなぐもの」） 安 丸 良 夫 ＋ タ カ シ・ フ ジ タ ニ「 い ま、 民 衆 を 語 る

視点とは

について」
（宗教社会学研究会編『現代宗教への視角』

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

（

（

─ 新 宗 教 に よ る 民 俗〈 宗 教 〉 の 止 揚

雄山閣、一九七八年）、同「民俗宗教の構造的変動と新序説」（『駒澤大学仏教学部論集』八号、一九七七年）、には村上重良や佐木秋夫らマルクス主義的もしくは近） 便 宜 的 に こ う し た 大 雑 把 な 呼 称 を 用 い る が、 実 際（『世界』六六三号、一九九七年）二九一〜二九二頁。

（

代主義的な評価基準をより直截的に適用した第一世代論集』六号、一九八〇年）など。

宗教） 島薗前掲「民衆宗教か、新宗教か」一六七頁。

─ 赤沢文治と石鎚講」（『筑波大学哲学・思想学と、 色 川 大 吉 や 鹿 野 政 直 ら と と も に 民 衆 史 的 歴 史 叙 述（の 開 拓 を 志 し た 安 丸 ら 第 二 世 代 と の 間 で、 民 衆 宗 教 理
解には少なからず違いがある。

） 佐 藤 光 俊「 金 光 教 教 学 研 究 所 設 立 五 〇 周 年 を 迎 えて」（『金光教学』四四号、二〇〇四年）一四頁。

（

15） 桂 島 宣 弘「 民 衆 宗 教 研 究・ 研 究 史 雑 考 」（『日本思•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20） 福嶋信吉「〈お道〉として語られる〈宗教〉世界」

10

（

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

12

想史学』三四号、二〇〇二年）
。
7

（

26

14 13
20

A5判：148×210mm

10

11

?

） 村上前掲『近代民衆宗教史の研究』四頁。

26

8
9

1
2
3
4
5
6

10

（

1

1
5
10
15
20
22

1

20

〇〇四年）参照。

と新たな救い」参照。

26

参照。

─ 一八〇〇年前後宗教社会から救済言説を読如来教〇 一 五 年 ）、 石 原 和「「渇仰する貴賤」の信仰としての興隆」（島薗進ほか編『神・儒・仏の時代』春秋社、二） 本文で言及するもののほか、神田秀雄「民衆信仰の年）など 。

水 雅 人 ほ か 編『 新 宗 教 の 世 界 Ⅰ 』 大 蔵 出 版、 一 九 七 九

岩 波 書 店、 一 九 七 七 年 ）、 同「 新 宗 教 の 発 生 基 盤 」（清復興運動と民衆宗教の展開」（『岩波講座日本歴史 一三』

史研究』文雅堂銀行研究社、一九六四年）、同「農村の

育 大 学 昭 史 会 編『 日 本 歴 史 論 究） 宮 田 登「「民衆宗教」創出の信仰的基盤」（東京教─ 遺物遺習資料と歴立つ民衆思想史」（『江戸の思想』一〇号、一九九九年）） 桂島宣弘「「他者」としての「民衆」へ

─ 岐路にと 研 究 所、 一 九 九 〇 年、 神 田 前 掲「 信 心 の 世 界 の 変 容） 神 田 秀 雄『 如 来 教 の 思 想 と 信 仰 』 天 理 大 学 お や さ

九二年）、一六〇頁。

衆 思 想【 増 補 改 訂 版 】』文理閣、二〇〇五年（初版一九） 桂 島 宣 弘『 幕 末 民 衆 思 想 の 研 究

─ 幕末国学と民（ 島 薗 進・ 鶴 岡 賀 雄 編『〈 宗 教 〉 再 考 』 ぺ り か ん 社、 二•••••••••••••••••••••••••••••••••••
（

（

（

（

（

10

み直す」（『宗教研究』八九巻三号、二〇一五年）など。

20） 神 田 秀 雄「 刊 行 に あ た っ て 」（ 神 田・ 浅 野 編 前 掲〇九年。

関 係 史 料 集 成 一 〜 四 巻 』 清 文 堂 出 版、 二 〇 〇 三 〜 二 〇） 神 田 秀 雄・ 浅 野 美 和 子 編『 如 来 教・ 一 尊 如 来 教 団

10

（

（

─ 江戸時代の禁教政） 大 橋 幸 泰『 潜 伏 キ リ シ タ ン） 井 上 智 勝「 民 衆 宗 教 の 展 開 」（
『岩波講座日本歴史

策と民衆』講談社、二〇一五年、一三六頁。

一四』岩波書店、二〇一五年）二〇八頁。

─ 教） こ の 項 の 論 述 は、 永 岡 崇『 新 宗 教 と 総 力 戦

祖以後を生きる』（ 名 古 屋 大 学 出 版 会、 二 〇 一 五 年 ） 序─） 村上前掲『近代民衆宗教史の研究』、同『新宗教章の内容と重なるところがある。

）

同 様 の 視 点 を ふ く む 研 究 と し て、 小 栗 純 子『 日その行動と思想』評論社、一九八〇年、参照。

─ 天理教の史的考察』東方出版、

本 の 近 代 社 会 と 天 理 教 』 評 論 社、 一 九 六 九 年、 大 谷 渡

九九五年、二三九〜二四〇頁。

） 佐 藤 光 俊「 擬 態 と し て の 組 織 化

─ 神道金光教会

運 動 の 社 会 史 的 考 察 」 東 京 大 学 博 士 学 位 請 求 論 文、 一

） 李 元 範「 日 本 の 近 代 化 と 民 衆 宗 教

─ 近代天理教） 小澤前掲『生き神の思想史』七六頁・七三頁。

一九九二年、がある。

『教派神道と近代日本

（

（

（

（

（

『如来教・一尊如来教団関係史料集成 一巻』
）ⅱ頁。

（

（

1

（

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-研究史-永岡崇氏【初校】

21
22

23

24

25

26

27
29 28

30

16
17
18
19
20

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学49〈2017〉 66•••••••••••••••••••••••••••••••••••

─ 被差別部落史との接続から」（『 明 日 を 拓 く 』 七 七・ 七 八 号、 二 〇） 渡 辺 順 一「 民 衆 宗 教 運 動 の 再 発 見設立とその結収運動」（『 金 光 教 学 』 一 八 号、 一 九 七 八（年）七二〜八二頁。

） たとえば薄井篤子「女性教祖の誕生」（『宗教研究』

性教祖」（『宗教研究』六四巻三号、一九九〇年）、浅野

六一巻三号、一九八七年）、宮本要太郎「男性教祖と女（〇九年）参照。

） 渡辺順一「「信忠孝一本」教義の成立とその意味」

美 和 子『 女 教 祖 の 誕 生） 幡鎌一弘「ふしから芽が出る」（天理大学おやさと

研 究 所 編『 教 祖 の 教 え と 現 代 』 天 理 大 学 お や さ と 研 究喜之』（藤原書店、二〇〇一年）など。

（『金光教学』三〇号、一九九〇号）参照。

（•••••••••••••••••••••••••••••••••••（所、 二 〇 〇 〇 年 ）、 同「「 復 元 」 と「 革 新 」」（天理大学（ ） この問題を扱った研究として、たとえば堀内みどり

─ 「如来教」の祖・媹姾如来

お や さ と 研 究 所 編『 戦 争 と 宗 教 』 天 理 大 学 出 版 部、 二〇〇六年）、同「はたらき ひのきしん」（天理大学おやさ と 研 究 所 編『 天 理 教 の コ ス モ ロ ジ ー と 現 代 』 天 理 大学おやさと研究所、二〇〇七年）など。

─ 「他者」としての徳川日本』） 桂 島 前 掲『 幕 末 民 衆 思 想 の 研 究【 増 補 改 訂 版 】』、

同『思想史の十九世紀
ぺりかん社、一九九九年、参照。

文 化 』 八 号、 一 九 九 六 年 ）、 金 子 珠 理「「 女 は 台 」 再 考「天理教女性信者の教義実践としての布教」（『北陸宗教史』編纂事業をめぐって」（『 日 本 研 究 』 四 七 集、 二 〇） 永 岡 崇「 宗 教 文 化 は 誰 の も の か─ 『大本七十年『女性と宗教の近代史』三一書房、一九九五年）など。

─ 天理教における性別役割をめぐって」（奥田暁子編（） 戦後の金光教と民衆宗教研究の関係を反省的に分） 永岡前掲『新宗教と総力戦』
、参照。
（

一三年）
。

） 金 泰 勲「 明 治 期 天 理 教 に お け る「 病 気 直 し 」 の 諸） 桂島前掲「民衆宗教研究・研究史雑考」、参照。

析 す る 試 み と し て、 渡 辺 順 一「 民 衆 宗 教 運 動 の 再 発 見─ 歴 史 資 料 か ら の ア プ ロ ー チ 」（ 宗 教 社 会 学 の 会 編『宗教を理解すること』創元社、二〇〇七年）も参照のこと。

（日本学術振興会特別研究員）

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（

（

（

（

形態とその変容」（『 日 本 近 代 学 研 究 』 四 〇 輯、 二 〇 一
三年）二三九頁。また金泰勲「「淫祀邪教」から「世界─ 天理教の近代経験」立命館大学博士学位

1

宗教」へ

請求論文、二〇一〇年、参照。

─ 宗•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

A5判：148×210mm

39

40

41

42


10

） 磯 前 順 一『 近 代 日 本 の 宗 教 言 説 と そ の 系 譜

2067 ［研究史］民衆宗教研究の現在

38

26

33
36 35 34
37

教・国家・神道』岩波書店、二〇〇三年、参照。

26

31
32

10

（

1

1
5
10
15
20
22