本コースにおける「教育社会学調査実習」の位置づけ

フ 1 名あたりが 4，5 名の受講生を担当するという形で，きめ細かい個別的な指導を行っている。
この授業の長所は，個別性と共同性が適度にミ

東京大学教育学部比較教育社会学コースでは，ックスされている点にあると考えている。各年のその前身である教育社会学コースが 1958 年に設調査対象はあらかじめスタッフ間で相談して設定立されて以来，半世紀以上にわたって「教育社会されているが，その対象にどのような分析を加え学調査実習」を学部生の必修授業として開講してるかに関しては，受講生個々人が既存研究やフィきた。周知のとおり，東京大学の学部生は，在学

ールドワーク，自分自身の経験やセンスを総合し期間 4 年間のうち前半 2 年は駒場の教養学部で幅て問題関心と仮説，そしてそれらを検証するため

広い教養科目を学び，3 年生になってはじめて各の質問項目を作り上げていく。その点では個別性

学部・学科に所属して専門教育を受ける。このが尊重されている。しかし，全員の質問項目を 1「教育社会学調査実習」は，社会調査に関してほつの質問紙にまとめあげていく作業や，実査に際

ぼ白紙の状態で本コースに進学してくる 3 年生に，しての発送作業や回収された質問紙のコーディン

調査の基礎知識の学習，問題関心と仮説の設定，

グ・入力・クリーニング等の過程では，全員でも質問紙の作成・配布・回収に関する実務，データ

しくはその都度の班別で，密接な協力が必要とさセットの完成と分析，分析結果に基づくレポートれる。それは受講生間に自然な共同性を育む結果の執筆と報告書の刊行，シンポジウムにおけるプになる。仮説と質問項目を完成させるために毎年レゼンテーションという一連のプロセスをしっか

夏休みに合宿を行っており，そこでは個々の受講りと経験してもらうことを目的としている。サン

生が懸命に考えるだけでなく，互いに意見やアド

プルサイズ数千の本格的な調査を例年実施していバイスをしあって，わいわいとことが進む。最終ること，授業時間外にもさまざまな作業を行う必日の夜には花火と酒盛りが恒例となっている。

要があること，授業の翌年度の 5 月末に開催されそうしたすべてが，単に社会調査の方法に留まる東京大学五月祭でのシンポジウム開催が授業のらない，論理的思考やチームワークなどを含む濃締めくくりであるため 14 カ月間に渡る注力が必

密な学習の場となっている。時には作業の進め方

要であることなどの理由から，学生にとっては負をめぐって受講生間に険悪なムードが生まれたり担の重い授業である。しかし，その負荷の大きさもするが，それも得難い経験となる。こうした充こそが，この授業が本コースの言わば「名物授実した学習の実感が受講生間に共有されているか業」となっている所以である。

らこそ，この実習は本コースの「名物授業」とし

本コースの学部学生数は 1 学年 17〜18 名であて誇りと愛着の対象とされてきたのである。

り，加えて数名の大学院生も履修する場合が多い
ため，合わせて約 20 名の学生が毎年この授業を授業の流れ受講する。授業を担当するスタッフは，年によってやや変動はあるが，本稿で紹介する 2009 年度

毎年の授業は次のような流れで行われる。まず

を例にとれば，教員 2 名（教授と特任助教） と，

年度初めの 4 月から 5 月初旬までは，特定の社会博 士 課 程 学 生 の テ ィ ー チ ン グ・ ア シ ス タ ン ト

調査法のテキストを講読することによって，社会（TA）3 名という陣容であった。つまり，スタッ

調査とは何か，質問紙の作成やサンプリングにお

82

社会と調査

（2012 年 3 月）

いて気をつけなければならないことは何かといっ

初 め の 合 宿 で そ れ を 完 成 さ せ る。 同 じ 時 期 にた，基本的な事柄についての知識を身につける。

SPSS 実習も行われ，データ分析の練習も積んで5 月の中旬には，当該年度の調査対象に関する既おく。8 月から 9 月にかけて全員の質問項目を集存の文献や統計などについて，担当する受講生が約し，フェイスシートもつけて調査票を作り上げ報告を行う。5 月後半には，当該年度の調査対象る。当初の予定より質問数・ページ数が多くなっについてフィールドワークを行う。2009 年度のてしまうことが多いので，9 月末の，最終稿を仕場合は，神奈川県内の公立中学校 1 校とある市の上げる日には，誰のどの質問を削るかをめぐって

教育委員会を訪問し，見学や，先生方および指導ぎりぎりの攻防が繰り広げられる。この日には細主事の方々との質疑応答を行った。このようなフかいワーディングやフォントなども含めて全員でィールドワークによって，調査対象の現状や雰囲綿密に質問紙を校正して完成させるため，翌日の気，課題について体感し，その後の問題関心や仮

夜明けまでかかることも珍しくない。

説の設定に役立てることが目的である。

出来上がった質問紙はすぐに印刷にまわし，刷

5 月末には，先述のように東京大学五月祭におり上がってきたものは封入や梱包をして調査対象

いて 1 学年上の先輩が前年度の調査結果に関してに発送する。早ければ翌週には回答済みの質問紙

公開シンポジウムを開催するため，そこに受講生が届き始めるので，すぐにナンバリングをしてコは聴衆として参加し，1 年後の自分たちがどこまーディングの作業に入る。この時期，10 月からで成長しているのかを目の当たりにする。このシ

11 月にかけての授業では，大きな机を囲んでンポジウムでは，前年度の受講生全員の分析レポ

延々と全員でのコーディングが続く。コーディンートを収録した報告書が聴衆に配布されたうえで，グが終了すると，予算に余裕がある年度はデータ

すぐれた分析結果を出した数名が学会発表のよう入力を業者に発注するが，近年は大学の財政が厳な形態で結果を報告し，それに対して外部から招しいため，受講生自らデータを手入力する場合がいた研究者や実務家の方から，時に厳しいコメン

増えている。年末に入力を終え，年始にクリーニ

トやアドバイスをいただく。むろん会場の一般聴ングを行って全質問の単純集計を出す。1 月から衆からも忌憚のない質問が寄せられる。すなわち，

2 月末にかけては，いよいよ完成したデータを使

このシンポジウムは，受講生にとって自分たちがって各自の仮説の検証に入る。班別にスタッフがこれまで 1 年余にわたって取り組んできた成果をついて，毎週，前の週からの分析の進展を受講生

広く世に問い，現実世界と応答する経験ができる

が報告し，検討しあう。2 月末に全体の報告会が場なのである。その場を 1 学年下の受講生はあら開催され，各人の分析レポートを発表する。

かじめ目撃する機会を得ているのであり，それを翌年度の 4 月に入ると，五月祭に向けての準備

ゴールとしてその後の授業と向き合うことになる。

が本格化する。一方では報告書を作成するために五月祭の直後に，もう 1 つ特徴的な機会が設け

レポートの推敲と校正を進めるとともに，用語説られている。それは，授業に 1 学年上の受講生数

明や既存統計の原稿も新しく作成する。他方では，名を招き，その先輩が書き上げたレポートに対しシンポジウムでの発表者に選ばれた数人が，パワて当該年度の受講生からコメントと質問がなされ，ーポイントなどを使って分析結果のプレゼンテー

先輩たちは真摯に答えるという機会である。毎年，ションを作り上げる。何度もリハーサルを繰り返

この回の授業は真剣勝負の様相を呈する。1 学年

し，立て看板やポスターも用意して，シンポジウ

下の後輩からの，数多くの質問の集中砲火に耐えムに臨む。シンポジウムが終わった後は，これまた先輩たちは，授業後にはぐったりとしている。

での 14 カ月間の苦労を振り返って，飲めや歌え

そのお礼に，教員は彼らに豪華めのランチをご馳やの大団円を迎えるのである。

走するのが慣例となっている。このように，年度間で連鎖状に受講生間の交流と成果の受け継ぎの場が用意されていることが，この実習の「名物授業」としての性格をいっそう強めている。

2009 年度の神奈川県公立中学校調査データについて
本節では，この「教育社会学調査実習」におい

6 月から 7 月にかけては，班に分かれて各自のて 2009 年度に実施した，神奈川県下の公立中学問題関心と仮説，質問項目を繰り返し練り，8 月

校に在学する 2 年生とその保護者に対する調査を社会と調査（2012 年 3 月） 83

例にとり，データの特性や主な分析結果を紹介す

もらうという方法をとった。なお，数校の中学校ることにしたい。

では，当時流行していたインフルエンザのため学

神奈川県を対象地域として選択した理由は，県級閉鎖になったり，2 学期制を採用しているため

内に大都市，中都市，都市以外の地域がバランス

ちょうどその間にあたる短い秋休みの間での実施

よく含まれていることと，正直に言えばこの授業を求められたりしたため，生徒調査も自宅で回答の担当教員が県教育委員会に知己を得ていたことしてもらう結果になった。保護者用質問紙の回収による。なお，2009 年時点において，全国の中方法は，各中学校の希望に即して，学校で回収す学生に占める公立中学校在学者は 92.5％ である

る方式と，保護者から直接郵送で返送してもらうのに対し，神奈川県では 87.5％ であり，神奈川

方式とを併用した。それゆえ，23 校の中学校の県では私立在学者比率がやや高いことが公立中学

うち，前者と後者を区別して，後者の中学校につ校在学者の特性に影響している可能性がある。まいては生徒に配布する封筒の中に保護者からの返た，神奈川県の中学校の 1 学級当たり平均生徒数

送用封筒も封入するという作業が必要となった。

は 31.8 人（全国では 29.7 人），教員 1 人当たり生

このように，間に生徒を介していることや，回収

徒数は 16.3 人（全国では 14.4 人）で，いずれも東方法が 2 通りになったことなど，複雑な実施の仕

京都・埼玉県に次いで全国 3 位となっている。本方になったため，保護者用質問紙の回収率が危ぶ調査データの分析結果を日本全体に敷衍して考えまれたが，蓋を開けてみれば 2,409 名の保護者かる際には，これらのような神奈川県の中学校の特ら有効回収を得られ，生徒からの有効回収のうち徴に留意することが必要である。

83.2％ という高い比率で親子ペアデータを作成す

県内での調査対象の選定に際しては，まず県内ることができた。保護者用質問紙の回答者は，を人口分布に即して 4 つの地域ブロックに区切っ

91.3％ が母親，8.1％ が父親，0.6％ がその他と，たうえで，それぞれの地域ブロックからターゲッ

母親による回答が大半であったことから，保護者トとする市を抽出した。それをふまえて県教育委

用質問紙の分析は母親による回答のみを抽出して員会に対して各市の教育委員会に調査依頼の連絡行っている。サンプリング方法を反映して，得らをしていただけるようお願いし，了承していただ

れたデータは神奈川県内の 4 つの地域ブロック別

けた 9 市の教育委員会に，さらに各市内から調査

人口分布とよく対応している。

対象校を選定していただいた。結果として，神奈

また本調査では，上記の生徒調査・保護者調査

川県内に広く散らばる形で 23 校の公立中学校がに加え，調査を実施してくださった 23 校の学校選定された。各中学校の事情により，各校の調査の教員に対して学校の状況や方針をたずねる質問

対象生徒数は異なっているが，全体では 23 校に紙調査も実施しており，その回答も適宜分析に使在学する 2,874 名の 2 年生から有効回収が得られ用している。

た。調査期間は，2009 年 10 月下旬から 1 月中旬

生徒用質問紙の内容は，中学校での授業や勉強である。調査期間が約 3 カ月間に及んだ理由は，への取り組み方，部活動や委員会などの課外活動

後述のように保護者用質問紙を直接郵送により回への取り組み方，友人関係，学校外での日常生活

収した中学校があったため，その返送が遅れたケの過ごし方，小学生の頃の様子，進路や将来へのースがあったことによる。

展望，親子関係，自己意識や社会意識などである。

今回の調査では，生徒とその保護者にそれぞれ

保護者用質問紙の内容は，中学校の教育への評価

質問紙に回答していただき，その両者をマッチンや関わり方，子どもに対する教育方針，子どもとグして親子ペアデータを作成することが，大きなの接し方，保護者自身の自己意識や社会意識など挑戦であった。マッチングのために，生徒用質問である。今回のように学校経由で調査を実施した

紙と保護者用質問紙の背表紙にあらかじめ同じ場合，家庭の収入や保護者の学歴など，社会階層

ID 番号をナンバリングしておき，その両者をまを把握するための質問項目は，個人情報保護の観とめて封筒に入れて中学校の先生方に教室で生徒点から，学校から拒否される場合が多い。今回かに配布していただき，生徒にはその場で生徒用質

ろうじて認められたのは，家庭の所有財（インタ

問紙に回答してもらってすぐに回収し，保護者用

ーネット回線，子ども部屋，プラズマ／液晶テレビ

質問紙は生徒が自宅に持ち帰って保護者に渡してなど 8 項目からの多肢選択） および蔵書数に関す

84

社会と調査

（2012 年 3 月）

る質問であった（いずれも生徒用質問紙）。また，

将来志向や進学アスピレーション，親の期待に応

学齢期の対象に調査を実施する際には，学業成績

えたいという意識は高まるが，自己否定感とは関が重要な変数となるが，通常は校内やクラス内の連がみられない。⑵しかし，子どもが親の期待に

成績自己評価を 5 段階などで問うに留まることが応えたいと思っているか否かで統制すると，応え多い。そのことへの対処として今回工夫したのは，たいと思っていない層では親の期待は子どもの意

英・数・国・社・理の 5 教科に関して，学習指導識に影響を及ぼしていない。⑶子どもが親の期待要領に即して当該学年で求められる知識や操作をに応えたいと思う意識は，親が日常的に子どもと各 2 項目ずつあげ（たとえば「英語で簡単に自己一緒に娯楽を楽しんだり，自分の経験を子どもに紹介ができる」「x＋6＝2.5x−7 という等式から x を話したりしている場合に高くなる。これらの分析求めることができる」など），その中でできるもの

結果が示唆しているのは，第一に，親が子どもにを多肢選択でたずねる形の質問を盛り込むことで高い期待をかけるだけで子ども側がそれに従うわあった。むろん，このような質問で把握できる学

けではなく，親の期待に対する子どもの主体的な業成績はやはり粗いものにすぎないが，「上，中受けとめ方が重要な媒介要因となっていること，の上……」といった選択肢を提示するような形式

第二に，そうした子どもの受けとめ方は，常日頃と比べると，精度は増していると考えている。分

からの行動ベースでの親子関係の密度や良好さに析に際しては，10 項目中の「できるもの」の数規定されているということである。こうした武田を，簡易学力スコアとして使用している。

の分析に見られるような親子間の影響関係や齟齬の把握は，親子のいずれかのみに実施した調査デ

主な分析結果ータでは明らかにすることができない。日本の格差社会化に伴い，家庭のもつ諸資源が子どもに及2009 年度の受講生がこのデータに対して行っぼす影響が強まっていることが指摘されている現た分析結果はすべて，『神奈川県の公立中学校の在，このデータはその実態を検証するための貴重生徒・保護者に関する調査報告書』にまとめられな素材となる。

ている。加えて，同じデータに対して，授業に関与した東大スタッフ・TA および Benesse 教育研「教育社会学調査実習」が直面する課題

究開発センターのスタッフが分析を加えた結果を収録した報告書が，同センターのインターネット

以上に述べてきたように，本コースの「名物授サイトで公開されている（http://benesse.jp/berd/業」である「教育社会学調査実習」は，密度の濃center/open/report/kanagawa̲kouritsu/2010/in

い授業と良質なデータの収集を通じて，教育と研

dex.html）。さらに，この年度の授業を教員とし究の双方にとって高い成果をあげてきた。しかして担当した筆者が独自に分析を行った結果が，ながら，大学財政の逼迫に伴い，このような充実『若者の気分

学校の「空気」』（岩波書店，2011

した授業を今後いつまで継続していけるか，心許年）として刊行されている。多様で詳細な分析結無い状況にあることも事実である。指導のうえで果はこれらを参照していただきたいが，ここでは重要な役割を担っている助教や TA の雇用，質興味深い分析結果の例を紹介しておこう。

問紙や報告書の印刷，データの入力などに要する

本データの特長である，親子ペアデータである

経費の確保に汲々としつつ，毎年綱渡りをするよ

ことを活かした分析例として，上記 Benesse 報

うな思いで授業を進めている。単に社会調査リテ

告書に掲載されている武田真梨子の論文「親の期

ラシーの育成という面に留まらず，幅広い教育力

待と子どもの受けとめ方─子どもの将来への意をもつこの授業を，今後も安定的に実施していけ

欲と自己否定感に与える影響」があげられる。武ることを切なく願いつつ，可能な限りの方途を探田は，保護者用質問紙から把握できる母親の子どり続けている。

もへの期待や接し方が，生徒用質問紙から把握できる中学生の進路意識や自己否定感にどのように影響しているかについて分析を加えている。その結果，⑴母親の地位達成期待が高いほど子どもの社会と調査（2012 年 3 月） 85

中京大学現代社会学部現代社会学科では，3 年

古くから民間信仰が息づいている場所である。

生を対象としたゼミナールごとに，複数の社会調

2004 年 7 月 7 日に熊野古道を含む「紀伊山地査実習科目を開講している。野球文化と観客の動の霊場と参詣道」が，世界遺産リストに登録され向に関する中日ドラゴンズ調査，豊田市足助町のた。熊野古道とは，熊野三山（熊野本宮大社，熊地域再生と街づくりに関する調査，外国人児童の

野速玉大社，熊野那智大社） に参るための道であ

日本語学習サポート団体へのボランティア活動のる。世界遺産はこの「熊野三山」と「吉野・大実践を通じての調査，大学生調査や子どもの貧困峯」「高野山」の 3 つの霊場と，これらを結ぶと教育費問題の調査など多様なテーマで調査が行「熊野参詣道」「大峯奥駈道」「高野山町石道」かわれている。その中の 1 つとして 2009 年度に実らなり，三重県・奈良県・和歌山県に広がってい施されたのが熊野古道ボランティアの活動への参る。09 年には世界遺産登録 5 周年を迎え，様々与観察と聞き取りを中心とした調査である。ここ

な記念イベントが催された。

ではその概要を報告する。ゼミの人数は 4 名で，古より伝わる熊野古道の聖地巡礼は，現代にお3 年生が中心になって調査の企画から現地調査まいては様変わりし，森や自然に触れ親しむエコツ

でを行った。ただ，4 年生が 1 人，08 年の現地調ーリズム，健康づくりのためのウォーキングの旅，

査を深めて，卒業論文を執筆するために本調査に文化の集積に触れる旅，人とのふれあいの旅など，参加している。なお，この社会調査実習は，演習

旅の形は時代と目的に応じて多様化している。こ（ゼミナール） と連続して開講しているので 8 単のような場所を対象に社会調査実習を行ったきっ位の科目であり，週 2 コマ（180 分） の授業が通かけは，2008 年度に行った熊野調査を継承しつ年で行われる。

つ，さらに調査テーマを深化させるためであった。

下記，写真が熊野古道を実際歩いている様子を

09 年度の実習参加者は，08 年の調査報告書を読写している。樹木に囲まれた石畳の熊野古道の観んで，まず多くの人がボランティアとして熊野古音道は数カ所に何体ものお地蔵さんが安置され，道に関わっていることを知った。行政は主に語り部（ボランティアのガイド） 養成講座や熊野古道の PR 活動を行っている一方，多くのボランティ
アが古道の整備や語り部の活動をしている。そこで 09 年度は，この両者はどのような関係にあり，ボランティアの人びとが活動を行うことで何を得ているのかという点に焦点を当てて調査を試みることにした。
今回の調査は予備調査と本調査を合わせて 2 回，
現地調査を行った。その 2 回の調査でインタビュ
ーできたのは，行政では東紀州観光まちづくり公社，三重県立熊野古道センター，紀南ツアーデザ
インセンターで，ボランティアは「語り部友の会」の関係者である。現地調査の前に事前学習と

86

社会と調査

（2012 年 3 月）

下準備が必要である。2008 年の調査報告書や他めることなく活動しているということ。無償でボ大学の学生が書いた熊野古道に関する調査報告書

ランティアを何年も続けていくには，何か特別なも参考にした。そのうえで，予備調査として 09

ものが必要だと考えていた私たちにとって，その年 10 月に熊野に行った。1 日目は，東紀州観光

回答は意外だった。この回答から，ボランティア

まちづくり公社という，熊野のもつ自然などの地を続けるにはその活動から何かを得るという仮説

域資源を生かしたまちづくりをすすめる行政機関を見直す必要に迫られた。

と，古道の整備やツアーのガイドのボランティア

観音道を実際に歩いたときに，向井さんは歩道活動を行う向井弘晏さんにインタビューした。2に落ちている葉っぱを全部とらずに少しだけ残し日目は，向井さんが主に整備をしている熊野古道ながら歩いていた。それは，自然に触れ合う機会の観音道を実際に歩いた。その後，ボランティアが少ない都会人のために，「落ち葉を踏みしめる

活動を行う西一夫さんにもインタビューした。

音を楽しんでほしい」という向井さんの思いが詰

上の写真は石畳が続き，苔がきれいな観音道でまったおもてなしであった。

向井さんの話を聞いているシーンである。台風がまた，現在，熊野では古くから伝わる歴史や文去った直後に行ったので，道に木々が倒れ，通り化，豊かな自然を活かした地域づくりとしてのツにくくなっているところがあった。向井さんに教ーリズムが行われている。その代表的なものが，わりながら，木を切って道の整備を行った。向井「みえ熊野学」と呼ばれる地元学とエコツーリズ

さんは大木を切ったり，持ち上げたりする作業をムである。地元学は，そこに住んでいる住民自ら慣れた様子だ。そういう作業の傍ら，私たちの疑が地域のことについて調べ，自分たちの地域の魅問に答えてくださった。

力に気づき，見つめなおすことによって，その地予備調査を終えて 3 つのことが分かった。第一域の活性化につなげていくというものである。熊

に，ボランティアの後継者問題が深刻であること。

野では，この地元学の考え方を取り入れ，みえ熊

定年を迎えてからボランティア活動を始める人が野学研究会を設立し，熊野の歴史を綴ったものを多く，時間と金銭の面で制約があって若い人がボ書籍化する一方，地元で「みえ熊野学巡回講座」

ランティア活動に参加することが難しいためであを開き，地域の人々に熊野の歴史や文化を知ってる。第二に，行政とボランティアは互いに補完しもらうという活動を行っている。さらに，県外であっていること。インタビューを行う前は，私たも「みえ熊野学フォーラム」というものを開催し

ちは行政とボランティアの活動は別個になされてている。地元学と並ぶもう一つの地域づくりがエ

おり，接点は薄いものだと考えていたが，行政がコツーリズムである。エコツーリズムは，豊かな資金を提供し，ボランティアが活動するといった自然環境やその地域に根付いた生活文化と地域資話を聞いて，行政とボランティアの関係は互いに源に触れ合い，それを直に体験するという旅の形

必要不可欠なものであるという印象を受けた。第である。エコツーリズムは，これまで観光資源と三に，熊野を支えるボランティアは，見返りを求見なされてこなかった自然環境に焦点を当て，新社会と調査（2012 年 3 月） 87

本調査を行った後，インタビュー記録を作るとともに，小山靖憲・笠原正夫編の『街道の日本史
36 南 紀 と 熊 野 古 道』， 太 宰 治 の『 津 軽』， ジ ョ
ン・アーリの『観光のまなざし』，古川彰・松田
素二編の『観光と環境の社会学』など古道の歴史，
観光文化，観光社会学に関する文献を講読する作業を行った。また，現地で調査対象者からいただいた資料を整理し，読み込み，これまでの資料や体験をもとに調査報告書『なぜ人は熊野をめざすのか：古道を耕す人，熊野につながる人』（分量は約 5 万 9,000 字） を作成した。こうした一連の社会調査実習の流れをスライドとして製作し，大たな価値を見出すことに特徴がある。そのため，学のオープンキャンパスにて実習参加者が高校生

エコツーリズムは，観光客が増加するといった地や父母を対象にプレゼンテーションを行っている。

域活性化だけでなく，その地域に住人が自分の地

自分の知らない世界に触れ，体験し，現地の人た域に対して誇りや自信をもつといった効果をもたちと交流することで発見することの楽しみ，自分らし，近年高齢化や過疎に悩む地域などで注目さたちがもっていた常識を疑い，その疑問を追及すれている。

る探究心を養うことが，社会調査の醍醐味であり，予備調査で明らかになったこれらのことから，

これは社会調査でしか味わうことのできないもの

調査全体のテーマとして「人はなぜ熊野をめざす

かも知れないということを社会調査実習の参加者のか」という問題関心を導き出した。

たちが伝えている。

予備調査の 2 カ月後，私たちは再び現地調査に

今回の調査を終えて，調査実習に参加した学生行った。世界遺産に登録されたのを記念して建設と教員にとって最も印象深かったことを 2 つ，記された三重県立熊野古道センターにおいて，50しておきたい。

年以上にわたり熊野古道に関わり，古道の歴史を第一に，現代の私たちが熊野への旅に求めるも紐解く作業を続けている浜口禎也さんにお話を伺のは，熊野という地がもつ自然，歴史，文化の素った。

晴らしさである。調査を通じて訪れてみて，熊野そして，鈴木兼雄さんの案内で，熊野古道の始には先人達が祈りを込めて歩いた道，まだ車や鉄神峠（はじかみとうげ） を歩いた。この日は風が道などの交通手段が発達していなかった時代に強く，道も険しかったので息が上がるほどハード

人々の生活を支えていた道，苔の青さや森の香りな道のりであったが，始神峠のふもとから見えるなど現代人に癒しを与えてくれる空間としての道

景色は，その疲れを吹き飛ばすほどの感動があっなど，様々な意味をもっていることがわかった。

た。「道を守り継ぐことはその地域の責任でもあ

こうした道が，今を生きる古道ボランティアの手る」と鈴木さんはおっしゃった。

によって新たに発見され維持され続けている。た

調査の最終日は伊勢市に移動し，伊勢神宮に参だ，観光客の年齢層にはばらつきがある。図 1 は，拝した。目的は，伊勢神宮にある「おかげ横丁」

熊野古道センターからいただいた来館者の資料を事務室にて有限会社伊勢福「おかげ横丁」代表取もとに，2008 年度に古道センターを訪れた人で，締役の橋川史宏さんにインタビューするためであ

古道センターが実施しているアンケートに答えたる。橋川さんは，2002 年から 5 年間，紀南振興

人数を年代別に表したものである。利用者の年齢

プロデューサーを務め，04 年に熊野の自然や文が 20 代未満と 50 代，60 代が多く，20 代が非常化を活かした様々なツアーを企画する施設，紀南に少ないことがわかる。さらに多くの客層を引きツアーデザインセンターを立ち上げた人である。

つけるためには，新たな物語が必要である。

こういった本調査を終えてからが，まさに調査の本番ともいうべき作業が待ち受けている。
88

社会と調査

（2012 年 3 月）

第二に，古道ボランティアが活動を続けていく
うえで大変だと感じていることについて聞いたと

3月
2月
1月
20 未満

12 月

20 代

11 月

30 代

10 月

40 代

9月

50 代
60 代

8月

70 代

7月

80 以上

6月
5月
4月
0

20

40

図1

60

80

100％

年代別来館者率（2008 年度）

ころ，大変だとは思わないし，辛いこともないとの生き方にあるのだということがインタビューをいう。古道の整備は，ほぼ毎日のように古道を歩続けるうちにわかってきた。

かなければならないし，力仕事もたくさんあるか

若い頃から，向井さんは「根性」「がんばる」

ら，体力的にも金銭的にも苦労されていることが「生きがい」などといった言葉を嫌っていた。「きたくさんあるのではないかと思っていたため，そんきらきんの生き方は大嫌い」と語る様子から，の答えは意外だった。大変だとは思わない理由と言葉の内に秘めた強い意志が感じられた。好きな

して，向井さんはボランティア活動をいつやめてことを好きなようにやり，これからも自由自在にもいいという「気楽な気持ち」でやっているといいろんな人に出会って，一緒に語り合いながら生

うこと，行政からやってくれと言われないこと，

きていきたい。だから，会社勤めをしていた昔よ

さらに，活動に対する報酬をもらっていないこと

りも，観音道に関わっている今の方がすごく楽しを挙げている。お金をもらっていないからこそ，い，と語っている。活動自体も，自然体でやってこのような保全活動には限界があるのではないか

いるだけで，「これをやらないと」とか「これがと考えていた私たちの「常識」が引っ繰り返され俺の生きがいだ」と思ってやっているわけではな

た思いがした。無償だからこそ続けられる活動とい。このように決してがんばらず，マイペースでいうのがあるということを知った。見返りを求め

自分のやりたいことをやりたいように続けていく

ず，活動を続けている向井さんに，私たちはどうという向井さんの生き方そのものが，熊野古道をしても聞きたいことがあった。それは，活動をす支えるボランティアの原動力である。なぜ人は熊るうえでのやりがいである。それを尋ねると，向野をめざすのか。それは熊野のもつ自然，文化，

井さんは，「やりがいという言葉をもってくると歴史に触れ，人とのつながりやおもてなしを求め

ボランティアはできないわなぁ」と話した。無償ているからである。

ボランティアを何年も続けていくには，やりがいが必要だと考えていた私たちにとって，その答えはとても意外だった。やりがいのためのボランテ
ィアではないのなら，いったい何が向井さんを観音道へと突き動かすのか。その答えは，向井さん
社会と調査（2012 年 3 月） 89