紀要【論文】

ロンドンのミュージアムにおけるソーシャルインクルージョンと野田市郷土博物館の活動
田尻美和子（野田市郷土博物館学芸員）(1)

はじめに場者を迎え入れて地域社会やコミュニティとの2014 年 1 月〜2 月、筆者は、文部科学省生関わりの中でインクルーシブな取り組みを行っ

涯学習政策局が実施する平成 25 年度学芸員等ている施設である。そこで、本稿では便宜上こ(2)を利用して英国を訪問し、れらの施設をまとめてミュージアムと呼ぶ。一

ロンドン博物館（Museum of London）をはじ方で日本の博物館については（特に歴史系の博めとするロンドンにある 10 数館のミュージア

物館を対象として）単に博物館と呼び、両者を在外派遣研修制度（3)

ム

区別することにする。

を訪ねた。研修テーマは「博物館におけるソーシャルインクルージョン活動」である。

１．ソーシャルインクルージョンとは

本研修については、これまでに、季刊『ミュ
(4)

(5)

ゼ』 、
『博物館研究』 で主だった部分を報告するとともに、2015 年 1 月には、平成 26 年

（１）ソーシャルインクルージョンとその背景

度千葉県美術館・博物館等職員研修会において、

ソーシャルインクルージョン、訳すと「社会日本の博物館に導入するうえでの展望も含めて的包摂」は、「社会的排除」の対義的な概念と考え

発表の機会を得た(6)。また、2014 年 12 月には、ると分かりやすい。すなわち、既存のセーフ

野田市郷土博物館・市民会館指定管理者自主事

ティーネットがはたらかず社会的に弱い立場に業として開催している寺子屋講座で、現地で見置かれたまま、社会で孤立化している人々に対聞した内容を元に、英国・ロンドンのミュージして、参加や活動の場を用意することや、そう

アム事情と題して、市民や学生参加者向けに紹したことがおきないような仕組みを社会の中に

介した

(7)

作っていくことである。

。

さて、本稿では、これらの機会で紹介しきれソーシャルインクルージョンという概念が生なかった内容も加え、ロンドンのミュージアム

まれた背景について簡単に触れておく。1980

におけるソーシャルインクルージョンの取り組

年代以降、ＥＵ各国では社会的格差が広がり、みについて、筆者が研修で得た知見の範囲で、とりわけ若年層の失業とその社会扶助の仕組み

包 括 的 に 考 察 す る。ま た、本 稿 の 後 半 で は、の欠如が深刻な問題となった。豊かなはずの先ソーシャルインクルージョンの考え方を、国内

進国に、貧困層が存在することが明らかになっの博物館で導入していくにあたり、野田市郷土たのである。しかも、何らかの事情で一度貧困博物館が行っている「市民のキャリアデザインになってしまうと、社会の構成員としての役割（生き方の設計）を支援する」事業を例にとり、をそがれ、社会参加の機会を失い、人間関係がロンドンの例と比較して、類似点や課題を整理

疎遠になっていく。そしてこの悪循環から、本する。これにより、国内の他の博物館で何がで人の努力だけで脱することは非常に難しい。こきるかの参考となれば幸いである。

の状態を「社会的排除」と呼び、これは貧困層でなお本研修では、ロンドンの、いわゆる資料

はない人も含めた社会全体の危機であり、このの保存・展示・教育普及を行う博物館や美術館状況と闘うことは社会全体の責任であると考えだけでなく、映画関係施設、公文書館、聖堂なるようになったのが、ソーシャルインクルー

どでもご教示をいただいた。いずれも組織内にジョンである。岩田正美によると、社会的排除

コミュニティ連携事業を行う教育部門や開拓部とは、「主要な社会関係から特定の人々を閉め出門をおき、日々、ロンドン市民を含む大勢の来す構造から、現代の社会問題を説明し、これを107

阻止して『社会的包摂』を実現しようとする政策

リーやホーニマン博物館のように、施設単独で(8)。すなわちこの動きはミッションの設定が可能であり、政府や自治体

欧州の政府主導で始まったものであることを、に依存しない独自の財源等を持つミュージアム

まず理解しておく必要がある。

では、ソーシャルインクルージョンの考え方にの新しい言葉」である

ミュージアムも含めた公共機関や行政機関に基づく活動の継続と拡大に非常に意欲的であっ

とって、社会的排除の問題に無関心ではいられた。また、2014 年に開館 100 周年を迎えたジェない時代が到来したのである。

フリー博物館は助成金を獲得しやすい状況にあり、事業拡大の意向であった。

（２）英国の政府方針とミュージアム

反対に、政府方針を強く反映して運営される

今なお根強く残る階級社会、そして近年ではロンドン博物館では、ディレクターの入れ替え

多民族、多人種国家として変容を遂げる英国にを機に、大規模な組織全体の改編（いわゆるリ

おいて、ソーシャルインクルージョンが本格的ストラクチャリング）が行われ、ソーシャルイに政策に据えられたのは、イギリス労働党が政

ンクルージョン事業単体の優先順位は下げられ権をとった 1997 年のことである。保守党政権ていた。しかし、ロンドン博物館の担当者は、時代の失業問題や経済格差の深刻化を背景に、

ソーシャルインクルージョンが消滅したという

いわゆる「第三の道」を目指したトニー・ブレア

わけではなく、むしろ同館の組織全体でコミュ

首相は、就任直後にソーシャル・エクスクルー

ニティ連携と包摂の考え方を共有して業務にあジョン・ユニット（SEU）を内閣府内に立ち上げ

たるよう指示が出されているところである、とた。このとき、同ユニットは、社会的排除を「た述べ (11)、ソーシャルインクルージョン事業のとえば失業、低いスキル、低所得、差別、みす

規模は縮小されながらも、状況を前向きに捉え

ぼらしい住宅、犯罪、不健康、そして家族崩壊

ようとしている様子がうかがえた。

などの複合的不利に苦しめられている人々や地

一方で、こうした状況に対し、英国映画協会

域に生じている何かを、手っ取り早く表現した（BFI）の職員は、労働党政権の時代の政府から言葉である」としている(9)。SEU はブレア首相の支援が、保守党政権になってからは得られな

在任中の 2006 年にはソーシャル・エクスク

くなり、せっかく積み上げてきた英国のミュー

ルージョン・タスク・フォース (SETF) となっ

ジアムの取り組みや人的ネットワークが失われたが、保守党と自由民主党の連立政権となったることを危惧していた。しかし同時に、政府支2010 年に廃止されて内閣府に機能統合された。

援がないところでいかにファンドや他の手段ですなわち、ソーシャルインクルージョンの考収益を確保し、活動を継続するかが各ミュージ

え方に基づいたミュージアム活動が大きく進展

アムに対して問われていることを指摘した (12)。

したのは、労働党政権時代の 1997 年〜2010

以上のことから、英国では政府主導でソー年頃のことである。さらにその後、ロンドンのシャルインクルージョンを推進し、国政レベル

ミュージアム界は、2012 年のオリンピック好では既に一定の成果が出た後段階であると考え景気の影響を受け、オリンピック関連の事業とられる。私見では、ソーシャルインクルージョ

して獲得した助成金をベースに、ソーシャルインの考え方が、改めて説明する必要はない程度

ンクルージョンの考え方も包括するプロジェクにロンドン市民にも浸透していると同時に、トが次々と華開いていった。筆者が英国を訪問

ミュージアム界においても、ソーシャルインク

した 2014 年 1 月は、これらの「成果物」を俯瞰

ルージョンの考え方は、良い意味でも悪い意味できるとともに、今後の活動については施設にでも特別に銘打つようなものではなくなり、各よって考え方がやや異なることを見てとること

館のコミュニティ連携活動等の中で、必要な要が出来る、大変「面白い時期」であったといえる

素として組み込まれつつある状態であるように

のである

(10)

見受けられた。詳しくは、今後の調査が必要と。

なるだろう。

筆者訪問時、ダリッジ・ピクチャー・ギャラ
108

ここをブレイクスルーするには、地域社会の（３）日本国内の状況

周縁に追いやられている人々、これまで博物館

一方、国内の博物館界で、ソーシャルインク

の利用の機会も動機づけもなかった人たちに意ルージョンという言葉が取沙汰されることはこ

識的に目を向けなければならない。多様な世

れまでなかった。多くの博物館が、財源確保の代、職業、立場の人々を巻き込んでいくと同時ために、年間の来館者数向上や展覧会数などのに、地域社会が抱える問題を解決していく必要

ノルマをこなすことに注力せざるをえない状況がある。

である。また公立博物館ならば、縦割りの行政

２．ロンドンのミュージアムにおける組織の中にあって、管轄外の業務を行うことはソーシャルインクルージョン

本来あり得ない。よって、博物館が福祉政策のために自らのリソースを割くことは積極的には求められてはこなかったのである。

本章では、筆者が在英中に訪問した 10 数館

しかし、現在の低成長時代、高齢社会の状況のミュージアムの状況を包括的に捉え、その下、フリーター、ニート、ホームレスのみならソーシャルインクルージョンの取り組みについず、定年退職後の地域社会での生き方など、社て概観する。

会的に弱い立場にあったり、社会から孤立する（１）包摂対象

人々に対して、社会全体として何ができるか考える時代が到来している。公立博物館も、公共

まず、ミュージアムは、どのような人たちを機関の一つである以上、激変する社会のためにソーシャルインクルージョンの対象としている

できることはないだろうか。当然、地域博物館のか。ミュージアムの現場では、【人種、民族】

も地域社会の一員として役割を果たすことが求

【高齢者】
【若者】
【しょうがいを持つ人たち】など

められるであろう。

をコミュニティ単位で包摂対象としているケー

筆者はこれまで、野田市郷土博物館で「博物スが多く見受けられた。また【その他の社会的館が市民のキャリアデザインを支援する」活動弱者】として、貧困、無職、受刑者、LGBT（性に取り組んできた。当館の「市民のキャリアデのアイデンティティ）なども、多様性（ダイバーザインの拠点」というミッションは、それだけシティ）社会の象徴的な存在と考えられていた。

で既に珍しいものであるが、これは市民一人ひ

社会で生きにくい、と感じる人たちは、これ

とりの生き方を、博物館の資源を活用して支援らの要素を複合的に持つことも多いとされる。

していく、というものである。市民が博物館をその場合もれっきとした社会的包摂の対象であ

自らの生涯学習のために利用して完結するのでる。

はなく、まちづくり市民として活動をオープン

さらに、これら社会的弱者をより直接的にケにしたり、他者と交流をして地域社会のためにアする立場にある【周囲の人たち】、例えば教育「ことおこし」をしたりすることを目指す。すな

機関や福祉施設などのスタッフに向けた専用の

わち当館は、地域社会の一員として、地域の課プログラムを行うミュージアムも見られた。本

題に取り組むという姿勢を既に示してきたとい

項ではこれらの包摂対象ごとに、事例を紹介しえる。しかし、多くの市民や地域コミュニティ

ながら詳述する。

との展覧会や事業を実践する中で、こうした取【人種、民族】

り組みが、結局は一定の世代やタイプの人たち、往々にして他の学習資源や公共サービスに2011 年の英国の国勢調査によると、ロンドも十分に恵まれている人たちにとって居心地のン市民で、イギリス系白人（White British）のよい場所の一つとなってしまい、いつの間にか

占 め る 割 合 は 45％ で あ り 半 数 を 割 っ て い る

新しいコミュニティの参入を阻んでしまってい(13)

るようにも見える。

ンド系（7%）、アフリカ系黒人（7%）等である。

。残り 55% は非イギリス系白人（15％）、イ

109

2001 年の国勢調査では 30％が非イギリス系

むしろパキスタン系やバングラデシュ系の人のの何らかの民族であることが判明していた。さ衣服でなければならない。ロンドン博物館でらにその前の調査である 1991 年は、初めて民も、こうした多様性を象徴する方向転換はまだ

族分布に関する質問が加えられた。この時は、すべての活動に行き渡っているわけではなく、

いわゆるマイノリティーの民族グループに所属

担当者は展示リニューアルのプロジェクトを実していたロンドン市民は 20％だったという施しているところであるという (15)。

(14)。2015 年現在、イギリス系白人でない民族

第二に、潜在的な問題として、人口分布の状グループは 55% よりさらに増えていると予想

況がどうあれ、ミュージアムの利用者層は、依される。

然として教育を受けたイギリス系白人であり続けてしまう、という点である。すなわち、ミュー

ロ ン ド ン に お け る 人 種、民 族 の 多 様 性 は、ジアムの側に、イギリス系白人以外のロンドン

ミュージアムで次のように捉えられている。
第一に、十分な教育を受けたイギリス系白人

市民が活動に包摂されるような積極的な方策がだけがミュージアムの主要利用者層であった時求められている。上記のような展示であれば、代は過去のものとなった。これはすなわち、文その展示の制作過程から多様なロンドン市民の化の殿堂たるミュージアムが、これまでの白人意見を採り入れ、共同成果物（co-production）

中心の史観を語ることを辞めねばならなくなっとすること、その仕組みを作ることが、ソーたことを意味している。

シャルインクルージョンであるとロンドン博物

例えばロンドン博物館は、ロンドンの歴史と館では考えている。なお、既に完成したプロ

その人々をテーマに活動してきた。しかし、ロジェクトとしては、世代や民族の異なる 6 つのンドンの民族多様性を示す常設展示にあるイス地域住民グループが、ロンドンのイーストエン

ラム教徒女性の装束は、未だ、古風な、ステレ

ド地区を自らの視点で調査し展示した Many

オタイプな印象を与えてしまうもののままであEast Ends がある。これは同館のドックランズ

る（写真 1）。

分館の常設展の一部となっている（写真 2）。

写真 2

ロンドン博物館ドックランズ分館
Many East Ends 展示室

写真 1

【高齢者】

ロンドン博物館

2013 年段階で、英国の高齢化率（総人口に対する 65 歳以上の人の割合）は 17.49％で (16)、イスラム教徒女性の装束の常設展示

ロンドン市の高齢化率はこれよりは低いことがロンドン博物館は膨大なコスチュームのコレ予想されるが、いずれにせよ高齢化は避けて通クションを所有しているため、美しい装束を展れない問題である。研修期間中、筆者が高齢者示するという行為はコレクションの充実度を示

に対するインクルーシブなプログラムを目にすしてはいるかもしれない。しかし、現在のロンる機会は比較的少なかったが、その中ではダドン社会を語るという視点では、この展示は、

リ ッ ジ・ピ ク チ ャ ー・ギ ャ ラ リ ー が、Good110

Times プログラムという健康状態の比較的良ら参考にしたいと訪英中に尋ねられることが多い高齢者やデイケアホームの利用者向けの独自かった。

の事業を展開しており、英国内でも注目を集めているとのことであった。このプログラムは、【若者】

ガイドツアー、レクチャー、ワークショップな

ここでの若者は、ティーンエイジャーからど多岐にわたり、連携先コミュニティ個々の30 代くらいまでの青年期の人たちを指す。特ニーズにあわせて柔軟に計画される。例えば筆に、人種や民族の問題に加え、貧困、教育格差、者が訪ねた日は、ロンドン郊外の町ウィンブル

失業、犯罪被害者（あるいは加害者）などさまざ

ドンのケアホーム入所者に対して、陶芸作家とまな社会問題（特に複合的な問題）に直面する若職員が絵皿作りのアクティビティを行うアウト者たちが対象である。

リーチを行っていた。この場合は、ダリッジにジェフリー博物館は、若者向けの取り組みに訪問することが困難な状態にある高齢者（軽度相当に力を入れている。このことは駅から同館

認知症の方が中心）のために、アウトリーチとへアプローチするときに最初に目に入る看板いう形をとっていたのである（写真 3）。なお同（写真 5）のメッセージからも理解することがでギャラリーでは、来館の可能な高齢者に対してきる。同館の、地域の若者向け事業としては、も、ガイドツアーの最中は展示室内に椅子を運

コレクションを活用したアクティビティとともび入れ、座って聞いてもらう等の配慮がなされに、仕事体験や実習的なプログラムを実施し、ている（写真 4）。

スキルアップの一環としている。ユースパネルも設置している。パネルメンバーは毎月集まり、同館の活動や事業に関して意見を交わした
り、あるいはイベントやワークショップを他の若者メンバーと企画したり、パンフレットのデザイン審査をしたりなどする。

写真 3

ダリッジ・ピクチャー・ギャラリー

によるケアホームへのアウトリーチ

写真 5ジェフリー博物館

路上の看板

ロンドン博物館では、ローマ時代のロンドンの 展 示 の コ ー ナ ー Our Londinium が や は り
写真 4

ユースパネルとの共同成果展示となっている。

ダリッジ・ピクチャー・ギャラリー

このパネルでは、60 人程度が関わり、彼らがのギャラリーツアー

討論を重ねて作り上げた「ローマ時代のロンドン」コーナーでは、現在のロンドンで若者たちな お 同 じ 統 計 資 料 で、日 本 の 高 齢 化 率 はが日常的に使っているものと、同じような用途

25.08％と極めて高い。日本は世界一の高齢化

でローマ時代に使われていたものとを並べて展国として関心が高いのか、高齢者の博物館利用示するなど、若者の視点が大切にされているについては、逆にロンドンのミュージアム側か（写真 6）。そして、展示に関わったメンバーの111

顔やメッセージは、一般の来館者にも分かるよ

着彩した蝋燭入れ、などを作る（写真 8）。出来

うに展示内で示されている（写真７）。

上がる作品は他愛もないものだが、外出のきっかけ、事物の観察、インスピレーション、自己表現、技術の習得、仲間とのコミュニケーショ
ン、帰宅後のコミュニケーションのきっかけ、などに本来の狙いがあることは明らかである。
また、筆者が訪問した中では、ジェフリー博物館が、過去に聴覚障害者向けのイベントを実施したとのことであった。

写真６

ロンドン博物館

ローマ時代と現代のロンドンの比較展示

写真 8

ロンドン博物館

ワークショップで完成した蝋燭入れ
写真 7【その他の社会的弱者】

ロンドン博物館

展示に関わったメンバーの紹介

ミュージアムは、貧困、無職、受刑者、LGBTなど、より困窮した、差別的な視線に晒される

大英博物館のコミュニティ連携責任者は、さ人たちにまで目を向けてきた。残念ながら、筆

まざまな包摂対象のコミュニティがある中で、者訪問時にこれらの人たちのための事業を直接最も難しいのは問題を抱えた若者（例えばホーム

的に目にすることは出来なかったが、2005〜

レスの若者など）との活動である、とする。自分2009 年頃までのロンドン博物館では積極的にから積極的に話そうとしなかったり、受動的に

行 わ れ て お り、例 え ば 2007〜2008 年 の、長教えられることに慣れているためだという(17)

期的に無職の状態にある成人グループとのプロ。

ジェクト Podcasts from the past などがある。

【しょうがいを持つ人たち】

当時の同館の担当者によれば、この時期に、さしょうがいには、身体障害、知的障害、精神まざまなコミュニティと、大小あわせて 50〜

障害など幅広く含むが、ミュージアムは医療機

60 個ものプロジェクトを行ったという (18)。

関でないため、医学的な治療を施す場所ではな【周囲の人たち】

い。しょうがいそのものへのケアではなく、そうしたハンディキャップがあるために社会で感ミュージアムはソーシャルインクルージョン

じる生きづらさや孤立化を防ぎ、希望や自信を事業を行うにあたり、各種の教育機関、福祉施

持たせていくことへミュージアムは関心を寄せ設など、より直接的に社会的弱者をサポートすている。ロンドン博物館の Continue Creating

るコミュニティやそのスタッフたちと連携を密

ワークショップは、軽度の精神疾患をもつ人たに行っているが、時としてこれらのサポーター

ち等を対象とし、同館のコレクションを題材にもミュージアムの事業の参加者となる。彼らにして、アーティストの指導を受けながら簡単な

ミュージアムに関わることの意義や効果を知っ作品、例えばマーカーやアクリル絵の具を瓶にてもらうことは、ミュージアムの側から見ても112

人が起用されることが多いが、アート系のワー

必要なことである。
ホーニマン博物館では、多彩なコレクション

クショップを行うのは主に「フリーランス・アーとユニークな設備を活用して、さまざまなコ

ティスト」たちである。ミュージアムによると、ミュニティで働く人たちを対象にトレーニング

ロンドンには多数のフリーランスのアーティス

プログラムを提供している。このプログラムでトがいるという。アーティストには、ソーシャ

は、参加者自身が同館を利用しての活動を体験

ルインクルージョン事業の性質を事前に十分にすると同時に、次は自分のコミュニティを引率理解をしてもらう必要がある。また、コミュニして同館を利用させるためのスキルを身につけケーションの面などで参加者たちとの共同作業るもので、筆者の訪問時は、認知症や精神疾患に支障がないことが、講師を務める最低限の条

治療のカウンセリングやリハビリを専門とする件となろう。さらに、アーティストは、次項で福祉施設で働いている人たちや、ESOL（英語も述べる通りミュージアムのコレクションにつを母語としない人々のための英語）の教員らがいて解説を行うこともあり、コレクションにも参加していた。同館では、参加者が館に再度一定程度精通していることが求められる。
では、アーティストがワークショップを主導戻ってきた時のためにも、きめ細かなサポートする中で、ミュージアム職員の役割はという体制を用意しているという。

と、全体の進行であり、講師の補佐であり、参（２）事業の特徴

加者の個別のサポートである。ちなみに、ソー

続 い て 事 業 内 容 の 特 徴 と し て、
【人】
【モ ノ】

シャルインクルージョン事業を担う職員の中に【場】の 3 つの視点から、特に日本の一般的な学芸員（キュレーター）は居ない。コミュニティ

事情と比較して興味深い点を中心に紹介する。

連携部門の専門職員がすべて行う。なお、日本の学芸員とロンドンのキュレーターの定義が異【人：参加者・コミュニティ・ミュージアム・なること、すなわちミュージアム職員それぞれ講師の関係】の役割が細分化されていることは、多くの日本

原則的に、ソーシャルインクルージョン事業の博物館関係者も認識している点であろう。しは参加者を一般募集していない。参加者の募集

かし英国内においても、地方のミュージアムに（リクルーティングと呼ばれる）は、まずミュー

行けば、スタッフ数が少なく、キュレーターがジアムのコミュニティ連携部門の職員が、事業事業のほぼすべてを担っている（日本の地域博の目的に見合ったコミュニティに対して趣旨説

物館の状況と類似している）とのことを、現地明や協力依頼を行うことで始まる。そして、そではしばしば耳にした。今後、より詳しく見聞れに賛同したコミュニティが、自らのネット

したいと感じる点の一つである。

ワークを活用して、参加者を募る仕組みとなっ【モノ：コレクションの活用】ている。チラシやウェブサイト等で、講座参加者の門戸をなるべく広範囲に募る日本の博物館

ソーシャルインクルージョン事業の目的はどとは異なる点の一つである。なお、継続的に行のミュージアムもほぼ同じであるが、各館の事

われる事業に対しては、コミュニティの側から業を個性的たらしめているのは、そのコレク

積極的な連携の申し入れがある。ダリッジ・ピション（館蔵資料）の傾向と活用法である。アークチャー・ギャラリーの Good Times プログ

ト系のワークショップでは展示資料からインス

ラムは 2014 年現在で 100 以上のコミュニティ

ピレーションを得たりそれを元にディスカッとの連携をしており、ミュージアム側の対応がションをしたりする。ホーニマン博物館では、追いつかないほどであるという。

館蔵資料に触って活動が出来る部屋「ハンズオまた、参加者・コミュニティ・ミュージアム

ン・ベース」（写真 9）があり、モノとの距離はの関係のほかに、講師の存在にも触れておきた

極めて近い。

い。講師はミュージアム職員とは別の、外部の113

ことはもちろん、ドリンクやお菓子などは自由に食べたり飲んだり出来るようになっている場合が多い。第二に、場では、いつも対話が奨励されており、誰もが積極的に対話に加わるムードが作られていることである。ダリッジ・ピク
チャー・ギャラリーの高齢者向けのギャラリー
ツアーでは、ツアーの最中から、正面で解説をする講師と参加者が自然に対話をする。そし写真 9

ホーニマン博物館て、ツアーの後は「お茶の時間」が確保されていハンズオン・ベースる。お茶とお菓子を食べながら、講師やミュー
ジアム職員も含めてみんなでお喋りを楽しむ時

ロンドン博物館のソーシャルインクルージョ

間だ。ここではさらに、ツアーで見た作品の感ン事業では、展示されていない資料すらも活用

想や、参加者同士では他のミュージアムのプロされる。それどころか、参加者の視点で館蔵資グラムについての情報交換などが行なわれてい料が解釈され、整理され、それによって新しいた。

展示が生まれたり、常設展示を作り直す試みま

他にも、例えば英国映画協会主催の上映会のでもが行われてきたのである。いくつものプロ

後に、若手アーティストのコメンテーター 2 名、ジェクトがそうしたプロセスを経て、先述した

司会 1 名で進行するトークセッションが行われ通り、多くの一般来館者の鑑賞の対象となってたが、最後に会場からの質問やコメントを受けきた。

付けたところ、次々と手があがって意見が出さ

このミュージアムにはどのような資料がある

れ、トークセッションのステージと観客席といか。そしてそれはどのような経緯でここに収めう距離をまったく感じさせないほどの一体感をられているのか。これらのモノの、まずどこに醸成していた。

注目すればよいのか。参加者は、モノの見方に

日本の博物館事業ではなかなかこのような光ついて、先にアーティスト等から簡単な解説を景は見られない。質疑応答の時間をとって、司受ける。しかし、そこから何を感じるか、どう会が質問を促しても、手があがらないのが通常解釈するかは参加者に委ねられる傾向が強い。

である。ロンドンでは、誰もが闊達に発言をし、ソーシャルインクルージョン事業においては、対話をする習慣が身についていると感じられた講師やミュージアム職員が一方的な価値観を押（そして、事あるごとに Tea（紅茶）を嗜む文化

し付けないよう、非常に注意深く行なわれていでもある）。
対話を重んじることには、ソーシャルインク

る。

ルージョン事業ならではの意味合いもある。先【場：場のあり方】

述したように、多様な人たちに対して画一的な

ここでは主に、ソーシャルインクルージョン

意見や価値観を押し付けてもうまくいくはずは事業が行なわれる場の「あり方」について述べない。むしろ多様な意見や価値観があることる。なお、単なる会場としての「場」は、展示室

を、互いに認め合うプロセスが必要で、そこででの見学や観察、そして講座室で講義や制作作

対話という手段が使われるのである。こうし

業、ディスカッション等が行なわれるなど、国て、包 摂 の 対 象 と な る 人 た ち が、能 動 的 に

内の博物館での講座等とほとんど同じ状況であミュージアムを利用していることが、事業の大る。

前提でもあるのだ。このことはミュージアムの場のあり方で印象的なのは、第一に、参加者側にもメリットがある。ロンドン博物館の担当が居心地よく過ごせるよう配慮されている点で者によると、「ソーシャルインクルージョンとはある。椅子や机、作業に使う備品が不足しない

ミュージアムの外の声を採り入れること」であ114

るという（19）。コレクションについて地域コミュいる。いわゆる一見客である観光客や一般の見ニティの解釈や意見を加えることで、ミュージ

学者は、実態を目にする機会は少ないだろう。

アム単独で行うよりも解釈に深みが生まれるの

ただしロンドン博物館のように、常設展示が実である。

はソーシャルインクルージョンプロジェクトの結果的に、ソーシャルインクルージョン事業

成果物であったり、ジェフリー博物館が掲げるで、講義を一方向的に聴く座学は少ない。講師

看板などで、間接的に目にすることが出来る場と参加者、あるいは参加者同士が交流し合うグ合もある。これらソーシャルインクルージョン

ループワークやディスカッションが好まれる。

の取り組みの公開をするミュージアムは、自館

また、クリエイティブな作業を伴うケースが多がどのように社会貢献しているかを知らしめ、い。作業を通して対話をする方が、直接的に主対外的評価や好感度の獲得へもつなげていると義主張を述べ合って衝突することを避けられるいう見方も出来よう。
も っ と も、上 記 の ミ ュ ー ジ ア ム で さ え も、のかもしれない。

ソーシャルインクルージョン活動をイメージ戦（３）事業の位置づけ

略的に利用するがためだけに活動している印象

ここまで、ソーシャルインクルージョン事業はまるでなかった。費用対効果で見た場合、圧の細かな特徴を追ってきたが、本項では、ソー

倒的にコストの方がかかる上、運営予算的に厳シャルインクルージョン事業が、ミュージアム

しい状況にある施設も少なくないのである。そ全体の事業の一つとしてどのような位置づけやうした中でも、社会的責任から地道に、ひたむ意味を持っているのかを述べる。

きに実践している、それがロンドンのミュージ
アムにおけるソーシャルインクルージョンの現ソーシャルインクルージョンは、それ単体で在の様相ではないだろうか。

事業として存在しているものではない。コミュ
ニティ連携や利用者開拓、その他教育部門の中

３．野田市郷土博物館の事業の現状分析

で、考え方の一つとして位置付けられていた（ソーシャルインクルージョンの視点から）り、実践されているものである。
なお、実は筆者が訪問したミュージアムで、ソーシャルインクルージョンという言葉は、イ

ここまで、ロンドンのミュージアムの状況をンタビュー中ほとんど使われることはなかっ見てきたが、本章ではこれを日本の博物館活動た。また、社会的弱者が多数含まれる実際の事の中でどう採り入れることができるか、あるい業への参加者に対して、ソーシャルインクルーは各館で行われている生涯学習や社会教育に基ジョンの意味や、事業の目的が公然と説明されづく既存の取り組みに対してどう援用できるかることは決してなかった点は特記しておく。こを検討したい。

れにはどういった理由があるか。一つには事業先述したとおり、社会格差や孤立化の問題な参加者に、ソーシャルインクルージョンというど、日本も欧米諸国の社会的諸問題を追随する目的を伝えること自体が既に差別的な姿勢を示

状況にある。特に、考え方として援用することすことになることへの、ごく当然の配慮からでは、無理なコストをかけずに効果をあげるのにある。二つ目には、前章で述べた通り、ソーは最適ではないかと考える。

シャルインクルージョンをスローガンとして掲

そこで、本章では、筆者が所属する野田市郷

げる時代が過去のものとなりつつあることを示

土博物館の事業の現状を、ソーシャルインク

しているためと考えられる。

ルージョンの視点から分析する。

さて、ミュージアム内部の状況に目を戻す

在外研修期間中、筆者は、野田市郷土博物館と、ソーシャルインクルージョン活動は、地域のミッションやそれに基づく各種の事業につい内コミュニティを対象としているがために、基て、訪問先の担当職員にプレゼンテーションを本的に外部からは大変見えにくい形で行われてすることで、当館の活動について理解していた115

だくと同時に、ミュージアムのあり方について市民団体・福祉関係者・行政など）が、当館の意見交換を行った。

＜文化＞によってつながり、相互に交流するこ

このプレゼンテーションや意見交換の中で、とを示している。具体的にどういった類のコ

コミュニティ連携部門の職員たちの高い関心をミュニティと連携をしているかは、コミュニ集めたのが、寺子屋講座と市民の文化活動報告

ティのタイプごとに毎年度集計をし、博物館評展であった。そこで、本章では特にこの 2 つの価（本書 98〜104 ページ）において分析してきの事業について、（１）包摂対象、（２）事業の特た。これまで、地域社会の多様なコミュニティ

徴、（３）事業の位置づけ、という、第 2 章の項の包摂を意識的に行ってきた点において意義が目をなぞりながら分析していく。また、今後改あるといえる。
ただし、その中で、農業関係や医療福祉関係

善の余地がある点についてもあわせて指摘すとの連携が弱い点 (21) は今後改善の余地があるる。

だろう。また、ロンドン博物館のように、精神（１）包摂対象疾患を持つ人たち、ニートやホームレス、ある

野田市郷土博物館では、野田市民を主たる対いは受刑者といった、専門家の支援が必要なコ

象としてきた。例えば寺子屋講座では、講師をミュニティと連携するだけのリソースは当館に主として野田市民から選んでいるという特徴がは備わっていない。人種や民族、宗教等の問題ある。いわゆる「先生」ではなく、参加者と同じについても、地域博物館レベルで取り組むテー

フラットな立場で話のできる「市民」に、自らのマとしては適切とは言えないだろう。

経験を自らの言葉で語ってもらう。当館にとっコミュニティの範囲を広げていくことについて、寺子屋講師も博物館でサポートすべき学びては、その地域ならではのコミュニティの拡が

手である

(20)

りや特徴に配慮しながら行っていくことが必要。

市民の文化活動報告展の担い手は市民グルーであろう。今後、当館においては、野田市民のプである。市民グループは学芸員とテーマなど

中で、地域社会で孤立化している人たち、知識を協議し、博物館と協働で展示を作る。市内でや経験、スキルはあるが地域社会の他のコミュ

文化的な活動を行っている市民グループに研究

ニティに向けて発信の機会を持っていない人た

発表の場を提供し、新たな野田の文化の創出にちなどをさらに開拓して、協働事業を実施でき寄与することを目的としている。

るとよい。

従来、博物館は文化の殿堂として、研究者や（２）事業の特徴

専門家、歴史好きの人たち向けの活動をしてき【人：参加者・コミュニティ・ミュージアム・

た。また、博物館の資源を利用したり情報を発

講師の関係】

信するのは、学芸員や、一部のプロフェッショ
ナルだけであり、市民はそれらを受動的に利用

前項でも触れた通り、当館では、地域コミュするにすぎなかった。当館では、市民のキャリ

ニティと意識的かつ意欲的に連携関係を作ってアデザインの拠点というミッションに基づいきた。しかし、ロンドンのように、ある事業を、て、市民が博物館で、講話や展示などの手段で、特定のコミュニティを対象として企画し、その自らの活動を表現したり発表することができ

参加者を特定のコミュニティを経由して募集する。このように博物館活動の発信部分においてるシステムには原則なっていない。ただし 2014

市民を包摂している点は、ロンドン博物館の取年度は、このロンドン方式を一つの参考とし、り組みに近いものがあるだろう。

市内福祉施設「しゃべり場だんだん」のスタッフ包摂する市民のコミュニティも多岐にわたると利用者を対象としたワークショップ活動をよう工夫がなされている。
「市民のキャリアデザ

行った（詳細は本書 50 ページ）。

インの拠点の概念図」（本書 11 ページ）は、各当館に限らず、国内の博物館、特に公の施設

コミュニティ（家族・学校・商工業者・農業者・

では、地方自治法第 244 条・施設の平等利用
116

いる。

の原則に基づき、事業参加者を最初から特定の人たちに限定することには積極的でないと考え

講座やワークショップを外部の人間が主導すられる。したがって、ロンドンのこのやり方をる場合、学芸員が事業の進行や講師の補佐、参すぐに採り入れることは難しいかもしれない。

加者のサポートを務めるという点はロンドンのもっとも、子ども対象事業、のように、参加者

例と類似している。運営進行については、特にの特性に配慮した事業を別途行うことによっホーニマン博物館の職員のテクニックは洗練さて、その対象者が本来事業では享受できないハれており、非常に参考になるものであった。

ンディを補う、という考え方は既に多くの博物【モノ：コレクションの活用】館で当たり前に行なわれてきている。
ソーシャルインクルージョンが、博物館事業

次に、野田市郷土博物館では、事業の中でコに関わりたいと積極的に考えているごく一部のレクションを十分に活用することが出来ている人たちではなく、何らかの事情で博物館に自力かについて検討する。

では関われない、あるいは博物館事業そのもの

当館では、コレクションは、市民が＜学び＞に強い関心があるわけではない人たちを対象にの活動を行う際、基盤になるものの一つと考えする以上、特定コミュニティにリクルーティンている。その概要は金山喜昭により市民のキャグ（参加者の確保）を依頼するこの方式は非常に

リア支援のパターンとして図式化されている有効である。それこそが本来の平等利用である（22）という考え方も、いずれは市民権を得るかもし

市民の基礎的知識の習得と理解、その習熟、それない。

して社会参加につながる創造や表現という、達。すなわち、当館での＜学び＞においては、

その点、当館の寺子屋講師依頼や市民の文化成すべき各プロセスの下支えとして、コレク

活動報告展は、当館からの声かけや提案によっ

ションのほか、情報、施設を積極的に活用すべて実現する場合が多いが、講師経験や活動公表

きと考えてきたのである。

経験の少ない人や団体に、より積極的に提案を実際にそのようになっているだろうか。寺子することは、考え方としてより広範な市民を包屋講座では、主催母体である NPO 法人野田文

摂することに繋がっていると思われる。

化広場が野田市郷土博物館・市民会館の指定管

また、当館では、高齢者向けの福祉施設が、理者となる以前は、単に講座会場として市民会

デイサービスの利用者などを連れて、一般見学

館を使っていたにすぎなかった。しかし、指定で訪れる場合がしばしばある。ダリッジ・ピク

管理運営となって以後、寺子屋講座は、博物館

チャー・ギャラリーのように、そうした施設向のコレクションや展示と関連して行なわれる回

けの見学ツアーや解説などの専用プログラムをを着実に重ねてきた。指定管理初年度には、特作って施設に知らせておき、希望があれば対応

別展に協力をしてくれた醤油樽職人のお話と実する、といったことも今後出来るかもしれな

演（2007 年）、その後も、資料寄贈者を招いて、い。

その寄贈資料を見学しながら話す寺子屋講座

続いて、講師、特にフリーランス・アーティ（2011 年等）などを多数開催するにいたった。

ストの起用についてである。当館でも、アート

一方で、当館にはいない専門領域の学芸員を他（作品作り）系の事業ではアーティストの力を借館等から招き、当館資料に基づいて講座をしてりてきた。今後、市内のアーティスト（プロ、もらうなどの機会も設けた（2013 年等）。

セミプロ）の発掘に努めるとともに、彼らの技

市民の文化活動報告展では、よりいっそうコ

術や感性をより生かせるような事業内容を検討

レクションの活用が意識されてきた。
「まちづくするのもよいだろう。幸い、2012 年度より市り市民」となるような市民育成を目指して、調民参加型の企画展の一つとして市民アート展を査研究してきた内容を展示という形で表現する

実施することとしたため、アーティストの発掘のが市民の文化活動報告展である。この時、報やネットワーク作りのチャンスは格段に増えて告展を行なう市民グループは、学芸員と協働で117

なることが想定されている。

館蔵資料を選んで展示を構築していく。特に、当館の自主研究グループ育成連続講座から発足【場：場のあり方】

した市民グループは、グループ形成と活動の段階からコレクションを実習的に活用したり、調寺子屋講座においては、講師と参加者、ある査研究をしている。学芸員のアドバイスを受けいは参加者同士のコミュニケーションの場としながら、目録等から利用したい館蔵資料を選て懇談の時間（30 分）が設けられている。これ

び、実際に触れ、自らの活動に活かし、展示とは本事業の特長として当初から意図的に行なわいう表現に活用するのだ。この場合、当館資料れてきたもので、座学だけで終わるのではな

は、ホーニマン博物館のハンズオン・ベースにく、自己の振り返りや、交流を奨励しているこ近い使われ方をしているといえるだろう。

との表れである。なお、イギリスに倣ったわけ

次の表（表 1）は、これまでに開催された市民ではないが、この懇談の時間には、原則参加者の文化活動報告展でのコレクション活用の概況

全員にお茶をふるまい、それを飲みながら懇談である。

をすることにしている。偶然にもダリッジ・ピ
クチャー・ギャラリーのプログラムと同じこと

一方で、現状の課題は何だろうか。当館の約をしていたというわけである。

2 万点のコレクションの大半は収蔵庫に収められている。1959 年の開館以来、50 年以上にわ

さて、寺子屋講座の参加者のアンケートにたって集められてきたものの中には、付随情報

は、自由に発言が出来たこと、意見が言いやすに乏しい資料も少なくなく、それらは活用が難かったことなどがしばしば書かれている。ましい。また、当館にとって、醤油関係資料は本

た、少人数であることが肯定的に捉えられてい来ユニークコレクションとしての価値があるはる (24)。さらに、懇談の時間等を利用して、おずだが、展示以外の側面で博物館の魅力を高め

おいに交流があった回は、これからの人生や生るために有効に使われているとは残念ながら言き方を考える上でおおいに役立つと考える参加

えない状況である。これらを活かすための体制者が多い、つまりキャリアデザインの目的をよを作るには、この先も多くの基礎的な整理作業り達成している、という相関関係も見られる。

を続けていかねばならない。

また、他の参加者が熱心でありよかった、さま

展望として、2015 年 3 月より、当館では資ざまな参加者の意見が聞けたことがよかったと言及する回答が見られる (25)。

料データベースをホームページ上で公開している (23)。登録資料件数はまだ少ないが、キーワー

寺子屋講師の側も、参加者からのアドバイス

ド等で検索が可能であること、公開用の他に、やコメントが役に立った（27％）、既存の友人管理用（学芸員等内部アクセスのみ可能）の項目

知人との仲が深まった（19%）、新しい仲間がでも格納されており、クラウド上でのコレクショ

きた（18％）などの意見を持っていることが過ンマネジメントの第 1 歩をようやく踏み出し

去の調査で分かっている (26)。

たところである。市民が当館コレクションにア

課題として、懇談の時間をより効果的にする

クセスすることもこれによって少しずつ容易にための、進行上の工夫をすることがあげられ

年度

市民グループ

コレクションの活用

2009 年度

まちなみ研究会

路線図、案内図、双六、古文書、瓦2012 年度

野田古文書仲間

古文書（複数点）、絵図

2013 年度

野田自然保護連合会

昆虫標本2014 年度

むらさきの里野田ガイドの会

旧茂木佐家道具類、古文書2015 年度

なつかしの道具探究会

昔のくらしの道具

など

など
案内図

など

表 1 市民の文化活動報告展の開催とコレクションの活用状況
118

など

など

る。日本国内では、英国のように参加者が積極ソーシャルインクルージョンに多くの面で類似的に発言をすることはほぼ見込めず、ディスした点があることが分かった。当館のキャリア

カッションの習慣やルールも身についてはいな

デザインのサポートは、市民の自立的な生き方い。発言に慣れていない人が多いことを前提とや、まちづくり市民となることを支援するもの

した進行が求められている。

である。ただし、ソーシャルインクルージョン

続いて市民の文化活動報告展についてであという言葉それ自体を、利用者と共有することる。市民の文化活動報告展を経験する「まちづは必要条件ではなかったように、キャリアデザ

くり市民」
は、
①地域や他者に貢献する目標をもインという言葉についても無理に認識してもらつ（mission）、②具 体 的 な 活 動 を す る（work &う必要はないのかもしれない。あくまで市民がplay）、③目標を実現するために学ぶ（learning）、

安心して、自分のために博物館を利用している④その活動を地域や他者に開く（open）、⑤他者という感触が得られるよう、対象者によって言との連携やネットワークをつくる（connection）

葉の選び方を工夫する必要があるだろう。
さて、キャリアデザイン事業は市民を対象との 5 つの要件をもつことが大切である、と考え(27)。学芸員は、市民グループとの協働している。規模の小さい当館では、「一般来館作業の中で、これらの要件の重要性を説明して者」と「市民」との重なり具合が比較的大きいときた。
①はグループの存在意義の下地にあるもいえ、また多くの公表されている情報から、当のである。
②③は博物館活動へ関わる中で、可館のこの取り組みについての認知度は決して低能性が大きく広がるものである。
④は展示それくはない。とは言え、市民であっても博物館に自体が、活動を地域や他者に開くことそのもの来たことがない人がたくさん居ると同時に、展である。展示という表現手段を行うことによる示は見るが講座には参加したことはない、市民

スキルアップ、とりわけ、知らずのうちに持っ会館の貸部屋は利用するが博物館にはほとんどていたスキルや特技（例えば現役時代の専門性入館しない、といった人たちに向けて、活動のなど）に、再度価値を見出だすことでメンバー

本質を知っていただくための努力は続けていくたちが自信をつけていく様子が、これまでに何必要がある。

られる度も見受けられた。
⑤は、より高次のレベルで、先に、英国でのソーシャルインクルージョン

社会での自らのグループの存在意義を確立させ

活動は、政府からかつてのような支援が得られることができる。公立博物館で展示をしたといなくなっている点を述べた。野田市では、2007

う実績で、対外的な信頼感も得られる。市民の年度より、キャリアデザインによるまちづくり

文化活動報告展では、市民グループが社会的にが施策としてうたわれ、現在も推進される幸運

包摂されるための仕組みがうまく機能しているな状況にある。今後も、当館の強みを最大限生と言えるであろう。

かし、市民のキャリアデザインを推進する地域

一つの展示を作っていく過程においては、学博物館として、多様な市民を包摂する活動に取芸員と市民グループとの間に、必然的に密接なり組み、事業の質を進化させていくことが責務

コミュニケーションが生まれる。ロンドン博物といえよう。

館の例に倣えば、市民グループの視点や意見

４．課題と展望は、その後の博物館の発信内容をより豊かなものとする可能性を見落としてはならないだろう。

最後に、野田市郷土博物館を含めた日本国内の博物館が今後取り組むべき課題と展望を述べ（３）事業の位置づける。

ここまで見てきたように、野田市郷土博物館

先述した通り、現在の国内の状況をかんがみの寺子屋講座や市民の文化活動報告展で実践さると、ソーシャルインクルージョンの考え方はれてきたことは、ロンドンのミュージアムの避けては通れないものであると思われる。そこ
119

で、博物館は、率先してインクルーシブな姿勢

この視点を持つことで、活動や成果に新たな奥を社会に対して示すことが相応しい。それは単行きが生まれるであろう。

に博物館が公共性をもった社会教育施設だか

第 4 に、国内で福祉の充実をはかる際、バリら、ではない。ロンドン博物館が、現在のロンアフリーや、ユニバーサルデザインなど、施設

ドンの姿を正確に伝えようと努めていることかのハード面を整えることに終始する傾向があらも分かるように、社会のさまざまな側面に平る。これも当然必要なことではあるが、ソー等に光をあてて、資料を収集、保管、調査研究、

シャルインクルージョンを行なうということ

展示、教育等に資することが、歴史を扱う施設

は、ソフト面もセットで行なうということだ。

としての使命に他ならないためでもある。

反対に言うと、設立から時間が経ち、ハードの老朽化に悩む館も、ソフト面で自ら出来ること

近年各館で盛んに行なわれている市民参加のから取り組むと良いだろう。

取り組みは、日本版の、ソーシャルインクルージョンの端緒、と見ることも出来るだろう。し

第 5 に、ソーシャルインクルージョンに限らかし、その際に、市民が博物館を積極的に利用ず、各館の活動に個性を生み出すのはやはりコするための枠組み作りと称して、同じ人々やコレクションであり、その整備は優先的に行なう

ミュニティを対象とした事業を毎年度繰り返す

べきである。

ことは、別の人々やコミュニティをエクスク

これらの点について博物館が、社会の意思をルーシブに扱っていることになっていないか。

反映しつつも、主体的に事業計画に組み込んで事業や博物館利用者層にマンネリ化が見られる

いき、その得られた成果に対して責任を持たね

博物館は、まずこの点を常に内省していく必要ばならない。そして、その博物館の姿勢に対しがある。これまで光の当たらなかった市民活て共感者や支援者を増やすことが、持続的な運動、社会の片隅で発生しつつある新たな社会問営のためには必要不可欠である。

題、多様化する社会の中のマイノリティの声にソーシャルインクルージョンという名前を冠

目を向けると、博物館は、おのずと、より変革

さずとも、その考え方は、博物館利用者の利便

的で流動的なあり方を求められる。あるいは、性、コレクションの活用、博物館の個性を生か

これからの博物館は、いわゆるアファーマティすといったさまざまな局面に援用できるものでブアクションの立場をとることもあるかもしれある。これらの課題をふまえ、多くの博物館関ない。

係者や利用者が博物館活動を進化させていかれることを願ってやまない。

第 2 に、ロンドンの事例で見る限り、この取り組みは決して集客力の向上につながるもの
ではないことを心得る必要がある。毎年度の入館者数向上を至上命題にしている博物館や行政組織は、考え方を切り替えなければならない。
決して入館者数向上を否定しているのではな
く、それとは違う新たな評価尺度を設けない限
り、ソーシャルインクルージョンは「成功」することはないのである。
第 3 に、国内の博物館では、学校利用を除
くと、やはり個の利用を中心に事業が展開されている向きがあるので、地域のコミュニティとの連携という視点を意識的に加えていく必要がある。大英博物館やロンドン博物館のような超・大規模館でも地域コミュニティに目を向けている。国内においても、規模の大小を問わず、120註2014 年 1 月 11 日、24 日。

(1)

執筆当時。2015 年 6 月退職。

(2)

文部科学省 http://www.mext.go.jp/a̲menu/の Halima Khanom 氏の教示による。2014 年 1 月

shougai/gakugei/1290336.htm

10 日。

(3)

(11) ロンドン博物館 Community Collaboration Assistant2014 年 1 月 6 日〜 2 月 5 日の在外研修期間中、(12) (10) と同。

下記の 9 か所の施設においては、職員と面会し、(13) Distribution of ethnic groups in Greater London

ソーシャルインクルージョンの取り組みの状況や

according to the 2011 census（http://en.wikipedia.

地域コミュニティとの連携についてお話をうか

org/wiki/Ethnic̲groups̲in̲London より）がったり、野田市郷土博物館の活動を紹介しなが(14) ロンドン博物館の展示パネルによる。

ら意見交換を行うことができた。面会等に時間を(15) (11) と同。

とっていただいた各施設の担当者に謹んで感謝の(16) 世界の高齢化率（高齢者人口比率）国際比較統計・意を表するものである。Museum of London（ロ推 移（http://www.globalnote.jp/post-3770.html

ンドン博物館）／ Dulwich Picture Gallery（ダリッより）

ジ・ピ ク チ ャ ー・ギ ャ ラ リ ー）／ Horniman(17) 大英博物館 Head of Community Partnerships のMuseum（ホ ー ニ マ ン 博 物 館）／ UCL Petrie

Laura Phillips 氏の教示による。2014 年 1 月 27 日。

Museum（ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンド(18) 元ロンドン博物館 Senior Community Collaboration

ン ペトリー博物館）／ British Museum（大英Manager（面 会 時 The Audience Agency 所 属）の博物館）／ Geﬀrye Museum（ジェフリー博物館）

Lucie Fitton 氏の教示による。2014 年 1 月 31 日。

／ British Film Institute（英 国 映 画 協 会）／(4)Museum of London annual report2007-2008も参照。

London Metropolitan Archives（ロンドン市公文(19) (11) と同。

書館）／ St. Pauls Cathedral（セント・ポール大(20) 田尻美和子「寺子屋講座のあゆみと今後に向けて

聖堂）
（順不同）

（２）〜市民の講師経験とキャリア形成〜」『野田

田尻美和子「博物館におけるソーシャルインクルー

市郷土博物館ジ ョ ン 活 動 〜 ロ ン ド ン 博 物 館 の 活 動 に 学 ぶ 〜」2011 年度』2013 年、119 頁。

『ミュゼ』107号、アム・プロモーション、2014 年、

(7)

(8)

田尻美和子「海外博物館だより ロンドンのミュー(22) 金山喜昭『公立博物館をＮＰＯに任せたら―市民・ジアムにおけるソーシャルインクルージョン活動

自治体・地域の連携―』同成社、2012 年、51-60 頁。

とコミュニティ連携」『博物館研究』50 巻第 1 号、

(23) 野田市郷土博物館・市民会館資料データベース（http://jmapps.ne.jp/ndskdhk/）

千葉県教育委員会主催「平成 26 年度千葉県美術館・(24) 田尻美和子「寺子屋講座のあゆみと今後に向けて博物館等職員研修会」千葉県立美術館、2015 年 1（１）〜来館者アンケートより〜」『野田市郷土博

月 30 日。

物館

NPO 法人野田文化広場主催「第 117 回寺子屋講座・2012 年、133 頁。

市民会館

年報・紀要

第4号

2010 年度』

まちの仕事人講話 英国・ロンドンのミュージア(25) 前掲、136 頁。

ム事情〜ソーシャル・インクルージョンのとりく(26) 田尻美和子「寺子屋講座のあゆみと今後に向けてみ〜」野田市市民会館、2014 年 12 月 21 日。

（２）〜市民の講師経験とキャリア形成〜」『野田岩田正美『社会的排除−参加の欠如・不確かな帰市郷土博物館属−』有斐閣、2008 年、12 頁。
(9)

第 5 号

紀要内に記載）において指摘した。

日本博物館協会、2014 年、22-24 頁。
(6)

年報・紀要

(21) 2010 〜 2012 年度の博物館評価（各年度の年報・28-29 頁。
(5)

市民会館

市民会館

年報・紀要

第 5 号

2011 年度』2013 年、123-126 頁。

前 掲、21 頁。原 文 は 次 の 文 章 と 思 わ れ る。"A(27) 金山喜昭『公立博物館をＮＰＯに任せたら―市民・

shorthand label for what can happen when

自治体・地域の連携―』同成社、2012 年、49 頁。

individuals or areas suﬀer from a combinationof linked problems such as unemployment,poor skills, low incomes, poor housing, highcrime environments, bad health and family
reakdown"(http://en.wikipedia.org/wiki/Social̲Exclusion̲Task̲Force より )(10) 英 国 映 画 協 会 Adult Community Programmer
and Curator の David Somerset 氏の教示による。

121

野田市郷土博物館
年報・紀要

市民会館

第8号

2014 年度

発行日

平成 28 年 3 月 31 日

編集発行

野田市郷土博物館〒278-0037
電話

印

刷

野田市野田 370-8

04-7124-6851

株式会社ナカオサ

122April 2014 - March 2015