日本地震工学会誌（第 45 号 2022 年 2 月）
Bulletin of JAEE（No.45 Feb.2022）

INDEX
巻頭言：
特集について／鳥澤 一晃 …………………………………………………………………………………………… １

第17回世界地震工学会議
天皇陛下

開会式

おことば………………………………………………………………………………………………… ２

特集：第17回世界地震工学会議（17WCEE）を終えて17WCEE組織委員会からの報告／組織委員会委員長

目黒 公郎 ……………………………………………… ３

17WCEE組織委員会からの報告／組織委員会副委員長

今村 文彦 …………………………………………… ６

17WCEE組織委員会からの報告／学術プログラム委員会委員長
17WCEEを終えて／国際地震工学会（IAEE）会長

高田 毅士 ………………………………… ９

中島 正愛 ………………………………………………… 13

17WCEEを終えて／前 国際地震工学会（IAEE）副会長

中埜 良昭 … ……………………………………… 17

17WCEEを終えて―17WCEEデザインの舞台裏／村尾

修 …………………………………………………… 21

The Hybrid 17WCEE ／ Hamood Alwashali… …………………………………………………………………… 25
Experience of a fully virtual session co-chair of 17WCEE ／ Xingchen Chen………………………………… 27
17WCEE参加記／小野寺 周、山本 昌徳…………………………………………………………………………… 28
写真で見る17WCEE… ……………………………………………………………………………………………… 30

学会ニュース：
第6回ESG国際シンポジウム開催報告／東貞成………………………………………………………………… 36

日本地震工学会・大会－2021開催報告／市村

強………………………………………………………………… 42

お知らせ：
お知らせ … …………………………………………………………………………………………………………… 46
本学会に関する詳細はWeb上で／会誌への原稿投稿のお願い／登録メールアドレスご確認のお願い／ JAEE Newsletter 第11巻 第1号（通算第32号）が2022年4月下旬に発刊されます／問い合わせ先／ご寄附のお願い

編集後記◇本学会誌は、Web上でカラーでご覧いただけます（発行から1年間は会員への限定公開）。

巻頭言

特集について鳥澤 一晃●関東学院大学 准教授／会誌編集委員会 委員長

本号の特集では、昨年9月に開催されました第17回世界した。続いて、IAEE会長である中島正愛先生(小堀鐸二地震工学会議(17WCEE)について、招致から準備、開催

研究所)からは、17WCEEの日本での開催に対する海外かまでを17WCEE組織委員会や同運営委員会、国際地震

らの期待や次の18WCEE開催国決定におけるご苦労など

工学会(IAEE)の方々に振り返っていただき、それらをインタをお話しいただきました。前IAEE副会長を務めた中埜良

ビューや寄稿でまとめました。また、参加記として、複数

昭先生(東京大学生産技術研究所)からは、約10年間にの若手研究者の方に現地やオンラインでの参加の感想をわたる招致活動からCOVID-19影響下での開催に係るご寄せていただきました。

苦労をお話しいただきました。さらに、17WCEE運営委員

17WCEEは当初2020年9月開催の予定でしたが、新型コ会で社交・接遇やデザインに係わられた村尾修先生(東北ロナウイルス感染症(COVID-19)の影響により1年延期され、大学災害科学国際研究所)から、17WCEEロゴ作成や開2021年9月27日～ 10月2日に仙台国際センターを会場として会式での各種演出の経緯をご紹介いただき、特に和太鼓

現地参加とオンライン参加を可能とするハイブリッド形式で演奏の実現について詳しく記していただきました。参加記

開催されました。9月28日に現地で催された開会式には天としては、Hamood Alwashali先 生(東 北 大 学)、Xingchen

皇皇后両陛下がオンラインにてご臨席され、天皇陛下よりChen先生(広島大学)および小野寺周氏・山本昌徳氏(ともおことばを賜りました。その後5日間の会期で、キーノートレクに鉄道総合技術研究所)に、それぞれ参加したセッションやチャー、招待講演、各種オーガナイズドセッション、口頭発

イベントについて体験談等をご報告いただきました。加え表、Short Oral Presentation (SOP)を取り入れたポスター発て、現地の雰囲気をできる限り伝えるため、「写真で見る

Contestセッションなどが実施されました。現地には延べ約号幹事が開閉会式や基調講演・セッションなどの写真を厳

表、Future Directionセッション、Tsunami Blind Prediction

17WCEE」と題して17WCEE広報委員会の協力の下、本300名が参加し、オンラインでは2021年12月24日まで延長さ

選し整理しています。ぜひご覧ください。

べ約13,300名(内、9/28 ～ 10/2は延べ約7,000名)が参加しなく開催延期やオンライン併用を選択せざるを得なかったとれたExtended Conference Period (ECP)を含む全期間で延COVID-19の世界的な感染拡大により17WCEEではやむました。発表・討論参加者2,890名に対する主な国別内訳

思いますが、そのような状況下でも会議を成功裏に終えたは、日本35%(998名)、米国12%(348名)、中国12%(345名)のは、やはり組織委員会を中心とする多くの関係者の方々でした。また、口頭発表は770件、ポスター発表は1,935件の熱意と覚悟があったからであり、本特集がそれを次の世(内、SOP 308件)行なわれました。Proceedingsは2回発刊

代へ引き継ぐ一助になれば幸いです。

され、2020年9月版は2,560編、2021年9月版には2,780編の論文がそれぞれ掲載されました。

なお、17WCEEでは新企画の特別セッションとして、地震工学分野の今後の進むべき方向性を若手や中堅の研特集では、まず、17WCEE組織委員会委員長の目黒公

究者等を中心に議論するFuture Directionセッションが実施

郎先生(東京大学大学院)から、感染拡大の中で取り組まされました。それを含む17WCEEの関連報告が4月発刊のれた各種準備や現地とオンラインでの開催に係るご苦労な

JAEE Newsletterに掲載される予定ですので、本号と合わどをお話しいただきました。その中で「COVID-19環境を逆せてお読みいただき、今回の一大イベントの記憶を心に刻手に取った会議の実現」という前向きで果敢な取組みにはんでいただきたいと思います。

感銘を受けました。次に、組織委員会副委員長の今村文
彦先生(東北大学災害科学国際研究所)には現地仙台で準備・開催に携われた立場から、残念ながら中止された
テクニカルツアーや17WCEEと同会場で開催されたBOSAIEXPOの様子などをお話しいただきました。また、学術プログラム委員会委員長を務めた高田毅士先生(日本原子力
研究開発機構)には、現地とオンラインのハイブリッド形式に

鳥澤 一晃（とりさわ かずあき）
1998年横浜国立大学大学院工学研究科修了。鹿島建設株式会社技術研究所上席研究員を経て、2018年より現職。博士（工学）。専門分野：地震リ
スク評価

よるプログラム編成のご苦労などについてお話しいただきま

Bulletin of JAEE No.45 February 20221

第17回世界地震工学会議

天皇陛下

開会式

おことば

（令和3年9月28日

オンラインにてご臨席）

目黒委員長
御列席の皆様世界の多くの国々と地域の皆さんと共に、第17回世界地震工学会議の開会式に、オンラインという形で出席できることをう
れしく思います。
日本は地震多発国で、過去に多くの地震災害を経験しています。特に、2011年3月11日に発生した東日本大震災は、マグニ
チュード9.0と我が国観測史上最大の地震により引き起こされ、強い揺れと巨大津波、さらに原子力発電所の事故は我が国に甚大な被害を及ぼしました。
被災地の復旧・復興活動は、現在も進行中です。この震災によって、お亡くなりになった方々と御遺族の皆様、心身に様々な影響を受けた方々、現在も継続的にその影響を受けておられる方々に、哀悼とお見舞いの気持ちを表します。またこれまで
被災地の復旧・復興に尽力されてきている人々に心から感謝します。
仙台市は、この震災により甚大な被害を受けた地域の一つです。仙台市はこの経験を踏まえ、防災と環境に関する取組に力を入れ、2015年3月には「より良い復興」で有名な仙台防災枠組2015-2030が採択された第3回国連防災世界会議が開催され、現在では「防災環境都市」を表明しています。この仙台市で、震災から10年後の2021年に、世界地震工学会議が開催されることはとても意義深いことです。また、
この度、新型コロナウイルス感染症の世界規模の感染拡大による様々な課題を乗り越え、本会議の実現に力を尽くされた多くの関係者の御努力に敬意を表します。
第17回世界地震工学会議は、「災害に強い社会を目指して」を会議のテーマとし、先進国と開発途上国の両方が災害に強い社会を実現する機会となるべく、様々なイベントが企画されていると伺っています。
現在、世界各国は、新型コロナウイルス感染症の感染拡大という大変厳しい試練に直面しています。新型コロナウイルス感
染症対策も、地震を始めとする自然災害対策も共に、国際社会の緊密な協力が大切です。今回の会議が、世界中の地震工学や地震防災の専門家が研究成果を持ち寄り、過去の災害体験や教訓を世界で共有し、地震と津波による被害を大幅に軽減する重要な機会となることを願い、開会式に寄せる言葉といたします。
（実際のおことばは、英語で述べられています。ここでは和訳したものを掲載しています）
出典：宮内庁ウェブサイトhttps://www.kunaicho.go.jp/page/okotoba/detail/86#313

2

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

特集：第17回世界地震工学会議（17WCEE）を終えて17WCEE組織委員会からの報告
組織委員会委員長 目黒 公郎
聞き手●大野 卓志（高圧ガス保安協会／会誌編集委員） ●小阪 宏之（戸田建設株式会社／会誌編集委員）

──17WCEEの閉会式から約2 ヶ月が経ちました。15W
CEEのときから10年近くWCEE招致と準備に携わられて、今のお気持ちをお聞かせください。
まだECP（ 拡大会議 期間：Extended Conference Period）

期間中で、会議が全て終了したわけではありませんが、まずはメインの部分が無事に終わったことにほっとしています。
──COVID-19の蔓延、開催延期、オンライン併用での開催という流れについて、国内外から寄せられた意見についてお聞かせ願います。
会議は最終的に実施可能な形態をとるしかないのです
が、COVID-19が 蔓延するなかでの開催でしたので、参目黒公郎先生（開会式でのご挨拶）

加者の皆さんのご理解やご意向を確認するために、開催開催できたのはホスト国が日本であったからだと言ってい形態に関しての調査を行いました。その後には、現地でただきました。日本人ならではの律義さや真面目さによっ

対面参加できるか否かの調査も実施しましたが、これはて、厳しい状況でも無事に開催できたのではないかと思開催時期とCOVID-19の感染状況の関係が微妙なタイミ

います。関係者の方々には、非常に多くの時間と労力をング（無理をすれば国内の参加者は現地での対面参加がかけて準備していただいたことを、深く感謝しています。

可能だが、慎重を期せばオンライン参加という状況）だったことから、会場でのWi-Fiの接続数やホテルの部屋数、──今回は1年延期の後にオンライン併用という異例の配布資料の数などを決定する上で必要だったからです。

開催方式となり、大変なご苦労もあったかと思います。

海外の方々を中心に、一部の参加予定者は、現地参完全な対面開催が難しいことは早い段階で分かってい加ができないのであれば登 録 料の多くは返金されるとたので、オンラインを併用することによって、従来の対面思っておられたようですが、それらの方々には、以下のよ開催と同様な会議を目指すのではなく、これまでは不可能であった様々なことを企画して、COVID-19環境を逆手うな説明を丁寧に行ってご理解いただきました。会議プ
ロシーディングが予定通りの2020年9月に既に発刊されてに取った会議の実現を目指しました。

いること、オンラインによって、問題なく研究発表ができ

また、現地での感染防止対策にも最善の対策を講じまるだけでなく、基調講演をはじめとした17WCEEの全てした。例えば、会議場の出入口での全参加者の入退出の企画に参加できること、さらに後述するように、従来のWCEEよりも有利な条件での参加が可能であること、などです。
2020年9月に当初の予定通りプロシーディングを発刊した理由は、新規性を重視する研究論文ではその論文の公開時期が重要であること、著者が業績として扱うことができること、そしてその成果を社会が利活用できる状況にするためです。また、一年間の会議の延期期間中に進展した研究成果を投稿する機会を設けたこと、当初の提出期限までに本論文の提出ができなかった論文に関しては、論文タイトルと著者名が同一であることを条件に、アブストラクト審査を免除して、本論文の提出を認めるなどして、2021年版のプロシーディングも発刊しました。
海 外からは、COVID-19の厳しい状 況の中でWCEEが会場でのひとコマ（会場の出入り口に設置した消毒液の散布装置）

Bulletin of JAEE No.45 February 20223

の記録、体温チェックと消毒の徹底、さらに、全ての会視察が可能であることを説明しました。また、わが国のユ

議セッションの会場に関して、入退場者の氏名と時刻をニークな文化を直に体験いただくことや、多数の国々の電子的に記録し、万が一感染者が発生した場合の追跡参加者が一堂に会して、共通の体験を通じた交流を持つを可能にしました。運営スタッフには、全員、毎朝、会ことなどが叶わなかったことはとても残念でした。

場に来る前の体温チェックと抗原検査を徹底しました。

ガラディナーや関連施設や現地の見学会、ソーシャルプ
ログラムについては、会議の参加者はもちろん、同伴者

──COVID-19環境を逆手に取った会議とは、開催期にとっても大事なイベントであることから、キャンセルポリ

間を長くとることや時差を考慮して夜遅くまでセッショシーを緩和するなどの対応を行い、実施の可能性についンを設けたということでしょうか。

ては、期限ギリギリまで議論しました。特に研究的にもそれも一部ではありますが、もっと重要なのは、プレゼ

重要な復興過程を含む被災地の地震対策や防災技術・ンテーションの収録ビデオと発表用の資料の事前提出を体制に関する見学ツアーや福島第一原子力発電所サイト

発表者に依頼し、これを実施したことです。そして、対面会議の1週間前から1 ヵ月後ECP（ECPはその後12月24日まの見学、大手ゼネコンの研究施設の見学などには力を入で延長）を設け、プレゼンテーションのビデオ動画や発表

地参加者が当初の予定から大きく減ったことで、企画し資料を事前に公開しました。これらの対応は様々なプラていたこれらのイベントを断念せざる得なくなったことは、スの効果を狙ったものです。例えば、動的破壊実験やコ準備を進めてくださっていた関係者と参加を楽しみにしてンピュータシミュレーションなどでは、その結果を動画やおられた皆様に対して、大変申し訳なく思うとともに、非アニメーションで示すことができるので、従来の静的な

常に残念でした。

スナップショットの写真や図に比べて、はるかにわかり易

もう一つは、 海 外 の方を含め、 多くの方々にBOSAIEXPOに実際に足を運んで頂けなかったことです。私はいものになりました。また、司会者を含め、参加者は発表内容を事前に予習したり、オンライン掲示板で質問したりできたため、当日のセッション運営がスムーズになるとれていました。しかし、海外からの参加者をはじめ、現

以下で説明するような理由から、BOSAI EXPOを17WCEE
における最重要イベントの一つと考えていました。

ともに、セッション当日の質疑応答の活発化につながりま

防災における「自助・共助・公助」の中で、これまで主でした。また、発表者の希望や当日欠席した発表者につあった国や自治体が 税金を主財源とする公金を使っていては、事前に提出されたビデオ動画を活用することで行う公助による防災対策は、昨今の少子高齢化や人口セッションの時間管理が容易になりました。さらに、従減少、財政的な制約等を考えると、今後は大きく目減り

来の対面開催では同時刻に並行して開催される分科会

していくことは必須です。このような状況では、公助のに参加することは不可能でしたが、オンライン及びオンデ

不足分を補う自助と共助の確保とその継続がポイントにマンドでセッションに参加できる形式にしたことで、全てなります。自助と共助の担い手は、個人と法人、そのグの分科会の視聴や質疑応答が可能になりました。

ループやコミュニティーですが、従来のように彼らの「良オンライン開催によって、旅費や滞在費が不要になっ心」に訴えかける防災はもはや限界です。これからは、たので参加に係る費用が抑えられ、学生をはじめとする

個人や法人による防災 対 策の推 進につながる活動が、若手研究者の参加拡大にもつながりました。一方で、海物理的・精神的に得を生むものにならなくてはいけません。

外の著名な教授や研究者とのリアルな対面が研究へのわかりやすく言えば、現業のビジネスやブランドになるとモチベーションにつながった自分自身の体験を振り返るいうことです。ここで重要になるのが、防災対策に対すと、そのような機会を若手研究者に与えられなかったことる意識改革です。すなわち、防災対策を「コストからバについては、非常に残念に思っています。

リュー」へ、さらに「フェーズフリー」なものにしていくことです。従来のコストと考える防災対策は「一回やれば終わ──今回はオンライン併用という開催形態となったため、り、継続性がない、効果は災害が起こらないとわからな

現地の見学ツアーやレセプションなど、実現できなかっいもの」になります。しかし、バリュー（価値）型の防災対たことがいくつかあったかと思いますが、特に残念だっ策は「災害の有無にかかわらず、平時から組織や地域にたことはなんでしょうか。

価値やブランド力をもたらし、これが継続されるもの」に

一番残念なのは、そもそもなぜ仙台市での開催を希望なります。災害時と平時のフェーズを分けないフェーズフ

したのか、その理由にもかかわる点です。招致活動の際

リーな防災対策は、平時の生活の質の向上が主目的でに、私たちは、日本の仙台市での開催であれば、東日あり、それがそのまま災害時にも有効活用できるものです。

本大震災や熊本地震からの復興過程にある被災地、阪こうすることで、防災対策への付加価値を高め、国内外

神・淡路大震災や新潟県中越地震からほぼ復興した被災に魅力的な防災ビジネスの市場を創造し育成していくこ

地、首都直下地震や南海トラフの巨大地震など、今後地とが重要と考えているのです。行政も意識改革が必要で震被害を受ける可能性の高い地域での地震対策などのす。従来の公金を使って行政が主導する公助から、個人

4

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

や法人が自発的に防災対策を進める環境整備を行う公の中埜良昭先生も博士課程の大学院生であり、これが初助への変化です。こうすることで、防災ビジネスが高い

めての国際 会議への参加でした。その前の２WCEEか

社会的貢献度と高収入を両立させるビジネスとなり、優ら８WCEEまでの間隔は28年でしたので、概ね30年ごとの開催ということですが、ナレッジの継承において、30年秀な若い人材がこの分野に入ってきて、従来型の公助が不足する中で、我が国と世界の防災対策をサステナブル

間と言うのは限界に近い時間長だと感じます。IAEEへのに推進する環境整備が可能になると考えています。

貢献度やWCEEへの参加者数や論文発表数に基づけば、

このような 考えを 踏まえて企 画した の が、 今 回 のBOSAI EXPOであり、我が国の防災関連の様々な機器材

日本でのWCEEの開催はもう少し短い間隔で実施されてや装置、ソフトや教育などをワンストップで世界中にセーに日本で開催出来ればと思いますし、今回の会議に関ルスすることが目的です。世界中から防災の専門家が大わった若手メンバーには、次回の日本開催の取りまとめ

勢集まる中、各国の関係者が困っている問題を、コンシェのリーダーになってもらい、招致や開催のノウハウをうま

ルジュをつけてワンストップで解決する企画を考えていまく伝承して欲しいです。是非早いうちにまた日本でWCEEした。残念ながら現地に来ていただくことはかないませを開催できるよう若い方々に頑張ってほしいと思います。
それ以外の点に関して言えば、17WCEEは日本の若手んでしたが、オンラインによる相談所などを工夫して、当初の目的が達成されるように努力しました。

もいいと感じます。次回は30年よりもっと短いスパンの間研究者が国際会議でのチェアパーソンシップを学ぶ機会にしたいと考えていました。そこで、国際会議におけるチェアパーソンの役割や実施すべきことなどをまとめたガイドラインを作成し、次代を担う日本の若手研究者たちに事前の講義を行いました。
──本日は貴重なお話を聴かせて頂き、ありがとうございました。

会場でのひとコマ──本誌43号で検討段階と紹介されていた新企画についてお聞かせ願います。
Future Directionとして、 若手 研 究 者を中心に、 地 震工学が今後進むべき道について、かなりの時間をかけて議論し、その結果を会議期間中に報告し他の参加者と意見交換をしました。また、これをResolutionとしてまとめ、18WCEEでも継続して議論してもらうことにしました。
テーマの中には、IAEE（WCEEの国際的な主催母体）が希望したものと、JAEEが希望したものがあり、それぞれに責任者をつけ、地震工学の将来を担って欲しい有望な若手メンバーを国内外から募って、議論してもらいました。そ目黒公郎先生（上）と聞き手の小阪委員（左下）大野委員（右下）

2021年11月22日、オンラインミーティングにて
文＝大野卓志して、その成果を会議期間中に発表し、参加者との意見交換をしましたが、この企画は、当事者にとっても、地震工学の将来的な展開においても大きな意味を持つと感じました。
──次の世代の方に向けてコメントをお願いします。
次世代への記録として、現在、17WCEEに関わる様々な活動の記録をまとめています。日本で前回に開催された33年前の8WCEEの時点では、委員長の私も副委員長

目黒 公郎（めぐろ きみろう）
1991年東京大学大学院博士課程修了（工学博士）、同
年東京大学生産技術研究所助手、1995年同助教授、2004年同教授。元日本地震工学会長。前地域安全学会長。現在は東京大学大学院情報学環総合防災情報研究センター長/教授、日本自然災害学会長。著書に「間違いだらけの地震対策」（旬報社）、「巨大地震・巨大津波 ─東日本大震災の検証─」（朝倉書店）、他多数。

Bulletin of JAEE No.45 February 20225

17WCEE組織委員会からの報告
組織委員会副委員長 今村 文彦
聞き手●田附 遼太（長谷工コーポレーション／会誌編集委員） ●木下 貴博（竹中工務店／会誌編集委員）

── 本 日 は よ ろ し く お 願 い し ま す。 早 速 で す が、
17WCEEが1年延期したことにより東日本大震災から10年の年に開催することになりました。率直な感想をお願いいたします。
組織委員会としては、当初想定していた2020年の開催が良かったのですが、新型コロナウイルス蔓延の影
響もあり2021年の開催となりました。結果として東日
本大震災から10年の年に開催することになり、重要な機会に17WCEEを開催して頂いたことには意義があったと考えています。
東日本大震災からの復興──東日本大震災からの復興の様子をツアーで紹介す今村文彦先生る企画が計画されていました。残念ながら中止となりましたが、そのツアーでは主にどのような復興の様子を見てもらおうと考えていましたか。
2点考えていました。1点目は、復旧から復興への被災地の状況です。2点目は、原子力発電所のツアーを通して、技術的な当時の課題、現在の対応の様子を見ていただきたいと考えていました。例えば、女川の原
子力発電所では東日本大震災による大きな影響はありませんでしたが、次の災害に向けた防潮壁などの整備や施策を進めています。一方で、福島の原子力発電所
は廃炉となっています。このように、様々な角度から復興に向けた様子を見ていただきたいと思っていました。計画していたツアーは地震工学分野の方にとっては、非常に高い関心を持っていただけた内容だったと

17WCEEでのご発表の様子思います。
ハイブリッドという形でしたが、期待を上回るよう──荒浜や女川などを見に行ったことがありますが、な参加がありました。若手の研究者が東日本大震災か復興の様子は様々でした。

ら10年ということも意識しながら、新しい技術・テー

震災以前に訪れたことがある方にとっては大きな変マに関心を持って、かつ、それにチャレンジしていると化であり、復旧・復興の様子が良く分かると思います。

いうことが良く分かる内容であったと思います。津波

初めての方にとっては新しい街ということで、インフのベンチマークテストでは、学生や若い研究者が参画

ラなどの整備が進みつつあるニューコミュニティのよしていましたし、セッションとしてはチャレンジング

うな感覚を持つのかなと思います。

な内容であったと思います。

若手研究者の参画──若手を対象とした「長期的・世界規模的観点から今後推進すべき研究テーマを次世代の研究者を中心に議論するセッション」が企画されていました。感触はいかがでしたでしょうか。

6

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

──ターゲットとしている若手はどの程度の年齢層でしょうか。
40歳手前の方を想定しています。また、博士号を取得してから5年以内程度でしょうか。

出展企業や参加者の反応──BOSAI EXPOの出展企業や参加者からの反応は

──参加者は地元の方が多かったですか。また、海外からの参加はありましたか。
そうですね。仙台周辺部にお住まいの方と運営委員

いかがでしたか。
BOSAI EXPOに つ い て は、 仙 台 で 昨 年 実 施 で き な会の方が多かったと記憶しています。

かったので、今年対面で実施することができて貴重な在住の留学生で現地参加されている方はいたと思いま機会だったと思います。前回と比べて規模は小さくなす。

海外からの参加は無かったと思います。ただ、日本

りましたが、新型コロナウイルス対応の影響もあり、空間的にゆとりがあったため、安心してご来場いただ──HP上で何か工夫されたことはありますか。

けたと思います。展示も様々で、実物に触れられるも数多くのセッションや複雑なタイムスケジュールのや、食事も堪能できるものなどがあり、参加者にはだったので、一覧で全体が分かるようにすることを意

好評でした。
17WCEEの参加者にとっては、人数が少ない中での識しました。具体的には、映像とpdf資料を同じ画面

いや普段目にしない展示を見て回ったりできたようで、員のHP担当と業者の方は非常に苦労されたと思いま

すごく良かったと思います。実際にそういった感想もすが、必要な情報がコンパクトにまとめられていたと頂いています。

思います。また、開催中だけでなく、開催後にも資料開催ではありましたが、BOSAI EXPOの会場での賑わ

上で同時に見ることができるようにしたので、あまり迷わないで済むようにできたかなと思います。実行委を見られるようにした、という点も良かったと思いま──BOSAI EXPOはオンラインとの併用だったのですか。
プロモーションはHPに記載していましたが、基本す。
ハイブリッド開催の良い点・悪い点

は現地での対面展示が主でした。ただ、講演はオンラ

──現地におられた立場から見て、今回のハイブリッ

インでした。

ド開催の良い点・悪い点などはありましたか。
ハイブリッドということで対面も可能であったことが良かったと思います。対面することによってコミュ
ニケーションが生まれるため、発表の理解度も違いますし、雑談なども含めて交流ができていたと思います。
オンラインだけではこのような踏み入った話はできな
いと思います。
残念だったことはツアーが実施できなかったことと夜の懇親会や食事ができなかったことです。仙台にはおいしい海の幸や山の幸があります。また、当初は芋煮会を予定していました。昔からある食事なので、長持ちし、栄養が良く、作りやすいため、災害時でも食BOSAI EXPO会場の様子

17WCEEに対する地元からのご意見──新型コロナウイルスの蔓延やそれに伴う開催の延べることができる側面もあります。その味を味わいながら会食ができればよかったと今でも思っています。
──今後の開催方法がどのような形式が良いと思われますか。

期、オンライン併用での開催という流れについて、地一定の規模であればハイブリッドが良いと思いま

元の行政などから何かご意見はありましたでしょうか。

す。対面であったとしてもHPなどを利用した情報発コロナ禍の状況において開催して頂いたことに感謝信は必要に感じます。ハイブリッドにすることで、対しています。現場見学会などのツアーを実施できな面のみのメリットだけでなく、オンラインのメリット

かったことは残念でしたが、オンライン併用での会議とBOSAI EXPOで十分に仙台市の施設を使っていただ（参加のしやすさや記録の残しやすさ）も得られるため、より効率的に、かつ内容も豊富になると思います。

いて非常にありがたい開催であったと、市関係者や地ハイブリッド形式が今後も続いていくのではないかと元の方から聞いております。

考えています。

Bulletin of JAEE No.45 February 20227

地元民への発信と伝承でしたが、2月の地震は短周期の地震であったことが要因だと考えられています。インフラなどは止まって──地元の方に向けて何か実施されたことはあります

しまいましたが、幸い津波が無かったので、東日本大か。
17WCEEの 開 催 に 合 わ せ て 市 民 公 開 講 座 を ハ イ ブ

震災程の大きな被害はありませんでした。

リッドで開催しました。その中では、ノートルダム大──津波の警報や注意報がでると怖いですね。

学のTracy先生から世界各地の地震災害における被害

意識はしていると思いますが、なかなか避難という状況などのお話がありました。また、地震災害を経て行動に移せなかったり、車で移動してしまって大渋滞変化していく法律の歴史などの紹介もありました。パ

になったりと、課題は人間社会の中にも潜んでいるとネルディスカッションでは、復興やまちづくりなどの思います。自然と我々人間社会との付き合い方を考えキーワードに対して意見交換を実施しました。オンラていかなければならないと思います。

インの参加者からもチャットを用いた質問やコメントがあり、非常に参考になったとの声も頂きました。

今後の地震工学分野の発展に向けて──最後に、今回の17WCEEの成功を受けて、今後の──東日本大震災を伝承していく点ではいかがでしょ地震工学分野の発展に向けて何か一言お願いします。

うか。
3.11伝承ロードというものがあります。東日本大震

すので、それをどの様に減災していくのか考えてほし

災で甚大な被害を受けた被災地の実情や教訓を伝え

いと思います。それは技術だけではなくてマネージメていくための施設をマップ化したものです。建物で60ントや啓発、世界の被災地や常襲地帯の地域の方と連か所、石碑なども含めると全部で280か所にも及ぶ施携するのも大事だと思います。

今度も、自然災害は国内外に限らず、必ず発生しま設が存在します。こういったものを通して、これまでの防災に対する知識や意識を向上させるとともに、地──本日は貴重なお話を聴かせて頂き、ありがとうご

域や国境を越えた多くの人々との交流を促進させ、災ざいました。

害に強い社会の形成と地域の活性化を目指しています。
災害の時には今までの教訓を忘れてしまうと被害に繋がるので、伝えていく事が大切であると思います。

今村文彦先生（右）と聞き手の田附委員・木下委員（左）2021年11月18日、東北大学災害科学国際研究所にて

3.11伝承ロードのパンフレット

文＝木下貴博──今後求められることはどのような事でしょうか。
備えあれば憂いなしですが、その備えをどのレベルまで実施するか考えることが重要だと思います。また、
どういった事象であれば許容できるのか、または許容できないのかを評価することも重要だと考えています。
2021年2月に発生した福島県沖の地震では、東北地
方太平洋沖地震よりも被害が大きかった家屋や施設もありました。東北地方太平洋沖地震では長周期の地震

8

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

今村 文彦（いまむら ふみひこ）
東北大学災害科学国際研究所長・教授。1989年東北大学大学院工学研究科博士後期課程修了。同大学院工学研究科附属災害制御研究センター助教授、同教授を経2014年より現職。専門は津波工学・自然災害科学で、て、津波被害の軽減を目指し、津波予警報システムの開発や環太平洋での防災対策等の研究を数多く実施。

17WCEE組織委員会からの報告
学術プログラム委員会委員長 高田 毅士
聞き手●皆川 佳祐（埼玉工業大学／会誌編集委員） ●久保 久彦（防災科学技術研究所／会誌編集委員）

──17WCEEを終わられて、今のご心境を教えていただけないでしょうか。
私は前回のチリ会議が終わってから活動に関わりましたので、1年延びたことも入れると、4年ぐらい前か
らずっと準備してきました。印象としてはこれほど密に準備をした国際会議はないくらいに、非常にきっち
りやりました。途中、新型コロナで大変だったけれど
も、今から思うと結構いい感じで終わったなあと思っています。仙台での会期中には新型コロナも大分明るい兆しが見えつつあったというのもあって、結構多くの人が会場に来てくれました。皆さんの協力体制が非
常に良かったし、会場へ行くと色々な人に会えると17WCEEでの高田毅士先生いうのもあって、オンサイト・レジストレーションも結構あったようです。大変だったけれども最高の出来

加者とのやりとりもやらないといけない。何通も英語じゃなかったですかね、あの状況では。非常に良い形の手紙を書きましたね。

で、我々の思った形でかなりやれたと、ほっとしています。
一つ一つが実験だった──ハイブリッドだと運営する方もそうですけど、参加者や発表者も大変ですよね。
いやあ、発表者の皆さんが良くやってくれたから助──1年延期になって、しかもハイブリッドということかりました。やっぱり時代が変わってきて、簡単に動で、とてもイレギュラーな形での開催となりましたが、画を撮影できるじゃないですか。普通の論文をアップ苦労された点などはありますか。

するような感じで発表動画もアップしてくれました。

完全オンラインの方が開催する側はすごく楽です

そんなに大きなトラブルはなかったですね。大会プロが、そこで議論になったのは、じゃあなんで仙台でやる

グラムに用いたConfitという会議運営システムは賢いのかっていうことですよね。完全バーチャルなら東京ですね。多くの学会でも利用していますが、多種・多のどこかに集まってバーチャル空間でやればいいんだ

用な機能があるので使いこなせると結構いいと思いま

けれども、やっぱり仙台で開催する意義がある。日本

す。

人だけでも集まれるといいなということでハイブリッ
ドに決めましたが、それは大正解でしたね。よく目黒

ハイブリッドの難しささん（目黒公郎組織委員長）が決断したなと思います──最近の他の学会では完全オンラインが主流なのでが、やっぱりみんなで集まってワーッとやって、最後

完全バーチャルの実施のノウハウはあると思うのです

バーッと飲んで終わるというのはすごくいい終わり方

が、ハイブリッドというのはなかなか難しいんですね。

です。バーチャルだとプチっと画面を切ると終わりだ

本会議は国際会議ですので特にバーチャルは時差をから、参加の実感も湧いてこない。現地でリアルに一注意する必要がありますが、ハイブリッドだと、さら緒にやったという意味で、ハイブリッドにしてよかっに空間差の課題を克服しなければなりません。ハイた。（ただし、通常のオンライン参加者にはあまり実感

ブリッドのオーラルセッションですと、セッション内はなかったかも。後日談）の発表毎に、発表者と聴講者の場所の違い（会場参加

一方で、ハイブリッド開催はものすごくオペレーとリモート参加）で４種類のパターンが考えられます。

ションが難しい。3000人規模の会議をハイブリッドで基本は発表者が会場から参加するものはできるだけハ

やるって、もう一つ一つが実験ですよね。上手くいく

イブリッドセッションとして実施しました。また、時かな、これどうかなって、何度も頭の中でシミュレー

差の対応は事前に発表動画をアップしてもらうことにションして、多くの人の意見も聞いて。あと海外の参したのですが、発表後でもアップした動画を閲覧する

Bulletin of JAEE No.45 February 20229

ことができるので良かったようですね。この会議中の全ての発表資料やセッションの様子を録画しておいて、それらを閲覧できる期間として「拡大会議期間（ECP:
Extend Conference Period）」を 採 用 し ま し た。ECPは、現地開催（2021年9月27日～ 10月2日）の1週間前から最終的には12月24日までの3 ヶ月間、Confit（ 会議運営プログラム）の17WCEE webサイトを閲覧可能な状態にしました。この期間中であれば、現在（インタビュー
日は2021年12月16日）でも、会期中のあの日の、あのセッションの、あのペーパーの、あのスライドを見たけ
れば、その人が発表している姿がそのまま録画されているので、どういうQ&Aがあったのかも含めて見ることができる。この録画コンテンツおよびその閲覧期間の延長は大変好評だったようです。
一方で、ビデオの良くなかったことは、発表時にビデオを流しますが、質疑応答の時間になっても発表者がいないことがありました。そうすると質問やコメン
トをする気力がなくなっちゃうんですよ。例えばアメリカで真夜中かもしれないけれども、本人がセッショ
ンにいてくれた方がやりとりできるので、リアルタイ

インタビュー中の高田毅士先生

人ぐらいかな。それでも会場の皆で盛り上がったのはやはり良かったです。
バーチャル学会のデジタル発表資料はナレッジデータ
ベース──プログラムを組む上での苦労などはありましたか。
大変複雑なパズルを解く必要がありましたが、対面ム実施は必要ですね。

に近いようなプログラム編成にはなったとは思う。各──その点で、世界全域をカバーする時間帯でプログ構楽にできたと思います。

学術分野の委員の協力と、Confitを利用することで結ラムを構成するっていうのは、かなり難しいですよね。

ポスターセッションはうまくいかなかったと思う。

地球全体で都合の良い時間帯は理論上ありません。

あれはもう一工夫しないと。SOP（ショートオーラル

アジア、米、欧州において都合の良い時間帯は、朝のプレゼンテーション）は初めての試みで、10分の間に1人2分くらいで自分の発表の宣伝・紹介をして、そのごく一部とか夕方のごく一部とか。あと、セッション・
オーガナイザーが日本にいて、会場で参加するのであ後、聞きたい参加者がポスターにて詳細な説明を受ければ、ハイブリッドでやろうという話になるんだけど、る形式。発表をリアルに聞けたし、どんな人が発表しオーガナイザーが現地にいないのにハイブリッドでやているのかも見えたので、ポスターだけよりもよいが、ろうというのは大変な話で。海外から現地に来れない

もう少し工夫が必要だった。

という人はバーチャルでやってくださいとなりました。
ただし不公平が出るといけないので、セッション時間──ポスターはどういうやり方がいいんでしょうね。

は最長2時間と決めて、こちらでZoomを設定してやっポスターってそもそもバーチャル向きじゃないと思てもらいました。これは皆さん慣れているようでした。

います。これからの工夫次第と思いますが、今回のや会期中は多い日で12パラレルぐらいのオーラルセッ

り方は、従来の対面形式のやり方をオンラインで踏襲ションが同時に進行していました。当たり前ですが現しており、仮想空間ですが大きな体育館みたいな所に地の会場はシーンとしていて、心配になって会議のサ

ポスターの展示板があってポスターを貼っている状

イトに入るとどのセッションもちゃんとやっていて不態なんで、うまくいかない。そこはちょっと我々も力思議な感じでした。一見盛り上がり感はないですが、が及ばなかったところ。まずはオーラルセッションが仮想空間上では各セッションは非常に盛り上がっていきっちりとできることに専念していました。

たようです。

会期が始まる1週間前から会期が終わるまでの2週間
で、Confitへのアクセス数が25万件で、そのうち30分以──そういう空気感みたいのはなかなかわからないで上アクセスし続けた件数が1万件。最初の1週間はそん

すよね。

なにやりとりなかったので、会期中の1週間ちょっと空気感は欲しかったです。しかし、さっきも言ったでこの数字。ものすごく大勢が世界中からアクセスしように、ハイブリッドでやったことで日本人だけでもて参加・閲覧している。ECPは一度延長していて、アク会場にトータル200人ぐらい来てもらったのはよかっ

セス状況を確認していますが、会議が終わっても多くた。これは延べ人数だから、実際に常時いた人数は60のアクセスがありました。

10

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

この会議の発表資料は論文集に加えて、ある種のナて、どれをバーチャルでやるのか、そのあたりの方針決

レッジデータベースと言ってよいです。その時点の地

めが結構難しくて。会議運営のJCS（日本コンベンショ

震工学分野のstate-of-the-artが集約されており、大変貴ンホール）さんと何度も打合せをやってここまで来ら重なものと思います。一通り見るだけでレビュー論文れました。JCSさんも初めてのことで相当大変だったを作ることも可能です。このデータベースは簡単に検と思いますが、しっかりと最後までやってもらい大変索もできる。これを分析すると、どういう研究がどう助かりました。

いうふうに関係しているとか、地域の特性も分析できる。論文集以上の価値があるかもしれません。
これらの情報を、1、2 ヶ月経っても閲覧できるとあと時差への対応として、論文発表者の国を考慮して、アーリーモーニングセッション（米国対応）とイブ
ニングセッション（欧州対応）に分けました。組織委いうのは、ある意味すごいことかもしれません。従来

員会としては朝早くから夜9時まで現地にいなければの対面形式であれば体が一つしかありませんから同時ならなかったので結構大変でしたが。会期中の１週に１セッションしか参加できません。画像が残されて間は本当にいろいろあって、結構密にやった感じです

いれば後日見逃したセッションもじっくりと見ることね。運営委員会は2 ヶ月に1回ぐらいで開いていましも可能です。やっぱりこれは従来の対面形式ではできた。本日のインタビューの後に運営委員会があります

ないんです。バーチャルだからできることなんですよ。

が、今回で第31回目。頻繁にありましたよね。もう今今後の一層の工夫の可能性がありそうですが。

回ぐらいからそろそろ打ち上げモードに変わりつつあるんだけど。
国際会議のバーチャル化と時差──ここ最近までは国際会議や国内会議は完全オンラ
インという形式が多かったですが、2022年からはハ
イブリッドという話が出てくると思います。今回得た経験からアドバイスを頂けますか。
国際会議をハイブリッドでやるのが難しいのは、地理的にいろんな国があるので、時差の対応と思います。
やはり時差だけはどうにもならないので。それの工夫

インタビュー風景
高田毅士先生（右）と聞き手の皆川委員（左）コロナ禍であることをプラス思考にとして、掲示板みたいなものがもっとうまく使えるといいなと思います。e-mailでディスカッションをやればいいじゃないというのもありますが、やっぱり掲示
板でやりとりしている内容を第三者が見えるのが良い。
対面の学会のディスカッションはそれが普通じゃない──1年延びて、しかもコロナ禍ということでプログですか。質問のやりとりがみんなで共有でき、そこか

ラム委員会の中でもいろいろと議論しなければいけなら派生的なコメントが生まれ、議論が深化できます。
e-mailでのやりとりは一対一になってしまうけど、掲いことがあったと思うのですが、どのように進められたのですか。
目黒さんと中埜さん（中埜良昭IAEE副会長）が、新型コロナで大変なことになっているんだけど、それをプラス思考に変えようってリーダーシップを発揮してくれて。我々もそれが一番だなと思った。あとIAEE

示板であればみんなが見えるpublic domainでやり取りができること、また、掲示板が残っていれば後日でもやり取りは継続できます。
対面には対面の良さがある

会長の中島正愛先生が、17WCEEで一つ新しいことに──今後は日本での学会もハイブリッドが主流になる挑戦できるのはこの機しかないと。そのあたりの号令でしょうか。

がまず効いていて。そしてバーチャルでやったらどん

いやあ、国内はやっぱり集まった方がいいんじゃな

なメリットがあるのかをまず考えようよ、それからでいの。対面の良さってあるよね。ただ遠くて来れない

きるだけハイブリッドでやろうと。やっぱり仙台でやとか、そういう人もいるのでオンラインの要素も必要る意味があるんだから、外国人が来れなくても日本人かな。ハイブリッドも対面の部分とバーチャルの部分

だけでも集まろうよっていうことでスタートしたんでの比率によっていろいろと違う。コロナが終息したとす。

しても、私は対面形式を主にして、中にはバーチャルプログラム委員会としては、やっぱりセッションがのセッションもあるっていう形式が良さそうな気がし上手いこと組めるかどうか、どれを現地に持っていっます。バーチャルもメリットいっぱいあるからね。全

Bulletin of JAEE No.45 February 202211

部デジタルで資料を残しておけるとか、いつでも見られるとか。ただ、リアルなやりとりをもっとやった方がいいように思います。バーチャルではどちらかというと一方通行の発表会になってる。やはり対面でもっと議論ができる方が、いいかもしれません。あと、ハイ
ブリッド形式を採用した今回は、事前に座長説明会（日本人向け）をやったことで当日の進行がうまくいきました。
従来の対面形式では、セッションの時間だけが国際会議ではありません。会期中のロビーでブレークの時、夜の時間などでもみんなで一緒に楽しく情報交換した

17WCEEでのFuture Directionセッションの様子

り、新しい出会いがあったりと。ハイブリッドにすれば、これらは多少可能となります。

よかった。もっと若い世代の人たちが世界地震工学会の場でいろいろやっていってもらいたいと思うし、そ──何か新しい研究が生まれるという、きっかけの場

れをもっと我々は応援したい。そういったことがもっがなくなってしまったような。

と必要だと思いますね。

それはすごく大事です。ただ、いろいろ課題はある

いつも思っていることですが、研究もあるところまけど、やりようによってはある程度まではできるようで行くと、だいたいmature（成熟）になってくるじゃなに思いますけどね。これから国際会議のスタイルも変いですか。しかし、少し違う方向に目を向けて見ると、わっていきますよね。ただあんまりバーチャルがお勧やれてないテーマが山ほどある。WCEEの場が若い人めっていうわけでもない。国際会議を主催する側からたちがいろいろと視野を広げていける機会となるとよ

すると、現地でいろいろとディスカッションして盛り

いと思いました。

上がってほしいというのもあるんで。
WCEEを若手に活用してもらいたい──本日は貴重なお話を聴かせて頂き、ありがとうご
ざいました。

──最後に若手研究者へのアドバイスや今後のWCEE
2021年12月16日、建築会館にてのあり方に関してのコメントがあれば頂けますか。
今回のWCEEで小檜山さんがやったFuture Direction

文＝久保久彦問題で、今後30年間で地震工学で何をしないといけな

高田 毅士（たかだ つよし）というセッションがあって、地震工学分野で、今何がいのかをみんなで考えましょうという特別セッションでした。できるだけ若い人に入ってもらって、ディスカッションしたというのもあって、いろんなアイディ
アが出てきてあれは面白かった。今回が初めてだけど12

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

日本原子力研究開発機構 リスク情報活用推進室室長。
1977年名古屋大学卒、建設会社、東京大学教授を経て2020年より現職。東京大学名誉教授、工学博士、専門
分野：設計論、リスク評価、等17WCEEを終えて
国際地震工学会（IAEE）会長

中島 正愛

聞き手

●入江 さやか（NHK放送文化研究所／会誌編集委員） ●宮津 裕次（東京理科大学／会誌編集委員）

──17WCEEを無事に終えられての率直なご感想をお聞かせください。
まずは組織委員会に感謝申し上げたいと思います。
WCEEの準備・運営は、開催国の組織委員会が主体となって進められます。私が会長を務める国際地震工学会（IAEE）の主たる役割は、開催国を決めることと開催国を支援することです。特に今回は、新型コロナウ
イルスによる1年の延期、また現地参加とオンライン参加を混ぜたハイブリッド開催という前代未聞の事態のなかで、17WCEE組織委員会にはご苦労をかけました。
そのような困難な状況下でも、滞りなく会議が開催できたことに対して、海外からは「日本であったから

中島正愛 先生

こそ開催できた」と、17WCEE組織委員会への賞賛の声が多数寄せられています。IAEEとして17WCEE組織──この30年間で日本が経験した東日本大震災や阪委員会には感謝しきれない思いです。

神・淡路大震災が、今回の日本開催に与えた影響は17WCEEの日本開催に対する海外からの期待あったのでしょうか。
17WCEEの日本誘致への動機に関して、1995年の阪──日本開催が決まったとき、海外からの期待はいか神・淡路大震災が影響を与えたとは考えにくいです。

がでしたか。
17WCEEの開催にあたって5か国が立候補しました。

当時のインパクトは非常に大きく、この地震が地震工を2017年の16WCEE会期中に開催しました。総会では与えた影響はわかりかねますが、自然の猛威を世界中

各国の代表者が1票を投じ、過半数票が得られるまでが心底思い知った地震であったことには疑いありませ

投票を繰り返しますが、1回目の投票で日本が過半数ん。特に、災害直後対応、災害からの回復力（レジリを得ました。本命と目された日本が手を挙げたことにエンス）、地震防災施策に与えた影響は大きく、これら対する期待感の表れであったのでしょう。
WCEEが始まった当初、地震工学の扱うテーマの大は昨今の防災・減災研究・実践の中核課題をなしてい

開催国を決めるために、IAEE総会（General Assembly）

半は構造工学でしたが、近年では、地震学や地盤工学、
リスク管理や社会学、さらには政策決定といった幅広学に与えた影響は計り知れませんが、すでに四半世紀が過ぎています。2011年の東日本大震災が日本開催にます。
新型コロナウイルスに対するIAEEの対応

い分野に跨っています。そうなると、これら多様な分──新型コロナウイルスの感染拡大によって1年延期、野それぞれに精通した人材を擁する国は限られてきま

さらにオンライン併用でのハイブリッド開催となります。その点、日本であればこの多様性を体現できる会した。IAEE会長としてのご苦労はいかがでしたか。
IAEEの大切な活動として、4年に1度開催される総会議を実現する力があるだろう、という期待があったと想像します。

があります。総会では、次期IAEE人事やWCEEの開催地が決定されます。人事はなんとかなるにしても、次──約30年ぶりの日本開催となりましたが、これだけ回（18WCEE）開催地の決定を先送りしてしまうと準備期間が空いたことには理由があったのでしょうか。

期間がその分短くなり、開催そのものに支障を来す懸日本での開催は第2回（1960年）、第9回（1988年）に念もありました。そのような思惑もあって、18WCEE

続く3回目になりますが、今までにWCEEを3回開催しの開催地は当初予定の2020年秋に決めることとし、オているのは日本だけです。現在IAEEへの加盟国は59

ンライン投票に切り替えました。調整には相当手間がか国に及びますので、日本開催が約30年ぶりとは言え、かかりましたが、幸いにも理事会や18WCEE招致を表それほど間が空いたとは思っていません。

明していた国々の賛同を得ることができました。

Bulletin of JAEE No.45 February 202213

2020年11月にオンライン投票を実施し、最有力候補

開催国に決まったイタリアは、開催候補国の中でもの一つと目されていたイタリアのミラノが選ばれまチャーミングなプレゼンテーションで際立っていましした。次期開催国のイタリアは、その時点から委員会た。加えて、新型コロナウイルスの影響で対面での国を組んで準備活動を始めています。17WCEEの閉会式
では、イタリアのGian Michele Calvi先生が開催準備状

際会議が難しい昨今だからこそ、アカデミックなこと

況を報告されましたが、仮に17WCEEの場で次期開催する期待も込めて、2024年はイタリア・ミラノに行き国を決めていたら、このような報告はできなかったでたい！という高揚した感覚も、皆さんの心の中にあっしょう。そう考えると、オンライン投票に踏み切ってたのではないでしょうか。

次期開催国を早々に決めたことは、結果として良かったと思っています。

だけではなく、ツーリズムやフードといった余興に対国際会議をハイブリッド開催とすることの効用はあるでしょうし、これからの会議の一般的な形態の一つ

ちなみに、WCEEは三大陸を順番に回し、さらにオになりそうですが、今の素直な気分としては、ミラノ

リンピックの開催地と同じ国で開催されているとの噂に行くぞ！という気運が勝っているように思います。

もありますが、あれは偶然に過ぎません。ただ、IAEE
理事会としては、南北アメリカ、アジア・オセアニア、──17WCEEでは、ヨーロッパの研究者が元気だったヨーロッパ・アフリカの三大陸での開催が順に回るの印象があります。

が良いバランスだと思っています。

ご 指 摘 の 内 容 に 関 係 す る か わ か り ま せ ん が、
17WCEEを振り返りながら、1988年の日本での9WCEE──18WCEE開催国のオンライン投票については、かなりデリケートな部分があったのでしょうか。
前例がないため、ルールを逸脱し過ぎると、不協和音が出てきたときに禍根を残しかねません。それだけは避けたいと思い、事前に関係者に反対がないことをから何がどう変わったかを考えていました。
WCEEの始まりを主導したのは米国と日本です。第
1回はバークレー、第2回は東京で開催されました。その当時は、米国にはGeorge Housner先生、日本には武藤清先生という巨星がおられて、この2か国がリーダー

確認しながら、一歩一歩進めました。その点においてシップをとっていたという印象です。その後、1984

は、かなり手間がかかりました。

年に米国、1988年に日本でそれぞれ開催されましたが、日米が主導するという雰囲気はまだ残っていたような──そのような調整はオンラインでされたのでしょう

気がします。それから30年経ったわけですが、老舗でか。
60か国近くが参加するオンライン会議での調整は難ある2か国のプレゼンスはどうでしょうか。かつてよしいので、適宜メールや手紙を使ってお願いをしましに、ご質問にあったヨーロッパの元気や、高まる中国た。時間をとられはしましたが、いまとのころ異論はの存在感に繋がっているように思います。
9WCEEの参加登録者数は1737名でした。そのうち、出ていません。

りも低くなったのではないでしょうか。それが相対的

日本が1161名、アメリカが181名、イタリアが64名、中国が53名を占めていました。これら数字と比較すると、17WCEEの各国登録者数の割合は随分変わっていると思います。さまざまな原因が輻輳した結果でしょうが、国の盛衰にも大きく関係しているでしょう。これからもWCEEが続き30年後に再び日本でWCEEが開催されるとして、さてその時点での日本のプレゼンスはどうなっているでしょうか。なかなか想像できませんね。
ハイブリッド開催のメリット・デメリット
──17WCEEは対面・オンラインのハイブリッド開閉会式で挨拶される中島正愛先生

18WCEEへの期待

催となりました。ハイブリッド開催のメリット・デメ
リットはどのようにお考えでしょうか。
これは答えにくいですね（笑）。世代によって評価が違うのではないでしょうか。17WCEEでは、プレゼ──そのようなご苦労も経て、18WCEEがイタリア・ンテーションビデオがいつでも視聴でき、また掲示板

ミラノに決まりました。18WCEEへの期待をお聞か形式でQ&Aができる仕組みもあって、そういった面でせください。

は特に若い世代からは好意的な感想があったようです。

14

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

ただ、私のような旧世代にとっては、会議というのは──オンライン参加を認めることで、時間的・経済的

対面でやるものだという意識が染みついているので、に参加のハードルが下がるという意見もあります。

オンライン会議は直接的でない感じがどうしても拭えそれはあるでしょうね。広く参加を促すという意味ません。会議の本質は、「出あい」と「気づき」に尽きでオンラインは有効だろうと思います。一方で、オン

るとどうしても思ってしまうもので。しかし、「出あい」

ライン参加が一般化すればするほど、乾坤一擲ではなと「気づき」は、必ずしも対面でなくても良いのかもし

いですが、「たまには対面でやろうよ！」という気分れません。SNSやチャットなどを通じてそれらが確実にもなるのではないでしょうか。WCEEは4年に一度に確保できるならば、それはそれで良いと思います。

の会議で、世界中の研究者・実務者が一堂に会する稀ところで、日本人は英語が苦手で、英語でまともに議論できる人は限られています。それでも対面であれ有な場ですから、「対面会議の意義」を知らしめる効用もあるのではと思わないではありません。

ば、しどろもどろで話してもなんとか自分の思いを伝

ハイブリッド開催は功罪両面を持つようですが、格えることができます。幸いにして日本が培ってきた地差是正という点においては、IAEEとしても引き続き

震工学研究・実践は極めて良質ですから、拙い英語で注視すべき課題ととらえています。

も、ボディコミュニケーションも交えて話をしていると、なんとか納得してもらえます。しかし、オンライン

──そのような観点も踏まえて、あらためて18WCEEの場合には、会話力がないとあっと言う間に置き去りへの期待をお聞かせください。
IAEEは、WCEEを「Connection（接点）」と考えていまにされてしまいます。そういった意味では、日本人にとってハイブリッド形式は不利ではないかと感じていす。参加地域や研究分野がますます多様化し、その一ます。国際会議に限らず、普段の国際ミーティングも方で専門分化が進むなかで、WCEEはそれらの垣根をオンラインになっている昨今、英語がしゃべれないこ

超えて議論できる貴重な場であって欲しいと願っていとによる疎外感はますます高まるのではと危惧しています。そのために、IAEEでは新たな取り組みを進めています。その一つが「CSI/IAEE Masters Series」です。

ます。

今後開催されるWCEEでは、地震工学において著名な功績を残された方々（Masters）にそれぞれの活動をまとめていただき、それを書物（Monograph）にして配布します。これを「Read the Masters」と称し、17WCEEでは仙台会場で2冊（Volume 1：メキシコのLuis Esteva先生、Volume 2： ス ロ ベ ニ ア のPeter Fajfar先 生 ）を 配 布しました。 またこれら書物のPDF版は、IAEEのホー
ムページからダウンロード可能です。さらに、「Meetthe Masters」と称する企画では、MastersにWCEEで講演いただくとともに、それを動画として記録してIAEEのホームページで公開しています。地震工学を長年にわたって牽引されてきたMasters達が、ときどきに何を考中島正愛先生（左）と聞き手の入江委員（右）えどう行動したのかをアーカイブしておくことで、時代を超えて地震工学人材を繋ごうという趣向です。
分野を超えて、世代を超えて、そして地域を超えて皆が集うことによってこそ、地震災害から人と社会を守るという共通の目的が達成できると考えています。IAEEはこの目的を念頭に、さまざまな違いを超えたConnection（接点）としての役割を一層果たしたいと願っています。
17WCEEにおいて、IAEEのこの役割に沿った新たな取り組み（Masters Series）を強くアピールする予定でしたが、残念ながら新型コロナウイルスのために、完

全にお見せできませんでした。次回の18WCEEでは、IAEEが目指すConnection（接点）としての役割を一層前

中島正愛先生（右）と聞き手の宮津委員（左）面に出してゆくつもりですし、次期開催国であるイタリアの組織委員会もそれを強く推してくれています。

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

15

ぜひともご期待ください。
──本日は貴重なお話を聴かせていたき、ありがとうございました。
2021年12月1日、（株）小堀鐸二研究所にて

文＝宮津裕次IAEEのサイトで公開されているRead the Mastersの冊子と著者
https://www.iaee.or.jp/MastersSeries.html

IAEEのサイトで公開されているMeet the Mastersの動画
https://www.iaee.or.jp/MastersSeries.html

中島 正愛（なかしま まさよし）
京都大学名誉教授 鹿島建設最高技術顧問(株)小堀鐸二研究所代表取締役社長
1975年京都大学卒、1981年米国リーハイ大学大学院博士課程修了、建設省建築研究所研究員、神戸大学助教
授、京都大学教授を経て現職、Ph.D.、専門分野：耐震工学、地震防災

16

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

17WCEEを終えて前 国際地震工学会（IAEE）副会長

中埜 良昭

聞き手

●松川 和人（東京大学／会誌編集委員） ●小穴 温子（清水建設／会誌編集委員）

──2014年1月の17WCEE招致委員会発足から約8年間ありました。17WCEEが閉会した今の率直なお気持ちはいかがですか。
16WCEEの 招 致 を 試 み、 川 島 一 彦 先 生 の 記 事1)にも あ っ た と お り「 二 歩 及 ば ず 」で し た。 当 時JAEE会長だった川島先生が、東日本大震災があり、日本として何かアクションを起こす必要があるということで、2012年4月頃から16WCEEの招致をやろうと動き始めました。しかし、16WCEEの開催地が決定される
15WCEE（リスボン）はその年の9月だったので、時期としてはかなり迫ったタイミングだったこともあり、
結果、「二歩及ばず」でした。私はその時の委員会から招致に関わっていたので、実は10年近くたずさわっ中埜良昭先生（時節柄、マスク着用でのインタビューとなりました）てきたことになります。17WCEEで再度手を挙げて、上手く採択され、日本で開催されることになりました。

の場所で講義を伺うのは先生方が初めてです。」との特に今回はコロナによって途中で状況がガラッと変わお言葉をいただきました。私が東大生研（注：東京大り、短期間で様々なことに対応しなければならなくな学生産研究所）の所長を務めていた際に、天皇陛下が2度お越しになったこともあり、「以前お会いしました

りました。通常でも直前になると大変なことが多いけ
れども、さらに輪をかけてという状況でしたがなんとね。」というおことばもありました。目黒先生の上手か開催できました。100点満点とは言えないかもしれなご進講で万事なごやかに進みました。一方で招致ませんが、地震工学のコミュニティーの方々に多くののときのロビー活動は大変でした。ロビー活動をする相手は各国のNational Delegate（ 以下、ND）なのです

局面で助けていただきながら開催できたことに、大変感謝しています。その気持ちが一番大きいです。

が、まず誰がNDなのかがわかりませんでした。IAEE

終わってみれば、よくこのような状況の中でできたのWebサイトにNDの名前は載っていますが、組織がものだなぁと安堵しています。もう少しゆっくり動

解散していたり、代表者が交代していたり、メールを画を見たいという意見もあったので、今も実はECP（Extended Conference Period）として動画を引続き公開

送っても返ってこなかったり、どうしたものかと困り中（注：インタビュー当時）です。これを後で別途公と情報を辿っていき、どうにかNDを突き止めるところ

開しようとすると再度許諾を取る必要があるので、延から始めました。そして、チリの日本大使公邸に各国のNDをお招きしてJapan Nightを開催し、招致活動を

長公開しようということになりました。

ました。ただ、彼らが投票権を持っているので、色々加速することができました。
── ま ず、 招 致 の こ と か ら お 伺 い し ま す。 会 誌31号 で の 中 埜 先 生 の 原 稿「 第17回 世 界 地 震 工 学 会 議

17WCEEで発信したかったこと（17WCEE）の日本招致活動報告」2)を読むと、「ロビー

──無事に招致が決まり、世界にどのようなことを発活動」、「MICE」、「首相からのメッセージ」など、研信したいと思いましたか。

究者には不慣れな言葉がたくさん出てきます。また今一番の狙いは、1) 阪神大震災から復興した様子、2)回、開会式では天皇陛下からのお言葉も頂いておりま

東日本大震災から復興中の様子、3) 南海トラフ地震・した。こうした、研究とは大きく異なる活動はいかが

首都直下地震への事前対策の状況、この3つに関して、でしたか。

現場をお見せしつつ、情報発信をしたいと考えていま

目黒公郎先生と一緒に御所に行き、天皇皇后両陛下した。残念ながら海外の方には現地をお見せすることに17WCEEについてご進講申し上げました。改修を終はできませんでしたが、そのような情報を世界に発信えた御所にお引越しになって間もなかった頃で、「こすることは非常に大事だと思っていました。

Bulletin of JAEE No.45 February 202217

また、私が30代の頃はノースリッジ地震や兵庫県南──津波のBlind Prediction Contestなどは新たな試み

部地震を受けた日米Workshopがあり、我々がこれからでした。
Blind Predictionは初めての試みでした。また、津波何を研究ターゲットとすべきか等を海外の研究者と議論する場がありました。そこでこのような議論する場があっても良いのではないかと思い、Future Directionのブラインドコンテストで波圧までを対象にしたのは海岸工学の分野も含めて初めてのことでした。先程ものセッションを提案し、IAEE側とWCEE側からそれぞ申し上げましたが、やはり成果の発表だけではないほれ2つずつ議題を出すことになりました。招致活動をうが面白いと思ったので、このような企画をしました。
当初、Blind Predictionの対象は地震動、構造物の応答、していた当時、議題に対するResolutionを閉会式で発表するところまでやると言って大風呂敷を広げました

津波を考えていました。地震動は他の国際会議で取りが、本当にそこまで実現していただけて有難いと思い組む企画があるとのことで除外になり、構造物の応答ました。次のミラノやさらにその次のWCEEでもそのも実験やその結果の整理などの下準備をするのがとてような取り組みを繋いでいけると素晴らしいと思いも大変ということで除外になりました。津波に関します。もちろんWCEEは成果を発表する場であり、4ては、JAEEの津波委員会の委員長である有川太郎先

年に一度集まり旧知を温めることも大事だとは思いま生に相談したところ、快く引き受けてくれました。番す。ただ、若い人たちにとってそれだけで本当に面白頭役の電中研（注：（一財）電力中央研究所）の木原直いのか。成果発表だけでなくこのような議論の機会も人さんも、有難いことに電中研の施設を使って実験をあった方が参加者は楽しめるのではないかと思いました。今回のFuture Directionのセッションでも、私よりやっても良いと申し出てくれました。そのようなご協も若い方を中心に構成するようにお願いしました。

力のもと実現に至りました。
COVID-19の影響下での開催について──Future Directionのテーマもいくつか候補があっ──具体的な開催準備のことについてもお伺いします。

たのでしょうか。
IAEEの理事会にFuture Directionのセッションを提案

COVID-19の影響により、開催形式の変更や延期の判したとき、非常にウケが良く、ぜひIAEE側からも2つ何でしょうか。

出したいと言われました。その内容はIAEEにお任せ

正直なところ、ここまで厳しい状況が続くとは思っていませんでした。2020年3月頃から状況が怪しくなっしました。WCEE側は小檜山雅之、岡崎太一郎、秋山
充良、市村強の各先生方を中心にセッションを考えていただきました。本来であれば、IAEE側とWCEE側が直接会って議論しながら内容を詰めるなど、下準備が断を強いられてしまいましたが、特に苦労された点はてきて、その頃には中止・完全オンライン・現地開催＋αの3つの選択肢が考えられました。まず、中止にはしたくありませんでした。完全オンラインは、3千人必要なことだったと思います。幸か不幸か、コロナの規模で本当に実現できるのか不安がありましたし、や

状況があり、Zoom等を使って割と頻繁にセッション

はり現地に集まりたいという声もありました。そこで、1年延期という決断を2020年4月にし、オンラインと現の準備をしていただいたようでした。そのような水面下での事前の努力を小檜山先生らにやっていただきました。

地開催の併用という新しいスタイルを模索するというメッセージを出しました。そして、ハイブリッドスタ
イルでの開催にする旨を2020年末に正式に発表するに至りました。ハイブリッドは結構大変で、要は2つの会議を同時にやるようなものです。また、オンライン発表に多くを割り振ったとしても、会場の密を避けなければならいのでスペースを減らせるわけではなく、会場費も浮かず。オンラインも規模が大きいのでオペ
レーションルームが必要であり、色々な面で当初想定していなかった労力がかかりました。結果的に、中止にせず延期したことに対しては国内外から好意的な反応をいただけました。時間が経つに連れて、オンライ
ンならば参加費を減額してはどうかといったご提案等
会議中の中埜良昭先生（写真右、基調講演の入倉孝次郎先生（同左）と）

18

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

もいただきました。そのようなご意見に対しては、提供されるサービスや経費の内訳等を丁寧に説明し、個別に対応してきました。

──オンラインの部分で苦労した点はありますか。
オンラインだと参加しやすいという意見もありま
すが、どうしても時差は解消できません。早朝や夜中の時間帯になる方も出てしまったと思いますが、セッ
ションは夜9時までとしたり、Organized Sessionは可能

な限り発表者の現地時間に配慮しつつ振り分けました。
──冒頭で「地震工学のコミュニティーの先生方に助けていただいた」と仰っていましたが、具体的にどのようなことでしょうか。
1988年の9WCEE（東京・京都開催）を経験された顧問委員会の先生方からも参考になるご意見をいただき

中埜良昭先生（左）と聞き手の松川委員（中）、小穴委員（右）ました。また、運営委員会の先生方に大変お世話になりました。特にプログラム委員会（委員長：高田毅士

うだったのでしょうか。

先生、副委員長：清野純史先生）の皆さんは大変ご苦

当初心配していたのは司会者が欠席してセッション労されたと思います。今回のWCEEでは新たな試みがが流れてしまうことでした。そこで、基本的には、司複数ありましたし、直前まで決め兼ねることもたくさ

会者二人のうちの一人は日本からの参加者にしました。
8月には日本人の司会者を対象に、司会進行に関するんありました。最後まで仕事が減らず、むしろ増えていった印象でした。しかしプログラム委員会をはじめ、事前説明会を行い、発表者の中に欠席者が出ても順番

各委員会の皆さんには能動的に動いていただき、大変を詰めないなどのルールを皆さんに周知しました。そ有難かったです。地震工学の分野は人数が少ない中で、3千人規模の国際会議を催すということはかなり大変の効果と皆さんの真面目さのお陰で、結果、穴が開なことでしたが、皆さんに献身的に取り組んでいただ

なこともあって、プログラム委員会の仕事はいつまできました。

経っても減りませんでした。

──緊急事態宣言が出されている中での開催となるか──主に教授クラスの先生方が裏方作業をして運営さもしれないという状況の中で、準備したけれども残念れているようにも見えました。

ながら日の目を見なかった企画はありましたか。
IAEE側のGreet the Mastersという企画がありました。

簡単だけれども、一番大変なところを上位の者が防波いたセッションはありませんでした。ただ、そのよう役職として上位の者から下位の者に指示することはこの企画では、若手が実際にその分野のレジェンド

堤になって前裁きをしなければならないと思っていまに直接会って懇談するというものでした。1988年の9WCEEのときに、本や論文でしか見たことがない偉す。判断が必要なもの、作業は多いけれども責任を負

い先生が目の前にいる状況に興奮したことを覚えてい分けをしてから若手にはお願いするべきだと考えています。若い人たちにそのようなチャンスを作ってあげます。それから、私たちの世代は上の先生方にお願いられなかったのが残念でしたね。また、東北大学のしやすいキャラクターが揃っていたので、結構頼んでチームの皆さんにもテクニカルツアーをはじめ、色々いました。私の場合は、高田先生に頼って、たくさんな企画を準備していただいていましたが、開催の1 ヶのお願いをしてしまいました。色々とお仕事が増えて月前に断念することになってしまいました。一般向け

しまっていることはわかってはいたのですが…。

のツアーだけでなく、我々エンジニア向けのツアーも準備していただいていました。当初、大手旅行会社にわなくて良いもの、一緒に考えたいもの等、仕事の仕18WCEEへ向けて頼むと費用が高くなってしまいそうなところを、採算

──17WCEEの 前 に 行 わ れ た 総 会 で18WCEEの 開 催を踏まえつつ、前田匡樹先生が地元の旅行会社と密に地（ミラノ）が決まったのですか。

調整してくださいました。しかし、その後も感染者数

通常はWCEEの期間中に投票で決定されるのですが、1年の延期があったので、そのタイミングでは次回の準が増え続け、訪問予定であった施設等からもNGが出るという状況になり、最後はやっぱりギブアップということになってしまいました。

備が4年から3年に減ってしまい、時期的に遅いのではという話がありました。そこで、2020年11月にオンラ
イン投票をすることになりました。カナダ、フランス、

──参加しての印象ですが、会議は極めて順調に進行

インド、イタリア、ニュージーランドの5か国が立候補しているように見えました。先生から見てこの点はどし、加盟国およそ50か国が参加したオンライン投票を

Bulletin of JAEE No.45 February 202219

経て、ミラノ（イタリア）に決まりました。本来であれプレゼンスを世界にもっと認知してもらうには正面をば、17WCEEのガラ・ディナーでそれを発表するので切ってもっと発信して良いと思います。若い世代を見すが、今回はそれがなかったので閉会式で発表されまているとプレゼンも堂々として上手い人が多いですし、した。

そのような場を増やしていくことが大事なのだと思います。歴代のWCEEを見ても、日本からの参加者は他

──閉会式の最後に、WCEE開催地の象徴である木製

国に比べて圧倒的に多いので、もう少し時間間隔を狭の彫像をミケーレ・カルビ教授（イタリアのND）にオ

めて日本でまた開催することを考えて良いのではない

ンラインで渡したシーンが印象的でした。

かとも思います。

「頑張ってね」という気持ちでした。オンラインで映した動画は、郷右近英臣先生に作ってもらいました。
実はあの木製のスティックは受け取って終わりではなく、自国に持って帰らないといけないんです。あれが結構大きくて、スーツケースにも入りません。私たちがチリ（16WCEE）で受け取ったときも、「三つに分──本日は貴重なお話を聴かせて頂き、ありがとうご
ざいました。
2021年11月15日、東京大学生産技術研究所にて

文＝松川和人割できる（ので簡単に持って帰れる）」と言われたのですが、添え台が分かれる程度でスティックの長さは変えられず。仕方がないので梱包するためのプチプチを探し回って、目黒先生と郷右近先生と私の3人のうちスーツケースが一番大きかった郷右近先生にスティッ
クを委ねました。次はどうやってイタリアに送るかが問題ですね。隠れた悩みです。

参考文献
1) 川島一彦：二歩及ばず－第16回世界地震工学会議の日本招致顛末－、日本地震工学会誌、No.18、pp.
92-96、2013年．

2) 中埜良昭：第17回世界地震工学会議（17WCEE）の日

本招致活動報告、日本地震工学会誌、No.31、pp.2631, 2017年．

閉会式で木製の彫像が渡される

──最後に、17WCEEのテーマ「Towards Disaster
Resilient Society災害に強い社会に向けて」に照らして、日本からの情報発信や世界との意見交換などを終えて、どのような感想をお持ちになりましたか。
レジリエンスとは何かということを考えると、ハード面の研究だけでなく、Social Scienceとして詰めていかないと解決できないことが多いと思います。また地震工学の分野は、従来の工学分野だけでは閉じない分野になってきています。いかにIntegrateしていって、
本当の意味でレジリエントな社会にしていくか。そして、それをどのように測るかというところに今後は話を広げていく必要があると思っています。
日本は良い研究成果やアイデアをもっているのに上手く世界に発信できていない気がしています。日本の20

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

中埜 良昭（なかの よしあき）
1989年東京大学工学系研究科建築学専攻 博士課程（工学博士）、同年生産技術研究所講師、同助教授を経て2005年より東京大学生産技術研究所教授。2012年～
15年に生産技術研究所所長、2019年～ 2021年に第16代日本地震工学会会長を務める。

17WCEEを終えて―17WCEEデザインの舞台裏
村尾修●東北大学災害科学国際研究所 教授

１．はじめに
本特集記事に関して、執筆依頼があったのは2020年学に着任した。2020年夏季オリンピックの東京開催が決定したのは9月のことであった。

2月初旬のことであった。1月16日に国内で初めて新型

そ し て、2017年1月 に サ ン テ ィ ア ゴ に て16WCEEがコロナウィルス感染症が確認されていたが、当時はま開催され、リスボンに続き、17WCEE招致合戦が繰り

さか東京オリンピックも17WCEEも延期になるとは思広げられた。日本大使館でのジャパンナイトなど目黒

いも寄らず、原稿執筆を快諾した。しかし、2020年開先生や中埜先生をはじめとする関係者のご尽力により、催の期待は大きく外れた。

2020年9月に仙台での開催が決まった。筆者が普段生

結果として、一年の延期の末、なんとか17WCEEは
開 催 さ れ、 心 情 的 に は「よ う や く2020年 が 無 事 に 終活している仙台の地に三千人を超える地震工学の専門家らが来ることになったのである。

わった」と安堵している。この場を借りて、17WCEEの社交・接遇およびデザインに関わった者として、その心境と活動の変遷（舞台裏）を語ってみたい。
1.1 12WCEEオークランドにて

２．TO DO2017年11月、17WCEE運営委員会のキックオフミー
ティングが開催された。筆者は、前述した経緯を知っ

筆 者 が 初 め てWCEEに 参 加 し た の は、2000年 にている目黒先生、中埜先生のご配慮もあり、社交・接ニュージーランドのオークランドで開催された

遇委員会の長として開会式、ガラディナー等の企画運

12WCEEで あ っ た。 事 前 に 地 震 工 学 界 の 一 大 イ ベ ン

営を担うこととなった。

トと伺っていたが、その大きさ、盛大な開会式とガラ

2.1 ガラディナー

ディナーなど、博士取得間もない研究者として国際会

初期の段階で決めなくてはいけなかった事項のひと

議の面白さに圧倒された。それと同時に、学生時代につがガラディナーの開催会場であった。三千人以上も数多くのイベントを手掛けていた身として、「もしいの参加者が見込まれており、それを満たす会場を探す

つか日本で開催されることがあれば、開会式の企画なことになった。

どに関わり、世界中から集まってきた方達に喜んでも過去のWCEEガラディナーに参加してきた経験から、らいたい」という漠然とした淡い夢を抱くようになっその規模感は理解していたが、いざ仙台周辺で開催すた。

るとなると三千人を収容できる会場は一ヶ所しかな

1.2 15WCEEリスボンにてかった。仙台港にある夢メッセみやぎである。しかその後、2004年バンクーバー、2008年北京とWCEE

し、主会場となる仙台国際センターから13km以上もに参加し、会場の立地、全体の雰囲気、開会式、ガラあり、バスで渋滞なしで30分以上かかる。ましてや、ガディナー、その他のイベントを、僭越ながらも企画者

ラディナーが開催される平日夕方の三千人送迎にどれの立場から見ていた気がする。2012年15WCEEはリス

ほどの時間がかかるかわからない。また数百万円の費

ボンで開催された。現地入りし、目黒先生らを中心と用も必要となる。検討の末、同案は現実的でないとい

して日本が16WCEEを招致していることを初めて知っう結果になり、市内のホテルで千人を上限として開催た。結局、招致合戦はチリに敗れたが、港町リスボンすることとなった。近年のWCEEでは参加費の中にガの街の雰囲気に浸り、世界中から数千名の専門家が集

ラディナーの費用も含まれ、登録者全員が参加するこまるWCEEの意義を考えながら、ホストすることの大とが可能だったが、今回はそういう事情により、オプ

変さ（リスボンでのガラディナーは、その規模と体制

ショナルな位置付けとなった。

不足により、料理がなかなか運ばれず、かなり不満が

それでも、ガラディナーは世界中から集まった方々

多かった）や、面白さをシミュレーションしてみたもに仙台の食と宴をもてなす重要な場である。事務局ののである。

日本コンベンションサービス株式会社（以下、JCS）お1.3 16WCEEサンティアゴにてよび会場スタッフとともに、協議が始まった。最終的その翌年の2013年4月、筆者は筑波大学から東北大にマグロ解体ショー、寿司職人による握り寿司、牛タ

Bulletin of JAEE No.45 February 202221

ン焼きなどを提供することになった。
また余興として、仙台すずめ踊り、盛岡さんさ踊り、

東日本大震災の発生後に被災地の人々を元気づけようと閖上太鼓保存会と連携しながら復興イベントを行

毎年9月に開催される定禅寺ストリートジャズフェス

なっていたことも、この時に知った。心を決め、気がティバルにちなんだ演奏などを検討していた。

つくと公演終了後に楽屋を訪れ、小川正晃代表に挨拶

2.2 ロゴをしていた。

もうひとつ、早めに決めなくてはいけなかったの

こうして第一種接近遭遇を無事に済ました翌日、小が17WCEEを象徴するロゴである。日本ではWCEEが川氏に手紙を書いた。世界地震工学会議の概要、東日1960年と1988年に開催されている。 いずれのロゴも本大震災が発生した東北の地で開催されること、世界

ナマズを題材としていた。2018年1月の運営委員会で中から多くの参加があること、東日本大震災からの復17WCEEロゴの第一案が示された。それを受け、筆者

興の姿を見せたいこと、日本の伝統文化である和太鼓

がロゴの最終案を請け負うこととなった。

とYAMATOの素晴らしいパフォーマンスを見せたい

デザインを決定していく中で、ナマズの他に、日本、日の丸、仙台、赤、火山、地殻、地震、津波、水、自然、緑、復興などのキーワードが想起され、最終的に6月の運営委員会にて図1のデザインが採用された。
このロゴが契機となり、17WCEEの製作委員としてこと。長い手書きの手紙を書き終え、気持ちが伝わり快諾してくださることを祈りながら投函した。
それからしばらくして、筆者の携帯電話がなった。
YAMATOを運営している魂源堂からであった。そして、快諾してくださったことを聞いた。

も参加することになった。最終的に17WCEEのデザイ

10月、打ち合わせのためにYAMATOの拠点である奈

ンコンセプトとも関連して、プロシーディング、トート

良県明日香村を一人訪れた。魂源堂ではスタッフの方

バッグ、各種表彰状、賞牌のデザインにも関わること達が暖かく迎えてくれた。気になるのは出演料である。

となった。

実際には明日香村から仙台まで20名を超えるチームが、いくつもの楽器・大道具・小道具とともに移動するはずである。運営委員会にて予算は組まれていたものの、その額で足りるのかはわからず、そこを交渉する必要があった。
結論から言うと、それは杞憂に終わった。YAMATO
は17WCEEでの仙台での公演をするために、東北でのツアーを実施してくれると言ってくださったのである。
とてもありがたい申し出であった。
深 く 感 謝 の 気 持 ち を 述 べ た 後、YAMATOのDVDをいただいた。2020年夏頃までには、開会式のプログラ

図１

第17回世界地震工学会議ロゴ

ムを具体化し、演奏曲を決めていかなくてはいけない。
またYAMATOの演奏とともに重要なオープニング動

2.3 開会式
言うまでもなく、開会式は仙台での17WCEEの開催

画の企画もそろそろ考えていかなくてはならない。そう思い、明日香村を後にした。

を世界に告げる非常に重要なものである。世界に災害大国日本の歴史と文化、そして東日本大震災の復興をアピールできるものは何だろうか。真っ先に浮かんで

３．新型コロナの渦中へ
2020年 の 元 旦、 個 人 的 に は 東 京 オ リ ン ピ ッ ク といたのは和太鼓の演奏である。いろいろと和太鼓の演

17WCEEの 年 と し て 新 年 を 迎 え た。 雲 行 き が 怪 し く

奏者を調べ、そして巡り合ったのが世界的な和太鼓集

なってきたのは2月以降である。新型コロナウィルス

団「倭-YAMATO」であった。

感染者の数は日々増えていたが、「春になれば…」「夏そんな矢先の2019年春、仙台市の南に位置する名取市で6月末にYAMATOの公演があることを知った。とになれば…」「オリンピックは…」「いくらなんでも9月には…」と根拠のない期待の中で春を迎えた。

にかく自分で見て、感じなくてはならないという思い

3月13日の緊急事態宣言に続いて、24日にオリンピッから、チケットを購入し、観に行った。これまで観たクが延期決定され、17WCEEの一年延期が決まったのことのないダイナミックな和太鼓演奏と、言葉を超えは4月であった。世の中では「新たな日常」「新しい生て世界中の人々を虜にする笑いに一目惚れした。また、活様式」なる言葉が出回るようになり、それまで主流

22

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

であった対面形式が、ZOOM等によるオンライン・コ

躍されている小暮香帆さんに白羽の矢が立ち、快諾い

ミュニケーションに取って代わられた。

ただいた。

それから一年半近く、運営委員会は定期的に開催さ筆者の作成した流れを西村ディレクターが具体化し、れていたが、コロナ禍が収束しない中でものごとを決

動画全体の絵コンテができた。その流れを藤木氏にめていかねばならず、翻弄されていた。先のまったく説明し、7月中旬までにとりあえずの曲が仕上がった。

見えない中で、いろいろな可能性が議論され、試行錯

その曲に合わせて、小暮さんがダンスを創作してくれ

誤しながらも、2021年の春から夏にかけて、徐々に最た。その中には、被災地の苦しみや復興を進めていく

終的な形式へと準備が進められていった。

うえでの困難、そして喜びも含まれなくてはいけない。
それを伝えるために筆者と小暮さんとのやりとりも必４．準備再開とオープニング動画の製作要だった。そして、8月初旬の夕暮れ時と明け方に茨

4.1 Earthquake and Regeneration

城県大洗海岸で撮影が行われた（図2）。

17WCEEの 延 期 が 決 ま り、 筆 者 が 担 当 す る 開 会 式
関連の準備はほぼ停滞していた。準備をしなくてはいけないものが二つあった。一つはYAMATOの公演であったが、こちらは定期的に魂源堂と連絡をとり、17WCEE側の状況を報告し、予定どおり公演してもらえるかどうかを適宜確認していた。もう一つがオープ
ニングの動画製作である。17WCEEがどのように開催されるか不明だったため、なかなか着手できないまま一年以上が過ぎていた。
2018年の頃から筆者の中にオープニング動画の構想

図２

大洗海岸での撮影はあったが、それを5分程度の映像として具体化しな
くてはいけない。2021年のゴールデンウィーク明けに、

4.2 17WCEE: Welcome to Sendai

動画製作を依頼していた西村ディレクターに連絡をと

動 画 の 後 半 の テ ー マ は17WCEEで あ る。 世 界 でり、久しぶりに打ち合わせをした。映像は二部構成と初 め て 同 一 国 で3回 目 の 開 催 と な る 本 会 議 を 記 念 しなっており、前半のコンセプトは以下のようなものでて、過去16回のWCEEロゴを用いることにした。とくある。

に1956年の1WCEEはサンフランシスコ地震50周年を・我々人類は大自然の中に生きており、自然の恩恵を記念して開かれている。それを前半のEarthquake and

享受している。
・その自然が時として猛威をふるい、我々のつくった社会に被害をもたらす。
・災害は苦しみを伴うものだが、人類は数々の困難を乗り越え、復興という名で新たな社会を築いてきた。
人類が繰り返してきたこの普遍的な流れを世界地震
工学会議に照らし合わせ、Earthquake and Regeneration

Regenerationと重ね合わせた構成とした。

この後半の曲も藤木氏に依頼し、最終的に6分間のオープニング動画が完成した。
4.3 ガラディナーの中止
2021年7月、 一 年 延 期 と な っ た 東 京 オ リ ン ピ ッ ク

2020も開会されたが、一部の会場を除き無観客試合での開催となった。2019年12月の時点で千人の定員に達というテーマにした。当初、大自然の映像と東日本大していたガラディナーも、一旦は三百人程度での開催

震災およびその復興の映像を使うことを考えていたが、に変更されたが、基本的な状況は変わらず、残念なが生々しい映像よりも、コンテンポラリーダンスを取りら中止となった。

入れた、より抽象的な表現の方が良いのではないか、と新型コロナウィルス感染の第5波の最中に行われた

いう西村ディレクターからの意見もあり、それを受けオリンピックとパラリンピックも無事に終わり、いよ入れた。当初、音楽に関しては、大自然の脅威を表す

いよハイブリッド形式の17WCEEが始まる時期となっためにかの有名なCarmina Buranaを使いたかった。した。

かし、オリジナル曲を作って、そのイメージでダンスを創作し、映像化した方が良いとのディレクターからの５．17WCEE仙台にて進言もあり、作曲家の藤木和人氏に音楽を依頼するこ

5.1 リハーサルとにした。ダンサーも何人かの候補から、海外でも活2021年9月24日、JCSスタッフを含む関係者が集まり、Bulletin of JAEE No.45 February 202223

仙台国際センターで事前の本格的な1回目のリハーサの中、試行錯誤しながら一緒に準備してきた運営委ルが行われた。会場に足を踏み入れた瞬間、1年半も員の皆様と一週間をともにし、17WCEEを作り上げての間、コロナ禍の中で自粛と不自由を強いられていたきた経験は何ものにも代え難い宝となった。2000年の人々が、制約を受けつつも仙台に集まり、エネルギー

12WCEEの時に思い描いた夢はこうして実を結んだのが解放されようとしている喜びに、筆者の心は包まれである。

た。そして、図3のようなデザインコンテンツが会場全体にわたって設置されていった。いよいよ17WCEE

この場を借りて、関連するすべての方々に謝意を表したい。ありがとうございました。

が始動する。

図４
図３

倭-YAMATOのパフォーマンス

開会式リハーサル風景

5.2 開会式
9月28日の朝を迎えた。仙台市が用意してくれた歓
迎用動画に続き、いよいよYAMATOの登場である。
暗い照明の静けさの中、炎を灯した提灯を掲げて打ち手が舞台に登場する「熱情」が始まった。4名による和太鼓の爆音が激しさを増し、拳が天を突き上げる（図4）。次は「楽打」である。男女の打ち手が舞台上を練り歩き、やがて全打ち手が一斉に叫ぶ。観客は和太鼓らしくないリズムとフォーメーションに圧倒されたであろう。そして笑顔のエンディング。臨場感溢れ

図５

オープニング動画

る会場にいた人達からは一斉に拍手が沸き起こった。
続く、オープニング動画（図5）の後、天皇皇后両陛下のご臨席のもと開会セレモニーによって17WCEEが幕を開けた。
６．おわりに1週間にわたる17WCEEはあっという間に終わった。
仙台にて多くの参加者を大々的に迎えるはずであったが、結果的に開催中に言葉を交わせたのは運営委員のメンバーと一部の参加者だけである。来場した参加者は期待していたほど多くはなく、期間中無観客のセッションに寂しさを感じ、新たな時代の国際会議のあり方を問われている気がした。臨場感溢れる開会式もより多くの人に見ていただきたかった。しかし、混乱

24

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

村尾 修（むらお おさむ）
1995年横浜国立大学大学院博士課程（後期）単位取得退学、東京大学生産技術研究所助手、筑波大学システム
情報系准教授を経て2013年より現職、博士（工学）、専門分野：都市の脆弱性評価、都市復興

The Hybrid 17WCEE
Hamood Alwashali●東北大学大学院工学研究科 助教

1．Introduction
The World Conference on Earthquake Engineering(WCEE) is the largest scientific gathering for Earthquake
Engineering which is held every four years. The first WCEE
was in the 1956 University of California, Berkeley, in the
USA with around 140 delegates and presented about 40
papers 1). Since then, the WCEE was held in several cities
all over the world as shown in Figure 1 and papers increased
rapidly were proceedings reached more than 3,000 papers foreach meeting recently.

registration. iii) The large disaster tents just outside the venue
in the case of rain. iv) Lunch preparations and dining hallswith careful measures against COVID-19.
I was surprised at the opening ceremony that their
Majesties the Emperor and Empress of Japan attended online
and gave a speech. This shows how important was the eventand shows the hard work and detailed arrangement of the
17WCEE (see Figure 2).

Figure 2. Opening Ceremony
Figure 1. Locations of cities that hosted WCEE 1) (* notethat the 17WCEE were added to the original
figure)The 17th World conference of Earthquake Engineering
was held in Sendai city, Japan for the period of 27th Sept
~2nd Oct 2021. This is the third event of WCEE to be heldin Japan, where 2WCEE and 9WCEE in the years 1960 and
1988, respectively. The 17WCEE is also the first WCEE
Conference to be held in a hybrid form (combines face-toface and online) due to travel and large gathering restrictions
caused by the pandemic of COVID-19. I had the chance toparticipate in the 17WCEE at the Sendai International Centerin Sendai, Miyagi, Japan. This article describes my personal
experience and impressions.
2．How was the event
This large event was held in a hybrid format (combines
face-to-face and online) for the first time in WCEE and also
my first time to attend such type of hybrid conference. I had
the chance to attend on-site since I am working at Tohoku
University and the campus is located relatively nearby theconference venue. Just entering through venue doors, you
can feel how much effort was done in the preparations of
this event such as i) COVID-19 sterilization machines and
the QR codes to enter. ii) The well-trained staff to help in

The exhibition booths (shown in Figure 3) for companies
showing their recent technologies were impressive withnew ideas such as movable shelters and earthquake resisting
devices. I was impressed also by the participation of the
defense army to show their technologies to help in disastermitigation, such as portable bridges that could serve after anearthquake or tsunami to make emergency bridges as shownin Figure 4.

Figure 3. Hall for the exhibition booths

3．What was special about the event
I noticed that the 17WCEE was a new upgrade levelfrom the previous WCEE version by adding new types ofsessions and discussion panels. One interesting new session
was the Tsunami Blind Test competition. Such competitions
would make the WCEE more interesting especially for the

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

25

5．Closing Ceremony
The closing ceremony was well arranged, and the program
was smoothly held overviewing the summaries of the main
sessions of 17WCEE. I was glad and honored to receive on
stage (Figure 5) the Early Career and Student Award and also
be representative of 26 winners of the award.

Figure 4. Participation of the Japan Ground Self Defense
Forces Army to show technologies for disastermitigation.

young researchers that are motivated to compete and learn. I
imagine if such competitions were on-site at the venue withparticipants joining face to face, it would have been a huge
success.
Another new type of interesting session was Meeting
the Masters. I think this is a great idea to give respect andscientific credit to those big names and also motivate theyoung researchers. Unfortunately, one drawback is that
it was online due to the COVID-19 situation. I imagine
if such sessions were a face to face it would have been ahuge success since it allows direct contact with such big
names or even has the chance to get their signatures on their
publications or so.

Figure 5. Early Career and Student Award handed by Dr.
Yokoi Toshiaki to Dr. Hamood Alwashali

At the end of the closing ceremony, the host of 18WCEE
was announced to be Milano city, Italy. I enjoyed the waythat Professor Yoshiaki Nakano handed online the wooden
statue, the symbol of the conference, to Prof. Gian Michele
Calvi the chair of the next committee of 18WCEE at Milano,
Italy as in Figure 6.

4．What I wished in the 17WCEEThe 17WCEE marks the ten years after the Great East

Japan Earthquake which killed more than 19000 people andmany areas severely damaged by the massive tsunami forces.
Sendai and Tohoku areas were able to have an impressive

development in the reconstruction of the damaged areas
as well as new plans for future disaster mitigation. Many

tours around Tohoku areas were arranged by the 17WCEE
committee, but unfortunately due to the COVID-19 situation,
it was canceled. I was wishing that the attendees of the

17WCEE could see such success and learn from such

experiences in the Tohoku area.
I had the chance to join the 16WCEE in Santiago Chile
in January 2017. At that time I was a Ph.D. student and that
conference was the largest international event I attended.
I had the chance to meet many researchers and meetcolleagues. It was a scientific festival and full of energy byattendees, especially young enthusiastic researchers who were
aggressive in learning and contacting other people. Since
then, I was looking forward to meeting colleagues in mycity Sendai and enjoying conversations regarding research
and academic life from all over the world, unfortunately, the
COVID-19 changed all of that.

26

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

Figure 6. Handing over the symbol wooden statue of theconference to 18WCEE at Milano Italy

In the end, I would like to thank the organizing committeeof 17WCEE for such a careful and nice arrangement. I
believe there was very hard work and hundreds of meetings
to arrange such a successful Hybrid conference under the
special circumstances of COVID-19.
References
1) Polat Gulkan and Robert Reitherman: THE IAEE AT
FIFTY: A Brief History of the International Association for
Earthquake Engineering, IAEE, September 2012.

Alwashali Hamood（アルワシャリ ハモード）

東北大学大学院 工学研究科 都
市・建築学専攻 修了、博士（工学）、2018年から現職。
専門分野：鉄筋コンクリート構造、
耐震診断・改修。

Experience of a fully virtual session co-chair of 17WCEE
Xingchen Chen

●Hiroshima University, Assistant Professor

The 17WCEE was postponed for around one year due
to COVID-19. I feel much appreciated that the organizer,
Japan Association for Earthquake Engineering (JAEE), madegreat effort to hold it in a hybrid style, thanks to that we
could have the opportunity to discuss with people globallyon the mitigation of earthquake-related disasters under the
extraordinary situation.
As one of the attendees of 17WCEE, I am deeply
impressed by the fruitful program and the powerful online
system 17WCEE ONLINE [Confit] (Fig.1). Besides making
my own presentation, I was assigned as a session co-chair
for a fully virtual oral presentation session on damper andenergy dissipation. There were 8 speakers from Japan, China,
and the USA in this session. I also attended the conference
online from Hiroshima Prefecture because of the COVID-19
situation at that time. The guideline for session chairs and live
instruction were of great help for us to understand the chairs’role and to get familiar with the 17WCEE ONLINE [Confit].
However, to be honest it was much difficult to communicate
among the chairs and the speakers compared to the face-toface conferences. Our session chair and I knew each other wellso it was no problem for us to discuss by e-mails. I guess it
might be difficult for the chairs to contact if they didn’t knoweach other before, particularly for those in different timezones. To ensure the session go smoothly on the day, we sende-mails to the speakers one by one in advance to confirm
their attendance and presentation styles. All the speakers
replied to us promptly with great understanding and kindness
including the two cancelled presentations. Thanks to thecooperation from the speakers, our session went smoothlyand successfully. Except the cancelled speakers, all the otherspeakers attended the live ZOOM meeting, giving excellent
presentations and discussions. Figure 2 shows a typicalpresentation state. Besides the chairs, several audiences also
raised questions and discussed with the speakers. I wished
the attendees enjoyed our session.
The 17WCEE ONLINE [Confit] provides both thepreviously submitted presentation materials and the video
records of each session, making it possible to check any
presentations and discussions at any time during the Extend
Conference Period. I think this is a significant advantage
compared to the face-to-face conference. However, what I
felt pity for is about the online bulletin board (OLBB). It isa nice tool for discussion of hybrid conferences. However,it seemed that the OLBB was not fully used. In the case of

our session, as session chairs we wrote a few comments inadvance, some of the speakers answered immediately, andsome speakers responded during their live presentations.
There were also some speakers prefer to discuss on OLBB
because they thought it could reduce misunderstanding byusing texts other than using oral English, which I couldn’t
agree more. The maximum number of comments for one
presentation reached eight in our session. However, there
was no more discussion after around two days. It seems still
difficult to replace the face-to-face discussion by the current
technology, particularly among strangers.
Although there were some difficulties and regrets, theoverall experience as both a speaker and a session co-chairof such a high-grade international conference has been great
encouragement and stimulation for me. I look forward to thenext WCEE and wish to make more contribution.

Fig. 1.“My Schedule”page on 17WCEE ONLINE [Confit]

Fig. 2. The screenshot when the author was making
presentation

陳 星辰（ちぇん しんちぇん）
2017年東京工業大学環境・社会理工学
院博士課程修了、同年より現職、博士（工学）。専門分野：制振・免震構造。

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

27

17WCEE参加記
小野寺 周／山本 昌徳●公益財団法人鉄道総合技術研究所 鉄道地震工学研究センター 研究員

１．はじめに2021年9月27日 ～ 10月2日 に か け て、 仙 台 市 を 開 催地として第17回世界地震工学会議（17WCEE）が開催された。新型コロナウイルス感染症拡大の影響を受けて、当初より1年延期の末、仙台国際センターでの現地参加とオンライン参加の“ハイブリッド会議”となった。本稿ではオンライン参加の様子を報告する。
２．参加記（著者A：小野寺）著 者A（ 小 野 寺 ）は 口 頭 発 表 セ ッ シ ョ ン の う
ち、“Innovative Technology (Post Disaster Assessment
and Computational Science)”に 参 加 し、“Developmentof Displacement Senser for Detecting Seismic Damage of

Bearing at Railway Structure”の題目で、地震後の鉄道機

図１オンライン発表の様子（著者A宅からアクセス）

会議であったが、運営のサポートもあり無事にセッ
ションを終えることができた。現地での盛り上がりを肌で感じることは叶わなかったが、ウェブ上のタイム

能の復旧支援を目的とした支承部の損傷検知センサー

テーブル（図2）から興味のあるセッションに容易にアの開発について発表した（図1）。

クセスできる点はオンライン参加ならではのメリット

同セッションではこのほかに、深層学習を用いた最と感じた。

適な配水システムの修復方針の決定方法、SNSや夜間の衛星画像を利用した復興状況の評価方法などに関す

３．参加記（著者B：山本）

る話題提供があった。また、そのような異分野間のシ著 者B（ 山 本 ）は 口 頭 発 表 セ ッ シ ョ ン の う ち、“Geotechnical Earthquake Engineering (Liquefaction 1)” にミュレーションを統合するプラットフォーム開発に関する発表も行われた。プラットフォーム開発について
参加者と議論する中で、質の良い情報を効率的に取得

参 加 し、“A fundamental study on a relationships between
increase of pore water pressure and accumulated dissipation

するための枠組みや技術も今後必要になると感じた。

energy of liquefiable soils”の題目で、土の累積損失エネ

著者Aにとっては初めてのオンライン形式での国際

ルギーを利用した液状化判定の妥当性や累積損失エネ

図２28

各セッションにアクセス可能なタイムテーブル（17WCEE参加者ウェブサイトより）

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

ルギーと過剰間隙水圧比の関係について発表した（図3）。討議では、液状化発生後の挙動評価について参加

４．おわりに者より質疑があった。

ブリッド形式での国際会議であったが、オンライン参多くの人にとってあまり経験のないと思われるハイ

同セッションでは実地震や遠心載荷実験の水圧上昇

加のメリットを実感しながら参加することができた。

過程を再現するモデルの検証に関する発表が行われた。

次回（18WCEE）は2024年6月にイタリア・ミラノで開

また、次世代の液状化データベースのための室内要素

催予定である。

試験記録の構成要素に関する話題提供があるなど、液状化に対する著者と全く異なる視点の研究に触れ刺激になった。
著者Bにとって、今回は初めての国際学会への参加であり、質疑に対して十分に回答出来ない点もあった
が、座長をはじめ運営の補助もあり、有意義なセッションにすることができた。発表内容がアーカイブとして残り、セッション終了後も議論の内容をじっくり見返せる点は本会議の画期的な試みと感じた。

小野寺 周（おのでら めぐる）
2016年東北大学大学院修了、公益財団法人鉄道総合技術研究所研究員、
専門分野は、耐震設計・地震工学山本 昌徳（やまもと まさのり）
2018年東京工業大学大学院修了、公益財団法人鉄道総合技術研究所研究員、専門分野は、地盤工学

図３オンライン発表の様子（著者B宅からアクセス）

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

29

写真で見る17WCEE（写真提供：17WCEE広報委員会）
１．準備風景・会場の様子

30

国際センター駅前に設営されたテント

オンラインセッションをホストする準備

会場に設置された仙台名物七夕飾り

受付の様子

セッション会場の準備

開会式のリハーサルを終えて

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

２．和太鼓パフォーマンス・開会式

倭-YAMATO による和太鼓パフォーマンス

目黒組織委員長の挨拶

倭-YAMATO のみなさんと清野JAEE会長の挨拶

開会式を前に静寂がおとずれる

天皇陛下のおことば

天皇皇后両陛下がオンラインでご入場

郡和子仙台市長の祝辞

Bulletin of JAEE No.45 February 202231

３．特別基調講演

天皇皇后両陛下もオンラインでご聴講

パネルディスカッションの様子

片山恒雄先生による特別基調講演

防災勇士トリプルウィングも聴講

４．現地会場で行われた基調講演・セッション等

32

入倉孝次郎先生による基調講演

津波ブラインド予測コンテストの表彰式（Best Performance Award, 大成建設チーム）

大ホールにて聴講する現地参加者

舞台裏でのオンライン配信作業

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

５．展示ブース・「震災対策技術展」in 仙台（BOSAI EXPO）

開発技術の実演

ハイブリッド開催で導入されたオンライン展示

製品の実物展示

オンデマンド配信も実施されたセミナー

６．Culture Event

多くの来場者で賑わうブース

ミニ七夕飾り制作体験

メディアによる取材

写真スポットの設置

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

33

７．閉会式GRANT IN AID 表彰③岡崎セッションコーディネーター

Early Career and Student Award 表彰
─受賞者のひとりHamood Alwashali 先生

中島IAEE会長によるPresident Report

Special Discussion Sessions: Future Direction ofEarthquake Engineering の報告

34①小檜山セッションコーディネーター

18WCEE開催地（ミラノ）への木像の受け渡し②市村セッションコーディネーター

閉幕

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

８．昼食・コーヒーブレーク

９．会場でのCOVID-19対策

昼食に提供された東北の郷土料理

入口での消毒・体温チェック

屋外での黙食の様子

ソーシャルディスタンスの確保

ドリンクの提供

QRコードを活用した入退室管理

コーヒーブレークで提供された東北銘菓

什器のこまめな消毒

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

35

学会ニュース

第6回ESG国際シンポジウム開催報告
東貞成●電力中央研究所

研究参事

１．はじめに8件、招待講演31件、一般発表95件で、合計134件でし

第6回 表 層 地 質 が 地 震 動 に 及 ぼ す 影 響 に 関 す る 国
際 シ ン ポ ジ ウ ム（The 6th IASPEI/IAEE International

た。基調講演は30分、招待講演は20分の発表時間（質Symposium: The Effects of Surface Geology on Seismic
Motion、以下、ESG6）が、本学会および京都大学防災

疑応答込み）、ポスターセッションは1時間半としました。セッションの一覧とそれぞれの発表数を表3に示します。今回は、総括基調講演セッション、目玉とな

研 究 所 共 催 で、2021年8月30日（月）〜9月1日（水）にる2つの特別セッションと、8つの一般セッションで構

開催されました。本シンポジウムは、IASPEI/IAEEのESG研究に関する国際合同ワーキンググループ（JWG-

成されました。
表１

ESG）のメンバー国で開催されてきました。前回は台参加国と参加者数

参加国

参加登録者数

⽇本

121

アメリカ

10

フランス

9

イタリア

9

スイス

8

ドイツ

5

台湾

4

中国

3

チェコ

2

ギリシャ

2

メキシコ

2

スロバキア

2

トルコ

2

オーストリア1

オーストラリア1

エルサルバドル1

インドネシア1

ブータン

1

イン開催決定となりました。

イスラエル

1

最終的な参加登録者数は、日本を含めて21か国から187名（国内121名、国外66名）となり、国によって深ニュージーランド

1

フィリピン

1

湾 で2016年8月 に 開 催 さ れ、 期 間 中 に 行 わ れ たJWGESGのビジネスミーティングで日本招致が決定し、今回の開催に至りました。川瀬博運営委員長（京大防災研）のもと、メインテーマを「ESG研究30年の歩み：我々はサイト増幅をどこまで精確に予測できるか？」として、当初は2021年3月に京都駅周辺の大会場で開催する予定でした。しかしながら、新型コロナウイルスの世界的流行により、まずは開催を半年延期して新型コ
ロナウイルスの収束を待つこととしました。200名規
模の国際シンポジウムなので、可能な限り対面で実施したほうがセッション時間内だけでなく休憩時間や懇親の場で有益な議論ができると考え、運営委員会としては開催方式をぎりぎりまで模索しました。しかし残念ながら、開催直前の8月に入って緊急事態宣言の範囲が拡大されたことにより、開催10日前に完全オンラ

表２

夜だったり早朝だったりの時差にもかかわらず多くの参加をいただき、活発な議論が交わされました。

項⽬

なお、JWG-ESGの発足、過去のESG国際シンポジウ

発表者

ムからESG6開催に至る経緯、ESG6の学術プログラムの内容と特別セッションの一つである2016年熊本地震のブラインド予測について、本学会誌第43号に詳しく紹介されています

1) 2) 3) 4)

参加者分類と参加費

聴講者。是非そちらも参照いただけ

れば幸いに存じます。

参加登録数

参加費

⼀般

88名

\40,000

学⽣

13名\15,000

⼀般

47名\30,000

学⽣

20名\12,000

表３

セッション一覧と発表数

No.

SessionKeynoteInvited

ESG0General Keynotes

2

-

-

シンポジウムの参加国とそれぞれの参加登録者数

SS1

Blind Prediction Related to the 2016 Kumamoto Earthquake

-

3

23

SS2

Achievements from Two Decades of Observation by K-NET/KiK-net

1

3

を表１、参加者分類（スポンサー参加登録者、基調講

GS1

Recent Damaging Earthquakes

-

5

1

GS2

Geophysical Exploration

1

3

12

演者を除く）と参加費を表２に示します。口頭発表はGS3

Numerical Simulation

1

3

3

GS4

Ground Motion Simulation/ Near-fault Strong Motion

1

2

6

GS5

Site Amplification/Spatial Variation/Uncertainty

1

3

36

GS6

Borehole Array Observation/ Nonlinear Analysis

-

3

10

GS7

Seismic Hazard/GMPE

1

2

3

GS8

New Horizon Issues on ESG/SMP

-

4

1

２．全体概要基調講演と招待講演のみとし、一般発表は全てポス
ター発表としました。発表数は、口頭発表が基調講演

36

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

Poster-シンポジウムは初日午前9：30からオンラインで、
京都LOC：Local Organizing Committeeの松島信一主査

すべての発表で、事前に説明用のポスターまたはスラ（京大防災研）の司会による開会式で始まりました。

うにしました。

イド資料、および動画を任意でアップロードできるよ

まず、主催学会の日本地震工学会を代表して清野純史

最終日の閉会式では、東貞成幹事長（電中研）の司会長（京都大）の開会挨拶、続いて共催である京都大会により、まず、ブラインド予測WG山中浩明主査（東学防災研究所の中北英一所長、そしてJWG-ESG共同座工大）、京都LOC松島信一主査からの挨拶、そして川瀬長として川瀬博運営委員長から挨拶がありました（写博運営委員長の閉会の辞がありました。さらに、次真1）。

回開催国となったフランス代表としてJWG-ESG共同
座長を川瀬氏より引き継ぐCecile Cornou氏（フランス）、

および現JWG-ESG共同座長のJamison Steidl氏（アメリカ）より挨拶があり、松島氏の音頭で一本締め（ネッ
ト回線によるタイムラグはありましたが）を行って終了しました。

写真１

開会式：左より清野会長、中北所長、川瀬委員長

オンライン発表はZoomで実施されました。トラブ
ル対応のために、京大防災研の松島研究室に操作拠点を開催前日から設置してオペレーターに会期中詰めてもらいました（写真2）。心配された回線の断絶は1件ありましたが発表者側で再接続して数分で解消され、大きなトラブルなく進行しました。大規模なオンライン会議では時間厳守が求められますが、本シンポジウ
ムでは議論が白熱して時間が超過することが多々あっ

写真２たものの、概ね順調に進行することができました。これは、スケジュール作成にあたり休憩時間を適宜配置

３．内容

してバッファとしたことと、会議全体の進行を担当し3.1 総括基調講演

Zoom操作拠点設営状況

た松島氏が絶妙な按配で次セッションの開始時間案内

開会式の後、2件の総括基調講演がありました。講を各セッション終了時にアナウンスしたおかげです。

演タイトルと講演者は下記のとおりです。
(1) History of Our Understanding on the Effects of Surface

オンライン開催の最大の課題は時差でした。発表者の居住地の時間帯を可能な限り考慮したセッション割とスケジュールを組みましたが、どうしても早朝、深夜の発表があり最後まで調整に苦労しました。それでも発表者の皆さんのご協力もあり、全ての発表をスケ
ジュール通りに実施できました。

Geology on Seismic Motions: Can We See a New
Horizon?

京都大学防災研究所 川瀬博特定教授(2) Physics-Based Site-Amplification Prediction Equations:
A Dream at Reach?

質疑応答では、口頭でのやりとりと並行してチャッ

ISTerre, Univ. Grenoble, France Dr. Pierre-Yves Bard

トでの議論も盛んに行われました。なお、時差の関係

川瀬氏の講演では、ESGに関する理解の歴史を振りで聴講できなかった参加者のために、すべての講演を返るとともに、サイト増幅係数を広帯域で定量的に評録画し、オンデマンド動画としてESG6ポータルサイト

価するためのいくつかの新しい技術が紹介されました。
Bard氏の講演では、サイト増幅のさまざまな要素（１次にアップロードして参加登録者に11月末までの期限付きで公開しました。
一般発表はポスターセッションとしてZoomブレイ
クアウトルームを利用して実施しました。参加者は興
味のある発表のルームを次々訪問し、発表者は1枚もののポスターあるいはスライド説明資料を画面共有して説明する形式で、従来のポスター発表よりも自由度の高い発表ができたのではないかと思われます。また、

写真３

基調講演するBard氏（川瀬氏は写真1既出）

Bulletin of JAEE No.45 February 202237

元線形応答、非線形応答、地形効果、盆地の影響等）

3.3 特 別 セ ッ シ ョ ン2：K-NET/KiK-netに よ る 観 測20について、研究の成熟度が議論されました。いずれも
ESG研究全般のレビューと今後の方向性を示す内容で、年の成果
1995年の阪神・淡路大震災を契機として全国展開さ大変意義深い基調講演でした（写真3）。

れたK-NET/KiK-netは、観測開始から20年余りとなり、多くの研究成果をもたらしました。本セッションはそ3.2 特別セッション1（SS1）：2016年熊本地震のブラれらの研究成果を概観するとともに、今後の観測のあインド予測り方について議論する場となりました。

ブラインド予測（BP: Blind Prediction）実験は、地震

最初に、K-NET/KiK-netの運用機関である国立研究

動予測技術の現状把握と今後の技術開発の方向性を明開発法人防災科学技術研究所の青井真博士から基調らかにすることを目的としています。まず、未公開の講演がありました。まず、K-NET/KiK-netを含めた観地震記録を対象として、各参加チームが予め提供され測網を統合し進化した「陸海統合地震津波火山観測網

た岩盤記録や地盤情報を元に予測を行います。その後（MOWLAS）」が紹介されました。そして、強震観測に正解（未公開記録）との比較検討をすることで、現の将来展開にはサイト特性や非線形応答の評価にESG状の地震動予測精度や結果の信頼性等をチーム毎、あコミュニティーによる新たな解析方法の開発が期待

るいは全体を統計的に議論します。過去のESG国際シ

されると締めくくられました（写真5）。続いて池浦友

ンポジウムでも何度かブラインド予測が実施されて則運営委員（鹿島）、仲野健一氏（安藤ハザマ）、Marco
Pilz氏（ドイツ）による招待講演3件の発表がありました。

1)

きました 。今回のブラインド予測は、2016年熊本地震の未公開強震記録を対象に、BP1：地盤構造モデルの推定、BP2：弱震動の予測、BP3：強震動の予測、の3段階からなる予測が特徴となっております。さらに、開催延期に伴い、全予測結果と正解を提供して予測結果の修正を行う第4ステップのフェーズも実施されま3)した。詳細については山中ほか に詳しいので参照く
ださい。

写真５

基調講演する青井氏

本セッションでは、まずESG6運営委員会のブライン

議論セッションは、津野氏とPilz氏の司会で論点がド予測WGの松島信一委員より実験概要の説明があり示され議論が進められました。2次元/3次元問題、地ました。次に、同WGの地元孝輔委員（香川大）から
BP1、津野靖士委員（鉄道総研）からBP2およびBP3の滑りや地形・斜面影響の研究、センサー開発、メタデー
タの整備など、議論は広範囲にわたりました。

参加チームの予測結果とその分析について報告がありの個人およびグループでした。BP2は国内8、国外7の3.4 個別セッション講演
2つの特別セッション以外に、ESGに関わる重要なました。BP1への参加数は、国内14、国外14の合計28
合計15チーム、BP3は国内6、国外8の合計14チームがトピックスごとにセッションが設定され、基調講演と参加しました。各ステップの報告後、山中浩明WG主査とDiego Mercerat氏（フランス）の司会進行で論点が招待講演が行われました。トピックスとそれぞれの講

示され議論が展開されました。微動探査結果とボーリ

容を簡潔に紹介いたします。

ング調査結果の違いや、本震時の表層非線形応答に関

3.4.1 GS1：最近の被害地震（招待講演5件）

する議論等、活発な意見交換がありました（写真4）。

演発表数は表3（前出）に示したとおりです。以下、内岩田知孝運営委員（京都大）から2016年熊本地震、
纐纈一起氏（東大震研）から2015年Gorkha地震（ネパール）、高井伸雄氏（北海道大）から2018年北海道胆振東部地震、Chun-Hsiang Kuo氏（台湾）から2016年Meinong

地震、2018年Hualien地震、Giovanna Cultrera氏（イタリア）から2016年Amatrice地震の報告がありました。いずれの地震でもESG研究に関わる課題が浮き彫りになり、今後の研究の方向性に示唆を与える発表でした。

写真４

38

活発な議論が行われたSS1議論セッション

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

3.4.2 GS2：物理探査（基調講演1件、招待講演3件）
Alan Yong氏（ ア メ リ カ ）の 基 調 講 演 で はCOSMOS（ C o n s o r tiu m o f O rg a n iz a tio n f o r S tr o n g M ot i on
Observation Systems）の 活 動 の 紹 介 が あ り ま し た。 山

中 浩 明 運 営 委 員（東 工 大）か ら 地 震 調 査 研 究 推 進 本する1980年代以降のレビューについて、それぞれ報告

部 で 作 成 し て い る 浅 部・ 深 部 統 合 地 盤 構 造 モ デ ル、
Sebastiano Foti氏（イタリア）から表面波探査のガイドしました。
3.4.7 GS7：地震ハザード／ GMPE（基調講演1件、招大）から微動の水平-垂直スペクトル比の方位依存性に

待講演2件）
Fabrice Cotton氏（ドイツ）の基調講演では、複数の地関する講演がありました。

盤応答解析手法について相対的な有効性を評価するフ

3.4.3 GS3：数値シミュレーション（基調講演1件、招レームワークの提示と、K-NET/KiK-net記録を用いた

待講演3件）
Francisco J. Sanchez-Sesma氏（ メ キ シ コ ）の 基 調 講

性能比較について報告がありました。佐藤智美氏（大演では半無限動弾性グリーン関数と拡散波動場の概提示されました。森川信之氏（防災科研）からは、地念により震源近傍の波動場の効率的な計算方法が示

震動予測式のための、日本で利用可能な強震記録を活さ れ ま し た。 永 野 正 行 氏（ 東 京 理 科 大 ）は2009年 か用する共通基盤としての強震データベースの構築の必ら2013年にかけて日本で行われた強震動シミュレー

要性が述べられました。

ションのベンチマークテストで得られた教訓について、Emmanuel Chaljub氏（フランス）は2006年に開催された

3.4.8 GS8：ESG/強震動予測の新たな展開（招待講演

ラインおよびベンチマーク、松島信一運営委員（京都崎総研）からは、長周期地震動の経験的回帰モデルが4件）
境有紀氏（京大防災研）は、地震被害率と従来の地第3回ESG国際シンポジウムのテストサイトを対象に3次元数値シミュレーション結果について、Peter Mozco

震動指標の対応を検討し新たな指標を提案しました。

氏（スロバキア）は差分法、スペクトル要素法、不連続

干場充之氏（気象研）からは、気象庁の緊急地震速報

ガラーキン法を対象に近年の進展や今後の展開についシステムと14年間の運用から得られた教訓等の紹介がて、それぞれ紹介しました。

ありました。藤原広行氏（防災科研）は、国内向けの3.4.4 GS4：地震動シミュレーション／震源近傍強震

リアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）および動（基調講演1件、招待講演2件）
Robert Graves氏（ ア メ リ カ ）の 基 調 講 演 で は1994年

その実用化促進のための社会実験の場として、ハザー

ノースリッジ地震を対象にGraves-Pitarkaのシミュレー

ド・リスク実験コンソーシアムの紹介を行いました。
最後に、Roberto Paolucci氏（イタリア）は、人工ニューション手法による記録の再現能力が報告されました。

ラルネットワークを物理法則に基づく数値シミュレー

さらに、三宅弘恵氏（東大震研）から強震動予測レシ

ションに適用した広帯域地震動評価について紹介し、ピの紹介、久田嘉章氏（工学院大）からフリングステッ

応用例としてSS1のブラインド予測への適用例を示し

プ理論に基づく断層近傍強震動のシミュレーション方ました。

法の紹介がありました。
3.4.5 GS5：強震観測／空間変動／不確定性（基調講演

3.5 ポスターセッション

1件、招待講演3件）
Donat Fäh氏（スイス）の基調講演では、地震発生頻す。一般発表はすべてポスターとし、１ページのアブ度が低から中程度の地域における将来の強震動予測

ストラクトを提出してもらい、運営委員会内でレイアモデルとして、スイスにおけるサイト増幅モデル化手法の紹介がありました。Ruizhi Wen氏（中国）は中国にウトや商業性の有無等の簡単な査読をしました。そおける強震観測網と近年の強震記録について、Fabrice
Hollender氏（フランス）はフランスの地震観測網にお出するという2段階の方式を採用しました。１ページ

ける高周波数帯域のサイト特性における地震計設置
方 法 等 の 影 響 に つ い て、Domniki Asimaki氏（ ア メ リカ）はオープンソースの有限要素法プラットホーム
Seismo-VLABについて、それぞれ紹介しました。

セ ッ シ ョ ン 毎 の ポ ス タ ー 発 表 数 は 表3の と お り でのうえで12ページ以内のExtendedアブストラクトを提アブストラクトの応募数は168件でしたが、最終的なExtendedアブストラクトの採用数は95件となりました。
新型コロナウイルス流行による移動制限や開催延期の影響のために第2段階の提出を諦める参加者が多かったかと思われますが、適宜アナウンスをして参加を促

3.4.6 GS6：ボーリングアレイ観測／非線形解析（招待す等の広報戦略など、今後の国際会議運営にあたって

講演3件）の反省材料の一つと考えます。
SS1のブラインド予測セッション参加者のポスター

上田恭平氏（京大防災研）は不飽和地盤および異方性を考慮した液状化砂地盤の地震応答解析について、
佐藤浩章運営委員（電中研）はKiK-net記録を用いた等価線形解析の適用性について、Julie Regnier氏（フランス）はボーリングアレイ観測を用いた非線形応答に関発表は任意でしたが、28件が発表されました。また、
GS5の強震観測／空間変動／不確定性のトピックスに発表が集中しており、この分野への関心の高さが伺えます。

Bulletin of JAEE No.45 February 202239

発表者はそれぞれのZoomブレイクアウトルームに

表４

全体議論セッションの論点リスト

待機して、入室してきた参加者と適宜資料共有をしながら議論を行いました。各ルームへの入室状況をモニターしていましたが、皆さん積極的にいろいろなルー
ムに入って議論をしていました。発表の状況ですが、入室してしまえば通常のZoomミーティングと同じ感覚で発表と議論を行うことができます（写真6）。セッション終了のアナウンスはブロードキャスト機能を使ってZoomオペレーターから全員に送ったのですが、議論に夢中で気がつかない参加者が多かったようです。
結局、セッション担当者と事務局メンバーが手分けして各ルームを訪問して終了を伝えることになりました。

目的

よりよいサイト増幅予測のために、研究をどのように進めていくべきか？

観測的アプローチ –より多くのセンサーが必
論点１ 要なのか、他のタイプのセンサーや計測が必
要なのか？
論点２

非線形性 –どこで、どの時点で問題になり始めるのか？

モデルアプローチ -物理学ベースのモデリン
グによるSPE(Site Amplification Prediction
論点３ Equation)か、データドリブンによるSAF(SiteAmplification Function)評価か？情報収集、
不確実性の問題。
成果の普及 -どのようにすればより効率的に論点４ 研究成果を工学の現場に伝えることができるか？
ブラインド予測 -どのようなトピックを対象とするか？：地形・斜面の問題、センサー関
論点５連の実験（設置の感度、新しいタイプのセン
サー）、岩盤地点の増幅？

写真６

ポスターセッションの様子

3.6 全体議論セッション
3日目の最終セッションとして、本シンポジウムの松島委員からESG6開催に至る経緯、東幹事長からESG6の参加登録状況と収支予算の報告がありました。
重要な結論として、IASPEI側共同座長の川瀬氏からCornou氏に座長が引き継がれること、次回ESG7の開催国がフランスに決定しました。開催時期については
明確には示されませんでしたが、これまでの流れから

レゾリューションをまとめるべく全体議論が実施さ凡そ5年後と予想されます。また、そのほかの委員の交れました。総括基調講演を行った川瀬氏とBard氏がモ代も報告されました（写真8）。

デレーターを務め、まず山中氏からSS1の議論の要約、次に津野氏からSS2の議論の要約が報告され、続いて論点が表4のように示されて議論が進められました（写真7）。最後にResolution案が松島氏から紹介されました。

写真８

写真７

全体議論セッションの様子

JWG-ESGビジネスミーティングの様子

3.8 オンライン懇親会
初日のセッション終了後にオンライン懇親会を開催しました。直前に開催の案内を出したこともあって出3.7 JWG-ESGビジネスミーティング

席者数は少なかったものの、逆に全員がそれぞれの会期中、2日目の日本時間深夜の23:00から１時間、JWG-ESGのビジネスミーティングが20名の参加で開顔と名前を認識できて和やかな雰囲気で行えました

催されました。開催の時間は、各国の時差を考慮してでコーヒーを飲みながらの参加であり、昼食時間にか

海外のJWG-ESGメンバーが参加しやすい時間帯を考

かって途中退席しました。国際オンライン懇親会の形慮して設定しました。

式や時間設定については、今後検討する余地がありそ

40

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

（写真9）。ただ、時差の関係でヨーロッパ勢は仕事中うです。ちなみに私はもちろん缶ビールを開けて乾杯

是非、特に本シンポジウムに参加できなかった方々にをしたのですが、向こうの人たちがコーヒーやお茶をは参加いただきたいと考えております。また、ポスト

飲んでいる中で一人缶ビールに口をつけるのは流石に

カンファレンス情報を含むプロシーディングスUSBは憚られました。

残部が若干あり、本学会事務局にて頒布する予定です。
ESG6運営委員会は、 日本地震工学会に設置され、川瀬委員長以下27名で構成されました。また、最終的に現地開催とはならなかったものの、京都LOCとして10名が現地準備にあたりました。ブラインド予測の未公開記録はJR九州のご提供によるものです。本シンポジウムの運営経費の一部は、京都大学防災研究所共同
利用研究特定研究集会、前田記念工学振興財団、鹿島
学術振興財団の助成を受けました。本シンポジウムの企画運営の事務作業を担当いただいた日本地震工学会
小松康典事務局員に厚く御礼申し上げます。
ESG6運営委員会メンバー

写真９

オンライン懇親会の様子

委員長：川瀬博（京大防災研）
幹事長：東貞成（電中研）

3.9 オンライン技術展示、スポンサードセッション

委員：松島信一（京大防災研、京都LOC）、津野靖士

オンライン技術展示はESG6ポータルサイト上で実（鉄道総研）、佐藤浩章（電中研）、山中浩明（東工大）、施され、地質・地盤調査関連会社・コンサルタント、地元孝輔（香川大）、林田拓己（建築研）、岩田知孝（京地震計・計測器メーカー、地盤調査関連協会、国立研

大防災研、京都LOC）、野口科子（地震予知振興会）、

究開発法人、民間シンクタンクの8機関に参加いただ清木隆文（宇都宮大）、南雲秀樹（東電設計）、金田

きました。展示は会期中のみならず、ポータルサイト

一広（千葉工大）、横井俊明（建築研）、早川崇（清水公開期間中は継続されます。このうち3機関は、セッ

建設）、池浦友則（鹿島）、稲垣賢亮（応用地質）、植ションスポンサーも引き受けて下さり、特別セッショ

竹富一（東電）、王寺秀介（中央開発）、杉山長志（中ンSS1とSS2、およびGS3の一部とGS4が、スポンサード

央開発）、先名重樹（防災科研）、片岡正次郎（国総セッションとして運営されました。ポータルサイトの研）、大野晋（東北大）、神野達夫（九大）、高井伸雄

タイムテーブルおよびセッション情報に企業ロゴが表（北大）、吉見雅之（産総研）

示され、セッション開始案内時にはスポンサードセッ
ションであることが宣言されました。

ESG6京都LOCメンバー
川辺秀徳（大阪大）、宮腰研（地盤研）、吉田邦一（地４．おわりに盤研）、染井一寛（地盤研）、土田琴世（阪神コンサ

コロナ禍により開催が延期されたものの、2011年東ル）、浅野公之（京大防災研）、後藤浩之（京大防災

北地方太平洋沖から10年、1995年兵庫県南部地震から研）、山田真澄（京大防災研）、長嶋史明（京大防災

四半世紀余りとなる節目の年に、ESG国際シンポジウ研）、伊藤恵理（京大防災研）

ムを日本で開催できたことを大変喜ばしく思います。
今回のメインテーマである「ESG研究30年の歩み：我々はサイト増幅をどこまで精確に予測できるか？」について、今後の展開に向けた前向きな議論の場を提供できたのではないかと、運営委員会一同考えております。
今後、ESG6のブラインド予測実験で連携してきた本学会の研究委員会「強震動評価のための深部地盤モ

参考文献
1）川瀬博：ESG国際JWGの活動の歴史とESG6、日本
地震工学会誌、第43号、pp.3-6、2021.
2）松島信一・佐藤浩章・津野靖士・東貞成：ESG6の学術プログラムの紹介、日本地震工学会誌、第43号、
pp.7-9、2021.

デル化手法の最適化に関する研究委員会」（松島信一

3）山中浩明・津野靖士・地元孝輔：2016年熊本地震の委員長）では、国内向けにブラインド予測の追加検討

強震動のブラインド予測、日本地震工学会誌、第43

結果を踏まえた「ESG6の国際ブラインド予測結果からESG研究の将来を考える」（仮称）と題した国内シンポ号、pp.10-14、2021.
4）工藤一嘉：JWG-ESG発足時の経緯と余禄、日本地

ジウムを3月末に開催する計画です。興味のある方は震工学会誌、第43号、pp.15-20、2021.

Bulletin of JAEE No.45 February 202241

日本地震工学会・大会－2021開催報告
市村

強●東京大学地震研究所 教授

1．はじめに

一般発表講演という構成となりました。大会の全体プ「日本地震工学会・大会」は、土木・建築・地盤・機ログラムを表1に示します。一般発表講演は93題の研械・地震などの地震工学に関わる各分野から横断的な究発表がありました。また、清野純史会長による開会

討議を行うことを目的として開催している研究発表会と閉会のご挨拶（写真1）および優秀発表賞の表彰式をであり、2021年度の「日本地震工学会・大会－2021」は執り行いました。基調講演、招待講演、開会・閉会挨拶、

年次大会（以下、大会）としては第16回となりました。

表彰式はプレナリーセッションとし、一般講演は3つ

地震工学に関わる様々な分野の最新の研究トピックのの会場で並行して行いました。一般講演のうち、2セッ

紹介や研究成果の発表の場である本大会開催が、地震

ションは英語セッションとして、英語による発表・質

災害の軽減につなげるための専門分野を超えた意見交疑を行いました。

換・情報交換・人的ネットワーク作り・地震工学の発展の一助となることを目的としております。
2020年初頭より感染が広まった新型コロナウイルス

2.1 基調講演・招待講演
基調講演は2日目（12月1日）の午後1時から実施しま

感染症 (COVID-19)の完全な収束には至っていないたした。招待講演のうち1件は初日（11月30日）の開会式

め、今年度もZoomを活用して完全オンラインで開催

直後に実施し、2件目はイギリスからリアルタイムですることとなりました。大会の期間は2021年11月30日のご講演のため、時差を考慮して2日目の午後3時50分(火) ～ 12月1日(水)の二日間でした。完全オンラインから実施しました。

で開催することから、例年はポスターセッションと基調講演は、海洋研究開発機構（JAMSTEC）付加価

オーラルセッションを併用して一般講演を実施してい値情報創生部門の堀宗朗部門長に、「地震防災利用のるところを、昨年度と同様に全てオーラルセッショ

ための都市のデジタルツインの研究開発」についてごンとしました。一般講演では93件の研究発表が行われ、講演頂きました。2件の招待講演のうち1件は、京都

そのうち優秀発表賞の対象者の中で優れた発表をされ

大学防災研究所の飯尾能久教授に、「満点計画の15 年た方に「優秀発表賞」の表彰を行いました。また、基―地震計の開発からデータ解析まで―」についてご講

調講演1題・招待講演2題を企画しました。招待講演の演頂きました。2件目の招待講演は、オンライン大会

うち1題は、オンラインで実施するという利点を活かし、の利点を最大限活用した特別企画として、イギリスの特別企画として海外（イギリス）からリアルタイムでCambridge University の Professor Emily So に、「Lessonsの講演を実施しました。さらに、企業参加による「地Learned from the Remote Survey of the March 22, 2020

震工学技術フェア」は、完全オンライン開催での大会

Zagreb Earthquake」と題してご講演いただきました。

となりましたので、昨年度と同様に、大会ホームペー

いずれのご発表についても活発な質疑が行われ、ご講

ジ及び大会プログラムへの企業ロゴと企業動画の掲載

演内容への関心の高さがうかがわれました。

という形式で行い、4社の企業より出展していただきました。
大会には、計202名の参加登録（正会員126名、学生会員11名、非会員17名、学生非会員31名、出展企業からの登録12名、マスコミ取材申し込み5名）があり、当日の参加者は初日が151名、二日目は131名でした。このうち、基調講演・招待講演者が計3名、マスコミ関係者が2名でした。
2．全体プログラムと基調講演・招待講演
今年度の大会は、基調講演1題、招待講演2題および42

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

写真１

清野純史会長による開会のご挨拶の様子

表１

時間

日本地震工学会・大会―2021

A会場

全体プログラム

B会場

C会場

2021年11月30日(火) Tuesday November 30th, 2021
9:40 ～
9:50

開会の挨拶・会長挨拶
Opening Speech/Speech by President of JAEE

9:50 ～
10:20

招待講演：京都大学防災研究所 飯尾能久 教授
Invited lecture : Prof. Yoshihisa IIO, Kyoto University「満点計画の15 年―地震計の開発からデータ解析まで―」
B-1震源特性
Focal mechanism

C-1防災計画・リスクマネジメントおよび社会・経済問題
Disaster mitigation plan/risk management/socio-economic issues

A-2 土木構造物，杭および基礎構造，
免震・制振・ヘルスモニタリング
13:00 ～
Civil structures, Pile and foundation,
15:00
Base isolation/structural control/healthmonitoring

B-2 地盤震動(1)Ground motion (1)C-2建築構造物
Buildings and houses

A-3 土木構造物，ライフライン，耐震
補強，15:10 ～
地盤と構造物の相互作用
17:10
Civil structures, Lifeline, Retrofitting/strengthening, Soil-structure interaction

B-3地盤震動(2)Ground motion (2)C-3建築構造物，
緊急速報・災害情報
Buildings and houses, Early warning/disaster information

10:30 ～
12:00

A-1 土木構造物
Civil structures

2021年12月1日(水) Wednesday December 1st, 2021
10:00 ～
12:00

A-4 English session (1)Ground motion, Underground profile

C-4免震・制振・ヘルスモニタリング，
地盤と構造物の相互作用
Base isolation/structural control/healthmonitoring, Soil-structure interaction

基調講演：海洋研究開発機構付加価値情報創生部門 堀宗朗 部門長
Keynote lecture : Dr. Muneo HORI, JAMSTEC「地震防災利用のための都市のデジタルツインの研究開発」

13:00 ～
13:30
13:40 ～
15:40

B-4地盤震動，地下構造
Ground motion, Underground profile

A-5 English session (2)Ground motion, Buildings and houses,
Base isolation/structural control/healthmonitoring

B-5地盤震動，地盤の液状化・斜面崩壊
Ground motion, Liquefaction/landslide

C-5地震被害調査，復興計画，津波・歴史地震
Recent earthquakes, Reconstruction,
Tsunami/historical earthquake

15:50 ～
16:40

特別企画・招待講演 Special event - Invited lecture :Prof. Emily So, Cambridge University“Lessons Learned from the Remote Survey of the March 22, 2020 Zagreb Earthquake”

16:50 ～
17:10

表彰式・閉会式Award ceremony/Closing ceremony

2.2

一般発表講演年4月1日以降に生まれた方））に対して優秀発表賞選

一般発表講演は過去数年の大会とは異なり、昨年度

考委員会が中心となり各セッションの座長および理事と同様に完全オンラインで実施したことから、3つのにより、優秀発表賞の審査が行われました。優秀発表

口頭発表セッションを並行して実施する形式とし、ポ賞は表2に示す9名に対して授賞されることが閉会式にスター発表は実施しませんでした。一般発表講演ではおいて発表されました。今年度もオンライン大会と93題の研究発表が行われ、活発な議論が行われました。

なったため、表彰状については対象者に後日郵送され一般発表講演15セッションのうち、2セッション（9題）

ることが紹介されました。また、大会後に、日本地震

は英語セッションとして実施し、英語による発表と活発な質疑が行われました。
一般発表講演では、発表論文投稿時に申請のあった
若手発表者（開催年度末時点で満35歳以下の方（1986

工学会の「各賞と受賞者」のWEBページ（ https://www.

jaee.gr.jp/jp/members/prize/ ）においても、「優秀発表賞・
Excellent Presentation Award for Young Researchersの受賞者」として顕彰されております。

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

43

表２

優秀発表賞受賞者（敬称略）

3．おわりに大会にご参加くださいました皆様、座長・優秀発表

講演
番号

受賞者

発表題目

A-1-4

白井洵
(京都大学大学院工学研
究科)

RC柱構造における復旧
時セルフセンタリング機
構実現に向けた解析的検
討

B-5-1

藤田航平
(東京大学地震研究所)

高速な３次元地盤震動解
析手法の開発と地盤歪推
定への適用

B-5-2

菊地由真
データ駆動型手法とGPU(東京大学地震研究所/工 を用いた3 次元波動伝播学系研究科社会基盤学専 シミュレーションの高速攻)化

震工学に関する大規模な国際会議がいくつか行われた

UAVを 活 用 し た 振 動 台
実験の光学的動変位計測

別のご理解とお力添えの大きさを再認識することとな

C-2-2
A-3-5
B-5-6

毎田悠承
(東京工業大学)

山木誠也
改良版個別要素法による(京都大学大学院工学研 鋼板接着補強組積橋脚の究科都市社会工学専攻) 破壊挙動の数値解析

賞審査をお引き受けいただきました皆様、技術フェアにご出展頂きました企業の皆様、大会運営にご尽力いただきました大会実行委員会の委員の皆様、委員会を支援して下さった事務局の皆様、ならびに多くの難しい注文を引き受けて下さった委託業者の皆様に、深く感謝申し上げます。
本年度は第17回世界地震工学会議をはじめとした地にも関わらず、昨年度を上回る研究発表数・参加登録数となったことから、本分野の活発さと関係各位の格りました。大会実行委員会より、この場を借りて厚く御礼申し上げます。
第16回日本地震工学シンポジウムが2023年度開催予

小野寺智哉(東京大学大学院工学系
研究科)

再構成試料を用いた非排水繰り返し三軸試験による火山灰地盤の液状化評価定となったため、2022年度にも日本地震工学年次大会

C-2-1

八木尚太朗
(東京大学大学院新領域
創成科学研究科)

実大実験を通じた加速度計によるALC外壁の挙動の把握に関する検討

ケートをもとに、より良い大会となるよう努めて参り

C-3-7

山田晴香
(東京理科大学)

GAN による模倣画像を用いた地震時建物被害判定のためのCNN の構築

C-4-6

坂本遼
(名城大学理工学部建築学専攻)

プレストレスで支持材を補強したオイルダンパー
木質制振壁の開発研究～
ブレースにLVLを用いた
制振壁の力学的挙動の把握～を実施する予定となっております。その開催方法については未定ですが、参加者の皆様にご回答頂いたアンますので、積極的にご参加頂きますようお願い申し上げます。
【第16回年次大会実行委員会】
市村強（委員長、東京大学地震研究所）、楠浩一（副委員長、東京大学地震研究所）、小山真紀（岐阜大学
流域圏科学研究センター）、中嶋唯貴（北海道大学大学院工学研究院）、野口竜也（鳥取大学学術研究院工学系部門）、藤田航平（東京大学地震研究所）、毎田悠承（東京工業大学環境・社会理工学院）、松島信一（京都大学防災研究所）、山田岳峰（鹿島建設技術研究所）

2.3

地震工学技術フェア

例年と異なりオンライン大会となったことから、企業・団体参加による「地震工学技術フェア」は、昨年度と同様の形態で実施しました。参加企業・団体には、「日本地震工学会・大会－2021プログラム」WEBページ（図1、https://www.jaee.gr.jp/jp/annual2021/）及び「日本
地震工学会第16回年次大会梗概集」への「企業ロゴの掲載」または「企業ロゴおよび企業動画の掲載」のいずれかを実施して頂きました。展示を行って頂いた4企
業・団体の皆様は、以下の通りです。白山工業株式会
社、株式会社勝島製作所、配水用ポリエチレンパイプ
システム協会、株式会社大林組（申込順）。

44

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

図１

日本地震工学会・大会－2021プログラム」WEBページ

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

45

お知らせ
■ 本学会に関する詳細はWeb上で
日本地震工学会とは
日本地震工学会は、建築、土木、地盤、地震、機械等の個別分野ではなく、地震工学としてまとまった活動を行うための学会として2001年1月1日に発足しました。その目的は、地震工学の進歩および地震防災事業の発展を支援し、もって学術
文化と技術の進歩と地震災害の防止と軽減に寄与することにあります。
ぜひ、皆様も会員に
本会では、これまでに耐震工学に関わってきた人々は勿論のこと、行政や公益事業に関わる人々、あるいは地域計画や心理学などの人文・社会科学に関する研究者、さらには医療関係者など、地震による災害に関わりのある分野の方々を対象とし、会員（正会員、学生会員、法人会員）を募集しています。本会の会員になることで、各種学会活動、日本地震工学会「JAEENEWS」のメール配信、日本地震工学会論文集への投稿・発表・ホームページ上での閲覧、講習会等の会員割引など、多くの特典があります。ぜひ皆様も会員に、ホームページからお申込みください。
「学会の動き」欄は、下記のホームページでご覧いただくことにしました。
日本地震工学会の会則、学会組織、役員、行事、委員会活動、出版物の在庫案内など最近の活動状況などの詳しい情報はホームページをご覧下さい。ホームページには、学会の情報の他に、最新の地震情報、日本地震工学会論文集など多くの情報が掲載されています。ぜひご活用ください。
入会方法や入会後の会員情報変更の詳細は本会ホームページ中の「会員・各賞受賞者」の下の「入会案内」、「変更・退会手続」に記載されています。
日本地震工学会ホームページ https://www.jaee.gr.jp/jp/■ 会誌への原稿投稿のお願い
日本地震工学会誌では、「地域での地震防災に関する話題」、「地震工学に関連した各種学術会議・国際学会等への参加報
告」、「興味深い実験や技術の紹介」、「当学会や会誌への要望や意見」等に関して、皆様からの原稿を募集しております。なお、投稿原稿は原則として未発表のものに限ります。また、「速報性を重視する内容（原則として年3回の発行であるため）」、「ごく限られた会員のみに関係する内容」、「特定の商品等の宣伝色が濃いもの」はご遠慮下さい。
投稿内容、投稿資格、原稿の書き方・提出方法等の詳細は、本会ホームページ中の「投稿・応募ページ」よりご確認頂けます。
日本地震工学会ホームページ 投稿・応募ページ https://www.jaee.gr.jp/jp/contribution/■ 登録メールアドレスご確認のお願い
当学会では、会員の皆様のお役に立つ会員限定のニュースやセミナー情報をメールにて配信させていただいておりますが、メールが届かず戻ってきてしまうケースが散見されます。メールアドレスを変更された方、あるいは、このところ当学会から１通もメールが届いていないという会員の方は、以下の方法で会員登録情報をご変更いただくか、事務局までご連絡いただきますようお願い申し上げます。
【会員登録情報のご変更方法】
日 本 地 震 工 学 会 のWEBサ イ ト（https://www.jaee.gr.jp/jp/）の「会 員 ロ グ イ ン」よ り、 会 員 番 号 と パ ス ワ ー ド（７ 桁 例：
0000001）を入力してログインし、「登録情報の変更」を選択して登録情報をご変更ください。尚、会員番号またはパスワー
ドがご不明な方は事務局までお問い合わせください。

■ JAEE Newsletter 第11巻 第1号（通算第32号）が2022年4月下旬に発刊されます。
JAEE Newsletter は、日本地震工学会誌を補完し、タイムリーに情報発信する目的で2012年9月に創刊されました。
2015年より、会誌と連携した情報発信を行うため、会誌と交互となる4月、8月、12月に学会のWebサイト上で発行しています。
地震工学に興味を持つ一般の読者も意識したわかりやすい記事を通じて、地震工学と地震防災の一層の普及・発展を目指しています。
JAEE Newsletterについては以下のサイトで掲載しております。
https://www.jaee.gr.jp/jp/stack/1925-2/
最新号(第10巻 第3号)では、SDGsが目指す脱炭素社会をテーマに「木質構造と地震工学」として、4名の専門家にご執筆いただきました。オンライン媒体による情報発信で、どなたでも閲覧できますので、ぜひご覧ください。

■ 問い合わせ先不明な点は、氏名・連絡先を明記の上、下記までお問い合わせ下さい。
日本地震工学会 事務局 〒108-0014 東京都港区芝5-26-20 建築会館
TEL : 03-5730-2831
FAX : 03-5730-2830
電子メールアドレス: office@general.jaee.gr.jp

46

Bulletin of JAEE No.45 February 2022

編集後記：
昨 年(2021年)は、 日 本 で3度 目 と な る 世 界 地 震 工 学 会 議 が 開 催 さ れ ま し た。 招 致 に 成 功 し た も の の、
COVID-19の世界的な流行を受けて1年延期となり、また初めてのオンラインを併用したハイブリッド形式での実施など、数多くの困難がありました。本号の特集「第17回世界地震工学会議(17WCEE)を終えて」は、17WCEEに関する貴重な記録を後世に残すべく、企画したものです。
どの記事を読んでも、関係者の方々が筆紙に尽くしがたいご苦労をなさったことが紙面からひしひしと伝わってきます。また、一介の参加者としては通常知ることのない国際会議開催の舞台裏を知ることもできました。
末筆ながら、インタビューに応じてくださった先生方、寄稿してくださった方々、および編集・校正作業に尽力してくださった編集委員の皆様に深く感謝申し上げます。
平井敬（名古屋大学減災連携研究センター）

第45号では、32年ぶり（1年の延期を経たため正確には33年）に日本で開催された17WCEE特集を企画しました。特集は17WCEE組織委員会、IAEE関係者へのインタビュー及び寄稿と参加記から構成され、運営側、参加者側双方の視点で大会の総括や今後の展望を執筆頂きました。特に組織委員会の活動については、過去の学会誌（第18号、第30号、第31号、第38号、第40号、第43号）やJAEE Newsletter（Vol.6 No.1、Vol.7 No.1、Vol.7 No.3

～ Vol.10 No.2）を併せてお読みいただければ開催に至る過程により深く触れることができるのではないでしょうか。また「写真でみる17WCEE」には17WCEE広報委員会のご協力を得て、約1万枚の写真から厳選した46枚を掲載いたしました。今回現地参加を断念された方も多数いらっしゃると思いますが、少しでも現地の雰囲気を感じていただければ幸いです。
ご多用のところインタビューにご協力いただきました先生方、寄稿頂いた皆様に心より御礼を申し上げます。また編集委員の皆様には通常の編集・校正作業に加え、今回はインタビューの実施と執筆まで担っていただきました。改めて感謝申し上げます。
湯山 安由美（電力中央研究所）

会誌編集委員会
委員長

鳥澤

一晃

幹

事

平井

敬

委

員

入江さやか

NHK放送文化研究所

名古屋大学減災連携研究センター 委

員

小穴

温子

清水建設

幹

事

湯山安由美

委

員

大野

卓志

高圧ガス保安協会

			

委

員

木下

貴博

竹中工務店

			

委

員

久保

久彦

防災科学技術研究所

			

委

員

小阪

宏之

戸田建設

			

委

員

田附

遼太

長谷工コーポレーション

			

委

員

松川

和人

東京大学生産技術研究所

			

委

員

皆川

佳祐

埼玉工業大学

			

委

員

宮津

裕次

東京理科大学

			

委

員

和田

一範

鉄道総合技術研究所

日本地震工学会誌

関東学院大学
電力中央研究所

第45号

Bulletin of JAEE

No.45

2022年2月28日発行（年３回発行）
編集・発行

公益社団法人 日本地震工学会〒108−0014

東京都港区芝５−２６−２０

建築会館

TEL ０３−５７３０−２８３１ FAX ０３−５７３０−２８３０ⒸJapan Association for Earthquake Engineering 2022
本誌に掲載されたすべての記事内容は、日本地震工学会の許可なく転載・複写することはできません。
Printed in Japan

Bulletin of JAEE No.45 February 202247