Commentary

参加型調査「集落点検」の方法と実践
帯谷博明
甲南大学文学部 教授

近年，「集落点検」と称する調査がさまざま的な変動要因と，現在の農家所得のうち農外所得な地域や場だけでなく，政策にも取り入れられ率が80％を超える経済状況……
（中略）……およびるようになっている1）。
農山漁村のコミュニティ

生活様式の都市化……
（中略）……という複合的変をおもな舞台（対象）にして，住民自らがコミュ化の中で，農山村の人々の暮らしをどう維持するニティの現状を把握（調査）し計画や行動につのか，集落という地域社会の維持・存続の可能性なげるという，参加型の調査手法が集落点検のをどう探るのか……
（中略）……家族・世帯をベー大きな特徴である。とくに重視されるのが，研スとする住民の生活構造分析を通した集落分析

究者と住民との対話や住民同士の「語り合い」が必要（である）」（徳野，2008：111）。

であり，そこで生み出された知識が住民による徳野氏らの問題意識は「行政が実施している実践へと接続されることが期待されている（松公的統計調査では，集落の維持可能性や将来像本，2015）。社会調査法の参加型アクション・リを診断できない」という点にあった。
たとえば，サーチ の具体例にも位置づけられよう（帯谷・農村を離れた子世代はどこでどのように暮ら水垣・寺岡，2017）。

しているのか。彼／彼女らと実家の親世代と2）以下では，奈良県吉野郡下市町3）を舞台に，中の関係（帰省頻度や将来の U ターンの可能性な山間地域の農村・農業の課題解決のために，さど）はどのようなものなのか。さらに言えば，まざまな学問分野が連携しつつ，地元のコミュ農業を中心とする地域では，営農継続についてニティや自治体と協働で実施した「らくらく農も集落レベルで考えることが必要になってきて法プロジェクト」を例に，筆者らが取り組んだ「集いる。だが，上記の調査で把握できる家族はあ落点検」を紹介したい 。

くまで同居世帯の単位にとどまる。他出子と4）1

その家族までを含めた現実の家族の構成や潜集落点検の問題意識

在的な農業の担い手についても，また，個別の農地の現況や今後の営農（放棄）の可能性についても霧の中にある。

「地元学」がその典型例であるが，今日，コミュニティの将来計画を「住民参加型で考えよう」という主張に対してさほど異論はないであろう。
ところが実際に，本気で計画を立てようとすると，乗り越えがたいいくつかの大きな「壁」がある。

2

集落点検の基本構成

これらの課題に対応するために考案されたのが「集落点検」であるが，その実施目的や具それは何か。
家族状況の把握をコミュニティ単位で行う「T体的な方法は多様である。私たちは「らくらく型集落点検」を提唱してきた徳野貞雄は，次のよ農法プロジェクト」を開始するにあたって，さまうに述べる。
「過疎化・少子化・高齢化の人口論

ざまな先行事例を参照しつつ，「中山間地域の社会と調査NO.20（2018 年 3 月）

92Commentary

高齢営農コミュニティの課題解決」という目的

3の下に，地域の課題に根ざした独自の方式を設計・実施することとあわせ，さらに，他の地域手順と内容まず行うのが「寄り合い点検」である。具体でも活用ができるようなマニュアルを作成することにした。

的には，自治会などを通じて点検の日時を事前（参加型）アクション・リサーチの原則は，対調整した上で，小字（集落）や班ごとに集会所象となるコミュニティの状況や課題・ニーズのなどに集まって（＝寄り合って）もらい，参加理解と共有から始めるという点にある。そこで型で進めていくリサーチである（写真1）。

まず，私たちは自治会役員などリーダー層を対象にした聞き取りと意見交換を進めていった。
その結果，集落の現状と具体的な課題，さらに「10年後の展望」を探ることを集落点検の大きな課

Ⅰ．寄り合い点検題とした。従来の「集落点検」の主眼は，集落レ

1．農地点検ベルで他出子を含めた家族状況と人口構成およ

2．家族点検3．ムラ資源点検

びコミュニティ資源を把握することにありその【4．整理・分析】⇒『整理・分析編』へ点に関しては大いに参考になる。一方で悩ましかったのは，本プロジェクトに不可欠な「農地」（営農）の点検，とくにその地理的把握とその表現方法に関して先行事例が少なかったことであⅡ．戸別訪問る5）。どのような項目について，いかなる形で参【整理・分析】⇒『整理・分析編』へ加者と共同で点検（確認）をしていくべきなのか。
おおよその手順と現場で使う「集落点検マニュ
アル」6）を設計するために，自治会役員との数度Ⅲ．集落展望の話し合いを含めて数ヶ月の期間を必要とした。

1．結果報告最終的に，図1で示したように，集落点検は「寄2．話し合いり合い点検」「戸別訪問」「集落展望」を主要な図 1 集落点検の基本構成構成要素とした。そのうち「寄り合い点検」は，「農地」「家族」「コミュニティ資源」の3つの側面に対応した下位の点検を含むこととしたが，これはあくまでの1つの例である。状況に応じてアレンジしたり付け加えたりできるものとして柔軟に捉えていただきたい。また「集落展望」
は，後述するように，地元での結果報告とそれを基にした住民による将来像の話し合いである。
単なる学術的な社会調査ではなく，またワークショップだけでもなく，その両方を含みこむ形で，住民と研究者グループが成果を共有するまでの過程を「点検」としたところにこの調査の特徴がある。

写真 1 点検の様子

社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

93

家族点検

なっているのかなど当該の農家から農地や営農

家族点検では，個別に聞き取りをしながら家がどのように見えているのかという主観的側面

族の構成図を描き，他出子の状況（居住地，年が把握できる。先の家族点検も同様であるが，齢，世帯状況，帰省の頻度，農業への従事状況な得られた個人・世帯情報の共有や開示の範囲など）を記入する（図2）。その目的は，「T 型集落

どは，事前に取り決めておくべきである。

点検」を提唱している徳野氏の著作（徳野・柏ムラ資源点検尾，2014など）にくわしいが，集落単位で積算することで，現在の営農者の年齢構成が明らかに地元集落の年中行事・祭礼，かつての食文化なり将来像がイメージしやすくなる。また他出や農作物，共有財産・施設の維持管理など身近子については年齢や居住地，帰省頻度などを個な話題から，集落の歴史や文化を座談会方式で別に把握することにより，新規就農や高齢者（親自由に語っていただくのが「ムラ資源点検」で世代）の生活サポートの可能性を見積もることある。前述の2つの点検では緊張しがちな住民もできる。の方もいるが，この点検では，昔話などに花が咲いて場が和むことが多い。前述の農地点検

農地点検

および家族点検と並行する形で，会場の別室に農地点検は，世帯ごとに，農地と営農の状況をおいて，点検を待っている，あるいは終えた参確認していく作業である。農地の場所や広さ，加者に集っていただくのが簡便であろう。こ

栽培品種，傾斜や作業負担などの状況などを個こでの研究者の役割は，先の各点検と同様に，別に聞きながら，事前に用意した白地図と用紙聞き役と記録を兼ねたファシリテーターである。に記入していく。
その際，「10年後の営農見通し」

私たちのリサーチでは，「過疎化・高齢化が進についても確認し，農地ごとに「維持（＝青）」「放む中で，伝承されずに忘れられていくさまざま棄の可能性（＝赤）」「どちらとも（＝黄）」の3色な生活の知恵や工夫を『資源』として掘り起こに塗り分ける作業を行う。これによって，農地すこと」と，「集落の住民が想起し共有する場の10年後の予測が可視化・共有できると同時に，を設けることにより地域づくりなど新たな行放棄の可能性が高い畑については，何が課題に為を創発すること」をこの点検の狙いとした。

図 2 家族点検の完成図（イメージ）

社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

94Commentary4

結果の可視化・共有とその活用「寄り合い点検」が終了した後，その場でデータを集計し人口構成や他出子の状況を手書きのグラフにまとめ，即時的に集落の状況を診断する方法もある（前述の「T 型集落点検」など）。
ただし，
本プロジェクトでは，点検の対象となる小字（集落）の数が比較的多く，何より農地点
図 3 農地マップのイメージ検で得られる膨大な情報を整理する必要があるため，結果を整理・集計し，可視化（表記）する作業は後日，大学関係者（教員，院生・学生）によって実施した。各ステップにおける参加のど（約9割）が日帰りが可能な，県内および京程度や作業の役割分担を，さまざまな条件を踏阪神大都市圏内に居住しており，高齢化したまえて関係者で協議しておくとよい。

親世代の生活サポートや畑の維持管理に関

図3は一例ではあるが，集落点検（農地点検）して，少なくとも距離の面では有力な「人的資源」と捉えることができた。の結果を，農地の傾斜（身体的負荷）や作目，将来予測が視覚的に把握できるような表記法を検討・考案し，それに基づいてパソコンの描画「ムラ資源点検」の結果は，集落ごとに「資源表」ソフトを用いて地図上にプロットした「農地マッとしてまとめポスターサイズで印刷するとよい。

プ」である。この1枚の地図によって，集落全体後日のワークショップ等で披露・共有できる。の農地および営農の状況，10年後の展望などが加えて，本プロジェクトでは，「寄り合い点検」一覧できるようになる。

で得られた現状や課題をさらに掘り下げるた

また，家族点検および農地点検の一部は，集めに，家族，農業，日常生活の現状と見通しにつ計してグラフ化しその傾向を分析した。紙幅のいて質問紙を作成し，対象者を限定して戸別訪関係で詳細は省略するが，そこで得られたおも問調査も実施した。
これらの点検の結果は，対象地区での各種報な知見の例を挙げておく。

告会やチラシなどを活用して適宜住民にフィー・ 農地の「10年後の見通し」と「農作業のきつさ」ドバックをしていくことになる。
さらに，プロジェにはある程度の相関がみられるものの，条件クトの中間報告を兼ねてシンポジウムや講習会がよく農作業が容易な農地であっても，後継など住民の方に集まっていただく機会を設け者の問題で耕作を断念する可能性が高い農るとよいだろう。その際，1時間程度の時間を地が複数見られた。このような場合，集落営

割き，グループごとに分かれて，本人や家族，地農や農地の貸借の仕組みづくりなど，集落単区（コミュニティ）に関する将来像を住民の方位で今後の農業の方向性を考えていく際のに自由に議論しグループごとに発表してもらう判断材料になるだろう。

場を設けることが望ましい。確固とした「計画」

・ 家族に関しては，地元自治体にも情報がないの策定には至らなくても，日常生活の中で話し他出子の居住地や年齢構成などが明らかに合う機会が少ない将来のことを，住民同士や家なった。対象地区の場合は，他出子のほとん族間で意識し共有する機会になるからである。

社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

95

私たちのプロジェクトでは，これらの点検結課題の把握とその解決をめざす参加型の調査

果に触発されて，コミュニティの新たな活動がへの関心やニーズはますます高まると予想さ生まれた。一例を挙げると，「ムラ資源点検」でれる。本稿で紹介した集落点検は，高齢化が著再発見された過去の郷土食から，「里芋のおはしい郊外の「ニュータウン」や空洞化に悩む中ぎ」を女性グループが再現してそのレシピを作心市街地など，都市部でも活用ができよう。地成し，地元の特産品である「割り箸」に巻き付域の状況に応じた多様な「集落点検」の実践例けて焼き上げるように工夫をした。味付けもが今後さらに増え，方法論として洗練されるこ変えたこの新しい「郷土食」は，町のイメージキャとを期待したい。

ラクターにちなんだ「ごんた餅」として商品化

アカデミックな課題としては，集落点検をはされている。また，町内の他集落からも「集落じめとした参加型の研究に研究者がどのよう点検をぜひやりたい」という声が複数寄せられに関わることができるのかをさまざまな実践ている。

例に即して検討し，一般化を図っていく必要が5あるだろう。とくに，このようなリサーチを可まとめに代えて能にする社会的条件や要因は何か，調査の企画・設計から実施，活用の各段階における各アクターの「望ましい参加」とはどのようなものか，といっ今後，研究者だけでなく住民組織や行政などた課題である。

さまざまなアクターが関わり，コミュニティの注

1）総務省が設置した「過疎問題懇談会」の提言書では，過疎対策のために住民による集落点検の必要性が提起された（過疎問題懇談会，2009）。農林水産省が推進する「人・農地プラン」の策定に際しても，集落点検の要素がプラン作成の要件として入っている。

2）参加型アクション・リサーチは，「①コミュニティの人たちの問題や状況の改善を目的として，②コミュニティのメンバーと研究者との協働によって，③生み出された知識を社会変革のためのアクションや能力向上に活用してい2015；CBPR 研究
くリサーチ」である（武田，2010）。社会学者 R. Stoecker によれば，そ会，の意義は「人びと自身が気づくことによって行為につながり，それが社会変革の力になる」。という点にある（Stoecker, 2013）3）2010年の国勢調査によれば，下市町は人口7,020人，2015年段階では人口高齢化率36.2％，5,664人（▲19.3％），
高齢化率41.9% であった。
4）「らくらく農法プロジェクト」（代表・寺岡伸悟）
は科学技術振興機構（JST）社会技術研究開発

社会と調査センターが主催する「コミュニティで創る新しい高齢社会のデザイン」研究開発プロジェクト
2011年10月から3年半の1つとして採択され，にわたって実施された。プロジェクトの内容やプロセスに関しては，帯谷・水垣・寺岡（2017），寺岡（2016）も参照されたい。なお，
水垣（2015），本稿はこれらの共同研究の成果を再構成したものである。

5）島根県中山間地域研究センターは，筆者らの方法とは別に，農地の点検とマップ作成のためのソフト開発を先駆的に進め，県内各地の集落点検において本格的に活用されている。

6）「集落点検マニュアル」は「準備・実施編」「整理・分析編」「農地マップ作成編」の三分冊からなり，他地域での利用や応用も可能なように，個人情報の取り扱いなど調査倫理だけでなく，コミュニティとの向き合い方やデータの共有方法も含めたものとなっている。このマニュ
アルは「奈良女子大学学術情報リポジトリ」を介して CiNii で公開している。

NO.20（2018 年 3 月）

96Commentary

文献

CBPR 研究会，
2010 ，『地域保健に活かす CBPR――コミュニティ参加型の活動・実践・パートナーシッ
プ』医歯薬出版。

Stoecker, Randy, 2013, Research Methods for Community Change: A Project-Based Approach, 2nd ed.:Sage.

2009 ，『過疎地域等の集落対策に過疎問題懇談会，ついての提言 ―― 集落の価値を見つめ直す』（総務省）。

2015 ，
武田 丈，『参加型アクションリサーチ（CBPR）の理論と実践――社会変革のための研究方法論』
世界思想社。

2015 ，「新しい地域社会調査の可能性」
松本貴文，
牧野厚史・松本貴文編（徳野貞雄監修）『暮らしの視点からの地方再生――地域と生活の社会学』
85-108。
九州大学出版会，

2016 ，「産官学民連携から生み出される寺岡伸悟，繋がり ―― 奈良県吉野郡下市町での事例」『農業：48-53。と経済』82（5）2008 ，「コンピュータに頼らない『T 型集徳野貞雄，落点検』のすすめ」『現代農業』（2008年11月増刊110-120。
号）農山漁村文化協会，

2015 ，「らくらく農法 ―― 持続的農業
水垣源太郎，に向けた学際的参加型アクション・リサーチ」『政治社会論叢』3：7-19。

2014 ，『T 型集落点検とライフ
徳野貞雄・柏尾珠紀，ヒストリーでみえる家族・集落・女性の底力 ――限界集落論を超えて』農山漁村文化協会。

2017 ，「参加型
帯谷博明・水垣源太郎・寺岡伸悟，アクション・リサーチとしての『集落点検』――『らくらく農法』プロジェクトの事例から」『ソシオロ：59-74。
ジ』61（3）

社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

97