寄 稿
イセエビ類幼生を振り返る－Ⅲ
野中 忠∗
６ Ｅ・Ⅾ型のこと∗2
Ｅ型はケブカイセエビ類と推定されるが、フィロゾーマの形態は酷似していて鑑別しにくい。この類では脚部基部の明確な棘があることが共通する。McWilliam andPhilips32)は、ケブカイセエビ類の最終期フィロゾーマについての既往報告の形質を取りまとめている。そこには、顎・胸脚の棘についての比較が記されているので、そこから比較表（表 8）をつくった。そこからは、種間の棘の存否の部位に明確な差は読み取れないようである。
表8種
P.homarus
P.versicolor
P.ornatus

ケ ブカイセエ ビ類３種の最 終期フィロゾ ーマの脚部の 棘の出現比較（1992McWilliamら32)の集約-TableⅢ -より改変）

顎 胸脚腹側基節棘
顎Ⅲ(30)
胸１(30)
顎Ⅲ(14)(32)(33)(34)
胸１(14)(32)(33)(34)、？(31)
顎Ⅲ(13)(14)(32)
胸１(13)(32)
顎Ⅲ：第3顎脚 胸Ⅰ：第 1胸脚

表9胸脚外肢棘胸１－４ (30)

背側 基節棘胸２－４(30)

第5胸脚背側棘無(30)(胸１－３)(33)
胸２－４(31)(32)(33)(34)有(33)無(31)(32)(34)
胸１-4(14)(31)(32)(34)胸３－４(14)胸１－３ (13)(14)(32) 胸３－４(14)無(14)胸２－４(13)(32)
有(13)(32)( )：文献番号

海外既 報のPanu lirid体型 別測定値

表 9 海外既報の Panulirid 体型別測定値
型
P.p
P.p
P.ｈ
P.ｈ
P.ｈ
P.ｈ
P.v
P.v
P.v
P.o
P.o
Just.

著者
文献番号
体長
頭幅/長頭/胸幅Johnson1421.10.74
1.03
Prasad et al.
34＊
19.20.77
1.20
Berry
31
21.3(0.71)
1.10
Berry
31
29.5(0.71)
1.10
Berry
31＊
26.0
0.71
1.10
Michel30＊
34.0
0.77
1.10+
Michel
30＊
26.0
0.77
1.20
Johnson
14
19.5
0.76
1.07
Tampi・ George
33＊
30.0
0.83
1.16＋
Johnson
14
26.7
0.66
1.13
McWilliam・Phillips
32
30.1
0.77
1.12
Johnson・Robertson
12
29.8
0.77
1.01
P.p: Panulirus penicillatus
P.h:P.homarus
P.v:P.versicolor
P.o: P.ornatus Just.: Justitia
32)＊：McWilliam and Phillips(1992) の集約 による

また、海外で既報のシマイセエビ 14,34）、
ケブカイセエビ 30,31,32）、
ゴシキエビ 14,30,32,33）、
ニシキエビ 14,32）に示されている CL/CW、CW/ThW 値(表 9)を図 5－1 に当てはめると図5－2 のごとくで、日本沿岸の E 型幼生と海外各地でのケブカイセエビ類の標本とは∗∗2

野中忠氏は昭和 32～46 年度、昭和 53～57 年度に当場に在籍していました。
文献番号は前号に掲載した“イセエビ類幼生を振り返る－Ⅱ”に記した番号に拠った。

－22－

一致していないようである。しかし、D 型とは一致しているようである。関連して、
McWilliam and Philips 32)は村野 13）のＤ型をケブカイセエビ類に含まれると推測している。

顎Ⅲ◇Panulirus penicillatus●Panulirus homarus▲Panulirus versicolor■Panulirus ornatus＊Justitia

胸1v

表10基節棘出現位 置の変異

胸2胸3胸4

胸 5 個体数 体長範囲㎜
38.1―10.3v
26.8,7.2v
v
v
bud 124.0,60v
v
v
v bud 10 bud 4
152.6－6.3?+vvv
bud 5 bud 183.4―5.9v
vvv
42.6―6.3vvvvv
25.4,11.0v
v
dd
bud 126.5,7.7v
v
ddd1
10.8v
ddd
1
11.2v
v
v･d v･d2
3.8,5.2v
v
v･d v･dv/d2
5.7,8.0v
dddd
1
17.5v･dddd
1
6.7ddd110.8
注 顎Ⅲ：第3顎脚
胸1：第1胸 脚v：腹側d：背側v･d：腹側 及び背側v/d：腹側あるいは背側？＋－：あいまい
bud 10：出現10個体

図 5-2 海外既報個体の体型比と日本沿岸個体の体型比(データは表 9)

本調査採捕のイセエビ類フィロゾーマの内、ケブカイセエビ類と見られる脚基節に棘の明瞭な小型 47 個体で、棘の所在位置を区分して個体数を数えると表 10 のごとくになる。棘の所在の様式は 15 あり、ここからケブカイセエビ類 3 種に分類することは困難である。当然、成長に伴い棘の所在に変化が考えられるので終期個体で検討しなければならないが、現状ではこの問題は今後の課題である。
飼育による確認ができていないからこそ、この類の検討は興味ある課題と考え続けるべきであろう。

－23－

７ 採集個体の体長組成
採集個体の内、測定値の残された palinurid フィロゾーマ 264 個体の体長組成を
図 6 に示した。3 ㎜クラス 66 個体が顕著で、30 ㎜クラス 16 個体がそれに次ぐ。前者は前項で述べたＤ・Ｅ型（ケブカイセエビ類）、後者はＦ・Ａ型（イセエビ・カノコイセエビ）である。このことは,発生期の差を示しているのだろう。
1 採集回ごとのイセエビ類幼生の体長組成の記録では、表 11 が得られる。体長に関わらず 1 個体～21 個体まで採られているが、複数個体で採られている例が 67 例
中 26 例があり、大型個体でも 2・4 個体で採られているので、同一発生群が緩い結合ながらも同じ水塊で行動しているように窺うことができよう。

70666050度 40
数 3023201310101212182010 3016722792 12 0123 2 12 31 13731 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 11 2 13 14 1 5 1 61 7 18 1 9 2 0 21 22 2 3 2 4 25 26 2 72 8 29 30 3 1 3 2

体長(mm)

図 6 採集個体の体長組成（ヒストグラムの上の数字は度数を示す）（表11St・ｍ 計3・250 85・20 66・20 88・20 20
9・20 810・20 6310・50 610・100 7
11・20 141323311114566 21

4121151221311211537814412241

採集点・ 水深ごとの 採集個体の体 長組成
体長(ｍｍ)
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 311111112 3 11111114 32 211 2 111111－24－114８ 稀種 Phyllamphion*3
採集標本のうちに、初めて見るフィロゾーマ(図 7)があり、フィランフィオンPhyllamphion と呼ばれることを知った。

図 7 採集 Phyllamphion フィランフィオンとAmphion

Phyllamphion は、一群のフィロゾーマを示す仮の属名である。フィロゾーマの研究史のなかで、まれに報告されるようであり、1966 年以降に種名*3 8 項以降の文献番号は本号末尾に拠る。

－25－

Phyllamphion は、一群のフィロゾーマを示す仮の属名である。フィロゾーマの研究史のなかで、まれに報告されるようであり、1966 年以降に種名への推定がなされているが、未だ種としての位置が確定したとは思えない。
表 12 にその研究の経過をまとめた。
表12

Phyllamphionの歴 史（Johnson1）に拠る）

年
著者
名称
1782 Forster Phyllosom a を記録
1849 Reinhardt Phyllaｍphion elegans
1927 Santucci Phyllosom aとして記載
1936 Gurney2） Phyllamphion を報告
1959 Belloc3) Phyllamphion reinhardt

注記と推定種名
後のPhyllamphion elegans ？
Sanzoが採集

採集地
インド洋
ルソン島沖
紅海

未見

ReinhardtのP.elegans と類似と指摘
仏領ｱﾝﾃｨﾙ諸島
1927Santucciのphyllosoma を検討し命名
Phyllamphion suntacci と類似
インド洋
税所4)
Phyllamphion
reinhardt
Palinurellus
gundlachivonMarutens
ﾌﾛﾘﾀﾞ・ﾕｶﾀﾝ沖
Sims
ハワイ
Johnson1） Phyllamphion reinhardt
Phyllamphion reinhardt
Justitia ？
ハワイ
Phyllamphion santuccii
Palinurellus/Puerulus ？
南シナ海5) （Phyllamphion reinhardt ） Palinurellus wieneckii
ﾆｭｰｶﾚﾄﾞﾆｱ
Á.Michel

Phyllamphion santuccii

1966
1966
1968

1970

本調査でえられた６個体を表 13 に記録した。1 調査中の採捕記録個体数としては既往の記録を超えているようで貴重である。
なお、phyllamphion の名称は、その形態から Amphion2)（図 7 参照）と phylosomaに類似しているとして、その合成語としてつくられたという。
表13採集点 月/日 時刻
46/23
56/23
76/24
86/25
96/25
227/7176/294)
税所1966Johnson19681)
Johnson19681)

320205202020

Phyllanphion 採集記録
表 13 Phyllamphion 採集記録
水深 全長 甲長 甲幅
腹長幅/長名称(m) (mm) (mm) (mm)(mm)
5010.5
9.4 10.8 1.15
P.santuccii
2018.5 16.6 18.2 1.10P.santuccii
2019.2 17.6 20.3 1.15P.santuccii
20
11.8 11.2 12.3 1.10
P.santuccii
20
7.1
6.4 7.4 1.16
P.santuccii
20
6.9
6.0 7.2 1.20
P.santuccii
100
21.4 12.7 11.0 0.87
8.8 P.reinhardti
17.0P.santuccii
17.4 19.7 1.13
P.santuccii
17.7 10.9 10.6 0.97
P.reinhardti－26－9 Justita について
未整理資料中に図 8 のような素描がある。胸脚先端の形状 6,7）から明らかなようにJustitia 属であると思われる。素描が残されたことは、当初明らかに特異なものとして認識し検討しようとしていたことを示しているが、残念ながら全体図および計測値（体長 11.36 ㎜）、あるいは類似個体の選別などの記録は不明である。
なお、青山ら 7）の測定からは、ほぼ最終期と思われる個体での CW/CL は 0.68、CW/ThW は 1.07 であるので、E 型に近い体型と区分できる。

図 8 Justitia 属標本の部分－27－

10 Giant Phyllosoma について
採集点 20 において、Giant phyllosoma 1 個体がロープに引っ掛かって採られた。
その測定値を表 15 に示した。
Giant phyllosoma は、Scyllaridae ウチワエビ科に属する幼生で、日本近海については Yoneyama and Takeda8)が Paribbacus japonicus の Giant phyllosoma について報告しているので、そのうち体長 50 ㎜以上の個体の計測値を表に併示した。
参考までに Palero ら 9）による P.antarcticus の測定値を添えた。
本調査の個体と Yoneyama ら 8)の №12164 個体はほとんど同大同型であり、Yoneyama ら 8) に従えば Paribbacus japonicus ということができる。

図 9 採集個体と同型の giant phyllosoma(Yoneyama ら 8)の Fig.4 より）
表14 Giant phyllosoma 測定値

表 14 Giant phyllosoma 測定値
本調査
典拠時1970/7/6
種名8)P.japonicus

9)

P.antarcticus

St20
番号12163
12164
12165
16109?
16117?

TL(mm) CL(mm) CW (mm) ThW(mm) AL(mm)7255.2
51.7
369.1
TL
CLCW
ThW
AL
60.8
47.5
44.4
3173
55.4
51.2
3580
57
ca48
39.2
65.7
50.5
43.5
33.8
8.9
74
53.8
44.7
36.5
15.5P. :Parribacus－28－CW/CL0.94
CW/CL
0.930.92
0.840.860.83CW/ThW
1.44CW/ThW
1.431.461.221.281.2211 フィロゾーマの分布あるいは加入過程
イセエビのフィロゾーマ期間は、飼育研究によりほぼ 300 日程度であって浮遊期間は長期にわたる。したがって、その間に分散も大きくなり外洋で採集されることが多い。拡散したフィロゾーマが変態し着底してどれほど資源加入するかの過程については、量的調査が十分になされているとはいえない。したがって、この問題についての論説は、推理の段階で論者の思想により決まる。

図 10 1970～1973 年徳島沿岸域でのフィロゾーマ採集記録(中村和夫(1974)13)より改変)
数字は 前期－中期－後期個体数 を示す。

－29－

大島 10）は、黒潮による南西海域からの補給と共に沿岸の還流域からの補給が考えられると指摘し、井上 11）は、南西海域からの移送補給を想定した。関口 12）は、フィロゾーマが速やかに黒潮主流に運び出されて後、黒潮反流の副循環系により分散・移送されるとしている。
本調査の採集結果から、フィロゾーマの多くが夜間に水深 20m～50 層に浮上してくると推定され、同時に 100～200m 層に留まっている群もあることが知れた。水深により海流・潮流の強さは当然異なるであろうから、こうしたことが分散の一要因となっていると考えられる。
フィロゾーマの分布について考える場合に、沖合での採取に関心が傾きがちである。しかし、類似の調査・報告が他に見られないようであるが、中村 13,14）は、徳島県沿岸でのフィロゾーマ採集を報告している。
その結果を図 10 のようにまとめた。
図には、1970～1973 年間に採集点毎の前期(体長 1～10 ㎜)、中期(11～20 ㎜)、後期(21～32 ㎜)の採集個体数を表示し、沿岸で初期から最終期の個体が存在していることが判る。その内訳は、個体数は、初期 267、中期 21、後期 12 個体であった。
したがって、初期から中期の減少割合は 0.08、中期から後期の減少割合は 0.57 である。複数年でしかも採集点も一貫してない結果からの推定でありあまりにも強引過ぎると思われるが、前者の割合は初期生存と拡散の大きさを、後者は生残の大きさを示しているのではなかろうかと想像することもできる。
イセエビ資源への加入機構を明らかとするために、沿岸から沖合にわたる採集調査が計画されること共に、そうした視点で既往資料を収集・再点検することが期待される。
12 この作業で思ったことこの作業をしながら、気付いた事柄を以下に羅列する。
① フィロゾーマの研究は、形質によってそれが何種であるかを究めること、その沿岸への定着の様式と成体資源の分布との関係を解くことであった。
② 日本沿岸のイセエビ科の種の記載を正確に把握しておくこと。整理されているか。
③ 近年、新たなイセエビ科の種が登録されているが、それらの幼期についての検討をどのように進めるだろうか。
④ 現在のフィロゾーマの識別レベルでは、種を明確に識別しがたいと思われる。
また資源補給の問題も定かでないので、フィロゾーマ研究の視点からは細分化しての分類に沿っての展開は困難さを増すように思われる。
⑤ 1974・75 年の中村和夫 13,14）により報告された徳島県沿岸のフィロゾーマ採集記
録は、沿岸で初期から終期までの採集が可能であることを示して極めて貴重であ－30－

るが、その後のフィロゾーマ研究に反映したとは思われない。今後フィロゾーマ採集計画を立てることは、十分考慮すべき課題であると考える。
⑥ 種の地理的分布については、種ごとの補給特性と生活形の二面から検討することが必要であろう。
⑦ 既報の情報を、量的視点から見直すことが求められる。
⑧ 改めて整理した結果、本調査で得たフィロゾーマ標本は世界的にもフィロゾー
マ研究史の上で質量ともに貴重な資料であったが、すべてを整理して貢献することなく終わった。関係者として己が不明を恥じるばかりですが、これを他山の石として再びこのような失敗を繰り返さないよう願います。
文献1) M.W.Johnson(1968):ON PHYLLANPHION LARAVAE FROM THE HAWAIIAN ISLANDS AND THE SOUTH
CHINA SEA(PALINURIDEA).
2)R.Gurney(1936):Larvae

CRUTACEANA,Supplement 2,38～46.
ofdecapod

crustacea

PartⅢ

AMPHONIDAE.

Discovery Reports, Vol.XII.392～399.
3)G.Belloc(1959):Notesurun

Phyllamphion

deleMerdesAntilles.

Bull. Inst.océanogr.Monaco,1154,1～10.
4)税所俊郎(1966)：フィロゾマ幼生に関する海洋生物学的研究．
鹿児島大学水産学部紀要，
15，177～239.
5)A.Michel(1969):LES LARVES PHYLLOSOMES DU GENRE PALINURELLUS VON MARTENS(Crustacés
Décapodes : Palinuridae). BULL.DU MUSÉ.NAT.D'HISTOIRE NATURELLE, 2ºSerie-Tome41-Nº5,1228～1237.
6) M.W.Johnson,P.B.Robertson(1970):ON THE PHYLLOSOMA LARVAE OF THE GENUS JUSTITIA(DECAPODA,PALINURIDAE)

CRUSTACEANA,18,283～292.

7) 青山雅俊･佐々木正･野中忠(1984)：イセエビ科フィロゾーマの 1 型．水産増殖，32(1)，54～58.
8) S.Yoneyama, M.Takeda(1998):Phyllosoma and nisto stage larvae of Slipper

lobster, Parribacus, from the Izu-Kazan Islands, Southern Japan.
Bulletin of the National Science Museum Series A,24(3),161-175.
9)F.Palero,G.Guerao,M.Hali,T.Chan and P.Clark （ 2014 ）： The ‘ giant
phyllosoma’are larval stages ofParribbacus antarcticus(Decapoda:Scyllaridae), Invertebrate Systematics,28,258-276.
10)大島泰雄(1976)：イセエビ資源の培養に関する考え方． 水産土木，12(2)，1～311) 井上正昭(1979) ：イセエビフィロソマの移送とその起源についての一考察．
水産土木．16(1)，77～78.

－31－12)関口秀夫(1985)：イセエビ親個体群への幼生の加入過程：研究の現状と将来の展望．日本
ベントス研究会誌，(28),24～35.
13)中村和夫(1974)：徳島県沿岸で採集されたイセエビ属フィロゾマの採集場所･時期･体長について．栽培漁業技術開発研究，3(1)．105～112．
14)中村和夫(1975)：徳島県沿岸で採集されたイセエビ属フィロゾマの体形について．栽培漁業技術開発研究，4(2)，1～8．

－32－