質問受付ページ回答（令和5年7⽉17⽇〜7⽉26⽇受領分）
⽬次(1) 建替えが必要な理由(2) 将来なくなる施設(3) ⼯事(4) 周辺環境への影響(5) 神宮球場(6) 秩⽗宮ラグビー場(7) 広場・オープンスペース(8) 複合棟A・複合棟B・事務所棟(9) 計画の枠組み(10) みどり(11) ⾃然環境への影響(12) 防災(13) 近隣説明会(14) その他

1

No.

キーワード

ご質問内容

事業者回答

(1) 建替えが必要な理由

1

建て替えが必要な理
由・競技施設の建て替えは補修で可能ではないですか。補修であれば競技の継続性もより多く確保されます。
・⽇本イコモス国内委員会が提案している、樹齢100年の由緒ある樹⽊を極⼒保存する再開発案を採⽤しないのは、なぜでしょうか。
・イコモス案も検討のテーブルに上げ、多くの都⺠、国⺠が望んでいる補修⼯事案も検討すべきではないでしょうか。
・イコモス案のように樹⽊伐採しない計画に変更できないのですか。
・既存の⽴て替えだけなら、樹⽊の伐採が必要ないのに、なぜ利⽤者の少ないオープンスペースのために樹⽊を伐採するのですか。
本計画では、神宮球場・秩⽗宮ラグビー場が抱える⽼朽化をはじめとしたさまざまな課題を解決しながら、⼯事による競技中断期（球場の建替え）・神宮球場に関しては、スペース不⾜が改修が難しい⼀因とされていました。

間ができるだけ短くなるよう、段階建て替えを予定しております。
⽇本イコモス様の案に関してご質問いただいておりますが、上記の通り競技の継続性の確保が実現できる案として現在の案を採⽤第2球場跡地を活⽤すれば神宮球場を別の場所に建て直しをするのではなく改修で対応できると思っています。
具体的に検討された改修案と採⽤されなかった理由を教えて下さい。

しております。
神宮球場の再整備について、第⼆球場跡地を活⽤して改修で対応することも検討しましたが、競技を継続しながら⼯事を⾏う場

・甲⼦園を参考にして、改修⼯事にすれば２〜３年の休閑期で終わるのではないでしょうか。

合、現球場に不⾜する⼀部の機能の追加にとどまり、現球場の建物⾃体に起因する課題の解決には⾄りません。また、甲⼦園球場のわざわざ地域住⺠への交通渋滞や騒⾳といった負担を⻑年に渡ってかけ続ける⽅法を選ぶのはなぜですか。

現地改修事例に関しては、実際に甲⼦園球場の視察も⾏いましたが、⼯期を確保できる運営環境ならびに敷地⾯積・延床⾯積など⼯
・神宮球場は、なぜ移転しなければいけないのでしょうか。現在地のままで改修、もしくは建て替えをしてください。

事に必要な諸条件が神宮球場とは異なり、神宮球場において現地での⼤規模リニューアルは困難と判断いたしました。

・甲⼦園球場も⼤きな道路に挟まれ、条件が悪い中、修繕しています。なぜその場で⼯事ができないのですか。

秩⽗宮ラグビー場は、建設から76 年が経過し⽼朽化が著しく、以前からユニバーサルデザインの導⼊や多様化するニーズへの対応が求められており、この課題を解決するには、競技運営上必要な諸室やコンコースの確保、座席⼨法の検討やサイトライン（客席か・2つある球場を1つにする理由を教えてください。

らの⾒え⽅）の確保等の様々な施設要件とともに、観客のスムーズな移動の確保等の安全性を考慮した施設計画とする必要がありま
すが、既存施設の改修・増築や現在地での建替えでは実現不可能です。

（ラグビー場の建替え）

このため、本計画は、スポーツ競技開催の継続性に配慮した施設整備を実現しようとするものです。

・「持続可能性に配慮した未来を紡ぐスタジアム」とは何ですか。

また、新ラグビー場には施設内にスポーツ博物館を設置し、スポーツに関する深い学びや楽しみを分かち合う機会を提供するとと

既存施設改善改良案から建て替え案に移⾏した経緯と判断内容をお聞かせください。

もに、スポーツ・インテグリティや国際交流による相互理解など、スポーツを通して得られる多様な価値を広く国⺠に発信し、スタ
ジアムに⾜を運ぶことで「スポーツの⼒」、スポーツの可能性を感じることができるスタジアムを⽬指します。

・「スポーツの多様な価値を発信するスタジアム」とは何ですか。
スポーツミュージアムなどの施設を想定しているのならば、施設の増築増設で充分に対応できるものであり、今回の移転新築事業の理由にはなりません。
「スポーツの多様な価値を発信するスタジアム」とはどのようなことを想定し、それは既存施設の改良充実では賄えないものなのか、
お聞かせください。
・本当に未来に繋ぎ、次の100年を考えるのであれば、産業廃棄物を少なくするために野球場やラグビー場を取り壊すより、既存施設に必要な更新をする⽅が良いと思いますが、既存施設の改修は検討されたのでしょうか。

2

(2) 将来なくなる施設

・⼦どもたちや⼀般市⺠がスポーツをしたり遊んだりできる場所(現在の軟式野球場等含む)は現在から⽐べてどれくらい増える/減るのでしょうか。
・スポーツをする⼈達は、軟式野球場がなくなった後、どこでスポーツを楽しむのか教えて下さい。
軟式野球場のある絵画館前エリアは、現状、野球をする⼈しか利⽤できない施設ですが、創建時の「開かれた外苑」という考え⽅を継承していくため、誰でも⼊ることのできる広場の整備を計画しております。

・神宮第⼆球場と併設のゴルフ練習場、絵画館前の軟式野球場とバッティングセンター、フットサルコートがなくなりますが、

ゴルフ練習場、軟式球場、打撃練習場の３施設は事業を終了いたしますが、何か代替策はお考えでしょうか。

2

⼀般利⽤できる施設の整備

新ラグビー場、絵画館前の広場、中央広場、複合棟Bの低層部に計画している室内球技場を合わせた四つの新たな空間では、スポーツの種類を限定することなく、その時々に応じ、⼀般
・秩⽗宮ラグビー場脇のテニスコート、軟式野球場、第２野球場などリーズナブルに都⺠が利⽤できる施設が減る設計ですが、の⽅々の様々なご利⽤が可能になる計画です。室内球技場では、部活動や⼤会、アスリートとの交流イベント等、多種多様な利⽤をその代替施設はあるのですか。公園は多くの⼈が利⽤できるようにするのが本来の⽬的だと思います。

想定しています。

特に神宮外苑はスポーツを⾃ら楽しむ⼈に良い公園というイメージがあります。それを変えていいのですか。

なお、神宮外苑のまちづくりは、⺠間事業者と独⽴⾏政法⼈（※）が所有する⼟地において、多くの⽅が利⽤できる広場などを整建設予定の芝⽣地域で、野球をしたり、テニスをしたりゴルフをしたりできるのですか。

備するものであり、国や⾃治体等が管理する公園を整備するものではありません。
※10⽉10⽇追記：不正確な記述であったため、「独⽴⾏政法⼈」を追記させていただきました。お詫びして訂正いたします。

・軟式野球、ゴルフ等、⼦ども達や⼀般市⺠が利⽤できるスポーツ施設がなくなるという理解は正しいですか？。
・軟式野球場はどこに移転しますか。

3

JSCのテニス場

ラグビー場の建替えにあたり、緑化等関係法令により必要となる敷地を確保するため、(独)⽇本スポーツ振興センターのテニス場は・JSCのテニス場は絵画館前広場に新設されるテニスコートの⼀部として移転されますか。それとも廃⽌されますか。

やむを得ず廃⽌することとしています。会員の皆様に対しては、閉場時期を2024年秋頃を⽬途にお知らせする旨を、⽂書等にて通知

現在の会員に今後の予定などの説明は⾏われていますか。

させていただいております。

軟式球場は事業終了となりますが、これはまちづくり全体における施設配置計画によるものです。
現在の軟式球場の場所は、創建時より終戦まで、⻄洋庭園⾵の広場でしたが、1945年にGHQに接収され、進駐軍のレクリエーショ
ン施設に改変されました。1952年に接収は解除されましたが、戦後、⼀⺠間となった明治神宮は財政的な⾯から、残置された施設を
・中央広場の半分は軟式野球場として割り当てるべきです。

4

現在の軟式球場

暫定的に利⽤し、⼀般への貸し出しを始めたことに端を発し、現在に⾄っております。

中央広場は中央部分を残し全てテニスコートとするのに、野球には配慮しない理由は何ですか。

ご利⽤者の皆様には⼤変申し訳ございませんが、今回の計画で、今の時代に即した姿・形で創建当時の広場空間を復元し、「開かれた外苑」というものを継承して⾏くために、柵で囲まれた空間ではなく、神宮外苑を訪れる誰もが⾃由に往来できる広場を再整備

・絵画館前の広場の半分は、軟式野球場として残すべきです。テニスコートだけ優先的に残す理由は何がありますか。

する計画としております。テニスコートについては、会員制以外に、⼀般の⽅が利⽤できるテニススクールやレンタルコートの運営も予定しています。
上記のような経緯をふまえ、内苑・外苑をあわせた明治神宮を将来にわたって護持していくためにも、限られた敷地の中で各施設を配置するための事業選択を⾏い現計画としております。ご理解いただきたく存じます。

(3) ⼯事

本計画の⼯事は各施設の敷地ごとに⾏われますので、再開発エリア全体が⼀⻫に利⽤できなくなるわけではございません。避難場
所については、⼯事中においても必要な⾯積は確保してまいります。
・⼯事中の⼦供の安全と遊び場の確保はどのようにするつもりですか。
各施設の施⼯業者は今後決定するのため、詳細は今後の検討となりますが、⼯事⽤⾞両に関して、主な出⼊⼝は、周辺の道路の状
・⼦供たちの成⻑期間の１３年間にわたる⼯事期間についての代替の遊び場所、広域避難場所の代替はどこに、どのように確保されますか。

況により、再開発エリアの東側及び⻄側や南側に分散して設け、外周道路から直接出⼊りすることを想定しております。主な⾛⾏

現在ここを遊び場とする⼦供たちについての統計資料があればお⽰しください。

ルートは⻘⼭通り、都道四⾕⾓筈線、スタジアム通りなどの想定です。⼯事中は、⼯事起因の渋滞が極⼒発⽣しないように努め、⼯また代替となる公益避難場所への避難経路を対象となる各町内より複数お⽰しください。

事⽤⾞両が⼀時的に集中することがないように運⾏管理を⾏い、⾞の受け⼊れがスムーズに出来るよう作業⼿順を整えて、道路上での待機や駐停⾞が極⼒発⽣しないよう運転⼿に対する指導も徹底いたします。

5

⼯事期間中の対応

・⼯事によるトラックなど⼯事⾞両の通路ルートはどのように計画、確保しているのですか。
⼯事⾞両に関しては、制限速度を遵守し、荷台からの⼟砂の落下防⽌に努めます。粉じんについては、粉じん⾶散防⽌シートの設・計画では、新球場と同時期に平⾏して球場の⻄側「スタジアム通り」沿いに⾼さ185ｍの超⾼層ビルの建設が予定されています。

置等、粉じんの⾶散防⽌対策を講じます。そのように、計画段階から、⼯事影響が極⼒⼩さくなるように考慮した計画としておりま

あの道路の狭さを考えれば、⼯事期間、相当な混雑となり、危険な状況となるのではないでしょうか。

す。⼯事に対する騒⾳・振動等の環境への影響については環境影響評価書の中で調査・予測・評価をしておりますので、該当ページ

建設地域となる外苑周辺の交通渋滞、騒⾳、⼤気汚染、道路の汚れ等についてどのような対策を講じる予定か教えて下さい。

をご覧ください。
施⼯計画：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235702.pdf

・⼯事期間中のトラックの⾛⾏や重機の騒⾳など、近隣住宅へ与える影響についてどのような配慮がなされるのか、具体的に教えてください。
各施設の⼯事にあたっては、皆様にご迷惑をおかけしないよう安全第⼀で⼯事計画を検討するとともに、施設ごとに詳細を検討
し、ご近隣の皆様には建築確認申請前に⾏う「中⾼層紛争予防条例に基づく建築説明会」等にて事前にご説明いたします。

3

6

⼯事スケジュール

⼯事スケジュールに関しては、2023年２⽉に東京都から事業の施⾏認可を受けた際に概略スケジュールを公表しております。このス

・⼯事遅延についてはどのように対処するおつもりでしょうか。

ケジュールから⼤きな変更が⽣じる場合は極⼒速やかに必要な⼿続きを⾏い、お知らせさせていただきます。⾃然災害等の不可抗⼒とりわけ⻑期間の⼯事期間中の⼤地震が発⽣した場合の⼯事遅延の対策案をお聞かせください。

による遅延は避けられない部分もございますが、適切に対処してまいります。

・定義された再開発区域には外苑前駅から事務所棟をつなぐという地下通路建設は部分的にしか含まれないと考えられますが、今回定義された再開発区域外となる外苑駅から事務所棟地下をつなぐ地下道の建設も全⼯期には含まれますか。

7

地下鉄外苑前駅の⼯事含まれるとすれば、スケジュール表には記載されていないこの地下道建設はどの時期に予定されていますか。

しております。⼯事期間中は、外苑前駅利⽤者の皆様へ極⼒ご迷惑をおかけしないよう、今後検討を重ねてまいります。
また、本再開発事業によって、地下鉄銀座線外苑前駅の地下通路と事務所棟は地下でつながり、事務所棟の地下通路を経由して、・事務所棟建設時にはその地下階も建設されると思いますが、そこから外苑前駅に繋がる地下道はその後となりますか。
それとも同時期に進⾏しますか。その場合、東京メトロ外苑前駅使⽤に何らかの影響や使⽤の制限や使⽤法の⼀時的な変更が⽣じますか。
どのような⼯事計画か詳細をお⽰しください。

8

地下インフラの⼯事

外苑前駅の地下通路に関する⼯事は、再開発事業全体の⼯期の中で実施する予定です。具体的な時期は未定ですが、外苑前駅のご利⽤に対する⼯事の影響については、東京地下鉄株式会社様と協議を⾏い、駅としての出⼊⼝の在り⽅や安全を確保する計画で検討

⻘⼭2丁⽬交差点付近の地上へ出ることができる計画となっております。事務所棟内の地下通路に関する⼯事は、事務所棟の⼯期に含まれます。施⼯スケジュールについては、施⼯段階で改めて対象の皆様にご説明いたします。

地下インフラの各配管について、施⾏認可時点で⽰した図⾯は概ねの位置を⽰したもので、今後の設計の深度化に伴って配管の深さ

・令和5年2⽉17⽇ 施⾏認可 神宮外苑地区第⼀種市街地再開発事業施⾏地区及び設計の概要を表⽰する図書における、
給⽔管、下⽔管、都市ガスの引き込みについて、深さ、太さ、位置、どのような⼯事で配管されるのか、お⽰しいただけますでしょうか。

や太さを決定してまいります。⼯事の⽅法について、各施設ごとに道路使⽤許可を取り、道路を⼀部掘削して配管⼯事を⾏う予定です。

(4) 周辺環境への影響

・神宮外苑再開発で⾼層ビルが建ち、ビル⾵判定と実情が違っていた場合はどういう対策を取られるのでしょうか。
・新野球場の横に巨⼤なビルが2棟新設されるようですが、ビル⾵や⽇照の影響がどうなるのか、シミュレーションされたと思いますが、その結果を教えて下さい。野球の試合への影響だけでなく、近隣への影響も教えて下さい。
・⾼層ビル3棟について質問します。
現在でも⾵害で⾵の強いときは、⻘⼭⼩学校に通う児童は、傘の⾻がおれるとか、帽⼦が⾶んだといろいろ困難をきたしているのに、これが建築されたら、どうなるのでしょうか。
⾵については、環境影響評価書で調査・予測・評価をしており、防⾵壁や防⾵植栽などビル⾵の対策も⾏うことで、⾵洞実験にお・野球場のそばに190m級のビルを2棟も建てることで、ビル⾵が懸念されます。対策は考えていますでしょうか。

いて建物竣⼯後も現在と同等レベルの⾵環境であるという予測結果を得ております。建物竣⼯完成後は事後調査を⾏って⾵の状況を改めて計測し、予測と異なる状況が発⽣した場合は新たに対策を実施いたします。

・どのような計算をした上で、ビル⾵は起こらないと断⾔しているのか説明してください。

9

⾵・⽇照

また、現状も再開発エリア周辺において強⾵時の課題があることは認識しておりますので、設計の深度化にあわせて⾵環境の改善

・これだけ建物のサイズが⼤きくなり、⻘⼭通りに巨⼤な壁が出来るにも関わらず、シミュレーションではビル⾵は変わらなかったとの説明でしたが、なぜシミュレーション結果が変わらないか説明して下さい。専⾨家に聞きたいので計算式や仮定条件のレベルでお願いします。

の⽅策を検討してまいります。
環境影響評価書の中で、⾵や⽇影に関する調査・予測・評価を実施しておりますので、該当ページをご参照ください。
⽇影：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235713.pdf
⾵：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235715.pdf

・複合棟A、B建設に伴い中央広場の⽇照時間はA、B棟がない時に⽐べ年間平均何％減少しますか。

なお、⽇照時間に関して複合棟A・Bがない時との⽐較は実施しておりません。

・複合棟A、Bの建設によって中央広場の⽇照時間はA、B棟が無いときに⽐べて年平均及び最⼤何％減少しますか。
・東京のヒートアイランド現象対策には「⾵の道」の確保が必要と⾔われています。
三井不動産は、東京湾からの⾵を、今回建てる2棟のビルが遮らないことを科学的に証明してください。
・ビル⾵の影響はないと⾔いましたが、広範囲での⾵の流れを調べたのか回答していただきたいです。
・開発によって、23区内の気温が何度変化するか。⽉ごとの推定平均気温を⽰してほしいです。

4

・いちょう並⽊の⼊⼝あたりは完全にビルの影に覆われます。神宮外苑の品位が失われた⾵景のどこが美しいのか説明してください。
・野球場の選⼿（ピッチャー、キャッチャー等）の⽬線からの景観（⾼層ビル群）がどうなるか、
パース（動画・VR）で表現した資料を表⽰願います。
・説明会での「空と⼀体の空間であってほしい」という要望に対して「他の場所で空を感じていただきたい」という回答がありましたが、他の場所とは⽇⽐⾕公園ですか。どこのことか、参考までに教えてください。

に基づいて進めてまいりますが、外装等の詳細は今後の検討となりますので、周囲の景観への影響にも留意しながら設計等を進めてまいります。現時点で公表できるVR等の資料はございませんが、ご意⾒をふまえて検討いたします。

・１９０mのビルは四⾕迎賓館前からも相当⼤きく⾒えます。

10

景観

景観について、環境影響評価書の中で景観に与える影響を提⽰しております。離れた場所からの⾒え⽅も含めて予測・評価を⾏っておりますので、該当ページをご参照ください。⼤枠の配棟計画や建物ボリューム等については、事業の認可を得ている現在の計画

景観：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235716.pdf

迎賓館は国賓を招く⽇本の顔であり、SDGsで環境保全が叫ばれているこの時代、１９０mの巨⼤ビルは景観を破壊し、⽇本の品位を損ない、⽇本が環境に対し後進国であることを露⾒すると思います。これは⽇本の恥で、国益に反すると思います。
三井不動産は四⾕迎賓館からの眺望までも破壊することになぜ⾔及してこなかったのか、お聞かせください。

説明会当⽇の回答に関して、実際の質疑応答の内容としては、「神宮外苑をスポーツとみどりにあふれたまちであると認識しているにもかかわらず⾼層ビルで空を覆う理由は何か」という趣旨のご質問に対して、スポーツとみどりの重要性の認識や、本資料の冒頭で回答しているような⾼度利⽤の必要性をご説明したうえで、「⾼層ビルの建設予定エリア以外で憩える場、空が⾒える場を整備

・住⺠説明会にて「空と⼀体の空間であってほしい」には「他の場所で空を感じて」とあったそうですが、していきたい」という趣旨の回答をしております。中央広場、絵画館前の広場など、⼀般の⽅々も広くご利⽤可能なオープンスペー

空を三井不動産の利益のために奪われる⼈に対して、無礼で傲慢な返答で怒りを禁じ得ません。

スの整備も計画の中で予定しております。

三井不動産はどのような企業理念のもとで、他の場所で感じてと⾔ったのか説明して下さい。
・景観を考えて計画していくとのことだが、まだ決まっていないということですか。
・明治記念館の庭園から再開発の⾼層ビルが⾒えることになり、景観が損なわれませんか。

新球場から最も近い近傍住宅の騒⾳は、地上1.2ｍでは環境基準の55dbを満たしておりますが、神宮球場のスタンド⾼さ（約11ｍ）における予測結果は、現在のプロ野球開催時に⽐べ、4dBほど増加し、62dBとなる予測結果が出ております。この値は、東京ヤ

11

⾳・新しい神宮球場は北⻘⼭２丁⽬の住宅地域に近づくため、騒⾳（とくに夜間）がこれまで以上に⼤きくなるのではないかと危惧しております。
防⾳対策について教えてください。

クルトスワローズの試合の際に、球場の最上段で計測した値（83dB）から距離に応じた減衰を加味して求めております。
現在の神宮球場でも、運⽤⾯で主催者に⾃主規制のルールを設け、⾳を出せる時間、⾳源の数・種類を制限し、球場最上段でのdB数の上限を規定するなど、対策を施し興⾏を開催しておりますが、新球場でも、状況に応じて同様の⾃主規制ルールを設け、環境保全措置に努めてまいります。また、イベントの事前周知も徹底してまいります。

(5) 神宮球場
・神宮野球場の防球フェンス⾼さの検討において、ビル⾵を考慮した打球の軌道シミュレーションは⾏っていないという理解で正しいですか。

12

防球ネット

・神宮野球場の打球の軌道シミュレーションですが、現代とは条件（選⼿の体格、ボール）が異なると思います。約60年も昔（1964年の王貞治選⼿場外ホームラン）のデータをあえて採⽤した理由は何ですか。

防球ネットの⾼さについては、現時点において書籍等で公になっていた⾶球データを参照に検討を⾏っております。適切な防球ネッ
トの⾼さに関しては、継続して、打球シミュレーション結果等をふまえて安全性を第⼀に検討してまいります。

＊関連資料：2020年5⽉25⽇ 東京都 景観審議会 計画部会 事業者追加検討資料 P8

13

席数

野球場棟の詳細な設計はこれからとなりますので具体的な座席数は決まっておりませんが、内野と外野の席数の⽐率は変化する予定

・新野球場の外野が狭いように⾒えますが、内野や外野等のブロック毎に現在の客席数からの増減を教えて下さい。

です。

・照明塔はどうなりますか。
照明塔については、景観に配慮し、上部に照明設備、下部に⼤型ビジョンを⼀体化したものとすることで、⼤型の⼯作物の数を抑

照明塔をつけることによって、計画図も変わってきます。ナイターの計画はないのでしょうか。

14

照明塔
バックスクリーン

えた計画を検討しております。バックスクリーンについては、適切なプレイ環境を確保するうえで必要な⾼さを前提に検討してまい・バックスクリーンはどこでしょうか。つけなければいけないものですが、つけることでかなり外観がかわります。

ります。

・計画図とはいえ、ウェブサイトに載っているパースのように疑問を持たれるようなものを出す事は、があります。

なお、現在プロジェクトサイトで公開しているパースはあくまで完成イメージですので、今後の詳細な設計により変更となる場合
野球関係者には信じがたいことなのですが、きちんとした検討はされているのでしょうか。

15

バリアフリー対応

・神宮球場をバリアフリー化するとのことえすが、障害者⽤トイレや設備はどこに何ヶ所設置されるのか、具体的に図⾯で⽰して下さい。
バリアフリー化で通路幅や客席の作りはどうなっているのか詳細を教えて下さい。

野球場棟の詳細な設計はこれからとなりますので、具体的な数や場所は決まっておりませんが、バリアフリー法、バリアフリー条
例、福祉のまちづくり条例等各種基準に適合するよう検討を進めてまいります。

5

(6) 秩⽗宮ラグビー場

・新ラグビー場の屋根は開閉式なのでしょうか。
・秩⽗宮ラグビー場を2回に分けて室内ラグビー場に整備する計画で、1回⽬に屋根を設置されるようですが、南側に⽀点がないのにどうやって屋根を設置する計画ですか。
・「壁⾯の圧迫感や閉鎖性の緩和」を理由にラグビー場を「屋根なし」から「屋根あり」に変更したことは、理由に対する変更内容が逆ではないでしょうか。

16

屋根・新秩⽗宮ラグビー場基本計画(令和3年6⽉)で提⽰されている４つの基本⽅針コンセプトの1に「我が国のラグビーを象徴するスタジアム」

2020年９⽉に(公財)⽇本ラグビーフットボール協会から「外苑地区再開発に伴う秩⽗宮ラグビー場の移転整備について(要望)」がとありますが、ラグビーフットボール競技の神髄を曲げてまで、

⽂部科学⼤⾂宛に発出され、「スポーツ庁が⽰している「スタジアム・アリーナ指針」(2016年11⽉策定)を踏まえ、ラグビー専⽤ス

我が国のラグビーを象徴するスタジアムがインドア競技場である意図をお聞かせください。

タジアムとしての機能を維持しつつ、多⽬的な⽤途が可能となるべく、全天候型の施設として整備いただきたい。」旨要望されました。

・野外のフィールドにおいて、天候をどう⾃分の味⽅につけるか、というのもラグビーの個性だと思います。

このことを受け、スポーツ庁主催「ラグビーの振興に関する関係者会議」において、「秩⽗宮ラグビー場移転整備の基本的考え⽅

ラグビー専⾨の野外施設を失うことは、⽇本におけるラグビーの衰退を意味していると考えます。

について」が⽰され、この中で「ラグビーをプレーする⼈、観る⼈、⽀える⼈、集まる⼈にとって快適な施設にするとともに、他のラグビー専⾨施設があることは神宮外苑の個性の⼀つであり、まちづくりという名のもと、神宮外苑の個性を奪う計画は、

スポーツ競技や各種イベントなど様々な⽤途でも快適に使⽤できるよう全天候型のラグビー場を整備する。」こととされました。

⼀体誰の発案なのか教えていただきたいです。

(独)⽇本スポーツ振興センターでは、この⽅針に沿って、新ラグビー場を整備することとし、その具体化に取り組んできました。
新ラグビー場Ⅱ期整備となる南側歩⾏者デッキ等を除き、屋根を含む主要構造部分がⅠ期整備で完成する計画です。

・新秩⽗宮ラグビー場基本計画(令和3年6⽉)で提⽰されている４つの基本⽅針コンセプトの２になお、屋根は開閉式ではありません。また、周辺の景観に配慮した計画となるよう、現在、設計等において検討中です。

「様々なシーンに対応できる誰もが⼼地よいスタジアム」とあります。
様々なシーンとして、「他のスポーツ競技や各種イベント」を想定していますが、互換性のある新たな施設を造ることを主にすれば、それはすでにラグビー場ではなくイベントホールとなり、ラグビー場本来のスポーツ施設としての機能を損ねてしまい本末転倒です。
そもそもラグビーフットボール協会も当初よりラグビー専⽤競技場を求めていたはずです。
本来ラグビー場はラグビーフットボール競技とプレーヤーのことを第⼀に考えたスタジアムであるべきです。
観客や関係者の快適性利便性に配慮することも⼤切ですが、そのためにラグビーフットボールというスポーツの真髄を損ねてまでインナー施設とすることが答えではないはずです。既存の「秩⽗宮ラグビー場」を適切に改修すれば「誰もが⼼地よいスタジアム」に充分対応できるはずです。ここまでに⾄ったラグビー場施設の事業計画検討の内容と経緯をお聞かせください。

・⼈⼯芝もしくはハイブリッド芝が導⼊されるが、激しい競技なので、マイクロ・プラスティック発⽣も懸念されます。
どのように⼈⼯芝からのマイクロプラスチック発⽣を防ぐのか説明してください。
秩⽗宮ラグビー場は国際試合、⽇本選⼿権、リーグワン、⼤学選⼿権、関東⼤学対抗戦/リーグ戦などに利⽤されているため、シー

17

⼈⼯芝

・なぜ新しいラグビー場に⼈⼯芝を使⽤するのか、以下の5点を教えてください。

ズン中は芝を良好な状態に維持することが困難な状況です。このことから、新ラグビー場のフィールドの要件については、(公財)⽇本

１・「⼈⼯芝から出るマイクロプラスチックの流出防⽌リーフレット」という環境省作成のリーフレットがあるが、それを読んだことはありますか。

ラグビーフットボール協会からの要望も踏まえ、「競技者が安全かつ良好な状態で競技でき、ラグビー競技の国際競技⼤会が実現で

２・⼈⼯芝がマイクロプラスチックごみのもとになっていることを踏まえた上で、敢えて新ラグビー場に⼈⼯芝を使⽤しようとしているのでしょうか。

きるフィールドを計画すること」、及び「ワールドラグビー推奨⼈⼯芝メーカーの⼈⼯芝とし、ワールドラグビーが定めるターフ性

３・2に対する回答がYES（マイクロプラスチックごみのもとだと了解した上で、使⽤する）であれば、なぜ敢えて環境に悪い仕様にするのか知りたいです。

能を満たすこと」としており、安全性を含めて国際基準に沿ったものを整備する計画としています。

4・さらに、どのように⾃然界への流出防⽌対策を講じるのか、具体的に教えてほしいです。（あるいは講じないのであればその理由を知りたいです。）

また、⼈⼯芝からのマイクロプラスチックの流出防⽌は重要であることは認識しており、施設の維持管理に関する基本⽅針とし5・2に対する回答がNO（マイクロプラスチックのもとだと知らずに⼈⼯芝を使⽤する）であれば、企業としては意識が低すぎるのではないでしょうか。

て、「省エネルギー・省資源、ゴミの減量処理、再資源化をはじめとして環境負荷の低減に資するよう業務を実施すること」としており、⼈⼯芝が環境に及ぼす影響について維持管理や廃棄等において環境負荷の低減に配慮する計画となるよう、PFI事業者において・⼈⼯芝もしくはハイブリッド芝が導⼊されることで、選⼿はヤケド傷を負うこともあります。

採⽤する製品や⾃然界への流出防⽌対策を検討することとしています。

選⼿には成⼈から学⽣、⽣徒まで幅広い年代が考えられます。
天然芝ならば負うことのない怪我に対し、どのようなフォローを考えているのかお聞かせいただきたいと思います。

・新ラグビー場は客席数が⼤幅に減ると聞いています。
現在のラグビー場で満席になるビッグマッチが開催できなくなり、ラグビー場の聖地のひとつと⾔うのが難しくなると思います。
ラグビー場というより複合施設で観客数の多くないラグビーの試合もできる場所という印象です。

18

席数

新ラグビー場の座席数は、敷地⾯積、容積率に基づく建築可能な延床⾯積、競技運営上の必要機能やコンコースの確保、座席⼨法の検討やサイトライン（客席からの⾒え⽅）の確保等の様々な施設要件や、観客のスムーズな移動の確保等の安全性を考慮した結果、約1.5万席としています。

この点はどのように考えられていますでしょうか。

座席数は減少することとなりますが、秩⽗宮ラグビー場の利⽤実態としてはラグビー利⽤の年間約70⽇程度に対して⼊場者数が1万・秩⽗宮ラグビー場は座席数は4割減で半分近く座席が削られます。現状でもチケットが取りづらい試合が多いのに、1万席も削減されます。
新しく作ったのに座席数が減るというのは、企業の利益を中⼼に考え、秩⽗宮ラグビー場を潰すと⽂句がくるから、⼈を上回る⽇数は10⽇程度しかないこと、また、⽴⾒席を解消し、ピッチとスタンドの近さやスタンド勾配を継承しつつ、観る⼈が競技者と⼀体感を感じられ、臨場感のある観戦環境を創出する観点においても適正な規模であると考えています。
なお、数万⼈規模の観戦者が⾒込まれる⽇本選⼿権決勝等は、現在でも国⽴競技場で開催されています。

仕⽅なく作った感が否めないのですが、なぜ規模を半分にしたのか、真意をお聞かせください。

6

19

施設運営

20

バリアフリー対応

21

⼯事スケジュール

・国⽴競技場でさえ、国庫補助がなければ維持できない状況であることは、再開発後の神宮外苑の諸施設の運営、

当該地区内に所在するスポーツ施設は所有者がそれぞれ異なり、本再開発後においても引き続き各所有者において運営されることととりわけスポーツクラスターの運営には関係がないとお考えでしょうか。そうお考えであれば、その理由をお⽰しください。

なります。

・ラクビー場はバリアフリー化されるとのことですが、障害者⽤トイレや設備はどこに何ヶ所設置されるのか、具体的に図⾯で⽰して下さい。
バリアフリー化で通路幅や客席の作りはどうなっているのか詳細を教えて下さい。

施設整備⽅針において、「国際⼤会としての活⽤や誰にでも公平でやさしい競技場として、ユニバーサルデザインに配慮した計画（諸室配置、動線、サイン等）とすること」としており、現在、設計等において検討中です。

・神宮外苑まちづくり 近隣住⺠向け説明会pdfでのラグビー場棟完成予定が、2028年、2034年の2つ併記があります。

新ラグビー場は、Ⅱ期整備となる南側歩⾏者デッキ等を除き、屋根を含む主要構造部分がⅠ期整備で完成する計画としているたどちらが正しいのでしょうか。

め、Ⅰ期整備が完了となる2028年に⼀部供⽤開始する予定であり、ラグビー競技をはじめとするスポーツイベント等に使⽤されるこ

また、ラグビー場の2期⽬⼯事の際は、使⽤可能となるのでしょうか。

ととなります。なお、Ⅱ期整備が完了する2034年に敷地全体での供⽤を開始する予定です。

(7) 広場・オープンスペース
本計画により、オープンスペースは⼤きく拡充されます。緑地などを含むオープンスペースは、今の約21％の⾯積から、整備後には約44％と倍近くに広がります。現在、予約制の軟式野球場がある場所には「絵画館前広場」を整備し、創建時の姿を新たな形で再現します。また、野球場棟とラグビー場棟の間には約1.5haの「中央広場」を整備し、広域避難場所として防災性の向上にも寄与しま

オープンスペース

22

・今と⽐較してどのようにオープンスペースが広がるのか教えてください。

す。

割合
⾃由に往来できる場 ・オープンスペースの説明に｢緑地等については管理上、⼈の出⼊りを制限している部分を含みます｣とあるが、所

また、施設の利⽤有無に関係なく⾃由に往来できる場所に関しても、本計画で拡充することを予定しております。現在の神宮外苑どの程度の割合が制限されるのか教えてください。

は施設ごとに塀や柵で仕切られており、⾃由に通⾏できる場所や広場空間は限定的です。例えば、秩⽗宮ラグビー場や軟式野球場は塀で囲まれており、いちょう並⽊からスタジアム通りまで⾃由に往来することはできません。整備後は、東⻄南北に⾏き来のできる通路などが整備され、より⾃由な往来ができるようになります。中央広場や絵画館前広場を中⼼とした新たな広場空間もあわせて、訪れる皆様にとって、様々な緑に触れながら憩える場所を創出してまいります。

23

絵画館前の広場でできること

・絵画館前の今軟式野球場があるところは芝⽣のオープンスペースになるようですが、そこは常に⼦どもたちや⼀般市⺠が遊んだり、寝転んだりしたりできる、⽴ち⼊れる場所になるのでしょうか。それとも⽴⼊は制限または禁⽌されるのでしょうか。

運営管理上、芝地へは⼀部⽴ち⼊りの制限による養⽣期間等を設けながらの運⽤を想定しております。

・新しいテニス設備はすべて会員制なのでしょうか。
・「会員制だが、テニススクール、レンタルといった誰もが利⽤できる施設にします。

24

絵画館前のテニス場

限られた敷地で事業を考えたうえでの選択であり、ご理解をいただきたいと思います」とのことだが、会員以外の利⽤として、どなたでも受講可能なテニススクール、

これは誰でも利⽤できないということで、⽇本語になっていないと思います。

あるいは、どなたでも予約可能なレンタルコートを予定しております。

どうしてこういういい加減なことを⾔うのか、理由をお聞かせください。
・この計画ではテニスコートに関する記述がありません。説明を求めます。

・芝⽣広場には太陽光を遮るものがなく、暑い夏にどうやって⼦供を遊ばせるのか、家族連れはどうやって過ごすか前提が分かりません。
・中央広場についてイメージ図が⼀枚提供されていますが、広場中央から周囲の景⾊を眺めた時のパノラマ図で、少なくとも４⽅向の視点からのイメージ図をお⽰しください。また「夜の憩い空間」として「都会の真ん中であることを忘れてしまうような広い空と瞬く星を眺めて」とありますので、夜間時についても、上記同様中央広場中央から周囲四⽅向を眺めた時のイメージ図をお⽰しください。

25

中央広場でできることまた現在神宮外苑の中央広場となる地点から、四季それぞれについてどのような星が夜間晴天時に裸眼（両眼視⼒１．０程度の場合）観測可能か
資料をお⽰しください。また新設球場やホテル等の施設、各種⾼層の事務棟や複合棟などが営業時や利⽤時の照明使⽤時に、記載通り「瞬く星」が眺められるという予測を資料をもってお⽰しください。広場から夜間星の瞬きを観測可能とするために、広場の照明にはどのような種類の照明器具をどの程度の数、どのように配置する予定であるかについてご計画を開⽰ください。
・ドッグランやキャッチボールなどが現状全国でもやれるスペースが減っている中この広場（中央広場）には、
このようなスペースは作られますか。

7

新しいラグビー場棟と野球場棟の間に計画されている中央広場は、⼀般利⽤者の⽅が体を動かし、憩い、佇む等、多様なアクティ
ビティの受け⽫となる開けた広場空間となる予定です。広場には給排⽔・電気設備を設けてスポーツやイベント等にも利⽤可能な仕様といたします。⼀般向けの貸し出しや、球技やペット⼊場の可否、など詳細については今後検討いたしますが、皆様に広くご利⽤いただける空間として計画しております。
夜間の⾒え⽅に関して、完成後も中央広場の東側は⾼い建物はございませんので、現在の神宮球場の中から⾒上げるのとおおむね同程度の視野で空をご覧になることが可能なのではないかと推察いたします。照明配置・明るさなど施設計画の詳細や、夜間の運⽤の詳細などは今後の検討となりますので、いただいたご意⾒をふまえて計画を進めてまいります。

(8) 複合棟A・複合棟B・事務所棟

・⼈⼝減少に⻭⽌めがかからない現在、⾼層ビルがまちづくりに貢献するとする根拠を⽰して下さい。
・説明会において、「ビルは必要ですか」という質問に対して「⾼度利⽤が必要」とのことでしたが、⾼度利⽤とは何か、その⽬的を具体的にご説明ください。
今回のまちづくりにおいては、まとまった規模の広場の整備や広域避難場所としての防災性の向上、⽼朽化したスポーツ施設の更26

⾼層ビルを建てる⽬的・報道で、説明会では事業者の⽅から｢外苑は都⼼の⼀等地で、全体として守るために⼟地の⾼度利⽤が必要になる｣との説明があったことを知りました。

新といった整備を⾏うとともに、絵画館を臨む眺望景観や⾵致の保全、中央広場周辺の広がりのある景観形成を図る観点から、い意味が良く理解できないので、わかりやすく教えて下さい。

ちょう並⽊周辺や新野球場・新ラグビー場等の容積を低く抑え、⻘⼭通りやスタジアム通り沿いに、オフィス、商業、ホテル等の⽤途を前提とした⾼度利⽤を図り、⼀体的に市街地再開発事業を推進し、このエリアの特性を最⼤限に活かした計画としております。

・なぜ、⾼層ビルを建設する必要があるのか教えてください。
※「⼟地の⾼度利⽤」とは、国の都市計画運⽤指針において、道路などの公共施設の整備⽔準が⼀定以上の⼟地について、有効な空・「外苑は都⼼の⼀等地で、全体として守るために⼟地の⾼度利⽤が必要になる」とのことですが、全体とは何で、何を守るのですか。具体的にお答え下さ地の確保、⼀定以上の敷地規模の確保などにより良好な市街地環境を形成し、⼟地を効率的に利⽤することと定義されています。

い。
・⾼層の複合棟の必要性の説明がありませんでした。スポーツクラスター、神宮外苑らしさの継承、ということであれば不要です。特別な場所なのですから、せめて新国⽴競技場程度の⾼さにしてもらえませんか。

27

⾼層ビルと⾼校の⾒合い

複合棟A・Bに関するご質問と存じます。事務所などからなる複合棟Aに関しては、⾼校のある⻄側には建物のコアを配置し、主に東・⻘⼭⾼校、國學院⾼校を⾒下ろすようなビルが⽴ちますが、⾼校側には窓はつけませんよね。

側に窓の開⼝を設ける予定です。サービスアパートメントや室内球技場からなる複合棟Bは、東⻄両⾯に窓の開⼝を設ける予定です。
頂いたご意⾒をふまえて、周辺施設との⾒合いについて考慮しながら今後の検討を⾏ってまいります。

・伊藤忠の事務所棟と複合棟Aが事務所利⽤ということで説明がありました。伊藤忠の建替だけでも38階建と就労⼈⼝が増えることが予想される上に複合棟Aまで加わり、今でも朝ラッシュ時の外苑前駅の混雑がひどく、特にいちょう並⽊⼝の改札まで伊藤忠の社員の⽅の混雑により⽇々不快な思いをしております。
この再開発でさらに混雑に拍⾞がかかることが予想されますが、以下の点について教えてください。

28

⾼層ビル建設による⼈流増加

今回の再開発事業に関し、働き⽅・オフィスの在り⽅におけるシミュレーションでは、各施設の就労⼈⼝は全体で約13,000⼈程度増加する予定です。（これは再開発事業全体での増加⾒込み⼈数のため、全てが外苑前駅の利⽤者ではございません。）
就労⼈⼝の増加に伴う駅利⽤者の混雑については、東京地下鉄株式会社との間で外苑前駅の改札増設・通路拡幅等に向けて協議を・現在の伊藤忠本社の就労⼈⼝と再開発後の計画就労⼈⼝(事務所棟と複合棟Aそれぞれ)はどうなりますか。

進めております。

・再開発に伴う東京メトロの改札拡張計画はありますか。特にいちょう並⽊⼝はいまの規模で就労⼈⼝が増えたらパンクして乗れません。再開発の⼀環で拡張は必要かと思います。地元対策として、就労者との動線の分離でいちょう並⽊⼝の南⻘⼭側にも出⼝があると更によいと思います。今は完全に伊藤忠の社員の⽅の動線を逆流するしかないです。

また、本再開発事業によって、地下鉄銀座線外苑前駅の地下通路と事務所棟は地下でつながり、事務所棟の地下通路を経由して、
⻘⼭2丁⽬交差点付近にて地上へ出ることができる計画となっております。
なお、伊藤忠商事は労働⽣産性の向上のための「働き⽅改⾰」の⼀環として「朝型勤務制度（朝型勤務推奨時間5：00‐8：00）」
を導⼊しており、現在、半数強の社員は朝8:00前に出社をしております。

・事務所棟と複合棟Aの出社時間の時差計画をお願いします。全て9時などであればパンクすると思います。

(9) 計画の枠組み

本計画は三井不動産株式会社・明治神宮・独⽴⾏政法⼈⽇本スポーツ振興センター・伊藤忠商事株式会社の4者が事業主体として推

29

開発の経緯

・表⾯上の⼿続きでなく、開発の経緯をもっと明らかにしていただけないでしょうか。

進しており、東京都から令和5年2⽉に「神宮外苑地区第⼀種市街地再開発事業」として施⾏認可の公告があったことを受けて、同年3⽉に明治神宮第⼆球場の解体⼯事に着⼿しております。

都市再開発法に基づく市街地再開発事業の施⾏主体は、「再開発組合」「個⼈施⾏者」「再開発会社」「地⽅公共団体施⾏」「(独)30

都市再⽣機構、地⽅住宅供給公社施⾏」の５類型があり、本計画は「個⼈施⾏」に該当します。

再開発事業の施⾏者 ・三井不動産や伊藤忠、明治神宮、東京都が個⼈事業主とみなされる法的論理をぜひ教えてください。

本事業の施⾏者である三井不動産株式会社、明治神宮、伊藤忠商事株式会社、独⽴⾏政法⼈都市再⽣機構は「個⼈施⾏者」に該当しますが、個⼈事業主ではありません。また、東京都は市街地再開発事業の認可権者です。

8

・事業の必要性が⾒えないです。なぜこの場所なのですか。今後は⼈⼝減などから、必要性はますます弱くなると思います。
この場所の必要性は、各種事業全体＝都構想も合わせて考えるべきだと思いますが、それが⾏われた様⼦がないと思います。
本当に東京都に必要かどうか、その優先順位を⽰せるのでしょうか？東京都に質問すべき内容だと思いますが、まず問い合わせます。

31

事業の必要性
計画の枠組み神宮外苑地区には、神宮球場や秩⽗宮ラグビー場など歴史があり⻑年多くの⽅に利⽤されているスポーツ施設、いちょう並⽊や聖徳記念絵画館などの象徴的な美しい⾵景、豊かなみどりなどさまざまな魅⼒があります。⼀⽅で、スポーツ施設が建設されてから⻑
いもので半世紀以上が経っており⼤規模な改修が必要になっていること、オープンな憩いの場が少ないこと、各施設間の回遊性が乏・秩⽗宮ラグビー場も神宮球場も市⺠からの募⾦で建てられました。

しいこと、歩⾏者通路のバリアフリー化が進んでいないことなどの課題があります。これらの課題を今回の再開発を通じて解決しな

こうした⼼温まる、誇りとなる歴史を最も簡単に壊すまちづくりはやめていただきたいと思います。

がら、各施設の連携利⽤ができる世界に誇れるスポーツクラスターとして、また、まちを訪れる⼈にとって、安⼼・安全な魅⼒ある

これから100年と⾔いますが、この100年は今までの市⺠中⼼、⺠主主義の100年とは全く異なると思います。

空間として整備していくことが本計画の⽬的です。

三井不動産は神宮の100年の歴史に合わないと思います。撤退すべきだと思いませんか。

詳細はプロジェクトサイト上で公開しております説明動画・説明資料の第1章をご覧ください。なお、⾼層ビルの必要性については撤退しないのであればどのあたりが神宮外苑の築いてきた100年の歴史にマッチするのかアピールしてください。

別問をご参照ください。

・神宮外苑の成⽴の経緯から、広く市⺠の声を聞いて計画を練り直すべきだと思いますが、いかがでしょうか。

・⾼層ビル2棟（複合棟A・B）の建設予定地の再開発後の⼟地所有者は、
⽇本スポーツ振興センターから三井不動産に変更されるという理解で正しいですか。

32

⼟地・建物の所有や管理複合棟A・Bなど三井不動産が事業主体と表記されている施設につきまして、建物所有者は三井不動産、⼟地所有者は明治神宮とな・事業者が公開された動画によると、新たに建設・整備される施設のうち、複合棟A、B、野球場棟(ホテル併設)の⼀部、
中央広場・⽂化交流施設の「事業主体」は三井不動産となっています。ここでいう「事業主体」はどのような意味でしょうか。
また完成後、これらの施設(不動産)の所有者は誰になるのでしょうか。

り、三井不動産が複合棟A・Bの管理運営者の⽴場となります。
完成後の運営⽅法に関して詳細は未定ですが、中央広場は、⼀般利⽤者が体を動かし、憩い、佇む等、多様なアクティビティの受け⽫となる開けた広場空間としつつ、給排⽔・電気設備を設けてスポーツやイベント等に利⽤可能なしつらえとする想定です。

・中央オープンスペースは4団体いずれかの私有地かと思いますが、どの事業者が管理運営しますか。
営利⽬的のイベントは予定していますか。コンサートなどを⾏う場合⼀般の利⽤者の優先順位は下がるのではないですか。

33

権利変換

・建て替えの際にJSCの国有地（秩⽗宮ラグビー場）と神宮外苑の管理している⼟地（神宮球場を）交換するのであれば、都市再開発法に基づく権利変換により、各権利者は従前の資産に⾒合う資産を取得することになります。

国⺠の富を不正に事業者に還元することにならないでしょうか。

・神宮外苑への財務公表の希望に対し、宗教法⼈法があることから公表されないとのことですが、地域住⼈は明治神宮を事業者とする本事業においては宗教法⼈法25-3の利害関係⼈にあたり公表する責任があると考えます。

34

事業費の公開明治神宮

本事業について、明治神宮も他の事業者同様、権利変換計画に基づく応分の費⽤負担をいたします。また、完成後の維持管理を含めた運営に関する事業につきましては、明治神宮も法⼈税法第4条1項に則り納税義務を負っております。宗教法⼈法第25条3項の趣旨

・今後の維持管理費を含めた予算の開⽰と、それを負担する者の内訳と割合の開⽰を求めます。

および⾏政解釈に照らして、地域住⼈の⽅は「利害関係⼈」の範疇には属さないと考えております。

宗教法⼈だからといって、⼟地所有者の明治神宮が費⽤負担をまぬかれることはあってはならないと思います。
なぜなら、この計画は収益事業であるからです。

35

36

事業費の公開JSC

地区の課題

・ラグビー場棟の事業費を教えてください。

新ラグビー場の施設整備費は、約538億円（税込、令和４年11⽉時点）です。

・神宮外苑の現状の「課題」は誰が決めたのでしょうか。多くの⼈は事業者が挙げる神宮外苑に「課題」があるとは思っていません。
勝⼿に課題を作り上げているのは誰ですか。

説明資料に記載しております４点の課題は、事業者として認識しているものであり、これらの課題を今回の再開発を通じて解決しながら、各施設の連携利⽤ができる世界に誇れるスポーツクラスターとして、またまちを訪れる⼈にとって、安⼼・安全な魅⼒ある空間として整備していきます。

・新宿区に属する神宮外苑、建国記念⽂庫の森、神宮第２球場が、⾵致地区のAやBだったものがS地区に変更され新ラグビー場の建設が可能になりました。

37

⾵致地区

しかしこの変更は、議会にも環境評価審議会、区⺠に報告されることもなく区⻑の権限で変更されました。

⾵致地区の地域区分については、新宿区において令和２年２⽉に変更したものと承知しています。

この変更については事前に神宮外苑地区まちづくりの会議や情報交換の中で、話題にあがったり話し合われたりしたことはありますか。
あるいは全く話題にもあがらず、都や区からの報告も⼀切なかったのでしょうか。

9

・絵画館前広場にある歴史ある⼤イチョウの⽊は伐採対象となりますか。伐採についての許可申請は提出されますか。

38

絵画館前の再整備事
業

絵画館前広場の⼤イチョウの⽊は保存する⽅向で現在検討しております。

伐採許可申請の提出先と伐採のスケジュールを明らかにしてほしいです。

絵画館前の再整備事業は、東京都の公園まちづくり制度の中で再開発事業と⼀体的に審査されており、その結果は公表されております。（都市整備局アドレス：https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/bosai/toshi_saisei/saisei07_06.htm）

・絵画館前広場の再整備は環境影響評価で審議されていないと思います。

今後も、絵画館前の樹⽊に関しても他のエリアと同様の考え⽅のもとで保存、移植の検討を⾏い、その検討の結果（保存、移植等

今後このエリアの再整備事業についてはどのように審議され、経過が発表される形となるのか明らかにしてほしいと思います。

の樹⽊の本数等）については、プロジェクトサイト等にて発表していく予定です。

(10) みどり・みどりの割合が増える、⽊の数が増えるとおっしゃいますが、成熟した樹⽊と⽐較し、屋上緑化や広場の芝⽣では、みどりの質の低下は低下します。また、成熟した⽊を伐採し、新たに植樹したとしても、成⻑には時間がかかり、根付く保証もありません。「数字ありき」で説得⼒に⽋けるのではないでしょうか。
計画では、既存樹⽊については、⼀本⼀本を⼤切に扱い、様々な⼯夫により、極⼒、保存⼜は移植し、四列のいちょう並⽊は保存

・みどりの⾯積と⽊の本数は増えると計画されていますが、体積はどうなるのか概算で良いので教えて下さい。

するとともに、新たなみどりも創出することとして、みどりの割合は約25％から約30％に、樹⽊の本数は1904本から1998本に増加

100年後の体積ではなく再開発のスタートから終了までの段階的な変化を教えて下さい。

させることとしており、プロジェクトサイト等で公開しております。
みどりの体積に関しては、環境影響評価の中で算出しており、絵画館前エリアを除く環境影響評価の範囲内においては、現況の・緑が25%から30%に増えるとのことですが、あくまで⾯積であり、今回は現存量で⽐較すべきです。

39

みどりの体積346,284㎥が完成後331,466㎥となり、約14,818㎥減少します。これは、緑地の⾯積×群落⾼ （まとまった緑の存在するエリアごとの樹⽊を切って芝⽣を植える、若⽊を植えるでは増えるはずがないことは⼦供でもわかります。

平均樹⾼。）により算出したものです。

現存量にして⼀体いくら減るのか数字を出してください。

体積が減少しているのは、主に新植樹⽊部分の樹⾼が低くなっているためで、樹⽊の⽣⻑によって樹⾼が⾼くなるにつれ、みどりの体積も⼀定程度増えていくと存じます。また、保存・移植した既存樹⽊及び新規に創出した緑地において、現状と同様に多様な樹・計画で⽊の本数は増えるのかもしれませんが、それらが森になって⼈々が恩恵を受けるまでに何年もかかるので、種に対応した適切な管理育成を引き続き⾏っていくことで、次の100年に向けてみどりの量が増加し、豊かな樹林が形成されるものとその間東京に⽣きている⼈は考慮されないのでしょうか。

考えております。

今現在⽣きている⼈が神宮外苑から受けている恩恵についてどう考えていますか。
・伐採はするが新たに⽊を植えて最終的な本数は増えるとのことですが、既に⼤きくなった⽊と植えたばかりの⽊とでは全く働きが異なります。環境を守るという観点から不⼗分ではないでしょうか。

2019年11⽉から、明治神宮の⽇常管理の中で、4列のいちょう並⽊の⼀部について他に⽐べて落葉時期が早い樹⽊があることを確認しております。そのため、樹⽊医等とも相談のうえ⼀部のいちょうを対象に回復措置（⼟壌改良・施肥）や灌⽔を実施をしており

40

いちょう並⽊⽣育ます。

・7⽉初旬時点で、素⼈⽬に⾒ても健康に⾒えないいちょうが何本もあります。

当該樹⽊については、昨年や今年も春先から新芽が出て葉が⽣育している状況を確認しておりますが、今年の5⽉末より樹⽊医・専

それらのいちょうの回復、または維持ができる確信や科学的根拠があるかどうか教えて下さい。

⾨家等によりいちょうの活⼒度調査を開始し、⼀部のいちょうで6・7⽉頃より葉の⾊づきが早いものがあることを確認しています。

回復・維持が難しい場合、どうされるのかも教えて下さい。

今年も春、夏、秋と活⼒度調査を⾏い、結果については環境影響評価審議会でも報告をする予定です。
４列のいちょう並⽊を保全するため、樹⽊医の意⾒も伺いながら、いちょうの状況によって野球場棟の着⼯前においても樹勢の回復措置等を検討してまいります。

・いちょう並⽊に近接する野球場の構造物が、いちょうに悪影響を与えるのではないかと懸念されていますが、インフラの地下管が、銀杏の命を⽀える根の部分に貫通することが計画の概要を⽰す図書には⽰されています。
こうした地下管が野球場に近接する、絵画館に向かって⼀番左列のイチョウ並⽊の⽣命を脅かしませんか。
脅かさないとおっしゃるのであれば、根拠と、仮に予測が外れた場合のご対応についてお聞かせください。
・4列いちょう並⽊は伐採しないが残すつもりもないですね。
あれほど近くに建物が迫っていたら、ただでも弱っているイチョウは枯れるのは当然だと思います。
10年後、20年後、さらには100年後、いちょう並⽊に対してどう責任を取るのか聞かせていただきたいと思います。

41

いちょう並⽊保全

今年１⽉には４列のいちょう並⽊の⻄側において根系調査を実施し、23年7⽉の環境影響評価審議会にて状況を説明しおります。根

新宿御苑では地下道路建設が原因で地下⽔の流れが変わり、樹⽊が枯れたという明らかなデータがありますが、系調査を実施できた範囲では、全地点で評価書本編記載の考え⽅に⽰す、環状剥⽪の⽬安となる「10 ㎝メッシュ内に直径 30 ㎜以上

三井不動産はそうした科学的なデータは不利になるから⾒ようともしていないですね。そのような姿勢について聞かせていただきたいです。

の根が 4 本以上ある」箇所は⾒つかりませんでしたが、コンクリート塊や⽯礫、塩化ビニル製パイプが出現したことなどから、調査地点を増やすなど徹底した調査を引き続き実施してまいります。

・いちょう並⽊の銀杏が枯れない理由と⼿⽴てを科学的に答えてください。

今後も継続する根系調査の結果や樹⽊医の⾒解を踏まえ、野球場棟のセットバックなど、いちょう並⽊を確実に保全するために必・いちょうの保全が可能と考える理由を⽣理学的に説明してください。

要な施設計画の⾒直しに取り組んでまいります。

・４列のいちょう並⽊は守ると⾔われますが、計画通り新たな神宮球場の構造物が直近の場所に建てられたら、数年はもったとしても数⼗年経った時に枯れる可能性が⾼いことは新宿御苑の例でも明らかです。
万⼀、数⼗年後に影響が出た時に誰がどのように責任を取るのですか。
・新野球場は、このいちょうから8m離されて建築されるとのことですが、この距離で⼤丈夫なのでしょうか。
科学的な知⾒も踏まえ慎重な建設が望まれます。

10

・いちょうは⽇照時間に影響を受ける樹⽊です。ビルの⽇陰に当たる⽊々は、⽇照不⾜になり枯れる恐れがあります。
樹⽊の植⽣傾向を考慮して保全すると⾔いながら、植物の植⽣を考慮していない開発計画のように感じます。
いちょうが枯れた場合、再度植えるとしてもまた枯れます。どのように保全するか、対策計画を教えていただけないでしょうか。

・743本の内訳を数字で⽰してください。創建当時の樹⽊が何本で、50年以上経ったと思われるものが何本か、伊藤忠の樹⽊は何本か、具体的な数値を教えてください。
・樹⽊を伐採する計画と本数はどうなっていますか。
各樹⽊の樹齢の記録はございませんが、保存・移植樹⽊を含めた計画地内のすべての⾼⽊について毎⽊調査を⾏っており、プロジェ
・毎⽊調査はいつどの様に誰がどの範囲で⾏い、その発表の時期と場所はどのようにして⾏うのか教えてください。

クトサイト上で調査結果や保存/移植/伐採の⽅針等を公表しております。なお、今回の計画範囲における50年前の樹⽊本数や各樹⽊の樹齢は不明ですが、それに準ずる情報として各樹⽊の樹⾼や幹周等も記載しておりますので、詳細は資料をご確認ください。

・移植、移植検討としている⽊々について、移植困難な場合は伐採と書かれていますが、

42

樹⽊の本数

https://www.jingugaienmachidukuri.jp/pdf/%E6%97%A2%E5%AD%98%E6%A8%B9%E6%9C%A8%E8%AA%BF%E6%9F%BB

現時点で移植の困難度をどう⾒ているのかを教えて下さい。

%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF.pdf

⾼・中・低・ゼロの様な区分でそれぞれ何本あるかの様な形でも結構です。
本計画による3m以上の樹⽊の伐採本数の合計は743本で、その内訳は現況の区分で以下の通りです。【建国記念⽂庫の森周辺41本、・実際に植樹される予定の若⽊は何メートルおきにどの様な種類が何本植樹されるのでしょうか。

第⼆球場周辺54本、神宮球場周辺98本、ラグビー場周辺50本、絵画館前187本、いちょう並⽊周辺等7本（いちょう以外の樹⽊）、テ

伐採本数や種類は具体的に決まっており新植の樹⽊も決まっていると思うので、具体的な答えをお願いします。

ニス場周辺157本、伊藤忠商事東京本社ビル149本】
建国記念⽂庫の森周辺の⾼⽊については、伐採41本、保存58本、移植50本、合計149本の予定です。移植計画の詳細は検討中です

・建国記念⽂庫の森の⾼⽊は何本を伐採し、何本を移植するつもりですか。

が、主な最終的な移植先は中央広場付近の「新たな樹林地」を予定しております。

移植する場合、１本１本について仮移植先・最終移植先がどこで、移植⽅法は縦引きなのかそうでないのかお⽰しください。
・100年前から今後100年後へのコンセプトで、樹⽊数を増やすと強調してますが、現時点からの本数ではなく50年程度前からの本数を提⽰してください。

・３m以下の伐採予定の樹⽊は全体で何本ですか。
・この神宮外苑再開発にあたって全体で何本の樹⽊が伐採・移植される予定なのかお⽰しください。

「約3,000本」という樹⽊本数について、計画区域内のうち、⾵致地区の⼀部エリアにおいて、都の条例に基づいて、新宿区に対し伐採の許可申請を⾏い、今年2⽉に区の許可を受けております。その際申請した伐採対象の樹⽊は3,028本です。そのうち約9割は個別

43

低⽊

・神宮外苑再開発で伐採樹⽊は3,000本とのことですが、これは現在東京都が許可した分で、未許可の建国記念⽂庫中央、軟式野球場周辺を加えると、合計10,000本が伐採されるとのことだが本当でしょうか。軟式野球場についてもごまかさず、全体を把握して伐採本数を教えて下さい。

に数えることが困難なツツジなどの群⽣低⽊であったため、⾯積から算出した推計値となっております。低⽊を含めた地区全体での伐採本数は未算出ですが、今後も施⼯エリアごとに条例に基づいて適切な⼿続きを経て計画を推進してまいります。
本計画では、低⽊についても伐採本数を上回る新植を実施し、全体における開発後の緑の⾯積の割合は約25%から約30%に増加す・「5. みどりの考え⽅ 樹⽊本数の増加」において「樹⾼3m以上」と限定されていますが、みどりの規模を維持・発展させるためには、樹⾼3m未満規模のる予定でございます。また、伐採した樹⽊の利活⽤も引き続き検討してまいります。

樹林の継続・維持も重要と思います。SDGsを視野に⼊れると、「みどりをまもる」ことが「将来への負の遺産を少なくする」と思いますが、どうお考えですか。

・移植中・後の樹⽊が枯死した場合、代わりの樹⽊は容積率からも若⽊では代わりにならないがその時はどういう対策を考えていますか。

44

移植・移植した場合、健康を害したり寿命が短くなる可能性についてどう考えられていますか。それを防ぐためにどのような計画をされていますか。

移植においては、移植に適した時期に実施し、植栽基盤の確保、潅⽔の実施と植栽基盤の蒸散抑制、樹⽊⽀柱等の設置、適切な樹⽊管理の実施等を⾏い、樹⽊への影響を最⼩限にとどめる計画です。樹⽊医による毎年度のモニタリング（活⼒度調査）も⾏い、樹勢に変化が⾒られた場合には状況に応じて潅⽔や液肥の施⽤等で適切に対応いたします。
適切に管理・育成を⾏うことで、次の100年に向けたみどりを育てて参ります。

・現在のハンバーガー店からラグビー場に向かう道の18本のいちょうは移植検討となっていますが、いつ検討結果が出るのか、また現時点での移植が成功する確率をどう⾒ているのかを教えて下さい。
・ラグビー場前の樹⽊の移植⽅法、および、移植場所についてお答えください。

45

移植検討

・秩⽗宮ラグビー場に向かう横２列のいちょう並⽊は移植を検討すると⾔いますが、根が絡み合いながら深く広く根を張っているものを移植したところで、いずれ枯れてしまうと分かっているのではないですか。だから最初は移植ではなく伐採の対象としていたのではないですか？

ラグビー場に向かっていく18本のいちょう並⽊については昨年、超⾳波での調査を実施いたしました。区道18本と周辺の1本の計19本のいちょうについては、移植を検討中です。移植先は野球場棟の北側を想定しております。
今後も、樹⽊医等の意⾒をふまえ、環境影響評価審議会で調査結果や移植計画を報告しながら進めてまいります。

・またラグビー場⼊⼝のいちょう並⽊は街路樹なので渋⾕区に返す必要がありますが、どこに返すのですか。
・４列のいちょう並⽊については⽰していますが、この神宮外苑のいちょう並⽊は、現ラグビー場へ⼊る２列の並⽊と合わせて構成されています。２列のいちょう並⽊はどうなりますか。伐採は許されません、保全して下さい。

11

樹⽊の移植先を含めた移植計画につきましては、東京都環境影響評価条例に基づく環境影響評価書（以下リンク先）に記載しており、環境影響評価審議会においても報告しております。

46

移植

・新宿区は移植先が⾜りない場合は区有地を提供すると⾔っていますが、そもそも移植先が確保できる⾒通しもなく環境影響評価書で「移植」と結論付けてい新宿区

たということでしょうか。実際に区有地を使わなければならないような事態が予想されるのでしょうか。

https://www.kankyo.metro.tokyo.lg.jp/assessment/information/toshokohyo/publishdetail/357_jinguugaien_tosho_sho.ht
ml
新宿区⻑から令和5年4⽉4⽇に発信された⽂書「神宮外苑を構成する緑の保全について」においては、「建国記念⽂庫周辺の神宮外苑の創建時からある移植可能な樹⽊について、当該地で移植が困難な場合には、区有地に移植するなど、将来的に神宮外苑地区の歴
史ある⾵致を継承できるよう協⼒する。」との記載がございますが、現時点の計画において神宮外苑地区外に移植を⾏う予定はございませんが、必要に応じて⾏政各所と協議を進めてまいります。

明治神宮外苑は、かつて渋沢栄⼀翁らの呼びかけにより、国⺠からの献⾦・献⽊などによって造営され、今⽇に⾄っております。
・市⺠から樹⽊の寄贈を募る献⽊を実施するとありますが、実施の⽅法についてさらに詳しく教えて下さい。またかつて明治天皇と昭憲皇太后の遺徳を偲んで

47

献⽊の奉賛会の⽅々の思いに代わって、いったい誰に対して、どのような思いで「献⽊」しようというのでしょうか。この度の献⽊の意義や定義づけをお聞かせく
ださい。

⻑い時代の変化の中でこれまでも⼈の⼿によって更新されながら、緑地や⽂化スポーツ施設として多くの⼈々に開放され、親しまれてきました。
次の 100 年に向けて、新たなみどりを創る取り組みに共感し参画を希望くださる市⺠の皆様に向けた取り組みの⼀つとして、献⽊・植樹を計画しております。
その他、献⽊に関する情報は9⽉下旬頃本プロジェクトサイトにて公表する予定です。

(11) ⾃然環境への影響

・今回の再開発計画の⼯事(解体や建設)、関連活動でどれだけのCO2発⽣、廃棄物の発⽣等の環境負荷がかかると試算しているのか、できるだけ詳細に教えて下さい。
・建て替えと補修での炭素排出量の差も計算してください。
・⼯事による⼆酸化炭素の放出量、また、成⻑した樹⽊の激減による⼆酸化炭素の増加量を、具体的な数値で⽰してほしいです。また、貴社の対策を知りたい

48

⼆酸化炭素

です。

当地区の従前の建築物からのCO2排出量については、全体の実績値が把握できないため算定できておりません。整備後のCO2排出量は年間約47,000トンと試算しております。今後も、地域冷暖房の整備、再⽣可能エネルギーの積極的な活⽤などにより、脱炭素化

・緑のスペースが増えると⾔っても、芝⽣ではCO2の削減などできず、都⼼の空気はより⼀層悪くなると思うのですがいかがお考えですか？

を図ってまいります。

・13年にわたる神宮外苑再開発計画の⼯事によって、どれぐらいのCO2が排出される想定でしょうか？三井不動産と⽇建設計は「建設時GHG排出量算出マ
ニュアル」を策定されております（https://www.mitsuifudosan.co.jp/corporate/news/2022/0331_03/?fbclid=IwAR1ﬂqAbSTOOI8XRfvPW2QqIStLkDvYwIiOtYsb2nvhD2SqRIxsHMyf6Eo）ので、それに沿って排出量を算定できると思われます。⼯事全体とそれぞれの⼯事（例：神宮球場の取り壊しと新球場の建設で〇〇トン排出など）ごとにお答えいただけますと幸いです。

・今回の再開発計画の⼯事(解体や建設)、関連活動でどれだけのCO2発⽣、廃棄物の発⽣等の環境負荷がかかると試算しているのか、できるだけ詳細に教えて
環境影響評価書の中で、廃棄物や温室効果ガスに関する調査・予測・評価を実施しておりますので、該当ページをご参照ください。

下さい。

49

廃棄物

廃棄物：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235719.pdf
・廃棄物の総量は計算されていますか。甲⼦園は補修で⾒事に現役で活躍中です。建て替えと補修における廃棄物量の差を公表してください。

温室効果ガス：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235720.pdf
なお、他施設との⽐較は実施しておりませんので、回答を差し控えさせていただきます。

・多くの施設を取り壊しする計画ですが、そこでどのくらいの廃棄物が出ますか？それらはどのように処理する予定ですか。

12

・環境評価書のデータの不⾜は伐採開始前に全て埋まるのでしょうか。データが4年も前の古いものも、最近のものに伐採前に更新されるのでしょうか。

50

環境影響評価・事業者が作成した植⽣図で、群落数を5群落と記載したことについて、今年5⽉18⽇の環境影響評価審議会で複数の委員から「植⽣図の正確性を上げるべ

今回の計画地における活⼒度調査については、改めて23年5⽉より実施をしております。

き」という指摘がありました。指摘から2ヶ⽉間が経過し、群落数の⾒直しを⾏ったのでしょうか。

今後、環境影響評価⼿続きの中で、その他の要素についても事後調査報告等により内容について報告するとともに、プロジェクトサ
イトにおいても公表を予定しております。

・⾼層ビルが⽴ったことで、防災放送が反響してしまって聞こえにくくなりました。同じことが神宮外苑でも起こると思います。きちんとそのことは検証したのでしょうか。検証したのであれば、どのような⽅法を取ったのか説明していただきたいです。

・⼟を掘り起こして樹⽊を⼤量伐採した後の⽣態系の保全をどう考えているのでしょうか。
伐採地には、⿃類はもちろん、⼟の中で成⻑する⾍や⽣き物が⼤幅にいなくなってしまいます。具体的な対策の説明を求めます。
・みどりに密接に関係することなのでここで質問させて頂きますが、⽣態系の変化についての⾒通しについて教えて下さい。

51

⽣態系

本計画による⾃然環境への影響に関しては、環境影響評価書の中で予測・評価を⾏っております。詳細は東京都の公式HPで公開され現在の⽣態系(⿃、動物、昆⾍等)がこうで、再開発⼯事中、再開発後こう変化すると予測している、その理由・根拠はこう、と⽰していただけないでしょう ている環境影響評価書に記載しておりますのでご参照ください。
か。
⽣物⽣態系：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235712.pdf
・開発によって破壊された都市⽣態系を回復するための科学的⼿法を、着⼯前に具体的に⽰してください。また、その成功率を⽰してください。
・開発によって昆⾍および都市⿃の個体数がどう変わるのでしょうか。科学的な調査に基づく具体的な数字とともに、着⼯前に⽰してください。

本計画で計画しているSDGsに資する取り組みと、国連の定めるSDGs17の⽬標を照らし合わせるとと以下のような内容となります。
【SDGs17の⽬標】7：エネルギーをみんなに そしてクリーンに【本計画での取組】・太陽光発電設備の設置等による⾃然エネルギーの活⽤・DHCの活⽤による省エネ化

52

SDGs

・国をあげて国連の持続可能17の⽬標SDGsの実践を宣伝している事実や今回のG7の声明と、今回の都⼼での再開発事業がどう整合するのかご説明くださ【SDGs17の⽬標】11：住み続けられるまちづくりをい。

【本計画での取組】・スポーツ施設やオープンスペースを災害時の防災拠点として活⽤・中央広場や各施設でのイベント実施による来訪者の交流促進
・絵画館前の広場をヘリコプター緊急離着陸場の候補地として対応可能な計画として整備【SDGs17の⽬標】12：つくる責任 つかう責任【本計画での取組】・廃棄物の収集・処理の際の減量化や資源の再利⽤・⼤規模イベント開催時の適切な廃棄物収集・処理(1２) 防災

神宮外苑地区及びその周辺は、東京都震災対策条例に基づき、震災時に拡⼤する⽕災から周辺の⽅々を安全に保護するため東京都
・避難場所になるということですが、巨⼤ビル建設、多⽬的ホール建設で昼間⼈⼝が増加するので、災害時には⼤混雑すると思います。関東⼤震災の際の被服 から避難場所に指定されております。避難計画⼈⼝は令和4年7⽉段階で周辺の80,983⼈とされており、⼀⼈当たりの避難有効⾯積は廠跡地や、圧死、今回建てられた巨⼤建造物の倒壊、落下、避難するには不適切な場所になってしまいます。絵画館前にはテニスクラブができ、避難に適さな 4.37㎡/⼈です。なお、⼯事中においても必要な⾯積は確保してまいります。事業者としては、本計画を通じて想定される昼間⼈⼝の

53

避難場所

いと思います。現在の軟式野球場ならば避難所に適していますが。昼間⼈⼝が推定いくら増加し、何⼈が避難してくるか数値を出して答えてください。

増加数約13,000⼈が仮に避難場所を利⽤することになった場合も⼗分な広さが確保できると想定しております。
また、新たに整備するスポーツ施設や複合棟などの建物は、帰宅困難者の⼀時滞在施設としての活⽤も想定しておりますが、それ・再開発の理由づけに広域避難場所を挙げていますが、⾼層ビルが真横にある場所は広域避難場所として適切ですか。⼤地震やテロ攻撃を想定して解答をお願 らの施設では発災時から72時間以内であれば施設に留まることが可能な仕様とする計画としております。そのため帰宅困難者も昼間いします。

⼈⼝となる就業者も施設内にとどまることができますので、実際に昼間⼈⼝の増加数の全員が避難場所を利⽤するという状態は起こ
りにくいと考えられます。

54

ヘリコプターの離着 ・神宮外苑地区 よくある質問と回答（https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/bosai/toshi_saisei/saisei07_qa.html）」の問6では、
陸場

再開発の際にヘリコプターの着陸場を検討すると書かれていますが、それはどの付近に設けられる予定でしょうか。

13

災害時等に、絵画館前の広場を、ヘリコプターの緊急離着陸場の候補地として利⽤する対応ができるよう検討しております。

・「神宮外苑地区

55

防災備蓄倉庫よくある質問と回答（https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/bosai/toshi_saisei/saisei07_qa.html）」の問6では、

防災備蓄倉庫の整備、備蓄品の提供などにより、地域の防災性の向上を図る旨が書かれていますが、

防災備蓄倉庫の整備や、備蓄品の提供に係る準備や管理は、各スポーツ施設や⺠間施設の所有者または管理者が⾏う⽅向で検討しております。

こちらの準備や管理を⾏う団体はどちらになりますか 。

本計画地は、都市計画法による防⽕地域・準防⽕地域に指定されております。そのため、建築物については法令に準じて⾼い防⽕性能を確保いたしますので、類焼はほぼ⽣じないと考えています。

56

災害

・建物が密集しすぎており、災害時の類焼等が⼼配です。どのような災害をシミュレーションしているのか教えていただきたいです。

なお、神宮外苑地区及びその周辺は、東京都震災対策条例に基づき、震災時に拡⼤する⽕災から周辺の⽅々を安全に保護するための避難場所に東京都から指定されていることから、計画地外の周辺市街地の⽅々が⼀時的に広場等のオープンスペースに避難されることを想定しています。また、地下鉄駅に近接し、震災時に帰宅困難者が⽣じることが予想されることから、帰宅困難者向けの⼀時避難スペース等を建物内に⽤意することも想定しております。

ご記載のデッキ（歩道橋）に該当する南北通路3号については、幅員6.0~10.5mの計画としております。幅員の計画にあたっては、

57

歩⾏者
安全性

国⽴競技場でのイベント開催も加味した交通量予測（交通シミュレーション）をしており、国⼟交通省の⼤規模開発地区関連交通計
・神宮球場デッキは8mしかないと聞いていますが、その幅、収容⼈数からも、不測の事態の安全制の⾯からも本当に安全といえますか。

画マニュアルにおける5段階のサービス⽔準のうち最も良好なA（⾃由歩⾏）またはB（やや制約）を想定して安全性の確認をしております。サービス⽔準Bの場合でも、⾃由歩⾏にやや制約を受ける程度であり、安全性には問題はない予測結果となっております。
今後、避難に関するシミュレーション等を計画の深度化とあわせて引き続き進め、安全な施設計画を検討してまいります。

(13) 近隣説明会

・今年5⽉18⽇の環境影響評価審議会で委員から「社会的インパクトを踏まえて、次の住⺠説明会の参加対象者は⼀部の周辺住⺠に限定せずに広めて頂きたい」と発⾔があり、三井不動産の出席者は前向きに検討する旨を回答したにもかかわらず、約束を反故にした理由は何ですか。
今回、皆様のご懸念や疑問に対して丁寧に説明するため、「説明動画の公開および 質問受付と回答」と「近隣の皆様を対象とした・なぜ説明会の参加者を近隣住⺠、および近隣の会社の⼈々に限るのですか。

説明会」という形式をとっております。
・説明会には380メートル以内の住⺠等しか参加資格がないとのことですが、開発事業者（三井不動産担当社員、発注先、作業者、⽇本スポーツ振興セン
ター、伊藤忠、明治神宮職員等）に380メートル以内の住⺠は何⼈いますか。

58

説明会
対象範囲

本説明会は、条例に基づかない事業者任意の説明会で、対象範囲は、「本計画の敷地境界から本計画の最⾼建物⾼さ（約190m）を2倍した距離の範囲」を⽬安として決定いたしました。本範囲については、⼀般的な⼯事説明会や東京都の都市再⽣特別地区提案の説
明会の過去事例なども参考に設定しております。

・７⽉１７⽇から３⽇間、説明会が⾏われましたが、参加対象を計画地の３８０㍍以内の住⺠等に限定したのはなぜですか。

説明会の会場については、本事業の近傍の場所から複数の会場の予約状況や規模などを確認のうえ決定していたしました。なお、対象範囲の約13,000世帯のうち、合計で381名の⽅にご来場いただいております。

・誰もが参加できる説明会を開催してくださいと電話で直接要請させていただきましたところ、「検討します」とおっしゃいました。
どのように検討されどのような検討結果になったのかお答えください。

今回の説明会の対象範囲に学区が含まれる学校（PTA含む）や、対象範囲内の町会及び⾃治会よりご要望いただいた場合には、個別に説明を予定しております。
説明会にご参加いただけなかった⽅におきましては、説明会での説明と同じ内容の動画を本プロジェクトサイト上で公開しており・今⽉の住⺠説明会で、定員1000名超の会場を確保できない物理的もしくは経済的理由が存在したのでしょうか。

ますので、ご視聴いただき、ご不明点があれば本質問受付フォームもご活⽤ください。

・条例の「中⾼層建築物の⾼さの2倍の⽔平距離の範囲内に条例で規定する教育施設がある場合、その教育施設を利⽤する保護者も近隣関係住⺠となります。」に基づき、過去六回の説明会には⻘⼭⾼校、國學院⾼校の保護者に対しても説明を周知したか教えてください。

今回、皆様のご懸念や疑問に対して丁寧に説明するため、「説明動画の公開および 質問受付と回答」と「近隣の皆様を対象とした説明会」という形式をとっております。
説明会の対象範囲は、「本計画の敷地境界から本計画の最⾼建物⾼さ（約190m）を2倍した距離の範囲」を⽬安として設定し、13,000世帯の対象者の皆様にご案内を差し上げました。本説明会は法令等に基づかない事業者任意の説明会ですが、範囲について

59

説明会
参加者数

・説明会について問い合わせをした際、参加はさせないと⾔われた時に、他にも同じような⽅がたくさん居るからとおっしゃっていました。
３回の説明会は、それぞれ参加者が何⼈で、参加させて欲しいという問い合わせや会場に⾏ったけれど⼊場を拒否された⼈が何⼈いましたか。

は、⼀般的な⼯事説明会や東京都の都市再⽣特別地区提案の説明会の過去事例なども参考に設定いたしました。説明会に参加いただ
けない⽅は、プロジェクトサイトで公開する説明動画を視聴し、併せて質問受付ページもご利⽤いただければ幸いです。
説明会の各回のご参加者数は、令和5年7⽉17⽇が150名、同18⽇が140名、同19⽇が91名の合計381名でした。個別のお問い合わせ
や受付での個別のやり取りの内容については回答を差し控えさせていただきます。
当⽇の質疑・回答内容については、同プロジェクトサイトに公表しておりますのでご覧ください。
https://www.jingugaienmachidukuri.jp/pdf/jingugaienmachidukuri_news_2023072801.pdf?230731

14

・質問受付フォームでは、「ご質問内容をご記⼊ください」という指⽰がありながら、同時に「回答」という名前で質問を呼んでいるので最初混乱しましたが、質問を意図して回答と読んでいると解釈しました。なぜ質問を同時に回答と読んだのですか。

ご質問内容が「回答」と表⽰されるのは、本フォームで使⽤しているシステムの標準仕様で、個別の変更ができないものでございます。「ご質問内容」とご理解いただければと思います。
「主なご質問内容」については、回答作成作業の都合上、複数選択できるチェックボックスではなく択⼀式のラジオボタンを採⽤

60

質問受付

・質問記⼊欄に『回答を⼊⼒してください』とあります。私が記⼊するのは、回答ではありません。計画を⾒た上の感想であれば回答でしょうが、質問です。 いたしました。差し⽀えなければ、質問が複数にわたる場合はご質問ごとにフォームを送信いただけますと⼤変助かります。本
フォームでは質問項⽬や質問件数を限定しておりませんので複数項⽬にまたがるご質問をいただいても問題ございません。いただい・「４．主なご質問内容を以下からお選びください」では、１項⽬を選び、次に２項⽬⽬を選ぶと１項⽬⽬が消えてしまいました。質問項⽬を１項⽬に限定し たご質問やご意⾒については全てに⽬を通させていただいています。そのうちご質問についてはご質問の主旨ごとにまとめて回答いているのでしょうか。そうであるならば、その理由は何でしょうか。

たします。

(14) その他

・神宮外苑再開発は、近隣の⽅々のみの問題ではなく、また東京都だけの問題でもなく、明治神宮外苑を作り上げた先⼈に連なる

61

タウンマネジメント

全国の⼈々の問題であり、神宮外苑はいわば「⽇本⼈の国⺠遺産（コモンズ）」ともいうべき場所という⾒⽅もあります。

タウンマネジメント組織の構成員は事業4者を想定し、検討しております。現在、準備団体を⽴上げ詳細を検討しております。設⽴のタウンマネジメント組織を組成するとありますが、構成員はどのように想定また選別されますか。

際は本プロジェクトサイトにて公表いたします。

またボランティアではなく、雇⽤形態をとりますか。

・神宮外苑花⽕⼤会での花⽕打ち上げはどこですることになりますか。

62

既存イベント

再整備期間中、⼯事エリアが段階的に変わりますので、年度毎に主催者と協議してまいります。完成後につきましては、施設の配置
・現在、神宮外苑地区で⾏われている花⽕(花⽕⼤会や球場の花⽕)は、再開発後も同規模の花⽕が実施できるのでしょうか。

計画を基に、打上げの場所等について協議してまいります。

⾼層ビルや上空のビル⾵の影響で、現在より制限される可能性が⾼まるということはないのでしょうか。

ご批判のご意⾒をいただいていることについて、貴重なご意⾒として事業者として真摯に受け⽌めております。事業者からの発信
・多くの声があり、これだけの反対の世論が⾼まっているにも関わらず、なぜいったん⽴ち⽌まって事業⾒直しをしないのですか。

不⾜により計画が正しくお伝えできていないことが原因の⼀つだと考えております。全てのご意⾒へ個別対応をすることは困難でございますが、今回の説明会の開催と説明動画・資料の公開も含め、皆様のご理解を得て誤解を払拭するため引き続き情報発信にさら

63

情報発信

・「理解を得る」ことと説明会をすることは別のことです。何を基準にこの計画が利⽤者の理解を得たと判断するのですか。

に⼒を⼊れてまいります。

・⽇本イコモス国内委員会が直接対話を求めているのに拒否し続けるのはなぜですか。

受けていることから、配棟計画や建物ボリュームなど⼤幅な変更は難しい場合もございますが、今後も、⾏政の指導や皆さまのご意

また、本計画は意義のある開発であると考えており、これまでも適切な⼿続きに則り事業を推進しております。事業の施⾏認可を⾒をふまえ、よりよい開発となるよう検討を進めてまいります。

・本再開発事業は１３年を要するということですが、現時点での出⽣率の低下状況からして、これからの⼤幅⼈⼝減少について、これが影響するとお考えでしょうか。影響しないとされるならば、根拠をお⽰しください。
・仮に国内居住者によるスポーツクラスター施設や商業施設のスポーツ⽬的やや商業利⽤が少⼦化による⼈⼝減少で将来的に減っていく場合には、海外からの観光客等インバウンド旅⾏者による需要喚起や増加を必要とすることになろうかと思われますが、どのようなマーケティング戦略をお考えか、お聞かせください。またホテルや商業施設はある程度⼀定以上の富裕層向けと想定可能ですが、そのような層の消費者を獲得するのに、海外のどのような施設と競合すると想定されていますか。

64

計画の意義

本計画の意義は、⼤きく分けて「みどりやオープンスペースの増⼤」「⼤規模スポーツ施設の更新とスポーツクラスターの形成」「バリアフリー対応と回遊性の向上」「広域避難場所としての防災性の向上」の4点だと考えております。いただいたご意⾒をふまえ

競合相⼿となる諸施設と⽐べて再開発後の神宮外苑の特記すべき強みやこれを差別化する特徴は何であるとお考えですか。

て今後の施設計画の検討を進めてまいります。
詳細はプロジェクトサイト上で公開しております説明動画・説明資料の第1章をご覧ください。なお、⾼層ビルの必要性については

・⽇本は少⼦⾼齢化が進んでいます。ここでまた新たな⾼層ビル、オフィス、商業施設は本当に必要ですか。

別問をご参照ください。

・開発で⾼層階の建物、住居ができるそうです。今後の⽇本の⼈⼝は更に少⼦⾼齢化が進むと⾔われてます。
このような予想の中で、⾼層建物の需要は本当にあるのでしょうか。
私には20年後、３０年後にはガラガラの建物が林⽴し、負の遺産として残り、先⾒の明がない、
⽬先の利益を追った先⼈たちと⾔われるのではないかと、危惧しています。
少⼦⾼齢化と開発とのバランスをどうお考えでしょうか。何を後世に残したいのでしょうか。

15

・都計審に提出した意⾒書でも同じことを書いたのですが、私にはテピアが貴プロジェクトを妨害しているように思えてなりません。
テピアさえ移転すれば神宮球場をそのまま⻘⼭通り⽅向に移設できるので、いちょう並⽊周辺への悪影響は⼤幅に緩和されるだろうと思えるからです。
テピアの敷地が⾏政の地区計画案に組み込まれていることは承知しておりましたが、今回、頂戴した資料の「１．計画概要」に⽰された地図を拝⾒する限り、テピアの敷地も貴プロジェクトの対象範囲に含まれているように理解されます。テピアが貴プロジェクトの事業主体に加わっているということなのか、加わる⾒通しがあるということなのか、加わるよう努⼒を払われているところなのか、そのあたりの事実関係について教えていただきたいと思います。

65

事業検討

私は、テピアが事業主体に加わることになるのなら、テピアの移設を前提に神宮球場の移設場所を再検討するのが望ましいと考えるのですが、現状の計画における諸施設の配置図は、かりにゼロベースで練り上げたとしても、すなわち計画区域の全域をいったん更地にすることが2015年に東京都と関係権利者６者で、まちづくりに係る基本覚書を締結し、TEPIA様も含めて議論を進めてまいりましたが、TEPIA
様のご判断で本事業へ参画はされませんでした。

可能であったとしても、やはり最善のものとして描かれたプランなのでしょうか。⾔い換えれば、テピアが移転しないのは、
貴プロジェクト全体の構図として、現在の場所にテピアを配置することがベストであると判断された結果なのでしょうか。
事業主体としての統⼀⾒解はもちろんですが、個⼈個⼈の判断として、内部的に異論など存在していないのか、
そのあたりのことも教えていただきたいと思います。また、テピアの移設がかなわない何か事情があるということなら、事実関係についてお教えください。

・にぎわい創出を図りますとありますが、それは誰の為のにぎわいですか。

66

にぎわい創出このにぎわいの創出により近隣地域へどのような波及効果がどの程度あると予測されていますか。

ご近隣の皆様のメリットに関して、オープンスペースが増えいちょう並⽊からスタジアム通りへの往来が可能となるなど歩⾏者の回つまりこの場所を含むより広域にとってどのような正負の影響を想定されていますか。シミュレーションはされましたか。

遊性が向上すること、スポーツ施設や事務所棟など屋内施設が整備され、帰宅困難者滞留施設も充実し避難場所として防災性も向上されたのであれば、結果をご開⽰ください。またにぎわいを創出することで益を被るのは、誰であると想定されていますか。

することなどが挙げられます。

市⺠にとってにぎわいはどのように益となりえますか。具体的にご説明ください。

・いちょう並⽊の真横に⾼層ビルが建つ完成図を⽰してください。
仮に樹が保全されたとしても、⽇照、景観が悪化することは間違いないと思います。
全ての⼈に分かりやすい完成予想図を⽰さないのはなぜですか。

現在プロジェクトサイト等で公表している全体パースに関しては、計画全体を分かりやすく⾒渡せるように⿃瞰アングルで作成し・三井不動産ホームページに載せられていた神宮外苑の再開発のイメージ図、パース図は神宮球場から遠景のものであったり、上空からの俯瞰図であったり

67

イメージパースと、実際のビルや、ホテルが球場に与える圧迫感や神宮外苑の景観を⼤きく変えるものであることが伝わりにくくなっているのはなぜでしょうか。
・説明会資料「神宮外苑地区まちづくりております。アイレベルでの景観が分かりづらいなど、⿃瞰アングルのデメリットもあると存じますので、ご意⾒をふまえ、今後の完成イメージのお⽰しの仕⽅について検討いたします。
また、将来の景観イメージについて、環境影響評価書の中でアイレベルの現況写真とのコラージュを⽰す等の⼿法で予測・評価を⾏っております。詳細は都のHPで公開されている環境影響評価書の該当箇所をご覧ください。

ご近隣の皆様に向けた説明会」

景観：https://assess-toshokohyo.metro.tokyo.lg.jp/uploads/web_public/357_jinngugaien/06/06202235716.pdfに掲⽰あった、「事務所棟」や「複合棟A」の規模が過⼩化されているやに⾒受けられます。
それぞれの⾼さが 約190m・約185mと記載がありますが、前述の動画と甚だしく異なり、⼩規模の如く⾒受けられるますが、新規計画の神宮球場を”丸呑み”する如くで、景観を著しく阻害するように⾒受けられます。何故、このような景観を著しく阻害する建築物が必要なのでしょうか。

・建国記念⽂庫の森と神宮第２球場に挟まれた道路は区道だと思いますが、

68

区道
廃道

あそこを潰して競技場を作るのであれば、明治神宮は区道を新宿区に返さなければならないと思うのですが、どこに返すのですか。
区道の街路樹も区のものだと思いますが、新宿区のどこに返すのですか。

現在の第⼆球場の北側のＹ字の道路は新宿区道です。廃道したのち、ラグビー場の建設を進める予定です。なお、ご指摘の区道には
街路樹はありません。
神宮外苑テニスクラブと秩⽗宮ラグビー場の間の道路は港区道です。新たな野球場棟の敷地になるため廃道される予定ですが、い・ラグビー場⼊⼝の道路は区道だと思いますが。そこを潰して球場を建てるのであれば、明治神宮はあの区道をどこで返すのですか。

ちょう並⽊周辺の保全緑地や景観広場を保全するなど公共施設に付け替える計画としております。

・街づくりや都市計画に関して、他の地域の先⾏事例の調査やアカデミアとの協⼒（これからの100年を考えて研究しているアカデミアの⽅など）

69

参考事例

はなさっているのでしょうか。

本計画においては、公園・緑地や都市計画を専⾨とする学識経験者の⽅々のご意⾒もふまえて計画の検討を⾏っております。

どういう事例や研究を参考にして、今回の計画のどこに反映されているのかを教えていただきたいです。

16