比較地域社会学／比較社会論

環境と公共性の社会学
宮内泰介（環境社会学．地域システム科学講座）‡：このマークが付してある著作物は、第三者が有する著作物ですので、同著作物の再使用、同著作物の二次的著作物の創作等については、著作権者より直接使用許諾を得る必要があります。

北海道大学演習林

森について学ぶ（北海道恵庭市）

昆布を干す（北海道礼文島）

里山保全活動（札幌市南区）

棚田を復活させる（三重県熊野町）

ヨシ（葦）を刈る。（宮城県北上町）

著作権処理の都合で、この場所に挿入されていた「ソロモン諸島の地図」を省略させて頂きます。

野生植物を利用する（ソロモン諸島）

野生植物を利用する（ソロモン諸島）

熱帯林の中（ソロモン諸島）

川を利用する（ソロモン諸島）

海辺と人々（ソロモン諸島）

| 自然保護？

環境保護？
| 地球にやさしい？

| 環境保護は誰のため？

環境保護は何のため？

| そもそも自然って何？

環境って何？

| 人間の手を加えないことが環境保護？
| 環境保護は世界共通の考え方？
| 環境保護は文化によって違う？

この授業でやること「環境と公共性の社会学」∥
環境を誰がどう守るべきなのかこの授業でやること
1.

2.

3.
4.

「自然」とは何か？ 自然を守るとはどういうことか？
地域の住民は、地域の環境に対し、歴史的にどうかかわってきたか、今後どうかかわるべきか。
環境は誰がどう守るべきなのか
市民・住民が自ら決めて実行していく社会的しくみはどうすればできるか。

環境人

社会

？
？

Think globally, act locally.

↓？
？

まずThink locally.
から↓
具体的な事例から考えるこの講義の到達目標

自然と人間とのかかわり・環境保全・コモンズ・公共性・市民自治といったことについて、社会学的な視点で論理的に論じることができること

この講義の進め方
1.

ビデオなどのオーディオビジュアルを利用−考える素材の提供

講義と同時にグループ・ディスカッションや全体討論を行う∥“自分で考えること＝自己学習”に重点。積極的な授業参加なしに、この講義は意味がない。
2.

成績評価のしかた

出席点＋中間レポート＋期末レポート∥成績グループディスカッション
1.
2.

3.

簡単な自己紹介それぞれが書いた図を説明、質問しあう
次の点について議論する（あとで議論の内容を簡単に報告してもらいます）

環境と地域社会（宮内）グループディスカッション| 田んぼは自然か？
| 田んぼを放棄して“森に戻る” のはいいことか？

グループディスカッション| 田んぼは自然か？
| 田んぼを放棄して“森に戻る” のはいいことか？
| 自然とは何か？ 自然を守るとはどういうことか？

田んぼをめぐる2つの命題を書いてください田んぼは自然である|なぜか？

大切な湿地環境としての田んぼ
1.

2.
3.

後背湿地にいた生物を温存してきた
田んぼ
多様な環境系を提供する水田干潟や湿地と似た働きをもつ田んぼ

1. 後背湿地にいた生物を温存してきた田んぼ| 洪水＋土砂 → 自然堤防＋後背湿地| 「水田やため池は、わが国の第三紀型の水生生物相を保持する重要な場所」（守山弘, 1997）z 第三紀型＝2,400～400万年B.C.

2.
多様な環境系を提供する水田
人間の活動が加わっているため、時期によって環境系が変化する
z 「物理的撹乱」による「遷移相」の維持↓
生物多様性に貢献

3.
干潟や湿地と似た働きをもつ田んぼ

cf

ラムサール条約の「湿地」の定義には「人工的な湿地」も含まれている。

生物多様性(biological diversity = biodiversity)
1993年 生物多様性条約発効

生物多様性♦遺伝子の多様性＝♦種の多様性♦生態系の多様性

生態系

g ea bc fdg e
a bc fdg e
a bc fd

種の数g ea bc fdb e
a bc cd＞
g ea bc fdb e
a bc ed

生態系

a e
a bc dec aa bc fde e
a bc ed生態系

g e
a bc fdg ea bc fdg ea bc fd

生態系の種類数g ea bc fdb e
a b
c cd

＜g e
a bc fdb e
a bc ed

生態系

a e
a bc dec aa bc fde e
a bc ed洪水を防ぐダムとしての田んぼ| 洪水を防いで人間の活動を守るかわりに、洪水によってもたらされるはずだった生物多様性を田んぼという環境系で代替。

田んぼは自然か？
「自然」＝人間がかかわっているかどうかにかかわらず 、生物多様性のために重要な生態系であり、したがって維持すべき生態系↓

田んぼは自然である。

田んぼとは、人間がかかわった自然であり、人間がかかわることによって生物多様性が守られてきた。

自然への2つのかかわり
パッシブ（受け身）なかかわり

アクティブ（能動的）なかかわり田んぼとは、人間がかかわった自然であり、人間がかかわることによって生物多様性が守られてきた。

自然環境を守るとは、人間のかかわり方を守る、あるいは、よりよいかかわり方を模索することである。

環境人

環境人

人

環境人

社会人

自然環境を考えることは、人間と人間の関係を考えることである。

海人

地域社会

南茅部町の昆布漁の事例から継承される
身体的技術と道具的技術

ルールによって海を守るコモンズ（共有財産）としての海ルールの背景としての共同性・メンバーシッ
プ・リーダーシップ

機会の平等性と弱者救済

環境保全とコモンズ――北海道南茅部町の昆布漁の事例から
1.
2.

序論―コモンズとしての海継承される身体的技術と道具的技術
2-1. ……
2-2. ……

3.

ルールによって海を守る
3-1. ……
3-2.機会の平等性と弱者救済

4.

ルールの背景としての共同性・メンバーシップ・リー
ダーシップ
4-1. ……
4-2. ……

5.

結論

ギャレット・ハーディンの「コモンズの悲劇」
Garrett Hardin, 1968,"The Tragedy of the Commons",
Science, 162:1243-1248.

共有地（共同牧草地）
牧夫Aさん＝100頭

牧夫Bさん＝100頭

牧夫Cさん＝100頭

合計300頭→持続可能

100頭増やそう！

共有地（共同牧場）

牧夫Aさん＝100頭

牧夫Bさん＝100頭

牧夫Cさん＝100頭

合計300頭→持続可能利益：100頭増
環境負荷：
やそう！
牧夫Aさん＝200頭

牧夫Bさん＝100頭

牧夫Cさん＝100頭

利益：100頭→200頭で2倍
100頭増
環境負荷：
やそう！
牧夫Aさん＝200頭

牧夫Bさん＝100頭

牧夫Cさん＝100頭

利益：100頭→200頭で2倍100頭増
環境負荷：300頭→400頭で4/3（→なんとか持続可能）やそう！
牧夫Aさん＝200頭

牧夫Bさん＝100頭

牧夫Cさん＝100頭

しかし、・・・

100頭増やそう！
牧夫Aさん＝100頭100頭増
やそう！
牧夫Bさん＝100頭

牧夫Cさん＝100頭100頭増
やそう！

100頭増やそう！
牧夫Aさん＝200頭100頭増
やそう！
牧夫Bさん＝200頭

牧夫Cさん＝200頭100頭増
やそう！

100頭増やそう！
牧夫Aさん＝200頭100頭増
やそう！
牧夫Bさん＝200頭

牧夫Cさん＝200頭
100頭増
やそう！

共有Tra
ge
地dyof の悲
the劇commons

600頭に！→持続不可能にギャレット・ハーディンの「コモンズの悲劇」【牧草地モデル】
複数の家畜所有者が共有地を利用↓家畜を余分に飼うと、その利益のすべてが個人に帰するが、それにともなう過剰放牧の損害は個人には一部分しかかからない。
↓
個人が自分の利益を追求すると、全体はマイナスになり、牧草地はやがて荒廃してしまう。

↓
したがって、共有地を私有地、あるいは公有地にすべし？？？？？？

コモンズかオープンアクセスか？
• ハーディンの議論＝共有地（コモンズ）ー私有地ー公有地↓• オープンアクセス－共有地（コモンズ）－私有地－公有地
ハーディンの「コモンズの悲劇」は実は「オープンアクセスの悲劇」だった。

↓
多くの研究者が世界各地で、共有地が「悲劇」にならず、むしろ持続可能な資源管理を行っていることを明らかに。
日本の入会（いりあい）、焼畑民の土地「総有」（ソロモン諸島など）、地域による海の共同利用（南茅部町の昆布漁）

著作権処理の都合で、この場所に挿入されていた「ソロモン諸島の地図」を省略させて頂きます。

タロイモ（Colocasiaesculenta）

losi（Saccharum edule)

サツマイモ

キャッサバ

ビンロウジュ（Areca catechu）

ngali（Canarium indicum）

ngali（Canarium indicum）を植える

amau（Ficus copiosa）

fasa（Vitex cofassus）

abalolo
絞め殺しの木fasa（Vitex cofassus）でカヌーを作るkao（Nastus obtusus）

著作権処理の都合で、この場所に挿入されていた「ソロモン諸島における様々な自然」の図を省略させて頂きます。

さまざまなレベルの半栽培＝自然資源との多様な相互関係の蓄積• さまざまなレベルの半栽培＝自然資源との多様な相互関係の蓄積↓↑• 土地の共同所有とルール（コモンズ）

ソロモン諸島におけるコモンズ| 父系の出自集団（氏族）所有が原則| しかし、柔軟な利用権| 重層的な利用（権）

ルール
対象など

土地利用、資源利用の原則

焼畑自由。ただし、焼畑エリアを超えて拓くことは許されない

食用野生植物

採取自由食用野生動物

捕獲自由

薪用の木材

採取自由

建材用の木

自家用なら伐採可だが、木を伐る時、土地所有者に許可を得る必要。チェンソー可

ひも用の木（籘 採取自由など）
竹 、 パ ン ダ ヌ 植栽自由
ス、ガリの木など
カカオ、ココヤ 新たに拓く場合は、所有者に許可を得る必要。拓いてよい土地
シ（コプラ用） と駄目な土地がある。現在土地所有者は、現状以上にココヤシ畑が広がることは許可しない態度
商業用採取

野生植物、野生樹木を商業用に採取することは許されない。
（e.g.籘を採取して売るなど）

集落・居住地

現在の集落の中に新しい家を建てる場合は問題がないが、分村などの形で、新しい集落を拓く場合は、土地所有者に許可をもらわなければならない• さまざまなレベルの半栽培＝自然資源との多様な相互関係の蓄積↓↑• 土地の共同所有とルール（コモンズ）

コモンズとしてのヨシ（葦）原
宮城県 北上川河口地域の例

ヨシ原の成り立ち• 石巻への洪水の防止– 北上川大洪水（1910年）

国土交通省東北地方整備局北上川下流河川事務所ホームページより宮内が改変、元のアドレスは
http://www.thr.mlit.go.jp/karyuu/01jimusyo_men
u/syu_you_kouji/01bunryuu/2p/index.html

制限資料

ヨシ原の成り立ち• 北上川河口の開削工事– 1911年～1931年にかけて工事

国土交通省東北地方整備局北上川下流河川事
務所ホームページより宮内が改変、元のアドレスは
http://www.thr.mlit.go.jp/karyuu/01jimusyo_me
nu/syu_you_kouji/01bunryuu/2p/index.html

制限資料

ヨシ原の成り立ち• 北上川河口の開削工事– 1911年～1934年にかけて工事

国土交通省東北地方整備局北上川下流河川事
務所ホームページより宮内が改変、元のアドレスは
http://www.thr.mlit.go.jp/karyuu/01jimusyo_me
nu/syu_you_kouji/01bunryuu/2p/index.html

制限資料1915年（大正4年）

湿地

追波川沿いに集落と田畑
１ｋｍ

1936年（昭和11年）

流路の掘削

田畑と集落の移転

１ｋｍ

北上川沿いに荒地（ヨシ）

田んぼ・宅地からヨシ原へ• 大正年間に、それまで田や家屋があったところにヨシ原が生まれた• 各集落（契約講）ごとに区域を区切って利用
長尾
馬鞍

本地

女川

吉浜

長塩谷
立神
月浜

追波

釜谷崎
行人前
大須

釜谷

1986（昭和61年）
１ｋｍ

ヨシとは？
| ヨシ（Phragmites australis）
z イネ科多年生草本| 「豊葦原の瑞穂の国」
z 日本全国の低湿地帯に広く分布ヨシの利用|

ヨシの利用
茅葺き屋根・簾 などなど
z 徐々に利用の衰退へz|

ヨシ原の開発z|

水田などへの開拓

現在大規模に維持・利用されているヨシ原
琵琶湖岸
z 青森県岩木川河口部
z 宮城県北上川河口部
z など
z「環境」としてのヨシ原| 水質浄化機能
z 濁りの沈殿除去
z 窒素や燐の吸収除去
z 有機物の分解
z 硝化および脱窒| 生物多様性の場

ヨシの手入れの意味| 利用（火入れ・刈り取り）とヨシ原
z 生態的利点• 他種の侵入の防止• 新芽の成長の促進• 栄養塩類などの流出防止| ヨシ原の「保全」に注目が集まる「契約講」とヨシ■契約講：
東北地方に分布する村落内の生活互助組織
z 不幸や病人を抱える家に対する助力z 屋根葺き替えの際の相互扶助など↓■契約講としてヨシ原の権利をもつ（現在も）契約講とヨシ契約講ごとに屋根葺きの共同作業がおこなわれた⇒屋根葺きの前には、集落総出で一斉に、契約講が権利をもつヨシ原で刈り取りがおこなわれていた【図：集落総出でヨシを刈り、分配されていたころ】刈り取られたされたヨシは契約講内で分配
分配

ヨシ刈り取り契約講
個別還元↓
現在、この共同作業はなくなったが、ヨシの権利は契約講が保持

使用
屋根葺き 世帯ごとに貯蓄
売却

「コモンズの悲劇」論の意義
環境問題＝自然と人間との関係の問題を社会関係の問題（人間と人間との関係の問題）としてとらえかえす契機に

自然人人コモンズの再定義|コモンズ＝地域の住民が共同で所有・利用・管理している地域空間、あるいは、その所有・利用・管理のしくみ↓| コモンズこそが環境保全に適したしくみ→でも、そんなにうまく行くの？

| ビデオ「海は誰のものか」を見て、この問題の解決法を各グループで考えてください。
z 使う方法＝KJ法

KJ法で探る解決方法（1）思いつくキーワードを、各自シールにどんどん書く。
•「こうやれば解決できる」、「解決の中で、この点は注意しなければならない」、「誰が解決のプロセスに加わるべきか」、といったことを思いつくまま何でも書く。

KJ法で探る解決方法（2）KJ法で解決策をさぐる
1.
2.

3.

まず、それぞれのシールを説明しあう。
議論する。「それって解決になる？」「それだったらあれも大事じゃない？」「いや、それは違う」、などなど、議論しながら、シールを加えたり、削除したりする。
シールを使い、言葉を書き加えながら、解決のプロセスを図にしていく。

ある市民グループが、日頃の活動の問題点を整理しようということになった。

• 海をめぐる係争
誰が担い手になるべきか
どんな価値が優先されるべきか• 新しいコモンズへの模索ときわ里山倶楽部（札幌）・土地所有＝個人・管理＝ときわ里山倶楽部

フォレスターズクラブ（札幌）・所有＝行政、企業・管理＝行政、企業、フォレスターズクラブ
・利用＝諸個人、フォレスターズクラブ

↓• 誰が担い手になるべきか？
• どんな価値が優先されるべきか？
↓• 新しい公共性へ比較地域社会学／比較社会論

環境と公共性の社会学【期末課題】
以下の（a）と（b）のそれぞれいずれかを「と」で結んだタイトルに、副題をつけ、そのテーマについて、レポートを書きなさい。
（a）環境保全、まちづくり、NPO（b）社会のしくみ、公共性、コモンズ（例） 「環境保全と公共性――○○の事例から」「NPOとコモンズ――○○に見る○○」
また、以下のことを必ず守ってください。
1. 必ず1つ以上（できれば2つ以上）の事例を（文献資料などから拾って）挙げ、そこから考察するという形をとってください。
2. 序論→本論→結論、という道筋を立て、適宜、節番号（1, 2, ...、あるいは1-1,1-2, 2-1, 2-2など）と小見出しをつけてください。

枚数＝A4用紙5～6枚程度。

新しい公共性へ
住民自身のニーズから出発して住民自身で作っていく公共性

協議と合意と正統性

浅い公共性から豊かな公共性へ新しい公共性を作り出す社会的しくみ
市民セクターの台頭
NPO・市民セクター（①②④⑤⑬⑭⑮）
特定非営利活動促進法（1998年）
エンパワメント（⑧⑫⑮）

お金を回す
コミュニティ・ビジネス（②⑤⑩）
社会的起業家（②⑩）
地域通貨
市民バンク・コミュニティファンド
（④）
市民による予算決定（⑦）

行政プロセスへの市民参加（①⑦⑧⑪⑫）
協働（コラボレーション）（⑥⑨⑪⑬）
パートナーシップ、グラウンドワーク
事業委託（⑪）、協定（⑨）
指定管理者制度（⑭）

セクター間の協働政府セクター

企業セクター（営利セクター）

市民セクター（非営利セクター）

新しい公共性を作り出す社会的しくみ
市民セクターの台頭
NPO・市民セクター（①②④⑤⑬⑭⑮）
特定非営利活動促進法（1998年）
エンパワメント（⑧⑫⑮）

お金を回す
コミュニティ・ビジネス（②⑤⑩）
社会的起業家（②⑩）
地域通貨
市民バンク・コミュニティファンド
（④）
市民による予算決定（⑦）

行政プロセスへの市民参加（①⑦⑧⑪⑫）
協働（コラボレーション）（⑥⑨⑪⑬）
パートナーシップ、グラウンドワーク
事業委託（⑪）、協定（⑨）
指定管理者制度（⑭）

セクター間の協働

市民セクターが中心になってでも、「市民」って誰？
みんながかかわることは可能？
市民間の問題• 誰が どんなしくみのもとで どんな公共性を担っていくか協働のしくみを作る必要
お金がうまく回るしくみ

でも、どういう協働のしくみ？ 代表性の問題は？
お金はうまく回る？

？？？

この授業のこだわり| 事例を多くとりあげた| キーワードを考えることを重視した| 社会的なしくみの発見に力点を置いた| ディスカッションばかりした

なぜ事例をたくさんとりあげたのか| メディアや本のフレーム（枠組）から考えると、こぼれ落ちるものが多い↓|現場（事例）から考えること
z 既成のフレーム（枠組み）を壊し、新しいフレームを作ること
z 自分自身のフレームを作ること↓|ホントは、調査が必要なぜキーワードを考えるということを重視したのか|概念を自分（たち）で作り出すということ|既成概念に引きずられる思考から、概念を作り出す思考へなぜ社会的なしくみに力点を置いたか？
| “心理学化”が進む現代社会| 心から遠くなった社会z “心は自由にできる。社会は変えられないもの”という思い込み
z 社会をもう一度取り戻そう

×“各人の意識の問題”として取り戻す○ 動くしくみ、変えられるしくみとしての社会なぜディスカッションばかりしたのか|覚えることではなく、考えること、議論することが重要|一つの答でないということ。答の多様性↓|らせん階段型の知|問題発見・問題解決型の知