別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名所在地㈱クロスサービス

事業所名

ほのかのぬくもり（〒790－00952）
愛媛県松山市朝生田町７丁目１３-２８【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・ご利用者、一人一人の今の状況に合わせて支援ができるようにしている。
・どんな状態であっても、相談窓口として機能できるようにまずは相談にのっている。
・ぬくもりという名前にあるように、職員だけではなくご本人・ご家族相互で関係が深まりホッとできるような雰囲気づくりを心掛けている。
【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 ２０１８ 年

２ 月

２７ 日

実施人数

（

６

）人

※管理者を含む

出席人数（合計）（ １６）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
西暦２０１７年 6 月 27 日、8 月 29 日、10 月 31 日、実施日

12 月 19 日
西暦２０１８年 2 月 27 日

□自事業所職員（ ７ 人）

□市町村職員（１人）□地域包括支援センター職員（１人）□地域住民の代表者（ ２人）

出席者（内訳）□利用者（ ４人）

□利用者の家族（ １人）□知見を有する者（

1

人）

□その他（

人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

・スタッフ一人で判断を行なえるような訓練内容。マ地震。水害。火災のマニュアルの作成、避難訓練が実夜間想定で訓練をした事業所があったが、訓練をする（評価項目 1～10）

ニュアルの作成・実行を行ない 夜勤者が訓練に参加行できた。

職員一人が行うのではなく、他の職員さんも自分事とできるような体制をつくる。

避難訓練は昼間実行しているため、夜間の想定が把握して訓練していく必要があるのではないか。緊張感をできなかったが、実際に大雨警報・高齢者避難準備情

もって訓練に参加し職員全員が共有してほしい。勉強報が発令された日には近くのだんだんへ１９時頃避難会をしてみてもいいのではないか。

できたことで課題もみれた。夜勤者が訓練に参加し一人で判断できるよう消防立会のもと実行(３月２日)
Ⅱ．サービス
提供等の評価１．利用者等の特 ・ご利用者の変化に応じて多様なサービス提供(ぬくも
性・変化に応じた専門的なサービス提 りだけでなく)ができるように取り組んでいく。
供（評価項目 11～27）

連泊されていたご利用者を送迎時に訪問介護を取り入連泊についての話は少ないが、施設等に預けると家族れ、一晩自宅でご家族と過ごす事ができるようになり、 は安心してそのままなところもあるとはよく聞くの
またそれがご家族の自信につながり、今では週１回帰で、どのように巻き込んでいくのかを検討していくこ

宅できるようになった。暖かくなったら帰宅回数を増とが必要ではないか。

やしたいとのご希望もあり。
２．多機関・多職種 ・運営推進会議を切り口に参加者を増やせるように医との連携（評価項目 28～31） 療連携室等にも声をかけまずはぬくもりに来てもらえ

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（評価項
目 32～41）

医療機関等の働きかけはできなかった。

他の法人の運営推進会議等に参加していきたい。看多機は病院との繋がりが持ち易いので会議等に誘ってみるように取り組む。ご家族の参加も増えるようにしててもいいのではないか。またご家族にも参加してもらいく。

えるよう取り組みたい。

ご利用者が安心して暮らせる地域がどのようなものな

地域での暮らし方がご利用者それぞれではあるが、ぬチラシはまた公民館にも置けますので出来たら教えてのか、お一人お一人のケースを通して考えていく。考くもりが基盤となって地域に発信していけるよう取り下さい。

えた事を事例等で発表していく(研修・会議等)

組んでいきたい。
もったいない市＆なんでも相談窓口を開催した

Ⅲ．結果評価・ご家族と関係をつくり、要望等が引き出せるように

送迎時や来所時等で関係をつくり、ご家族とはまずは他事業所のアンケート内容を参考にして取り組んでみ（評価項目 42～44）

なる。

家族アンケートを H３０年度４月から取り組んでいる。

く。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します2

■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

・災害に関しての避難訓練は定期的に実施しており、実際９月 災害避難訓練の勉強会を行い、夜間想定で一人での訓練は職員（評価項目 1～10）に大雨警報で近くの施設へ避難する事が出来たのは今後の課 全員で共有していけるよう取り組む。
題もみつかり成果があったのではないか。避難訓練は継続して 継続して災害避難訓練の年間計画を行う。
取り組んで欲しい。

Ⅱ．サービ １．利用者等の ・連泊が続いているご利用者についてご家族とどのように巻き ご家族との話し合い、担当者会議を定期的に行う。
特性・変化に応
ス提供等込んでいくのかを検討していく。
自宅支援ができるよう取り組む。
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多 ぬくもりと繋がる機関・職種を増やす
他の法人の運営推進会議等に参加していく。
職種との連携医療連携室へ会議にお誘いのお声かけをしていく。
（評価項目 28
ご家族にも参加して頂けるよう取り組む。
～31）

３．誰でも安心 地域の拠点・まちづくりへの参加はまだまだ取り組み段階
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）
Ⅲ．結果評価

ご本人・ご家族の意見が引き出せるような取り組みを図る。

（評価項目 42～44）

何でも相談室＆もったいない市を継続して開催する。
地域の方達との交流を図る。
地域行事に参加する。
ご利用者・ご家族とのカンファレンスを継続して行う。
家族アンケートをとり、改善を図る。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します3

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在 ①～⑤の全てを含む理念等がある○

場合は「よくできている」
 ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］
での看取りの支援」、「③生活 看護を含めた、ご利用者本位で柔軟な対応られている場合は、「おおよそでき機能の維持回復」、「④家族の を目指す理念になっている。

ている」もしくは「あまりできて負担軽減」、「⑤地域包括ケアいない」
 独自の理念等が明確化されていなへの貢献」を含む、独自の理念等を掲げている2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員がい場合は「全くできていない」

ケアの取り組みが出来た評  「サービスの特徴および理念等を○

その内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いる

価が多いが、出来たよりも出踏まえた実践」の充足度を評価し来なかった事が大事。

ます

目標が達成できているかどうか 日々のケ 職員間で共有できている。
アの取り組みにご利用者一人一人記録とし 独自の理念等が明確化されていな
い場合は「全くできていない」て残している。取り組めなかった翌日には取り組めるよう職員で共有している。
（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育 「育成計画の作成」の状況につい○て、充足度を評価します4

事業所自己評価番号

評価項目
成計画などを作成している

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

 すべての職員について育成計画な［具体的な状況・取組内容］
全ての職員が目標達成評価表を作成し、どを作成している場合は「よくで目標達成に向け日々心掛けている。

きている」
 育成計画などを作成していない場

管理者は各職員と振り返りが毎月行える
よう取り組んでいるところです。
4

評価の視点・
評価にあたっての補足

 法人内外の研修を受ける機合は「全くできていない」

研修が多いですね。大変です  「専門技術の向上のための日常業○会を育成計画等に基づいてね。

確保するなど、職員の専門技 ［具体的な状況・取組内容］

務以外での機会の確保」
について、充足度を評価します

術の向上のための日常業務 継続して毎年年間の研修計画を作成し、以外での機会を確保してい 実施できるようにしている。また、研修る

案内は職員間で回覧し、必要なものに参加するようにしている。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に情 「情報を共有する機会」の充足度○を評価します 例えば「利用者等の具体的なケー報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れている

毎朝の申し送りをその日出勤の職員で行スについて話し合うための、定期い記録に残し、休みだった職員は記録を的なカンファレンスの開催」など

読みサインするようにしている。また、が考えられます月に１回ミーティングを行っている（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
5

事業所自己評価

番
号

評価項目

6

 運営推進会議で得られた要

よく
できて
いる

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
 「得られた要望・助言等のサービ○

望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

おおよそ
できてい
る

スへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
４月の運営推進会議で得られた助言を、ケアの取り組みに反映させている。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

看護師が夜間電話当番と何  「職員が、安心して働くことので○［具体的な状況・取組内容］

かあった時訪問できるのできる就業環境」の充足度を評価し夜勤の介護職員も安心ですます

介護職員が夜勤の業務において 必ず看 ね。

 例えば、「職員の能力向上の支援」、

護師と連絡とれるよう看護師の電話当番「精神的な負担の軽減のための支を設けているので 安心して夜勤ができ

援」、「労働時間への配慮」などがている。

考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要 「情報の随時の更新」と「職員間○で迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい 申し送りノートや各ご利用者のカレンダー、まする

医療度の高いご利用者には バイタル表など全職員が共有している。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理6

事業所自己評価

番
号

評価項目

9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
 「各種の事故に対する予防・対策」○の充足度を評価します

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい 昨年はヒヤリに対して報告が少なかった

例えば「医療・ケア事故の予防・るが、事故報告書の一例を参考に事故とヒ対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

ヤリハットのすみわけを理解できるようの防犯対策」、「個人情報保護」なになり、事故に対する予防、対策を職員

どが考えられます

間で共有している。
② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続でき

地域の防災士にも協力をもら  「緊急時におけるサービス提供の○るよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］って訓練してはどうか。また、ための備え」について、充足度を地域の方も予定もあるので計評価します

機関の間で、具体的な対応方 災害種別で訓練している。備蓄もぬくも 画を持って事前にお願いして  例えば、「安否確認方法の明確化」、
針が共有されている

りと避難場所のだんだんとに分けて備え はどうか。

「連絡先リストの作成」、「医療材ている。職員間の連絡網も夜間も含め訓 避難情報は NHK テレビが確

料などの確保」、「災害時ケアのマ練している。また、管理者・主任・防火 かなのでは。

ニュアル化」などが考えられます

管理責任者間でＳＮＳメールで連絡とり 水没が６０ｃｍを超えると外に出ないほうが良い。ここの合えるようにしている。

伝言ダイヤルで「ぬくもりのご利用者の 環境だと垂直移動。昨今、想無事」を関係者が知る。

定外の災害がおこっているの

人工呼吸器の電気の供給の確認。

で多様な想定をしておく。

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供
7

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

 「家族等も含めた 24 時間の暮ら○や家族等介護者の状況等をし全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ ライフサポートプラン②(私の暮らしまとスメントが行われている12めシート)を活用している。

規模多機能型居宅介護においてまた、送迎時に在宅での様子や心配ごと

は、家族等を含めた 24 時間の暮などを家族から聞き取り、その内容を個らし全体に着目したアセスメント

人別記録に残している。

が必要となります 介護職と看護職がそれぞれ

 「介護職と看護職間でのアセスメ○の視点から実施したアセス

ント結果の共有」について、充足

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている ケアが包括的に提供される看護小度を評価しますそれぞれの視点でのアセスメントやモニ 介護・看護の両面から行われたアタリングは行っており、日々の申し送り

セスメントの結果は、その後のつやミーティングなどで すり合わせ、共き合わせなどを通じて、両職種で有している。

共有されることが望ましいといえます②利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
8

事業所自己評価

番
号

評価項目

13

 家族を含む利用者等の考え

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足 「家族等の考えを含めた計画の作○を把握するとともに、その目

運営推進会議における評価
コメント記入欄成」について、充足度を評価し標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］
成されている

14

定期的にご利用者・ご家族の意思を聞き、

 利用者のみでなく、家族等の考え思いも含めた計画を作成している。また各を適切に把握するとともに、そのスタッフが計画を確認できるようにしてい考えを含めた計画を作成することる。

は重要であるといえます 利用者の有する能力を最大 「利用者の有する能力を活かし○限に活かした、「心身の機能た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを 個人差はあるがその利用者に合った計画をを評価します 「利用者が尊厳を持って、その有重視した計画が作成されて 作成している。
いる

H２９年度の目標にしており、日々取り組する能力に応じ地域において自立

み、振り返りも行えている。

した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の 「状況変化の予測」と「リスク管○予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
毎月看護計画を見直し、状況変化の予測

 介護・看護が一体的に提供されるとリスク管理を踏まえた計画が作成でき

看護小規模多機能型居宅介護におている。

いては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です9

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

 「早期の把握」と「計画への適宜○的なアセスメントにより、利反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

把握し、計画への適宜反映が 毎月、介護職は経過記録を行われている

看護師は訪

問看護報告書計画書を状況変化に応じて作成している。

② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に本人が困っている事を聞き  「訪問による、家族等を含めた居○偏らないよう、適時適切に利用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

出す。関係性は大事なので聞宅での生活状況の変化の継続的なき出せたり言ってくれるよ

把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 訪問介護が少ない。自宅で支える事を考 うな関係づくりを。話を重ね評価します

状況の変化を継続的に把握 えると訪問を強化したいと思う。訪問を ることで考えや意見が変わ  訪問によるケアの提供は、家族等している

嫌がる方もおられる。どのように支援し ることもある。
様々な支え方があるサービ

たらいいか思案中。

を含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です

スだが実状では事業者によっては連泊になったらサービスを断られたと聞いた事がある。ご本人・ご家族にとってなじみのある方に関わり続けてもらう事も大事。
③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

 「利用者等の状況変化や目標の達○
10

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の達成状況等について、主治成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有

入院先の連携室、看護師、主治医や薬局、充足度を評価します

されている

福祉用具業者、ケアマネージャら支援している。状況に変化があった時は電話や紙面で報告をしている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

 「介護職と看護職の専門性を活か○の専門性を最大限に活かしした役割分担」について、充足度ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われているを評価します医療ニーズの高いご利用者も多く、介護 介護・看護が一体的に提供される職ができる事、口腔ケアや入浴、更衣、看護小規模多機能型居宅介護でコミュニケーション、散歩など役割分担

は、効果的・効率的なサービス提できている。

供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

20

 利用者等の状況について、介 「介護職と看護職の情報共有およ○11事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

護職と看護職が互いに情報び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］

度を評価します

など、両職種間の連携が行わ 月１回のミーティング、毎朝と夜勤入りれているの申し送りを行い、共有、連携に努めている② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、
疾病予防・病状の予後予測・

 「看護職の専門性を活かした、介○護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価しますの観点から、情報提供や提案 病院受診、往診の結果や検査結果、内服等を行っている薬など 記録に残し全員で共有している このような情報提供や提案等は、看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有①

利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供

22

 サービスの趣旨および特徴

 「利用者等の理解」について、充○12

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄等について、分かりやすく説

評価の視点・
評価にあたっての補足
足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］
いる

特に見学時・契約時に確認をしながら説明している② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅 「利用者等の理解」について、充○での療養生活の継続に向け足度を評価しますて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］
分かりやすく説明し、利用者 継続してご本人・ご家族の意向を確認し等の理解を得ている

24 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、家ながら計画を説明している 「利用者等の理解」について、充○足度を評価します族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］
等について、分かりやすく説 ご本人・ご家族が習得できるまで、通い
明し、利用者等の理解を得て や訪問看護を使い、一緒におこない、確いる

認している。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができない場合は家族等）

家族としては医療をいらな  「サービス提供への適切な反映」○

いと言ったとしても本人の13について、充足度を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

の希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
ビスの提供に反映している運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

姿を見た時に今までの判断

ターミナルを迎えて最期を看取ったが、それ とは違う事を考えることもまでの過程では様々な意見交換を行った。 仕方ないと思う。結局は家族
また、主治医からもカンファレンスをその都 の意向が大きく判断に関わ度開いていただいた。

るが事業所としてはその判断に寄り添うことが必要で
はないか。

26

 在宅生活の継続の可否を検 「将来に発生し得る様々なリスク○

討すべき状況を予め想定し、を想定した上での、対応策の検討

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す ご利用者の状態によって、カンファレン

します

ることができている

スを開催し、今後のご本人・ご家族の意
向を確認しながら支援の方針を決めている。

27

 終末期ケアにおいて、利用者等に適切な時期を見計らっ 「予後および死までの経過の説○

明」と「記録の有無」の２つの視て、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 医療職からご家族へ状態変化の度に病状

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 説明をしている。また、記録にも残し再て残している」場合は「よくでき録として残しているている」

度ご本人・ご家族へ説明を行い見解に違いがないように取り組んでいる

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行
14

事業所自己評価

番
号

評価項目

28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

 「利用者の円滑な在宅生活への移○行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］

す連携室 例えば、「退院・退所前のカンファと連絡とりあいご本人に会いに行ったレンスへの参加」、「利用者等に係

り、退院時にはカンファレンスに参加しる病院・施設等との継続した情報て情報を得る等している共有」などの取組が考えられます

生活への移行を支援してい 新規相談時やご利用者入院中はる

評価の視点・
評価にあたっての補足② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊急時の対応方針等を、主治医

 「緊急時の対応方針等の主治医等○との相談・共有」を評価します 利用者の状態変化・家族等介護者等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きている

見学・契約時にも確認をしている。主治の状況の変化など、実際に発生す医とは受診時、電話や書面等で確認する

る前の段階から予め対応方針等をようにしている

主治医等と相談・共有しておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め

 「即座な対応が可能な体制の構○築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応可能 夜間電話当番の看護師が連絡うけ訪問でな体制が構築されているきている。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
15

事業所自己評価

番
号

評価項目

31

 運営推進会議等において、利

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足 「利用者のために必要となる、介○用者のために必要と考えら

護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 二ヶ月に一回開催しており、地域行事の事供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 や運営について意見交換を行っている。ま討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わ た、防災や防犯については意見を頂く事もの充足度を評価します

れている そのような取組をしたいことがな多い。

い場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい 「誰でも見ることができる方法で○て、誰でも見ることができるの情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］の２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われている

します

作成して松山市へも報告を行っている。
会議内容を元にかわら版を作成し、地域
へポスティングしている33

 サービスの概要や地域にお住民の方が通りがかりに見  「積極的な啓発活動」について、○

えやすいようポスターをもいて果たす役割等について、

16

評価する項目です事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄「チラシ等の配布」
や「地
っと大きく目立つようにし  例として、

正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］

域住民向けの積極的な啓発 かわら版を２ヶ月毎に作成し、地域へポ たらどうか。
活動が行われている評価の視点・
評価にあたっての補足

スティングしている。１１月から「何でも健康相談窓口＆もったいない市」を開催し地域住民との交流がもてた。これを域説明会の実施」などの取組が考えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます

定期的に開催していきたいと思う。
（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対 「指定訪問看護事業所の指定を併○せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

象です。該当しない場合は、実施に実施している

医療保険・介護保険の訪問看護を実施で状況欄は無記入で、[具体的な状きている。

況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることが 「積極的な受け入れ」について、○充足度を評価してください17

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］

 「受け入れることができる体制」

積極的に受け入れている。

が整っていない場合は、「全くでき極的に受け入れているていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とする ○ 「積極的な受け入れ」について、要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている

実際にＨ.26.12 月より受け入れをおこなってが整っていない場合は、
「全くでき

いる。

ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とする ○ 「積極的な受け入れ」について、要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている

今まで３名の看取りを受け入れた。回数をが整っていない場合は、「全くでき重ねるごとに、手順や方法を確認している

ていない」

18

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が 「内容等の理解」について、その○介護保険事業計画等で掲げ充足度を評価します 地域包括ケアシステムの構築にあている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］
ムの構築方針や計画の内容

研修等に参加したり、チームで話し合いたっては、その中で各々が果たす等について理解しているながら模索しているべき役割を、明確に理解することが必要であるといえます 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に限 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」につ○

19

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

いて、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］にサービスを提供している

評価の視点・
評価にあたっての補足

可能な限り松山市全域でサービス提供できるようにしている③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域の関係者に対し、必要に応じ

 「課題提起や改善策の提案等の取○組」について、その充足度を評価て課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

します

等が行われている

運営推進会議の場で地域の現状を聞き、 今後は、サービスの提供等を通じて得た情報や知見、多様な関係者

地域の方からも発信があるとのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出しやその人の環境もあり難しいケ  「家族等や近隣住民に対する、介○ースもあるのでは。ご家族も生
20

護力の引き出しや向上のための取事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

向上のための具体的な取組 ［具体的な状況・取組内容］
等が行われている

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

活があるので出来ないとなる組」について、その充足度を評価

かわら版や新聞等で発信を行い取り組みに と難しい。看多機の在り方とししますて元気になるケースは他のサ  今後は、利用者への家族等や近隣繋がるようにしている

日中、ご家族が介護できるよう自宅支援に ービスにも繋がっていけるが住民の関わりを促しながら、関係も取り組んでいるが、ご家族の介護力がなく そうではないケースは話し合

者全員の介護力を最大限に高める

なったら最後は施設入居しかないのかと葛 いのもと ご本人・ご家族の意

ことにより、在宅での療養生活を藤がある。

支えていくための環境を整えてい見を尊重して支援しては。

くなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

21

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている者ごとの計画目標が達成さ
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
ご本人・ご家族の意見を取り入れながら個別の目標を記録に残し、定期的に見直しをしている
毎月、介護職は個別の経過記録を書き課
題をみつけている。看護師は看護計画
書・報告書を主治医に提出している。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
者およびその家族等におい
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている継続に対し、安心感が得られ
４．利用者の１/３には満たない

22

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」に

番
号

評価項目
ている

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
ついて、評価します

医療が必要な状況下においての在宅での療養生活の継続に対する安心感が得られ
ている。

44

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 看護師がいてくれること  在宅での看取りを希望する利用者おているでの看取りを希望する利用
よびその家族等に対し、サービスのが、看多機の強み。ご利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等におい提供により実現された「在宅での看者もご家族も安心されてサれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ ービスをうけられると思取りに対する安心感」について、評れている
安心感が得られている
価しますう。
４．利用者の１/３には満たない
 在宅での看取りは、事業所内（通い・５．看取りの希望者はいない
泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］

看取りを希望されたご家族、ご利用者が 在宅での看取りの希望者がいない場安心して過ごすことができた。今まで３合は、「５．看取りの希望者はいない」

例、看取りがあり３例とも事業所内であった。

23