Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 1 von 42

PPp

Förderung vonInformationsinfrastrukturen für die Wissenschaft
Ein Positionspapier der Deutschen Forschungsgemeinschaft

Bonn, 15. März 2018

Deutsche Forschungsgemeinschaft
Kennedyallee 40 ∙ 53175 Bonn ∙ Postanschrift: 53170 Bonn
Telefon: + 49 228 885-1 ∙ Telefax: + 49 228 885-2777 ∙ postmaster@dfg.de ∙ www.dfg.de

DFG

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 2 von 42

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft

Executive Summary

3

A. Wissenschaftliche Informationsinfrastrukturförderung
der Deutschen Forschungsgemeinschaft

6

1. Rahmenbedingungen und Ausprägungen der Förderung7

2. Förderhandeln im Kontext des digitalen Wandels in den Wissenschaften

12

3. Herausforderungen des Förderhandelns: Analyse und Handlungsvorschläge

14B. Förderstrategische Überlegungen: Erschließung und Digitalisierung – Open AccessTransformation – Forschungsdaten

19

I. Erschließung und Digitalisierung
1. Status quo der Förderung20

2. Förderhandeln im Kontext des digitalen Wandels

21

3. Handlungsbedarfe und Herausforderungen

22

4. Maßnahmen

26

II. Open-Access-Transformation
1. Status quo der Förderung28

2. Open Access als Teil des wissenschaftlichen Publikationswesens:
Dynamik aktueller Entwicklungen29

3. Herausforderungen30

4. Handlungsbedarfe und Maßnahmen

33

III. Forschungsdaten
1. Status quo der Förderung36

2. Forschungsdaten im Spannungsfeld fachlicher undwissenschaftspolitischer Anforderungen37

3. Handlungsbedarfe

38

4. Maßnahmen

40

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 3 von 42

Executive Summary
Das vorliegende Positionspapier befasst sich mit dem Förderhandeln der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen.
Es hat zwei Funktionen: Erstens reflektiert es – sowohl auf einer übergeordneten Ebene alsauch für drei ausgewählte Themen – die strukturellen Rahmenbedingungen des DFG-Förderhandelns im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen und setzt sich mit den
Anpassungsbedarfen auseinander, die sich aus der gegenwärtigen Ausgangslage ergeben.
Darüber hinaus benennt es konkrete Maßnahmen als Reaktion auf die analysierten Herausforderungen und Handlungsbedarfe und bildet damit zweitens eine Leitschnur für das Förderhandeln im Bereich Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme (LIS).
Als Selbstverwaltungsorganisation und Interessenvertretung der Wissenschaft sieht die DFG
es als ihre Aufgabe an, den digitalen Wandel in den Wissenschaften aktiv mitzugestalten. Die
Förderung im Bereich der Informationsinfrastrukturen erfolgt mit dem Anspruch, sich an einemvon der Wissenschaft formulierten Bedarf zu orientieren, der anhaltend hohen Veränderungsdynamik gerecht zu werden, für unkonventionelle Projektideen sowie Projekte in einem explorativen Stadium offen zu sein und impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken.
Unter diesen Maßgaben werden in Kapitel A das Förderhandeln der DFG analysiert sowie auf
einer übergeordneten Ebene drei Themenfelder herausgearbeitet, auf die die DFG beziehungsweise der im Rahmen seiner Zuständigkeit als Gremium des Hauptausschusses fachlichverantwortliche Ausschuss für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme(AWBI) in den kommenden Jahren besonderes Augenmerk legen werden. Zu klären wird sein,-

wie sich die Auswirkungen des digitalen Wandels auf die Arbeitsweisen der Wissenschaft – zum Beispiel bezogen auf Standardbildungsprozesse oder die Einführung vonPolicies – stärker in das Förderhandeln integrieren lassen;-wie die für die Infrastrukturförderung zwingend notwendigen Selbstorganisationsprozesse sowohl in wissenschaftlichen Fachdisziplinen als auch unter Infrastruktureinrichtungen zu unterstützen und zu stimulieren sind;-wie ein produktiver Diskurs angestoßen werden kann, um eine verstetigte Finanzierungsperspektive für aus Mitteln der Projektfinanzierung aufgebaute überregional relevante Infrastrukturen – wie beispielweise die Fachinformationsdienste für die Wissenschaft – zu entwickeln.

In Kapitel B erfolgt eine vertiefte Auseinandersetzung mit den drei Themenschwerpunkten
Erschließung und Digitalisierung, Open-Access-Transformation und Forschungsdaten. Es

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 4 von 42

sind die Förderbereiche, für die gegenwärtig der Gestaltungsbedarf aus Sicht der DFG am
größten ist. Zu allen drei Bereichen werden konkrete Maßnahmen formuliert. Sie reflektieren
auch für die einzelnen Förderbereiche den Anspruch der DFG, sich an den aus der Wissenschaft formulierten Bedarfen zu orientieren, den digitalen Wandel mitzugestalten und durch
die Förderung impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken.
Im Programm Erschließung und Digitalisierung (B.I.) soll die bisherige Einschränkung derFörderung auf Material der handschriftlichen und gedruckten Überlieferung aufgehoben werden, das Programm damit für alle wissenschaftlich potenziell interessanten Objekte geöffnet
werden. Um die Grundlagen für die Öffnung zu schaffen, wird sich die Förderung zunächst
darauf konzentrieren,-interoperable Minimaldatensets zu entwickeln und-

die Standardisierung von Erschließungs- und Digitalisierungsverfahren für mehrdimensionale Objekte voranzubringen.

Bezogen auf eine Open-Access-Transformation (B.II.) sieht die DFG den größten Handlungsbedarf in den Themenfeldern Finanzierung, Monitoring und Policy. Daher wird die DFG-

ihre Praxis pauschaler Publikationsgebühren mit Blick auf Open Access überprüfen
und gegebenenfalls mit der Weiterentwicklung der Unterstützung von Einrichtungenbei der Literaturversorgung (Programmauswertung „Open Access Publizieren“ und„Überregionale Lizenzierung“) verbinden;-

Monitoring-Mechanismen etablieren, um genauere Erkenntnisse über das Publikationsaufkommen aus DFG-geförderten Projekten und die damit einhergehenden Kosten
zu gewinnen;-

ihre Open-Access-Policy dahingehend anpassen, dass die DFG die von ihr geförderten
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler dazu auffordert, im Open Access zu publizieren.

Policies und Regelwerke, digitale Kompetenz und Föderieren von Infrastrukturen sind die
Schwerpunkte, die im Themenfeld Forschungsdaten (B.III.) in den kommenden Jahren mit
gezielten Initiativen gefördert werden sollen. Konkret ist geplant,-

die weitere Ausarbeitung und Aushandlung fachspezifischer Policies und Regelwerke
zu unterstützen – und dabei insbesondere wissenschaftliche Communities mit einem
geringen Organisationsgrad anzusprechen – sowie zu reflektieren, ob die Aufforderung
zur Entwicklung und Nutzung von Datenmanagementplänen in Projektanträgen an die
DFG weiter präzisiert werden soll;-

Förderoptionen zu erarbeiten, um die Kompetenz für das Forschungsdatenmanagement zu stärken;

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier-

Seite 5 von 42

Förderinitiativen zu gestalten, um bereits bestehende, Community-spezifische Infrastrukturen zu koordinieren und zu vernetzen, sodass die Anschlussfähigkeit und Interoperabilität der unterschiedlichen Systeme sichergestellt wird.

Mit diesem Positionspapier reflektiert die DFG – nach 2006 und 2012 – zum dritten Mal die
Folgen des digitalen Wandels für ihr Förderhandeln im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen. 1 Erarbeitet wurde das Papier vom Ausschuss für Wissenschaftliche
P0F

P

Bibliotheken und Informationssysteme, dem für die Förderung wissenschaftlicher Informationsinfrastrukturen fachlich zuständigen Gremium. 2 Der AWBI ist im Rahmen seiner ZustänP1FP

digkeit als Gremium des Hauptausschusses verantwortlich für die Ausgestaltung des Förderportfolios sowie einzelner Förderinitiativen im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen.

1 Vgl. DFG-Positionspapier (2006): Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme: Schwer-

punkte der Förderung bis 2015 http://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/lis/positionspapier.pdf(DFG 2006); DFG-Positionspapier (2012): Die digitale Transformation weiter gestalten – Der Beitrag derDeutschen Forschungsgemeinschaft zu einer innovativen Informationsinfrastruktur für die Forschung
http://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/lis/positionspapier_digitale_transformation.pdf (DFG
2012).
2 Für Informationen zum AWBI http://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/lis/lis_awbi/index.html.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-PositionspapierA.

Seite 6 von 42

Wissenschaftliche Informationsinfrastrukturförderung
der Deutschen Forschungsgemeinschaft

Eine leistungsfähige, moderne und sichere Informationsinfrastruktur ist eine wesentliche Voraussetzung für exzellente Wissenschaft. Vor diesem Hintergrund war die Förderung von Infrastrukturen schon immer fester Bestandteil im Angebot der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Ziel der Förderung war und ist es, ein abgestimmtes System von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft im Zusammenspiel mit anderen Akteuren zu gestalten.
Die Anforderungen an und die Rahmenbedingungen für wissenschaftliche Informationsinfrastrukturen haben sich unter digitalen Vorzeichen massiv verändert. Das zeigen sowohl zahlreiche Analysen 3 wie auch eine Vielzahl von nationalen und internationalen Initiativen, die alle
P2F

P

darauf abzielen, adäquate Rahmenbedingungen für digitale Informationsinfrastrukturen zu
schaffen. Exemplarisch genannt seien hier nur die Empfehlungen zum Aufbau föderierter Dateninfrastrukturen oder die legislativen Bemühungen, um den Einsatz von Text- und Data-Mining-Verfahren rechtlich abzusichern.
Die – hier nur angedeuteten – Änderungen haben Auswirkungen auf das Förderhandeln der
DFG im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen. Dieses Förderhandeln
entsteht und entfaltet sich in einem komplexen Geflecht, das gekennzeichnet ist durch den
Anspruch der DFG als Selbstverwaltungsorganisation der Wissenschaft, die Bedingungen der
projektförmigen Förderung sowie die spezifischen Anforderungen der – zu großen Teilen systemischen und abgestimmten – Förderung von digitalen Informationsinfrastrukturen.
Wissenschaftliche Informationsinfrastrukturen werden, in Anlehnung an die Definition des Rates für Informationsinfrastrukturen (RfII), verstanden als „technisch und organisatorisch vernetzte Dienste und Angebote für den Zugang zu und die Erhaltung von Daten-, Informationsund Wissensbeständen. Im Sinne des RfII dienen sie primär Forschungszwecken, sie sindhäufig Forschungsgegenstand und haben stets eine ermöglichende Funktion.“ 4 Im VorderP3F

P

grund des Förderhandels der DFG steht der Nutzen von Informationsinfrastrukturen für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.
3 U.a. Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland. Empfehlungen der Kommission Zukunft

der Informationsinfrastruktur, April 2011; Empfehlungen des Wissenschaftsrates zur Weiterentwicklung der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen in Deutschland bis 2020 (Drs. 2359-12), Juli 2012; Leistung aus Vielfalt, Empfehlungen zu Strukturen, Prozessen und Finanzierung des Forschungsdatenmanagements in Deutschland, Göttingen 2016 www.rfii.de (RfII 2016); KE-Report „Knowledge Exchange Approach to Open Scholarship“,
https://repository.jisc.ac.uk/6685/1/KE_APPROACH_TOWARDS_OPEN_SCHOLARSHIP_AUG_2017.pdf.; Europe’s Future: Open Innovation, Open Science, Open to the World. Reflections of the RISE Group. Europäische
Kommission 2017 (doi:10.2777/79895).
4 RfII 2016, S. A-15.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 7 von 42

1. Rahmenbedingungen und Ausprägungen der Förderung
Ziele und Förderbedingungen
Die DFG fördert im Bereich der Wissenschaftlichen Literaturversorgungs- und Informationssysteme (LIS) Projekte an wissenschaftlichen Einrichtungen, insbesondere an Service- undInformationseinrichtungen in Deutschland. Die Förderung trägt dazu bei, bestmögliche Bedingungen der Versorgung mit sowie der Verbreitung und Bearbeitung von Informationen für die
Wissenschaft zu schaffen. Angestrebt werden ein für Nutzerinnen und Nutzer freier und umfassender Zugang zu analogen und digitalen wissenschaftlichen Informationen sowie die Vernetzung von Wissen und Daten. Dies setzt – wie bereits im Positionspapier der DFG von 2012,„Die Digitale Transformation weiter gestalten“, festgehalten – zugleich voraus, dass geeignete
rechtliche, technische, finanzielle und organisatorische Rahmenbedingungen geschaffen werden, die ein optimales wissenschaftliches Arbeiten ermöglichen. Der Aufbau eines abgestimmten Systems von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft ist ein dynamischer Prozess,in dem die technischen Optionen und Bedingungen des wissenschaftlichen Arbeitens sowie
die Nutzungsanforderungen sowohl in wechselseitiger Abhängigkeit voneinander stehen als
auch einer stetigen Veränderung und Anpassungsnotwendigkeit unterliegen. 5
P4F

Kennzeichnend für die Förderung ist der Anspruch, eine standortübergreifende Verbesserung
der Informationsversorgung und damit bessere Rahmenbedingungen für die Wissenschaft zu
erreichen. Das heißt, die Förderung soll nicht nur dem Standort zugutekommen, an dem eine
Informationsinfrastruktur betrieben wird, sondern darüber hinaus reichen. Damit stellt die Förderung in weiten Teilen auch eine Strukturförderung dar. Sie entfaltet Wirkung dadurch, dassgezielt Anreize dafür gesetzt werden, sich entwickelnde Strukturen an einer Vielzahl von Einrichtungen oder in unterschiedlichen wissenschaftlichen Communities aufzugreifen und auszugestalten.
Ein weiterer Anspruch der Förderung besteht darin, impulsgebend zu wirken, das bedeutet die
wissenschaftlichen Einrichtungen dabei zu unterstützen, den permanenten Veränderungsprozessen, denen wissenschaftliche Informationsinfrastrukturen – nicht erst durch den digitalen
Wandel – ausgesetzt sind, gerecht zu werden. Seit jeher befindet sich die wissenschaftliche
Informationsversorgung in einem ständigen Anpassungsprozess: an die historischen und technischen Rahmenbedingungen sowie an die Erwartungen und Wünsche der jeweils nutzenden
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Die DFG hat ihre Rolle stets darin gesehen, diesen
Anpassungsprozess zu unterstützen, also das Gesamtsystem mit zusätzlichen Mitteln in die
Lage zu versetzen, Innovationen aufzugreifen und im Sinne der Wissenschaft umzusetzen.

5 DFG 2012, S. 2.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 8 von 42

Vor diesem Hintergrund können die Kriterien für die Förderung von wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen durch die DFG benannt werden. Sie sind in Übersicht 1 aufgeführt.

UÜbersicht 1: Kriterien der Förderung

Die Förderung von wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen durch die DFG–

ist dem Prinzip des response mode verpflichtet, d.h. die Förderung reagiert auf einen aus der Wissenschaft
UU

artikulierten Bedarf.
–

ist ausdrücklich überregional ausgerichtet, d.h. die Ergebnisse sollen nicht allein den Projektnehmern zuguteU

U

kommen, sondern im Mittelpunkt steht der Nutzen, der über lokale oder individuelle Problemlösungen hinausgeht.
–

bezieht sich einerseits auf Projekte in einem explorativen Stadium, d.h. gefördert werden Projekte, in denenUUneuartige Lösungen für aktuelle Herausforderungen entwickelt, ausgelotet und beispielhaft implementiert werden.
–

hat andererseits den Anspruch, strukturbildend zu wirken, d.h. gefördert werden Projekte zu Aufbau, OptimieU

U

rung und Konsolidierung von Informationsinfrastrukturen.
–

setzt Anreize , die als neu erkannten Herausforderungen gezielt aufzugreifen und Lösungen dafür zu entwiUU

ckeln.
–

ist eine qualitätsorientierte Zusatzfinanzierung , die sowohl die Weiterentwicklung der Wissensbasis um innoUU

vative und benutzerfreundliche Informationsinfrastrukturen zum Ziel hat, als auch die Entstehung neuer Strukturen stimuliert und unterstützt. Damit werden wissenschaftliche Einrichtungen in die Lage versetzt, neue Felder und Themen neben dem „laufenden Betrieb“ aufgreifen, entwickeln und testen zu können.
–

versteht sich komplementär zu den Grundaufgaben der Einrichtungen. Jegliche Förderung durch die DFG
UUsetzt daher eine solide Grundfinanzierung der Einrichtungen voraus.

Angesprochen werden sowohl Antragstellende aus wissenschaftlichen Informationsinfrastruktureinrichtungen wie
Bibliotheken, Archiven, Museen, Rechen-, Daten- und Medienzentren als auch Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.

Das aktuelle Förderportfolio: Programme und Ausschreibungen
Das DFG-Förderportfolio im Bereich der wissenschaftlichen Literaturversorgungs- und Informationssysteme besteht derzeit aus sieben Förderprogrammen. Die Programme lassen sich,stark vereinfacht, in zwei Gruppen einteilen:–

erstens Programme, die offen angelegt sind, um eine Förderoption für alle denkbaren Projekte zu bieten, die sich auf unterschiedliche Teilaufgaben der Informationsversorgung oder auf unterschiedliche Entwicklungsphasen von Informationsinfrastrukturen beziehen

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 9 von 42

können. Sie bieten auch Raum für Vorhaben, die sich mit unkonventionellen und grundlegend neuen Fragstellungen sowie mit Innovationen im Bereich der Informationsinfrastrukturen befassen. 6
P5F

–

P

zweitens Programme, die als Ganzes – das bedeutet alle in diesen Programmen geförderten Projekte – auf ein konkretes Ziel ausgerichtet sind beziehungsweise eine strategische
Schwerpunktsetzung haben und die auf eine klar beschriebene Struktur- und Standardbildung zielen. 7
P6FP

Der inhaltliche Rahmen, in dem sich die Förderung bewegen kann, umfasst alle Aufgaben derInformationsversorgung und lässt sich in Phasen zur Entwicklung, Implementierung und Konsolidierung von Informationsinfrastrukturen gliedern. Die folgende Matrix-Darstellung (Übersicht 2) illustriert diesen Rahmen. Sie verbindet schematisch den Prozess der Entwicklung undEtablierung von Infrastrukturen (Entwicklungsphase von Informationsinfrastrukturen) mit wesentlichen Teilaufgaben der Informationsversorgung und verdeutlicht so den maximalen Rahmen der Förderung von Infrastrukturvorhaben durch die DFG. Die Förderung der DFG findet
ihre eindeutige Grenze an der Schwelle zur Etablierung des dauerhaften Betriebs und Unterhalts von Informationsinfrastrukturen.

6 Aktuell sind das die beiden Programme „Infrastrukturen für elektronisches Publizieren und digitale Wissen-

schaftskommunikation“ und „e-Research-Technologien“.
7 Aktuell sind das die fünf Programme „Fachinformationsdienste für die Wissenschaft“, „Überregionale Lizenzie-rung (Allianz-Lizenzen)“, „Erschließung und Digitalisierung“, „Open-Access-Publizieren“ und „Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten“.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

U

Seite 10 von 42

Übersicht 2: Entwicklungsstadien von Informationsinfrastrukturen

Bitte beachten: In den Spalten wird jeweils nur ein illustratives Beispiel ausgeführt

Information
erzeugen &beschaffen
Information
zugänglich &nutzbar machen
Information
anbieten &verbreiten
Information
langfristig sichern

Teilaufgaben der Informationsversorgung

U

Forschung &Entwicklung

Implementierung& Vernetzung– Pilotvorhaben zu
neuen
Lizenzmodellen
entwickeln– (…)– Lizenzmodelle erfolgreichanwenden– (…)– Modelle in ein bestehendes
oder neues Programm
integrieren– (…)– automatische
Erschließung– (…)– automatische
Erschließungswerkzeuge
einsatzreif machen (z.B.
Recommender,
Visualisierung)– (…)– Suchtechnik in „n“ Portale
integrieren– (…)– Hostingmodelle
entwickeln– (…)– Pilotanwendungenumsetzen– (…)– Hostingstruktur
aufbauen– (…)– Forschung /Entwicklung zu
offenenArchivierungswerkzeugen– (…)– Archivierungswerkzeuge
erfolgreich anwenden unddurch Vernetzung
effektiver machen– (…)– Etablierung einerüberregionalen
Archivierungsstruktur– (…)

Konsolidierung

DauerhafterBetriebU

Im Rahmen aller Förderprogramme können Ausschreibungen formuliert werden, um gezielte
Schwerpunkte zu setzen, Entwicklungen zu stimulieren und Themen zu positionieren. Seit
2012 sind 15 Ausschreibungen veröffentlicht worden, nahezu alle entlang der thematischen
Schwerpunktsetzungen des Positionspapiers von 2012. Zudem sind seit 2012 im Bereich Erschließung und Digitalisierung drei Pilotmaßnahmen durchgeführt worden. Des Weiteren ist
es in allen Programmen möglich, Projekte zu fördern, die der Selbstorganisation einer Community dienen, indem deren Vernetzung und Infrastruktur-bezogene Professionalisierung gefördert wird, sowie Projekte zur Vernetzung und Koordination auf internationaler Ebene.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 11 von 42

Übersicht 3: Ausschreibungen 2012 bis 2017
Fachinformationsdienste für die WissenschaftAufbau von Kompetenzzentren für die Lizenzierung elektronischer Ressourcen – Eine Querschnittsaufgabe
im DFG-geförderten System der Fachinformationsdienste (2013)

Herausragende Forschungsbibliotheken (2012)Überregionale Lizenzierung / Allianz-Lizenzen
Open-Access-Transformationsverträge (2017)
Erschließung und Digitalisierung
Digitalisierung archivalischer Quellen (2016)

Digitalisierung und Erschließung der im deutschen Sprachraum erschienenen Drucke des 18. Jahrhunderts(VD 18) (2013 und 2014)
Standardbildung zur Erschließung und / oder Digitalisierung von Objektgattungen in wissenschaftlichen
Sammlungen (2013)

Pilotprojekte zur Digitalisierung a. historischer Zeitungen, b. archivalischer Quellen und c. mittelalterlicher
Handschriften (2012)

Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten
Forschungsdaten in der Praxis (2015)
Infrastrukturen für elektronische Publikationen und digitale Wissenschaftskommunikation
Open-Access-Transformation (2014)

Wissenschaftliche Monografien und monografische Serien im Open Access (2013)Nationales Hosting (2012)e-Research-Technologien
Skalierbare Verfahren der Text- und Strukturerkennung für die Volltextdigitalisierung historischer Drucke(2017)

Nachhaltigkeit von Forschungssoftware (2016)

Koordinierte Förderinitiative zur Weiterentwicklung von Verfahren für die Optical Character Recognition(OCR) (2014)

NEH/DFG Bilateral Digital Humanities-Programme (2012 und 2014)

Neuausrichtung überregionaler Informationsservices (2012)

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 12 von 42

2. Förderhandeln im Kontext des digitalen Wandels in den Wissenschaften
In dem 2012 vom AWBI erarbeiteten und vom Senat der DFG verabschiedeten Positionspapier„Die digitale Transformation weiter gestalten – Der Beitrag der Deutschen Forschungsgemeinschaft zu einer innovativen Informationsinfrastruktur für die Forschung“ waren thematische
Schwerpunkte für die Förderung definiert, die in der Folge umgesetzt wurden. Der Schwerpunkt der Maßnahmen lag größtenteils auf der Gestaltung der Transformation von physischvorhandener Information in digitale Informationssysteme. Heute, nur wenige Jahre später, ist
die Ausgangslage insofern eine andere, als sie verstärkt durch eine genuin digitale Wissenschaft charakterisiert ist. Der Wandel wurde zwar durch technische Entwicklungen ausgelöst,
reicht jedoch weit über die technische Ebene hinaus. Angestoßen durch die digitale Technologie haben sich neue Aufgabenfelder entwickelt, die zu anderen Verantwortlichkeiten undRollen, anderen Geschäftsmodellen und Finanzierungsbedarfen, anderen Kommunikationsformen und Reputationsmechanismen führen. Die Veränderungen sind derart umfassend undandauernd, dass sich sowohl die Sachverhalte als auch die sprachlichen Bezeichnungen fürdiese noch nicht gefestigt haben. Es lässt sich daher in vielen Debatten und Veröffentlichungen sehr anschaulich beobachten, wie sprachliche Aushandlungsprozesse und Deutungshoheiten ebenso allgegenwärtig sind wie variierende sprachliche Bezeichnungen, darunter Digitalisierung, Digitalität, Digital Science, Science 2.0, Open Science oder Digitale Wissenschaft.
Aufseiten der Wissenschaft ist die Ausgangslage dadurch gekennzeichnet, dass sowohl die
Informationsversorgung (Zugriff, Suche, Rezeption, Weitergabe, Austausch) als auch die Forschungsarbeit (Analyse, Weiterverarbeitung, Daten, Software, Methoden, Publikation) in vielen Fächern (nur noch) digital erfolgen. Diese tiefgreifenden Veränderungen des wissenschaftlichen Arbeitens betreffen den gesamten Forschungszyklus. 8 Damit zeichnen sich in jeder
P7F

P

Phase des wissenschaftlichen Arbeitens Bedarfe und Herausforderungen an Informationsinfrastrukturen ab, die nicht mehr durch die Anforderungen einer Transformation, sondern durch
Anforderungen des genuin digitalen wissenschaftlichen Arbeitens gekennzeichnet sind. Neben den bekannten Aufgaben der wissenschaftlichen Informationsversorgung – also vor allem
der Beschaffung sowie Zugänglich- und Nutzbarmachung von Forschungspublikationen und
Forschungsdaten sowie systemischen Vernetzungsstrukturen (Identifier, Normdaten, Standards, Schnittstellen) – liegen neue Aufgaben im Bereich der Forschungsmethoden (Methoden
und Software-Entwicklung, Content Mining) und des kollaborativen Arbeitens, einschließlich
der Nutzbarmachung Künstlicher Intelligenz für den Forschungsprozess. Insbesondere aber
die Verfügbarkeit von Daten und ihre (algorithmische) Analyse werden zu einem zentralen
Schlüssel für Forschung im digitalen Zeitalter.

8 Beispiel für 21st Century Digital Scholarship Cycle: https://library.ucf.edu/about/departments/scholarly-communi-

cation/overview-research-lifecycle/.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 13 von 42

Die durch die genuin digitale Arbeitsweise entstandenen Herausforderungen betreffen die Wissenschaft voll umfänglich – epistemisch, fachlich, organisatorisch, technisch, finanziell, politisch, rechtlich und kulturell. Vor diesem Hintergrund hat der Senat der DFG 2016 einen Prozess initiiert, der zu einer grundlegenden Positionierung der DFG zur „Wissenschaft im digitalen Zeitalter“ führen soll. Diese Positionierung wird dazu befähigen, die Interessen der Wissenschaft in allen – also nicht nur den auf Infrastruktur bezogenen – Fragen des digitalen
Wandels in den Wissenschaften noch wirkungsvoller zu vertreten. 9
P8F

PDie Infrastruktureinrichtungen sind durch den digitalen Wandel in den Wissenschaften nicht
nur vor die Herausforderung einer erheblichen Ausweitung und Veränderung ihrer Aufgabenfelder gestellt, sondern ebenso vor erhebliche Anpassungs- und Aushandlungsprozesse im
Zusammenspiel miteinander. Die Digitalisierung macht es möglich, lokal angebotene Dienstleistungen standortübergreifend, sogar global zu nutzen. Aber durch die Digitalisierung wird
es auch unerlässlich, Aufgaben kooperativ anzugehen, weil dies sowohl fachlich wie auchwirtschaftlich geboten und sinnvoll ist. Das gilt beispielsweise für einheitliche Katalogisierungsund Mediennachweissysteme, die aufeinander bezogene und abgestimmte Katalogisierungsowie darauf aufbauend den Nachweis von gedruckten und digitalen Medien ebenso wie für
ein Electronic-Resource-Management-System; es gilt für ein nationales Hosting-Systemebenso wie für das Thema Langzeitverfügbarkeit. 10
P9F

Gerade weil der Aufbau eines abgestimmten Systems von Informationsinfrastrukturen nur in
Zusammenarbeit mit vielen anderen Akteuren und Verantwortlichen gelingt, ist die DFG eingebunden und engagiert sich in nationalen und internationalen Partnerschaften wie der Allianz-Initiative Digitale Information, Knowledge Exchange und Science Europe. 11
P10FP

Die naheliegende Frage nach Abstimmung und Aufgabenteilung unter den Informationsinfrastruktureinrichtungen ist von höchster Relevanz. Diese Frage wurde im wissenschaftspolitischen Diskurs erstmals durch die gemeinsame Stellungnahme von Wissenschaftsrat und DFG
zur Weiterentwicklung der Bibliotheksverbünde thematisiert und förderpolitisch durch die DFG-

9 Die Positionierung erfolgt auf drei Ebenen: (1) Wissenschaftsdiskurs: Es wird eine wissenschaftsgeleitete Positi-

onsbestimmung zu Chancen und Risiken der Wissenschaft im digitalen Zeitalter erarbeitet. (2) Förderhandeln:
Die bisherigen Aktivitäten in allen Förderbereichen der DFG mit Bezug zum Thema Digitale Wissenschaft werden
systematisiert und ggf. neue Förderräume und -angebote erarbeitet; (3) Politikberatung: Die Rolle der DFG als
Stimme der Wissenschaft in nationalen und internationalen Normbildungsprozessen wird geprüft.
10 DFG-Positionspapier (2011) zur Weiterentwicklung der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur http://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/lis/veroeffentlichungen/index.html(DFG 2011); Stellungnahme der Sektion 4 des Deutschen Bibliotheksverbandes (dbv) zur Neuausrichtung überregionaler Informationsservices, veröffentlicht am 14.10.2015 http://www.bibliotheksverband.de/fachgruppen/sektionen/sektion-4/publikationen.html (dbv Sektion 4 2015).
11 Nähere Informationen unter http://www.allianzinitiative.de, http://www.knowledge-exchange.info, http://www.scienceeurope.org.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 14 von 42

Ausschreibung zur „Neuausrichtung überregionaler Informationsservices“ begleitet. 12 GeforP11F

P

dert wurde für die Zukunft eine an den Herausforderungen der digitalen Informationsversorgung ausgerichtete funktionale Aufgabenteilung anstelle der etablierten regionalen Aufgabenteilung. Das ist auch heute noch – sieben Jahre nach Veröffentlichung der Stellungnahme –ein Desiderat. 13 Gleichzeitig stellt sich die Frage nach Abstimmung und Aufgabenteilung, und
P12FP

damit nach ihrem Selbstverständnis, nicht mehr nur für Organisationen wie die Verbünde, sondern sie stellt sich auch für die Bibliotheken selbst. 14
P13F

Ein weiterer Effekt des digitalen Wandels sind die neuen und umfänglichen Möglichkeiten zur
Nutzungsmessung. Jegliche digitale Information ist zählbar, sodass die Nutzung von Informationsangeboten und -einrichtungen quantifizierbar wird. Diese Messwerte und insbesondere
ihre Aussagekraft müssen grundsätzlich kritisch betrachtet werden, sie dürfen nicht ausschließlich als Erfolgsindikatoren für Informationseinrichtungen verstanden oder dafür herangezogen werden, individuelles Nutzerverhalten nachzuvollziehen und zu dokumentieren. Eine
kritische Diskussion dazu, welche Konsequenzen das Quantifizieren, Nachverfolgen und gegebenenfalls auch Kontrollieren nach sich zieht, wenn zum Beispiel personalisierte Authentifizierungs-, Autorisierungs- und Zugangssysteme durch kommerzielle Anbieter implementiert
werden und damit personenbezogene Zugriffs- und Nutzungsdaten bei diesen Anbietern gesammelt werden, ist sowohl aus Sicht der Wissenschaft als auch der Informationseinrichtungen dringend notwendig.

3. Herausforderungen des Förderhandelns: Analyse und Handlungsvorschläge
Es ist der Anspruch der DFG als einer Selbstverwaltungsorganisation und Interessenvertretung der Wissenschaft, den digitalen Wandel in den Wissenschaften aktiv mitzugestalten. Das
Förderhandeln im Bereich der Informationsinfrastrukturen geschieht unter dem Anspruch, (a)sich an einem aus der Wissenschaft formulierten Bedarf zu orientieren, (b) der in der Ausgangslage beschriebenen, anhaltend hohen Veränderungsdynamik gerecht zu werden, (c) für
unkonventionelle Projektideen und Projekte in einem explorativen Stadium offen zu sein, (d)zugleich durch die Förderung impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken.
Diesen Ansprüchen kann die DFG zu einem Teil kraft eigenen Handelns gerecht werden, zu
einem anderen Teil ist sie auf das Zusammenwirken mit weiteren Akteuren angewiesen.

12 Vgl. Gemeinsame Erklärung der Deutschen Forschungsgemeinschaft und des Wissenschaftsrates zur Zukunft
der Bibliotheksverbünde als Teil einer überregionalen Informationsinfrastruktur in Deutschland
http://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/lis/veroeffentlichungen/index.html (DFG/WR 2011).
13 Eine Auswertung der DFG-Ausschreibung steht noch aus.
14 Der AWBI befasst sich derzeit mit den Auswirkungen der Digitalisierung auf das System der wissenschaftlichen
Bibliotheken in Deutschland und wird dazu voraussichtlich in einer gesonderten Publikation Stellung nehmen.
Vgl. hierzu auch das Positionspapier „Wissenschaftliche Bibliotheken“ der Sektion 4 (Wissenschaftliche Bibliotheken) des Deutschen Bibliotheksverbandes.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 15 von 42

Der Anspruch, mit der Förderung auf einen aus der Wissenschaft formulierten Bedarf zu reagieren, setzt eine fachspezifische Differenzierung sowie die Kenntnis der fachlichen Besonderheiten und der unterschiedlichen Arbeitsweisen in den Fächern voraus. Eine Bestandsaufnahme und Analyse zu den fachspezifischen Bedarfen und Arbeitsweisen kann hilfreich sein,
um die informationsinfrastrukturbezogenen Förderangebote der DFG passgenauer am Bedarf
der Wissenschaft auszurichten. Dies ist Teil des DFG-internen Projekts „Digitale Wissenschaft“. Jedoch setzen Bestandsaufnahme und Analyse voraus, dass aufseiten der Wissenschaft Selbstorganisationsprozesse stattgefunden haben und die jeweiligen Fächer in derLage sind, sich auf gemeinsame Bedarfe zu verständigen und diese zu formulieren. Während
dieser Prozess in einigen Fächern bereits weit vorangeschritten ist, 15 stehen andere Fächer
P14F

P

diesbezüglich noch am Anfang beziehungsweise sind selbst (noch) nicht in der Lage, ihre Bedarfe und Erwartungen an Informationsinfrastrukturen zu formulieren.
Mit Blick auf die Ausgangslage scheint es geboten, bei der Ausgestaltung des Förderportfolios
die Anforderungen einer genuin digitalen Wissenschaft stärker zu berücksichtigen. Das bedeutet zum Beispiel Raum für das Erproben neuartiger, auf digitale Informationsinfrastrukturenbasierender Lösungsansätze zu eröffnen, Anschlussfähigkeit und Standardbildung in allen
Programmen zu stimulieren oder die zunehmende Bedeutung von Policies, über die gemeinsame Verabredungen auf konkrete Ziele getroffen und Maßnahmen zu deren Umsetzung definiert werden, im Förderhandeln zu berücksichtigen. 16 Nur so kann die DFG ihren Anspruch
P15F

P

aufrechterhalten, die Entwicklung wissenschaftlicher Informationsinfrastrukturen aktiv zu gestalten. In diese aktive Gestaltung wird zugleich die Analyse der Wirkung von Förderprogrammen, Ausschreibungen und einzelnen Projekten, denen dezidiertes Strukturpotenzial zugeschrieben werden kann, einbezogen werden. Solche Analysen tragen wesentlich dazu bei,
Lücken in der Förderung zu identifizieren wie auch Potenziale zur Nachnutzung bereits bestehender Dienste und Strukturen.
Der Anspruch, für Projekte aus dem gesamten Themenspektrum der wissenschaftlichen Informationsversorgung offen zu sein, insbesondere auch für unkonventionelle und grundlegend
neue Fragestellungen, ist mit dem Programm „e-Research-Technologien“ gut eingelöst. In
dem Programm können Projekte, die sich sowohl auf unterschiedliche Teilaufgaben der Informationsversorgung als auch auf unterschiedliche Entwicklungsstadien von Informationsinfrastrukturen beziehen, beantragt und gefördert werden. Insbesondere bietet es auch einen Förderrahmen für Projekte, die sich in forschender und experimenteller Weise mit aktuellen Frageund Aufgabenstellungen wissenschaftlicher Informationsinfrastrukturen befassen wollen.

15 Z.B. in der Astrophysik oder der Biodiversität, den Sozialwissenschaften oder der Archäologie.
16 Dies betrifft vor allem die Bereiche Forschungsdaten und Open Access.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 16 von 42

Sehr viel schwieriger umzusetzen, da voraussetzungsreicher, ist der Anspruch, durch das Förderhandeln impulsgebend sowie standard- und strukturbildend zu wirken. Denn das setzt voraus, die richtigen Themen zu identifizieren, für die standardsetzende beziehungsweise strukturbildende Maßnahmen als notwendig erachtet werden. Das sind naturgemäß häufig Themen– und mit ihnen verbundene Herangehensweisen –, die noch nicht allgemein verbreitet undakzeptiert sind, für deren Umsetzung Überzeugungsarbeit notwendig ist. Gleichzeitig müssen
diese Themen einerseits bei den wissenschaftlichen Fachdisziplinen auf Zustimmung stoßen,
die von den Maßnahmen profitieren, und andererseits bei den Einrichtungen, die sich in derAntragstellung und damit bei der Entwicklung und Umsetzung von Standards und beim Aufbau
von Strukturen engagieren, und nicht zuletzt bei den Unterhaltsträgern, die bei Bedarf eine
langfristige Finanzierung sicherstellen sollen. Das setzt sowohl Aushandlungsprozesse zwischen DFG und Antragstellenden als auch Selbstorganisationsprozesse aufseiten der Antragstellenden selbst voraus. Foren und Prozesse für die Selbstorganisation der wissenschaftlichen beziehungsweise infrastrukturbezogenen Akteure bezogen auf diese Fragestellungensind bisher nicht ausreichend etabliert.
In diesem Zusammenhang wird vor allem in der Bibliothekswelt gelegentlich das Fehlen einer
zentralen koordinierenden Einheit bemängelt. 17 Jedoch können gut etablierte und funktionieP16F

P

rende Selbstorganisationsprozesse in wissenschaftlichen und informationsfachlichen Communities das Fehlen zentraler Einrichtungen kompensieren. Gegenüber zentralen Einrichtungen,die im Verlauf der Zeit möglicherweise eigene Agenden entwickeln, haben sie zudem den Vorteil, dass sie eine unmittelbarere Rückkoppelung an die wissenschaftlichen Nutzerinnen und
Nutzer und an die Anbieter von Infrastrukturen sicherstellen können.
Damit stellt sich die Frage, wie diese für die Ausgestaltung ebenso wie für die Akzeptanz derFörderung notwendigen Selbstorganisationsprozesse stimuliert werden können. Hier ist zu
prüfen, inwieweit das in der Forschungsförderung etablierte Format „Thematische Netzwerke“ auf den Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen übertragen werdenkann, wenn über solche Netzwerke nicht nur neue Themen exploriert, sondern auch bereits
bestehende Vorhaben koordiniert und vernetzt oder bestimmte Communities bei der Professionalisierung unterstützt werden sollen. Über dieses Format könnte es zudem leichter gelingen,für die Förderung wichtige Impulse und Signale der Communities aufzufangen oder Hinweisedarauf zu bekommen, an welchen Stellen existierende Angebote untereinander besser vernetzt werden sollten.
Während Selbstorganisationsprozesse eine Voraussetzung sind, um durch das Förderhandeln
standard- und strukturbildend zu wirken, und diese von der DFG – beispielsweise durch ent-

17 Vgl. zuletzt Michael Knoche, Die Idee der Bibliothek und ihre Zukunft, Göttingen 2018, S. 90 ff.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 17 von 42

sprechende Förderformate – zumindest in einem gewissen Ausmaß beeinflusst werden können, gibt es weitere Erfolgsfaktoren für das Förderhandeln, die bislang außerhalb des Handlungsrahmens der DFG liegen.
Ein wesentlicher Erfolgsfaktor für den Aufbau eines abgestimmten Systems von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft und damit für den Erfolg des Förderhandelns besteht
darin, dass wissenschaftliche Einrichtungen motiviert und in der Lage sind, Strukturen undDienstleistungen für eine überregionale Nutzung mitzugestalten, zu entwickeln und langfristig
zur Verfügung zu stellen. Das setzt die Bereitschaft zur Kooperation und Abstimmung voraus.
Ebenso setzt es aber organisatorische (um akzeptierte und wirksame Kooperation und Abstimmung zu etablieren), rechtliche (um über Bundesländer hinweg kooperieren und finanzieren zu können) und finanzielle (um von einer Projekt- zu einer Strukturförderung zu kommen)
Rahmenbedingungen voraus, um zu nachhaltigen, nicht auf einen bestimmten Standort begrenzte Diensten zu kommen. 18
P17F

P

In der Folge der Empfehlungen von Wissenschaftsrat und DFG sowie der Ausschreibung der
DFG im Jahr 2012 hat die Sektion der wissenschaftlichen Bibliotheken im Deutschen Bibliotheksverband 2015 eine Stellungnahme erarbeitet und darin eine Reihe von Dienstleistungenbenannt, die bundesweit koordiniert angeboten werden sollten. 19 Für die meisten der dort aufP18F

P

geführten Handlungsfelder – darunter Electronic Resource Management, nationales Hosting,Langzeitverfügbarkeit, national verteiltes System zur Sicherung und Verfügbarmachung vonForschungsdaten oder bundesweiter Lizenzerwerb – gibt es bereits Initiativen und geförderte
Projekte. 20 Die Herausforderung jedoch besteht darin, von einzelnen Initiativen zu einem straP19F

P

tegischen Prozess zu kommen, dessen Ziel es ist, einen organisatorischen, rechtlichen undfinanziellen Rahmen für eine nachhaltige Umstrukturierung zu schaffen. Die zentrale Frage,
die sich beispielhaft im Kontext der Neuausrichtung überregionaler Informationssysteme stellt,
gilt dem langfristigen Betrieb von Diensten über Bundesländergrenzen hinweg. Dies kann weder durch einzelne Einrichtungen noch durch zeitlich begrenzte Fördermittel gelöst werden.
Damit bleibt es offen, wie – unter Einbeziehung der einzelnen Initiativen – ein strategischer

18 Der AWBI befasst sich derzeit mit den Auswirkungen der Digitalisierung auf das System der wissenschaftlichen
Bibliotheken in Deutschland und wird dazu voraussichtlich in einer gesonderten Publikation Stellung nehmen.
19 dbv Sektion 4 2015 http://www.bibliotheksverband.de/fachgruppen/sektionen/sektion-4/publikationen.html.
20 Zu den Themen Electronic Resource Management, Nationales Hosting und verteilte Forschungsdateninfrastrukturen gibt es die DFG-geförderten Projekte. Eine Nationale Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) ist Gegenstandder Beratungen in der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK). Im Rahmen von DEAL organisieren alle
Hochschulen und Wissenschaftsorganisationen gemeinsam den bundesweiten Erwerb von Lizenzen.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 18 von 42

Prozess aufgesetzt werden kann, der insbesondere auch die finanzrechtlichen Rahmenbedingungen schafft, um Dienstleistungen, die in einem arbeitsteilig organisierten Verfahren erbracht werden, überregional anbieten und gesichert finanzieren zu können. 21
P20F

PDie Lösung dieser Frage ist auch für den Erfolg der DFG-Förderung im Bereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen, soweit diese dezidiert auf eine Strukturbildung ausgerichtet ist, von Bedeutung. Ein konkreter Anwendungsfall aus dem Bereich der DFG-Förderung ist die Frage nach einer verstetigten Finanzierungsperspektive für die Fachinformationsdienste. Diese sind in besonderer Weise ein Beispiel für lokal angebotene und überregional
genutzte Infrastrukturen, deren Weiterfinanzierung nach Ablauf der Projektlaufzeit ein dringliches Desiderat sein muss. Fachinformationsdienste ergänzen die grundständige Informationsversorgung durch Angebote, die über den Grundauftrag einer Einrichtung hinausgehen, zum
Beispiel die Verbesserung der Literaturrecherche durch innovative Suchfunktionen oder die
zentrale Beschaffung von Literatur aus Regionen mit instabilen Märkten. Im Idealfall werdendiese Angebote für die Wissenschaftsgebiete, die ein Fachinformationsdienst bedient, unentbehrlich, wodurch sich die Frage einer verlässlichen Finanzierungsperspektive stellt, die dannnicht alleine den lokalen Institutionen überlassen werden kann. Während der Aufbau eines
Fachinformationsdienstes aus DFG-Projektmitteln finanziert werden kann, ist die Weiterfinanzierung über die projektfinanzierte Phase eine noch zu lösende Aufgabe. Von 38 Fachinformationsdiensten 22 werden 21 ausschließlich von Universitäten getragen und zehn weitere von
P21F

P

Universitäten gemeinsam mit anderen Partnern.
Dieses Beispiel zeigt, dass Universitäten eine wichtige Rolle spielen, wenn es darum geht,
standortübergreifende Informationsinfrastrukturen anzubieten. Wenn die Kompetenz der Universitäten in diesem Bereich erhalten und ausgebaut werden soll, kann dies nur gelingen,wenn sie auf Finanzierungsmöglichkeiten zurückgreifen können, die über die Grundfinanzierung und die Projektfinanzierung hinausgehen. Fachinformationsdienste sind damit auch ein
Anwendungsfall für die vom Wissenschaftsrat bereits 2011 formulierte Aufforderung an Bund
und Länder, Wege zu finden, „Informationsinfrastrukturen künftig vermehrt auch an Hochschulen oder in gemeinsamer Trägerschaft von Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen anzusiedeln, um Dysfunktionalitäten im Wissenschaftssystem zu vermeiden“. 23
P22FP

21 Auf diese Regelungslücke hat bereits der Wissenschaftsrat in den „Empfehlungen zur Weiterentwicklung derwissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen in Deutschland bis 2020 (Drs. 2359-12), Juli 2012, hingewiesen.
22 Stand Januar 2018.
23 Wissenschaftsrat: Übergreifende Empfehlungen zu Informationsinfrastrukturen, in: Wissenschaftsrat: Empfeh-

lungen zu Forschungsinfrastrukturen, Köln 2011, S. 5–70, S. 42.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

B.

Seite 19 von 42

Förderstrategische Überlegungen:
Erschließung und Digitalisierung – Open AccessTransformation – Forschungsdaten

Erschließung und Digitalisierung, Open-Access-Transformation und Forschungsdaten
sind die Förderbereiche, für die gegenwärtig der Diskussionsbedarf aus Sicht des AWBI am
größten ist. Damit ist keine Priorisierung dieser Programme gegenüber den anderen im Förderbereich der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen verbunden. Für diese drei Förderprogramme werden in den folgenden Kapiteln der Status quo des Förderhandelns dargestellt, Handlungsbedarfe für die Ausgestaltung des Förderportfolios analysiert und Ansatzpunkte für konkrete Maßnahmen beschrieben. Der im Eingangskapitel formulierte Anspruch,
als Selbstverwaltungsorganisation den digitalen Wandel in den Wissenschaften aktiv mitzugestalten und sich dabei an einem aus der Wissenschaft formulierten Bedarf zu orientieren, deranhaltend hohen Veränderungsdynamik gerecht zu werden und durch die Förderung impulsgebend sowie struktur- und standardbildend zu wirken, ist für die Überlegungen zu den einzelnen Förderbereichen ebenfalls richtungsweisend.
Alle anderen Förderprogramme, die im Rahmen dieses Positionspapiers nicht vertieft betrachtet werden, wurden entweder in jüngster Vergangenheit in größerem Umfang umstrukturiert
und entsprechen bereits den Anforderungen des digitalen Wandels in den Wissenschaftenoder es liegen konkrete Fahrpläne für eine vertiefte und systematische Befassung mit diesen
Programmen vor. Zur ersten Gruppe gehören das Programm „Infrastrukturen für elektronische
Publikationen und digitale Wissenschaftskommunikation“ (IePdW), das 2014 eingeführt wurde
und in dem die ehemaligen Programme „Elektronische Publikationen“ und „Wissenschaftliche
Zeitschriften“ aufgegangen sind, sowie das 2016 eingeführte Programm „e-Research-Technologien“, in das die beiden Förderangebote „Werkzeuge & Verfahren des wissenschaftlichen
Informationsmanagements“ und „Virtuelle Forschungsumgebungen“ eingegangen sind. Zur
zweiten Gruppe gehört das Programm „Fachinformationsdienste für die Wissenschaft“, dasderzeit evaluiert wird, um auf dieser Basis eine förderpolitische Diskussion zur Verortung desProgramms im Förderportfolio der DFG führen zu können. Ebenso gehören die beiden Programme „Überregionale Lizenzierung / Allianz-Lizenzen“ und „Open Access Publizieren“ dazu,
die in den Jahren 2018 und 2019 gemeinsam evaluiert werden.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

I.

Seite 20 von 42

Erschließung und Digitalisierung

1. Status quo der Förderung
Die Förderung der Erschließung der handschriftlichen und gedruckten Überlieferung durch die
DFG reicht bis in die 1950er-Jahre zurück und wird seit 1997 ergänzt durch die Förderung derDigitalisierung dieser Materialien. Die Sichtbar- und Zugänglichmachung von für die
Forschung überregional bedeutenden Beständen ist dabei gleichbleibend das Ziel der
Förderung. Neben Einzelprojekten zu Beständen aller wissenschaftlichen Disziplinen – mit
einem erkennbaren Schwerpunkt bei den geisteswissenschaftlichen Fächern – prägen seit
2006

zudem

strukturbildende

Maßnahmenden

Förderbereich„Erschließung

undDigitalisierung“ und forcieren den Einstieg in die Massendigitalisierung von Texten. Dazu
gehören die Digitalisierung der Titel, die in den Verzeichnissen der im deutschen Sprachraumerschienenen Drucke (VD) des 16., 17. und 18. Jahrhunderts nachgewiesen sind, die
Retrokonversion archivischer Findmittel und die Pilotphasen zur Vorbereitung einer
großflächigen Digitalisierung mittelalterlicher Handschriften, historischer Zeitungen undarchivalischer Quellen.
Eine wichtige Rolle spielen die 2007 erstmals eingeführten und seither mehrfach aktualisierten
DFG-Praxisregeln „Digitalisierung“. Indem sie technische Standards vorgeben und praktischorganisatorische Empfehlungen formulieren, haben sie sich zum De-facto-Standard
entwickelt, der auch jenseits der DFG-Förderung sowie international bei der Textdigitalisierungseine Wirkung entfaltet. Gemeinsam mit dem DFG-Viewer für die Präsentation der Bilddateien
und Strukturdaten der Digitalisate haben die Praxisregeln die Normierung im Schriftgutbereich
maßgeblich vorangebracht.
Die durch die Förderung entstandenen umfangreichen Sammlungen von Bilddigitalisaten
historischer Drucke und Handschriften bedürfen der Anwendung technischer Methoden wie
der Volltexterkennung, um als Textkorpora ihr volles Potenzial für die Forschung zu entfalten.
Die Förderinitiative zur Weiterentwicklung der Volltexterkennung beziehungsweise der
Verfahren der Optical Character Recognition (OCR-D) ist somit 2014 aus dem Programm
hervorgegangen und als Vorhaben mit der Schwerpunktsetzung im Bereich der
Methodenentwicklung im Programm „e-Research-Technologien“ angesiedelt.
Den Empfehlungen des Wissenschaftsrates von 2011 zu „Wissenschaftlichen Sammlungen
als Forschungsinfrastrukturen“ vorausgehend und nachfolgend wurde 2011 und 2013 mit zwei
Ausschreibungen zur Erschließung und Digitalisierung wissenschaftlicher Objektsammlungenerstmalig im Programm der Fördergegenstand über den Druck- und Handschriftenbereichhinaus erweitert.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier2.

Seite 21 von 42

Förderhandeln im Kontext des digitalen Wandels

Als größter Vorteil der digitalen Transformation der kulturellen Überlieferung wurde seitens derWissenschaft bisher der ubiquitäre, zeitlich nicht eingeschränkte und damit komfortablere
Zugang zu digitalen Versionen der analogen Vorlagen gesehen. Digitales wissenschaftliches
Arbeiten ist sowohl durch „das Lesen am eigenen Bildschirm“ charakterisiert als auch durch
die Auswertung von Daten 24 mittels Software. So können beispielsweise quantitative
P23F

P

Analysen, qualitative Annotationen, interdisziplinäre Vernetzungen oder Mustererkennungenhelfen, Forschungsfragen zu beantworten. Allein das Anwachsen der Menge an Daten macht
die Entwicklung und Anwendung (teil-)automatisierter Methoden relevant. Das große
Reservoir an Daten ermöglicht auch ein daten-exploratives Vorgehen. Forschungsfragen,Hypothesen und Erschließungskonzepte können hierbei im Verlauf der Auswertung der Daten
immer wieder angepasst oder erst aus der Exploration meist großer Datenmengen heraus
entwickelt

werden.

InsbesonderederAbgleichmitbereits

validierten

Werten,Erschließungsverfahren und -daten und die daraus resultierende Anwendung auf weitere
Bestände bergen viel Potenzial.
Zudem nimmt das Vorhandensein digitaler Versionen Einfluss auf die Art und Tiefe derErschließung. So hat im schriftgutorientierten Bereich schon das Vorhandensein vonSchlüsselseiten beim VD 17 zur Veränderung der bibliografischen Beschreibungen geführt. Je
nach Art des Objekts und der Fachdisziplin kann die digitale Version die Notwendigkeit
ausführlicher und im Vorhinein erstellter deskriptiver Metadaten entbehrlich machen, solange
das Objekt durch eine minimale und interoperable Beschreibung und persistente Adressierung
wissenschaftsadäquat zitierfähig ist.
Im Kontext einer digitalen Wissenschaft ist Erschließung nicht als abgeschlossene undeinmalige Attribuierung mit Metadaten durch Akteure der bestandshaltenden Kultureinrichtungen zu verstehen, sondern als ein Schritt innerhalb der kollaborativen
wissenschaftlichen

Arbeitund

Erkenntnisgenerierung

und

damit

als

Teil

des

Forschungszyklus. Die Möglichkeit der geplanten und ungeplanten Verteilung aufverschiedene Akteure mit je unterschiedlichen Kompetenzen geht damit ebenso einher wie
eine räumlicheund zeitliche Entkoppelung der Erschließung. Die Relevanz der

standardisierten und automatisiert auswertbaren Erschließung digitaler Inhalte wächst mit dem
Ansteigen der Datenmenge. Doch kann diese Erschließung nachgelagert und iterativ und teils

24 Hier wird bewusst ein weiter Datenbegriff gewählt. Im Bereich Erschließung und Digitalisierung sind damit sowohl die Metadaten der analogen Vorlage / des analogen Objekts und der digitalen Version gemeint als auch die
digitale Version (im Schriftgutbereich bezeichnet als Digitalisat) selbst. Der Begriff der Metadaten wiederum umfasst deskriptive und strukturelle ebenso wie administrative und technische Metadaten. Eine Abgrenzung zu Forschungsdaten wird nicht vorgenommen.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 22 von 42

durch die Akteure der Wissenschaft selbst geschehen. Sie kann das gesamte Feld von derErschließung einzelner Objekte bis hin zur Kontextualisierung ganzer Kollektionen umfassen.
Neben der weit fortgeschrittenen und gut dokumentierten Textdigitalisierung gewinnt die Digitalisierung mehrdimensionaler Objekte 25 , die Digitalisierung von Ton und Bild und die EinbeP24F

P

ziehung von Vernetzung mit genuin digitalen Daten an Bedeutung. Doch so dynamisch undaussichtsreich der informationstechnologische Fortschritt insbesondere der 3-D-Digitalisierung ist, so wenig sind die Anforderungen der Wissenschaft beziehungsweise die fachspezifischen Qualitätsanforderungen benannt. Zudem fehlen Standards und Best Practices für die
Digitalisierungsverfahren und die Methodik. Auch für die Dokumentation der bestehenden Ergebnisse hat sich bisher kein Standard etabliert. Selten existieren softwareunabhängige standardisierte Datenformate, insbesondere bei audiovisuellen Objekten überwiegen proprietäre
Formate. Dies führt zwangsläufig zu fehlender Anschlussfähigkeit der Ergebnisse. Eine freie
Nachnutzung für die Wissenschaft und die Verlässlichkeit der Daten sind nicht gegeben.
Ungeachtet dieser Hürden schließt Forschung jedoch keinen Gegenstand a priori aus. Zudem
werden erst durch das Zusammentragen und Vernetzen der unterschiedlichsten physischen
wie digitalen Objekte die Möglichkeiten forschungsrelevanter Sammlungen voll ausgeschöpft.
Die Transformation analoger Sammlungen durch Digitalisierung ist demnach nur ein Schritt.
Die Möglichkeit der flexiblen Ergänzung durch genuin digitale Objekte oder die Kollektion ausschließlich digitaler Objekte unter Berücksichtigung der jeweiligen Metadaten wird ein weiterer
Schritt sein. Diese Offenheit entspricht einem inhärenten Merkmal wissenschaftlicher Sammlungen, das gerade in deren Nicht-Abgeschlossenheit besteht, und bietet hohe Anschlussfähigkeit auch für digitale Methoden der Wissenschaft.

3. Handlungsbedarfe und Herausforderungen
Ausweitung des Gegenstandsbereichs
Die bestehende Beschränkung des Förderprogramms „Erschließung und Digitalisierung“ aufdie Bearbeitung handschriftlichen und gedruckten Materials ist pragmatisch motiviert, dochwiderspricht sie dem Interesse und Selbstverständnis der Wissenschaft und reproduziert durch
sparten- und materialspezifische Standards oft die Strukturen der analogen Welt. Wissenschaft schließt im Vorhinein kein Objekt aus. Sie kann sich auf einzelne Objekte und auf bestehende Objektsammlungen beziehen, aber ebenso Zusammenhänge in den Blick nehmen
und durch die Exploration verfügbarer Daten und Objekte Vernetzungen und neue Kollektionen von Objekten generieren.

25 Vor diesem Hintergrund wird Objekt begriffen als physisch oder nicht körperlich und kann als Träger von Daten
zum Beispiel in Form von Texten, Bildern, Filmen, Tönen und aufgrund seiner Eigenschaften Gegenstand vonBewahrungs- und Erkenntnisinteresse werden.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 23 von 42

Diesem Bedarf kann nur mit einer Öffnung des Programms für die Förderung der Erschließung
und Digitalisierung aller potenziell für die Forschung relevanten Objekte begegnet werden.
Diese absolute Ausweitung des Gegenstandsbereichs hat zur Folge, dass das Programm „Erschließung und Digitalisierung“ völlig neu zu konzipieren ist. Dabei gilt es, die positiven Errungenschaften der bisherigen Förderung zu wahren und durch geeignete Förderinstrumente dieÖffnung so zu flankieren, dass vernetzbare, nachnutzbare, zitierbare und verlässlich archivierte Daten entstehen.

Digitalisierung und Erschließung
Aus der Ausweitung des Gegenstandsbereichs folgt, dass ein Einstieg in die Förderung derDigitalisierung aller Objekte zu gestalten ist, der einerseits der hohen Dynamik im Bereich derDigitalisierung und dem Potenzial gerecht wird, aber ebenso den Anforderungen einer
nachhaltigen und strukturbildenden Infrastrukturförderung Rechnung trägt. Das Ziel derDigitalisierungsförderung ist dabei die Entwicklung von Verfahren, die bei der Digitalisierung
vieler Objekte Anwendung finden können. Dennoch zeigt der fehlende Standardisierungsgrad
bei der 3-D-Digitalisierung und das Vorherrschen proprietärer Datenformate bei audiovisuellen
Objekten, dass ein unbeschränkter Einstieg in die Förderung aus Infrastruktursicht verfrüht ist.
Für die Textdigitalisierung gelten weiterhin die etablierten und in den DFG-Praxisregeln„Digitalisierung“ festgeschriebenen Standards. Wenn anerkannte Standards für dieErschließung und Digitalisierung bestimmter Objekte bestehen, ist eine Förderung analog zum
Schriftgutbereich möglich. Sonst sollte die Förderung den Wissensaufbau und die Vernetzung
der Expertinnen und Experten ebenso wie explorative Vorhaben in den Fokus nehmen. Aufdiesem Weg soll aktiv auf die Herausbildung von Standards und nachnutzbarer Verfahren
hingewirkt werden. Zudem wird auch die Entwicklung geeigneter Geräte oder deren
Anpassung für die Kulturgutdigitalisierung als relevant angesehen, sodass der Bereich der
Förderung der wissenschaftlichen Infrastruktur hier eng mit der Infrastruktur- undGeräteförderung der DFG zusammenspielt.
Die Relevanz der Erschließung, die mittels der Erstellung von Metadaten eine
Kontextualisierung und Strukturierung von Einzelobjekten und Objektsammlungen vornimmt,
ist unbestritten. Die bisherige Förderung sollte jedoch insbesondere aufgrund folgender drei
Rahmenbedingungen angepasst werden: Erstens ist das Verhältnis von Erschließung und
Digitalisierung

wechselseitig

unddigitale

VersionennehmenEinfluss

auf

dieErschließungstiefe. Zweitens kann die Erschließung aufgrund der Möglichkeiten des digitalen
Arbeitens einfacher als bisher auf verschiedene Akteure verteilt werden und nachgelagert
erfolgen. Drittens kann es zielführend sein, Erschließungskonzepte erst auf der Grundlage
umfangreicher Datenmengen zu entwickeln, zu verbessern und zu validieren. Die FörderungFörderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 24 von 42

soll darauf reagieren, indem die Digitalisierung analoger Objekte auch ohne Vorhandensein
detaillierter Erschließungsdaten ermöglicht wird.
Dies bedeutet auch, dass eine verstärkte Entwicklung automatisierter Strukturierungs- undErschließungsmethoden auf Grundlage repräsentativer Samples und Trainingsdaten
notwendig ist, um dem erwartbaren Anstieg der Datenmenge zu begegnen. Während im
Förderprogramm„e-Research-Technologien“

der

Fokus

auf

der

Entwicklung

undImplementierung der Verfahren liegt, wird im Programm „Erschließung und Digitalisierung“ dieAnwendung der Verfahren ihren Raum haben, um die generierten Inhalte erschließen zu
können.

Standardisierung und Datenmanagement
Die Anwendung von Standards war und ist das Fundament, auf dem die Bereitstellung vonInhalten aufbaut, um Anschlussfähigkeit für unterschiedliche Forschungsdisziplinen zu ermöglichen. Je größer die Datenmengen und je heterogener die behandelten Objekte werden, desto
relevanter wird für die wissenschaftliche Infrastrukturförderung nicht nur die Verwendung vonStandards, sondern auch die Förderung der Standardbildung. Diese kann bottom up aus einer
Community selbst erwachsen und / oder politisch-strategisch motiviert top down angestoßen
werden. Hier gilt es, in der Förderung schon bestehende Aushandlungsprozesse und Ansätze
der Herausbildung disziplin- und materialspezifischer Standards weiter zu unterstützen und
die Interoperabilität fach-, sparten- und materialspezifischer Austauschformate und Vokabularien weiter voranzubringen. Zudem soll auch durch das Angebot von Expertenworkshops undVernetzungsmöglichkeiten die Standardbildung in Bereichen vorangetrieben werden, die nochnicht so stark aufgestellt sind, oder für Objekte, für die keine anerkannten Standards existieren.
Sowohl die internationale Anschlussfähigkeit als auch schon bestehende internationale Initiativen sind dabei zu berücksichtigen. Da Standards nur durch Nutzung und dynamische Weiterentwicklung anwendbar bleiben, gilt es für die Ausgestaltung der Förderung immer wieder
auf der Grundlage der Ergebnisse auszuloten, ab welchem Zeitpunkt ein Standard so weit
gediehen ist, dass auf ihm eine Förderung der Erschließung und Digitalisierung in die Breite
aufgesetzt werden kann.
Die Entwicklung eines interoperablen Minimaldatensets ist essenziell, insbesondere wenn
Digitalisierung ohne die Erstellung tiefenerschließender Metadaten möglich ist. Neben einem
stark reduzierten Satz an Metadaten wird so durch persistente Adressierung Auffindbarkeit
und verlässliche Zitation ebenso ermöglicht wie Vernetzung heterogener Daten in
unterschiedlichen disziplinären wie in disziplin- und spartenübergreifenden Kontexten. Eine
einheitliche und nachvollziehbare Rechtedokumentation soll dabei zu mehr Transparenz fürFörderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 25 von 42

die Nachnutzbarkeit der Daten führen. Diese minimale Austauschebene wird die
Mindestanforderung bei der Erstellung von digitalen Versionen darstellen.
Bei der zu erwartenden Vielschichtigkeit der Daten und der für die unterschiedlichen Objekte,Disziplinen und Sparten verschieden weit gediehenen Standardbildung wird ein durchdachtes
Datenmanagement von hoher Bedeutung sein, welches den Lebenszyklus der Daten, die
Einbindung in den Forschungsprozess, die Erschließungs- und Archivierungskonzepte
inklusive des Rechtsstatus der Daten, die zeitlichen Dimensionen sowie die erkannten
Herausforderungen und geplanten Herangehensweisen berücksichtigt. Somit steht die
BedeutungvonDatenmanagementplänen

auch

für

Erschließungs-

undDigitalisierungsprojekte außer Frage. Es gilt, den Inhalt und Differenzierungsgrad inAnlehnung an bestehende Konzepte zum Beispiel für Forschungsdaten zu entwickeln.

Wissenschaftliche Informationsinfrastruktur
Je heterogener die forschungsrelevanten Objekte sind, die nicht nur für die, sondern auchzunehmend von der Wissenschaft aufbereitet werden, desto essenzieller ist ein enges
Zusammenspiel von Forschung und wissenschaftlicher Infrastruktur. Neben dem bisherigen
bestands- und sammlungsbezogenen Ansatz des Förderprogramms wird zunehmend eine
forschungsmotivierte Herangehensweise an Bedeutung gewinnen. Es genügt also nicht,
wissenschaftliche Sammlungen vom Analogen ins Digitale zu überführen. Vielmehr entstehen
lebendige wissenschaftliche Kollektionen durch die Möglichkeit der Zusammenstellung undVernetzung unterschiedlichster Objekte und Daten.
Neben diesen Anforderungen an die Standardisierung und die Gestaltung geeigneter
kooperativer Arbeitsweisen wird es immer wichtiger werden, flexible und interaktive Systeme
zu schaffen und weiterzuentwickeln. Einerseits müssen diese Nachweis- und Präsentationssysteme so flexibel sein, dass sie die existierenden heterogenen Datenquellen mit diversen
Qualitätslevels und unterschiedlicher Provenienz abbilden, andererseits aber auch die
Dateneingabe von Akteuren der Wissenschaft wie der Informationsinfrastruktureinrichtungenin zeitlich und räumlich teils entkoppelten Prozessen unterstützen. Die Anschlussfähigkeit zu
bestehenden internationalen Systemen ist dabei Voraussetzung. Das enge Ineinandergreifen
der Förderformate der DFG im Bereich der wissenschaftlichen Infrastruktur, aber auch derForschungsförderung zeigt sich hier sehr klar. Während im Programm „Erschließung und
Digitalisierung“ die Verfügbarmachung forschungsrelevanter Inhalte den Schwerpunkt bildet,
kann im Programm „e-Research-Technologien“ der Auf- oder Ausbau überregionaler, digitaler
Informationsinfrastrukturen gefördert werden. Die Schnittmenge mit der Forschungsförderung
ergibt sich aus der Intensität der Befassung mit den Objekten und den gegebenenfalls schon
mit der Erschließung und Digitalisierung verbundenen Forschungsfragen. Auch wenn die

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-PositionspapierFörderungbereits

Möglichkeiten

bietet,Seite 26 von 42

Forschungsvorhaben

undInformationsinfrastrukturprojekte miteinander zu verknüpfen, wird hier noch mehr Offenheit in
der Förderung angestrebt, um dem bestehenden Bedarf des gemeinsamen Bearbeitens und
Erforschens von Objekten gerecht zu werden.

4. Maßnahmen
Die beschriebenen Herausforderungen, die sich durch die Neuausrichtung des Förderprogramms ergeben, sind weitreichend. Die Ausgestaltung der Förderung wird sich folgerichtig
prozessual gestalten, zumal auf der Grundlage der Ergebnisse der Pilotphasen zur
Digitalisierung archivalischer Quellen, mittelalterlicher Handschriften und historischer
Zeitungen aktuell noch Förderangebote für diese Materialien initiiert werden.
Die bereits benannten Maßnahmen, die die Öffnung des Förderprogramms für dieErschließung aller potenziell wissenschaftlichen Objekte flankieren, sind die folgenden:•

Förderung der Entwicklung eines interoperablen Minimaldatensets, um die Förderung
der Digitalisierung ohne vorausgehende Erschließung zu ermöglichen;•

Förderung der Anwendung automatisierter Erschließungs- und Strukturierungsverfahren (Förderung der Entwicklung der Verfahren im Programm „e-ResearchTechnologien“);•

Förderung von Expertenworkshops und Vernetzungsmöglichkeiten für die Standardbildung, bezogen aufodie Erschließung von Objekten, für die keine anerkannten disziplin- odermaterialspezifischen Standards existieren,odie Digitalisierung von Objekten, vor allem für mehrdimensionale Objekte undbei Vorherrschen proprietärer Formate;•

Förderung explorativer Vorhaben zur Digitalisierung von Objekten, wenn sie zur
Standardbildung beitragen können;•

Entwicklung des notwendigen Differenzierungsgrads von Datenmanagementplänen fürErschließungs- und Digitalisierungsprojekte in Anlehnung an bestehende Konzepte
mittels Expertengespräch;•

Weiterentwicklung flexibler und interaktiver Systeme, die den entstehenden Daten undder Arbeitsweise der Wissenschaft gerecht werden (Förderung der Entwicklung derSysteme im Programm „e-Research-Technologien“);•

Zusammenspiel der Förderung der wissenschaftlichen Informationsinfrastruktur mit derInfrastruktur-

undGeräteförderung

der

DFG

für

die

Digitalisierungstechnik

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 27 von 42

berücksichtigen, um für die Objektdigitalisierung geeignete Geräte zu entwickeln oderderen Anschaffung zu fördern;•

Zusammenwirken von Forschungsvorhaben und Informationsinfrastrukturprojektenerleichtern,

indem

die

bestehenden

Möglichkeiten

Förderangebote besser bekannt gemacht werden.

der

VerzahnungderFörderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-PositionspapierII.

Open-Access-Transformation

1.

Status quo der Förderung

Seite 28 von 42„Open Access“ bezeichnet das Ziel, Forschungsergebnisse 26 über das Internet so zu verbreiP25F

P

ten, dass sie ohne finanzielle, technische, organisatorische oder rechtliche Zugangsbeschränkungen zugreifbar sind und für eine produktive Nachnutzung zur Verfügung stehen. Die DFG
tritt seit 2003 für Open Access ein. Das Prinzip des Open Access stellt eine wissenschaftsadäquate Fortführung der digitalen Transformation im Publikationswesen dar. Durch qualitätsgesicherte Publikationen im Open Access werden effiziente Forschungsprozesse und neuartige Forschung ermöglicht sowie die Nachprüfbarkeit von Ergebnissen grundsätzlich gewährleistet. Sie können zudem dazu beitragen, das Vertrauen der Gesellschaft in die Nachvollziehbarkeit fachlicher Diskurse und die Gültigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse zu stärken.
Die DFG fasst die Open-Access-Transformation als Umgestaltung des wissenschaftlichen
Publikationswesens auf, zu der Aspekte wie der Wandel von Publikationswegen, von Geschäfts- und Finanzierungsmodellen, von Prozessen und Abläufen, von Publikationsformaten,
Bewertungs- und Austauschmechanismen sowie von Gewohnheiten und Handlungsweisen
gehören. Die Transformation kann für alle Disziplinen gleichermaßen relevant sein. Daher werden alle Modelle des Open Access unterstützt, sofern sie die Wissenschaftskommunikation
befördern. Eine Privilegierung bestimmter Wege des Open Access durch den Förderrahmen
findet nicht statt.
Gegenwärtig unterstützen mehrere Programme im Bereich der Informationsinfrastrukturförderung Forschende und wissenschaftliche Einrichtungen bei der Umsetzung von Open Access.
Dabei zielen die Programme „Open Access Publizieren“ und „Überregionale Lizenzierung“ ebenso wie die Ausschreibung „Open-Access-Transformationsverträge“ – die auch die
Transformation von E-Books und anderen Formaten ermöglicht – auf die überfachliche Verbesserung der strukturellen Rahmenbedingungen für den Zugang zu wissenschaftlicher Information. Das Programm „Infrastruktur für elektronische Publikationen und digitale Wissenschaftskommunikation“ ermöglicht es Einrichtungen sowie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, Publikationsinfrastrukturen und Repositorien auf- und auszubauen oder Zeitschriften in den Open Access zu überführen sowie weitere Projekte im Bereich der Metriken, desMonitoring und der Entwicklung neuer Publikationsformate umzusetzen.

26 Die umfassende Bezeichnung „Forschungsergebnisse“ wird hier bewusst an Stelle der Bezeichnung „Publikati-

onen“ verwendet, weil die Dokumentation wissenschaftlicher Erkenntnisse heute nicht mehr ausschließlich in den„traditionellen“ Formen eines Zeitschriftenartikels, eines Beitrags zu einem Sammelband, eines Buchkapitels odereiner Monografie erfolgt.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 29 von 42

Im Rahmen der Forschungsförderung können zudem in den meisten Förderformaten (Sachbeihilfe, Nachwuchsprogramme, Sonderforschungsbereiche, Graduiertenkollegs, Forschergruppen, Schwerpunktprogramme) Publikationsmittel beantragt werden, die zur Deckung vonKosten für Open-Access-Publikationen eingesetzt werden können.

2.

Open Access als Teil des wissenschaftlichen Publikationswesens:
Dynamik aktueller EntwicklungenDas wissenschaftliche Publikationswesen ist weltweit durch eine andauernde Expansion gekennzeichnet. Dabei liegt der Anteil an qualitätsgesicherten goldenen Open-Access-Publikationen momentan bei circa 11 Prozent 27 . Zudem sind große Mengen wissenschaftlicher LiteraP26F

P

tur über den grünen Weg, persönliche Webseiten oder akademische Austauschplattformen
zugänglich und werden nicht nur durch Suchsysteme wie BASE (Bielefeld Academic SearchEngine), sondern auch durch integrierbare Tools 28 auffindbar gemacht.
P27F

P

Die aktuellen Entwicklungen im wissenschaftlichen Publikationswesen unterliegen einer immensen Dynamik. Sie ist geprägt durch das zunehmend kritische Verhältnis der Interessen,
die aus Sicht der Wissenschaft artikuliert werden, und der Interessen der den Markt dominierenden Verlage. Im Rahmen internationaler Bemühungen, beispielsweise über die Initiative
OA2020, sowie im nationalen Rahmen über das Projekt DEAL der Allianz der Wissenschaftsorganisationen, den Nationalen Open-Access-Kontaktpunkt OA2020.de oder die DFG-Ausschreibung „Open-Access-Transformationsverträge“ wird angestrebt, einen großflächigenÜbergang von einem den wissenschaftlichen Anforderungen nicht mehr angemessenen subskriptionsbasierten Modell hin zu einem auf Basis von Open-Access-Publikationen finanzierten System zu erreichen.
Zugleich arbeiten Herausgeberinnen und Herausgeber sowie Infrastruktureinrichtungen daran, von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in unterschiedlichsten Fachdisziplinen
gewünschte Open-Access-Publikationen auch jenseits des über Artikel- oder Buchpublikationsgebühren finanzierten Open Access zu unterstützen (öffentlich getragene Publikationsinfrastrukturen, Stiftungsfinanzierung, Crowdfunding, kooperative Open-Access-Finanzierungusw.) 29 . Neben öffentlichen Einrichtungen nutzen auch kleinere oder neue Verlage die MögP28F

P

lichkeit, wissenschaftsadäquate Dienstleistungen im Sinne einer offenen Wissenschaftskommunikation zu erbringen und dabei zugleich unterschiedliche Bedarfe, zum Beispiel auch den
weiter existierenden Bedarf nach gedruckten Büchern, zu befriedigen. Auch etablieren sich

27 Piwowar, Priem, Larivière et.al.:The State of OA: A large-scale analysis of the prevalence and impact of Open
Access articles. Die Zahl bezieht sich nur auf Artikel aus dem Jahr 2015.
28 Z.B. oaDOI, als Basis von Diensten wie Unpaywall (www.unpaywall.org/).
29 Siehe z.B. den Jussieu Call: http://jussieucall.org.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 30 von 42

Publikations- und Rezeptionsformen, die sich unabhängig machen von Verlagen (beispielsweise über disziplinspezifische Publikationsserver des Center for Open Science).
Angesichts der fortschreitenden Expansion im wissenschaftlichen (Open-Access-)Publikationswesen scheint eine zunehmende Entkopplung von Publikations- und Disseminationsleistungen auf der einen Seite und tradierten Mechanismen der Filterung, der Qualitätsbewertungund der Erzeugung von Renommee auf der anderen Seite stattzufinden. Die Dynamik im Bereich des wissenschaftlichen Publikationswesens zeigt sich durch neue und vielfältige Publikations- und Rezeptionspräferenzen. Parallel dazu ergibt sich eine neue Diversität und Komplexitätssteigerung hinsichtlich der Veröffentlichungsprozesse und Finanzierungsmodelle. 30
P29FP

Diese Dynamik führt im Bereich der Open-Access-Transformation auch zur Verschiebung deretablierten Rollen beteiligter Akteure. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nehmen
Möglichkeiten des direkten digitalen Austauschs wahr und interessieren sich für die schnelle
Verbreitung und Wahrnehmung ihrer (Zwischen-)Ergebnisse. Sie empfinden ein zunehmendes Unbehagen an tradierten, aus der Welt der Printzeitschriften stammenden Bewertungsmechanismen wie dem Journal Impact Factor.
Bibliotheken sind nicht mehr allein auf die Aufgabe konzentriert, wissenschaftliche Informationzu erwerben und bereitzustellen, sondern agieren auch als verlegende Infrastrukturen, mittelumschichtende und beratende Organisatoren der Open-Access-Transformation. Förderorganisationen selbst nehmen im internationalen Rahmen die Aufgabe wahr, Publikationsinfrastrukturen aufzubauen und mit Bewertungsmechanismen zu koppeln. Über Open-Access-Verpflichtungen machen sie wissenschaftspolitische Vorgaben und arbeiten an der Entwicklung
und Harmonisierung ihrer Policies. Bundesländer, Nationalstaaten und die EU-Kommission
entwerfen Open-Access-Strategien und definieren Zielmarken für den weitgehenden Umstieg
auf Open Access. Diese Zielmarken erfordern in der Konsequenz auch Monitoring-Mechanismen, welche vergleichbare, kontextualisierte Daten liefern.

3.

HerausforderungenOpen Access zielt grundsätzlich auf die Verbesserung der Wissenschaftskommunikation und
ist eine wissenschaftsadäquate Publikationsform im digitalen Zeitalter. Jedoch ist Open Access an sich wertneutral und kann in der Umsetzung sowohl positive als auch negative Effekte
für das Gesamtsystem der Wissenschaftskommunikation oder seiner Teile nach sich ziehen.
Aus Sicht der DFG sollte Open Access daher immer in Relation zu wissenschaftsförderlichen
Zielen stehen und entlang entsprechender Grundlinien umgesetzt werden. Entscheidend für

30 Nicht zuletzt wird auch Open Access immer komplizierter, sofern sich unterschiedliche Wege beschreiben lassen: vom diamantenen über den goldenen, bronzenen, grünen, blauen usw. Zudem bilden sich auch weiterhin
unterschiedliche Richtungen dahingehend aus, wie Open Access umgesetzt werden soll.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 31 von 42

das Handeln der DFG ist in erster Linie die Frage nach der Funktion des freien Zugangs fürdie Wissenschaft. Eine funktionale Sicht auf Open Access erkennt – neben den Vorteilen desfreien Zugangs – auch Interessenkonflikte bei der Definition von Open Access, sieht Pfadabhängigkeiten und berücksichtigt Verstärkungseffekte sowie dialektische Entwicklungen im Gesamtsystem. Open Access als Selbstzweck zu betrachten – und in Folge davon etwa zu OpenAccess-Publikationen zu verpflichten –, entspricht nicht dem Selbstverständnis der DFG als
Selbstverwaltungsorgan der Wissenschaft. Vielmehr hat die DFG ein intrinsisches Interesse
daran, wissenschaftsförderliche Open-Access-Strukturen zu unterstützen und einen kritischen
Diskurs zu den Effekten von Open Access für das Wissenschaftssystem zu führen – erwünschten ebenso wie unerwünschten.
Im Hinblick auf die Komplexität der Gemengelage ist eine klare Positionierung hinsichtlich derGrundlinien nötig, auf deren Basis eine wissenschaftsfreundliche Weiterentwicklung im Bereich Open Access erfolgen kann. Grundsätzlich gelten die Bedingungen für Open Access, diein der Berliner Erklärung von 2003 festgehalten wurden, sowie die darauf basierenden Prinzipien zu Open Access von Science Europe 31 . Angesichts von Bestrebungen, Open Access
P30F

P

auch abweichend von der Berliner Erklärung zu definieren 32 , sind weitere Grundlinien für eine
P31F

P

wissenschaftsfreundliche Open-Access-Politik erforderlich.
Open Access bedeutet weiterhin, eine weltweit freie Zugänglichkeit und rechtlich abgesicherte
Nachnutzung umfänglicher Informationsbestände gegen eine angemessene Kostenvergütung
oder im Rahmen öffentlich finanzierter und getragener Infrastrukturen zu erreichen. Dabei ist
es in der Regel im Sinne von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern oder von deren Einrichtungen, Verwertungsrechte an ihren Arbeiten einzubehalten und die Verwertung etwa überCC-Lizenzen selbst zu bestimmen, ohne für diese Lizenzvergabe separat zu zahlen. Zu verhindern gilt es, dass unter dem Label Open Access langfristig eine weitere Komplizierung inder Literaturversorgung (beispielsweise durch unklare Nachnutzungs- und Weiterverbreitungssituationen, unterschiedliche Embargofristen und verschiedene Varianten des Open Access) eintritt. Prinzipiell unterschiedliche Zugangsmodalitäten zu denselben Inhalten innerhalb
einzelner Länder oder für unterschiedliche Weltregionen sind nicht wissenschaftsadäquat.
Auch eine Instrumentalisierung von Open Access und Open Science durch kommerzielle Akteure ist nicht im Sinne der Wissenschaft. Zunächst frei zugängliche und kostenlos nutzbare
Plattformen und Dienste werden aktuell häufiger durch Übernahme oder Veränderung des31 Science Europe Principles on Open Access to Research Publications, Mai 2015: http://www.scienceeu-

rope.org/wp-content/uploads/2015/10/SE_POA_Pos_Statement_WEB_FINAL_20150617.pdf.
32 Darunter fallen Versuche auch von großen Verlagen, Open Access neu zu definieren.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 32 von 42

Geschäftsmodells kommerzialisiert. Die Gefahr der Abhängigkeit von digitalen Diensten dominanter Anbieter im gesamten wissenschaftlichen Arbeitsfeld besteht und sollte von der Wissenschaft kritisch reflektiert werden.
Die weitere Expansion des wissenschaftlichen Publikationswesens bringt auch Phänomene
hervor, die sich negativ auf die Qualitätsstandards der Veröffentlichungen auswirken. Es ist
nicht im Sinne der Wissenschaften, dass ein hoher Publikationsdruck zur Schwächung der
Qualitätssicherungsmechanismen führt. Dies gilt sowohl für Open-Access-Publikationen als
auch für solche, die nicht unmittelbar im Open Access erscheinen. Daher unterstützt die DFG
Grundprinzipien guter wissenschaftlicher Veröffentlichungen. 33
P32F

Es ist zudem nicht im Sinne der Wissenschaft, dass über einen Ausbau des Zugangs zu lizenzierten Inhalten der Versuch unternommen wird, die personenbezogene Nachverfolgung derRezeption (end-to-end traceability) auch frei zugänglicher wissenschaftlicher Inhalte auf Verlagsplattformen zu ermöglichen, und dass solche Zugangs-, Nutzungs- und gegebenenfalls
Weiterverbreitungsdaten durch kommerzielle Konzerne, Staaten oder andere Dritte aggregiert
und ausgewertet werden können. Letztlich ist es auch nicht im Sinne der Wissenschaft, dass
Verwaltungs- und Transaktionskosten an öffentlichen Einrichtungen dadurch steigen, dassDienstleistungen, die von Verlagen standardisiert zu erwarten sind, auf Bibliotheken und Forschende ausgelagert werden.
Die DFG sieht ihre Rolle im Bereich des Open Access zukünftig verstärkt darin, über die systematische Beobachtung von positiven Entwicklungen, aber auch von Fehlentwicklungen im
wissenschaftlichen Publikationswesen eine Anpassung ihrer Finanzierungsmechanismen undStandardsetzungen vorzunehmen. Dabei sollen unerwünschte Systemwirkungen vermieden,
die Lenkung von Finanzströmen wissenschaftsfreundlich organisiert und zugleich wissenschaftsorientierte Open-Access-Ziele erreicht werden. Dies gilt umso mehr vor dem Hintergrund erkennbarer und für die Wissenschaft nachteiliger Systementwicklungen, wie zum Beispiel weiterer Konzentrationstendenzen bei Verlagen, und sich andeutender Zielkonflikte beimOpen Access 34 sowie der Zunahme an unterschiedlichen Haltungen 35 bezüglich der zukünfP33F

P

P34F

P

tigen Umgestaltung des wissenschaftlichen Publikationswesens.

33 Solche Grundprinzipien oder Leitlinien sind in einer „Erklärung der drei Nationalen Akademien der Wissen-

schaften Académie des sciences, Leopoldina und Royal Society zu wissenschaftlichen Publikationen“ vom24.10.2016 zu finden, siehe unter https://www.leopoldina.org/de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/press/2451.
34 Als Zielkonflikte könnte man folgende Situationen betrachten: Geht es bei Open-Access-Zielen um die Steigerung der Open-Access-Artikel oder die Senkung der Kosten pro Publikation? Steht die Beförderung neuer Publikationsmodelle und die Schaffung von Wettbewerb bei Publikationsdienstleistungen im Vordergrund oder die
Transformation bestehender Zeitschriften? Wird der grüne oder der goldene Weg vornehmlich verfolgt?
35 Hier sind vornehmlich solche Diskurse angedeutet, in denen es um die geeigneten Open-Access-Varianten und
die Art des Ausbaus von Infrastrukturen (als öffentliches Gut oder mit kommerziellem Hintergrund) geht.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 33 von 42

Die derzeitige Umbruchphase bietet allen am Publikationswesen beteiligten Akteuren unterschiedliche und weitreichende Möglichkeiten zur Gestaltung des Open Access. Daher appelliert die DFG an die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie an die Infrastruktureinrichtungen und deren Träger, ihre jeweiligen Aktionsradien entsprechend wissenschaftsfreundlich zu gestalten.

4.

Handlungsbedarfe und Maßnahmen

Die DFG fördert alle aus Sicht der Wissenschaft geeigneten Open-Access-Modelle auch zukünftig mit Blick darauf, inwiefern sie geeignet sind, eine wissenschaftsadäquate Transformation zu ermöglichen. Wo immer der freie Zugang dazu beiträgt, den Austausch von Informationen und den Wissenstransfer zu erleichtern, Forschungsprozesse effizienter zu gestalten oder zu ermöglichen, die Qualitätssicherungsprozesse in der Wissenschaftskommunikation zu
verbessern oder Publikationsinfrastrukturen und -prozesse wissenschaftsadäquat auszugestalten, wird dies durch die DFG unterstützt. Unterschiedliche Fächer haben und entwickeln
unterschiedliche Kommunikationsformate. Daher wird die Open-Access-Förderung der DFG
der durch die Fächerkulturen selbst bedingten Heterogenität der Publikationspraxis weiterhin
Rechnung tragen. Schließlich beinhaltet der funktionale Begriff der Transformation, dass nicht
nur die Überführung bereits vorhandener Inhalte von einem nicht frei zugänglichen Publikationsmodus in einen frei zugänglichen ermöglicht wird, sondern auch das Auftreten neuer Formen der Wissenschaftskommunikation unterstützt wird, die von Anfang an auf den offenen
Austausch von Forschungsergebnissen ausgerichtet sind.
Im Bereich der Informationsinfrastrukturförderung wird in den nächsten Jahren daher weiterhineine umfassende Unterstützung von Open-Access-Projekten bottom up über das Programm„Infrastruktur für elektronische Publikationen und digitale Wissenschaftskommunikation“ ermöglicht. Daneben gibt es die eher strategisch-strukturell gefassten Programme „Open-Access-Publizieren“ und „Überregionale Lizenzierung“, die in den Jahren 2018 und 2019 turnusmäßig evaluiert und weiterentwickelt werden.
Unter Berücksichtigung des aktuellen Anteils an frei zugänglichen goldenen Open-AccessPublikationen an deutschen Universitäten 36 stellt sich für die DFG die Frage, wie ihre FörderP35F

P

angebote und Förderregularien die systematische und funktional begründete Umsetzung vonOpen Access zukünftig darüber hinaus optimal begleiten können.
Gestaltungsbedarf herrscht in den kommenden Jahren somit in Feldern, die über den Bereich
der Informationsinfrastrukturförderung hinausgehen und die Forschungsförderung betreffen.

36 M. Wohlgemuth, C. Rimmert, N. Taubert: Nutzung von Gold Open Access auf globaler und europäischer Ebene

sowie in Forschungsorganisationen, Juli 2017, S. 36 sowie S. 41.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 34 von 42

Hierbei wird eine Herausforderung für das Handeln darin bestehen, bei strategischen Interventionen die Heterogenität der Praxis einzelner Fächer und die strukturell gleichmäßige Unterstützung durch die DFG miteinander in Einklang zu bringen.

Weiterentwicklung der Modalitäten zur Finanzierung von Publikationsgebühren
Die weitere Unterstützung der Open-Access-Transformation erfordert einen neuen Umgang
mit Publikationskosten. Dazu sind Mechanismen nötig, um Ausgaben durch zentrale Informationseinrichtungen mit der Forschungsstärke der Organisation zu korrelieren und temporäre
Belastungsspitzen auszugleichen. Auf institutioneller Ebene werden Gebühren für Veröffentlichungen im Open Access inzwischen häufig über zentrale Fonds administriert, die in aller Regel von den Bibliotheken betreut und (ohne zusätzliche Fördermittel) auch aus dem Bibliotheksetat gespeist werden. Zunächst müssen sich insbesondere Universitäten einen zentralenÜberblick über alle Kostenarten und Ausgaben für Publikationen verschaffen, um eine nachhaltige Transformation zu bewältigen. Eine forschungsintensive Einrichtung wird in den meisten Fällen zugleich dadurch charakterisiert werden können, dass sie stark im Einwerben vonDrittmitteln ist und hohe Erwerbungs- und Lizenzkosten sowie gegebenenfalls hohe Publikationskosten (colour charges, page charges, APC, Mitgliedschaftsgebühren, gegebenenfalls Beiträge zu Konsortialmodellen) hat. Mechanismen der Publikationsfinanzierung müssen zukünftig intrauniversitär sowie zwischen Drittmittelgebern und Einrichtungen angepasst werden. Allerdings sollte dies so geschehen, dass finanzielle Mehr- und Minderbelastungen im Gesamtsystem ausgeglichen werden können.
Die DFG wird die Praxis pauschaler Publikationsgebühren mit Blick auf Open Access überprüfen und mit der Weiterentwicklung der institutionellen Unterstützung bei der Literaturversorgung (Programmauswertung „Open-Access-Publizieren“ und „Überregionale Lizenzierung“)
verbinden. In jedem Fall gilt es zu verhindern, dass die Vergabe von Mitteln für Publikationen
zu einer inadäquaten Steigerung der systemweiten Kosten beiträgt. Die DFG appelliert daher
auch an die Länder, einzelne Einrichtungen sowie an Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die Kostenentwicklung der Open-Access-Gebühren bei der Vergabe und dem Einsatz vonMitteln zu beachten und Mechanismen zur Herstellung von Kostentransparenz einzuführen.

Open-Access-Monitoring in der DFG
Aufgabe auf nationaler Ebene und damit auch für die DFG ist gegenwärtig die Etablierung vonMonitoring-Mechanismen, mit deren Hilfe detaillierte und vergleichbare Informationen über das
Publikationsaufkommen und die damit verbundenen Kosten erhoben werden. Modelle zur
Transformation des Publikationssystems in den Open Access, wie sie im Kontext der InitiativeFörderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 35 von 42

OA2020 und über die Ausschreibung „Open-Access-Transformationsverträge“ umgesetzt werden können, müssen auf der Basis fundierter Aussagen über Publikationszahlen und -kosten
entwickelt werden. Zugleich besteht eine Aufgabe darin, auch Rechenschaft über die Publikations- und Kostenentwicklung im Bereich des Open Access abzulegen, um einen wirtschaftlichen Einsatz von Mitteln zu gewährleisten. Zugleich sollten Kosten für unterschiedliche Wege
des Open Access zueinander in Beziehung gesetzt werden können. Für die DFG werden deshalb Prozesse etabliert, um genauere Erkenntnisse über das Publikationsaufkommen aus geförderten Projekten und die damit einhergehenden Kosten zu gewinnen. Die systematischeund vergleichbare Auswertung einschlägiger Angaben stellt auch eine wichtige Grundlage fürdie Weiterentwicklung der Finanzierung von Open-Access-Publikationsgebühren durch die
DFG dar. Zugleich wird sich die DFG wie bisher an Diskussionen über die Methodik solcher
Erhebungen beteiligen. Dabei beschränkt die DFG den Begriff des Monitoring nicht auf denquantitativen und empirischen Bereich. Zum Monitoring gehört auch die Analyse von systemweiten Entwicklungen qualitativer Art. Die quantitativen Erkenntnisse müssen zu qualitativen
Zielen in Beziehung gesetzt werden, welche das bloße Erreichen von Zielmarken übersteigen.

Weiterentwicklung der Förderrichtlinien zu Open Access
Die DFG verpflichtet einzelne Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler im Gegensatz zu anderen Förderern weiterhin nicht zur Veröffentlichung der Forschungsergebnisse, die aus vonihr geförderten Projekten hervorgehen, im Open Access. Die bereits im Jahr 2006 beschlossene und als Teil der Verwendungsrichtlinien veröffentlichte Open-Access-Policy der DFG wird
jedoch dahingehend angepasst, dass die DFG die von ihr geförderten Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler dazu auffordert, im Open Access zu publizieren. Gleichzeitig wird die
DFG laufend prüfen, in welcher Form ihre Regularien eine wissenschaftsgeleitete Entwicklungdes Open Access ermöglichen und unterstützen.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

III.

Seite 36 von 42

Forschungsdaten

1. Status quo der Förderung
Da Forschungsdaten eine grundlegende Bedeutung für die Qualität der wissenschaftlichen
Arbeit zukommt, unterstützt die DFG deren langfristige Sicherung und Bereitstellung mit wissenschaftspolitischen Stellungnahmen, in den Regularien der Forschungsförderung und überden Aufbau von Informationsinfrastrukturen.
Nach intensiven Diskussionen mit den Fachkollegien verabschiedete der Senat im Herbst
2015 „Leitlinien zum Umgang mit Forschungsdaten“. 37 Auf einer abstrakten, fächerübergreiP36F

P

fenden Ebene formulieren die Leitlinien grundlegende Erwartungen sowohl an die datenbezogene Projektplanung als auch an die Bereitstellung von Daten aus DFG-geförderten Vorhaben
und fordern zugleich die wissenschaftlichen Gemeinschaften auf, fachlich adäquate Regularien für das Forschungsdatenmanagement zu entwickeln. Dem „Leitfaden für die Antragstellung“ entsprechend sind Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zudem gebeten, genau
auszuführen, 38 in welcher Form die aus einem Projekt resultierenden Daten für andere ForP37F

P

schende zur Verfügung gestellt werden sollen.
Das bereits 2013 etablierte Förderprogramm „Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten“ 39 bietet die Möglichkeit, unter Berücksichtigung konkreter wissenschaftlicher Bedarfe
P38F

P

fachspezifisch geeignete Informationsinfrastrukturen zur Archivierung und Bereitstellung vonForschungsdaten zu entwickeln oder weiter zu professionalisieren. Die Bandbreite der geförderten Vorhaben spiegelt die Vielfalt des Bedarfs an geeigneten Infrastrukturen wider und entspricht der Intention des Förderprogramms, sich als Angebot an alle Disziplinen mit ihren
durchaus unterschiedlichen Anforderungen zu richten.
Eine eigene Ausschreibung 40 widmete sich der Frage, wie in den Repositorien bereits verfügP39F

P

bare Forschungsdaten genutzt werden können, um konkrete wissenschaftliche Fragestellungen zu beantworten, und sollte zugleich demonstrieren, in welcher Weise die Infrastruktur optimiert werden müsste, um zur Klärung eben dieser Fragen beizutragen.

37 DFG-Leitlinien zum Umgang mit Forschungsdaten, 2015: http://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/antragstellung/forschungsdaten/richtlinien_forschungsdaten.pdf.
38 Siehe unter http://www.dfg.de/formulare/54_01/54_01_de.pdf, S. 5f.
39 Siehe http://www.dfg.de/formulare/12_14/12_14_de.pdf.
40 Siehe http://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/lis/ausschreibung_forschungsdaten_151130.pdf.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 37 von 42

2. Forschungsdaten im Spannungsfeld fachlicher und wissenschaftspolitischer
Anforderungen
In zunehmendem Maße diskutieren wissenschaftliche Communities den Umgang mit ihren
Forschungsdaten. Thematisiert werden dabei Fragen wie zum Beispiel, was in einem Fachgebiet als Forschungsdatum angesehen werden kann, wie der technische Umgang mit Daten
unterstützt werden kann, wie Forschungsdaten fachspezifisch beschrieben, dokumentiert undarchiviert werden können oder welche Nutzungsregularien definiert werden sollen. Ergebnisse
solcher Diskussionen können Empfehlungen und Policies für das Forschungsdatenmanagement sein, wie sie bereits für einige Fachgebiete – und teils mit Bezug auf die DFG-Leitlinien– vorliegen. 41
P40FNach Ausweis der bisherigen DFG-Förderung liegen die Schwerpunkte für den Auf- und Ausbau datenbezogener Informationsinfrastrukturen in den Sozial- und Geisteswissenschaftensowie den Lebenswissenschaften. Die Projekte lassen deutlich erkennen, dass die geförderten Vorhaben motiviert sind durch die Aussicht auf eine effizientere Organisation und Arbeitsteilung, eine bessere (technische und informationsfachliche) Verknüpfung bereits bestehender
Informationssysteme und den Wunsch, den Bedarf für die Bearbeitung interdisziplinärer Forschungsfragen zu decken. Vor diesem Hintergrund leuchtet ein, dass gerade Disziplinen, in
denen der professionelle Umgang mit Forschungsdaten gut etabliert ist, optimal föderierte Informationssysteme anstreben.
Der Diskurs auf wissenschaftspolitischer Ebene spiegelt diese Entwicklung entsprechend wider. Auf nationaler Ebene belegen dies insbesondere die Veröffentlichungen und Empfehlungen des Rates für Informationsinfrastrukturen. 42 So verdeutlicht das vom RfII im April 2017
P41F

P

vorgelegte Diskussionspapier zu einer „Nationalen Forschungsdateninfrastruktur“ (NFDI) wesentliche Elemente für deren effizienten Aufbau, 43 nämlich die Stärkung der SelbstverwalP42F

P

tungsprozesse in den wissenschaftlichen Disziplinen, die Bereitschaft aufseiten der Wissenschaft und der Infrastruktur, sich in den gestaltenden Diskurs einzubringen, sowie die Notwendigkeit, datenbezogene Kompetenzen durch neue Angebote zur Aus- und Weiterbildung zu
entwickeln. Mit der Entwicklung einschlägiger Kompetenzen beschäftigt sich auch eine Arbeitsgruppe zur Umsetzung der „Digitalen Agenda“. Mit Blick auf die effiziente Nutzung vonForschungsdaten in Wissenschaft, Wirtschaft und Industrie konzipierte diese Arbeitsgruppe
einen Wettbewerb, um – in der gesamten Breite des Umgangs mit Forschungsdaten – guteAnsätze für die Vermittlung einschlägiger Kompetenzen zu identifizieren. 44
P43F

41 Siehe unter http://www.dfg.de/foerderung/antrag_gutachter_gremien/antragstellende/nachnutzung_forschungs-

daten/index.html.
42 Rat für Informationsinfrastrukturen; http://www.rfii.de.
43 RfII Diskussionspapier 2017: Zur Nationalen Forschungsdateninfrastruktur; http://www.rfii.de/?wpdmdl=2269.
44 Siehe http://www.wissenschaft-im-digitalen-wandel.de/wissdw/DE/Home/home_node.html .

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 38 von 42

Die internationale und europäische Befassung mit dem Themenfeld zeigt deutliche Parallelen.
Von aktueller Bedeutung sind vor allem die Diskussionen um die von der EU-Kommission propagierte „European Open Science Cloud“ (EOSC) 45 , mit deren Hilfe eine internationale VerP44F

P

netzung der Initiativen umgesetzt werden soll. Die damit verbundenen Themen wie Standards,
Zugangsregularien, Geschäftsmodelle oder Governance reflektieren in großen Teilen die nationale Diskussion und werden von Expertinnen und Experten aus Deutschland mit begleitet.
Angesichts einer hoch dynamischen Diskussion und mit Blick auf die deutlich fassbaren Unterschiede der Bedarfe und Herausforderungen zum Umgang mit Forschungsdaten der einzelnen wissenschaftlichen Disziplinen sollte die DFG ihre Förderaktivitäten gezielt auf diejenigen Möglichkeiten richten, mit denen wesentliche Beiträge zum Aufbau national und europäisch abgestimmter Forschungsdateninfrastrukturen geleistet werden können. Diese Möglichkeiten sind Policies und Regelwerke, der Aufbau von Forschungsdatenmanagement-Kompetenz sowie der abgestimmte Aufbau einer föderierten Forschungsdateninfrastruktur.

3. Handlungsbedarfe
Handlungsfeld: Policies und Regelwerke
Das Handlungsfeld Policies und Regelwerke wird als eines der wirkkräftigsten Handlungsfelder angesehen, um einen professionellen Umgang mit Forschungsdaten zu etablieren. Dabei
müssen sowohl organisationsbezogene als auch Community-spezifische Vorgaben betrachtet
werden. Neben der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen 46 haben im nationaP45FP

len Kontext bereits zahlreiche wissenschaftliche Organisationen und Institutionen Regelwerke
allgemeiner Natur erstellt und für ihre Forschenden in unterschiedlichem Grad verbindlich gemacht. Nicht zuletzt im Kontext der EOSC wird intensiv darüber diskutiert, Forschende als
Antragstellerinnen und Antragsteller darauf zu verpflichten, verbindliche Datenmanagementpläne vorzulegen, mit deren Umsetzung die langfristige Archivierung und Bereitstellung vonForschungsdaten fachadäquat unterstützt werden soll. Die DFG fordert keine Datenmanagementpläne ein, unterstreicht jedoch die Notwendigkeit eines wohlüberlegten Datenmanagements mit der Aufforderung an Antragstellende, den Umgang mit Forschungsdaten in wissenschaftlichen Projektanträgen genau zu beschreiben. 47 Die Option, im Rahmen von SonderforP46F

P

schungsbereichen ein gesondertes Modul zum Informationsmanagement zu beantragen, unterstützt ebenfalls dieses Bemühen.

45 The European Open Science Cloud Pilot Project https://eoscpilot.eu.
46 Grundsätze zum Umgang mit Forschungsdaten (2010): http://www.allianzinitiative.de/fileadmin/user_upload/www.allianzinitiative.de/Grundsaetze_Forschungsdaten_2010.pdf.
47 Leitfaden für die Antragstellung – Projektanträge; DFG-Vordruck 54.01 – 07/17; Kapitel 2.4 Umgang mit den im
Projekt erzielten Forschungsdaten; http://www.dfg.de/formulare/54_01/54_01_de.pdf.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 39 von 42

Die konkrete Umsetzung der allgemeinen Empfehlungen und übergeordneten Regularien zum
Umgang mit Forschungsdaten gelingt insbesondere dort, wo einzelne Disziplinen mit Blick auf
die für sie charakteristischen Forschungsdaten genauer definiert haben, wie die Arbeit mit diesen gestaltet werden soll. Detaillierte, in den jeweiligen wissenschaftlichen Communities abgestimmte Regelwerke sind allerdings am ehesten in ohnehin sehr gut organisierten Disziplinen zu finden; 48 andere Fachgebiete stehen erst am Anfang der Diskussion um mögliche ReP47F

P

gelwerke oder sehen bislang noch keine Notwendigkeit, sich mit diesem Thema zu befassen.
Es wird mit Nachdruck darauf verwiesen, dass die großen Unterschiede in den einzelnen Fachkulturen weiterhin eine Herausforderung sind und in allen Überlegungen konsequent mit berücksichtigt werden müssen.

Handlungsfeld: Aufbau und Entwicklung von Forschungsdatenmanagement-Kompetenz
Der professionelle Umgang mit Forschungsdaten setzt fundierte Kenntnisse sowohl über Methoden zur Erhebung, Analyse und (gegebenenfalls wertschöpfende) Nutzung solcher Daten
als auch zu einem professionellen Forschungsdatenmanagement voraus. Die systematische
Vermittlung dieser Kenntnisse allerdings steht in der wissenschaftlichen wie in der informationsfachlichen Ausbildung noch in ihren Anfängen. Daher plädiert unter anderem der Rat fürInformationsinfrastrukturen dafür, datenspezifische Expertise gezielt auszubauen, und unterscheidet dabei zwischen der Fort- und Weiterbildung von Forschenden und der beruflichen
Ausbildung von Fachleuten für das Daten- und Informationsmanagement. 49 Damit Forschung
P48F

P

auch künftig gelingt, müssen für den wissenschaftlichen Nachwuchs einschlägige Lehrangebote entwickelt und mittel- bis langfristig in den Curricula der Universitäten verankert werden.
Obwohl dies nicht die ureigene Aufgabe der DFG ist, sollte geprüft werden, wo die DFG-eigenen Förderinstrumente geeignete Ansatzpunkte bieten, um insbesondere den wissenschaftlichen Nachwuchs an den professionellen Umgang mit Forschungsdaten heranzuführen. Einschlägige Aktivitäten müssen mit geeigneten Akteuren des Wissenschaftssystems wie etwa
Fachgesellschaften gut abgestimmt werden, damit sie langfristig Strukturwirkung entfalten
können.

Handlungsfeld: Aufbau geeigneter Infrastruktur
Informationsinfrastrukturen, über die Forschungsdaten aus unterschiedlichen Fachgebieten
langfristig archiviert und verlässlich bereitgestellt werden, sind bereits vielfach vorhanden und

48 Siehe die fachspezifischen Einträge zum Umgang mit Forschungsdaten (wie Anm. 1): http://www.dfg.de/foerde-

rung/antrag_gutachter_gremien/antragstellende/nachnutzung_forschungsdaten/index.html.
49 Vgl. Fußnote 39.

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 40 von 42

können als leistungsfähige Basis angesehen werden, die an neue Bedarfe angepasst und weiter professionalisiert werden kann.
Dass die aus der DFG-Förderung resultierenden Infrastrukturen durchaus verschiedene Ausprägungen zeigen, entspricht den unterschiedlichen Anforderungen und Arbeitsweisen wissenschaftlicher Communities ebenso wie der bisher erkennbaren Schwerpunktbildung in vergleichsweise wenigen Fachgebieten. Es gilt, im weiteren Auf- und Ausbau datenbezogener
Infrastrukturen Insellösungen zu vermeiden und über eine koordinierte Vernetzung bereits bestehender mit neu entwickelten Daten-Repositorien und Diensten ein verlässliches, gegebenenfalls disziplinübergreifendes Netzwerk von Informationsinfrastrukturen zu schaffen. Die
Förderung sollte deshalb systematisch darauf zielen, die Anschlussfähigkeit und Interoperabilität der datenbezogenen Infrastruktur sicherzustellen. Dabei muss sowohl die Vernetzung vonCommunity-spezifischen Infrastrukturen adressiert werden als auch ausgelotet werden, wie
institutionelle Strukturen bei Bedarf so umgebaut werden können, dass sie wissenschaftliche
Arbeiten auf Basis von Forschungsdaten verlässlich unterstützen. Denn institutionelle Konzepte, über die das Forschungsdatenmanagement auf Basis überzeugender IT-Architekturen
unterstützt werden kann, sind bislang erst vereinzelt entwickelt und implementiert. Die in 2018
anstehende Bewertung des Förderprogramms „Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten“ lässt zumindest für den Bereich der Community-spezifischen Infrastrukturen und Dienste
Hinweise darauf erwarten, wie konkrete Bedarfe von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern besser unterstützt werden können.

4. Maßnahmen
Handlungsfeld: Policies und RegelwerkeÜber die Förderung der DFG sollte die weitere Ausarbeitung und Aushandlung fachspezifischer Policies und Regelwerke unterstützt werden. Die Förderung sollte dabei gezielt und inengem Austausch mit der Fachförderung wissenschaftliche Communities mit einem deutlich
geringeren Organisationsgrad ansprechen. Ein besonders großer Bedarf für die Entwicklung
von Forschungsdatenleitlinien und die dazu nötige Selbstorganisation wird dabei für Fachgebiete konstatiert, die mit Volumendaten arbeiten. Die erforderlichen Maßnahmen wie etwa
Rundgespräche können im Rahmen des Programms „Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten“ finanziert werden, um diese Prozesse zu unterstützen.
Fachspezifische Daten-Policies werden sich insbesondere mit der Frage befassen müssen,welche Daten langfristig gespeichert werden und in welchen Fällen bewusst auf eine Archivierung verzichtet werden kann. Eine Orientierung in diesem Punkt ist schon deshalb sinnvoll,um etwaige Anforderungen an die Bereitstellung lokaler Speicherkapazitäten formulieren undumsetzen zu können. Damit wird zugleich deutlich, wie relevant es für die ImplementierungFörderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 41 von 42

fachspezifischer Policies ist, auch die Schnittstellen zwischen lokalen und überregionalen Dateninfrastrukturen im Blick zu haben und zu gestalten.
Die Umsetzung der zu entwickelnden Policies erfordert allerdings eine gezielte Ansprache aller
Akteure in der jeweiligen fachlichen Breite. Deshalb wird auch die DFG selbst dafür Sorge
tragen müssen, die vielen Akteure zu vernetzen und über die Fachkollegien auf eine Akzeptanz der entwickelten Policies hinzuwirken. Um bestmögliche Forschung in digitalen Infrastrukturen zu ermöglichen, muss die DFG dabei insbesondere solche Disziplinen einbeziehen, dienicht dem Big-Data-Umfeld zugeordnet werden können.
Auf der Grundlage einer solch breiten und die disziplinspezifischen Gegebenheiten berücksichtigenden Diskussion kann schließlich reflektiert werden, ob die Aufforderung zur Entwicklung und Nutzung von Datenmanagementplänen in Projektanträgen an die DFG weiter präzisiert werden soll.

Handlungsfeld: Aufbau und Entwicklung von Forschungsdatenmanagement-Kompetenz
Die Vermittlung datenbezogener Kompetenzen erfolgt bislang häufig über außercurriculare
Aktivitäten wie sogenannte Sommerschulen. Mit Blick auf das Förderportfolio der DFG sollte
daher geprüft werden, ob vergleichbare Sommerschulen in DFG-spezifischen Förderformaten
wie Sonderforschungsbereichen, Graduiertenkollegs oder Nachwuchsakademien angeboten
werden könnten, um die Expertise für das Forschungsdatenmanagement auch über die Förderung von Forschungsvorhaben zu stärken. Ergebnis dieser Prüfung können zunächst Empfehlungen sein, wie die gewünschten Kompetenzen systematisch vermittelt werden könnten.
Darüber hinaus ist denkbar, das Programm „Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten“ gezielt zu nutzen, um erste Ideen für die Gestaltung solcher Angebote zu entwickeln beziehungsweise auszuloten, an welchen Stellen der DFG-Förderung der Ausbau einschlägiger
Kompetenzen systematisch ansetzen kann.
Diese Maßnahme muss mit den Ergebnissen vergleichbarer Initiativen im In- und Ausland abgestimmt werden. Es gilt dabei, mit Expertinnen und Experten vor allem aus den Hochschulen
und Universitäten zu kooperieren und modellhafte Beispiele für einen qualitätsorientierten Umgang mit Forschungsdaten – so zum Beispiel seitens der Universitätsbibliotheken – sichtbar
und in der Breite bekannt zu machen.

Handlungsfeld: Aufbau geeigneter Infrastruktur
Die Förderung von Informationsinfrastrukturen für Forschungsdaten wird zunächst – wie schon
bislang – die Bedarfe der wissenschaftlichen Communities bedienen. Darüber hinaus soll die
Förderung nun auch gezielt Einrichtungen adressieren. Beide Förderschienen müssen

Förderung von Informationsinfrastrukturen für die Wissenschaft – DFG-Positionspapier

Seite 42 von 42

schließlich zusammengedacht werden mit Blick auf Beiträge der DFG zum Aufbau einer Nationalen Forschungsdateninfrastruktur. 50
P49F

Auf Basis der Ergebnisse der Bewertung des Förderprogramms in 2018 wird ein Förderangebot entwickelt, das klar darauf ausgerichtet ist, bereits bestehende, Community-spezifische
Infrastrukturen zu koordinieren und zu vernetzen, sodass die Anschlussfähigkeit und Interoperabilität der unterschiedlichen Systeme sichergestellt wird.
Zugleich werden mit der künftigen Förderung gezielt Impulse dafür gesetzt, dass wissenschaftliche Einrichtungen IT- und Datenmanagementkonzepte entwickeln und ihre Strukturen in derUmsetzung solcher Konzepte klar auf die Unterstützung einer rechnergestützten Auswertungund Nachnutzung digitaler Daten in der Forschung ausrichten. Dabei soll die überregionale
Wirkung der intendierten Impulse dadurch erreicht werden, dass begleitend zur eigentlichen
Infrastrukturförderung ein Dialog unter den geförderten Einrichtungen initiiert wird, in dem unter anderem Standards für die zu entwickelnden Konzepte verabredet werden.
Insbesondere mit den intendierten Maßnahmen zur Vernetzung Community-spezifischer
Dienste wird die DFG einen wesentlichen Beitrag für den Aufbau der Nationalen Forschungsdateninfrastruktur leisten. Bei der Konzeption künftiger Fördermaßnahmen zu föderierten Infrastrukturen ist sorgfältig zu prüfen, in welcher Weise diese den Bedarfen und Interessen derForschenden Rechnung tragen. In diesem Sinne wird auch eine enge Abstimmung zwischenden Förderinitiativen der DFG und den Fördermaßnahmen im Rahmen der Nationalen Forschungsdateninfrastruktur angestrebt.

50 Vgl. Fußnote 39.