5360

日本建築学会大会学術講演梗概集（東北） 2009年 8 月

室空間内の位置による「居心地感」と群集内での個体領域確保特性との対応関係に関する検討（その２）
室空間

居心地感

個体領域群集正会員

○岡本同

久保田

同直井

空己

＊1

一弘＊ 2

＊3
■研究の目的■
その１の研究では、個人が感じる室空間内の平面位置による「居心地感」の違いは、その空間が群集で満たされた場合の自分の個体領域確保特性と一定程度関係があると推察できる結果を得た。
本研究においては、この結論をまた別角度から検証しようとするものである。具体的には、群集内での個体領域確保特性については、その１の研究を若干進化させた手法で各指標の等高線図を求め、一方、室空間内の位置による「居心地感」については、既往の研究２）で妥当性を確認した数量化一類分析による予測結果を用い、この両者の対応関係を見ようとするものである。
図 1 グリッド 300mm × 300mm の中心の定義 ( 左 ) と■研究方法■
重なり枚数の数値を示した図 (CASE B の場合 )( 右 )（１）検討方法
その１の研究では、「居心地感」と関係する個体領域確保の特性として「個体領域面積」「対面個体数」「対面境界長さ」の３つの指標について、昨年度の実験データをもとに各々の数値を集計し、度数分布により密度ごとに基準値を設定し、色分け図を作成した。本研究は色分け図を元に、等高線表示させた図を作成し、一方で既往研究の数量化一類分析にもとづく予測方法から「居心地感」の予測グレード表示図を作成し、この両者の比較・検討を行う。ただし、その１の研究の CASE C、E の場合については CASE A、B 及び D の場合と密度が異なるため対象から外した。
（２）色分け図からの等高線表示
そ の １ の 研 究 よ り CASE A(5400mm × 5400mm)、
図 2 既往の数量化一類分析の結果
CASE B(3600mm × 3600mm) 及び CASE D(2700mm ×
本研究では開口部をなしとした場合の室空間について研4800mm) の３つの室空間形状において密度 0.5，1.0，1.5， 究を行なったためθｎ°＝ 0°とし、また、「壁からの距離」
2.0，2.5，3.0 及び 3.5 人／㎡を「個体領域面積」「対面は 300 ｍｍ× 300 ｍｍのグリッドの中心からＸ軸，Ｙ軸個体数」「対面境界長さ」に色分けした図が得られている。 に対してそれぞれ壁からの最短距離の和とした。以上のその各々の１０個の色分け図を重ね、図１に示すように方法により予測グレード表示図を作成した。
300mm × 300mm のグリッドを引き、グリッドの中心■研究結果および考察■に重なったグレー部分の重なり枚数を集計した。グリッ （1）作成した「居心地感」の予測グレード表示図
ドごとの重なり枚数の数値が決まったら、それを X-Y 座
上記の考え方にもとづいて図 3 のように予測グレード標に変換し、デルタグラフを用いてグラデーション表示表示図を作成した。これを見ると、用いた数量化一類分した。グラデーション図をさらに３段階の色に分割し等析の構成からして当然の結果ではあるが、直交する壁か高線図を作成した。
らの距離の和のみにより「居心地感」が評価されたこの（３）既往の数量化一類分析結果を用いた「居心地感」の予グレード表示図は、実態からはやや離れたものといわざ測るを得ない。
既往研究で「居心地感」に大きく影響を与える要素と （2）空間形状別の等高線図による検討して壁からの距離（Xn ＋ Yn），開口部を見込む角度（θｎ）
密度を 1.5 人 / ㎡と一定にした場合の CASE A，B 及びの２つが挙げられた（図２）。
「居心地感 ｣ の予測には、「（XnD の「個体領域面積」「対面個体数」「対面境界長さ」の各々＋ Yn のカテゴリースコア）＋（θ n のカテゴリースコア） の指標の等高線図を図 4 に示す。図 3 の予測グレード表＋（全体の平均値）＝（居心地感）」の予測式を用いたが、A study on the relation of "feeling of coziness" according to location in
OKAMOTO Hiroki et al.
room space to the characteristics of guarding personal space in the crowd

―743―

英雄

2.4
示図と比較すると、隅においてはほぼ似た形状が得られた
CASE A
CASE BCASE D
5400mm×5400mm
3600mm×3600mm
2700mm×4800mm
が辺においては差が見られた。しかし、これはむしろ予測
2.2
グレード表示図の方が実態からやや外れていると判断す2べきものと考える。
1.8（3）密度別の等高線図による検討
1.6
CASE B の空間形状の場合を取り上げ、密度 0.5，1.0，
1.4
2.0，2.5，3.0 人 / ㎡の「個体領域面積」「対面個体数」「対1.2面境界長さ」の各々の指標の等高線図を図５。これと予図 3 数量化一類分析にもとづく開口部がないとした
測グレード表示図を比較すると (2) と同じく、隅において場合の「居心地感」の予測グレード表示図はほぼ似た形状が得られたが、辺において差が見られた。
これも、上記と同様に判断すべきものと考える。
■まとめ■
空間形状(mm)
本研究において、「個体領域面CASE B (3600×3600)
CASE D (2700×4800)
CASE A (5400×5400)
積」「対面個体数」「対面境界長さ」という３つの指標を用いて検討を個行ったところ、群集内での個体領体領域確保特性は、その１の研究と同域様、個人が感じる室空間内の「居面心地感」とある程度対応している積という結果が得られた。しかし、ここで比較対象とすべく数量化一類分析結果から予測した「居心地対面感」のグレード表示図は、実態か枚個10らやや外れているのではないかと体9の問題も感じられた。これについ数
8ては今後の検討課題としたい。
7
なお、本研究（その１、その２）6の遂行にあたり平成 20 年度東京対
5
理科大学大学院生内田公一氏、卒面
4
境研生阿部源輝氏、高野智子氏、田3
界
中修平氏の協力を得た。ここに記2
長さして謝意を表する。
10〈参考文献〉

図4１）．垂井健吾，久保田一弘，直井英雄「室密度（人/㎡）空間の平面位置による「居心地感」の違いに関する実験 −室空間の平面形状・面積が及ぼす影響−」日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1,p.855,2007 年２）．内田公一，久保田一弘，直井英雄「室空間の平面位置による「居心地密度 1.5 人 / ㎡における空間形状別の３指標等高線図

0.51.02.02.5

3.0個
体領域面積枚感」の違いに関する実験 ー 実験データを用いた「居心地感」の予測方法の検討 －」日本建築学会大会学術講演梗

概集 E-1,p.923,2008 年３）．大竹宏之，久保田一弘，直井英雄「限定空間内の群集の個体専有面積分布を把握するための基礎実験

個体領域の確保を考慮した室空間の規模計画手法に関する研究 その 3」日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1,p.905,2008 年

10対
面
個
体数

98765対面
境界
長さ43210図5＊ 1 東京理科大学大学院生＊ 2 東京理科大学 補手 工修＊ 3 東京理科大学 教授 工博

CASE B（3600mm × 3600mm）における密度別の３指標等高線図＊ 1 Graduate Student,Dept.of Architecture,Faculty of Eng,Tokyo Univ.of Science＊ 2 Research Assoc.,Dept.of Architecture,Faculty of Eng.,Tokyo Univ. of Science,M.Eng.
＊ 3 Prof.,Dept.of Architecture,Faculty of Eng, Tokyo Univ.of Science, Dr.Eng.

―744―