京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史 跡 法 観 寺 境 内

二〇〇九
一一
—

史跡法観寺境内
財団法人

2010 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2009-11

史 跡 法 観 寺 境 内

2010 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

歴史都市京都は、平安京建設以来の永くそして由緒ある歴史を蓄積しており、さらに平安京以前に遡るはるかなむかしの、貴重な文化財も今なお多く地下に埋もれています。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、昭和 51 年（1976）設立以来、これまでに市内に点在する数多くの遺跡の発掘調査を実施し、地中に埋もれていた京都の過去の姿を多く明らかにしてきました。
これらの調査成果は現地説明会、京都市考古資料館での展示、写真展あるいはホーム
ページを通じて広く公開し、市民の皆様に京都の歴史に対し、関心を深めていただけるよう努めております。
このたび、防火施設工事に伴う史跡法観寺境内の発掘調査成果をここに報告いたします。本報告書の内容につきまして御意見、御批評をお聞かせいただけますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当遺跡の調査に際して御協力ならびに御支援たまわりました関
係各位に厚く感謝し、御礼申し上げます。
平成 22 年３月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市東山区八坂上町地内

３

委

京都市

４

調査期間

2009 年８月３日〜 2010 年１月 27 日

５

調査面積

90.5 ㎡（発掘調査：37.5 ㎡、立会調査：53 ㎡）

６

調査担当者

柏田有香・網７

使 用 地 図	京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「三条大橋」「岡崎」「五

託

名

言

者

史跡法観寺境内

代表者

京都市長

門川大作

伸也・近藤章子・内田好昭

条大橋」「清水寺」を参考にし、作成した。
８

使用測地系	世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

９

使 用 標 高	T.P.：東京湾平均海面高度10 使用土色名	農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

標準土色帖』に準じた。

11 遺 構 番 号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12 遺 物 番 号

掲載順に通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13 本 書 作 成内田好昭・柏田有香

14 執 筆 分 担

内田：１〜３、４- ( １) 〜 ( ７)、５- ( １) 〜 ( ５)		柏田：４- ( ８)、５- ( ６)15 備考	上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、資料業務職員および調査業務職員があたった。

（調査地点図）目
１．調査に至る経緯と調査経過
２．位置と環境……………………………………………………………………

１………………………………………………………………………………………

３（１）地形環境と歴史環境………………………………………………………………………

３……………………………………………………………………………

５…………………………………………………………………………………………

６（２）これまでの調査
３．遺

構

次

（１）基本層序と遺構検出面……………………………………………………………………

６（２）第１面の遺構………………………………………………………………………………

９（３）第２面の遺構………………………………………………………………………………

９（４）立会調査の成果……………………………………………………………………………

11…………………………………………………………………………………………

13

４．遺

物

（１）遺物の概要…………………………………………………………………………………

13（２）軒丸瓦………………………………………………………………………………………

13（３）軒平瓦………………………………………………………………………………………

15

（４）丸瓦

…………………………………………………………………………………………

16

（５）平瓦

…………………………………………………………………………………………

16

（６）鬼瓦

…………………………………………………………………………………………

21（７）土器類………………………………………………………………………………………

21

仏…………………………………………………………………………………………

22

５．ま と め…………………………………………………………………………………………

23

（８）

（１）第２層の性格と時期………………………………………………………………………

23（２）溝１の性格と時期…………………………………………………………………………

23（３）柱穴６・７の性格と時期…………………………………………………………………

23（４）平瓦凸面のタタキ目の傾向………………………………………………………………

24（５）無文および重圏文軒平瓦の評価（６）仏出土の意義…………………………………………………………

25……………………………………………………………………………

25

図
図版１

遺跡

版

目

次

１

調査地遠景（南東から）		２

調査地遠景（西から）

図版２

１

１区（奥）および２区第１面全景（北東から）		

２

１区第２面落ち込み 10 瓦出土状況（北東から）

図版３

１

２区第１面全景（南西から）		

２２区第１面溝１瓦出土状況（西から）		

３２区第１面溝１完掘状況（西から）

図版４１

３区第１面全景（南西から）		２

３区溝１（西から）

		

３

３区溝１南西コーナー部（南から）

図版５１

３区北拡張区（南西から）		

２

４区第１面全景（西から）		

３４区第２面全景（南から）

図版６

遺物

軒丸瓦

図版７

遺物

軒平瓦

図版８

遺物

平瓦タタキ目１

図版９

遺物

平瓦タタキ目２

遺構

遺構

遺構

遺構

図版 10 遺物

仏

挿図１

調査位置図（１：5,000）

図２

図

目

次

…………………………………………………………………

１

調査前全景（東から）………………………………………………………………………

２

図３

作業風景（西から）…………………………………………………………………………

２

図４

調査区配置図（１：150）

図５…………………………………………………………………

４

地層断面図（１：50）………………………………………………………………………

７

図６

第１面平面図（１：80）……………………………………………………………………

８

図７

第２面平面図（１：80）……………………………………………………………………

10図８

軒丸瓦拓影・実測図（１：４）……………………………………………………………

14

図９

軒平瓦拓影・実測図（１：４）……………………………………………………………

15

図 10 平瓦拓影・実測図１（１：３）……………………………………………………………

17

図 11 平瓦拓影・実測図２（１：３）……………………………………………………………

19……………………………………………………………………………………………

20

図 12 鬼瓦図 13 土師器実測図（１：４）……………………………………………………………………

21

図 14 須恵器実測図（１：２）……………………………………………………………………

21…………………………………………………………………………………………

21

図 15 土器類
図 16

仏実測図（１：１）………………………………………………………………………

表

目

22

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

６

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

13

史跡法観寺境内
１．調査に至る経緯と調査経過
この調査は、京都市指定史跡法観寺境内に現存する五重塔（八坂の塔：重要文化財）の防火施設工事に伴う発掘・立会調査である。工事は主として塔の外周を放水用の導水管を埋設するものであった。京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課の指導により、引込み施設や配管が集中する塔南辺部分は発掘調査を実施し、遺構の状況を確認することとした。他の配管部分については、旧防災工事の配管に重なる部分が多いため、立会調査を行った。
平成 21 年８月に１区、２区、３区の発掘調査を実施した。発掘調査は、現地表面よりすべて人力によって掘削した。いずれの調査区でも、現地表下 15 〜 50 ㎝で平安時代後期の整地層を確認した（第２層）。２区と３区では、この整地層上面（第１面）で塔に関連する遺構と考えられる平安時代末から鎌倉時代頃の東西溝（溝１）を検出した。そのため、必要に応じて調査区を拡張し、断ち割りなどによって下層の状況を確認した。また、配管はこの位置を避け、変更することとなり、検出遺構は土嚢養生を施して埋め戻した。引込み施設の設置箇所である１区では、重要遺構が検出されなかったため、遺跡の基盤層まで掘削し、記録の採取に努めた。なお、２区では、白鳳時代の仏が出土した。

図１

調査位置図（１：5,000）

－－

図２

調査前全景（東から）図３

作業風景（西から）

同年 12 月には、塔南辺を除く箇所の工事が実施され、これに伴って立会調査を実施した。立会調査では、塔の西側にも南側と同様の南北溝が存在することを確認した。
塔南辺の配管位置が、２区と３区の北側、塔基壇わきに決まったので、これを受けて、平成 22
年１月に当該箇所の一部を発掘調査した。これを４区とした。４区では、上述の整地層上面（第１面）で成立する鎌倉時代の東西溝（溝２）を検出した。また、この整地層の下面（第２面）で
平安時代末頃の塔の建造・修復用の足場跡の可能性がある柱穴（柱穴６・７）を検出した。４区
では、基盤層（第４層）上面まで調査を行い、土嚢養生を施して埋め戻した。
この後、配管工事が再開され、これに伴う立会調査を実施して、調査を終了した。
この間、平成 21 年９月に２区で出土した仏についての広報発表を行い、調査成果の公表に

努めた。

－－

２．位置と環境（１）地形環境と歴史環境
霊応山法観寺は臨済宗建仁寺派の寺院で、京都市東山区八坂上町に所在する。現境内中央に位置する五重塔は、八坂の塔の通称で広く知られている。
現境内は東山西裾の台地上にあり、おおむね東から西へと傾斜する斜面上に立地する。境内の南側には台地を開析する谷があるため、北から南への緩やかな傾斜も認めることができる。境内の現況はほぼ平坦であるが、これは北東から南西に向かう旧地形を人為的な切り盛りによって改変したものであると考えられる。
法観寺は、聖徳太子の創建と記す史料があり（「山城州東山法観禅寺佛舎利塔記」暦応元年（1338））、近世地誌類の記述はおおむねこの説に従っている。また、これ以外に天武天皇６年（678）創建とする史料、小野篁「舎弟」による天長 10 年（833）創建とする史料があるが、いずれも中世前期の記録類であり、信頼がおけるものではない。ただし、天武朝創建説を支持する見解があ１)

る。史料上の初見は、『続日本後記』の承和４年（837）の記事に「八坂寺」と記されるものである。
治承３年（1179）５月、清水寺と祇園社との闘争による火災により五重塔が焼失したが、建久２年（1191）に源頼朝の援助により再建された。前述の法観寺創建に関する諸説は、いずれもこの再建期に生まれているようであり、焼失・再建という事件が、法観寺の履歴に対する人々の関心を高めたことは疑いなさそうである。
仁治元年（1240）、建仁寺八世済翁証救が入寺して禅寺となり、以後現在の寺号となった。正
応４年（1291）に再び焼亡したが、延慶２年（1309）に後宇多天皇の援助で復興した。室町時
代には、足利将軍家の保護を受けるが、永享８年（1436）に三度焼亡し、足利義教によって再建２)された。これが現存する五重塔である。江戸時代以降、京都観光の名所として現在に至っている。
出土瓦に７世紀のものが含まれることから、創建が７世紀に遡ることは疑いのないところである。また、現存する五重塔の塔の心礎は地下式心礎で、創建時のものが踏襲されているものと考３)

えられている。したがって、３度の焼失と再建を経ながらも、塔の位置は７世紀の創建当時のままであることも明らかである。造営主体は、愛宕郡八坂郷に居住した渡来系氏族八坂造であった４)とする見解が有力である。
現在の境内は塔を中心とした狭いものであり、かつての寺域の広がりや伽藍配置については、
よくわかっていない。地形環境や古絵図に基づいて、塔の東側に金堂を想定し南面する法隆寺式
５)伽藍配置を採用したとする説と、塔の北側に金堂を想定し南面する四天王寺式伽藍配置を採った６)とする説とがあるが、決着を見ていない。史料、古絵図、地形環境、採集遺物に基づく議論は出尽くしており、考古学的調査がもたらす情報が待たれる一方、遺跡の保護にも十分な配慮が必要
であろう。

－－

図４

調査区配置図（1：150）－－（２）これまでの調査
昭和 52 年（1977）11 月から翌 53 年春にかけて、当研究所が発掘調査および立会調査を行っている。五重塔の防災施設の設置に伴う調査で、現薬師堂の東に隣接する貯水槽設置部分については発掘調査を、塔の四周を廻り一部は基壇の内側に及ぶ導水管埋設部分（幅 60 ㎝、深さ 60 ㎝）
については立会調査を実施した。発掘調査を行った貯水槽設置部分は、塔の北東約 20 ｍの地点である。この調査区では、「地山」の上面で平安時代の土坑や柱穴を検出している。立会調査では、基盤層の上に瓦を多量に包含する固く締まった地層を境内のほぼ全域で確認している。この整地
層は「地山」の上に直接のるもので、「地山」面は旧地形を反映して西側に急激に落ち込んでいた。
「地山」の上面では土坑状の遺構など数基を確認しており、古墳時代の土師器が出土するものもあった。また、北側から基壇を割って塔本体に向かう配管部分では、基壇の版築と考えられる「黒褐色泥砂の締まった土層」を確認している。出土遺物は、平安時代のものを中心とした土器類の少量の破片に加えて、白鳳時代から平安時代の瓦類が多く出土している。

註１）	田中重久「法観寺創立の研究」『考古学』9 － 2、1938 年、81 〜 108 頁。
２）	法観寺の歴史については、以下の資料を参考にした。「法観寺」林屋辰三郎ほか編『京都市の地名』
日本歴史地名大系 27、平凡社、1979 年、216 〜 217 頁。竹貫元勝「ほうかんじ

法観寺」『国史大辞典』12、吉川弘文館、1991 年、554 〜 555 頁。関口力・高橋潔「山背国時代の寺院」財団法人古代学協会・古代学研究所編『平安京提要』角川書店、1994 年、435 〜 454 頁。竹居明男「法観寺

ほうかんじ」財団法人古代学協会・古代学研究所編『平安時代史事典』本編下、角川書店、

1994 年、2279 頁。
３） 田中重久「法観寺創立の研究」前掲。
４） 田中重久「法観寺創立の研究」前掲。
５） 石田茂作「八坂寺」同『飛鳥時代寺院址の研究』復刻版、第一書房、1977 年、399 〜 416 頁。
６） 田中重久「法観寺創立の研究」前掲。

－－

３．遺

構

（１）基本層序と遺構検出面（図５）
現地表を覆う化粧敷の小礫の下位に以下の４層を認める。
第１層：層厚２〜 10 ㎝の固く締まった薄い整地層が幾重にも重なったものを第１層と総称する。
２区の西端と１区で最も厚く、層厚は約 50 ㎝ある。３区の東端で最も薄く、層厚は約 15 ㎝ある。
最下部においても国産の磁器を含むことから、江戸時代から現代にかけての地層である。第１層を構成する各薄層の上面には雨水による流入砂やゆるい土壌を認める箇所があり、各薄層上面が江戸時代から現代に至る旧地表面を形成していたものであることが明らかである。
第２層：10YR5/3 にぶい黄褐色シルト層で、白鳳時代から平安時代後期の瓦を多量に含む。層厚 10 〜 40 ㎝ある。平安時代後期かそれ以降の整地層である。本層の上面は３区の北東端で最も高く、２区西端および１区で最も低い。その高低差は約 20 ㎝ある。また、北側の塔基壇に向かって急激に高くなる傾向にある。昭和 52 年度調査で確認した瓦を多量に含む地層は、本層に対比できるものであろう。
第３層：10YR4/6 褐色シルト層で、層厚 10 〜 15 ㎝ある。瓦、須恵器、土師器の小片を含む。
平安時代以前の整地層である。４区で確認したが、１区においても同様の層準が存在する。しかし、調査時期が異なり両層を対比できなかったこと、層相がやや異なることにより、同一層とする判断を保留する。
第４層：10YR4/3 にぶい黄褐色シルトで、遺跡の基盤となる自然堆積層である。人為的遺物を含まない。４区では本層上部の約 30 ㎝が人為的に積みなおされたように見える箇所があるので、一部で整地層が乗る可能性がある。
平面的な調査は各調査区において第２層上面で実施し、これを第１面とした。上述のとおり、２区と３区では遺構保存のためそれ以下の発掘調査を行わなかったが、１区と４区においては、
第４層上面まで調査を及ぼした。これを第２面とした。第２面の遺構は第４層上面で検出したが、第３層の上面で成立するものである。また、３区北拡張区では第３層上面まで掘り下げた部分があり、ここで検出した遺構も第２面に加えている。
なお、１〜４区で近現代の塔修理に伴う足場据付穴約 10 基を検出している。いずれも第１層の
表１

遺構概要表

－－

図５

地層断面図（１：50）

－－

図６

第１面平面図（１：80）－－上部より掘り込まれている。平面形は直径約 80 ㎝の円形で、深さは完掘していないため不明であるが、80 ㎝以上ある。興味深い遺構ではあるが、きわめて新しい時代のものであるため、攪乱坑として評価し、報告の対象から除いた。

（２）第１面の遺構（図６）
第１面の遺構には、２区と３区で検出した溝１、１区で検出した溝３、３区で検出した土坑４・５がある。また、４区の第３層上面で検出した溝２は、地層断面の観察により第１面で成立する遺構である。溝１・２・３は、平安時代後期から鎌倉時代の遺構である。土坑４・５の年代は不明である。
溝１は、２区と３区を東西につらぬく状態で検出した東西溝である。幅約 80 ㎝、深さ約 40 ㎝ある。溝底の高さは３区東端で最も高く、２区西端で最も低い。その高低差は約 20 ㎝ある。埋土
中に瓦を多く含むが、とりわけ最上部に集中し固く締まる。埋土からは白鳳時代から平安時代後期の瓦が多く出土している。したがって、平安時代後期かそれ以降の遺構である。３区東端では、
溝５に取り付く南北溝を検出している。また、この南北溝は、さらに南に延びる様相を示していた。
溝２は、４区の中央を東西につらぬく状態で検出した。幅約 80 ㎝、深さ約 40 ㎝あり、規模は
１)

溝１とほぼ同じである。白鳳時代から平安時代後期の瓦を多く包含する。京都編年 Ⅵ期の土師器
皿の小片が出土している。Ⅵ期は 12 世紀末から 13 世紀後半の暦年代が推定されている。したがって、溝２は 12 世紀末から 13 世紀後半頃かそれ以降の遺構である。溝２は、２区と３区の北側拡張区で平面検出していない。しかし、両区北拡張区の断面にこの溝に類似する遺構が記録されているので、今後の検討次第では、溝１と同様、塔基壇の南辺を東西に延びる溝と評価できよう。
溝３は、１区の南東から北西方向に検出した。周囲を攪乱坑で削られているため、不明な部分が多いが、およそ幅 70 〜 80 ㎝、深さ約 10 ㎝あり、約 3.0m 分検出している。埋土からは、瓦片のほかに土師器皿・甕、須恵器、灰釉陶器、瓦器、焼締陶器、滑石製石鍋片が出土している。
遺物はいずれも小片であるため、詳細な時期は不明である。しかし、種類の構成から 12 世紀頃か
それ以降の遺構であろう。
土坑４は、３区の南壁わきで検出した。北側は溝１に壊され、南側は調査区外に延びる。南北
50 ㎝以上、東西約 80 ㎝、深さ約 10 ㎝ある。遺物は出土しておらず、時期は不明である。
土坑５は、３区の北拡張区で検出した。東半を攪乱坑により壊され、北半は調査区外に延びる
ため平面的な規模は不明である。深さは、約 10 ㎝ある。遺物は出土しておらず、時期は不明である。

（３）第２面の遺構（図７）
第２面で検出した遺構には、３区の北拡張区で検出した土坑９、１区で検出した落ち込み 10 がある。柱穴６・７、土坑８は、４区の第４層上面で検出したが、地層断面の観察により第３層上面で成立する遺構である。
柱穴７は４区の北壁際で検出した。北半分は調査区外に延びるが、平面形はおおむね直径約 60

－－

図７

第２面平面図（１：80）－ 10 －

㎝の円形と考えられる。掘形中央には直径約 20 ㎝の柱痕跡が残る。柱痕跡は最上部より約 30 ㎝の深さまで第２層土が流入し、それ以下は空洞化している。完掘していないため柱穴の深さは不明であるが、空洞部の最下部は柱穴成立面より 70 ㎝の深さに達している。遺物は出土していない。
柱穴６は４区の北西隅で検出した。北半と西半は調査区外に延びるので、平面的な形状・規模は不明である。掘形内に柱痕跡があり、柱穴７と同様、上部に第２層土が流入し、それ以下は空洞化している。２つの柱穴は、埋土の状況が酷似することから一連の遺構と判断できる。遺物は出土していない。
両柱穴の柱間は約 1.3m ある。２基の柱穴は現基壇に平行して東西に延びるので、塔の建造や修理の際の足場痕と考える。両柱穴は埋土を完掘していないため、出土遺物を得ていないが、柱痕跡が空洞化している状況を考慮すると、柱の地上部が切断された直後に第２層に覆われていることが推測できる。
３区北拡張区で検出した土坑９は、柱穴６と柱穴７の東への延長線上に検出している。土坑９の中心と柱穴７の柱痕の中心との距離は 5.2m あり、柱穴６と柱穴７の中間寸法の４間分の距離にあたる。以上を積極的に評価すれば、この遺構は柱穴６と柱穴７と一連の柱列を成す柱穴の可能性がある。
土坑８は、４区の東半部で検出している。東半と北半は調査区外に延びるため、規模と形状は不明であるが、東西 100 ㎝以上、南北 80 ㎝以上ある。柱穴７と重なり、土坑９が古く、柱穴７が新しい。埋土を完掘していないが、４区東壁わきの断割り部分での遺構の深さは約 85 ㎝ある。
埋土から土師器と須恵器の小片が出土しているが、時期は不明である。
落ち込み 10 は、１区で検出している。東西約 250 ㎝あり、北と南は調査区外に延びるため南
北長は不明であるが、200 ㎝以上ある。不定形な平面形である。深さは約 25 ㎝ある。白鳳時代から平安時代後期の瓦が多量に出土しているが、土器類は土師器の小片のみで詳細な時期は不明である。平安時代後期かそれ以降の遺構である。

（４）立会調査の成果
立会調査は、主として塔の北側、東側、西側の配管工事に立ち会って、地層断面の観察・記録、出土遺物の採取などの調査を実施したものである。
塔西側の南北管路は昭和 52 年度の配管部分に完全に重なっていたため地層の観察・記録はできなかった。塔東側の南北管路においても、大半が昭和 52 年度の配管部分に重なっていた。また、塔の北西側、Ｗ３地点からＮ１・Ｎ２の管路付近より北側は大きく攪乱を受けていた。これ以外の部分では、境内全域に第２層が分布することが確認できた。第２層上面の現地表よりの深さは、塔北側で約－ 40 ㎝、塔西側で約－ 30 ㎝、塔東側で－約 30 ㎝とほぼ一様であったが、塔北側においては、東から西に向かって下る緩やかな傾斜を認めた。
塔西側の放水ノズル設置箇所Ｗ５〜Ｗ 10 において、塔西側を南北方向に伸びる溝の西肩部を連続して確認した。東肩部は昭和 52 年度の配管によって破壊されており、溝幅は不明である。Ｗ７－ 11 －

とＷ８地点では深さが確認でき、両地点で約 20 ㎝あった。この溝は、第２層上面で成立すること、塔基壇との間隔が等しいことなどから、２区と３区の第１面で検出した溝１と一連の遺構と考えられた。すなわち、この南北溝と溝１とは塔基壇南西角で直角につながるものであろう。
前述したとおり、第１面の３区東端で溝１に取り付く南北溝は、さらに南へ延びる様相を示していた。放水ノズルＳ７付近の立会調査において、この溝の南への延長部分の確認を試みた。しかし、Ｓ７地点は全体に攪乱が及び、Ｓ７の北約１m の管路部分でも遺構を確認することができなかった。なお、Ｓ７付近の第２層は、現地表より－ 15 〜 20 ㎝で検出でき、きわめて浅いことが判明した。
これ以外には、塔北東の薬師堂前付近、放水ノズルＮ７付近で平安時代中期の軒丸瓦（４）１点を採集した。
配管の掘削深は現地表より－ 40 ㎝にとどまったため、塔の東側、北側、西側においては、平安
時代後期以前の遺構面に対する工事の影響は最小限にとどまっている。しかし、塔東南部においては、第２層が極めて浅く、配管工事は第２層上面を約 25 ㎝切り込んで施工された。

註１）	小森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀要』３、財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1996 年、187 〜 271 頁。

－ 12 －

４．遺物（１）遺物の概要
今回の調査で出土した遺物は、大半が瓦類である。瓦類のうち約 75％を７世紀から 12 世紀にかけてのものが占める。この時期の瓦類は小破片が多く、接合状況も悪い。したがって、塔の焼
亡時や倒壊時などの原位置を示すものではなく、二次的な移動を経たものであろう。これ以外は、室町時代後期から江戸時代前期と考えられる瓦類が約 15％、江戸時代中期から近代にかけての瓦類が約 10％あり、中世前期の瓦は掲載した軒丸瓦（11）以外に確実なものがない。本報告では、７世紀から 12 世紀かけての瓦を重点的に報告の対象とした。土器類は極めて少なく、近世遺物以外では、掲載したもののほかに図化に耐えるものがない。特筆すべきものに、７世紀の仏がある。

金属製品では、鉄釘９点、鎹１点、板状の不明品が３点、不明の銅製品の小片が２点ある。石製品では、滑石製石鍋の小片が１点出土している。木製品は出土していない。

（２）軒丸瓦（図８、図版６）
１〜３は白鳳時代（７世紀中頃〜後半）、４は平安時代中期（９世紀中頃〜 11 世紀中頃）、５〜
10 は平安時代後期（11 世紀中頃〜 12 世紀末）、11 は鎌倉時代（13 世紀）である。
１は単弁蓮華文軒丸瓦である。高く肉厚の単弁と間弁を有する。周縁には放射状直線文が連続してめぐる。焼成は軟質、色調は表面が暗灰色（N3/）、断面がにぶい黄橙色 (10YR7/4) である。
３区の第１層から出土した。同様の軒丸瓦片が１区の第２層上面から１点出土している。２は単弁蓮華文である。低い突線で表現された連弁内に子葉を有し、間弁は肉厚、界線は高く太い。焼成はやや軟質、色調は（灰白色 10YR8/1）である。３区の溝１から出土した。また、この遺構か
表２

遺物概要表

－ 13 －

図８

軒丸瓦拓影・実測図（１：４）

ら本例と同様の高く太い界線を有する軒丸瓦が１点出土している。３は複弁蓮華文軒丸瓦である。
Ｙ字形の細い間弁を有し、外区には雷文がめぐる。瓦当裏面はナデ、丸瓦部凸面はタテのヘラケ
ズリ、丸瓦部凹面は布目を残す。良好な酸化炎焼成で、色調は灰褐色（7.5YR6/2）である。落ち込み 10 から出土した。また、本例と同様の軒丸瓦が２区の第２層から１点、２区の溝１から１点出土している。４は複弁４葉蓮華文軒丸瓦である。中房に１+ ４の蓮子があり、撥形の間弁を有する。瓦当裏面に布目を残す。焼成はやや軟質、色調は灰色（N5/）、断面が灰黄色（2.5Y6/2）
である。立会調査Ｎ７地点南部で出土した。５は単弁蓮華文軒丸瓦である。６・７と同系の蓮華文であるが、内区と外区との間に低い段を有するのが特徴である。焼成はやや軟質、色調は灰褐色（7.5YR5/2）である。３区の溝１から出土した。６は単弁蓮華文軒丸瓦である。５とよく似るが、内区と外区との間の低い段がない。焼成はやや軟質、色調は褐灰色（7.5YR4/1）である。４区の第２層から出土した。７は単弁蓮華文軒丸瓦である。６と同様の文様である。焼成はやや軟質、色調は（灰白色 10YR8/2）である。３区の近代攪乱坑から出土した。８は複弁蓮華文軒丸瓦である。界線は２重の突線で外区に珠文がめぐる。焼成はやや軟質の還元炎焼成、色調は表面が灰白色（10YR8/1）、断面が灰色（N6/）である。２区の第２層から出土した。９は内区の文様を欠くが、外区に蓮華文がめぐる軒丸瓦である。焼成は軟質、色調は橙色（7.5YR6/6）である。10 は巴文
軒丸瓦である。巴は右巻きである。焼成はやや軟質、色調はにぶい黄褐色（10YR5/4）であるが、５・６などと同系の胎土・焼成である。溝３から同様の小破片が出土している。11 は巴文軒丸瓦である。巴は左巻き、外区に珠文が密にめぐる。焼成は須恵質で硬質、色調は灰色（N5/）である。
２区の第１層から出土した。

－ 14 －

（３）軒平瓦（図９、図版７）
12 〜 14 は白鳳時代、15 は平安時代前期（８世紀末〜９世紀中頃）、16 〜 21 は平安時代後期である。
12 は重弧文軒平瓦である。平滑に仕上げた瓦当面に２条の沈線を施すのみである。瓦当下部に厚さ約６㎜の粘土を貼り付け、背部を削って段顎とする。側縁は丁寧なヘラケズリで平滑に仕上げる。平瓦部凹面は布目と枠板痕を残す。凸面は斜格子タタキをヘラで粗く削り取る。焼成は須恵質で硬質、色調は表面が灰色（5Y5/1）、断面が淡黄色（2.5Y8/3）である。２区の北拡張区で出土した。13 は無文軒平瓦である。瓦当面は単に平滑に仕上げるのみで、瓦当下部は面取りする。緩く低い曲線顎である。平瓦部凹面は布目を残す。平瓦部凸面は縦方向の丁寧なハケ目である。焼成は須恵質で硬質、色調は瓦当部分が黄灰色（2.5Y5/1）、他の部分がにぶい黄橙色（10YR7/2）である。３区の溝１から出土した。14 は無文軒平瓦である。瓦当面は単に平滑に仕上げるのみである。瓦当上部を幅１㎝、下部を幅２㎝で横方向に面取り状にヘラケズリする。側縁も丁寧にヘラケズリし、瓦当部と同様の面取りがある。平瓦部凹面は布目を残す。平瓦部凸面
は瓦当近くに横方向のヘラケズリがあるほかは不明である。焼成は須恵質だがやや軟質、色調は灰白色（7.5Y7/1）である。３区の第２層で出土した。なお、13・14 と同様の無文軒平瓦と思われる破片が、２区の溝１から１点出土している。15 は均整唐草文軒平瓦の中心飾り部分の破片である。焼成は軟質、色調は表面が灰色（5Y4/1）、断面が暗灰黄色（2.5Y5/2）である。２区の北拡張区で出土した。16 は唐草文軒平瓦である。曲線顎である。焼成は軟質、色調は（灰白色 2.5Y8/2）である。３区の溝１より出土した。17 は唐草文軒平瓦である。曲線顎である。瓦当上端部は横方向のヘラケズリを施す。側縁はヘラケズリし上下端を面取りする。平瓦部凹面は布目を残す。平
瓦部凸面は顎部分から連続する縦方向のナデである。焼成はやや軟質、色調は灰白色（5Y8/1）である。２区の第２層から出土した。18 は唐草文軒平瓦である。折り曲げ式の曲線顎である。瓦図９

軒平瓦拓影・実測図（１：４）－ 15 －

当上端を横方向にヘラケズリする。顎部には横方向のナデを施す。平瓦部凹面に布目を残す。焼成はやや軟質、色調は灰黄色（2.5Y7/2）である。３区の溝１南北方向部分で出土した。19 は唐草文軒平瓦である。焼成は軟質、色調は暗灰黄色（2.5Y5/1）である。３区の第１層から出土した。
20 は唐草文軒平瓦である。瓦当中心に縦線を配するが、その左右で文様構成がまったく異なる。
半折り曲げの曲線顎である。瓦当上端を横方向にヘラケズリする。他の部分の表面調整は磨耗のため不明である。焼成はやや軟質、色調は淡黄色（2.5Y8/3）である。２区の溝１から出土した。
なお、本例と同笵の軒平瓦が２区の溝１から１点出土している。21 は剣頭文軒平瓦である。半折り曲げ式の曲線顎である。瓦当上部を横方向にヘラケズリするが、一部に布目が残る。瓦当の下
端は横方向のヘラケズリ、側縁はヘラケズリである。顎部は縦方向のナデである。焼成は須恵質
で硬質、色調は（灰白色 7.5Y7/1）である。２区の溝１もしくは第２層付近を断ち割った際に出土している。

（４）丸瓦
出土した７世紀から 12 世紀までの丸瓦片のうち、最大長８㎝以上の破片を分析の対象とした。
点数は 434 点である。凹面は例外なく布目を残す。凸面は縦方向のケズリかナデによって調整されているが、丁寧に調整され平滑に仕上げられているものが 307 点、縄タタキ痕を一部残すもの
が 72 点あった。また、尾部の形状が有段式（玉縁式）と確認できるものが 32 点、無段式（行基葺式）と確認できるものが２点ある。有段式が優勢にみえるが、無段式は小破片では認定が難し
いこと、有段式と認定できるものの数が比較的少ないことなどから、無段式の丸瓦が一定の割合を占めていることは明らかであろう。

（５）平瓦（図 10・11、図版８・９）出土した７世紀から 12 世紀までの平瓦片のうち、最大長８㎝以上の破片を分析の対象とした。
点数は 1,087 点である。これらを、凸面のタタキ目を基準として分類し、接合前の破片数を集計した。その傾向から、創建時の瓦と補修時の瓦の弁別、それらの供給地などを知る手掛りを得ることができると考えたからである。まず、タタキ目の形状によりＡ〜Ｅの５類型に分類した。Ａ
式は斜格子系タタキ、Ｂ式は格子系タタキ、Ｃ式は平行系タタキ目、Ｄ式は縄タタキ目、Ｅ式はタタキ目がなく平滑に仕上げるものである。ついで、各類型内をタタキ目の原体の違いによって細分した。その結果、Ａ式はＡ - １〜Ａ - ４式の４類に、Ｂ式はＢ - １〜Ｂ - ５式の５類に、Ｃ式はＣ - １〜Ｃ - ２式の２類に区分できた。しかし、後述するように、細分類型のなかにも複数のタ
タキ原体を含むものがあり、厳密に原体ごとの細分が実現できているわけではない。なお、磨耗の進行などにより、類型区分ができない不明平瓦の数が 350 点にのぼったため、以下に示す各類
型の百分率の分母は、不明平瓦を除いた 737 点である。
また、これらの類型ごとに、凹面に枠板圧痕を有する破片をカウントした。平瓦の製作技法は、
おおむね桶巻き分割作りから一枚作りに推移することが知られているが、桶巻き作りの場合、枠－ 16 －

図 10

平瓦拓影・実測図１（１：３）－ 17 －

板の圧痕が凹面に残る場合があるからである。さらに、側縁が残存している破片については、その断面形にも着目した。桶巻き作りの場合、筒状の生地を縦に分割して平瓦を製作するため、側縁の断面形は、凹面側、凸面側とも直角に近い角度となり、コの字形となる場合が多い。これに対して一枚作りの場合は、凸形成形台上で一枚ごと製作されるため、側縁の形状は成形台の側縁の角度に近いものとなる。成形台の側縁の角度は地面に対して垂直に立ち上がる場合が多いらしく、一枚作りで製作された古代から中近世の平瓦側縁の断面形は、一様に凹面側は鋭角、凸面側は鈍角を呈する。ここでは前者の側縁断面形を１類、後者の側縁断面形を２類と呼び、タタキ目
類型ごとに破片数をカウントした。
平瓦Ａ - １式（22）は、凹部菱形の長軸長約２㎝、短軸長約 1.5 ㎝と大きく、凸部界線の幅も約 0.5㎝と太い斜格子タタキ目を有するものである。焼成は須恵質で硬質、色調は灰色（N6/ 〜 N7/）を呈するものが多い。この類型の破片は 14 点（1.9％）ある。このうち枠板圧痕を有する破片は６点（42.9％）に及ぶ。側縁は６点の破片に確認でき、すべて１類である。
平瓦Ａ - ２式（23）は、凹部菱形は長軸約２㎝、短軸約 1.5 ㎝と大きいが、凸部界線の幅は約0.2 ㎝と細い斜格子タタキ目を有するものである。焼成は比較的硬質で、表面は暗灰色〜黒色（N3/〜 N2/）、断面は灰白色（10YR8/1）を呈するものが多い。この類型の破片は 18 点（2.4％）ある。
このうち枠板圧痕を有する破片は４点（22.2％）ある。側縁は６点の破片に確認でき、すべて１類である。
平瓦Ａ - ３式（24）は、凹部菱形の長軸約 1.5 ㎝、短軸約 0.7 ㎝の細長い印象の斜格子タタキ目を有するものである。凸部界線の幅は 0.2 ㎝以下だが、彫りが深いため、潰れると 0.3 ㎝程度の太さになる場合がある。側方に変形し平行四辺形状となる箇所がある。焼成は比較的硬質かやや軟質で、色調は表面が暗灰色〜黒色（N3/ 〜 N2/）、断面が浅黄橙色（10YR8/3）のものが多い。
また、一部に須恵質で硬質のものもある。この類型の破片は 72 点（9.8％）ある。このうち枠板圧痕を有する破片は 17 点（23.6％）ある。側縁は 28 点の破片に確認でき、すべて１類である。
平瓦Ａ - ４式（25）は、凹部菱形の長軸 1.0 〜 1.5 ㎝、短軸約 0.7 〜 1.0 ㎝の小型だが、横幅が広い印象の斜格子タタキ目を有するものである。凸部界線の幅は、0.1 〜 0.2 ㎝ある。側方に格子と区別がつきにくい平行四辺形の箇所がある。比較的硬質のものからやや軟質のものが多く、須恵質で硬質のものもある。色調は浅黄橙色（10YR8/4）のものが多い。この類型は 65 点（8.8％）ある。このうち枠板圧痕を有する破片は 12 点（19.0％）ある。側縁は 17 点に確認でき、すべて１類である。
平瓦Ｂ - １式（26）は、凹部四角形の一辺約 1.0 ㎝と大きく、凸部界線の幅は約 0.3 ㎝と広い
格子タタキ目を有するものである。凸部界線が潰れている印象のものが多い。比較的硬質のもの
からやや軟質のものが多い。色調は表面が暗灰色〜黒色（N3/ 〜 N2/）、断面が灰白色（2.5Y8/1）を呈する。須恵質で硬質のものもある。この類型は 27 点（3.7％）ある。このうち枠板圧痕を有する破片は６点（22.2％）ある。側縁は 12 点に確認でき、すべて１類である。
平瓦Ｂ - ２式（27）は、凹部四角形の一辺 0.5 〜 0.7 ㎝、凸部界線の幅 0.2 ㎝の小さな格子タタ－ 18 －

図 11

平瓦拓影・実測図２（１：３）

キ目を有するものである。0.5 ㎝× 0.7 ㎝程度の長方形様を呈する箇所がある。この類型は、複数の原体を含み込む可能性がある。焼成は比較的硬質のものと軟質で磨耗が進んでいるものとがある。色調は灰白色（2.5Y8/1）やにぶい橙色（7.5YR7/3) を呈するものなど様々である。この類型は 118 点（16.0％）ある。このうち枠板圧痕を有する破片は 11 点（9.3％）ある。側縁は 33
点に確認でき、１類が 28 点、２類が５点ある。
平瓦Ｂ - ３式（28）は、凹部が 1.0 ㎝× 0.5 〜 0.7 ㎝の長方形、凸部界線の幅は 0.2 ㎝ある格子
タタキ目を有するものである。この類型も複数の原体を含み込む可能性がある。焼成は須恵質で硬いものと軟質で磨耗が進むものまで様々である。色調は須恵質のものは灰色（N6/）、軟質のものは灰白色（2.5Y8/2）である。この類型は 23 点（3.1％）ある。このうち枠板圧痕を有する破片は１点（4.3％）ある。側縁を有する破片は１点あり、1 類である。
平瓦Ｂ - ４式（29）は、凹部は 1.5 ㎝× 0.6 ㎝の長方形で、凸部界線の幅が約 0.5 ㎝ある格子タ
タキ目を有するものである。凹部が 0.6 ㎝四方の正方形を呈する箇所もある。焼成は須恵質で比較的硬質である。色調は灰白色（5Y7/1 〜 8/1) を呈する。この類型は２点（0.2％）出土している。
このうち枠板圧痕を有する破片は 1 点（50％）ある。側縁を有する破片は１点あり、１類である。
平瓦Ｂ - ５式（30）は、凹部は 1.3 ㎝× 1.0 ㎝の正方形に近い長方形と 1.0 ㎝× 0.5 ㎝の小さな長方形が混在する特徴的なタタキ目を有するもので、判別しやすい類型である。凸部界線の幅は 0.2〜 0.3 ㎝ある。焼成は比較的硬質である。色調は表面が暗灰色〜黒色（N3/ 〜 N2/）、断面が浅黄橙色（10YR8/3）である。また、須恵質で硬質のものもある。この類型は 35 点（4.7％）ある。
このうち枠板圧痕を有する破片は５点（14.3％）ある。側縁を有する破片は 13 点あり、すべて１類である。
平瓦Ｃ - １式（31）は、平行タタキを有するものである。この類型は複数の原体を含み込む可能性があるが、識別不能のため一括してこの類型に含めた。焼成は比較的硬質のものからやや軟－ 19 －

質のものがある。色調は灰白色〜灰黄色（5Y7/ 〜 2.5Y7/2）である。この類型は 14 点（1.9%）ある。このうち枠板圧痕を有するものは３点（21.4%）ある。側縁を有する破片は４点あり、すべて１類である。
平瓦Ｃ - ２式（32）は、平行タタキに斜めに横切る界線が加わり、凹部が細長い平行四辺形状を呈するタタキ目を有するものである。焼成は比較的硬質のものからやや軟質のものがある。色調は表面が灰色（N4/）、断面が灰黄色 (2.5Y7/2) を呈する。この類型は８点（1.1%）ある。この
うち枠板圧痕を有するものはない。側縁は４点に確認でき、すべて１類である。
平瓦Ｄ式（33・34）は、縄タタキを有するものである。この類型は複数の原体を含み込む可能性があるが、識別不能のため一括してこの類型に含めた。焼成は須恵質で硬いものから、軟質で磨耗が進むものまで様々ある。色調も同じく様々である。この類型は 241 点（32.7%）あり、このうち枠板圧痕を有するものは３点（1.2％）ある。側縁は 88 点に確認でき、１類が 34 点、２類が 54 点ある。
平瓦Ｅ式は、凸面にタタキ目がなく、平滑に仕上げるものである。破片が小さいため、タタキ
目を有していても、調整によって消されている破片もこの類型に含まれていると考えられる。焼成は須恵質で硬いものから、軟質で磨耗が進むものまで様々ある。色調も同じく様々である。この類型は 87 点（11.8％）出土している。そのうち枠板圧痕を有するものは１点（1.7％）ある。
側縁は 29 点に確認でき、１類が５点、２類が 19 点ある。
以上の類型のほかに、一つの破片に平瓦Ａ - ３式のタタキ目と平瓦Ｂ - ５式のタタキ目が共存するものがある（35）。これを平瓦Ａ - ３+ Ｂ - ５式と表記する。焼成と色調も平瓦Ａ - ３式と平瓦Ｂ - ５式に共通する。この類型は 13 点（17.6％）ある。このうち枠板圧痕を有するものは２点（15.4％）ある。側縁は５点に確認でき、すべて１類である。
以上のデータについての所見は、「５．まとめ」で記す。

41

図 12

42

鬼瓦

－ 20 －

（６）鬼瓦（図 12）
鬼瓦が２点出土している。いずれも外縁連珠部分の破片で、詳細な帰属時期は不明であるが、古代のものと考えられる。41 は長さ約 10 ㎝の破片で、外延は緩やかに弧を描くので、比較的上部の破片である。焼成はやや軟質、色調は外面が灰色（N4/）、断面が灰白色（10YR8/2）である。
１区の第２層で出土した。42 は長さ約 10 ㎝の破片で、破片の下端は鬼瓦の基部である。焼成は硬質、色調は外面が灰色（N4/）、断面が灰色（N6/）である。１区の第１層で出土した。

（７）土器類（図 13 〜 15）
36 は土師器の杯もしくは皿である。口径 9.5 ㎝、2.5 ㎝ある。器表の磨耗が著しく、器面調整は不明である。焼成は軟質、色調は褐灰色〜にぶい黄橙色（10YR4/1 〜 10YR7/4）を呈する。
焼成と色調の特徴から、２次的な焼成を受けている可能性もある。７世紀の杯Ｃもしくは京都編
１)

年 Ⅴ〜Ⅵ期、12 世紀から 13 世紀頃の皿の可能性があるが、不明である。１区の第２層から出土した。
37 は土師器の皿である。復元口径 16.0 ㎝、残存高 2.5 ㎝ある。
器表が磨耗し、器面調整は不明である。焼成はやや軟質、色調はにぶい黄橙色（10YR7/3）である。京都編年Ⅴ期新段階〜Ⅵ期古段階のもので 12 世紀後半頃のものである。１区の第２層から出土した。
38 は須恵器杯蓋の小片である。口縁部にかえりを有する。天井図 13

土師器実測図（１：４）

図 14

須恵器実測図（１：２）

部外面に自然釉を認め、内面はヨコナデする。焼成は良好、色調は灰色（N6/）である。７世紀中頃のものである。２区の第１層から出土した。
39 は須恵器杯の小片である。短い立ち上がりを有する。受部以下の外面に自然釉、他の内外面はヨコナデする。焼成は良好、色調

は灰色（N6/）である。７世紀中頃のものである。１区の第２層から出土した。

38

37
39
36

図 15

土器類

－ 21 －

（８） 仏（図 16、図版 10）40 は仏である。２つの破片に分離するが、近接した破片である。両破片をあわせた残存長は縦約 9.0㎝、横約 5.0 ㎝ある。裏面が残存する箇所があり、地の面からの厚さは 2.2 ㎝ある。また、左側縁が残存する。
表面には部分的に漆と金箔が残存する。破片中央に半肉彫りの仏像がある。細部の描写はきわめて繊細であるが、型押しで製作されているものと考えられる。焼成は良好、胎土は緻密で色調は灰色（10YR4/1）である。上部が尖った頭形三尊

面に半肉彫りの三尊像を配した火仏と呼ばれるものの左脇侍部分である。文

様の表出が鮮明であることや、中国出土のものに近い
緻密な粘土を用いていることから７世紀中頃から後半頃のものであろう。２区の第２層から出土した。

註１）小森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀要』３、財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1996 年、187 〜 271 頁。

図 16

仏実測図（１：１）－ 22 －

５．ま と め（１）第２層の性格と時期
第２層は明らかに人為的に積まれた整地層で、古代瓦を多量に包含するものである。この地層は、
昭和 52 年の立会調査や今回の立会調査の成果によって、境内全域に分布することが明らかになった。包含する最も新しい遺物は平安時代後期の瓦類である。これらの瓦が塔などの屋根に使用されていたことは疑いない。しかし、ここから出土する瓦はいずれも小片で、接合関係も良好ではない。したがって、焼亡・倒壊などで落下したものがそのまま原位置を保ったものではない。整地を目的にした客土中に瓦が混入したか、あるいは整地の締まりを良くするために意図的に瓦が混入されたものと考えられよう。法観寺境内において、これほどの厚さと広がりを有した整地層
は第２層以外に存在しない。こういった整地がなされた契機としては、出土遺物の時期を考慮す
ると、建久２年（1191）の源頼朝の援助による再建時以外には候補がない。以上により、第２層は建久２年の源頼朝による再建時に施された整地層と結論できよう。

（２）溝１の性格と時期
この地層の上面で検出された溝１は、立会調査の成果を含めると現基壇端から約３m 離れて塔の四周を廻っているものと考えられる。溝１の底は東で高く、西に向かって下っており、雨水な
どの排水機能を有していたことが想像できる。基壇の外周を廻る排水溝として考えられるのは建物の雨落溝である。しかし、この溝を塔の雨落溝と考えると、塔初層の屋根の規模を一辺 18 〜
19 ｍの巨大なものに復元することになり、躊躇せざるを得ない。ちなみに、現存塔初層の屋根の規模は一辺約 15 ｍである。現状では、東の丘陵方面からの雨水を西側の低地に流すことで、塔基壇を雨水の浸食から保護する目的で設置された排水溝と考えておきたい。溝１埋土からは出土す
る瓦類の年代は、第２層のものと同様である。したがって、建久２年の源頼朝による塔再建から、再建塔が焼亡する正応４年（1291）の間に機能した溝であろう。

（３）柱穴６・７の性格と時期
４区で検出した柱穴６と柱穴７は、第２層の直下で検出され、柱痕跡が地中に空洞化して残存していた。このことから、柱が抜かれず地上部を切断され、その直後に第２層に覆われた状況が推測できる。柱痕が空洞化するのは、柱の地中部が朽ちた際に上部がすでに固く締まった整地層に覆われていたため、土壌の侵入を許さなかったからであろう。柱穴からは出土遺物を得ることはできなかったが、以上の理由により、第２層が施された時期に極めて近い時期の柱穴と考える。
第２層は建久２年の源頼朝による再建時の整地層と断定できるので、この柱穴も 12 世紀末頃のものとみなせよう。建物基壇に近接して存在する柱穴の性格として、幢竿支柱や建物の建造・修理に伴う足場の据付穴が考えられる。しかし、幢竿支柱とすれば、塔の正面にあること、当時の塔－ 23 －

の規模は不明ながらも現状基壇に近接しすぎている点が合理的に説明できない。以上により、柱穴６と柱穴７およびその延長線上に位置する土坑９を建物の建造・修理に伴う足場の据付穴と評価する。また、これらの柱穴が撤去された直後に、第２層に覆われることから、この足場穴は建久２年（1191）の再建に伴うものであることは明らかである。この柱穴から柱を上部に垂直に復元すると、現存塔の初層の軒に接するように立ち上がることになる。したがって、建久２年再建
塔の初層の規模はおよそ現存塔の初層の規模に一致することになろう。この点からみても溝１は、
雨落溝ではない。

（４）平瓦凸面のタタキ目の傾向
平瓦凸面のタタキ目分類とその傾向から読み取れる所見を述べておく。平瓦Ａ - １式〜Ｃ - ２式および平瓦Ａ - ３＋Ｂ - ５式はタタキ板に何らかの幾何学模様を刻む類型の平瓦である。これ
らは、いずれも一定の割合で凹面に枠板圧痕が認められ、側縁の断面形態も１類が大半を占める。
平瓦Ｂ - ２式と平瓦Ｂ - ３式の一部に側縁形態２類が混じるが、これはヘラケズリ調整による変形とみなされるものである。したがって、幾何学模様系タタキ目を有する平瓦Ａ〜Ｃ式は、いずれも桶巻き作りで製作されたものと結論できる。これらは今回の調査で出土した最大長８㎝以上の平瓦 737 点の内、409 点（55.5％）を占める。一方、最大長８㎝以上の破片で 241 点と最多の縄タタキを有する平瓦Ｄ類は、枠板圧痕を有する破片は極端に少なく、側縁形態も２類が優勢である。平瓦Ｄ類の中には、桶巻き作りで製作されたものが確実に含まれるが、多くは一枚作りで製作されていると見てよい。タタキ目を有さない平瓦Ｅ類は、枠板圧痕を有するものがほとんどなく、側縁形態も２類が優勢である。枠板圧痕を有する破片１点は平瓦Ａ〜Ｃ類のタタキ目が表面調整によって失われているものであろう。したがって、平瓦Ｅ類においては、大半が一枚作りで製作されていると見てよい。平瓦Ｄ・Ｅ類は、今回の調査で出土した凸面が観察可能な最大長８㎝以上の平瓦 737 点の内、328 点（45.5％）を占める。以上により、幾何学文系の平瓦Ａ〜Ｃ類は、
法観寺創建瓦もしくは創建期に近い時期の補修瓦とみなすことができよう。他方、縄タタキを用いるかタタキ目を有さない平瓦Ｄ・Ｅ類は、一部に創建期に近いものを含むものの、多くは奈良時代以降の補修瓦とみなして大過なかろう。
次に幾何学文系の平瓦Ａ〜Ｃ類の内訳についてみてみたい。まず、２種のタタキ目が共存する
平瓦Ａ - ３＋Ｂ - ５式であるが、これは多くが平瓦Ａ - ３式および平瓦Ｂ - ５式と胎土と焼成の特徴が一致する。分析の対象とした瓦片が一様に小さいことを考慮すると、平瓦Ａ - ３式と平瓦Ｂ ５式は単独では存在せず、平瓦Ａ - ３＋Ｂ - ５式というあり方が本来的であると考えるのが合理的である。そうであれば、平瓦Ａ - ３＋Ｂ - ５式は、２種のタタキ目が共存する 13 点に平瓦Ａ - ３
式の 72 点および平瓦Ｂ - ５式の 35 点を加えた 120 点となる。これは、今回の調査で出土した凸面が観察可能な最大長８㎝以上の平瓦 737 点の内、16.3％を占め、幾何学系タタキ目群のうちでは最大の占有率となる。また、周縁に放射状の列線を有する単弁８葉の軒丸瓦（１）は、平瓦Ａ ３＋Ｂ - ５式と胎土と焼成がよく似る。同文の軒丸瓦は昭和 52 年度の調査においても出土してい－ 24 －

るが、この資料においても胎土と焼成がよく似ることが同様である。したがって、平瓦Ａ - ３＋
Ｂ - ５式と周縁に放射状の列線を有する単弁８葉の軒丸瓦（１）は、同一の工房で製作・焼成された可能性が指摘でき、かつ法観寺創建瓦の主要な構成部分となることは疑いない。同文の軒丸瓦は、石田茂作が紹介する京都府庁保管資料および田中重久が紹介する京都帝国大学所蔵品にも残存状況が良好な資料があり、これまでの法観寺出土瓦のなかで中心的な瓦当文様であることは、その証左ともなろう。なお、平瓦Ｂ - ２式は 118 点、16.0％を占め、平瓦Ａ - ３＋Ｂ - ５式に次ぐ占有率を占めるが、複数の類型を含む可能性があること、胎土・焼成も様々であることから、軒瓦との対比などが不可能である。今後の検討を待つものである。

（５）無文および重圏文軒平瓦の評価
今回調査で出土したヘラ描き重圏文軒平瓦（12）および無文軒平瓦（13・14）は、法観寺では
これまでに知られていなかった白鳳時代にさかのぼる軒平瓦である。これらが法観寺の創建軒平瓦を構成するものと考える。

（６） 仏出土の意義
今回の調査で特筆すべき成果に、仏の出土がある。法観寺からの仏の出土は、昭和初期頃
１)に法観寺境内の東に隣接する竹内栖鳳邸よりの出土例が伝えられている。しかし、資料が紹介されたことはなく、その実態は現在もなお不明である。今回の調査で、法観寺境内からわが国最古クラスの仏が出土したことは、法観寺の創建が白鳳時代以前に遡るとの従来の見解の裏付けになるとともに、わが国での仏教文化の広がりを知るうえでも、大きな意味を持つものである。

註１） 石田茂作「八坂寺」同『飛鳥時代寺院址の研究』復刻版、第一書房、1977 年、399 〜 416 頁。

－ 25 －

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2009-11

史跡法観寺境内
発行日
編

集

発

行

住

所

2010 年３月 31 日
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602-8435 ℡ 075-415-0521
http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604-0093℡ 075-256-0961