4136

巻頭言日本バーチャルリアリティ学会誌第 17 巻 3 号 2012 年 9 月

巻頭言バーチャルリアリティ技術は普及したか？
− Complete Reality と Partial Reality の温故知新−

前田太郎
大阪大学

1．はじめにフォーミュラマシンやロボット技術におけるヒューマノ

バーチャルリアリティという言葉が生まれて四半世紀イドと同じであって，VR 技術における完全没入は「実を超えた．この言葉の誕生とほぼ時期を同じくして研究証技術であって普及技術ではない」から，ということにキャリアをスタートした身にとっては，もうそんなにななる．新しい可能性を実証し，技術的問題点に対するブるのかという思いの一方で，その間にどれだけのことがレークスルーを提示することで工学的に寄与することが出来たかという思いを感じざるを得ない．この技術は社目的であって，そのものの製品化を目的としてはいない，会にどれほど浸透してきたのだろうか．ということから説明をするしかない．基礎研究で実証さ高度成長期の空想科学小説にある「銀色の未来社会」れた技術がそのままの形態で製品化されるのではなく，ではないが，万人が HMD をかけ，テレイグジスタンス要素技術として一度還元・一般化されてから様々な普及のロボットが随所で働いている「VR の時代」は訪れて技術の中に生かされていくという科学技術の普及の流れいない．今後の VR 技術の普及とはどのような形をもっについて認識してもらうところから話が始まる．
その上で VR 技術が車技術などの場合と異なるのは，て訪れるものか？本学会に求められる今後の課題は何

その原体験が Reality として理解できてしまうことであか？についてこの機会に徒然に述べておこうと思う．

る．体験した没入がたとえ本当に完全なものではなかっ
2．VR 技術は普及したか？

たとしても，それがどのように完全なものになるかにつバーチャルリアリティの研究をしていてたびたび答えいて，現実の体験をもとに容易に想像できてしまうことに窮するのが完全没入型の VR に感心した一般人から「こで，そうした要素技術の累積と完全な没入感の間の隔たの技術は何年後に普及しますか？」という問いかけをりを直観的に理解してしまえるのである．だから，たとされる時である．これはこのタイプのバーチャルリアリえその要素技術が普及していますよと説明されたとしてティがもたらす体験が直観的すぎることからくるある種も，それではあの没入感とは違う，と捉えられてしまう．のミスリードであって，製品開発と基礎研究の違いから3．Reality の階梯説明した上で，「そのままの形では普及しないと思います．色々な要素が気付かないうちに生活に入り込んでく

しかし理想の没入環境がもたらす現実と区別のつかる形で普及してくると思いますよ」という，工学者としないフルクオリティの Reality，Complete Reality だけがては半ば自虐的な説明に陥る羽目になるのが常である．

Reality ではない．むしろ，科学技術としての VR はそ

工学的な問題を解決し，それを実証して工学的知見の Complete Reality を科学的手法によって要素となるとして還元することが工学の基礎研究である以上，そこPartial な Reality に還元して解明し，その Partial Realityに何ら恥じるべきことはないのだが，「では何故普及技を工学的に再構築して技術的に活用するという道筋で術たり得ないのか？」と言えば，これは車技術における発展してきた．すなわち，没入原体験の先にある究極

4

巻頭言

JVRSJ Vol.17 No.3 September, 2012

5137の実証目標としての Complete Reality に対して，その部して共有されているかについては注意を払う必要があ

分要素からなる Partial Reality とでもいうべきいくつかる．科学技術研究に近道は無く，目の前の課題としてのの異なる段階の Reality が成立することは，実際に VR

Partial Reality を追及する一方で，目指すべき原点として技術を開発してきた研究者ならばたびたび実感するこの Complete Reality が再現性をもった共通認識としていとである．

つでも再確認できることが期待される．

むしろ未だ Virtual にでも Complete Reality を実現できた例が無い以上，現段階の VR 技術が達成できている・

5．おわりに扱っている Reality とは実際にはこの Partial Reality に属

本学問分野における専門家を対象に共通知識としてのするものであるとも言える．視覚・聴覚・触覚などモダ教科書「バーチャルリアリティ学」を出版しその認定試

リティ別の感覚提示技術などはまさに各感覚での Partial験を設けたことは近年の本学会の大きな成果である．次な Reality の解析と再現を追及しているわけであるし，に望まれる課題として VR 体験の基準認定の制定がある

既存の没入型 VR をはじめとして VR 研究のアプローチのではないだろうか．これはテレイグジスタンス技術のの大半が Partial な Reality をどう組み合わせれば Virtual

初期から関わってきた研究者の一人の実感として，十分に Complete Reality と同様の体験を得られるのかを追及に正確に整えられた VR 環境の構築と身体運動に対してしていると言って良い．

遅れの無い応答を伴った完全な没入体験が（困ったことに）それなりに希少な体験であることを知っているからである．できることならメートル原器ならぬ VR 体験原

4．Complete Reality と Partial Reality
このことから VR 技術にとっては，完全没入による器のような基準となる体験環境が制定されることが望ま

Complete Reality とは実際の現実感から推定される研究しい． ここで求められるのは何も「最高水準の VR」で上の指標であり，その研究過程で得られた要素としてのはない．既知の Partial Reality の各要素について再現性

Partial Reality の解明とその再構築こそが普及技術にむけが十分に高く，Complete Reality と共通する特徴的な体た技術的提案となっていくことになる．例えば既に普及験を Virtual に再現していることが求められる．それらしている Partial Reality としては，3D 映画や 3DTV，遠隔が満たされていて Complete Reality をそこから容易に推会議のように没入型 VR 技術の直系としてイメージしや定できる再現性ならば，必ずしも通常の VR 技術で構成すいものばかりではなく，それと意識されていない身近されていることすら必須ではない．限定された環境におな例ではタッチパネルによる紙操作の Partial Reality のける現実的な体験自体をもって Reality の基準として手実現などが代表例である．また最近の直系技術としては続き的に再現されていても構わないわけである．できカメラ付き携帯電話の普及に付随するように，対象物のればその制定・更新だけでなく体験環境の維持管理ま空間性の Partial Reality を利用した AR 技術があるだろで含めて提供できるならば，Virtual Reality 研究におけう．このように VR の普及技術の展開は大きなリソース

る Complete Reality への共通認識の共有と技術水準の向を必要としない Partial Reality 主導で進んでいくことに上が期待できるのではないだろうか．その定義は抽象的なるのは技術普及の自然な展開ではある．に過ぎて夢物語のようでもあるが，こうした共通言語とこうした普及技術の一方で，指標としての Completeしての Reality の定義と共有を考えることができるのは，Reality が我々 VR 研究者の間でもどこまで共通体験と本学会をおいて他にはないと期待するものである．

【略歴】
前田太郎（MAEDA Taro）
大阪大学 大学院情報科学研究科 教授
1987 年東京大学工学部卒業，同年通産省工業技術院機械技術研究所研究員，1992 年東京大学先端科学技術研究センター助手，1994 年工博（東大）．1997 年同大学院工学系研究科講師，2002 年 NTT コミュニケーション科学
基礎研究所主幹研究員，2007 年より現職．専門は人間情報工学．研究分野は錯覚などの人間特性を生かしたウェ
アラブルな感覚伝送技術を中心に，身体性を活用したパラサイトヒューマン技術を提唱している．

5