C o l u m n
社 会 調 査継続 , 継続 , 継続調査のあ れ こ れ中村 隆
情報・システム研究機構 統計数理研究所 名誉教授

統計数理研究所（以下，統数研）に私が入所しり組んでいた情報量統計学の融合によってベイズ, 日本人の国民性調査」第6次全国調
たのは「型コウホートモデルが生まれた。統数研の大型計算査が1978（昭和53）年秋に実施されてから半年ほ機を自由に使えたことも大きく , 第7次調査の実施どたった頃であった。統数研は当時まだ文部省所前（1982年）には論文を発表することができた。

,
で「国民性調査」
轄の研究所（1944〈昭和19〉年設立）

NHK 放送文化研究所の「『日本人の意識』調査」

は統数研が1953（昭和28）年から5年ごとに全国調, 国民性調査」と同様の継続調査で ,1973（昭和は「査を実施してきた継続調査（反復横断調査）である。

んの薫陶の下 , 岐阜パネル調査（1979,80年）の実施

48）年以降5年ごとに国民性調査と同年に実施されている。この継続調査については , 第4回の1988年調査が実施された後 , 蓄積データにコウホート分析を適用する共同研究を開始し , 続けてきている。
国民性調査は , 第8次の水野さん , 第9〜11次の坂元さんに続いて , 第12,13次調査の実施代表者を務めた。曲がりなりにも務められたのは , 調査の実査からホームページの作成まで , 前田忠彦さん , 土屋を手伝うことになった。この調査は , 国民性調査の隆裕さん他の方々の多大なサポートのお陰であった。

吟味調査（関連調査）の一貫として行われたもので ,今秋（2018年）には第14次調査の実施が控えている。

国民性調査には , 当時の林知己夫所長を始めとして , 西平重喜さん , 水野欽司さん , 鈴木達三さん , 坂元慶行さんらが携わり , 他の多くの所員が調査に駆り出された。入所の頃は第6次調査が終わり , その集計と分析のまっただ中であった。私は右も左もわからない状況であったが , それでも早速 , 鈴木さ半年の期間を空けて同一対象者に調査を行い , 個人

さて浅はかながら , 国民性調査は世界最古の継続調査であると思い込んでいたところ ,2010年にそうの回答変動を把握しようとしたものであった。
社会調査に関係するのはこの時が初めてというでないことを思い知らされた。1950年以降ほぼ20わけではなく , 東京工業大学の学部時代に , 当時助手をされていた海野道郎さんの縁で ,10年ごとに実施されている「社会階層と社会移動全国調査（SSM 調査）」の1975年「B 調査：職業威信」の調査員として年ごとに実施されてきた「鶴岡市共通語化調査」の存在である。第1回（1950年）, 第2回（1971年）調査では , 国立国語研究所と統数研のメンバーが密に協働してサンプリングや調査の実施を行っていたの一地点を担当したのが最初である。継続調査であるである。そして第4回（2011年）調査を再び両研究

SSM 調査については , 統数研入所後に1985年と1995年の調査で , サンプリングの計画を手伝うことになる。
その他の経験としては , 修士時代に同期の院生と , 都内23区の高校生とその母親を対象とした「高校生の所の協働で実施することになった（この時点では進路選択に関する調査」の企画・実施がある。

査の後 , 蓄積データをコウホート分析することによ

統数研では , 継続調査データの分析法である年

世界最古かつ最長の継続調査）。第3回調査までの結果で共通語化率の世代別推移を見るだけで世代効果が大きいことは一目瞭然であったが , 第4回調りそのことを明瞭に示すことができた。

齢・時代・世代効果を分離するコウホート分析法

以上のように , 多くの継続調査に関わってこられを研究の中心に据えて過ごすことになった。それた研究人生であった。継続調査を継続させるのは ,は第１に入所時すでに「国民性調査」という継続調第1に世代交代が避けられないものの「人」であり ,査データの四半世紀に及ぶ蓄積があったお陰であつづいて人をまとめる「組織」, 調査を支える「予算」る。その蓄積と , 統数研の赤池弘次さん , 坂元さん ,である。継続調査が今後も継続されることを祈念

石黒真木夫さん , 北川源四郎さんたちが精力的に取している。

社会と調査

NO.21（2018 年 9 月）

104Column

C o l u m n
社 会 調 査のあ れ こ れ

社会調査のあれこれ

アーヴィング・ゴフマンと社会調査
中河伸俊
関西大学総合情報学部 教授

少し前に , 志をともにする人たちといっしょに ,で提案した研究プログ『触発するゴフマン』という本を出した（中河「使える」
ラムを経験的に2015 ，新曜社）。アーヴィング・
伸俊・渡辺克典編，ようにするにはどうしゴフマンについての先行の論集が , いわゆる理論的たらいいのかを思案す

1991 ，な関心に重きを置いたものだった（安川一編，るうちに（『触発するゴ『ゴフマン的世界の再構成』世界思想社）のに対して ,フマン』所収の拙稿「フ経験的な調査研究に「使える」ゴフマンをアピール

レーム分析はどこまでするのが同書の狙いだった。翻訳を含められなかっ実用的か」）, そうした古たため適切な見 本はあまり示せなかったが（欧米典的な集中的フィールの「質的」研究でのゴフマンの概念や視点の応用例

ドワークとは違った , 日は枚挙にいとまがない）, とはいえゴフマンの実用常生活の中での気付き推進への扉を改めて開き直すことができたと自負を書き留める 日常経験のフィールドノーツ 書きという手法が , より適切なデータを蓄積するためのしている。
ゴフマンの学的な出発点は , いまでは広く知られ早道ではないかと考えるに至った（萌芽的な例にているように , デュルケミアンの社会人類学だ。晩ついては拙稿「談話標識としての笑いと『お笑い』」

年に至るまで「自然主義的」なアプローチ , つまりは ,『同志社社会学研究』20）。筆者は , ゴフマン
（2016 ，

現地に没入しての参与観察を基調とするオーソドッのフレーム分析は , エスノメソドロジーと会話分析

クスな調査スタイルにコミットし , それに即して院の知見と組み合わせてはじめて , 人びとの多種多生を指導した。彼自身 , まとまったフィールド調査

様な社会生活の基盤を読み解く有効な武器になるを三度行っている。博士論文の題材になったシェッと考える。が , 会話分析やビデオ分析には , 機材をトランド諸島（の Unst 島）と , 彼の著作『アサイラセットした（することが可能だった）場所と場面でム』を生むことになるワシントン D・C・の精神病の調査という制約がある。したがって , それらと併

院 , そして , 中期の著作で散発的に知見が引かれるせて , フィールドノーツを書くというオーソドック

ネヴァダのカジノの , 三つの現地での観察がそれだ。

スな手法を援用する必要がある。日常生活の中で ,ただ , ゴフマンがその先駆者として開拓し , 豊富な研究者の分析的関心に対応する相互行為的出来事遺産をのこした相互行為秩序の探究と , そうした正に出会ったとき , そのやりとりの詳細と文脈につ統派の民族誌的調査へのコミットメントを見比べいての手短な記録を書き留め , 保存しておくといい。

るとき , 一種のミスマッチ感はぬぐえない。そもそも ,そうしたデータは , 相互行為的に作り上げられるゴフマンのシェットランドでの調査を踏まえた博士

私たちの「現実」の多種多様な側面を分析する道具論文（『行為と演技』をはじめ後の多くの著作の着（例証）として , 大いに有効であるはずだ。そして ,想の母胎になった）自体が論文審査時に , そうした

そうした調査技法もまた（浸入という前提さえク―ミスマッチを指導教員たちから論難されたという, 社会的な状況に溶けこんで , 自リアしていれば）「（「これはあの島の住民の社会生活のではなく , 日常分の身体と感性とを , その状況の測定器として使え」

的な相互行為とコミュニケーション一般の研究じゃというゴフマンのフィールドワークについての教えないか！」といったように）。に即したものなのである。

筆者は , ゴフマンが主著の一つ『フレーム分析』

社会と調査

NO.21（2018 年 9 月）

105