後藤範章

書 評日本大学文理学部 教授

本 8 15

1945年8月6日の午書は，を編んだ。12名の調査者が撮影した平和

前 時分に米軍が原爆記念公園に集う人びとの〈まなざし〉（映を投下してから70年経った2015像）を調査者自身が「繰り返し見る（ま年8月6日の広島平和記念公園に集「撮影者がなざす）こと」（p.269）で，まる「原爆をまなざす人びと」を主意図していないもの」（p.69）や「映対象にして，「原爆の災禍の意味の〈現像のなかにメタレベルで写し込ま在地〉」（p.6）を明らかにすることを目れている」（p.76）撮影者自身の指した共同研究の成果物である。

ありようや「撮影者と被写体と第Ⅰ部 課題と方法（2章・2コラム），第（5章・Ⅱ部 ビジュアル・エスノグラフィの実践3コラム），第Ⅲ部 八月六日の平和記念公園という場所（3章・3コラム）の，合計3部・10章・8コラムで構成されている。また，本書記載の PW で本プロジェクトによって制作された6編の映像作品（全282分）を見ることができるようになっており，第Ⅱ部の各章は「映像作品群につの関わり」の「重層的な意味」（p.150）をも読み取って，平
和記念公園の人びとの「構造化されたまなざしの集合性」（p.149）や「集合的無意識」（p.150）というものを，「 再帰」（p.ⅴ･ⅵ･

原爆をまなざす人びと 28･45･91･129･151･260･265）的広島平和記念公園八月六日のビジュアル・エスノグラフィ

松尾浩一郎
編
根本雅也
小倉康嗣

いての注釈という意味合い」（p.ⅴ）
も付与されている。文章と映像作品との相互参照という点でも，「実験的な書物」（p.270）と言い得る。
本稿では，本誌の特性と紙幅の新曜社
2018 年A5 判 ，304 頁
2,800 円＋税

関係で原爆研究の側面に関しては触れずに，ビジュアル社会調査の方法論に焦点を当てる。

かつ「対話」（p. ⅶ･45･217･257-259）的にあぶり出そうとしたのである。
こうした実験的で野心的な試みは，ビジュアル調査／社会学の可能性を押し広げるという意味で評価に値する。ただ，時間的・空間的な文脈に規定された「人びとのまなざしの集合性」を写し撮る，同上文脈とも決して無関係ではないはずの個々の「調松尾らは，「平和記念公園の光景査者のまなざしの集合性」（＝を予断にとらわれることなくまなざし，ありのまま「観察行為における集合性」）が，一体いかなるものに受け止め，それを包括的に記録すること」（p.23）

で，映像に反映する集合的な「集合的無意識」の「構を企図して，ビデオカメラを用いた「集合的観察」と成」にどのように連接するのか（観察者の集合性というビジュアル調査法を採用した。集合的観察の被観察者の集合性），あるいは観察の集合性と解釈

先行例（松平誠の「集団参加観察」と後藤範章の「集の集合性がどのように分別できるのか等については，3333合的写真観察法」）が専ら「集合的な質的データ解

結局よく分からなかった。これらの点については，釈法」であり，解釈行為における集合性に力点が置「『レプリカ交響曲』の平面イメージ」（p.120）の動画かれるのに対して，ビデオカメラによって「『見ること』版を見ること（17モニターの同一平面上での同時視そのものを集合的に行う･･･観察行為における集聴）ができれば，ある程度透視できるかも知れない。

合性」（p.40）に第一義的な力点を置いたのだとい記念碑的な作品ゆえに検討すべき点は他にもあ12名もの「調査員の目を，平和記念公う。そして，るのだが，残念ながら制限字数に達してしまった。

園内のさまざまな場所に向けて，同時かつ集合的に，社会調査に関わる方々に，ぜひ本書を読み，映像作しかも組織的に観察」（p.40）し，総計2,500ショット，品をご覧いただきたい。

81時間の映像を撮影して，ビジュアル・エスノグラフィ

社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

102

書評

山本耕平
京都大学
文学部 非常勤講師

社

会階層論に馴染みのという社会調査の醍醐味に触れられるからある読者ならば，率直である。に言って「またか」と反応しこのように本書は貴重な学術的成果だてしまいそうなタイトルである。

が，通読すると，焦点がぼやけているよ

教育に社会階層間の不平等があうにも感じられたことを指摘しておきることは，もはや NHK でも取りたい。編者は ESSM2013の問題意識扱う「常識」ではないのか，と。

として，「学校生活の具体的な状況としかし，少し考えてみれば，この社会階層との関連」（p.3）が一般的問題には未知なる領域が多く残されな社会階層関連の調査では検討でていることに気づく。たとえば，昨今きないことを挙げている。しかし，しばしば話題に上る「就学前教育」には実際に「学校生活の具体的な状況」が社会階層の影響は及ぶのか。ある

俎上に載せられるのは，最大限いは，親の教育期待の差は，何によって形成されるのか。こうした，に広く解釈しても，先に挙げた2教育と社会階層との連関という確教育と社会階層7章（オジオバの章と3章のほか，立されたビッグ・ピクチャーのなESSM 全国調査からみた8章（親の教育意識と教育期待かで，今なお残された間隙にアプ学歴・学校・格差ローチすることを試みたのが，本中村高康
平沢和司
荒牧草平
中澤 渉

書のベースとなる「教育・社会階層・社会移動全国調査」（ESSM2013）である。
編者が序章で述べるように，この「間隙」はたんに手つかずであるだけでなく，教育と社会階層との連関を生み出すメカニズムを解明するうえで重要であるにもかか

学歴と本人の学歴との関連）や，の関連）くらいである。他の章は，就学前教育と出身階層（1章），専門学校への進学（4章），成績編

東京大学出版会
2018 年A5 判 ，246 ページ
4,400 円＋税

わらず，従来の社会階層論関連のと学歴との関連（5章），世帯所といったテー
得と大学進学（6章）
マを扱っており，むしろ従来のアプローチを精緻化することで，これまで見出されていなかった社会階層と教育の連関を探求する，といった趣が強い。教育の有用性に対する人びとの評価を調査には組み込まれにくかった，いわばブラックボッ分析した9章は，やや浮いている。さまざまな領域

2章で扱わクスとしての「間隙」である。たとえば，に点在する「間隙」に目を向ける以上，焦点が拡散

3章で扱われている「教れている「被いじめ体験」や，するのは避けられないとはいえ，構成の工夫や各育体験」（勉強への取り組みや逸脱行動）は，出身階章間のクロスリファレンスによって，点と点とをつ層と関連する可能性があると同時に，後の教育達ないで見せることは可能だったのではないか。

成に影響を及ぼし得るものだが，従来の調査でそもっともこの問題点は，教育と社会階層という問れらが測定されることはなかった。社会科学の目

題群において，取り組むべき課題がまだ山積して的の一つが社会現象の生成メカニズムの解明であるいることを物語るものでもある。本書で提示されならば，そうしたブラックボックスに切り込まんとたものも含め，教育と社会階層という問題におけする本書の価値は大きい。

るさまざまな「間隙」を結びつけ新たな全体像を示

さらに本書は，教育というテーマに限らず社会すことは，今後の研究に託された課題である。二調査に関心のある読者にも推奨できる。先行研究

次分析データの公開も計画されているようなので，に見られる理論と実証の乖離を明らかにし，その本書を出発点とする今後の研究の進展が期待される。

乖離に実証的にアプローチするための工夫を凝らす，社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

103

玉野和志

書 評

首都大学東京人文科学研究科 教授

本書は小樽運河保存運動主観的な言説とのズレが分析されている。

に関する30年以上にわたこの部分と，主要人物のライフ・ヒストる調査研究の成果である。このリーを運動の展開と重ね合わせて分析

ような長期にわたる調査は，都市する5章が，もっともスリリングで，本研究ではまれである。特定の社会書の圧巻といってよい。

運動の最初から最後まで扱ったもの

さて，この短い書評ではとてもも少ないかもしれない。全編500ペー

論じきれない本書の内容と論点ジの大著であり，評すべき論点は多いが，についても，少しふれておきた

ここでは本誌の性質上，調査研究の方法い。運河を埋め立てて道路をに関する部分を中心に述べてみたい。

造ろうという近代都市計画の

著者は学生時代に小樽を訪れて以降，継続

発想は「空間」を無色透明で自由に的に調査を行い，大学の教員になっ加工可能なものととらえているてからは，調査実習というかたちでのにたいして，保存運動は運河毎年継続している。関係者への聞を，小樽を小樽たらしめる「場き取り調査を基本としつつも，議会の議事録や委員会の速記録だけでなく，他の研究者やジャーナリストが残した報告書や記録をも縦横に駆使している点に，まず注目すべき町並み保存運動の論理と帰結
小樽運河問題の社会学的分析である。すなわち，書かれた資料の堀川三郎 著収集と分析という方法である。社
会調査の方法論ではことさらに言東京大学出版会
2018 年A5 判 ，506 頁
8,000 円＋税

及されることはないが，実際の現場ではもっとも重要かつ多用される方法である。
本書は主として聞き取り調査で所」として，思い入れや記憶，歴史を含み込んだ物質的な基盤ととらえている。本書ではこの点を両者の分岐点と定め，最終的には「保存とは変化することである」という意外な結論を導く。
しかしこの表現の意外さにとらわれてはいけない。重要なのは，誰がどのように変化させるのかである。これまでその都市を生きた人々の歴史的な営みをふまえながら，それを無かったこと得られた知見を，文書資料でどのように裏づけるのにするのではなく，何らかのかたちで尊重・継承しかや，調査報告を書くにあたって，書かれた資料をながら，自らの判断と努力で引き継ぐことこそが保最低限どこまで確認すべきかを教えてくれるとい存なのである。経済的な合理性や行政的な整合性う点で，格好のテキストである。おもしろいことに，ではなく，都市を生きる人々の織りなす社会の自治

本書ではサーベイ調査の方法だけが（二次資料とし的な継続性が問われているのだ。ての言及が一部あるだけで）扱われていない。その最後に，改めて本書の最初の問い，「なぜ景観を代わりに，商店街の定点観測調査のデータが活用さ保存するのか」にもどることにしよう。社会は均れている。これは，かつて建築学のグループが行っ質で透明な空間の上にただ展開しているわけではた建物の変化を記録した悉皆調査を引き継ぐかたない。具体的な場所を人々の社会的つながりの物ちで，社会学的な聞き取り調査のデータも付加しな質的基盤として，いやそれ自体も社会そのものとしがら継続的に収集したもので，本書の独自の貢献とて含み込みながら存立している。それゆえ，ものをなっている。
さらに土地所有構造の変遷も確認し（こ保存することは，われらの社会を保存することと同れも意外と都市調査ではまれである），言われるほじである。社会の継承に疑問を呈する人などいな

ど小樽の商店街は外部資本に支配されてはいないいだろうし，それが自治的であるべきことを否定すことを明らかにしている。ここで客観的な事実とる人もいないだろう。

社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

104

書評

永吉希久子
東北大学
大学院文学研究科 准教授

階

層的構造をもつデー

とえば単回帰の切片と係数について，「以タの分析に必要とな下の式で求まります」として推定量の式

るマルチレベル分析は，今日が示されているが，では広く使用され，統計学の単回帰について学んだ人のなかで，すぐテキストでとりあげられることにこの式が導ける人がどれだけいるだも多い。そのようななかで本書は，ろう。ただし，説明自体は非常に丁「数理的基礎をおさえながら」（i 頁），

寧なので，数式を追えば，これまで縦断データやカテゴリカル変数へのわかった気になっていたあやふや対応，共分散構造モデルへの応用なな点を，明確に理解できるようにど発展的な内容についても解説してなる。

いる点で，これまでにないテキストといまた，マルチレベル分析に関連する重える。さらに，「R」と「Mplus」と要だが見落とされがちな点についうソフトウェアを用いた分析方いて，網羅的に説明する点も本法も解説されている。
本書は「入門編」と「実践編」「入門編」では階の2冊からなる。
層構造をもつデータの分析になぜマルチレベル分析が必要なのかを示すとともに，級内相関，デザイン効果，中心化などの主要な概念や，ランダム切片モデル，ランダム係数モデルという基本モデルを説明する。そのうえで，これらのモRで学ぶ

デル──従属変数がカテゴリカル変数となったマルチレベル一般化線形モデル，縦断データへの適用，
マ
ルチレベル共分散構造モデル（マル門編」では，レベル1の変数の平マルチレベルモデル 均値をレベル2の変数として扱
入門編

実践編

基本モデルの考え方と分析

Mplus による

朝倉書店
2018 年A5 判 ，212 頁
3,400 円＋税

朝倉書店
2019 年A5 判 ，264 頁
4,200 円＋税

発展的分析

デルの適用例を4つ紹介している。
「実践編」ではより発展的なモ書の特徴である。たとえば，「入う際の注意点や，中心化の使い分けが説明され，「実践編」では，縦断データにマルチレベル分析を適応する際の誤差の自己相関構造の問題や，文脈効果のバイアスの修正，マルチレベル SEMにおける二つの推定方法（最尤推定とマルコフ連鎖モンテカルロ尾崎幸謙
川端一光
山田剛史法）の違いが取りあげられてい編著る。このため，マルチレベル分析について一定の知識がある人でも，新たな知識を得られるだろう。

Mplus は基本的なコー
ただし，チレベル SEM）──について解説

R
ドの書き方から説明があるが，している。そのうえで，これらのモデルの5つの適はマルチレベル分析を行うための説明が中心で，基用例を紹介している。

本的なデータの取り扱いやコードの書き方は説明

本書の特徴として，「なぜそうなのか」を数理的されておらず，事前の知識が必要となる。に丁寧に説明している点が挙げられる。日常言語

本書は数式や数学記号に慣れていない人にとっを用いて感覚的に統計を理解させるテキストが多てはややとっつきにくいかもしれないが，マルチレ

いなか，本書は数式の展開によって説明する。こベル分析の根本的理解へと導く良書であるのは間れは諸刃の剣でもあり，「統計学の初級コースに関違いない。初学者にとどまらず，すでにマルチレベする基礎事項について学習済み」という読者層のル分析を知っている，さらには使ったことがある

想定からすると，ややハードルが高いかもしれな人にとっても，より正確な分析のために必読の書い。たとえ「基礎事項を学習済み」であっても，本である。

書が求めるレベルに達しているとは限らない。た

社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

105

神林 龍

書 評

一橋大学経済研究所 教授

自営業研究はなかなか難た自営業の衰退は額面通り受け止めるこしい。とはできない。しかし，自営専門職の出自営業者は年々着々と減少して，自は多様で所得格差も大きく，これとついに就労人口の10％程度に落ちいう典型的な自営専門職をイメージ込み，もはや社会の少数派となり果しがたい。
著者は，この複雑な状況を，てた。この事柄の重要性を，他の研究専門職化に突き進むか否かの「岐者にどのように知ってもらうのか。悲路に立っ」ていると解釈している。

しいかな，社会科学では絶滅危惧種とい個々の分析手法や解釈についうだけでは希少価値は認められない。問てのコメントは，文字通り山のいの立て方や分析手法の複雑さ，データ上ように湧いて出てくるが，本の難しさを考慮したとしても，日本の自営書の重要な貢献は，自営業に職種概

業研究は，研究者キャリアのリスク念を堂々と持ち込んだことにあのない大御所たちによって片手間るのは明白である。通常，自営でなされてきた感が強い。そのな業者はマネジメントから現場まかにあって，「専門自営業」というキーワードを引っ提げて，果敢にも自らの研究者キャリアの出発点岐路に立つ自営業専門職の拡大と行方を自営業研究と定めた若手研究者でかなりの広範囲をカバーすると考えられており，自営業者を単一の職種に分類するのは過度の単純化ではないかという感覚の書籍が出版された。本書である。

仲 修平 著

序章と終章を含めて8章構成だが，一つひとつの章は20〜30ページで，がぬぐえない。あえて専門職分類を当てはめることで明らかになった，趨勢や所得格差の実態全体がコンパクトにまとめられて

勁草書房2018 年A5 判 ，224 頁
4,500 円＋税いる。序章は本書の執筆動機をまとめたもので，第1章に先行研究のは貴重だろう。
この本書の姿勢は，職種概念と雇用形態概念（政府統計ではレビューを配している。本書は「自従業上の地位）の関係について営専門職」というカテゴリーを中一石を投じている。伝統的には，心に据えており，伝統的な自営業

このふたつの概念は独立に定義研究の主流とは異なる視点を確保している。そのされてきた。本書では簡単に「自営専門職」という点を強調するために，これまでの自営業研究の主言葉を使っているが，なぜ「専門自営業」ではない要課題だった失業と自営業との関連をわざわざ第2のだろうか。この問いは単なる言葉の綾ではない。

章に挿入し，伝統的自営業研究が日本の現状を考察近年発展したタスク編成の内生化など，労働市場のするにそぐわないことを示している。第3章以降がメカニズムの理解の深化は，両者の理論的関連を示

本書の主張の核で，大きく分けて，「自営専門職」の唆しており，それは自営業研究とともに専門職研（第4章），定義と統計的趨勢（第3章），職業履歴の特徴究の文脈を引き継いでいくはずである。
逆にいえば，所得構造（第5章，第6章）の3つの論点を提示してこの交差点を明らかにすることが「岐路」の真の意いる。

味になるのではないだろうか。

本書の要約は終章でまとめられているので，読者冒頭述べたように，日本の自営業研究は，大御所諸氏にはぜひ実物に目を通していただきたいが，あたちの片手間でなされてきた感が強い。しかし，日えて評者がすれば，以下のようになる。まず，自営本の経済社会の理解に貢献してきた大御所たちが，業の専門職化は着々と進行している。
「自営専門職」

ことごとく自営業研究に手を染めていることもまという視点からみると，日本で継続的に進行してきた見逃してはならない。

社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

106

書評

大多和直樹
お茶の水女子大学 准教授

本2009年に始め書は，徒たちへのからかいや嘲笑を通じて彼らのられた長年のエスノ優位性や男性性を際立たせることはあってグラフィーの成果であり，男も，「インキャラ」生徒を学校権威に身を委子生徒を高校段階から就職後ねるだけの「第二の敵」とみなしているまで追跡している（追跡できたわけではない。さらに，教師との関係も，。
〈ヤンチャ対象者は14人に及ぶ）

ときに対立的であるが同時に自分たちな子ら〉とは，対象校の「X 高校」への対応を評価する側面もある。教での呼び名である。これまでこう師の側も，手を焼きながらも彼らをした若者は，「ヤンキー」などと呼ば手に負えない逸脱少年として排除れ，階層文化（貧困問題）・生徒文化（逸したりはしない。こうした両義脱問題）・若者文化（サブカルチャー）な性こそが〈ヤンチャな子ら〉を特徴づどの領域でそれぞれ別々に論じけているものであり，彼らのこられてきたが，それらを重層的にとを深く知っているからこその捉えてこそ，〈ヤンチャな子ら〉に描き方であるといえる。

〈ヤンチャな子ら〉の さらに本書は，〈ヤンチャな子ら〉を一括にして論じてはいけ
エスノグラフィー ないとし，就職の様子等が家庭文化論に近しいところにおり，そ接近できるとみている面で本書は意欲作といえる。評者は，生徒こでは成績と反学校文化を結びつけるような単純な枠組みからヤンキーの生活世界を描き出す

知念 渉 著

彼らを論じる傾向にあるが，本書は，より繊細かつ重層的に彼らの生活世界を捉えている。

青弓社
2018 年
276 ページ
四六判 ，2,400 円＋税

学校と労働世界を舞台とした逸脱的少年の社会学ということで，読者は P. ウイリスの「ハマータウンの野郎ども」の現代日本版というの関係性や貧困状況によって全く異なっていることを指摘した。
〈ヤンチャな子ら〉自体に社会的諸資源が乏しい傾向がみられるが，その内部においても資源の多寡によって分断がみられるのだ。本書は，こうした問題を抱える彼らへの家庭・学校・社会での支援の方策を論じて締めく意味合いを本書に込めながら読み進めることが考くられる。本書で描き出された〈ヤンチャな子ら〉えられる。著者もそのことを意識しており，本書でとは，そのイメージとは裏腹に社会的な諸資源が描かれたものは，いわゆる「ヤンチャ」な若者のステ欠如した社会的弱者であり，支援を必要としていレオタイプ的イメージとも「ハマータウン」とも異なっる者でもあるということである。

たオリジナルなものである。表層的理解を超えた独それゆえか，本書と「ハマータウン」の読後感は特の〈ヤンチャな子ら〉の文化，行動様式やその背対照的なものであった。評者は，かの「野郎ども」景にある論理を浮き彫りにすることに成功しており，に対して「お前は，それだけのものをもっていなが本書はこの領域の必読文献となると思われる。

ら―だからこそなのだが―なぜ自ら進んでその地本書で描かれる〈ヤンチャな子ら〉には，「野郎ども」位に留まってしまうのか」という強烈なやるせなが有していたようなたくましい自己確立や達観はさを感じた。他方，本書の〈ヤンチャな子ら〉は，確みられない。彼らは，学校文化に同化できるわけでかにたくましく，したたかでもあるのだが，もとかはないが，生活困難を抱えた親たちのような人生はら社会変革につながる何かを感じることはなかっ歩みたくないという思いから学校を完全に異化すた。
本書では，彼らの論理がよく示されているだけに，ることもできない。
〈ヤンチャな子ら〉は集団性の事例によっては「そうするのもやむなしか」と唸っ点でも「野郎ども」よりも曖昧で，「インキャラ」生てしまうような読後感が残ったことを付け加えたい。

社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

107