なった受験科目に特化した入試対応型の学習をするように

No．3503−5

大学と教育

新教育課程が及ぼす影響と大学の課題
加速する学力低下問題

なり︑大学生の基礎学力の低下や未履修科目の増加という﹁ゆとり﹂の一37一

滝紀子

学校法人河合塾大学事業本部評価研究部部長

しかし︑その後は徐々に十八歳人口が減少し︑各大学は志願者の増加を求め︑入試の多様化が進行した︒その結果︑新教育課程は﹁ゆとりの教育﹂と称されているが︑すで現象が起こってきた︒また︑十八歳人口の減少で︑中・下□ はじめににこの考え方は一九八二年から十二年にわたって実施され位レベルの私立大学には入れるという入試の緩和感による入試科目の削減やアラカルト入試が行われ︑生徒は少なく

め込み教育による受験競争の激化を緩和すべく︑﹁ゆとり﹂議会答申を受け︑完全学校週五日制の下で︑

そもそもこの新課程では︑一九九八年七月の教育課程審

学習意欲の低下も懸念されるようになった︒に入学できない状況であった︒

ピークを迎え︑一九九二年度入試では︑三人に一人が大学というスローガンを掲げ始めたのだ︒この間︑受験人口はた教育課程の中で始まっていた︒当時それまでの暗記・詰

齢

中で﹁特色ある教育﹂を展開し︑学習指導要領に示す基礎的・基本的な内容を確実に身につけさせることはもとより︑生徒に自ら学び自ら考える﹁生きる力﹂を育成させる
ことを目的として改訂された︒しかし︑今回の改訂は︑初□

学習時間数の大幅な削減

そこで︑次に新学習指導要領の概況についてみていきた

れたことから︑小・中学校の学習指導要領では各教科・科百五十二時間︵一授業時問は四十五分︶から二千九百四十ると︵表1参照︶︑小学校での主要四教科は六年間で三千四

まず︑主要教科での授業時間を旧課程と新課程で比較すい︒

目において約三割の学習内容が削減されている︒その結果︑等中等教育において﹁ゆとり教育﹂の方針が強く組み込ま

しわ寄せが高等学校の各教科・科目へ先送りされるとい一時間と八五・二％に︑高校での主要五教科は三年間で千九百九十五時間︵一授業時間は五十分︶から千五百六十五

う︑高校での指導に大きな課題を残す形で移行された︒

時間と七八・四％に削減されている︒特に︑中学校では︑

旧課程よりも授業時間数が大幅に減少しているのが国語

たきのりこ●一九五九年︑愛知県生ま﹃IDE現代の高等教で︑各学年で週一時間ずつ削減されている︒さらに︑新学状と問題点﹂

れ●主な論文に﹁入試選抜多様化の現育﹄四一六号︑二〇〇〇年︒ コ一〇〇

習指導要領では︑新しい授業時間数の八割程度の時間数で︑なかなか得ることができず︑ 四苦八苦しています︒生徒にとって具体的には︑①卒業単位数が八十単位から七十四単位に︑一方︑高等学校の方も︑授業時間数は削減されている︒とになった︒

一部移行され︑小・中学校の学習内容が三割削減されるこの結果︑小学校の内容が中学校へ︑中学校の内容が高校へ

標準的に指導できる内容に削減するという方針である︒そ﹃IDE現代〇年の入学状況の総括﹂﹁試験﹁補習教育の外部委託を受﹃IDE現代の高等教育﹄四二九号︑二〇〇一年︒の高等教育﹄四二一号︑ 二〇〇〇年︒
けて﹂﹃大学時報﹄二七四号︑二〇〇〇年︒﹁今﹃大学時報﹄二八一号︑二〇〇一年●現在︑問題の作成請負の試み﹂
後の大学進学指導﹂

本当に役立つ指標づくりが出来ればと思っています︒そのために②必須教科・科目の単位数が最低三十八単位から三十一単大学評価の指標づくりの仕事に携わっていますが︑ 欲しい情報をも情報公開がもっとすすんでくれることを望んでいます︒

一38一

＜表

1＞

小学校主要4教科授業時間の推移
6年問の合計（1授業時間は45分）

授業時間

4500
4000
3500
3000
2500

團
663

628

計3659

558

558

iliil藁1護黛Ili

魎
420

420

■社会

團

圏理科

345
350

團算数

iill』9il11111111i
iilililiすlilililiiliii

2000

□国語

iil『登登蔓1、i

1500
1000

1603

1532

1601

1377

1971

1980

1992

2002

500
0

年度

中学校主要5教科授業時間の推移
3年間の合計（1授業時間は50分）

授業時間

2500
2000
1500

画
315

455

計1890

國
385

圃
315

團数学

350

350

295

□国語

420

1000

■英語（外国語）

■社会

385

315

420

iiilll！灘llliiii

iiill叢ll！iiii

iilll謙lliiii／

290
iiillllll蕪llli…

500

525

455

455

350

1971

1980

1992

2002

0

−39一

年度

圃理科

が新設されたため︑高校でも主要教科の授業時間数が大幅

年間で三〜六単位を標準︶の創設と教科﹁情報﹂︵二単位︶減されているなか︑目玉である﹁総合的な学習の時間﹂︵三三十単位時間に︑となっている︒さらに︑授業時間数が削

位に︑③週当たりの標準授業時間数が三十二単位時間から八・五％︑三十四単位以上が二〇・四％という結果だった︒

が一四・八％︑三十二単位が二五・九％︑三十三単位が一ループでは︑三十単位のところが二〇・四％︑三十一単位

国公立大学に百名以上合格を出しているような進学校のグ実施する場合が四割弱にも達し︑今回の新課程の学習内容

進学校では︑旧課程よりも多い三十三単位〜三十四単位で削減に対し危機感を持って対応している様子が見て取れに減少している︒しかし︑高校での履修内容は削減以上にても過密な状況である︒特に︑高二・三年の各教科・科目

中学校から移行され増えているため︑高校で学ぶ内容がと位が一八・二％という結果で︑ほとんどの高校が標準時間な高校のグループでは︑三十単位が七〇・五％︑三十一単

一方︑国公立大学にほとんど合格者を出していないようる︒

具体的には後ほど教科別にふれるが︑その結果︑高二・三にしわ寄せが行き︑内容が集約された格好になっている︒

年で消化不良を起こし︑授業についていけない高校生が多完全学校週五日制への対応

ると様々である︒そこで︑私どもでは昨年の春に︑全国のこの対応も公・私立別︑地域別︑高校のレベル別にみてみ

また︑昨年から完全学校週五日制が始まった︒しかし︑□がはっきり現れてきている︒

ますゆとり教育の中で勉強をあまりさせないという二極化に︑進学校ではより勉強させ︑進学校ではない高校はます

数の三十単位でカリキュラム編成を行っている︒このよう高校間格差の拡大

く出て く る の で は な い か と 懸 念 さ れ る ︒□

また︑学校間格差も一層広がると思われる︒新課程では︑各高等学校での個性化を図るとして︑学校裁量権を拡大し︑カリキュラムにおける各高校の設置状況をみてみたい︒

カリキュラム編成の自由化も促している︒そこで︑新課程河合塾で昨年の六月に公立高校にアンケートを実施した
ところ︵全国百四十二校回答︶︑年間の総授業単位数では︑

一40一

高等学校に﹁土曜日の利用方法について﹂アンケートを実

でも︑高校のレベル別・地域によって︑かなり週五日制の次に︑公立高校の対応をみていきたい︒公立高校は基本対応が様々であるといえる︒

四百八十二校である︒

施した︒回答数は︑公立高校が八百三十三校︑私立高校がてアンケートを実施したところ︑完全休みなのが八百三十八校のうち二百九十六校︵三五・三％︶と三分の一しかな

的には完全週五日制である︒しかし︑土曜日の形態につい隔週五日制は百十校︵ニニ・八％︶︑週六日授業実施は百二・三％︶︑さらには土曜日に登校させて補習などを行うと答い︒家庭で行う宿題を課している高校が百二十八校︵一五まず︑私立高校の週五日制導入状況を見ていくと︑完全校︵二一・二％︶という結果であった︒しかし︑地区別に

週五日制は︑四百八十二校のうち百七十二校︵三五・七％︶︑

見ていくと︑完全週五日制は︑北海道で六〇％︑東北で七公立高校も地区別にみてみると︑完全休みなのは︑北海

えた高校は四百十四校︵四九・四％︶もあった︒

道で三一・○％︑東北で二三・二％︑関東・甲信越で四八二・七％︑関東・甲信越で四三・七％︑東京で二六・○％︑で二八・八％︑九州・沖縄で三四％と︑地区によってかな

東海・北陸で四二・九％︑近畿で二六・九％︑中国・四国

・一％︑東京で六〇・七％︑東海・北陸で三五・四％︑近畿で五〇・六％︑中国・四国で三四・二％︑九州・沖縄でり異なっている︒特に︑東京・近畿などの都市圏では︑授業を行 っ て い る 比 率 が 高 い の が わ か る ︒

で︑指導方針の違いが見て取れる︒また︑高校のレベル別し︑九州では八割強の高校が補習を行っているという状況

百名以上合格︶で二三・五％に対し三五・三％と︑進学校にみてみると︑完全休みは︑ーグループで二五・六％︑H

一〇・九％とやはり地域によってかなり異なっている︒私立高校と違い︑東京や近畿で完全休みの割合が高いのに対では土曜日でも授業を行っている割合が高くなっている︒

グループで一七・一％と少なく︑進学校では七割近くが模に対し週六日授業は六〇％︑ーグループ︵国公立大学に約一方︑Vグループ︵国公立大学に約十名未満合格︶では完試︑教室開放︑補習などを行って登校させている︒一方︑Wグループ︵国公立大学に三十名未満十名以上合格︶で三

さらに︑高校のレベル別に見ていくと︑ーグループ︵国公立大学に約二百各以上合格︶で完全週五日制が七・五％

全週五日制が四八・九％に対し週六日授業は七・五％と︑半数近くが完全休みとなっている︒このように︑私立高校

一41一

七・○％︑Vグループで五四・四％と︑進学校でないグループで完全休みの割合が高くなっており︑勉強ができない

数学は︑学習内容の削減と先送りが最も顕著な教科であ念される︒

分断的になったままで︑系統立てた学習を困難にしている︒と﹁オプション﹂というカリキュラムは継続され︑内容がる︒また︑旧課程の時に導入され︑問題となった﹁コァ﹂このように︑学校週五日制の問題をみても︑公・私立別︑生徒がますます勉強しない環境になっているといえる︒

地域別︑高校のレベル別などで対応は様々で︑学校間格差

コ次不等式﹂やコ一次方程式の﹁数学C﹂に移行されることで︑中学で統計を﹁標本調査﹂が削除され︑高校の﹁数学基礎﹂と全くやらなくなり︑高校でも統計分野が選択されない可能

﹁数学B﹂

の整理﹂

とになる︒また︑従来中学二・三年で学習していた﹁資料いないとか︑二次方程式の問題では解の公式が使えないこ

解の公式﹂があり︑中学校で不等式を解くことを経験して校移行項目例としては︑

程式の計算﹂が削除され︑計算力の低下が懸念される︒高

具体的には︑まず中学校で︑﹁桁数の多い四則計算﹂や﹁方教科ごとの改訂のポイントがますます顕著になってきているといえる︒□

次に︑中学校・高等学校での新学習指導要領における教﹁実践的コミュニケーション能力﹂の獲得が重科ごとの改訂の特徴を簡単に見ていきたい︒
英語は︑が特徴である︒中学校では︑三年間で学ぶ語彙数が千語←

非常に多く︑主に高校一年で扱うことになるので︑そのし性がある︒いずれにせよ︑中学校から先送りされる内容が視されている反面︑学習語彙数が大幅に削減されているの減少していて︑明らかに語彙力の低下が心配される︒高校

わ寄せが高校二・三年に集約されていて︑負担が重くなっ

九百語程度になり︑そのうち必修単語は五百七語←百語に
でも︑英語1の単位数が四単位←三単位︑語彙数は五百語

次に国語であるが︑中学校では前述したように︑各学年たといえる︒﹁英語1﹂の範囲となった︒単位数の減少に伴い︑学史は削除され︑用言︑体言といった文法用語も姿を消し

とも週一時間ずつ授業時間が短縮された︒通史としての文

彙は︑←四百語と減少していて︑さらに︑ライティングで扱う語

ら考えると︑語彙の削減ばかりでなく︑読解量の不足も懸

英文量も二〜三割減少しており︑読解中心の入試の現状か

一42一

おり︑旧課程では上限で二十四単位であるが︑新課程ではている︒また︑教材数が減少していて︑読解力の低下が懸同様︑分断的取り扱いの傾向が現れており︑体系立てた学る点である︒なお︑1とHに分けられたことにより︑数学

なければならない︒これが今回の改訂の中で特に注目されなっているが︑生徒には理解しづらく︑その傾向に拍車が習が困難になってきている︒従来から︑理科離れが問題に念される︒さらに︑高校でも標準単位数が大幅に減少してが弱まるのは明白で︑国語はすべての教科のべースになる□ ますます進む学力低下

かかるのではないだろうか︒

十八単位となっている︒文章を読む量が減少して︑読解力と思われるので︑他の教科にも影響を及ぼすのではないか

新課程では理科も大きく改訂されていて注目されていと︑非常に危惧される︒

る︒まず︑中学校から高校への移行項目が多い︒例をあげ影響するのであろうか︒文部科学省は︑昨年十二月に︑小

さて︑このような大幅な改訂は︑学力低下にどのように﹁力とばねの伸び﹂で︑物理の基本的概念や法則を理解さ

学生と中学生の全国学力調査の結果を公表した︒今回の調てみると︑物理では︑力学の基本である﹁力の合成と分解﹂﹁中

査結果は︑一九九三年〜九五年度に行われた教育課程実施﹁電解質とイオン﹂和の計算﹂ ﹁化学電池﹂などで︑化学分野の計算力及び自状況調査の結果と比較されたため︑同じ指導要領の下でのせにくくなっている︒化学では︑

然科学への興味への低下︑生物では︑ ﹁生物の多様性︑進マだった算数・数学に関しては︑小学校五年から中学三年たものではなかった︒しかし︑学力低下論争の中心的テーまで︑すべての学年で正答率が下がっており︑学力低下を比較であり︑残念ながら指導要領による学力の変化を調べ

また︑高校では︑理科の各科目はーとHに分けられ︑そ裏付ける結果となった︒一方︑高校生の全国学力調査の結ことが懸念される︒﹁理科総合A︵物理・化学の二教﹁理科基礎︵物理・化学・生物・化﹂という概念で︑生物の本質を学ばず高校へ進むというれに先立つ科目として︑て前回の改訂による学力低下を検証してみたい︒

果はまだ公表されていない︒そこで︑弊塾のデータを使っ地学の四教科合体型︶﹂
科合体 型 ︶ ﹂﹁理科総合B︵生物・地学の二教科合体型︶﹂があり︑この中から少なくとも一科目を必履修として選ば

一43一

〈表

2＞

同一テスト問題に見る95年度vs99年度生徒の学力（教科別）○正答率の差
設問数

上位差

中上位差

中位差

下位差

106

▲0．6％

▲1．3％

▲1．2％

▲1．1％

数学（理）

38

▲3．0％

▲9．0％

▲15．3％▲15．6％

数学（文）

26

O．5％

▲8．7％

▲19．0％▲16．7％

現代文

36

▲0．3％

0．2％

0．7％

1．3％

古文

38

▲2．7％

▲1．1％

▲0．6％

▲O．1％

物理（理）

47

▲3．4％

▲7．3％

▲4．5％

▲1．1％

化学（理）

20

▲0．3％

▲0．5％

▲O．0％

▲1．2％

世界史

45

▲1．6％

▲2．5％

▲1．1％

▲0．6％

日本史

63

▲5．3％

▲6．1％

▲4．4％

▲2．6％

教科名
英語

（▲はマイナス）○各年度の正答率
中上位

上位
教科名

英語

設問数

中位

下位

95年度 99年度 95年度 99年度 95年度 99年度 95年度 99年度

106

74．5％

73．8％

61．1％

59．8％

47．7％

46．5％

35．4％

34．3％

数学（理）

38

84．5％

81．5％

71．0％

62．0％

57．0％

41．7％

37．2％

21．5％

数学（文）

26

85．6％

86．1％

74．8％

66．1％

61．3％

42．3％

37．8％

21．1％

現代文

36

66．9％

66．7％

58．2％

58．3％

49．1％

49．8％

39．9％

41．2％

古文

38

57．3％

54．6％

46．3％

45．2％

37．6％

37．1％

30．7％

30．6％

物理（理）

47

64．7％

61．3％

50．8％

43．5％

37．5％

33．0％

26．5％

25．4％

化学（理）

20

84．5％

84．2％

69．3％

68．8％

52．3％

52．3％

37．6％

36．4％

世界史

45

75．9％

74．3％

61．0％

58．8％

45．2％

44．0％

33．4％

32．9％

日本史

63

69．3％

64．0％

53．7％

47．7％

39．8％

35．4％

30．6％

27．9％

上表は、同一塾内テスト問題を解いている95年度と99年度の河合塾生の正答率を、それぞれの年度の第1回全統マーク模試の偏差値帯別に再集計したものです。
一 一
一

値値値値
差差差差
偏偏偏偏
試試試試
模模模模

一

クククク

ママママ

統統統統
全全全全

上

位位位位

上中中下

65．0以上55．0〜64．9
45．O〜54．9

44．9以下一44

弊塾では︑四月に高校卒業後入塾してきた生徒たちに︑度は四一・七％でその差は一五・三％︑下位グループでは︑上位グループで八・七％︑中位グループで一九・○％︑下の差は一五・六％である︒文系型でも︑正答率の差は︑中位グループで一六・七％となっている︒このように︑前回の改訂でも大きく変わった数学で︑正答率が大幅に落ちて九五年度は三七・二％に対し︑九九年度は二一・五％でそ問題だけを抽出して︑旧課程最後の学年であった九五年度いる︒特に︑中位・下位グループのあまり勉強の出来ない

毎年学力クリニックテストを行っており︑その中には学力

河合塾生︵九四年度高校卒業︶と九九年度河合塾生︵九八生徒たちは︑文系・理系とも正答率が大幅に下がっており︑変化を見るために共通の問題を出題している︒その共通ので同程度の位置付けの学力同士で学力比較を行うことがで

年度高校卒業︶の正答率を比較してみた︒なお︑全国の中明らかに学力低下をおこしているといえる︒前述した小学生・中学生の全国学力調査結果でも︑算数・数学の場合は︑擬試験である︑第一回全統マーク模試︵五月実施︑受験生

他教科よりもできる子とできない子の得点差が大きく︑しきるように︑比較的安定した人数が受験する全国規模の模二十三万人〜二十四万人︶の偏差値別に四グループに分け︑正答率の差が大きかった教科・科目をみていくと︵表2念される︒また︑前回の改定による国語の正当率の低下は減されていて︑学力低下に拍車がかかるのではないかと懸

数学と理科は大きく変わっており︑さらに授業時間数も削に物理でかなり正答率が下がっている︒今回の改訂でも︑その他の教科では︑理科離れが問題になっているが︑特る︒

かもその差が中学生になると拡大するという結果が出てい正答率を再集計してみた︒

四グループとは︑上位グループは全統マーク模試偏差値
六五・○以上︑中上位グループは五五・○〜六四・九︑中位グループは四五・○〜五四・九︑下位グループは四四・参照︶︑まず数学である︒理系型では︑上位グループで︑九見られなかったが︑実は国語に対して気になる兆侯が現れ九以下である︒％でその差は三・○％︑中上位グループで︑九五年度は七ている︒

五年度の正答率が八四・五％に対し︑九九年度は八一・五一・○％に対し︑九九年度は六二・○％でその差は九・○％︑中位グループで︑九五年度五七・○％に対し︑九九年

一45一

〈表

3＞

︶﹁ー

︵5
4

不得意科目は何か（2つまで）

％

40
35

■98年

國99年

團01年

30
25
20
15

10

5

0 英語

数学

国語

物理

化学

生物

〈表

4＞

不得意教科になった理由

日本史世界史地理小論文

2001年

鮒4540353（

團英語■数学□国語その他

興味がわかなかった

勉強しなかった

教科書が合わない

授業が分からない

先生が合わない

02520151050

一46一

□

国語が不得意科目トップに

弊塾では︑毎年大学入試が終了し︑生徒の進路が確定す

つけることすら︑ きわめて困難な科目になっていることがわかる︒

このように学習歴がとても多様化になり︑地域間格差︑拡大する推薦入試

高校間格差がより顕著に起こり︑勉強ができない生徒達は︑□る︒ただし提出は任意である︒そのなかで︑不得意科目に

験生時代を振り返っての状況アンケート調査を実施していは明らかである︒一方︑十八歳人口が減少し続け︑二〇〇ますます勉強しない環境のなかで︑学力低下がすすむことる三月末に︑河合塾生︵高校三年生＋高卒生︶全員に︑受ついて質問しているが︑最近受験生が不得意と感じる科目

九年度には︑数字上では入学定員と大学・短大志願者数がに変化が生じてきている︒表3を見ると︑九八年度までは︑ている︒一方︑国語の不得意者は︑九八年以降三五・○％

不得意科目のトップは英語だったが︑その後徐々に減少し等しくになる全入時代になると言われている︒しかも︑現在︑既に三割近くの私立大学で入学定員割れが起こっておト結果をみると︑数学・物理・化学の不得意者も年々増加

を抜いて最も不得意者が多い科目になっている︒アンケー

勉強ができない層を受け入れざるを得なくなっていくだろ

学入試を受験する二〇〇六年度入試では︑大学は今よりもり︑新学習指導要領のもとで勉強してきた生徒たちが︑大←三七・一％←四〇・九％と増え続け︑九九年からは英語

れ以上に深刻化しているのが︑実は国語離れだといえる︒

しており︑理数系離れが進行していることが分かるが︑そ味がわかなかった﹂と回答する比率が圧倒的に高くなってで比較したものである︒この質問に対して︑国語では﹁興校回答︶︑私立大学の一般公募制推薦入試に対する指導方針に実施した弊塾のアンケートの結果をみると︵八百九十五のように受け止めているのであろうか︒二〇〇一年に高校

一方︑高校現場では︑推薦入試やAO入試について︑ど入試を拡大させる動きが出ている︒

う︒このような状況のなか︑私立大学では推薦入試やAOいる︒英語で最も多い﹁勉強しなかった﹂︑数学の﹁授業が表4は︑不得意科目になった理由を︑英語・国語・数学

分からない﹂と比べると︑国語は︑不得意克服の糸口を見

一47一

し︑消極的が一九％で︑消極的な動きとなっている︒しかは︑積極的にすすめた高校が四％︑やや積極的が九％に対制と同じ傾向である︒一方で︑三分の二にあたる五百六十

三％︑やや積極的が七％に対し︑消極的が一八％と︑公募

なか︑早く合格者及び入学者を確保したいという思惑で︑十八歳人口が減少して︑私立大学にとって厳しい環境の速にその枠を拡大しているようである︒

らかというと進学校に大学は出していたわけであるが︑急でない高校で増えている︒本来︑指定校制推薦枠は︑どちグループで七〇・六％︑Wグループで八一・○％と進学校

六校が︑指定校大学数が増えたと回答している︒特に︑皿私立大学「一般公募制」推薦の合格者数（2001年度高校アンケート）

も︑希望者数が増えているのは進学校でないWグループで︑

隆1増えたと回答した

Wグループ（319）

高校が二九％もあ難灘羅馨Pllオ学垢鷲i懇・聡il箋1泌1％…i総llll…舞、，購・薫膏、…ll9％2％□なしor不明

皿グループ（234）った︒なお︑進学校のー グ ル ー プ では︑増えたと回答

推薦入試を拡大させている大学が非常に多くなっている︒

しかし実は︑高校現場の動きとはまったく逆行しており︑大学の方針と高校の方針とのギャップが広がり始めている︒また︑大学にとって推薦入試を拡大させることは︑合格が早く決まり︑勉強しない生徒たちを多く受け入れることになり︑学力低下問題がますます大きく影響してくると高校現場から不信感をもたれているAO入試

いえる︒

□

さらに︑その問題をもっと内包しているのがAO入試である︒高校アンケート結果では︵表6参照︶︑AO入試の希一48一し た高校が二％に対し減ったが二四％と減少している︒当然︑合格者増えていて︑増え

数もWグループでたと回答した高校が四〇％にものぼる︵表 5 参 照 ︶ ︒

また︑指定校制
推薦の指導方針につい て も ︑ 積 極 的にすすめた高校が

80％

纏6瑞雛し
璽ll
1グループ（131）・1，…i曇……蒙…i

100％
60％

40％
20％
0％

／l・…ll雛1膏鞠曇P藷18％3％瞭った
IIグループ（163）5〉

1…灘6％2％難膏、鱗轍1膏il
全体（847）〈表

た高校が四七％も占める︒また︑受験者の特徴として挙げ少が五％という回答であるが︑特にWグループで︑増加し望者数は︑増加した高校が三四％︑変化なしが六二％︑減このように︑AO入試に関しては︑高校の先生からかなてしまう大学もあり︑信頼関係が保てないという声もある︒

さらに︑オープンキャンパスと誤解させて早々と合格させの指導に高校現場ではかなり困っているのが実情である︒

り不信感をもた脳Ol﹁学力面で不安があったから﹂がなん％と二〇％にものぼっている︒

AO入試の希望者数（2001年度高校アンケート）られているなかで︑％ ％ ％■増加團変化なし團減少れている︒大学が早く合格させ

1類：11

また︑AO入試は︑高校現場でかなり問題になっている︒

AO入試全般についての意見や指導面で困っている点をた徒たちに対してで不安のある生徒像が判然としないので︑対策がたてにくい︒②学校からどのようにフォ

た以上︑学力面の提出書類が多く︑個別対応になるので教員の負担が大き

ローしていくかずねたところ︑主に以下のようなことがあがってきた︒①い︒③早い時期から長い時間をかけて実施されるので指導という問題が︑評価が不透明で指導が困難である︒また︑大学の求める生が大変で︑高校教育への支障をきたす︒また︑高校で学力われている︒さ当然大学側に問から落ち着きをなくしたり︑安易な方向に流れる可能性をらに︑早期化がをつける時期にAO入試が行われるので︑生徒が早い時期否定できず︑本来高校で身につける学力そのものが修得で課程による学力とになれば︑新ますます進むこ低下問題と合わ

AO入試は︑推薦入試よりも早い時期に合格させることきない︒④合格から卒業までの高校生活の指導が難しい︒

きている︒合格が決まった生徒に︑勉強のモチベーションができるので︑なかには夏の時点で合格させる大学もでてせて︑かなり深

一49一

80％

60％

40％

20％

0％

6＞

を持たせることはとても難しいようで︑二学期以降の生徒（160）

IIグループ〈表

刻な問題になってくると思われる︒

学生のコメントとしては︑﹁大学の先生がやるので全然分からなかった︒その後も物理は分からないままである﹂︑﹁高校での二年半分を半年でやるので︑かなり進むのが早く未が挙がっている︒やはり補習教育というのは︑受講する学る︒基本的知識がない人間には全くわからない﹂という声□ 大学におけるリメディアル教育の現状

文部科学省の調査によると︑大学での補習授業の実施状履修者にはつらい﹂︑﹁初心者用といいつつ難易度が高すぎ況はここ数年で多くなっている︒しかし︑その実態は大学生の学習履歴や到達度などについての認識がないと︑逆効﹁必要﹂と答えた□

高校生が大学に求めているものだと思われる︒

部教育との接続の観点も含めたカリキュラム的配慮も必要

教えるべき内容の吟味はもちろんのこと︑進度や大学・学果になってしまう可能性がある︒特に未履修者に対しては︑によってかなり様々で︑内容的には疑問を感じるものも多い︒そこで︑弊塾の大学生特派員︵高校生のための進学ポ件︶︒補習授業の必要性を尋ねたところ︑ータルサイトで進路相談にのっている︶のうち︑一年生の学生にアンケートを実施した︵有効回答件数九百三十六のが四百四十五人︵四七・五％︶︑﹁不要﹂と答えたのは百七十七人︵一八・九％︶で︑約半数の学生が大学の講義を受けてみて必要性を感じているようである︒

今でもこのような状況のなか︑新教育課程で勉強してきた生徒を大学が受け入れることになれば︑学習履歴がもっ﹁満﹁基礎から応用までしつ

また ︑ 補 習 授 業 の 受 講 生 に 満 足 度 を 尋 ね た と こ ろ ︑足﹂と答えた学生のコメントは︑専門教育につなげるための導入教育は必要になってくるだと多様化し︑学力低下問題も含めて︑大学での補習授業やろう︒また︑今後大学が考えるべきことは︑自分たちの大かりやってくれ︑高校時代に物理を未履修の者にとってはことが主だったが満足した﹂という声が挙がっている︒つまでにどのレベルまで伸ばすことを目標とするのかを明確学に入ってくる生徒たちの現状をきちんと把握して︑卒業

分かりやすい﹂︑﹁ここまで基礎か？と思えるほど基本的な﹁不満﹂と答えた

授業には満足しているといえる︒一方︑

まり︑基礎的なことをわかりやすく教えてくれている補習

一50一

研究施設・設備

大学周辺環境一51一

I11一1ー一

研究内容にすることである︒そして︑そのためにどのような教育を行うべきかを検討し︑実践することである︒優秀な学生が交通の便欲しいのはどの大学も同じであり︑能力の高い学生を入学歴史や伝統させることができれば問題ない︒しかし︑ユニバーサルア

学生の雰囲気クセル時代を迎え︑学生に基礎的な能力と高い付加価値を就職実績つけられるカリキュラムこそが重要となってきている︒まカリキュラムさに大学の教育力が問われているのである︒□1996年■2002年

学費

前述した弊塾の生徒に毎年三月末に実施している受験生

閣

時代を振り返っての状況アンケートの中に︑志望大学・受験大学・入学大学の決定で重視した項目についても質問している︒志望大学決定で重視した項目は︑九六年度は﹁入二〇〇二年度は三六・九％と大幅に減少している︵表7参

試難易度﹂と答えた生徒が四四・○％と一番多かったが︑照︶︒逆にアップしてきている項目は︑取得資格・免許︑学費︑就職実績︑カリキュラム︑研究内容などである︒大学がどのような教育をしてくれるのか︑付加価値をつけてくくなっているといえる︒

れるのか︑その結果はどうなるのかということに関心が高

また︑二〇〇一年度に実施した高校の先生へのアンケー

取得資格・免許

一

一

一

−

一

一

一

一

一

一

一

一

−

一

一

一

騨

騨

−

一

一

旧

騨

一

−

一

一

一

顧

嘗

−

一

一

一

一

一

一

一

−

一

一

一
一
一
一
−
一
願
一

一

一

ロしペドココロロドコドココロロロロロ

ド・入試科目・出題傾向
一

地元にあるから

一
一
層
願
一
一
一
一
一
閣
一
一
一
一
−
一
願
騨
一
一
一
一
−
瞬
一
一
一

一
一
一

障

一

ロ

ー

一

一

一

：

トのなかで︑偏差値をあまり意識しない大学の中で評価する大学はどこかと尋ねたところ︑圧倒的に多かったのが金

入試難易度
ド

1

50％
40
30
20
10
0

7＞

〈表

「志望大学」決定で重視した項目は何か（複数回答3つまで）設置学部・学科

大学の知名度

な指導をし︑面倒見がよい︵二三︶﹂︑﹁研究施設等設備の﹁学生が伸びるよう

沢工業大学で︑八百九十五校のうち六十二校が挙げている︒

することが重要である︒学生の志向とカリキュラムが一致的な能力と高い付加価値をつけられるカリキュラムを用意

し︑どのような教育を行っていくかをはっきりさせ︑基礎の教育力が評価される︒そうなれば︑その大学に行きたい

し︑成果が出れば︑当然在学生の満足度はアップし︑大学評価している主な理由を見ていくと︑充実︵一三︶﹂︑﹁就職実績やその指導がよい︵七︶﹂︑﹁進学である︒企業に就職させるために大学教育をしているので二番目として︑産業界から評価される大学を目指すべきという生徒は増え︑活気が生まれてくるであろう︒

した卒業生の評判が良い︵四︶﹂などで︑やはり大学の教育力や指導力を評価している︒

これからの大学の課題って就職は大きな問題である︒そのためには︑大学も﹁う□以上︑新学習指導要領の概要を説明しながら︑その教育

ちの学生はこのレベルは確実にクリアしている﹂と保証ではないと︑大学関係者はよく言われるが︑現実は学生にと課程を受けてきた生徒たちが大学に入学する二〇〇六年問きる教育水準を設定すべきである︒企業は様々な人材を求めているのだから︑大学はどの層の人材を育てるのか︑き題を述べてきた︒さらに︑この問題は大学にとって︑十八歳人口の減少という側面と合わせてより深刻化したものとである︒何よりも大切なのは︑大学自ら掲げる水準の学生

ちんと的を絞って︑その上でのカリキュラムを用意すべき

そこで︑最後にこれからの大学の課題について考えてみを確実に送り出すことで︑そうした保証こそが︑大学の信なっている︒

たい︒まず一番目には第一志望生徒の確保で︑その大学に達し︑ユニバーサル化していくなか︑大学のアイデンティ

徒像すなわちアドミッションポリシーをはっきりさせるべ

試へ展開することが大事で︑そのためには大学の求める生

まず青田買い的なAO入試から︑高校に評価されるAO入

三番目は︑高校と大学の連携の緊密化を図ることである︒

頼度を高めていくことになる︒

ティー及びポジショニングを明確にすべきである︒すなわになってくる︒そのためには︑大学進学率がほぼ五〇％に行きたいという生徒をどれだけ確保できるかがとても大事

ち︑どのような学生を対象に︑どのような人材育成を目指

一52一

きである︒結局は︑入試においても一番目と二番目と大きく関わっていくといえる︒また︑今後総合的な学習の時間などで︑高校丁二年生への接触を深め︑大学の教育方針を伝えながら︑大学進学及び学習へのモチベーションを高めさせる役割が大学にも求められていくようになるだろ
四番目は︑このような展開をするためには︑教員及び教・つ︒

務・就職・入試・広報部などが一体となった組織づくりをすることである︒今後の大学を取り巻く環境を考えると︑教職員がバラバラな動きをしたり︑各部門が縦割りで動いているのではなく︑大学のビジョンを共有化しながら︑迅速に対応していくことが必要になってくると思われる︒

一53一