平成 27 年度指定
スーパーグローバルハイスクール
研究開発実施報告書
第 5 年次巻

頭 言

福島県立ふたば未来学園高等学校

校長 丹野純一

東日本大震災と東京電力福島第一原子力発電所事故から９年の月日が流れ、本校開校と同時にＳＧＨの研究開発を開始してから５年の月日が流れたが、その間にも、避難指示が少しずつ解除され、ふるさとの桜並木や自宅に自由に入ることができるようになったり、津波で流されて荒れ地となっていた場所に防潮堤が築かれ住宅地と商店街になったり、学校が再開され子供たちの笑い声が聞こえてきたり、とれたての野菜を美味しくいただいたり、獲った魚を自由に食べられたり…。私たちはそんな日常を少しずつ取り戻しつつある。その一方で、いまなお、４万人以上の福島県民がふるさとを離れた地で生活しており、ここ双葉郡をはじめ福島を生きる私たち、そして子供たちは、今までも、そしてこれからも、次のような課題に向き合っていかなければならない。
第一に、全国の地域が直面する課題である。双葉郡、福島県では、日本のあらゆる地域が直面している、少子高齢化、過疎化の急激な進行などの課題が、震災と原発事故により先鋭化しており、いわば「課題先進地域」となっている。第二に、原発事故特有の課題である。故郷を汚染され、帰りたくても帰ることができないという現実。長期にわたる避難生活。差別と偏見。コミュニティ内での対立と分断。第三に、以上の課題は同時にグローバルな課題として私たちの前にある。たとえば、2030 年に向け国際社会が合意して取り組んでいる『持続可能な開発のための目標』である、「貧困をなくそう」「すべての人に健康と福祉を」「安全な水を」「エネルギーをみんなにそしてクリーンに」「住み続けられるまちづくり」「海や陸の豊かさを守ろう」「平和と公正をすべての人に」など、これらのグロー
バルな課題は、この双葉郡、福島県においては、いま、目の前にある危機に他ならない。
このような中、私たちは、これまでの価値観、社会のあり方を根本から見直し、持続可能な循環型社
会の実現、自立した新たなコミュニティ・まちづくり、再生可能エネルギー社会の実現など、新しい生き方、社会の建設を目指し、変革を起こしていくことが求められている。
そのミッションに応えるチャレンジが、まさに本校のＳＧＨ研究開発であった。生徒たちは、役場や商店、病院、企業などを訪問して出会った、解が見えないような困難な課題を題材とした対話劇を創り上演し、協働性、寛容性などコミュニケーション力や本質をつかむ力を身につけた。さらに、ベラルー
シ、ドイツ、アメリカなどでの研修を通して、現代の世界が直面している抜き差しならない課題と向き合い、ＯＥＣＤ諸国をはじめとした国々で共通して重要と認められている普遍的な「共通価値」と邂逅し、否応なく、これまでの価値観、社会のあり方を根本から見直し、持続可能な循環型社会の実現へ向けた課題意識を深めていった。加えて、地域の課題を解決する数十ものプロジェクトを自分たちの力で立ち上げ、地域の様々な主体と協働しながら実践まで行った。
このような、企業、ＮＰＯ、行政、研究機関など多様な主体との「対話と協働」を通して、生徒達は、多様な人が多様なままに共に生き多様性を力に変えることを学び、とてもつらい経験をしている人や地域の現実とその背景にある問題の本質にしっかりと向き合うことを通して、傷を負いながらそれでも前を向く、その精神において共感し、共に歩む強さ、レジリエンスを身につけた。それは、「福島を生きる」者としての、しなやかで新しい力であり、それこそが、これから何十年にもわたり続く復興と、福島を生きる私たち一人一人、そして我が国の未来の一隅を照らす光となるのではなかろうか。
終わりに、私たちの挑戦を支えていただいた全ての方々に深く感謝申し上げるとともに、共に困難を乗り越えてきた生徒達と教職員に、心からありがとうと言いたい。

目

次

巻頭言
第１章

SGH 研究開発完了報告

１

第２章

カリキュラム・マネジメント
2.1
育成する資質・能力の明確化
2.2
カリキュラムの全体構造
2.3
研究開発及び探究活動指導体制
2.4
カリキュラム改善サイクルと教員研修
コラム コラボ・スクール 双葉みらいラボ

15

第３章

研究開発の内容
3.1
活動実績
3.2
産業社会と人間（1 年）
3.3
未来創造探究（2 年）
3.4
未来創造探究（3 年）
3.5
海外研修
3.6
国内研修
3.7
校外活動
3.8
他校生との交流25

第４章

教科における取組
4.1
クロスカリキュラム（探究―教科間）
4.2
クロスカリキュラム（教科―教科間）
4.3
教科でのアクティブラーニングの展開

97

第５章

教員研修
5.1
理念共有
5.2
未来研究会

107

第６章

効果と評価
6.1
3 期生の評価
6.2
アクセンチュア株式会社によるルーブリック分析
6.3
3 期生の個別評価
6.4
3 年間を通した各取組に関する評価
6.5
進路や在り方生き方への影響に関する評価
6.6
テキスト分析
6.7
学校アンケートによる評価

113

第７章

研究開発成果7.1
研究開発成果概要
7.2
研究開発成果7.3
成果の普及～ SGH 研究成果発表会～
7.4
課題と展望

129

関係資料

ルーブリック
第１回／第２回 SGH 運営指導委員会記録
3 期生未来創造探究生徒研究発表会テーマ一覧
4 期生プレ発表会テーマ一覧
報道記事

147

第1章
SGH 研究開発完了報告

（別紙様式３）
令和２年 ３月３１日

研究開発完了報告書

文部科学省初等中等教育局長

殿

住

所

福島県福島市杉妻町２－１６

管理機関名

福島県教育委員会

代表者名

教育長 鈴木 淳一

印

令和 元 年度スーパーグローバルハイスクールに係る研究開発完了報告書を，下記により提出します。
記
１

事業の実施期間
平成 ３１年 ４月 １日（契約締結日）～令和 ２年 ３月３１日

２

指定校名
学 校 名 福島県立ふたば未来学園高等学校
学校長名 丹野 純一

３

研究開発名
原子力災害からの復興を果たすグローバル・リーダーの育成

４

研究開発概要原子力災害からの復興を果たす人材を育成するため，「産業社会と人間」「総合的な学習の時間」で探究活動を通して課題解決型学習を行い，主体的・対話的で深い学び（アクティブ・ラーニング）を効果的に導入する。生徒の多くは原発事故からの避難を余儀なくされているが，地震や津波，原子力災害からふるさとを再生し，復興を成し遂げたいとの強い思いを持っている。このため，福島県内の環境関連，産業，
農業関連施設での研修，国内外での研修を通して，復興に関する諸問題の解決方法を考察することにより，思考力・判断力・創造力を育成する。また，原発事故に関する調査・研究を通して，多角的・多面的に捉える力を育てる。さらに，復興の方針と実行するための手段を世界にアピールすることで発信力・チーム
力を育成する。こうした取組の実施によって，グローバル・リーダーに求められる思考力・判断力及び発信力・チーム力の育成を図る教育課程を研究する。

５

管理機関の取組・支援実績（１）実施日程

－1－

業務項目

実施日程
4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月

各種事業の支援

〇

○

○

○

○

〇

○

○

○

〇

〇

〇

関係機関との連携

○

○

〇

○

○

○

○

○

○

〇

○

○

運営指導委員会○○（２）実績の説明〇教員加配による支援〇海外研修費に係る費用の支援〇探究活動や外部講師活用に係る費用の支援〇ＳＧＨ運営指導委員会の開催（8 月、2 月）〇ＳＧＨ全国高校生フォーラム生徒交流会の参加と他校の活動に関する情報収集、広報活動〇ＳＧＨ，ＷＷＬ等合同連絡協議会への参加と他校の活動に関する情報収集、広報活動〇ふたば未来学園高校における各種発表会への支援（生徒発表会、研究成果発表会）〇成果の普及（探究活動の先頭に立つ教員〔全ての県立高校から参加〕を対象に、探究活動等をテーマに研修会を実施した。県内の各高等学校にふたば未来学園の取組が普及し、県内高校における探究活動の取組内容に影響を与え、授業の質が向上している。）

６

研究開発の実績（１）実施日程
実施日程（月）業務項目①課題を知る学習

4

5

6

7

8

〇

〇

〇

〇

〇

②演劇

9

10

11

12

〇

〇

〇

〇

③国際理解
④探究活動

〇

〇

〇

〇

〇

⑤校内発表会

〇
〇

〇

〇

〇

1

2

3

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

⑥外部発表会等

〇

〇

⑦国内研修

〇

〇

⑧海外研修

〇

〇

〇

〇

〇
〇

〇

※3 月については、臨時休業となったため、今後延期して実施するものを記載。
（２）実績の説明①課題を知る学習・実施規模 本校舎 1 年生全員 125 名
・大震災後 9 年目となり、震災の記憶が風化していく中、本校での学びの意義を認識させるための「課題を知る学習」を行った。地元を支える方を外部講師として招聘し、バスに同行してもらいながら被災地を巡

－2－

検した。
・出身中学校を問わず、学校の所在する広野町の特色や課題の理解を深めるために、自分たちが設定した具体的な課題にもとづき、地域住民や企業、公的機関、施設等への取材（フィールドワーク）を実践し、地域についての正しい知識を身につけるとともに、グループ毎に課題発見・課題解決を図った。
②演劇・実施規模 本校舎 1 年生全員 123 名
・多様な価値観を多様なまま理解することや多様な価値観の共存に向けて思考を深めることを目的として演劇創作を行った。
・被災地の現状を表現することを演劇の主要テーマとし、課題を知る学習で得た知見を活かして各グループ
でテーマを設定した。
・テーマに基づき、プロット作成、発表準備等を行い、最終的に学年で演劇発表を行った。発表についてはテーマ設定から協力していただいた地域の方にも参観いただいた。また地元のテレビ局などマスコミの取材もあり、様子が放映された（成果の普及）。
③ 国際理解・実施規模 本校舎 1 年生全員 123 名・国際理解を深め、グローバルに考える力を養うことを目的として、世界における課題（紛争や宗教による対立、環境問題、エネルギー問題等）を題材としたワークショップを行った。
・紛争や宗教による対立について、イラク支援ボランティアとして活躍されている高遠菜穂子氏を招へいし、現地の生々しい現状を講義していただいた。
・環境、エネルギー問題について、環境省で COP 会議に参加した職員の方にお願いし、環境に関する日本の取組や世界各国との交渉の現状についてお話いただいた。さらに気候変動対策に取り組む国の代表を想定したグループワークを行った。
④ 探究活動・実施規模 本校舎 2 年生全員 118 名

3 年生全員 120 名

・1 年次に見つめた地域課題を踏まえ、2・3 年次の各 3 単位、合計 6 単位で課題解決の探究と実践に取り組んだ。6 つの探究ゼミ（原子力防災探究ゼミ、メディア・コミュニケーション探究ゼミ、再生可能エネルギ
ー探究ゼミ、アグリ・ビジネス探究ゼミ、スポーツと健康探究ゼミ、健康と福祉探究ゼミ）に分かれて探究活動を行った。
・福島県及び企業・関係団体、大学・国際機関と連携し、グローバルな課題である「原子力災害からの復興」
をテーマの中心に据え、その原因、背景、過程について研究・検証し、グローバルな視点から地域課題の解決及び地域再生を図った。
・2 年生は、これまでの取り組みを様々な角度から分析し改善を重ねながら実施した。NPO 法人カタリバと連携しながら、探究プロセスの改善とテーマ設定について、より生徒がアプローチできるような流れを作ることができた。
・3 年生は、2 年生からの内容を継続して探究し、その成果を全員が論文にまとめた。一部の生徒の論文について論文集を冊子化し、配布した（成果普及）⑤ 校内発表会〇未来創造探究生徒研究発表会（9 月）・実施規模 本校舎生徒全員 361 名－3－

・3 年生の探究活動の集大成として、全校生の前で発表会を行った。6 つのゼミから 40 件の発表を行った。
外部から各分野の専門家をコメンテーター、審査員として招聘し、今年度より審査を導入した。
・7 分科会で予選を行い、各分科会から 1 件ずつ選抜された発表について、全体会で発表を行った。審査員による審査を経て、最優秀賞、優秀賞を決定した。
・福島県内、双葉郡内を中心に、郵送や SNS による告知を行い、外部から産官学や地域の方など 100 名を超える参加者があり、質疑やコメント等を多数いただいた（成果普及）。
〇プレ発表会（11 月）
・実施規模 本校舎 2 年生全員 123 名・２年生のテーマ設定までの区切りとして、プレ発表会を行った。6 つのゼミから 60 件の発表をポスター発
表形式で行った。外部から各分野の専門家をコメンテーターとして招聘し、テーマの妥当性や探究活動の進め方等についてアドバイスをいただいた。
・各探究ゼミの担当教員が他の生徒と共有したい事例として１件を選び、そのテーマについて２年生全員の前で発表した。当日、福島県教育委員会主催のアクティブラーナー研修会が本校を会場として行われ、県内公立高校から担当教員が１名ずつ来校しており、この様子を研修の一環として視察していただいた（成果普及）。
〇中間発表会（3 月）
・1、2 年生全員を対象に実施する予定であったが、学校臨時休業のため延期とした。
⑥外部発表会等〇福島第一廃炉国際フォーラム（8 月）・実施規模 本校 2 年生希望者 5 名（フォーラム参加者 約 500 名）
・福島第一廃炉国際フォーラムは原子力損害賠償・廃炉等支援機構が主催する、地元住民と専門家の対話を目的とする討論会である。毎回、地元の方を中心に数百名が集まり廃炉や地域について意見交換を行う大規模なフォーラムである。パネルディスカッションに本校生が登壇し、国内外の専門家と地域活性化策について議論した。
〇ふくしま学（楽）会（8 月、1 月）（学会参加者 約 80 名）
・実施規模 2, 3 年校内選抜者 13 名・ふくしま学（楽）会は早稲田大学ふくしま広野未来創造リサーチセンター等が主催する学会である。浜通り地域の復興の在り方について産官学が連携して議論を進め、地域再生に向けた様々な取組を行うことを目的としている。
・複数のテーマについて本校生、広野町役場、大学、一般からの発表がなされた。本校からはテーマごとに生徒が発表した。また座談会、パネルディスカッション等があり、パネルディスカッションでは本校生が登壇し、高校生ならではの視点で提案をおこない、会を盛り上げた。会の様子はマスコミにも取り上げられテレビで放送された（成果普及）。
〇ふくしま高校生社会貢献活動コンテスト（12 月）
・実施規模 1～3 年希望者およびアジア高校生架け橋プロジェクト留学生 13 名
（本選参加者 約 120 名）・本コンテストは福島県教育委員会が主催し、地域の課題解決に向けた創造的復興教育を推進する取組として位置付けている。本校から 5 件応募し、選考の結果、2 件が本選に出場した。本選では 1 件が最優秀賞、
別な 1 件が入選、福島大 AC 長賞を受賞した。この様子は新聞各社が掲載した（成果普及）。
〇福島県総合学科研究発表会（1 月）・実施規模 2, 3 年校内選抜者 4 名（発表会参加者 約 200 名）・本発表会は福島県内の総合学科生徒が一堂に会し、総合学科ならではの活動について発表する、県内総合－4－

学科として最大規模の催しである。本校から探究活動を中心とした 3 件の発表を行った。結果的に口頭発表の最優秀賞を受賞した。
〇マイプロアワード東北サミット
・実施規模 2, 3 年希望者 20 名（サミット参加者 約 300 名）・マイプロアワードは高校生が探究活動やプロジェクトの成果を発表する、日本最大級のコンテストである。
本校からは 15 件応募し、書類選考により全て（15 件）が東北サミットへ選抜された。当日の審査により、決勝に進出する 8 件のうち、本校から 6 件が選ばれた。さらに本校からの 1 件が全国サミットへの出場権を獲得した。
⑦ 国内研修〇双葉郡原子力災害学習研修（8 月）・実施規模 希望生徒 1～3 年 11 名・原子力災害後の地域の現状を理解し、探究活動等の一助とするため、生徒から要望の高かった福島第一原
子力発電所の見学、廃炉資料館の見学等を行った。
〇広島研修（12 月）
・実施規模 希望生徒 2 年生 12 名
・本校でテーマとしている原子力災害からの復興に関連して、先行事例学習の位置づけで広島研修を行った。
広島県立広島国泰寺高等学校と連携し、原爆被害からの復興と平和に向けた取組について学んだ。
〇南東北沿岸部研修（2 月）・実施規模 希望生徒 1, 2 年生 20 名
・東日本大震災からの復興について、他地域の現状を学ぶため、南東北沿岸部研修を行った。宮城県石巻市周辺を訪問し、津波被害について、当時の状況と現状について講師の方から話を伺った。
⑧海外研修〇ベラルーシ研修（8 月）・実施規模 本校 1, 2 年生

10 名（県内の高校生全体 20 名）

・国立保養施設ズブリョーノックにて 10 日間にわたる研修を行った。原子力関連施設訪問や現地の中高生との交流を通じて、原発事故を多角的に見ながら復興への課題を考察した。
〇ドイツ研修（1 月）・実施規模 本校 1 年生 12 名
・2 年次からの「未来創造探究」への学習の波及効果を目的として、再生可能エネルギー先進国であるドイツを訪問し、今後の地球環境を考える上で不可欠なエネルギー問題を深く考える足がかりを得た。 また、
ドイツ・ミュンヘンにある Ernst Mach Gymnasium と学校交流、ホームステイを行い、ドイツ国民の見方考
え方に触れることができた。
〇アメリカ・ニューヨーク研修（3 月→延期）
・実施規模 2 学年 12 名・米国・ニューヨークを訪問し、国際機関や世界の同世代と交流を行い、世界に福島を発信するとともに、世界とともに持続可能な社会づくりを考え、未来を創造していく一歩とすることを目指して計画した。未来創造探究において取り組んでいる原子力災害からの復興や、持続可能な地域づくりについての探究内容
を、福島のみの課題ではなく、全世界が共有する「持続可能な社会づくり」の課題として捉え、世界の同世代と議論することを予定していたが、コロナウイルスによる学校臨時休業の影響により、延期となった。

－5－

７

目標の進捗状況、成果、評価（１）目標の進捗状況と成果
開校と SGH としての研究開発の開始から 5 年となり、全体を概観すると今年度は探究活動、海外研修を中心とした SGH の取組が「学校文化」として定着した年と言える。PBL を中心としたカリキュラムがほぼ確立され、教員の指導体制や探究活動のステージ応じた指導方法の検討も大きく前進した。その結果、生徒のルーブリック評価も高まり、外部発表等でもこれまでになく多くの成果を残すことができた。特に成果のあった項目について以下にまとめる。
①探究活動の指導法の改善、および教員ミーティングの改善
2 年間（2, 3 年次）を通した探究活動の指導について、生徒の探究活動ステージを設定した。これに基づき、指導教員もインストラクター的、ファシリテーター的、メンター的な関わり方に整理し、それぞれの役割について教員間で確認した。また指導に当たる教員は担当者ミーティングを月に一度定期的に実施し、指導方法についての課題共有や進捗情報の把握等を行った。これまで情報伝達的な意味の強かった会を、教員の研修的要素を含む会とした。教員間の風通しが良くなると同時に、生徒の指導に活かすことができるようになった。
②ルーブリックを用いた形成的評価
本校ではこれまで、ルーブリックを総括的（サマティブ）評価として用いてきた。これは 3 年間の生徒の資質・能力の向上を学校全体で測るために必要な評価である。一方で、生徒一人一人のさらなる成長のため、
すなわち形成的（フォーマティブ）評価としての活用には課題が残っていた。この課題を解決するため、今
年度、2 年次の未来創造探究を主な対象として、各ゼミにおいてルーブリックを活用した面談を生徒全員に対し実施した。面談方法について事前に探究担当教員と月例ミーティング等で打合せを行い、その後、生徒と教員 1 対 1 で行うことを基本として実施した。結果的に、生徒理解や評価の客観性の担保という観点から、肯定的な意見が多数挙げられた。面談を通じて、生徒の発達途上で今後成長が期待される能力等を確認する
ことができた。
③探究活動における地域協働・外部連携の進展
探究活動を中心としてこれまでも外部リソースの活用を進めてきたが、今年度はさらにその動きが活発になった。新校舎が完成し、校舎内に地域協働スペースが設置され、外部の方がこれまで以上に来校しやすい環境となった。また探究活動について「調査のためのアクション」と「課題解決のためのアクション」を明確に分け、後者を実践することを強く意識づけしたこともあり、生徒の活動も活発になった。さらに今後は
地域協働・外部連携を生徒の学びにすることはもちろんのこと、その学習活動が、地域活性化（復興）にも、大きな効果を及ぼす取り組みに進化させていくようにしたい。
④海外研修プログラム開発の進展
これまで海外研修は事前学習、事後学習を含めて教員サイドで主導して行ってきたが、探究活動で実践している方法も参考にしながら、生徒の主体性、協働性をより重視し、PBL の手法を導入するようにした。具体的には海外研修に選抜された生徒でチームを結成し、その中での役割分担、事前、事後学習の内容の決定、研修先の調査や提案等を行い、担当の先生との協議や調整等を生徒主体で行うような指導体制を整えた。生徒の活動内容は増えたものの、自分たちで研修を創っていくというプロセスは達成感が高く、生徒の研修に取り組む姿勢は大きく変容した。
⑤コミュニケーション教育の充実－6－

「演劇を通して地域の課題を知る学習」を開校当初から行っているが、地域課題を知るためだけでなく演劇によるコミュニケーション教育の充実も図ってきた。これまでの課題を踏まえ、演劇創作を集中的に行い、また事前学習（地域の方からのストーリを引き出すためのヒーローインタビューや質問作り
ワークショップ、先輩の演劇の観賞と分析等）、事

中間評価のコメント（平成 29 年 9 月）
○管理機関のみならず地域や日本全体の支援を受けながら、学校全体として、復興という地域創生を行うとともにグローバル人材育成の教育プログラム開発と環境整備を進めた取組は高く評価できる。
○また、国内外の機関や組織、高大連携など計画以上の取組が見られる点も高く評価できる。
○今後は本取組をさらに広く発信していくことを期待する。

後学習（演劇発表、振り返り）の流れも意識して行うことができた。
⑥教員の指導力向上に向けた取組の強化
本校では「未来研究会」と称する教員研修を毎年定期的に行ってきた。今年度はこの「未来研究会」を重点化し、教員の指導力向上や探究活動、通常授業の指導に向けた意欲喚起に大きな効果をもたらした。具体的には、ルーブリック改定に向けた、期待する生徒の姿作りワークショップ、教員間の連携を加速させるためのクロスカリキュラムの推進、SDGｓに関する研修、哲学対話、5 年間の SGH 事業の総括研修会等、多岐にわたる内容で実施することができた。特にクロスカリキュラムについては例年になく教員が参画し、大きな成果が得られた。
⑦研究成果発表会の実施
5 年間の成果をまとめ、教育関係者等に本校の成果を普及させることを目的として研究成果発表会を実施した。本校校長による全体会、代表生徒による発表、授業見学、6 つのテーマに分かれた分科会を実施した。
一方的な報告にならないよう、質疑の時間を長くし、また分科会ではグループディスカッションを設定した。
全国から 111 名の参加者があり、充実した取組となった。アンケート回答者のうち、66％が大変満足した、
33％が満足した、という結果であった。
SGH 中間評価のコメントでは本校の取組を広く発信することが求められたが、最終年度の研究成果発表会の開催、様々な取組のマスコミへの周知、ウエブページでの発信などによって広く発信することはできたと
思われる。
（２）評価
本校では探究活動を中心として学校活動全体で育成したい資質・能力をルーブリックで規定している。今
年度卒業生のルーブリックの推移により評価を行った。
今年度卒業生（3 期生）に対しては、本校入学から卒業までに計 5 回のルーブリック調査を実施した（1
年次 1 回、2 年次 2 回、3 年次 2 回）。なお、本校のルーブリックについては添付資料に掲載した。数値の推移、およびレーダーチャートを右に示す。
調査では、生徒自身が評価の観点 10 項目それぞれに対して自己評価を行い、生徒同士のピアレビュー等による修正を経て、自身が現在どのレベルにいるかを評価した。各項目について最低は 0、最高は 5 である。
最高レベルは本校の開学の精神である「変革者たれ」を実現できるレベルとして設定している。
評価〇全ての項目について 1 年次には低かった値が、年次を経るに従って高くなっており、生徒の成長が伺える。
年次が上がるにつれて値が下がったケースはなく、学校生活全般、産業社会と人間、未来創造探究の活動
により、生徒の資質・能力・意欲が順調に培われてきたと言える。
〇1 年次 4 月当初はいずれの項目も値が低いが、H 寛容さ、E 他者との協働力、F マネージメント力等が他と比較して高い値となった。H 寛容さ、E 他者との協働力については、昨年の 2 期生も当初高い値となっており、地域性や中学校での活動の結果による可能性もある。

－7－

〇２年次では H 寛容さ、E 他者との協働力、J 自分を変える力

が高かっ

1年4月

2年4月 2年11月 3年4月

3年9月

A．社会的課題に関する知識・理解

0.83

1.99

2.21

2.64

た。2 年生ではゼミに所属し、特定のB．英語活用力

0.93

1.23

1.54

1.73

1.95

メンバーでの活動が増え、また校外

C．思考・創造力

1.34

2.07

2.37

2.61

3.18

に出て地域の方とやりとりする活動

D．表現・発信力

0.89

1.51

1.92

2.13

3.09

をする生徒も少しではあるが出てき

E．他者との協働力

1.51

2.18

2.52

2.66

3.21

F．マネージメント力

1.45

1.96

2.27

2.52

3.10

G．前向き・責任感・チャレンジ

1.33

2.06

2.15

2.79

3.35

始めている時期であり、これらの項

H．寛容さ

1.73

2.39

2.70

2.92

3.39

目が高まったと思われる。

I．能動的市民性

1.26

1.80

2.29

2.50

3.21

J．自分を変える力

1.39

2.25

2.43

2.76

3.15

平均

1.27

1.94

2.24

2.53

3.10

た時期である。協働する経験を積み〇3 年 9 月にはルーブリック 10 項目の3.33

平均値は 3.10 と、半年間で 0.5 以上の伸びとなった。伸長率（時間当たりの伸長の大きさ）は 3 年間で最も大きく、この期間の活動が資質能力を伸ばすのに最も効果的だったことが言える。
〇項目別にみると、H 寛容さや G 前向き・責任感・チャレンジ、A 社会的課
題に関する知識・理解が高かった。G
前向き・責任感・チャレンジでは、生徒の記述をみると、「失敗」や「困難」に直面し、それに向き合った経験が大きく影響していることがわかった。もう一点注目したいのは D 表現・発信力である。D 表現・発信力は苦手意識が強かったのか、3 年 4月まで比較的低い値で推移しており、3 年 9 月で急激に高まっている。他者との多くの関わりや発表会を通じて表現力に大きな自信と実力をつけてきたことが言える。

８

５年間の研究開発を終えて（１）教育課程の研究開発の状況について
本校 SGH は教育課程に位置付けられる「産業社会と人間」（1 年次、2 単位）、「総合的な学習の時間」（2,3 年次、各 3 単位）で実施してきた。
〇「産業社会と人間」
指定当初は自己の生き方の探究とグローバルな視点の獲得を目的として「演劇創作」と「国際理解学習」
を中心に実施してきた。年度ごとに改定し 5 年目となる今年度は自分を知り、地域を知り、世界を知ることを目的として一連の流れをつくり、「課題を知る学習」「演劇創作」「国際理解学習」の 3 つのテーマで授業を展開した。また当初は各テーマの取組が時期的に分散していたが、上記 3 テーマを時期ごとに固め、集中的に実施するようにした。その結果、演劇の質も高まり効果的な取組となった。
〇「総合的な学習の時間」
地域課題の発見から解決までを実践する「未来創造探究」として行った。6 つの班に分かれ、生徒や担当する教員の一人一人の力量に任せて探究活動するところからスタートした。地域の方々との連携や探究活動の進め方等について蓄積を重ね、探究プロセスや探究ステージの明確化、ステージに応じた教員の関わり方についての整理、教員同士の情報共有の在り方の検討、探究ノートの作成等を行い、探究活動の進め方は大－8－

きく改善した。その結果、生徒、教員共に組織的、協働的に探究活動を進めることができるようになった。
（２）高大接続の状況について〇福島大学と連携し、本校生徒の学習支援、探究活動の支援、指導等を実施している。
〇早稲田大学環境創造センターと連携し、本校生徒、教員と共に福島県浜通り地域の復興の在り方について検討を進めている。今後、連携協定の締結等を検討予定である。
〇大学との単位履修制度等は設置していない。
（３）生徒の変化について○ルーブリック評価
本校は開校と同時に SGH に指定され、これまで 3 期生まで卒業した。1～3 期生のルーブリック 10 項目の推移を以下に示す。
１期生（H29年度卒業）
資質・能力２期生（H30年度卒業）

1年4月 1年7月 1年3月 2年2月 3年1月

３期生（R1年度卒業）

1年4月

1年12月

2年6月

2年3月

3年9月

1年4月

2年4月

2年11月

３年４月

3年9月

A．社会的課題に関する知識・理解

0.65

1.43

1.87

1.88

2.48

0.98

1.70

1.85

2.52

3.20

0.83

1.99

2.21

2.64

3.33

B．英語活用力

0.50

1.00

1.17

1.14

1.26

0.78

1.05

1.25

1.39

1.46

0.93

1.23

1.54

1.73

1.95

C．思考・創造力

0.74

1.32

1.78

1.94

2.43

1.28

1.70

1.98

2.47

2.71

1.34

2.07

2.37

2.61

3.18

D．表現・発信力

0.64

1.28

1.47

1.42

1.83

0.75

1.51

1.54

2.10

2.40

0.89

1.51

1.92

2.13

3.09

E．他者との協働力

0.85

1.59

1.77

1.80

1.90

1.35

1.66

2.04

2.45

2.73

1.51

2.18

2.52

2.66

3.21

F．マネージメント力

0.84

1.37

1.75

1.71

1.96

1.23

1.60

1.73

2.17

2.55

1.45

1.96

2.27

2.52

3.10

G．前向き・責任感・チャレンジ

0.62

1.03

1.50

1.43

2.04

1.00

1.45

2.00

2.35

2.86

1.33

2.06

2.15

2.79

3.35

H．寛容さ

1.06

1.73

1.98

1.77

2.07

1.66

1.77

2.11

2.47

2.95

1.73

2.39

2.70

2.92

3.39

I．能動的市民性

0.66

1.17

1.36

1.57

1.91

1.27

1.39

1.73

2.13

2.84

1.26

1.80

2.29

2.50

3.21

J．自分を変える力

0.78

1.38

1.78

1.81

2.04

1.40

1.56

2.04

2.19

2.63

1.39

2.25

2.43

2.76

3.15

平均

0.73

1.33

1.64

1.65

1.99

1.17

1.54

1.83

2.22

2.63

1.27

1.94

2.24

2.53

3.10

また 1～3 期生のルーブリックの推移について、ルーブリックの値の全体平均値の推移グラフを示す。横軸は入学後の時間（月）である。
全体平均値は 1 期生から 3 期生になるにつれて大きくなっており、生徒が着実に実力を高めてきたことがわかる。3 期生と 2 期生を比較すると、入学当初はほぼ同じ値だったものの、学年が進
むにつれて 3 期生のほうが、値が大きくなり、3 年次前期で特に伸びが大きかったことがわかる。2 期生に比べて 3 期生のほうが地域との連携が進んだこと、探究活動がより活発になったこと、
外部発表などでもこれまで以上に件数、受賞件数が増えたこと、教員の情報共有や指導体制が整ってきたこと等から、教員側としても能力伸長の手ごたえを感じており、それがデータとして現れた結果といえる。

－9－

〇在り方生き方についてのアンケート結果
探究活動（「未来創造探究」）が卒業時の進路や在り方生き方にどのような影響を与えたのか調べるために、
平成 31 年（令和元年）度卒業生（3 期生）生徒にアンケートを行った。
内容：以下のアンケート項目に対して、1～4 の四観点で選択、さらに具体的事例などを記述で回答。
実施：令和 2 年 2 月
結果：以下の通り。
質問項目
Ｑ１
卒業後の具体的な進路選
択に影響を及ぼしたか

Ｑ２
入社試験や入学試験に活
用したか

4

3

2

1

18.6

31.9

34.5

15.0

(17.2)(40.4)(32.3)(10.1)

24.8

34.5

22.1

18.6

(23.2)(38.4)(27.3)(11.1)

Ｑ３
将来「社会とどう関わっ

25.7

54.9

16.8

2.7

て生きていきたいか」を(20.2)(59.6)(16.2)

(4.0)

38.9

47.8

10.6

2.7

(30.6)(56.1)

(9.2)

(4.1)

見出すことに繋がったか
Ｑ４
自分の価値観を考えることに繋がったか4

大きく影響した（繋がった・活用した）

3

ある程度影響した（繋がった・活用した）

2

あまり影響しなかった（繋がらなかった・活用しなかった）

1

全く影響しなかった（繋がらなかった・活用しなかった）

表中の値は割合（%）である。またカッコ内は 2 期生（平成 30 年度卒業生）の値である。
・Q1、Q2 については高卒時の進路選択、いわば短期的な進路について、探究活動の影響があったかどうかについてのアンケートである。Q1 では半数程度の生徒が進路選択に影響があったと回答している。また Q2においても 6 割の生徒が試験に探究活動を活用したと回答しており、探究活動による影響が大きいと思われる。
・Q3、Q4 は長期的な観点から、社会との関わりや自身の在り方生き方に関するアンケートである。いずれも抽象度の高い問いであるにも関わらず 8 割の生徒が肯定的に捉える結果となった。Q3 では「復興のために自分が地域にどう携わりたいか考えるようになった。」「探究を行うまでは社会のために自分ができることがはっきりしていなかったが、今は自分にできることが見つかった。」といった記述が見られ、社会と積極的に関わる意欲が垣間見えた。Q4 は価値観についての問いだが、これに対する肯定的意見が最も高く 85%を超えていた。
「ルーブリックにより、自分について考える機会が多く、価値観を考えることにも繋がった。」「今までは災害などが起こる度に「自分には関係ない」と思っていたけど、未来創造探究をしたことで、「自分にできることはないか」や地域に貢献したいと思うようになった。」といった記述が見られた。
・このアンケートに関連して『18 歳意識調査「第 20 回 社会や国に対する意識調査」（日本財団、2019 年
11 月）』を取り上げたい。この調査によると日本の高校生世代（17～19 歳）について、以下のような結果が出ている（いずれも「はい」と回答した者の割合）。
自分は責任がある社会の一員だと思う…44.8％
自分で国や社会を変えられると思う …18.3％
自分の国に解決したい社会議題がある…46.4％－ 10 －

これらの値は、調査した 9 か国中、他の国に差をつけて最下位となっており、社会との関わり意識が極めて希薄であるという日本の高校生の実態がうかがえる。この調査と本校生の今回のデータを比較すると、本校
生は社会に対する課題意識を明確に持ち、社会に積極的に関わろうとする意欲が高い。探究活動を推進する
ことの効果は、このような点にも表れているといえる。
〇留学生受け入れ
平成 30 年度よりアジア高校生架け橋プロジェクトを活用し留学生を受け入れている。平成 30 年度は 1 名（マレーシア）、令和元年度は 2 名（ラオス、フィリピン）を受け入れた。留学生達は授業や部活動といった学校活動に意欲的に取り組み、在校生の国際理解に大きく貢献した。
○学校評価アンケート（生徒）開校 1 年目（平成 27 年度）より実施している学校評価アンケートのうち、SGH に関連する項目の結果を示す。
Q1 学校ではアクティブラーニング（主体的・対話的で深い学び）をはじめ、探究する力を育てる充実した授業が行われていると思いますか。
Q2 地域や関係組織・機関と連携し、特色ある教育活動が展開されていると思いますか。
回答 4：そう思う

3：少しそう思う

2：あまりそう思わない

1：そう思わない

・開校当初から肯定的意見（3，4）の割合が圧倒的に多い。年を経るにつれて 4 の割合、肯定的意見の割合が高くなっており、SGH に取り組んでいる本校の活動が生徒から高く評価されていると言える。
（４）教師の変化について○SGH に関連する活動について本校では学校全体で取り組む体制を整えている。具体的には、以下の点が特徴である。
・「産業社会と人間」「総合的な学習の時間」については全教員が受け持つ。
・校務分掌として「企画研究開発部」を設置し、SGH に関連する事業の企画運営を担う。
また 5 年間で以下のような改善を行ってきた。
・「未来研究会」と称する校内の教員研修会を定期的に実施してきた。これまで定期考査中を中心として年に数回実施してきたが長期休業中等の時間も含めて 10 回以上開催するようになった。また伝達講習的な内容
から、教員同士で指導力を高めあう内容に変遷してきた。
・教員間、教科間の連携を推進するため、クロスカリキュラムを推進してきた。「未来研究会」においてク
ロスカリキュラムを組織的に推進する取組を行い、実施時間が大幅に増加した。

－ 11 －

○教員アンケート
開校 1 年目（平成 27 年度）より実施しているアンケート（教員）のうち、SGH に関連する項目の結果を示す。
Q1 アクティブラーニング（主体的・対話的で深い学び）をはじめ、探究する力を育てる授業を推進している。
Q2 地域や関係組織・機関と連携し、特色ある教育活動を展開している。
回答 4：そう思う

3：少しそう思う

2：あまりそう思わない

1：そう思わない

・開校 1 年目より、いずれも肯定的意見の割合が極めて高い状態で 5 年間維持している。
・「4」を選択する教員の割合が年を経るごとに高まる傾向がみられる。特に今年度は「4」の割合が高く、5割を超えている。教員の活動が活性化されていることが言える。
（５）学校における他の要素の変化について（授業、保護者等）○保護者アンケート
開校 1 年目（平成 27 年度）より実施しているアンケート（保護者）のうち、SGH に関連する項目の結果を示す。
Q1 学校ではアクティブラーニング（主体的・対話的で深い学び）をはじめ、探究する力を育てる充実した授業が行われていると思いますか。
Q2 地域や関係組織・機関と連携し、特色ある教育活動が展開されていると思いますか。
回答 4：そう思う

3：少しそう思う

2：あまりそう思わない

1：そう思わない

・開校 1 年目より、いずれも肯定的意見の割合が 9 割をこえており、極めて高い状態で 5 年間維持している。
また「4」を回答している保護者の割合も Q1 では 5 割、Q2 では 6 割を超えており、SGH の取組に対する保－ 12 －

護者の信頼度は極めて高い。
（６）課題や問題点について課題としては以下の点が挙げられる。今後の検討も含めてまとめる。
①学校と地域の連携の在り方
SGH の研究課題として「原子力災害からの復興を果たすグローバル・リーダーの育成」を掲げており、本校の取組の柱の一つは、実践を通じて地域の課題を発見し解決していく探究活動にある。そのためには地域との連携は不可欠であるが、これまで組織的に地域とつながることは少なく、個人的なつながりを活用することが多かった。5 年間で生徒たちの実践は活発になり大きな成果が得られているものの、探究活動をさらに充実したものとするためには組織どうしの連携が不可欠な段階に来ている。また本校が双葉郡教育復興ビ
ジョンのもと、休校となった 5 校の伝統を引き継ぐかたちで開校した経緯も踏まえて、学校の近隣の町村のみならず双葉郡 8 町村の課題と向き合う使命も再認識する必要がある。そのため今後は双葉郡内の諸団体や個人と組織的に連携する方策を検討する。このことは生徒の探究活動だけでなく地域の活性化にもつながると期待している。
②課題の本質に迫るための生徒の実践
東日本大震災発生当時から 9 年が経過し記憶が曖昧になりがちであることに加え、入学してくる生徒の当時の年齢も低下してきており、原子力発電所事故等の社会的な問題を実体験として捉えていない生徒も増加している。また、年を経るごとに生徒たちの探究活動の進展は見られるものの、課題の本質に迫るまで至っ
た実践は少ない。地域の課題を「風評被害」「少子高齢化」といった一般的な言葉で捉え、漠然としたイメージしか持たずに探究活動をスタートさせるケースが非常に多い。震災、原発事故について、その前後も含めてこの地域の状況を自分事として認識させ、分断や対立を乗り越えたり、体験して掴んだ生活的概念をもとに学術的、科学的概念も参考にしたりしながら課題解決に取り組むなど、課題の本質に迫るための実践となるよう指導法を検討する。
③探究活動の指導方法の確立
5 年間の SGH 事業を通じて、生徒の探究活動の指導方法について教員間で数多くの議論を重ね、改善を進めてきた。具体的には「課題の捉え方」「課題設定の方法」「先人達の活用（ヒューマンライブラリ）」「探究ステージの明確化」「探究ステージに応じた教員のスタンス（関わり方・指導法）」「発表会の活用」等が挙げられる。今後、これらの指導方法について整理していく。特に「生徒の探究ステージに応じた教員のスタンス（関わり方・指導法）」については発展途上にあるため、実際の生徒の実践の様子に合わせて取り組み、多くの指導事例を蓄積していく。今後、これらの事例は積極的に発信し、探究活動の全国的な展開に貢献できるよう取り組みたい。
④探究活動と進路指導の繋がり
生徒のアンケート結果より、本校における探究活動は、生徒自身の在り方、生き方や社会との関わり方を考える大きな契機となっている。この状態を維持しながら、探究活動を進路指導に活かす方策をさらに検討したい。探究と進路の連携については SGH 3 年目の際に課題として挙げられた。その後、探究活動の中にもキャリア教育や進路実現のための活動を取り入れており、一定の成果があるものの、充分とは言えない。本
校で実施する探究活動を踏まえて社会の在り方、自分と社会の関係を深く考察したうえで自己の進路を決めていけるよう、指導の在り方を検討していく。
⑤探究と教科の往還や教科間の連携－ 13 －

探究活動と教科学習は一体である。教科学習は個別の分野を丁寧に学習する場であり、探究活動は、個別の分野の学習を総合的に社会に活かしていく場である。また逆に、探究活動で特定の分野を知り、教科学習
でその領域をさらに深めるという関係としても捉えることができる。生徒には、この関係について、運動部
系の部活動でいうなら、「教科学習は筋トレ」、「探究は練習試合」という表現で説明している。教員もこの関係に従い、教科学習に探究的な要素を取り入れて授業を行ってはいるものの、充分とは言えない。このことは先に述べた「課題の本質に迫る実践」の課題にも関連している。教科指導にあたり、生徒の探究の状
況を踏まえながら往還できる仕組みを検討する必要がある。また教科間の連携についても、5 年目となる今
年度、教員の取組が活発になったが、今後もこの状態を維持し定着が図れるような方策を検討していく。
⑥ルーブリックの改定と評価結果の活用
本校で活用しているルーブリックは 5 年前、開校当時の教員が育成したい生徒像を描き、想いを込めて作成したものである。作成して 5 年が経過し、世界や日本の状況、双葉郡地域の状況も徐々に変わりつつある。
このような背景を踏まえ、また開校当時の想いも尊重しながら改定を進める時期が来ている。次年度は全教員の協力のものと、改定を進めていく。またルーブリックの活用についても、当初の「総括的評価」から、
生徒一人一人の成長に活かす「形成的評価」への転換を図ることができた。現在、評価の在り方については転換期であり、今後、着実に定着させていく。また現在のところルーブリック評価は年に２回実施しているが、より身近に活用できるような仕組みを構築していく。
（７）今後の持続可能性について

SGH 事業で培ってきた取組は「学校文化」として本校に根付きつつある。そのため SGH 指定終了後についても国や福島県の様々な施策を活用しつつ、福島県教育委員会の指導のもと、引き続き取り組ん
でいく。

【担当者】
担当課 高校教育課県立高校改革室氏

名 桑折博昭職

名 指導主事ＴＥＬ 024-521-7771
ＦＡＸ 024-521-7973
e-mail koori.hiroaki@fcs.ed.jp－ 14 －

第2章
カリキュラム・マネジメント

第 2 章 カリキュラム・マネジメント
平成 27 年 4 月、福島第一原子力発電所の事故による避難から帰還した福島県双葉郡広野町に開校した本校では、総合的な学習の時間等での 3 年間を貫く探究学習を軸としたカリキュラムを編成している。
双葉郡の復興は 30～40 年かかるとも言われる厳しい状況にあることを踏まえ、生徒たちが「解のない課題」
を乗り越える力を身に付けることを目指して、開校直後に全教員で「この子たちが卒業する 3 年後に、どのような姿になっていて欲しいか」議論を重ねルーブリックに整理した。
このルーブリックで定義した資質・能力を育成することを目指して、1 年次「産業社会と人間」及び 2・3 年次
総合的な学習の時間「未来創造探究」での探究と、各教科での学習が往還して深い学びを実現することを意識して教育活動を展開している。探究では各教科で身に付けた個別の知識や技能が発揮されることによって、他の知識や技能と関連付けられ体系化されながら身に付き、ひいては生涯にわたり活用できるような物事の深い理解や方法の熟達に至る。逆に、カリキュラム全体の軸となる探究があるからこそ、各教科の学習の意欲が喚起され、各教科の学習活動が確かに下支えされていくことを目指している。
本章では、ルーブリックの設定からカリキュラムの全体像、深い学びを実現していくための指導体制や教員研修の全体像について概観する。
2.1 育成する資質・能力の明確化 ～ルーブリックの設定
本校のルーブリックは、学校の出発点であり、同時に目指すべきゴールでもある。地域や関係機関の方々からの双葉郡の教育復興への様々な期待や思いを背景に開校した際、地域が直面している課題の実態や、生徒達の実態を踏まえて、教員が「変革者たれ」との建学の精神や校訓である「自立」「協働」「創造」を、自ら言語化し、定義したのがこのルーブリックである。これによって教科学力のみで測ることが難しい変革者の資質・能力について具体化し、教育活動の展開や評価、さらには環境整備や教員研修の基盤となっている。
(1) ルーブリックの作成

避難となった地域の出身であった。生徒たちの状況は多平成 27 年度に開校した本校では、「未来創造型教育」

様だが、数カ所の避難先を転々とし、学力に課題を抱えを目指すグランドデザインの下、開校直後の 4 月、教員ている生徒も多かった。また、避難する中で不登校とな全員による教員研修会(本校では「未来研究会」と称する)ってしまった生徒も存在した。
一方で、地元への愛着や、を実施した。県下全域から赴任した教員集団はそれぞれ

世界からの支援に対する感謝の気持ちから、社会に貢献の想いを抱きスタートを切った。そこで、新しい学校・

したいという意欲の強さも感じられた。
「この子たちが卒教育としての「育成したい生徒像」としての共通イメー

業する 3 年後に、どのような姿になっていて欲しいか」ジを持ち、互いに意思疎通を深めていくために、ワーク

教職員全員が付箋に書き込み、出し合いながら議論を重ショップ形式での意見交換会を行った。

ねた。
研修後、
「育成したい生徒像」に必要な「育成したい能

開校当事、入学してきた生徒たちの 8 割は原発事故で力」を分析し、共通項をまとめると同時に、本校の校訓である「自立」「創造」「協働」を意識し、福島県双葉郡
教育復興ビジョン、OECD キーコンピテンシー等の内容を踏まえ、本校のルーブリックを作成した(巻末関係資料参照)。
ルーブリックの言葉の一つ一つに、教職員の感覚や想いが反映されている。例えば、「寛容さ～異文化や考えの違う他者を受け入れ、思いやるあたたかさを持ち、協調して共に高めようとすることができる」という項目である。この地域は今、放射線の安全性に関する考えが違う
者同士の衝突や、避難した人と帰還した人の間での気持－ 15 －

ちのすれ違いなどに直面している。考えの違う人を排除

自己評価は主観に依存し、各生徒のとらえ方によって数しても地域復興はままならない。仕事をする上でも生活値はぶれてしまう。
自己肯定感が低いが成長した生徒や、をする上でも、考えの違う他者との関わり合い無くしてメタ認知力が高く広い視野を持っている生徒は自身の足成り立たない。考えの違う人を論破したり排除したりす

りない力への自覚から数値を低く自己評価する傾向が見るのではなく、異なる考えも受け入れ、ユーモアを持っられた。逆もまたしかりである。

て接し、包み込んでいく「あたたかさ」が必要であるとこのため、途中から自己評価結果を生徒たちが相互に

私たち教職員は考えた。この力が土台となって、別の項

見せ合い、お互いの助言を通じて自身の数値を修正する

目に定義された「他者との協働力」が発揮される。

「ピア・レビュー」や、自己評価結果を踏まえた教員面

また、「表現・発信力～どのような場でも臆することな
く自分の考えを発信でき、他者の共感を引き出せる」と談の試行などを通して、生徒間のメタ認知力の差による数値のぶれを補正する試みを重ねてきた。

いう項目も同じように教職員の想いが詰まっている。震災や原発事故のバックグラウンドを否応なく背負ってし② 総括的評価のための比例尺度の検討

まった生徒たちは、世界中のどこに行っても意見を求め

本校のルーブリックは、10 項目 5 段階で整理されていられる。その時、言葉を発せず沈黙すれば、風化や風評るが、各項目は意図的に複数の資質・能力を束ねて記載に繋がっていく。例え突然指名されたときでも、自分のしている。例えば、「思考・創造力」の項目では、レベル

言葉で語れることが大切だ。話し相手のバックグラウン

1・2 では「論理的思考力」、レベル 3 では「情報活用・

ドも考えながら、定量的なデータの説明や定性的な復興

分析力」や「課題設定力」、レベル 4 では「批判的思考のストーリーを組み合わせて、情緒にも働きかけながら力」、レベル 5 では「創造的思考力」の要素が含まれてい相手の心を動かす力が求められる。

る。

開校して真っ先に行ったのが、このルーブリックの設

ふたば未来学園ルーブリック 項目Ｃ 思考・創造力

定である。目指す資質・能力を明確化して、その目標に物事を論理的に考え、批判的思考で掘り下げ、スケールの大き向けて学校をあげて取り組むために、よそから借りてきな考え方ができる。

た表面的な言葉では無く、自分たちの視点・言葉で定義

レベル 1： 与えられた情報を整理できる。

することを重視した、学校全体の欠かせない出発点であレベル 2： 目の前にある課題やその解決のための内容を論理る。指導の重点の設定も、授業の展開も、学習の評価も、的に掘り下げて考えることができる。

学校評価も、このルーブリックと関連づけながら展開し

レベル 3： メディアを活用して情報を集め、情報を分析・評ていくことを目指している。

価・活用しながら課題を発見し設定できる。
レベル 4 現実と理想の差を踏まえながら、広い視野・大きなス(2) ルーブリックの活用

ケールで既知の事実について批判的に考えることができる。

開校から 5 年が経過し、ルーブリックが学校全体に深く定着し様々な場面で活用されている。

レベル 5 未知のことについても粘り強く考え、自分の考えや常識にとらわれずに創造的に考え、新たなアイディアを生み出

具体的には、探究や各教科の年間計画・指導案等の作せる。

成の際に、ルーブリックを元に育成する資質・能力の重一方で、ベネッセ社の GPS-Academic テストの can-do

点を設定したり、ルーブリックの資質・能力の到達段階

では、本校の本項目に対応する項目は「批判的思考力」

を生徒自身が定期的に自己評価し、担当教員が面談を通のカテゴリーとして「情報を抽出し吟味する力」「論理的じて成長や課題についてフィードバックを行う形成的評に組み立てて表現する力」に、「創造的思考力」のカテゴ

価に積極的に活用したり、カリキュラム上の課題検討のリーとして「情報を関連付ける・類推する力」「問題をみ際にルーブリックの資質・能力のうちさらに力を入れていだし解決策を生み出す力」に分かれている。また、ル育成すべき力を議論したりする等の活用である。

ーブリックを積極的に活用している SGH 校の大阪府立三ここに至るまでには幾つかの課題があった。

国丘高等学校のルーブリックでは「課題解決力」のカテゴリーとして「ロジカルフレームワーク」
「分析力」
「論

① 非認知的能力評価とメタ認知力の関係

理的思考力」の 3 つの力が、「創造力と未来予測」のカテ

ルーブリックで定義した資質・能力は客観的に測定しゴリーとして「マインドマップ／設計のプロセス」「創造

評価することが難しい非認知的能力である。生徒たちの－ 16 －

的課題解決策の考案と実践」の力が設定されている。こるべきであり、特定単元や発表会の機会などで焦点化しのように、本校が 1 つの項目で設定している資質・能力た力の育成や総括的評価を行う際は、より細分化したルを 4～5 つの項目に細分化して設定し、測定している事

ーブリックで別途測定することが望ましい。
そのうえで、例が見られる。

本校にとっては、教員がカリキュラムを検討する上でも、細分化された資質・能力は、到達段階を比例尺度で設生徒たちと教員が「身に着ける力」として共通認識を持定でき、生徒たちは自身の能力を自己評価する際に比較って学びに向き合っていくうえでも、現状のルーブリッ

的迷いなく回答が出来る。一方で、本校の複数の資質・クの形態がイメージを共有しやすく、学校運営や学習の能力を束ねたルーブリックでは、論理的思考力には課題

見取り図として適していることを再確認された。

があるが創造的思考力には自信があると自己認識をしてこうして、本校のルーブリック評価は、総括的評価(サいる生徒が、どのように回答をすべきか迷い、回答数値

マティブ評価)の精度の追求から、形成的評価(フォーマにぶれが生じてきた。

ティブ評価)によるさらなる生徒の成長のための活用へ

そのため、より正確に生徒たちの資質・能力を測定すと大きく踏み込んでいくこととなった。

るために項目を細分化し、総括的評価(サマティブ評価)
としての精度を上げていくことも一時検討された。その③ 形成的評価での効果的な活用方策の検討

際は、本校のルーブリックの項目は現状の 10 項目から

ルーブリック評価を生徒の成長の確認のためのみな数 10 項目へ増えてしまう。学年等で育成する資質・能力

らず、さらなる成長のきっかけとする「形成的評価」のの重点を設定したうえで項目を絞り込んだ調査を行うこ

取り組みは開校 2 年目の平成 28 年から取り組まれてきと等、複数の方策を検討してきた。

た。28 年度、29 年度は、一部の生徒のルーブリック自己

平成 30 年度には、校内で教員が議論を重ね、運営指導

評価をもとにした個人面談を試験的に行った。生徒と教委員会の場でも「何のための評価か」という議論を徹底

員が、ルーブリックの自己評価結果を見ながら対話する的に重ねた結果、本校のルーブリックは現状の形を維持ことによって、生徒自身の自己評価を数値のみではなくすることとなった。

多面的に捉えることができ、前述のメタ認知力や総括的

運営指導委員会に於ける、委員長の田熊美保氏(OECD

評価の難しさ等についての教員の課題認識も深まってい教育・訓練政策局シニアアナリスト)による「2030 年にった。しかしながら、それ以上に得られた成果は、生徒求められる力と PISA 調査で測れる力は地図の大きさが自身のさらなる成長のきっかけとなったことである。

全く違う。資質・能力を細分化するほど、育成を目指し

ルーブリックの 10 項目についての自己評価結果を、たい総合的なコンピテンシーの計測が難しくなるというその評価の理由や、変化(成長)要因、次なる目標についジレンマがある。
ふたば未来学園のルーブリックの力と、て聞き取りをしていくと、生徒 1 人あたり 30 分以上の細分化した力の評価の関係も同じことが言える。
いわば、時間を要する。しかしながら、この 30 分で生徒が自身の学校としてルーブリックの評価方法をどう定め、どう活

学びをどう捉えているかや、自身の課題や次なる目標設用するかという姿勢が問われる」との助言が大きな後押定をどう考えているかが多面的に把握でき、対話を通ししとなった。これについて、本校の教員は武道に例えてて相互に認識を深めていくことが可能であった。この試返した。
「剣道の段位でも同じことが言える。昇段試験で行面談における喜ばしい誤算は、生徒の自己認識と、教も要素分析すると見え難くなり、全体像で判断される。

員が抱く当該生徒の抱える課題の認識が 8 割方は合致し教員も生徒の成長を全体像でとらえている」。

ていたことであり、生徒たちが自覚的に学んでいること

本校のルーブリックで定められた資質・能力は、双葉が確認された。

郡が直面している困難な課題や、これからの社会が直面

また、ルーブリック面談を試行して、生徒自身は自己していく唯一絶対の正解のない課題が山積する状況を乗の成長を当然ながら探究学習のみならず各教科や部活動

り越えていくうえで、必ず必要であると考えている力でも含めた活動の総体で捉えていることが改めて確認されあり、いずれも欠くことの出来ない資質・能力である。

た。本校のルーブリックの資質・能力は、学校全体の学複数の力が束ねられて項目建てされたルーブリックの段習を通して育まれることを想定して設定されており、教階設定は、いわば本校の教員が考える生徒の成長ステッ

員側もより探究学習以外の場面でもルーブリックを意識

プのイメージを言語化しているものである。

した生徒との関わりが必要であると認識を深めた。

目的に応じて、ルーブリックの形態と活用方法は変わ－ 17 －

こうした試行を経て、平成 30 年度、令和元年度においては全生徒に対するルーブリック面談を実施し、ルーブ

また、生徒たちの状況も変化している。開校初年度にリックを起点とした形成的評価の取り組みの組織的な展高校に入学した新入生が震災や原発事故を小学校 5 年生

開に繋げていった。(7.2.2 参照)

で経験した世代であったのに対し、今年度の入学生は小学校 1 年生であった世代である。さらに中学校の開校に(3) ルーブリックの改訂へ伴って 12 歳の新入生も入学し、彼らは 4 歳で震災を体

ルーブリックは継続的な成長の測定・比較という意味

験している。さらには、入学する生徒の資質も毎年入学

では固定的なものであることが望ましいが、一方で活用者選抜の状況によって移り変わっている。
(開校初年度のという意味では教育活動の方向性を吟味し必要に応じて高校入学生は特例で 152 名の志願者全員が入学した)
加えて、これまでの探究学習の蓄積や、一期生・二期

深化・改変されていくことが望ましい。
本校では開校から 5 年目を迎えた今年度に併設中学校の開校に伴って多くの中学校の教員が着任した。また、生の卒業を経て、本校カリキュラムや本校生の良さや課題についての認識も教員の中で深まっていた。

高校にも毎年多くの教職員が着任するため、開校時にルこうした状況の変化を踏まえ、今年度は年度当初の職ーブリックの作成に参画した教員は教員集団の 2 割弱と員会議においてあえて「ルーブリックは聖典ではない」

なっている。学校の校訓、カリキュラム、年間計画と一ことを確認し、全員参加でルーブリックの改訂に着手し体のものとしてルーブリックが所与のものとして存在していくこととした。教職員全員で今一度地域の課題やこている状況では、新たに着任した教員は学校の目標やカれからの社会の変化を見通した上で育成したい資質・能リキュラムを疑い、校内で対話を通してさらなる改善に力について白紙から議論し、その上で現状のルーブリッ

つなげていく動きが起き難くなることが危惧された。開ク改訂について議論が重ねられた。

校初年度には、ルーブリックを教員全員参画で作り上げ

この改訂のプロセスは、管理職主導ではなく、企画・ていくプロセスを通じて、生徒たちの状況や課題意識、

研究開発部の主導で、年間を通じた教員研修に組み込ま

さらにはこれからの社会の変化に対する捉え方も共有し、れ、さらには探究のみならず各教科も通じてこの資質・育成したい人材像を共有して教育活動を展開していくこ

能力の育成に繋げていくことも目指した意欲的なものでとへと繋がっていった。そこには教員間の考えの違いやあった。(7.2.6 及び第 4 章参照)
この議論では、生徒たちの現状や社会の変化も見据え、対立もあったが、その違いを無視せず、対話を重ねたことで今日の本校の学校文化やカリキュラムが作り上げら「創造性」の育成や、個々人の進路実現の礎ともなってれてきた。教員一人ひとりが、ルーブリックを所与のもいく「夢」を抱き実現していくことについてもルーブリのと捉えるのではなく、自分の内面から創出された目指

ックに加えていく必要性について議論が深まっていった。

すべきゴールとして捉え、校内の方針に異論をはさむ際

現在、SGH 指定 5 年を経た、開校 6 年目に向けて、引きも躊躇せず、妥協なく闊達な意見を交わせる環境が理想

続き改訂の議論が進められている。

である。

図 ルーブリック改訂のプロセス(令和元年度)－ 18 －

2.2 カリキュラムの全体構造 ～探究と教科の往還
本校がルーブリックで定義した資質・能力の育成に欠くべからざるカリキュラムの軸が「産業社会と人間」と「未来創造探究(総合的な学習の時間)」からなる「探究」である。一方で、教科で培われる知識・技能がなければ、探究も学びも深まらない。本校の探究は他校と比しても多くの時数を割いているが、適切な時数の設定についての試行錯誤を経て、現在は探究と教科の時数のせめぎ合いではなく、「探究と教科の往還」によって、相乗効果で資質・能力を育んでいくことを目指したカリキュラムを編成している。
(1) カリキュラム全体の軸となる「探究」

本校では、8 単位の探究の軸となる時間の中で経験すルーブリックで定義された資質能力は、各教科の学習

る複数回の探究のプロセスで、それぞれの教科で身に付のみで培われる知識・技能には収まらない実社会の様々いた、ものの見方・考え方、知識・技能、思考力・判断な場面で活用できる汎用的な能力である。実社会におけ力・表現力、主体性・多様性・協働性、学びに向かう力

る横断的・総合的な問題解決に主体的に取り組み、様々や人間性などが発揮され、汎用的な能力に高まっていくな挑戦や失敗の経験も積まなければ身に付かない。そこ構造となることを目指している。各教科で身に付けた個で、カリキュラム全体で汎用的能力に高めていくための別の知識や技能が、こうした学習経験の中で活用される軸となる時間が必要となった。3 年間の高校生活を貫いことにより定着し、既存の知識や技能と関連付けられ体て、生徒自身が実社会や自身の将来と向き合いながら試系化されながら身に付いていき、ひいては生涯にわたり

行錯誤する時間である。本報告書に記載している、1 年

活用できるような物事の深い理解や方法の熟達に至るこ

次産業社会と人間、2 年次総合的な学習の時間、学校設とを目指す。
逆に言えば、こうしたカリキュラムの軸となる探究が定科目、さらには次年度実施する 3 年次総合的な学習のあるからこそ、各教科の学習の意欲が喚起され、各教科時間の合計 8 単位がこの軸となる時間に該当する。

の学習活動が確かに下支えされていくことをイメージしている。また、内容面に関する知識も、各教科において発展的に学習し、深められていく。生徒たちの成長の背骨となる総合的な学習の時間等における探究と各教科のつながりを意図的に生み出すことで、各教科の学習も表面的な知識や技能の習得にとどまらない深い学習となる相互作用を期待している。
学習指導要領においては「総合的な学習の時間で各校が設定する目標は、学校の教育目標との関連を図り、生徒や学校、地域の実態に応じてふさわしい探究課題を設定する」こととされている。総合的な学習の時間はいわば「各学校のカリキュラム・マネジメントの中核(学習指導要領解説 総合的な学習の時間編)」であり、本校の探究はまさにこの学習指導要領の趣旨を具現化したものであると言える。また、高校 2 年次から 3 年次にかけての2 年間にわたる「未来創造探究」においては、生徒たちの探究のステージのステップアップと、活動のイメージを整理し、2 年間で螺旋的に探究が深まっていく構造を企図している。(3.3 参照)
図 ふたば未来学園のカリキュラム・マネジメント(2) 探究と教科の往還による資質・能力の育成－ 19 －

2.3 研究開発及び探究活動指導体制
カリキュラム全体の軸となる探究の指導は、企画・推進の中心となる校務分掌「企画・研究開発部」を中心としながらも、一部の校務分掌や教科の教員に委ねられるのではなく、教科を横断した全教員が担当する体制を構築している。また、校内に NPO カタリバが常駐し、企画・研究開発部や各探究ゼミの指導にも NPO カタリバのメンバーが参画している。全校体制での探究指導、全校体制でのカリキュラム・マネジメントや、各教科の授業改善にも繋がる好循環が生み出されている。
(2) 探究活動指導体制(1) 研究開発体制
SGH カリキュラムの展開にあたっては、そのカリキュ

本校は総合学科であり、多様な系列の選択授業によっ

ラム企画や推進の中心となる校務分掌「企画研究開発部」て時間割が構築されていることから授業交換や教員配置を置き、主に探究の軸となる 8 単位のカリキュラム設計に様々な制約がある。そのため、本校のカリキュラムのや環境整備を担っている。

軸となる 1 年次「産業社会と人間」、2・3 年次「未来創企画・研究開発部は、探究学習のカリキュラム開発や造探究」は毎週水曜日の 5～6 校時に固定し、全教員がそ全体のスケジュールの調整、各探究担当教員が行う外部の時間を担当できる体制を採り、約 50 名の教員が各学講師等との連絡調整のサポートに加えて、海外研修、県年を 11～18 名で指導している。
「産業社会と人間」
では、内外の高校での交流学習、各種発表会への生徒参加、コ

生徒演劇班 20 班に教員が寄り添い生徒の演劇創作を見

ンクール応募を担い、教員研修も主催する。各学年次、守る。
「未来創造探究」では、各学年 6 つの探究ゼミをそ

教務部、進路指導部、図書部等とプログラム遂行上でのれぞれ 2～3 名で担当する。

連携を図り、さらに、NPO 法人カタリバ(後述)と協働で各探究ゼミの担当教員は、「再生可能エネルギー探究

探究学習を推進し、カリキュラム全体の展開が円滑に進ゼミ」には理科や工業の教員を配置し、「アグリ・ビジネ

むよう、学校を牽引してきた。

ス探究ゼミ」には農業や商業の教員を配置するなど、一一方で、推進にあたっては企画研究開発部を中心とし定程度教科の専門性を生かしながら指導が出来る体制をながらも、全教員で育成を目指す資質・能力の設定を行採っている。しかしながら、教員は教科の分野の知識はってルーブリックに整理するとともに、全教員が総がか

豊富だが、「未来創造探究」の探究テーマである「福島県りで探究指導を担当する指導体制をとる中で、全担当教

及び企業・関係団体、大学・国際機関と連携し、グロー員の意識のすり合わせや、探究の指導上の意見交換を行

バルな課題である原子力災害からの復興をテーマの中心

う「月次会」も主催することで、全校を巻き込んだ研究に据え、その原因、背景、過程について探究しつつ、地開発の体制と学校文化を生み出した。(3.3.1 参照)

域再生の実践を行う」ことについては、実社会の最新の

開校当初はカリキュラムのけん引役であった同部の役

動向に関する知見や、実践の経験があるわけではない。

割は、徐々に各探究班の教員の指導を下支えする役割にその点では、生徒の探究に伴走しながら、教員もまた探変わり、探究を指導する個々の教員が中心となる望まし究している側面がある。未来創造探究の指導を通して、い体制が構築されている。

各教員は各教科で指導する知識や技能の先にある、実社会の課題に目を向け、教科指導の在り方も変化する好循－ 20 －

本校内の双葉みらいラボには約 10 名のスタッフが常環が生まれている。
また、全教員が教科横断で探究の指導を担当すること駐し、各探究ゼミに 1 名のカタリバスタッフ(若手職員

で、個々の生徒の非認知的能力であるルーブリックの資や、インターンの大学生)が「探究アドバイザー」という質・能力の到達点や課題について認識を共有することが立場で参画し、生徒たちと近い距離で探究に伴走しつつ、出来ている。各教科の指導に縦割りとなるのではなく、地域の大人・企業の講演やフィールドワークのコーディ

探究を教科横断で指導する効果がここにも現れている。

ネート、生徒同士の議論のファシリテート等を通してき
め細やかな対応を行い、生徒の学びを広げるサポートを行っている。

(3) NPO カタリバとの連携体制
教員にとって、探究指導の負担は小さくはない。生徒

また、放課後の時間もさらに探究学習に取り組みたいへのきめ細やかな対応やルーブリックを用いた学習のたという生徒に対して、個別で面談を行ったり、資料作成めの評価など、丁寧な指導体制が必要である。都市部でのフォローをしたりしている。「社会貢献活動コンテス

は、学校近隣の大学院生が生徒たちの探究をティームア

ト」や「全国高校生マイプロジェクトアワード」 などのシスタントとしてサポートする体制を構築している事例

外部機会を活用した、活動へのフィードバックを受けるもある。しかしながら、本校の双葉郡という立地特性か

場に送り出す支援もしている。

ら大学との日常的な連携体制の構築は難しい。そこで、各ゼミに所属するカタリバスタッフは毎週ゼミの担

本校では認定 NPO 法人カタリバとの連携によって「コラ当教員とゼミの指導方針についてミーティングを行い、ボ・スクール 双葉みらいラボ」を校内に設置し、放課後

各生徒の指導方針の検討を支えている。また、カタリバの生徒の学びの場を創造するとともに、本校教員と協同

スタッフは企画・研究開発部にも所属し、カリキュラム

で探究授業を展開している。

全体の企画や方針運営にも深く関与しており、ルーブリ

NPO カタリバは、「意欲と創造性をすべての 10 代へ」

ック改訂の議論(2.1 参照)や教員研修、SGH 運営指導委

をミッションとして掲げ、大学生等の少し年上の先輩と員会でも教員と対等な立場で議論を交わす、まさにパー本音で対話することで 10 代の心に火を灯す「ナナメのトナーとして、本校のカリキュラムと学校運営を支える関係という共成長モデル」や「10 代に伴走する技術と仕大きな存在となっている。

組み」を強みとした、10 代の可能性を広げるプロフェッ(双葉みらいラボについては本章末尾のコラム参照)

ショナルとして、2001 年から活動をしている団体である。

図 企画・研究開発部と NPO カタリバの協働体制－ 21 －

2.4 カリキュラム改善サイクルと教員研修
SGH 研究開発の 5 年間のエンジンとなったのは、カリキュラムの改善サイクルと教員研修である。企画・研究開発部主導から、真に全校体制での探究を軸とした学校づくりへの転換を振り返る。
内容は、これからの社会の変化や求められる資質・能力(1) カリキュラム改善サイクル
本校は開校初年度に SGH に指定され、SGH を基盤としの変化、大学入試改革等の鳥観図を掴んでいく「理論編」て学校を創り上げてきた。開校前に描かれた SGH の研究

や、日々の授業実践の中で活用できるジグソー等の具体開発計画や建学の精神(グランドデザイン)を踏まえなが的指導法を学ぶ「指導法編」などを組み合わせて展開しら、開校以来 3 年間は学年進行で各年次のカリキュラムた。しかしながら、常に主催する企画・研究開発部及びを構築しつつ、各年度において教材開発、評価、分析・外部講師と、参加する教員の間には温度差があり、教員理論化等の重点を設定して研究開発を進めてきた。

の中の不安はなかなか払拭されなかった。

各年度においては、企画・研究開発部が中心となって転機を生み出したのはこの不安であった。開校 2 年目

年間指導計画を策定した上で、全教員を巻き込みながらに未来創造探究が始まり、各探究ゼミの指導担当となっ日々の授業改善のサイクルを回し、半年に 1 回の SGH 運た教員が、公式に設定された教員研修以外に、探究指導

営指導委員会や、各年度最終の教員研修の機会を捉えての悩みや取り組みを共有する有志の勉強会を立ち上げた全校体制で成果と課題を洗い出し、カリキュラムの改善のだ。一時は隔週で開催され、回によっては半数近い教サイクルを回してきた。カリキュラムの改善サイクルの員が参加するほどこの会は活発に回を重ねられた。教員

スピードと力強さは年度を追うごとに増していった。そによる主体的な学び合いが、本校の探究を軸としたカリの背景には、教員研修による教員の変容があった。

キュラムを創造することに繋がった。
こうした試行錯誤を経て令和元年度は、これまでで最も構造的かつ挑戦的な教員研修プログラムが計画的に運(2) 教員研修「未来研究会」
カリキュラムと教員研修は、教育活動展開の両輪であ営された。この教員研修は、ルーブリックの再設定の議る。一人一人の教員の指導力の向上なくして全校体制で論を皮切りに、探究のみならず各教科の協働によるクロの探究指導や授業改善は重ねられない。

スカリキュラムの組織的な試行や、SGH5 年間の総括のエ

教員研修は、本校の SGH 研究開発の 5 年間でも最も試ンジンとなった。
「教員研修が楽しい」という声が多数聞

行錯誤を重ねた領域でもある。開校当初はルーブリック

かれ、そこには受動的な学びではなく能動的にカリキュで定めた非認知的能力の育成や探究指導はほぼ全員が初

ラムを創造する姿があった。教員が広く未来を見通し学

体験という体制で船出し、誰もが正解が分からない不安

ぶのみならず、未来学園を創造するラボとしても機能しと、本校の目指す方向性は正しいとの確信との間で揺れてほしいと意図して名付けた教員研修「未来研究会」が動きながら教育活動を展開してきた。当初、教員研修の5 年目にして想定以上の形に結実した。(第 5 章参照)

－ 22 －

【コラム】 コラボ・スクール 双葉みらいラボ
コラボ・スクール双葉みらいラボは、生徒たちが放課後に集うフリースペースである。学校と地域の「潮目」の場所として、大学生や社会人、地域の大人たちとのナナメの関係に溢れた、学校や家庭とも違った生徒にとっての学びの場となっている。そこは、生徒たちの安心・安全な「居場所」であり、子どもたちが様々なことを挑戦できる「ステージ」でもある。
2019 年 4 月新校舎への移転とともに、コマツからご寄付いただいたプレハブ校舎から校内へ移転された。様々な法人・個人のご寄付に支えられながら、認定 NPO 法人カタリバのスタッフが常駐、運営している。学校と協働する形で、地域協働スペース、協働学習ルームを使用し毎日平日の放課後から 20 時まで運営が行われている。
(1)はじめに居場所支援ではカタリバの学生インターンやスタッコラボ・スクール双葉みらいラボは、ふたば未来学園

フがユースワーカーとして常駐し、コミュニケーション

内の地域協働スペース内に設置されている。施設内は、を通して意欲喚起の土台となる「安心安全なセーフプレ

大きく 2 つのエリアに分かれている。生徒が自学自習にイス」を日々の関わりからつくっている。

取り組む「協働学習ルーム」と、生徒が交流の場または学習支援では、日常では自習室運営やＩＣＴを活用

居場所として用いる「地域協働スペース」である。生徒

した戻り学習支援を中心に、長期休暇中の成績不振者支は利用ニーズに合わせて自由にこの場所を使用すること援(みらいゼミ)も行っている。

ができる。1 日に 60 名程度、年間で延べ 1 万人以上の生徒が来館しており、スタッフや学生、地域の方々と交流したり、勉強したりしている。卒業生も、長期休暇などを利用しボランティア、インターンとして参画することもある。また施設内には「カフェふぅ」が併設されており地域交流の起点となり、卒業生や地域の大人なども含～コミュニケーションを通じた居場所・学習支援～

め、多様な人材が生徒に関わる場所となっている。
◯創造的な学びの機会提供
興味関心や学びのテーマを発見するための場づくりと、未来創造探究などをきっかけに地域でのプロジェク
ト活動を始めた生徒への伴走支援を行っている。具体的には、きっかけづくりとして、興味関心を喚起するために留学体験や学問探究、異文化交流などをテーマとしたイベントを年間約 60 回実施している。また、地域・外部イベントへの促しやカフェふぅを起点とした地域交流の支援を行っている。
プロジェクトの伴走支援では、実践するための計画や振り返りの支援、地域や専門人材・学生へのコーディ
ネート、スキルアップ講座の実施などを行っている。
～地域協働スペースの様子～(2)取り組み内容◯困難さへの対応
原発事故での避難経験や居場所不足から起こる心の問題へのケアや学習の遅れ、また思春期世代特有の複雑な悩み相談に、居場所支援や学習支援を通して対応している。

－ 23 －～探究型イベントや外部人材との出会い～◯地域との協働
双葉みらいラボを活用して、未来創造探究において生徒主体で地域の方と打ち合わせや交流する姿が多く見られた。更に「広野まちなかマルシェ」など地域の方が主催するイベントへの参画や協働した探究イベント実施、
公開文化祭における双葉郡 8 町村のブース出展など、様々な場面で生徒と地域が協働する機会が生まれてい～卒業生ボランティアの様子～る。
◯未来創造探究のサポート
2 学年・3 学年で取り組まれる「未来創造探究」のサポートも行っており、双葉みらいラボのスタッフが「未来創造探究」の授業にアドバイザーとして教員とともにゼミ運営を行っている。具体的には、地域の大人・企業の講演やフィールドワークのコーディネート、生徒同士の議論のファシリテート等を通して、生徒の学びを広げる～地域の伴走者との打ち合わせ、イベントの様子～

サポートを行っている。
また、放課後の時間もさらに探究学習に取り組みたい◯福島大学と連携した定期考査学習支援のコーディネーという生徒に対して、個別で面談を行ったり、資料作成

ト2015 年度よりふたば未来学園高校と福島大学人間発のフォローをしたりしている。「社会貢献活動コンテス

達文化学類が連携して実施している年 4 回の定期考査学ト」や「全国高校生マイプロジェクトアワード」 などの習支援のコーディネートを行っている。福島大学の学生

外部機会を活用した、活動へのフィードバックを受ける

ボランティアへの調整や研修、また定期考査期間中の放場に送り出す支援も行っている。

課後学習会の企画、実施をしている。
学生ボランティアには教職課程を履修する大学生が年間延べ 60 名ほど参加し、延べ 3,800 人程度の生徒が学習会に参加している。大学生にとっては実際に現場で教える経験をすることを通して、大学での座学と将来に向けての実践経験を繋ぐ機会となっている。

～福島大学生ボランティアによる放課後学習支援～(3)今後の展望
今年度より新校舎内の「地域協働スペース」に移転し、◯卒業生の活躍2019 年 4 月 1 日から 2020 年 1 月 31 日までで 11,163 名

長期休暇などを利用して双葉みらいラボでボランティの生徒が来館している。
今後はこの空間をより活用し「地

アやインターンとして後輩たちに関わる 1，2 期生の卒域の入口」としての機能も強化しながら、生徒主体の地

業生が出始めている。2019 年度では、延べ 15 名の卒業

域協働の企画・実践を後押しし、学びと地域復興の相乗

生が考査学習支援や未来創造探究の相談、オンライン上効果に貢献できる場所を目指したい。

での進路相談など、後輩たちの学びを支える担い手として関わってくれた。

－ 24 －

第3章
研究開発の内容

第 3 章 研究開発の内容
3.1 活動実績
節

3.2

3.3

3.4

3.5

3.6

活動

項

分類

3.2.1

スキル学習

3.2.2

課題を知る学習

3.2.3

演劇

3.2.4

国際理解

3.2.5

探究接続

3.2.6

キャリア教育3.2.7

探究テーマ発見ワークショップ

3.3.1

探究オリエンテーション

3.3.2

各探究ゼミの取組

3.3.3

探究活動整理のための発表会

3.3.4

進路探究 キャリア学習

3.3.5

コラボ・スクール 双葉みらいラボ

産業社会と人間（1年）

未来創造探究（２年）

未来創造探究
（３年）

海外研修

国内研修

3.7

校外活動

3.8

他校生との交流

月

日

曜日

4
24
5
8
6
5
4
17
6
19
7
3
7
10
7
17
9
18
9
25
10
2
10
9
10
16
10
23
11
6
11
20
11
27
12
2
12
3
12
4
12
5
12
6
12
11
1
15
1
22
12
18
2
4
2
5
7
17
9
11
9
18
9
25
1
29
2
26
4
10
4
17
4
24
5
8
5
15
5
22
7
10
7
11
7
18
3.3.2.1 原子力防災探究ゼミ
3.3.2.2 ﾒﾃﾞｨｱ･ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ探究ゼミ
3.3.2.3 再生可能ｴﾈﾙｷﾞｰ探究ゼミ
3.3.2.4 アグリ・ビジネス探究ゼミ
3.3.2.5 スポーツと健康探究ゼミ
3.3.2.6 健康と福祉探究ゼミ
11
6
プレ発表会
11
20
中間発表会
3
18

水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
月
火
水
木
金
水
水
水
水
火
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
水
木
木

スキル学習（マインドマップ講座）
マインドマップワーク
フューチャーマッピング
コミュニケーションワークショップ
フィールドワーク事前指導
双葉郡バスツアー①（双葉郡の人・地域を知る）
双葉郡バスツアー②（双葉郡の人・地域を知る）
振り返り
地元のヒーローインタビュー 取材実践
地元のヒーローインタビュー 発表
先輩の演劇を鑑賞・台本を分析しよう
アイスブレイク 演劇ワークショップ
フィールドワーク(FW)質問づくり
対話劇を体験しよう・ＦＷ前講義
調べ学習＆ＦＷ先へのアポ取り
ＦＷ 1回目（校内インタビュー）
ＦＷ 2回目（ＦＷ先訪問）
プロットづくり講義
プロットづくりプロットづくり発表準備（演出・通し稽古）
演劇発表会・投票により各賞選出
演劇振り返り国際理解 高遠氏 講演会
国際理解 環境省 講演会
調査アクション
調査アクション発表会
調査アクション振り返り
質問力ワーク（隣の人にインタビュー）
質問力ワーク（先生にインタビュー）
職業人インタビュー➡職場のヒーロー作成①
職場のヒーロー作成②➡クラス内発表
社会人講話（庄司氏（東洋システム（株）代表）「産社」カタリ場プログラム
探究導入①（オリエンテーション）
探究導入②（事例研究）
スキル学習（マインドマップ講座）
探究ゼミ仮入部
ゼミ検討 仮テーマ設定
探究への配属ヒューマンライブラリー
輪読①
輪読②

概要

水
水
水

「２年探究」探究プレ発表会①「２年探究」探究プレ発表会②
探究中間発表会

3.4.1.1未来創造探究３年の概要
3.4.1.2 原子力防災探究ゼミ
3.4.1.3 ﾒﾃﾞｨｱ･ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ探究ゼミ
3.4.1.4 再生可能ｴﾈﾙｷﾞｰ探究ゼミ
3.4.1.5 アグリ・ビジネス探究ゼミ
3.4.1.6.1 スポーツと健康探究ゼミ
3.4.1.6.2 スポーツと健康探究ゼミ（元猪苗代校舎）
3.4.1.7 健康と福祉探究ゼミ

3.4.1

各探究班の取組

3.4.2

探究活動発展のための発表会

9

3.5.1
3.5.2
3.5.3
3.6.1
3.6.2
3.6.3
3.7.1
3.7.2
3.7.3
3.7.4
3.7.5
3.7.6
3.7.7
3.7.8
3.7.9

ベラルーシ研修
ドイツ研修
アメリカ・ニューヨーク研修
双葉郡原子力災害学習研修
広島研修
東北沿岸部研修
福島第一廃炉国際フォーラム
Radiation Protection Workshop in Fukushima
ふくしま学（楽）会
ふるさと創造学サミット
ふくしま高校生社会貢献活動コンテスト
SGH全国高校生フォーラム
福島県総合学科高等学校生徒研究発表会
東日本大震災メモリアルｄａｙ ２０２０
マイプロアワード東北サミット
社会起業部 学校交流

7/24～8/4
1/4～15
3/15～268
26
12/13～15
2
23
8
2～4
8
1～6
8/3, 1/26
12
14
12
15
12
22
1
17
1
25,26
2
22

－ 25 －

18

水「未来創造探究 生徒研究発表会」(コロナウイルス蔓延のため延期）
月
金～日
日

日
土
日
日
金
土日
土

3.1 お世話になった皆様
枠組

活動

日付

お世話になった皆様

2019.4.24

マインドマップインストラクター（内山雅人氏）

2

2019.6.5

フューチャーマッピング講座講師（石ヶ森久恵氏）

3

2019.7.3

NPO法人富岡町3.11を語る会（青木淑子氏、渡辺好氏）

4

2019.7.3

浪江町役場（蒲原文崇氏）

1
1年 産業社会と人間

5 1年 産業社会と人間

スキル学習

課題を知る学習2019.7.10

大熊町ふるさと応援隊隊長（渡部千恵子氏）

6

2019.7.10

楢葉町役場（松本昌弘氏）

7

2019.7.10

広野わいわいプロジェクト事務局長（磯辺吉彦氏）

8

2019.9.18

あぶくま信用金庫広野支店（木幡昭幸氏）

9

2019.9.18

赤井金属株式会社

10

2019.9.18

大和田測量設計株式会社

11

2019.9.18

NPO法人浅見川ゆめ会議事務局長・元町建設課長（賀澤正氏）

12

2019.9.18

広野町農業委員（北郷昌市氏）

13

2019.9.18

ふたば未来学園高校を支援する会会長・町観光協会長（鈴木正範氏）

14

2019.9.18

元広野町助役（根本邦衛氏）

15

2019.9.18

町福祉協議会会長・元国鉄職員（根本衛氏）

16

2019.9.18

町農業委員・元郵政省職員（根本安知氏）

17

2019.9.18

主婦・NPO法人浅見川ゆめ会議会員（吉田ゆかり氏）

18

2019.9.18

広野町役場（紺野美王氏、阿部加奈子氏、猪狩伸彦氏、金子一隆氏、志賀裕一氏、北郷 功氏、西内良仁氏、根本香織氏）

19

1年 産業社会と人間

演劇社長（赤井博道氏）社長（大和田幹雄氏）

2019.11.20 中間貯蔵・環境安全事業（株）中間貯蔵工事情報センター（石原美光氏）

20

2019.11.20 木戸川漁業協同組合（鈴木謙太郎氏）

21

2019.11.20 双葉地方広域市町村圏組合消防本部 富岡消防署楢葉分署（宮林晋氏）

22

2019.11.20 社会福祉法人 広葉会 特別養護老人ホームリリー園（玉根幸恵氏）

23

2019.11.20 楢葉中学校（松本涼一氏）

24

2019.11.20 NPOハッピーロードネット（西本由美子氏）

25

2019.11.20 株式会社Jヴィレッジ（高名祐介氏）

26

2019.11.20 医療法人社団養高会 高野病院（横田桂一氏）

27

2019.11.20 ふたばいんふぉ（平山勉氏）

28

2019.11.20 東京電力ホールディングス株式会社福島復興本社（大倉誠氏）

29

2019.11.20 広野小学校（猪狩孝氏）

30

2019.11.20 ＮＰＯ法人みかんクラブ（大和田幸弘氏）

31

2019.11.20 広野町役場（芳賀弘美氏）

32
1年 産業社会と人間
34 1年 産業社会と人間

2020.1.15

フリーランスエイドワーカー

2020.1.22

環境省地球環境局国際連携課（鈴木啓太氏）

国際理解

33
キャリア教育イラク支援ボランティア（高遠菜穂子氏）

2020.1.29

東洋システム株式会社（庄司秀樹氏）

35

2019.7.10

地域活動家・ローカルアクティビスト（小松理虔氏）

36

2019.7.10

NPO法人富岡町3.11を語る会（青木淑子氏）

37

2019.7.10

一般社団法人あすびと福島（半谷栄寿氏）

2019.7.10

一般社団法人おおくままちづくり公社（佐藤亜紀氏）

38
2年 未来創造探究

ヒューマンライブラリ39

2019.7.10

NPO法人広野みかんクラブ（大和田幸弘氏）

40

2019.7.10

株式会社Jヴィレッジ（愛川雄一郎氏）

41

2019.7.10

YOGA tarte-tatan（佐藤有佳里氏）

42

2019.7.10

認定特定非営利法人ザ・ピープル（吉田恵美子氏）

43

2019.11.6

NPO法人富岡町3.11を語る会（青木淑子氏）

44

2019.11.6

YOGA tarte-tatan（佐藤有佳里氏）

45

2019.11.6

一般社団法人おおくままちづくり公社（佐藤亜紀氏）

2019.11.6

地域活動家・ローカルアクティビスト（小松理虔氏）

47

2019.11.6

福島大学共生システム理工学類（佐藤理夫氏）

48

2019.11.6

双葉郡未来会議（平山勉氏）

49

2019.11.6

認定特定非営利法人ザ・ピープル（吉田恵美子氏）

50

2019.11.6

NPO法人広野みかんクラブ（大和田幸弘氏）

51

2019.7.3

立命館大学衣笠総合研究機構、東日本国際大学（開沼博氏）

52

2019.9.7

NPO法人富岡町3.11を語る会（青木淑子氏）

53

2019.9.11

一般社団法人おおくままちづくり公社（佐藤亜紀氏）

54

2020.9.18

ひろのパソコン教室（青木裕介氏）

55

2019.9.27

東北大学（佐々木加奈子氏）

56

2019.10.9

ふたばいんふぉ（平山勉氏）

57

2019.10.17 三春シェルター、わたなべ動物病院丘の上ペットクリニック（渡辺正道氏）

58

2020.12.17 特定非営利活動法人広野わいわいプロジェクト（磯部吉彦氏）

59

2020.2.5

広野町地域おこし協力隊（大場美奈氏）

60

2020.2.26

特定非営利活動法人広野わいわいプロジェクト（根本賢仁氏）

46
2年 未来創造探究

2年 未来創造探究

プレ発表会

原子力防災探究ゼミ－ 26 －

61

2019.5.27

相馬双葉漁業協同組合（高橋勝史氏）

62

2019.7.23

合同会社はまから（榊裕美氏）

63

2019.8.10

一般社団法人おおくままちづくり公社（佐藤亜紀氏）

64

2019.8.10

仙台青葉学院短期大学の皆様

652019.8.15

ふたばいんふぉ（平山勉氏）

66

2019.8.26

合同会社はまから（榊裕美氏）

67

2019.9.25

一般社団法人AFW（吉川彰浩氏）

68

2019.10.2

復興支援センターMIRAI（高橋あゆみ氏）

69

2019.10.9

広野町立広野こども園の皆様

702019.10.31 広野町役場（根本忠幸氏）

71

2019.11.2

72

2019.11.21 ワークセンターさくら（小沼貴久氏）

73

2019.10.30 LIEF福島の皆様

74

2020.1.9

広野火力発電所（大久保智氏、坂本裕之氏、飯野康雄氏）

75

2020.2.19

古河電池株式会社いわき事業所（萬ヶ原徹氏、飯塚博幸氏、小野陽洋氏）

76

2019.10.2

草野傳一氏

77

2020.1.22

環境省地球環境局国際連携課（鈴木啓太氏）

78

2020.1.25

国立環境研究所地域環境研究センター（丸尾武史氏、珠坪氏）

79

2020.2.5

自然電力株式会社（低引稔氏、嘉数菜利子氏、高尾康太氏、杉山千尋氏）

80

2020.2.8

草野傳一氏

81

2019.7.25

福島田んぼアートプロジェクト（市川英樹氏）

82

2019.8.5

大熊町役場（澤内和彦氏）

83

2019.8.5

ふたばいんふぉ（平山勉氏）

2019.10.9

一般社団法人おおくままちづくり公社（佐藤亜紀氏）

2年 未来創造探究

2年 未来創造探究

84

2年 未来創造探究

ﾒﾃﾞｨｱ･ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ探究ゼミ

再生可能ｴﾈﾙｷﾞｰ探究ゼミ

ｱｸﾞﾘ･ﾋﾞｼﾞﾈｽ探究ゼミ

相談支援事業所グリーン（原中裕美氏）

85

2019.12.18 HAYASHI AGURI（林功氏）

862020.2.12

広野公民館（山室克弘氏）

87

2020.2.26

千葉商科大学（滝澤淳浩氏）

88

2019.07.03 ナショナルトレーニングセンター

89

2019.09.18 富岡町さくら文化・スポーツ振興公社（佐藤勝夫氏）

90

2019.09.18 NPO法人うつくしまスポーツルーターズ事務局（斎藤道子氏）

91

2019.09.25 NPO法人広野みかんクラブ（大和田幸弘氏）

92

2019.10.02 広野町役場

932019.10.02 東日本国際大学野球部（監督：仁藤雅之氏）

94

2019.10.2

95

2019.11.30 広野軟式野球スポーツ少年団（大和田一政氏）

96

2019.12.01 広野軟式野球スポーツ少年団（大和田一政氏）

97
2年 未来創造探究

スポーツと健康探究ゼミ

Jヴィレッジ（猪狩氏）

保健センター（横山正文氏・佐久間啓子氏・松下きみ子氏）

株式会社いわきスポーツクラブ

いわきFC（阿部氏）

2019.12.11 広野町立広野小学校（鈴木氏）

98

2019.12.18 広野町立広野小学校（鈴木氏）

99

2019.12.18 富岡町さくら文化・スポーツ振興公社（林千登美氏）

100

2019.12.18 広野町役場

101

2019.12.22 ナショナルトレーニングセンター

102

2019.12.23 福島県高校野球連盟普及振興事業ティーボール教室（桒名修氏）

103

2020.01.22 NPO法人広野みかんクラブ（大和田幸弘氏）

104

2020.02.05 広野町公民館主催ひろの元気教室（山室克弘氏）

105

2020.02.05 広野町立ひろの認定こども園の皆様

保健センター（佐久間啓子氏）
Jヴィレッジ106

2020.02.19 楢葉町立楢葉北南小学校（3年生担任：泉沢氏）

107

2020.02.21 富岡町さくら文化・スポーツ振興公社（佐藤勝夫氏・林千登美氏）

108

2019.5109

2019.12.18 株式会社日清製粉グループ（石森昌子氏）
2019.12.18 広野町食生活改善推進協議会（杉本登志枝氏）

110
111

特定非営利活動法人広野わいわいプロジェクト（磯部吉彦氏）

2年 未来創造探究

健康と福祉探究ゼミ

2019.12.26 広野町立ひろの認定こども園の皆様

1122020.2.5

広野町通所介護事業所 広桜荘の皆様

113

2020.2.12

広野公民館（山室克弘氏）

114

2020.2.22

社会福祉法人養高会 特別養護老人ホーム 花ぶさ苑（篠崎薫氏）

115

2019.9.21

NPO法人富岡町3.11を語る会（青木淑子氏）

116

2019.9.21（公財）東京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ･ﾊﾟﾗﾘﾝﾋﾟｯｸ競技大会組織委員会（ 伊藤 学司 氏）

2019.9.21

福島大学

2019.9.21

未来会議事務局（菅波 香織 氏）

119

2019.9.21

一般社団法人あすびと福島（半谷 栄寿 氏）

120

2019.9.21

双葉郡未来会議

1212019.9.21

早稲田大学国際学術院（松岡 俊二氏）

117
118

3年 未来創造探究

生徒研究発表会

共生システム理工学類（佐藤 理夫 氏）（平山 勉 氏）－ 27 －

122－

NPO法人富岡町3.11を語る会（青木淑子氏、青木美由貴氏）

123－

株式会社価値総合研究所

124－

広野町復興企画課（大和田徹氏）

125－

福島県観光交流局観光交流課（佐藤良作氏）

126－

福島県観光交流局観光交流課（橋本勇樹氏）

127－（公財）福島県観光物産交流協会観光部（大関秀樹氏）

128－（一社）まちづくりなみえ（菅野孝明氏）

129－

TEPCO福島復興本社福島広報部浜（政井信昭氏）

130－

東双不動産管理株式会社（塩澤文夫氏）

131－

国際交流基金（鈴木勉氏）－

National Training Center J-Village （後藤朋久氏）

133－

ふたばいんふぉ（平山勉氏）

134－

特定非営利活動法人ザ・ピープル（吉田恵美子氏）

135－

島根県立隠岐島前高等学校ヒトツナギ部（斎藤暁生氏）

136－

島根県隠岐國学習センター（豊田庄吾氏）

137－

特定非営利活動法人カタリバ（今村久美氏）

138－

高崎経済大学附属高等学校の皆様

139－

福島県文化連盟総合文化祭活動優秀校公演生徒実行委員会の皆様

140－

東京大学教育学部附属高等学校の皆様

141－

広野町児童館の皆様

142－

福島田んぼアートプロジェクト（市川英樹氏）

132

3年 未来創造探究

原子力防災探究ゼミ（赤松宏和氏）143

2019.713

慶応義塾大学ＳＦＣアカペラサークルＫＯＥ卒業生によるアカペラグループの皆様
りくラッツ （青木ゆり氏）

144

2019.8.19

楢葉町役場

145

2019.9.15

西野屋食品株式会社（小野賢司氏）146

2019.9.19

木戸川漁協協同組合（鈴木2019.11.28

ここなら商店街の皆様

148

2019.12.7

Ｊヴィレッジ湯遊ならは

149

2019.12.19

ならはCanvas

1502019.12.26

ふたばいんふぉ151－

大友水産株式会社

147

3年 未来創造探究

ﾒﾃﾞｨｱ･ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ探究ゼミ（佐藤康晴氏）

謙太郎氏）

道の駅ならは（谷平学氏）（森雄一郎氏）（辺見珠美氏）（大友国治氏）152

2019.8.30

株式会社広野町振興公社（中津弘文氏、幸森千尋氏、中神洋二氏、田村弘一氏）

153

2019.9.11

株式会社広野町振興公社（中津弘文氏、幸森千尋氏、中神洋二氏、田村弘一氏）

154

2019.9.11

株式会社ワンオール・Mare di Caffe（永山忠房氏）

2019.9.11

カフェ１３５（平山勉氏）

156

2019.11.9

富岡町商工会・えびす講市事務局（矢沢剛之氏）

157

2019.11.24

浪江町商工会・復興なみえ十日市事務局（金澤文隆氏）

158

2019.10.5

ふたばワールド２０１９事務局（中山大介氏）

159

2019.8.1

富岡町立富岡小学校サマースクールの皆様

160

2019.9～広野町立広野小学校の皆様

2019.9.25

広野町立ひろの認定こども園の皆様

1622019.7～

ふたば未来学園高校を支援する会会長・町観光協会長（鈴木正範氏）

163

2019.7～

特例認定NPO法人いわきFスポーツクラブ（遠藤八十八 氏）

164

2019.3.25

広野町浜田地区（渡邉哲夫氏）

165

2019.5.8

ふたば未来学園高校を支援する会会長・町観光協会長（鈴木正範氏）

166

2019.5.29

社会福祉法人友愛会

167

2019.6.13

広野町浜田地区の皆様

2019.6.19

社会福祉法人養高会 特別養護老人ホーム 花ぶさ苑の皆様

2019.7.3

広野町浜田地区の皆様

170

2019.7.29

広野町浜田地区の皆様

1712019.9.6

社会福祉法人友愛会

1722019.9.6

Jヴィレッジの皆様

173

2019.9.11

社会福祉法人養高会 特別養護老人ホーム 花ぶさ苑の皆様

1742019.11.20 社会福祉法人養高会 特別養護老人ホーム 花ぶさ苑の皆様

155

161

3年 未来創造探究

3年 未来創造探究

ｱｸﾞﾘ･ﾋﾞｼﾞﾈｽ探究ゼミ

スポーツと健康探究ゼミ

168
169

3年 未来創造探究

健康と福祉探究ゼミ－ 28 －

ワークセンターさくらの皆様

ワークセンターさくらの皆様3.2 産業社会と人間(1 年)
本校の産業社会と人間は、①自分を知る、②地域を知る、③世界を知るという 3 つの柱でカリキュラム開発を行っている。①についてはマインドマップやフューチャーマッピングを用いた自己理解を通して、将来を見据えてありた
い自分を考え、②では演劇を通して地域の課題を知る学習を行い、③では JICA や世界のさまざまな困難を肌で感じてきた方からの協力で、世界の課題をしり、自分、地域、世界をつなげ、2 年次からの未来創造探究に繋げている。
3.2.1 スキル学習（１） 実施内容① コミュニケーションワークショップ
本校教員によるコミュニケーションワークショッ
プを行った。入学して間もない生徒たちにとっては、
まだ居心地の良い場所とはいえない。この講座を通して、他の生徒たちと多く関わり、「みんなにとって居心地の良い状態」について体験的に考えた。
【アクティビティ】
・バースデーライン

・0～50 数字早回しゲーム
ルである。マインドマップのマスターインストラク
ターである内山雅人先生からマインドマップ基礎講座を受けた。1 年次生は、これまでの自分を振り返る「自分史」をマインドマップでまとめた。
② フューチャーマッピング講座
フューチャーマッピングは、経営コンサルタントの神田昌典氏によって開発された思考ツールである。未来を描き、そこからそれを達成するための方法を考え出すものである。この時間で生徒たちは、高校 3 年間の目標設定と具体的な戦力を考えた。次年度より行われる未来創造探究でテーマ設定でも活用する予定である。

① マインドマップ基礎講座
マインドマップは、イギリスのトニーブザンが生み出した思考ツールである。これは、イメージと放射思考で創造的に物事を考えたり、考えを整理しまとめたり、勉強で記憶をしやすいようにできるツー－ 29 －

3.2.2 課題を知る学習
双葉郡の現状を実際に自分の目で見るとともに、被災者の声に耳を傾け、震災と原発事故の教訓、福島ならではの課題を知るために、「課題を知る学習」と銘打ったフィールドワークを実施している。地域をよく知る講師(語り部)が同乗する大型バスに分乗して研修場所に向かい、避難指示の解除されていない地域では車中から、避難指示が解除されている地域では降車して見学･研修を行っている。
コミュニケーション WS・聴く力を育てる WS

青木 淑子 氏(富岡町 3.11 を語る会)

日 時： 4 月 17 日(水)2 号車 富岡町➁
渡辺

講 師： 齋藤夏菜子(本校教員)
概 要： 本校で課題発見・解決学習 Project Based

好 氏(富岡町 3.11 を語る会)

3 号車 浪江町

Learning (PBL)を展開していくにあたり、多様な価値観

蒲原 文崇 氏(浪江町役場産業振興課)

や背景を持つ人達と合意形成していくための力を身につけさせたいと考えた。まずはクラスの雰囲気作りのためにコミュニケーションＷＳを実施した。
《ワークショップ内容》①ファシリテーター紹介＆今日の WS の目的説明②ミーティング＆グリーティング③バースデーライン④0～50 まで数字早回しゲーム⑤「聴く」力を育てるＷＳ➅振り返り
成果として、コミュニケーションが得意な生徒と苦手な生徒をクラスの中で把握することができたことで、自然と得意な生徒が苦手

行 程：
1 号車 富岡町➀
学校 ～ JR 富岡駅 ～ 中央商店街、富岡高校、富岡一小・一中・二小・二中(車窓) ～ 夜ノ森桜並木のバリケード ～ 観陽亭 ～ さくらモールとみおか、とみおか診療所(車窓) ～ 学校
2 号車 富岡町➁
学校 ～ さくらモールとみおか、とみおか診療所(車窓) ～ 観陽亭 ～ 夜ノ森桜並木のバリケー
ド ～ 中央商店街、富岡高校、富岡一小・一中・二小・二中(車窓) ～ ＪＲ富岡駅 ～ 学校
3 号車 浪江町
浪江町役場 ～ JR 浪江駅 ～ 大平山霊園 ～沿岸部・請戸小学校(車窓) ～ なみえ創成小・中学
校 ～ 酒田地区(車窓) ～ 浪江 IC ～ 学校な生徒のサポートをする姿が見られ、担任にと概 要：この日の研修先は、富岡町と浪江町ということって生徒の普段の姿をで、震災後人も戻り始めてはいるが、津波で家が流され知る良い機会となった。

てしまったために戻れずにいる住民も多い場所でもある。

生徒達にとっては入学学校のある広野町からは比較的距離があり、普段の生活

後、丁度良い発散の場との中で生徒達がこの地域の現状について目にする機会はなった。このＷＳが生徒同士のコミュニケーションを引少なかった。浪江町の大平山霊園や請戸小学校では、津き出すきっかけとなったようである。

波被害の大きさを実感し、改めて犠牲になった方々のことを思って手を合わせていたりしていた。富岡では富岡高校の校舎や、夜ノ森のバリケードを歩き、未だ住民が帰ることの叶わない地域や、徐々に活気を取り戻しつつある地域をそれぞれ歩いた。生徒達の中には、震災後一度も戻っていない故郷をこの目で見たいという思いで参加している生徒も多く、双葉郡の現状と課題を身近なものとして捉えることができた。
課題を知る学習②「双葉/大熊町・楢葉町・広野町編」
日 時：7 月 10 日(水)課題を知る学習①「富岡町・浪江町編」

講 師：

日 時：7 月 3 日(水)1 号車 双葉町・大熊町

講 師：
1 号車 富岡町➀

渡部 千恵子 氏(NPO 大熊町ふるさと応援隊)
2 号車 楢葉町②－ 30 －

松本

昌弘 氏(楢葉町役場)「私は富岡町出身で、震災後に避難したので、今回久々に地

3 号車 広野町

元を見てみたいという気持ちで富岡を選びました。震災当磯辺 吉彦 氏(広野わいわいプロジェクト)
行 程：
1 号車 双葉町・大熊町
学校 ～ 広野 IC ～ 富岡 IC ～ 国道 6 号線北
上 ～ JR 浪江駅 ～ 浪江 IC ～ 富岡 IC ～福島復興給食センター(大熊町大川原地区) ～ 富
岡 IC ～広野 IC ～ 学校
2 号車 楢葉町
学校 ～ J-VILLAGE ～ 楢葉町南工業団地 ～道の駅ならは ～ ここなら笑店街 ～ 楢葉町商
工会 ～ 災害廃棄物焼却・減容化施設(JFE) ～学校
3 号車 広野町
学校 ～ ひろの防災緑地 ～ 大滝 ～ 二ツ沼公園(バナナ農園) ～ 学校

時のまま残っていたものもありましたが、ほとんどは寂れ

概 要：この日の研修先は、学校からは比較的遠い双葉町・大熊町と、学校の立地する広野町と隣接する楢葉町であり、広野・楢葉は双葉郡 8 町村の中でも比較的早く避難指示が解除された地域である。生徒らにとっては身近な地域であり、彼らの目には震災以前の姿を取り戻しているかのように映っていたが、課題も数多く残されていることに気づく研修であった。

てしまっていて、あまり当時のことが思い出せませんでした。少しずつ富岡町が元気になればいいなと思いました。
」
浪江町「行く前は、双葉の中出も比較的復興が進んでいて、活性化していると思っていたけど、蒲原さんの話を聞いてまだまだ元通りになるには沢山の時間が必要なのだと知りました。私の故郷も近い場所にある
し、無関心のまま他人事にしてはいけないと思います。
」
双葉町・大熊町「大熊の町並みを見て、復興が進んでいるなと感じた。母の仕事場である中間貯蔵施設につながるベルトコンベアーは、いろいろな役割があるということを知った。また、給食セン
ターを作るまでに色々な人が関わっていて長い年月をかけて原発で働いている職員のためにつくられたことを知ることができた。
」
楢葉町「海側の地域は津波に襲われたまま、建物がほとんどあり

広野町でも震災当時津ません。汚染物などが一時的に置かれていました。まだ復興

波による被害が発生したが進んでいないと感じました。でも、人との触れあいがたくため、現在、海岸付近はさんできる場所があり、そういったものは素晴らしいと思

大きくかさ上げされて防いました。ただそこに人が集中していて、北側に人がいない

災緑地となっている。そということが課題だと聞いたので、何か私にできることはの様子は学校からでも望むことができるが、自らの足でそこを歩くことで、震災当時の状況に思いをはせることができたようだった。原
発事故収束の前線基地としての役割を終え、ようやく本来の姿を取り戻しつつある J-VILLAGE や、町の復興のためにオープンしたここなら笑店街などを見て、この地域の復興が未だ途上にあることを痛感したようだった。

ないかと考えるきっかけになりました。
」
広野町「町を活発にするための様々なイベント(バナナ園
や田んぼアート)があり、人口も震災直後より増えてきていると言っていた。もっ生徒の感想：と盛んにしていくためにはどうすればいいか、一緒に考え

富岡町「第二原発が見える場所に行きました。場所の境目で津波が来た場所と来ていない場所の差が激しく、とても悲しく感じました。富岡高校を見学した際に、時間が止まったままたいと思った。あと、ふたば未来学園ができて、みんなが元気に歩いている姿を見るだけで嬉しいと言ってもらえて、復興の一助になっているのかなと思った。
」の時計を見て、一瞬にして日常が奪われてしまったのだと思いました。そのような人達のためにも、できることがあったら手伝いたいです。
」
富岡町－ 31 －

3.2.3 演劇を通して地域の課題を知る「ふるさと創造学」
本授業は、青年団主宰、劇作家・演出家である平田オリザ先生を講師として招聘し、「産業社会と人間」の課題
発見・解決学習 Project Based Learning (PBL)として開校初年度から実施しているものである。演劇を通して「多様な価値観を多様なまま理解する力」と「多様な価値観の共存」に向けて自分達が思考を深めることをねらいとしている。今年度も生徒全員が 20 班に分かれて演劇を創作し、演じた。
生徒達は課題を知る学習における 2 回の双葉郡バスツアーを通して、復興が進んでいる場所やまだ震災当時のまま手つかずの場所を回る。また、復興に携わる地域の方々に語り部を依頼し、震災当時の様子や復興の状況について話を聞きながら、地域の復興と向き合う。そして、最終的にフィールドワーク(ＦＷ)を実施し、演劇の題材となる地域の課題を発見するために、地元の公共機関や商店、企業などを訪問する。復興に携わる地域住民の内面に焦点を当ててインタビューを行い、学んだ内容を演劇創作につなげていく。演劇創作の中では、訪問先における復興に向けたありのままの姿や悩みを持ち帰り、議論しながら双葉郡の復興のための核心的な課題を見つけ出す。それぞれが置かれる立場の違いから生じる葛藤や対立など、複雑に絡み合う事象から、解決できない課題があることを認識する。本授業で生徒が制作する台本は、非現実的な和解や安易な解決にならないよう留意しな
がら、答えが見つからないままの葛藤の場で終わることになる。生徒は発見した課題や学びを、その後 2 年次から展開される課題研究(探究活動)を通じて探究することになる。
(1)目 的➀ AL の導入期として、双葉郡の小・中学校で実施されている「ふるさと創造学」の継続・発展的な学習を行う。
➁ 出身中学校を問わず、学校の所在する広野町の特色や課題の理解を深めるために、自分たちが設定した具体的な課題に基づき、地域住民や企業、公的機関、施設等への取材(FW)を実践し、地域についての正しい知識を身につけるとともに、グループ毎に課題解決を図る。
➂ 自分達の学習の成果について、特に伝えたい内容や相手を踏まえた有効な方法を確立し、校内外での発表を通して正しく伝える。
(2)授業概要
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

9 月 18 日(水)9 月 25 日(水)10 月 2 日(水)10 月 9 日(水)10 月 16 日(水)10 月 23 日(水)11 月 6 日(水)11 月 20 日(水)11 月 27 日(水)12 月 2 日(月)12 月 3 日(火)12 月 4 日(水)12 月 5 日(木)12 月 6 日(金)12 月 11 日(水)

時間割
5・6
5・6
5・6
1～6
5・6
1～6
5・6
5・6
5・6
1～6
1～6
1～6
1～6
1～6
5・6

学習活動
地元のヒーローインタビュー 取材実践
地元のヒーローインタビュー クラス内発表
先輩の演劇を鑑賞・台本を分析しよう
アイスブレイク 演劇ワークショップ
FW 質問づくり
対話劇を体験しよう・ＦＷ前講義
調べ学習＆ＦＷ先へのアポ取り
ＦＷ 1 回目(校内インタビュー)
ＦＷ 2 回目(ＦＷ先訪問)
プロットづくり講義
プロットづくりプロットづくり発表準備(演出・通し稽古)
演劇発表会・投票により各賞選出
演劇振り返り(3)講 師平田 オリザ 氏 (青年団主宰 劇作家・演出家)
舘 そらみ 氏 (劇団ガレキの太鼓主宰・脚本家・演出家・俳優)
山本 雅幸 氏 (青年団・俳優)
村田 牧子 氏 (青年団・俳優)
森内 美由紀 氏 (青年団・俳優)(4)対象生徒
1 学年生徒 116 名 20 班編成－ 32 －

講師来校
△

〇
〇
△
〇
〇
〇
〇
〇

(5)授業内容(抜粋)
1・2 地元のヒーローインタビュー
演劇創作のためのＦＷに向けて、4 月からインタビュ
ーの実践を意識した「聴く」力を育てるＷＳを行ってきた。生徒達にとって、話を引き出しやすいクラスメイト
から、家族、学校の先生と徐々に取材対象を広げ、最後は広野町役場の方々や、その他広野町で暮らす地域の方々にご協力をいただき、地元のヒーローインタビューを実施した。

た、イメージの共有の難しさや、人それぞれに価値観が違うこと。自分の価値観や考えがどうやったら相手に伝わるか、常に考える必要があることなどゲームを通して楽しみながら学び、そこからふくしまの問題に結びつけて考えることができた。
震災後、これだけふくしまに対するイメージが多様化してしまった今、正しいことを伝えようとしても言葉だ
けではイメージの共有は難しく、風評被害と闘うためには、伝え方を工夫しなければいけない。その伝え方の一つとして「演劇」があるのだということを学んだ。

演劇のチームに分かれて、初対面である地域の大人に対してインタビューを行い、記事にするというものだった。これまでのＷＳで生徒達の反省から出てきたことを意識しながらインタビューをするように促した。生徒達
がこれまでのＷＳで挙げたポイントは以下の通りである。
➀ まずは名乗る。取材の目的を明確に伝える。
➁ 事前の準備は怠らない。
取材対象について調べておく。
➂ 話が出てこなければ、準備した内容を基に引き出す。
6 対話劇を体験しよう➃ 聞きたいことは遠慮しないで聞く。
演劇の 20 班に分かれて、平田オリザ氏が用意した台➄ とにかく相手に興味を持ち、会話を楽しむ。
本をベースに実際に対話劇を作りながら、台詞を作る際のコツを学んだ。クラスに転校生がやって来るという台
これらは、生徒達がインタビューを実践していく中で出本から、場所・背景・問題を読み解き、自分達で工夫してきたポイントである。今回もこれらのことを意識してて教室の雰囲気を作るところから始めた。
インタビューが行われた。その次の時間では、取材内容
話し合いをしていく上で、なかなか上手くいかずに空を基に作成した記事を用いて、班ごとに発表を行った。
気が重くなった班もあったが、「じゃんけんで決めることと話し合うべきことを分けてすすめるように」というアドバイスを受け、時間をかけるべきところとかけるべきではないところを意識するようになった。
実際に台本を使って演技をすることは初めてで、生徒達は楽しみながら活動をすることができた。各班で個性を出そうと頑張る姿が見られ、アイスブレイクからの積
み重ねによりグループ内での信頼関係が構築されつつあるのを感じた。

生徒が作成した記事

4 アイスブレイク 演劇導入のための WS
身体を動かしながら、演技表現における場面設定や心情の動きを体感するワークショップである。また、他者との協働やふれあいを通してその後のチームの雰囲気作
りに活かせるようにする。頭で考えるよりもまず身体を使ってコミュニケーションについて考えるものであり、生徒達は楽しみながら演劇を体験することができた。ま

8・9 フィールドワーク(取材)
演劇の題材を探す(地域の課題を発見する)ために、学校周辺の様々な方にインタビューを行った。
今年度から、
インタビューを 2 回実施することとし、1 回目は校内でインタビューを行い、2 回目は実際に現地を訪れて更に－ 33 －

内容を深めるためのインタビューを行うという流れで実施した。取材先は以下のとおりである。
ＦＷ先1班
東京電力福島復興本社
2班
東京電力福島復興本社
3班
中間貯蔵・環境安全事業株式会社(JESCO)
中間貯蔵工事情報センター(以下省略★)
4班
5班
NPO ハッピーロードネット
双葉地方広域市町村圏組合消防本部楢葉分署
6班
7班
Ｊヴィレッジ
8班
中間貯蔵・環境安全事業株式会社★
9班
ＮＰＯ富岡町 3.11 を語る会
10 班 広野こども園・広野小学校
11 班 楢葉中学校
12 班 ふたばいんふぉ
13 班 特別養護老人ホームリリー園
14 班 四倉屋精肉店・広野町役場
15 班 ＮＰＯ富岡町 3.11 を語る会
16 班 医療法人社団養高会 高野病院
17 班 木戸川漁業協同組合
18 班 ＮＰＯ法人みかんクラブ
19 班 広野こども園・広野小学校
20 班 中間貯蔵・環境安全事業株式会社★
事前にブラッシュアップした質問事項をもとにインタビューを行ったが、何度も「聞く力」に重点を置いたト
レーニングを行った成果として、ただ用意した質問をするだけでなく、相手が答えた内容からさらにストーリーを引き出すことができたという反省が多く見られた。ここで取材した内容をもとに、どのような演劇を作るのか
頼もしく感じるほどであった。
また、インタビューを 2 度行ったことによって、1 回目に学校で聞いた話でイメージを膨らませた後に、実際に現場を訪れることで、演劇を創る上で班の中でイメージの共有がしやすかったという意見があった。

10～13 プロットづくり・発表準備
昨年度に引き続き、12 月初めを「演劇ウィーク」として、プロットづくりから発表までを一週間かけて集中的に行った。
1 日 6～7 時間、それを 5 日連続で演劇と向き合うということは、自分自身、班のメンバー、地域の課題とも徹
底的に向き合うことを意味している。そのため、自分の不甲斐なさを痛感したり、メンバーと衝突したり、地域の課題とは何なのかという迷路に迷い込んでしまったりと、多くの困難に直面した。しかも、次の時間も、次の日も演劇と向き合うため、困難から逃げることはできない。ゆっくりではあるが、粘り強く向き合い続けた生徒
達にはこの一週間で大きな成長が見られた。
この期間、生徒らは一日の最後の時間に必ず振り返り(リフレクション)の時間をとった。一旦手を止めて、一日の成果と課題を振り返ることは、次の日の取組みに好影響を与えた。
以下、生徒の振り返りの一部を紹介する。
・いろんな意見が出る中で、様々に想像し、より良いものを取り入れることができた。もっとよいものをつくる
ために、みんなの意見を取り入れていきたい。
・楽しかったし、これからも頑張りたい。作るのがおもしろかった。明日は人物の気持ちまで考えていきたい。
・話し合いが進まないことがあったけど楽しかった。ス
ムーズに進めるように頑張る。
・1 からのスタートとで疲れることがあった。みんなで楽しく人任せにせずやること。
・とても疲れたけど、たくさん発言できた。昨日よりみんな発信していたし協力してできた。

14 成果発表会・投票により各賞選出

昨年度は会場の都合により全クラス同時に発表を行うことができなかったが、今年度は新校舎となり劇場ができたため、1 日かけて全クラスの発表を 1 年生全員で鑑賞することができた。
投票用紙を全員に配布し、以下の 5 つの点において評価を行った。
①テーマ(広く見てもらいたいと思う内容だった)②発想力(オリジナリティがあり、ユニークだった)③セリフ(心に響く、印象に残るセリフがあった)④構成(プロットの組立、情報の出し方が分かりやすい)⑤演技(迫真の演技、役になりきって引き込まれた)フィールドワーク先をはじめ今年度お世話になった方々にも案内を出し、発表をご覧いただき、フィードバ
ックをいただいた。各クラスが終わるごとに投票用紙を回収し、最優秀賞、平田オリザ賞、校長賞、副校長賞などを選出した。最優秀賞となった作品は、中間貯蔵施設に取材に行ったものであったが、英語劇に翻訳し、1 月にドイツ研修にて発表した。双葉郡の現状や、ニュース
では見えてこない地域住民の思いを知ることができたというような感想をたくさんいただいた。

－ 34 －

成果物を作り上げることができた。どんなことを考えながらこの演劇週間を過ごしたのか、まずは、それぞれに感じたモヤモヤした感情を共有し、互いの学びをアウト
プットする時間とした。最後に演劇全体の振り返りを行ったが、班を結成してから発表の日までに、班のメンバ
ーや自分自身がどのように試行錯誤してきたかを振り返ることで、自らの成長を実感することができたという意
見が多くあった。
15 演劇振り返り
演劇週間の翌週、振り返りを行った。ＦＷで取材した内容を元に演劇を創っていく過程で、それぞれにどのよ
うなことを感じたのかをシェアすることで、次の学びに繋げていくことを目的とした。
グループごとにＫＪ法で振り返りを行った。個人として、グループとして、自分達を客観的に振り返り、演
劇をやる前とやった後でどのように気持ちが変化したのかを共有した。良かったことだけではなくネガティブなことも共有するように促した。
(6)振り返りと評価
今年度は、聴く力を伸ばすために地域の大人たちと話をする機会を多く設定した。それにより、双葉郡について考えた時に、具体的に顔を思い浮かべることができる人物が増えたことで、インタビューやＦＷでの生徒達の主体性や聴く力は育ったように思う。
また、演劇ウィーク中は担任をはじめとした担当教員と外部講師による振り返りを毎日実施した。気になる生
徒や好循環の兆しなどの情報を共有することで、生徒の成長を捉える良い機会となった。また、次の日以降の指導に足並みをそろえる意味でも効果があった。

合意形成のトレーニングともなった演劇週間中は、班のメンバー内での意見の食い違いにより、雰囲気が悪くなる班もあったが、最終的に合意形成しながら一つの(7)次年度実施への課題
震災から 10 年目を迎えるが、今年度入学した 5 期生
は、震災当時小学 1 年生であった。震災についての知識が乏しい生徒も多い。震災当時の基本的な知識について
インプットする活動を増やす必要があると感じた。
また、一つの物事を多面的に見る力や、批判的思考力を高める必要性も感じた。今年度は、震災に限らず、生徒自身の知識が乏しい状態で、まっすぐに地域の課題と向き合った結果、インタビューなどで聞いてきた内容だ
けを鵜呑みにしてしまう生徒が多く、批判的思考力の弱さが目立った。
まずは一つの物事について徹底的に調べ、その上で疑問点を洗い出し、複数の立場の方から話を聞くなど、
今後産社の進め方については工夫が必要である。
次年度入学してくる生徒は震災当時幼稚園の年長だったことになる。双葉郡出身の生徒達でさえ震災の記憶が薄れてきている。これまでのプログラムをより良いものにしていくために、演劇と同時に震災や原発事故について正しい知識をインプットする時間が必要である。

－ 35 －

3.2.4 産業社会と人間における「国際理解教育」
産業社会と人間は、「自分を知る」、「地域を知る」、「世界を知る」の三本柱を軸に構成されている。国際理解教
育では「世界を知る」学びとして、世界における諸課題(移民問題・環境問題・エネルギー問題等)を自分事として捉えさせる。
世界で活躍する外部講師を招聘し、講話やワークショップを通して世界における様々な課題を知り、生徒自身がグローバル社会の一員である自覚(Global Citizenship)を持たせるのが目的である。本年は、国際理解講演会を 2 回実施し、第 1 回目にイラクで教育支援ボランティアを取り組んでいる高遠菜穂子氏に「世界平和と多様性について」講話いただいた。第 2 回目には環境省地球環境局国際連携課の鈴木啓太氏を招き、国際社会全体が取り組むべき「気候変動について」異なる意見を持つ相手と意見を交わしながら、どのような選択を行うか、解決策を探り、実践型の授業を実施した。
化対策」について、異なる意見を持つ相手と意見を交わ(1)高遠菜穂子氏による国際理解講演会 -概要イラクで教育支援ボランティアに取り組んでいる高しながら、どのような選択を行い、解決策を探っていく

遠菜穂子氏に、イラク、イラン、アメリカの三ヵ国間のか、模擬外交の授業が行われた。

情勢や、エイドワーカーとしての仕事内容について講話① 日時
令和 2 年 1 月 22 日(水)いただいた。
また、
イラク復興の課題である避難民問題、IS チルドレンの ID 問題、迫害と差別、元子ども兵の更② 講師
環境省 地球環境局 国際連携課 鈴木啓太氏

生と再教育の必要性などについてご教示いただいた。

③ 対象

① 日時

1 年次 126 名、教職員

令和 2 年 1 月 15 日(水)② 講師(4)実施内容

イラク教育支援ボランティア 高遠菜穂子氏③ 対象
1 年次生 126 名、教職員(2)実施内容

講演会の様子

講演会の様子

小泉進次郎環境大臣によるビデオメッセージ(左)／生徒
発表の様子(右)(5)成果と展望
講演会後、アンケートから生徒達は多様性を認め合う
講演会終了後に個別質問をする生徒(左)／生徒達が創造ことの大切さや難しさ、正しい情報を選択する必要性、した対話劇を発表している様子(右)イラクの現状から見る社会の不平等・理不尽さへの気づきが伺える。また、昨今の課題となっている気候変動や地球温暖化問題について、改めて真剣に考える時間とな(3)鈴木啓太氏による国際理解講演会 -概要国際社会全体が取組むべき共通課題である「地球温暖り、世界の課題を自分事に捉える契機となった。

－ 36 －

3.2.5 探究接続(調査アクション～価値あるものを生み出す調べ学習～)
産業社会と人間の中で、2 年次の未来創造探究につなげる探究入門の授業を行った。探究とは、答えのある問
題に素早く正確に行き着く学び異なり、答えのない問題や自分が疑問に思った問いに対して、自分も納得し、自分以外の多くの人も納得できるような納得解を導き出すようなものである。エジソンが白熱電球のフィラメント
としてもっとも良い素材を見つけるのに約 6000 種類の材料を取り寄せて試し、さらに研究室にあった扇子の竹を使ってまで実験するような探究的なアプローチができるようになってほしいと考え、今年度初めて実施した。
(1)はじめに
本校で、未来創造探究をスタートしてから、よりよい探究学習にするために、様々な課題がでてきた。探究
学習とは何なのか。探究学習とこれまでの総合的な学習の時間の違いは何なのか。本校では、探究学習は社会的に何かのプロジェクトを起こし、アクションすることまで求めている。従って、単なる「調べ学習」になってはいけないと生徒に伝えてきている。しかし、物事をとことんまで調べ尽くすと言うことも必要ではないか。これから行う探究学習との違いを明確にし、あえて自分自身の興味のあるものをとことん調べ尽くし、そこから“価値のある情報“を自分で作っていく、そして”それを発信する“と言うものにすれば、非常に意義のあるものに(3)成果と課題なるのではと考え実施した。

自分の興味関心あるものをとことんまで調べ抜くこと(2)実施内容

に対して集中して行うことができた。また、収集した情○調査アクション導入講座(12 月 18 日)

報を自分の観点で組み合わせることで、新しい価値を作①これまでの 10 年で変わったことることができると言うことを知った。次年度より行う未②これからの 10 年で変わること

来創造探究のための入門として非常に有意義な機会にな③情報収集能力と情報編集能力の違いった。今後の未来創造探究に生かしていけるように進め④価値ある情報を作り出す方法ていく。

⑤価値ある情報を発信する方法⑥未来創造探究との違い○調査アクション発表会(2 月 4 日)
各クラス 2～3 名の代表による発表会を行った。
最優秀賞：N.Y、C.D

優秀賞：S.R、S.S

審査員特別賞：K.S
ベストパフォーマンス賞：Y.H○調査アクション振り返り(2 月 5 日)
調査アクションを通して、自分の興味と調査内容がどのように変容していったのかをマッピングする。

－ 37 －

3.2.6 キャリア教育
今年度の「産業社会と人間」では、演劇創作に伴う探究活動と、キャリア教育の繋がりを意識した。演劇を通して地域の課題を知る学習のための様々な活動において、地域の様々な職種の方々と出会い、取材を行うことで生徒自身の職業観や在り方生き方について意識をさせたいと考えた。具体的には、自己理解にはじまり、進路を含めた将来の生き方、自己のキャリアについて考察へと深めていく。年度前半に重点的に配置し、教務部・進路指導部と連携しながら実施した。プログラム実施にあたっては、数多くの地元企業等よりご支援・ご協力をいただいた。

(1)実施内容①質問力ワーク 「聴く力を育てる」
日時：7 月 17 日(水)隣の人にインタビュー
9 月 11 日(水)先生にインタビュー
夏休み期間 家族にインタビュー
概要：演劇創作のためのＦＷに向けて、その準備としての取材を重ねた。聴く力を育てるとともに、教員や親の職業観・人生観に触れ、生徒自身の在り方生き方を考える時間となった。それぞれの成果については記事にまとめた。

②地元のヒーローインタビュー
日時：9 月 18 日(水)取材
9 月 25 日(水)クラス内発表
概要：広野町にお住まいになる住民の方々を講師とし学校に来校していただき、ご自身の職業について(以前の職業について)働くことの意義ややりがいなどについてお話しいただき、生徒の職業観を育成することを目的とした。インタビューを通して、講師の方の人となりを知り、自分自身のロールモデルにすることができた。講師の住民の方々から広野町の歴史、見所、これからの課題などの町について知ることで、探究等につながる地元理解の一助となった。成果報告会として、グループごとに記事を作成し、クラス内
で発表を行った。

③仕事の話を聞いてみよう「企業講演会」
日時：1 月 29 日(水)講師：東洋システム株式会社代表取締役
庄司 秀樹氏
概要：国際社会で活躍する地元の企業人の話を聞くことで、自らのキャリア形成に向けたビジョン設定の一助とするため、ご講演いただいた。生徒達は、庄司氏がどういった社会を目指して現在の事業を展開されているのか、どういった社会貢献活動をされているのかというお話を聞き、今後どのように持続可能な社会を目指して進むべきか、そして私たち自身はそこでどのような役割を担っていくべきかを考えるきっかけとなった。現在そして将来どのように努力すべきか、という生徒の質問に対しては、高校生の目線に立ってどういった姿勢で努力すべきかを示してくださり、生徒らは勇気をいただいた。
生徒の感想「常に挑戦者でいるという言葉が一番心に残った。私も恐れずに色々なことに挑戦してみようと思った。これからは今まで以上に自分だけのぶれない軸を持ち、高い志、大きな目標を持つことを大切にしたいです。
」－ 38 －

3.2.7「探究テーマ発見ワークショップ」「探究テーマ発見ワークショップ」とは、認定 NPO 法人カタリバが高校生を対象に、体育館で行う探究学習
支援プログラムである。生徒にとって「ナナメの関係」にあたる大学生や社会人との「対話」を通して、高校生
が自身の興味関心を掘り下げ、探究学習に向けて意欲や主体性を高めることを目的に行われている。
今回は 2 年次からの未来創造探究に向けたスタートアップと位置付けて実施した。当日は、首都圏の大学生が50 名程度集まり、グループに分かれ少人数で対話を行うことで、生徒自身が自己を深く内省する機会となった。
(1)はじめに
事前にクラスごとに未来創造探究への意欲や学校生活に関するアンケートを実施し、その結果をもとにプログラムの内容を決定した。
今年度の探究テーマ発見ワークショップは 1 年
次の 2 月に開催した。2 年次から始まる未来創造
探究では will(自分の興味・関心)、Can(自分ができること)、Need(地域・社会から解決を求められている課題)の 3 つが重なる探究テーマを設定する。本時はそのうちの、will(自分の興味・関心)を具体的に見つけることを狙いとした。
1 年次全員を対象に 5，6 限の 110 分間を使って、体育館にて実施した。クラスごとに整列後、授業開始のアナウンスと同時に学生 1 人に対し生徒 4～5 人で班を作る。まず、学生と生徒が自己紹介でお互いの距離を縮める。次に、紙芝居を用いた先輩の話を聞きに行ったり、自分の興味・関心を掘り下げるためのワークシートを用いて班の学生と個別で語り合ったりして授業は進んだ。最後に、2 年次からの未来創造探究に向けた明日からの具体的な行動について、班の学生と「約束を結ぶ」という形で授業のまとめを行った。
(2)実施内容〇自己紹介
学生と生徒を合わせた 4～5 人の班ができると、学生から順に班全員が自己紹介を行い、場を温める。学生自身の興味関心を伝えることで、生徒も自然と自分のことを打ち明ける姿がうかが
えた。

〇先輩の話
生徒は「先輩紹介シート」から、話を聞いてみたい学生を 4 人中 2 人選んで、紙芝居形式のプレ
ゼンテーションを聞く。学生は、自分の興味関心に気づいたきっかけや探究に打ち込んだ経験談を語った。特に「自ら行動を起こしてみることで打ち込めるものを見つけた」という学生の話に共感した生徒が多くみられ、学生のリアルな話は生徒に刺激を与えた様子だった。
〇座談会
この時間では班の学生と語り合いながら、先輩の話を聞いてみた感想や自分の興味・関心の掘り下げ、ワークシートを用いて行った。生徒は、この語り合いを通して自己を振り返り、掘り下げることができていた。
〇まとめ
授業の最後に、生徒はこれからの探究学習で頑張りたいことや今日から取り組める行動目標を「約束」という形で結ぶ。約束は「約束カード」に記して、忘れないように持ち帰る。

(3)今後の展望
事後のアンケートでは、「先輩と話して、視野が広がった」、「自分のやりたいことが分かった」な
どの回答が見られた。多くの生徒にとってこの授業が、自分の興味関心を掘り下げるきっかけとなったようだ。2 年次の未来創造探究においても、本時を通じて発見した自分の興味・関心を探究テーマに結び付け、主体的に取り組んでいくことを期待する。

－ 39 －

3.3 未来創造探究(2 年)
1 年次に見つめた地域課題を踏まえ、2・3 年次の合計 6 単位で課題解決の探究と実践に取り組む。2 年次から、6 つの探究ゼミ(表 1)に分かれて探究活動を行う。
グローバルな課題である「原子力災害からの復興」をテーマの中心に据え、その原因、背景、過程について同種事例なども参考にしつつ、研究・検証し、グローバルな視点から地域課題の解決及び地域再生の実践を図る。調査活動や実践においては、福島県及び企業・関係団体、大学・国際機関との連携も行う。そして、国内外の関係機関等での研究発表や提言を行い、世界に貢献するグローバルリーダーの育成を目指す。このことは、福島の課題と関連する世界の課題を解決することにもつながる。
(表 1)6 つの探究ゼミ
探究ゼミ

研究概要

原子力防災探究ゼミ

原子力防災によって失われた地域コミュニティの再構築について探究する

メディア・コミュニケーション探究ゼミ

海外を含めた、異文化の方々に向けた情報発信やコミュニケーションの有効な方策を探究する

再生可能エネルギー探究ゼミ

福島の現状を踏まえたエネルギーや地球環境との関連性、望ましい人
間社会について探究する

アグリ・ビジネス探究ゼミ

福島の復興につなげる今後の農業とビジネスを探究する

スポーツと健康探究ゼミ

福島の地域を、スポーツを通じて豊かにする方策を探究する

健康と福祉探究ゼミ

福島の地域において、少子高齢化が加速する中での健康長寿の実現の方策を探究する

また未来創造探究では、これまでの総合的な学習の時間とは異なり、問題解決のために実社会でのアクションを実施し考察することが求められる。それらを踏まえ、図 1 のような探究プロセスを設定し、それをもとに探究活動を進めていった。
(図 1)未来創造探究プロセス
２年次生前期
おおむねの時期と探究のチェックポイント

プレ発表会（２年次１１月上旬）時点○ 地域が抱える課題をおさえている○ 自分が取り組みたい課題設定が決まっている○ 課題解決に向けた調査や実践の報告がある○ 新たに見えてきた課題の報告がある＊探究プロセスの詳細

プレ発表会（２年次１１月上旬）時点

Stage１
生徒の探究
Stage

探究内容

Stage2（１）

２年次生後期
中間発表会（２年次３月末）時点○ 全国や世界の課題と照らし合わせた考察がある○ 課題解決に向けた調査や実践の報告がある
中間発表会（２年次３月末）時点

Stage2（２）

調査研究
問題発見
課題設定
問立て
目標設定
研究動機
哲学対話

３年次生後期

未来創造探究発表会（３年次９月）、論文作成（３年次１月）

Stage3

Stage4解決のためのアクションと考察

考察と論文解決アクション①
解決アクション②
解決アクション③
考察
現状分析
解決仮説
考察
考察
考察
論文作成
新たな課題
新たな課題
新たな課題
進路実現
調査
解決のためのアクショ 解決のためのアクショ 解決のためのアクショ 解決のためのアクショ 考察
調査のためのアクショ ン仮説
ン、考察、より本質的 ン、考察、より本質的 ン、考察、より本質的 論文作成
ン
構造化し他の問題・課 な問題の発見、新たな な問題の発見、新たな な問題の発見、新たな 提言
整理・分析
題との関係性を知る 課題設定、具体的な 課題設定、具体的な 課題設定、具体的な 進路実現
解決アクション
解決アクション
解決アクション

【調査のためのアクション】
文献調査／インターネット等を使った調査
アンケート調査／フィールドワーク／諸団体との共同調査
具体的行動
【考察】
輪読・読書会
生徒同士でのディスカッション／教員とのディスカッション
協働／個別

３年次生前期

未来創造探究発表会（３年次９月）、論文作成（３年次１月○ 全国や世界の課題と照らし合わせた考察がある○ 課題解決に向けた調査や実践の報告がある○ 社会や未来に向けた提言がある○ 学んできた内容を自分の進路や生き方に繋げている

協働で行うと良い段階【解決のためのアクション】
実験／プロジェクト実施／大学との共同研究
企業との共同研究／行政との共同プロジェクト／プロジェクト実施のための資金準備等【考察】
報告・発表を通したフィードバック／教員とのディスカッション
仮説と実施結果の比較／学会等によるフィードバック
セルフエッセイ完成
プロジェクトごとに個別で行うべき段階－ 40 －

論文作成
進路実現

3.3.1 学年全体プログラム・2 学年担当者会
探究活動は、6 つのゼミごとの活動を基本としているが、発表会の他、年度初めの「探究オリエンテーション」や地域人材を招いての「ヒューマン・ライブラリー」など、2 学年全体で行ったプログラムもある。
また、ゼミ担当の教員・カタリバスタッフを対象にした担当者会(月次会)を定期的に開催している。探究活動推進にあたり、担当者間の目線合わせと研修の場としての役割を果たした。
探究オリエンテーション
日 時： 4 月 10 日(水)、17 日(水)、24 日(水)5 月 8 日(水)、15 日(水)各 5・6 校時
講 師： 本校教員(4 月 24 日以外)
内山 雅人 氏(一般社団法人学びコミュニケーション協会)(4 月 24 日)
概 要： 初回となる 4 月 10 日の授業は、「未来創造探究ガイダンス」
として、
未来創造探究の全体像の確認や、
教科学習との繋がりについて考える時間とした。生徒のなかには探究学習と教科学習のつながりが見えず、どち
らか一方をおろそかにしてしまう者もいる。
実社会が「本番」だとすれば、未来創造探究はチャレンジも失敗も称賛される「練習試合」、そしてそのベースとなる知識や技能を身に着けるいわば「筋トレ」が教科学習である、と17 日の授業では、先輩のプロジェクトの研究として、2

探究学習と教科学習のつながりを説明した。これは、その後 1 年間の探究活動を通して、教科学習と探究学習の往還を意識づけるきっかけとなった。

人の先輩の事例を動画で視聴した。いずれのプロジェク
トも will(自分の興味・関心)、Can(自分ができること)、
Need(地域・社会から解決を求められている課題)が重な「成り行きの未来」の原稿の一部ることで推進された活動であることを解説し、これから探究活動を開始するにあたって、まずは自分自身の willと Can、そして地域・社会の Need を知ることが大切であることを確認した。さらに、Need を捉えるうえで混同されがちな問題と課題について、先に視聴した先輩のプロジェクトを題材に、フレームワークを用いながら、その違いを確認した。

探究学習と教科学習のつながり
また、よりよい未来をつくるためには、成り行きに任せるのではなく、自ら意思を持って行動することが必要である。そのことを生徒自身が考えるきっかけとして、成り行きに任せた結果のシナリオと、意志を持ってよりよい未来を創造したシナリオの 2 パターンを紹介した。
問題と課題を整理したワークシート
24 日の授業は、一般社団法人学びコミュニケーション協会の内山雅人氏を講師として招き、「マインドマップ講座」を行った。授業冒頭でマインドマップを用いた思考を広－ 41 －

げる技法の基本を学んだのち、いくつかのお題に対してマインドマップを実際に活用した。マインドマップは生徒自身の思考が広がるだけではなく、思考の内容が可視化されることで、教員側も「生徒がどのようなことを考えているのか？」などの理解が容易になる一面もある。
ゼミ配属以降も、will や Need の深堀りにこの手法を用いている生徒たちが見られた。また授業の最後には、5 月
8 日の探究ゼミ仮入部に向け、仮入部先の希望調査を行った。

探究ゼミマッチングの様子
1 か月半にわたる探究オリエンテーションを通して、
生徒は探究活動に向けたマインドセットができた様子であった。また、前学年までは探究ゼミの配属希望は 1 学
年の終盤で取るなどの形をとっていたため、2 年次に入ってから設定する探究仮テーマと配属ゼミとのミスマッ
チが起こることもあった。今年度は、探究オリエンテーションを経て配属希望を取ったため、探究テーマと所属ゼミのマッチングが比較的上手くいったようであった。

マインドマップ講座の様子
5 月 8 日は、3 年次の探究ゼミへの仮入部を行った。
5，6 校時それぞれの時間に 1 ゼミずつ、合計 2 つのゼ
ミに仮入部できる形を取った。これはゼミ選択のミスマ
ッチを軽減することを目的に行ったものであり、生徒は
3 年次の生徒が取り組むプロジェクトの内容を聞いた
り、自分自身の取り組みたいテーマについてそのゼミでヒューマン・ライブラリー
日 時： 7 月 10 日(水)5・6 校時
講 師： 小松 理虔 氏
(地域活動家・ローカルアクティビスト)青木 淑子 氏(NPO法人富岡町3.11 を語る会)
半谷 栄寿 氏(一般社団法人あすびと福島)
佐藤 亜紀 氏(一般社団法人おおくままちづくり公社)
大和田 幸弘 氏(NPO 法人広野みかんクラブ)
愛川 雄一郎 氏(株式会社 J ヴィレッジ)佐藤 有佳里 氏(YOGA tarte-tatan)

取り組めるか先輩や教員に質問したりしていた。

探究仮入部の様子
翌週の 5 月 15 日は、学年全体で行う探究オリエンテーション最後の授業となった。授業の前半は、前週の仮入部を受けて、所属したいゼミを再検討するとともに、各自で探究仮テーマを考えた。後半は、前半で設定した探究仮テーマを記載したワークシートを片手に、本年度2 年次の探究ゼミを受け持つ各教員・スタッフを交えた「探究ゼミマッチング」を行った。この時間では、生徒が自分の取り組みたい探究仮テーマを担当教員にぶつけながら、テーマに関するアドバイスをもらったり、「それであればこのゼミより、あちらのゼミの方がいいのではないか」などの提案を受けたりした。この時間を経て、生徒は本配属のゼミの希望調査を提出し、5 月 22 日より各ゼミでの活動がスタートした。

吉田 恵美子 氏(認定特定非営利法人ザ・ピープル)
概 要： ヒューマン・ライブラリーは、地域をフィールドに活動しているゲスト 8 名に来ていただき、ゲストの半生を聞くとともに、自分自身の探究テーマを考える
時間として設計した。実施の目的は次の 3 点である。
①「自分もゲストのようにプロジェクトを頑張りたい」と、未来創造探究の活動へのモチベーションが高まる②何かプロジェクトを進めるとはどういうことか、プ
ロセスを追体験し、生徒自身がプロジェクトを進める
イメージを持つ③プロジェクトを進めていくうえで相談できる、地域の大人と繋がる
当日のプログラムは、認定 NPO 法人カタリバが高校生を対象に体育館で行うキャリア学習プログラム「カタリ場プログラム」の手法を用いた。まず授業の冒頭で、あらかじめ決めておいた教員・スタッフ 1 人に対して、－ 42 －

生徒 3～7 人の班を作った。全体司会の進行で授業の流れやゲストの紹介を聞いたうえで、人生グラフを用いたゲストの話を聞きに行ったり、自分がこれまで検討してきた探究仮テーマを班の教員・スタッフに相談しワーク
シートに書き出したりしながら、授業は進んでいった。

使い、ゲストへのインタビューや現地へのフィールドワ
ークに出向き、地域への理解を深めた生徒もいる。
また、11 月のプレ発表会でも、ヒューマン・ライブラリーに参加したゲストの大半がアドバイザーとして参加し、生徒に助言をくださった。このように、生徒のプロジェクトの進捗を共に見守り、時には実践活動への協力をしてくださる伴走者となっている。
プログラムの中に教員・スタッフが生徒と少人数で語り合う時間を設けたことで、これ以降の探究ゼミでは、教員と生徒が 1 on 1 で探究テーマや取り組む内容についてじっくり相談をする姿も多くみられるようになった。
輪読
日 時： 7 月 11 日(木)、18(木)各 3 校時
講 師： 本校教員
概 要： 調査のためのアクションの一環として、下記の 2 点の目的で実施した。

体育館にできた教員・スタッフと生徒の班
生徒は、ゲスト 2 名の話を聞く。ゲストの半生に共感したり興味を持ったりする生徒もいれば、ゲストが向き合う地域の課題や、その地域に興味を持つ様子も見られた。それぞれの想いを持ち地域で活動するゲストの話を聞き、探究活動へのモチベーションを高めた生徒が一定①地域を取り巻く課題の把握②文献等を活用した調査活動のきっかけづくり
輪読で用いる書籍については、各ゼミのテーマ沿った推
薦図書と読書箇所を企画研究開発部から提案する形を取った。授業の進行はゼミ単位で行った。

数いたと考えられる。

輪読に取り組む様子
ゲストの話の様子

教員と生徒の対話の様子

ワークシートの記入では、探究仮テーマが定まっておらず、シートが埋めきれない生徒が多く見られた。班の教員やスタッフと語り合いながら、自分の興味・関心を深ぼったり、地域をより深く理解したりするために、行くといい場所や読むといい本などのアドバイスを受ける様子も見られた。
まとめの時間では、夏季休業後に探究テーマ仮決めが完了している状態を迎えるために、夏季休業期間中に行う「調査のためのアクション」の計画立てを行った。生徒の中には、話を聞いたゲストに、改めてインタビューを行う約束を行っている者も見られた。
ヒューマン・ライブラリーを通して、
学年全体として、探究活動への意欲が高まった様子であった。また、地域の大人と生徒との接点を作ることができた。夏季休業を

輪読を経て、地域の課題を文献から学ぶという姿勢が見についた生徒が一定数見られた。また、調査活動のために、探究の時間に図書館を利用する生徒が増えた。
一方で、その動きは一部の生徒に留まっており、学年全体を見渡すと、事前にこの地域について掘り下げて調べたり、取り組むプロジェクトに関する先行事例や先行研究等の調査が不足したりしており、課題の本質に迫れていないプロジェクトも見られる。実践を繰り返す中で課題の本質を見出すこともあるが、学びの質とスピードを高めていくうえでは、今年度以上にインプットの機会を設計することも必要だと考える。

－ 43 －

探究活動計画日 時： 1 月 23 日(木)3 校時
講 師： 本校教員
概 要： この時間は、下記 2 点の目的で実施した。
① これからの探究、特に「3/18(水)中間発表会」までのスケジュールを確認する② 「中間発表会」までの計画立てや、プロジェクトを進めていくうえでの相談の時間とする
生徒は配布したスケジュール表を用い、3 月の中間発表
会までに解決のためのアクションを行うための計画を立てた。生徒によっては、ゼミをまたいでプロジェクトを進行している者もいるため、学年全体プログラムの場を生かし、ゼミを跨いでの相談も推奨した。結果として、プロジェクトを進めていくうえでの相談を、一緒に取り組んでいる仲間や、教員・スタッフに相談する様子も見

6/5(火)

・年間計画の確認
・探究活動における生徒への関わり方に関する知見共有

7/3(水)

・年間計画・ヒューマン・ライブラリ
ーの内容確認・ヒューマン・ライブラリーにおける教員の関わりのポイントについて、ケース討議

9/5(火)

・年間計画の確認
・アクションの優先順位、予定管理
・生徒の状態に合わせた教員の関わり方についてケース討議

10/21(月)・年間計画、プレ発表会の内容確認

11/20(水)・年間計画の確認・ルーブリック面談について(目的確認、3 年次担当者との意見交換)られた。
1/29(水)・年間計画の確認・ルーブリック面談実施後の振り返
り
・生徒のプロジェクト実践における外部連携に関する事例共有・討議

3/17(火)スケジュール立てやプロジェクトメンバーとの相談に取り組む様子

・1 年間の振り返りと次年度担当者への申し送り(2，3 年次合同)

月次会は、担当者間での年間計画のすり合わせと、ゼミを跨いだ学び合い(知見共有)の創出を目的に、おおよそ11 月のプレ発表会以降、3 月の中間発表会までのマイルストーンがなく、修学旅行や冬季休業も挟んだことにより、探究活動の停滞が見られていた。計画立ての時間を挟むことにより、3 月までの目指すべき到達点が少なからず見え、以降の探究活動が推進された様子であった。
発表会直後にこのような機会をつくることで、活動が停滞する期間を回避することができるのではないかと考える。
以降では、ゼミ担当の教員・スタッフを対象に定期的に開催した担当者会(月次会)について報告する。
2 年次担当者会(月次会)
日 時： 後述のスケジュール表参照
講 師： 本校教員・カタリバスタッフ
概 要：
月次会の実施内容(各回放課後 1 時間で開催)

月 1 回のペースで、放課後に開催した。部活動等との兼ね合いもあり、
全担当者が集合することは難しかったが、各ゼミから最低 1 名が参加し、欠席の担当者にも参加者から共有することで、全担当が内容を把握できる形をとった。

月次会の様子開催日

実施内容

4/23(火)・キックオフ(未来創造探究概要、役割・年間計画・ツール類確認)

毎回の年間計画の確認とともに、その時々の探究活動や生徒の様子から、議題を設定した。年度当初から、各時期までに到達させたい生徒の状態を繰り返しすり合わせたことで、2 年次の間に「解決のためのアクション」まで進む生徒が増加し、探究活動のスピードを高めることに繋がった。

－ 44 －

各時期での必達ラインの提示
また、各ゼミで探究活動が進むなか、各ゼミでの知見や悩みを共有・相談する場としても機能した。例えば、長期休業期間中や未来創造探究の時間以外での探究活動における連絡・共有手段として、本校で導入している ICT
プラットフォーム(Classi)を活用した事例なども共有された。

ゼミで Classi を活用している様子
このように、ゼミを超えた目線合わせ・情報交換の場
は、学年全体で探究活動の質を高めていくことに寄与した。

－ 45 －

3.3.2.1 原子力防災探究ゼミ
本ゼミは、原子力災害によって失われた地域コミュニティの再構築について探究するというゼミの全体テーマの下、生徒個々が自らの興味・関心と社会的必要性の両面から地域課題を捉え、その解決をテーマとして探究活動に取り組んでいる。基本的には個人でテーマを設定するが、必要に応じて 2〜3 名のグループを組んで活動するプロジェクトもある。2 年次末時点で、17 名による 11 プロジェクトが進行中である。メンバーは開始と終了
を除き、図書室や地域協働スペース、他ゼミの活動教室などを自由に行き来しつつ活動している。生徒本人の探究心を後押しするため、アドバイザーは生徒と横並びで伴走するスタンスを大切にした。
の提案を活性化することを目指して行われた。WS を通じ(1)はじめにゼミの活動が始まった当初、地域課題についての理解が乏しかった。例えば、自らのテーマのなかで用いる語て廃炉に興味を持ち、8 月の廃炉国際フォーラムへの参加を希望する者も現れた。

句(「復興状況」「風評被害」「地域の活性化」など)について、自分の言葉で説明できない、理解しないまま使用
しているという状況であった。本ゼミでは、①地域に対する正しい理解にもとづいて、②自ら問いを見つけ、③
その解決に向けた実践に怯まず挑戦できる生徒を育てた
いと考えた。
(2)実施内容①ゼミ全体での活動
ア 地域課題についてのインプット(5 月 29 日)
福島県観光交流課発行の学習教材を利用したインプッ
ト学習を実施した。教育旅行で来県する学生の事前学習向けに作成された教材で、震災・原発事故後の福島のあゆみについて客観的な事実が掲載されている。地域課題についての理解が乏しいことを踏まえ、これから本格化する探究活動の土台を築くことを目的として実施した。

エ 調査のためのアクションに向けて(7 月 17 日)「ヒューマン・ライブラリー(以下ＨＬ)」を経て、生イ テーマ設定(6 月 5 日〜)

徒の探究活動に対するモチベーションが高まり、地域のワークシートを使用した仮テーマ設定を本格的に始め大人と直接対話することへの心理的ハードルが下がった。

た。自分のやりたいことと地域課題を結び付けること、それを受け、夏期休業を調査のためのアクションに有効

地域の現状をデータ等の根拠に基づき理解することを目に使えるよう、計画立てを行った。

的に実施した。
オ ゼミ内報告会(8 月 28 日)
ウ 廃炉のいろは共創ワークショップ(7 月 3 日)

夏季休業中に多くの生徒が積極的に調査のためのアク開沼博氏による「廃炉のいろはカード」づくりワーク

ションに取り組んだ。それを踏まえて、9 月以降に深めショップを実施した。廃炉について知り、考え、他の人るテーマをゼミ内で発表した。地域の大人に会いに行っにも正確な知識の共有をできること、さらには、住民のたり、各種施設を訪問したり、体験活動に参加したりと、中での廃炉についてのコミュニケーションの大前提を増経験を積んだこともあり、自らの興味・関心や地域の課やし、議論の底上げ・穴埋め、実践への接続や改善方法

題について語る姿に、自信が見られるようになってきた。

－ 46 －

②各プロジェクトの取り組み

ケ 赤十字社、NPO との協働で、本校の地域協働スペー

ア 伝統行事を中心とした地域コミュニティの復興を目スにおいて、献血を架け橋とした地域と高校の交流活動

指す活動に取り組んでいる。広野町の浜下り神事タンタを実施した。校内でも、他のプロジェクトや部活動の協

ンペロペロの継承に取り組む地域住民にインタビューを力を得るなど、協力体制の構築にも取り組んだ。

行った。
イ 双葉郡の現状を伝える写真を発信し、関係人口の増加を目指す活動に取り組んでいる。写真家に助言をもらうなどして、
本校地域協働スペースで写真展を開催した。
ウ ハザードマップの活用を通じた地域コミュニティの結びつきの強化を目指して活動している。楢葉町役場へ

コ 震災記憶の伝承と、防災意識の向上に向け活動した。

のインタビューの実施や、みやぎ防災ジュニアリーダー

震災の学びを発信できる人材を育成する学習会への参加

養成研修会への参加等を行った。

など、幅広い地域・世代の方との対話の機会に積極的に参加し、課題に対する視野を広げた。
サ 皆が安心できる居場所づくりを目指し、地域の NPOによるコミュニティスペースづくりに参加している。団
体や個人を問わず、様々なところへ自ら足を運んで対話の機会を設け、積極的に地域の調査活動を行なった。

エ 遺棄された愛護動物の保護や、絵本による命の教育を目指して活動している。動物保護施設でのボランティ
アや、獣医へのインタビュー等を行った。
オ 県外や県内他地域の若者が双葉郡の現状を学び、考えるツアーの開催を目指し活動している。埼玉県立不動岡高校が実施した福島研修ツアーに参加した。

(3)課題と展望
土日や長期休業期間に、積極的に地域へ飛び出して調査のためのアクションに取り組んでいる点が本ゼミの特長である。ＨＬや 3 年発表会、プレ発表会やマイプロア
ワードなどがモチベーションを高め、アクションを後押ししたが、今後はその継続が求められる。3 年発表会直後のゼミ 2・3 年間での情報交換も、曖昧だったテーマのカ 震災の記憶の伝承を目指し活動に取り組んでいる。
震災伝承、防災・減災活動の連携の取り組む 3.11 メモリ

明確化、思考を深化に大いに役立った。また、他ゼミの協力で、ゼミを越えた連携プロジェクトも出ている。

アルネットワークとの懇談への参加や、ふたばいんふぉ
の見学などを行った。

一方、事実と意見の区別が曖昧で、プロジェクトの意
義や自らの主張の根拠が明確でない者が多い。公的なデキ 地域高齢者の交流の場の創出と、音楽による認知症

ータや、書籍、論文を利用しながら、客観性も高めたい。

進行予防を目指し活動した。広野町公民館で定期的に開個人プロジェクトの形はとりながらも、ゼミ全体テーマ

催されている遊戯交流会に参加しながら、自らの企画をの実現に向け、ゼミ内各プロジェクトの連携・協働をよ実践できるよう検討している。

り活発にした。

ク 海洋ゴミで制作した造形物を設置し、環境意識を啓発する活動に取り組んだ。海岸のゴミ拾い、広野町役場等への提案などを行った。また、災害危険箇所を周知するプロジェクトと協働でのイベントを企画した。
－ 47 －

3.3.2.2

メディア・コミュニケーション探究ゼミ

メディア・コミュニケーション探究ゼミ(以下ＭＣゼミ)は双葉郡の現状を踏まえ、広範囲に向けた
効果的な情報の発信方法、地域の現状を的確に伝えるコンテンツ、正しい情報を歪ませずに伝達するための手法について探究することを目的としている。総勢 19 名(アカデミック系列 9 名【男子 3 名、
女子 6 名】、スペシャリスト系列 9 名【男子 5 名、女子 4 名】トップアスリート系列 1 名【女子 1 名】)で構成されており、大人ではなく高校生である自分たちだからこそできることは何か、ということを考えながら探究を進めている。その際、初期段階では調査研究の流れ、手法の獲得を目標とし、探究
テーマ決定後の活動をスムーズに行えるよう配慮している。

(1)はじめに③ 「問いづくり」「スタートアップシート」を用いて、自分の考える地域

生徒が探究を進めるうえで、良質な探究活動を行うたの現状、問題、課題についての把握や理想とする地域のめには、社会に対する感度を上げて良質な問いを設定す

状態とは何かを考えることから始めた。その際、この探る必要がある。そのため、問いの設定の仕方を学ぶ「問づ究班を選んだ理由、興味のある分野、好きなことや夢なくり」の講座を設定した。生徒に問いを作らせ(最初は質ども合わせて考えた。昨年度よりも 1 年次に課題発見、

より量)、
「開いた問

調査研究手法などに多くの時間を割けたため、今年度はい」と「閉じた問い」

個別の活動を早く始めることができた。

を往還させて、問い(2)実施内容の質を上げていく活Ⅰ 現状確認動を行った。

①

マインドマップによる自己理解・課題把握【「問いづくり」で使用したパワポ】

マインドマップを使いながら、改めて自分の取り組み

Ⅱ 3 年次ＭＣゼミとの連携

たいこと、関心ごとを深め① 3 年次ＭＣゼミ見学・仮入部(5 月)た。また、ゼミ開きのタイミ

3 年次の個別の探究学習の内容について話を聞き、先輩ングであったため、お互いから探究を進める上での課題や疑問を相談した。

の関心ごとを知ることで、② 3 年次・2 年次ＭＣゼミ合同部会(10 月)

このゼミのメンバーについて相互理解を促した。

未来創造探究発表会で審査員のコメントから「3 年次の【カタリバ職員によるマインドマップ講座】

探究を後輩にどのように受け継いでいくかが大事」とい②

うコメントがあった。2・3 年次の合同部会を設け 3 年次

教員によるビブリオバトル・輪読それぞれの課題や興味に応じて、生徒に読んでもらいたい本を教員とカタリバ職員で選定した。教員によるビ

生の探究の思いや到達度を共有した。
Ⅲ 探究テーマ決定

ブリオバトル方式で生徒に紹介し、読みたい本を購入さ

ＭＣゼミ配属当初に考えていたこと、現在考えている

せて、教員とともに輪読を行った。また、ＭＣゼミの生ことを比較しながら各自書き出した。その後、書き出し

徒の興味関心が「風評被害の払拭」に関するものが多かたものを元に個人面談を行い、内容の薄い部分を指摘すったため、福島県の現状ることで、生徒たちは考えを深めていった。今回の活動把握を行うための輪読をにより探究グループを下記のように再編し、各自の探究行った。開沼博『はじめ活動に入ることとなった。7 月のヒューマン・ライブラリての福島学』の一部をグ

ー以降、生徒たちの探究の意欲が高まり、夏休み前後か

ループで分担し、知識構ら地域の方への訪問やフィールドワーク、外部イベント

成型ジグソー法を活用し参加など調査のためのアクションが促進された。昨年度

た輪読を行った。

【ビブリオバトルの様子】

よりも早めに動き出すことができた点は非常に良かった。

－ 48 －

1.「カフェを利用した地域の人との協働を目指して」

そのタイプに応じて、生徒の伴走の仕方を変える方法を

2.「動画を通じて双葉郡の魅力を知ってもらう」

行った。

3.「音楽で震災を後世へ」担当を 3 つのカテゴライズ(ファシリテーターとしての4.「広野の海岸「はだし」プロジェクト」

関わりに該当する生徒はいなかった)に分けて担当を決

5.「偏見払拭！「障害と歩む福島の未来」」

め、それぞれにアプローチを試みた。

6.「記憶を繋げる」① メンターとして課題解決のためのアクションを進めるため、外部の方

7.「双葉郡といわき市のコミュニティをつなぐ」
8.「アートを通じて後世に伝える」との連携による協働や各種イベントに参加した。

9.「記憶をつなぐ」② インストラクターとして

10.「廃炉を楽しくしっかりと！」

課題把握のための基礎知識が足りず、課題設定がうま11.「浜通りの魚をなめんなよ」

くいっていない状況だった。別途、輪読による知識のイ

12.「復興に向けて」

ンプットを行い、課題を設定しなおした。

13.「震災をクイズを通して次世代へ」③ モチベーターとして社会に対しての興味・関心や自己分析への理解がない
ため、課題設定がうまくいかない状況だった。

【探究活動の様子】
Ⅳ 生徒の学びへの伴走・支援
生徒の個別の探究活動が進むにつれ、進捗状況に大き【課題解決のためのアクション】

な差が表れた。また、一見探究が進んでいても予定通り

また、早い段階で漁業支援している団体との協働したイに進まず計画が頓挫し、自分の興味関心に応じて探究を

ベント運営や廃炉専門家との連携など、地域や外部団体進めていても進むにつれて興味関心が変わり探究計画のとの連携が進んだのはとてもいい流れが出来上がった。

見直しを迫られるケースが出てきた。

Ⅴ 外部発表会の参加

担当教員やカタリバ職員で毎週 1 度のミーティングで各

今年度は年度当初から 2 月に行われるマイプロアワー

生徒の進捗状況の情報共有を行った。これは従来までの

ド東北サミットへの参加を目標とした。書類選考の結果、やり方であるが、教員やカタリバ職員の介入をできるだ

3 つのプロジェクトが東北サミットに参加し、そのうち 1

け避け、「自分事」として探究を進めるための個別最適化

つのプロジェクトが全体発表に進出した。
2 年次で全体発を図るため生徒を 4 種類にカテゴライズした。

表進出は本校初であり、マイプロ参加を決めた生徒は他の生徒以上に意欲的に探究活動に取り組んだ。今後も外部発表会を探究活動のエンジンとして活用したい。

(3)今後の流れ
各自探究の予定(ガントチャート)を作成し、授業時間
外にも探究を進める。教員とカタリバ職員とで突っ込みを入れながら生徒と議論し、個々の探究計画や方針を随時修正しながら活動を行っていく予定である。

－ 49 －

3.3.2.3 再生可能エネルギー探究ゼミ
福島第一原子力発電所事故によって、発電についての安全性を世界中で考えるようになった。また、原子力発電所が稼働できないことで、東京電力の供給区域では計画停電が行われ、電力の安定供給についても課題となっている。
再生可能エネルギーは、それらの課題を解決する手段として世界で注目されており、福島県は 2040 年頃を目処に県内のエネルギー需要の 100％相当量を再生可能エネルギーで賄うことを目標に掲げ、再エネの推進を積極的に推進している。本探究ゼミでは、再エネの更なる普及に向けて教育やまちづくり、二酸化炭素の排出との関連性、そして微生物発電や小水力発電、塩水発電等の技術的な分野について探究している。
(1)はじめにんぼの多い地域であるため、その水、泥で微生物発電を再生可能エネルギー探究ゼミでは生徒 11 名が、4 つの行いたいと考えている。微生物発電の原理は、微生物か班に分かれて探究を行った。先輩の探究を引き継いだ塩ら発生する電子(もしくは電子を移動させる微生物)を利水発電班、学校に池を作り、実験を行う微生物発電班、用し電流を生み出すものである。
発電の確認として、「Mud

同じく池で実験を行う小水力発電班、そして教育、まち

Watt」というキットを使用した。

づくり、二酸化炭素の排出のそれぞれの視点から再エネ

学校で実証実験を行うために、校内敷地に池を掘った。

の普及を目指す、文系班である。文系班は、例年の再エ

池は、再エネ探究班の水力班生徒の祖父、草野傳市氏に

ネ探究班と違い、実験を行わず対話を通して探究を行っお願いし、重機を使用して作製した。池を掘ったのちにていき、これまでとは違うアプローチで再エネについて

水質調査を行い、微生物が生息していることを確認した。

考えていく。

現段階の水質では、酸素が多すぎることもわかっており、より微生物が生息しやすい環境へと改善していくことが(2)実施内容課題である。

①塩水発電班
広野町は海が近いことから、海水(塩水)を使って発電はできないかと考え、探究を行った。また広野町はお年寄りが多く、買い物に行く際に大変だという理由から、「塩水アシスト自転車」の製作を目指している。
本探究テーマは、一期生から三期生が挑戦し続けた。
実験を進めるにあたり、先輩の論文を参考に、材料等の調整を行った。電解液に塩水を使用し、マグネシウムとカーボンシートを電極として電力を発生させている。起電力を発生させることは実験で証明できたが、それをいかに大きくするかが課題である。塩水の濃度を変えることや、塩水の保持に用いるオアシスの大きさを変更して実験を繰り返した。

[顕微鏡で確認した微生物]

また、より安定して、高い起電力を発生されるために、
古川電池株式会社を訪問し、技術的な質問をさせていた③小水力発電班

だいた。訪問の結果、塩分濃度とオアシスの厚さを改善

双葉郡の田んぼが多いことから、田んぼの水を利用しすることでより高い電力を取り出すことが可能だとわかて発電できないかと考えた。昨年度の 3 年次が、小水力った。今後は、アドバイスいただいた内容を参考にし、発電に取り組んでいたことを知り、テーマを決定した。

発生電力の増加と、自転車本体の製作に取り掛かる。

校内で実験を行うために、微生物班と共同で池を作製した。池の製作に協力いただいた、草野傳市氏により、小水力発電用の装置を取り付けた。その装置を使って、実②微生物発電班
避難区域の住宅や畑で獣害が起きているという話を聞験を行う予定である。

き、それを再エネの力で防ぎたいと考えた。双葉郡は田－ 50 －

う予定である。
〇まちづくり×再エネ
一年次に参加したドイツ研修で、環境都市であるフライブルクを視察したことがテーマ設定のきっかけである。
広野火力発電所の方々や、環境省の鈴木啓太氏等様々な方と対話しながらまちづくりについて考えを深めている。
「福島イノベーション・コースト構想の実現に貢献する
人材育成に係る成果報告会」に参加し発表を行った。
〇環境問題解決×再エネ
2019 年 10 月の台風 19 号で被害を受けたことがきっかけで、環境問題、特に二酸化炭素の排出について問題意[校内に作製した池]識を持った。再エネにより二酸化炭素の排出を抑えることを各所で呼びかけようとしている。まちづくりについて探究している生徒と同様に、成果報告会に参加し発表を行った。また、環境やエネルギーに問題意識を持っている若者同士のつながりが無いことを課題ととらえ、勉強会や発表会等、つながりを持つ機会をつくることを検討している。

[小水力発電実験装置]
発電についてより知るために、小水力発電所の建設から、配電、電気の販売まで行っている、自然電力株式会
社の方々とオンラインミーティングを行った。
今後は実証実験を行いながら、田んぼでの発電について考えていく予定である。

[成果報告会の様子]④文系班(4)課題と展望
実験を主体としている班では、共通して発電の安定と班員 3 名が、それぞれのテーマを設定して活動していいう課題がある。
研究が進んでいる外部と協力しながら、る。

その方法を確認していく必要がある。文系班では、大きな知識の定着や、対話を通して考える時間を多くとった〇教育×再エネ
民間の、エネルギーに関する情報不足が課題だと考えため、大きな解決に向けたアクションを起こせていない

若い世代に正しい知識を与えエネルギーに関心を向ける

ことが課題である。再エネの更なる発展に貢献できるよことを目的としている。アクションとして、地域協同ス

う、探究を進めていきたい。

ペースで同学年の生徒に再エネの学習会を開催した。今後は、本校の中学部や双葉郡の中学生を対象に授業を行－ 51 －

3.3.2.4 アグリ・ビジネス探究ゼミ
アグリ・ビジネス探究ゼミは、双葉郡の農業生産の現状を鑑み、今後の農業とビジネスを探究するゼミである。
スペシャリスト系列農業、商業、福祉の生徒から成り、計 8 名(男子 1 名、女子 7 名)で実施している。本ゼミでは、4 つのプロジェクトが進行しており、県内農産物の風評被害払拭に向けた取り組み、地域資源を活用した商品開発、持続可能な農業に向開発、地産地消の推進が主になっている。
(1)はじめに
本ゼミでは、これから始まる探究活動が単なる調べ
学習や自己満足的な活動にならないよう、キックオフの際に、「あなたはなぜ〈プロジェクト〉を行うのか」、「そのプロジェクトは、〈誰のため〉〈なんのため〉に行うのか」といった問いを生徒に投げかけ、探究活動の意義を考えさせ、図 1 のフロチャートを提示し、進め方を共有した。

普段のゼミの様子(互いの探究内容について意見交換している)

地域の課題

課題解決の案

テーマの設定① 風評被害なんて言わせない

仮説

探究内容
実験・調査

分析・考察

今後についてまとめ・成果

震災後、双葉郡の農林水産業を取り巻く課題の一つに「風評被害」がある。本探究では、この

図 1 探究活動の進め方(2 カ年計画)

現実に目を向け、高校生ができることを徹底的

地域課題 対象となる地域が、農業やビジネス分野においに考え、その中で課題を“生産者”と“消費者”てどんな問題を抱えて何が課題か、正確に把握している。

の関係に分け、消費者に購買や理解を促すので

課題解決の案 課題を解決するためには、どんなことをすはなく、“生産者”に、前向きに農業に取り組れば解決できるか、具体的な解決方法を提案する。

んでもらうことに着目した。実践として、私達

テーマの決定 地域課題を把握し、課題解決の案を踏まえ

は浜通りの農家さんから米をもらい、それを第「テーマを設定」する。

三者に食べてもらい、応援するメッセージを書

仮説 まだ証明されていない事柄を統一的に説明するためいてもらう活動を行い、農家さんの喜びに繋げに仮に立てる説である。プロジェクトを進めるにあたり、ることが出来た。今後は、この活動を様々な食

課題や解決案が本当に妥当かどうか(本質は何か)、わかり

心の品や農産物につなげて、多くの農家さんの心やすく説明する。

復興を成し遂げていきたい。

実験と調査 実際に調査や実験を行い、自分が立てた根拠

活動の様子

や妥当性を図る。
分析と考察 実験や調査から得られた情報を分析し、なぜこのような結果が出たか、分析、考察、整理する。予想していた結果との相違点の発見や、新たな課題が見つかった場合、仮説に戻る。(ＰＤＣＡサイクル)(2)実施内容

農家さんからいただいた米で試作した

本ゼミでは、4 つのプロジェクトが進行しており、県おにぎり試食の様子(2020 年 2 月)

内農産物の風評被害払拭に向けた取り組み(①「風評被害

協力者

HAYASHI AGURI 林氏

なんて言わせない」)、持続可能な農業の開発(②「大熊の参考文献

開沼博『はじめての福島学』イーストプレス、2015 年

キウイで町を元気に」)、地域資源を活用した商品開発(③

消費者庁放射性物質をテーマとした食品安全に関す「富岡さくら復興プロジェクト ～届け、桜タピオカ～」)、るインターネット意識調査(2019 年 3 月 6 日)

地産地消の推進(④「福島のお米でみんな HAPPY 大作

https://www.caa.go.jp/disaster/earthquake/戦」)が主になっている。

understanding_food_and_radiation/#investigation－ 52 －

② 大熊のキウイで町を元気に
探究内容

活動の様子

参考商品（桜を使用した既製品）

原発事故後、大熊町の農産物が試験的に生産されるも、その多くが廃棄されている現状を知った。本探究では、「大熊町の農産物をもっと多くの人に広めたい」という想いから、大熊町の農産物を活用した加工品の商品開発を行い、町に訪れた人に配布することで、大熊町の魅力発信を目的としている。
大熊町在住の佐藤亜紀氏の協力のもと、大熊町特産のキウイを活用した石鹸を製造するこ

他校性へ発表(左)／桜タピオカ試作(右)とにした。余剰農産物を減らすことが、
“持続

協力者

双葉郡未来会議 平山勉氏

可能な農業”に繋がると考えていく中で、学校
給食でフフードロスになってしまった牛乳を活④ 福島のお米でみんなＨＡＰＰＹ大作戦用した「牛乳石鹸」も併せて製作できないか、

内容

現在企画中である。

本校が所在する広野町の子どもたちが広野産の米を食べていないということを知り、多くの子

活動の様子

ども達に地
地元の食の良さを知ってもらいたい
地産地消をテーマにした。
と思い、地
活動の様子

通風乾燥機にて 24ｈ乾燥

手作り石鹸

総量 5423g,可食部 4165g,残部(果皮)1258g
乾燥後 → 総量 962g,可食部 788g,残部 174g
協力者

協力者

一般社団法人おおくままちづくり公社

実行委員長 市川英樹氏

復興支援員 佐藤亜紀氏

広野町役場③ 富岡さくら復興プロジェクト ～届け、桜タピオカ～
探究内容

福島田んぼアートプロジェクト

よ(3)成果と課題もり

本探究では、「夜 ノ 森 の桜」が有名な富岡町

地域の農業生産の活性化に向け、各関係機関の協力をのことを、多くの同世代に知ってもらいたい

得ながら 4 つのプロジェクトが進行している。それぞれと思い、若い世代に人気のタピオカと、富岡町の探究が一過性にならぬよう、各探究内容を記録・保管の桜をかけ合わせて「桜タピオカ」を商品開発し、次代へ繋げていきたい。また、今年度は初めてスペ

し、販売実践する。そして注目を浴び、多くのシャリスト系列(農業、商業、工業、福祉)全科合同の特人達に足を運んでもらうことを目指してい別授業を設け、それぞれの探究活動へ活かすことを目的る。商品開発後は、富岡町のカフェや本校カフに、ＳＤＧｓ関連の授業を実施した。

ェでタピオカドリンクを提供できないか現在

最後に、本ゼミの探究活動のために、日頃よりご理解ご企画を進めている。

協力をいただいている方々にここに感謝の意を表する。

－ 53 －

3.3.2.5 スポーツと健康ゼミ
東日本大震災と原発事故による福島県民の生活環境への影響は計り知れないものがあり、今なおその復興は道半ばである。しかしながら、多くの方々の支援や被災した方々の努力により、徐々にではあるが、元の姿を取り戻しつつある。一昨年、再開された J ヴィレッジにはサッカーだけではなく他種目のトップチームの合宿や全国レベルの大会が開かれ、県内外そして海外からも多くの方が来場している。また、いわき市に根を下ろした「いわきＦＣ」も地域密着とトップチームの活躍に県民は沸いている。
スポーツの 3 つの視点である「する・みる・ささえる」をキーワードに、双葉郡や福島県だけではなく、全国やグローバルな観点でスポーツや健康に関する現状と課題を捉え、「スポーツを通じて（地域社会や個々の生活を）豊か」にすることを目指して探究活動していく。
（1）はじめに小グループでの課題解決のための実践「スポーツと通じて豊かになる」ということは、「する」、① 子どもの運動能力向上プロジェクト「みる」「ささえる」という観点で、競技スポーツと生涯

SDGs にもある「すべての人に健康と福祉を」を達成す

スポーツが地域社会に文化的な価値を持つということにるためには運動能力向上が必要であると考え、広野小学

他ならない。スポーツを「する」環境作り、スポーツを

校での体育の授業のサポートや、NPO 法人広野みかんク「みる」ためのエンターテイメント性やスポーツツーリ

ラブが運営するバレーボール教室に協力することで高校

ズム、スポーツを「ささえる」ための組織作りや人作り

生との交流を通じてスポーツを楽しんでもらうことからに新しい視点や価値観を醸成させていく。

始めている。
[ご協力いただいた機関] 広野町立広野小学校（2）実施内容

NPO 法人広野みかんクラブ

課題調査のためのフィールドワーク（4～10 月）② Music スポーツ
～音楽を利用して、スポーツの楽しさを教える～

以下の場所を生徒の希望で 2 か所訪問し、地域の課題

福島県の肥満傾向の改善のため、スポーツの楽しさをについて調査をした。
① 総合型地域スポーツクラブ訪問

知ってもらうことでスポーツ人口増加を目指す。広野小

みかんクラブ（広野町）

学校での放課後スポーツ教室を実施した。その際、音楽

さくらスポーツクラブ（富岡町）

を流すことでスポーツをより楽しめる場を作った。
また、② Ｊヴィレッジ訪問

NPO 法人広野みかんクラブが運営するフットサル教室に③ いわきＦＣ訪問

参加し広野町の小学生との交流の機会を持っている。今④ 東日本国際大学硬式野球部訪問

後は音楽を用いた運動方法を考え、スポーツの楽しさを⑤ うつくしまスポーツルーターズ

知ってもらう場を作っていきたいと考えている。

⑥ 広野町保健センター[ご協力いただいた機関]それぞれの訪問先でスポーツに関する課題を聞き、生

広野町公民館
NPO 法人広野みかんクラブ

徒が解決のためにできることを考える機会となった。
③ Enjoy！sports！プロジェクト
さくらスポーツクラブ

地域のスポーツ活性化のため、子どものスポーツ人口でのインタビュー調査

を増やすことを目指して活動している。具体的には、広の様子

野小学校での放課後スポーツ教室や、NPO 法人広野みか

探究テーマの模索

んクラブが運営するスポーツ教室に高校生として参加しフィールドワークで得られた情報をもとに、個々の探

子どもたちがスポーツを楽しめるような関わり方を考え

究テーマの模索と他者との意見交換から共通点や相違点

実行している。

を確認し、小グループ化した。また、小グループの中で[ご協力いただいた機関] 広野町公民館

具体的な解決のための行動を考え、実行に移すための準備を行った。

－ 54 －

NPO 法人広野みかんクラブ

④ 野球人口を増やそうプロジェクト⑦ スポーツ×国際交流 ～未来から世界へ～

双葉郡の野球人口を増やすことを目的として活動して日本で行われるオリンピックを通して、
スポーツを
「み

いる。広野町軟式野球スポーツ少年団主催の招待試合のる」「する」機会を増やしていくためにできることを考えサポートや福島県高野連普及振興事業のティーボール教

実行している。また、国際交流に対しても関心を持ち広室での実施内容や子どもの様子の見学、楢葉北・南小学

野町に住む外国籍の子ども、親が外国籍の子どもについ校 3 年生の生徒とティーボールを通じて交流した。これて調査した。実際に子ども園に訪れ、海外にルーツを持からは普段運動する機会の乏しい子どもにもスポーツをつ子どもを含めた、30 名ほどの園児とサッカーを通じてする機会を届けられるように計画している。また、野球交流した。今後は国際問題についても関心を広げ、探究

人口を増やすことが双葉郡にとってどんな価値があるの活動を通じて解決できる課題を模索していく。

かも検討していく。

[ご協力いただいた機関]

広野町立ひろの認定こども園[ご協力いただいた機関]⑧ 高齢者のための健康教室プロジェクト

福島県高校野球連盟

広野町や楢葉町は町民の多くが帰還し生活を再開して

広野軟式野球スポーツ少年団
楢葉町立楢葉北南小学校

ティーボール教室でいるが、運動する機会やコミュニティの場が不足してい楢葉の小学生と交流・る。
調査の中で J ヴィレッジが「高齢者向けの健康教室」を実施していると聞き、見学の機会を得た。担当者や参⑤ バドミントンで富岡町を元気に生徒自身がバドミントンに取り組むにあたって富岡町

加者からは「もっと実施してほしい」という声があった。

に支えてきてもらったことを背景に、バドミントンを通その後、広野保健センターや J ヴィレッジの担当者にア

じて富岡町を元気にしたいと考え、高齢者との交流に取ドバイスをもらいながら高齢者対象の健康教室を実施しり組んだ。富岡町のさくらスポーツクラブの協力をもらた。参加者からも意見も聞きながらより多くの人に参加

い高齢者を対象のイベントの中で、ふたば未来学園バドしてもらえるように次回の実施を検討している。

ミントン部を紹介した。また実際に生徒がバドミントン[ご協力いただいた機関]のデモンストレーションを行い、ふたば未来学園バドミ

Ｊヴィレッジ
広野町役場保健センター

ントン部の今を伝えた。
[ご協力いただいた機関] 富岡町さくら文化・スポーツ振興公社⑥ スポーツ×こども＝双葉郡の希望を自主開催した健康教室

全国と比較して福島県でのスポーツ人口が少ないことを課題として身近な町の環境を生かしたスポーツや、だ
れにでも取り組めるマイナースポーツなどを子どもたちに体験してもらうことでスポーツに興味関心を持ってもらうことを目指している。広野小学校での放課後スポー
ツ教室を実施した際は、マイナースポーツである「ドッチビー」を取り入れた。また、NPO 法人広野みかんクラブが運営するフットサル教室では小学校低学年用の練習
メニューを考え、実行した。
[ご協力いただいた機関] 広野町公民館
NPO 法人広野みかんクラブ

子ども園の園児との交流（3）成果
震災被害や復興過程と現状を見聞し、地域の識者からの情報収集や意見交換により、地域社会におけるスポ
ーツと健康に関する課題を抽出した。それを踏まえて、「今の私たちにできることは何か」という自問を解決するために、まずは行動し始めた。研修先を再訪問するな
ど、深堀を進め、
さらに新たな連携先を模索することで、地域社会の抱える健康問題に直接的にアプローチした。
（4）課題と展望
彼らの活動を持続可能な開発目標（ＳＤＧｓ）とす
るには、社会課題の抽出や活動の質の向上を図る必要がある。しかし、生徒自身が自ら足を運び、自分の目で見フットサル教室で小学生

放課後スポーツ教室で小低学年と交流・指導

学生高学年と交流て、自分の言葉で質問したからこそ生まれてきた「自分たちに今できること」
を具現化したことは、評価したい。

－ 55 －

3.3.2.6 健康と福祉探究ゼミ
健康と福祉ゼミは、「健康」や「福祉」に関心が高い生徒や高校卒業後の進路に福祉系を考えている生徒が選択している。25 名中、スペシャリスト系列福祉コースの生徒が 10 名で多いが、その他のスペシャリスト系列やアカデミック系列、トップアスリート系列の生徒も選択している。「健康」や「福祉」の分野から地域社会の現状を把握し、地域の復興に貢献することを目的としている。

2.各グループの活動（1）はじめに「健康」「福祉」といっても生徒各自がイメージし、関①From Empathy to action
障がい者との共生をテーマとしており、「ヘルプマーク」

心を持っている分野はそれぞれである。
本ゼミでは 11 のグループに分かれて、高齢者・子ども・障がい者を対象

普及のために、校内で障がい者の疑似体験イベントを実に探究活動を進めている。

施した。今後は活動を校外に発展させることを計画している。

（2）実施内容
1.今年度の流れ
・仮テーマの設定（5 月）
生徒一人ひとりがゼミを選択した時点で自分のやりた
いと思っていたことを発表し、グループ作りを行った。
それまでの全体活動を踏まえ、自分の興味関心と地域のイベント告知ポスター②smile and health

課題やニーズをつなげるようなテーマとなることを目指

高齢者の交流の場を広げるために必要なのは心と体のした。

健康であると考え、さまざまな人が参加できる活動やイ・ゼミ内発表会（8 月／1 月）

ベントを模索している。地域の高齢者施設や NPO 法人の長期休業明けに実施。夏期休業中は調査のためのアクションを、冬期休業中は課題解決のためのアクションをイベントなどを訪問し、自分たちの活動のあり方を検討している。

行うことをそれぞれ目標とした。休業中の活動をメインに活動の進捗状況をゼミ内で発表し、他のグループや教③おりがみで認知症の予防、改善を員からアドバイスをもらって、次の活動計画に活かす機

高齢者の認知症に着目し、認知症予防の方策を探って会とした。

いる。指先と脳を使うゲーム式の体操の体験会やデイケ・プレ発表会（11 月）

ア施設でのおりがみなど行ってきた。今後はおりがみに

ポスター形式で実施。他の探究ゼミの生徒や探究でお特化して、施設での継続的な実施を計画している。

世話になっている地域の方など外部の方にも見ていただ
き、今後の課題解決のアクション向けてアドバイスを受ける機会となった。また、他の探究ゼミの実践内容だけ
でなく、成功例や失敗例なども全体共有することもできた。
・中間発表会（3 月）
活動の様子と作成したおりがみ作品

休校措置により次年度に延期となってしまったが、生徒にとっては発表会という場があることで、課題解決のためのアクションを期限までに行うための動機付けにもなり、かつそれぞれの探究活動が何を目指し、どのような意義があるのかなど再考することもできた。

④HN 和 ～高齢者を健康に～
高齢者の健康寿命を延ばし、高校生と高齢者がつながる社会の実現を目指している。その方策として高校生と高齢者がいっしょに畑作業をして作物を作り、その収穫物で料理を作って交流を持つ活動を行った。次年度は今－ 56 －

年度の反省を活かし、より充実した活動となるよう検討⑨子どもの体力向上!!!
福島県内の子どもの肥満率と体力テストの結果から、している。

地域の子ども達の体力向上に向けて、こども園の園児や小学生を対象にスポーツイベントを企画し、実施した。
今後は継続的にイベントを実施することをめざしている。

発表の様子⑤あなたは食事の大切さを知っていますか？
地域や企業と協力して、料理イベントの開催を計画し小学生対象のイベントの様子ている。地域の食材を用いた料理を通して、健康について考えるきっかけにしたいと考えている。今後はイベン⑩食事を通して子ども達に健康的な生活をトの実施とこれまでに調べた情報を多くの人に伝える冊子づくりを目指している。

福島県の子どもの肥満率の高さに着目し、子ども達の意識改革と食事の改善を目標としている。これまで本校の寮生の食事の実態調査を行ったり、小学生向けの調理⑥美容で笑顔の連鎖実習を企画したりした。

3 期生の活動を引き継ぎ、高齢者福祉施設でネイルやメイク、ハンドマッサージを行った。高齢者が美しくな⑪手づくりおもちゃる喜びを感じることで精神的にも元気になり、外出や他～おもちゃで広がるコミュニティー～者との交流に前向きになるのではないかと想定している。

障がい児をテーマにさまざまな面から調査したり考察

継続的に実践することで効果を検証することを目指してした結果として「遊び」をテーマにすることを決めた。

いる。

今後は障がい児と健常児が遊びを通してコミュニケーシ
ョンをとれるようなおもちゃづくりを目指している。

⑦Regional Bridge
高校生が「地域の架け橋」となることをテーマに活動（3）成果している。校内の地域協働スペースやカフェを活用し、地域の人々が集う交流会を企画している。

ここまで、すんなりとテーマが決まり課題を見つけどんどん実践をするグループもあれば、テーマが決まらず
途中で二転三転するグループもあり、進度はそれぞれで⑧障がい者が困っていたら手を差し伸べられるようなある。しかし、各グループが課題を明確にすることがで地域にしようき、課題解決に向けて 3 年次に実践していくことがはっ

ユニバーサルデザインとバリアフリーをテーマとしてきりした。

いる。まずは身近な学校が、障がい者健常者ともに暮らしやすい環境であるか検証している。実際に車いすで校（4）課題と展望内を巡ることで問題点を見つけることができたので、今本探究ゼミでは地域の方を集めてのイベントを企画す後はそれらを解決するためのアクションを行う予定であるグループが多かったが、なかなか参加者が集まらないる。

のが共通の悩みである。早めの計画とイベントの周知方法など対策について考えていく必要がある。そこには外部の方との連携のあり方も関わってくると思われる。またプロジェクトをどのように継続させていくのか、先輩から引き継いだ活動をどのように発展させ、自分たちの探究としていくのかについても検討が必要である。
車いすでの校内巡回の様子－ 57 －

3.3.3 探究活動整理のための発表会
今年度は、2 年次の探究活動整理のための発表会として、11 月にプレ発表会を、3 月に中間発表会を計画した。
結果として、中間発表会はコロナウイルス感染拡大に伴う休業によって年度内の実施を見送り、3 年次の 4 月へと延期した。また、夏期休業明け初回の授業は全ゼミ共通で、それまでの取り組みをゼミ内で共有するゼミ内報告会を実施しており、その後もゼミ単位でゼミ内発表の機会を適宜設けた。
（1）2 年次未来創造探究プレ発表会① はじめに
プレ発表会では、半年間取り組んできた探究の成果として、「調査のためのアクション」と、それを経て設定した本テーマの報告を必達ラインとして発表を行った。生徒に示したチェックポイントは以下の通りである。

健康と福祉ゼミのあるプロジェクトは、心身両面で健□地域が抱える課題をおさえているか。

康な高齢者が少ないという地域の問題に対して、その解□自分が取り組みたい課題設定が決まっているか。

決のために「健康」「運動」「交流」の 3 つの課題を立て□課題解決に向けた調査や実践の報告があるか。

た。このテーマを通して、高齢化が進んでいる世界で、□新たに見えてきた課題の報告があるか。

少しでも高齢者が健康で楽しく過ごす手助けとなる活動

5 月以降、ゼミごとに活動を進めてきたため、他のゼを目指したいと発表した。

ミ生に向けた初めての発表の機会となった。
② 実施内容今年度のプレ発表会は、11 月 6 日（水）の分科会と、11 月 20 日（水）の全体会の 2 回で構成した。
分科会では、2 年次の全プロジェクトが発表を行った。

再生可能エネルギー探究ゼミのあるプロジェクトは、

発表形式は、模造紙等で作成したポスター、もしくはス

水田の害獣被害に着目し、水田土壌に生息する微生物群

ケッチブック等を使った紙芝居形式によるものとし、発集を利用した発電により、害獣対策用電気柵の設置を目

表時間は 5 分、それに対する地域のゲストアドバイザー指している。水田土壌の再現のため、学校敷地内に重機による質疑を 4 分とした。地域のゲストは、7 月のヒュで池を掘り、実験をしていると発表した。

ーマン・ライブラリーや 9 月の 3 年次発表会にゲストとしてご協力いただき、継続的に 2 年次の探究を支えてくださっている 8 名の方々にお引き受けいただいた。

各発表終了後は、ゲストからの質疑やコメントの他、3 年次生徒アドバイザーからもコメントシートが提出さ当日は、アリーナ 1 を会場に、8 分科会×7 セッションの全 56 プロジェクトが発表を行った。会場全体の一斉進行の下、各分科会は 3 年次ゼミ担当者が進行を担当
し、2 年次ゼミ担当者はゼミ生徒が発表する分科会を見学できるようにした。3 年次の全生徒にもアドバイザーとして参加してもらったことで、1 分科会あたりの見学者が 30 名となるなど、発表する生徒は緊張感を持って発表に臨んだ。

れ、発表者は多くのフィードバックを得た。
プレ発表会は、3 年次の発表会と異なりコンテスト形式ではないため、点数化や順位付けは行わない一方で、次回全体会で発表する代表プロジェクトを各ゼミから推薦してもらった。発表の上手・下手ではなく、プレ発表
会のチェックポイントに照らして、現時点でモデル事例
として全生徒に共有しておきたいプロジェクトを各ゼミで一つ選定した。

－ 58 －

全体会（代表者発表）では、各ゼミからの推薦を受けた結果として、「災害により崩壊した地域コミュニティをた計 8 プロジェクトが、剣道場を会場に、2 年次全生徒

防災の視点で再構築していく」というゼミの王道とも言を前に発表を行った。同日本校を会場に行われた研修にえるテーマにたどり着く過程を年次全体で共有したいと参加していた県立高等学校教諭数十名と、中学 1 年生もいうことでの選出であった。

加わり、200 名程の参加者を前にした発表となった。発③ 成果

表は、PowerPoint を使用する形式としたが、分科会との分科会での発表は、全プロジェクトに半年間の活動を間に考査期間を挟んだため、基本的には分科会で使用し一旦整理させることを促した。
このときの活動の整理と、たものをデータ化する程度に留めた。5 分の発表に対し発表に対するフィードバックが、その後の探究活動の加て、ゼミ担当者による解説を 3 分程度で行った。

速化・深化につながった。
全体会での代表者発表は、年次全体への共有による学
習効果はもちろんのこと、発表者たちが得たものも大きい。200 名近い見学者を前に発表を行ったことは大きな自信となり、代表発表のうち 5 プロジェクトはその後マイプロアワード東北サミット出場へとつながった。

原子力防災探究ゼミの代表プロジェクトは、地域コミ④ 課題と展望ュニティの回覧板や地域掲示板などを活用して、地域住民にハザードマップを広め、住民一人一人の防災意識を高める活動について発表を行った。甚大な被害をもたらした昨年 10 月台風 19 号を念頭に、避難の際に地域コミ
ュニティの横の繋がりが大切になることを説き、その横発表会直前の駆け込み的な準備への対応が今後の課題の繋がりを強くするために、今後、具体的なアクションである。直前期における生徒らの探究活動に対する相当を検討すると述べた。

の熱量を上手く発表へと結びつけられるよう、各ゼミ担
当やカタリバと連携し、サポートしていきたい。
生徒の発表では客観的な事実やデータに基づく仮説が少なかった。
今後の活動でフォローしていく必要がある。

スポーツと健康探究ゼミの代表プロジェクトは、バド
ミントンを通じた地域の子どもたちとの交流で、震災後に活気が足りない双葉郡を元気にする活動について発表を行った。富岡町さくらスポーツクラブと広野町みかんクラブを訪問して、スポーツイベント運営のコツや費用についてインタビューを実施し、今後はそれを踏まえて（2）2 年次未来創造探究中間発表会① はじめに
中間発表会では、1 年間取り組んできた探究の成果として、本テーマの課題解決に向けて実践した「解決のためのアクション」の報告を必達ラインとして発表を行う。
生徒に示したチェックポイントは以下の通りである。
□テーマ設定の理由

イベントの開催を企画して行くと述べた。

□全国や世界の課題と照らし合わせた考察があるか。

ゼミ担当者からは、代表プロジェクト選出理由につい□課題解決に向けた調査や実践の報告があるか。

ての解説が行われた。原子力防災探究ゼミの代表プロジ□新たに見えてきた課題の報告があるか。

ェクトは、「地域コミュニティの結びつきを強めたい」、「地域にハザードマップを広めたい」という 2 つの個人
プロジェクトがプレ発表会直前に合流した。台風 19 号
によって近隣市町村が被災したこともあり、意見を交換した際に、自らのプロジェクトを加速させるためには相手のプロジェクトの要素が欠かせないと感じ、合流を決めた。プロジェクトに取り組む生徒自身が必要性を感じ□上記をふまえての学び② 実施内容（予定）発表形式は、PowerPoint を使用したプレゼンテーショ
ンとし、1 プロジェクトあたりの発表時間は 5 分、質疑応答を3 分とした。
ゼミごとに1 または2 教室を使用し、全 10 教室での分科会形式を予定した。

－ 59 －

3.3.4 未来創造探究 進路探究 キャリア学習
本校の「未来創造探究」は、水曜日の 5・6 校時と木曜日の 3 校時に設定されている。木曜日版は昨年度設定
され、進路に関する学習と教科を横断して行われるインプット学習の 2 つの側面がある。特に進路に関する学習については、「進路探究」として、2 年次のうちから自分の進路について考える時間を持つために設定されている。
（3）成果（1）はじめに2 年次生になって早い時期から、進路に関する意識づ

このような形になった背景として、1 期生の卒業時に見られた以下の反省がある。

けを行うことで、高校卒業後、またはそれ以降の自分の①水曜日版の「未来創造探究」は、個人の進路目標とリ将来について考える時間をとることができた。また、総ンクしない場合があり、3 年次で進路と探究の両面で指合学科として生徒が系列に分かれるという現状から、統導する際に、生徒の活動に対する弊害が見られた。

一した進路指導を行うことは難しく、その意味では、様々②1 年次の「産業社会と人間」からの流れで、PBL の比重な人々からの意見を聞きながら自分の進路について考えが高くなり、キャリアについて考える場面が少なく、3 年

るという形で授業を展開することができたことで、学校次になってから慌てて進路関係の行事を入れざるを得な全体に対して、進路指導のあり方を、授業を通じて示す

くなってしまった。

ことができたと考える。

以上の反省から、早期の段階で自分の進路に対する意識を高めるために進路探究の時間を設定することとした。 （4）課題と展望
1 年次の産業社会と人間の中で職業体験を実施していることから、1 年次のうちから自分の希望する職業につ（2）実施内容
進路探究は「キャリア学習」と「小論文学習」の 2 本

いて考え、2 年次のキャリア学習につなげていくという立てで成り立っている。インプット学習とのバランスを連携の強化が必要になる。
また、小論文学習については、

見ながら活動を行った。活動の内容については下記表の国語科に限定せず教員全体で指導できる体制を整える必

通り。

要がある。

実施内容 ①キャリア学習5 月 16 日

本校進路アドバイザーによる講演会

5 月 23 日

ドリームマップ① 講演会を振り返る。
自身の興味を、社会の仕事につなげるドリームマップを作る（to do リスト）
グループになって客観的意見を聞き、修正を加える。

5 月 30 日

ドリームマップ② 得意分野と希望分野の分析
自身の得意な分野と希望している進路について分析するグループになって客観的意見を聞き、修正を加える。

6 月 20 日

就職ガイダンス 相双公共職業安定所による 2 年生全員対象の就職についてのガイダンス

6 月 27 日

よのなか学 （株）Indeed との連携
自 分の ドリ ーム マッ プを 見な がら 、「 職探 し」の 観点 で就 きた い職 業や 、入 りた い
会社などについて考える。

10 月 3 日

進路ガイダンス （株）ライセンスアカデミーとの連携 進学・就職全分野のガイダンス

2 月 27 日

1 年間の振り返りと 3 年次の目標②小論文学習6 月 6 日・8 月 29 日・10 月 17 日・12 月 19 日・1 月 16 日・2 月 20 日の 6 回
基礎知識 BOX マスタードリル（学研）の活用－ 60 －

3.4 未来創造探究（3 年）
未来創造探究は昨年度 2 年次 4 単位(総合的な学習の時間 3 単位)、今年度も同様に 3 単位実施した。そのうち
1 時間は自らを見つめ、探究活動と進路実現に生かせるコンピテンシーを高める時間として、2 時間を探究活動として実施した。2 年次に引き続き、3 年次においても 6 つの探究ゼミに分かれ、グループや個人でテーマを設定し、実践を行った。
今年度の 3 年生は、系列の進路指導と探究活動の指(1)3 年次の探究活動概要
4 月 探究活動アブストラクト(要旨)作成

導がリンクするよう、2 年時のゼミ選択の際に系列ご(4 月 ルーブリック評価①)とに推奨ゼミを提示した。

5 月～9 月

各班、グループに分かれて探究活動③未来創造探究発表会

9 月 21 日

未来創造探究生徒研究発表会

5 年間の SGH 体制下における探究活動の集大成の発(9 月 ルーブリック評価②)

表の場として、地域や他校にも周知し、外部から多く

10 月～1 月の方に参加していただくことができた。午前中にはゼ

論文作成(2)実施内容

ミの垣根を越えて分科会形式、午後は各分科会の代表① アブストラクト 作成

生徒が発表を行った。
④論文作成

震災と自分の関係やこの学校における学びに向けた思い(セルフエッセイ)から探究活動が始まり、地域の発表会以降、探究内容を論文の形でまとめる作業を理想と地域の現状の間にあるギャップ(問題)を見つけ行った。分量は A4 用紙 10 枚以上とした。10 枚以上とる。問題の原因を分析し、課題を明らかにする。課題にいう枚数に最初は驚く生徒が多く、まだ進めたいプロ

対して仮説を立て、解決策(プロジェクト)を考案する。

ジェクトを残している生徒はそれを進めながら文章

この構造を可視化し、生徒が自分の探究活動を見つ化を進めた。今年度は大学入試の提出資料としてここめながら要旨を作成できるよう、アブストラクトシーで作成した論文を送付し、合格を手にした生徒もいる。

トを作成し、生徒に記述させた。まず、震災当時の生徒

考え方をまとめ、また後輩にも記録として残すことが自身の状況から今日に至るまでを書き、問題や課題へでき、非常に意味が大きい。

と記述を進めた。自分の探究活動を見つめなおす中で、⑤評価・面談2 年次から継続して取り組んでいる探究テーマに何が形成的評価としてルーブリックを用いた面談を行足りないかを明らかにすることができた生徒が多い。

った。一度自分で記入させた上で面談を行った。ゼミ

例えば、地域の未来をどうしたいかという視点が欠けによっては少人数のグループで行ったところもある。

ていたり、問題の原因の分析が欠けていたりした生徒

自らの評価を低く見積もる生徒が意外に多く、ルーブの中には、「何のための探究活動であるか」を再認識し、リック面談の中で自らの進路について相談をしてく

もう一度調査を行って言葉でまとめ直す者もいた。

る生徒もいた。入学時から各項目順調に伸びを見せた。
(3)課題と展望②探究活動
6 つのゼミに分かれて探究活動を行った。各ゼミの構

4 月に要旨を作成したことで、生徒は前期中に自らが何をすべきか明らかにでき、後期に論文を書く際に成は以下のとおりである。
探究ゼミ

生徒人数

教員人数

も活用できた。一方で、言語化にひどく苦労する生徒

原子力防災

15

3

もいた。そういった生徒に対する指導方法や、時間がメディア・コミュニケーション

123

再生可能エネルギー

18

3以前の情報処理の違いや学力差への対応が課題であ

アグリ・ビジネス

16

3

る。探究活動を指導する上では、教員がどのような接スポーツと健康38

4

し方をするかを意図的に変えていく必要がある。今年

健康と福祉

22

3

かかりすぎて本来の探究活動の時間が圧迫された。
SGH 運営指導委員より指導があったように、言語化度の 3 年生の探究活動の指導を通してある程度確立できた部分もあるので、後に記す。

－ 61 －

3.4.1 原子力防災探究ゼミ
原子力災害によって失われた地域コミュニティの再構築など、双葉郡における様々な課題の解決を目指す。気候危機が叫ばれる今、災害はあらゆる想定を超えて地域住民を苦しめる。防災のためには、新たな社会システムの創造を進めなければならない。住民の誰一人も見捨てることなく、教訓を生かすことのできる社会、地域課題への処方箋が次々に湧く社会などを、多様な価値観を持った他者、時には海外の人々との協働によって双葉郡から成し遂げようと活動した。
実施実績(1)はじめに異なる価値観を持つ者との対話の中で、一番身近

国立東京大学教育学部附属高等学校を対象校として、にあるチャンスは教員やカタリバスタッフと話す時

2019 年 7 月 6 日と 7 日に 1 泊 2 日の「地域交換留学 in間である。アクションの起こらない成り行きの未来

双葉郡」、2019 年 7 月 20 日と 21 日に同じく 1 泊 2 日を歩むのではなく、自分たちの意志を持って地域での「地域交換留学 in 東京」を実施。

活動していくためにも、まずは個人の探究活動から2020 年 2 月 21 日～24 日 島根県立隠岐島前高等学校

始まり、教員との対話やゼミ生同士の対話から協働との地域交換留学を実施。

が生まれていった。教員は、インストラクター→フ

実施生徒による総括
私は世の中に溢れる解のない問題の解決を他人事とァシリテーター→メンターへと接し方を変えていっ

して行政や他人任せにするのではなく、一人ひとりがた。

身の回りの社会問題から目を背けず自分事として考え、それぞれの地域で問題解決の処方箋を生み、そうした(2)生徒実践
2 年次の活動を踏まえ、ひとり 1 プロジェクトは

全国の自発した個や処方箋が繋がりあい、創発するこ

実践することを目標にした。代表例として 2 つのグとで全国や世界の問題解決にもつなげていきたい。そループの実践の経過及び考察について述べる。

して、一人ひとりがそれぞれの立場や役割の中で、持「自発する個」と「問題解決の処方箋」が増殖する社会の実現～地域交換留学の実践を通して～「地域交換留学」は、全国と双葉郡の高校生同士を繋ぎ、互いにホームステイしながらその地域の課題について深く考える宿泊型プログラムである。
目的①震災、原発事故の問題意識の差をなくすこと②他地域と向き合うことで地域の問題を他人事から自分事に変えること③それぞれ住む環境、抱える地域の問題が異なる人達が、他地域を自分の目で見て、耳で聞いて、足を運び、地域と向き合い考えることで地域や日本の未来について考え、また、そこで得られた考えやプランをその地域に発信すること社会をよりよくするきっかけを作ること
地域交換留学の内容
・フィールドワーク
・ホームステイ・地域未来会議(10、20 年後の街の理想の社会について、様々な分野の未来予測を使い、教育、医療、
交通といった分野別の観点で理想の社会をイメージする。)

つ経験、能力、考えを生かし、その人らしく生きながら行動する事で社会問題の解決にも繋げていく理想の社会を築きたい。そのような社会を築く為には、自発的なアクションが連鎖する社会の仕組みと仕掛けが必要となってくる。また、社会を生きる一人ひとりが解のない問題に対して、自発的にアクションを起こし、新しい価値や考えを生み出し解決策を模索するイノベーター(プラットフォーム・アーキテクト型人材)となることが必要だ。
だからこそ、「今」の双葉郡を知ってもらう必要がある。だからこそ、他人事として考えるのではなく、自分事として考えて欲しい。自分事として様々な問題に向き合うことができれば、良い社会を皆で考えることができ、その輪が広がれば実現できるかもしれない。
そういった点で私は、地域を見て、地域からまずは問
題解決をすることに大きな価値を感じている。
しかし、
地域交換留学を実践してみたことで、地域づくりだけ
では私の描く共生社会は実現することができない。
様々な分野についての知識などを取り入れていく必要がある。

－ 62 －

共助社会の形成【日時】9/8(日) 10:00～16:00

目的【参加人数】 地域の方々2 名 幼い子どもたち 4 名

東日本大震災によって地域住民が分散し、集会やイベントを開催しても住民が集まらず、同じ目標に向か・地域住民と収穫した綿を使ったランタンづくり

生徒総括

い、協力する機会がなくなっている。そのため、助け共助社会の構築が進まなければ、いろいろな面で辛合える環境も無くなっている。
“助け合い”“人と人”

く苦しい思いをする人たちが増えてしまう。例えば、“交流”これらのワードから、自身の避難所でのボラ

子育て世代ではワンオペ育児。住民と子どもの交流がンティアとの交流や住民同士との助け合いを思い出しなくなってしまう。高齢者は、孤独死や老老介護につた。地域の問題点と課題、そして自分自身の経験からながる。
また、災害の時は地域の人たちとの関わりがなく、《人と人がつながりを持ち続けられるプロジェクト》

助かる命も助からない。2019 年に起こった台風ではたを実践したいと考えた。
この問題を解決するためには、助け合いを実感でき、

くさんの地域に大きな被害をもたらした。その台風で人と人とが継続して交流できる場を作ることが必要だ。 犠牲になった人の多くは、老人や一人暮らしの方だ。
そうすることによって、薄れているコミュニケーショ

共助社会の必要性が増している。
東日本大震災により、双葉郡は共助社会が上手に構ンを活性化でき、地域住民同士のつながりを増やしたい。

築されなくなってしまった。私たちが何もアクション

実施内容を起こされなければ、同じ悲劇を起こすことになって自分の力でボランティアを立ち上げたいと設定してしまう可能性がある。この双葉郡が共助社会として復いた時期には、様々な場所でボランティアに励む人た

興していくことで、災害時においても、また子育て、ちと協働し、主にいわき市でのボランティア活動に参高齢者などの社会問題に対しても、地域住民の方達と加した。

助け合いながら生活できる。

“助け合い”“人と人”“交流”というキーワードに

私は、国境を超えても助け合いができると思ってい立ち返った時、ボランティア活動を中心に循環する人る。時間はかかると思うが、共助社会を広め、大きくと人の交流の場を持つことにたどり着いた。

していくことで助け合いの環境ができると思う。
進学後も共助社会の形成についても考えを深め、アクションを起こしていきたいと考えている。
(3)成果と課題
生徒は他の活動と探究活動につながりを見いだし、
コミュニティの課題を常に自分事ととらえ、アクショ
ンを考え続けた。物事の間に共通項を見いだし、折り合いをつける議論もできるようになった。

実施実績

校内のほかの場所でもゼミ生の活躍が目立った。生

・広野町にある綿花の畑で綿花を植えるボランティア

徒会における規約改正にも多くのメンバーが関わった。

・校内で畑の綿花の一部を育てるボランティア

また、探究活動を生かして進路実現をした生徒が多い。

・第 1 回 みらいラボ 地域共同スペース

探究指導が、担当者が変わっても持続可能なものとな【日時】7/22(日) 14:30～16:00

るには、ノウハウの蓄積が必要で、単なる手立てのリ【参加人数】 高校生 12 名

スト化に留めてはならない。教員も生徒に伴走し、エ地域の方々5 名ージェンシーを高めていかなければならない。また、・第 2 回 街中マルシェ ㏌広野

エネルギーをもって様々なことに挑戦する生徒が、活【日時】8/25(日) 10:00～12:00

動をしっかりマネジメントをできるように指導してい【参加人数】 高校生 3 名 地域の方々13 名

く必要がある。

・第 3 回 オーガニックコットンプロジェクト 出店－ 63 －

3.4.2 メディア・コミュニケーション探究ゼミ
本探究ゼミは双葉郡の現状を踏まえ、広範囲に向けた効果的な情報の発信方法、地域の現状を的確に伝えるコンテンツ、正しい情報を歪ませずに伝達するための手法について探究することを目的としている。総勢 11 名(アカデミック系列 10 名【男子 3 名、女子 7 名】
、トップアスリート系列 1 名【女子 1 名】)で構成されており、大人ではなく高校生である自分たちだからこそできることは何か、ということを考えながら探究を進めている。その際、初期段階では調査研究の流れ、手法の獲得を目標とし、探究テーマ決定後の活動をスムーズに行えるよう配慮した。探究テーマ決定後は、授業外の時間に各自活動し、授業時間は活動報告や相談・アドバイスの時間とした。
（１） はじめに（２） 実施内容

2 年次の初め、「スタートアップシート」を用いて、①「My song project」

自分の考える地域の現状・問題・課題とは何か、また、音楽を使って地域を活性化させたいという思いか

理想とする地域の状態とは何かを考えることから始

ら活動を始めた。音楽を使い地域の諸問題や震災のこめた。その際、この探究ゼミを選んだ理由、興味のあとを人々に伝えるために様々な活動を行った。
「コミる分野、好きなことや夢中になれることなども合わせュニケーション」を念頭に置いて対象を変えながら、て考えた。個別活動に入る前の課題発見、調査研究手歌によって届けられる思いについての考察を行った。

法などに多くの時間を割いた。課題発見の部分につい初めは家族、部活のメンバーなど、生徒のことをあるては、地域の課題を把握するため、役場訪問(広野、楢程度理解している人々に向けてのメッセージを歌に葉、浪江)を行い、大人が考える地域の課題とその解決のせて発信した。次に、震災被害を受けた地域を回り法について学んだ。これにより、情報を発信する側の歌で地域を元気づけるという活動を行っている「りく意見や高校生に求められることについて深く考えるラッツ」というアカペラグループとともに震災被害をことができた。その後、情報を受信する側の意見を聞受けた陸前高田市へ赴いて慰問公演を行った。生徒のくため、街頭アンケート調査を行った。しかし、思う

歌唱スキルの問題もあるのかもしれないが、当初期待ように数が集まらず総回収数は 120 部程度であった。

していたほどの成果をあげることはできなかった。楽

生徒たちはアンケート結果を分析する中で少ないデ

しい、悲しい、などという漠然とした感情を歌に乗せータ数からでは、読み取れる傾向が正しくない可能性

ることは可能であったが、詳細な思いまで届けることがあることを理解できた。また、データ数による偏りは難しかったようである。

や信頼できるデータ数はどれくらいか、などを統計学②「双葉郡のイメチェン」に基づいて学習した。その後、役場訪問と街頭アンケ

双葉郡に根付いたネガティブなイメージを払拭しートの結果により、情報の発信者と受信者の考え方のたいという思いから活動をはじめた。米、野菜などのギャップについての考察を行った。また、そのギャッ

風評被害払拭に向けての取り組みは数多くあるが、魚プを埋めるためにはどのようなことを考えていかなに焦点を当てているものは少ない。木戸川で捕れた鮭

くてはならないのかについても話し合いを行った。こを使った商品開発を行い、そのプロモーション活動をれにより、役場側が発信したつもりになっている情報行う中で双葉郡に対するイメージを変えるための活が、住民側に適切に届いていないという現状が認識で動を行った。木戸川漁業協同組合、西野屋食品株式会

きた。以上のような学びを通して、以下のような探究社と連携し、鮭フレークの開発を行った。パッケージ

テーマが決定し、3 年次については各探究テーマを進デザイン、広告、レシピなどを考案し、道の駅ならは、めた。

スーパーマルト、スパリゾートハワイアンズ、福島県①「My song project」

観光物産館、日本橋ふくしま館などで販売した。直接②「双葉郡のイメチェン」

現地に赴③「双葉郡の今を伝えるために」き試食販④「壁画アートで町おこし」

売会など⑤「ふたみらちゃんの process」

も行い、木⑥「ハザードマップで町を大きく」

戸川漁協⑦「交流のバトン」

で働く人－ 64 －

の思い、風評被害払拭についての生徒たちの思いなど

動を模索した。双葉郡の現状・イベント情報、ふたばを直接購入者に伝える活動も行った。試食販売会にお未来学園の現状・イベント情報について、twitter・いては、福島民友新聞社、福島民報社、読売新聞社がFacebook・Instagram を活用して発信を行った。各ア

取材し、記事として取り上げていただくことで全国にカウントの運用ポリシーを策定し、学校公認アカウン

情報が広がった。また、テレビ番組ゴジテレ中でも活トとして開設し、1 日 1 回の投稿を目標に様々な情報

動が取り上げられることで、商品の認知度が加速度的を発信した。結論として、外部フォロワーを多く集めに広がりを見せていった。しかし、商品とともに詳細ることができなかったため、広範囲への情報拡散が行な思いまでは広がらず、ネガティブイメージの払拭にわれたかどうかの検証まで至ることはできなかった。

繋がったかどうかの検証はできていない。

また、発信内容の閲覧数は、学校公認アカウントのた③

めか、町の内容よりも学校関連の記事のほうが多くな「双葉郡の今を伝えるために」

震災後、原発事故の影響で住むことができないというイメージが双葉郡に根付き、復興状況についても正ってしまった。
⑥「ハザードマップで町を大きく」しく伝わっていないという現状に対して、双葉郡の今広野町の作成したハザードマップは作成時期が古を伝えるため、マイナスなイメージを払拭するためにく、地形情報や避難所情報などが更新されていない。

パンフレットを作成するという活動を行った。広野町、また、町の作るハザードマップは地域住民のみを対象

楢葉町、富岡町の風景を写真に収め、パンフレットのとしており、来訪者への対応がなされていない。そこ

素材とした。写真を撮る際の参考にするため、磐城高で、住民の防災対策と防災意識向上、来訪者への対応

校の写真部が行う写真展、蜷川実花氏の写真展にを目的としたハザードマップ制作を行った。スマートも足を運んだ。取材のために双葉郡内の様々なフォン等で表示可能なデジタルハザードマップの作場所に足を運ぶことで、生徒たちも今まで知ら成に際し、各避難所の受け入れ可能最大人数の情報なずにいた隠れスポットや絶景地、心を温かくさ

どを盛り込み、英語版への切り替えも対応する予定でせてくれる地域住民と出会った。パンフレットあった。時間が足りず完成には至らなかったが、集めは完成できなかったが、自ら足を運ぶことで得たデータや処理方法などを思いとともに後輩に託しられた現状を写真とともに後輩に託した。

た。

④

⑦

「壁画アートで町おこし」「交流のバトン」

居住制限区域である大熊町は平成 31 年 4 月に制限震災を機に地域コミュニティが衰退した。避難によが一部解除されたが、住民意向調査においても半数以る新たな環境でのコミュニティ構築は簡単なことで上が今後大熊町に戻る意思はないという回答を得てはない。楢葉町にある中満災害公営住宅は、住民の 7いる地域である。そのような地域に対して何ができる

割以上が高齢者である。自治会もなく、人々の繋がりか、と考えたときに、帰還促進のためのイベントなどが希薄になっている。また、集会場の利用も少なく交一過性のものではあまり効果がないと考え、形に残る流が限られている状況である。そのような人付き合い

壁画アートプロジェクトを立ち上げた。大熊町役場とに隔たりがあることに課題意識を持ち、集会場の効果

連携し、建設現場の外壁や個人商店の外壁に描く準備的な活用と住民の交流機会の創出を目的に活動を始を行ったが、建設現場の撤去や商店の建て替えなどがめた。ボランティア活動団体「どこでも足湯隊」を招あるとせっかく作ったものが無駄になってしまう。そき、ポスティングによる周知活動のうえ、集会場にてのため、大熊町ふるさとまつりのイベントの一環とし高齢者を対象とした足湯交流会を開催した。足湯を通てパネルアートを行い、そこで描かれた絵を大野駅にした交流により心も体も温まる交流会となった。住民

常設する形となった。しかし、台風 19 号の影響でイベ同士の新たな

ントが中止となったため、企画が頓挫した。

交流が生まれ⑤たことでコミ「ふたみらちゃんの process」

県外民はもとより、県内民についても双葉郡が復興

ュニティの活してきている部分や良いイメージがある部分につい性化に一歩近て発信しきれていない点に問題を感じ、広範囲に対しづいたのではてそれらを発信したいという思いから活動を始めた。

ないだろうか。

卒業生の探究にもtwitter を活用した情報発信を行っていたものがあるが、それをより深化させる形での活－ 65 －

3.4.3 再生可能エネルギー探究ゼミ
東日本大震災以前、双葉郡は東京の電源地帯として原子力発電所とともに歩んできた。震災以降、労働力は除染や原発の廃炉作業に注がれてきた。現在福島県では、イノベーションコースト構想が推進されており、復興のための産業創出に力が入れられている。
「福島県再生可能エネルギー推進ビジョン」では、2040 年までに県内エ
ネルギー需要の 100％相当量を再生可能エネルギーで生み出すことを目標にしており、今後ますます再エネに対する期待が高まってくることが予想される。再エネ探究ゼミでは、これらの状況を踏まえ、地球環境とエネルギ
ー生成・生活環境について探究活動を進めてきた。18 名の生徒が 4 班に分かれて 2 年間取り組み、様々な実験を繰り返してきた。
(1) はじめにいと考えている。

3 年次の再生可能エネルギー探究ゼミでは「プラス「振動発電」では、電子ライターから取り出した圧エネルギーハウス」「波力発電」「海水発電」「バイオマ

電素子を集めて発電に利用しようとするもので、床やスエネルギー」の 4 つの研究テーマで探究を行ってき

階段などに設置して電力を生み出せるように装置をた。
「プラスエネルギーハウス」班は、さらに「差熱発考えた。電子ライターの圧電素子は、瞬間的に非常に電と水素利用」「風力発電」「太陽光、太陽熱利用」に

高電圧になるので蓄電するのに苦労した。また、圧電

分かれ、それぞれ研究した。2 年次からの研究をさら

素子のユニークな利用例なども調べて発表した。

に発展して成果をあげた。

「太陽光、太陽熱利用」では、校舎に使われている
太陽熱利用の温水装置の調査や、太陽光発電量を調べ(2) 実施内容

た。

①プラスエネルギーハウス

生徒にとって、太陽光発電は目にする機会が多いが、太陽熱を効率よく取り込み、極寒の地でも、暖房なしで過ごせるほどの省エネ性、断熱性、気密性を有す

太陽熱利用については目にする機会がなく、興味を持って調べた。

る省エネルギー住宅に、あらゆる発電方法を使って生活に必要な電力以上の電力を生み出すのがプラスエ
ネルギーハウスである。5 名の生徒が取り組んできた。
以下にその内容を示す。
・ペルチェ素子を用いた差熱発電
・燃料電池を用いた水の分解と水素の利用方法
・マイクロ風力発電
・圧電素子を用いた振動発電
・太陽光、太陽熱の利用「差熱発電」は「ペルチェ素子」と呼ばれる半導体に高温、低温の熱源を接触させ起電力を発生させるものである。温水と冷水の配管に接触させておくだけで起電力が発生するので、その電気を蓄電して利用する。

水を分解し水素を採集している様子「水素利用」では、燃料電池実験装置を利用して、水を酸素と水素に分解し、水素を利用する方法を研究②波力発電

した。水素を直接燃焼させてエネルギーを取り出す方

波力発電班は 4 名の生徒で探究に取り組んだ。波力法で、車のレシプロエンジンを作動させようとしたも発電は波のエネルギーを利用して発電する発電方法のである。水素の燃焼実験を行い、そのエネルギー量である。波の持つエネルギーは太陽光の 20～30 倍、風を測定した。

力の 5～10 倍と言われ、風力に比べて安定した電力が「マイクロ風力発電」は身の回りにある材料を使っ得られる特徴がある。双葉郡は太平洋に面しており、て風車を作り発電する。この研究を行った生徒は、義波が持つ膨大なエネルギーに着目したもので、波力に務教育の教員を目指しており、将来児童・生徒に、自よって得られたエネルギーを双葉郡の復興に役立て分の経験を生かして再生可能エネルギーを教育した

たいと考えてテーマを設定した。

－ 66 －

製作した発電装置は波の上下振動を利用したもの
で、回転軸から伸ばしたアームに浮体を取り付け、波によって浮体が上下する動きを回転軸に伝え、軸に取り付けた発電機を回す仕組みである。発電の原理、運動方向変換の機構、部品加工など、工業分野の知識が必要な内容であるが、工業で学んだ知識を生かしながら製作した。完成した装置を、水槽に浮かべて動作確認をしたところ、無事浮体が上下し、中央の回転軸が浸透圧発電の実験

一方方向に回転した。
残念ながら発電量を計測するまでには至らず、その成果を確認することはできなかったが、水力発電装置の④バイオマスエネルギー
バイオマス発電班では 4 人の生徒が「セイタカアワ
ダチソウを使ったバイオエタノールの製造」「地中の微原理を理解することが出来た。

生物を使った微生物発電」について探究を行った。一
般的にバイオエタノールは、糖類を多く含む穀物を発酵して作るが、双葉郡の耕作放棄地に群生するセイタ
カアワダチソウを発酵させてエタノールを作ることが出来れば、復興にも大きく寄与できると考えた。また
微生物発電は、地中の微生物が有機物を分解するときに起電力が発生する性質を利用したもので、双葉郡の耕作放棄地を利用して発電できないか研究した。微生物発電が実現すれば、耕作放棄地などを活用でき、よ
完成した波力発電装置

り多くのエネルギーを作り出すことが期待出来る。

③海水発電↑セイタカアワダチソウからバイオエタノールを製造する様子

海水発電には 5 名の生徒が探究に取り組んだ。無限ともいえる海水を発電に利用できれば、太陽光や風力のように天候に影響されずに電力を供給し続けることができる。海水発電で得られた電力で街灯をともし、双葉郡を明るくしたいと考えて取り組んできた。
電解液に海水を利用し、マグネシウムとカーボンシートを電極として電力を発生させる。起電力が安定して長時間発電させることが 2 年次から課題だった。対策として電極の面積を変化させ、一番効率が良い電極のサイズを調べる実験を行った。また海水発電ではマ(3) 今後の展望

グネシウム電極の酸化・腐食が激しいことが、発電がそれぞれの探究内容は、今後さらに発展させ現実的安定しない原因の一つだったので、過酸化水素水を使に有効に活用できる可能性がある。双葉郡を原発事故ってマグネシウム板を還元させようとする実験など

からクリーンなエネルギー地域へとイメージの転換も行った。

をはかる事を目指して取り組んできたので、さらに探活動の過程で「浸透圧発電」という発電があること究を進めてゆきたい。

を知り、その実験も行った。浸透圧発電の仕組みは、

この 2 年間の探究活動で、生徒たちは大きく成長しある容器の中を膜で仕切り、片側に海水を流し、もうた。はじめは実験方法も加工技術も未熟で失敗の連続

一方には淡水を流す。この膜には水は透すが塩水は透だったが、自らの力で考え協働しながら完成に近づけさない「半透膜」を用いる。こうすることで、淡水がようとする姿勢が見られるようになった。この経験を塩水側に浸透し圧力差が生じる。この圧力差を利用し活かし卒業後はそれぞれの進路で双葉郡の復興を支て水車を回し発電を行うというものである。

えてゆける人材に成長して欲しい。

－ 67 －

3.4.4

アグリ・ビジネス探究ゼミ

アグリ・ビジネス探究ゼミは福島県の復興につながる今後の農業とビジネスを研究する探究ゼミである。スペシャリスト系列農業と商業選択の 2 年生計 19 名で活動した。昨年度は、「双葉郡地域の抱えるさまざまな問題点を探り、その問題解決のための手立て」について考え、チームごとにテーマを設定し仮説を立て、課題解決に向けた活動を行った。今年度は、昨年の活動で得た課題をもとに「食と農に関するビジネスを探る」を全体のテーマとした。
(1) はじめに生徒たちは、地域の現状をふまえ次の 3 チームに分
かれ、問題点や課題解決に向けて取り組んだ。
【チーム名 復興レンジャー】広野町のバナナで町を元気にするとともに風評被害をなくす。
【チーム名 さつまいものがたり】楢葉町のさつまいもを通して町おこしを行い、風評被害の払拭と町を元気にする。
【チーム名：ブランク バース】
】富岡町の桜で、町のイ
メージアップを図り住民の帰還に貢献する。
(2) 実施内容① 広野町のバナナで町を元気にするとともに風評被害をなくす。
〇バナナを使ったお菓子の開発
広野町振興公社では、東日本大震災及び福島第一原発事故で被害を受けた農業と観光の再生に向け、町の新たな特産品として国産バナナの栽培が昨年度より始まり、本年 8 月末より収穫が始まった。このバナナの名前の「朝陽に輝く水平線がとても綺麗なみかんの丘のある町のバナナ」に決定し、愛称は「綺麗」となった。
このバナナを広くＰＲすることで町を元気にすると同時に風評被害払拭のために、バナナを使ったお菓子を開発した。何度も試作を繰り返した。
途中で取りやめたアイ
ディアも多数あった。
試作に取り組む様子

バナナのパウンドケーキ

バナナのカップケーキ

バナナのブラウニー

完成したバナナのお菓子は、
貴乃花光司氏にも召し上がっていただいた。この様子はテレビで紹介された。

バナナのお菓子を召し上がる貴乃花さん(令和元年 8 月 28 日)〇バナナを使ったお菓子の発表会開催
完成したバナナのお菓子を広野町振興公社で商品発表会を開催し、職員や振興公社を利用している方々に試食アンケートを実施した。
町内でもバナナの加工品として新たな可能性に期待する方々の意見が多かった。

広野のバナナ園
発表会の様子(令和元年 8 月 30 日)〇広野町バナナのＰＲ活動と風評被害の払拭
この「綺麗」をＰＲし町おこしと町を元気にするため、ふたばワールドにおいてバナナのお菓子を 300 個作成し、無料配布とアンケートを行った。

ふたばワールドの様子(令和元年 10 月 5 日)

多くの方々に広野町のバナナのＰＲをすることができた。アンケート結果では、広野町でイベントが開催されたこともあり、約 77％の方が広野町でバナナが栽培されたことを知っていた。また、約 96％の方が「この取り組みが広野町バナナのＰＲにつながっている」という意見であった。商品の評価も好評で、「若い人の活力が町おこしにつながっている」という意見もあった。
本事業の取り組みがきっかけとなり、広野町振興公
社では、町内に食品製造の営業許可を取得できる施設を準備することとなった。現在改築中で完成次第、広野町のバナナ「綺麗」を使用した加工品を町の目玉となるよう製造することとなっている。将来的には、いろいろな形での雇用の拡大(住民の帰還)につながり、町の発展の起爆剤の一つになることを期待している。
② 楢葉町のさつまいもを通して町おこしを行い、風評被害の払拭と町を元気にする。

－ 68 －

〇さつまいもを使ったお菓子の開発
震災後、耕作放棄地の利用としてさつまいもの栽培が始まった。また、楢葉町の住民同士の交流もできる
商業施設「笑ふるタウンならは」が、昨年度オープンした。そこで、さつまいものお菓子を開発し、笑ふる
タウンにあるカフェ「Mare di Caffe」で無料配布を行うことで、利用者を通じて風評被害払拭に貢献できると考えた。

で開催されるイベントで配布することにした。

さくらクッキーの作成の様子

製造の様子

さつまいも
カップケーキ

さつまいも
パウンドケーキ〇Mare di Caffe でさつまいものお菓子無料配布と風評被害払拭活動
楢葉町の笑ふるタウンにあるカフェ「Mare di Caffe」
でさつまいもを使ったお菓子の無料配布とアンケートを行った。アンケートによると、さつまいもの菓子への期待は大きく、約95％が「この取り組みは楢葉町のＰＲに貢献している」と評価する結果となった。
カフェを利用した方々を通して、楢葉町のさつまいものＰＲができ、さらに、口コミの効果やインスタ等で、さらなるＰＲもできたのではないかと思われる。また、今回の取り組みで、いつでも楢葉町内でのイベントがあれば、さつまいものお菓子を提供できる準備も整った。

〇ふたばワールドでのさくらクッキーの配布とアンケートの実施
J ヴィレッジで開催されたふたばワールドにおいて、
さくらクッキーを 100 個無料で配布し、アンケートを実施した。
アンケートによると、夜ノ森の桜は約 90％の方が「見たことがある」と答えていた。また、約 96％の方が「この取り組みは富岡町のＰＲや応援につながる」と回答があった。
〇ふたばいんふぉ及びカフェ 135(ひさご)での桜クッキーの配布とアンケートの実施
富岡町にあるふたばいんふぉ及びカフェ 135 においてさくらクッキーを 50 個無料で配布しアンケートを実施した。すべての方から、「この取り組みは富岡町の元気につながっている」という回答をいただいた。

カフェ 135(ひさご)と代表の平山氏(令和元年 9 月 11 日)

商品説明の様子

Mare di Caffe〇ふたばワールドでのさつまいものお菓子無料配布と風評被害払拭活動
ふたばワールドにおいても、さつまいものお菓子 200個を無料配布した。
アンケートからは、約 62％が「楢葉町でさつまいもを栽培していることを知らない」ということがわかった。また、「この取り組みは楢葉町のＰＲにつながる」という評価が約 98％に上った。
③ 富岡町の桜で、町のイメージアップを図り住民の帰還に貢献する。
〇さくらクッキーの製作
震災後、富岡町は避難困難区域に設定され、居住が制限されたので、人々が住めなくなり、商店街は廃墟となり、町がだんだん汚れていく現状を見て、ぜひ、町に再び人が戻ってきて欲しいと考えた。そのためにも、まずは町を思い出して欲しい、そして、震災前の活気のある町に戻って欲しいとの思いを込めて、富岡町を代表する夜ノ森の桜をイメージしたクッキーを製作し、富岡町〇富岡町えびす講市でのさくらクッキー配布
大正時代から続いている富岡町のえびす講市において、さくらクッキーを 200 枚製造し、無料配布とアンケートを実施した。
約 93％の方から「このクッキーから富岡町の桜をイメージできる」と回答があり、約 97％の方から「このクッキーは町のＰＲや応援につながる」という回答をいただいた。

えびす講市(令和元年 11 月 9 日)

さくらクッキー(3) 課題・反省点
実際に地域の方々から直接評価をいただき、2 年間の取り組みの有用性を確認することできた。地域の方々の本校生にかける期待は大きいこともわかった。
今後とも地域に根差した活動に取り組んでいきたい。

－ 69 －

3.4.5.1 スポーツと健康探究ゼミ
東日本大震災による福島第一原子力発電所の事故は、福島県の体育・スポーツ活動に大きな影響を与えた。子どもたちは屋外での運動・スポーツを制限され、それに伴ってスポーツ経験や運動部・ス
ポーツクラブへの加入が減少することとなった。福島県は子どもたちの体力低下が進み、肥満率も全国上位となり続け、震災による影響は今もまだ続いている。
あれから 9 年。福島県は少しずつ変化してきている。平成 27 年度から子どもたちの体力向上へ向
けて「ふくしまっ子体力向上総合プロジェクト」がスタートし、学校教育にさらに大きな視線が向けられるようになった。県内の運動・スポーツ環境においては、平成 30 年度に広野町と楢葉町に跨がるJFA ナショナルトレーニングセンター「J-Village」が復活し、サッカー世代別代表や J リーグチーム
やなでしこジャパン、サッカー以外にもラグビーの海外チームなどが合宿を行うようになった。プロ
チームだけではなく子どもや大学生も全国から集まり J-Village で試合やイベントを行うようになってきた。いわき市では、株式会社ドームが「いわき市を東北一の都市にする」と掲げてスポーツが持っている経済的な価値を引き出しながら復興からの成長を目指そうと、2015 年に「いわき FC」が誕生した。2020 年シーズンからの JFL 昇格を決め、J リーグへあと一つのところまで来ている。震災前から始まった「いわきサンシャインマラソン」も年々大きなイベントとして成長し、全国から多くのランナーが集まるようになってきている。少しずつスポーツや運動に関する私たちの生活環境が変化し、明るい話題が増えてきた。
運動やスポーツは身体活動を「する」ことだけではない。
「見る」
「支える」
「知る」の視点があり、2020 年東京オリンピックを目の前に控え、今、日本でのスポーツの価値や捉え方が大きく変化してきている。この時だからこそ、福島県や双葉郡の現状を捉え、「スポーツを通じて地域を豊かにする」ことを目指して探究を行う。
あり方や捉え方の変化につ(1)はじめにいて学んだ。今のスタジア「スポーツを通じて地域を豊かにする」と
ムの構想や世界的スポーツ
は？日本には野球やサッカー、バスケットボー
イベントの考え方について
ル、バレーボール、卓球などの様々なプロリー
具体的な事例なども挙げて講義いただいた。運グが存在し、各世界大会で年々成長を見せてい動・スポーツの 3 つの間(時間、空間、仲間)につる。しかし、その一方で子どもたちの運動能力
いても触れ、日本の運動・スポ－ツの環境の変化の低下や運動習慣の減少、高齢者の健康寿命のも知ることができた。
延伸などは問題視が続いている。少子化や部活動のあり方、活動のクラブ化など、運動やスポ③フィールドワーク
ーツにおける「時間」「空間」「仲間」といった“NPO 法人広野みかんクラブ 大和田 幸弘 氏”
スポーツ環境が変化してきている。また、スマスポーツクラブやスポーツイ
ートフォンの普及によって人間関係の希薄化
ベントなどの「スポーツ」を通が進み、運動やスポーツをしないことがさらにじて地域活性化を行っている広その問題に輪をかけている。東京オリンピッ
野みかんクラブを訪問し、震災
ク・パラリンピックがいよいよ直前に迫り、運前と震災後の活動について説明をいただいた。そ動・スポーツに対する意識が高まる今、スポーの中で、どのような課題があり、自分たちに何がツを通じて新たな考えを提案する。
できるのかを考える時間となった。質問も積極的に行い、多くの情報を得ることができた。
(2)実施内容～ 2 年次 ～“株式会社いわきスポーツクラブ(いわき FC)①地域を知る代表取締役 大倉 智 氏“
地域について「スポーツを通じて社会各々が知っているを豊かにする」というフィこと近隣住民へ聞
ロソフィーを掲げて 2015 年
き取りで得た内容に発足したいわき FC。ビジを比較して、自分たちの知識の浅さや知っていた
ョンを学び、震災支援をきつもりであることを知った。
っかけに「人づくり」「まちづくり」の好循環をいわき FC で生みだそうとしていた。スポーツの可②講義
能性を様々な角度からお話しいただき、未来のス“早稲田大学スポーツ科学学術院教授
ポーツのあり方を学んだ。世界のスポーツの考え
間野 義之 氏”
方を取り入れ、日本で初めての商業型クラブハウ「スポーツビジネス」として現代のスポーツの－ 70 －

スを導入するなど、新しいスポーツ観に肌で触れることができた。
④グループ学習(調査・体験)“いわきスポーツアスレチックアカデミー”
いわき FC は幼稚園年中から小学校 6 年生を対象に、走る、投げる、跳ぶ、掴むの動きを中心として、遊びながら楽しく体力をつける運動スキ
ルプログラムを実施している。指導者として参加しながら子どもの運動能力の現状や指導方法などを学んだ。
“NPO 法人 広野みかんクラブ”
イベント企画の相談に伺い、イベントを行う上での注意点や課題などのアドバイスや問題提起をいただいた。様々なアイディアを提供していた
だき、探究活動を進める中での引き出しを増やすことができた。自分たちの実践したいことを再思案し、協力関係も広めながら企画していくことを再確認した。
“グラウンドゴルフ大会参加”
自分たちが考える企画の実践前段階として、NPO 法人みかんクラブが主催するグラウン
ドゴルフ大会に運営面の学習も含めて参加した。大会中には自分たちの小企画時間を設けていただき、参加者の方々ともコミュニケーションを取った。実際に運営する側を経験し、どのようなところに視点を置いて動くことが必要なのか恥ずかしがらずに関わることの大切さを学ぶことができた。
“学生団体 CONNECT”
いわき市で活動する「学生団体 CONNECT」にイ
ベント運営について話を伺った。地域や経費、情報発信などイベントを行う上で大切となるベースの部分を学ぶことができ、今後の探究活動においてとても重要な情報交換となった。
～ 3 年次 ～○「主体的」で「対話的」な「深い学び」へ
探究ゼミ内で「自分のやりたいこと調査」を行い 6 グループとなった。それぞれのグループが主体的に対話をスタートさせていったが、スタート
当初は「イベント開催系」が多く、持続可能な提案が非常に少なかった。しかし、探究を進めていく中でその問題に気付き、議論を重ねながら重要だと感じた地域や社会の課題に対して実際に行動を起こしていった。いかに 6 つのグループの探

究活動の概要を記す。
“Future Change the Ability”
解決したい課題は「子どもの肥満率改善・運動習慣の確立」。
2 年次にいわきスポーツアスレ
チックアカデミーで学んだ運動スキルプログラムをアレンジし、広野小学校と連携して子どもの体力向上に取り組む仕組みを構築した。最初は安全面
や小学校の授業との関係性について調整が必要であったが、小学校との振り返りもルーティーンとなり PDCA サイ
クルも構築できた。次の学年へ引き継ぐことができ、持続可能な課題解決法を設計した。
“広野町の名所・旧跡を巡り
身体と心の健康を豊かに”解決したい課題は「高齢者の運動習慣確
立と地域愛(活気)の形成」。「地域の歴史」と「ウォーキング」を掛け合わせた企画を考えた。広野町役場や地域の方たちに調査を行い、周辺にどのような歴史的名所があるかを調査した。運動をしながら自分の住んでいる町をより知ることで、今まで気づかなかった良さを知ることができ、地域愛が生まれるのではないかと考えた。企画を実際に行い、地域の方にも参加してもらった。
“幅広い世代の体を動かす機会を増やす”
解決したい課題は「若者と高齢者の交流・肥満率改善」。広野町の状況として、
高齢者は二ツ沼総合公園(グラウンドゴルフ)などで運動をしているのを目にするが、若者が運動をしている機会をあまり目にしない。運動を通して世代間の交流を図ることで地域の活性化にもつながると考えた。年齢に囚われずにプレー可能な「ファミリーゴルフ」の普及に取り組んでいる方と連携して企画を考え、イベントの実施を行った。

－ 71 －

“スポーツで双葉郡に活気を！”解決したい課題は「地域活性化、若者の運動不足解消」。
広野町の日常を見ると、若者の運動機会が少ないことに気がついた。また、肥満率を調査すると福島県が全国上位であることを知った。若者の運動習慣を改善し、若者が運動することで地域が活性化
していくと考えた。当初は楢葉町の岩沢海水浴場を利用した企画を考えたが海水浴場が使用不可となり断念。その後考えたのが「広野こども園」との連携。ふたば未来学園として初めて広野こども園を訪問し、子どもの現状やその対策などを聞き、こども園の子どもたちと関わった。企画実行まではたどり着けなかったが、子どもたちと関わって「運動の楽しさ」を伝える
ことはできた。
“スポーツで交流”解決したい課題は「運動不足の解消と地域の交流」。
運動しながら交流もできる企画を考えることからスタートし、子どもから高齢者まで楽しめるスポーツを何にするか考えた。みかんクラブが主催するグラウ
ンドゴルフ大会へ運営兼参加者として関わり、企画の考え方や進め方を学んだ。また、富岡町のサマースクールにも参加し、小学生と触れ合って子どもとの関わり方を経験した。これらの経験を基にふたば未来学園開催のグラウンドゴルフ大会を企画して実施した。
“ふたば未来ヘルスプロジェクト”
解決したい課題は「肥満率の改善」。当初、スポーツイベ
ントの開催を考え、学生団体
connect を伺って企画に関する話を聞いたが、イベント開催の難しさや
持続性の低さから方向性を変更した。広
野町保健センターなどを伺って広野町の
現状を再度調査し、肥満率の課題に辿り着いた。

福祉と健康探究ゼミで取り組んでいた「高齢者向けの体力テスト」と連動し、テスト結果から課題
改善運動プログラムを考えることとした。プログ
ラムの実践を行うことはできなかったが、地域調査から他の探究ゼミと連動して活動した。
(3)成果
スポーツと健康探究ゼミに所属する生徒は、男子サッカー部、女子サッカー部、野球部に所属しており、日頃からスポーツや運動に親しんでいる。
少なくとも「運動不足」とは無縁であり、スポーツが好きである。しかし、常に「する」立場にお
り、
「見る」
「支える」
「知る」の観点から考えると知識と実践は浅い。自分たちの大会などで運営補
助などを行う経験は多少あるものの、課題を見つ
けて何もない所から起案していくことはない。この 2 年間で様々な方々からスポーツや運動について多面的にお話しいただき、自分たちがプレーしている裏側では様々なことを考えて動いている
人たちがいることや自分たちが普段気にも留めていないことがスポーツや運動の課題として社会や世界に存在するということ、また、知っていると思っていたことが「知っているつもり」であることを学んだ。
生徒たちは初めてのことに対してグループで主体的に取り組み、対話しながら進んでいた。グループのリーダーたちも責任感を持ってグループを「まとめる・動かす」ことをしていた。広野
小学校との連携など地域との繋がりを創出したグループもあり「スポーツを通じて地域を豊かにする」ことのベースを残すことができた。また、企画を起案したが実践できなかった、実施したが参加者が集まらなかったというグループもあったが、自分たちで動きながら思案したことは重要な成果だった。グループ内で意見がぶつかることもあったが、主張し合いながら進めるうえで必要な過程だったと感じた。
(4)課題と展望
全員がトップアスリート系列に所属している
ものの、各部活動の試合や練習日程により地域の行事や体験などにグループ全員で参加することができないことが多かった。長期休業中も同様で、効率よく活動することが難しかった。また、企画する段階で、グループによっては大人の意見に引っ張られることが少なからずあり、オリジナリテ
ィを出せていない面もあった。
「何のために」をまず考え、そこから逆算して自分の行動などの様々なことを積み上げていく思考が必要であり、「考えるということ」をどのようにすれば良いかを養うことが大切だと感じる。
「考え方」を考える。4 期生には新しいアイディ
アと持続可能な提案を期待したい。

－ 72 －

3.4.5.2 スポーツと健康探究ゼミ(元猪苗代校舎)
未曾有の大災害の影響により、猪苗代町で活動していた富岡高校バドミントン部。同校の休校に伴い、その意志を受け継いだ本校バドミントン部の生徒は、2 年次を猪苗代校舎で、3 年次を本校舎で過ごした。自分たちの原点である富岡町での活動は叶わなかったが、生徒の心には常に、自分たちに関わってきた全ての人々や物事に対する感謝の気持ちがあり、それがバドミントンに打ち込む原動力となっている。
「福島県が抱える課題に対して、スポーツが果たせる役割はないか」「スポーツを通して、自分たちが福島県のためにできることはないか」そう考え始めるところから、彼らの探究活動は始まった。そして、2 年間の活動の中で、「バドミントンを通して、
今まで支えてくださった方々に恩返しがしたい」、「バドミントンが、地域課題解決の糸口になるかもしれない」と考えるようになった。具体的なアクションを起こすことはできなかったものの、後輩たちの探究活動につながるアイディアを生み出すことはできただろう。その 2 年間の活動の主なものを以下にまとめる。
(1)はじめに
2 年次においては、校舎が離れていたため、本校舎で実施されていた探究に関わるプログラムを参考にしながら、それに沿うような形での活動となった。取り入れられる部分については取り入れながら、校舎の実状に合うように、弾力的に計画を立てて活動した。3 年次になり、本校舎で共に学ぶようになったため、基本的には同じプログラムで学んだが、大会や遠征等が多く、活動の時間が少なくなってしまったこともあり、具体的なアクションを起こす所まで到達できなかった。だが、物事を様々な視点から考察することで、自たちだからこそ考えられるアイディアを持つようになり、今後につながる活動にすることができた。
(2)実施内容【2 年次】
・スポーツの意義を考える
ＫＪ法を用いて、改めてスポーツの意義について考え、今後の探究活動の基礎とした。

・テキスト輪読
スポーツの本質
や、スポーツを「す
る」
「見る」
「支える」
という観点等について、輪読をしながら学習した。

・富岡町巡検富岡高校を始め、富岡町内を巡検し、その現状を肌で感じるとともに、山積している課題を痛感した。
【3 年次】
2 年次での地域課題
学習において、つながりが深そうなテーマを結びつけて 2 班編成とし、それぞれの班のテーマに沿って、調べ学
習やまとめを行った
り、今後につながるア
イディアを話し合った
り考えたりした。その内容を、9 月の発表会で発表した。また、活動の総まとめとして、これまでの活動を振り返りながら個人論文を作成した。
テーマ「スポーツによる地域コミュニティの活性化」「高齢者に対してスポーツが果たせる役割」(3)成果
生徒のほとんど全員が県外の出身であるため、福島県が抱える課題や現状については、高校入学時点では知らないことが数多くあった。
だが、この探究活動を通して、自分たちが生活している地域の実態を知り、様々なことを調べ、考えていく中で、今起こっていることは「他人事」ではなく「自分事」として捉えなければいけないということを強く思うことができただろう。また、自分たちが取り組むバドミントンについても、スポーツが持つ様々な役割や、スポーツが人や社会に与える影響を再認識することで、スポーツを競技力向上以外の観点からも考えることが大切であるという視点も獲得することができた。

・地域課題学習福島県の問題について、テーマ（課題）を 1 人 1 つ選
び、それについて調べ、ポスターにまとめ、発表した。
テーマ「コミュニティ意識の衰退」「過疎化問題」「原発事故に(4)課題と展望
伴うコミュニティ維持の困難」「健康寿命と平均寿命の差
本ゼミにおける今後の活動において、この 2 年間の活の大きさ」
「福島と肥満の関係」「世代間交流機会の不足」「震災による肥満度の高さ」「介護が必要な高齢者の増加」 動で得られた知見やアイディアが生かされ、課題解決のためのアクションが活発に行われることを期待し、本稿「若者の人口流出」の結びとする。

－ 73 －

3.4.6 健康と福祉探究ゼミ
東日本大震災によって引き起こされた諸課題は多岐にわたる。本ゼミでは、福祉分野及び保健分野から復興の在り方を探究し、「からだの健康」「こころの健康」「共生社会」をキーワードにして各課題の解決に向けて探究活動を進めた。
(1)はじめに(3)プロジェクト計画

テーマ設定にあたっては、地域の諸課題に対して、生徒の進路や興味関心を掛け合わせることを重視しフィッシュボーンの手法を応用し、目標達成までの段階を検討した。

た。課題を自分事として捉え、自己の在り方や生き方につながることをねらった。また、全体のスローガン
を立て、健康と福祉探究ゼミとしての大きなテーマを(4)テーマに関する調査
グループ毎に、情報収集や専門家へのインタビュー、持ちながら、各グループが探究活動を進めた。
【スローガン】1.健康寿命日本一の町
2.子どもがすくすく育つ町
3.誰もが暮らしやすい町

フィールドワークを実施した。
(5)プロジェクト実践① 美容でいきいきプロジェクト(2)テーマ決定までの経過

美容業界を目指す生徒達により、高齢者に向けたメイ①自分の関心事は何？

クセラピーを実践した。メイクを通して、高齢であってテーマ設定につなげるため、も美しくなる喜びを感じ、自信を取り戻すことを 1 つのそれぞれの希望進路や関心事を目的としている。また、地域の高齢化及び介護者不足の明確にした。他者と伝え合うこ

現状に対して、高齢者の外出頻度の低さに着目した。美とで自己理解を深め、気づきをしくなることで外出への意欲を高め、体力の向上と健康得るきっかけとした。

増進を図ることによる介護予防を目指した。
実践では、高齢者の言葉や表情などのわずかな変化を②福祉って何？
webbing 法によって思考を可視化させ、広がりをねらった。
「からだの健康」「ここ細やかに観察しながら働きかけ、メイクによる心理面への効果

ろの健康」「ＱＯＬ」等を中心テを実現させた。

ーマにして、福祉に関する課題※外部主催のコンテスト等への参加

や疑問等を書き出した。

・ふくしま高校生社会貢献活動コンテスト 最優秀賞
・全国高校生マイプロジェクトアワード2019 東北サミット③地域の困り事・願いは何？

全国大会出場権獲得

住民の困り事、住民の願い、自分達が地域に願うことの 3 観点について、既に分かっていることと・予想したことに分けて書き出した。

② ひろの にこにこ大作戦～先生はおじいちゃんとおばあちゃん～

先入観や一方的な押しつけで多世代が共に生活し、支え合える地域づくりについてはなく、住民の願いを中心にし探究した。高齢者にとっては人生の先輩としての自信やて課題を捉えることをねらいに価値を感じられる場所、若者にとっては知恵や伝統を受した。

け継ぐ場所として、料理教室を手段としたつどいの場を目指した。

④テーマ決定これまでに話し合ってきた地域の実態と、自己の進路・興味関心を掛け合わせ、テーマを複数考案した。
その中からより関心の強いテーマを選択するとともに、グループ編成を行った。

地域住民との関係を一歩ずつ築き、実践に結びつけてきた。高校生が主催した料理教室は、地域の“おばあちゃん”主催へと変わり、そこには高齢者の方々のハツラツとした姿があった。多世代によるつどいの場の構築へ－ 74 －

と一歩前進し活動。寝たきりにつながる各

た。

種要因の中から骨粗鬆症に着目し、食事面と運動面での予防策を模索した。
⑧ 食事で変える美と健康③ 美容で心と体を元気に

介護予防に伴う健康保持に向けて、「福島県はメタボ

震災からの復興や高齢化の渦中にある双葉郡に対して、高齢者の心のケアに向けた探究活動をした。スキンシッ

率ワースト 3」という事実に対する対策を検討した。健プには「幸せホルモン」と呼ばれるオキシトシンの分泌康的で美しい体づくりに向けた食事の在り方について探を促し、心身のリラクゼーションを図る効果がある。本

究した。バランスの良い食事とカロリーへの意識を高め

グループは、ハンドマッサージるために、まずは本校生に向けた啓発活動を行った。

による心のケアを実践した。セ
⑨ 障がいとつながるプロジェクト

ラピストから技術を学び、介護障がいの有無に関係なく、共に暮らせる地域づくりを

施設や福祉イベントにおいて目指して探究した。アンケートから「声を掛けにくい」

実践を行った。

等の意見に着目し、マイナス面の解消に向けて取り組んだ。探究を進める中で、自分達自身が「世の中には偏見④ スポーツの力で町を元気に
スポーツを専攻する生徒が、スポーツを通したコミュ

やマイナスイメージがある」という考え方を持っている

ニティの活性化について探究した。地域のＮＰＯ法人広ことに気付き、共生社会実現のために必要なことは何か

野みかんクラブと連携し、東日本大震災前に行われていを改めて模索した。障がいのある方々と交流を重ねる中た「町民運動会」の復活を計画した。種目決定に向けて、で、共通の目的や目標を持つことで両者の関係を築きや

デイサービスへのフィールドワークを重ねることで高齢

すいと気付き、それは国籍の違いにも通ずるものである

者の心身の状態の理解を深め、様々な世代が参加できると学んだ。将来は、障がい者イベントを目指した。

施設の職員・パティシエ・ス
ポーツ関連業・イベントスタ
ッフとして、自分に何ができ⑤ 五感で音楽を楽しむ～高齢者の心のケア～
老老介護の増加や介護疲れの事例に着目し、介護を必るかを具体的に捉えた。

要とする高齢者とその家族に向けた心のケアを目的として活動した。介護職や歌手を目指す生徒、吹奏楽部の生(6)今後の展望

徒、イラストが得意な生徒の計 4 名がグループを構成し、

東日本大震災からの復興や社会全体としての課題と各々の個性を活かして五感に働きかける音楽療法につい向き合っていく探究は、高校在学中だけで終わるものでて探究した。心身に心地よい刺激を与え、リラクセーシ

はないと考える。本ゼミでは、諸課題に対して生涯に渡ョン効果と脳の活性化を図ることを目指した。

って問い続ける姿勢を養うことを 2 年間の目標としてきた。その成果として、最終発表会や論文等においては、
約 75％の生徒が今後の進路の中でどう行動するか、どう⑥ Ｎｏ Ｍｏｒｅ 寝たきり
スポーツ・リハビリ関連の仕事を目指す生徒達が、寝在るべきかを具体的に語ることができた。

たきり予防のための身体面へのアプローチについて探究

また、卒業前の最終授業で問いかけると、活動の成果した。高齢期の体力低下に着目し、早期から体力維持をを実感できた生徒もいたが、悔いが残る生徒が大多数で意識できる仕組みづくりを目指して、働く世代への体力あった。成功経験だけでなく失敗や挫折があったからこ

テストの実施について検討した。体力維持や健康への意

そ多様な視点で物事を考えられると考える。そして、悔識は高いが、運動時間の確保が難しいという現実に対しいが残るからこそ問い続け、成長し続けていくのではなて、その解決策の模索に努めた。

いかと考える。どの生徒にとっても、この探究活動での⑦ 健康寿命と骨経験を糧にし、社会の一員としてそれぞれの職業の中で人体のしくみや看護学に関心のある生徒による探究

活躍できる人材へと成長して欲しい。

－ 75 －

3.4.7 探究活動発展のための発表会(未来創造探究生徒研究発表会)
2 年次、3 年次と 2 年に渡って取り組んできた「未来創造探究」のまとめとして、「未来創造探究生徒研究発
表会」を開催し、3 年生が 6 つの探究ゼミでの取組を分科会形式、全体発表形式で実施した。本校における課題
解決型学習の成果を披露するものであり、調査アクションのみならず、課題を解決するアクションまでの実践や社会への提言等を発表した。今年度より審査を導入し、それぞれの分野の第一線で活躍されている方をお呼
びし、コメントをいただきながら審査もお願いした。
(1)発表会の概要① 目

標(1) 3 年生の生徒たちが、地域復興の実践に取り組む学習「未来創造探究」の成果をまとめて発表することにより、資料作成力、プレゼンテーション力、質問対応力を育成する。
(2) 1・2 年生は 3 年生の発表を聴講することにより、活動内容の理解、発表方法の学習、質問力の醸成を図る。
(3) 保護者、地域の方々、教育関係者に本校の探究活動の内容を周知する場とする。
② 日時③ 実施内容令和元年 9 月 21 日(土)9：00～16：30
分科会(午前)、全体会(午後)〇 分科会(口頭発表)

9：00 ～ 11：10(各 10 分発表、3 発表ごとに専門家とのディスカッション 7 会場で実施 各会場 6 発表)〇 全体会(口頭発表)〇 ベラルーシ派遣発表

12：00 ～ 14：41(各 10 分発表、質疑応答 7 発表)
14：55 ～ 15：05〇 振り返り、審査、審査発表 15：05 ～ 15：45④ 審査員
青木 淑子 氏(NPO 法人富岡町 3.11 を語る会 代表)
伊藤 学司 氏((公財)東京オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会 CFO)佐藤 理夫 氏(福島大学 共生システム理工学類 教授)
菅波 香織 氏(未来会議事務局長、いわき法律事務所 弁護士)
半谷 栄寿 氏(一般社団法人あすびと福島代表理事)
平山 勉 氏 (双葉郡未来会議 代表)
松岡 俊二 氏(早稲田大学国際学術院教授、早稲田大学レジリエンス研究所所長、早稲田大学ふくしま広野未来創造リサーチセンター長)

方等、100 名以上の外部参加者に来ていただくことが(2)事前告知
今年度は SGH の最終年度となり、生徒発表会としできた。

てもこれまでの集大成を披露する場との位置づけから、多くの方に発表会を周知するようにした。案内は(3)分科会

従来の依頼文書だけでなく、SNS を通じた発信も強化した。結果的には地域の方、探究活動に興味を持つ

今年度より審査やディスカッションを導入することとし、以下の点を改定して実施した。

－ 76 －

・昨年までゼミごとに分科会を実施していたが、各A：地域の特産品を使って風評被害を払拭する

ゼミの発表数(＝テーマ数)がバラバラであり、時B：双葉郡のイメチェン

間を合わせにくかった。そこでゼミの単位をばら

C：課題解決型社会の実現

して分科会を実施することとした。

D：障がいとつながるプロジェクト・発表数と時間を勘案し、7 会場、各会場で 6 発表

E：どうしたら君に伝わるんだを割り当てた。

F：美容でいきいきプロジェクト・各分科会に外部審査員、内部審査員 兼 ファシリ

G：広野ニコニコ大作戦

テーター(本校教員)、司会(本校教員)、計時(生徒)を設定した。

(4)全体会・発表するだけでなく、ディスカッションの時間を昼休みに選出されたテーマを生徒に発表し、午後設定した(3 発表を行ったのち、それらの発表にから全体会を行った。全体会についても昨年度からついてディスカッションの時間を設定)。

以下の点を改定して実施した。

・各会場から 1 発表の代表発表を選出した。

・昨年まではゼミ毎の発表とゼミ全体での活動を盛・予め 1・2 年生に参加する分科会の調査を行い、特り込んで発表するようにしていたが、今年度から定の分科会に生徒が集中しすぎないようにした。

は選抜されたテーマに絞り込んで発表を行った。

・中学生は自主登校、自由参加とした。

・審査について、審査基準を設け、それに従い審査・審査のための審査基準を作成し、その基準に基づを行った。また審査員の審査結果を踏まえながら、最終的には審査員による合議を経て受賞テー

いて審査を行った。

マを決定した。
昨年までゼミ単位での分科会発表であったが、ゼミ単位を解体して発表することにより、良い意味で全体会で発表した 7 テーマについては、いずれもの緊張感、ライバル意識が生まれ、各分科会ともに見ごたえのある発表であった。これまでの本校の取熱のこもった分科会が展開された。また審査員や会組と比較して、以下の点について進展が見られた。

場を巻き込んだディスカッションの時間についても・調査研究に留まらず、地域の方々と協力して実践

各会場で有効に活用され、3 年生にとって示唆に富する様子が多く見られた。

む見方考え方を獲得する時間となった。なお、分科・地域の方と連携して取り組む活動が複数回行われ会における発表のタイトル、内容等については参考

るようになった。

資料に記す。また発表件数は昨年度 29 件だったが今・節目ごとにあらかじめ設定しているチェックポイ

年は 40 件と大幅に増加した。

ントをクリアする件数が増えてきた。
最終的に最優秀賞に選ばれたのは「課題解決型社会の実現」を発表した生徒であった。
(5)今後の展望
研究発表会の実施は今回 3 回目となったが、従来のやり方を大きく変え、生徒の実践の発表の場だけでな
く、議論の時間を確保し、各テーマを多面的に見たり
また深掘りしたりする場とした。3 年生はこの後、論文作成や探究活動を仕上げる期間に入るが、それらの質を高めるための機会として有効に機能した。また外部の方に本校の活動の様子を理解していただく場と分科会の結果、以下のグループが選抜され、午後の全体会へ進出した。

しても効果が極めて大きかった。次年度以降も、定着した取組として実施していく。

－ 77 －

3.5 海外研修
3.5.1 ベラルーシ研修
本校生 10 名が約 2 週間のベラルーシ研修に参加した。一緒に参加した全国の生徒とベラルーシ及び近隣諸国の子供たちと様々な活動を行う中で、自信を得ると同時に、自分の様々な可能性に気付いた。また、英語をもっと勉強し、広い世界へ飛び出してみたいという強い動機付けとなった。
英語で説明した。また、日本の音楽を紹介するダンスパ(1)はじめにベラルーシのルカチェンコ大統領の招待を受けて、フォーマンスを行うために、毎朝早起きして練習した。

NPO「アース・アイデンティティー・プロジェクツ」がベ

また、
日本文化の実演として日本の昔遊びや書道を行い、ラルーシ友好派遣団を主催。7 月 25 日(木)～8 月 4 日

英語で説明した。ベラルーシの子ども達と共通の言語は(土)までの 12 日間、ズブリョーノクの子供向けの保養

英語であるが、ベラルーシの子供たちにとっても英語は施設と首都のミンスクで研修を行った。近年、日本各地

外国語なので、そのコミュニケーションには苦労していで台風や地震などの様々な災害に見舞われたため、今年たようである。何かの文献などを参照して、自分でも理度、大統領は日本全国の高校生を招待した。原子力災害

解できないが正しい英語を棒読みしたものは全く理解さからの復興の途上にあるとして福島県から 20 名、台風

れず、たどたどしくても、相手の目を見てやり取りをしや地震の被害に見舞われた北海道、大阪府、広島県、岡ながら、話した言葉は不十分でもしっかりと通用するこ山県、長崎県の高校生、並びに姉妹都市の仙台からの高とを身にしみて感じとったようである。

校生を招待し、総勢約 150 名の派遣団が結成された。本校からは選考を経て 1 年生男子 4 名、女子 1 名、2 年生(3)成果
ベラルーシの子供たちはとても友好的なので、みんな

女子 5 名が参加した。
現地では、ズブリョーノクの小学生から高校生までのすぐに仲良くなったが、残念ながら会話が続かない。子

子供たち、並びにポーランドやチェコなど近隣国の子供

供たちは悔しい思いをしていたようである。英語を話すたちと交流を深めた。また、全国津々浦々から様々な生ことで世界が広がることを痛感し、英語を学ぶ強い動機

徒が集まっていたので、日本人同士の交流も活発に行わ付けとなったようである。また、以下に示すように随所れた。何より同年代の外国の子供たちとの交流は影響がで子供たちの成長が感じられた。全国から集まった高校

大きく生徒たちに大きな変化をもたらした。

生たちと一緒に、一から考えて協働でステージパフォー
マンスを行った。本校生は、英語で双葉郡の紹介をした
後、子供たちが、食い入るような反応をして、質問攻め(2)実施内容
ベラルーシでは様々なプログラムがあったが、主にされた。また、ベラルーシの子供たちと一緒にスポーに次の 3 つの類型に分類される。まず一つ目は様々な保ツやダンスをして、文化は言葉の壁を容易に超えること

養プログラムである。もともとは、低線量被ばく地域でを体感した。こうした一つひとつのことが自信となり、暮らすチェルノブイリの子供たちの体調を回復させるた

1・2 年生の学習や探究活動に尽力する動機づけとなっためのもので、代謝をよくしたり、子供たちの気持ちを落ようである。

ち着かせたりするための様々な工夫がなされていた。二つ目はベラルーシの文化紹介である。ベラルーシの農村(4)課題と展望

及び貴族の生活の様子。ナロチ湖周辺でのナポレオン戦

同じ原子力災害の被害にあった土地として始まった、争から第二次世界大戦前後の古戦場跡の散策などを行っ

ベラルーシとの交流ではあるが、年を経るにつれて、原た。ベラルーシの歴史や他のヨーロッパ諸国とのつなが子力災害からの復興という本来の意味合いが薄れてきてりなど歴史の深さを感じさせられた。三つ目は文化交流いる。自分の探究活動の突破口を求めて参加した生徒もである。スポーツや遊びを通した文化交流の他に、子供少なくないが、探究活動とのつながりは薄いようである。

たちは日本の文化を紹介した。双葉郡の現在の様子やふ主催団体と交渉し、原子力災害からの復興にヒントとな

たば未来学園設立の経緯などから始まり、様々な切り口

るような活動が加えられることが望ましい。

で日本文化を紹介した。
スライドを作成し何度も練習し、－ 78 －

3.5.2 ドイツ研修
1 年生生徒 12 名が参加し、10 日間のドイツ研修を行った。ドイツの進んだ環境政策や民主的な町づくりは、
2 年生から始まる探究活動に大きな示唆を与えた。また、ミュンヘンの本校の海外提携校である Ernst Mach
Gymnasium(EMG)との交流やダッハウ強制収容所訪問は強く生徒の心に訴えるものだった。生徒たちは新たな自分の可能性や社会の中でのあり方、そして社会のあるべき姿に思いを馳せ、自分の成長を促されていたようである。
(1)はじめに視察した。ハイデルベルクではバーンシュタットという

1 月 5 日(日)～14 日(火)の 10 日間、一年生 12 名

新市街地を訪れた。日中の温かい空気をポンプで循環さ(男子 5 名、女子 7 名)と引率者 3 名でドイツ研修を行せる暖気循環システムを使い最低限のエネルギーしか使った。前半はハイデルベルクやフライブルグでの環境

わない効率の良い暖房システムを共同で使っていた。ま

政策の視察、後半はミュンヘンでの学校交流会とダッ

た、共同住宅の南側に緑地帯を設け、その周辺は分譲のハウの強制収容所跡の見学を行った。

家庭菜園となっていた。そのため集合住宅の南側には建物が建っていないので、住宅の採光効率は良好。家庭菜(2)実施内容

園と同時に建物の採光効率をあげるという、いわば趣味(A)事前研修と実益を両立させる賢い町の設計であった。

今年度の派遣生徒の選考の結果が出るとすぐ事前研

フライブルクでは、まず、子供を中心に環境教育を行修が始まった。子供たちは自分たちのグループの中でっているエコステーションを訪れた。そこで双葉郡とふの役割を決めると、ドイツ研修前に学んでおきたいこ

たば未来学園に関するプレゼンテーションと英語劇を披

とをピックアップした。その後自分たちのグループ内

露した。その後、町中に出かけ、住む人の視点で作られで、それぞれの部活動や学校行事などを調整して研修

た町づくりを学んだ。広々とした街路は、古くは中世か

スケジュールを考えた。その後、それぞれの研修項目

ら続く。こうした城塞都市の壁の内側全域は車の乗り入を誰に教えてもらうかを決め、直接自分たちで担当教れは禁止となっている。歩行者と自転車それぞれに専用員と交渉し時間や場所などの細かい細案を決定した。

レーンがあり、石畳とともに保存されていて、信号もな

ドイツの地理や歴史に始まり、SDGｓや再生可能エネル

い。外見は趣のある中世のたたずまいでも、ひとたび中ギーなどの分野にまで及んだ。

に足を踏み入れると外見とは裏腹なファッショナブルな

次に、事前の準備として複数のプレゼンの準備を行

商店街などが見られた。フライブルグはコンパクトシテった。まずは双葉郡の現状と今後の見通し並びに学校

ィーの先駆けとされるが、単なる行政サービス縮小のたでの取り組みについて。その他に日本の文化紹介を行

めのコンパクトシティーではなく、人の集まる魅力あるった。どちらにおいてもそれぞれが自分の得意な分野

エリアを最大限に生かすための方策であることがよくわを選び、分担して行った。また、一年生の産業社会とかった。
続いてヴォーバン地区を見学した。広い開口部を持ち、人間の授業で取り組んだ演劇を英語で発表できるよう

太陽光や風を最大限に生かした住宅。町の設計が工夫さに練習した。

れ、自家用車に頼る必要がない環境が作られていた。ヴ(B)フライブルグ ハイデルベルク

ォーバン地
最初の研

区の中央に

修地のハイ

は路面電車

デルベルク

が頻繁に通

とフライブ

り、
繁華街ま

ルクではそ

での高い交

れぞれの都

通の利便性

市における

が確保され

環境政策を

ていた。
そも

－ 79 －

そもの町の設計上、袋小路を多く作り、車の効率優先では出会うとすはなく、そこで生活する人たちの安全や快適さが最優先

ぐに打ち解けされていた。住宅の前の道路の主人公は車ではなく、道て会話が弾ん路の真ん中では子供たちが自由に遊びまわっていた。日だ。

本であれば、最優先されるのは経済効率で、そこに住む

まずお互い人々の生活はそれに準ずるものと思われているが、ここの国の文化紹ではまったく異なる価値観が具現化していた。こうした介を英語で行町づくりが実現するために何度も繰り返し住民同士の話った。その中でし合いがなされ、住民すべてが納得するまで行われたとふたば未来学園と双葉郡の現状に関するプレゼンと英語のことだった。

劇を披露したが、3 度目の発表となるので、これまでよまた、フライブルグでは独自に環境問題に取り組み、

り落ち着いた面持ちで発表していた。何より、同世代の環境負荷の低い生活を実践している人たちを訪問するこ

高校生に熱心に話を聞いてもらい、震災を EMG の高校生とができた。一人目のクリーニング店店主は中世より続たちが、外国の他人事ではなく、あたかも自分の身近なく、小川人が体験したことのように受け止め、震災の時の様子にの水利権共感していたことがうれしかったようである。
EMG の生徒たちとの交流を促すために様々な活動が行

を保持し、
それを生

われた。

かして小

一緒に

規模水力

ドイツ

発電を行

のパン

っていた。

(プレ

また、世

ッツエ

界一エコ

ル)を

なホテルのオーナーにも出会うことが出来た。屋上には作った

太陽光パネルを設置し、部屋の内装は最大限環境負荷のり、EMG低いものを選択していた。窓ガラスはアルゴンガスを充の保護てんした 3 重窓であった。更に、地下水をくみ上げて循者や生環させた冷暖房や、バイオマスの発電機を自前で地下に徒たち設置していた。
こうして高い電力自給率を実現しており、の手作

その徹底ぶりには生徒たちも驚いていた。

りの昼
食会が

(C)ミュンヘンでの学校交流及びダッハウ強制収容所訪問

開かれミュンヘンでは、まずミュンヘン工科大学を訪れ、福たり、ボ

島県相馬市出身の大学教授である井上茂義先生の研究室ードゲを訪問した。ここでは、双葉郡の現状とふたば未来学園

ームをに関するプレゼンテーションと英語での劇を披露させて一緒に行うパーティーが開かれたりした。また、書道やいただいた。世界各地からの留学生を前に発表を行った

折り紙を教える日本文化体験なども行った。お互い英語が、その後熱心な質問を受けたりする中、少しずつ子供で話をしていたが、一緒にいる時間が長くなれば長くな

たちは自信をつけていったように思う。

るほどより込み入った中身の濃い話をしたくなるもので、

その後、EMG(エルンスト・マッハ・ギムナジウム)に向かった。事前研修の段階で、お互いの生徒同士のプロフ

生徒たちは限られた語学力を絞り出しながら、一生懸命に話をしていた。

ィールを交換してあり、趣味の近い者同士でパートナー

ミュンヘン滞在中、EMG の先生の案内でダッハウのユを決めてあった。パートナーとなった生徒同士は事前にダヤ人強制収容所を訪れることができた。EMG の先生のSNS を使って、やり取りをしていたため、両校の高校生

語り口は鬼気迫るもので、生徒たちはみなその場所にい－ 80 －

たユダヤの示唆を得たこと。再生可能エネルギー利用も含め徹底人である

した環境政策。また、住民目線が徹底しているドイツのかのようまちづくり。そこには徹底した話し合いのプロセスが不な面持ち可欠であることを学んだ。きっとこれまでにない発想でで聞いて探究活動を行い、対話と協働をとことん追求してくれるいた。大勢であろうと期待している。
第三に震災をきっかけとして、のユダヤ

ドイツの高校生と共感してつながりあう関係性を築けた人を処刑こと。言葉の壁はあって人と人は共感してつながりあうする場所

ことができるもの。そして共感しあえる仲間と対話してであるガス室を驚愕のまなざしで見つめると同時に、人つながりを深めていくためにはそれに伴う言語能力を身として当然の憤怒の感情や、無為に惨殺されたユダヤ人につければいけない。生徒たちは英語を学ぶ必然性を改の無念さなどを感じ取り、感情のやり場のなさに途方にめて感じとったようである。

暮れている様子であった。敷地内には祈念のモニュメン
トがあり、そこでは各人がろうそくをともすようになっ(4)課題と展望ていた。生徒たちはろうそく一本一本の灯を希望の光と1 年生が新年度を迎える前に行われるドイツ研修は極

とらえ、これからの自分の在り方や社会のあるべき姿なめて実りが多かった。しかし本当の成果は参加した生徒

どをじっと考えていた。

たちのその後の活動にあるといっても過言ではない。どミュンヘンでの滞在はホームステイの形をとった。
EMG

んなに研修が意味深くても参加することのできる生徒のの世話役の先生方の取り計らいで、滞在に関しては一切数は限られている。参加した生徒たちが、これまでには無償で受け入れてもらった。事前に保護者会を開き、十ない考え方を具現化し、研修には参加しなかった大勢の分な説明が行われていたので受け入れ側は十分に納得し仲間たちと共有することができて初めてその成果が得らており、滞在中のトラブルは一切なかった。生徒たちはれたといえる。また、学習における強い動機付けが得ら

学校のない土曜日と日曜日にはそれぞれのステイ先でドれたとしても、それは継続されなければ意味がない。さイツ人家庭とある 2 日間過ごした。どの家庭でも、生徒らに、研修には参加しなかった生徒たちにそれを伝播さたちを歓待してくれたようで、たくさんの土産話を聞く

せ、いい意味で競い合う関係を作り上げてこそ真の成果ことができた。一緒に日本料理を作って一家挙げての団といえる。また、交流のあったドイツの高校生との関係欒となった生徒。乗馬が趣味である生徒の家にステイしもこれからが大事である。ここから新たな人間関係の広生まれて初めての乗馬を経験した生徒。スキーが趣味とがりや継続的な人間関係が生まれてこそ意味があるとい伝えると、アルプス近辺で最も規模の大きいとされるオえる。研修に参加した生徒の今後の在り方を、他の先生

ーストリアのスキー場まで連れて行ってもらった生徒。

方とも協働して見守っていきたいと思う。

一度見たいといったノイシュバンシュタイン城に片道 3
時間弱の道のりをものともせずにつれて行ってもらった

最後にダッハウを訪れた際の生徒の感想を抜粋する。

生徒。月曜日の早朝に EMG を出発したが、早朝にもかか

強制収容所では、まず門にある「働けば自由になれる」

わらず、すべての家族が勢ぞろいして、それぞれが名残という言葉とその意味を聞いて少し恐怖を感じました。

を惜しんでいた。

またそこから見える殺風景な広場の景色からも恐怖を感じました。ここでは労働や実験などにユダヤ人等を利用していたことを知り、ただ単に殺すよりもひどい場所だ(3)成果
3 つの大きな成果がある。一つ目は歴史に学ぶことがと思いました。恐怖と罰則で人を支配するこの場所は、できたこと。ダッハウの強制収容所が語りかけるものは

人を人と思わない場所。家族の写真など大切なものすら魂を揺さぶるものであった。対話のない世界、人々の不取り上げたことを知り、少しの慈悲もない、ある意味徹

寛容さの行き着く先を目の当たりにしたことは、生徒た

底された場所だと思いました。ここまで非人道的なこと

ちの人生観を揺さぶるものであり、同時に地歴をはじめをして、証拠も残っているのに、今、この歴史を否定すとする教科学習を学ぶことの意義を再認識することとなる人がいるということも聞いたが、とても悲しく、ひどった。第二にこれから始まる探究活動に関わるたくさんいことだと思いました。このような人がまた同じ過ちを－ 81 －

思って選びました。しかし原発は災害対策や危機管理がしてしまうのではないかと心配になりました。
また、ひどい環境で収容されていた人々が、罰則などできていませんでした。ドイツはヒトラーの暴走を止めに逆らい記録や絵、音楽を残していたことから、我々はることができませんでした。この間違いが大きな悲劇を

この歴史を忘れてはいけないこと、後世に残していかなもたらしたのだと思います。我々はこの「間違い」からければいけないことを改めて感じました。
味のない食事、学びました。これからの時代をつくるときにこの経験を

栄養のない食事、その中でも囚人たちは生きる糧を見つ

活かすことができると思います。そのことが悲劇の中でけ、生き抜こうとしていたことがとても感動的でした。

亡くなってしまった人達に対して私達からの追悼の気持

規律を破った者に科せられる罰はとてもとても酷い

ちを表す手段ではないかと思います。(WK)

恐ろしいものでした。死んだ仲間を運ぶ作業も彼らが何を思って行っていたかを考えると目頭が熱くなります。

ダッハウ収容所では空気がとても重かったです。最初

骨と皮だけになっても生きている人々の写真はとても衝に歴史と記録などが展示されている場所を見に行った時撃的でした。

に言葉を失いました。事前学習などで調べ、理解してい生活環境のひどさ、労働の強制、その上人体実験とたつもりになっていたのですが、現実は想像以上に残酷は・・・空気圧の実験で死んでいった人は何を思って見でした。私は収容所での出来事を遠い歴史上の話で現実ていたのか、その時のナチ党員の人の気持ちを僕は理解のものとしてとらえることができませんでした。けれどすることができません。肌や髪、文化は違っても、同じ

今日実際に元被収容者の描いた絵や使用されていた道具人間同士。その同じ人間をここまでひどく扱うことがでを見た際にナチスの恐ろしさと残虐さ、非人道的な行いきる人間を怖く感じました。同時に、自分の中にもそののひどさを実感し、現実にあった歴史が伝える重みに圧ような気持ちがどこかにあるのかと考えるととても他人倒されました。
ガス室を見た際にさらに空気が重くなったのを感じ事としてみることはできませんでした。
敷地内には教会がありました。4 つの教会があるのをました。ダッハウのガス室は使われなかったのが不幸中見て、ここに建っている意味を考えました。宗教の違いの幸いといえますが、それでも殺戮を目的として作り出で争うことはとても小さいことではないかと感じました。

された時点で罪はとても深いと私は思います。(中略)ナ

僕はここで他人を認めることが大切だと思いました。

チスの残虐さは言語道断ですが、第二次世界大戦のとき

ヒトラーは、自らの能力で富を築いたユダヤ人を迫害しは日本も同じような仕打ちをしていた側でもあると思いました。ヒトラーはユダヤ人を怖く感じていたのだと思ます。これに関して日本の歴史の教育を少しでも変えたいます。能力で勝てない相手を権力で迫害したのだと思方がいいのではと疑問を持ちました。悲劇を二度と繰りいます。

返さないためには自分のこととして受け止め、反省し、ダッハウ強制収容所では労働や飢えで死んだ人が多次へとつなげていくことが大切だと思います。(OA)

くいました。説明では死んだ人を焼いていたとありましたが、その隣にはガス室がありました。それは将来使う

ダッハウ収容所はとてもとても心が痛くなることば

予定で作られたそうです。もう少し連合国軍の解放が遅かりで、もしこの時代にホストファミリーがいたのだっければアウシュビッツと同じようにガス室で大量のユダたら、もし日本で行われていたのなら、それが自分の身ヤ人が殺されていたはずです。建物の前にあった写真でにふりかかっていたのなら。そうしたことを考えてしま

は人が人形のように無造作に放置されていてすごく衝撃

うと心が痛くなり、目をそむけたくなりました。
ここで学べたことは知識や歴史だけでなく、人々の心的でした。
僕は、強制収容所のことは福島に似ている部分があるの痛み、辛さ等たくさんのことです。このことを活かしと考えました。二度と同じ過ちを繰り返してはいけないてどのようにこれから原発事故のことを忘れないようにという意味ですが、ドイツもフクシマも全てが間違いだ

するか、そしてどう活かしていくかを考えていこうと思ということはありません。正しい道を進んだはずなのにいました。

どこかで道を間違えてしまったのです。その間違いを繰

私達が、浜通りの負の遺産を保存して、それを広く伝り返さないために僕たちは伝えていかないといけないとえているダッハウの町のようにしてはどうだろうか。そ思いました。原発ははじめ、人のためを思って作られま

れが双葉地区に大切なことなのかなと考えています。

した。ドイツ国民もヒトラーがドイツを救ってくれると(SH)－ 82 －

3.5.3 アメリカ ニューヨーク研修(1)趣旨2015 年国連サミットで、貧しい国も、豊かな国も、中所得国も、すべての国々が豊かさを追求しながら地球を守り、持続可能な社会を実現していくことを目指して、世界各国は「持続可能な開発のための 2030 アジェンダ」を採択した。
未来創造探究において取り組んでいる原子力災害からの復興や、持続可能な地域づくりについての探究内容は、福島のみの課題ではなく、全世界が共有する「持続可能な社会づくり」の課題として考えることもできる。
ＳＧＨにおける 2 学年次海外研修では米国・ニューヨークを訪問し、国際機関や世界の同世代と交流を行い、世界に福島を発信するとともに、世界とともに持続可能な社会づくりを考え、未来を創造していく一歩とした。
また、事前学習も含めた活動全体を生徒主体のプロジェクト型で実施し、ミッションの達成を目指した。
(2)派遣予定者
2 年次生徒 12 名(男子 3 名、女子 9 名)
教員 3 名(3)派遣予定日程
令和 2 年 3 月 16 日(月)～3 月 25 日(水) 【新型コロナウイルスの影響により次年度に延期】(4)実施予定内容
自分たちのプレゼンテーションと意見交換を行う。多① 国連関係者等との意見交換
本部広報局幹部や Youth Delegate の方々に自身の取り組みを紹介するとともに、福島と世界の課題

様性を活かした、持続可能な街作りについて意見交換を行う。

を重ね合わせたうえで提言を行う。
その後、持続可能な地域づくりや世界の実現につ⑤

9.11 Tribute Museum 訪問

自分たちのプレゼンテーションと意見交換を行い、いて意見交換を行い、生徒が取り組むプロジェクトの深化や、SDGs の達成につなげる。

9.11 家族会の方々との交流も行う。

②(5)発表・意見交換テーマ

国連国際学校等の同世代の生徒との交流

国際連合職員の子弟等が通学する、United

各訪問先で福島の現状や未来創造探究での実践につ

Nations International School(UNIS) に通学する

いてプレゼンテーションを行う。事前研修では参加生徒

各国の同世代や、移民等のバックグラウンドを持つそれぞれが自身のバックグラウンド、福島が抱えている同世代の生徒とともに講義を聴講し、意見交換を行

課題、探究ゼミでの取り組み、未来の地域や世界をどうう。

変えていきたいかについて、一人ひとりがスピーチを作って発表を行い、共通項をプレゼンテーションに盛り込
UNIS-UN への参加③

んでいる。現在、生徒は地域コミュニティの強みを生かUNIS では「Megacities」をテーマとしてディベートを行い、日本・福島の視点から自分たちの意見し、教訓を胸に未来に向けて前進する社会の実現を目指
して、探究活動を深め、議論を重ねている。

を述べる。初日は“Using AI and face-recognition incities is an unacceptable invasion of privacy.”につ(6)研修の実際いて、2 日目は“All private transport in cities

11 月より、チームビルディングを行い、SGH 全国高校

should be banned.” について、ディベートに参加す

生フォーラムなどと有機的にかかわらせながら、事前る。

指導を行ってきた。また、冬季休業が明けてからチームとしてのまとまりを見せ始め、議論も深まりを見せ④

NY 市職員意見交換ていた。
－ 83 －

しかしながら、年明けより突如世界的に感染が増え②Megacities 議論

た新型コロナウイルスによる肺炎の影響で、研修の予

国連国際学校から届いたレターを読み、まずは内容

定時期における実施がかなわなくなった。本報告レポについて輪読学習を行った。輪読学習はその後チームートの執筆時段階では、生徒には、次年度への延期をの中で議論を行うための土台になった。

伝える予定で進めている。事前研修を通して、生徒は

生徒は図書室を訪れ、学校司書に相談をした。すす大きく成長を見せてきた。主に事前研修の詳細についめられた本について複数パートに分割し、各パートをて記載する。

読んだ後に各々がレポートを作成した。(パートが長くても、A4 用紙 1 枚にまとめる) 毎日ホスト役の生徒①プレゼンテーション作成

を決め、ホストは参加者に自分のレポートを配布した

まず、生徒はセルフエッセイを作成し、自分と地域、後に会のファシリテーションを行う。参加者は自分の自分の探究活動と世界やその未来とのつながりを意

レポートとホストのレポートを読み比べ、議論を行っ

識して、ピアフィードバックを行った。これまで言語た。

化していなかった思いを言語化し、他者からコメント

定期考査明けには、再度各パートのレポートを読み、をもらうことで、自分自身の学びのヒントを得て、探議論を行った。地歴公民科より本研修に引率する教員

究活動に深まりを見せた生徒が多い。次に、チームメ

による問いを作る授業に臨み、自分たちが立てた、開イトのセルフスピーチに共通項を見つけ、深掘りを行かれた問いに対して、各々が深掘りを行ってレポートった。自分や他者の主張をいかに適切かつ印象的にプを作成、キーワードを SDGｓのラウンドテーブル形式

レゼンテーションに盛り込むために議論を重ねた。こにまとめた。

の段階では、全体の主張をセルフエッセイに再びフィードバックできる生徒は出てこなかった。

[SDGｓラウンドテーブル]
同時に英語によるワードバンク作成を行い、自分たちの考えを英語で発信できるように研修を続けた。
[輪読の様子]③クロスカリキュラム討論

一度、プレゼンテーションとしてつないだものを、公民科と協働し、コミュニケーション英語Ⅱの 2 講副校長と引率教員に発表をした。ここで、やっと全体座の中で議論と英語で発信する練習をした。研修参加の主張をセルフエッセイに再びフィードバックし、そ

生徒以外の生徒にもディベートのモーションを共有

れを用いた議論が深まるようになった。議論が楽しいしたことで、学校を代表して渡航する意識づけと、参と感じるようになり、再構成したプレゼンテーション

加しない生徒の英語運用能力の底上げにつながった。

を、村尾信尚氏に発表し、「心のバリア」という考え方

まず、
UNIS から共有されたモーションを読み込み、にたどり着いた。

簡単に自分自身の意見をまとめさせた。あまり意見が上手に書けずにいるところで、公民科の教員によるイ
ンプット学習を行い、意見をアップデートさせた。休校措置前には、簡単な英語で、賛成・反対に分かれ、[村尾氏に質問する生徒]－ 84 －

読むことでは、SDGｓに関する長文にフォーカスした

自らの意見を伝えるところまでは達成することがでテキストを全員が購入し、毎週ひとつずつ読み進めるこ

きた。
最後に行う予定であった模擬国連は、コロナウイルととした。新聞記事を英語で読む生徒もいた。

スの影響による休校措置のため、延期となったが、次聞くことでは、毎日英文の動画を英語係が共有した。

年度の学校再開時にも継続して行う予定で考えてい英語字幕のものを係が探して夕方に共有し、自宅で隙間る。

時間に学習を継続した。また、昼休みに協働学習室で、全員で英文を聞く集まりを持っていた。
書くことでは、コミュニケーション英語の授業とも連動して書く練習を進めた。また、自分の探究活動を英語で説明できるよう、原稿を書き進めて教員や AKT の添削を受けた。
発表するための具体的な指導はコロナウイルスによる休校も重なってしまったが、オンラインミーティングを活用し、練習を行っている。また、自らのスピーチメッ
セージを国連国際学校に送付し、総会議場にある大スク[公民科によるインプット]

リーンに投影してもらえるように、これもオンライン練④発表
令和 2 年 2 月 26 日(水)、関西学院大学教授であり、習を行っている。

日本テレビ系列『NEWS ZERO』のメインキャスターを務めた村尾信尚氏をお招きし、プレゼンテーションを行った。生徒は、多くの示唆を得ることができた。
以下生徒感想。
「自分たちの造語を定義しておいてよかった。
」「意識の差は当たり前で、受け入れなくてはならな
いと考えるようになった。
」「私たちは、差があるのは当たり前だと考えつつも、教訓を伝えることはまず優先して行わなくてはな
らない。
」[zoom を用いた ALT と引率教員との練習]「心からの声を伝えられる人になりたい。
」

会話することでは、毎週、水曜の朝と金曜日昼に ALTと英会話の練習を行った。挨拶や、日常生活で使用するフレーズを中心に練習を行った。

(7)生徒事前研修⑤英語
本研修は語学中心の研修ではないものの、参加生
徒の学びを最大化するためにも、英語で読む・聞く・
書く・発表する・会話するために学習を継続した。
主に、英語係が段取りを行い、チームメイトが効率的に学習を進められるように工夫を重ねている。

生徒の事前研修については、様々な系列の生徒がチーム内にいることを考慮し、情報共有やスケジューリング
の手段を工夫した。これらの工夫を普段から行っていたことにより、新型肺炎により休校措置が取られた際にも、オンラインコミュニケーションにスムーズに移行する
点で大いに役立った。

－ 85 －

③zoom(chrome meet)の活用①生徒用 google account の活用
昨年度のまでの渡航生徒との大きな違いである。本校

事前研修期間のうち、渡航の迫る 3 月のほとんどは、

では、生徒一人ひとりに google account が与えられてい高校入試実施のために生徒が敷地内に立ち入ることのる。普段の探究活動や参加生徒の選抜段階から、生徒とできない予定であった。そのため、例年に比べるとオン

教員がログインできる共有ドライブを活用し、データのラインでの議論や、情報共有への意識は高かった。その共有や共同編集を行っていた。現地渡航後も、日本とのため、実際に休校になっても不便を感じることはなかっ

データやり取りが容易になることが期待される。

た。
入国審査が厳しくなるであろうという旨を外務省より共有いただいた際には、オンラインで ALT に入国審査の練習を要望した。
(8)成果
生徒選抜が 10 月の台風や学校行事でずれ込んだこともあり、例年よりも遅いチームビルディングであった。
また、感染症等の影響からなかなか全員がそろわない日が続いたため、生徒は自分たちで役割を決めるところまではできたが、その後自分たちが何をやっていいかわからずに無駄にしてしまう時間も多くある。
しかしながら、輪読やクロスカリキュラム、プレゼン
テーションなどを通して、自分たちがこの学校や日本を代表する責任感を感じるようになり、マネジメントもできるようになってきた。
本報告書の執筆段階では、本研修の次年度への延期を[プレゼンテーションのデータ]視野に入れて再計画をしている。
研修が延期になる事実を生徒に伝達をした後も、事前②Facebook 活用
昨年度までと同様に、生徒と教員の非公開グループを研修が生徒のなかで継続されている。新型肺炎の影響に作成し、係によるスケジュールのリマインドや取り組み

より、国連国際学校における模擬国連は、海外の学校をの様子を写真で共有し、書記の係が研修ごとにレポート一切招かずに実施する運びになった。しかし、その中でを投稿し続けた。担当教員や生徒から、チームの生徒に投影されるスピーチ動画作成に本校生徒が複数立候補

見せたい動画や読ませたい記事の共有もあった。コメン

し、英語のスピーチを練習しており、渡航できるように

ト欄を活用して簡単な議論を行うこともあった。

なったときによりコミュニケーションが進むよう、一層英語学習に力を入れている。
これらの姿勢から、事前研修の段階だけでも生徒は大きな成長を見せているといえる。本研修が次の機会に実施でき、実際に渡航できるようになった場合には、学びが最大化する素地が出来上がっている。その成長が進路実現にも直結されるよう、指導体制をより一層充実させたい。

－ 86 －

3.6

国内研修

本校 SGH 事業の目的を踏まえ、探究活動や海外研修の他に、地域や国内の現状を知り、学校活動や探究活動をより深化させることを目的として、国内研修を実施した。国内研修は本校が主催し、その都度希望者を募って行った。
3.6.1 双葉郡原子力災害学習研修
福島第一原子力発電所の現状を知ることを目的として、双葉郡原子力災害学習研修を行った。廃炉資料館、福
島第一原子力発電所を見学し、当時の状況をより深く知り、探究活動に活かすこととした。
所と構内(バス利用)を見学した。事故後 8 年半あまり(1)はじめに
本校 SGH の構想名は「原子力災害からの復興を果たが経過した現在、1F の敷地内の多くは防護服が不要なすグローバルリーダーの育成」であり、福島第一原子エリアとなっていた。一般的な工場の施設といった様

力発電所(1F)の現状を知ることは極めて意味が大きい。

相であった。また 1 号機から 4 号機の様子、津波被害

本校ではこれまで 1F における研修は実施してこなかのあった護岸部、処理水を保管するタンク等をバスのったが、複数の生徒から 1F を自分の目で見て学びに生中から見学した。見学時には排気塔の解体工事が行わかしたいとの要望を受け、希望者に対して見学を仲介れており、遠隔作業の様子を見ることができた。
〇質疑応答

し、実施した。

質疑応答では、自宅が中間貯蔵施設になってしまう生徒からの用地に他の選択肢はなかったのかとの問いを皮(2)実施内容
日 時：令和元年 8 月 26 日(月)10:30～15:00

切りに、処理水の保管、フィンランドのオンカロとは異参加者：生徒 11 名、教員 8 名なり地震の多い日本で地層処分は可能か、廃炉も含めた

内 容：廃炉資料館での説明、見学

最終的なゴールは何だと考えているか、高校と地域との

1F 構内大型休憩所、1F 構内バスツアー

連携について等、止まることなく多くの質問が生徒から質疑応答なされた。地元に関わりのある生徒だからこそ問える質

内容詳細問も多く、双葉郡の現状と未来を当事者として深く考え〇廃炉資料館てきた生徒の姿勢が表れていた。

東京電力廃炉資料館は、原発の事故の状況や廃炉の取組を展示している資料館であり、平成 29 年 11 月に開館した。ここでまず事故当時の状況を映像や展示物で確認した。今回はスケジュールの都合により長時間は滞在できなかったが、震災や事故の全体概要をつかむことができた。
〇1F 構内見学
廃炉資料館から専用バスに乗り換え、1F に移動した。
その後、校内の作業員の方のために作られた大型休憩(3)成果と課題、展望
原発災害の地元に住む生徒にとって、事故を起こした
東京電力に対しても様々な思いがあるなかで、このような研修を実施できたことの意味は大きかった。質疑応答
においても生徒の率直な質問や意見が出ており、廃炉の進め方、廃炉後の地域のあり方、自身の探究活動等について考えを深める大きな契機となった。あらためて、双葉郡の困難な課題の根源的な原因となった第一原子力発
電所に向き合うことの重要性を認識させられた。

1 号機の様子－ 87 －

3.6.2 広島研修
（１）趣旨
「原子力災害からの復興を果たすグローバルリーダー」の育成を目指す 2 年次以降の探究活動に向けて広島県を訪問し、原爆被害からの復興と平和に向けた取り組みについて学習する。また、広島県の高校生との交流を通して、双葉郡の課題を国内の他の地区の課題と重ねながら、課題の本質を探る機会とする。
(2)日程・参加生徒

演劇部の皆さんは広島のことをもう一度一から調べた

令和元年 12 月 13 日(金)～12 月 15 日(月) ※10 月 12という事なので、もう一度探究を通じて福島の現状をし～14 日の予定だったが、台風 19 号のため順延

っかり調べていきたいです。そして、一人ひとりが原爆

生徒 12 名(3 年次女子 1 名、2 年次男子 1 名、2 年次女や戦争、震災のことを他人事じゃなく自分事として考え

子 10 名)ていかないといけない。
そのための手段としての「演劇」は伝える意味でも、(3)研修内容

自分事として考える意味でも大切だし、ふたば未来学園

12 月 13 日(金) 平和資料館見学、被爆体験講話

での演劇の授業の重要性を改めて発見できました。

被爆体験証言者の清水弘士さんから体験をいただいた。幼い頃に被爆された方の生々しくも大変貴重なお話を、ひとつも聞き漏らさないよう真剣に耳を傾け、メモを取る生徒の姿が見られた。
生徒感想 自分の辛い体験を語るのは勇気がいる。しかし誰かが伝えていかなければ忘れ去られてしまう。これは福島県に置き換えることもできます。震災のことを語れる人がしっかり伝承することが大切だと思った。
12 月 14 日(土) 広島県立広島国泰寺高校との交流、平和学習、広島市立舟入高校の演劇鑑賞

12 月 15 日(日)広島国泰寺高校との交流、「広島港の活① 広島国泰寺高校にて互いに学校紹介をした後、ANT-用」ワークショップ

Hiroshima 代表の渡部朋子さんから広島を受け継ぐ教育

国土交通省中国地方整備局広島港湾・空港整備事務所

プロジェクトについて講演いただいた。

の仲濱弘平さんから「行政×SDGs」というテーマで講演

生徒感想(渡部さん講話) 「記憶を伝承・継承する」たをいただいた。その後、「港ににぎわいをもたらすには

めには、「感情を込めて話す」「リアルな印象を与える」

どうすればいいか」という議題で港の魅力発信の方法や「実際に当時のものに触れる」など様々な方法があるこ

まちづくりのストーリーを考えるワークショップを両とがわかりました。

校の高校生で行った。

また、人に伝えるには、自分が本気になって伝えることや伝え方を考えることが大事という事がとても参考になりました。
② 舟入高校に移動し、演劇部の原爆劇「ストレイシー
プ」を国泰寺高校の生徒と一緒に鑑賞した。この劇は原

生徒感想 このディスカッションでは自分の得意な商爆劇でありながら被爆の描写はなく、日常生活から描い業の知識を使いたくさんの意見を述べることができた。

た作品である。この演劇の鑑賞後、舟入高校の生徒がど

皆の意見を聞いて、地元の小名浜港にも使えるアイディのように演劇を制作したかや原爆をどう後世に伝えるアがあると思った。私たちの意見で何かが変われば嬉し

かについて、3 校の生徒で交流した。

いと思った。

生徒感想(舟入高校演劇)

この演劇をやるにあたって－ 88 －

3.6.3 東北沿岸部研修
東北沿岸部を訪問し、東日本大震災時の被害状況や復興の様子を知る研修を行った。いわき市や双葉郡の規模を超える大規模な津波災害の石巻市街地や、学校管理の問題を突きつける大川小学校を見学することは非常に意
味が大きく、生徒たちの今後の探究活動に大きな影響を与えた。
た。津波に飲(1)はじめに2 月 23 日(日)、マイプロ東北大会に参加した次のみ込まれる

日にバスで、東北沿岸部研修として、石巻市の沿岸部

直前の様子

から市街地、大川小学校を訪れた。1 年生 2 年生を合が、子供を迎わせて 15 名の生徒が参加した。

えに来た保
護者や近隣
の人々の話

(2)実施内容と成果から、事細かく再現されていた。

バスで石巻の津波の被災地を訪れた。南浜つなぐ館
で震災当時の石巻の話を聞かせてもらった。子供たち

 山に逃げようとするのを制止され、雪交じりの校庭で座っていた子供たちの身長の三倍を超す津波の高さ、津波に飲み込まれた
海岸沿いの平地の広大さ、写真に残る津波の後の火災

 泣き出す子供たちをなだめようと歌を歌ったり焚火をしたりした若い先生たちの甚大な被害の様子などを目の当たりにして、生徒た
ちは目に見えて口数が少なくなった。当時の人たちの 地震の際には校庭に逃げることは明記されていたが、気持ちを汲み取ろうと努力し、言葉では表しきれず、その後の対策が欠落していた学校の防災マニュアル 「津波が来るから逃げろ」と叫ぶ近くまで来た近隣のその重みに押しつぶされているようだった。

人々

その後、震災遺構となった門脇小学校へ行き、当時の様子を教えてもらった。地震発生直後、小学生が避 ぎりぎりまで校庭に座り込み、最後には山に逃げず、難したという日和山に登り、石巻全体を見渡しながら、川の近くの高台を目指して避難しようとしたが、海で

当時同じ場所から万感の思いで津波を見ていたであはなく川から上がってきた津波に飲み込まれた先生たろう小学生たちに思いを馳せた。当時そこには製紙会ちと子供たち社の職員たちも居合わせたそうだ。会社の強い指導で、津波が来るという予測がたっていたのなら、誰かが責反対者を押し切り、すべての仕事を中止して、日和山

任を取って山に逃げるという指示を出していれば子供たに避難した。
チリ地震をはじめとするこれまでの地震

ちと教職員は救われ、学校管理下における最大の事故との際には津波が来なかったので、津波が来るわけがな

される大川小の惨事は未然に防ぐことができていただろ

いと反対する社員も多く、山に登るや否や忘れ物があう。マニュアルにはない想定外の津波が予想された時、るとか様々な口実で会社に戻ろうとした。しかし、会教職員の間での責任構造は空洞化していたと考えざるを社の強い指導でその場に残ったため黒い波にのまれ得ない。
遺族である娘の父親から発せられる言葉は、一言が重た社員は一人もいなかったとのことである。
石巻市内で昼食をとったのちに、大川小学校を訪れく、その奥に秘められた悲しみ、怒り、寂しさを受け止た。本来小学校の内部は立ち入りが禁止されているが、めた子供たちは、返す言葉も見つからず、じっと見つめ

当日は雪交じりの荒天であったので、特別に教室内へ返すのが精一杯であった。きっと探究活動などで、自分の入室を許可してもらった。小学校の教室は津波で開にできる形でその表出先を見つけてくれるだろうと思う。

口部がはぎとられていること以外は全く普通の教室であった。床板の綺麗なことに驚いたが、遺族やボラ(3)課題と展望

ンティアが、定期的に清掃を行っているとのことだっいわき市や双葉郡と比べて、石巻沿岸地域の津波被害た。学校の近くでは、いまだに遺体の見つかってないは規模が大きいこと、大川小学校は防災の在り方を考え子供の保護者が、捜索を行っていた。

るうえで示唆が大きいことから、今後も、研修機会を設娘を津波で亡くした遺族の方から当時の話を聞いけることの意義は大きいと考えられる。

－ 89 －

3.7

校外活動

3.7.2

Radiation Protection Workshop in
Fukushima 2019
(国際放射線防護ワークショップ in 福島)

外部団体が主催する発表会、研修会等に参加した。おもな取組をそれぞれ記す。

(1)はじめに
3.7.1

福島第一廃炉国際フォーラム

Radiation Protection Workshop は福島第一(1FD)学生セッション

原発事故後の浜通り地域の現状、放射線に対する見方、今後の地域の在り方等を考えるワーク(1) はじめにショップである。今年は福島県立安積高校が主

1FD は原子力損害賠償・廃炉等支援機構が主

催し、フランスの高校生、県内外の高校生 28 名

催する、地元住民と専門家の対話を目的とする(本校から 2 名)が参加した。本校は昨年度から討論会である。毎回、地元の方を中心に数百名参加している。

が集まり廃炉や地域について意見交換を行う大(2)実施内容

規模なフォーラムである。本校からは例年希望

8月1日

開講式、ｱｲｽﾌﾞﾚｲｸ・参加校紹介者が参加している。

8月2日

講義、福島第一原子力発電所見学(2) 実施内容

8月3日

浪江町･大熊町見学(津波被災地等)

1FD の参加にあたり事前に本校で「共創ワー
クショップ」を実施していただいた。開沼博氏

廃炉国際フォーラム学生セッション
8月4日

廃炉国際フォーラム学生セッション(立命館大学准教授)にお越しいただき廃炉に関する疑問点を整理した。
1FD 学生セッションは 8 月 2～4 日に楢葉町、富岡町を会場に行われた。東北地区から 60 名ほどの高校生が集まり、福島第一原子力発電所

発表資料作成8月5日

中間貯蔵施設、福島第二原子力発電所見学、発表資料作成

8月6日

バスにて東京に移動
議員開会館にて発表、閉講式、解散や周辺施設等の見学、廃炉に関するテーマにつ(3)成果と課題

いてのグループ討論、発表等を行った。本校か本校からの参加者は 2 名とも 1 年生であったらは 5 名が参加した。また 1FD のパネルディス

が学校紹介(英語)や最終発表について堂々と発カッションに本校生 1 名が登壇し、国内外の専表することができた。フランス高校生も含めて門家と地域活性化策について議論した。

他校生とも議論やフリートークを進めることが(3) 成果と課題できた。地元の施設である福島第一、第二原子多くの参加者とともに廃炉や地域の課題を議力発電所、中間貯蔵施設を視察する機会ともな論する機会として非常に有意義であった。討論

り、地域を知る機会としても有効であった。教ではリーダーとしてグループを牽引し意見をま員としても他校との連携の契機となった。

とめる本校生の姿が見られ、頼もしく感じた。
－ 90 －

3.7.3

ふくしま学(楽)会

3.7.4(1)はじめにふるさと創造学サミット

12 月 14 日(土)に、福島県郡山市のビッグパ

ふくしま学(楽)会は早稲田大学ふくしま広野

レットふくしまでふるさと創造学サミットが開

未来創造リサーチセンター等が主催する学会で催され、高校 3 年生 3 名と中学 1 年生全員が参あり平成 29 年度から始まった。浜通り地域の加した。

復興の在り方について産官学が連携して議論を高校生か

進め、地域再生に向けた様々な取組を行うこと

らは、スポを目的としている。

ーツと健康
ゼミの実践

(2)実施内容

報告と再生①第 4 回ふくしま学(楽)会(8 月 3 日(土))可能エネル

本校みらいシアターを会場として(i)記憶遺ギーゼミで産と教訓、(ⅱ)文化育成と発信、(ⅲ)交流と『場』の研究報告がされた。会場に集まった双葉郡のづくりの 3 つのテーマについて本校生、広野町

児童・生徒たちは、高校生の行動力の高さに驚

役場、大学、一般からの発表がなされた。本校

いていた。

からはテーマごとに「Another 福島」、「ふたば中学生は、未来創造学でのこれまでの探究成の芸術祭 in 広野」、「カフェ立ち上げプロジェ

果を報告した。広野町に関するテーマで探究活クト」について発表した。その後、ランチ座談

動をしていた生徒たちは広野のバナナに関する会、パネルディスカッションを実施した。パネ

印象調査や今後の販売戦略の提案などを行った。

ルディスカッションでは本校生 3 名が登壇し、また、別なグループは広野町の稲作農家の現状

使われなくなった幼稚園の活用等、高校生ならの調査報告などを発表した。

ではの視点で提案をおこない、会を盛り上げた。
②第 5 回ふくしま学(楽)会(1 月 26 日(日))

川内村をテーマに探究活動をしていた生徒た
ちは、水生昆虫の調査報告や自然を生かしたま

ならは CANvas(楢葉町)を会場に (i)記憶遺ちづくりについて発表した。

産と教訓、(ii)文化育成と発信／賑わいと生業

楢 葉 町

について産官学より発表がなされた。本校生かに関するら「継承と記憶広島から学んだこと」
「共助社

テーマで

会の形成」「地域交換留学」について発表した。

探究活動

午後からディスカッションが行われ、生徒が 1をしてい名パネリストとして参加した。

た生徒た(4) 成果と課題

ちは楢葉

地域の復興課題について外部専門家と議論すの交流施る機会として本校生にとって有意義な場である。

設につい生徒の参加者数をもっと増やすように今後も検て調べたことを発表し、楢葉町になぜ外国人が討したい。

少ないかということについての考察も発表した。
富岡町をテーマに探究活動をしていた生徒たちは、医療機関の充実度と帰還住民の相関関係について調べたことなどを発表していた。
どのグループも元気よく発表を行い、集まった小学生や中学生の共感を得ていた。

－ 91 －

3.7.5

3.7.6

ふくしま高校生社会貢献活動コンテスト

2019 年度 SGH 全国高校生フォーラム

於 東京国際フォーラム(1) はじめに
本コンテストは地域課題探究活動・社会貢献

令和元年 12 月 22 日(日)、本イベントに 3 年

活動に関するコンテストである。福島県教育委

次生徒 2 名、2 年次生徒 2 名、AFS 留学生 2 名

員会が「地域の課題解決に向けた創造的復興教で参加した。午前の日程では生徒探究活動の取育」を推進することを目的として開催している。

り組みを英語のポスターセッションで発表し、本校の取組を外部に発表する機会として活用し

午後は SDGs の項目ごとに小会場に分かれ、英た。

語でディスカッションをした。全日程、英語で話す環境の中で過ごし、英語による発信や議論(2) 実施内容の方法を学び、他校の取り組みについて英語で多様なグループから以下のテーマで応募した。
・Heart of Sharing(留学生グループ)

理解を深めた。グローバルリーダーとしての姿
勢も省察する機会となった。

・「文化祭を通じた広野のバナナ活性化」プロジェクト(1 年 1 組クラス)(1)実施内容及び成果

・カフェ立ち上げプロジェクト(部活動)

午前中の英語のポスターセッションでは、各・双葉郡のイメチェン(探究ゼミ)

校とも国際的視座からの発信が行われ、観客か・美容でいきいきプロジェクト(探究ゼミ)

らの質疑応答も英語で行われた。主に、再生可

書類選考の結果、探究ゼミから応募した 2 件が能エネルギーゼミと原子力防災ゼミの探究活動

本選に選抜された。最終選考は 12 月 15 日に福を発表した。審査委員からの鋭い質問に答えを

島大学で行われ、12 件の口頭発表および質疑が詰まらせる場面があったものの、臨機応変に対行われた。その結果、「美容でいきいきプロジェ

応することができた。本校は受賞を逃したが、クト」が最優秀賞、「双葉郡のイメチェン」が入選、福島大 AC 長賞を受賞した。
(3) 成果と課題
今回の発表会には校内の多様なグループから応募する結果となり、学校全体でプロジェクト学習に取り組もうとする機運が盛り上がった。

参加生徒は自らの提言したいメッセージに磨きをかけた。
また、午後のグループディスカッションでは、本選に残った 2 プロジェクトの生徒は緊張しながらも自分の持てる力を存分に発揮して発表することができた。賞を受賞することができ自分の活動に自信を深め、さらに探究活動を推進しつつ、別なコンテストにも応募することにもつながった。今後も外部発表を積極的に活用していきたい。

Sustainable Industry & Development(SDGs9.11)についての小会場に入り、グループに分かれて他校の生徒と合意形成を図った。本
校生は前日の夜に議論を重ね、探究活動を軸に
英語で準備をした。最後のリフレクションでは、グループの代表として本校生が発表をした。
(2)今後の展望と課題
参加生徒は本フォーラムにおける学びを海外－ 92 －

3.7.7

第 19 回福島県総合学科高等学校
生徒研究発表会(1) はじめに
令和 2 年 1 月 17 日、第 19 回福島県総合 学 科
高等学校生徒研究発表会が県立安達東高 等 学校
で行われた。本校からは、校内の探究成 果 発表会などを経て選ばれた代表 3 組が、研究 内 容をさらに発展させて臨んだ。当日は自分た ち の研究成果を発表するだけでなく、他校の総 合 学科で学ぶ生徒の研究・実践報告や考察を参 観 することで今後につながる刺激を受け、学び の 多い
研修や授業内の活動に生かしている。AFS 留学
生 2 名は、フォーラムの最終セッション で 多くの聴衆を前に挙手をしてスピーチし、学 校 の内外、そして国を越えて学びの成果が波及 す ることが期待できる。
一方、ルーブリック評価からも見て取れ る よ

一日となった。
(2) 実施内容
下記の表のとおり発表を行った。
【発表】

うに、英語の運用には課題がある。基本 的 な語
彙や自らの発信に必要な語彙の定着、そ し て自己有用感を感じさせながら、英語での発 信 の姿
勢を身につけさせていくことが必要である。

口頭発表部門

1

発表者

発表題

T.Y

双葉郡のイメチェン
展示発表部門(パネルセッション)

2

発表者

発表題

K.M

カフェを活用 し た 地 域 活 性 化
を目指して

Y.K、
H.T

ハザードマップ×コミュニティ～防災意識を高めよう～(3) 成果
口頭発表部門では、本校初の最優秀賞を 受 賞することができた。いずれの生徒も日頃 の 練習の成果を発揮し、堂々と発表することが で き、
自信につながった。

－ 93 －

3.7.8東日本大震災メモリアルｄａｙ

2020

3.7.9

(1) はじめにマイプロアワード東北サミット

マイプロアワード東北サミットには本校から

令和 2 年 1 月に宮城県教育委員会の主催、宮城

13 プロジェクト、計 23 名が書類選考で東北大会

県多賀城高校の主管で行われた。2 年生原子力防に出場した。参加プロジェクトは以下の通り。

災ゼミから 2 名が参加した。

〇原子力災害に由来する風評被害を解決しよう(2) 実施内容とする 5 つのプロジェクト、

初日は、被災地スタディツアーに参加。震災遺・「富岡の桜復興プロジェクト～届け！桜タピオ

構として整備されている荒浜小学校跡地と南蒲カ～」

生浄化センターを見学した。その後、多賀城高校

・「風評被害なんて言わせない」

で 作 成 し て い る オ リ ジ ナ ル の DIG(Disaster・「双葉郡のイメチェン」

Imagination Game)を体験した。2 日目は学校ごと

・「浜通りの魚をなめんなよ」にポスターセッションを行った。その後、多賀城・「偏見払拭！障がい者と歩む福島の未来」

高校生のガイドの下、多賀城市内の津波到達地域を歩く「多賀城まち歩き」に参加した。

〇高齢者の福祉を考えた 2 つのプロジェクト(3) 成果

・「美容でいきいきプロジェクト」

他県の生徒と 2 日間交流し、各々のグループで・「HN 和～高齢者を健康に」

防災に関する各学校での取り組みについて話し合う機会を得た。また、学校紹介やポスターセッ〇地域の防災意識を高めることを目標とした 2 つションでプレゼンの機会も得られた。その結果、のプロジェクト

県外の生徒が福島県をどう見ているのか、また他

・「ハザードマップで防災意識とコミュニティの県での自然災害を自分たちがどう感じているか

輪を広げる」

について、具体的に言葉で表現することができ、

・「私が伝える双葉郡と防災」

気づきや理解の深化につながった。
(4) 課題と展望〇海洋ごみ問題の解決を目指すプロジェクト

成果の一方で本校の探究活動においてテーマ

・「広野の海岸はだしプロジェクト」に上がりやすい「双葉郡の安全性を発信する」ということに対して、「何をどう発信する」のか具体〇地域コミュニティ再生を考える 2 つのプロジェ策に欠ける点や、単発な活動に終始し地域とのつクト

ながりが途切れやすいといった課題が浮き彫り

・「Community Bridge～地域×高校×献血」になった。多賀城高校には、毎年まち歩きを受け

・「No マルシェ No ライフ」

継ぐ「伝統」があり、多賀城市や各種団体も学校への協力体制を受け継ぎやすくなっているとの〇子供たちの自己啓発を促すプロジェクトこと。本校の探究活動においても、今後も双葉郡

・「Student’s Hikari」

8 町村のご協力をいただくためには、町村が計画を立てやすいように、継続性を意識していく必要があると考える。

フィリピンとラオスからの AFS 留学生によるプ
ロジェクトが一つ、3 年次のプロジェクトが二つ、それ以外はすべて 2 年次のプロジェクトだった。
参加した生徒たちは、NPO カタリバの力を借りて、何度もプレゼンの手直しやプレゼンのリハー
サルをして本番の大会に臨んだ。どの生徒も落ち着いた面持ちで、自分の思いを同世代の高校生や、自分の関わる分野で活躍する大人たちに熱く語ることができた。

－ 94 －

マイプロ東北大会では 3 年生が発表した「美容でいきいきプロジェクト」が東北地区の代表として全国サミットに招待された。またこれに加えて、2 年生の活躍が目覚ましかったことが特筆される。
大会では予選ラウンドを経て、一次代表プロジェ
クトが 8 つ選考されるが、6 プロジェクトが本校からの選抜となった。そのうち 2 年生が行ったプロジェクトが 4 つもあった。2 年生は発表の仕方も慣れており、今後の探究活動の発展へ拍車がかかるのではないかと高い期待を抱かせる素晴ら
しい発表であった。

マイプロでは、どのような実践を行ったかが重視されるため、2 年生と 3 年生を比べると、3 年
生に軍配が上がってしまいがちである。今後 2 年
生の段階でどのような実践を行うかが、マイプロ
で高い評価を得るために、そして何より、探究活
動の質を高めるためにも重要であると考えられる。

－ 95 －

3.8 他校生との交流(社会起業部 学校交流)
他地域の方々に双葉郡の現状や課題を理解していただく活動は、
風評被害の払拭等につながるため重要である。
今年度も多くの団体に本校や双葉郡地域を訪問していただき、交流する機会を得た。交流会では震災当時の状況
や本校の開校の経緯、地域課題への取組等について生徒自身が説明し、地域を理解していただく一助になった。
この活動を行うにあたり、公益法人協会 「東日本大震災 草の根支援組織応援基金」を活用した。
(1) はじめに
本校社会起業部では、東日本大震災と福島第一原子力発電所事故により、少子高齢化の加速化、顕在した双葉郡の地域活性化に取り組んでいる。地域のイベントに参加し、盛り上げるとともに、福島県内外の高校生を招き、復興への取り組み状況等を発信し、風評被害の払拭に努めている。
方々にアドバイスをいただきながら生徒が考え、工夫して行った。そのため、生徒自らの反省から課題を見いだ
し、改善を重ねていくことでよりよい交流会の開催へ繋げるとともに、企画力やプレゼンテーション能力も向上
することができたと考えられる。さらに、今年度はカフェをオープンすることができ、地域を盛り上げることに大きく貢献するとともに、他校生との交流会を盛り上げる一助となった。

(2) 実施内容
震災当時の状況や本校の開校の経緯、地域課題への(4) 課題と展望

取組等について説明を行い、他校生との意見・情報交課題としては、他校生との交流会や地域イベントへの換を行った。交流会に参加した学校は以下の通りであ参加、高校生マイプロアワードへの取り組み等、複数のる。

活動を掛け持ちしている部員が存在し、全部員で交流会

5 月 13 日(月) 高崎経済大学付属高校の準備・運営が実施しにくい点が挙げられる。

8 月 19 日(月) 神奈川県立横浜緑ケ丘高校

今後は、活動内容を整理するとともに、交流会の受け

8 月 22 日(木) 東京都合同防災キャンプ

入れだけではなく、他校へ出向き交流の幅を広げて「地9 月 10 日(火) 大分県立佐伯鶴城高校

域を知る、伝える、盛り上げる」取り組みをさらに充実

9 月 11 日(水) 長野県立上田高校

していけるよう検討したい。

9 月 13 日(金) 法政大学
11 月 22 日(金) 芝浦工業大学附属柏高校
12 月 8 日(日) 公文国際学園
12 月 13 日(金) 福島県立相馬高校※カフェチームへの取材・交流
12 月 16 日(月) 市川学園市川高校(3) 成果
社会起業部は「地域を知る、伝える、盛り上げる」をテーマに活動してきた。今年度も多くの高校生と交流し、双葉郡の現状と課題、課題解決を図る社会起業部の取り組みを伝えることができたと考える。交流会の進め方や内容については、NPO 法人カタリバ職員の－ 96 －

第4章
教科における取組

第４章 教科における取組
本章では教科における取組を述べる。本校では「主体的・対話的で深い学び」を目指した授業を開校当初から推進してきたが、これまでは教員それぞれが独自に実践してきた。今年度はこの状態を改め、教員研修（未来研究会）を活用しながら学校全体で組織的、体系的に授業改善に取り組むように工夫した。キーワードは「協働」であり、授業の協働、教員の協働、生徒の協働が大きく前進した。
4.1 クロスカリキュラム(探究―教科間)
木曜日 3 校時の 2 年次・未来創造探究では、探究学習の土台を築くとともに、教科学習と探究学習の往還を意識づけるために、教科担当者による講座を実施した。
③理科×福島学(1)はじめに
年度始めの探究オリエンテーションにおいて、教科

9 月 12 日(木)理科教諭 中村慎と探究の関係について考える機会を設けた。生徒のな「放射線についてのはなし」

かには探究学習と教科学習のつながりが見えず、どち
らか一方をおろそかにしてしまう者もいる。実社会が「本番」だとすれば、未来創造探究はチャレンジも失敗も称賛される「練習試合」、そしてそのベースとなる知識や技能を身に着けるいわば「筋トレ」が教科学習である、と探究学習と教科学習のつながりを説明した。
これを受けて、各教科担当者による探究－教科往還講座を実施した。
(2)実施内容①情報×情報収集講座
6 月 19 日(水)情報科教諭 古川達規
「情報収集とアンケートについて」②国語×論理思考
7 月 4 日(木)国語科教諭 柳川久美
「国語で問われる論理的な思考(共通テストを使って)」

9 月 19 日(木)理科教諭 橋爪清成
「福島第一原発(1Ｆ)のいま」

5－ 97 －

④社会×福島学(ＳＤＧｓ編)
1 月 30 日(木)公民科教諭 鈴木知洋
「ＳＤＧｓってなんだろう」

2 月 6 日(木)地歴公民科教諭 林裕文(3)課題と展望「ＳＤＧｓと探究と私」

今年度の取り組みは、昨年度までの理科・地歴公民科教員による福島学をベースにしつつ、年次担当教員の協力を得て、その教科特性に応じて構成した。例えば、担任が理科と地歴を、副担任が国語と公民を担当した。年次ごとに担当教員の専門教科が異なるため、来年度以降の探究－教科往還講座をどのような形で実施していくかは継続的に検討していく必要がある。
また、こうした講座はあくまで探究－教科の往還を意識するきっかけづくりに過ぎず、本当の意味での「筋トレ」は実際の教科学習の中で取り組まれなければならない。探究－教科往還の考え方が定着するまで
は、各教科においても意識的に取り組む必要がある。

－ 98 －

4.2 クロスカリキュラム(教科‐教科間)
4.2.1 クロスカリキュラム「化学基礎」×「数学Ａ」(日渡淳一×遠藤広樹)(1)はじめに
現在 1 年生のアカデミック・スペシャリスト系列では選択科目として、化学基礎と数学 A を履修している。化学基
礎の中で、特に計算を必要とする分野は、数学の知識を必要とする場面も数多く見受けられる。計算に対して苦手意識を持つ生徒も多く、相互の教科の関連性を強く意識させることで、生徒の単元理解の手助けになればと思い、この授業を設定した。
(2)実施内容
1
2
4
5
6

7

8

9

日時
対象
単元(題材)
目標

令和元年 11 月 5 日(火)6、7 校時(14：55～16：45)【100 分】
1 年アカデミック①
3
場所
1－1 教室物質の変化 第 1 章 物質量と化学変化 原子量・分子量・式量
物質を構成する原子・分子・イオンなどの個数と質量、気体の場合は体積との関係を知る。
(1) 原子量・分子量・式量(2 時間) 本時 2 時間
単元計画
(2) 物質量(3 時間)(3) 化学反応式と物質量(2 時間)
・(理科)原子の質量はきわめて小さいため、原子量という概念によって異なる原子の質量が比較しやすくなることを理解する。それ
授業デザイをもとに、分子量や式量の定義を学ぶ。
ン
・(数学)指数について学ぶ。
(授業のみど ・(理科)同じ原子でも異なる質量をもつものがあることに興味をいだく。
ころ)・(理科)原子 1 個がいかに小さなものであるかを実感する。
・(数学・理科)異なる質量の原子が混在する場合、その平均の質量を表す方法を見出すことができる。
〇 主体的な学び〇 対話的な学び〇 深い学び・指数の表し方、計算 ・日常生活の中で、相対的なとらえ方 ・原子の相対質量をもとに、分子の質量を考えることができの仕方を知る。
をする事象について話し合う。
る。
・相対質量から原子量、物質量へと進展できる。
授業改善○ルーブリックの視点□ 社会的課題に関する知識・理解(A)□英語活用力(B)■
思考・創造力(C)■ 表現・発信力(D)□他者との協働力(E)□ﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ力(F)□
寛容さ(H)□
能動的市民性(I)□
メタ認知(J)□ 前向き・責任感・チャレンジ(G)
本時の授業の要点
段階
概要(分)
注意事項等
評価
＜生徒の主な活動＞＜実施上の配慮事項や工夫したことがらなど＞【知識】
・相対と絶対の違導入・第 1 編は理論中心で計算はほとんどなかった。本時からの第 2 編で化学の基い(10 分)
本単位の物質量を学ぶことになるので、物質量の概念と、物質量と化学反応
式の係数との関係を理解させ、計算問題の解法のパターン化を試みる。
・相対的な考え方【技能】
・原子 1 個どうしの質量の比較が物質量に発展するが、相対的に量を示す方法
・指数の積と商のについて日常的な事例を挙げて解説する。
計算方法を理解展開
・指数の定義や表し方、計算・原子 1 個は極めて小さいのでその質量は指数で表すのが便利である。しかしする。
(70 分)
についての問題演習
高校では指数について 2 年次にならないと学習しない。化学の計算に必要な・原子量の計算方
指数のプリントを解く
指数の知識を体系的に学ばせたい。
法を理解する。
問 1、問 2 の問題を解く
まとめ・相対質量から原子量への発・来週より中間考査が始まり、10 日間以上空いてしまうので、指数の基本的な(20 分)
展について計算の定着を図りたい。

し、眠くならないで取り組めた。いつもだったら苦手な(3)成果
授業を実施する上で、化学基礎と数学Ａの単元の関連

化学での計算ですが、今回は自分でしっかり考えて理解性をしっかりと理解していなければ指導は難しいと感じもできたのでよかった。
」「相対質量に関して計算の仕方た。また、指数法則、％についての知識の確認と問題演が分かったので良かった。意外と簡単にできた。原子量習を行うことで、化学基礎の相対質量の問題にもスムーについても簡単にできたので良かった。
」「苦手な教科をズに取り組むことができたと思う。以下は生徒の感想で好きな教科でカバーできた。
」「本当に難しかった。でもある。
「日渡先生の話に出てくる例え話や面白いトークでそれが解けたときは本当にうれしかった。
」「化学を勉強楽しいかつ分かりやすい授業だった。また、数学とも絡しながら、数学の勉強もできたので、次の時間の化学にめて進めてくれるおかげでより頭に残りやすかった。
」

とても役立だった。効率的で分かりやすかった。
」「初めて指数法則を習い、少し不安だったが、解けるよ(4)課題と展望うになったので、忘れないようにし、計算方法を身につ

今回は 1 回限りの授業であったが、機会があれば計画

けたい。
また、
数学と化学を関連づけて学ぶことにより、的に実施していきたい。準備等が大変な部分もあるが、新たな考え方を知ることができた。
」「丁寧に計算の仕方

実施することで生徒の単元理解もより深まることが実感の指導をしてくださったので、分かりやすかった。複数できた。今後も他教科との情報交換を密にして指導にあの先生がいるため、分からないところを聞きやすかった

たっていきたい。

－ 99 －

4.2.2 クロスカリキュラム 新しい科学「大地の変化」×体系数学「資料の整理と活用」(新田健斗×鈴木貴人)
数学科で学んだ「資料の整理と活用」の手法(ヒストグラム等)を活かして、理科で習った「大地の動き」(地震)についての学習を深めた。
理科では地震の発生原理や地震の波の広がり方について学習している。
そこで、30 年以内に首都近郊において高確率で起きると言われている大地震について考える活動を通してデータサイ
エンスの有用性について学んだ。
(3)成果(1)はじめに
数学科ではデータ処理の手法としてヒストグラ

教科の壁を越えて知識を有機的に結びつけるこ

ムの活用を学んでいる。しかし、多くの生徒がグとが出来たように思う。しかし、一番大きな成果

ラフを作る有用性について気づいておらず、学びは生徒自身が 1 つの教科では学べない学習をしたのモチベーションが低い。そこで、理科とコラボことにあると思う。数学科単独で地震のデータをレーションし、地震の発生データからわかること

分析する活動は難しい。また、理科単独ではヒスを考え、生徒の大きな関心事である首都直下型地

トグラムの作成法について指導するのが困難であ震の発生確率の算出まで掘り下げることで主体的る。この 2 つの教科を同時に学ぶことにより、学に学習させるきっかけ作りをした。

びがより具体化され、現実味を増した。生徒も主体的に活動でき、新たな疑問をもつことができた。

(2)実施内容① 導入
・

クイズ「何を表すデータでしょう？」
データ分析って面白い！を、体験・「資料の整理と分析」まとめ(以上、鈴木による講義)② 展開
A 2000~2009 年の大規模地震の発生回数度数
分布表
B 2010~2019 年の大規模地震の発生回数度数
分布表(4)課題と展望

C 1910 年代から 10 年刻みの大規模地震の発生

クロスカリキュラムにおいて最も注意が必要な

回数度数分布表のは導入部分にあると思う。なぜ、2 つの教科を同

上記のデータについて 3 人一組のグループで一時に学ぶのか、教師の学ばせたいと生徒の“学び人ひとつを選び、ヒストグラムを作った。そのたい！”が一致するように意識付けしていくこと

後、「a.自分の考察をまとめる」、「b.グループでが重要だと感じた。成果は大きいので、積極的に発表しあう」、「c.一人では行きつかなかった考取り組んでいきたい。そのためにはどの分野で教察にグループで迫る！」の 3 段階のゴールに向科間の連携が図れるか模索していく必要がある。

けてグループで学び合った。
③

まとめ

講義：
「首都直下型地震 30 年内に 70%！？その根拠は？」(新田)多くのグループがゴール b.までには至らなかった。無論、c.一人だけではたどり着けない
新しい分析にまでも至らなかった。しかし、ワークの途中で全員が必死になって作業や友人との考察に夢中になった瞬間があった。

－ 100 －

4.2.3 クロスカリキュラム「音楽」×「英語」×「公民」(北原志帆×遠藤明緒×小磯匡大)「不寛容から生まれたゴスペルを通じて寛容な心を学ぼう」
未来研究会において偶然同じ席に座った、音楽科・英語科・社会科の高校教員が、本校ルーブリックで掲げる生徒の能力を伸ばせるような教科横断(クロスカリキュラム)の授業を企図し、上記タイトルの授業を行った。大まかなデザインは以下の通りである。なお文責は社会科を担当した小磯にある。
○「Stand by Me」の新旧歌詞比較

新旧の歌詞を比較し、黒人霊歌に由来を持つ古い歌詞の由来を考える。
○

新旧「Stand by Me」を歌う

アメリカにおける黒人の歴史と、これからの社会に必要な寛容性に思いをはせつつ Stand by Me を歌う。
(1)はじめに本授業を行ったのは高校 3 年生の現代社会選択者 9 名のクラスである。前時の授業中に「Stand by Me」を聞かせたところ、多くの生徒が「Stand by Me」を聞いたことがあるとのこと。
(2)実施内容①「Stand by Me」の新旧の歌詞の違いに気づき、その理由を考察する。考察を主体的に行い、友人と意見を交換
する。
(3)成果
新旧の音楽的雰囲気の違いを感じ取りながら歌唱す
るよううながしたことで、その背景に興味を持ったようだった。対立と分断の歴史を学んだが、一方でお互い影響し合って素晴らしい文化ができてきたことにも気づき、分断を超えた社会を考察する。
トランプ氏による国民の分断など、現代も黒人の権利獲得運動が続いていることを話し、最後に主権者としての判断を生徒に投げかけた。

②アメリカにおける黒人の歴史の大枠を掴む。

(4)課題と展望
世界を変えた先人たちに触れることで、本校校是の「変革者」という文脈でも提示できたことに授業後に気づいた。次回は試みたい。
歌わせた際に、拍数が合わないことに気付かせるような仕掛けがあればよかった。英語とリズムの関わりをもう少し取り上げれば生徒たちもしっかりと歌い、新旧の違いについてより納得したのではないか。この内容の場③旧黒人霊歌「Stand by Me」を歌い、黒人の歴史と「Stand合、中核となる教科を絞って、主教科とサポート教科とby Me」からこれからの社会に寛容の心が必要なことに気役割分担したほうがより効果的ではないか。

づく。

－ 101 －

4.2.4 クロスカリキュラム「保健」×「商業」(佐原明良×猪狩晃一)「保健」は健康や安全に関する基礎的・基本的な内容を体系的に学習することで健康問題を認識し、科学的に思考・判断し、適切に対処できるようにすることをねらいとし、生涯を通じて健康で安全な生活を送るための基礎を培う上で中心的な役割を担っている(高等学校学習指導要領解説)。今回取り上げた「働くことと健康」「働く人の健康づくり」は、現在の実生活で課題とされている過労死やうつ病などの労働災害・職業病、さらには「働き方改革」にも大きく関わる内容である。将来、社会の一員として働くことになる生徒たちが、高校生の段階で「どう働くか」を考え、未来の自分の生活の設計を行う。今回は保健分野の一角度だけではなく「商業科」のビジネスやマーケティングなどの視点を取り込み、【働くとは】について深く考える授業を展開しようと考えた。
(1)はじめに○授業の構成「働くことと健康」は、デスクワーク増加による
生活習慣病リスクの高まりや過労死、労働災害などの内容を取り扱う。
「働く人の健康づくり」はメンタルヘルスケアやワーク・ライフ・バランスなどを取り扱う。将来、社会の一員として生活していく
生徒たちに高校生の段階で【どう働くか】をイメー
ジさせたいと考え、主に雇用される側だけではな
く、経営側にも視点を向けて思考させることにした。自分のこととして考えさせるために全 6 回の授業のほとんどをペア学習やワールドカフェに充て、主体的・対話的な構成とした。
(2)実施内容①働くイメージ(ポジティブとネガティブ)
生徒たちが実際に「働く」ということにどのようなイメージを持っているのかを意見させ、「なぜ働かなくてはいけないのか」を考えた。
②興味のある仕事①を受けて、自分が将来どのような仕事をした
いのか、興味があるのかを一人 3 職種記入させ、その職種に必要な知識を調べた。
③起業
系列でペアとなり、共同経営者として起業する。職種や企業形態は自由。その際、考えた企業に必要な内容を商業科教員
からもサポートをもらった。
④課題・手段・方法③の内容をブラッシュアップするために、商業科教員からビジネスやマーケティングの考え方についてレクチャーをもらった。
⑤企業説明会
ワールドカフェで自分たちの企業説明会を行った。自分の企業に就職してもらうためのプレ
ゼンテーションに加えて、説明を聞いて不明確なところや心配なところを伝えて、企業の安全面などの指摘を行った。
⑥自分の働き方(ワークライフバランス)
企 業説 明会 で出た課題を振り返り、
自分たちが起業した会社ではどのよ
うな危険(物理的、心理的)が潜んでいるのかを理解した。
そのことで私生活にどのような影響があり、それをどのように解決していく必要があるのかを考えた。経営者としての視点と雇用者としての視点の両面からワーク・ラ
イフ・バランスを考える資質を養った。
(3)成果
商業科の視点を取り入れたことで、社会や企業のシステムを理解しながら「働くこと」について理解させることができた。将来、興味や給与だけで仕事を選
ぶのではなく、「仕事は生活の一部」として捉え「どう生きていくか」までを流れを持って考えさせることができた。
(4)課題と展望「何をしたいのかわからない」という生徒やそもそも職業自体に関心がない生徒が少なくないと感じた。今後、AIの発達などで職種や働き方が大きく変化していく社会の中で、「自分がどのように社会貢献できるのか」をもっとリアリティーをもって考えさせることも必要だと感じた。

－ 102 －

4.3 教科でのアクティブラーニングの展開（鈴木博幸）
ここでは本校で行っているアクティブラーニングの代表例として，『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図 という 3 つのアクティブラーニング（AL）の手法・考え方を用いた日本史の授業実践と評価について述べる。
評価について，本校では学校で設定したルーブリックを活用しているが，これまで主に未来創造探究の授業を中心に活用しており，通常授業でルーブリックを活用したケースはほとんどなかった。そこで今回の AL の実践を題材として、ルーブリックの学力概念に有効な効果を与えるか検証を行った。その結果，複数の資質・能力の伸長に効果があることが伺えた。

１ はじめに(1)アクティブ・ラーニングについて
アクティブ・ラーニングは，平成 24 年 8 月の中央教育審議会答申1によると，「学修者が能動的に学修することによって，認知的，倫理的，社会的能力，教養，知識，経験を含めた汎用的能力の育成を図る」ことが目的である。つまりは「認知的能力」の育成を図るだけが目的ではない。本校でアクティブ・ラーニングを実施するにあたって，筆者はこの「認知的能力」以外の「倫理的，社会的能力，汎用的能力」の育成も重視した。これ
は，ルーブリックの№Ｃ～Ｊにあたる。これらの学力概念を向上させる方策として『学び合い』によるアクティ
ブ・ラーニング(以下，『学び合い』)をベースに，Ｒ80を取り入れた授業を実践する。
（2）『学び合い』『学び合い』とは，西川純・上越教育大学大学院教授の提唱する授業である2。方法ではなく，考え方であり，「一人も見捨てない」「全員が課題を達成する」こ
とを求めるものである。『学び合い』は以下の３つの考
え方に基づく。
〇学校観：学校は，多様な人と折り合いをつけて自らの課題を達成する経験を通して，その有効性を実感しより多くの人が自分の同僚であることを学ぶ場である。
〇子ども観：子どもたちは有能である。
〇授業観：教師の仕事は目標の設定，評価，環境の整備で，教授(子どもからは学習)は子どもに任せるべき。
『学び合い』により，コミュニケーション力や人間関係形成能力など「倫理[資料 1]『学び合い』の的，社会的能力，汎授業の様子（２年次日本史Ｂ）
用的能力」の育成を期待できると考えられる。特に，ルーブ
リックの№Ｅ（他者との協働力）・№Ｈ（寛容さ）の向上が期待される。なお,本校のルーブリックについては巻末の関係資料を参照されたい。

(3)Ｒ80Ｒ80 とは，中島博[資料 2]Ｒ80 の生徒の取組
司・茨城県立並木中等教育学校校長が考案したアクティブ・ラーニ
ングの手法である。その特徴は以下の通りにまとめられる。3
・Ｒは「リフレクション（振り返り）」と「リストラクチャー（再構築）」のＲを意味する。
・80 は，「自分で 80 字以内の文章を書く」という意
味の 80 を意味する。
・基本ルール①……アクティブ・ラーニングの最後に，リフレクション（振り返り）として，ペアやグループで話し合ったことなどを，リストラクチャー（再構築）して，80 字以内で書く。
・基本ルール②……必ず 2 文（2 センテンス）で書き，その 2 文を接続詞で結ぶ。
Ｒ80 により，思考力・表現力・論理力を育成などの「倫理的，社会的能力，汎用的能力」の育成を期待できると考えられる。特に，ルーブリックの№Ｄ（表現・発信力）の向上が期待される。
(4)時代の構造図
時代の構造図とは，濱田英毅・玉川大学教育学部准教
授が，「歴史総合」の開始を念頭に，これからの社会科教員に求められる思考力を高める学びの設計と展開のために考案したアクティブ・ラーニングの手法である。その特徴は以下の通りである4。
・相互の歴史的事実を「協調・対立・集合・展開・影響」の 5 種類の記号で繋ぎ歴史的背景を視覚化する。
・構図は，生徒の歴史解釈によって決まり，作図には創意工夫が問われる。
・「因果関係をしっかり定義して歴史的背景を描き出す」「自分自身の歴史解釈を問い直す」という２点において，歴史学に根差した教育法である。
時代の構造図により，思考力・表現力・論理力を育成などの「倫理的，社会的能力，汎用的能力」の育成を期待できると考えられる。特に，ルーブリックの№Ｃ（思考・創造力）の向上が期待される。

－ 103 －

(2) 授業実践
担当講座の 2 年次日本史Ａ，2 年次日本史Ｂ，3 年次
日本史Ａ，3 年次日本史演習の全授業を通して，合計328 回の『学び合い』をおこなった。基本的な授業展開
は以下の通りである。
⓪ 授業前準備
生徒は黒板に「取組中」「できた」と記し，「取組中」に，自分のネームプレートを貼る① 本時の授業の語り『学び合い』の 3 つの考え方について生徒に語る。
② 課題の提示
目標は何か，授業の最後にどうなっていればよいのか
を生徒が分かるように説明する。
③ 取り組み例（2 年次日本史Ａ・3 年次日本史Ａ）
ア 教科書準拠のワークノートに取り組む。
イ 教科書準拠の問題に取り組む。
ウ 授業の目標（教科書記載の「問」）にＲ80 を利用して，自分なりにまとめを作成する。章末では，時代の構造図を作成する。
エ 作成したまとめを，異性を１人含めた友達３人に説明し，納得させたら，サインをもらう。
オ 自分のまとめと友達の意見を踏まえて，自分のまとめを改良して，再度まとめる。
カ オまで終えたら，自分のネームプレートを，「できた」に移して，取組中の生徒を一人も見捨てず，全員が目標達成できるよう行動する。
④ 本時の評価
クラスとしての学びについて「一人も見捨てない」「全員が課題を達成する」という点から教師が評価。

[資料 4]３年次日本史演習の授業の様子[資料 5]３年次日本史Ａの授業の黒板（左側に目標，右側に「取組中」「できた」のゾーン）(6)実践の目的(1)～(5)を踏まえて，本実践レポートでは，アクティ
ブ・ラーニングとして『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図を取り入れた授業実践を通して，本校ルーブリックの学力概念のうち非認知的能力の学力概念№Ｃ～Ｊへの教育的効果を検証していく。
２ 検証方法
受講全生徒 70 名を対象に前期・後期の期末試験終了
時に，アンケートを配布し実施した。アンケートの項目
は，前期に 2 項目，後期に 3 項目で構成されている。生徒の 2 回のアンケートの回答を本校のルーブリックの№
Ａ～Ｊの学力概念に分類の上，集計し効果を測定する。
【項目１】『学び合い』の支持（前期・後期共通）「『学び合い』の授業と一斉授業（講義）のどちらがよいか」について，「『学び合い』」・「一斉授業」・「どちらでもない」のうち一つを選び回答させることとした（【項目１－１】）。また併せて「その理由」も自由記述させる欄を設けた（【項目１－２】）。
【項目１】から，担当している日本史講座受講生徒が『学び合い』を支持しているかを測定し，その理由はどのようなものがあるのかを検証する【項目２】『学び合い』による効果（前期・後期共通）「『学び合い』の授業を通して，伸びた力は何か」について，生徒自身が内省したうえで自己評価させ，自由記述をさせた。これを生徒の自由記述を本校のルーブリックの№Ａ～Ｊの学力概念に分類し，集計の上，効果を測定する。なお，分類にあたっては，生徒の「コミュニケーション力」といった自由記述を関係する№Ａ～Ｊの学力概念として，№Ｅ（他者との協働力）・№Ｈ（寛容さ）に分類するなど複数の学力概念に分類する。測定は分類したルーブリックの学力概念全体のうち，各学力概念の割合を計測する。
【項目２】から，アンケート項目で日本史の授業を意識させない場合に，『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図がルーブリックの№Ａ～Ｊの学力概念に有効であったのか，またどの学力概念に有効であったのかを検証する。
【項目３】日本史による学び（後期のみ）「日本史を学んで，どのような学びがあったか」について，生徒自身が内省したうえで，生徒に自己評価させ，自由記述をさせた。
これも【項目２】同様に，生徒の自由記述を本校のルーブリックの№Ａ～Ｊの学力概念に分類し，集計の上，効果を測定する。なお，分類にあたっては，【項目２】同様に，生徒の自由記述を複数の学力概念に分類する。
また，教科の知識・理解についての自由記述（例 歴史を学べた）は，№Ａ（社会的課題に関する知識・理解）－ 104 －

に比当すると考え，分類集計する。分類したルーブリッ
クの学力概念全体のうち，各学力概念の割合を計測する。
【項目３】から，日本史の授業を意識させた場合に，『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図が，ルーブリックの№Ａ～Ｊの学力概念に有効であったのか，また，どの学
力概念に有効であったのかを検証する。特に，科目の知
識・理解に比当するルーブリックの№Ａの学力概念に対して，非認知的能力である№Ａ以外の学力概念の向上を検証する。
３ 結果の分析と考察(1)分析１―『学び合い』の支持① 『学び合い』の支持【項目１－１】の回答結果では，[図１]のような結果が得られた。

生徒の中で，『学び合い』を支持する理由が，「生徒同士でコミュニケーションがとれることで，意見やわからないところを聞くことができたり考えたりできる」ことであることが明らかになった。
以上のことから，生徒は『学び合い』を高い水準で支持し，その理由は「生徒同士でコミュニケーションがとれることで，意見やわからないところを聞くことができたり考えたりできるため」であることが明らかになった。
(2)分析２―『学び合い』による効果【項目２】の回答結果では，[図２]のような結果が得
られた。

【項目２】
『学び合い』の授業を通し，伸びた力は何か

75

後期

80

10

15

D

前期

どちらでもない

B

一斉講義
％

C

『学び合い』

A【項目１－１】『学び合い』と一斉授業（講義）のどちらがよいかFE

9.2 10.8② 『学び合い』の支持理由
前期のアンケートでは一斉授業を支持し，後期のアンケートで『学び合い』を支持した生徒の意見は，生徒が『学び合い』を支持した理由を明確に主張するものである。そのため，【項目１－２】の回答結果のうち，前期
で「一斉授業」を選び，後期に「『学び合い』」を選んだ生徒の意見の一部を以下に記載する。
・いろんな人の考え方，意見を聞けるから。（3 年男子）
・寝ることがない。自分でも考えながらならねばならないので，覚えやすい。（3 年男子）・分からないところを友達に聞きやすいし，眠くならなかったから。（3 年女子）

I
J

回答結果から，以下のことが明らかになった。
・『学び合い』が圧倒的に支持されている。
・後期になるにつれ，受け入れられている。
・一斉授業がいい生徒も一定の割合で存在する。
このことから，高い水準で『学び合い』が支持されていることが明らかになった。

HG[図 1]アンケート【項目１―１】の回答

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 %10.1
社会的課題に関する知識・理解
3.8
0.0
英語活用力
0.0
6.3
思考・創造力6.7
7.6
表現・発信力19.2
40.5
他者との協働力
38.5
3.8
マネージメント力
0.0
3.8
前向き・責任感・チャレンジ
2.9
27.8
寛容さ
28.8
0.0
能動的市民性0.0
0.0
自分を変える力0.0
前期

後期[図 2]アンケート【項目２】の回答

このことから，アンケート項目で日本史の授業を意識させない場合に，№Ｃ・№Ｄ・№Ｅ・№Ｈの各学力概念に『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図が有効な傾向であることが明らかになった。特に№Ｄの伸びは顕著で，このことは授業内で取り組んだＲ80 が有効であったことを示している。また№Ｅ・№Ｈが 25 パーセントを超えていることは，『学び合い』が有効であることを示している。一方で，№Ａの学力概念が大きく低下している。
『学び合い』に取り組む中で，生徒の意識が，№Ａの学力概念を当たり前のこととして超越し，非認知的能力の学力概念№Ｃ～Ｊに移っていったことの証左である。

・人とコミュニケーションをとると，記述のヒントが出てくる可能性が高い。（2 年男子）

－ 105 －

(3)分析３―日本史での学び【項目３】の回答結果では，[図３]のような結果が得
られた。
【項目３】
日本史を学んで，どのような学びがあったか

％
A
B
C

表現・発信力H

前向き・責任感・チャレンジ
寛容さ

I

他者との協働力
マネージメント力

能動的市民性J

E

思考・創造力

F

英語活用力

G

社会的課題に関する知識・理解D

0.0

自分を変える力

10.0 20.0 30.0 40.0

２ (2)(3)から，生徒は日本史の授業を意識してもしていなくても，学力概念№Ａ（社会的課題に関する知識・理解）を当たり前として超越し，非認知的能力の学力概念№Ｅ（他者との協働力）・№Ｈ（寛容さ）の向上に『学び合い』が有効であることが明らかになった。また，№Ｄ（表現・発信力）の向上にＲ80 が有効である
こと，№Ｃ（思考・創造力）は時代の構造図が有効であることが明らかになった。

28.4

したがって，上述の１・２より，生徒は『学び合い』
を高い水準で支持する一方，『学び合い』により生徒同士でコミュニケーションがとれることで，意見やわからないところを聞くことができたり考えたりできるため，№Ｅ（他者との協働力）や№Ｈ（寛容さ），№Ｄ（表現・発信力），№Ｃ（思考・創造力）の学力概念が向上したことが明らかになった。

0
4.5
12.5
33.0
0
2.3
19.3
0
0

[図 3]アンケート【項目３】の回答

このことから，アンケート項目で日本史の授業を意識させた場合に，『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図が，№Ｅ・№Ａ・№Ｈ・№Ｄ・№Ｃ・№Ｇの順で学力概念に有効な傾向であったことが明らかになった。№Ａが科目の知識・理解に比当することを考慮すると，『学び合い』
により，非認知的能力の学力概念である№Ｅ・№Ｈが向上していることが明確である。また同様に，№ＤはＲ80有効であったことを，№Ｃは時代の構造図が有効であったことを，それぞれ示している。
以上，まとめると，以下の 2 点が明らかになった。
１ (1)から，生徒は『学び合い』を高い水準で支持し，その理由は「生徒同士でコミュニケーションがとれることで，意見やわからないところを聞くことができたり考えたりできるため」であることが明らかになった。

４ 結論
本実践では，アクティブ・ラーニングとして『学び合い』・Ｒ80・時代の構造図を取り入れた授業実践を通して，本校ルーブリックの学力概念のうち非認知的能力の学力概念への教育的効果を検証した。
その結果，３ 結果でも述べたように，生徒は『学び合い』を高い水準で支持する一方，『学び合い』により，生徒同士でコミュニケーションがとれることで，意見やわからないところを聞くことができたり考えたりできるため，他者との協働力や寛容さ，表現・発信力，思考・創造力の№Ｅ・Ｄ・Ｈ・Ｃの各学力概念が向上した
ことが明らかになった。
このことから，本校ルーブリックの学力概念の向上には，アクティブ・ラーニングとして『学び合い』・Ｒ
80・時代の構造図を取り入れた授業は，特に№Ｅ（他者との協働力）・№Ｄ（表現・発信力）・№Ｈ（寛容さ）・№Ｃ（思考・創造力）の学力概念に有効であった。

1 「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け，主体的に学び続け，主体的に考える力を育成する大学へ～（答申）」2 西川純「『学び合い』スタートブック」（学陽書房，2010）他
3 “アクティブ・ラーニング（中島博司）ＡＬを学力向上につなげる「ＡＬ指数」と「Ｒ80（アールエイティ）」，

Find！アクティブ・ラーナー，https://find-activelearning.com/set/309，（参照 2020-03-19）
4 濱田英毅（2018）「歴史観を育むアクティブ・ラーニング」，小原芳明，『全人』，学校法人玉川学園，pp.26-29－ 106 －

第5章
教員研修

第５章

教員研修

5.1 理念共有
昨年 10 月に本県に大きな被害をもたらした台風 19 号、オーストラリアでの山火事、新型コロナウィルスなど、開校当初に比べ社会を取り巻く課題もますます深刻化している。こうした課題を解決するには、新しいイノベーションに向け多くの他者と協働し、諦めずに対話を重ね、様々なステークホルダーに対しての最適解を獲得していかなければならない。
一昨年卒業した 1 期生：井出大雅さんは今年成人式を迎え、震災後のコミュニティーの維持が課題となっている富岡町で自らの成人式の実行委員を務めたり、世代を代表して福島の今を語るパネルディスカッショ
ンでコメンテーターを務めたりと、各方面で活躍している。また、大学では理論としての学びも深めている。一方、今年度の入学生は震災時小学校 1 年であった。加えて、双葉郡出身者の割合も減少している。このように変化が大きい社会の中で、開校当初に比べ震災とそれに伴う原発事故の記憶が薄れていく生徒とともに、持続的かつ効果的に探究活動(PBL)と AL を生み出し、引き続き力強く地域を牽引する若者を育て続けていくために本校教員に求められるものは大変に大きい。しかしながら、今年度は新校舎への移転と同時に併設中学が開校した。6 年間継続して共に学んでいくことで、これまで困難だと思われていたキャラクター
やマインドセットを育てていくことがこれまで以上に期待できる。そこで、探究を通じて育てていく資質と能力を学校全体で明確にし、それぞれが持つリソースの徹底的な活用を図りたいという目標に向かって本年度の研究会はプログラムされた。
【日程】
日時

Vol

Title

6/12(水)1「期待する生徒の姿」づくりワークショップ

6/13(木)2

哲学対話研修【体験編】

8/5(月)

3「2030 SDGs カードゲーム」ワークショップ

8/9(金)

4

ルーブリック改善ワークショップ

9/4(水)

5

クロス・カリキュラム【企画編】

10/23(水)6

演劇教育研修【コミュニケーションワークショップ編】

11/14(木)7

クロス・カリキュラム【振返り編】

12/2(月)8

演劇教育研修【『わかりあえないことから』編】

12/3(火)9

演劇教育研修【新『わかりあえないことから』編】

12/19(木)10

哲学対話研修【応用編】

2/4(火）－

SGH 成果 報告会

2/14(金)11

1 年間の振り返りと新年度に向けて－ 107 －

5.1.1 転入教員オリエンテーション(04/01)

5.1.2 転任教員双葉郡課題把握オリエンテーショ(1)はじめにン(双葉郡バスツアー)(04/04)

内容(1) はじめに①

スーパーグローバルハイスクール(SGH)②

ふたば未来学園高校の取組

③

教員の取組

今年度、本校には併設中学校が開校した。そのため、これまで以上に多くの教員が加わった。主に今年度赴任された教員を対象として、双葉郡の現状や、震災からの復興について知ってもらうこ

以上について、丹野校長より説明とを目的として「課題把握オリエンテーション」を実施した。

(2)実施内容①

スーパーグローバルハイスクール(SGH)(2) 実施内容

本校は開校と同時、平成 27 年度に指定を受けた。

本校の位置する広野町を皮切りに縦に長い双葉

そして、本年度が最終年度となる。指定校は全国郡を楢葉町、富岡町、大熊町、双葉町、浪江町とで 123 校に上るが、県内では唯一の指定である。

バスで巡りながら研修を行った。ガイドしてくだ

また、実施内容については学校独自に定めることさったのは双葉郡未来会議などを主催する平山勉が出来る。特に、これまでの本校の取り組みは全氏である。途中、富岡町では富岡駅周辺と富岡高

国に先駆け探究活動をベースにカリキュラムを構校、そして夜ノ森の桜並木を、浪江町では復興工築してきたことで、全国各地から注目を集めてい事が進む請戸漁港などを見学した。震災当時のこる。以下に示した表が 3 年間のカリキュラムの概とだけでなく、震災前の様子や震災後の復興に向要である。

けた取り組み、そして住民の方々の思いを聞くことができた。

②

ふたば未来学園高校の取組
次に取り組みについて詳細な説明があった。1(3) 成果年次に行う演劇教育、2・3 年次の 2 年間をかけて帰路に就くバス内で、参加者それぞれから感想行う探究活動、いずれも本校の中核を担う学習でをもらった。参加者は複雑で、言葉にしにくい状ある。

況を、それぞれの言葉で語りながら新学期に向けての思いを強くした。また、ツアーを通してお互

③

教員の取組
最後に、これから共に教育を通して生徒を育ていの気持ちを交流させたことで、チームワークが芽生えた。

るチームとなるために欠かせない教員間の目線あわせと研修(未来研究会)について説明があった。

－ 108 －

5.2 未来研究会
5.2.1 平田オリザ氏による教員セミナー(1)はじめに
本校では 1 年次、「産業社会と人間」の中心的な取組として、平田オリザ氏による演劇創作を実施しており、平田オリザ氏の来校日に合わせて教員セミナーを複数回行っている。今年度は 3 回実施した。
(2)実施内容
教員セミナー①「コミュニケーションワークショップ」
日 時： 令和元年 10 月 23 日(水)参加者： 本校教員 25 名
概 要： 生徒向け授業の導入となるワークショ
ップを教員が体験した。最初にカードを使ったコ
ミュニケーションゲームを行い、人それぞれ価値観が全く違うということを体験した。全体を通して、この授業のねらいである「演劇を通じて“多様な価値観を多様なまま理解する力”と、“多様な価値観の共存”に向けて自分達が思考を深めること。またそれを“社会に伝え、問いかけていく力”を養う」ことについて、体験しながら学ぶことが出来た。まさに演劇は一人のリーダーだけでは成り立たず、チームプレイが要求されるという点でスポーツに近い。一人一人の強みを活かすことができる集団が良い結果を産む。
「多様な方が最初は生産性が低い。けれど最終的には上がる。こういう経験を初等教育のうちに体で覚えていくしかない」という話を聞き、そのような多様な価値観を面白がる雰囲気をまずは職場からも作っていこうという意見が出た。

教員セミナー➁
講演「わかりあえないことから」
日 時： 令和元年 12 月 2 日(月)参加者： 本校教員 56 名、他校教員 3 名
概 要： そもそもコミュニケーション能力とはなにか。そこでは何が求められているのか。コミュニケーション教育を学校で行う意味など、根源的な問いかけについて実践例を交えてお話を伺った。少子化、核家族化、情報化、地域社会の崩壊といった問題により、自分と価値観や背景の違う
他者や大人とのコミュニケーションをとる機会が少なくなっている。そのため、「伝わらない」という経験自体が少ないという。これからの教育は、「伝える技術を教えること」だけでなく「伝えたいという気持ちを持たせる教育」へと変わることが必要であるということを学んだ。

教員セミナー③
講演「大学入試改革と新しい学力」
日 時： 令和元年 12 月 3 日(火)参加者： 本校教員 23 名、他校教員 5 名
概 要： 大学入試改革に向けて、これから必要とされる学力や、学校としてどのように学びの場を変えていくべきなのかについて学んだ。
これまでの純粋な学力を問う問題から、より本質を見極める入試へと変化しており、「思考力」「判断力」「表現力」さらには「主体性」「多様性」「協働性」などの方が、21 世紀の日本社会と国際社会を生きる上では、少なくとも学力と同等か、それ以上に必要なものとなっている。こうした時代には、文化資本、とりわけセンスやマナー、コミュニケーション能力といった身体的文化
資本を育てることが求められ、それについては現在大きな地域格差が存在する。しかし、本物に触れる機会を創出しようとする地方の取組も多く紹介され、それらから学びを得た。
これまでの学力の三要素と言われていたものの優先順位が逆になっているという話も興味深かった。知識・技能が土台ではなく、多様性・協働性を土台にすると勝手に学ぶという話。普段の学びから多様性を意識することが大事なのだという気づきを得た。
(3)今後の展望
今後も定期的に生徒が実際に受けている授業を体験しながら、教員自らがそこから得た学びを共有し、自分達の授業に活かすことが大切であると考える。今年度より、生徒達の合意形成能力を高めるような授業の取り組みも増えてきており、生徒達の取り組みも変化しつつある。今後もそういった気づきの多い会としていきたい。

－ 109 －

5.2.2

未来研究会っていて、先生ごとに感じている課題も様々なこ(1)実施内容とに改めて気づいた。

【テーマ】(3)課題と展望
・

課題

昨年度までの校内研修の多くが、ワークショッ
プ形式で成果がはっきりしていなかったり、テー
マが場当たり的であったりするように感じていた。そこで研修を企画するにあたり(1)で挙げたような理念に基づいて研修を実践しながら、自らもその研修の中で校内研修について学んだり、外部に学びに出かけたり、書籍から学んだりした。こうした過程の中で、前述した目標に準じた研修を展開していくことは簡単ではないことに気づかされ、なぜこれまでの研修が先に述べた印象になっ上記の図の通り、今年度の校内研修は大きく 2 つていたのかを理解できた。

の柱で構成した。
① 理念共有理想の⽣徒の姿⇒ルーブリックへの落とし込み⇒教科での実践(クロス・カリキュラム)【vol.1・4・5・7・11】② 外 部 講師に よ る インプ ッ ト 型研修

校内研修の大切な要素の一つに“継続性”がある。そこで、以下に今年度の反省から導かれる次年度以降に向けた改善点を挙げたい。
見 通 す 力・発 信 す る力・ 調 整 する力 不 足
特に、見通し、発信するためには私自身が所属する企画研究開発部の中だけに留まらず、教務部や管理職と予め意見交換できる組織が必要であ

哲学対話や演劇教育など【vol.2・3・6・8・9・1０】

る。加えて、中学校と高校の行事、時程の違い、大勢の教員が集まれる場所の確保など調整力が必

校内研修の実際の取り組み内容等については、要である。

本報告書 4.2「クロス・カリキュラム」や 7.2.6

良 く 学 ぶ教員 ・ 発 信でき る 教 員「組織的指導力向上～教員研修～」でも述べてい本年度の研修の中で『学び合い』について研究るのでそちらを参照していただきたい。ここでし、自ら実践している鈴木博幸による講演とワー

は、教員研修を企画・運営する側からの成果・課

クショップを体験した。同じ校内でこれだけ研究

題・展望について述べる。

を進めている教員がいたことに驚き、その講演をきっかけに私自身も深く学んでいる。校内に同じ(2)成果

テーマで教育実践に取り組んでいる教員がいるこ

今年度、中高一貫校という他校より職員数が圧とは、お互いにうまくいかなかったこと・うまく倒的に多く、目線も様々な先生方に対して研修をいった声掛けなどを共有できるので加速度的に実計画し、効果を上げていく校務にとても責任とや践力が上がる。その上、良いリレーションも形成

りがいを感じた。そこで、年度当初、いずれの先できる。この例に留まらず、何か一つのテーマを生にも効果がある研修は何なのかを考え、立案

学校全体で共有し、年間を通して研究実践するこ

し、1 年間をかけて実践した。しかし、研修を重とが出来ればとても頼もしい教員チームが築ける

ねていく中で担任団・中学・高校・部活動顧問なと思った。また、本校にはそれができる素地が十ど様々なところで自身の力を発揮する先生が集ま分あるとも感じている。

－ 110 －

・

展望

中教審答申では，スローガンとして「学び続ける教員」が度々挙げられている(H24.8 月、H27.12
月)。学ぶためには時間も機会も必要であるし、学んだことをアウトプットする場があると尚良い。
昨年度までの未来研究会(校内研修)は比較的時間に余裕が持てる長期休暇中や、考査期間中の午後に研修を設定してきた。しかし、今年度中学校が開校したことで、重なり合う日程の合間を縫って日時を調整すること自体が難しくなった。加えて、勤務時間内に研修を終え、教職員それぞれが有効に時間を使ったり、アウトプットに向けた自主研修の時間を担保したりというように、安心して教職員に参加してもらわねばならない。つまり、“課題”で挙げた以上に“課題”はある。しかし、“学ぶ”ことは本質的に楽しい。
今年度研修を設定する立場になって初めて校内研修の持ち方について学んだことが数多い。そして、校内研修(現職教育)については義務系での研究がとても盛んであり、参考になることを知った。その他にも、多くの学校で同じ立場の先生が悩みながら実践していることを、SGH 研究成果発
表会や通年で参加した福島大学での研修で実感した。一部の研修については校外の先生方にも門戸を開いていたり、中には生徒が参加しても良い研修もあったりした。こういった事例のように、教員研修について改善する余地はとても多い。新学
習指導要領のキーワードのひとつとなっている、「主体的・対話的で深い学び」の実現に向け、どのように“深化”させて行くのか引き続き考えていきたい。

－ 111 －

第6章
効果と評価

第 6 章 効果と評価
本校開校時に全教員で設定したルーブリックの資質・能力について、生徒たちは半年ごとに自己評価を行っている。SGH 研究開発の 5 年間を通じて、若干の修正を加えつつも基本的には同じ指標で評価と分析を行って来た。今年度は平成 31 年度（令和元年度）卒業生（3 期生）に焦点を当て、経年推移や過去の卒業生との比較等の評価を行った。また昨年度から行ってきたルーブリックを活用した評価方法の改善について検討を行った。
レベルとして設定している。

6.1 3 期生の評価（概観）また参考資料として 1 期生、2 期生のデータについて
3 期生（3 年次）に対しては、本校入学から卒業までに
計 5 回のルーブリック調査を実施した（1 年次 1 回、2 年も以下に示す。ルーブリックの取得時期が若干ずれているが、比較は可能である。

次 2 回、3 年次 2 回）
。なお、本校のルーブリックについては本報告書の関係資料に掲載した。数値の推移、およ

表 2 2 期生のルーブリックの値の推移（平均値）

びレーダーチャートを以下に示す。

1年４月 1年12月 2年6月 2年3月 3年9月

表 1 3 期生のルーブリックの値の推移（平均値）
1年4月 2年4月 2年11月 3年4月 3年9月

A．社会的課題に関する知識・理解

0.98

1.70

1.85

2.52

3.20

B．英語活用力

0.78

1.05

1.25

1.39

1.46

C．思考・創造力

1.28

1.70

1.98

2.47

2.71

D．表現・発信力

0.75

1.51

1.54

2.10

2.40

A．社会的課題に関する知識・理解

0.83

1.99

2.21

2.64

3.33

E．他者との協働力

1.35

1.66

2.04

2.45

2.73

B．英語活用力

0.93

1.23

1.54

1.73

1.95

F．マネージメント力

1.23

1.60

1.73

2.17

2.55

C．思考・創造力

1.34

2.07

2.37

2.61

3.18

G．前向き・責任感・チャレンジ

1.00

1.45

2.00

2.35

2.86

D．表現・発信力

0.89

1.51

1.92

2.13

3.09

H．寛容さ

1.66

1.77

2.11

2.47

2.95

E．他者との協働力

1.51

2.18

2.52

2.66

3.21

I．能動的市民性

1.27

1.39

1.73

2.13

2.84

F．マネージメント力

1.45

1.96

2.27

2.52

3.10

J．自分を変える力

1.40

1.56

2.04

2.19

2.63

G．前向き・責任感・チャレンジ

1.33

2.06

2.15

2.79

3.35

平均

1.17

1.54

1.83

2.22

2.63

H．寛容さ

1.73

2.39

2.70

2.92

3.39

I．能動的市民性

1.26

1.80

2.29

2.50

3.21

J．自分を変える力

1.39

2.25

2.43

2.76

3.15

平均

1.27

1.94

2.24

2.53

3.10

図 2 2 期生のルーブリックの値の推移（平均値）
図 1 3 期生のルーブリックの値の推移（平均値）
調査では、生徒自身が評価の観点 10 項目それぞれに対して自己評価を行い、生徒同士のピアレビューによる修正を経て、自身が現在どのレベルにいるかを評価した。
各項目について最低は 0、最高は 5 である。最高レベル
は本校の開学の精神である「変革者たれ」を実現できる－ 113 －

くなった。H と E については入学当初から高い値でその表 3 1 期生のルーブリックの値の推移（平均値）
1年4月 1年7月 1年3月 2年2月 3年1月

まま資質能力が高まったためと思われる。J については

A．社会的課題に関する知識・理解

0.65

1.43

1.87

1.88

2.48

1 年次の取組を実施後に振り返りを重視して行ったこと

B．英語活用力

0.50

1.00

1.17

1.14

1.26

や、2 年次になって探究活動に入るタイミングでのルー

C．思考・創造力

0.74

1.32

1.78

1.94

2.43

D．表現・発信力

0.64

1.28

1.47

1.42

1.83

E．他者との協働力

0.85

1.59

1.77

1.80

1.90

かもしれない。また 1 年当初と比較して伸長が著しいの

F．マネージメント力

0.84

1.37

1.75

1.71

1.96

は A 社会的課題に関する知識・理解である。1 年間の授G．前向き・責任感・チャレンジ

0.62

1.03

1.50

1.43

2.04

H．寛容さ

1.06

1.73

1.98

1.77

2.07

I．能動的市民性

0.66

1.17

1.36

1.57

1.91

の取組を経て知識を習得したという実感があったものとJ．自分を変える力

0.78

1.38

1.78

1.81

2.04

思われる。

平均

0.73

1.33

1.64

1.65

1.99

ブリック調査であり、目標設定への意気込みが現れたの業や「産業社会と人間」において社会や地域を知る多く

2 年次には、本校の取組の柱となる未来創造探究（総合的な学習の時間）がスタートした。2 年前半には探究活動を進めるためのゼミ配属やテーマ探索を行い、10 月には決定したテーマを発表する「プレ発表会」を行った。
プレ発表会直後の 11 月にルーブリック評価を実施している。2 年 11 月の段階では 2 年 4 月と比較して全体的に値が高くなった。各項目については、ほぼ同じ順序で
H 寛容さ、E 他者との協働力、J 自分を変える力 が高くなった。2 年生ではゼミに所属し、特定のメンバーでの活動が増え、また校外に出て地域の方とやりとりする活動をする生徒も少しではあるが出てきた時期である。協働する経験を積み始めている時期であり、これらの項目が高まったためと思われる。
3 年次では、2 年次に引き続き未来創造探究（総合的な学習の時間）での探究活動を行った。2 年の後半からテ

図 3 1 期生のルーブリックの値の推移（平均値）

ーマに基づいた実践を行ったが、3 年 4 月には自分の過3 期生の推移について概観すると、まず全ての項目に

去の経験と実践課題を結び付けるセルフエッセイの作成

ついて 1 年次には低かった値が、年次を経るに従って高やワークシートを使った課題の整理を行った。この時期

くなっており、生徒の成長が伺える。年次が上がるにつのルーブリックではこれまで高い値を示していた H や J

れて値が下がったケースはなく、学校生活全般、産業社の他に G 前向き・責任感・チャレンジが急激に高まった。

会と人間、未来創造探究の活動により、生徒の資質・能G については 2 年 11 月までは 10 項目の中でも低い方だ

力・意欲が順調に培われてきたと言える。

ったが、ここで急激な伸長が見られた。2 年のうちにテ

1 年次 4 月当初はいずれの項目も値が低いが、H 寛容
さ、E 他者との協働力、F マネージメント力等が他と比較

ーマもほぼ決まり、最終学年にもなり意欲が高まったことが伺えた。

して高い値となった。H 寛容さ、E 他者との協働力につい最後のルーブリック評価は 9 月に実施した未来創造探ては、昨年の 2 期生も当初高い値となっており、地域性

究生徒研究発表会の後に実施した。ルーブリック 10 項

や中学校での活動の結果が原因である可能性もある。ま目の平均値は 3.10 と、半年間で 0.5 以上の伸びとなった A 社会的課題に対する知識・理解、D 表現・発信力、Bた。伸長率（時間当たりの伸長の大きさ）は 3 年間で最英語活用力については評価が低かった。

も大きく、この期間の活動が資質能力を伸ばすのに最も1 年次には、各授業や部活動等の諸活動とともに、SGH効果的だったことが言える。一方で、この時期の活動はとしての特色ある活動である「産業社会と人間」での地

やはり 1，2 年生の活動を経ないと実施できない。つまり域の課題を知るバスツアー、演劇創作、JICA 研修等が実

3 年間の活動の流れがここまでの能力伸長には必要であ施された。この活動を経た 2 年 4 月に実施した際の値でる。3 年次には設定した課題の解決に向けて実践を重ねは、H 寛容さ、J 自分を変える力、E 他者との協働力が高た期間である。地域に出て様々な人と対話等を行う活動－ 114 －

が生徒達の力になったということができるであろう。

ルまで高まった。表現・発信力について自由記述をみる

項目別にみると、H や G、A が高かったが、特に注目しと、「発表会」で力をつけたという記述が多いが、それ以たいのは D 表現・発信力である。D 表現・発信力は苦手

外にも「授業」や「実践」を挙げている生徒もある程度意識が強かったのか、3 年 4 月まで比較的低い値で推移

おり、表現する機会を学校全体で設定していることが要しており、3 年 9 月で急激に高まった。他者との多くの因の一つと思われる。
また、1～3 期生の 3 年間のデータより、本校生の特徴

関わりや発表会を通じて表現力に大きな自信と実力をつも見ることができる。3 期生まで共通して最終的に高い

けてきたことが言える。

のは A 社会課題に関する知識・理解、H 寛容さ、G 前向次に 3 期生を 1 期生、2 期生と比較して見えてきた 3期生の特徴や、本校生の特徴について述べる。

き・責任感・チャレンジである。H 寛容さについては、他校にはあまり見られない本校独自の観点であるが、これ

まず、1～3 期生のルーブリックの推移について、値のは入学当初から高く、そのまま 3 年間大きく育っている。

全体平均値の推移グラフを次ページに示す。横軸は入学

また G 前向き・責任感・チャレンジについては入学当初

後の時間（月）である。全体平均値は 1 期生から 3 期生

は低いものの、3 年間で大きく育っている。生徒のコメになるにつれて大きくなっており、生徒が着実に実力をントを見ると、「“失敗は成功の母”ということを実感出高めてきたことがわかる。
3 期生と2 期生を比較すると、来るほどやってきた」「探究で何回も壁にぶつかって、何入学当初はほぼ同じ値だったものの、学年が進むにつれ回も失敗したけど、最終的にここまでこれた。
」等、困難て 3 期生の方が、値が大きくなり、3 年次前期で特に伸や挫折に直面しながらそこから学んだ経験が大きいこと

びが大きかったことがわかる。2 期生に比べて 3 期生のが伺える。解のない探究活動だからこそ得られる学びで方が地域との連携が進んだこと、探究活動がより活発にあり、本校の活動の特徴が良く表れた結果といえる。

なったこと、
外部発表などでもこれまで以上に参加件数、また 1 期生から 3 期生になるにつれて徐々に値が高く受賞件数が増えたこと、教員の情報共有や指導体制が整なっている項目として、E 他者との協働力、I 能動的市民ってきたこと等から、教員側としても能力伸長の手ごた性を取り上げたい。E 他者との協働力については部活でえを感じており、それがデータとして現れた結果といえ鍛えられたというコメントが多く、I 能動的市民性につる。

いては「探究で社会、地域が良くなるように課題を見つけて考えを持つことが出来た。
」「探究活動を通して、自項目別にみると、3 期生は最後のルーブリック評価に治会の開設に貢献しようと行動を起こす事が出来たか

おいて B 英語活用力を除く 9 項目において平均値が 3 をら。
」等、探究活動を通じて身についたと回答した生徒が超えており、バランスよく能力を伸ばしている。特に 1多かった。

期生、3 期生では最後まで伸びが小さかった D 表現・発
信力について、3 期生は他の項目と遜色ない程度のレベ

(1 年)

(2 年)

(3 年)

(卒業)

－ 115 －

6.2 アクセンチュア株式会社によるルーブリック分析
本校において独自に設定したルーブリック評価について、開校当初よりアクセンチュア株式会社にご協力をいただ
き、定量的な分析を実施していただいている。その結果、全体的に成長している様子が見られる一方で、指標ごとの伸びの大きさに違いがあることが確認できた。主に「社会的課題に関する知識・理解」、「表現力・発信力」といった要素が成長しており、探究活動を通じた影響が現れていると考えられる。今回は 3 期生の評価 1 期生、2 期生の分析
結果とも比較し、より多面的に本カリキュラムの特徴を捉えることができた。
(1) はじめに本校では、指導の重点の設定、授業の展開、学習評価、学校評価等をルーブリックと関連づけながら展開することを目指している。ルーブリックの指標、レベル設定は全教員で議論を重ね、自分達の言葉で定義した。4 カテゴリ（
「知
識」
、
「技能」
、
「人格」
、
「自らを振り返り変えていく力」）、10 指標を定義し，それぞれ５段階のレベル（1～5）を絶対評価になるよう設定した。
■知識 A 社会的課題に関する知識・理解、B 英語活用力■技能（スキル・コンピテンシー）：C 思考・創造力、D 表現・発信力、E 他者との協働力、F マネージメント力■人格（キャラクター・センス）：G 前向き・責任感・チャレンジ、H 寛容さ、I 能動的市民性■自らを振り返り変えていく力： J 自分を変える力測定したのは全 5 回、現 3 年生が入学した平成 29 年 4 月(①1 年 4 月)、平成 30 年 4 月（②2 年 4 月）
、平成 30 年 11月（③2 年 11 月）、平成 31 年 4 月（④3 年 4 月）
、令和元年 9 月（⑤3 年 9 月）までである。測定においては、自己評
価に加え、生徒間ピアレビューあるいは担当教員との面談を実施することで評価の客観性を高めている。データ分析
はプロボノとして関っているアクセンチュア株式会社に協力をいただいた。村重慎一郎氏、山野あずさ氏が主に担当
し、次項以降のデータ分析、示唆だしを行った。本校における評価（6.1.1）は内部からの視点、アクセンチュア株式会社による評価(本項)は外部からの視点を中心に、それぞれ独自に分析、評価を行った。
(2) データ分析の概要
今回の分析対象は、5 回の測定時に全て回答している生徒のみとした（計 89 名。各回で回答者全員を対象として分析している 6.1.1 の値とは多少のずれはある）。入学時から卒業までの推移を見るとともに、1 期生 2 期生と 3 期生を比較しながら、指標ごとの傾向、生徒の系列ごとの傾向、海外研修有無別の傾向等の分析を進めた。
まず入学時の①１年４月から④３年９月までのレーダーチャートを図１に示す。全体的に成長が確認できた。3 期
生も１期生,2 期生と同様、最初に期待した生徒の成長項目に対して、順調に成果が表れたものと考えられる。また、
1 期生、2 期生、3 期生ともに、A 社会的課題に関する知識・理解の点数の伸びが最も大きかった。全体の最終到達点
に関しても、3 期生が最も大きく成長していることから、順調にプログラムが改善されていることがわかる。3 期生に特有な点としては、D 表現・発信力が伸びていることが挙げられる。

－ 116 －

３期生と 1 期生、2 期生を比較するため、ルーブリック実施時期と値の全体平均の推移について図 2 に示す。3 期生
は 2 期生同様、1 年 4 月のスタート時点（図 2⑩、以降番号は図 2 内の番号に対応）で 1 期生よりも点数が高く、その後も順調に到達の線が徐々に大きくなり、⑫2 年 11 月時点で既に１期生の⑤3 年 1 月時点よりも大きな到達線を描き、⑬3 年 4 月時点からさらに大きく成長し、最終的には 2 期生を追い抜いた。

次にルーブリックの各指標(10 指標)における成長の推移について分析する。図 3 は 1～3 期生の入学当初の測定時における平均値および最終測定時（3 年 1 月または 9 月）までの成長度合いを示した図である。入学当初の値に成長度合いを加えたトータルの値が最終測定時の値となっている。

3 期生は全項目について 1 期生、2 期生よりも成長度合いが大きい。伸びが大きいという観点では 3 期生は A 社会的課題に関する知識・理解の点数の伸びが最も大きかった。また、1 期生との比較で 3 期生の伸びが大きいのは D 表
現力・発信力、E 他者との協働力、2 期生徒の比較で伸びが大きいのは、J 自分を変える力、D 表現力・発信力であった。特に D 表現力・発信力についての伸びは、3 期生と 1 期生の差は 1.05、3 期生と 2 期生の差は 0.62 と非常に大きく、特徴的である。
続いて最終的な指標別の到達レベル、及びそれまでの変化について、平均値の序列で確認した（図 4）。3 期生の最終測定（⑭3 年 9 月）での到達レベルの上位 3 つは A・H・G（黄色）及び下位 3 つが、F・D・B(青)であった。その６つの指標が時系列でどのように変化したのかを確認した。
3 期生において、全項目 1 レベル以上の伸びがあったが、とりわけ A 社会的課題については 2.5 レベル以上伸びて
おり、１年次の最初の測定から相対的に成長の度合いが大きかったことが確認できる。この要因として、地域課題に対して地域の方と一緒に課題探究を進める取組がこれまで以上に活発になったことが挙げられるであろう。
A 社会的課題及び G 前向き・責任感・チャレンジは 2 年 11 月まではレベルが下がったが、最終的に上位 3 項目までに成長した。前半は探究活動を進めていくことの難しさに直面したものの、最終的にアウトプットを出すにあたり大－ 117 －

きく伸びたことが考えられる。
H 寛容さについては 3 年間を通して序列で１位となっている。H については 2 期生でも高い序列を維持した傾向があり、ふたば未来学園生の特徴と言える。また G 前向き・責任感・チャレンジについても概ね高い序列を維持している。
G について入学初期から高い序列となっている傾向は 1 期生 2 期生には見られず、3 期生の特徴でもある。
3 期生では、1 期生、2 期生では高かった C 思考・創造力が下がっていった。序列的には下がっているが、値そのものについては高くなっており、また上位との数値の差も小さく大きな課題とは言えないであろう。

序列で下位にある指標について注目すると、F マネージメント力については序列が低下していく傾向にあり、D 表
現・発信力、B 英語活用力については入学当初から序列が低いまま推移している。これらの傾向は 1 期生、2 期生でも見られた。序列では低いものの、F マネージメント力、D 表現・発信力については値が 3 以上と大きく高まっており、確実に改善されている。一方で B 英語活用力については指標の中で最も低い。そもそも英語を活用する機会が学校全体で少ない可能性があり、改善する必要はあるだろう。
(3) 生徒の系列生徒の系列ごとの比較ごとの比較
3 つの系列（アカデミック、スペシャリスト、トップアスリート）ごとの生徒の成長度合いの傾向を確認した。図 5に１～3 期生の系列ごとの最終調査時の指標別ルーブリック平均値（レーダーチャート）を示す。

1～3 期生の到達レベルを比較すると、3 期生においては、全ての系列において全体的に到達レベルが高くなっている。特に 3 期生のトップアスリートとスペシャリストは 2 期生のアカデミックを超える到達度を示しており、探究の－ 118 －

取り組みによって所属系列に関係なく生徒が成長していることが推察できる。
1 期生、2 期生ではアカデミック、トップアスリート、スペシャリストの順で到達レベルが高かったのに対し、3 期生ではアカデミック、スペシャリスト、トップアスリートの順で到達レベルが高かった。1 期生においてアカデミックと他系統の乖離が大きかった社会的課題、マネジメント力、寛容さについて、3 期生においてはほぼ同程度になっており、系列ごとの差が縮まっていることが確認できた。探究活動でチーム活動のメンバーの協働関係が進んでいることが影響しているのではないかと考えられる。特に今年度は、スペシャリストの値が高いことを特徴の一つとして挙げることができ、G 前向き・責任感・チャレンジは 3 つの系列の中で最も高い到達レベルとなった。今年度、スペシャリ
スト系列の生徒は例年以上に地域と関わる機会を増やし、また発表会等でも大きな成果を残した。外部で積極的に活動した結果が生徒の自信につながっていることが伺える。
(4) 海外研修参加有無の比較
学校における授業に加えて重要視される活動の一つに海外研修がある。参考までに、海外研修に参加した生徒と参加していない生徒の比較を行った。
（ただし、海外研修への参加はランダムに決まったものではないため、研修参加と成長度合いの因果関係は必ずしもいえるわけではないことは注意が必要である。
）
対象とする海外研修は、ベラルーシ（平成 29 年 8 月）
、ドイツ（平成 30 年 1 月）
、アメリカ（平成 31 年 3 月）である。図 6 に 1～3 期生について海外研修に参加した生徒と参加していない生徒のルーブリック平均値を示す。

3 期生も 1,2 期生同様、全体的に海外研修に参加した生徒のほうが、参加していない生徒より高い値を示している。
3 期生は全ての指標において海外参加生徒のほうが高い値を示しており、到達レベルについて、多くの項目が 4.0 近
くになっていた。一つ一つの指標を見ても海外研修参加、不参加の両者の差がこれまで以上に大きくなっていることがわかる。特に B 英語活用力、C 思考・想像力、D 表現・発信力、H 寛容さ、I 能動的市民性等についてはその差が大きい。3 期生から海外研修の事前研修について PBL で実践していく手法を本格的に導入し、生徒が学ぶべきことを自分たちで考えていくようにした。このような方法が生徒の能力伸長に効果的であった可能性が考えられる。
(5) 今後の展望
今回の分析では、１期生から 3 期生の比較を軸に、ルーブリックの定点観測のデータから、全体の成長の傾向、及び系列や海外研修の有無といった活動内容ごとの比較検討を行った。今後、他学年のルーブリックの観測時期をそろえることと、さらに活動内容をより細かく記録し、成長の傾向を比較分析することができるようになれば、より効果
的にカリキュラム検討への示唆が得られるようになると考えられる。
今回は属性情報として系列情報までしか取り入れていないが、今後は、より詳細な切り口（例えば、未来創造探究のゼミ別等）で成長度合いの分析を行うことことにより、個別の活動と成長度合いの比較をすることも可能になりなりうる。次のカリキュラム検討への材料としてより効果的になると考える。

－ 119 －

6.3 3 期生の個別評価（抽出生徒の推移）
生徒 B（原子力防災探究ゼミ）
3 期生のうち、未来創造探究の各ゼミから 1～2 人ずつ生徒をピックアップし、本人の活動の状況とルーブリッ
ク評価の推移について分析した。

生徒 A（原子力防災探究ゼミ）

生徒 B はアカデミック系列・双葉郡外の出身である。
1 年生のころから、エネルギーをもって様々な活動に参加し、生徒会役員も 2 年間務めた。
2 年時探究活動の始まりでは、知り合いの助けのおかげで何とか津波に巻き込まれずに助かった経験や、ボラ
ンティアの人たちに支えてもらった避難所での生活を、
生徒 A はアカデミック系列・双葉町（福島第一原子力

自分自身の活動で生かそうと考えた。自分自身はボラン

発電所所在の町）出身である。1 年生より、普段の学習

ティア活動に積極的に参加こそしていたが、探究活動にに力を入れ、基礎学力は高い。1 年次は物静かで、自己どのように接続すべきかがわからずに、アンケートを取

肯定感はそれほど高くはなく、人前で発表をすることはるなどしながら半年以上模索し続けた。
様々な地域の人たちとのやり取りを通して、2 年生のなかった。本人の希望でドイツ研修に参加はしたが、大終わりころから、ボランティアを通して、住民同士が助きな変化は感じられなかった。
2 年時に探究活動が始まり、テーマ設定に悩みながらけ合うコミュニティの構築が自分の真に取り組みたいこ

も、自分のバックグラウンドに着目し、記憶や教訓の風とだと気づいた。これはルーブリック評価が平均 1.1 向化を防ぐための活動を 2 名で行った。外部発表や来客が上した時期に一致する。

あった時の発表などで無理やりにもアウトプットしながその後 3 年になって、町にある畑を耕したり、その畑ら、2 年生の 11 月頃まで考えを深め続けた。ここまででで育てる作物の一部を学校で育てたりするプロセスに他の期間では、ルーブリック上大きな変化は見られない。

の生徒を巻き込み、ワークショップで作物を使った作品

ニューヨーク研修にも参加することになり、事前研修作りを行った。引き続き地域の方々と協働をする中で、に一生懸命取り組み始めたころから、自分がこれまであ探究活動と自分の進路の間につながりを見出し、ルーブ

まり深く接してこなかった友人と接するようになり、自リック評価も上昇を続けた。卒業後も 3.11 関連イベン

分の気持ちを素直に表現するようになっていった。このトで活動を行っている。

あたりから、自分自身や自分の活動に自信を持てるようになった表情が見られるようになった。
3 年 4 月にはメディアコミュニケーション探究ゼミか

生徒 C、生徒 D（メディアコミュニケーション探究ゼミ）

ら自分の班に 2 名新しいメンバーを迎え、活動に勢いが生徒 C は南相馬市小高区、生徒 D は楢葉町出身の生徒ついた。
ニューヨークで学んできたことを生かしながら、で、それぞれ東日本大震災による避難生活を経験した生

自分の探究活動や進路に向けて活動し始めた次期に一番徒である。入学当初は、自己肯定感が低く、物静かで口の伸びを見せた。

数が少なく自己表現が苦手な生徒であった。そのため、
1 年次 4 月の数値は多くの項目で 0 となっていたが、1年次に地域を知る学習や演劇による自己表現を学び、2 年
次 4 月にはほとんどの項目で数値が上昇している。各生－ 120 －

徒のそれぞれの能力の向上もあるが、それと同時に自己肯定感を持てたことが自己評価の数値に大きく反映され

生徒 E（再生可能エネルギー探究ゼミ）ていると考えられる。
2 年次からの探究活動では、楢葉町役場を訪ね、そこで学んだ地域コミュニティの再生を目指した取り組みを行った。はじめは情報収集に努め、役場を訪問したり街頭でアンケートをとったりしていたが、2 年次 10 月に開催した発表会を機にテーマが定まった。地域の方々の取り組みや意見を聞いて理解が深まったこと、探究活動のテーマが決まったこと等が 2 年次 11 月の数値に表れている。
二人とも 2 年次のはじめには看護師を目指していたが、探究活動を通してお年寄りの方と接する機会が増え、作生徒 E は、1 年次の時の自己評価の平均が 0.7 と非常業療法士を目指すようになった。それに伴い、生活態度に低く、特に「社会的課題に関する知識・理解」、「表現・も学業もより意欲的に取り組むようになり、3 年次の数

発信力」、
「自分を変える力」は 0 だった。当初は全く自値の上昇につながっている。

信を持てない様子で、会話もほとんどない生徒だった。

また、生徒 C は、2 年次の終わりにニューヨーク研修に参加しており、その効果が A～D の項目で数値が上昇

しかしものづくりには興味を示し、1 年次から電気自動車の製作に、黙々と取り組んでいた。
2 年次からの探究活動で、実験装置を製作する際に率につながっていると考えられる。

先して材料の加工などを行い、周りの生徒から頼られる存在となっていった。自分の考えを伝えるとスムーズに作業が進むことを実感した様子で、探究活動でも会話が多くなり、積極性も身についてきた。資格取得にも取り組み、一般的な工業高校生でも 1／3 程度しか取得しな
い「第 1 種電気工事士」にチャレンジし、見事合格できた。
3 年次の最後の自己評価では「社会的課題に関する知識・理解」が 5、「表現・発信力」、「自分を変える力」がともに 4、平均 4.3 となった。担当者として特に注目したいのは、「他者との協働力」「前向き・責任感・チャレンジ」であり、1 年次は 1 だった値が、最終的に 5 になった。評価の向上は探究だけの成果ではないが、学校での様々な活動が自信や積極性につながった好例である。

（上が生徒 C,下が生徒 D。生徒 D の 1 年 4 月は値が全てゼロであるため、グラフに表示されていない。
）－ 121 －

ルーブリック評価は最終評価が最も高い数値を示し
生徒 F（アグリ・ビジネス探究ゼミ）ている。1・2 年次の頃を考えると、自分をあまり出さず「汗かき役」「縁の下の力持ち」のようなコツコツ積み上げる目立たない立場だったが、活動が進むにつれて積極的に発信する場面が増え、自然とリーダーの役割となっていた。C・F・G・I の項目は 5 となり、アポイントメン
トや訪問指導の PDCA サイクルの経験から高まったと考え、1・2 年次のルーブリックと比べると大きな成長が見える。逆に B においては活動の中で使う場面が少なく、あまり向上させることができなかったと考える。
教員や友人からも信頼され、本人が責任を持って探究活動を進めていた。
失敗にも言い訳せず素直に受け止め、

生徒 F は双葉郡の特産品を使用したお菓子で、地域復興

その課題からさらに良いものを作り上げるポジティブさに貢献することを目的として活動を進めた。入学当初はが身についた。

自身に対する評価が 1 か 2 と低かったが、探究活動を進めるにつれ、本人の評価も次第に高くなった。特に E 他
者との協働力、F マネージメント力では、3 年にかけて

生徒 H（健康と福祉探究ゼミ）

大きく伸長しており、グループのリーダー的な存在として、他者を尊重しつつ、班をまとめてきたことで身についた力と思われる。また、この生徒は地元に就職を希望しており、探究活動を通じて、自身が地元でどのような役割を担うべきかを考えることができた。

生徒 G（スポーツと健康探究ゼミ）

生徒 H は障がい者福祉施設の職員として働くことを目指しており、障がいのある人が暮らしやすい地域づくりをテーマにして取り組んできた。ルーブリック評価を見ると、学年が上がるにつれて「表現・発信力」の数値が上がっており、フィールドワークやプロジェクト実践、
校内発表会を経て、自身の成長を実感できていることが分かる。しかし、ほとんどの項目においては評価時期毎に大きな変動が見られる。本生徒は本校入学前から未来
生徒 G は福島県・双葉郡の子どもの運動能力の低下に

創造探究に関心をもっていたため、探究活動に対する強着目し、地域の課題に寄り沿った持続可能な解決方法をい思いと、うまく進まないもどかしさが交錯し、葛藤し思考した。地域の小学校と連携し、定期的な訪問指導をてきたことが数値の変動として現れている。2 年間の探行い、持続可能に取り組むベースを作り上げた。自らリ究活動に対して納得できたことと後悔が残ることを言葉ーダーとなって関係各所へアポイントメントを取り、訪にしたこともあり、進学先や仕事の中で探究し続けられ問を何度も行って実践とフィードバックを繰り返し、後る生徒であると期待できる。

輩へ繋げることができた。また、グループ内の役割分担なども効果的に行うなど、主体性を持ち、対話を行いながら探究を行った。
－ 122 －

的意見は高くなかった。教科の関連はある程度感じるも

6.4 3 年間を通した各取組に関する評価のの、それほど強いとは言えない。本来両者はお互いにＳＧＨに関連する科目（産業社会と人間、未来創造探

補完しあう関係にあるべきであるが、手薄になっており、究）や海外研修等について、生徒がそれらをどのように今後の課題として取り上げたい。自身と社会との関わり捉えてきたのか、3 期生（令和元年度 3 年生）に対してについては、次の項で取り上げる在り方生き方に関するアンケートを行った（実施時期：令和元年 10 月、回答

評価とも関連するが、まず、⑧自分の考えや意見が深ま

数：109 人）。

ったと回答した生徒が 9 割を超えていることは特筆すべ
き成果であろう。また⑪についてチャレンジングな項目

意識調査にもかかわらず 7 割以上の生徒が肯定的意見を回答して項目と結果（回答割合）いる。ルーブリック評価 G 前向き・責任感・チャレンジ

4

意識調査 項目3

2

1にも関連するが、困難に直面しても挑戦しようとする姿
勢、態度が身についたと考える生徒が多いためと思われ①探究授業を通じて、地域に対する興味関心が高まった。

43.1 51.4

3.7

1.8

る。

②探究授業を通じて、自分と地域のつながりが増えた。

34.9 45.9 18.3

0.9

取組別評価

③探究授業を通じて、地域のことが好きになった。

28.7 50.9 17.6

2.8

3 年間の主な取組のうち、印象に残った取組は何か調④探究授業を通じて学んだことと、教科学習で学んだこととのつながりを感じることがある。

22.0 55.0 18.3

4.6

⑤探究授業に、教科学習で学んだことを活かせている。

18.5 47.2 30.6

3.7

⑥探究授業を通じて、教科学習の必要性を感じる。

22.2 47.2 27.8

2.8

⑦探究授業を通じて、世界や日本で起こっている課題を自分の身近に感じるようになった。

31.2 56.9 11.0

0.9

⑧探究授業を通じて、自分の在り方
や生き方を考えるようになった。

32.1 45.9 19.3

2.8

⑨探究授業を通じて、自分の考えや意見が深まった。

36.4 55.1

1.9⑩探究授業を通じて、自分のことが好きになった。

14.2 40.6 34.9 10.4

⑪探究授業を通じて、自分が動けば社会は変えられると思った。

30.8 41.1 23.4

回答

４：とてもそう思う
２：あまりそう思わない

6.5

4.7

査を行った。結果は以下の通りである。
取組

1年次 課題を知る学習
1年次 演劇創作
1年次 ＪＩＣＡグローバルキャンプ
1年次 カタリ場プログラム
1年次 ベラルーシ研修
1年次 ドイツ研修2年次 未来創造探究（探究活動）
2年次 プレ発表会
2年次 広島研修
2年次 中間発表会
2年次 ニューヨーク研修（希望者）
3年次 プレゼンテーション講座
3年次 最終発表会
その他

参加
人数

回答
人数

109
109
109
109
8
12
109
109
11
109
12
109
109
109

24
45
51
3
3
10
34
8
9
17
10
7
48
16

回答
割合（％）

22
41
47
3
38
83
31
7
82
16
83
6
44
15

回答については複数回答も可としたが、まず生徒が印象に残った取組として数多くの項目を挙げており、これらの取組がいずれも印象深いものであったことが伺える。
なかでも海外研修、広島研修、JICA グローバルキャンプ等の外部で行う研修の回答の割合が高かった。このよう

３：そう思う１：全くそう思わないな傾向は 2 期生とほぼ同様であった。日常の環境から離れて行った効果により強く印象に残っているためかもし調査内容としては、地域との関わり（①～③）
、探究とれない。校内で行った取組の中では最終発表会や演劇創教科の関わり（④～⑥）
、自分自身と社会との関わり（⑦

作が高かった。生徒の記述内容をみると、最終発表会で～⑪）とした。まず、いずれの項目についても肯定的意

は探究活動での苦労を経てまとめることができたという見（3，4）を選択した生徒が半数以上、⑩を除けば 65%以

達成感や外部の方からのアドバイスが印象に残ったとい上となっており、探究の授業による効果を感じている生う記述が多く、また演劇では自分たちで創作した点や、徒が非常に多いことが言える。地域とのかかわりについ演劇を通じて地域のことだけでなく地域の人たちの気持ては特に肯定的意見の割合が 70％以上と極めて高かっ

ちに触れることができた点等を挙げる生徒が多かった。

た。探究と教科の関わりについては、⑤⑥は④ほど肯定－ 123 －

Ｑ1、Ｑ2 については高卒時の進路選択、いわば短期

6.5 進路や在り方生き方への影響に関する評価的な進路について、探究活動の影響があったかどうかに探究活動（「未来創造探究」）が卒業時の進路や在り方

ついてのアンケートである。Ｑ1 では半数程度の生徒が生き方にどのような影響を与えたのか調べるために、3

進路選択に影響があったと回答している。またＱ2 にお

年次生徒にアンケートを行った。なお、このアンケート

いても 6 割の生徒が試験に探究活動を活用したと回答しは昨年度から始めており、今年度が 2 回目である。

ており、探究活動による影響が大きいと思われる。
Ｑ3、Ｑ4 は長期的な観点から、社会との関わりや自実 施 日 ：令和元年 2 月
対象生徒：3 年次生徒 113 人

身の在り方生き方に関するアンケートである。
、いずれ

内 容 ：以下のアンケート項目に対して、1～4 の四も抽象度の高い問いであるにも関わらず 7 割の生徒が肯観点で選択、さらに具体的事例などを記述定的に捉える結果となった。Ｑ3 では「復興のために自で回答。

分が地域にどう携わりたいか考えるようになった。
」
「探

結果：
質問項⽬

求を行うまでは社会のために自分ができることがはっき
4

3

2

りしていなかったが、今は自分にできることが見つかっ1た。
」といった記述が見られ、社会と積極的に関わる意
Ｑ１
卒業後の具体的な進路選
択に影響を及ぼしたか

18.6

31.9

34.5

15.0

欲が垣間見えた。Ｑ4 は価値観についての問いだが、こ(17.2)(40.4)(32.3)(10.1)

れに対する肯定的意見が最も高く 75％を超えていた。
「ルーブリックにより、自分について考える機会が多Ｑ２
⼊社試験や⼊学試験に活
⽤したか

24.8

34.5

22.1

18.6

(23.2)(38.4)(27.3)(11.1)

く、価値観を考えることにも繋がった。
」「今までは災害などが起こる度に「自分には関係ない」と思っていたけ
ど、未来創造探究をしたことで、「自分にできることはＱ３ないか」や地域に貢献したいと思うようになった。
」と将来「社会とどう関わっ

25.7

54.9

16.8

2.7

て⽣きていきたいか」を(20.2)(59.6)(16.2)

(4.0)

38.9

47.8

10.6

2.7

(30.6)(56.1)

(9.2)

(4.1)

いった記述が見られた。
なお、昨年度の卒業生の値と比較すると、ほぼ同様

⾒出すことに繋がったかの傾向が見られたが、「4」の割合が大きくなっているこ
Ｑ４
⾃分の価値観を考えることに繋がったかとは 3 期生の特長といえる。
このアンケートに関連して『17 歳意識調査「第 20 回
–社会や国に対する意識調査-」（日本財団、2019 年 11

4 大きく影響した（繋がった・活用した）

月）』（https://www.nippon-foundation.or.jp/who/new

3 ある程度影響した（繋がった・活用した）

s/pr/2019/20191130-37555.html 2020 年 3 月時点）を

2 あまり影響しなかった（繋がらなかった・活用しなかった）

取り上げたい。この調査によると日本の高校生世代（171 全く影響しなかった（繋がらなかった・活用しなかった）～19 歳）について、以下のような結果が出ている（い表中の値は割合（％）である。またカッコ内は 2 期生（平成 30 年

ずれも「はい」と回答した者の割合）。
自分は責任がある社会の一員だと思う…44.7％

度卒業生の値である。

自分で国や社会を変えられると思う …17.3％
自分の国に解決したい社会議題がある…46.4％
これらの値は、調査した 9 か国中、他の国に差をつけて最下位となっており、社会との関わり意識が極めて希薄であるという日本の高校生の実態がうかがえる。
この調査と本校生の今回のデータを比較すると、本校生は社会に対する課題意識を明確に持ち、社会に積極的に関わろうとする意欲が高い。探究活動を推進することの効果は、このような点にも表れているといえるだろう。

－ 124 －

めるが、学年を経るにつれて【産社】や【探究】が上位

6.6 テキスト分析になり、これら探究系の授業がほぼ全ての資質能力に強ルーブリック調査における自由記述の変化から、生徒い影響を与えていることがわかる。また、B 英語活用力の成長を読み取ることを目的として、文章中の単語の種については、3 年間にわたり【授業】が多く、探究系の類と出現頻度を分析した。3 期生について入学時から追授業では、
英語はあまり活用されていないことが伺える。

跡しており、3 年間の推移を考察する。

A～D の資質能力については【授業】や【探究】との関

対象生徒：3 期生

連、
E～J は
【部活】
との関連が深いと生徒は捉えている。

分析対象：1 年次 4 月、2 年次 4 月、2 年次 11 月、3 年

特に G～H については【授業】という単語はほとんど出

次 9 月におけるルーブリック記述欄の記載内

現しておらず、これらの資質能力と通常授業との関連は

容を対象とした。

強くないと捉えている生徒が多いようである。教員の授分析方法：ルーブリックＡ～Ｊの 10 項目について記述

業改善に向けた示唆を与えてくれるデータである。

欄に出てくる単語を抜き出し、その出現数をカウントした。1 回のみの単語数は膨大であ続いて A～J の項目のうち、ルーブリックの伸長や単るため除外し、複数回出現する単語を対象と語の変遷で特徴的な傾向が見られた A,D,G,H に注目ししてピックアップした。なお、昨年度も同様て分析してみたい。

の調査を行っているが、おなじ基準で全デー「A 社会的課題に関する知識・理解」では、1、2 年次でタの見直しを行った。

A.社会的課題に関する知識・理解

結果：まず、出現した単語数（延べ数）を調査した。
実施時期

単語総数

1 年次 4 ⽉

2722

2 年次 4 ⽉

2353

2 年次 11 ⽉

2437

3 年次 9 ⽉

2955

1 年次当初から一度 2 年次では数が減り、3 年次になると再び数が増えた。全体としては学年が上がるにつれて単語数は増加傾向にあり、記述内容の増加が伺える。
次に、生徒たちがＡ～Ｊの項目をどのような場面と関連させて捉えているのか見てみたい。
【授業】
【部活】
【産
社】
【探究】という単語のうち、最大数となったものを挙げると、下表の通りとなった。
項⽬

1 年4 ⽉2 年4 ⽉2 年 11 ⽉

3 年9 ⽉

A 知識理解

授業

産社

探究

探究

B 英語活⽤

授業

授業

授業

授業

C 思考創造

授業

産社

探究

探究

D 表現発信

授業

授業

授業

探究

E 他者との協働

部活

部活

探究

探究

F マネジメント

部活

部活

探究

探究

G 前向責任ﾁｬﾚﾝｼﾞ

部活

部活

探究

探究

H 寛容さ

なし

部活

探究

探究

I 能動的市⺠性

部活

部活

探究

探究

J ⾃分を変える⼒

部活

部活

部活

探究

１年４⽉
地域
中学
社会
復興
課題
ニュース
授業
知識
テレビ
問題
情報
新聞
震災
学習
環境(問題)
インターネット
活動
成り⽴ち
勉強
⾏動
基礎的
発表
考えること
興味
世界
説明
本
いわき
広野
理解
地元
仕事
参加
資料
(少⼦)⾼齢化
テスト
機会

２年４⽉
33
24
19
13
12
12
12
11
10
8
8
8
7
6
6
6
5
5
5
5
4
4
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

地域
課題
産社
ニュース
授業
知識
演劇
⾃分
基礎的
復興
問題
広野(町)
インタビュー情報双葉郡
理解
フィールドワーク
新聞
研修
ドイツ
機会
福島(県)
発表
テレビ
マイプロ
取り組み
再⽣可能エネルギー
世界
勉強
学習
話し合い

40
28
18
14
13
11
11
9
8
7
7
6
6
6
5
4
4
4
4
4
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

２年１１⽉
地域
探究
課題
調べる
活動
考えること
知識
広野(町)
問題
理解
双葉郡
世界
⾃分
情報
基礎(的)
インタビュー
社会
環境
復興
ニュース
調査
役場
イベント
福島
知ること
SDGs
みかんクラブ
スポーツ
解決(策)
福祉
まとめる
新聞
学習
演劇・劇
震災
説明
授業
発表会
現状
エネルギー
取り組む
インターネット
ふたばいんふぉ

36
33
31
13
11
11
11
9
8
8
7
7
7
6
6
6
6
5
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

３年９⽉
課題
地域
探究
調べる
問題
情報
知識
世界
社会
発表
探究活動
授業
知ること
理解
⾃分
説明
ニュース
基礎的
関連
研修
環境
他⼈・他者
課題解決
(少⼦)⾼齢化探究発表(会)
⽇本
エネルギー
活動
テレビ
福島
取り組む
双葉郡
解決
成り⽴ち
新聞
収集
フィールドワーク
広野町
現状
中間発表
将来
具体的
SDGs
プレゼン
ニューヨーク
結びつける

43
32
31
26
17
13
12
11
11
10
10
9
7
6
5
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

【地域】
【課題】という単語は常に上位だった。初期に上位にあった【復興】【ニュース】【テレビ】といった単語
が 3 年次には減少、あるいは消失した。一方、3 年で新たに【調べる】【世界】が出現した。メディアに関連する単語が消えていったのは、探究活動で一般的なメディアに頼っていた活動が、地域に密着した活動になっていった結果あまり利用されなくなり、自分で【調べる】ことが多くなったことを示していると思われる。
また【世界】

入学当初は【授業】や【部活動】という言葉が上位を占という単語は活動を通じて地域から世界まで視野が広が－ 125 －

った結果といえるであろう。

G.前向き・責任感・チャレンジ
１年４⽉「D 表現・発信力」については、ルーブリック評価に
D.表現・発信⼒
１年４⽉
⾃分
発表
意⾒
指名
中学
話すこと
⼈前・⼈の前
集団
突然
考え
伝えること
相⼿
授業
まとめる
苦⼿
緊張
機会
臆さない
表現
みんな
活動
スピーチ
説明
発⾔
発信
経験
クラス
部活
喋ること
体験
先⽣
パワーポイント
情報
積極的
質問
熱意
活⽤
⾔葉
グループ
課題
答える

33
29
24
24
20
18
17
17
16
15
11
8
8
7
7
5
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

２年４⽉
⾃分
意⾒
話すこと
集団
指名
⼈前・⼈の前
発表
相⼿
苦⼿
授業
伝えること
突然
発⾔
部活
考えること
考え
活動
まとめる
みんな
グループ
答える
パワーポイント
⾃信
交流
マイプロ
⾔葉
時間
意⾒交換
恥ずかしい
友達
難しい
内容
アクティブラーニング
ICT
表現
活⽤
哲学対話
努⼒
演劇
国語
⾏動
データ
利⽤

27
24
21
15
15
13
13
10
10
10
10
8
7
6
6
5
5
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

２年１１⽉
⾃分
発表
意⾒
⼈前・⼈の前
伝えること
考え
授業
指名
突然
相⼿
集団
考えること
まとめる
探究
話すこと
部活
答える
パワーポイント
参加
準備
情報
プレ発表
みんな
苦⼿
話し合い
データ
⾔葉
⾃⼰紹介
表現
ICT
活⽤
マイプロ
講習会
臆する
質問
交流会
整理
中間発表

34
25
19
19
14
14
10
9
9
8
8
8
7
7
7
7
5
4
4
4
4
4
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

３年９⽉
発表
⾃分
探究
相⼿
意⾒
伝えること
考え
データ
話すこと
集団
説明
指名
授業
パワーポイント
突然
活動
考えること
⼈前・⼈の前
プレゼン
広野町
苦⼿
説得⼒
内容
中間発表
まとめる
グラフ
臆せず
得意
発信
課題
経験
活⽤
表現
熱意
グループ
結果
事例
スライド
社会
緊張
ニューヨーク

38
32
30
18
17
14
14
8
8
7
7
7
7
6
5
5
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

２年４⽉

⾃分
ポジティブ
ネガティブ
失敗
⾃信
捉えること
思考
部活
物事
考えること
課題
中学
意味
落ち込む
前向き
取り組む
困難
責任
チャレンジ
⾏動
解決
勉強
バドミントン
壁
諦めない
⽣活
考え続ける
やり遂げる
試合
⾟いこと
存在
役割
問題
クラス
チーム
話し合い
成功
挑戦
やり切る
苦⼿
意識
サッカー
経験
仕事
諦める

28
23
15
13
10
9
8
7
6
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

⾃分
ポジティブ
捉えること
⾃信
物事
取り組む
ネガティブ
チャレンジ
課題
考えること
意味
責任
解決
前向き
部活
存在
諦める
思考
難しい
⽅法
主体的
話し合い
失敗
演劇
困難
⾏動
研修
努⼒
やり遂げる
産社
性格
発⾔
好意的
役割
精神

１年４⽉
相⼿
⾃分
他⼈・他者
⾏動
友達・友⼈
周り・周囲
気持ち
考えること
気を使う・気づかう
意⾒
考え
思いやり
中学
違う
⽣活
共感
みんな
楽しむ
接する
集団
優先
⽴場
仲間
ひとり
発⾔
想像
クラス
良いところ・良さ
話し合い
解決
努⼒
理解
交流
共有
好き
活動
尊重
得意
視野

33
17
14
14
12
10
9
8
8
7
7
6
6
6
5
5
5
5
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

相⼿
気づかう
⾏動
周り・周囲
⾃分
他⼈・他者
思いやり
考えること
幸せ
⽴場
違う
共感
集団
発⾔
考え・考え⽅
想像
みんな
得意
⽣活
気持ち
困っている⼈
接する
⼼がける
寮
話し合い
優しい
部活
環境
仲良く
意⾒
楽しむ

２年１１⽉
35
34
18
15
11
10
9
8
8
6
5
5
5
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2

⾃分
ポジティブ
捉えること
取り組む
⾃信
考えること
⾏動
探究
ネガティブ
チャレンジ
主体的
物事
課題
解決
諦めない
話し合い
難しい
意味
活動
前向き
失敗
責任
役割
存在
苦⼿
精神
活かす
⽅法
⾏き詰まる
諦める
調べる
⾃分事
やる気
周り
積極的
問題
困難
他⼈・他者
作業
興味

３年９⽉
29
22
10
9
9
8
8
7
6
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

⾃分
失敗
探究
部活
困難
⾏動
チャレンジ
取り組む
ぶつかる
役割
考え続ける
活動
責任
諦めない
存在
捉えること
課題
考えること
前向き
解決(策)
⾃信
研修
意味
ネガティブ
ポジティブ
班
反省
⽅法
繋げる
発表
決めたこと
相⼿
プロジェクト繰り返すこと
成功
原因
勝つ
負け
試合
⼼がける
難しい
ミス
メンバー
活かす
ニューヨーク

32
17
15
13
13
11
10
10
10
9
9
8
8
8
7
7
6
5
5
5
5
5
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

H.寛容さ

おいて、3 年 4 月まで低かった値が、3 年 9 月で急激に高くなった項目である。この要因をテキスト分析からも探ってみたい。
【自分】【発表】【意見】という言葉は常に上位にあり、【苦手】【話すこと】は高かった値から 2 年
11 月には減少、また【人前・人の前】は 2 年 11 月まで
は高いが、3 年 9 月には急激に減少している。一方で【伝えること】【データ】は徐々に増加している。学年が上がるにつれて漠然と【話すこと】から、意図をもって【データ】ベースで【伝えること】に表現内容が変化してく様子が伺える。さらに探究活動や発表の経験を積むこと
で【人前・人の前】をあまり意識しなっていき、表現・発信していくことに自信をつけていると思われる。

２年４⽉
28
20
17
17
16
15
10
8
8
8
7
7
5
5
5
4
4
4
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2

２年１１⽉
相⼿
⾏動
⾃分
気持ち
共感
気を使う・気づかう
他⼈・他者
活動
考え・考え⽅
周り・周囲
相談
意⾒
考えること
友達・友⼈
グループ
思いやり
協⼒
探究
⽴場
違う
部活
話し合い
幸せ
発表
アドバイス
取り⼊れる
作業
チーム
メンバー
⼿伝う
受け⼊れる
想像
部員
交流
クラス
理解
会話
集団
接する
ひとり
⼤切

「G 前向き・責任感・チャレンジ」は 3 年前期から大きな伸びが見られた項目である。ここでは【自分】が 3 年間を通じてトップであった。また当初は【ポジティブ】【ネガティブ】【自信】が上位であったが 3 年 9 月では

29
17
15
11
10
10
10
8
8
8
7
7
6
5
5
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

３年９⽉
意⾒
相⼿
他⼈・他者
⾃分
⾏動
周り・周囲
思いやり
違う
探究
部活
活動
受け⼊れる
接する
考えること
社会
気持ち
幸せ
考え
気を使う・気づかう
⽣活
⽴場
課題
話すこと
交流
楽しみ
良くする
集団
共感
みんな
地域
尊重
好き
変化
前向き
捉えること
友⼈
取り組む
発表
寮
ユーモア
勉強
聞くこと
環境
苦⼿
協⼒
チーム
対⽴
理解
話
演劇
会議
素直

23
22
18
18
17
16
11
10
8
8
7
7
7
6
6
6
6
6
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

下位または消失している。特に注目したいのは【失敗】「H 寛容さ」は本校独自の指標であり、また入学当初か【困難】という単語である。
【失敗】は 1 年 4 月には上ら卒業までルーブリックの値も高かったが、単語を見る

位であるものの 2 年次には下位になり、3 年 9 月には最と捉え方の変遷が垣間見える。当初は【気を遣う・気遣

上位に上がっている。また【困難】についても同様な傾う】が上位にあるが 3 年 9 月では少数となり、逆に【意向が見られた。
【失敗】や【困難】を、身をもって体験し、見】は少数から最後は最多数となった。また【思いやり】

そこからの学びにより、前向き・責任感・チャレンジすは変動があるものの最後まで比較的多数であった。単にる姿勢を獲得したことを強く裏付けるものである。現実【気を遣う】のではなく、自分の【意見】を主張しつつ世界で解のない探究活動を実践してきた 3 期生でルーブも【思いやり】をもって人に接することが大事であるこリックの値が高くなったことも納得がいく結果である。

とを学んでいるように思われる。

－ 126 －

6.7 学校アンケートによる評価

Q3

本校の教育活動の状況を評価するため、毎年 1 回、生徒、保護者、教員にアンケートを実施している。このう
ちＳＧＨに関連する活動について分析する。
対象：本校舎の保護者、生徒、教員
回答数：保護者 163 人 生徒 374 人 教員 69 人
アンケート項目：
本校ＳＧＨの取組に関連して、以下の 4 問を 4 段階で評価していただいた。

Q4

Ｑ1：アクティブラーニング（主体的・対話的で深い学び）をはじめ、探究する力を育てる充実した授業が行われていると思いますか。
Ｑ2：授業や課題などについて、適切で分かりやすく、ていねいな学習指導がなされていると思いますか。
Ｑ3：タブレットや電子黒板等を利用して、授業の充実が図られていると思いますか。
Ｑ4：地域や関係組織・機関と連携し、特色ある教育活動が展開されていると思いますか。
回答していただいた保護者、生徒ともに、肯定的意見
回答：4：思う
2：あまり思わない

3：ある程度思うが極めて高く、本校のＳＧＨの取組が高く評価されてい1：思わないることが伺える。
また若干の相違はあるものの、保護者、生徒、教員の意見の分布もほぼ同じであり、三者間の感結果：Q1

覚のずれも少ないといえる。
Q1 は探究学習に関するアンケートである。半数以上
で「思う」、4 割程度が「ある程度思う」を選択し、本校の探究に関連した授業の様子が保護者にもよく伝わっていると捉えられる。
Q2 は通常の学習についてである。肯定的な回答が多
いものの、
「思う」
と回答した教員の割合が高いのに対し、保護者、生徒はそれほど高い値とはなっていない。教員側のさらなる授業の工夫が求められる。
Q3 は情報機器の活用に関するアンケートである。本Q2校は生徒 1 人に 1 台タブレットを貸与しており、環境は整っている。肯定的な回答が多く、扱いに習熟している
教員も多いが、今後も適切な活用を推進していく。
Q4 は地域連携などの本校の特色教育に関するものである。この項目は「思う」と回答した割合が最も高い。
本校の探究活動が生徒、保護者にも十分理解されている
ことが示された結果であると言える。

－ 127 －

第7章
研究開発成果第７章 研究開発成果
7.1 研究開発成果 概要
開校と SGH としての研究開発の開始から 5 年となり、全体を概観すると SGH の取組が「学校文化」として定着したと言える。PBL を中心としたカリキュラムがほぼ確立され、教員の指導体制や探究活動のステージ応じた指導方法の検討も大きく前進した。その結果、生徒のルーブリック評価も高まり、外部発表等でも多くの成果を残すことができるようになってきた。第 7 章では 5 年間の成果を総括し、特に成果のあった項目についてまとめる。なお、2020 年 2 月 4 日に実施した成果発表会(第 7 章 3 節に記載)では、ここに示す項目①～⑥に関連した内容で分科会を実施しており、その際の議論の様子等についても記載する。
①探究活動の指導法の改善(7.2.1 参照)

達成感が高く、生徒の姿勢は大きく変容した。

2、3 年次の 2 年間を通した探究活動の指導について、生徒の探究活動ステージを設定した。これに基づき、指⑤コミュニケーション教育の充実(7.2.5 参照)

導教員もインストラクター的、ファシリテーター的、メ「演劇を通して地域の課題を知る学習」を開校当初かンター的な関わり方に整理し、それぞれの役割について

ら行っているが、地域課題を知るためだけでなく演劇に教員間で確認した。また指導に当たる教員は担当者ミー

よるコミュニケーション教育の充実も図ってきた。これティングを月に一度定期的に実施し、指導方法についてまでの課題を踏まえ、演劇創作を集中的に行い、また事の課題共有や進捗情報の把握等を行った。

前学習、事後学習の流れも意識して行うことができた。

②ルーブリックを用いた形成的評価(7.2.2 参照)⑥教員の指導力向上に向けた取組強化(7.2.6 参照)

本校では生徒の資質・能力を学校全体で測るためルー

本校では教員研修(未来研究会)を定期的に行ってきブリックを総括的評価として用いてきた。一方、生徒一た。これを重点化し、教員の指導力向上や探究活動、通人一人の成長評価に活用する形成的評価については課題

常授業の指導に向けた実践が活発になった。
特にクロス・があった。そこで各ゼミにおいてルーブリックを活用しカリキュラムについては例年になく教員が参画し、大きた面談を生徒全員に対し実施する仕組みを構築した。そな成果が得られた。

の結果、生徒理解や評価の客観性の担保という観点で大⑦研究成果発表会の実施(7.3 参照)

きな改善が見られた。

5 年間の成果をまとめ、教育関係者等に本校の成果を③地域協働・外部連携の進展(7.2.3 参照)

普及させることを目的として研究成果発表会を実施し探究活動を中心としてこれまでも外部リソースの活た。全国から 111 名の参加者があり、充実した取組とな用を進めてきたが、今年度はさらにその動きが活発になった。アンケート回答者のうち、66％が大変満足した、った。新校舎が完成し、校舎内に地域協働スペースが設

33％が満足した、という結果であった。

置され、外部の方がこれまで以上に来校しやすい環境となった。また「課題解決のためのアクション」を実践す⑧中間評価からの改善
SGH 中間評価のコメントでは本校の取組を広く発信ることを強く意識づけし、NPO 法人カタリバや地域の方することが求められた。最終年度の研究成果発表会の開との協働が進み、生徒の活動も活発になった。

催、様々な取組のマスコミへの周知、ウエブページでの④海外研修プログラム開発の進展(7.2.4 参照)

発信などによって広く発信することができたと言える。

これまで海外研修は事前学習、事後学習を含めて教員
サイドで主導して行ってきたが、探究活動で実践している方法も参考にしながら、生徒の主体性、協働性をより中間評価のコメント(平成 29 年 9 月)
○管理機関のみならず地域や日本全体の支援を受けながら、学校全体として、復興という地域創生を行うとともにグローバル人材育成の教
育プログラム開発と環境整備を進めた取組は高く評価できる。

重視し、PBL の手法を導入するようにした。具体的には○また、国内外の機関や組織、高大連携など計画以上の取組が見られ海外研修に選抜された生徒でチームを結成し、担当の先る点も高く評価できる。

生との協議や調整等を生徒主体で行うような指導体制を整えた。自分たちで研修を創っていくというプロセスは－ 129 －

○今後は本取組をさらに広く発信していくことを期待する。

7.2 研究開発成果
7.2.1 総合的な探究の時間の指導法(探究プロセス)
未来創造探究を成功させるカギは、いかに生徒に課題を発見・深掘りをさせるかにある。その際、本校では生徒たちが安易な課題解決策に安住したり、大人の真似で終わったりすることなく、前例・常識を超え、分断・タ
ブーを超え、ボーダーを超える実践を生み出すことを求めてきた。このような生徒の探究プロセスにいかに教師は立ち会うべきなのか、探究のステージに応じた教員の指導スタンの在り方を考え、実践してきた。
(1)はじめにら気が付くように配慮する。

本校 3 期生の探究活動には、1 年生の産業社会と人間

・先生自身も一緒に楽しんでアイディアを出す。

の時間から伴走してきた。2 年時からは原子力防災ゼミ③【精神的にサポートするメンター的な関わり方】の担当として、卒業までの 2 年間生徒の探究活動に伴走・生徒自身がどんどんチャレンジできるようにバックアをした。3 年間を通じて、ゼミ生に身につけさせたかっップ。ただし、外部での活動に関しては、必ず学校側

た力は以下の通り。

が把握。
・生徒が、ポジティブな未来を語れる(語り合える)環境・みんな同じ→多様性へ。

づくり。

・若者の力を生かし、コミュニティの真の自立へ

・論文作成については、アブストラクト(要旨)をしっか

・短期的な手当て→循環型の持続可能な社会へ。
・新たなまちづくり、地域再生のモデルを世界に発信り作ったうえで、規定にのっとった形で作成するよう・安易に答えの出ない、解のない問題課題に向かう力にする。
・考察については、①テーマと自分、②テーマと他の事(2)実施詳細例、③テーマと世界の問題の 3 つについてのつながりを意識させる。

本校の強みともいえる、教師のチームワークをいかし、情報共有された取り組みを、適切な形で生徒へフィード

これらをふまえ、ルーブリック面談を行い、形成的評

バックする。適宜、別添「未来創造探究プロセス全体イ

価から生徒の自己肯定感が高まっていくようゼミ担当のメージ」を参照する。

教師がかかわっていった。

普段の探究授業の中では、教師は次のようなスタイル
での伴走を心掛けた。

(3)成果

①
【答を持っていて教えるインストラクター的な関わり 】【生徒 A 論文より…】
私が双葉郡で見つけた課題は、心理的・物理的な分断

・課題設定のための未来像を個人・班の中で共有させる。
・調査の目的を意識させる。

や対立であり、その課題解決のために、福島を伝えると・調査においては、文献だけでなく実地調査、RESAS 等

いう活動を行った。私たちの作った動画は、福島の問題を視聴した人たちが考えるきっかけにはなったが、動画の最新の情報にアクセスさせる。
・ブレインストーミングのファシリテーション。

を見るだけではまだ問題に対する姿勢は他人事のままだ②【引き出す、ファシリテーター的な関わり方】

った。問題の自分事化が最も進んだのは、立場や考えの・他の生徒や、実社会で行われていることなども知れる

違う人同士が動画を見た上で対話をしたときだった。対ような環境づくり。

話を通じて自分の考えを声に出し、人の意見を聞くこと

・国内・世界の問題の構造にも興味が持てるように、インプットをしてあげる。

で初めて福島の問題を自分のこととして考えられるのだということがそのときにわかった。つまり、動画の公開・不可能に見えるアイディアで、問いかけを通して深化させる。

後に視聴者が意見を交換できるような対話の場があれば、もっと福島の現状を多くの人が自分のこととしてとらえ

・難しいものであっても、外部との連携でプロジェクトが実施可能になるかどうか柔軟に考えさせる。

られたのではないかと考えた。また、今回の活動は動画という手段を使ったが、きっかけが他のものに変わった・人と違うことを楽しませる。

としても対話の場が必要不可欠なのである。私は将来、・企画書など、実現するために必要なことなどを自分か

そのような対話の場を作りたい。福島県内に限らず、日－ 130 －

本中や世界中の人々が自由に意見を交換し、地域社会に合える環境の大事さを知ってもらえたらと思いました。

対する意識や考えを深めるきっかけを作りたい。多くの

これ以上感染が広まらないために、福島県全体で助け合人が地域社会についての考えを持てるようになれば、福ってこの状況から乗り切れますように。そして、感染し島にある心理的な分断や対立を解消するための大きな第た方が早く良くなりますように。

一歩になる。そしてより多くの人が福島県の復興に携われる状態を作ることで、復興に携わる人を支えていきたい。
【新型コロナウイルス発見を受けて、卒業後の生徒 B コ
メントより】
コロナウイルスにかかった人のことを犯人扱いというか犯人探しみたいな、失礼なことはしたくない。コロ
ナウイルスにかかりたくてかかっているわけではないか

生徒の文章からも、探究活動は、生徒の進路や普段のら、お互いが感染予防を徹底して、情報を共有できたらものの考え方に大きく影響を与えていることがわかる。

なって…(中略)

それぞれのルーブリック伸長表も下段に付す。平均値は

怖い思いは大きいけど、みんなで助け合って乗り越えたいって思いました。急な出来事でなにをすべきか、未順調に伸びており、生徒自身も成長を実感している。ゼ
ミ全体を見ても、成長は顕著にみられる。

だに私もわからないけど、私が在学中に学んだ共に助け＊探究プ ロセスの 詳細

２年次生前期
S t ag e １

S t ag e 2（ ２ ）調査研究

生徒の探究Stage
問題発見
課題設定
問立て
目標設定
研究動機
哲学対話

探究内容

３年次生前期

２年次生後期

S t ag e 2（ １ ）St a ge 4

解決のためのアクションと考察

考察と論文

考察
解決アクション③
解決アクション②
解決アクション①
論文作成
考察
考察
考察
進路実現
新たな課題
新たな課題
新たな課題
解決のためのアクショ 解決のためのアクショ 解決のためのアクショ 解決のためのアクショ 考察
調査
ン、考察、より本質的 ン、考察、より本質的 ン、考察、より本質的 論文作成
調査のためのアクショ ン仮説
構造化し他の問題・課 な問題の発見、新たな な問題の発見、新たな な問題の発見、新たな 提言
ン
題との関係性を知る 課題設定、具体的な 課題設定、具体的な 課題設定、具体的な 進路実現
整理・分析
解決アクション
解決アクション
解決アクション
現状分析

解決仮説＊想定さ れる生徒 の探究姿 勢守（受容的な姿勢）
Be Receptive
問題状況を把握し課題設定を行う
現状や事実を正確に知る
破（生成的な姿勢）
Be Generative
現状を他の事例や考え方と繋げる
課題解決の仮説を立て、自分なりのプロジェクトを実践する
離（持続的にプロジェクトに取り組む姿勢）
Be Persistent
プロジェクトの実践を振り返りフィードバックをかける
実践の課題から次なる独自の実践を創造する（実践の連鎖）＊教員の 関わり方【インストラクター的な関わり 】
・・・答を持っていて教える〇 しっかりとした課題設定のための、未来像を個人、または班の中で共有させる。
〇 何のための調査、現状把握なのかをしっかり意識させる。
〇 現状把握の際の調査においては、文献だけでなく実地調査、RESAS等の最新の情報にアクセスさせる。
〇 未来ビジョンを想定させるときには、自由にできるだけ創造的に行わせる。（様々な未来予測などを使う）〇 ブレインストーミングについては生徒が良しくしたりブレーキをかけることの無いようにファシリテーションする。

【ファシリテーター的な関わり方】
・・・引き出す〇 生徒自身の探究だけでなく、他の生徒や、実社会で行われていることなども知れるような環境づくりをする。
〇 国内・世界の問題の構造にも興味が持てるように、
インプットをしてあげる。
〇 一見不可能に見えるアイデアであっても、問いかけを通して深化させる。
〇 学校だけでは不可能な計画がある場合、外部との連携で可能になるかどうか柔軟に考えさせる。
〇 人と違うことを楽しませる。
〇 企画書などの作り方を伝え、実現するために必要なことなどを自分から気が付くように配慮する。
〇 先生自身も一緒に楽しんでアイデアを出す。

３年次生後期

S t ag e 3

未来ビジョンを立て、現状をしっかり分析するために探究を促進させる

自分のテーマだけでなく、様々な事例にアクセスし、創造的な解決策が出るようにさせる【メンター的な関わり方】
・・・精神的にサポートする〇 生徒自身がどんどんチャレンジできるようにバックアップ
する。ただし、外部での活動に関しては、必ず学校側が把握できるようにする。
〇 常に生徒が、ポジティブな未来を語れる（語り合える）
環境づくりをする。
〇 論文作成については、アブストラクト（要旨）をしっかり作ったうえで、規定にのっとった形で作成するようにする。
〇 考察については、①テーマと自分、②テーマと他の事例、③テーマと世界の問題の３つについてのつながりを意識させる。

ＰＤＣＡをしっかり回し、
未来ビジョンを常に頭に置きながらプロジェクト実践と考察を繰り返させる

図 未来創造探究全体プロセスにおける教員の関わり方－ 131 －

ッチした生徒へはどのように対応している？

(4)成果発表会における議論
SGH 研究成果発表会では、第 1 分科会「総合的な探究

進路実現につなげるような探究活動を決めさせる。ミ

の時間の指導法～探究プロセス～」で発表し、参加者とスマッチした生徒へは相談に乗ったり声かけたりする。

議論を行った。

4～5 月は仮入部期間。気になるゼミを訪問し、先輩と対①人手が足りない。

話して自分でゼミ選択する。

教員 3 人で生徒 15～16 人を見ている。カタリバスタ⑦論文はどのくらいのボリュームなのか？
推薦入試や AO にて有利。論文である程度言語化してッフ・教員全員出動し、5～60 人が探究活動に入っている。企画所属教員が各年次に入りサポートしている。水いるため面接指導もやりやすい。A4：10 枚程度の内容

曜午後全学年探究にしたのが鍵。
全員で指導に当たれた。
②計画の立て方について。

(5)課題と展望

計画の段階から関わる人たちで議論し計画を立てて本年度の 3 年次探究活動を始める際には、自らの探究いる。急な変更があるため余裕をもって立てている。外活動を視覚化・言語化し、アブストラクトを作成してか部来校者がいる場合は変更せず、他で微調整している。

ら 1 年間の活動に取り組んだ。4 月の探究活動で完成さメインキャップがたたき台を出し、年間計画を作成してせるはずのアブストラクトは、5 月までずれ込み、書けいる。

ずにアクションが始まってしまう様子も見られた。論文③探究活動において教科の知識学習との関連を今後ど作成の際は、アブストラクト作成に苦労した生徒がそののようにすればいいのか。

まま執筆に苦労する状況につながっており、生徒間の「言

テスト点数を見ると、記述が苦手な生徒は依然と多く、探究単位数は減らしてきている。論文や本を読むことに語化する・構造的に理解する」力の差への取り組みが必要である。

より文章読解ができるようになったり使う言葉の幅も広SGH 運営指導委員会の折には、OECD の指導員の方々かがったりする。それを読める程度の知識定着を図りたい

らもコメントをいただいている。生徒間の情報処理の違と考えている。
クロス・カリキュラムを最近行っており、いがそのまま言語化する力の差につながっている可能性

英語×世界史、英語×数学を行った。留学生と関わりながある。また、普段の授業とのつながりを見出させるまがら英語学習も取り組んでいる。教科書からそれてしま

でには、学力差の解消が追い付いていない部分がある。

うこともある。

探究活動成功の土台作りには、無理のないクロス・カリ④異動数が多いため教員間の情報共有がしにくい。

キュラム的な取り組みや普段の授業の充実を欠かすこと着任した教員全員でバスツアーを行った。地域の課題ができない。また、自らねらいに応じて必要な情報を選を発見、この地域で生徒をどう育てていきたいかイメー

び取り、複数資料を参照しながら、折り合いをつけるよ

ジをもたせる機会。次年度も行う予定。

うな案を出す力なども引き続き身につけさせていかなけ⑤ルーブリック評価の見直しはどういった場面で行う

ればならない。

のか？
ルーブリック評価により一人一人の成長が実感できるよう、現在見直しをしている最中。教員研修を行っている。中学校は高校と内容を変えるため、発達段階に合わせたルーブリック評価を作成
中。
⑥生徒の活動するゼミはどのように決めるのか、ミスマ

生徒 A－ 132 －

生徒 B

7.2.2 ルーブリックを用いた総合的な探究の時間の形成的評価
本校ではこれまでルーブリックを総括的(サマティブ)評価として用いてきた。サマティブ評価は生徒全体の資質・能力を測るために必要である。一方、生徒一人一人の成長に活かす評価、すなわち形成的(フォーマティブ)評価としての活用には課題があった。この課題に取り組む一歩として、4 年目から検討を開始し、5 年目となる今年度、ルーブリック面談を本格的に導入した。生徒、教員からは面談することに対する好意的な意見が寄せられた。ここではルーブリックをフォーマティブ評価に活用していくことになった経緯を述べ、成果発表会の議論等も含めて、評価のあり方について考察する。
(1)はじめに究プロジェクトの改善に役立てることができるのではな

昨年度(4 年目)までに、本校教育活動の評価についていかと考えた。課題①の改善に向けた具体的取り組みとの課題を以下の 3 点に整理した。

して、これまで一部実験的な導入にとどまっていたルー① 資質・能力のさらなる成長のための生徒へのフィー

ブリック面談を、今年度 11 月以降、2 年次生徒全員を対

ドバック方法が未確立

象に未来創造探究の全ゼミで実施した。

生徒へのフィードバックは、通常の成績評価やクラス

2019 年 4 月

担任による面談が中心である。探究活動では、ゼミ担当

2 年次の未来創造探究が始動。今年度、ゼミ担当の全者による毎回の指導やセルフエッセイ・論文作成時のや教員・スタッフを対象にした担当者会(月次会)を定期的

りとりを中心に行われている。ゼミの裁量に任せているに開催した。担当者間の目線合わせと研修を主な目的と部分が大きく、年次や学校全体でフィードバックの方法

しており、課題②の改善に役立てる一つの取り組みともを整理する必要がある。また、総括的評価としての活用言える。月次会の存在が、ルーブリック面談を年次全生に留まっているルーブリックを、生徒の形成的評価とし

徒でスムーズに実施できた一つの要因となった。

て活用することで、生徒の目標設定、さらには学習活動の PDCA サイクルに役立てると考える。
② 評価のための環境整備が不十分
異動等により、ルーブリック策定にあたった教員が減少することで、ルーブリックに込められた思いやその内容について教員間でも継承されにくくなっている。また、評価をまとめる負担が大きくその軽減が望まれる。
③ ルーブリックの資質・能力の成長について、妥当性のある評価方法の未確立

2019 年 11 月
面談担当者の目線合わせのために、月次会を利用し、本校ルーブリックの特徴に、複数の資質・能力を束ねルーブリック面談の目的の説明、3 年次探究担当者とのて 1 つの軸にしていることが挙げられる。総合的な成長

意見交換を行った。3 年次担当者は前期にパイロット的段階を判断する上では有効である一方、個別の資質・能に面談を行っており、その際の方法やポイントなどを伝力の成長を評価分析するには使いにくい側面がある。

達してもらった。ゼミごとに、生徒数や担当者数にばら(2) 実施内容つきがあるため、今回、実施形態や実施時期については

本校のルーブリックは、学校生活全体を通じて育成したい生徒の資質・能力・態度を表現している。これまで

ある程度ゼミに裁量をもたせ、ゼミの実態に応じた面談の手法がとられた。

のルーブリック評価は、一定期間ごとに学校生活を振り返り、どういった資質・能力が育成されたかを評価するものであった。生徒自身による評価であるものの、総括的評価としての側面が強く、それ以降の学校生活の改善に役立てる目的、すなわち形成的評価の意味合いが弱かった。今回は、ルーブリック評価をもとにした生徒面談(以下、ルーブリック面談)を実施することで、今後の探－ 133 －

ルーブリック面談の基本スタイル







いけれど伸びている力や伸びつつある力を確認すること担当者と生徒が 1 対 1 で、ルーブリックの各項目にができた。
課題③に対する明確な解とはならないまでも、おけるレベルとその評価理由について、対話しなが面談を通じて、生徒の個別の資質・能力の伸びにも目をら、生徒自身がレベルの再確認を行う。

向けることができるようになったといえるのではないか。

単なるインタビューではなく、これまでの生徒の学

また、生徒・教員ともにルーブリック評価の項目につい習プロセスに対する担当者の評価も適宜フィードて再認識する機会となること、生徒が今後の目標設定にバックできるようにする。ただし、レベルの修正に活用できることなどが成果として挙げられた。一方、探ついては、対話を通じて本人が行う

究ゼミ担当者によって行われた面談の結果をクラス担任

今後どのようなところを特に伸ばしたいかについなどとどのように共有すべきか、また面談担当者は誰がて目標設定する。

適切なのかといった、今後の改善に向けた意見も挙げられた。

2019 年 12 月
11 月末に生徒自身が取り組んだルーブリック評価に基づいて、各ゼミにて、本格的に面談を実施した。生徒
一人当たりにかかった面談時間は、20～50 分程度で、授業 1 コマ当たり 1～2 人の面談が精一杯であった。またゼミによって生徒人数にばらつきがあり、教員の負担が大きいところもあったが、生徒同士のピアレビューに教員も参加して行うケースや、複数の生徒と同時に面談を行うケース等も見られ、効果と負担のバランスをとりながら各ゼミで工夫して実施した。

(4) 課題と展望
主体的な学習を効率的に行うには、正しい自己評価(何ができて、何ができないので、何を行うべきか、これらを知り得ること)が求められるが、今回の面談を通じて生徒自身の評価がそこまで至っていない現実も確認された。ルーブリック面談をはじめ、セルフエッセイや論文などを含めた日々の探究活動の中でのやりとり(フィードバック)が形成的評価となり、生徒の正しい自己評価(メタ認知)を育てていくことにつながると考える。
(5) 研究成果発表会における議論
本校のルーブリック面談については、新しい試みとして分科会参加者から高く評価された。参加者からの意見等を挙げると、まず、ルーブリックの活用方法について
さらに短いスパンで活用できると生徒の振り返りにもより有効になるのではないかという意見があった。ここは我々も検討の必要性があると考えており、ルーブリック
をより気軽に活用できるような仕掛けづくりが望まれる。

(3) 成果また数値だけでなく経験等を背景にした理解の重要性に2020 年 1 月
月次会にて、ルーブリック面談についての成果を 2 年
次担当者間で共有した。
生徒自身による評価については、ルーブリックの文言の意味を十分に理解できていない生徒や、評価を低くつけ過ぎる生徒が一定数いることが確認できた。また、ルーブリック評価に取り組む枠(探究の授業内か、LHR かな
ど)や時期についても、意見が挙がった。
ルーブリック面談の効果については、生徒理解、評価の客観性の担保という観点から、肯定的な意見が多く挙ついての話題もあった。数値のみを独り歩きさせないた
めに本校では記述欄を設けており、これによりこの課題は解決できると思われる。また、数値の客観性の担保に関するコメントもいただいた。議論しているうちにルーブリック面談の意味は客観性の担保も重要である一方、生徒一人一人の成長に寄与する効果も重要ではないかと思えてきた。面談する効果は仮定していた以上のものがあると思われ、さらに検証していく必要があると思われる。

げられた。面談を通じて、生徒のまだ発揮されてはいな－ 134 －

7.2.3 「総合的な探究の時間での協働～地域協働・外部連携～」
本校において、「地域協働・外部連携」の取り組みは様々あるが、その中から「総合的な探究の時間における地
域協働」「課題研究における民間企業連携」「放課後(教育課程外)における NPO 連携」の 3 つの実践事例を取り上げる。それぞれの取り組みが目指す方向性には、地域や外部連携団体が、生徒の学びをサポートするだけではな
く、その学習活動が、地域活性化(復興)や連携団体の成長にも相乗効果を与えるといった、一方通行ではない、協働的な学習活動がある。取り組みを推進していく上で、常にこのバランス感を大切にし、独りよがりにならない
学習活動を実現させていくために、現場では、様々な工夫のもと、地域協働・外部連携の取り組みが推進されている。
し続け、放課後や土日の時間も、直接、生徒とのやり取(1)はじめに
本校では、開校当初から、地域との協働、また、外部りを進め、学習を進めていく関係性を構築する。また、連携を通じた教育活動を推進してきた。その背景には、生徒の探究の発表会にも招待し、審査やテーマディスカ「子供たちの実践的な学びが地域の活性化にもつながる、ッションにも入ってもらい、生徒と共に、学びを深める

教育と地域復興の相乗効果の創出」を基本方針とした、立役者として活躍していただいた。

本校開校の礎「福島県双葉郡教育復興ビジョン」の存在

このように、一貫して、授業の冒頭から地域の大人のがある。実際、生徒は様々な外部との協働的な活動を通

関わりどころをつくることで、学校の中だけではできな

し、多様な力を身に付け、自分と社会との関係性に着目

い学習活動を可能にしている。また、生徒の校外活動でし、自己の在り方や生き方を見つめ直す機会を得ている。

は、探究の「伴走者」であるゼミの教員に情報が共有さ

今回、新学習指導要領でも掲げられている「社会に開れる仕組みも整え、生徒を安全に、且つ、自立的に校外かれた教育課程」を体現していく中で、「地域協働」「民の探究学習に向かわせる点についても注意している。

間企業連携」「NPO 連携」の 3 つの主体との協働・連携施策について、その事例をまとめる。

「ヒューマンライブラリー」とその後の校外活動の様子〇民間企業連携～「課題研究」における協働・連携～
3 年次の農業科における「課題研究」では、(株)大戸屋ホールディングスとの定食メニュー開発の取り組みを畑を借りてイベントを実施する生徒の様子行った。大戸屋との連携は、1 年間をかけて、大戸屋と協働で定食メニューを検討(前期 1 品、後期 1 品)、実際(2)実施内容○地域協働～「総合探究」における協働・連携～

2・3 年次では「総合的な探究の時間」として「未来創に全国の店舗で販売を行うといった PBL(Project-Based
Learning)型の授業として実施している。

造探究」と言う地域課題解決型プロジェクト学習を行っ

前期の授業では、聞き込み調査やアイディア出しなどている。その授業の年度前半、最も重要、且つ、時間をを経て、試作品を完成させた。しかし、試食をした商品

要する「探究のテーマ設定」において、地域の大人を学

開発部の部長代理から、「君たちは(この定食を)本当に食校に呼び、生徒のロールモデルとして、大人のプロジェ

べたいと思っているのか？」と厳しいフィードバックをクト活動を語ってもらう「ヒューマンライブラリー」(人受けた。その後、再度、メニューを一から検討し直し、の図書館)という取り組みを推進している。
「ヒューマン

定食を完成させ、実際の販売に繋げた。

ライブラリー」の授業終了後も、語ってもらった地域の

後期の授業では、前期の授業を受けて、食べる人のイ

大人は、生徒の探究の「協力者」として生徒をサポート

メージづくりから、コンセプト設計を行い、後期の 2 品－ 135 －

目も完成させることができた。

(3)成果

大戸屋との連携を通じて、生徒は、社会の厳しさ、顧〇まとめ

客をイメージしながら商品を作っていくことの大切さを

地域協働・外部連携の学習活動を通じて、生徒たちは、学べた。また、成果目標としていた、「社会人基礎力」の特に「コミュニケーション能力の向上」「将来への見通し

中では、特に、「規律性」「柔軟性」の項目が高まったこの具体化」「日常的な意欲の向上」「地域に対する愛着心とが確認された。

の芽生え」などの効果があることが確認されている。
また、その学習活動を促進させていく上でも、「外部の人を仲間として迎え入れる」「生徒の学びと連携先の活性化のバランスを取る」「広報発信」「校内情報共有」「コー
ディネート機能の拡充」などに重点を置くことが重要だと考えられる。

企業の社員が授業の講師を担う様子〇SGH 研究成果発表会(2020.2.4)の分科会討議「地域協働・外部連携」の分科会では、今回紹介した〇NPO 連携～「放課後」における協働・連携～「放課後」(教育課程外)における NPO 連携として、本

3 つの実践事例の感想をグループごとに共有し、「外部リ

校では、認定 NPO 法人カタリバの協力を受け、放課後フソースのより良い活用方法」について議論を交わした。

リースペース
「コラボ・スクール双葉みらいラボ」(以下、生徒に身に付けさせたい資質・能力の検討を行い、それに即した学びの環境を整えることの必要性について意

みらいラボ)を運営している。
みらいラボは、学習支援と心のケアを主目的に、17 年

見交換を行った。そのためにも、学校内だけで学びの環6 月に、校内の技術室にてスタートした。その後、民間境づくりを抱えこまず、地域の大人や外部連携先と課題企業である、コマツの支援を受け、プレハブ校舎を設置。

を共有し、対等な関係の中で、より良い学びの環境づく

生徒たちと、名称や内装、活動内容について検討するワ

りを推進することの重要性などが話し合われた。特に、ークショップを行い、生徒の声を反映させ、施設に当事

コーディネート機能の拡充など、校内体制の整備が喫緊

者意識を持ってもらうよう働きかけた。

の課題として多くの意見があがっていた。

プレハブ校舎では、放課後の居場所、学習スペースとしての利用はもちろんのこと、興味関心を高めるような各種イベントや、日中の探究学習の延長線での校外活動支援などを行っている。
18 年 6 月には、生徒と教員、地域の大人も交え、みら「地域協働・外部連携」の分科会討議の様子

いラボの未来について話し合う場を開催。それを受け、19 年 4 月、再度、新校舎内でみらいラボの活動が再開した。Café ふぅも開店し、日常的に地域の大人が足を運ぶ(4)課題と展望ようになり、文化祭も地域に開かれた形で行われた。
「ナ

生徒の学びを促進する上での、地域協働・外部連携とナメの関係」をコンセプトとし、NPO スタッフ・地域のいう観点はもちろん必要だが、一方で、生徒の学びが、大人が、生徒にとって、より良い第 3 者になることを目

地域復興に繋がり、互いに高め合っていく関係性が理想

指して運営している。

だと考える。一方的な生徒の学習サポートに留まらず、生徒・学校と地域は、限りなく対等に、協働的な学習活動を目指していくことが、真に「社会に開かれた教育課
程」を体現していくことに繋がる。
引き続き、双葉郡全体での活動を促進していくと共に、各協働学習の中で、生徒たちの生きて働く資質・能力の育成に磨きをかけ、自己の在り方・生き方を深く省察す

地域に開かれた文化祭の様子とナナメの関係の概念図る活動に繋げていきたい－ 136 －

7.2.4 グローバル教育
グローバル社会で活躍できる人財(人材)とは何か。そもそもグローバル化する社会とはいったいどんな社会なのか。グローバル社会には明確な定義はないが、一般的には、「ヒト・モノ・お金・情報など」が垣根を越えて行
きかう社会と言われている。特に、ICT の発達により、国際企業・多国籍企業、そして GAFA や BATH のようなグローバル企業が世界時価総額ランキングで上位にあり、我々の生活でも、Facebook を使って世界中の人とコミュニケーションをとることができている。これまでの 10 年で大きく変わった社会が、これからの 10 年でさらに大きく変わろうとしている中、このようなボーダーレスの社会でどのような人財(人材)を育成すべきかを考えていかなければならない。ふたば未来学園では、そのような社会を見据え、さらにこれからの国際社会や、地域社会で活躍でき、新しい社会を想像していく「変革者」を育成しようとチャレンジしている。
(1)はじめに3 年次では、英語を道具として使い様々な情報を収集し本校では、これからのグローバル化する社会の中で、たり、新しいことを学んだりできるような時間を増やし国際社会でも、地域社会でも活躍できる生徒育成ビジョていくことである。

ンとして「変革者」を掲げている。言語、国の環境や文②産業社会と人間～国際理解教育の取り組み～化などを受け入れて理解し、お互いにとってより良い状

イラクで教育ボランティアを行っている高遠菜穂子さ態を作り上げることができる素養や柔軟な考えを持ったんによる日本のメディアではあまり報じられない国際社

人材であり、実社会に新しい社会や価値を想像できる人

会で起きているニュースを知ることで自分の在り方生き物である。

方を考えさせる授業を行っている。また、環境省による

そうした人材は次の三つの素養を持っていることが特別講座で、国際社会での日本の取り組みと役割につい必要であると考えられる。第一は異文化間のコミュニケて知り、自分たちができることについて深く考察していーションをとる能力、第二は文化的寛容性、第三は新種る。

気鋭の精神である。特にこれからの社会では日本国内に③海外研修おいても、様々な国の人々と一緒に仕事をし、日常生活

本校の海外研修は、プロジェクト学習の形で進めていの中で様々な形で異文化環境が存在することが予想される。事前学習から、海外研修の多くの部分を生徒たちがる。そうした国の壁のない社会においては自分の文化的考え、準備し、実践し、学びの発信まで行っている。

背景が相対化されていて、それが言語化できることが大

・

ドイツ研修

前提。そのうえで文化的な寛容性を持ち合わせていて、ドイツでの研修は、自分もしくは他者の文化的な背景

偏見のない目で文化の異なる人とやり取りをする必要がを相対化するうえで、大きな役割を果たしている。日本ある。そして、現代の深化した物流や交通網やインターやアメリカでは、エネルギーを浪費することが追求すべ

ネット環境を十分に活用し、あえてブルーオーシャンにき自由の一つであるのに対し、節約をすることが美徳で突破口を求めてゆく新種気鋭の精神が必要であると考えあるとされるドイツの社会的な風潮、車ではなく道で遊られる。特に人口減少に伴い国内市場が縮小することがぶ子供が優先される生活者の目線で作られた町、自由に見込まれている以上、さらなる経済的な発展を追求して車を乗り回す自由を制限し、あえて車の乗り入れを禁止

ゆくには必須である。

した市民の集う街並みが存在する。こうした様々なもの

本校では、ルーブリックを活用し、形成的な評価でそを自分の目で見る効果は大きく、参加した子供たちは自うした素養を持った生徒の育成を行っている。

分達の文化を相対化し、中立的な視点で異文化を見る視(2)実施内容座を養っている。こうした子供たちは、地域の課題を考①英語科の取り組み

える際においても、新しい発想で市民社会の復興や創造

英語科では、ALT と共に生徒の英語発達カリキュラム
を作り授業の実践をしている。1 年次では、英語の基本を考えることができる。
・

アメリカ・ニューヨーク研修的な構造・英文法・語彙力を身につけさせ、英語使用のニューヨーク研修では、生徒たちはニューヨーク市役

基礎作りを行う。2 年次では、英語の基礎学習を続けな所の職員や国連大使と面会をし、日本の抱えるグローバ

がら、限定された環境の中で英語使用を多くしていく。

ル社会の問題や格差社会の問題を高密度に濃縮したニュ－ 137 －

ーヨークの抱える問題を間近に体感する。それにより自はそれを、海外に発信することが目標となっている。ま分たちの社会が抱える問題の解決策を考える新しい視座

た、二年次から、双葉郡の抱える問題をより焦点化し、を得ている。また、国連国際学校で授業を受けたり、模その解決策を探ってゆく探究活動が始まるが、探求に取擬国連に参加したりすることにより、同世代の高校生とり組む際に新しい発想で探究を引っ張ってゆくのが、海様々な意見交換を行った。それにより、お互いの文化的外研修に参加した生徒たちの役目である。二年次の海外な環境を離れるが、他者の置かれた環境を尊重しながら研修は、探究活動の一年間の成果を海外に発信すること

自由に意見を述べることを学ぶ。異文化間のコミュニケが求められる。そのうえで、自分たちの抱える問題とグーションをとる能力、文化的寛容性を身につけるにはこ

ローバル社会の問題の接点に気付くことにより多角的なの上ない環境であるのは間違いない。また、研修自体が視点で社会問題を解決してゆく方向性を学んでゆく。そプロジェクト学習として実施されている。事前の研修のうした多角的な視点を共有し、探究活動において中核的段階から現地での行動にいたるまで、自己決定が基本でな役割になってゆくことが二年次の海外研修に参加したあり、他者とそれを共有し、実行していくことが求めら

生徒たちの求められる役割であり、これまで海外研修にれる。そうした繰り返しこそ、新しいことに挑戦する新参加した生徒たちが探究活動の深化に果たした役割は計

種気鋭の精神を養う基盤となるものである。

り知れない。
第二に海外研修自体において、異文化間のコミュニケ(3)成果ーションをとる能力、文化的寛容性、新種気鋭の精神と①GTEC を通した変化

いったグローバル人材に必要な三つの素養を大きく伸ば海外研修に 1 度でも参加した生徒は、英語の重要性をす可能性が高いことが挙げられる。
第三に海外研修や探究活動と教科教育の往還効果が肌で感じ、その後の学習に対しての取り組みが向上し、非常に大きい成長が見られた。

大きいことである。海外研修は英語の授業や国際教育の②ルーブリック評価を通してみた変化

延長線上に海外研修が位置付けられており、英語学習と全体的に、1 年生の頃の数値よりも大きく成長している。また、海外研修に 1 度でも参加した生徒とそうでなの往還が大きいが、地理歴史公民や理科教育、特にエネ
ルギー分野との往還効果が高い。
課題としては、教科教育と海外研修の波及効果が大き

い生徒と差を比較したところ、多くの分野で大きな伸び

いが、同時に教科教育の深化が伴わないと海外研修活動を確認することができた。

の深化が停滞することである。海外研修と教科教育は本校のグローバル教育の両輪であり、そのバランスこそが(4)課題と展望
本校のグローバル教育全体を概観し、次の三点において海外研修の果たす役割は大きいと考えられる。
第一に、最も大事であり、バランスよく双方を深化させてゆくことが最大の課題である。

海外研修が学校全体の教育活動全体への波及効果が大き

海外研修を経験する利点及びその全体への波及効果

いことである。海外研修自体は一年次の産業社会及び 2・は確認できたが、参加できる生徒は選抜された生徒のみ

3 年次の探究活動に紐づけられている。一年次の探究活であり、恩恵にあずかる生徒の偏在は否めない。海外か動において、双葉郡の抱える問題についてフィールドワ

ら訪れる生徒たちや、留学生の受け入れなどを積極的にークなどを通して学び、演劇で表現することにより、そ行うことで学校自体の環境改善を行うことが必要である。

れを内面化することが行われている。一年次の海外研修－ 138 －

7.2.5 コミュニケーション教育・シティズンシップ教育
本校では、「産業社会と人間」において、演劇を通して地域の課題を知る学習を行ってきた。授業については第3 章で述べているので割愛するが、この授業を通して多様な地域の方々との対話や、演劇創作中に価値観や意見の違いを乗り越えて合意形成するという体験をしてきた。これらの「対話を通して違いを乗り越える」コミュニ
ケーション力や思考力育成の成果が、生徒達のその後の学校生活においてどのように影響しているのか考察した。
(1)はじめに
本校生徒に身に付けさせたい力は以下の通りである。
【コミュニケーション能力】「様々な価値観や背景を持つ人の集団において、相互関係を深め、共感しながら、人間関係やチームワークを形成し、正解のない課題や経験したことのない課題について、対話をして情報を共有し、自ら深く考え、相互に考えを深め合いつつ、合意形成・課題解決する能力」
文部科学省「コミュニケーション教育推進会議中間報告」
より(H23.8)【シティズンシップ】「自ら考え、主体的に行動して、責任をもって社会変革を実現していく力」「自分の人生および周りの世界に対して良い方向に影響を与える能力や意思を持つこと」
また、シティズンシップ教育の背景として、高等学校の公民教育に関する現状と課題については以下の通り。
・積極的に社会参加する意欲が国際的にみて低い。
・自分の力で世の中を変えられると考えている若者が、諸外国に比べて少ない。
・理念や概念の理解、情報活用能力が十分身についていない。
これらの力を身に付けさせるために、本校では、1 年
次の産業社会と人間の時間から始まり、2・3 年次の探究活動まで、地域の様々な大人に協力いただき、世代を超えた協働や対話の場を多く設けている。価値観や背景を越えたコミュニケーションの機会が多い。これらの体験を通して、生徒達の意識・行動にどのような変化が現れたのかを見ていきたい。

た。/ 平和にできるように頑張ろう・・・。/ 意見をまとめて伝える⇒考える⇒全体で共有(2)実施詳細①演劇週間を通した生徒の変容「本番」というゴールに向かって、考えや意見の違いを乗り越えて合意形成できたことが自信となり、他者信
頼につながった。12 月 11 日に実施した振り返りでは、ネガティブなことも振り返ることができる信頼関係を築くことができていた。
【生徒のリフレクションシートより】
こんなに頭を使って考えたことはなかった。/みんなが意見を出しやすい場所を作りたい。/ 勇気を出して発言して、「ありがとう」の一言をもらえた。
/ 人に意見や、
自分の考えを伝えることは難しい。/ 話し合いが進まな
くて気まずいことがあった。
次は人任せにしない！ / 皆
で協力できた。チームが一つになって行動できた証明。
/ 自分の意見をわかりやすく伝える努力が必要だと思っ(3)成果
社会や学校のできごとについて自ら考え、行動できる生徒が多くなった。今まで言われた通りにしていた学校の校則について、自分の考えを伝えられるようになった。

➁産社演劇が転機となって生まれた未来創造探究プロジ
ェクト〇地域交換留学プロジェクト「双葉郡に対する偏見を無くしたい」という思いから〇微生物発電の研究「原発に頼らない電力づくりを目指したい」〇全国に防災意識を広めるプロジェクト「避難経路を正しく知っていたらもっと被害を防ぐことができたのではないか」という考えから(2019 年マイプロジェクトアワード全国にて決勝進出)〇美容で生き生きプロジェクト「美容で双葉郡のお年寄りを元気にしたい」(2019 年ふくしま高校生社会貢献活動コンテストにて、最優秀賞受賞)③生徒会活動における生徒の変容
生徒会は何の/誰のためにあるかという問いを根本に持ち、行事のあり方や校則について見直しを行った。役
員同士の対話を通して考えを深め(自分の意見を見つめなおす)、広げていった(他人の気持ちになって考える)。
特に校則の改正については教員との協議も行った。携帯電話の使用に関する校則改正ではあったが、生徒会役員
が各教室のＬＨＲに出向き、生徒達に理解を求め、建設的な議論の場づくりに貢献した。その結果、規則が見直され、生徒たちも大部分が意識的にルールを守ることができている。

・校則の改正とふたば未来生の宣言文の作成
・台風災害のボランティアに参加したいという有志の生徒達が教員に申し出、公欠でボランティアに参加した・生徒会行事を見直し、生徒主体での企画検討
・同好会の新設(バスケットボール同好会)
・生徒会新旧役員引継ぎ会での旧生徒会長の言葉「先生方とぶつかることは間違いではない。生徒会は全校生徒の想いを受け、伝える役割があるので、正しいと思った
ことはどんどんぶつかってほしい。
」－ 139 －

(写真)校則の改正について、教員との話し合いの場(写真)台風災害ボランティアに参加した有志

生徒総会で生徒会役員が全校生徒に提示した宣言文
1.「ふたば未来生の宣言」について
一、ふたば未来学園の生徒は次の宣言を日常の心得として生活する。
私たちはふたば未来学園の生徒だ
ふたば未来の生徒とはどんな生徒だろうか(中略)
自分で考えるんだ
先生や周りの大人、知らない大人が考えるのではない
私たちが考え、決断し、行動する
自分はどうなりたい、今どうしたい、どうしたらいい、学校をどうしたい、地域を、世界をどうしたらいいもし全員の考えが全て違ってもその中に間違いはひとつもない(中略)
違って見える仲間の世界を、自分と違う仲間の考えを受け入れ大切にする
そして互いの考えを深め、一人の人として成長する
成長しながら私たちはそれぞれの目標に向かって挑戦をする
もしかしたらその挑戦は外から見れば小さな挑戦かもしれない
しかし私たちのその小さな挑戦を積み重ねることは大きな財産となる(続く)
以下の校則は、この宣言に基づき本校の生徒が自らを律し、他者への尊重を心がけることを前提に守る。

(4)課題と展望
演劇の授業を通して実際に地域に出て、多様な大人と出会い、対話劇を創ることを通して地域の問題を他人事から自分事に引き寄せることができた。本校設立から関わってくださる地域の方々は年々増えており、産社や探究の時間
では教員だけでは実現不可能な様々なプロジェクトが実施され、生徒も自己有用感を感じ、探究活動を通してもっと社会をより良くしていきたいという意欲的な生徒も増えている。まさに、シティズンシップが育っていると感じる。
今後の課題は、生徒達にリテラシーを身に付けさせることである。震災に限らず、やはり最低限の知識や、事実と印象を分けて考えることが出来る力は身に付けさせたい。震災から間もなく 9 年が経とうとしており、今年の 1 年生は
震災当時小学 1 年生であった。双葉郡出身の生徒達でさえ、震災の記憶が薄れてきているように感じる。これまでのプログラムの他に、震災のことや原発事故のことについて、正しい知識をインプットする時間が必要になってきているのかもしれない。
また、SNS の普及により、年齢的なものとはまた別に、コミュニケーションの形も変わりつつあると感じる。彼らが価値観の違いを乗り越えて他者と協働・対話できるようになれば、生徒達が自分の人生および周りの世界に対して良い方向に影響を与えられるようになると考える。生徒会については、教員としてどのように生徒会をサポートしてい
くか、伴走者としての教員のあり方を深めることが課題である。変化を起こそうとしている生徒にどう向き合ってい
くかについては我々も今後価値観をアップデートしていく必要がある。
(5) 研究成果発表会における議論
本校の演劇の取り組みについては、コミュニケーション教育をどうにか学校に取り入れたいという分科会参加者から多く質問が出た。本校の取り組みは特殊であるが、演劇を使って地域の課題を知る学習ということに関しては、工夫次第ではどの地域でも実践できるものである。まだ演劇を授業に取り入れている学校は少ないため、実践例も少ない。学校同士で連携しつつ情報交換をしていける環境作りが今後の課題である。本気で演劇を使ったコミュニケーシ
ョン教育の授業を考えている先生方がいたため、今後も情報交換をしていこうという話になった。
生徒会活動を通してシティズンシップを促す取り組みにも概ね賛同をいただいた。生徒達自身が自走できる生徒会
組織づくりのために、まずは教員がどのように生徒と向き合って伴走していくか。どこまで舵取りをするかが課題である。こちらも今後も様々な実践例を集めながら、生徒会顧問としての在り方を考えていきたい。

－ 140 －

7.2.6 組織的指導力向上～教員研修～
今年度、中学校が開校し、子どもたちを 6 年間通して育成していく教育をあらためて考える機会となった。同時に、これまで高校段階からの指導だけでは獲得が困難だと思われていたキャラクターやマインドセットを育んでいくことが出来るのではないかと考えた。また、社会的な課題も開校当初に比べ多岐にわたっており、新テス
ト・新入試・新学習指導要領など教員と生徒を取り巻く環境も変化した。このように変化が大きい社会の中で、持続的かつ効果的に探究活動(PBL)と AL を生み出すためには、学校全体で、すべての教育活動を通して育んでいく資質と能力とは何かを明確にし、私たち教員にはどういった具体的な手立てが必要なのかを考えたい。
(1) はじめに教員研修会を通して、主体的・対話的で深い学
びを体
体系的・恒
恒常的に展開していく学校づくりを、テーマに体系的な研修プログラムを計画し、実践した。実施内容①

6/12(水)「期待する生徒の姿」づくりワークショッ
プ(以下、WS)

建学の精神「変革者たれ！」、校訓「自立」・「協働」
・「創造」に基づき、教科・科目ごとの目標は学習指導要領や努力目標・具体的方策によってそれぞれに設定されている。しかし、教科を横断して体系的に育てたい生徒像は確立していない。そこで、教員同士の目線を合わせ、ポ
ジティブに期待する生徒の姿を考え、共有し、本校が持つ強みを再認識することで、組織としての強みに変換した。

アをいただき、実践してきた。また、これまで共有してきた期待する生徒の姿には週 3 単位の探究活動だけで到達することは出来ない。加えて、多様性を“容認”するのではなく、積極的に多様性を“強み”とする姿が 21 世紀を生きる生徒には必要である。そのため、教員自身が多様性のすばらしさを実感し、異なる教科・校種の教員で連携し、主体的・対話的で深い学びに挑戦できる教育実践を行いたい。
10/10(木)～18(金)「世界史 B」×「英語」(林裕文×塩田陸)
11/5(火)「化学基礎」×「数学 A」(日渡淳一×遠藤広樹)
11/7(木)「日本史」×「理科」(鈴木博幸×橋爪清成)
11/7(木)「音楽」×「英語」×「現代社会」(北原志帆×遠藤明緒×小磯匡大)
11~12 月「英語表現」×「国語」(佐藤聖克×石川由佳子)
1/30(木)「保健」×「商業」(佐原明良×猪狩晃一)②

1/31(金)「新しい科学」×「体系数学」(新田健斗×鈴木貴人)

8/9(金)ルーブリック改善 WS

ルーブリック評価は、生徒自身による現在の立ち位置の確認、生徒同士での互いの成長の可視化、教員側からの生徒の資質能力の伸長評価など、その意義や扱い方を生かすことで効果的な活用ができる。そこで、上記研修「期待する生徒の姿」づくり WS で挙げられたまとめを自分たち自身で取り入れ、ルーブリックを再構築するための研修を行った。
③

9/4(水)クロス・カリキュラム【企画編】

3 年ほど前から SGH 運営指導委員の田熊氏からアイディ－ 141 －※

以上の実践報告は第 4 章 3 節を参照

必然的な目的から実践を組み立てることが出来なかった。
偶然できた組み合わせから授業を作るのではなく、学びの全体像を教員が理解したうえで組み立て、より必然性の高い学びにすることが望まれる。
③

生徒側の効果

英語活用力・レジリエンス・マネジメント力・他者との協働力などなど、生徒に身に付けさせたい様々なコンピ
テンシーがあり、アプローチの手段も様々である。こうした独自のアプローチの手段を教員間で学べたこと大きい。従って、指導法を体験的に学べるなど教員側の効果④ 11/14(木)クロス・カリキュラム【振返り編】

は大きかった。しかし、生徒側の効果についてはアンケ⑤ 2/4(火)SGH 成果報告会

ートや授業後のルーブリック、以降の活動を通して効果

開校からの 5 年間、高い目標を持ち、ラボ的な役割を果を明確にしたい。

たしながら共に学ぶ生徒の進路としっかりと向き合い、(3) 成果

「主体的・対話的で深い学び」の実践を行ってきた。そ“学び続ける教員”の実践の成果検証として発表会を行った。

「自ら考え、主体的に行動していく姿・意欲」は、まる※ ⑤の実践報告は第 7 章 3 節を参照

で「変革者」そのものである。こうして教員エージェン
シーが高まり、自己有用感も高まった。
教育目標の組織化
学習指導要領に沿った教科目標はあくまで教科学習の先にあるもので、学校教育全体で求めていく目的とは少しずれがあるように思う。しかし、ルーブリックで掲げた
目標は、学校教育全体で求めていくそれである。
つまり、クロス・カリキュラムを通じて、コンピテンシーベース
で授業を組み立て、教育実践を行ったことでより強固に
教員間の目線を合わせ、教科教育を超えた目標の達成に(2) 課題と展望向けた取り組みにすることが出来た。

以下には、特にクロス・カリキュラムの実践に際して感じた課題に加え、他校で実践する場合には課題となる(5) 研究成果発表会における議論
3.代表者による質疑応答
以下に成果発表会における分科会であった議論のうであろうことも含め、提示する。
① コンテンツづくりが困難

ち、主なものを挙げる。

複数の先生が同時に実験的な授業を構想するには校務やQ1：クロス・カリキュラムを実施しての生徒の変容？

空き時間、実施場所、対象生徒といった様々な要因をマ

Ａ：実施することが目的になってはいけない。実施してネジメントする必要がある。特に、教科の年間指導計画

みて教員側のメリットは大いに感じたが、生徒側についに組み込まれていないため、単発のイベントになる可能てはまだ分からないが、長い目でみていく必要がある。

性もある。また、未来研究会という“きっかけ”をつく

Q2：学びの深さはどう深めていくのか？生徒からの問い

り、中心科目を決め実践していくことは、教科の本質的を拾っていくことと考えるが、実際に授業で行うのは難な学びの精選につながった。管理職のチャレンジを認めしいのでは？

る姿勢など学校文化が大切だと痛感した。

Ａ：生徒の問いから始めることは確かに難しい。何もな② 系統性、必然性の担保いところから問いは出てこない。

今年度の取り組みは研修会の中で偶然に組み合わさったQ3：対話型授業検討会は何故失敗したのか？

4 人組からクロス・カリキュラムが作られた。そのため、Ａ：多忙で集まりにくい。学校規模が大きくなり、中高生徒の素朴な問いからクロス・カリキュラムが作られたの教員の共通項をみつけることが難しくなった。時間がり、探究学習で不足している学びを補完したりといったなく、担当もキャパシティオーバーになってしまった。

－ 142 －

7.3 成果の普及 ～SGH 研究成果発表会～
開校以来本校の大きな学びの柱であった SGH 事業も認定から 5 年が過ぎ、今年度が最終年度となった。また、本校は他校に先駆けルーブリック評価を取り入れた探究学習を実践するなど挑戦的な教育を実践するラボとしての役割も担ってきた。そこで、これまで研究してきた 5 年間の実践報告並びに公開授業を行い、研究成果を広く共有し、多方面からの参加者と対話することで、今後も継続する探究学習等における改善を図るとともに、「深い学び」を実現するために成果発表会は行われた。
実施内容
日時:令和 2 年 2 月 4 日(火)10：15～15：45
発表会テーマ

探究をつなぎ、未来へつなぐ【第Ⅰ部】開会行事・公開授業(1) 学校概要説明・SGH 研究成果説明 丹野純一(校長)(2) 公開授業① 1 年 「産業社会と人間」 調べ学習アワード② 2 年 「総合的な学習の時間(未来創造探究)」 探究活動

【第Ⅱ部】代表生徒発表(1)「双葉郡のイメチェン」3 年 T.Y (メディア・コミュニケーション探究ゼミ)
震災後のイメージを新たにチェンジ。既存の商品開発を分析し、木戸川でとれる鮭を使った新しい商品開発を通した実践を発表(15)、質疑応答(10)(2)「地域交換留学」3 年 W.M (原子力防災探究ゼミ)
全国の高校生と双葉郡の高校生を繋ぎ、地域課題や未来について交換留学形式で学ぶプログラムを作り、実践したことについての発表(15)、質疑応答(10)【第Ⅲ部】分科会
分科会
発表
第 1 分科会
南郷市兵(副校長)
塩田陸
第 2 分科会
橋爪清成、鈴木知洋
第 3 分科会
長谷川勇紀、本田詩織、
横山和毅(以上カタリバ)
小椋ももこ
第 4 分科会
荒康義、遠藤明緒
第 5 分科会
齋藤夏菜子、田坂優太

テーマ
主な内容
総合的な探究の時間の指導法～探究プロセス～
生徒が主体的な深い探究に取り組むための授業展開や、探究ステージに応じた教員の関わり方等について考えた。
総合的な探究の時間の評価～探究ルーブリック～
多くの学校でも実践するルーブリック評価について、総括的評価と形成的評価の取り組みを紹介した。また、効果的な生徒へのフィードバックの方法や今年度行った改訂への取り組みについて紹介し、参加者とも検討した。
総合的な探究の時間での協働～地域協働・外部連携～
生徒一人ひとりが持続可能な社会の担い手として社会の成長を生み出すためには、開かれた学校づくりが期待されるので、外部リソースのより良い活用法について話し合われた。
グローバル教育
日々行われる英語科の授業における取り組みに加え、「海外からの留学生の受け入れ」、「ＮＹ研修」(国連でのディスカッション)、「ドイツ研修」等の実践報告などグローバ
ル教育について情報交換が行われた。
コミュニケーション教育・シティズンシップ教育
対話を通して違いを乗り越える演劇を通じたコミュニケーション力や思考力育成の可
能性について情報交換された。

第 6 分科会

主体的・対話的で深い学び～指導力向上～「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けて、教員研修など教科の枠を超えた体系的鈴木貴人、林裕文
な指導力向上の取り組みや、教科を横断した授業「クロス・カリキュラム」の実践につ鈴木博幸
いて情報交換を行った。
【第Ⅳ部】校舎見学(希望者のみ)－ 143 －

って本当の意味の勝負だろう。これまでのように、震(1) 課題と展望
開校時、これまでの“知識”に偏った学力だけではなく、現状をどうやって他の人々と共有したり、相手

災からの復興だけを目的に掲げた教育活動では対応できないと思うからだ。

にわかりやすく伝えたりといった“スキル”や“マインドセット”
をどのように生徒に伝え、養うかを考え、
授業や探究活動を通して挑戦してきた。長年の学校教
育の中で教授法を磨き上げてきた教科教育とは違い、“何を”、“どのように”学ぶか全くの手探り状態であった。大切にしたいコンピテンシーを考え、カリキュ
ラムマネジメントから教育を作り上げていく過程はまるで教育委員会とそこで練られたカリキュラムを実践する附属高校が一体となったようであった。反面、やはり“知識”は大切であるし、実際必要な学力を担保

一方、探究活動・教科の授業でも大胆なチャレンジ

できず、期待した進路実績にはつながらないこともあができるようになった。開校当初であったらその実現った。

が難しかったり、生徒が参加しなかったりするような取り組みにも、積極的に楽しみながら参加することが多くなった。これは、未来研究会(教員研修)でも同様である。先日もある先生から「(本校に赴任して)初めて研修を楽しく思えるようになった」と、いった言葉をいただけた。
本校は校務が多岐に渡る学校である。教科指導、部
活動、進路指導、生徒指導などの枠に当てはまらない
教育活動も多い。そのため、他校で勤務する先生からそれによる多忙を度々心配されることもある。今回行

こうした取り組みを重ねる中で、私たち自身が本校のわれた SGH 研究成果発表会もまるでお祭りのような 1

教育活動を信じきれない時期があったかもしれない。

日であった。こうした中、昨今の流れでもある“多忙

そうした中で、我々は生徒に新しい学びを提案する“教化解消”と並行しながら、数多くの教育実践を行って員自身”が過程を楽しまなければならないことに気がいくことは非常に難しい。

付いた。やはり明るい学校に行くと、生徒も先生も元

つまり、これからは新しいことにチャレンジし実践気が出る。
このように言語化することが難しい“文化”の数を増やしていくだけではなく、これまでの実践やをこれからも体系的に育て、体現しながら歩み続けてその成果の検証や評価を行い、教育実践を“深め”ていきたい。

いく必要がある。単なる教育のスリム化ではなく、大(2) 成果切にしなければいけないことをしっかり残しながら。

この 5 年間の最大の成果は何かと言うと、共創チームが立ち上がった、ということなのかもしれない。教員相互のそれだけに限らず、陰に日向に協働を惜しまないカタリバスタッフ、力強い地域の方々などとだ。
しかし、SGH 事業後のこれからの 5 年間が、本校にと－ 144 －

7.4 課題と展望

生徒自身の在り方、生き方や社会との関わり方を考える

今後の課題と展望について以下にまとめる。

大きな契機となっている。この状態を維持しながら、探究活動を進路指導に活かす方策をさらに検討したい。探①学校と地域の連携の在り方

究と進路の連携については SGH3 年目の際に課題として本校の取組の柱の一つは、実践を通じて地域の課題を挙げられた。その後、探究活動の中にもキャリア教育や発見し解決していく探究活動にある。そのためには地域

進路実現のための活動を取り入れており、一定の成果がとの連携は不可欠であるが、これまで組織的に地域とつあるものの、充分とは言えない。本校で実施する探究活

ながることは少なく、個人的なつながりを活用すること動を踏まえて社会の在り方、自分と社会の関係を深く考が多かった。5 年間で生徒たちの実践は活発になり大き察したうえで自己の進路を決めていけるよう、指導の在な成果が得られているものの、探究活動をさらに充実しり方を検討していく。

たものとするためには組織同士の連携が不可欠な段階に来ている。また本校が双葉郡教育復興ビジョンのもと、⑤探究と教科の往還や教科間の連携

休校となった 5 校の伝統を引き継ぐかたちで開校した経探究活動と教科学習は一体である。教科学習は個別の緯も踏まえて、学校の近隣の町村のみならず双葉郡 8 町

分野を丁寧に学習する場であり、探究活動は、個別の分

村の課題と向き合う使命も再認識する必要がある。その野の学習を総合的に社会に活かしていく場である。またため今後は双葉郡内の諸団体や個人と組織的に連携する

逆に、探究活動で特定の分野を知り、教科学習でその領方策を検討する。このことは生徒の探究活動だけでなく域をさらに深めるという関係としても捉えることができ

地域の活性化にもつながると期待している。

る。生徒には、この関係について、運動部系の部活動でいうなら、「教科学習は筋トレ」、「探究は練習試合」②課題の本質に迫るための生徒の実践という表現で説明している。教員もこの関係に従い、教東日本大震災発生当時から 9 年が経過し記憶が曖昧に

科学習に探究的な要素を取り入れて授業を行ってはいるなりがちであることに加え、入学してくる生徒の当時のものの、充分とは言えない。このことは先に述べた「課年齢も低下してきており、東日本大震災や原子力発電所

題の本質に迫る実践」の課題にも関連している。教科指事故を実体験として捉えていない生徒も増加している。

導にあたり、生徒の探究の状況を踏まえながら往還できまた、年を経るごとに生徒たちの探究活動の進展は見らる仕組みを検討する必要がある。また教科間の連携につれるものの、
課題の本質に迫るまで至った実践は少ない。

いても、5 年目となる今年度、教員の取組が活発になっ地域の課題を「風評被害」「少子高齢化」といった一般

たが、今後もこの状態を維持し定着が図れるような方策的な言葉で捉え、漠然としたイメージしか持たずに探究を検討していく。

活動をスタートさせるケースが非常に多い。地域の状況を自分事として認識させ、課題の本質に迫るための実践⑥ルーブリックの改定と評価結果の活用
本校で活用しているルーブリックは 5 年前、開校当時となるよう指導法を検討する。

の教員が育成したい生徒像を描き、想いを込めて作成し③探究活動の指導方法の確立たものである。作成して 5 年が経過し、世界や日本の状

5 年間の SGH 事業を通じて、生徒の探究活動の指導方

況、双葉郡地域の状況も徐々に変わりつつある。このよ法について教員間で数多くの議論を重ね、改善を進めてうな背景を踏まえ、また開校当時の想いも尊重しながらきた。今後、これらの指導方法について整理していく。

改定を進める時期が来ている。次年度は全教員の協力の特に「生徒の探究ステージに応じた教員のスタンス」にものと、改定を進めていく。またルーブリックの活用については発展途上にあるため、実際の生徒の実践の様子

ついても、当初の「総括的評価」から、生徒一人一人のに合わせて取り組み、多くの指導事例を蓄積していく。

成長に活かす「形成的評価」への転換を図ることができ

また今後、これらの事例は積極的に発信し、探究活動のた。現在、評価の在り方については転換期であり、今後、

全国的な展開に貢献できるよう取り組んでいく。

着実に定着させていく。また現在のところルーブリック
評価は年に 2 回実施しているが、より身近に活用できる④探究活動と進路指導の繋がりような仕組みを構築していく。

生徒のアンケート結果より、本校における探究活動は、－ 145 －

関係資料－ 147 －

⽴

⾃

働造

協創

自らを振り返り変えていく力（メタ認知）Metacognition "How wereflect and learn"

人格（キャラクター・センス）
Character "How weengage in the world"

技能（スキル・コンピテ
ンシー）
Skills "How we use
what we know"

知識Knowledge "What we
know"

学力概念

レベル１

レベル３

レベル４

レベル５

社会の課題について、目の前
環境・エネルギー問題など持続社会の課題について、習得した地域の復興に向けた課題や、の課題と関係する知識を俯瞰し可能な社会実現に向けた課題
知識を深堀し、周辺情報や関
目の前の課題についての基礎てつなげ、人に説明できるレベや、世界の状況・課題について
連情報を集め理解する。
的な知識を得る。
ルまで理解する。
基礎的な知識を得る。

レベル２

Ｊ

Ｉ

Ｈ

Ｇ

今後のスケジュールやリスクを把握して、リスクへの対応策をチームで確認しながら進めることができる。

自分に自信を持ち、目の前の自分を意味ある存在として考課題を自分のこととして好意的
え、物事をポジティブに捉えるこに捉えて、主体的に取り組めとができる。
る。

集団や他者との中で、自分の役割を見つけることができ、すぐに解決方法が分からなくても考え続けることができる。

所属する集団の一員としての自覚を持つ。

社会をより良くしようと、社会の社会に貢献しようとする意欲と 社会・未来を良くしようとする志社会の一員としての自覚を持主体としての意識を持ち、社会
自分の価値観を持ち、自ら社会 を持ち、自分自身の意見を他者
ち、社会の抱える問題に目を向がより良くなるための考えを持に真剣に語ることができる。
に影響を及ぼそうとする。
けようとする。
つことができる。

自分の目標の達成のための行
自分を変える力
社会の中での自分の役割や意動を、常に自分自身で見直して自分を向上させるために、自分 自分を向上させるために、自分義を俯瞰して考え、自分の目標
自分の目標に近づく方策を考え
自分の言動や行動を俯瞰して見つめ直し、常に改善
反省しながら、学び続け、次の自身で目標を立てることができ の目標と現実の差を見つめること関連づけて大局的に行動で自ら行動することができる。
しようとする意識を持ち、次の行動に繋げることがで行動につなげて取り組むことがとができる。
る。
きる。
きる。
できる。

能動的市民性
社会を支える当事者としての意識を持ち、地域や国内外の未来を真剣に考えることができる。

考えの違う他者の意見や存在を、自分や社会をより良くしていくための重要なものと考えて受け入れられる。

困難にぶつかっても自分の責
困難にぶつかっても逃げずに任を果たす努力をし、困難克服
自分の責任を果たし、失敗してのために、前向きにチャレンジ
もその失敗を糧とできる。
し、まず行動できる。

考えの違う他者に対して、ユー
寛容さ集団や他者との中で、相手の 集団や他者に対して、思いやり モアを持って接するなど、他者
異文化や考えの違う他者を受け入れ、思いやるあた 集団や他者との中で、他者を気立場や考えを想像し、共感でき をもって行動し、周囲の幸せを との違いを楽しめる。社会や環たかさを持ち、協調して共に高めようとすることができ づかえる。
境の変化を前向きに捉えられ考えることができる。
る。
る。
る。

前向き・責任感・チ ャレンジ自分を意味ある存在として考え自信を持ち、課題解決のために自分の役割を見つけ、全力で取り組み、
決してあきらめず遂行できる。

全体にとって必要な作業を見出 作業の繋がりや、全体スケし、自分の作業に優先順位をつ ジュールを意識し、チームやメ
けて、複数の課題に同時に対 ンバーで作業を適切に役割分担できる。
処することができる。

Ｆ

指示を待たず、自発的かつ責任を持って自分の作業を実施することができる。

Ｅ

マネージメント力指示を受けながら作業を実施
自分や組織での取り組みを計画性を持って進めるこできる。
とができる。

集団や他者との中で、他者の 集団や他者との中で、互いに良他者との協働力
文化や国境を越えて、社会を変集団や他者との中で、自分の良さに共感し、新たなものを取 い部分を引き出しながら、win集団や他者との中で、決められ革する行動にうつし、互いに高役割を見つけ、個性を活かしな異文化・異なる感覚の人・異年齢等を乗り越え、仲間
り入れながら、共通の目標に向 winの関係を作ることができる。
たことや指示されたことに一人
めあう同志としての関係をつくがら行動でき、身近なメンバーと協力・協働しながら互いに高めあえる行動が取れかって活動を進めることができ ICTを活用して協働を促進するで取り組むことができる。
れる。
の支援もできる。
る。
ことができる。
る。

多様な人々へ、熱意とストー
リーを持って腑に落ちる形で説得力ある発信を行い、共感を得ることができる。

ICTを活用したり、データや事例
突然指名されたときでも憶せ多様な人々へ、相手の立場やず、集団の前で、自分の意見や を紹介しながら、自分の意見や背景を考えながら分かりやすく
考えを相手に伝わるように表現 考えを相手に伝えることができ伝えることができる。
る。
することができる。

表現・発信力自分の意見や考えを、集団のどのような場でも臆することなく自分の考えを発信で前で話すことができる。
き、他者の共感を引き出せる。

Ｄ

未知のことについても粘り強く
考え、自分の考えや常識にとらわれずに創造的に考え、新たなアイディアを生み出せる。

Ｃ

現実と理想の差を踏まえながメディアを活用して情報を集
目の前にある課題やその解決
め、情報を分析・評価・活用しな ら、広い視野・大きなスケール与えられた情報を整理できる。 のための内容を論理的に掘りがら課題を発見したり設定でき で既知の事実について批判的下げて考えることができる。
に考えることができる。
る。

思考・創造力
物事を論理的に考え、批判的思考で掘り下げ、ス
ケールの大きな考え方ができる。

Ｂ

地域や研究内容について、ス
英語でコミュニケーションをとろ
自分の興味関心のあることや、 地域や研究内容について、原 地域や研究内容について、即 トーリー、データ、事例などを交うとする関心・意欲・態度を持
稿を元に英語でスピーチし、簡地域について英語で説明でき
興で英語でスピーチし、意見交 えながら英語で説得力を持ってち、自分のことについて英語で単な質疑応答ができる。(CEFR 換ができる。(CEFR B1レベル)
る。
主張し、議論できる。(CEFR B2レベ
A2レベル)
簡単に伝えられる。
ル)

社会的課題に関する知識・理解
一般常識や基礎学力をつけながら、世界・社会の状 地域や社会の成り立ちについ況の変化やその課題を理解するための知識を身に ての基礎的な知識を得る。
着ける。

資質・能力・態度（まとめると）

英語活用力
英語を使ってのコミュニケーションができるようにな
る。

Ａ

No

福島県立ふたば未来学園高等学校 人材育成要件・ルーブリック（7 May 2018 Ver.）令和元年度スーパーグローバルハイスクール第1回運営指導委員会(通算9回)記録(1) 日 時 令和元年8月27日(火)15:00～17:00(2) 場 所 ふたば未来学園高等学校 協働学習ルーム(3) 参加者① スーパーグローバルハイスクール運営指導委員
田熊美保委員長、柴尾智子委員、安藤明伸委員② ふたば未来学園中学校・高等学校教職員
校長 丹野純一、副校長 南郷市兵、教頭 高橋敏幸、教頭 山本健弘
企画・研究開発部 遠藤明緒、橋爪清成、荒 康義、齋藤夏菜子、塩田陸、鈴木花菜絵
中学校主幹教諭 渡邊康尊
③ NPO法人カタリバ双葉みらいラボ
長谷川勇紀、本田詩織、横山和毅、内海博介④ 高校教育課県立高校改革室室長 柳沼英樹、主任管理主事 小林寿宣、指導主事 桑折博明、管理主事 横山博央
(4) 概要①

本校の取り組みについての説明「探究活動における教員の関わり方・探究ステージ応じた指導スタンスについて」(荒 義康)②

運営委員による指導・

PBL は、主体的に実践しようとすることに価値と共感がある。そこに子どもたち本人の自信がついた
時、子どもたちが変わる。そのために色々な種まきをする。時間が掛かるので待つのが大事である。

・

新・学習指導要領に重ねて、探究ステージに応じた指導スタンスを見ていくと、守・破・離の“守”の部分は「知識・技能」に当てはまる。これがないと深い学びには繋がらない。答えのあるものは、
まずインプットしてしまい次のステージに時間を掛けたい。

・

探究の次のステージは「思考力・判断力・表現力」が当てはまる。さらに上位のステージになると「学びに向かう力」が当てはまる。ふたば未来が目指しているところが、この「学びに向かう力」にフォーカスしていることが素晴らしい。

・

動機付けを枠組みとして考えると良いのではないか、ARCs(アークス)モデルが参考になる。

・地域に開かれた学校として、地元の大勢の人々が観に来てくれるような成果発表会が理想的である。

・

昨年度の第 2 回運営指導委員会の後、すぐに改善に取り組んだ成果が、指導プロセスにどのようにつながっているか知りたいところである。ルーブリックは気軽に使い倒すつもりで使うと良いのではないか。

・

生徒一人ひとりに向き合うため、外部のリソースをいかに使うのか、そのために外部の方の学校への理解度を高めていくことが必要である。学校が地域の中心の役割を果たし、「見える化」されている。
先生方の負担が増えない形でモデル化できれば国外にも普及できる。

・

日本の教員はファシリテーターの役割として“待つ”ことが足りない。大学における教員養成課程でも、生徒の行動の価値付けを言語化することにあまりフォーカスされていない。生徒が自信を持つために、教員が価値付けし、言語化することが大切である。ふたば未来での取組を言語化できれば特別なモデルとして確立できるのではないか。

・

先生方がファシリテーターとして取り組み、そして次回会うときはすべての先生方が幸福な気持ちで教育活動ができていることを願う。

－ 148 －

令和元年度スーパーグローバルハイスクール第2回運営指導委員会(通算10回)記録（1）

日 時 令和2年2月13日（木）14：00～16：30（2）

場 所 ふたば未来学園高等学校 協働学習スペース

（3）

参加者

① スーパーグローバルハイスクール運営指導委員
田熊 美保委員長（テレビ電話）、柴尾 智子委員、安藤 明伸委員
② ふたば未来学園中学校・高等学校教職員(管理職、各部主任、学年主任、企画研究開発部員)(27名)③ NPO法人カタリバ双葉みらいラボ(5名)④ 高校教育課県立高校改革室室長等(5名)
（4）

概要

①

2/4(火)SGH研究成果発表会についての要点報告

・「総合的な探究の時間の指導法～探究プロセス～」(塩田 陸)・「ルーブリックを用いた総合的な探究の時間の形成的評価」(橋爪清成、 鈴木 知洋)

・「地域協働・外部連携」(NPO 法人カタリバ双葉みらいラボ拠点長 長谷川 勇紀)・「グローバル教育について」(遠藤明緒、荒 康義)

・「コミュニケーション教育・シティズンシップ教育について」(齋藤 夏菜子、小椋 ももこ)・

「主体的・対話的で深い学び～指導力向上（クロスカリキュラム）～」(鈴木 貴人)②

運営指導委員による指導助言【安藤委員】
・

ルーブリックにはふたばらしさが感じられる。グラフを示して頂き、経年とともに生徒の自己評価が向上しており、素晴らしい。

・

生徒の自己評価だけでは根拠に乏しい。そこで先生方の評価との差をどう読み取るかが大事である。面談はそのために行っていると思う。面談は AI にはできない領域でもある。

・

面談には時間が掛かる。なので、他校では活用できていない。今後どこかで効率化をしていかないと破綻す
るのではという不安もある。例えばアンケートを紙ではなく google フォーム等を使うことで効率が図れる。
うまく効率化して欲しい。

・

データサイエンスに力を入れることは日本国としての使命でもある。必要不可欠であろう。

【柴尾委員】
・

今年で 5 年目を迎えるが、振り返ると 1 年目はピリピリした雰囲気で委員会が行われた。普通の学校とは違うプロセスを経て誕生した学校であり、地域の期待もプレッシャーもあったと推測する。いろいろなところ
から先生方が集まり良い学校を作るのだという意気込みの中、緊張感も持ちながら開校した。

・

地域の中の学校という視点で見させて頂くと、絶対失敗できないような環境ではなく試行錯誤しながら進んで行けるような環境になって欲しいと思っている。皆さんの話を伺うと、トライ&エラーを繰り返えせる環境の中で、すごく良い実践が行われてきた印象である。

－ 149 －

・

「地域協働・外部連携」についての説明の中で、“本物”という言葉が出てきた。更に、大戸屋さんとの協働の中にもあった。本物の体験が学習活動の中に担保されるということの難しさと、それが可能になったときの成果について、この 5 年間追求してきたと思う。本物を実現するというのは、言葉では簡単であるが安全・安心の面や学習効果の面から考えても、とても難しいことだったと思う。

・

学校のチャレンジの一つとして、生徒の学力差をどう埋めるのかという課題があったと思うが、その点について、学校全体としてどのように評価されたのかが、分からなかった。

・

双葉郡全体をフィールドとして考えているようであったが、近隣町村にはフィールドワークに赴くことが出来るが遠くの町村は難しいという意見があった。それは当たり前のことである。学校が出来ること、県教育委が出来ることは別であるので、各町村教育委員会のプランの中学校を当てはめるようにしないと、学校の負担が大きいので難しい。

【田熊委員長】教員エージェンシーの高まり（エージェンシー：自ら考え、主体的に行動して責任をもって社会変革を実現していく姿勢、意欲）・

教員研修が楽しいということは、問題意識があり目的意識がある状態である。どの国においても探究活動は先生方が探究する時間といわれている。

・

探究活動の年間計画を生徒にも共有している。ニュージーランドでは生徒自身が学びのオーナーとなるように行っている。

・クロスカリキュラムについては広く共有して欲しい。OECD もカリキュラムデザインとして作成中である。県
教委としても、県で共有するに値する事例であると思う。教科のそれぞれの本質を、他教科の教員が理解することで、どの学問分野においても共通する本質が見えてくる。そこまで来ると、理・文系問わず両方に必要なことの議論に繋がる。

・

ルーブリックは教員エージェンシーがなければできない。ルーブリックを評価のツールだけにとどまらず、
学校の安心した環境の上に成り立っていることが素晴らしい。

・

ルーブリックでの自己評価はあてにならないこともあるが、目標が客観的評価でなく形成的評価であれば、メタ認知が高まり、評価出来るものである。

・

肌で感じる部分は AI には分からない部分である。ルーブリックと面談を用いフィードバックを行う時間を確保して欲しい。時間の確保は難しいと思うがいろいろなツールを用い試行錯誤しながら実践してもらいたい。

エコシステムの広まり
・地域全体が学びの場となってきた。地域の大人にインタビューを行う前に、まず話を聞く力を育てる練習を行うなど、雑なエコシステムではなく、丁寧なエコシステムを作った。また、現場を見ることの価値が演劇にも現れた。どの国でも丁寧に現場を見せるということをはじめている。

・

カタリバの存在がエコシステムの中に自然と入り、補完的な立場から相乗効果が出せる存在となっている。

・

失敗体験が許されるエコシステムになっている。また、民間との連携では社会の厳しさを教えている。しかし、安心する場所も残していてバランスが良い。

生徒の更なる成長に向けて・話の中で、論文指導において言語化するのが難しいとあった。PISA の結果を見ると、日本の生徒は情報をインプットするときに、「事実と意見の区別がつかない」ということが多かった。意見が対立した時に事実として対立しているのか、人格の否定になっているのか等、事実と意見をきちんと指導を行うことや、情報がどこから出たものなのか、きっちり情報処理をしないといけない。

・

ふたば未来は日本の未来の先進にあることから、次世代への準備として中学のカリキュラム策定から力を入れて欲しい。地域のリーダーを育てるとあるので、広野こども園など地域の大人だけではなく、子どもたちに何が出来るかを考えると良い教育になる。外国では小さい子に高校生がアプローチして学びを得るということも行っている。幼・小・中・高・大まで一貫した事例になると良いのではないか。

・

皆さんのエージェンシーに勇気を頂いた。世界への発信も出来るのでお待ちしている。

－ 150 －

3 期生・ 未来創造探究生徒研究発表会◆ 期日：令和元年9月21日(土)◇ 原子力防災探究ゼ ミ
子ど もた ちに ぬい ぐるみで 防災教育を
演劇ワークシ ョ ッ プ (ＷＳ)
演劇は役の気持ちを考える。つまり自分ではない他の誰かの気持ちを考えて、演じなくてはならない。私はこのことを活かして東日本大震災の被害を受けた
人たちの気持ちを自分事として考えてもらいたいと思い、始めた探究です。県外の人に自分事として考えてもらいたい地元(双葉郡)の防災意識の再確認。

多 様 ( 用 ) ハ ザ ー ドマ ッ プ で 防 災 意 識 を高 め る「難しい」「怖い」といったマイナスなイメージをもたれ 持ち運びにも便利でわかりやすいハザードマップをやすい災害や避難について、たくさんの人が大好き 作り、身近な場所に置いたり配ったりする。それによりなぬいぐるみを使って、ワークショップ形式で小学生 住民の防災意識は高まり住みやすい街になると考えに楽しく学んでもらうことで防災に対する意識を高め た。
るとともに、少しでも多くの子どもたちを笑顔にすること また広野町に訪れた外国人の不安払拭のためにもハ
ザードマップを多言語化し、多様(用)化することによっを目標に取り組んでいます。
て観光客を受け入れる側としての防災意識を高める。

(キーワード)ぬいぐるみ,小学生,防災(キーワード)演劇,コミュニケーション,自分事(キーワード)ハザードマップ,外国人,不安払拭
埼玉県大宮北高校さんへ朗読劇ＷＳを行ったが、当時の問 アグリビジネス班にて活動していた頃と活動内容が大きく変化し、現 私たちはつい最近まで、それぞれメディアコミュニケーション
在は「防災」をテーマに取り組んでいます。これまでは福島(楽)学会
題を理解してもらうだけで終わってしまった。その次に渡邊美班と原子力防災班に所属して探究活動を行っていた。しかしさんでの発表、双葉郡の現状を知るツアーへの参加、ハワイでの友さんの探究「地域交換留学」に合流し、創作演劇ＷＳをハザードマップを使って街の活性化を目指す思いがつなが
TheChangeAcademyへの参加などの経験から「自分自身」が体感し行った。この時に参加してくださった東大付属高校の皆さん て何かを学ぶことの重要さを改めて実感しました。沢山の方々からの り、お互いの特徴を合わせれば、より実現が現実的になるとはＷＳを通して自分事として考えるきっかけになったと言って アドバイスやご協力をいただけたことで、ターゲットを町の小学生に 考え、メディア防災を結成した。現在広野町だけではあるが、いた。ＷＳだけでなくアイスブレイクの担当もした。横浜緑ヶ 設定し広野小学校の児童の皆さんにアンケートを依頼、集計も行い 今後双葉郡の町それぞれのマップを作っていきたいと考え丘高校さんが来てくださった時に本校の演劇部も参加してく ました。これからはそのアンケートを生かしてワークショップ開催に向 ている。そのためたくさんの人との協働することを考えていれてたくさんコミュニケーションととる機会を作ることができた。 けて進めていきます。このワークショップを通して町の子どもたちの防 る。
災に対する意識を変えて、万が一災害が起きてもひとりひとりが冷静に対応できる町づくりに貢献できたらいいなと思っています。

作業員と地域住民との共生の形

ア ート を通したコミュニテ ィ

震災を教訓に する

震災直後の混沌とした状況により形成された「作業員」に対 アートを通じて町の人が楽しみながら気軽に話ができ 私たちは、福島の復興に向けて人々がどのように取り組んでする負のイメージが未だに拭いきれておらず、コミュニケー る環境をつくる。また、9月22日(日)にまちなかマル
いるかを世界に伝えるために、ふたば未来学園の生徒たち
ション不足のために互いに誤解が生じているという。この問題 シェでモザイクアートなどを出展したり、広野町役場の が地域のために行っている探究活動を取材し、動画を製作・を抱える復興作業員と地域住民との関係に着目した。問題
公開する活動をしている。福島には、震災に対する人々の問
人と話し合いをして出展するかもしれない。
解決のために作業員と本校生徒を含む地域住民とはコミュニ
題意識の差があり、それによって人々の間で発生した分断やケーションをとることのできる機会をつくる。この探究活動で対立を解消することが私たちの課題であると考えた。また震は「すべての人が共生する社会」を理想とし、相互理解、共災の記憶を教訓として残すことで次に世界のどこかで同じよ生といった言葉の意義についても考察する。
うな災害が起きた時の復興のモデルケースとして使えるよう
私たちはこの活動に取り組んでいる。
(キーワード)福島と世界、ふたば未来の取り組み、アーカイブ(キーワード)芸術,コミュニティ,伝える(キーワード)共生,相互理解,コミュニケーション
作業員と本校生徒を含む地域住民とがコミュニケーションをとることができる機会をつくる。気軽にコミュニケーションをとる 初めのころはモザイクアートだけにしようとしていたけれど、そ 私たちは、フィールドワークや様々な場所での発表・議論をことのほかに正確な現状把握や共生の在り方の検討も目的 れだけでは物足りないと思い、芸術という広い分野にした。 通して、福島や震災を伝えることの重要性を学んだ。メンとする。10月前半に実施予定。これまでに広野町役場、楢葉 菅野光桜さんと実施したコットンベイブ作りでは参加者の方と バー2名はニューヨークへ行き、私たちの活動を伝え、世界町で居酒屋を営む経営者、復興作業に従事する会社員に 作業をしながらだと普段より会話が弾んだので、それも勉強 の人々が福島の問題を知り、議論をすることで、世界の課題
復興作業や作業員、作業員と地域住民との震災直後から今 になった。福島楽(学)会ではたくさんの方々に探究について 解決につながるのだと提言した。プロジェクトで学んできたこまでの関わりについてヒヤリングを実施した。また復興作業に 話をする機会があり、感想やアドバイスを頂き今後の活動に とを双葉郡の住民や同世代の高校生、また小泉進次郎さん
や双葉郡の町村長の方々に発表し、意見交換を行った。そついての調査や相互理解、共生といった言葉の意義につい プラスになった。
してこれらの経験から学んだことを生かし、動画にした。
ての考察をした。

知る ところ から始め る防災

地域交換留学O n e An o t h e rP ro j e c t

私が所属していた社会起業部では、たびたび他地域 全国の高校生と双葉郡の高校生を繋ぎ、地域課題や 双葉郡に対して暗いイメージを持つ人に対して、少しずつ復興が進み明るくなってきた双葉郡とそこで活動の高校の生徒と交流する機会があります。東日本大 未来について交換留学形式で学ぶプログラムを作しているNPO等の団体のことを伝えたい。
震災からの復興について、現在の福島県の状況やこ り、実践している。
れから取り組むべき課題など、立場の異なる人々が 目的を、1震災原発事故の問題意識の差をなくすこと 双葉郡内外の人達が双葉の復興について話し合う場
2互いの地域の問題を他人事から自分事へ3地域を として、ツアーとワークショップの2ステップを軸に実践
意見を交換し合うのです。しかし、私はこれまでよりを行った。
もっと良い交流会、ディスカッションが出来ると感じま 考えるきっかけづくりとしている。
具体的な内容として、地域を知るフィールドワーク、地 2回のプロジェクトの内容と気づきについて発表する。
した。それがこの探究活動を始めたきっかけです。
域とつながるホームステイ、地域の未来を考える地域
未来会議の三つで構成されている。
(キーワード)相互理解,ツアー・ワークショップ,ふたば未来会(キーワード)高校生,交換留学,他人事から自分事(キーワード)資料,ふりかえり,拡散
交流会の際活用できるワークシートを作成する。一度ワーク 地域交換留学の実施。高校生を対象とした双葉郡ツアーを4 議
シートを作った後は、文章や写真を差し替えて使用できるテ 度実施。企画運営、対象校の募集、ホームステイ先探し、資ンプレート(土台)を設定。社会起業部の1、2年生に共有す 金調達なども行った。双葉郡ツアーでは、自分自身でアテン 震災を見て聞いて感じて学ぶツアー&ワークショップの2スる。ワークシートの内容は東日本大震災が発生した当時の被 ドを行い、地域交換留学では7月に東京大学教育学部附属 テップ
害状況と現在までの状況の変化、福島県内でも見学に向い 中等教育学校を対象校として迎え、双葉郡・東京の地で交 ・富岡町フィールドワーク(廃炉資料館など)
換留学を行った。また今後は島根県の隠岐島前高校とも実 ・四倉・楢葉田んぼアートプロジェクトを組み込みている施設の紹介等。
施が決定しており、高校在学中に複数回の交換留学を予定 企画実践を2回行った。
1度目ふたば未来高校生と地域住民が郡外の人と交流している。
2度目ふたば未来高校生とAsianElevenが交流

人 と 人 が つ な が る ボ ラ ン テ ィ ア を通 し た共 助 社 会 の形成
震災により住民は分散し、住民が集まって同じ目標に
向かい協力する機会が減っている。自身の震災の経験から、共に助け合う環境があれば助かる命が増えるのではないかと感じた。そのため、助け合いを実感できる場を作ることや人と人とが継続して交流できる場をつくることが必要なのではないかと考えた。オーガ
ニックコットンを使い、循環サイクルモデルのイベントを開き、住民どうしが繋がる機会を作る。
(キーワード)キーワード助け合い、交流、循環
オーガニックコットンで人形作りワークショップを通して交流の場をつくる。
ここに至るまでのたくさんの失敗→行ってきたことは無駄にはならな
い
企画書やポスターの作成→様々な年代を対象にすると難しい
人と人が関わるためにはどう進めたら良いかを考えている。
実施
7月22日未来ラボ
8月25日まちなかマルシェ
私たちの思いを短い時間や言葉で伝えるためにはどうしたらよいのかを考えるようになった。
9月8日浜風きらら

1段目 …
2段目 …

探究テーマ

内容
プロジェクト（課題解決のためのアクショ
3段目 …
ン）とこれまでの取り組み－ 151 －

◇ メデ ィ ア コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 探 究 ゼ ミ
双 葉 郡 の イ メ チェ ン

双葉郡の 今を伝え るた め に

ハ ザ ー ド マ ッ プで 町 を 大 き く

福島第一原発事故の影響で双葉郡に対してネガティ 双葉郡の今を伝えるため風景を写真に収め、パンフ 持ち運びにも便利で分かりやすいハザードマップをブなイメージをもつ人が少なくない現状でそういった レットにし、双葉郡を訪れる外部の人々や町民の方々 作り、身近な場所に置いたり配ったりする。それによっイメージを払拭するのは難しい。そこで、ネガティブな に気軽に手にとってもらい双葉郡の魅力を知ってもら て防災への安心感防災準備が得られ、住みやすい町になると考えた。また、広野町に訪れた外国人の不イメージの払拭ではなく、ポジティブなイメージを新た う。
最近の写真集を見てみると、震災直後の悪いイメー 安払拭のためにもハザードマップを多言語化し、外国に根付かせてイメージを変化させていく。つまり「イメージチェンジ」が効果的なのではないかと考えた。 ジの写真が載っている。私たちはそのイメージを払拭 人の手にも渡りやすくなる。さらに、ハザードマップを手段としては、双葉郡にある木戸川でとれる鮭を使っ するために主に双葉郡の魅力ある風景をパンフレット 多様化することによって広野町の防災意識を高くすて新しい商品を開発し、双葉郡に目を向けてもらい、 に収める。例えば夜ノ森の桜や広野町の藤の花など る。
そしてその商品の紹介などを載せた広告の作成、試 を紹介する。また、その近くにある観光スポットを紹介
食販売会、マスコミの取材を通して双葉郡をPRする。 し、双葉郡の今を色々な視点で知ってもらうことが目的である。
(キーワード)テーマ変更,広野町,防災マップ(キーワード)写真,双葉郡,風景(キーワード)情報収集,商品開発,広報活動
・学校内やFacebookでの福島県で水揚げされる魚の風評議 初めに取り組む予定だった「Shining×Songkran」をやめて今 私たちはそれぞれ、メディア･コミュニケーション班と原子力防年の4月からこのテーマにし、新たに始めた。初めに夜ノ森の 災班に所属しています。しかし、ハザードマップを使って町の灰についてのアンケートの実施。
・漁師の方から現在の浜どおりの漁港の状態、県内の魚の売 桜を撮りに行った。しかし思うような写真が撮れず々高校生 活性化を目指していることは変わらず、お互いの特徴をあわが撮った写真展がいわき市で行われていたため参考に見に せればより大きなプロジェクトになると考え、「メディア・防災
り上げの現状などの情報を得た。
班」を結成しました。現在広野町だけですが、双葉郡の町そ行った。
・西野屋食品株式会社さんに商品製造の委託。
また、蜷川実花展にも足を運び、写真の撮り方について学ん れぞれのマップを作って生きたいと考えています！そのため・商品に貼るラベルの作成。
・西野屋食品株式会社さんで、今回作った商品の試食販売 だ。それを生かし双葉郡の様々な場所に足を運び写真を集 に、たくさんの人に見てもらって、仲間や引き継いでくれる人めた。また、近くの食事処を訪ねたものも観光スポットとして を探しています。気になった方は来てくださると嬉しいです！
会。
・この商品や、協力していただいた企業、私たちのプロジェク パンフレットに載せる予定である。今後はパンフレットの政策
トの簡単な説明やこの商品を使ったレシピなどを掲載した広 に取り掛かる予定だ。
告の作成。

ふ た み ら ち ゃ ん の C o u re s e

交流のバトン

自分の言葉で 伝え る 。

探究を始めた時、自分の町のイベントやアピールポイ 私たちは震災をきっかけに生じてしまったコミュニティ 私が音楽について探究しようとしたきっかけが震災でントを知らない人が多く見られる可能性があることが問 の崩壊に着目して”つながりづくり”を目標に活動しま す。私はもともと音楽が好きでお母さんと一緒に歌っ題だと考えました。そこで、広野町や楢葉町のイベン した。拠点とした楢葉町中満地区の災害公営住宅は たりしていました。高校一年生の頃音楽の先生に「震出来たばかりで自治会も完成していない状況にありま 災があった直後の音楽は必要とされていなかった」とトに来てくれる人の人数を増やすことを目標にポスす。さらに違う地区に住んでいた人同士が集まったの 言ったのを聞いて私はショックでした。好きな音楽をターなどを使って活動しようと考えていました。しがし、ポスターだけでは十分な広報ができないと考え、 で従来のコミュニティにしばられて新たな環境になじ 必要とされたい。音楽で元気になってもらいたいと思目的以外の情報を広めて双葉郡に興味を持ってもら む事が出来ず住民の交流がはかれないのが課題で い音楽を探究することに決めました。そのため、一番す。これらを解決するためにイベントを通して関わりの 印象に残ったフレーズやメロディなどを自ら歌いアン
うことを目標にSNSを使って広める活動をしてきまし
ケートを取ったり、植物で実験をし、自分なりの考察をなかった人同士を結びつける活動をしました。
た。
次のアクションに繋げるためのまとめとして発表します。
(キーワード)アンケート,SNS,イベント
アンケートを実施し、イベント情報などを何で得られているのか調査をしました。その結果、広報誌やポスターが多いことが分かったのですが、役場の協力が必要なことやお金の問題があり、別の方法を考えることにしました。その後、双葉郡に興味のない人にもそれ以外の情報を付加して考えること
で、目的以外の情報に触れる機会を作れるのではないかと考え、SNSを開設することになりました。そこでは、ふたば未
来生の日常生活や企画したイベント、広野町のイベントを広めました。

(キーワード)音楽,考察,探究(キーワード)イベント,交流,高齢者
楢葉町中満地区の災害公営住宅は70歳以上の年齢層が多 自分はこれまで、吹奏楽部員の前でコブクロの「晴々」を歌
いので高齢者の方向けの初めての人でも気軽に参加できる いアンケートを取った。次に自分の部活である演劇部でカライベントを開こうと考えました。案を「ならはCanvas」の方に相 オケ大会を開き、アンケートを取った。その次にリクラッツとい談したところ、「ヤングシルバー」という団体が集会所でうちわ うアカペラ具ルーうと一緒に岩手県へ行き3日間のコンサート
作りのイベントを開くことを教えてもらい、参加させて頂きまし ライブを行った。最後に植物を育てる家庭でどのようなジャン
た。その際原町で私たちと同様に交流づくりのために活動し ルの音楽を植物に向けて流し、どのジャンルが一番育つかをている鎌田さんという方を紹介して頂きアドバイスをもらいに 実験した。このアクションを自分なりにまとめ、自分なりに考察
足を運びました。また、足湯サロンを行っている「どこでも足 し、次のアクションに向けての方針を固めた。
湯隊」という団体を紹介してもらい、今回のイベントを開催することが出来ました。私たちは足湯サロンを開き高齢者の方と一緒に話をして喜んで頂くことができました。

壁画ア ートで 町お こし
このプロジェクトの目的は、何十年何百年後に大熊町にまた住めるようになったときに「あぁ、震災後はこんなところだったんだな～」、「あの頃の大熊町よりもっといい大熊町にしよう！！！」ってなって欲しいと考えたからです。内容は元々多く間々地に住んでいた方(今も住んでいる方)や双葉郡の濃く構成と一緒に震災前の大熊町の風景などを壁画にして残そうというものです。まだ嫉視していないのですが、非難区域から解除された大熊町の大河原地区というところで11月10日に開かれるふるさとまつりで行う予定です。
(キーワード)アメリカ研修,芸術,大熊まず初めに、私たちが考えたことは故郷である大熊町について何かできることはないかと考えメンバーの一人である半杭奏人がアメリカ研修に行った際に参加したイベント「壁画アート」を日本でやるのはどうだろうかと考え、調べてみた結果日
本でも壁画アートを用いた町おこしやイベントがあったので大熊町でも出来そうだとなり発足しました。次に、大熊町役場にコンタクトをとってやりとりを進める中ではじめは使われていない民家の壁にしようと思っていましたが話し合った結果、それができなくなり別の案として11月10日に大熊町で行われる
ふるさとまつりでパネルに壁画アートを作成させてもらえることになりました。

－ 152 －

◇ ア グ リビ ジ ネス 探究ゼ ミ
双葉郡の 風評被害をな くす

地域の特産品を使って 風評被害を払拭す る
富岡町に桜クッ キーを
震災から約8年が経過した今でも、福島県や双葉郡 東日本大震災後、双葉郡の特産品が風評被害や災 富岡町にある夜ノ森の桜をイメージしたクッキーを作り、少しでも復興に貢献したいと考えたに対する風評被害があるのが事実です。そこで、その 害によって収穫量が減少したために失われていっ
風評被害を払拭するため、双葉郡の特産品や名物を た。この課題を解決すべく、私たちは新しい特産品を使用したり、育てたりすることで、食材や植物の安全 使用し、少しでも町に活気を戻すためのスイーツ作りを行った。
性を伝えたいと考えました。
(キーワード)広野,やまゆり,バナナ(キーワード)楢葉町,新しい特産物,さつまいも(キーワード)富岡町,夜ノ森,桜クッキー

・ヤマユリプロジェクト(育てたヤマユリを広野町内の各所に提 ・楢葉町の新しい特産品を使用したスイーツの製作・特産品 ・富岡町の小中学校に給食を提供・富岡町の夜ノ森の桜をイ
供、広野町の花であるヤマユリをもっとたくさんの人に知って を地域から全国に広めるために、製作したスイーツをカフェ メージした桜クッキーの製作・桜クッキーを復興カフェに提供もらう)・お米の料理コンテスト(広野町のお米で作ったレシピ に提供したり、イベントでの配布を実施した
を考え、風評被害の払拭を図る)・ロールケーキの製作(大熊町のキウイと広野町のみかんを使用したロールケーキを提供
し、食材の安全性を伝える)・バナナプロジェクト(広野町のバナナを使用したお菓子を作り、町民の方々に配ることで食材の安全性を伝える)◇ 再 生 可 能 エ ネ ル ギー 探 究 ゼ ミ
プ ラ ス エ ネ ル ギ ー ハ ウス
太陽光発電
双葉郡は海に面しているため、その豊富な海水を利 福島県が目標としている、電力の100％を再生可能エ 自宅で簡単に発電できる装置の代表は太陽光発電
用した発電について研究したいと考えた。取り組み内 ネルギーで賄うための方法の一つとして、波力発電を である。そこでまず校舎に設置されている太陽光発電
考えた。日本では岩手県久慈市が国内初の本格的 について調べた。
容は下記のふたつである。
な実用施設とされている。波力発電は日本ではまだ また、小型の太陽光パネルを用い、光の強さと発電量
1空気マグネシウム発電の関係や、パネルの設置角度による発電量の変化に酸素とマグネシウムの反応を利用し、電解液として海 実績がなく、設備や費用の面で不利な部分が多い
が、単位面積あたりのエネルギーは非常に大きいの ついても調べた。
水を利用した発電方法。
で、波力発電の有用性を証明したいと考え研究を
2浸透圧発電海水と淡水の浸透圧の差を利用して液体の流れを発 行った。
生させ、タービンを回す。タービンが十分回転すれば発電が可能である。

海水発電

波力発電

(キーワード)太陽光発電(キーワード)波力発電装置製作(キーワード)海水、マグネシウム、浸透圧を使った発電
海水発電：発電量を安定させることが目標だったが、ある程 波力発電の有用性を証明するために、波力発電装置の模型 ・照度計を使用し、光の強さと太陽光パネルの発電量の関係
度時間が経過するとマグネシウム板に水酸化物が付着し反 製作に取り組んだ。仕組みは浮体に波の力で上下するおも を計測した。
応が進まなくなった。酸化物を取り除く方法を考えながら実 りをつけ、アームを介して浮体中央に取り付けた軸を回転さ ・パネルの設置角度を変えて発電量を測定した。
せる機構を作った。さらにその回転軸に自転車用の発電機 ・校舎に設置されている太陽光パネルの発電量を観察した。
験を行った。
浸透圧発電：海水と淡水との浸透圧の違いにより水の流れを を取り付け発電できるようにした。作業には思った以上に時発生させる実験を行った。この発電方法では風力や太陽光 間がかかってしまい、実際に発電できるような実験を行ってのような変動が少なく、安定性のある発電方法だと考えられ いない。今後動作する波力発電装置を製作し、発電量の実る。実験では塩分濃度差が少ないとほとんど水の流れが起き 験を行いたい。
ないことがわかった。

プ ラ ス エ ネ ル ギ ー ハ ウス
風力発電、差熱発電と燃料電池の活用
現在双葉郡には、福島第一原子力発電所事故の影 エネルギー自給自足の家「プラスエネルギーハウス」
響で耕作放棄された農地や立ち入り制限された地域 を自分たちの力で実現したいと考え研究に取り組んが多く存在する。また、福島県内には豊富な森林資 だ。
源があることから、バイオマスエネルギーについて研 風力発電：自宅に設置出来る風力発電装置の研究を行った。誰もがエネルギーについて興味が持てるよ
究したいと考えた。
また、土壌に生息する発電菌などから電気をとり出す う、すぐに手に入る素材で発電できるよう工夫した。
「微生物発電」や、ミカンの皮からリモネンを抽出する 差熱発電、燃料電池：目には見えないが身の回りに存在するエネルギーを使って発電したいと考えた。
実験なども行った。

バイ オマ ス(キーワード)バイオエタノール，微生物発電，リモネン(キーワード)風力,差熱,燃料電池
1バイオエタノール：乾燥したセイタカアワダチソウ50ｇを用い、4％の 風力発電：風力発電用の羽根の形状を考え、3Ｄプリンター
糖液をつくり、さらにその液を発酵させ9％濃度のアルコール液を得 で羽根の支持部を製作した。また、ペットボトルを使用して風ることに成功した。糖化の方法を工夫することで、さらに高い濃度の力発電装置を製作した。
糖液を作りたい。
2微生物発電：湿地深部から採取した土を使って実験したところ、2ｍ 差熱発電：ペルチェ素子を使用し、温度差によって発電量がAの電流を2ヶ月にわたり発電し続ける事が確認できた。今後土の導 どのように変化するか実験を行った。
燃料電池：燃料電池モジュールを使用した、水の電気分解と電性向上のため鉄イオンを増やすなどの実験を行いたい。
3リモネン抽出：ミカンの皮374．2ｇから7．56ｇのリモネンを抽出するこ 発電の実験を行った。また、得られた水素を用い、水素の燃とが成功した。リモネンは燃料として使用するのではなくアロマオイル 焼実験も行った。
として使用するのが好ましい。

－ 153 －

◇ スポ ーツと健康探究ゼ ミ
スポーツで交流

ス ポ ー ツ によ る 地 域 コ ミ ュ ニ ティ の 活 性 化
ふた ば未来ヘル ス プ ロ ジ ェクト
地域の課題として子どもと高齢者のふれあいが少な 私たちは広野町の課題である肥満率に着目した。そ 現在の福島県は少子高齢化が進んでいる。それに伴いことと運動不足が挙げられる。その解決方法として の課題を解決するために体力テストを実施して考察 い、地域コミュニティが衰退するという事態に陥ってい高齢者と子どもたちが気軽にできるスポーツであるグ し、劣っている部分を補う運動を繰り返し実施する。イ る。コミュニティ衰退の背景には、地域の経済活動のラウンドゴルフでふれあおうと考えた。また、高校生で ベントを繰り返し行うことによって広野町の課題である 不振がある。経済基盤が脆弱になると、地域コミュニ
ティがさらに衰退し、経済活動がますます立ち行かなある私たちが、高齢者と子どもたちのパイプ役となり、 肥満率を下げるという目標を立てている。
くなるという悪循環が生じる。それを打破するために、
コミュニケーションが取れる環境作りを目指していく。
スポーツがどのように関わっていくことができるかを調査し、実際に活用できる方法を考え、まとめたことを発表する。
(キーワード)ふれあい,地域の課題,(キーワード)肥満率,比較,(キーワード)スポーツ,コミュニティ,経済・グラウンドゴルフ大会(ＭＩＫＡＮカップ)への参加。
・保健所へ足を運んで広野町の年齢別肥満率を学んだ。比・富岡サマースクールのボランティアに参加。
較対象が必要だったため、広野町とほぼ同じ面積の只見町
・広野町みかんクラブの大和田さんへインタビューを行った。 と広野町の肥満率を比べた。その結果、只見町の方が肥満率が低いことがわかった。

地域コミュティが衰退すると、災害時の対応の遅れや、社会からの孤立、犯罪や詐欺の深刻化、経済基盤が脆弱化する等の問題が起こることが調査でわかった。衰退したコミュニ
ティを、スポーツの力によって活性化させる方法はないか、
事例調査するとともに、実際に活用する方法を考えた。

ス ポ ーツ で 双 葉 郡 に 活 気 を ！ ！

福 島 県 の 高 齢 化 に対 し て ス ポ ー ツ が 果 たせ る 役 割

幅広い 世代の身体を動かす 機会を増やす

地域の課題である「活気がない」「子どもの運動不足」 広野町ではスポーツ人口の減少、外で身体を動かす 福島県では、現在高齢化が問題となっている。そのというものを解決するために、私たちは「スポーツで双 人や機会も少ないという課題が出た。そこで、幅広い 原因として、福島県の若者が県外に出てしまい、若者
葉郡に活気を」というテーマのもと、身体能力を高く伸 世代の人にスポーツをしてもらい、スポーツの楽しさを の人口が減少していること等が挙げられる。高齢化問
ばすことのできる3歳～5歳の子どもを対象にイベント 知って欲しいと考えた。課題解決の方法としてファミ 題自体をすぐに解決することは難しいし、私たちの力を企画した。イベントは、子どもたちをふたば未来学 リーゴルフ(Ｆゴルフ)というスポーツでイベントを開催 だけで何とかできるような問題ではない。そこで私たち園に招き、自分たちが考えた身体能力を高く伸ばす し、スポーツに関心を持ってもらい運動を継続してもら は、高齢者を元気づけようと考えた。私たちが知っているスポーツの素晴らしさを高齢化問題と結びつけ、
いたいと考えた。そして、あまり有名ではないファミ
運動を遊びの中で実施していく。
福島県の高齢者を生き生きとさせるための方法を提リーゴルフの普及もしたいと考えた。
示したい。
(キーワード)スポーツ,高齢者,生き生き(キーワード)子ども,イベント,ふたば未来学園(キーワード)Ｆゴルフ,高齢者,若者,高齢者

・双葉郡の現状調査→課題発見→課題解決のためのイベント企画
広野こども園訪問(スタッフインタビュー)
広野こども園訪問(子どもたちとのふれあい)・スタートはドッチビーで課題解決しようと考え、みかんクラブ 福島県では近年、高齢化が進んでいるということが、調べたへ協力を提案した。話し合いの結果ファミリーゴルフへ変更 結果わかった。そこで、スポーツの力を使い、高齢者を元気を行った。いわきでファミリーゴルフを行っている遠藤さんと づけ、生き生きとさせる方法はないかと考えた。
出会い、体験会にもグループ全員で参加した。その後、広野町の課題をどうやって解決できるかを話し合い、イベント開催を考えた。夏休み中に学校で開催したが自分たちの思うような結果ではなかった。

広 野 町 の 旧 跡 ・ 名 所 をウォ ー キ ン グで 知 ろ う
F u t u r e C h a n g e t h e A b i l i t y (F C A )広野町の旧跡、名所をウォーキングでめぐって地元の 震災以降低下している運動能力、そして増加してい人にふるさとの良さを再確認してもらい、心の健康を る肥満傾向児。それらの課題を解決するために、まず豊かにする。そして、ウォーキングを行って身体の健 広野小学校を対象としたＦＣＡを開催する。FCAとは、康も豊にする。その体験や経験を活かして広野町の 私たちが小学生に遊ぶ時間、空間、仲間を与えてあげるプロジェクトである。遊びを通して2つの課題解決
歴史や自然の豊かさを世界に発信していく。
目指す。また、体を動かす楽しさも伝えていく。
(キーワード)いわきＦＣ,3つの間,神経生理学
・私たちは子どもの遊びのためにサッカー場を解放している
・地元の人でも広野町の歴史的な旧跡、名所を知らないこと いわきＦＣのいわきアスレチックアカデミーを訪問した。そこでが多いという調査結果が出た。その結果から、まず自分たち は、子どもの対応の仕方や特徴について肌で感じる事がでで広野町の歴史的な旧跡、名所を知り、地元の人に再発信 きた。2回訪問する中で神経生理学や運動神経などの身体についての勉強もさせていただき、私たちの学んだことをふするというイベントを企画した。
まえて自分たちでイベントを開催することを決めた。プロジェ
クトの内容を決めていく中でいわきＦＣで学んだ神経の勉強はとても有効で、遊びの中でも何を目的とした動きなのかを考えて組み込んだ。広野小学校と話を進め、第一回の開催
が9月4日(水)に決定した。私たちのプロジェクトはここからが本番。
(キーワード)広野町,旧跡・名所,ウォーキング

－ 154 －

◇ 健康と福祉探究ゼ ミ
美 容 と 健 康 ～ 心 と 体 を美 容 で元 気 に ～障が い とつな が るプ ロ ジ ェクト
ＮｏＭｏｒ ｅ寝たき り
ハンドマッサージを通して心と体のリラクセーションを 「障がいの有る無しに関わらず、住民が一緒に生活を 高齢期の寝たきりを防止するために、高齢になってかはかり、地域の高齢者に元気になってほしい。心が元 送れるような地域づくり」を目指して取り組んでいる。 らではなく、20代のうちから運動を続けてほしい。だ
気になることで生活に楽しみやハリが出て、それが体 地域で一緒に生活していくためには、何を理解すべ が、運動が苦手だったり、仕事で時間がなかったりすの健康へとつながっていく。私たちは、健康寿命を少 きなのか、どのようなコミュニケーション方法が良いの るのが現状だ。
そこで、目に見える結果を示すことが、健康維持へのしでも伸ばしたいと考えてこのプロジェクトを行ってい かなどを探究している。
意欲につながるのではないかと考え、働く世代に向ける。
た体力テストの実践を計画した。
(キーワード)健康寿命,体力テスト(キーワード)セラピー活動,リラクセーション,健康寿命(キーワード)障がい,偏見,震災・ハンドマッサージの効果について調べた。
・リラクセーションサロン「ＢｏｄｙＬａｂｏ」でマッサージ方法を学んだ。
・広野町の歴史(行事など)についてインタビューした。
・介護施設の高齢者さんに向けて実践した。
(広桜荘、特別養護老人ホーム花ぶさ苑)

・体のしくみや老化しやすい筋肉と予防について学んだ。
・「障がい」とは何かを調べた
・人々の「障がい」に対する考え方を知るためにアンケート調 (さくま接骨院、Ｊヴィレッジ)・ふたば未来学園高校の先生方に向けて体力テストを試し査を実施した。
た。
・当事者の気持ちを知るためにプチ交流会を実施した。
(ワークセンターさくら)※地域での実践に向けて計画中

健康寿命と 骨食事で変える美と 健康

健康寿命と 骨食事で変える美と 健康

運 動 の 力 で 広 野 町 を元 気 に ！

双葉郡の人々の健康寿命をのばすため、高齢者がな 双葉郡の人々の健康寿命をのばすため、高齢者がな 広野町で町民運動会を開催し、運動を身近に感じてりやすい骨粗鬆症の予防について探究した。特に、 りやすい骨粗鬆症の予防について探究した。特に、 もらい、運動を通して地域のコミュニティを築きたいと運動面からの予防策について調べ、高齢者ができる 運動面からの予防策について調べ、高齢者ができる 考えた。震災によって疎遠になってしまった人同士も、この運動会を通して再びつながりをもってほしい。
ものを考えた。
ものを考えた。
また、日頃から運動に触れてもらうことで、広野町の健
この町で栄養バランスを意識している人は、全住民の この町で栄養バランスを意識している人は、全住民の 康寿命を日本一にする。
半数に満たない。それは、福島県のメタボ率ワースト3 半数に満たない。それは、福島県のメタボ率ワースト3の原因のひとつなのではないかと考えた。そこで、栄 の原因のひとつなのではないかと考えた。そこで、栄養バランスの意識を高めることで、美と健康を保つた 養バランスの意識を高めることで、美と健康を保つための活動をする。
めの活動をする。
(キーワード)骨粗鬆症,運動,予防(キーワード)食事,メタボ,栄養バランス

・接骨院、ふたば復興診療所、保健センターへのフィールド ・地域の現状を調べる。(広野町保健センター)・メタボ解消のための食習慣を調べる。
ワークを実施した。
・ポスターで広報する。
・広野町の高齢者がウォーキングしやすい場所を調べた。
・ポスターを作成した。

(キーワード)コミュニティ,運動会,健康寿命
・プロジェクト実践に向けて協力者を見つけた。
(みかんクラブ、ふたば未来学園を支援する会会長)
・地域の介護施設(広桜荘)へのフィールドワーク
・町民運動会の開催に向けた計画

ひろのニ コニ コ大作戦～先生はおじいちゃんとおば
美 容 で い き い き プロ ジ ェ ク ト
あち ゃ ん ～聴覚・視覚・触覚を使った音楽療法について探究して 高齢者の自己有用感に働きかけることで、まだまだ必 ネイルやメイクを通して、高齢であっても美しくなる喜いる。高齢者の心のケアと認知症予防を目的にして 要とされていることを実感してもらい、明日への楽しみ びを感じ、自信を取り戻してもらいたいという思いで活を感じて生活してほしいという思いでプロジェクトを始 動している。また、美しくなることで外出したくなる気持いる。
ちが高まり、体力の向上や健康にもつながると予想しまた、介護する側も一緒に楽しむ時間にすることで、 めた。
そこで、高齢者の方々に先生になってもらい、若者が て実践している。
少しでもホッと休息できるような活動を行う。
「料理を教わる場」をつくった。
五感で 音楽を楽しむ ～高齢者の心のケア ～(キーワード)音楽療法,,(キーワード)料理,高齢者,(キーワード)ネイル,メイク,外出への意欲

・音楽療法について調べた。(本、インターネット、インタ
ビュー)
・聴覚、視覚、触覚を使って楽しめる音楽を検討した。
・特別養護老人ホーム花ぶさ苑を訪問し、実践した。

・他地域の取り組みを見学した。(いわき市北二区集会所)
・プロジェクト実践に向けて協力者を見つけた。
(広野町保健センター、浜田集会所)
・学校にて「料理教室」を開催した。
→そこから、地域住民主催の「お料理会」へと進展

・「メイクセラピー」について調べた。
・ネイルやメイクの効果について調べた。
・介護施設を利用している高齢者さんを対象として実践した。
(広桜荘、特別養護老人ホーム花ぶさ苑)－ 155 －

4 期生・ プ レ発表会
◆ 期日：令和元年11月6日(水)/20日(水)◇ 原子力防災探究ゼ ミ♯ フ タグ ラ マ ー

1段目 …
2段目 …

動物に も明るい未来を。

探究テ ーマ内容

未来の未来ちゃん

双葉郡を知らない人が多いので、私たちは写真を通し 私は小さい頃から動物が大好きです。そんな興味から 私が思う地域の課題は、震災を語り継いでいく人の減て県内・県外の人に「今」を伝える活動をしています。 始まったこの活動は私が震災前からどうにかしたいと考 少・高齢化と、震災・原発事故の課題や正しい知識に
そして写真展などのイベントを行うことで地域内での交 えていた問題です。行き場を失った動物たちに行き場 きちんと向き合っていないことです。自分自身ももっと流の場を作れると考えています。
をつくる。そうして動物も住みやすい地域を目指して行 地域課題を知ることが必要であると考え、震災で行き場きたいです。
をなくした動物を保護した団体へのボランティアや、廃炉国際フォーラムへの参加などを行ってきました。また、近々、白河市でイベントを開催する予定です。

広 野 と大 熊 ツ ア ー

ゴ ミ を 活 用 して 地 域 を 活 性 化 させ る ！

高校1年生の時のフィールドワークを通して自分自身で 海やその周辺のポイ捨てされたゴミや漂着ゴミなどをも知らない双葉郡を見て震災から約8年経った今でも 使って「モノ」を作り、それを役場などに設置してもら現状を知らない人がいると思い、このプロジェクトを始 い、環境の改善・ポイ捨て防止を意識してもらえるようめたいと思いました。このプロジェクトを通して双葉郡の にしていきながら、地域の活性化を目指し取り組んで現状を知ってもらい、風評被害の払拭や観光客の増加 いる。
によって復興につなげていきたいと思いました。

『 献血』 ×『 地域』 ×『 高校』

イベントで他県・ 他地域の人に 双葉郡を理解して もらうハザードマップ×コミュニテ ィー ～防災意
識を高め よう～楢葉町の回覧板や地域の掲示板などを活用して、地域の人々にハザードマップを目にしてもらい、住民一人一人の防災意識を高めるという企画です。また、実際に避難するときに大切なのは地域内での横の繋がりだと考えました。その横の繋がりをつくるために、私た
ちはどのようなアクションを起こせばよいのか、今後、検討します。

居 場 所 づ く り を 目 指 して

私の現在の興味は「献血」と「未来ラボのあり方」にあります。こ 双葉郡で行うイベントを計画する。双葉郡でイベントを行うこと 皆さんの中にも、誰にも言えない悩みを抱えている人の二つに興味をもったきっかけは、1若者世代の献血者数が によって、他県・他地域の人が実際に双葉郡に来て、もともと はいませんか。私はこの探究を通して、居場所をつくる
少ないこと、2本校生と地域の人との関わりが少ないこと、を感 双葉郡について知らなかった人達がこのイベントを通して双葉 とともに、こういった辛い思いをしながら自分たちと一緒じたからです。
郡のことを知ることにつながる。双葉郡に対してマイナスイメー に笑顔で生活している人がいることを知ってほしいと実現したい未来は、1いろんな人が進んで献血をしてくれる、2 ジを持っている人達には現地に足を運んでもらうことにより自本校生と地域の人がカフェや未来ラボで仲良くなる状態で分たちの目で双葉郡の現状を見てもらい、それによってマイ 思っています。これは双葉郡に限らず日本全体の今後の課題なので同世代の若者と一緒に学ぶ機会づくりがす。そこで地域のイベントを学校で開催し、そこに献血車も呼 ナスイメージからプラスイメージに変わる。
したいです。
びたいと考えています。そういう場で交流が生まれ、新しいコミュニティーができることを目指しています。

震 災 の 経 験 を 風 化 させ な い

双葉郡に 対する 悪い イ メージを払拭する よ う
e x c h a n g e c u l tu r e s a v e u n i q u e n e s s
な企画を考える震災から8年以上が経ち、当時のことを鮮明に覚えて 私が解決したい課題は福島に対して誤ったイメージか 私のプロジェクトは「exchange culture save uniqueness」
いる人もいれば、だんだんと記憶が薄れていっている らおきるいじめと原発に関する事業が少なくなったこと です。世界でコミュニケーションをとるために多くの言語人もいると感じ、特に県外の人は県外の人はそれが顕 に対する人口減少です。私はこの探究を通して福島や を使うことで、国独自の文化を理解する手助けになりま著だと思います。震災での出来事を伝え、風化させな 双葉郡に対する悪いイメージが消えて、双葉郡に人が す。多くの言語が理解できれば誰もが恥ずかしがらず
いようにしたいと考えました。
戻ってきて活気がある町になることを検討したいです。 に自分の文化を他人と共有することができると確信しています。

◇ メディ アコミュニ ケーション 探究ゼ ミ
カ フェ 活性化プロ ジェ クト

廃 炉 は 楽 しく しっ か り と動 画 を 通 して 双 葉 郡 の 良 さを 知 っ て も ら う

私は今、校舎内にあるカフェを活性化させるために活動して 廃炉について楽しく学ぶ勉強会を作ることをテーマにいます。地域にプラスになるような取り組みをし、カフェが地域 東京電力等の廃炉関係者と住民をつなごうと思っていと大きく関わる仕組みを作るのが目標です。
ます。私たちは関係者と住民の間に情報の溝があると現在、取り組んでいる事は地産地消です。地元の牛乳をカ考えています。その溝を埋めるために何ができるか私
フェに取り入れるために企業と契約をしました。また、ケーキ皿などは大堀相馬焼のものを使い、地元の産業を応援していま たちなりに考え行動していきたいと思います。
す。さらにSDＧsを意識した活動もしています。クールシェアなども導入し、熱中症対策や省エネにつながるような活動しました。その他フードロスなども考えています。

私たちの探求のテーマは動画を通じて双葉郡の良さを知ってもらい、風評被害を払拭するです。そのために私たちは広野町の役場で働いている人や街で買い物をしている人にインタビューをしたり、広野町を歩いてみて広野町の魅力を再発見したりしてそれをまとめる
予定です。それをもとに風評被害をなくし双葉郡の良さをたくさんの人に知ってもらえるような動画を作成した
いと思います。

F i s h p o w e r p r o je c t

子ども×遊び縁の下の力持ち

私は漁業の盛んな福島の未来を実現したいと思っています。 私は、双葉郡の復興には自分たちが知らない人の中に一生懸命がん 双葉郡には小さい子が少なく、遊ぶ場所が少ないと思そのために課題として、漁師の減少や、風評被害による消費 ばっている人たちがいるということを理解してもらうことを目指していま い、広野こども園に訪問して遊ぶ種類や今の双葉郡にの減少などたくさん問題があります。私は考えることよりアクショ す。ですが、どんな人がどんな活動をしているのかを知らない人が多い ついて聞きました。そこでこども園手取り入れている遊ンをベースにし、地産地消のイベントの運営にかかわったり、 というのが現状です。そのため、まずは八町村の中から富岡町大熊町の2つに絞りその地域で活動している人にインタビューしていく活動をし びを教えてもらい、その遊びを取り入れて探究につな
港に実際に足を運んだりして課題と向き合ってきました。その ています。インタビューをした人から他の人を紹介してもらうリレー方式
中での学びとしては消費ではなく漁獲量が減少していたり、漁 で活動を行っていきます。最終的には島根県益田市でがんばっている げたいと思いました。また、小さい子が遊んでおり、活業関係のイベント活動が意外に多かったりなど中島綾香の発 人の紹介を冊子にした「増田の人」を参考に、みんながどんな思いで活 気あふれる地域になってほしいと思うことや、そのための次のアクションについて発表します。
見がありました。今後については自力でイベントを作成し、活 動していたのかをポスターにしたいと思っています。
動したり、漁業と病院食の可能性を考えてみたいと思っています。

思いを絵で伝える

音楽で震災を後世へ

小学生を対象にしたアンケートをとり震災についてどの 震災以降、音楽と接するようになり、自分も音楽と言うくらい知っているのかを調査し、実際に学校に行き、模 芸術で誰かに何かを伝えたいと思っていた。この探究
型やアートを使って体験型で後世に伝えていく。それ において震災から生まれた様々な感情に気づき、亡くから震災について知ってもらった後にこれからどのよう なった人たちの為にも語り継いでいこうと考えた。音楽な福島に住みたいかなど子供たちの思いを絵に描い には気づけば口ずさむ不思議な力があり、それを通してもらう。
て、後世に語り継いでいけるような曲作りをしている。

障 害 を 持 つ 人 の 生 活 しや す い 環 境 を 作 る に
海洋ゴミは

ク イ ズ を 通 して 震 災 に 興 味 が な い 人 に 向 けて 楽 しく伝 え る
私たちは東日本大震災について「興味がない」「調べたいけど資料多すぎ」って思う人が「楽しい」「わかりやすい」って思うことができるようにクイズを利用して伝えていきたいと思います。そのためにどのようにしていくのかをプレ発表会で伝えたいと思っています。

コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン で 復 活 させ る 心 の 元 気

私の探究のテーマは障がい者の生活しやすい環境作りとその 私がこのテーマに関心を持った理由はInstagramで動 私はふと「双葉郡の人って楽しく生活できているの？」
サポートです。調査アクションとして大学の先生と話をする機 物が海にあるのゴが原因で苦しんでいる動画を見たか という疑問が思い浮かびあがりました。もしかしたらスト会がありました。健常者の多くは、障害についての知識がない らです。この問題深く知り、何とかしたいと思いこれをレスがあるのではないか。特に高齢者が外出しないことから障がい者と関わりを持とうとしないという話を聞ました。そこ テーマにしました。そこで、まずは広野の海でどうなっ によって少なからずストレスを感じているのではないか
で、健常者が障がい者についての情報を知ることが大切だと思いました。双葉群を障害に対する知識があり助け合いのあ ているのか実際に行ってみるとたくさんのプラスチック という仮説を立てました。
る地域にしたいと考えました。そのために実際に障がい者の や木などがありました。なので今後は海洋ごみについ そこで、高齢者の外出の機会を作るため、「コミュニ方と関わることのできるイベントや障害についての知識を知ら て活動している人に話を聞いたり、活動に参加したいと ケーション×〇△」ということを基にした小規模な交流
考えています。
会のようなイベントを開こうと考えました。
せる機会を作っていきたいと思います。

－ 156 －

自分事!
地域の中の人が自分の地域に悪いイメージを持っていたり、防災意識が低いなどの点に注目しました。私は自分の住んでいる場所に自信を持ち、防災意識が高くより賑やかな地域にしたいと考えました。そのために私は自分事として捉えてもらうためにワークショップや劇を通して伝える活動しています。

◇ アグ リ ビ ジネ ス ゼ ミ
大熊のキウ イ で町を元気に ！

農 の 力 で ふ く しま を 元 気 に ！

さく ら タピ オ カ で 富 岡 を P R ！

東日本大震災の影響により、現在も町の半分以上が帰 私達は、昨年「産業社会と人間」で、演劇を創作するた 富岡の桜の魅力を伝えたいけれど、富岡に人が集まら還困難である大熊町は、かつては温暖な気候を生かし めに双葉郡の方にインタビューを行いました。その中 ず、特に若い世代からの注目が少ない。富岡町が盛りたキウイ栽培が盛んな町でした。私は、大熊町で廃棄 で、双葉郡の農産物が県外では売れないという場面を 上がるために、名物である富岡の桜を使って、若い人されてしまうキウイを使って、双葉郡の人や他の地域の 演じ、震災から8年経った今でも風評被害があるので に人気のタピオカを作り注目を集める。
人に興味を持ってもらえる加工品を作り、多くの人に大 は、と疑問をもつようになりました。私達の探究では、福熊町の魅力を伝えたいと考えています。
島の食の魅力を多くの人に発信することを目的に、まずは風評被害の信憑性を探るために意識調査を行います。

福島のお 米プロ ジェ クト
福島産のお米を使って、地域の人を笑顔にしたい。お米を使ったイベントを開いて、地域の人と交流したい。

◇ 再生可能エネルギー探究ゼ ミ
海水発電

再エネを考える

水力発電

広野町は自然が豊かで海があるため、海水発電に適し 再生可能エネルギー探究ゼミといえば、再生可能エネ ・双葉郡は原発や火力発電所が多いので、電力の安ているから、海水発電のしくみを研究しています。1期 ルギーが良いものだという前提で実験を行うことが全て 定供給、経済効率性の向上、環境への適合を考え農生が開発した海水回路を実験し、毎時間発電量を測り だと思われがちですが、私たちはその前提を疑うところ 業・用水路に設置しやすいプロペラ式の小水力発電機
ました。そこで思いついたのが海水発電でマグネ充電 から始めました。今後の双葉郡や福島県に求められて を開発することにしました。
器を作ることです。
いることは一体何なのか、三者三様の意見を発表しま ・池の斜面を使い、効率の良い羽根をつけることが課す。地域のエネルギー問題の解決には、長い時間と多 題です。
くの人々の合意形成が重要です。課題解決への第一歩として、個人の関心度を高めることが必要な今、皆さんが原子力発電や再生可能エネルギーについて改めて考えるきっかけを作ります。

微生物発電
私たちは田んぼの害獣被害に着目しました。田んぼの中にいる微生物を利用した発電を行い電流が流れる
ロープを張るために研究を行っています。
田んぼの泥を再現するために、学校に池をつくりました。この研究で害獣被害をなくせるようにしたいです。

◇ ス ポ ー ツ と健 康 探 究 ゼ ミ「 ス ポーツ に 興味関心を 持って もらい 習慣化 「 広野町内の子供たち のス ポーツ 人口を 増させ 健 康 維 持 に つ な げ る 」 ( 仮 )や し、 広 野 町 内 全 体 が ス ポ ー ツ で 活 気 あ ふ サ ッ カ ー を 通 して 地 域 の 活 性 化 を 図 る た めにはれるまちづくり」 (仮)
私たちは、スポーツに興味や関心を持ってもらうため 広野町内の子供たちがスポーツをする子供たちが減っ 自分たちは広野町の活性化を図るため、スポーツを通に、双葉郡の施設や環境を有効活用し、スポーツを通 ていて、広い目で見てみると福島県内の体力テストは じて子供からスポーツを始めさせ、スポーツで街を元気
じて地域を盛り上げ健康維持の手助けをしたい。それ 平均以下、運動時間も男女ともに30分以内と運動する にしたいと考えている。そのために、「みかんクラブ」い
ぞれ、マイナースポーツを双葉郡、そして全国へ機会がないため、僕たちの探求で子供たちの運動する や、「いわきFC」から話を聞き、子供を対象としたスポー、オリンピックからスポーツを身近に、自然とスポーツの 機会を与えて、僕たち高校生と一緒にスポーツの楽し ツイベントを開く。そしてスポーツを通じて街を活性化さ
魅力を知ってもらうなど、テーマは別ですが、同じことを さを伝えられたらいいなと思っています。最終的な目標 せることを実現したい。
目標に取り組んでいます。自分たちだからこそできるこ としては、年々広野町の子供たちがスポーツする子供とに挑戦していき、双葉郡の課題解決とともに、新しい が増えて、町内がスポーツで活気溢れる街となるような未来への作り手となるように努力します。
し、将来的につながっていける探求内容としていきたいと考えています。

バドミントンで子供たちに 元気を

肥 満 の 少 な い 街 へ !! ～ 肥 満 の 方 に あ った
運 動 を 頑 張 る !～子供の運動能力向上

今までバドミントンに携わってきて、活気が足りない双 広野町は、肥満率は高く運動習慣の少ない街です。な 解決したい課題
葉郡をバドミントンを通して地域の子供たちと交流をし ので肥満を防止できる方法を考え肥満の少ない健康 双葉郡の課題でもある小学生の運動する機会がなて元気にしたいと思った。そこで富岡町「さくらスポーツ な町へしていけるように努力していきたいです。
かったり、体動かして遊ばないことを解決したい。
クラブ」と広野町「みかんクラブ」に行ってイベント運営
実現したい未来のコツやイベントにかかる費用を聞いてきた。それを踏子供たちが運動をきっかけに、仲間と、協力する大切さ
まえて私たちは、バトミントンで子供たちと交流するイベであったり体を動かして遊ぶことによって、肥満を防ぎントを開催したいと考えた。
身体力テストの結果で全国平均を上回るようにする。

広野町の野球人口を増やす(検討中)

世代別運動アド バイ ス

テーマにおいて、解決したい課題は野球人口が減って 広野町の運動不足や肥満を解決するため、「みかんクいることである。野球の良さを知ってもらえば、野球が ラブ」等と協力して運動とふれ合う場を設けたり増やし
健康に良いことや人と人との交流が生まれることがわ たりして問題を解決していきます。今後の広野町の活かってもらえるはずである。この課題を解決するため性化を目指して、県内でも栄えた街にしていき、さらにに、野球教室などを開催し野球の良さを知ってもらうと は全国的にも有名なところにしていきたいです。
ともに人々の健康増進や交流の活性化につなげると同時に野球人口を増やしたい。

－ 157 －

子供と高齢者に別々のイベントを作っていく。体だけでなく心もハッピーに明るく元気に!インタビュー内容、これからの活動、自分たちが思ったことについて発表します。

ス ポーツ を ネッ ト ワ ーク化へ

地 域 の 活 性 化 と運 動 量 の 増 加(検討中)

スポーツには人と人をつなげる心を豊かにする力があ テーマの通り僕たちはスポーツを使ってチームの活性 地域の課題として、子供の運動不足、スポーツ施設をるということを私たちは身をもって体験している。その力 化を考えています。解決したい課題は、福島県の肥満 活用しきれていないことが挙げられる。この課題から、を使い、明るく楽しい未来を作り上げるとともに福島の 度が高いと言うことで、それを下げるのはもちろんそれ 認定こども園を対象にスポーツ教室を開いたり、Jビレッ
方々にもっと気軽にスポーツができるようにしたいと思 だけではなくその後もスポーツに携わってもらうのがい ジを活用して2020年のオリンピックで来日する外国人とう。具体的にスポーツ教室を開催したいと考えている。 いと思っています。実現したい未来は福島県特に広野 交流しながら、全世代がスポーツを楽しむことのできるがスポーツが盛んになって子供たちが元気に走り回っ まちづくりを目指していく。
ているような活気のある街にしていきたいです。今福島県にある嫌なイメージを取っ払うような街を作りたい。

◇ 健 康 と福 祉 探 究 ゼ ミ
ヘルプマークを広め ます～ 笑 顔 と健 康 を ～

地域×福祉×高校生

この学校の中学1～3年生、高校1，2年生にアンケート 高齢者を対象にアニマルセラピーについて調べまし私たちは広野町の健康寿命を延ばすことや福祉の向を行ったところ、ヘルプマークを知っている人が5割以 た。実際に施設に行ってみて、アニマルセラピーにつ 上に貢献することを目的に活動しています。広野町の下でした。このことから私たちはヘルプマークの理解度 いての考え方を検討してみました。アニマルセラピーを 健康福祉課や社会福祉協議会と協力をし、高齢者行の低さが課題だと考え、これを解決したいと思っていま 通して、今後どのような活動をしていくかを発表します。 事の参加人数を増やすことを目標とし、最終的には高す。将来的には、ふたば未来の中・高生そして先生方 最終的にはテーマにもあるように高齢者に笑顔と健康 校生ならではのイベントを行いたいと考えています。
が詳しい内容を知っていること、そしてそれを地域全体 をお届けすることを目標としています。
に広げ、ヘルプマークがどんなものなのか知っている状態にしたいです。

体操で高齢者を元気に

高齢者を健康に する

食 事 を 通 して 健 康 的 な 生 活 を

私たちは加齢に伴う活力の低下を防ぐために、どんな 私たちHN和は高齢者が身体的、精神的に健康な人が このグループでは、現在問題となっている肥満につい方でも座ったままできる簡単な体操を実施しています。 少ないと感じました。それらを解決するために「健康面」 て食生活の部分からアプローチしていきます。食事の手足を動かしつつ、脳も鍛えられる体操なので、運動 「運動面」「交流」の3つの課題を立てました。このテー 大切さを子どもたちだけでなく大人にも理解してもら不足だけでなく認知症の予防にもつながります。今後 マを通して、高齢化が進んでいる世界で、少しでも高 い、食事意識の改善を目指します。
は施設などでも実施していく予定です。
齢者が健康で楽しく過ごせる手伝いをできれば良いと思いました。

ケ ン コ ち ゃん と食 事
～ 子 供 と高 齢 者 の 健 康 に つ い て 考 え る ～美容で笑顔の連鎖

私たちが助けます～助け る 側からのアプロ ーチ ～地域問題の「少子高齢化」や「肥満率が高い」という問 ネイルやハンドマッサージを通して、高齢者が見た目 最近ネットなどで話題になっている「ヘルプマーク」に題から子供と高齢者の健康について深く考える。また だけでなく、心の面からも美しくなる喜びを感じ、元気 着目しました。知っているようであまり詳しいことは知ら
健康に必要なことを調べ話し合いながら解決策を考え になってほしい。医療や介護だけでは改善しにくいないヘルプマークを調べていくうちに、助ける側、つまる。本を作ったり、イベントを開催したりしたい。そして一 「心」の領域をサポートする有効な手段として、美容療 り私たちから何か手軽にかつ誰でも簡単に意思表示で人でも多くの人に参考にしてもらって健康になってもら 法がある。美しくなることで、積極的に外へ出ようという きるものはないかと思い、「セーブマーク」というものをいたい。
気持ちになり、周囲の人との関わりも活発になると思う。 作って、まずは広野町をはじめとする双葉地区に広めていきたいと思っています。

T h e f u tu r e o f c h i l d r e n～これからの広野町～

障 が い 者 が 困 っ て い た ら 手 を さしの べ ら れ る
よ う な 地 域 に しよ う

私たちは、地域の子供を対象にしました。その中で今 障がいのある人と気軽に話せるような地域にするための子供は運動量が足りていないこと、体力があまりない に、ことがわかりました。それを少しでも改善できるために探 障がいの種類を調べる
求活動を通して広野町でイベントやアンケート活動をパラスポーツでみんなが楽しみながらできる種目を調行い、自分たちで調べながら進めてきました。
べる
これからパラスポーツを通して、障害のある方と関わりたいと思います。

－ 158 －

平成 27 年度指定
スーパーグローバルハイスクール
研究開発実施報告書
第５年次
令和２年３月 31 日

編集・発行

福島県立ふたば未来学園高等学校

校長名

丹野純一

住所

〒９７９－０４０８
福島県双葉郡広野町中央台１丁目６番地３

電話番号

０２４０－２３－６８２５

FAX番号

０２４０－２３－６８２８

印刷・製本

八幡印刷株式会社

住所〒９７０－８０２６
福島県いわき市平字田町８２－１３

電話番号

０２４６－２３－１４７１

FAX番号

０２４６－２３－１４７３

福島県立ふたば未来学園高等学校
https://futabamiraigakuen-h.fcs.ed.jp/