（101）

第 37 回若手研究者のための健康科学研究助成成果報告書
2020 年度 pp.101〜110（2023.7）

運動・スポーツのライフコースと認知症の関連―高齢者を対象とした大規模地域コホート研究―
山
谷

北

満 哉＊
辻
＊＊＊＊
友香子
藤

原

大
武

士＊＊
金 森
悟＊＊＊
男＊＊＊＊ 近 藤 尚 己＊＊＊＊＊
近 藤 克 則＊＊＊＊＊＊ASSOCIATION BETWEEN LIFE COURSE OF EXERCISE, SPORTS,
AND DEMENTIA: A LARGE-SCALE POPULATION-BASEDCOHORT STUDY OF OLDER ADULTS
Mitsuya Yamakita, Taishi Tsuji, Satoru Kanamori, Yukako Tani,
Takeo Fujiwara, Naoki Kondo, and Katsunori Kondo
Key words: sports participation, physical activity, life course, trajectory, dementia.

緒との因果関係は明らかにされてない。また、若年

言期や子どもの頃の運動と認知症の関連を検討した

要介護の主要な要因である認知症は、2025年に報告は限られており、ライフコースにおける長期患者数が約700万人にまで増加することが推計さ的なスポーツとのかかわりを明らかにすることがれており 、認知症の予防は日本において極めて求められているが4）、これまでに生涯を通じた運

重要な課題である。これまでに修正可能な認知症

動・スポーツ参加と認知症発症の関連を検討したの12の予防因子の 1 つとして身体活動が報告され報告は皆無である。そこで本研究は、児童期からている 。また、社会参加も同様に認知症の予防

高齢期まで（ライフコース）の運動・スポーツ経因子であることが示されており 、身体活動と社験の軌跡と認知症発症の関連について、全国の地

会参加の双方の特徴を併せもつスポーツ組織への域高齢者を対象とした大規模コホート研究により参加 は、認知症発症に対して予防的に作用する

検討することを目的とした。

7）

5）

5）

2）

ことが予想される。しかしながら、身体活動と認知症との関連を検討したこれまでの報告では、追方

法

跡期間によって結果が異なっており、追跡期間がＡ．研究デザインおよび対象者

10年以上の長期的な検討では身体活動の認知症予

本研究は日本老年学的評価研究（Japan Geron-

防効果は示されておらず、運動習慣と認知症発症

tological Evaluation Study; JAGES） に お け る 2016

*
**
***
****
*****
******

山梨県立大学看護学部
筑波大学体育系
帝京大学大学院公衆衛生学研究科
東京医科歯科大学国際健康推進医学分野
京都大学大学院医学研究科
千葉大学予防医学センター

Faculty of Nursing, Yamanashi Prefectural University, Yamanashi, Japan.
Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba, Tokyo, Japan.
Teikyo University Graduate School of Public Health, Tokyo, Japan.
Department of Global Health Promotion, Tokyo Medical and Dental University, Tokyo, Japan.
Graduate School of Medicine, Kyoto University, Kyoto, Japan.
Center for Preventive Medical Sciences, Chiba University, Chiba, Japan.

（102）
年調査のデータを用いた 3 年間のコホート研究で⑩全くない）。なお、本研究では70歳未満の参加ある。

者も含まれることから、①〜⑧と⑩の回答を過去

2016年のベースライン調査では、2016年10月かのスポーツ経験として使用した。

ら12月にかけて全国10道都県の18市町に居住する

また、子どもの頃（ 6〜18歳）に定期的に実施

65歳以上を対象に129311人に自記式の調査票を郵していたスポーツ種目について、「団体競技」（野送した。大規模な10市町では無作為抽出による標球，ラグビー，サッカーなどのチームで試合を行

本調査、小規模な 8 市町では悉皆調査を行った。

う種目）と「個人競技（個人＋団体）」（柔道，剣回答が得られた92234人（回答率71.3％）のうち、

道，卓球などの個人戦やダブルス，団体戦のある

84376人から性別、年齢、居住地について有効回種目）、「どちらにもあてはまらない」の 3 つから答を得た。更に、その有効回答者のうち、83082

選択してもらい（複数回答可）、実施していたス人（98.5％）から 3 年後の認知症発症の追跡デー

ポーツ種目の分類を評価した。

タを収集した。

3 ．共変量JAGES2016年調査は、回答者全員に回答しても先行研究 5,9） に基づき、質問紙にて評価した以らう基本項目と参加者に 1 ／ 8 の確率でランダム下の要因を共変量とした。基本属性として性別、に割り当てられる 8 つのモジュールで構成されて年齢、子どもの頃の環境要因として、子どもの頃

おり、本研究は過去のスポーツ参加に関する項目の社会経済状況（上，中，下）、子どもの頃の栄を含む 1 つのモジュール（回答者10335人）を使

養環境指標としての身長（男性：155 cm 未満，

用した。回答者のうち、ベースライン調査時に認155〜159.9 cm，160〜164.9 cm，165〜169.9 cm，知症の治療を受けていた37人、過去のスポーツ参

170 cm 以上，女性：145 cm 未満，145〜149.9 cm，加に関する質問に回答がなかった1951人、および150〜154.9 cm，155〜159.9 cm，160 cm 以 上）、

日常生活で歩行、入浴、排泄の際に介護や介助を教育年数（ 9 年未満，10〜12年，13年以上）を用受けている70人を除外した8277人（男性：4089人、いた。また、成人期の社会経済状況として、等価

女性：4188人）を本研究の分析対象者とした。

所得（200万円未満，200〜400万円未満，400万円

Ｂ．評価項目以上）、最長職（非マニュアル：管理職，専門・1 ．認知症の発症

技術職，農林漁業職以外の自営職，マニュアル：

要支援・要介護認定の際に用いる「認知症高齢

事務職，販売・サービス業，技能・労務職，農林者の日常生活自立度」のランクⅡa 以上と判定さ漁業職，職に就いたことがない）、就労状況（就れた者を認知症発症として評価した。本評価法は業あり，退職，就職経験なし）を用いた。更に、

認 知 症 ス ク リ ー ニ ン グ 検 査 で あ る Mini Mental

健 康 状 態 と し て、body mass index（18.5 未 満，

State Examination との高い相関が示されており、

18.5〜24.9，25.0〜29.9，30.0以上）、疾患の有無（高認知症発症を示すアウトカムとして用いられてい血圧，糖尿病，脳卒中，心疾患，聴覚障害）、抑

9）

る 。

うつ（抑うつ状態，抑うつ傾向，抑うつなし）、

2 ．運動・スポーツのライフコース

喫煙状況（現在喫煙，やめた，経験なし）、飲酒

過去のスポーツ参加の経験は、過去に部活動や状況（現在飲酒習慣あり，やめた，経験なし）と社会人クラブ等、スポーツ関係の団体やグループした。加えて、高齢期の社会関係として、婚姻状に所属して定期的（少なくとも 1 回20分以上・週況（配偶者あり，死別，離別／未婚／その他）、友人・

1 回以上・ 6 か月以上の継続）に運動やスポーツ

知人に会う頻度（週 1 回以上，月 1〜3 回，年に（体育の授業は含めない）を行っていた時期につ数回，会っていない）、社会参加（ボランティア・いて、以下、①〜⑩の選択肢からあてはまる時期

趣味関係・老人クラブ・町内会・学習 ／ 教養・特すべてを選択してもらった（① 6〜12歳，②13〜

技／ 経験のいずれかに参加あり）を使用した。抑15歳，③16〜18歳，④19〜29歳，⑤30〜39歳，⑥

うつは短縮版 Geriatric Depression Scale-15を用い

40〜49歳，⑦50〜59歳，⑧60〜69歳，⑨70歳以上，て評価し，うつ状態（10〜15点）、うつ傾向（ 5（103）〜9 点）、なし（ 0〜4 点）に分類した。高齢期のStata SE 17.0にて実施した。

スポーツ・身体活動状況として、2016年時のス

3 ．追加解析

ポーツ参加（週 1 回以上）と身体活動量（活動的：

追加解析として、各年代のスポーツ経験の有無

肉体労働やスポーツをする時間 1 時間以上／ 日、による任意の組み合わせ（子どもの頃のみ，若年

座位時間 3 時間未満／ 日、歩いたり立っている時

成人期のみ，中年期のみ，生涯を通じて参加）に

間 3 時間以上／日）を用いた。

おける認知症発症リスクの比較を行った。また、

Ｃ．統計解析

① 6〜12歳から⑧60〜69歳の各年代の参加の有無

1 ．過去のスポーツ参加の軌跡グループの特定を合計した回数（ 0〜8 回）による違いについて

過去のスポーツ参加の軌跡を類型化するために、も検討した。なお、本解析は、⑨70歳以上においStata traj plugin を介した集団軌跡モデル を使用てのみ参加していた187人を除いた8090人を対象した。 2〜5 までのグループ数と軌跡の形状（ 1：とした。更に、子どもの頃（ 6〜18歳のどこか）

線形， 2 ：二次， 3 ：三次）を検討し、ベイズ情にスポーツを実施していた1369人を対象に、団体報基準（Bayesian information criterion; BIC）と各種目と個人種目の経験の違いについて検討を行っ

グループサイズ（各軌跡グループに少なくともた。また、高齢期のスポーツ参加の有無の影響を

5 ％の参加者）に基づいて、最も適合するグルー

確認するために、軌跡グループと高齢期（2016年

プ数を決定した。その後、各軌道の形状を変化さ時）のスポーツ参加の有無との交互作用についてせ、BIC と十分なグループサイズ（少なくともも検討した。

6）

5 ％の参加者）、推定と実際の軌跡グループの参感度分析として、共変量の欠損値カテゴリを設

加者割合がほぼ一致すること、および各グループ

けた complete case 解析、および追跡期間が 1 年の平均事後確率が0.70以上であることに基づいて、未満の者を除外した解析を実施した。

最終的な各軌跡グループの形状を選択した。各軌

Ｄ．倫理的配慮

跡グループのベースライン時における特性につい

本研究は、国立長寿医療研究センター（承認番て、連続変数は分散分析、カテゴリ変数は χ 検定

号：1274-2）、千葉大学（承認番号：3442）、日本

により比較を行った。

老年学的評価研究機構（承認番号：2019-01）の2

2 ．スポーツ参加の各軌跡グループと認知症発症リスクの関連

承認を得て実施した。対象者には自記式調査票の返送をもって研究利用に同意したものとした

軌跡グループを説明変数、認知症の発症を目的（2016年調査時）。データの取り扱いについては、変数とし、Cox 比例ハザードモデルにより認知症

各自治体との間で定められた個人情報取り扱い事の発症リスクを比較した。Crude モデルでは軌跡項を遵守した。

グループのみ、Model 1では基本属性として性別、年齢（連続値）を投入した。Model 2は子どもの結

果頃の環境要因、Model 3では成人期の社会経済状況、

Ａ．スポーツ参加の軌跡グループの特定Model 4では健康状態と社会関係、Model 5では高集団軌跡モデルの類型化の結果、最適とされた齢期のスポーツ参加と身体活動状況をそれぞれ 1

モ デ ル は 4 グ ル ー プ の 3-2-3-3 の 形 状 で あ り、

つ前のモデルに追加して投入した。共変量の欠損

Consistently low（CL）群、Teenage, decrease（TD）

値は、20個のデータセットの分析結果を統合した

群、Young adult, decrease（YD）群、Increasing until

多重代入法で補完した。

middle age（IM）群の 4 つの軌跡グループが同定

なお、認知症発症者の人数が少なかったこと、された（図 1 ）。表 1 に類型化された各軌跡グルーおよび性別と軌跡グループの交互作用に統計的な

プのベースライン時の特徴を示した。CL 群が最有意性がみられなかったことから、性別を共変量も多く（62.4％）、次いで TD 群が26.0％、YD 群、としてモデルに投入することで性差を調整した。

IM 群はそれぞれ、5.4％と6.2％であった。各グルー

統 計 的 有 意 水 準 は 5 ％ と し、 す べ て の 解 析 はプの平均年齢（標準偏差：SD）は、CL 群で74.2

Probability of sports participation

（104）
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0

20

Age

40

60

Consistently low

Teenage, decrease

Young adult, decrease

Increasing until middle age

図 1 ．集団軌跡モデルによる児童期から高齢期までのスポーツ参加の軌跡（n = 8277）
Fig.1．Group-based trajectory modelling-derived sports participation trajectories
and 95% conﬁdence interval from childhood to old age（n = 8277）.

（6.2）歳、TD 群で72.6（5.6）歳、YD 群で71.1（4.7）

Model 1〜5においても同様に YD 群では CL 群と歳、IM 群で72.0（5.2）歳であった。各グループ

比較して有意に高い HR を示した（Model 5, 1.85,の特徴として、CL 群では、女性の割合が多く、

1.09-3.16）。

高齢で、教育歴や等価所得、非マニュアル職、就Ｃ．追加解析、感度分析業者、喫煙や飲酒習慣者が少ない傾向にあった。

表 3 に各年代におけるスポーツ参加の有無を任一方で YD 群では、男性が多く、若齢で、糖尿病意に組み合わせたスポーツ参加のパターンと認知や喫煙者、飲酒習慣者の割合が多かった。TD 群症発症リスクを示した。Crude モデルにおいて、は他群と比較して特筆すべき特徴は観察されず、

ライフコースを通して一度もスポーツ参加経験のIM 群では、友人に会う頻度や社会参加の割合がない No participation 群と比較して、スポーツ参加多い一方で、現在のスポーツ参加の割合が少ないを継続していた Constant participation 群では、統という特徴を示した（表 1 ）。

計的な有意差は確認されなかったものの認知症発Ｂ．過去のスポーツ参加の軌跡グループと認知症発症の関連症に対する HR が低かった（0.39, 0.10-1.58）。共変量を調整したモデルでは、有意ではないものの、

追跡期間中（平均追跡期間3.2年）に認知症を軌跡グループの結果と同様に若年成人期のみス

発症した人は311人（3.8％）であり、1000人年当

ポ ー ツ 参 加 の あ っ た Participation in young adult-

たりの認知症発症率は11.7であった。各軌跡グ

hood only 群で認知症発症に対する高い HR が示

ループの比較では、CL 群における発症率が最もされた（Model 5, 1.48, 0.96-2.29）。

高く（13.1, 95% Conﬁdence Interval; CI: 11.4-14.9）、
IM 群で最も低かった（8.3, 95%CI: 4.9-14.0）。

各年代のスポーツ参加の回数（ 0〜8 回）による違いを検討した解析では、5〜8 回群と比較して、軌跡グループと認知症発症の関連を検証した

回数が少なくなるにつれて1000人年当たりの認知

Cox 比 例 ハ ザ ー ド モ デ ル の 結 果（Hazard Ratio;症発症率が高くなった（表 4 ）。また、Cox 比例HR, 95% CI）、Crude モデルでは、CL 群と比較して、ハザードモデルの結果では、Crude モデルにおい

TD 群で HR が有意に低かった（0.72, 0.54-0.95）（表ては回数が少ないほど HR が高くなる傾向がみら

2）。しかしながら、性別と年齢を調整した Mod-れたが、すべての共変量を調整した Model 5では、

el 1ではすべてのグループで結果が反転し、YD

有意ではないものの 0 回群で認知症発症リスクが群では認知症発症に対する HR が有意に高くなっ低値を示した（0.75, 0.34-1.65）。

た（1.83, 1.08-3.08）。その他の共変量を追加した

更に、子どもの頃に実施していたスポーツ種目

（105）
表 1 ．ベースライン時における研究対象者の軌跡グループごとの特徴
Table 1．Baseline characteristics by sports participation trajectory groups of study participants.

Sex
Women
Age（year）
65-69
70-74
75-79
≥ 80
Childhood environmental factors
Childhood socioeconomic status
High（high or middle-high）
MiddleLow（middle-low or low）
Missing
Heightb
Short
Middle-short
MiddleMiddle-tall
Tall
Missing
Educational level（years）
<9
10-12
≥ 13
Missing
Adult socioeconomic status
Annual equivalized income（yen）< 2.00 million
2.00-3.99 million≥ 4.00 million
Missing
Longest-held occupation
Non-manual
ManualNone
Missing
Employment status
Working
Retired/never worked
Missing
Health status
Body mass index（kg/m 2）< 18.5（Underweight）
18.5-24.9（Normal）
25.0-29.9（Overweight）≥ 30.0（Obese）
Missing
DiseaseHypertension
Diabetes
StrokeHeart disease
Hearing loss
Depression
No
Mild
Mild to severe
Missing
Health behaviors
Smoking status
Current
Ever
Never
Missing
Alcohol intake
Current
Ever
Never
Missing

Young adult,
decreasen = 446（5.4%）
n（%）

Increasing until
middle age
n = 517（6.2%）
n（%）

752（35.0）129（28.9）219（42.4）< 0.001

1515（29.3）
1390（26.9）
1198（23.2）
1061（20.5）

834（38.8）581（27.0）452（21.0）283（13.2）

209（46.9）
135（30.3）76（17.0）26（ 5.8）

204（39.5）
177（34.2）77（14.9）59（11.4）< 0.0011067（12.9）3539（42.8）
3286（39.7）
385（ 4.7）616（11.9）2183（42.3）
2092（40.5）273（ 5.3）

310（14.4）
958（44.6）807（37.5）75（ 3.5）64（14.3）
175（39.2）
192（43.0）15（ 3.4）

77（14.9）223（43.1）
195（37.7）22（ 4.3）< 0.001561（ 6.8）1526（18.4）
2678（32.4）2163（26.1）
1227（14.8）
122（ 1.5）446（ 8.6）1104（21.4）
1726（33.4）
1213（23.5）
573（11.1）
102（ 2.0）89（ 4.1）
302（14.0）653（30.4）654（30.4）438（20.4）
14（ 0.7）

13（ 2.9）48（10.8）
133（29.8）
143（32.1）
105（23.5）
4（ 0.9）13（ 2.5）72（13.9）
166（32.1）
153（29.6）
111（21.5）
2（ 0.4）< 0.0012345（28.3）
3540（42.8）2289（27.7）
103（ 1.2）

1797（34.8）2087（40.4）
1206（23.4）
74（ 1.4）

390（18.1）
1007（46.8）
732（34.0）21（ 1.0）66（14.8）
208（46.6）
169（37.9）3（ 0.7）92（17.8）
238（46.0）
182（35.2）
5（ 1.0）< 0.0013264（39.4）
2795（33.8）802（ 9.7）1416（17.1）

2145（41.5）
1599（31.0）429（ 8.3）
991（19.2）805（37.4）
783（36.4）242（11.3）
320（14.9）

146（32.7）
196（44.0）57（12.8）47（10.5）

168（32.5）
217（42.0）74（14.3）
58（11.2）< 0.001

2313（27.9）4103（49.6）
483（ 5.8）1378（16.7）

1209（23.4）
2651（51.3）
370（ 7.2）
934（18.1）

771（35.9）989（46.0）76（ 3.5）314（14.6）

169（37.9）212（47.5）
11（ 2.5）54（12.1）

164（31.7）
251（48.5）
26（ 5.0）76（14.7）< 0.001

2049（24.8）
5229（63.2）
999（12.1）1108（21.5）3331（64.5）725（14.0）609（28.3）
1341（62.4）200（ 9.3）

154（34.5）
264（59.2）28（ 6.3）

178（34.4）
293（56.7）
46（ 8.9）< 0.001541（ 6.5）5723（69.1）
1625（19.6）
209（ 2.5）
179（ 2.2）391（ 7.6）3572（69.2）
925（17.9）138（ 2.7）
138（ 2.7）

113（ 5.3）
1456（67.7）500（23.3）50（ 2.3）
31（ 1.4）

18（ 4.0）306（68.6）
103（23.1）
13（ 2.9）6（ 1.3）19（ 3.7）
389（75.2）
97（18.8）8（ 1.5）4（ 0.8）< 0.0013482（42.1）
1037（12.5）
221（ 2.7）788（ 9.5）467（ 5.6）2158（41.8）
607（11.8）
137（ 2.7）483（ 9.4）318（ 6.2）926（43.1）
303（14.1）
53（ 2.5）204（ 9.5）
109（ 5.1）

194（43.5）71（15.9）14（ 3.1）
46（10.3）
20（ 4.5）

204（39.5）56（10.8）17（ 3.3）
55（10.6）20（ 3.9）

0.456
0.011
0.615
0.651
0.085

5567（67.3）
1209（14.6）
341（ 4.1）1160（14.0）3338（64.6）
792（15.3）
238（ 4.6）796（15.4）

1516（70.5）297（13.8）77（ 3.6）
260（12.1）306（68.6）67（15.0）14（ 3.1）
59（13.2）

407（78.7）53（10.3）
12（ 2.3）45（ 8.7）< 0.001921（11.1）
2479（30.0）4772（57.7）
105（ 1.3）443（ 8.6）1318（25.5）3330（64.5）
73（ 1.4）

325（15.1）
801（37.3）
1000（46.5）
24（ 1.1）

79（17.7）
197（44.2）
165（37.0）5（ 1.1）74（14.3）
163（31.5）
277（53.6）
3（ 0.6）< 0.0013365（40.7）
848（10.2）3905（47.2）
159（ 1.9）

1826（35.4）508（ 9.8）2720（52.7）
110（ 2.1）

1043（48.5）
239（11.1）
833（38.7）35（ 1.6）

233（52.2）
54（12.1）
152（34.1）7（ 1.6）263（50.9）47（ 9.1）
200（38.7）
7（ 1.4）< 0.001

All

Consistently low

Teenage, decreasen = 8277

n = 5164（62.4%）n（%）

n = 2150（26.0%）n（%）

4188（50.6）3088（59.8）2762（33.4）
2283（27.6）
1803（21.8）1429（17.3）

P-valuea（106）
表 1 ．ベースライン時における研究対象者の軌跡グループごとの特徴（つづき）
Table 1．Baseline characteristics by sports participation trajectory groups of study participants.
（continue）

Adult social relationships
Marital status
MarriedWidowedDivorced/unmarried/other
Missing
Frequency of meeting friends≥ 1/week
1-3/monthRarelyNone
Missing
Social participation
Yes
No
Missing
Current sports participation≥ 1/week< 1/week
Missing
Current physical activity
ActiveInactive
Missing

Young adult,
decreasen = 446（5.4%）
n（%）

Increasing until
middle age
n = 517（6.2%）
n（%）

1684（78.3）
283（13.2）
168（ 7.8）15（ 0.7）

365（81.8）42（ 9.4）
38（ 8.5）1（ 0.2）424（82.0）60（11.6）32（ 6.2）
1（ 0.2）< 0.0012495（48.3）
1194（23.1）
914（17.7）463（ 9.0）
98（ 1.9）1035（48.1）
489（22.7）438（20.4）152（ 7.1）
36（ 1.7）

231（51.8）
105（23.5）85（19.1）
21（ 4.7）4（ 0.9）320（61.9）116（22.4）59（11.4）
16（ 3.1）6（ 1.2）< 0.0013731（45.1）
3749（45.3）
797（ 9.6）2264（43.8）2357（45.6）
543（10.5）936（43.5）1019（47.4）
195（ 9.1）

216（48.4）
198（44.4）32（ 7.2）

333（64.4）
157（30.4）
27（ 5.2）< 0.001

1682（20.3）
5512（66.6）1083（13.1）

998（19.3）
3438（66.6）
728（14.1）

396（18.4）1494（69.5）
260（12.1）67（15.0）329（73.8）50（11.2）

221（42.8）
251（48.6）45（ 8.7）< 0.0012500（30.2）
5627（68.0）
150（ 1.8）

1557（30.2）
3488（67.5）
119（ 2.3）673（31.3）
1454（67.6）
23（ 1.1）

144（32.3）298（66.8）4（ 0.9）126（24.4）387（74.9）
4（ 0.8）< 0.001

All

Consistently low

Teenage, decreasen = 8277

n = 5164（62.4%）n（%）

n = 2150（26.0%）
n（%）

6201（74.9）
1431（17.3）
595（ 7.2）50（ 0.6）3728（72.2）
1046（20.3）
357（ 6.9）33（ 0.6）4081（49.3）
1904（23.0）
1496（18.1）
652（ 7.9）144（ 1.7）

P-valuea

a: Chi-square test.
b: Height categories are deﬁned as less than 155 cm, 155 to 159.9 cm, 160 to 164.9 cm, 165 to 169.9 cm, and greater than or equal to 170 cm for men and less than 145 cm, 145 to
149.9 cm, 150 to 154.9 cm, 155 to 159.9 cm, and greater than or equal to 160 cm for women.

の違いを検討した解析では、個人種目と比較していた TD 群の 2 群で全体の約 9 割を占めていた。

団体種目で低い HR を示したものの（Model 5, 0.69,

また、各年代のスポーツ参加の有無による任意の0.32-1.53）、有意な差はみられなかった（表 5 ）。

組み合わせでは、すべての年代（①〜⑧）でスポー

感度分析として実施した共変量の欠損値カテゴ

ツ参加を継続していた者は23人（0.28％）でありリを設けた complete case 解析、および追跡期間（データは示していないが認知症の発症はなし）、が 1 年未満の者を除外したいずれの解析において各年代で比較的継続していた Constant participation

も概ね同様の結果であり、CL 群と比較して YD

群でも115人（1.4％）と、生涯を通じて継続して群で有意に高い HR を示した（結果非提示）。また、スポーツに参加する割合が極めて少ない実態が明軌跡グループと2016年時のスポーツ参加の有無のらかとなった。成人期以降のスポーツ実施環境の交互作用について検討したところ、有意ではな整備が求められる。

かったものの週 1 回以上のスポーツ参加により、同定された軌跡グループの認知症発症リスクに

週 1 回未満のグループと比較して認知症発症リス

対する比較では、追跡期間中の罹患率は CL 群でクが緩和されることが示された（CL: 0.68, 0.42-

最も高く、IM 群で最も低かった。しかしながら、

1.12, TD: 0.72, 0.33-1.61, YD: 1.36, 0.28-6.50, IM:

主要な共変量を調整した解析では、CL 群と比較

0.82, 0.27-2.53）（結果非提示）。

して YD 群で有意に高い認知症発症リスクが示さ

考察

本研究では、日本の高齢者のライフコースにおけるスポーツ参加の軌跡について、集団軌跡モデれた。この傾向は任意のパターンで検討した場合においても同様の結果であった。その他のグループにおいては、過去のスポーツ参加と認知症発症に有意な関連は観察されなかった。

ルを用いた類型化を行った。その結果、 4 つの軌

本研究の結果は、認知症発症の10年以上前の身跡グループが同定され、ライフコースを通じてス

体活動と認知症発症が関連しないことを示したシ

ポーツ参加が少ない CL 群と学生期のみ参加してステマティックレビューの結果と一致していた4）。

Reference

Reference

Model 2bHR（95% CI）
Reference

Model 3c
HR（95% CI）
Reference

Model 4dHR（95% CI）

12.4（ 8.5-18.1）
8.3（ 3.4-19.9）
5.3（ 1.3-21.2）
10.9（ 9.2-12.9）27（3.9）5（2.7）

2（1.7）

135（3.5）

687

187

115

Participation in young adulthood onlyg

Participation in middle-age
onlyhConstant participationi

Reference

Reference

Model 2bHR（95% CI）

Reference

Model 3c
HR（95% CI）

Reference

Model 4dHR（95% CI）

Reference

0.81（0.64-1.03） 1.07
（0.84-1.36） 1.09
（0.85-1.39） 1.10
（0.86-1.41） 1.29（1.00-1.68） 1.37（1.05-1.78）

0.39（0.10-1.58） 0.59
（0.15-2.38） 0.65
（0.16-2.65） 0.73
（0.18-2.99） 0.85（0.21-3.49） 0.92（0.22-3.82）

0.62（0.25-1.50） 0.76
（0.31-1.86） 0.79
（0.32-1.93） 0.75
（0.31-1.84） 0.93（0.38-2.29） 0.99（0.40-2.46）

0.92（0.61-1.40） 1.27
（0.84-1.94） 1.35
（0.88-2.06） 1.35
（0.88-2.06） 1.47（0.96-2.27） 1.48（0.96-2.29）

0.53（0.26-1.08） 0.92
（0.45-1.89） 0.93
（0.45-1.91） 0.95
（0.46-1.97） 1.07（0.51-2.24） 1.08（0.51-2.25）

Reference

Model 1aHR（95% CI）

HR; hazard ratio, CI; conﬁdence interval.
a: Adjusted for sex and age（continuous variable）.
b: Adjusted for model 1 + childhood environmental factors（childhood socioeconomic status, height, educational level）.
c: Adjusted for model 2 + adulthood socioeconomic status（annual equivalized income, longest-held occupation, employment status）.
d: Adjusted for model 3 + health status and adult social relationships（body mass index, hypertension, diabetes, stroke, heart disease, hearing loss, smoking status, alcohol intake）.
e: Adjusted for model 4 + current sports participation and physical activity.
f: At least twice somewhere between the ages of 6-12, 13-15, and 16-18.
g: At least once somewhere between the ages of 19-29 and 30-39.
h: At least twice somewhere between the ages of 40-49, 50-59, and 60-69.
i: All of the above f, g, and h are satisﬁed.

3834

7.2（ 3.6-14.4）

8（2.3）

341

Other patterns

13.5（11.4-15.9）

134（4.3）3113

No participation

Number of
Incidence rate per
Crudedementia（%） 1000 person-years（95% CI） HR（95% CI）

Model 5eHR（95% CI）

0.63（0.37-1.09） 1.03
（0.60-1.78） 1.09
（0.63-1.89） 1.16
（0.67-2.01） 1.30（0.74-2.28） 1.36（0.78-2.39）

0.85（0.51-1.41） 1.83
（1.08-3.08） 1.86（1.10-3.15） 1.95
（1.15-3.31） 1.88（1.10-3.21） 1.85（1.09-3.16）

表 3 ．各ライフステージにおけるスポーツ参加パターンと認知症発症の関連（n = 8277）
Table 3．Association between sports participation pattern in each life stage and incident dementia（n = 8277）.

Participation in childhoodteenage onlyfnReference

Model 5eHR（95% CI）

0.72（0.54-0.95） 1.02
（0.77-1.36） 1.05
（0.79-1.41） 1.08
（0.81-1.45） 1.13（0.84-1.53） 1.13（0.84-1.52）

Reference

Model 1aHR（95% CI）

HR; hazard ratio, CI; conﬁdence interval.
a: Adjusted for sex and age（continuous variable）.
b: Adjusted for model 1 + childhood environmental factors（childhood socioeconomic status, height, educational level）.
c: Adjusted for model 2 + adulthood socioeconomic status（annual equivalized income, longest-held occupation, employment status）.
d: Adjusted for model 3 + health status and adult social relationships（body mass index, hypertension, diabetes, stroke, heart disease, hearing loss, smoking status, alcohol intake）.
e: Adjusted for model 4 + current sports participation and physical activity.

8.3（ 4.9-14.0）

14（2.7）

517

Increasing until middle age

9.4（ 7.3-12.0）
11.2（ 6.8-18.2）

446

65（3.0）2150

Teenage, decrease

Young adult, decrease

16（3.6）

13.1（11.4-14.9）

Consistently low

216（4.2）

n5164

Sports participation trajectory

Number of
Incidence rate per
Crudedementia（%） 1000 person-years（95% CI） HR（95% CI）

表 2 ．集団軌跡モデルによるスポーツ参加の軌跡グループと認知症発症リスクとの関連（n = 8277）
Table 2．Association between Group-based trajectory modeling-derived sports participation trajectories and risk of dementia（n = 8277）.

（107）

2996

3113

1 point

0 point

6.8（ 3.2-14.3）
8.5（ 6.4-11.3）
11.3（ 9.3-13.6）
13.5（11.4-15.9）7（2.2）

46（2.8）108（3.6）

134（4.3）

Reference

Reference

Model 2c
HR（95% CI）
Reference

Model 3dHR（95% CI）
Reference

Model 4eHR（95% CI）

1.66（0.77-3.57） 1.18
（0.55-2.54） 1.15
（0.53-2.47） 1.06
（0.49-2.29） 1.02（0.47-2.22） 0.98（0.45-2.13）

653

155

Team sports

Neither

8.9（5.5-14.5）
6.6（3.9-11.1）
16.3（8.2-32.6）

16（2.9）14（2.1）8（5.2）

Reference

Model 1aHR（95% CI）

Reference

Model 2bHR（95% CI）

Reference

Model 3c
HR（95% CI）

Reference

Model 4dHR（95% CI）

Reference

1.85（0.79-4.32） 1.19
（0.49-2.85） 1.16
（0.47-2.85） 1.11（0.45-2.73） 1.02（0.38-2.73） 1.02（0.38-2.74）

0.74（0.36-1.51） 0.63
（0.30-1.29） 0.63
（0.30-1.32） 0.65
（0.31-1.37） 0.69（0.32-1.53） 0.69（0.32-1.53）

Reference

Number of
Incidence rate per
Crudedementia（%） 1000 person-years（95% CI） HR（95% CI）

表 5 ．子どもの頃に実施したスポーツ種目の種類と認知症発症の関連（n = 1369）
Table 5．Association between type of sports played as a childhood and incident dementia（n = 1369）.
Model 5eHR（95% CI）

1.99（0.93-4.25） 1.12
（0.52-2.41） 1.06
（0.49-2.29） 0.98（0.45-2.12） 0.82（0.37-1.79） 0.75（0.34-1.65）

HR; hazard ratio, CI; conﬁdence interval.
a: Adjusted for sex and age（continuous variable）.
b: Adjusted for model 1 + childhood environmental factors（childhood socioeconomic status, height, educational level）.
c: Adjusted for model 2 + adulthood socioeconomic status（annual equivalized income, longest-held occupation, employment status）.
d: Adjusted for model 3 + health status and adult social relationships（body mass index, hypertension, diabetes, stroke, heart disease, hearing loss, smoking status, alcohol intake）.
e: Adjusted for model 4 + current sports participation and physical activity.

561

Individual sportsnReference

Model 5f
HR（95% CI）

1.25（0.56-2.77） 1.16
（0.52-2.56） 1.13
（0.51-2.51） 1.07
（0.48-2.38） 1.06（0.47-2.36） 1.01（0.45-2.27）

Reference

Model 1bHR（95% CI）

HR; hazard ratio, CI; conﬁdence interval.
a: Sum of sports participation at each life stage（6-12, 13-15, 16-18, 19-29, 30-39, 40-49, 50-59, 60-69）.
b: Adjusted for sex and age（continuous variable）.
c: Adjusted for model 1 + childhood environmental factors（childhood socioeconomic status, height, educational level）.
d: Adjusted for model 2 + adulthood socioeconomic status（annual equivalized income, longest-held occupation, employment status）.
e: Adjusted for model 3 + health status and adult social relationships（body mass index, hypertension, diabetes, stroke, heart disease, hearing loss, smoking status, alcohol intake）.
f: Adjusted for model 4 + current sports participation and physical activity.

314

1667

5-8 points

2-4 pointsnNumber of
Incidence rate per
Crudedementia（%） 1000 person-years（95% CI） HR（95% CI）

表 4 ．各ライフステージにおけるスポーツ参加回数と認知症発症の関連（n = 8090）
Table 4．Association between total numbera of sports participation at each life stage and incident dementia（n = 8090）.

（108）（109）
認知症を発症するグループの身体活動の軌跡は発

健康寿命延伸のための実践的な予防策の根拠を得症以前から身体活動が低下することが示されておるうえで有用である。第二に、過去のスポーツ参

り 、YD 群と IM 群で示されたスポーツ参加の減加について、スポーツの種類や活動強度、実施頻少は認知症の前駆症状としてスポーツ参加が低下

度などの詳細を検討できていない。加えて、ス

する逆因果の関係を含んでいる可能性が考えられポーツ関係の団体やグループに所属せずに個人でる。また、身体活動と認知症の関連には、循環器

運動やスポーツを実施していた場合を十分に考慮

疾患を介した経路が推測されており 、YD 群でできていない点も限界として挙げられる。今後は、示された有意な発症リスクについては、認知症のスポーツの実施内容の相違について詳細に検討し、リスクとなる生活習慣（喫煙や飲酒など）や糖尿

生涯を通じたスポーツ参加と認知症発症の過程に病などの疾患が影響している可能性もある。加えついて明らかにする必要がある。第三に、過去のて、CL 群や No participation 群のなかには、スポー

スポーツ経験に関する思い出しバイアスの可能性

ツ組織に所属・参加していないが、家族との野球が含まれる。第四に、これまでに明らかにされてやウォーキング、体操などの身体活動を個人で実いる多くの交絡因子について検討しているものの、施していた人も含まれているため、認知症の発症

ApoE などの遺伝的要因1）や未知の交絡要因の影

リスクを高める方向に過大評価された可能性が考響を排除できていない。最後に、過去の各年代やえられる。

ベースライン時の認知機能を評価できていないた

8）

4）

一方で TD 群においては、若年成人期前からス

め、逆因果の可能性は否定できない。今後は、追ポーツ参加が減少しており、逆因果の可能性は考跡期間を延長した検討、および男女別の軌跡グ

えにくい。有意ではないがリスクとなる方向のループを検討し、各軌跡グループの特徴をより詳

HR が確認された理由として、学生期や若年成人細に検証することが必要である。

期に競技スポーツを熱心に実施していたグループ

総はその後の身体活動量が低下し、若年期に実施し括ていなかったグループと比較して生涯を通じた総日本の高齢者のライフコースにおけるスポーツ

身体活動量が少ないことが示されている 。更に参加の軌跡の類型化を行ったところ、生涯を通じ60〜69歳時のスポーツ参加が CL 群より低かったて継続してスポーツに参加する割合が極めて少な

ことが影響している可能性がある。

い実態が明らかとなった。若年期のみスポーツに10）

身体活動と認知症の関連について、更に最近の参加していたグループでは認知症発症リスクが高

システマティックレビューでは、長期間の追跡調

くなる結果が示されたが、逆因果の可能性が考え査を含めた逆因果の影響を低減した検討においてられ、過去のスポーツ経験と高齢期の認知症発症

も、身体活動が認知症の発症を低下させることがには関連がない可能性が示唆された。

報告されており 、一致した見解が得られていな

今後は対象者を増やした長期的な追跡研究、おい。本研究の結果についても、今後更に各グルーよび詳細な身体活動状況も含めた各グループの特プの特徴を詳細に検討するなど、より質の高い研徴を男女別に検討する必要がある。

3）

究を蓄積していく必要がある。

謝

本研究は児童期を含めた生涯を通じたスポーツ
参加の軌跡と認知症発症の関連を明らかにした初めての研究である。また、日本全国18市町を対象とした大規模コホート研究であるため、本研究の一般化可能性は高い。一方で、本研究の結果を解

辞本研究にご協力いただいた参加者の皆さまに心より感謝申し上げます。また、本研究の実施に対して助成を賜りました公益財団法人明治安田厚生事業団に厚く御礼申し上げます。

釈するうえで留意すべき限界がある。第一に、認参 考 文 献知症発症の定義が医学的診断ではないことである。

1）de Frutos-Lucas J, et al.（2020）: Does APOE genotype

しかしながら、要介護認定情報を用いることは、

moderate the relationship between physical activity, brain

（110）
health and dementia risk? A systematic review. Ageing Res
Rev, 64, 101173.
2）Eime RM, et al.（2013）: A systematic review of theLancet, 396, 413-446.
6）Nagin DS, et al.（2010）: Group-based trajectory modelingin clinical research. Annu Rev Clin Psychol, 6, 109-138.

psychological and social beneﬁts of participation in sport

7）二宮利治ら（2015）：日本における認知症の高齢者人

for adults: informing development of a conceptual model

口の将来推計に関する研究．厚生労働省科学研究費

of health through sport. Int J Behav Nutr Phys Act, 10,補助金厚生労働科学特別研究事業，平成 26 年度統135.

括・分担研究報告書．

3）Iso-Markku P, et al.（2022）: Physical activity as a protec-

8）Sabia S, et al.（2017）: Physical activity, cognitive decline,

tive factor for dementia and Alzheimer’s disease: system-

and risk of dementia: 28 year follow-up of Whitehall II

atic review, meta-analysis and quality assessment of cohort

cohort study. BMJ, 357, j2709.

and case-control studies. Br J Sports Med, 56, 701-709.
4）Kivimäki M, et al.（2019）: Physical inactivity, cardiometabolic disease, and risk of dementia: an individual-participant
meta-analysis. BMJ, 365, l1495.
5）Livingston G, et al.（2020）: Dementia prevention, intervention, and care: 2020 report of the Lancet Commission.

9）Tani Y, et al.（2020）: Association between adverse childhood experiences and dementia in older Japanese adults.
JAMA Netw Open, 3, e1920740.
10）van der Zee MD, et al.（2019）: Tracking of voluntary
exercise behaviour over the lifespan. Int J Behav Nutr
Phys Act, 16, 17.