介護ロボットフォーラム2016

2017.3.1

介護ロボットを活用した介護技術開発支援モデル事業－成果報告－
粂田哲人1）渡邉愼一1）2）佐藤史子2）本沢優佳2）
横浜市総合リハビリテーションセンター
研究開発課1）
地域支援課2）

モデル事業実施体制
名称

種別

スタッフ

横浜市総合リハビリテーションセンター

受託機関

作業療法士(OT)3名
理学療法士(PT)1名

富士機械製造株式会社

メーカー

事業開発部2名
市場戦略部1名

横浜市福祉サービス協会新鶴見ホーム

介護施設

フロア長1名介護スタッフ9名

メーカー

受託機関
(リハセンター)
全体調整
実証計画
研修開催
介護施設施設への訪問指導等
介護業務の課題抽出介 護 ロボット提供

研修受講

研修協力

利用者選定、同意事業を通じたロボット改良

ロボット導入施設の概要横浜市福祉サービス協会新鶴見ホーム （介護老人福祉施設）••••

定員数：267人(特別養護老人ホーム ベッド数)
入所者平均年齢：83歳
介護職員数：121人
従来型ケア、ユニットケア※出典：新鶴見ホームHPより

介護ロボットの概要
移乗サポートロボットHug（ハグ）｜富士機械製造株式会社｜

機器・メーカーの概要
移乗サポートロボット Hug（ハグ）｜富士機械製造株式会社｜【特徴】
・本人の起立・立位保持・着座動作の補助【使用場面】
・移乗(車椅子↔ベッド、便器)、立位での更衣【利用方法】
・本人はHugの挙動に合わせて動作する

モデル事業プロセス
H28年
9月 10月

11月

H29年
12月 1月 2月

1．移乗介助業務のアセスメント
2．職員に対する介護ロボット研修
3．倫理審査利用者の選出
利用者・家族に説明と同意
4．臨床業務導入

倫理審査 説明と同意

移乗介助のアセスメント (方法)対象
従来型ケア、ユニットケア各1フロ
アの介護職員【項目】
1.

対象フロアの職員数

2. 介護職員の腰痛の有無

方法
現状調査票(右図参照)を用いたヒアリング調査。施設の事業責任者
が職員に対して実施調査項目
フロアの特性、移乗介助の状況、Hugの利用イメージ

3. 利用者の移乗の介助量
4. 頻度が多い移乗場面
5. 移乗介助における課題
6. Hugの適応がありそうな利用者の状況や課題

7. Hugの適応がありそうな介助者の状況や課題
8. Hugを利用するために調整が必要な作業や業務の想定

移乗介助業務のアセスメント (結果) 介護者、利用者の状況
本館5階：従来型ケア

新館2階：ユニットケア

計

8/31名
(約26％)

6/10名
(60%)

１４／４１名(３４%)

16/48名（約33%）

6/20名(30%)

13/16名(約81%で移乗用具使用)

6/6名(100%移乗用具使用)

２２／６８名(３２%)①車椅子⇔トイレ②車椅子⇔ベッド①車椅子⇔ベッド②車椅子⇔椅子

腰痛有り/
全介護職員数
2人介助要する方/
利用者数
頻度が高い場面

 課題

利用者

・動作負担
・介助時の皮下出血リスク業務(介助者)・介助動作負担・腰痛（体格差、介助量）
・介助に時間がかかる

組織運営

・適切な福祉用具が足りない
・2人介助時、見守る職員が足りなくなる介護ロボット研修：概要□目的：• Hugの理解□受講者• 導入フロアの職員9名□講師• リハセンターOT,PT(1回あたり2～3名)• メーカー職員(1回あたり2名)□場所・用具• 新鶴見ホームのミーティングルーム• Hug2台、電動ベッド等□方法• 研修1,研修2の2回で１セット• 1回あたり1.5時間• 受講者全員が参加可能なようにスケジュール調整：
研修1＆研修2×4セット(1回あたり受講者2～3名)• 研修マニュアル、Hug操作マ
ニュアル、Hug使用時チェックシート、Hug適応判定チェックシート等• 受講者アンケート

研修1・研修2（10/4,7～10,11）

研修1
研修2
①事業説明
①操作確認・再指導(実技)
内容 ②Hugの特徴、操作説明②導入方法の説明③デモンストレーション③倫理(説明と同意)
・Hug操作マニュアル

内容④Hugの操作(実技)・Hug使用時チェックリスト⑤適応判定
・Hug適応評価チェックシート⑥メンテナンス方法

研修結果：アンケート【研修1】【研修1アンケートより】・実際に使い方を教えてもらいながら操作できて分かりやすかった・後日練習できるので大丈夫だとは思うが、少し不安【研修2】【研修2アンケートより】
・2回行うことで、Hugに慣れ自信につながる・不適切な操作方法も学べて良かった・使用対象の方がイメージできた倫理、利用者の選出、説明・同意【倫理審査】
対象：介護職員
審査：横浜市リハビリテーション事業団の倫理委員会【利用者の選出(4名)】
適応判定チェックシートを基に介護職員が選出。本人・家族の内諾
性別

年齢

介護度

疾患名

ケース1

女性

90歳代

要介護5

後縦靭帯骨化症

ケース2

男性

70歳代

要介護5

頸髄損傷後遺症

ケース3

女性

80歳代

要介護5

脳梗塞（左片麻痺）

ケース4

女性

90歳代

要介護4

アルツハイマー型認知症【説明・同意】 本人・家族へリハセンター、介護職員、メーカーが実施①事業説明 ②ロボットの説明 ③デモンストレーション④同意（口頭） ⑤心身機能・動作の評価 ⑥試乗⑦正式同意

臨床業務導入
 利用者評価：適応確認、ゴール・プラン設定
方法：筋力、可動域、座位能力、認知、上肢機能等の検査(by OT,PT)⇒利用者、介護職員、OT,PTでゴール、プラン話し合い⇒合意

例：ケース4（90歳代・女性・要介護4） 評価日：12/5

 評価結果

 経過

課題

短期ゴール

プラン

認知機能低下下肢筋力低下
前傾姿勢が困難

1人介助でHugを用いてベッド⇔車椅子移乗

Hugを用いて2人介助で前傾姿勢から起立練習

3週間
評価

プラン
導入

・Hugで起立練習

12/27訪問
再評価

3週間

1/16訪問再評価

・Hugで立位保持OK
・身体保持部のサイズ不適・ベッド⇔ 車 椅 子 移 乗 でHug利用(2人介助)・トイレで試用(本人＆職員)OK・足踏み体操・Hugで立位保持練習

トイレでHug練習ベッド⇔車椅子途中経過(2/14現在)
利用者
3/4ケース（75％）で生活場面でHug利用
途中経過
ケース1 ベッド⇔車椅子移乗で利用

生活場面へ導入

ケース2 受け入れなし

リタイア

ケース3

車椅子⇔ﾎﾟｰﾀﾌﾞﾙﾄｲﾚで利用
使用姿勢に課題：クッションに胸がつかない生活場面へ導入

ケース4ベッド⇔車椅子移乗で利用
体調不調でお休み中生活場面へ導入

業務（介助者）
介護職員の身体的負担の軽減（5/8名、約60%）
ロボットの改良
改良すべき点の明確化（身体保持部の位置、サイズ、持ち手部分の太さ、素材）

まとめ：事業実施のポイント□OT、PTの関与
 研修：介護ロボットの特徴にあった利用者選定の支援
 評価：利用者の状態に応じたゴール、プラン設定の支援 訪問・再評価：生活場面での練習方法、介助方法の指導□研修 受講者：少人数、勤務状況に配慮、試用⇒確認⇒再指導、誤使用例の提示、利用者の適応 講師：研修マニュアル、チェックシート等の利用で効率化□導入
 段階づけ：職員＆利用者で練習：介護ロボットに慣れる⇒生活場面(ケアプラン)□課題
 ロボット導入の長期的効果の判定