（65）

第 37 回若手研究者のための健康科学研究助成成果報告書
2020 年度 pp.65〜69（2023.7）

地域在住フレイル高齢者における社会参加と要介護認定、死亡との関連― 6 年間の縦断研究―
阿林部

紀尊之＊，＊＊
弘＊＊＊＊＊＊

井 手 一 茂＊，＊＊＊
渡 邉 良 太＊，＊＊＊＊，＊＊＊＊＊
飯 塚 玄 明＊，＊＊，＊＊＊＊＊＊＊ 近 藤 克 則＊，＊＊＊＊＊＊＊＊SOCIAL PARTICIPATION AND INCIDENT DISABILITY
AND MORTALITY AMONG FRAIL OLDER ADULTS:
A JAGES LONGITUDINAL STUDYNoriyuki Abe, Kazushige Ide, Ryota Watanabe, Takahiro Hayashi,Genmei Iizuka, and Katsunori Kondo
Key words: frailty, social participation, long-term care, mortality.

緒言

フレイルは、健康な状態と機能障害や能力低下境を含む建造環境の影響を受けることが明らかになっているが2）、先行研究では物理的環境を含めた大規模データによる検証は行われていない。などの要介護状態の中間に位置しており、将来的本研究では、先行研究で考慮されていなかったな要介護認定 だけでなく死亡 のリスク因子で物理的環境から生じる交絡を制御するために、大あり、フレイル状態から要介護認定や死亡などの規模縦断データを用いて、さまざまな社会参加と負の健康アウトカムへの進行を予防することは公要介護認定および死亡率の関連を検討した。

8）7）

衆衛生上、重要な課題である。
地域在住の高齢者において、社会参加をしてい方法

る者は要介護認定6）や死亡4）のリスクが低いこと

Ａ．研究デザインと使用データが明らかになっている。しかし、先行研究では主本 研 究 は 日 本 老 年 学 的 評 価 研 究 機 構（Japanに地域住民を対象としており、必ずしもフレイルGerontological Evaluation Study; JAGES）の縦断コ状態である者が含まれている必要はない。特にフホートデータを使用した 6 年間の縦断研究である。

レイル高齢者が社会参加をするうえで、物理的環参加者は13市町村に住む要介護認定を受けていな

千葉大学予防医学センター社会予防医学研究部門 Department of Social Preventive Medical Sciences, Center for Preventive Medical Sciences,Chiba University, Chiba, Japan.
**
千葉大学大学院先進予防医学共同専攻
Department of Public Health, Graduate School of Medicine, Chiba University, Chiba, Japan.
***
長谷川病院地域包括支援課
Department of Community General Support, Hasegawa Hospital, Chiba, Japan.
****
日本福祉大学健康社会研究センター
Center for Well-being and Society, Nihon Fukushi University, Nagoya, Japan.
*****
国立長寿医療研究センター老年学・社会科学研究 Department of Frailty Research, Research Institute, Center for Gerontology and Social
センターフレイル研究部
Science, National Center for Geriatrics and Gerontology, Aichi, Japan.
******
星城大学リハビリテーション学部
Department of Rehabilitation and Care, Seijoh University, Aichi, Japan.
******* 聖母病院総合診療専門研修プログラム
Seibo International Catholic Hospital Family Medicine Residency, Tokyo, Japan.
******** 国立長寿医療研究センター老年学・社会科学研究 Department of Geriatric Evaluation, Center for Gerontology and Social Science, Researchセンター老年学評価研究部門
Institute, National Center for Geriatrics and Gerontology, Aichi, Japan.
*

（66）い65歳以上の高齢者95827人であり、最長 6 年間ずれかのグループに年数回以上参加している者をの追跡が可能であったフレイル高齢者9090人（女「参加あり」と操作的に定義した。

性5012人）を分析対象とした。なお、フレイルの判定には基本チェックリスト を用いた。
5）

Ｂ．測定項目

共変量は、ベースライン調査から人口統計学的要因、健康状態、社会環境、物理的環境からなる各要因を使用した（表 1 ）。

目的変数は追跡期間中の要介護認定（要介護 2Ｃ．統計学的分析以上）または死亡とした。説明変数は社会参加とまず、ベースライン特性を特徴づけるために記した。社会参加は先行研究 に基づき、ベースラ述的分析を行った。次に、死亡をアウトカムとしイン時点で趣味、スポーツ、ボランティア、業界た分析では Cox 比例ハザードモデルを用いた生団体、老人クラブ、町内会、有償労働の 7 種類い

存 時 間 分 析 を 行 い、 6 年 間 の 死 亡 ハ ザ ー ド 比3）

表 1 ．ベースライン時点（n = 9090）
における対象者の基本属性
Table 1．Basic characteristics of participants at the baseline survey（n = 9090）.
Baseline characteristicsn（%）

Age（years）n（%）

Baseline characteristics
Stroke164（ 2.1）

65–69

1747（19.2）

Diabetes

1380（17.6）

70–74

2264（24.9）

Cancer558（ 7.1）

75–79

2300（25.3）

Respiratory disease557（ 7.1）

80–84

1749（19.2）

Arthritis

1756（22.5）≥ 851030（11.3）

Social support, available

Sex, women

5012（55.1）

Emotional support

8011（90.3）

Instrumental support

8255（92.4）

Annual equivalent income（million yen）
Low（< 2.0）4252（46.8）

Middle（2.0–3.9）2493（27.4）

Almost daily767（ 8.7）

High（≥ 4.0）2345（25.8）

2–3 times/week

1562（17.8）

About once/week

1378（15.7）

1–2 times/month

1863（21.3）

A few times a year or less3197（36.5）

Educational attainment（years）

Frequency of meeting friends

Low（< 10）5131（57.6）

Middle（10–12）2653（29.8）

High（≥ 13）1126（12.6）

Marital status, single

3078（34.6）

Exists5705（63.9）

Living arrangement, living alone

1287（14.4）

Does not exist

2795（31.3）

Unknown

435（ 4.9）

Current alcohol drinking

Parks or foot paths suitable for exercise or walkingCurrent

2501（28.0）

Past

470（ 5.3）

Exists6034（67.5）

Never5976（66.8）

Does not exist

2725（30.5）

Unknown

185（ 2.1）

Current smoking

Shops or facilities that sell fresh fruits and vegetables

Current

1073（12.6）

Past

2495（29.2）

Exists2603（29.1）

Never4972（58.2）

Does not exist

5402（60.5）3814（42.4）

Unknown

925（10.4）

Self-rated health, not good
Body mass index

Houses or facilities you can easily visit

Locations that make walking diﬃcult, such as hills or steps

Low（< 18.5）

1100（12.1）

Exists3672（41.0）

Middle（18.5–24.9）

5899（64.9）

Does not exist

4930（55.1）

High（≥ 25）

2091（23.0）

Unknown

351（ 3.9）

IADL disability, yes

5358（59.4）

Roads or crossroads with a great risk of traﬃc accidents
Exists6170（69.0）

Hypertension3928（50.2）

Does not exist

2402（26.9）

Heart disease1539（19.7）

Unknown

365（ 4.1）

Chronic diseases

（67）interval; CI）を算出した。また、要介護認定をアウトカムとした分析では競合リスクモデルを用いた生存時間分析を行い、死亡を競合リスクとして考慮した Fine and Gray モデルを使用した。
各社会参加は 3 カテゴリに分類した。例えば趣35.0
Proportion of participants（%）（hazard ratio; HR）および95％信頼区間（conﬁdence

30.0
25.0

28.7
25.8
19.7

20.0

17.0

15.0

11.5

10.0

9.5

7.3

5.0
0.0

味のグループの場合、いずれのグループにも参加していない者（参照カテゴリ）、趣味のグループに参加している者、趣味のグループには参加しないが他の地域活動に参加している者を評価した。
また、多重比較を考慮し、ボンフェローニ補正を用いた。欠損データに対しては潜在的なバイアスに対処するため、多重代入法による欠測値補完を

Types of social participation

図 1 ．社会参加種類ごとの参加者割合（年数回以上の参加）
Fig.1．Bar graph showing the proportions of participants who
participate in each organization as a few times a year ormore.

行った。すべての分析は、STATA MP 16.1（StataCorp, College Station, TX, USA）を用いて行った。ていない場合と比較して、趣味（HR = 0.74, 95％

本研究は千葉大学（承認番号：2493）、国立長寿CI = 0.61-0.90）、スポーツ（HR = 0.72, 95％ CI =医療研究センター（承認番号：992）、日本福祉大

0.58-0.88）への参加は要介護認定発生と有意な負学（承認番号：10-05）の倫理審査委員会の承認の関連を認めた。更に、趣味（HR = 0.68, 95％ CIを得て実施した。

= 0.56-0.83）、 ス ポ ー ツ（HR = 0.71, 95 ％ CI =結果

Ａ．記述的分析の結果
女性の割合は55.1％で、平均年齢（標準偏差）は76.0（6.6）歳であった。要介護認定と死亡の平0.57-0.88）、 老 人 ク ラ ブ（HR = 0.75, 95 ％ CI =0.61-0.90）、ボランティア（HR = 0.69, 95％ CI =0.54-0.88）も死亡発生と有意な負の関連を認めた。

考察

均追跡期間（最大）は、それぞれ5.0（6.4）年と5.4

本研究の結果から、フレイル高齢者において、（6.6）年であった。参加者のうち、死亡は1770人

社会参加をしていない者と比べて、社会参加をす（19.5％）に、要介護認定は1753人（19.3％）に発ることが将来的な要介護認定や死亡の発生リスク生した。参加者の約半数は低所得・低学歴層でと有意な負の関連があることを見いだした。地域あった。物理的環境については、「公園や歩道が活動や他者とのつながりが外出を促し、それが日運動や歩行に適している」「新鮮な野菜や果物を常生活機能の維持につながる可能性が示唆された。

売っている店や施設がある」「交通事故の危険がフレイル高齢者は健康な高齢者と比較して医療大きい道路や十字路がある」という回答が約半数費が増加することが示されているが1）、急速に進を占めた。

む高齢化社会のニーズに応えるため、健康状態で

図 1 は、各社会組織の参加比率を示したもので切り分けずに幅広く高齢者に対し平等な社会参加ある。最も参加比率が高いのは町内会（28.7％）を奨励し、社会参加の機会を定期的に提供する必で あ っ た。 次 い で 趣 味（25.8 ％）、老人クラブ要がある。これは、フレイルから要介護認定や死（19.7％）、有償労働（17.0％）、スポーツ（11.5％）、亡への更なる進行を防ぐとともに、社会保障費の業界団体（9.5％）、ボランティア（7.3％）であっ最適化に役立つと考えられる。

た。
Ｂ．社会参加と要介護認定および死亡との関連

総括

社会参加と要介護認定および死亡の発生との関

社会参加による要介護認定および死亡の発生リ連性を示した（表 2 ）。どのグループにも参加しスクの低下は、健康な高齢者だけでなく、フレイ（68）
表 2 ．Cox 比例ハザードモデルによる要介護認定および死亡と社会参加の関連
Table 2．Hazard ratios and 95% conﬁdence intervals of Cox regression analysis for the risks of incident disability andmortality.
Types of social
participation

HRb（95% CI）
Disability

HRb（95% CI）
Mortality

Participation

0.74***（0.61, 0.90）

0.68***（0.56, 0.83）

Another groups or clubs

0.91（0.77, 1.08）

0.85（0.71, 1.01）

Participation

0.72***（0.58, 0.88）

0.71***（0.57, 0.88）

Another groups or clubs

0.89（0.75, 1.06）

0.82*（0.68, 0.98）

Participation

0.84（0.67, 1.06）

0.74**（0.59, 0.93）

Another groups or clubs

0.87（0.73, 1.03）

0.81*（0.68, 0.97）

Participation

0.83*（0.69, 0.99）

0.75***（0.61, 0.90）

Another groups or clubs

0.88（0.74, 1.05）

0.83*（0.69, 1.00）

Participation

0.83（0.68, 1.00）

0.77**（0.63, 0.93）

Another groups or clubs

0.88（0.74, 1.04）

0.81*（0.68, 0.97）

Participation

0.79*（0.63, 0.99）

0.69***（0.54, 0.88）

Another groups or clubs

0.87（0.74, 1.03）

0.81*（0.68, 0.97）

Participation

0.88（0.74, 1.04）

0.79**（0.66, 0.94）

Another groups or clubs

0.81*（0.65, 1.00）

0.81（0.68, 1.08）

Categorya

Hobby groups

Sports groups or clubs

Industries

Senior citizens’ clubs

Neighborhood communities

Volunteer groups

Paid worka

Reference non participation.
All models adjusted for age, sex, income, education, marital status, living arrangement, alcohol, smoking, self-rated
health, body mass index, instrumental activity of daily living, chronic diseases, social support, frequency of meeting
friends, and existence of parks, shops, houses, locations that make walking diﬃcult, and roads.
* P < 0.05 before Bonferroni correction; ** P < 0.01 before Bonferroni correction; *** P < 0.05 after Bonferroni correction（the P-value cutoﬀ for Bonferroni correction is P = 0.05/7 outcomes = P < 0.0071）.
b

ル高齢者にも起こることが示唆された。健康な高齢者とフレイル高齢者の両方にとって、社会参加は将来の障害と死亡を予防するための健康政策において重要である。
謝1）Chi J, et al.（2021）: Impacts of frailty on health care costs
among community-dwelling older adults: a meta-analysis
of cohort studies. Arch Gerontol Geriatr, 94, 104344.

辞本研究に対して助成を賜りました公益財団法人明治安田厚生事業団に御礼申し上げます。また、本研究にご参加いただいた地域住民の皆様方に心より感謝申し上げます。

参 考 文 献2）Duppen D, et al.（2020）: Social participation in the daily
lives of frail older adults: types of participation andinﬂuencing factors. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 75,2062-2071.
3）Ide K, et al.（2020）: Social participation and functional
decline: a comparative study of rural and urban olderpeople, using Japan gerontological evaluation study

（69）longitudinal data. Int J Environ Res Public Health, 17, 617.
4）Okura M, et al.（2018）: Community activities predict
disability and mortality in community-dwelling older
adults. Geriatr Gerontol Int, 18, 1114-1124.
5）Satake S, et al.（2016）: Validity of the Kihon Checklist forfrom the Aichi Gerontological Evaluation Study（AGES）.
BMJ Open, 9, e030500.
7）Vermeiren S, et al.（2016）: Frailty and the prediction ofnegative health outcomes: a meta-analysis. J Am Med Dir
Assoc, 17, 1163.

assessing frailty status. Geriatr Gerontol Int, 16, 709-715.

8）Yamada M, et al.（2015）: Predictive value of frailty scores

6）Takahashi S, et al.（2019）: Social participation and thefor healthy life expectancy in community-dwelling older

combination of future needs for long-term care and mortality
among older Japanese people: a prospective cohort study

Japanese adults. J Am Med Dir Assoc, 16, 1002.