著 者 が 語 る社 会 調 査 テ キ スト

新 睦人 奈良女子大学 名誉教授
落を訪ねては先生特有の調査項目を忠実に聴き取るという地味な調査実習であった。統計的なサンプル調査の手続きだけでなく，〈 現地で村人たちから聴きとる〉という実習経験 ，小さいながらも日本社会の断面で，まったくの他人のなかで方言を聴き取りながらデータを集めるという作業を，地味だが大切な意味を学習させていただいたと今では感謝している。そうした実習は無理な水準としても，テキストを勉強して，実地 調 査 の直 前 までのプログラム を立 てられる，良いテキストが欲しいと私は考えた。私の場合

西田春彦・新 睦人編著

『社会調査の理論と技法── アイディアからリサーチへ』
（Ⅰ）
（Ⅱ）
川島書店
（Ⅰ）初版 1 刷
第8刷
（Ⅱ）初版 1 刷
第5刷

理は，博士論文を執筆するという外在的な理由もあって，調査による理論の裏づけが必要であったから，社会学者として誇りうる論文を完成するためにも，私自身の調査プログラムを立てる必要があった。そのために，私自身は，既にヨーロッパ都市のコミュニティ的な特質を予備的に把握する作戦を立てて，数度にわたり現地で資1976 年 3 月（写真右）1988 年 3 月
1976 年 11 月（写真左）1984 年 6 月

料収集を行ったり，歴史的な背景を概観する著作も準備したりしていたから，綿密な論文作成と日本における実証手続きが，私自身の目前の論と調査との間柄は相即的であることが学習課題でもあった。

望 ましいということは，言 葉 で語 るのは今だから，私的な事情を告白してもよいと思それでよいとして，なかなかどうして，実 際 にうが，博士課程を終え，幸いにも旧大阪府立大行うのは簡単ではない。このフレーズは 1850 年

学の教養部助手に就職して 3 年を経た 1968 年

代の社会学創始の時代以来のスローガンであっの頃 ，上司であった岡村久雄先生から，専門課たが，今なお生きているように思う。私が学ん程で社会学の専門として研究と教育ができるのだ 1950 年代には，もちろん，福武直先生の『社が望ましいかろうと意外なお勧めを受け，先生会調査』（1958 ，岩波書店）など，いくつかのテキのご尽力によって，奈良女子大学に移籍の話がストがあったが，自分がアメリカで学んだ時の持ち上がった。岡村先生 ，恩師の臼井先生 ，奈

社会調査テキストを訳しながら講義するといっ良女子大学家政学部長であった山本嘉男先生

たオールドタイプの先生もあった。そのほうがの間でご相談のうえ，急遽 ，家政学部の助教授新しい情報であるという考えがあったのだろう。に転出することになった。経済学者の山内豊二「 理 屈 はそれでもよいのだが 」という気 持 が先生と協力して，「家庭経営」という新しい文科あった。けれども，調査の実際は現地での情報系 学 科 の準 備 をするようにという要 請 であ っ収集を目的としているから，そのための〈実習〉た。そのうちに文 学 部 のポスト が空 くから，そが必要であった。京都大学では，臼井二尚先生の際には優先的に学部間の移籍をすることにしの村落調査が必修化されていて，日本各地の村ようという，今 思 えば，いい加 減 な約 束 で移 籍

社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

106

著者が語る社会調査テキストした。奈良女子大学も，家政学部も初めての経衛教授に相談した。特別な知り合いだったわけ験であったが，京都大学や府立大学の女性版でではなか っ た。それどころか，しばしば辛 口 のあろうぐらいに気 楽 に考 えていた。しかし，着批評をしてくださったという関係であったが，任 してみて，ややこしい学 校 であることが少 しそれだけに，人間を見る目も確かであろうと私ずつ分かってきた。そのうえ，時は大学紛争のは判断した。
「信頼できるテキストが欲しい。で季節であって，奈良女子大学も紛争の〈洗礼〉をきることなら，〈 調査バイブル〉とでも言えるよ受ける次第になった。東京大学も京大も，そしうな良いテキストにしたい」という私の要望をて全国の大学が学生たちの不満の矢面に立った理解していただけて，編者とライターが信用で時代である。私が所属した家政学部という学部きることと，そのテキストどおりにマスターしたは，先生たちのほとんど全てが理科系出身の才ら，安心してデータ収集ができるような，二つ媛たちであったから，結局 ，紛争の矢面に立っの意味での〈良い〉テキストを作成するためにたのは，山本学部長以外は，私たち文科系の二協力しようという結論になった。編者としては，人であった。紛争が進んでいくと，紛争にかか西 田 春 彦 教 授 のお手 伝 いをいただけることにわる学生たちはどのような原理で行動するのか，なった。問題は，私がこの本のサブ・タイトルと〈民青系〉はどういう要求を出してくるか，またして示しているように，「 アイディアからリサー〈革マル系〉はどうなのか，といった想定が大切チへ」のフルコースを具体化するには大部な書な情報でありえた。ウェーバー的な行為論の世2冊に物 になるという悩 みがあ っ た。結 局 は，界であった。当時の教授会はいつも，そうしたなったが，実地調査によってデータを収集する予想で持ち切りであった。
「面白い」といってし詳しい手続き論と，それをデータとして洗練す

まうと軽 薄 だと叱 られそうだが，その予 想 はよるための統計的な手続き論とをⅡ巻のなかに含く当たったのである。紛争を起こす側に立ってむ形で，一冊にして分離することになった。あ想像すれば事態はよく見える。理科系の才媛たりがたいことに，安田三郎先生や直井優先生なちにとってはまるでちんぷんかんぷんな事態でどがテキストの趣旨を理解していただけたことも，社会科学系の私たちにはごくあたりまえのもあって，東大やその他の大学でテキストに採ように「見えている」ということが，学部の意見用してくださった。そのため，心配したほどにを的確にまとめるのに役立った。当時の大学には出版社の川島書店にご迷惑をかけることもなおける雰囲気とあいまって，それまでは実験室かった。

的なデータしか認めていなかった才媛たちと私

この本のなかで私が最も大切にし，多くの人たち文科系の人間との間で一種の共益性と連帯たちに読んで欲しいのは，理論を仮説に組み替感が生まれた。調査論の立場に帰して言うならえる作業の大切さである（Ⅰ巻 ，第 2〜3 章 ，とば，頭脳明晰な才媛たちのうちには，社会の常くに第 3 章）。
「理論と調査との相即 ，統合 ，収識的な，どう見ても曖昧な性質をもった世界に斂を可能にする媒介項は仮説の構成である」とも，解釈を丹念に組み立てて状況についての〈仮私は確信している。理論的な構想力が活躍する説〉を作ることの意味が了解できた人物がいた。のは仮説づくりであるし，歴史的なパースペク

紛争当時に私が引き受けていた社会調査の授業ティブが効果をもつのも仮説づくりである。こにも，文学部の学生だけでなく，家政学部の住の信条は今日でも変わらない。今でも，学会の居学や食物学 ，理学部の数学の学生たちが参加席でよく拝聴する報告には，報告資料によってして結構たのしい授業になった。才媛たちが自何を伝えたいのかは詳細なデータで知ることが分たちのゼミの学生に勧めたらしいことが後でできるものの，その研 究 がどのような考 え，大分かった。

袈裟にいうと，どのような理論的思考をデータそうした授業のなかで，「 良いテキストが必要にしたかったのかがよく分からない場合がある。

ではないか」という，教師としての自覚と願望仮説を組み立てることによって柔らかな思考力が強くなってきた。そこで，大阪大学の甲田和を試して欲しい。

社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

107