ニューズレター 第 105 号 ・ 2016 年 11 月
日本カナダ学会

発行人：下村雄紀

編集人：福士 純

事務局 ： 〒 658-0032 神戸市東灘区向洋町中 9-1-6 神戸国際大学経済学部 下村雄紀研究室内
TEL:080-3868-1941・FAX:03-6368-3646・http://www.jacs.jp・jacskiu@kobe-kiu.ac.jp（電話等の受付：水・金曜日・午前 11 時～午後 4 時）

郵便振替口座 ００１５０－２－１５１６００

第 41 回年次研究大会を終えて
佐藤 信行

日本カナダ学会 （JACS） の第 41 回年次研究大会は、 2016 年 9 月 10 日 （土）・11 日 （日） の両日、中央大学後楽園キャンパスで開催されました。 昨年の立教大学大会を受けて、 ２年度続けての関東地
区での大会となりましたが、 多くの会員のご参加を得て、 熱心にご議論いただきましたこと、 大会実行委員長として、 心より感謝申し上げます。
さて、今大会のセッション・シンポジウムの内容は、それぞれのセッションの司会者やコーディネー
タの会員から詳細な報告がなされておりますので、 ここでは、 今大会の全体的特徴についてご紹
介したく存じます。
まず、 今大会では、 田中俊弘企画委員長の下、 ブロック大学の Garth Stevenson 教授をお招きし、初日の基調報告と２日目のシンポジウムの双方において、 それぞれ “J. Trudeau and Canadian Political
Trend”と“The evolution of Canadian federalism and some recent developments”というご報告をいただきました。
基調報告者には、 シンポジウムではコメンテーターをお願いすることが多いのですが、 今大会は、 昨( 次ページに続く )J A C S N e w s l e t t e r No . 105 (No vember 2016) / / 本 号 の 内 容 ： 第 4 1 回 年 次 研 究 大 会 を 終 え て（ 佐 藤 信 行 ） ●第 4 1 回 年 次 大 会 報 告 特 集 ： 各 セ ッ シ ョ ン 等 の レ ビ ュ ー （ 溝 上 智 恵 子 / 田 中 俊 弘 /岡田健太郎 / 水戸考道 / 室淳子 / 丹羽卓） ●追悼 ・ 富田虎男名誉会員 ： 富田虎男先生を偲んで（ 木 野 淳 子 ） / 追 悼 ・ ラム ジ ー ・ ク ッ ク 先生 ： P r o f e s s o r C o o k ' s M e m o r i a l S e r v i c e （ 飯 野 正 子 ） ●第 １ 回 日 本 カ ナ ダ学 会賞授賞者報告 （ 池 上 岳 彦 ） ● 事 務 局 よ り （ 『 カ ナ ダ 研 究 年 報 』 第 3 7 号 （ 2 0 1 7
年 9 月 発 行 予 定 ） の 公募要項、第 3 0 回 日 本 カ ナ ダ 学 会 研 究 奨 励 賞 論 文 募 集 、会 費 納 入 に つ い て （ お願い）） ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ● 編集後記

The Japanese Association for Canadian Studies / L’ Association japonaise d’études canadiennes

年の連邦政権交代以来最初の大会ということか能性がある場合、 是非、 学会事務局までお知ら

ら、 特に基調報告ではカナダ政治の現況についせくださいませんでしょうか。 学際学会 JACS の研てお話しいただき、 教授のご専門である連邦制 ・究をさらに活性化するために、 この点ご協力いた

比較政治論についてはシンポジウムで論じていだければ幸いです。

ただくという形での参加をお願いしたところ、 ご快

最後に、 大会企画委員はじめ多くの会員にご諾いただきました。 全体調整をくださった企画委

協力いただきましたこと、 重ねて御礼申し上げま

員会とご関係の会員、 そして何よりも Stevenson

す。

（大会実行委員長 ・ 中央大学）＊ ＊ ＊教授に、 改めて御礼を申し上げます。

第 41 回年次研究大会報告特集

本大会でもう一つ特筆すべきは、 JACS 以外のカナダ研究組織や研究者との連携が進められたこ◆研究大会各セッション等のレヴュー：とであるように思います。 たとえば、 自由論題ⅡでセッションⅠ「自由論題」 （第一日午前）は、 関西学院大学が客員教授として招聘中のク

溝上 智恵子

イーンズ大学教授 Jean-Baptiste Litrico 氏によ

第 41 回年次研究大会は、 第１セッション 「自由論る報告を得、 シンポジウムでは、 東京大学社会科

題Ⅰ」 から始まった。 本セッションでは３人の発表

学研究所の 「ジェンダー、 多様性、 東北復興にが行われ、 各々約 25 分の報告と 10 分の質疑応

関する日加学際研究ネットワーク （JCIRN）」 で研答にあてられた。

究を展開している Jackie F. Steele 氏に討論者

まず、 第１報告者として、 古地順一郎会員 （北を務めていただきました。 また、 セッションⅣでは、

海道教育大学） の「移民政策の分権化と政治「日本のカナダ文学研究」という大きなタイトルの的言説の展開ー大西洋沿岸諸州を中心とし下、 報告 ・ 討論がなされましたが、 併せて日本カてー」が発表された。 1990 年代以降、 カナダ

ナダ文学会の成果 『ケンブリッジ版カナダ文学史』の移民政策は分権化が進み、 従来、 連邦政府

（2016 年８月、 彩流社） のお披露目もあり、 多くのが担ってきた移民の選別や定住促進 ・ 社会統合

参加者の関心を集めていました。

の分野に州政府が積極的に関与するようになっ

ところで、 ここで１点、 実行委員長経験者とした。 例えば州の労働市場等に応じて移民を選別て 「内輪話」 をすることをお許し下さい。 ご承知することが可能な州指名プログラム （PNP） も導のように、 JACS では、 年次研究大会に基調報入された。 このように分権化された移民政策が個

告者をカナダからお招きすることを通例としてい別の地域における移民問題をめぐる政治的な議ますが、 その招聘枠組や経費負担については、論に与える影響について、 大西洋沿岸諸州の年度ごとの対応となっています。 たとえば、 会場

州議会議事録を事例に分析した。 分析の結果、校が訪問研究者として招聘してくださる例、 客員

経済的側面に関する議論が多く、 移民と地域住

教員として日本に滞在中の研究者に基調報告を民が 「友好的なコミュニティ」 を形成する重要性お願いする例、 企画委員会関係者が科研費のも指摘されているが、 州独自のシティズンシップ

研究資金で招聘する例、 大会実行委員会が外概念については、 議論が十分尽くされていない部から寄付金を得て招聘する例など様々です。

ことが明らかになった。以上が報告の概要である。

もちろん本来であれば、 こうした経費については、質疑応答では、 移民受け入れにあたり連邦政府

学会の本体予算において恒常的に措置できること州政府の取り決め （PNP） に関して質問が寄せとが望ましいのですが、 残念ながら、 現状ではられた。 移動の権利が憲法で保障されているため、それだけの余力がありません。 そこで、 会員の

PNP によりカナダへ移民した者のうち、 移民後、 他

皆さんには、 上のような形で （もちろん別の形で州へ移住する可能性があること、 こうした現実の把も！）、 基調報告者招聘にご協力いただける可

握には社会学や経済学を含めた学際研究の必要

ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )2日本カナダ学会

性があると指摘された。また州独自のシティズンシッ

理由の１つに南部都市部ではイヌイットのホームレス

プ概念の創出に関する質問については、 汎カナダ化や先住民センターにおける他の先住民からの差の考えがそれらの概念創出にどのような影響を与別等により、 様々な社会問題が顕在化してきたためえているのか、 この点は依然として大きな課題であという説明があった。 岸上会員の報告は第２世代やることが説明された。 なお、 政治的議論を分析す

第３世代の登場により都市部居住のイヌイットたちのるにあたり、 議会議事録は貴重だが、 州官僚の政さらなる変化を予測するものであり、 今後の研究の策への関与度合いの検討についても分析の必要

進捗が待たれる。

性が指摘された。 古地会員の報告はカナダの移最後は犬塚典子会員 （京都聖母女学院短期大

民政策の変容を問うものであり、 今後の詳細な分学） の「カナダの女性政策と大学」である。 女

析結果に期待したい。

性政策を大別すると、 市場が牽引するアメリカ型と第２報告者として、 岸上伸啓会員 （国立民族学

国家主導による EU 型に分かれ、 カナダは後者に博物館） が「カナダ先住民の生活空間としての属する。 1970 年代、 カナダの大学における女性

都市ーケベック州モントリオールを事例とし教員比率は 15% 未満に過ぎなかったが、 その後のてー」と題する発表を行った。 これまでカナダの連邦政府や州政府の政策推進により状況は大きく都市部に居住する先住民は「不可視のマイノリティ」

変わった。 まず 1970 年代に、 連邦レベルの 「女とされてきたが、 近年彼らの存在が顕在化しつつ性の地位に関する政府調査委員会」 が設置され、ある。2011年の国勢調査結果によれば、モントリオー

大学等において女性教員や女子学生の増加が政ル地域在住の先住民は約 25,000 人、 うちイヌイット

策的に図られた。 その後、 国連女性差別撤廃条

は約 900 人である。 彼らは 1980 年代以降、 様々

約の批准、 1982 年憲法の制定、 人権法の整備をな理由で都市に移住し始めたが、 多くの者が低収背景に、 1980 年代は雇用公平政策が推進された。

入やホームレスの問題を抱えている。 モントリオー

その結果、 1980 年代後半から女性教員数が著しく

ルにイヌイットの集住地区はない。 すでにモントリ

増加している。 2000 年代に入ると、 「親休業制度」

オール地域で出生し、 育った第２世代、 第３世代

が給付金事業として導入されるなど、 大学ではワーが誕生している。 先住民友好センター、 ダウンタウ

ク ・ ライフ ・ バランスへの配慮が充実し、 現在の女ンにある公園、 先住民シェルター等にイヌイットた性教員比率は 30% を超える結果を達成している。

ちは集い、 情報を交換している。 携帯電話や SNS

以上が報告の概要である。

を通じて都市内外のイヌイット間の社会関係が構築質疑応答では、 カナダの女性教員の比率が増され、 かつ活発化している。 都市部に生活する彼

加した理由として、 政策の影響が指摘されたが、らの社会経済問題の解決が求められている。 以上

実際の影響をどのように図るのかという問いが出さが報告の概要である。

れた。 政策と数値増加の間の直接的な因果関係

質疑応答では、 まず近年の先住民人口の増加を述べるためには、 今後さらなる調査が必要である

背景及び南部都市部への移動背景について質問との説明があった。 また報告で用いられた用語のがあり、 例えばイヌイットは、 カナダ連邦政府の家

日本語訳の検討を求める意見や、 日本の大学に族支援プログラム等による財政的支援が人口増へおける女性教員の現状について将来の予測に関影響を与えていることや、 自分の調査者対象者にする質問も出された。 犬塚会員の報告は、 具体的は家庭内暴力や性的暴力、 飲酒問題等により、 南

な数値とともに、 カナダの大学における女性教員

部へ移動してきた者が多いという説明があった。 な

数の推移が報告されており、 今年度、 女性活躍推

お、 イヌイットを対象にケベック州政府や連邦政府、進法が施行された我が国の今後を考える上で、 貴

モントリオール市、 マキヴィク （ヌナヴィク ・ イヌイット

重な情報提供となる報告であった。

の政治経済団体） が支援プログラムを実施している
ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )以上、 本セッションは、 自由討論のセッションで3

日本カナダ学会

はあったが、 ３つの報告はいずれもカナダにおけ況説明、 さらにトルドー政権の現状と課題についるマイノリティの問題について論じていた。 そのたての解説へと続いた。 以下、 その内容を簡単に要

め、 会場から活発な質問が寄せられるとともに、 報約する。

告者間においても意見交換が行われるなど、 有意
義なセッションとなった。

保守党としては初代首相ジョン ・ A ・ マクドナルド（司会・筑波大学）以来の長期政権となったハーパーは、 政治手腕こ＊そ確かだったが、 元々、 彼は熱狂を引き起こすタイ

基調報告：カナダ政治の現状と J・トルドー

プの政治家ではなかったし、 政権末期のいくつか

新政権の政策で国内知識人からソッポを向かれ、 他の国
田中 俊弘

民からは飽きられた。 他方、 故ジャック ・ レイトンの2015 年９月、 カナダの TVO のテレビ番組で、 司下で躍進した NDP は、 昨年の選挙でも活躍が期会のスティーヴ ・ パイキンは、 『トロント ・ スター』

待されていた。 党首トマス ・ マルケアも、 所属政党

紙のスーザン・デラコートに、 ジャスティン・トルドーの異なるブライアン・マルルーニ元首相が、 「ジョン・に関する質問を並べた。 「彼の父親は知的な意味

ディーフェンベーカー以来で最高の野党第一党党で大変スマートだったと考えられているが、彼 （ジャ首」 と賞賛するほどであったが、 最終的には、 選スティン） も、 その種のスマートさを兼ね備えてい挙戦での NDP の立ち位置を誤ったことや、 イスラ

ると思うか？」 との質問に、 スーザンが間髪入れず

ム教徒の女性が宣誓式で顔を見せるべきかというケに No と答えると、 スタジオには大きな笑いが起き

ベックでセンシティヴな問題で、 女性の 「権利」 をた。 しかし彼女は続けて、 息子は 「父親が持ち合支持したことで選挙戦終盤に失速した。 そしてジャわせなかった感情的な知性 （emotional intelligence）

スティン ・ トルドーと自由党が、 その漁夫の利を得を有している」 と説明をして、 Book Smart だった父

る形で政権に就いたのである。 もちろん、 漁夫の親との違いを強調している。 政治経験の浅さが心利だけではない。 ジャスティンについては、 彼が政配されるものの、 若くて魅力的な新首相の誕生は、治家になった時から、 「偉大な父親の記憶」 によっ

カナダはもちろん日本でも大きなニュースとなり、 だて強い後押しを受けていた。 選挙では、 均衡財政

からこそ、 今年の日本カナダ学会年次大会では、よりもインフラ整備を主張し、 ミドル ・ クラスへの共感

ジャスティン ・ トルドー新政権の今後を見据えた報と支援を訴えたことも大きかった。 国民は保守党政告が是非聞きたいと考えていた。

権下の社会に閉塞感を感じていたのである。

基調報告者であるガース・スティーヴンソン

選挙で大勝利を納め、 11 月４日に首相宣誓を

氏 （ブロック大学名誉教授） は、 連邦制を専門と行ったトルドーの政治手腕が、 報告後半の焦点でする政治学者であり、 当初はそのテーマで基調報あった。 閣僚の半分を女性にした点が、 （2013 年

告をお願いする予定だったが、 連邦制を扱うシンポにケベック州政府がそれを実現した時にはあまり関ジウムに討論者ではなく報告者の１人として参加願心が集まらなかったにもかかわらず） 大いに賞賛さ

い、 初日午後には、 昨今の政治状況と新政権の展れたのは我々の記憶にも新しい。 まだハネムーン

望を話していただくことになった。 スティーヴンソン氏の時期は続いているが、 ところどころに綻びも見えが、 カナダ国内外の政治問題への論評を今でも積始めていると氏は解説している。

極的に発表していると聞いていたからである。 大変

トルドーの手腕が期待される点の１つは、 彼が選難しいお願いをしてしまったが、 お引き受けいただ

挙の時に公約にしていた選挙制度改革だという。

いたことに、この場を借りて改めて感謝申し上げたい。

比例代表制 （proportional representation） か選好投氏の報告は、 スティーヴン ・ ハーパー保守党政票制 （preferential system） かについて、 首相はそ権の分析に始まり、 保守党、 新民主党 （NDP）、の変更の方向性を明確にしていないが、 いずれに

そして自由党が三つ巴となった 2015 年選挙の状

せよ、 特に保守党からは強い反対があり、 今後のニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )4日本カナダ学会

動きが注目される。 マリファナ合法化も、 すでに検が、 私自身の現代政治に関する理解は限定的で討が進んでいる公約の１つである。 昨年の選挙であり、 個人的にも学んだことが多かった。 昨年の選

は経済 ・ 財政政策が主要なテーマであったが、 今挙を振り返り、 新政権の課題を確認する上で意義後も主要な争点となり続けるはずである。 今年３月

深い基調報告であった。 徐々に様々な綻びが見

22 日にビル ・ モルノー財務大臣が提出した予算案

え始めて、 「もはや無傷 （unblemished） ではない」に、 「ミドル ・ クラスの支援」 や 「ミドル ・ クラスの成（『ナショナル ・ ポスト』 紙 2016 年 11 月 24 日） と長」といった見出しが並ぶのは、選挙公約通りであっもいわれるトルドー政権だが、その 「感情的な知性」

た。 所得減税を進めながら公共投資など支出を増で難局を乗り越えていけるのか、 スティーヴンソン

やしていく方針は、 当然ながら、 ハーパー政権時

氏が指摘した諸問題を含め、 今後に注目していき代の均衡財政を諦めて赤字財政を覚悟している点

たい。

（大会企画委員長 ・ 麗澤大学）＊

で、 保守党からは強い反発が出ているし、 今後のセッションⅡ「カナダの政治思想」

経済状況次第では、 さらに大きな問題となるだろう。
外交問題は、 選挙において大きな争点ではな（第一日目午後）

かったし、 対米関係の重要性は、 どの政権にとっ岡田 健太郎ても同じである。 傾向としては、 自由党は民主党

大会一日目、 午後のセッションⅡ 「カナダのと、 保守党は共和党とうまく付き合えてきているとい政治思想」 は、梅川佳子会員 （名古屋大学）

う。 （年次大会当時は予想できなかったドナルド ・と石川涼子会員 （立命館大学） による報告

トランプ共和党政権の誕生が、 加米関係に影を落であった。 お二人とも政治思想を専門とするとすのかもしれない。） ハーパー政権で ISIS に対す気鋭の政治学者であり、 カナダの政治思想にる空爆にカナダも加わったのに対して、 トルドー政ついてチャールズ ・ テイラーやピエール ・ ト

権はそこから撤退するなど、 前政権との差は見え

ルドーに触れつつ報告がなされた。 このセッ始めているが、それらは政党のカラーという以上に、ションの直前には、 スティーヴンソン教授によ

現実に影響される点にも留意する必要がある。

る基調報告「カナダ政治の現状とトルドー

地球温暖化対策、 あるいは選挙では争点になっ新政権」と題する講演がなされたこともあり、ていなかったが重要な安楽死の問題など、 トルドー

その余韻が残るなかでの報告となった。 以下、政権が立ち向かう課題は他にも多い。 安楽死の政治思想を専門としない筆者の理解の及ぶ限問題では、 司法と政治の関係も問われるだろうし、りでお二人の議論をまとめる。

上院と下院の関係も関わってくるかもしれないとス

梅川会員による「カナダにおけるデモクラ

ティーヴンソン氏は言う。 先住民問題も、 トルドー

シーと連邦制 － P・トルドーと C・テイラー」政権に大いに期待したいテーマである。

と題した報告は、 両者の政治哲学を比較すること

ジャスティンは未だに高い人気を誇っているが、を目的としつつ、 その共通性と差異について考

カナダの有権者は気まぐれで、 長期的に特定政察したものとなった。

党を支持する場合が限られる点を、 氏は懸念してトルドーとテイラーがもともと友人関係にあったこといる。 1968 年選挙で大勝した父ピエール・エリオッ

は知られているが、 二人を分かつことになった最大

ト ・ トルドーも、 ４年後の選挙では敗北寸前となり、の理由は、 ケベックナショナリズムへの見解の違いでNDP の非公式の協力を得て初めて政権運営がであるとする。 そのことを前提としたうえで、 梅川会員

きたという。 息子の未来も、 誰にも予測することなはラムゼー ・ クックらの議論を基礎としつつ、 ①聖職

どできないのだ。 それはおそらく政治学者ではなく者主義と個人主義、②デモクラシーと政治的リーダー

占い師の仕事であろう。

シップ、 ③連邦制という三つの論点を提示し両者の招聘担当者として報告の司会をさせていただいた

政治的な立場の違いについて報告を行った。

ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )5

日本カナダ学会

まず①聖職者主義と個人主義について。 梅川

たいというわけではなく、 自分たちの文化と両立す

会員は、 カトリック教会における聖職者と一般信徒るかたちで自らの権利を実現したいと考えているこの関係についてのトルドーとテイラーのとらえ方のとが多く、 その場合どのような対応が可能となるの違いから敷衍する形で、 両者のデモクラシー観のかが問われることとなる。 この問いへのリアクション

違いを明らかにしようとした。 トルドーにとっては、として、 文化相対主義、 リベラルフェミニズム、 熟

限定的範囲で聖職者と一般信徒とのハイラーキー

議アプローチの三つの立場からのリアクション （とな関係は残り、 それが政治の場面においても類推それらへの批判） が存在することを提示したうえで、適用されるものとなる。 つまり、 政治的エリーティズ

石川会員は熟議アプローチ、 すなわち対話や話ムのようなものが民主主義において残存する。 これし合いを重視しつつ物事を解決していこうとする考に対してテイラーにとっては、 一般信徒による平等

え方に一定のアドバンテージがあるとした。 そのうな信仰集団こそが重要であり、 なによりも信徒 （政えで、 ブシャール ・ テイラー委員会報告書を熟議

治の場面においては、 市民、 ということになるだろアプローチの立場をとるものと位置づけ、 上記のマうか） の自発的な思考が重視されることになる。 こイノリティ集団における女性の権利に関する問題にのようなスタンスからは、 受け身な顧客ではなく、とっても示唆がえられるとした。

平凡な一般的な市民による自立した個人主義を基石川会員によれば、 報告書で提示されたケベッ

礎としたデモクラシー観が導き出されることになる。

クにおける多文化主義の構想は、 ①合理的配慮

このような両者の違いを踏まえたうえで、 今度は（文化集団への特別な措置）、 ②開かれたライシテ②デモクラシーと政治的リーダーシップという観点（交渉と妥協）、 ③インターカルチュラリズム （参加から両者のデモクラシー観の違いに切り込んでいを重視する自由民主主義） の三つの柱から構成さく。 上記の議論から予想される通り、 トルドーが参れる。 報告書で提示されたインターカルチュラリズ

加デモクラシーに対して限定的、 あるいはもっと言ムを重視する多文化主義は、 フランス語を軸とした

えば否定的な立場を貫いたのに対して、 テイラー

多文化主義であり、 また討議と参加を重視する点

は政治参加を市民の 「心の習慣」 ととらえ、 市民

でこれまでのカナダの多文化主義とは異なるものでが参加するために切磋琢磨することで、 人々の私あるとされる。 そしてこのようなアプローチを採用す的なものを超えた larger なものへと連なっていくとしることによって、 冒頭でも示されたマイノリティ集団

た。 梅川会員によれば、 結論ではなく、 参加やにおける女性の権利の問題に関連して、 参加と交対話そのものに意味を見出すのが、 テイラーのデ渉のスペースを提供することになるというのが本報

モクラシー観ということになる。

告の結論であった。

次に、 石川会員による「合理的配慮と正義：

筆者自身は、 カナダの選挙制度改革における討

文化間コンフリクトへの熟議アプローチの考議デモクラシーの実践や制度設計に興味をもって察」と題した報告は、 ブシャール ・ テイラー委員

きたこともあり、 討議 ・ 熟議について思想的な系譜

会報告書が提示したケベック州における多文化主をそれぞれ提示したお二人の報告は非常に興味を義の構想について、 いくつかの視点を踏まえつつそそられた。 質問が出ないときに備えていくつか質考察を行うものとなった。

問も用意していたのだが杞憂に終わった。 ベテラ

本報告では、 マイノリティ文化集団における女性

ンのみならず若手からの質問もあり、 報告者との間－二重な意味でマイノリティであるということになるで活発なやりとりがあった。 つたない司会にもかか－の権利を、 受け入れる側の社会がどのようなかわらず、 熟議的な空間があったのではないかともたちで実現できるのか、 という、 石川会員にとって思ったりしている。

の大きな問いかけをまず示した。 マイノリティ集団（司会 ・ 愛知大学）の女性は、 単純に自らが属する文化から解放されニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )＊6日本カナダ学会

セッションⅢ 「自由論題Ⅱ」（第二日午前） ことは、 戦中、 財産を没収され、 強制移動 ・ 収
水戸 考道

容させられた日系人の団体である全カナダ日系

このセッションでは２つの興味深い報告があった。

人協会は後者の救済手続きがないことを主な理

まず当学会副会長 ・ 今年度の年次研究大会の実由として反対したということであった。 さらに、 佐行委員長でもある佐藤信行会員による「近時のカ

藤会員の報告は非常に体系的かつ明快で法律

ナダ市民権制度の変動：市民剥奪と重国籍」とを専門としない私を始め多くの学会員を虜にしていう研究報告であった。 この焦点は 2016 年の夏しまった。 多くの質問が出て時間オーバーをしてに庶民院を通過し、 10 月 27 日よりカナダの上院しまったが、 同報告によってこの法律改正がカナで審議再会予定となっていたカナダ市民権法改正

ダのみならず他の国にとっても、 基本的人権や

案 （C −６法案） と 2014 年法とを比較することによっ

政府と市民との関係を考える上で、 非常に重大て、 市民権 （国籍） 剥奪という制度とその問題点な基本的問題が提供されたと理解している。 報を検討することであった。

告者に深く感謝したい。

同報告によると C −６法案は、 1985 年に制定さこのセッションの後半は、 クィーンズ大学のビジれたカナダ市民権法を前スティーブン ・ ハーパー

ネス ・ スクールの准教授で 2016 年秋学期の関保守党政権が 2014 年に 「カナダ市民権強化法」

西学院大学のカナダ研究客員教授である Jean-（C—24 法案） として修正したものをとりわけ下記のBaptiste Litrico 氏による“The Quebec collective

２項目関して再度改正するというものである。

kitchens movement: Balancing inclusiveness andその一つは市民権取得を難しくした C − 24 法案

distinctiveness”という題の報告である。 同氏は組を改正し取り易くすることである。 すなわち永住権

織学の専門家であり、 そのような Discipline がどのよ

獲得後の居住期間や学生ビザなどで、 入国後のうにカナダ研究に寄与するのか専門外の私は楽し

滞在日数も換算に入れることが出来るようにするな

みにしていた。 まずこの題にあるケベックで始まった

ど、 審査条件を大幅に緩和することである。

Collective Kitchens （集合台所） とは何物なのか。 こ

もう一つの争点は、 ハーパー前政権が C − 24

れは、 市民がだれかの家、 あるいはその他のとこ法案にて導入した市民権を取得した移民に対するろで自主的に作った共同で料理を作る会のことであ

カナダ市民権剥奪制度の撤廃である。 同保守政る。 これは 1985 年にモントリオールで３人の女性が権は、 カナダの市民権を与えた市民がテロ行動なスタートした。 それがなぜ重要かというと、 ホームレ

ど重犯罪を犯した場合などある条件を満たせば、スの人たちに食事を無料で提供しているスープ・キッ

一度取得したカナダの国籍もカナダ市民権移民大チンでは恵まれた市民がそうではない人々に奉仕を臣が剥奪できるようにした。

しているとか、 あるいは国の福祉政策の延長として施策をしているという面が強く、 その恩恵を受けるもこのような条項は、 カナダ以外のパスポートを所持のは自尊心が傷つくこともある。

する国民だけが市民権を剥奪される可能性を残している。 同じカナダ国民の中に、 セカンド ・ クラス市民

これに対して集合台所では、 貧しいながらも母とそうでない市民を出現させるということで、 人権憲

子家庭で子供たちに家庭料理を毎日作ったりす

章の保障する法の前の平等を侵害するものである。

るのが難しい母親たちが週末などに料理の材料

さらにはカナダ市民権移民大臣による剥奪はを持ち寄ってどこかに集まり、 共同でその後何週

行政処分であり、 剥奪される側が不服申し立てをも食べられるような沢山の料理をした後、 自宅に行おうとしても司法的救済も含め、 その手段がほ持ち帰る。 参加者は、 国から助成金を受ける訳

とんど皆無であることが問題であると指摘されてきでもなく自主的な市民グループであるために、 プたという。 この２点に関しては、 カナダ弁護士協

ライドを持って人生を歩んでゆくことが出来るとい会が問題視し、 改正を提議してきた。 興味深いう。 また食費や料理の時間を節約するとともに、ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )7日本カナダ学会

バランスのとれた栄養価の高い家庭料理ができる

究は、 JACS の二代目会長並びに日本カナダ文のみならず、 楽しくお話をしながら共同作業をす

学会の初代会長であった故平野敬一氏を筆頭ることにより、 同様な境遇にある人々を励まし合うに、 JACS の活動の一部として 1970 年代後半に重要な場と機会を提供しているという。

始まり、 1982 年には日本カナダ文学会が創設さそのような利点があるため、 その後今日に至るまれ、 1986 年には紀要 『カナダ文学研究』 が発で、これは「集合台所運動」として展開されてきており、刊される。 堤会員は、 1970 年代後半の草創期

1990 年にはその母体組織も出来上がった。 当初は、から 1980 年代を課題探究の時期と位置づけ、「ナ同じような社会的経済的境遇の人々の集団であった

ショナル・アイデンティティ」、 「カナダ的想像力」、

り、 あるいは同じような民族や移民の集まりであった「駐屯地精神」、 「サヴァイヴァル」 といった概念りしていた。 しかし、近年は菜食主義者の集団であっをキーワードに、 カナダとはどんな国か、 英文学

たり、 あるいは糖尿病の人々のグループであったり、や米文学と比べてカナダ文学にはどんな特徴が食道楽者たちの集団であったり様々な分野においてあるかを読み取ることが試みられた時期だとする。

広がり続けており、 最近はケベック集合台所協会の1980 年代には、 多文化社会カナダへの関心が

会員は１５００の団体を超えているという。

芽生え、 先住民や日系カナダ人、 マイノリティ作

同氏は、 組織学の視野から様々な集団を母体

家への文学の関心が徐々に高まると同時に、 児とするこの傘組織が、 いかに多様な目的や構成員

童文学や短編小説等を含め、 カナダ文学の研を包括しながら発展してきたのか実態調査、 年次

究テーマが多岐にわたっていく。 そして、 1990

総会の議事録分析、 マスメディアの記事の分析そ

年代以降は、 マーガレット ・ アトウッドの研究ととして面接などの手法を用いて、 明らかにした。 カ

もに、 フランス系カナダ、 フェミニズム批評、 ポス

ナダ社会内でいかに、 そしてなぜこのようなコミュミ

トコロニアル批評と、 研究のテーマや切り口の多ティー組織がケベックの人々の間で重宝され、 発様化が見られる。 堤会員は、 故平野氏の言葉を達してきたのか、 非常に体系的にそして緻密に研引き、 カナダ文学自体が大きく変容し、 ローカル

究されている報告を聴き、 多いに刺激をうけた。

なカナダ的視点から 「脱カナダ的」 な視点への（司会 ・ 関西学院大学）

切り替えが必要となっていったこと、 また日本の＊カナダ文学研究が啓蒙 ・ 普及から水準の向上がセッションⅣ「日本のカナダ文学研究」

望まれる段階へと移行していったことを説明した。

（第二日午前） その中で先頭となって新しい視点を切り開き続けたのが故藤本氏であったことにも言及した。

室 淳子
セッションⅣは、 日本のカナダ文学研究に関する

第 2 報告は、 馬場広信会員による「藤本陽セッションで、2 つの報告が行われた。 その趣旨は、子の仕事：『駐屯地精神』『サヴァイヴァル』

日本のカナダ文学研究の歴史を振り返り、 日本カ以降の英語圏カナダ文学」である。 馬場会員

ナダ学会 (JACS) においても大きな活躍をされた故は博士号取得にあたり、 故藤本氏の指導を直接

藤本陽子氏 (2011 年 5 月ご逝去 ) の貢献とその研受けたカナダ英語圏文化を専門にする唯一の教究の意義を再評価するものであった。

え子であり、 現在、 故藤本氏の遺稿集 （藤本陽第 1 報告は、 日本カナダ文学会の名誉会長 ・子著 『新カナダ英語文学案内 ( 仮題 )』 2017 年

顧問である堤稔子会員による「日本のカナダ文

初春彩流社より刊行予定） を取りまとめている最学研究」である。 日本のカナダ文学研究に草中である。 本セッションでは、 故藤本氏が 『日創期より携わってきた堤会員ならではの豊富な本カナダ学会関東地区ニューズレター』 第 1 号

知識により、 カナダ文学に関する研究書や論文(1993) に寄せた 「マイノリティ文学からポストコロ

等の詳細な情報とともに、 日本のカナダ文学研

ニアル文学へ」 （pp. 6-7; 『新カナダ英語文学案

究の歩みが報告された。 日本のカナダ文学研

内 ( 仮題 )』 「序文に代えて」 として収録予定）

ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )8日本カナダ学会

を取り上げ、 この小論を境に変遷した故藤本氏の数々であった。 その後にポストコロニアリズムの研究姿勢を形作る思想がそこに多分に含まれを学び、 北米先住民文学やカナダ文学との節ていることを明かした。 故藤本氏は、 カナダ文合を探し求めていた時期に大きな指針となった学をポストコロニアルの文学という大きな視点かのが、 複数の学会で発表を重ねる故藤本氏のら論じる必要があることを小論の冒頭に述べてい姿であった。 マイケル ・ オンダーチェやアニタ ・る。 故藤本氏は、 カナダの文学理論家リンダ ・

ラウ ・ バダミ、 シャイム ・ セルヴァデュレイ等のハッチョンの影響を受け、 ハッチョンがカナダの作家たちに直接会い、 講演を聞く貴重な機会を

ポストモダニズム文学の先駆けと捉えたレナード・

提供してくれたのもやはり故藤本氏であった。 こ

コーエンの 『美しき敗者たち』 (1966) 以降の作のように、 先に歩んだ研究者たちの功績が、 研

品のみを研究の対象とし、 ノースロップ ・ フライ

究者としての道を模索していた私自身にとってが 1950 年代までの文学に見出した 「駐屯地精大きな力となったのは確かだ。 堤会員が編集の神」 や、 マーガレット ・ アトウッドの語る 「サヴァ

労を重ね、 今年 8 月に翻訳出版されたばかりのイヴァル」 概念とはまた異なる新たな視点でカナ『ケンブリッジ版カナダ文学史』 （コーラル・アン・

ダ文学を捉えようとした。 故藤本氏は、 カナダのハウエルズ／エヴァ＝マリー ・ クローラー編、 堤

いわゆるエスニック ・ マイノリティに属する作家た稔子・大矢タカヤス・佐藤アヤ子日本語版監修、ちに注目するが、 平面的な中心対周縁の図式

日本カナダ文学会翻訳 『ケンブリッジ版カナダがそこにもはや描けないこと、すなわちマイノリティ

文学史』 彩流社 2016 年） は、 入植期から現＝周縁とは言い切れない状況がいくつも生み出代に至るまでのカナダ文学を網羅する。 故藤本され、 マイノリティの定義そのもの、 平面的な世氏が遺した論文は、 そのひとつひとつが質量と界観そのものの修正がせまられていることに注意

もに濃厚で力強く、 説得力のある精緻な論考にを向ける。 いわば特権的な立場に置かれた作家

改めて感服させられる。 堤会員が述べたように、たちに対する欧米中心主義への迎合という批判

カナダ政府自体が文化政策を転換させ、 国内の声も上がる中、 故藤本氏は、 作家たち自身のにおいて文学研究そのものが下火になっている

人種、 民族、 言語、 教育、 職業、 移住先など、中で、 日本のカナダ文学研究もともすれば声をあらゆるものが複雑なポストコロニアル状況を体ひそめがちだが、 姿勢を正し、 研究を継続させ現しており、 そこから逃れられないことを指摘すていく意義と責務を感じたセッションであった。
（司会 ・ 名古屋外国語大学）

る。 批評する側も、 同じ前提に立たざるをえないと述べるのだ。 「真正性」 の要求に対するハイブ＊

リディティの概念はポストコロニアリズムの議論にシンポジウム「カナダ連邦制とナショナル・

欠かせないが、 エスニシティやナショナルなもの

ユニティ」（第二日午後）
丹羽に対する 「真正性」 に懐疑の目を向ける場とし

卓て、 カナダ （カナダ文学） とは何かと問われ続

大会の掉尾を飾ったシンポジウムは、 基調報告者でもけるカナダ （カナダ文学） の弱みそのものに故あるガース・スティーヴンソン教授、 城戸英樹会

藤本氏が可能性を見出していたという馬場会員

員および鈴木健司会員の３名と討論者のの指摘が興味深かった。 研究の対象としてカナス テ ィ ー ル 若 希 会員で行われた。 なお、 プ

ダにこだわり続け、 エドワード ・ サイードにも似たログラムではスティーヴンソン教授の報告が最後

教育者 ・ 研究者としての姿勢を取り続けた故藤の予定だったが、 ３名の報告内容を踏まえて企本氏の姿にも改めて魅かれる思いがした。

画委員長と司会者が事前に相談した結果、 概説

私個人の話で恐縮だが、 大学を出て大学院的内容のスティーヴンソン教授の報告を冒頭にに進む時期に盛んに読み求めたのが、 堤会員

置き、 続いて個別的内容を扱う城戸会員と鈴木の報告による日本におけるカナダ文学の研究書

会員という形に順序を変更した。 それによって、ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )9日本カナダ学会

シンポジウム全体が分かりやすいものになったと頻度が著しく低下した。 それにはハーパー首相

思っている。 また、 討論者を務めたスティール会（当時） の、 連邦は州にあまり介入せず、 連邦員の活躍で、 全体が有機的連関を持ったものとの課題に取り組むべきだという考え方の影響もなり、 フロアからも活発な質疑がなされ、 非常にある。 現在は連邦と州の対立は弱まっているが、充実したシンポジウムとなった。 次に具体的に各

トルドー政権が州の権限領域への介入姿勢を

報告と討論者のコメントを見て行きたい。

強めれば、再度緊張関係が高まる可能性もある。

スティーヴンソン教授の報告“The evolution

連邦と州がかかわる懸案事項も多く、 トルドー政

of Canadian federalism and some recent

権は特に保守党政権の州の協力を取り付ける

developments”は、 1867 年の連邦形成に遡っのに苦労するのではないかという予想で、 このてカナダの連邦制の問題を大局的に述べたも報告は締めくくられた。

ので、 特に、 連邦と州の権限領域が定められ

第 2 報告者の城戸英樹会員の報告「政党をていても、 現実の実践において両者はかなりの通じた連邦・州関係―日本との比較から」で程度重複することに注目し、 それらがどのようなは、 スティーヴンソン教授の報告でも触れられた問題を生み、 カナダがどうやってそれを解決し連邦と州での政党組織のずれという問題が取りようとしてきたかについて論じる内容だった。 連上げられた。 カナダでは政党組織が連邦と州で邦形成以降の重大な対立について時代順に説

多くの場合分離されているという確認がなされた明があった後、4 つの対立の理由が指摘された。

後、 連邦と州が敵対的関係にあるとき起こる問第 1 の理由は、 政党の問題。 連邦と州の政党

題として財政移転改革 （前の報告での第 3 のは相互に独立した組織であり、 名称が類似して理由にあたる） を例に取り、 その決定の政治過いるからといって協調的とは限らない。あるいは、程が説明され、 日本とどのように違うかが明らか

ケベック党のようにその独自性のゆえに連邦のにされた。 問題は、 なぜ維持コストのかかる政政権政党と協調しない場合もある。 第 2 の理由

党組織を維持するのかという点にあり、 3 つの理は利害対立。 州のほとんどが独自の地域経済由が指摘された。 第 1 がカナダ独特の求心的を持っているため、 連邦と州の間、 あるいは州ではない連邦制。 第 2 がケベックという独自の間で利害が対立することがある。 経済以外の対性格を備えた州の存在。 第 3 が連邦政党と州立要因もあり、 たとえばケベックのナショナリズム

政党の政策ポジションの相違。 最後に今後の研ゆえに、 ケベックで政権維持するためには、 連究課題として、 連邦と州の関係が協調的な時期

邦政府に従属的ではいられないと指摘。 第 3と対立した時期の比較と、 政党組織が分断されの理由は財政にかかわるもの。 税をどう徴収し、ている州とそうでない州の比較とが挙げられた。

どの領域でどのように使用するかは、 しばしば

第 3 報告者の鈴木健司会員の報告は、「ク政府間の対立の原因になる。 第 4 の理由は憲

ラリティ法とカナダ連邦制—Q u e b e x i t の条法問題。 かつてケベックの位置付けに関するこ件—」と題し、 2000 年 6 月 29 日にカナダ議会とで激しい対立があったし、 現在の課題としてで制定されたクラリティ法を手掛かりに、 ケベッ

は上院にかかわるものがある。

クの分離を巡る近年の政治動向について論じた

こうした対立を解消するための組織として各州ものだった。 特に、 それに先立つカナダ最高

首相と連邦首相が集まる首相会議があるが、 こ裁への照会への返答で示された 「明確な多数の開催頻度は時代により大きく変化している。

派」 とは何かに焦点があてられた。 クラリティ法

その会議は憲法問題や財政問題を扱うのがほには返答そのままの文言が繰り返されているが、とんどで、 特に憲法交渉の時頻繁に開催され2000 年 12 月 7 日にケベック議会で可決された

たが、 その失敗の結果、 21 世紀に入ると開催

第 99 号法では、 「ケベック人は事実上も法律上ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )10

日本カナダ学会

も自決権を有する」 とあり、 「住民投票では過半＜追悼・富田虎男名誉会員＞

数の賛成を得たオプションが採択される」 となっ

富田虎男先生を偲んでている。本報告は、この二つの議会の対立を巡っ

木野 淳子て NDP の動向に注目をした。 NDP は 2005 年

2016 年 6 月 11 日、昨年来、御闘病中であっのシェルブルック宣言でケベックがネイション （つた富田虎男先生 ( 立教大学名誉教授、本学会

まりカナダがマルチナショナル） であり、 自治権名誉会員 ) が、享年 87 歳にて他界されました。

があることを認めた。 その結果ケベックでの支持

富田先生は、日本におけるアメリカ先住民が拡大し、 カナダ議会で野党第 1 党になり、 そ史研究のパイオニアとして、先住民史関係のれが 2006 年 11 月 22 日のケベック ・ ネイション

執筆、編纂を数多くされるとともに、ライフ

動議可決へと繋がった。 現在も 「明確な多数とワークとして終生取り組まれた、日加交流のは何か」 についての全体的合意はなく、 それ

シンボル的存在、日本初の英語教師で、ハドは 2015 年のカナダ総選挙での争点でもあった。

ソン湾会社の幹部のスコットランド人を父に、現在マルチナショナル連邦制への関心が高ま

チヌーク族族長の娘を母に持つメイティのラり、 新たな認識に基づいて新たな連邦制の形がナルド・マクドナルドの本格的な研究をされ模索されている。 その際、 クラリティ法はネイショたことで広く知られております。
富田先生は、常々「先住民には国境は関係

ンと連邦の問題に関する議論の軸として新たな存在意義を持つだろうとの認識が示された。

ない」とおっしゃり、先生の「北米史」のゼ

討論者のスティール若希会員は、 以上 3 つのミには、アメリカ合衆国に限らず、カナダや報告を踏まえて、 次の問いを立てた。 （１） 各州

メキシコに関心を持つ学生も集まりました。

の民主的自治権とケベックというマイノリティ ・ ネ

先生は、その温かいお人柄からも、少しふっイションの自治権をどのように定義するのか。 （２）くらとした風貌からも ( 富田先生、すみませ

カナダはケベックをカナダのマイノリティ ・ ネイショん !!) 、「仏の富田」と呼ばれ多くの学生からンと認めたが、 マイノリティ ・ ネイションが国から慕われておりました。今も記憶に強く残って離脱する民主的条件は、 ある国が EU から離脱いるのが、大学一年時の史学科での講義です。

するのと同じか。 ジャスティン ・ トルドー首相は、

富田先生は、それまでの政治史を中心とする

スコットランドが EU 残留を望んでもイギリス全体と 「上からのアメリカ史」ではなく、先住民や黒して離脱するのを正当としたが、 もしスコットランド

人など被抑圧者の視点での「下からのアメリ

人が EU でのほうがマイノリティ ・ ネイションとしてカ史」を提示されたのです。その訥々とした

守られるのだとしてもトルドー首相は Brexit を正当話し方から、鮮烈な印象というより、後から化するのか。 そもそも、 トルドー首相はどのようなじわじわと効いてくる、そんな講義でした。
また、本学会名誉会員の大原祐子先生や、

民主哲学を持っているのか。
全体として、 カナダ連邦制の制度上の問題と後には飯野正子先生も講師として迎えてく

政治的な問題がどのようなものかが明らかになっださり、学生の視野を広げ、カナダ史を学た意義深いシンポジウムであったと言えよう。 最

ぶ機会も下さいました。私が卒論のテーマ

後にスティーヴンソン教授のために日本語でのに「ケベック法」を考えていた時、富田先発表内容を小声で英語に通訳するという労を生はアメリカ史以外のテーマでは承知され取ってくださった石川涼子会員と高野麻衣子会

ないかもしれないと内心案じていたのです

員、 また、 質疑 ・ 討論の際に通訳にあたってくが、それは全くの杞憂で、自分が最もやりださったスティール若希会員にも感謝したい。

たいテーマに取り組むよう言ってください（司会 ・ 金城学院大学）＊ ＊ ＊ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )ました。私にとって、大原先生が初めてカ
ナダ史を教えてくださった恩師であるなら、

11

日本カナダ学会

富田先生はカナダ史研究に進むことを可能れました。2012 年に復刻版が出された『マクにしてくださった恩師なのです。

ドナルド「日本回想記」―インディアンの見』( 刀水書房 ) のあと
カナダ学会とのかかわりということでは、 た幕末の日本〔再訂版〕
富田先生が立教大学に勤めはじめられた頃、 がきでも、それ以前のご自身の解釈や記述に
立教の大学院生でいらしたのが大原先生で、 対し、その後の研究成果に基づく訂正や補足
その後、日本におけるカナダ史研究の先駆を加えられています。

者となられた大原先生に誘われ、立ち上げ

今年の 5 月末、最後に富田先生のお見舞いて間もない「日本カナダ学会」に入会されに伺った時、先生はご自身が編集される予定たと、伺ったことがあります。
「まあ、
私は ( カであったマクドナルドの伝記の構想を、同じナダ学会の ) 応援団のようなものだ」とおっく弟子で先住民史研究者の佐藤円氏（大妻女

しゃっておられましたが、私が知る限りで子大学）と私に話してくださいました。編集は、カナダ学会の監事、選挙管理委員などを引き継いでくださる方のために、それを書のお役目や、年次大会での司会役、あるい

きとめていた佐藤氏の横で、私は何とか先生

はカナダ政府の奨学金授与者の選考役などのお言葉を理解しようと、先生がお持ちの『マを引き受けられ、揺籃期の学会を支える一クドナルド「日本回想記」』のページをめくっ

端を担われていました。

ていました。そこで見つけたのは、先生が自でした。最後まで、
しかし、富田先生が、
学会の行く末について、 らその本に入れた修正の赤、大きな懸念を持たれていたことがあります。 研究者としての真摯な姿勢を見せてくださっ1990 年頃と記憶していますが、当時は、ご承た富田先生は、また、教育者としての一生を知の通り、カナダ政府からの助成金が ( レーも全うされたのです。 （東京外国語大学）

トの関係もあり ) 潤沢にありました。富田先＊生は、学会の運営が、その助成金に大きく依＜追悼・ラムジー・クック先生＞

存し過ぎているのではないか、そのことが引Professor Cook's Memorial Service

いては学問の自由の足枷にならないか、その飯野 正子

ことを大変案じておられました。当時のカナ

JACS にとって想い出深いラムゼー・クック先ダ政府からは、助成金の使い方について特段

生が本年 7 月に亡くなられた直後、奥様（Dr.

の注文はなかったと思いますが、後年、ハーEleanor Cook）からお電話をいただき、JACS

パー政権によって研究分野が指定される形でのみなさんにも伝えてほしいとのことで、「弔の助成が出された時、「富田先生が案じられ辞」を書きました（JACS ホームページ「弔意：ていたのはこのことか」とひそかに思いましRamsay Cook 先生ご逝去のお知らせを受けて」）。その後、た。昨年お見舞いに伺った折にも、先生はま （http://jacs.jp/news/07/21/1977/）
るで学会への遺言のように、これだけが気が 10 月にトロントで Memorial Service を執り
かりだと再度おっしゃられました。
そこで、「今行うので、参加してスピーチをしてほしいとは、かつてのようなカナダ政府からの助成金のご連絡を奥様からいただきました。残念ながない中、学会の諸先生方の知力を結集して、 がら予定が調整できず、参加が叶わない旨を
カナダ研究、カナダ学会を盛り上げています」 お伝えしたところ、スピーチを送ってほしいと申しましたら、大変安堵されていました。

とのこと。結局、以下のスピーチを、トロン

富田先生は、先生が対象とされた先住民にト在住の友人に代読してもらうことになりま

ついても、常に客観的、批判的に向き合われ、 した。Memorial Service でスピーチをしたのまた、ご自分にも大変厳しく、ご自身の研究 は、6 人のみ――クックご夫妻のお子様お二でも間違いが見つかると直ちにそれを訂正さ
ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )人、クック先生の後継者とされている教授お12

日本カナダ学会

二人、マーガレット・アトウッド、そして私。 we were all charmed by him and his great
大変光栄なことでした。クック先生が日本

sense of humour, and we learned a greatを、そして JACS のことを、いかに大切に思っ

deal from him.

ていてくださったかを、奥様の言葉からも、改めて感じた次第です。

After that we often asked him to come to
Japan to give talks. We were fortunate

In the morning, on July 18, the telephoneenough to have him at several more

rang. It was Eleanor. Hearing the sad

JACS Conferences, where he spokenews she conveyed to me, I was speechless.

about French Canadian nationalism, theTears ran down my cheeks. It was difficult

Canadian constitutional debates, andto believe it, as I had received an e-mailmulticulturalism. We learned a great deal

message from Professor Cook less than afrom his talks, both formal and informal,

month earlier. His message, responding

and many informal conversations withto mine telling him my husband, Nobu,

him. He was also generous enough toand I would like to visit him and Eleanor

contribute his comments and essays to ourin Toronto, says: “It is very good news thatjournals and newsletters on some special

you plan to visit Toronto this summer. We

occasions. He kindly did this to encourage

expect to be in Toronto most of the summer

us Canadianists in Japan (this is whatafter about the middle of July. When yourwe often call ourselves!). He helped us inplans are settled please let us know. We

many ways in order to develop, or, to level

really are anxious to see you again.” Of

up, Canadian studies in Japan.

course Nobu and I were anxious to visit
with Professor Cook and Eleanor in July.

He emphasized the strength of Canadianstudies in Japan, which came from theProfessor Cook has been a great mentor

enthusiasm of the Canadianists in Japanfor all the members of JACS (Japanese

who studied a wide selection of topics

Association for Canadian Studies). (Thisrelated to Canada. Once he told me that heorganization was established in 1977 byoften found himself thinking about Canada

scholars who were interested in learningin different ways in response to very

about Canada. I became a member inoriginal questions raised by us. Canada

1978 and was president between April

looked different from the outside, and1996 and March 2001.) Professor Cook’sthat explains the importance of Canadianlong association with JACS, which we allstudies in Japan and in other foreign

treasure, started in 1982, when he wascountries. More and more an international

invited to be the keynote speaker at theand comparative perspective is essential forannual Conference of JACS, which was helda full understanding of national histories

at Yamagata University in northern Japan.

and cultures. And in order to show the

Of course all the members of JACS knew

world what we in Japan have accomplished,that he was a distinguished scholar in thehe strongly suggested that we should send

field of Canadian studies, but many hadout our messages as well as our research

not met him till then. At the Conference

findings. His contribution to Japan was

ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )13

日本カナダ学会

acknowledged when he was awarded theimpressed by his attitudes supporting these

title

Distinguished Foreign Visitor byviews. His travels to Japan gradually camethe Ministry of Foreign Affairs of Japan in

to be devoted not only to lecturing. He was

1988. And, in 1994, the Order of the Sacredcharmed by the beauty of Kyoto. He tried

Treasure was bestowed on him by Japan.

to visit Kyoto every time he was in Japan.
He liked to take the famous temple walk,I could give you many, many episodes

and he especially enjoyed visiting Ryoanji

which show the sort of things we learned

Temple with its beautiful sand garden. He

from him. But here I would like to tell you

liked all forms of Japanese theatre: ancientjust one. In 2001, as president of JACS,

Noh theatre, Bunraku puppet theatre, andI had the honour of being awarded the

Kabuki. He had a profound knowledge ofGovernor General’s International Award

them. I always felt he knew

for Canadian Studies. An award-giving

them than I did. He was very pleased

ceremony on a grand scale was to be held

when he was able to see performances ofin Vancouver, with many distinguishedseveral actors who had attained the status

guests. I was to be there, but there wasof National Living Treasures.

more about

nobody accompanying me. I was alone.
Knowing that, Professor Cook flew fromHe loved other arts as well. He went

Toronto to Vancouver on the day. At thewith Eleanor, Margaret Atwood, Greame

ceremony he accompanied me in a long

Gibson, Nobu, and I to visit Mashiko toparade with a bagpiper at the head. I

see the work of Shoji Hamada, one of thewas greatly honoured. Then, after thisworld’s greatest potters. Professor Cook

grand ceremony I learned that that day

certainly appreciated Hamada’s kilns andwas the wedding anniversary of thehis priceless pots there. He was also a

Cooks! I felt badly about his being away

great birdwatcher. I clearly remember how

from Eleanor on their special day. He told

much he enjoyed one of the birdwatchingme, in a way to console me, that they had

trips that was arranged by a JACS member

already celebrated it the night before heliving in Hokkaido. He went to the famous

flew to Vancouver. He considered that

Crane Park in Hokkaido, with its special

the celebration in Vancouver was very

sanctuary for the birds. When he returned

important for JACS, as it was the occasion

he demonstrated for me how the cranes

when we, the Canadianists in Japan,

danced.

could show the world that we had reacheda certain academic level. I was deeply

He told me that whenever he came to

moved by his warm consideration andJapan he learned something new. He cameencouragement for JACS.

to Japan to teach us. And yet he learned
something here at the same time. ThisOf course what we learned from him isis the essence of international relations, I

not limited to Canadian studies. His view

think. We in different countries learn fromof the world and his warmth towards

each other. Learning always goes botheverybody influenced us. And I was very

ways. We learn together.

ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )14

日本カナダ学会

Professor Cook, all your friends in Japanare deeply saddened by the fact that wecannot listen to your talks, discuss things
with you, learn from you, or laugh withyou, anymore. We certainly miss you. But
we promise we will not forget what we havelearned from you. We will follow your pathto help others by learning together. We are未満の者。(3) 原稿枚数：邦文は横書きで400 字× 80 枚相当を上限とする ( 含・図表
/ 脚注 )。A4 判ワープロ仕上げが望ましい。
欧 文 は 15,000 語 以 内 ( 含・ 図 表 / 脚 注 )＝ A4 判ダブルスペース。いずれの場合も 1
論文につき、コピー 2 部 ( 正副合計 3 部 )を送付すること。著者名、論文名、所属、略歴、連絡先（郵便及び電子メール）をカ

ヴァーレターに明記すること。また、応募書類は返却しない。(4) 論文の推薦：応募（日本カナダ学会顧問、元会長）要件に該当する既発表論文について、執筆＊ ＊ ＊者が応募した場合のほか、学会役員が推薦（（（事務局より）））した場合、これを他薦の審査対象論文とし◆『カナダ研究年報』第 37 号（2017 年 9て取り扱う。(5) 締切：2017 年 5 月 31 日 ( 必
月発行予定）の公募要項
着 )。(6) 送付先：〒 658-0032 兵庫県神（１）未発表の完全原稿のみ ( 採否の決定
戸市東灘区向洋町中 9-1-6 神戸国際大学
はレフリー制による )。（２）原稿の種類 :経済学部下村雄紀研究室内 日本カナダ学「論文」( 和文 400 字× 50 枚相当以内 ; 英
会事務局宛 ( ｢ J A C S 研究奨励賞応募論文 ｣仏文 A4 判ダブルスペース 25 枚以内 ) ;「研と朱筆 )。(7) 賞・賞金・特典：最優秀論究ノート」( 和文 400 字× 20 枚相当以内 ; 文賞 1 名に正賞および副賞（5 万円）。優秀
英仏文 A4 判ダブルスペース 10 枚以内 ); い 論文賞（佳作）2 ～ 3 名に正賞および副賞
forever grateful to you.

ずれも横書き、註・図版等含む。（３）締 （2 万円）。なお最優秀論文賞の受賞論文は、
切 :2017 年 1 月 末 日【 ※ 第 32 号 よ り、 応 未発表のものに限り、規定に基づいてカナ
募締切日が年 2 回から年 1 回に変更されま ダ研究年報に掲載することができる。(8)した】。
（４）執筆要項請求先・原稿送付先：〒 305-8550

茨城県つくば市春日 1-2

波大学図書館情報メディア系

筑

溝上智恵子

発 表 お よ び 授 賞 式：2017 年 9 月、 国 立 民族学博物館における第 42 回年次研究大会

的として、優れた研究論文を募集します‥‥(1) 応募要件：カナダ研究に関する論文で、応募締切日より起算して過去一年以内に発表されたか、未発表のもの。テーマ

にて。(9) 問い合わせ：電子メールまたは
FAX にて事務局まで。
◆会費納入について（お願い）現在会費の納入を受け付けております。前
年度までの会費を未納の方は、直ちに納入下さい。過去 3 年分（当該年度を含まず）の会費が未納の場合、学会からの発送物停止等をもって会員資格を失うことになりますのでご注意下さい。一般会員：7,000 円・
学生会員：3,000 円 ( 学生会員は、当該年や領域は問わない。用語は日本語・英語・仏語のいずれか。(2) 応募資格：日本国民度の学生証のコピーを提出のこと ) 。郵便振替口座：00150-2-151600。加入者名：日又は日本在住者であって、応募締切日において次のいずれかに該当する者、( a ) 大学院に在学している者、( b ) 大学院を修了又は退学してから 5 年未満の者、(c) 満 40 歳

本カナダ学会。来年度以降、自動振替に移行希望の方は事務局までご連絡ください。
必要書類をお送りします（自動振替による口座引落は 7 月です）。ご協力願います。な（80 円切手貼付・あて先明記の返信用定型
封筒を同封のこと）。
◆第 30 回日本カナダ学会研究奨励賞論文
募集
日本におけるカナダ研究の促進と育成を目

ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )15

日本カナダ学会

第１回日本カナダ学会賞授賞者報告
学会賞委員長池上 岳彦

日本カナダ学会賞は、日本におけるカナダ研究の優れた成果を顕彰し、カナダ研究の発展に資するために創設され、本年度が最初の授賞となりました。今回は 2014 ～ 2015 年の２年間に刊行された書籍を対象として、今年３月発行の『ニューズレター』第 103 号において募集を告知しました。合わせて４月上旬の学会費納入要請の通知に募集のお知らせを同封して周知を徹底しました。その結果、自薦・他薦を含めて複数の応募がありました。
「日本カナダ学会賞に関する規則」第４条第２項に基づいて、私（池上）は応募作品の研究分野を勘案して、佐藤信行会員及び田中俊弘会員を学会賞委員に任命し、私を含めて３名で審査を行いました。委員会はさらに複数の審査委員を委嘱して選考を進めました。
応募作品はいずれもカナダ研究の発展に貢献する力作でしたが、委員会における慎重な選考及び理事会の審議を経て、第１回日本カナダ学会賞の授賞作品は、
細川道久会員及びその作品『カナダの自立と北大西洋世界 ― 英米関係と民族問題』( 刀水書房、2014 年 1 月 30 日発行 )に決定しました。
細川会員の作品（以下、本書）は、ジョン・ブレブナーの「北大西洋三角形」の枠組みを紹介するところから始まります。そのうえで、細川氏は英米加三国の相互作用を検討する姿勢が重要だとして、カナダの事例を、北大西洋世界の歴史的動静及びより広い歴史研
究の文脈に位置づけることを目指しています。
具体的には、連邦結成期前から第一次世界大戦期までの時期を中心に、カナダの自立＝
脱ドミニオン化やイギリス帝国の再編、アメリカ圏への包摂という過程を国内のフランス系の動向にも留意しながら検討することによって、内（民族）と外（英米）からカナダのネイション ･ ビルディングのあり方を問う分析視角が、本書の特徴です。とくに、第二章において改革派の観点から連邦結成に関する考察が行われていますが、連邦結成の展開を
英米の影響すなわち外因から説明する従来の視点に対して、カナダ内部の政党、派閥間の論争及び連携に注目する内因重視の視点を提示したことは、重要な功績です。
本書は切り口が明確な研究書であり、それぞれの章において、先行研究を紹介して、それらに欠けている視角や修正すべき点を明示したうえで論を進め、章末でその要点を提示する形式をとっています。これは読み手に論旨を理解させるうえで優れており、本書は細川会員の歴史アプローチを明確に示した作品といえます。他方で、それぞれの章にはカナ
ダの自立をめぐる事例研究論文という性格もあり、各章間の連関をより強めるべきではな
いかとの評価もできますが、それは決して本書の意義を損なうものではありません。
細川会員は多くの重要な研究成果を発表してきましたが、本書は、細川会員によってカナダ史が一国史の枠を超えて修正され、包括的なカナダ史が新たに編まれることを予見させるきわめて優れた作品です。
お、4 月以降に会員区分の変更のある場合は直ちに事務局までお知らせ下さい。
＊ ＊ ＊★編集後記 ･･･ 本号は、 9 月に行われた第 41 回年次
大会特集号となっております。 今回の大会は、 スティー
ニューズレター第105 号 (2016 年 11 月 )ブンソン教授の講演をはじめ、 どの報告も素晴らしく、 ま
た参加者数も非常に多く、 盛会でした。 佐藤大会実行委
員長を中心に、 各会員の方々が JACS の活動を盛り上げるために尽力されていることの表われかと思います。 同様に、 『ニューズレター』 に関しても引き続き会員の皆様によるご協力を何卒よろしくお願い申し上げます。・ ・ ・ （f）

16

日本カナダ学会