DFG-Positionspapier: Elektronisches Publizieren
1. Präambel
2. Ausgang und Ziel des Positionspapiers
3. Bestandsausnahme: Das Publizieren in den Naturwissenschaften,
Lebenswissenschaften und Geisteswissenschaften
4. Desiderate
5. Aufgaben der Universitäten, Forschungseinrichtungen, wissenschaftlichen
Fachgesellschaften, Bibliotheken
6. Handlungsfelder künftiger Förderung

1. Präambel
Die Entscheidung, die Bildung von Infrastrukturen für das elektronische Publizieren
schon früh in das Förderspektrum der DFG aufzunehmen, hat in den vergangenen
Jahren zwar zu beachtlichen Ergebnissen geführt, doch konnten manche der in
dem Initiativpapier „Elektronische Publikationen im Literatur- und Informationsangebot wissenschaftlicher Bibliotheken“ aus dem Jahre 19951 formulierten
Desiderate bisher erst in Ansätzen realisiert werden.2 Auch wenn mit den „Virtuellen
Fachbibliotheken“ in der Zwischenzeit eine bei den Bibliotheken angesiedelte stabile
fachliche Infrastruktur im Netz entstanden ist, wurde die damalige Empfehlung derInitiatoren des Programms, in einem ersten Schritt zunächst den konkreten
Informations- und Dienstleistungsbedarf für die einzelnen Fächer zu ermitteln, nochimmer nicht in hinreichendem Maße umgesetzt.

Gegenwärtig sehen sich Wissenschaft, Forschung und Lehre aber gerade im
Bereich des Publizierens mit einer Vielzahl von neuen Herausforderungenkonfrontiert.3 Exemplarisch zitiert sei hier nur die Diskussion über die kostenfreie
Nutzung von wissenschaftlichen Erkenntnissen im Netz, die seit der Unterzeichnung
der so genannten „Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem
Wissen“4 durch die Präsidenten der großen deutschen Forschungsinstitutionen im
Herbst 2003 eine ganz neue Aktualität erreicht hat.

1

http://www.dfg.de/aktuelles_presse/reden_stellungnahmen/download/epub.pdf.
Vgl. auch DFG-Unterausschuss Informationsmanagement: Aktuelle Anforderungen derwissenschaftlichen Informationsversorgung.
http://www.dfg.de/forschungsfoerderung/wissenschaftliche_infrastruktur/lis/download/strategiepapier_wiss_informationsvers.pdf.
3
Mit diesen Herausforderungen haben sich auch Wissenschaftsrat und Hochschulrektorenkonferenz
bereits auseinandergesetzt, vgl. die einschlägigen Positionsbestimmungen unter
http://www.wissenschaftsrat.de/texte/4935-01.pdf und
http://www.hrk.de/de/beschluesse/109_247.php.
4Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, Berlin 2003;
http://www.mpg.de/pdf/openaccess/BerlinDeclaration_dt.pdf.
2Diesen komplexen gesellschaftlichen Entwicklungen und Veränderungen will das
vorliegende Papier Rechnung tragen, indem es nach einer kritischen Bestandsaufnahme des spezifischen Informations- und Dienstleistungsbedarfs der einzelnen,
in

ihrer

Organisation

ganz

unterschiedlichen

Disziplinen

Aktionsfelder

zurnachhaltigen Verbesserung der wissenschaftlichen Informationsversorgung definiert
und konkrete Vorschläge zur Förderung zielgerichteter Initiativen formuliert.
Die Überlegungen setzen an den derzeit bestehenden bzw. in Realisierung
befindlichen Versuchen des E-Publishing an, die vor allem die dem Web– alsneuem Kommunikationskanal – inhärenten Vorteile nutzen (siehe auch Abschnitt 2):•••

Billigere Herstellung und schnellere Verteilung auch ohne die traditionellen
Verlagsstrukturen;
Wegfall von Mengen- und Modalitätsbeschränkungen von Printprodukten;
Neue Möglichkeiten der Suche und Vernetzung (Volltextrecherche, Verlinkung).

Diese Veränderungen, die sich direkt aus den erweiterten Möglichkeiten des neu zur
Verfügung stehenden Kanals ergeben, charakterisieren den Kernbereich derfolgenden Handlungsempfehlungen. Sie sollen kurz- und mittelfristig eine deutlicheffektivere und effizientere Gestaltung dieses Teilausschnitts des wissenschaftlichen
Arbeitens anstoßen.
2. Ausgang und Ziel des Positionspapiers
Unabhängig von den unterschiedlichen Publikationskulturen, die die einzelnen
Fächer im Laufe ihrer Geschichte ausgeprägt haben, lässt sich das derzeit gängige
Modell wissenschaftlichen Publizierens in groben Zügen wie folgt umreißen:
Wissenschaftler übergeben ihre Arbeiten entweder traditionellerweise selbst einem
Verlag, der sie den Bedingungen des Marktes entsprechend anbietet und verkauft.
Oder aber es sind die Universitäten und Forschungseinrichtungen, die die Produkte
ihrer Wissenschaftler – wie zum Beispiel Jahres- und Forschungsberichte vonForschungseinrichtungen – herausgeben und vertreiben. Beide Publikationsverfahren schließen einander nicht aus: Dissertationen zum Beispiel können
grundsätzlich in der einen wie in der anderen Form publiziert werden.
Innerhalb dieses Szenarios kommt dem elektronischen Publizieren eine doppelte
Bedeutung zu. Können elektronische Publikationen einerseits eine Antwort auf die
im bibliothekarischen Bereich zu verzeichnende Kostenexplosion wissenschaftlicher
Publikationen sein, so muss es in Zukunft andererseits viel stärker als bisher darum
2gehen, die bislang kaum ausgeloteten vielfältigen Möglichkeiten des e-publishing zu
nutzen und in vernünftiger Weise in die Fachwissenschaften zu integrieren. Die
Vorzüge von e-Publikationen liegen auf der Hand:•

Elektronische Publikationen können – teilweise zumindest – relativ preisgünstig
erstellt und damit auch außerhalb der schon bestehenden Verlagsstrukturen
produziert werden.

•

Alle Komponenten des Publikationsprozesses lassen sich via Netz – zum Beispielüber die Implementierung von browsergestützten Redaktionssystemen – schneller
abwickeln als nach traditionellem Verfahren. Dies kommt – wie am Beispiel vonelektronischen Rezensionsjournalen zu erkennen – der Schnelligkeit der
Publikation zu Gute.

•

Die Mengen- und Modalitätsbeschränkungen von Printprodukten entfallen.
Ausschlaggebend ist allein der verfügbare Speicherplatz.

•

Durch multimediale Elemente können ebenso wie durch große Datenanhänge
Texte in einer ganz neuen Form aufbereitet, visualisiert, veranschaulicht undangereichert werden.

•

Alles Elektronische ist heute schon im Prinzip weltweit allen Wissenschaftlern ohne
Zeitverzug verfügbar. Damit sind ideale Voraussetzungen für die Wissensrezeption
und -weiterentwicklung im internationalen Kontext geschaffen. Die Open AccessBewegung versucht dies bekanntlich auch als Anspruch der Wissenschaftler an
die Informationsversorgung einzuklagen.

•Elektronische Publikationen zeichnen sich durch neue Möglichkeiten der Sucheund Vernetzung aus: Erwähnt seien die Integration der Volltextsuche in
Wissenschaftsportale und Virtuelle Fachbibliotheken sowie die Verlinkung vonMetadaten in OPACs und Fachdatenbanken mit Volltexten. Als Vorteil erweist sichauch die Möglichkeit einer direkten Verknüpfung von Literaturangaben mit
elektronisch vorliegenden Volltexten.

Die skizzierten Möglichkeiten des elektronischen Publizierens legen die Etablierung
einer neuen Aufgabenverteilung zwischen Wissenschaftlern, Verlagen, Bibliotheken
und anderen Informationsanbietern nahe. Auf der Basis der Entwicklung hierfür
notwendiger professioneller Werkzeuge und Infrastrukturen unter Einhaltung
anerkannter Standards, Wahrung der für wissenschaftliche Publikationen in allen
Formen unverzichtbaren Qualitätsanforderungen durch entsprechend gestaltete
Prüfungsverfahren

sowie

BeachtungderInternationalität

derVerbreitung

wissenschaftlicher Erkenntnisse wird auf der Grundlage eines verantwortungsvollen
Umgangs

mit

derspezifischen

Urheberrechtsproblematikelektronischer

Publikationen eine effektivere und effizientere Gestaltung dieses Teilausschnittes
des wissenschaftlichen Arbeitens entstehen können.
3Das längerfristig wirksam werdende Potential des elektronischen Publizierens ist
jedoch nicht auf diese Teilaspekte beschränkt. Innovative Ansatzpunkte für eine
weitergehende Veränderung ergeben sich vor allem aus einer Neugestaltung und
Verschiebung der Grenzen zwischen traditionellem Publizieren und informeller
Kommunikation. Im Gegensatz zum publikationsgesteuerten Wissensaustauschgeht es bei letzterem Informationstypus um einen direkten, dynamischen undinteraktiven Wissensaustausch, der zu einer Vernetzung der Akteure selbst führt.
Ihre konzeptionelle und technische Basis ist die direkte Kommunikation. Sie ist
heute im WWW durch E-Mail, discussion groups, videoconferencing und virtuelle
Kommunikationsnetzwerke asynchron, ortsungebunden und weltweit zugänglich.
Diese neue Form direkter Kommunikation hat in ihrem Informationsgehalt eine hohe
Aktualität und Relevanz für die Forschung und beschleunigt die Innovationsrate derWissenschaft5. Besonders die Verbindung mit dem elektronischen Publizieren verspricht hier neue Gestaltungsmöglichkeiten:•

Publikationen im Netz lassen sich sowohl in der Erstellungsphase als auch nach
der Fertigstellung durch intelligente Kommunikationskomponenten ergänzen.
•
Ersterer
Bereichumfasstalle
interaktiven
Tätigkeiten
einer
Publikationssoftware im Vorfeld wie die Unterstützung der Beitragseinreichung und den Reviewprozess.
•Elektronische Publikationen können mit einem Prozess des nachträglichen
diskursiven und netzöffentlichen Kommentierens verbunden werden, derfachliche Diskussionen stimulieren kann (z.B. alternative Rezensionsdienste).

•

Die konsequente Nutzung des Interaktivitätspotentials des Web führt darüber
hinaus zu neuen Formen von Publikationen wie die der living documents(permanente Aktualisierung z.B. bei Forschungsübersichten) oder skywriting(Entwicklung einer neuen Publikationsform aus vorangegangenen Diskussionen
via E-Mail, discussion lists usw.)6, die die eindimensionale, unidirektionale
Wissensverbreitung traditioneller Publikationsformen ablösen bzw. sinnvoll
ergänzen.

Beim Einsatz der unterschiedlichsten dynamischen Kommunikationskomponenten in
Verbindung mit dem elektronischen Publizieren ist der kritischste Punkt die
Durchlässigkeit der Einzelkomponenten und ihre Verbindung zu den statischen

5siehe Nentwich, Michael (2001):”How online communication may affect knowledge production.Somepreliminary hypothesis”. Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften. Nr. 10, Juni 2001.
http://www.inst.at/trans/10Nr/nentwich10.htm.
6Defintion “skywriting” siehe Nentwich, Michael (2003): “Cyberscience. Research in the Age of theInternet“. Austrian Academy of Sciences Press, Vienna, S. 332: „Certain contributions to academic
newsgroups and discussion lists may be counted as a new type of publication, too. This may be thecase if two conditions are met: first, if the posting is more than an announcement or question, e.g. anelaborate answer; and second, if the postings are archived”.
4Informationssammlungenderwissenschaftlichen

FachportaleundVirtuellen

Fachbibliotheken (Fachdatenbanken, OPACs usw.). Die Verzahnung beider
Informationstypen setzt eine präzise und intelligente Abstimmung aller Einzelkomponenten und die Entwicklung spezifischer Werkzeuge voraus.
Gelingt dies, könnte Nentwich7 Recht bekommen, auch wenn es wohl doch etwas
länger dauern wird: „Within a few years time, the scholarly publication system will befundamentally different from what we came to know”.

3. Bestandsaufnahme: Das Publizieren in den Naturwissenschaften,
Lebenswissenschaften und Geisteswissenschaften
Ungeachtet aller zwischen den Fächern bestehenden Unterschiede lassen sichvorabeinigeübergreifende

Beobachtungenim

Hinblickauf

dasaktuelle

Publikationsverhalten von Wissenschaftlern formulieren.
•

Die aktuelle Diskussion über Urheberrechte und allgemeine Verfügbarkeit von
Publikationen im Netz („open access“) wird mittlerweile zwar zumindest in
Teilen der wissenschaftlichen Communities wahrgenommen. Die Akzeptanz
von elektronischen Publikationen ist aber vielfach noch immer eine
Generationenfrage. In der älteren Generation überwiegt eine Skepsis
gegenüber dieser Publikationsform – nicht zuletzt in Hinsicht auf die dauerhafte Verfügbarkeit elektronischer Publikationen.

•

Elektronische Publikationen haben sich nur dort zu einem selbstverständlichen Standard entwickeln können, wo sie die Begutachtungsverfahren
der Printzeitschriften übernommen haben: Das Referieren von Artikeln in den
beiden (elektronisch basierten) Fachdatenbanken der American MathematicalSociety und der European Mathematical Society spielt für die Fachdiskussion
der Mathematiker beispielsweise eine entscheidende Rolle.

•

Ein weiteres Problem aller neu entstehenden Zeitschriften unabhängig vonihrer Publikationsform besteht im Fehlen eines „Journal Impact Factors“ oderanderer Kriterien fachspezifischer Anerkennung und Bedeutung.

•Nach wie vor herrscht vielfach Skepsis vor dem Publizieren in einer„technizistischen Umgebung“, besteht die Angst vor Plagiaten oder derpotentiellen Verortung in einem „unseriösen“, unter Umständen sogar
karriereschädigenden Kontext: Hier existiert zweifellos ein erhöhter
Informations- und Beratungsbedarf.

Um Publikationswerkzeuge schaffen zu können, die den Bedürfnissen dereinzelnen, traditionell jeweils anders strukturierten Fächer entsprechen, müssen
diese Bedürfnisse, wie eingangs schon formuliert, auf der Basis einer kritischen
7siehe Nentwich, Michael (2003): S. 366.
5

Evaluierung im Detail erst einmal konkretisiert werden. Die folgende Bestandsaufnahme umreißt am Beispiel von drei ausgewählten Wissenschaftsfeldern
fachspezifische Publikationsgewohnheiten, Defizite und Probleme, um im Anschluss
an die Bilanzierung des „state of the art“ bereits existierende einzelne alternative
Modelle des elektronischen Publizierens vorzustellen.

Naturwissenschaften / Mathematik / Informatik

Bestandsaufnahme•Diecomputergestützt
arbeitenden„Communities“derNaturwissenschaften und Technik haben schon früh elektronische
Medien für die wissenschaftliche Kommunikation und Fachinformation
genutzt und damit Schrittmacherdienste geleistet. Hier sindinsbesondere der Preprint-Server ArXiv8 (primär für physikalische
Arbeiten) oder das Preprint-Suchsystem
MPress9 zu nennen.

•

Die Entwicklung einer professionellen und mächtigen, dabei
gleichzeitig vom Autor selbst handhabbaren Präsentationssprache(TeX) für mathematisch-naturwissenschaftliche Formeltexte in derInformatik zeigt, dass die neue Rolle des Wissenschaftlers als
Produzent und Nutzer von Fachinformation in Personalunion schon
früh erkannt wurde.

•

Starke Fachgesellschaften, die international eingebunden sind undauch Dachverbände aufweisen (z.B. International Mathematical Union
(IMU)
mit
ihrem
Committee
onElectronic
Informations
Communications10 (CEIC)) widmen sich kontinuierlich den Fragestellungen im Zusammenhang mit elektronischen Publikationen,
sprechen Empfehlungen aus und vereinbaren Standards, z.B.
inhaltliche Metadaten.

•

Auf nationaler Ebene haben sich die Fachgesellschaften schon vor
einigen Jahren mit der Gründung der IuK-Initiative11 auf diesem Feld
fachübergreifend organisiert.

Probleme und Defizite• Auch in den naturwissenschaftlich-technischen Fachdisziplinen
dominieren die „traditionellen“ Zeitschriften, die meist von angesehenen
Wissenschaftsverlagen,seltenervondenFachgesellschaften selbst herausgegeben werden. Sie werden bereits
heute in der Regel auch elektronisch angeboten. Die Titelrechte anden Zeitschriften liegen meist ebenso bei den Verlagen wie die

8

www.arxiv.org.
http://mathnet.preprints.org/.
10
www.ceic.math.ca/.
11
www.iuk-initiative.org.
96

exklusiven

Nutzungsrechte

an

den

dort

publizierten

Artikeln.

•

Der Zugang (seien es gedruckte Exemplare oder elektronische
Dateien) zu den in diesen Zeitschriften veröffentlichten Arbeiten ist
durch persönliche Abonnements oder durch solche der Bibliotheken
möglich. Da die meisten Bibliotheken aufgrund steigender Preise bei
gleichzeitig stagnierenden Budgets immer mehr Zeitschriftenabonnements abbestellen müssen, wird der Zugang zu derart
traditionell publizierter Fachinformation jedoch immer stärker
eingeschränkt.

•Zwar gibt es schon gut funktionierende Beispiele für alternative
Zeitschriftenmodelle, wie das „New Journal of Physics“12, das von der
Deutschen Physikalischen Gesellschaft und dem britischen Institute ofPhysics herausgegeben wird und inzwischen auch einen beachtlichen
Journal Impact Factor von 2,48 aufweisen kann. Aber generell finden
die beiden wichtigsten unter dem Begriff „Open Access“13 propagierten
Alternativen, nämlich Open Access-Archive und Open AccessZeitschriften, bisher noch nicht überall ausreichende Unterstützung
und Akzeptanz – weder in finanzieller Hinsicht noch bei den Autoren.

•

In Einzelinitiative von Wissenschaftlern organisierte, neugegründete
elektronische Zeitschriften haben es in der Regel schwer, dienotwendige Akzeptanz in den Communities zu finden (eine Ausnahmestellen z.B. „Documenta Mathematica“14 dar), weil trotz weitverbreiteter
Arbeit mit elektronischen Medien viele Informationsdefizite odertiefsitzende Vorbehalte gegenüber dieser Publikationsform bestehen.

•

Der integrierte Zugang zu elektronisch verfügbaren Volltexten undMetadaten verschiedenster Quellen wird zusätzliche Informationsmöglichkeiten bieten (z.B. Metasuche über heterogene
Datenquellen, Datamining auf Volltexten wissenschaftlicher Artikel,
Visualisierung von Zitationshistorien15), gänzlich neue Forschungsaktivitäten
auslösenundneue
Kommunikationsund
Kollaborationsgewohnheiten etablieren. Die dafür notwendigenVerfahren und Werkzeuge sind jedoch erst ansatzweise vorhanden
bzw. erkennbar.

Lebenswissenschaften

Bestandsaufnahme• In der Medizin überwiegen zur Zeit die konventionellen
Publikationsformen und Zeitschriften. Die einzelnen wissenschaftlichen
medizinischen Fachgesellschaften publizieren ihre Fachzeitschriftenbei Verlagen überwiegend in deutscher Sprache, insbesondere in den
klinischen Fächern, während einige der biologischen Fächer und die

12

www.njp.org.
www.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm.
14
www.math.uni-bielefeld.de/documenta/.
15
www.hubmed.org/touchgraphs/scholar.php?start=wyH1uQMXF58J.
13

7

Grundlagenwissenschaften in der Medizin bereits die Publikationssprache Englisch eingeführt haben.
Probleme und Defizite• Da die deutschsprachigen Zeitschriften kaum internationale Beachtung
finden, werden sie von internationalen Literatur-Suchsystemen auchnicht erfasst und haben entsprechend keinen „Journal Impact Factor“.
Dies hat sich für die Entwicklung in den medizinischen Fakultäten um
so nachteiliger ausgewirkt, weil akademische Positionen und
Forschungsmittel unter starker Berücksichtigung (auch auf der Basis)
von durch Journal Impact Faktoren ausgewerteten Publikationen
vergeben werden.
•

Die Existenz des „Journal Impact Factor“ beeinflußt das
Publikationsverhalten in der Medizin deshalb tiefgreifend, unterliegt
das wissenschaftliche Publizieren doch ganz dem Ziel der Sammlung
von Journal Impact Faktoren. Die großen Unterschiede in den Journal
Impact Faktoren haben dazu geführt, dass in der Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF)16
für die einzelnen Fächer mittlere fiktive Journal Impact Faktoren
bereitgestellt werden, um fächerbedingte Unterschiede abzumildern.
Obgleich die AWMF und auch der Medizinische Fakultätentag davor
gewarnt haben, den Journal Impact Factor für die Vergabe von Stellen
und Positionen heranzuziehen, wird dieser nach wie vor berücksichtigt.

•

Nur wenige Zeitschriften gehören den wissenschaftlichen Fachgesellschaften. In der Regel besitzen die Verlage sowohl die Rechtefür die Zeitschriften als auch die Nutzungsrechte für die einzelnen
Beiträge. Die besondere Marktsituation in der Medizin zieht vor allemin den klinischen Zeitschriften eine intensive Werbung durch Inseratenach sich, deren Einnahmen gewöhnlich den Verlagen zufließen,
während die wissenschaftlichen Fachgesellschaften
erhebliche
finanzielle Mittel aufbringen müssen, um Zeitschriften überhaupt
erscheinen lassen zu können.

Ein alternatives Publikationsmodell: gms• Die zunehmende finanzielle Belastung und die geringe internationale
Akzeptanz der deutschsprachigen wissenschaftlichen Zeitschriften dereinzelnen Fächer hat die Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen
Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) veranlasst, nachalternativen Publikationswegen zu suchen. In diesem Kontext wurde inder AWMF eine mittel- und langfristige Strategie geboren, durch
Einrichtung eines elektronischen Portals insbesondere diedeutschsprachigen medizinischen Zeitschriften in die internationalen
Suchsysteme hineinzubringen. Weitere Gründe für dieses Vorgehen
waren die Aussicht auf schnellere Publikation, niedrigere Kosten,
Erhaltung der Urheberrechte, „Open Access“ und die neuen
Möglichkeiten der Online-Publikation (z.B. Bilder, Primärdaten, rapid
responses).
Entstanden ist daraus das elektronische Zeitschriftenportal „German16

http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/awmfleit.htm.
8Medical Science“,17 das neben einem englischsprachigen interdisziplinären Teil den einzelnen wissenschaftlichen Fachgesellschaften
die Publikation ihrer bisher gedruckten Journale als elektronische
Zeitschriften ermöglicht, und zwar mit geringeren Kosten bei
gleichzeitig spezifischer Langfrist-Archivierung und anerkannter Zitierfähigkeit. Angestrebt wird die Möglichkeit, auch deutschsprachige
Beiträge mit englischsprachigen Abstracts auf dem Weg deselektronischen Publizierens weltweit zu verbreiten und in Literatursuchsysteme (z.B. Medline18) einzufügen.

Geisteswissenschaften

Bestandsaufnahme• Ungeachtet einer ausgeprägten, im 19. Jahrhundert begründeten
Zeitschriftenkultur kommt der klassischen Monografie in den
Geisteswissenschaften nach wie vor eine herausragende Rolle zu. Die
Veröffentlichung der eigenen Arbeiten in einem traditionsreichen,fachlich anerkannten Verlag stellt für Nachwuchswissenschaftler in
Bewerbungsverfahren unverändert immer noch ein starkes
Karriereargument dar. Da im Unterschied zu anderen Fächern, in
denen etwa die Patentproblematik eine rasche, marktorientierte
Veröffentlichung der eigenen Forschungsergebnisse erfordert, die
Schnelligkeit der Publikation in den Geisteswissenschaften gewöhnlicheine weniger wichtige Rolle spielt, fällt ein starkes Argument für daselektronische Publizieren – bzw. ein diesbezüglicher Anreiz – hierzunächst erst einmal fort.
Probleme und Defizite

17
18

•

Elektronische Zeitschriften – in der reinen Form „echter“ e-Journals –werden aus den eingangs umrissenen Gründen in den Geisteswissenschaften bislang nur vereinzelt als Alternative zum gedruckten
Werk genutzt. Obgleich sich allmählich auch auf Seiten konservativer
Fachvertreter zumindest eine gewisse Neugier im Hinblick auf die
Chancen des elektronischen Publizierens abzuzeichnen beginnt, gibt
es im deutschsprachigen Raum vorerst nur eine verschwindend kleine
Anzahl von fachwissenschaftlich wertvollen, nach den Regeln des„peer-review“ organisierten e-Journals, deren Beiträge von derFachwelt wahrgenommen werden.

•

Zum online-Publizieren fehlen den Wissenschaftlern der geisteswissenschaftlichen Disziplinen vor allem die geeigneten Werkzeuge:
Die an einer Reihe von Universitäten bereits aufgesetzten
Hochschulschriftenserver bieten als „Gemischtwarenläden“, in denen,
polemisch formuliert, jeder mangels vorheriger Qualitätsfilterung so
gut wie alles veröffentlichen kann, keine attraktive oder auch nur den
traditionellen Medien gleichwertigen Publikationsformen.

http://www.egms.de.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi.
9Ein alternatives Modell des e-publishing: „sehepunkte“19, „historicum.net“20 und„zeitenblicke“21• Als alternatives elektronisches Publikationsmodell haben sich die drei
in der Überschrift genannten, der Idee des Open Access verpflichteten
geschichtswissenschaftlichen „peer-reviewed“ e-Journals und Portalein der Fachwissenschaft etablieren können. 400.000 monatliche
Seitenaufrufe von wöchentlich ca. 20.000 unterschiedlichen Rechnern
dokumentieren die große Akzeptanz dieser Projekte, die von Anfang
an in hohem Maße auf die enge Anbindung an die Fachwissenschaft
gesetzt haben und in die Virtuelle Fachbibliothek Geschichte derBayerischen Staatsbibliothek eingebunden sind.

4. Desiderate
Zur Akzeptanzsteigerung elektronischer Publikationen lässt sich ausgehend von denskizzierten Bedürfnissen der Wissenschaftler ein übergreifender Katalog vonAnforderungen wie folgt formulieren:
Aufbau einer E-Publikationsinfrastruktur
Damit sich Autoren frei für den einen oder anderen Publikationsweg – mithin auchfür das elektronische Publizieren im Open Access-Modus – entscheiden können,
muss eine fachspezifisch ausgerichtete und funktionsäquivalente, vonwissenschaftlichen Trägern (Universitäten / Fachgesellschaften etc.) gestützte unddauerhaft organisatorisch wie technisch getragene und finanzierte
EPublikationsinfrastruktur mit allgemeingültigen inhaltlichen und redaktionellen
Qualitätsstandards und internationalem Verbreitungsziel aufgebaut werden. Ansätze
dazu bieten zum Beispiel German Academic Publishers (GAP)22, magiE23, Forum
Qualitative Sozialforschung / FQS24 oder gms25.
Publikation im Open AccessDie erwähnte „Berliner Erklärung“ geht von freiem Zugriff und kostenfreier Nutzung
von wissenschaftlichen Erkenntnissen und Publikationen aus. Dies kann auch durch
das Modell einer rechtlich im Verlagsvertrag abzusichernden Sekundärpublikation inOpen Access erfolgen. Dafür müssen jedoch angemessene Nachweis- undVerzeichnungsstrukturen entwickelt werden, die den lückenlosen und dauerhaften
Zugriff auf die einzelne Publikation gewährleisten.
Zugriff auf wissenschaftliche Primärdaten
Es ist Teil guter wissenschaftlicher Praxis26, den Zugriff auf Primärdaten zu sichern.
Für die Archivierung müssen fachspezifische Infrastrukturen, Formate undStandards für Erschließung und Nachweis sowie Strukturen für die
Zusammenführung entwickelt werden.

19

http://www.sehepunkte.historicum.net/
http://www.historicum.net/index.php
21
http://www.zeitenblicke.historicum.net/
22
http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/gap-c/index_de.html.
23
http://www.historicum.net/magi-e/.
24
http://www.qualitative-research.net/fqs/fqs.htm.
25
http://www.egms.de.
26
Deutsche Forschungsgemeinschaft: Regeln guter wissenschaftlicher Praxis, Bonn: DFG, 1998.
20

10

Notwendigkeit der Langzeitarchivierung
Die Erfahrung lehrt, dass viele Nutzer der Frage nach einer dauerhaften Verfügbarkeit elektronischer Publikationen unverändert skeptisch gegenüberstehen. Im
Rahmen des DFG-Förderprogramms sind bisher erst wenige Projekte zu
Teilaspekten dieser Problematik beantragt worden, und eine Lösung dieses für das
Medium elementaren Problems ist noch nicht in Sicht. Für Wissenschaft und
Forschung ist die Schaffung stabiler technisch-organisatorischer Strukturen und
Verfahrensweisen für das Publizieren jedoch unerlässlich, auch weil Vertrauen indas elektronische Medium nur dort entstehen kann, wo die Wissenschaftler für das
eigene Fachgebiet von einer dauerhaften Sicherung ihrer Arbeiten in Inhalt undForm ausgehen können.
Qualitätssicherung / Internationalität
Elektronische Publikationen müssen den gleichen hohen Qualitätsstandards wie die
konventionellen Medien und den für diese geltenden Internationalitätsansprüchen
genügen. Hierbei kann davon ausgegangen werden, dass die im Papierbereich
existierenden Verfahren zur Qualitätssicherung und zur Internationalisierung desjeweiligen Publikationsorgans einerseits erfolgreich auf den Bereich derelektronischen Medien übertragen werden können, während sich andererseits aus
den neuen technischen Möglichkeiten auch neue Qualitätsprüfungsverfahren
entwickeln können. Das Problem der Qualitätssicherung kann in jedem Falle nur
wissenschaftsintern behandelt und gelöst werden.
Für Online-Publikationen (insbesondere für institutionelle oder fachspezifischeArchive) sind u.a. Fragen der Versionskontrolle und Integrität der Daten bisher nur
unzureichend gelöst. Neue Verfahren der Qualitätssicherung, wie sie z.B. in derZeitschrift „Atmospheric Chemistry and Physics“27 der European Geosciences Union(EGU) praktiziert werden, können für einige Fachgebiete zu einer effektiveren
und effizienteren Kommunikation führen.
Immer wichtiger wird in den Naturwissenschaften die Bereitstellung von Primär- bzw.
Rohdaten, damit Forschungsergebnisse verifiziert werden können. Dafür gibt es
bislang weder geeignete Publikationsformen, noch sind die bereits zugänglichen
Daten hinreichend erschlossen.
Neue Instrumente und Metriken für die Bewertung wissenschaftlicher Arbeiten, dienicht auf der Ebene der Zeitschriften (Journal Impact Factor), sondern auf
Artikelebene ansetzen, müssen entwickelt und etabliert werden.
Erschließung
Ebenso wichtig sind die Erschließung und Verzeichnung der digitalen Publikationen
nach internationalen Standards, ihre Präsentation in fachspezifischer Umgebung
und ihre Einbindung in fachspezifische Informationssysteme. Umgekehrt erwarten
Wissenschaftler ihrerseits klar strukturierte und logisch zu bedienende Nachweisund Suchsysteme, welche sie in wenigen Schritten direkt zu dem gewünschten
Dokument führen.
Die Verbreitung und Nutzung digitaler Publikationen wird durch das Fehlen eines
Gesamtsystems zu deren Verzeichnung und Integration gegenwärtig noch starkbehindert. Die Portale einzelner Bibliotheken – insbesondere der Virtuellen
Fachbibliotheken – sind in den Inhalten bei weitem noch nicht umfassend genug undihre (fach)spezifischen Angebote nicht differenziert genug angelegt, um dem Bedarf
27

http://www.copernicus.org/EGU/acp/.
11

und dem Informationsverhalten der wissenschaftlichen Nutzer gerecht werden zu
können. Die Forscher sollten künftig weit stärker als bisher in die Entwicklung und
den Aufbau dieser Nachweis- und Erschließungssysteme eingebunden werden.
Beratung und Bereitstellung von Serviceinstrumenten für Autoren und Nutzer
Autoren, Herausgeber und Nutzer von elektronischen Publikationen brauchen underwarten Beratung und Service ebenso wie professionelles Qualitätsmanagement intechnischen, juristischen, organisatorischen und fachlichen Fragen. Exemplarische
Lösungen für diese Fragen auf einem disziplinübergreifenden Niveau wurden bereits
bei DissOnline28 entwickelt, das sich als erfolgreiches Modell bewährt hat. Die
Bibliotheken können die Autoren bei der formalen Gestaltung beraten, die Arbeiten
formal und inhaltlich erschließen, damit sie gezielt recherchiert werden können; siekönnen für die rechtlich vorgeschriebenen Weiterleitungen der Dokumente an
Pflichtexemplarstellen und selbst für die Verzeichnung an prominenter Stelle in
ihrem eigenen Netzangebot sorgen.29
Hohe Bedeutung versprechen sich Wissenschaftler von neu zu entwickelnden
Dokumentationssprachen, die über eine Standardtexterschließung hinaus
semantische Inhalte zugänglich machen können (z.B. Formelidentifikation
unabhängig von den benutzten Buchstaben). Allerdings sind bislang nur pilotartige
Ansätze bekannt.

5. Aufgaben der Universitäten, Forschungseinrichtungen, wissenschaftlichen
Fachgesellschaften, Bibliotheken
Universitäten, Forschungseinrichtungen und Fachgesellschaften müssen sich
gemeinsam um die Schaffung von Strukturen und Organisationen bemühen, die den
Wissenschaftlern bei der elektronischen Verwendung und Verbreitung ihrer
Arbeitsergebnisse behilflich sind. Es gilt technische und organisatorische Strukturenzuschaffen,dieelektronisches

Publizieren

zumindestals

Basisangebot

ermöglichen. Dies schließt die dauerhafte Verzeichnung und Sicherung der digitalen
Publikationen nach internationalen Standards ein.
Die Universitäten sollten ihren Bibliotheken und Rechenzentren deshalb klar
definierte und überprüfbare Arbeitsaufträge erteilen und entsprechend materiell wie
finanziell

ausstatten.

Universitäten,ForschungseinrichtungenundFachge-sellschaften sollten entsprechende Kompetenz- und Servicezentren gemeinsam
betreiben und unterhalten.
Erfassung, Erschließung und Archivierung sind Kernkompetenzen von Bibliotheken
und Informationsanbietern, die diese Zuständigkeit auch für die digitalen Medien28

http://www.dissonline.de/.
Weitergehende Informationen geben dazu bspw. auch Publikationen der Deutschen Initiative fürNetzwerkinformation (DINI):
http:// www.dini.de/documents/Zertifikat.pdf oder
http://www.dini.de/documents/DINI-EPUB-Empfehlungen-2002-03-10.pdf.
29

12

behalten. Die Regeln und Techniken müssen allerdings den neuen Publikationsformen und -verfahren evtl. auch in Tiefe und Umfang der auf konventionelle
Publikationsformen

ausgerichteten

Katalogisierungsregeln(ggf.

„flachere

Erschließung“) angepasst werden. Um konventionelle und digitale Medien im
Online-Katalog30 einer Bibliothek zu erfassen, müssen die Metadatenformate
zugleich um Angaben erweitert werden, die für digitale Publikationen relevant sind(z. B. technische Daten). Alternativ und für kooperative Angebote müssen Suchmaschinen31 eingesetzt, automatisierte Erschließungs- und Indexierungsverfahren
fortentwickelt und eingesetzt werden. Die Systeme zur Präsentation der Metadaten
und Volltexte müssen dabei so ausgelegt sein, dass Verfahren zur Verwaltung der
Nutzungsrechte, zur Steuerung der Zugriffe und zur Abrechnung von Diensten
anzuschließen sind (digital rights management, Authentifizierungsroutinen, singlesign-on,

pay-per-use/view).

Statistische

AuswertungenderZugriffe

tragenwesentlich zur Ermittlung des Nutzerbedarfs bei.

6. Handlungsfelder künftiger Förderung
Aus den skizzierten Defiziten und Desideraten sollen nun konkrete Handlungsfelder
für die künftige Förderung abgeleitet werden. Die folgende Liste von Handlungsfeldern,dienaturgemäß

nicht

vollständig

sein

kann,

will

exemplarische

Schwerpunkte aufzeigen. Besteht das Ziel im Aufbau einer kooperativen, fachlichdefinierten Publikationsinfrastruktur mit qualitäts- und internationalitätssicherndenStandards sowie der Entwicklung und Bereithaltung derdafür notwendigenWerkzeuge, so lassen sich die Handlungsfelder wiederum grundsätzlich in die zwei
Bereiche „Technik / Organisation“ und „Inhalte“ unterteilen. Zudem gilt, dasswissenschaftliche Information sowohl der aufgearbeiteten wissenschaftlichen
Erkenntnis in Form von Aufsätzen etc. bedarf als auch in zunehmendem Maße
wissenschaftlicher Primärdaten, die als Grundlage der Aufarbeitung nicht zuletzt
auch im Hinblick auf die Überprüfung „guten wissenschaftlichen Verhaltens“ dienen
30

Vgl. Erklärung zu internationalen Katalogisierungsprinzipien. Verabschiedeter Entwurf des 1. IFLAMeeting on an International Cataloguing Code, Frankfurt, Deutschland 2003, in: Bibliotheksdienst 38.
2004. 348-357. Engl.Original: http://www.ddb.de/news/ifla_conf_papers.htm; DFG-Unterausschuss
Informationsmanagement: Aktuelle Anforderungen der wissenschaftlichen Informationsversorgung, S.
4.
http://www.dfg.de/forschungsfoerderung/wissenschaftliche_infrastruktur/lis/download/strategiepapier_wiss_informationsvers.pdf.
31
DFG-Unterausschuss Informationsmanagement: Aktuelle Anforderungen der wissenschaftlichen
Informationsversorgung , S. 4
http://www.dfg.de/forschungsfoerderung/wissenschaftliche_infrastruktur/lis/download/strategiepapier_wiss_informationsvers.pdf.
13

können. Deswegen müssen in beiden Bereichen entsprechende elektronische
Publikationsmöglichkeiten geschaffen werden.

Unter “Technik / Organisation“ fallen:
•
•
•
•
•

Entwicklung fachspezifischer Werkzeuge in Gestalt von cmsSystemen, Redaktions- und Publikationstools
Entwicklung praktikabler, nachhaltiger, in vorhandene Strukturen
eingebundener und akzeptierter fächerspezifischer Organisations-,
Geschäfts- und Finanzierungsmodelle
Vernetzung mit Virtuellen Fachbibliotheken
Ausbau von Beratungs- und Serviceleistungen zur Unterstützung vonAutoren, Herausgebern und Nutzern
Entwicklung funktionierender Langfristarchivierungsmodelle undgesicherter Verfahren innerhalb des aktuellen Rahmens zum Aufbau
eines nationalen und internationalen Gesamtsystems (Plattform
Nestor)32

Unter den „Inhalten“ seien aufgeführt:
•
•
•
•
•
•

Entwicklung überzeugender, für die e-Publikation einsetzbarer und
erprobter Qualitätssicherungsmodelle
Entwicklung neuer Angebotsformen zur Umsetzung fächerspezifischer
Publikationswünsche
Internationalisierung der fächerspezifischen AngeboteÜberprüfung der Ergebnisse durch Programm- undProjektevaluierungen
Neue dynamische Formen von Publikationen wie die der living
documents
Angebot und Erschließung wissenschaftlicher Primärdaten

Empfehlungen des Unterausschusses für elektronische Publikationen und desAusschusses für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme, März 200532

http://www.langzeitarchivierung.de/.
14