研究ノート﹁よき祖先﹂になるとはどういうことか

0

0

0

に置くのがふつうであるが︑本稿で検討する︑イギリスの文化
00

思想家ローマン・クルツナリックの著書﹃グッド・アンセスタ
0

0

0

0

信 介

ここで︑本書の内容の具体的な検討に入る前に︑日本民俗学
0

ばよいのか︑という問題が提起され︑﹁祖先﹂についての語り
0の創始者の一人である柳田國男︵一八七五〜一九六二︶の﹃先0の時間軸が︑従来の過去から︑現在そして未来にシフトしていに︑柳田が昭和二〇︵一九四五︶年三月の﹁東京大空襲﹂のも

い て 理 解 を 進 め て お き た い︒ 本 書 は 一 般 に 知 ら れ て い る よ う

祖の話﹄︵一九四六︶を参考に︑﹁先祖になること﹂の意味につておきたい︒

る︒まず︑この点が本書のユニークな視点であることを指摘し未来世代︵子孫︶にとっての﹁よき祖先﹂になるにはどうすれ0ー﹄︵ 以 下︑﹁本書﹂︶ で は︑ 現 在 の わ れ わ れ 自 身︵ 生 者 ︶ が︑
2

竹 中

│ ローマン・クルツナリック﹃グッド・アンセスター﹄を手がかりに│

一．はじめに│﹁先祖になる﹂という視座│

0

私たちが﹁祖先﹂︵あるいは﹁先祖﹂︶について語るとき︑自1

分たちよりも前の世代︑つまり過去あるいは死者のことを念頭「よき祖先」になるとはどういうことか
97

て多くの事実に基づいて語っている︒

危惧して︑
﹁先祖﹂
﹁家の伝統﹂﹁祀ること﹂などの意義につい祀られなくなること︑そして﹁家﹂の消滅という日本の未来をいく︵特に子供がいない︶人たちが︑誰からも﹁先祖﹂として行したものである︒同書で柳田は︑若くして戦争で亡くなってけて一気に執筆を終え︑終戦後の昭和二一︵一九四六︶年に刊と多くの﹁死者﹂が出たことに衝撃を受け︑四月から五月にかているのである﹂︵若松二〇一二︑一二八頁︑傍線は筆者︶ととなってからは︑自分もその一翼を担いたいという内心を語っ分とその家族の毎日を守護する﹁先祖﹂の働きに感謝し︑死者れば︑﹁この男性は︑自分の成功を誇っているのではない︒自意図するところは︑どこにあったのか︒批評家の若松英輔によ﹁先祖﹂になるだけです︑と柳田に語ったという︒この男性のき︑ 母 も 引 き 取 っ て 安 ら か に 見 送 る こ と が で き た︒ あ と は︑いうことだ︒

き偶然︑自分は﹁御先祖になるつもりだ﹂と話す柳田自身と同二頁︶がある︒ある日︑柳田は︑南多摩郡を歩き回っていたとが自覚する︑死者としての在り方である︒むしろ︑死していっ﹁﹁先祖﹂とは︑過去の人物の呼び名ではない︒むしろ︑生者にとって重要である︒

さらに︑次のように﹁先祖﹂をとらえる若松の言葉は︑本稿

年 配︵ 七 〇 歳 く ら い ︶ の 老 人 に 出 会 っ た︒ 彼 は 事 業 で 功 を なそう生者との関係を深める者の呼び名である︒生者はよき﹁先ることにだけあるのではなく︑死後に先祖となって家を守ってと ﹂ を 意 識 し な が ら 生 き る︒
﹁現在の私﹂の目標は︑今を生き対する供養と謝恩を繰り返すと同時に︑死後に﹁先祖となるこを支える重要な役割を担う︒そのため︑﹁現在の私﹂は先祖に﹁﹁未来の私﹂は︑次の子孫にとっての先祖となり︑家の安泰話﹄を読み解いて語った以下の言葉も示唆的である︒

また︑若松との親交が深い政治学者の中島岳志が︑﹃先祖の一二八頁︑傍線は筆者︶

祖 ﹂ と な る べ く 毎 日 を 生 き る︑ と も い え る ﹂︵ 若 松 二 〇 一 二︑し︑六人の子供に恵まれて︑それぞれに家を持たせることがで先祖になる﹂という項目︵柳田一九四六／二〇一三︑二一〜二

その中で︑本稿と関わりが深いと思われるものとして︑﹁御398No. 89, 2023
モラロジー研究行くことにも向けられる﹂︵中島二〇二一は筆者︶︑一七九頁︑傍線

二．短期思考から長期思考への転換の必要性（一）「マシュマロ脳」と「どんぐり脳」

本書全体を貫く視点は︑﹁短期思考﹂と﹁長期思考﹂という㊀ 短期思考と長期思考のせめぎ合い

存続の危機︶という点で共通の土台を持ち︑﹁よき祖先︵先祖︶それぞれの思考を象徴的に﹁マシュマロ脳﹂と﹁どんぐり脳﹂

人間存在が持つ思考特性である︒著者︵クルツナリック︶は︑た文字通りの﹁過去﹂︵歴史や伝統︶を重視した議論を展開してきた︒しかしながら今回︑私たち﹁現在世代﹂を︑﹁未来世
0

0

0

0

0

00

0

00

0

0

0

代﹂から見ての﹁過去世代﹂つまり﹁祖先﹂と見立てることによって︑私たち自身が﹁祖先﹂として︑これから生まれてくる
0

0

0

0

﹁未来世代﹂の人類に対して恥ずかしくなく︑また彼らに対し
000て︑義務や責任を果たすことができる生き方を︑より切実に希求することが可能になったと考える︒本稿を始めるにあたり︑
まずそのことを確認しておきたい︒

ラマを見てしまう︒

・引っ越しに向けてプランを組まなければいけないけど︑ドムをしてしまう︒

・試験に備えて勉強しなければいけないのに︑ついついゲー

筆者︵竹中︶が挙げる例

つの間で常に綱引きが行われているという︒

人間は︑誰しもがこの両方の思考特性を持っており︑この二

向かって努力する思考・どんぐり脳︵長期思考︶⁝遠い未来を描き長期的な目標にしまう思考・マシュマロ脳︵短期思考︶⁝目先の欲望や報酬に執着してま た︑ 彼 ら の 視 点 は︑ 筆 者 の 言 う﹁ 継 世 代 倫 理︵ the と呼ぶ︒

いることが確認できる︒になること﹂の重要性を︑それぞれの視角・立場から強調して奇しくも﹁非常事態﹂︵地球と人類の存続の危機︑日本の家のクルツナリックと柳田は︑洋の東西及び時代を異にするが︑a︶﹂︵竹中二〇一九︶の考え方に新たなtransgenerational ethics
光を当ててくれる︒これまで筆者は︑﹁現在﹂の地点から遡っ「よき祖先」になるとはどういうことか
99

100

・地球︵文明︶の滅亡を防ぐために節電しないといけないと考えながらも︑暖房の温度を上げてしまう︒
クルツナリックは︑このように述べる︒﹁よき祖先になることを望むなら︑︵⁝︶確かに私たちの心に筆者が挙げる例

・﹁ ス マ ホ 脳 ﹂ ⁝ Facebook︑ LINE︑ ゲ ー ム な ど︑ 人 間 の 脳を 刺 激 し て︑﹁ 今︑ こ こ ﹂ か ら 抜 け 出 せ な く す る 仕 組 み︵ハンセン二〇二〇︶起 こ さ ず 将 来 の 世 代 に 背 を 向 け る こ と は︑ 道 徳 的 に 許 さ れ なておくということだ︒もしその可能性が存在するなら︑行動を持ちつつ︑起こらないかもしれないという可能性にも心を開い要がある︒つまり︑起こるかもしれないという現実的な覚悟を﹁私たちは︑文明崩壊の見通しについて不可知論者である必要不可欠だ﹂︵二五頁︶

が 残 っ て い る た め︑ 度 を 越 し て 食 べ て し ま う︑ と い う わ け だが豊富な時代になっても︑古代に獲得した思考法や行動の習慣︵食料に手を伸ばす︑逃亡する︶をとっていた︒それ故︑食料に 襲 わ れ た と き︑ 私 た ち の 祖 先 は︑ 反 射 的 に 求 め ら れ る 行 動において︑食料が容易に食べられなかったとき︑あるいは外的ら命名︶︒これには︑進化生物学的な論拠があるという︒古代

ロ脳﹂と呼ぶ︵心理学で用いられる﹁マシュマロ・テスト﹂か

短期間にもたらされる中毒性や衝動性を︑著者は﹁マシュマい︒災害を回避し︑文明が変容を遂げる道筋に飛び移るチャン︵二七〜二八頁︶︒︵の彼らは決して私たちを許さないだろう﹂︵一八〇〜一八一頁︑傍線は筆者︶㊁﹁マシュマロ脳﹂から﹁どんぐり脳﹂へ
現在︑﹁マシュマロ脳﹂が幅をきかせる現代文明が進行しつつある︒それはつまり︑未来世代のことを考えずに︑﹁今︑こか？︵三七頁︶① 道順を見つける力⁝脳内での﹁認知地図﹂の作成と空間のマッピング② おばあちゃん効果⁝世代をこえて知恵や文化の継承が可時間

私たちの祖先は︑どのように﹁長く考えられる脳﹂を育てたの

そこで︑﹁どんぐり脳﹂への期待が高まる︒

能﹂と﹁利己的本能﹂の説明︶

C
f

4

こ﹂
︵だけ︶を大事にするという価値観が人々の中心にあることを意味する︒．モラロジーにおける﹁自己保存の本

スがまだあるのに︑もしあきらめることを選んだら︑将来世代

おいて長期的な思考は可能であると︑十分に認識することが必No. 89, 2023
モラロジー研究能になった③ 社 会 的 協 力 ⁝ 信 頼︑ 互 恵︑ 共 感 に 基 づ く 協 力 関 係 は︑ 時（二）文明論的視座から著者も指摘しているように︑進化生物学者で生物地理学者のジャレド・ダイアモンドの﹃文明崩壊﹄︵二〇〇五︶によれば︑生態系の破壊が﹁文明崩壊﹂の根源となってきた︒さらに︑そをこえて続くつながりが生まれることから始まる④ 道具のイノベーション⁝石器道具技術の発展には︑複雑の 背 景 に は 二 つ の 原 因 が あ る︒ そ れ が︑ ①﹁ 勇 気 あ る 長 期 思

0な連続工程を計画し︑将来の目標を明らかにする能力が0

考﹂の欠如と︑②﹁短期的な意思決定﹂である︵ダイアモンド

0

求められる

0

0

求められる緊急性の高い課題として︑長期思考を求めねばなら0

ここで︑著者による脳科学的な視点からの補足説明を見ておない︑という避けがたいパラドックスに直面している︑という

0︑四五七頁︶︒私たちは︑今すぐ行動がくと︑未来に関する神経処理のほとんどは︑脳の﹁前頭葉﹂がターであり︑数週間から数十年先の未来の状況を想定し︑長い時間をかけて複雑な計画やプロセスを描くことができるタイム

私たちの未来は︑ますます予測不可能となり︑不確実性が増しつつある︒一〇年先どころか︑一年先の未来も見通せないよて︑近視眼的に生きれば良いのかと言えば︑そうではない︒ク

このように長期的に考える能力が進化しているにもかかわらいる︒シカゴ大学の研究によれば︑未来に関する思考の八〇％ルツナリックは︑﹁ホリスティック︵全体論的︶な予測﹂としうな状況である︒そこで︑未来を予測する︑という行為を諦めは︑当日または翌日に向いており︑一年以上先のことを考えてて︑次のような提案を行っている︒

い う 心 理 学 的 な 事 実 が 厳 然 と 存 在 し て い る の で あ る︒ そ れ で

つまり︑﹁マシュマロ脳﹂が﹁どんぐり脳﹂を凌駕する︑となく︑グローバルな規模での人と地球の大局的な展望に焦点を予測で主流派となっている組織や企業の狭い意味での利益ではも及ぶ時間軸を示してくれる︒また︑より広い視野で︑従来の﹁それは従来の予測よりもはるかに長い︑数十年︑数百年には︑私たち人間はどうすればよいのか︒

六％だったという︵三二頁︶︒

いるのは一四％︑一〇年以上先のことを考えているのはわずかず︑私たちの予測のほとんどがごく近い未来のことに集中してマシンである︵三二頁︶︒㊀ 未来の不確実性と全体論的な予測のが著者クルツナリックの主張である︵一二頁︶︒

二〇〇五／二〇一二b

司っている︒前頭葉は︑﹁どんぐり脳﹂のオペレーションセン「よき祖先」になるとはどういうことか
101

当てていく︒それは︑短期的に特定の出来事を予測するのでは路に立っていると言われる所以である︒

れるのである︒この視点は決定的に重要であり︑現代文明が岐

人類が築いてきたあらゆる文明が崩壊する可能性があるとしなく︑私たちの惑星文明が長期的にたどる可能性のある道筋を．イアン・スチュアートても︑進路を変更できる可能性があると考えることは必要であ

幅広く描くものだ﹂︵一四一頁︶︵﹃不確実性を飼いならす│予測不能な世界を読み解く科学│﹄

る︒クルツナリックは文明の進路について︑次の三つの道筋を人類が生み出した文明は︑果たしてどのような道筋をたどる

文明の未来の可能性についての三つの道筋︵一五六〜一五九頁︶

描いている︒のか︑また私たち人類はどのような進路を歩むべきなのか︒この先をどう歩むのかという課題に対して︑仮説を持っておくこ①﹁ 崩 壊︵ Breakdown︶﹂ ⁝ 物 質 的 な 進 歩 と い う 目 標 に 向 か
っ て 努 力 を 続 け る も の の︑ 近 い う ち に 社 会 的 な 崩 壊 点 に㊁ 人類文明の三つの道筋︵徳田功訳︑白揚社︑二〇二一年︶
︶

C
f

102
No. 89, 2023との重要性を︑クルツナリックは以下のように述べる︒

大規模な飢餓︑制度の崩壊など︶︒

達 し て し ま う︑﹁ お 決 ま り の や り 方 ﹂ の 道︵ 社 会 の 混 乱︑さらには子どもを持つかどうかの選択なども影響を受ける︒長持つかによって︑立てる計画︑作りだす運動︑歩むキャリア︑し︒

広げるに留まるもの︒現状維持ないしは︑終焉の先延ば②﹁ 改 革︵ Reform︶﹂ ⁝ 世 界 的 な 危 機 に は 対 応 す る も の の︑不十分で断片的な仕方で多かれ少なかれカーブを外側にとは︑未来に向けて私たちが集団的及び個別的な旅をうまく運
ぶために︑なくてはならない精神的な足場となる﹂︵一五三〜一五四頁︑傍線は筆者︶
ここから見えてくるのは︑文明論が︑﹁人間存在﹂さらには﹁自然︵地球環境︶﹂にとっての根本問題である︑という視点である︒文明の進路いかんによって︑人間と自然の未来が左右さ

宇宙への移住︑生態系の危機に対処するための惑星

レベルの新しい統治システムの構築など︒

例

わ る 上 昇 軌 道 を 後 押 し で き る か ど う か に か か っ て い る︒③﹁ 変 容︵ Transformation︶﹂ ⁝ 社 会 を 支 え る 価 値 観 や 制 度の根本的な転換︒新しいシステムが古いものに取って変期的にどのような道筋があり得るのかというイメージを持つこ心となる︒文明の発展と衰退の可能性についていかなる仮説を﹁人間社会の将来的な軌道を理解することは︑長期思考の中

モラロジー研究要 な 環 境 条 件 を 保 護 し︑ 促 進 す る こ と に あ る︒ そ こ に 待 つ のづいて︑来るべき世代のために地球上の生命が繁栄するのに必志すものだ︒その志は︑深く埋め込まれた長期思考の精神に基﹁本書は︑私が﹁長い今の文明﹂と表現した﹁変容﹂の道を﹁変容﹂を求めている︒クルツナリックは次のようにまとめる︒

代﹄︵ 二 〇 一 三 ︶ と 銘 打 た れ た が︑ 少 な か ら ぬ 識 者 が 文 明 の

文 明 学 者 で あ る 伊 東 俊 太 郎 の 講 演 集 は︑ 奇 し く も﹃ 変 容 の 時

三番目の﹁変容﹂の道筋が最も好ましいと考えられる︒比較る︒未来があまりにも現在化している﹂︵一六一頁︑傍線は筆縁化されたコミュニティが最も深刻かつ迅速な打撃を受けていに北半球の富裕国と南半球の発展途上国の両方で︑貧困層や周の不安の増大という形で︑すでに現実のものとなっている︒特事態の影響は︑干ばつや異常気象︑何百人もの人々の食料や水

科学的研究から明確な知識を得ることができる︒生態系の緊急来の輪郭については︑地球や生命のシステムに関する何千ものない﹁不作為﹂のイデオロギーになりかねない︒起こり得る未ないと主張することは︑容易に無気力の言い訳となり︑何もし

0

は︑代議制民主主義と成長依存型経済という古い制度が支配的者︶

0な地位を失い︑新しい政治的︑経済的︑文化的形態に取って代これまで環境問題が深刻化するのは︑ずっと先の未来︵一〇〇年や二〇〇年後︶においてであると予測されていたため︑環が 必 要 で あ る︑ と 言 わ れ て き た︵ 徳 永 二 〇 一 三︑ 一 三 一 頁 ︶︒

境問題とは端的に﹁未来問題﹂であり︑それ故︑﹁世代間倫理﹂

文明の崩壊や︑地球環境の深刻化は︑遠い未来の出来事では0

しかし上記のとおり︑今や︑様々な環境問題が深刻化しつつあ

0

0

0

る︒﹁未来があまりにも現在化している﹂とは︑そのような事
0

イルスとの遭遇などの事例とともに︑私たちの身近に迫ってい0態を指す︒私たちは世代間の倫理を問わなければならないと同㊀ 過去と未来を見ることで⁝⁝（三）人間存在論の視座から0る︒未来は予測できない︑だから何もできない︑という言い訳

時に︑世代内において﹁自然と人間が調和する倫理﹂を切実に

字カーブのパターンが明らかになってくる︒未来のことを何も知らS

0は通用しない︒

探求しなければならない地点まで来たのである︒

同じように︑時間の経過とともに上昇と下降を繰り返す

ない︒全体論的な予測によれば︑自然界の生と死のサイクルと﹁人類の未来が不確実性のブラックボックスであるわけでは0ない︒危機は︑異常気象の常態化や︑森林破壊による未知のウ㊂﹁現在化﹂する未来

わられる世界だ﹂︵一五九頁︑傍線は筆者︶「よき祖先」になるとはどういうことか103あろう︒クルツナリックが示した左の図︵九七頁︶は︑感覚的との関係を問いなおす︑という課題とパラレルに考えるべきで︵先祖︶になる﹂という課題は︑死者と生者と子孫︵未来世代︶﹁一．はじめに﹂で触れた内容にも関わるのだが︑﹁よき祖先ことができるようになるのではないだろうか︒

ことによって︑少なからず未来世代への責任の大きさを感じる

視覚的に未来世代を感じる︑あるいは数字でその大きさを見る

は︑筆者自身︑以前から考えてきたことだが︑この図のようにまだ生まれていない﹁未来世代﹂を身近に考えることは難し

代は︑六・七五兆人と試算されている︒

億人であるのに対して︑この先五万年間に生まれてくる未来世てくれるものである︒過去五万年の死者が千億人︑生者が七七︵視覚的︶に︑我々生者から未来世代への責任の大きさを示し

104

く︑ ど う す れ ば 身 近 に 感 じ る こ と が で き る の か︑ と い う 課 題

るが︑遠い未来への行動を促すには︑人類規模での目標を設定

クルツナリックは︑個人としての目標︵テロス︶は様々であ頁︶

ことで︑人間は意味を見出すことができると考えた﹂︵一六二

呼ぶ︑自己を超越した未来のプロジェクトや理想に身を捧げるであるヴィクトール・フランクルは︑彼が﹁具体的な任務﹂と﹁アウシュビッツの生存者であり︑実存的心理療法の創始者

い︒

な い よ う な 目 標 で あ れ ば︑ 具 体 的 な 行 動 に 結 び つ く こ と は な言える︒私たち自身の人生に﹁目的﹂と﹁方向性﹂が与えられは︑﹁よき祖先になること﹂を念頭に置いても︑重要な事実とこ の こ と は︑ 未 来 世 代 に 対 す る 利 他 的 な 振 る 舞 い︑ さ ら に大の発見の一つに挙げている︵一六二頁︶︒

る﹂ということを︑過去二千年の間に哲学思想がもたらした最くれる意味のある未来の目標に向かって努力することで成長すクルツナリックは︑﹁人間は︑人生に目的と方向性を与えて㊁ 意味のある目標に向かう

No. 89, 2023
モラロジー研究次のように五つ設定している︵一六三〜一六四頁︶︒

することが必要であるという考えを示し︑人類の﹁超目標﹂を

他方︑④については︑人類の適応力に期待するところがあり︑現状の事実関係の整理や推測の次元に議論をとどめている︒という選択肢は取り得ると考える︒しかしながら︑クルツナリ

筆者自身も︑消極的ながら﹁文明崩壊﹂に備えて対策を練る︑
人類のための超目標︵一六四頁︶

ックとともに︑理想的には︑⑤の方向性が最も好ましいと考え

道徳科学研究所︵旧名称

道徳科学研究センター︶では︑二補論：未来世代への「利他性」─未来において起動する利他─う︵図のカッコ内の記号は筆者が便宜的に付したものである︶︒︵少なくとも現時点では︶諦めずに考え続ける必要があるだろる︒ 地 球 と 人 類 が 無 理 な く 進 ん で 行 け る 持 続 可 能 な 方 途 は︑

① 永続的な進歩⁝物質的な改善と終わりなき経済成長を追求する︒︵×︶② ユートピアの夢⁝政治的・経済的・宗教的な信念に基づいて理想の社会を創る︒︵△︶③ テクノ解放運動⁝異世界を植民地化し︑技術を駆使して人体をアップグレードする︒︵△︶④ サバイバルモード⁝文明崩壊に適応し︑基本的な人間の通テーマが掲げられ︑多岐にわたる研究が蓄積されたが︑筆者〇一三〜二〇一五年度にかけて︑﹁利他性を考える﹂という共⑤ 一つの惑星の繁栄⁝豊かな地球が維持できる範囲で︑現は︑未来世代への利他性を考えるために︑﹁世代間倫理﹂とい生存のためのスキルを開発する︒︵〇︶
在そして未来のすべての人々のニーズを満たす︒︵◎︶
本書を読んでいくと︑クルツナリックは︑明らかに①についだが︑近年では︑新書レベルでも︑﹁利他﹂に関する書籍︵伊後も︑継続的に﹁利他性﹂概念のリサーチを続けてきているのう概念に着目し︑研究を進めた︵竹中二〇一六を参照︶︒そのては否定的に見ており︑﹁私たちがグッド・アンセスター︑よ

そんな中︑ひと際︑筆者の注意を引き付けたのが︑本稿でも

藤亜紗編﹃﹁利他﹂とは何か﹄︑集英社新書︑二〇二一年︶が刊去の目標として手放すべき時が来ている﹂︵一六七頁︶と述べ触れた政治学者の中島岳志による︑﹃思いがけず利他﹄︵ミシマ

き祖先となり︑次の世代にふさわしい世界を創造することを目ている︒②と③については︑流動性が高く︑予測の難しいＳＦ

社︑二〇二一年︶という著作である︒ここでは本著作全体の内行されている︒︵サイエンス・フィクション︶的な要素を含む話題であるため︑指すのであれば︑永久的な進歩はもはや未来にはそぐわない過「よき祖先」になるとはどういうことか105

容に言及する余裕はないが︑一つだけ︑未来世代への利他性と手の側であるということです︒この意味において︑私たちは利︑一三他的なことを行うことができません﹂︵中島二〇二一二頁︑傍線は筆者︶の関連で指摘しておきたい点がある︒それは︑﹁利他﹂という

00

こ の 点 に つ い て は︑ 未 来 世 代 に 対 す る 利 他 を 考 え た と き に0である︑ということである︒つまり︑行為主体が︑ある行為を0

も︑同様のことが言えるのではないだろうか︒今︑私たち現在

0

行った時点では︑受け手にとって﹁利他﹂かどうかは不明であ

0 0世代の人間が行った行為は︑未来においてポジティブに受け取0る︑というのがポイントである︒他者のためを思って行った行
0

られた時点で︑﹁利他﹂に昇格する︒しかし︑例えば一〇〇年

0

為が︑相手を傷つけることもあり︑また逆に︑偶然何気なく行
0﹁発信者にとって︑利他は未来からやって来るものです︒行

は︑﹁死者﹂という視点から︑中島が以下のように述べている

い う ジ レ ン マ も 存 在 す る︒ こ の よ う な ジ レ ン マ を 解 決 す る にうに受け取るかを︑私たち自身は見届けることができない︑と為をなした時点では︑それが利他なのか否かは︑まだわかりまことが一つのヒントになる︒

︑一八一〜一八二頁も参照︶︒

せん︒大切なことは︑その行為がポジティブに受け取られるこ﹁のだ︵中島二〇二一後の未来の人たちが︑今の私たちが行った行為の結果をどのよbとであり︑発信者を利他の主体にするのは︑どこまでも︑受けaった行為が︑未来において思いがけず他者を利することもあるのは︑未来において受け取られた時点ではじめて起動するもの

106
No. 89, 2023
モラロジー研究

せん︒／歴史の静かな継承者になることこそが︑利他に関与す

け取り︑まだ見ぬ未来の他者に向けて︑発信しなければなりまが生じ︑﹁利他﹂が起動します︒私たちは死者たちの発信を受

話し︑自己の被贈与性に思いを巡らせるとき︑そこに﹁弔い﹂が暮らしていることを自覚しなければなりません︒／死者と対ればなりません︒そして︑その存在や行為︑言葉の上に私たちで包むことになるのです︒／私たちは︑死者と出会い直さなけができます︒つまり︑死者を﹁弔う﹂ことこそが︑世界を利他とに気づき︑その受け手となることで︑利他を起動させること│ 利他は死者たちからやって来る︒／私たちは︑そのこ5

ることなのではないかと私は考えています﹂︵中島二〇二一八五頁︶

池一九二八／一九八五︑三一二頁︶が︑現在世代から過去世代論から見えてくるのは︑モラロジーの﹁伝統尊重の原理﹂︵廣おくことが︑重要になるのではないだろうか︒このあたりの議

力をしておくこと︑また︑弔ってもらえるような生き方をしてここから︑私たちが未来世代のために﹁よき祖先﹂になる努

か︑それも分からない︒幸い読んでいただいても︑果たして助い︒ 幸 い 書 物 に な っ て も︑ 果 た し て 人 様 に 読 ん で い た だ け る

れ た と し て も︑ こ れ が 印 刷 さ れ 書 物 に な る か ど う か 分 か ら な

体では原稿が書き上げられるか分からない︒たとえ書き上げらい︒死ぬまで筆を持ち続けなければならない︒︵⁝︶この弱い﹁そう思うであろうが︑自分は神様をあざむくことはできな︑︵祖先︑死者︶への尊重の方向においてのみならず︑未来世代

かっていただけるか︑それも分からない︒今の人には読んで助それを聞いた廣池は︑次のように答えた︒

から見ての現在世代︵という祖先︑死者︶への方向において生かっていただいても︑百年︑千年後の人が真に助かっていただ

一三三〜一三四頁︑傍線は筆者︑﹁／﹂は改行を示す︶

きてこないだろうか︑という論点である︒この議論は︑筆者がら︑こんなにたくさんの古今東西の書物を集めて︑研究に研究を重ねる必要はない﹂︵モラロジー研究所編二〇〇一︑四八五│四八七頁︑傍線は筆者︶

廣 池 に と っ て︑ そ し て モ ラ ロ ジ ー に と っ て︑ 救 済 の 対 象 に考﹂︶が内在しているということである︒このことは︑人類の︑

モ ラ ロ ジ ー の 創 建 者・ 廣 池 千 九 郎︵ 一 八 六 六 〜 一 九 三 八 ︶な提案を受けた︒

そして地球の有限性が見えてきた今の時代にあって︑モラロジ

は︑百年︑千年後の人々が含まれる︒つまり︑﹁長期思考﹂︵ク﹁先生︑お苦しゅうございましょう︒せめて今しばらく筆をー が 果 た す べ き 役 割 が 決 し て 小 さ く な い こ と を 示 し て い る︒

は︑静岡県の畑毛温泉にて﹃道徳科学の論文﹄を執筆していた

お休めになって︑いくらかお楽におなりあそばしてから︑また﹃道徳科学の論文﹄は︑廣池が後世に遺した大きな遺産である︒

ルツナリックの言う﹁レガシー・マインドセット﹂︑﹁大聖堂思

お書きあそばしては⁝⁝﹂︵モラロジー研究所編二〇〇一︑四とき︑訪れてきた香川初音氏から体調を気遣われて︑このよう三．おわりに│廣池千九郎の遺産を受け継ぐ意味│

つ づ け な け れ ば な ら な い︒ 人 の 心 に 誠 一 字 が 分 か っ て く れ た

けるかどうか︑分からないのだが︑こうして苦しい中でも書きb

研究してきた﹁継世代倫理﹂という通時的概念にも多分に通じ6るものであり︑引き続き今後の検討課題としておきたい︒「よき祖先」になるとはどういうことか
107

されたい︒である︒書誌情報の詳細については︑末尾に挙げた参考文献を参照︶ 宗教学者の山折哲雄による﹃先祖の話﹄の解説によれば︑﹁敗

その遺産を眠らせておくのか︑﹁よき祖先﹂になるために活用︵するのかどうかは︑我々の手にかかっている︒

戦を間近にして︑ひそかに民族の再生を念じつつ︑死せる﹁先祖﹂と生ける﹁子孫﹂の永遠のつながりについて︑生きつもどりつする

柳田國男は︑冒頭で紹介した﹁御先祖になる﹂と語った老人に つ い て︑﹁古風なしかも穏健な心掛け﹂であると感心した思索を重ねています︒／そこには︑柳田自身が先祖をどうみていたのかという主観的な記述がみとめられると同時に︑日本人の祖先観がどうであったかを知的にとらえようとする客観的な記述が含まれている︒柳田自身の死生観と民俗学的な考察と知見が︑いわば渾然︵山折二〇一七︑七四〜七五頁︑﹁／﹂は一体となって語られている﹂か︑ ま こ と に 先 鋭 的 な 心 が け で あ る と 言 わ ね ば な ら な い︒ い︶ クルツナリックの著書︵邦訳︶の該当ページを指す︒以下︑特段 の 断 り が な い 限 り 同 様︒﹁︵⁝︶
﹂は︑中略を示す記号として使用﹁偶然性﹂の問題と︶ ここではこれ以上詳しく考察できないが︑する︒

し て 使 用 す る こ と が で き る︒ こ の 用 法 は︑ 本 稿 で 検 討 す る﹃ グ ッ定せず広く人類全体との関係を言い表す際に用いられる言葉と解釈可能だが︑﹁先祖﹂の方は︑親族関係を︑﹁祖先﹂の方は︑親族に限来世代を害してしまうこともありうる︒

い︒また逆に︑未来のことを考えて行っていることであっても︑未かの行為が︑思いがけず︑未来世代を利することもあるかもしれなことになる︒もしかすると︑今の私たちが何気なく行っている何ら﹁利他﹂の問題︑そして﹁世代間倫理﹂の問題が相互にリンクする︵

改行を示す︶ということであり︑本著作の内容がよくうかがえる︒

注

ド・ ア ン セ ス タ ー﹄ の 訳 者 で 現 代 仏 教 僧 で あ る 松 本 紹 圭 が︑﹁﹁先

血縁を超えた人類集団としての繋がりを意識するニュアンスがある の に 対 し︑﹁ 祖 先 ﹂ は︑ た と え ば﹁ 人 類 の 祖 先 ﹂ と い う よ う に︑祖﹂という言葉が血縁を意識したイエの先人を指すニュアンスがあて︑その道徳の程度及びその事業の終局の結果のいかんをも問わざ

時外形に現れたるところのある個人の偉大なる力と徳とを尊敬し果との関係における自然の法則を尊重するにありて︑いたずらに一︶ ﹁伝統尊重の原理は道徳ことに最高道徳の実行の原因とその結る﹂︵松本二〇二一︑二八六頁︶と述べていることに通じるもので部分︶

るごとき浅薄なる思想の表現ではない﹂︵傍線は筆者が施した強調︵ 2020︶︑ 邦 訳 は ク ル ツ ナ リ ッ ク︵ 二 〇 二 一 ︶Krznaric

6

︶ 原著は

ある︒

︵

4

5

1
2

︵

︵

︶﹁ 先 祖 ﹂ と ﹁ 祖 先 ﹂ と い う 語 は 基 本 的 に 同 義 で 使 用 す る こ と がま︑彼ら︵柳田と廣池︶の著作から学ぶ意味は大きい︒﹁ 古 風 ﹂ ど こ ろ か︑ 時 宜 を 得 た 心 が け で あ り︑﹁ 穏 健 ﹂ ど こ ろなる﹂ことを目指すことは︑緊急事態にある現代にあっては︑︵柳田一九四六／二〇一三︑二二頁︶が︑﹁よき先祖︵祖先︶に

︵

3

108
No. 89, 2023
モラロジー研究

「よき祖先」になるとはどういうことか
109

参考文献一 覧・伊藤亜紗編︵二〇二一︶﹃﹁利他﹂とは何か﹄
︑集英社︵集英社新書︶
・ 伊 東 俊 太 郎︵ 二 〇 一 三 ︶﹃ 変 容 の 時 代 │ 科 学・ 自 然・ 倫 理・ 公 共│﹄︑麗澤大学出版会
・ ク ル ツ ナ リ ッ ク︑ ロ ー マ ン︵ 二 〇 二 一 ︶﹃グッド・アンセスター│
わたしたちは﹁よき祖先﹂になれるか│﹄松本紹圭訳︑あすなろ書房・ ス チ ュ ア ー ト︑ イ ア ン︵ 二 〇 二 一 ︶﹃不確実性を飼いならす│予測︶﹃文明崩壊│滅︶﹃文明崩壊│滅

直す│﹄末木文美士編︑岩波書店︵岩波新書︶
︑一七三〜一八七頁
・中島岳志︵二〇二一 ︶﹃思いがけず利他﹄
︑ミシマ社
・ ハ ン セ ン︑ ア ン デ シ ュ︵ 二 〇 二 〇 ︶﹃スマホ脳﹄久山葉子訳︑新潮社︵新潮 新 書 ︶・廣池千九郎︵一九二八／一九八五︶﹃道徳科学の論文 第七冊﹄︑モ
ラロジー研究所・松本紹圭﹁訳者あとがき﹂﹃グッド・アンセスター│わたしたちは

圭訳︑あすなろ書房︑二八四〜二八七頁﹁よき祖先﹂になれるか│﹄ローマン・クルツナリック著・松本紹︑モラロジー・モラロジー研究所編︵二〇〇一︶﹃伝記 廣池千九郎﹄
研究所

︵角川

・柳田國男︵一九四六／二〇一三︶﹃先祖の話﹄
︑角川学芸出版︵角川
ソフィア文庫︶・山折哲雄︵二〇一七︶﹃死者と先祖の話﹄︑選書︶

in a short-term world, London: WH Allen︵ 2020︶ , The Good Ancestor: How to think long term・ Krznaric, Roman│﹄︑トランスビュー・ 若 松 英 輔︵ 二 〇 一 二 ︶﹃ 魂 に ふ れ る │ 大 震 災 と︑ 生 き て い る 死 者

K
A
D
O
K
A
W
A

不能な世界を読み解く科学│﹄徳田功訳︑白揚社
・ ダ イ ア モ ン ド︑ ジ ャ レ ド︵ 二 〇 〇 五 ／ 二 〇 一 二理学﹂序説│﹄︑世界思想社

・徳永哲也︵二〇一三︶﹃ベーシック生命・環境倫理│﹁生命圏の倫行人社︑ 一 三 五 〜 一 三 九 頁の未来の実現に向けて│﹂﹃地球システム・倫理学会会報﹄一四号︑・竹中信介︵二〇一九︶﹁継世代倫理の可能性︱希望ある地球と人類

一二三〜 一 四 三 頁理﹂の視点から│﹂﹃モラロジー研究﹄七八号︑モラロジー研究所︑

・竹中信介︵二〇一六︶﹁未来世代への利他性を考える│﹁世代間倫亡と存続の運命を分けるもの│﹄下巻︑草思社︵草思社文庫︶

・ ダ イ ア モ ン ド︑ ジ ャ レ ド︵ 二 〇 〇 五 ／ 二 〇 一 二

亡と存続の運命を分けるもの│﹄上巻︑草思社︵草思社文庫︶

ab・中島岳志︵二〇二一 ︶﹁死者のビオス﹂﹃死者と霊性│近代を問いab