特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集【図表1】入試区分別思考力 入試難易度
A（大学１年生）

学びのスタイル

領域を超えた
カリキュラム

能動的な学び方

ラーニング・
クラフティング

指導の手厚さデジタルを活用した学び

学問領域を連携した授業やフィールドワークなどで多様な視点を学ぶ

自主的に研究テーマを決め、教員と学生、学生同士の協働によって学ぶ

自分の考えを深め、学びと社会や将来をつなげるなど、学びの意味づけをする

教員やTAからきめ細かい指導が受けられる学習環境がある

デジタル機器やソフトウェアを資料作成などに積極的に活用する

思考力
SA

B

C

D

＊思考力：GPS-Academicにおける思考力の選択式
問題の総合評価段階値。高い順にS＞A＞B＞C＞D＊入試難易度：進研模試における偏差値でA（60以上）、B（50～60未満）、C（40～50未満）、D（40未満）※標準化
偏回帰係数0.3以上

身に付 け た資 質・能 力

協働性

表現力
・発想力

課題解決力

非認知・
学び続ける
姿勢

国際性
・多様性

デジタル活用

708090＊図表１、２ともベネッセ文教総研作成
01020＊汎用的能力のアセスメントテスト GPS-Academic 2021年度実施分のうち、5月31日までに集計された大学１年生のデータ（ｎ＝89,008：留学生・その他の入試方式および通信制を除く）

30

40

5060

708090

入試難易度

目標への理解（大学１年生）「所属する学部・学科の教育目標（どのような人材の育成をめざしているか）を知っている」

B

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

C

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

D

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

あまり
全く
当てはま 当てはまらないらない【図表3】思考力の変化と入試区分（大学１年次→３年次の変化）

100

（％）

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

A

やや当てはまる10OPINION

D60上昇

一般／共テ利用

維持100（％）

下降

学校推薦型
総合型
90（％）

100

学びを支える力と考えると、入試深さに関わる「思考力」が大学の分との関係です。問題解決の質と【図表１】は、「思考力」と入試区特性が注目されています。

を背景に、入試区分ごとの学生のでしょう。なお、一般入試入学者

れば、さらなる成長が期待できるい段階で基礎学力を身に付けられの理解度は高いので、入学後の早し、年内入試入学者も教育目標へなっていると考えられます。ただ考力が、入学後の成長の下支えにという結果です。入学時の高い思難易度による差はなく、全ての大難易度が高いほど、また年内入試には「下降」した人も少なからず学共通の課題と言えるでしょう。

より一般入試のほうが思考力が高います。高い学力や思考力を活用入試区分とく、大学入試でよく語られるイメーしないまま進級したのであれば、＊180【図表３】は、大学１年次から３ジに沿う結果が見て取れます。

自校教育など、目的意識の強化が70入学後の能力伸長の関係【図表２】は、学生が自学の教60

年次にかけての思考力の伸びを入育目標をどこまで理解している効果を上げる可能性があります。

＊１ 私立大学の一般入試と年内入試の入学者比率は、2000年度から2020年度にかけて、およそ６：４から４：６に逆転した

50

入学定員管理の厳格化による入40

試区分別に見たもの。一般入試入30

試難易度の変動や、一般入試と年20学者の方が、「上昇」の割合が高い

10

内入試の 入学者比率の逆転など0か、入試区分ごとに見たものです。

高 校 での学 び を 見 て

年内入試入学者は、受験用の書類や面接の準備を通じてか、高い理成 長ポテンシャルを 測 る

入試方式別の入学者の特性をふ解度を示す一方、一般入試入学者

標をよく知らぬまま入学する者がまえて今回ご提案するのは、幸せは相対的に理解度が低く、教育目２割近くいます。この傾向に入試は、高校までの経験を丁寧に見るぶことによって、入学後のより大必要があり、そのためには高校とな人生を歩む人を増やす入試、す対話を重ね、適切な測り方を探っこれらのポテンシャルを測るにせに活躍している（＝ウェルビーていく必要があります。特に年内きな成長が期待できると言えます。

イング）人は、その状況を獲得で入試は本来、そうした丁寧な評価

No.303

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

C

50

なわち、自学や社会で成長、活躍すきた背景に、高校・大学時代の学を行う手法であったはずです。も25

われわれの 調査で、社会で幸び方が関与していたことが明らか

ちろん一般入試でも活動報告書や＊２ 本誌2022年３－４月号P.５【図表５】 ＊3 すでに実施されている探究型入試の事例は、本誌2021年11-12月号P.16～17参照＊4（一社）
日本経済団体連合会「提言『新しい時代に対応した大学教育改革の推進－主体的な学修を通じた多様な人材の育成に向けて－』」（2022年１月）

DB

40

るポテンシャルを測る入試です。になっています。中でも、高校時

志望理由書を書かせるなど、工夫も緩和を提言しています。この方代の探究的な学びは大きな要素で向で見直しがなされた場合、これ次第で評価は可能でしょう。

同じ調査で、学生時代の学びのまで定員管理に割いていたリソーす。大学は、高校が育てた「幸せスタイルと、身に付けた資質・能スをデータの取得や分析に振り向の素養」をより大きく育てるため力の関連を調べたものが【図表４】

け、「現在の各入試でどんな学生今でも手いっぱいなのに、そんです。
「指導の手厚さ」の資質・能が獲得できていて、どう育っていに、まずは高校の探究の状況を知力獲得への関与度合いが意外にもるのか」「今後、どういう入試でどな余力はないという大学も多いか弱いですが、手厚い指導は今や前んな学生を募集するのか」の検討るべきでしょう。そのうえで、入提条件であり、それだけでは差がに割くことも可能になるはずです。

もしれません。ただ、現在私立大つかないのでしょう。関与度が強

新学習指導要領が施行される試で探究の経験や成果を問い、成いのは、「領域を超えたカリキュラ学の懸念事項となっている「定員ム」や「ラーニング・クラフティと、今後高校で育つ資質・能力に長ポテンシャルの高い学生を入学ング」。前者は探究的な学び、後者変化が生じてくるでしょう。大学管理」については、国が見直しをは教育目標の理解と重なりが多いには、伸ばしたい資質・能力、育させる 施策は、これまで以上に項目です。自学の教育にこれらをてたい人材と選抜方法を、いかに議論するだけではなく、 経済界取り込むだけでなく、高校までに一致させるかが問われます。

重要になります。

これらを経験した生徒を入試で選＊4＊2

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型＊ベネッセ文教総研作成＊GPS-Academic 2021年度大学３年生受検者のうち、１年次にも受検のあった同一の者を抽出（ｎ＝14,353）＊思 考 力：「 上昇 」…１年次より３年次の思考力が高い（例：B→A）／「維持」…同じ（例：B→B）／「下降」…低い（例：B→C）「若年就業者のウェルビーイングと学びに関する定量調査」
調査主体：パーソル総合研究所・ベネッセコーポレーション・中原淳（ハタチからの「学びと幸せ」探究ラボ） 調査時期：2021年11月5日～11月8日 調査対象者：有期雇用を除く25～35歳の就労者2,000人＊カイ2乗値：82.614（df=13, p=0.000）GFI=0.993, CFI=0.996, RMSEA=0.052 ＊パスの数値は標準化回帰係数、共分散、誤差間共分散を省略している

＊3

CA30

非常に当てはまる※係数が0.2未満のパスは省略

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

0細線
0.2～0.3未満

BS20【図表2】入試区分別教育

太線

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

入 学 後に 成 長 す る 学 生 を
見 抜 く ための入 試 とは

【図表4】
「学びのスタイル」と「身に付けた資質・能力」の関係

ベネッセ文教総研
主任研究員

村山 和生
むらやまかずお●ベネッセコーポ
レーションにて、ベネッセ教育総合研究所高等教育研究室シニアコ
ンサルタント、『 VIEW21大学版（現在は『Between』に統合）』編集長、一般財団法人大学IR総研
副 事 務 局 長（ 兼 務 ）などを歴 任 。
2021年からベネッセ文教総研の主任研究員として、高等教育領域を中 心に「 学 修 成 果 の 可 視 化 」「IR」等について調査、研究、および情報発信している。
取材・文／児山雄介

撮影／亀井宏昭

No.303 24