現代日本に見る社会の大衆化に関する一考察
天井洋平 1・大嶋英雄 1・芝雄正 1・杉本悠 1・長森浩平 1
1 学生会員

京都大学大学院 工学研究科 （〒615-8530 京都府京都市西京区京都大学桂）E-mail:amai.yohei.52r@st.kyoto-u.ac.jp

スペインの哲学者オルテガは 1930 年に出版した著書「大衆の反逆」の中で，20 世紀のヨーロッパにおいては民衆が，自身の欲望を無制限に膨張させる一方で，安楽な生活を可能にした過去の一切に対して尊敬の念を払わない「大衆」となってこの社会を支配している状況に警鐘を鳴らした．現代の日本においても同様に，大衆が社会的権力を獲得して大衆化社会となっている状況が見られる．本稿では最近 30 年間に起こった 5 つの社会問題について取り上げ，現代日本における社会の大衆化が急速に深刻化していることを明らかにした．

Key Words : the revolt of the masses， José Ortega y Gasset， popularization of society

1. はじめに生存を可能にしてくれたすべてのものに対する徹底的な忘恩．最大の関心事は自分の安楽な生活

現代社会を表す言葉に「大衆社会」という語がある．

でありながら，その実，その生活の根拠には連帯

流行に流される多数の人間や，ポピュリズムに走る政責任を感じていない．

治などを指して，その軽薄さを非難するような意味合いで使われることが多い．自分の意見をもたない，後またオルテガは，「大衆」の対極に位置する人間を「真先を考えず刹那的な楽しみばかり追求する．大衆といの貴族」と称した．この場合の大衆と貴族の区別は社う語句の一般的な解釈は概ねこのようなものであろう

会階級に依るものではなく，向上心や責任感，思考能が，ここではある一冊の哲学書を引きながら，少し詳力といった人間の「質」に関する尺度に依っている．

細な定義をしておきたい．

優れた資質をもつとともに自らに多くの要求を課し，

スペインの哲学者オルテガ(1883~1955)は，その著書

すすんで困難と義務を負う少数者の支配と，それに従『大衆の反逆』の中で，20 世紀を迎えたスペイン社会

順な大衆との相互行為が社会の原動力であるとオルテが大衆によって支配されるようになり，衰退の道を歩ガは考えていた．

んでいると警鐘を鳴らしている．大衆社会論の嚆矢としかし現在この関係が崩れ，大衆が社会的権力の中して知られる同書は，かつてアメリカで「ルソーの『社心に座ってしまった．それはなぜか．かつてない物質

会契約論』が 18 世紀に対して，マルクスの『資本論』

的豊かさを実現した 19 世紀の飛躍的な発展が，その豊が 19 世紀に対して意味したものを，
20 世紀に対して意かさがあたかも空気のような，当たり前に存在する自1)

味するであろう」と評された ．

然物であるかのように錯覚させるほどのものであった

オルテガは厳しい言葉を用いながら，「大衆」とは以ために，「自分の安楽な生存を可能にしてくれたすべて

下のような特徴をもった人々を指すと述べている．

のものに対する徹底的な忘恩」という特徴を備えた「甘

自らに対して何ら特別な要求をもたない．

やかされた子供」を増長させる結果を招いたのだ．豊

致命的で取り返しのつかないようなものは何もかな社会の実現を目指した高度現代文明はさらに，肥ないと信じている．

大化した恐るべき欲求を満足させるための経済的，市凡庸人が凡庸たることの権利を宣言し，強行する民的その他あらゆる面に関する強力な手段を与え，自野蛮性．

動的に大衆の反逆を引き起こした．




自分が正しいと信じ込み，他人の言葉に耳を貸さ

以上が 20 世紀を代表する名著『大衆の反逆』の概要

ない自己閉塞性と歪んだ万能感．

である．主に 1920 年代のヨーロッパ社会を見て書かれ自分の生の欲望の無制限な膨張と，自分の安楽なた書物でありながら，その内容は現在の日本に驚くほ1

ど当てはまる．実際，オルテガを引用しながら現代日

熟語や漢字のイメージをそのまま読み方にしてしまう

本の抱える危機を指摘した文献もいくつか見られる 2)，

ような名づけが例として挙げられる．

3)．むしろ情報技術の目覚ましい発達や，自然環境をもこのような読むことのできない名前による最も大き大きく変えてしまうような大規模な経済活動を続けたな弊害の一つに，読めない名前をつけられた子供が社結果として生み出された今日の我々の状況は，オルテ会に出た時に不便，不利益な思いを経験するというこガの時代のそれよりも深刻であるかもしれない．

とが挙げられる．自分の名前を正しく読んでもらえな

一体いつから日本社会の大衆化は始まったのであろい，あるいは間違えて読まれることがあればその都度うか．このような社会的な現象について，その発生時説明しなければならず，不便に感じることが想像でき期や進行の度合を把握することは困難を極めるが，本る．また，男女の判断がつかず誤解が生じる恐れや，

稿では次の 5 つの社会問題の分析を通じて，この問い

読みにくい名前であることによって，他者がその人にに対する答えを探ることにしたい．

対して偏見を持つ恐れもある．実際，就職活動に際し，



DQN ネームの増加

珍奇な名前によって名づけた親の常識を疑われ，採用

ゆとり教育の失敗に不利にはたらいているケースもある 4)．

高学歴ワーキングプアの増加



郵政選挙と政権交代選挙における熱狂

われているが，そもそも日本において名前がどのよう



原発問題

な変遷を辿って現在に至っているのかについて以下に

このように，常識的に理解しがたい名づけが近年行

上記は各問題が顕著になった，または本格的に起こ示す．

り始めたと考えられる時系列順に並べてある．以下では個々の問題に関して社会の大衆化という観点から考(2) 日本における名前の歴史

察を試み，「大衆」が影響力をもつ範囲が段階的に大き日本における人名についての制度は，大きく明治維

くなってきた過程を明らかにする．

新の前後に分けることができる．
明治維新以前において，特に名前は通称（仮名：ケ2. DQN ネームの増加 ～大衆が最も身近な存在である「子供」に権力を及ぼす～ミョウ）と実名（諱）（ジツメイ，イミナ）の二つの個
人名を持っていた．漢字文化圏においては，実名はその人物の霊的な人格と結びついており，その名を口に

近年，常識的には考えられないような読み方・言葉するとその霊的人格を支配できると考えられ，親や主の名前の子供が増えてきていると言われている．この

君以外の人間が名で呼びかけることは極めて無礼であような名前を最近では，「キラキラネーム」や「DQNると考えられた（実名敬避俗という）．日本では諱を呼ネーム」と呼び，インターネット等でその難解さ，珍称することを避けるため（避諱という），仮名と呼ばれ

奇さを取り上げ，話題となっている．なぜこのようなる通称が発達した．仮名の種類には，出生順による命問題が生じているのだろうか．その原因を通して，大名である輩行名（太郎，次郎，三郎等）や，官職名に衆が自身の最も身近な存在である「子供」に対して権ちなんだ命名（～左衛門，～左兵衛，～介等）が挙げ力を及ぼす様子について検討する．

られる．また諱については，先祖代々特定の文字を諱に入れる，通字・系字という特徴がある．

(1) DQN ネームとは

明治維新後はこの通称と実名の別を廃し，全ての人「DQN」とは，非常識であったり支離滅裂な主張をが姓名を公式に名乗るようになった．明治憲法の下，表す者一般を指す時に用いられる，ネット掲示板など

人名に関わる法律が制定されたからである．法律上，を中心に広まったインターネットスラングであり，名前は原則として氏（うじ）と名（な）からなる氏名「DQN ネーム」はそのような人が子供に付ける名前とで呼称され，氏は民法の規定によって，名は戸籍法にいう意味合いで，読みづらい名前や，常識的に考えづ定める出生届に際して定められる．

らい言葉を戸籍上の名前とすることを「DQN ネーム」

命名において使用できる文字は戸籍法によって制限と呼ぶ場合がある．同様の意味で，奇抜な名前を「輝されているが，文字数に関しては制限がなく，読み方

かしく，キラキラしている名前」と捉えて「キラキラにも法的な制限がない．
この点が DQN ネームを生み出ネーム」と呼ばれることもある．どのような名前をす制度的な原因であるが，読み方に制限がない理由は，

DQN ネームとするかについては各個人の主観による戸籍というものが字を基準にした制度であり，読み方ため明確に定義することは困難だが，光宙（ぴかちゅが戸籍には記載されないからである．

う），希星（きらら），八月（おうが）等のように，本明治以降の名についても，明治維新以前の実名・通来の漢字の読み方とは間違った読み方にした名づけや，

称に見られるような特徴をもった名前が付けられ，現2

在でもその流れが完全には途絶えていないと考えられa)で指摘した消費社会が DQN ネームの発端としてる．問題なのは，以前から法律上名前の読み方に制限

考えると，DQN ネームが明確に急増し始めた時期は消がなかったにも関わらず，漢字からは読むことのでき

費社会の登場からは多少後になってからと考えられる．

ないような名前の付け方が最近になって急増し，それ

このタイムラグは個性的な名づけという主張が社会にが一般的であるかのように世間に受け入れられつつあ受け入れられるまでの時間と考えることもできるが，るということである．この原因について，ここでは名小林は名前を個性化・差異化を図るためには，参考資づけを行う親を取り巻く環境，つまり外的な要因と，料としてのデータベースの存在が必要であることを述

名づけを行う親の心理的な背景，つまり内的な要因とべ，マタニティ雑誌「たまごクラブ」が発行しているに大きく分けることとし，それぞれの要因において特

名づけ本（「たまひよ」名づけ本と表す）が消費社会にに重要と考えられるものを以下に示す．

遅れて登場し，データベースとしての役割を果たしたことで名前の個性化・差異化を加速させていったとし(3) 名づけの外的要因
a)

ている．

名づけの変革期としての消費社会論「たまひよ」名づけ本では，読者からのアンケート

読みづらい，珍しい名前が出てきた原因の一つとし等を基にして，名前の実例や読者の体験談，名前の人て，小林 5)は 1980 年代に登場した消費社会論に注目し気ランキングや名づけの方法等を紹介している．このている．消費社会論はフランスの思想家，ジャン・ボ「たまひよ」名づけ本が，名前の個性化に与えた影響

6)

ードリヤール に代表される．大量消費社会におけるを以下に挙げる．

「モノの価値」は，そのものの使用価値あるいは労働

一つは上に挙げたように，名前の集積によるデータ

集約としての価値ではなく記号としての価値である，ベースの提供である．
「たまひよ」名づけ本購入者の名

つまり，有用性のある商品の消費は減衰し，消費の対づけに関する情報がアンケート等を通して収集され，象が商品の示差的価値に向かうという考え方である．

それらを雑誌上に掲載し読者にフィードバックするこ

人々が商品を購入する基準は，商品の使用価値に置かとによって，名前の個性化のための情報を実例によっれているのではなく，商品そのものが持つコードが，て提供し，その情報に基づいた新たな名づけの情報が他の商品のコードと差異を持っているかどうかによる収集されるというループを繰り返すことによって，デのである．このような考え方の中では商品の個性化がータベースが更新されることになる．大量に蓄積され求められ，「個性的」であるという，商品のイメージをたデータベース上にないその子だけの名前をつけよう

重要視することになるが，ここで商品のネーミングをとすることが，その漢字本来の読みとは異なった読み

通して商品のイメージを喚起させる手法が発達するよ方をさせたり，従来名前に用いられなかったような漢うになったのである．

字を用いることを助長させ，DQN ネームの増加につな

日本における 1980 年代の消費社会の中で，「モノ」

がっていると考えられる．

だけでなく子供の名前も商品として把握され，ネーミ

次に，具体的な名づけ方の教授である．
「たまひよ」

ングの仕方を売り出すという方法で人の名前の商品的名づけ本は名づけの基本コンセプトに「響きや文字の価値が発掘されたと小林は指摘している．それは 1986

意味，画数などがよいか」という条件を挙げており，

年に広告代理店の子会社「電通 EYE」のコピーライタ

特に「画数から決めるタイプ」「イメージから決めるターたちによって出版された『What is your name? 名前はイプ」「音から決めるタイプ」の三つの方法に分けて指コピーだ！ いい名前・悪い名前・普通の名前』におい導が行われている．これらの指導が行われることによて見ることができる．この本では，ネーミングによっって，音に合わせるように無理やり漢字を組み合わせて商品が売れる時代に子どもの名前についても，子どる名前などが出てきたと考えられる．

もをどのように世の中に売り出していくかということを考えながら名前をつけていくべきである，そしてそ(4) 名づけの内的要因，子供の価値の変容と代償行為の名前は個性的であるべきだという提案がなされていとしての名づける．消費社会論においては差異化が重要であり，名前次に名づけを行う親の心理的背景による影響を考えについても差異化，つまり他の子とは違った名前をつるが，心理要因を全て検討するのは困難であるので，けるべきであるという名前の個性化を推奨している．

ここでは以下の二点について検討する．

この点について，小林は名前の微分化という表現で現一つは親の「子供の価値」の変容である．特に高度在見られるような名前の新奇性の原因を，この他者と経済成長期までは，子供が「家族を再生産する手段・の差異化によるものとしている．

経済的価値」として考えられていたが，女性の生きがb)

いや生活に対する価値観の変化により，その意味合い「たまひよ」名づけ本
3

が低減するようになり，子供を産むことが完全に個人

さらには，「自分自身が正しいと信じ込み，他人の言の自由になったといわれている 7)．
このような意識のも葉に耳を貸さない」，「自己閉塞性」という点である．

とでは，子供は親の満足を満たすためのものとなり，(4)に見られるように，子供の名前が親密空間において家庭の中の空間において名前が果たす役割-親の自己どれだけ親の精神的満足感を充足するかは重要である

満足を満たすこと-が重視され，一方で公共空間におけという思考のもと，公共空間における通用性を軽視するその名前の通用性は軽視されていったのではないかるその態度は，まさに自己閉塞性を表現している．悪5)としている ．

魔くん事件は特に，他人が名前には不適であると指摘
8)しているにも関わらず，自身の名づけが正当であるとは，人が抱える「無力感」「欠乏感」「孤独感」のよう敢然と主張し続けるその態度に自己閉塞性が顕著に表な劣等感コンプレックスによって引き起こされる代償れている．

もう一つは代償行為としての名づけである．牧野行為の一つに珍奇な名づけが挙げられるとしている．

名づけという，国民一人一人が行うことのできる行

珍奇な名前にこだわる人の心には「自分はこうであり為における DQN ネームの出現と急増からは，大衆化したかった」というような無力感が存在し，そのためにた人々が最も身近な存在である「子供」に対してその他とは違う，自分だけが思いついた名前をつけること権力を及ぼしていることが垣間見えるのである．

によって自身に力があるように感じているのである．

3. ゆとり教育 ～大衆が教育政策にまで影響を及ぼす〜

1993 年にニュースで大きく取り上げられた悪魔くん事
件は，「悪魔」という名前の出生届を父親が提出し，市役所が名前の訂正を求めたところ父親が不服申し立てを行い裁判となった事件であるが，この名づけの親に現在まで，数多くの場で議論されてきた「ゆとり教も自身の無力感から，自分の影響力を確認したいがた育」という考え方は，詰め込み教育に反対していた教めの行為であったと牧野は指摘している．

育者，経済界などの有識者などから支持されていた一方，それを原因として生徒の学力が低下していると指(5) 名づけと大衆

摘され，批判されるようになった．そのような批判を

以上，DQN ネームが増加した原因について考えてき受け，2008 年には，教科書の増量，授業時間数の増加

たが，これらの点はオルテガのいう「大衆」によく似等に関して学習指導要領が改訂されるなど，ゆとり教た特徴を持っているのではないか．

育の見直しが行われてきた．

まずは，「過去に対する一切の敬意と配慮を失ってい

ゆとり教育はなぜこのような結果に至ってしまった

る」点である．(2)で述べた通り，日本においては古くのであろうか．本章では，ゆとり教育の理念，そしてからの文化が根底にあっての名前が付けられてきたと

ゆとり教育がもたらした結果について述べた上で，そいえるが，消費社会の登場とともにこの伝統的な名づの問題点について大衆社会という視点から検討する．

けとは逸脱したような名づけが主張され，ついにはイ
メージや音の響きによる名づけがいい名前だとして積(1) ゆとり教育とは極的に行われるようになっている．そのようにしてつ1976 年，加熱する受験戦争や学校教育に対する批判

けられた名前は，これまでの日本人の名前の特徴とはに対応するかたちで中央教育審議会が「ゆとりと充実」

大きく異なっている．それまで日本で続いてきた名づという言葉を用いて学習内容の削減を提言したのがけのプロトコルを完全に無視したような名づけを行う「ゆとり教育」の始まりであり，実際は 1980 年ごろか

人々は，過去の文化を無視する大衆といっても過言でら実施された学習指導要領がゆとりカリキュラムと呼はないといえる．

ばれている．これに応じて，公立校は授業内容の削減

次に，自分の生の欲望，すなわち「自分自身の無制を行ったが，私立校はあまり行わなかったため，この限な膨張」という点である．親の自己満足，つまり生ころから学習内容に差が出るようになった．

の欲望が子供に及び，自分が気に入るかどうか，あるそして 1987 年，教育課程審議会において，「新学力

いは自分の虚栄心を満たしてくれるかどうかという欲観」が提唱された．
「新学力観」とは，従来のように知望のままに，子供の将来を考慮したとするにはあまり識や技能を生徒に等しく身につけさせるのではなく，にも不便でありうる名前をつけるその事実は，自身の生徒が自ら考え対応し，問題を解決する能力の育成を欲望に制限を加えるものがないと感じ欲望を無限に拡目指したものである 10)．背景としては，「現在の社会の大させる，すなわち「甘やかされた子供」であること

変化は，知識を瞬時に古いものにしてしまう」というを，さらには「未来に無関心」である大衆の特徴を表

問題意識のもと，変化に耐えることのできる能力が必していると考えられる．

要となっていくという考え方があった． それを受けて，
4

1992 年ごろから実施された学習指導要領は，「新学力観」れた理論でありながら，その弊害として学力低下を生のもと，生徒の個性を生かす教育を目指して改正され

み出してしまった．この原因について，大衆社会といた．総授業時数は，「ゆとりカリキュラム」から変わるう観点から考える．

ことはないが，小学校 1，2 年生の社会科と理科が廃止

ゆとり教育とは，本来「自ら考え対応し，問題を解され，生活科が導入された．また，体験的な学習や問決する力」を育てるために始まったが，教育する側，

題解決能力を高める学習が占める割合が増加し， 土日

受ける側は，その背景や理念を理解しようとはせず，を休みとする週 5 日制も導入されるようになった．

自分たちの都合の良いように受け入れた．彼らは「自1998 年 8 月に，再び学習指導要領が全面的に改正さ

分の生の欲望の無制限な膨張」というオルテガのいうれ，新学習指導要領となった．一般的に議論されてい大衆的な特徴を持っていたため，自由に与えられた時る「ゆとり教育」とは，多くはこの部分をさしている．

間をそのような力を伸ばすことには費やさず，自らの従来の学習指導要領との違いをまとめると大きく次の欲望のおもむくままに過ごしてきたと考えられる．つ3 点となる．

まり「自由の意味をはき違えた」といえるだろう．ま① 週 5 日制による総授業数の大幅減少

た，ゆとり教育の推進者といわれている寺脇 12)は，ゆ② 「総合的な学習の時間」の創設

とり教育がうまく機能しなかった原因の一つとして，③ 学習内容の削減

議論が本質的な部分ではなく，末端部分に集中したこ

このように，文部科学省は，現在に至るまで学習指とを挙げている．すなわち，ゆとり教育の理念の部分

導要領の改訂を繰り返し，「新学力観」のもと「ゆとりではなく，教科書がどうなる，土曜日を休みにするの教育」を実施してきた．しかし結果として，このようか，といった議論に集中したということであり，ここな教育改革は，学力低下や学力格差，さらには人格形から，大衆が関心のもちそうな議論ばかり取り上げて成に影響を及ぼしてきたと言われている．

きたメディアの責任も見受けられる．

(2) ゆとり教育と学力低下

とり世代」と称され，メディアなどで批判の対象にな

また，「ゆとり教育」を受けて育った我々の世代は「ゆゆとり教育の最も大きな弊害として学力低下が問題る事が多い．企業においても「他責的」「小学生を相とされているが，実際どのような結果が出ているのだ

手にしている感覚」「素直・謙虚でない」「柔軟性にろうか．

欠ける」「覇気がない」「保守的」「貪欲さがない」

国際的な学力の位置付けを測る基準として OECD

「ふて腐れた態度」「反省がない」などの評価を受け（経済開発協力機構）による PISA（学習到達度理解調ている 11)というケースがある．これらの評価はまさに査）がある．PISA とは，義務教育の終了段階にある 15

大衆の特徴であることから，「ゆとり教育」は，潜在的歳の生徒を対象に，読解力，数学的リテラシー，科学に大衆の性質を持っていた人々の大衆化を促す結果に的リテラシーを調査するもので，国際比較により教育なってしまったといえる．

方法を改善し標準化する観点から，生徒の成績を研究

近年では，若者同士の間で「ゆとり」という言葉をすることを目的としている．

用いて，相手を卑下するという行為も頻繁に見受けら2000 年から 2009 年までの PISA の結果を付図-1 に示れる．もともとは上の世代の人が，ゆとり世代に対しす 10)．日本の国際順位は 2000 年から 2006 年までの 3て批判的な意味を込めて用いるようになった言葉であ

回の調査では，全ての科目において国際比較から順位

るが，次第にゆとり世代の者同士でも用いるようになを下げており，日本の国際的位置からの学力低下を読り，今では「ゆとりだから」というように，この言葉むことができる．PISA の参加国は実施するたびに増えを用いて自らの惰性を正当化する行為までもが見受けているが，新たに参加した国で日本より上位に位置しられる．これはまさに「凡庸人が凡庸たることの権利ている国は少なく，参加国数を考慮しても日本は国際を宣言する」という大衆の特徴の現れではないだろう

順位を下げているといえる．2009 年では，全ての教科

か．

において 2006 年から順位の回復が見られる．これはい以上のように，ゆとり教育が失敗に終わってしまっ

わゆる「脱ゆとり教育」の影響を受けているのではな

た経緯から，大衆化した人々が，国の政策にまで影響いだろうか．もちろんこのデータに見られる学力低下を及ぼしてきた様子が見受けられる．

は，「ゆとり教育」だけが原因であるとは言えないが，

4. 高学歴ワーキングプアの増加 ～大学院生の大衆化～少なからず影響を与えていることは否定できない．
(3) 大衆社会から見るゆとり教育
以上のように，ゆとり教育は長年かけて築き上げら

日本で「ワーキングプア」が社会問題として注目を5

浴びるようになってから数年になる．現在，大学院博

生数は 1991 年 29,911 人から 2010 年 74,432 人と約 3 倍

士課程を修了した人々の就職率は 3 分の 2 である．学程度増加した．

歴構造の頂点まで到達した人々の 3 人に 1 人は博士課

この 20 年間，大学院生の量的拡充により博士課程修程修了後も職がなく，フリーターなどの非正規雇用者

了者が大量に生産された．しかしながら，それに見合も含めれば 2 人に 1 人が定職につけない状況である．

う需要創出は行われず，彼らの多くは大学内でも企業

なぜこのような事態が生じてしまったのか．本章ででも必要とされず，これまで蓄積してきた専門知識やはこの問題の背景にある教育政策について大衆という能力を活かすことができないでいる．それでも，彼ら視点から検討する．

は研究者の道をあきらめきれず，いつ訪れるともわからない大学の専任教員のポストを夢見て，日々を耐え(1) 「高学歴ワーキングプア」とは？

忍んでいる．これが「高学歴ワーキングプア」増加のワーキングプアとは，働いているにもかかわらず年現状である．

収が 200 万円と生活保護水準にも満たない収入しか得られない人々のことをさす 13)．現在日本では学歴構造(3) 大学院生の大衆化の頂点に位置する大学院博士課程を修了した「博士」

水月 15)は「高学歴ワーキングプア」の問題の原因にたちの多くが， ワーキングプアとして生活せざるを得

ついて，既得権益確保のために政府が行ってきた大学ないという状況にある．付図-2, 3 は 2011 年 3 月に大学

院重点化政策を問題視し，博士自身の能力面での問題，

院の修士課程及び博士課程を修了した者の進路状況を

つまり自己責任論を強く否定している．また，web や示している 14)．進路未決定者が修士課程で 16％，博士

新聞などのメディアが「高学歴ワーキングプア」の問課程で 30％と高くなっていることが読み取れる，また，題について取り上げている場合においても，政府の政分野別にみると，人文科学や社会科学系等の文系では策の欠陥や，そのずさんさを指摘していることが多く

進路未決定者の割合が非常に高く，その深刻さは顕著見受けられる．ここでは，否定されがちな自己責任論である．

を大学院生の「大衆化」という観点でみていきたい．
まず，大学院重点化政策の理念について再度注目し(2) 大学院重点化政策
水月

たい．大学院改革の一つの柱である「世界的水準の教15)は無職博士が大量生産されている背景に，大育研究の推進」に対し，政府は「優れた研究者や高度学院重点化政策があると指摘している．

の専門能力を持った職業人を養成する拠点」として大大学院重点化政策とは従来の学部を基礎とした教育学院の拡充を図った．ここで留意しなければならない

研究組織を，大学院を基礎とした教育研究組織に改めのは，オルテガが指摘する「大衆」と真逆の精神を持るというものである．これは 1991 年に，文部省が大学った「精神的貴族」の輩出を想定していたことである．

審議会からの提言を踏まえて打ち出した「大学設置基本来大学院はアカデミックにおける最高府の機関であ準の改正」から始まった．ここで，大学改革の方向性

り，いわゆるエリート教育をする場所である．したがとして「教育機能の強化」「世界的水準の教育研究の推って，自らに厳しく，常に何かを自らに課す人々に対進」「豊富な生涯学習機会の提供」という 3 つの方針がして大学院への門戸を開き，彼らに最先端の研究や教示された．このうち 2 番目の「世界的水準の教育研究

育に触れさせ，高度な専門的知識を習得し社会へと旅の推進」が大学院重点化に直結し，「世界をリードする

立っていくことを想定していたと考えられる．また，ような研究を推進するとともに，優れた研究者や高度仮に大学院入学時「大衆」的な素養を持っていたとしの専門能力を持った職業人を養成するための拠点としても，大学院での教育課程を経ることにより，「精神的て，大学院を重点強化していく」ことを目的として，貴族」として社会へ巣立っていくことに期待を寄せて

15)．同年 11 月の大学審議会いた可能性も考えられる．しかしながら，現実はどう

答申『大学院の量的整備について』では，「学術研究のであろうか．大学院重点化により大学院に入りやすく

進展や社会人のリカレント教育に対する需要の高まりなった結果，本来「精神的貴族」が立ち入るべきフィなど社会の多様な要請に応じて，大学院の量的な整備

ールドに，大量流入した．彼らの多くは，アカデミッを進めることが求められており，平成 12 年度の時点

クの世界が非常に厳しい世界だということを十分に理で大学院学生数を少なくとも現在の規模の 2 倍程度

解せずに進学し，大学院という肩書に安住しながら，に拡大することが必要である」と提言され，大学院及「自分の専門を極めたい」「頑張っていればいつか自分び大学院生の量的拡充がはかられたのである．付図-4の研究が認められる日が来る」という希望的観測のもで示しているように 14)，大学院学生数は 1991 年度と日々を過ごしているのではないか．そして，「自分は98,650 人から 2010 年 271,454 人へ，その内博士課程学

これまで努力してきたのだから，報われない社会が悪

大学院重点化が始まった

6

い」と，自らの能力を棚に上げて批判してしまう．こ（案）」という自由民主党の広報企画書の中では，比較れはまさにオルテガが指摘する「致命的で取り返しの的 IQ が低く，構造改革に肯定的な人々を「B 層」と定つかないようなものは何もないと信じている」
「凡庸人

義し，
「具体的なことはわからないが，小泉総理のキャが凡庸たることの権利を宣言し，強行する野蛮性」「自ラクターを支持する」彼らに対してそのようなワンフ分が正しいと信じ込み，他人の言葉に耳を貸さない自レーズ・ポリティクスを徹底していくことが肝要だと

己閉塞性と歪んだ万能感」といった性質をもつ「大衆」

記されている 2)．結果的にこの選挙戦術は奏功し，自由そのものではないか．この大学院生の「大衆化」は，民主党は 296 議席を得て大勝した．

昨今の大学院生の論文の質の低下が叫ばれていることからも示唆できる．かつて「大衆」を抑止する貴族的(2) 政権交代選挙（2009 年）

精神持ったエリートを生産する場であった大学院で，衆議院の 4 年の任期満了を約 2 ヶ月後に控えた 2009

「大衆」を大量生産してしまっている現状は非常に嘆

年 7 月 21 日，麻生太郎首相は衆議院を解散した．選挙

かわしい．

前の世論調査からは政権交代の起こる可能性が高いこ

また，この「大衆」としての大学院生は，少なからとが分かっており，「長く続いた自公連立政権が存続すずマスメディアから影響を受けやすい．近年マスメデ

るか，それとも民主党が中心の新しい政権が生まれる

ィアでは，大量に存在する無職博士の原因について，か」という点が最大の注目を集めていた．当時の新聞

彼らが活躍できない社会制度に問題があることや，政では，「有権者の間には『一度政権を交代させてみたら』策を推進してきた政府に問題があるとし，それを前面というチェンジ志向が確実に広がっている」（2009 年 7に押し出す傾向にある．これにあやかり，「大衆」とし月 21 日付毎日新聞社説）などと報じられている．そのての大学院生は，さらに自分を振り返ることをせず，ような状況の中，鳩山由紀夫代表率いる民主党は「政いずれ社会・国が何か対策を打ってくれるであろうと権交代」の四文字をキャッチフレーズに選挙戦を戦い，楽観視し，「致命的で取り返しのつかないようなものは

308 議席を獲得するという圧倒的な勝利を収めた．
結党

何もない」と信じ「大衆」であり続ける．少し乱暴な

11 年目にして初めて衆議院第一党となった民主党を中言い方ではあるが，メディアは「大衆」が「大衆」で心とする新政権の支持率は各紙世論調査で 70％以上とあることを助長していると考えられる．

いう極めて高い数字を誇り，劇的な勝利にメディアも熱狂した．選挙翌日の各紙の社説には「民主圧勝 政権

5. 2 つの総選挙における熱狂 ～大衆の投票行動～

交代―民意の雪崩受け止めよ」（2009 年 8 月 31 日付朝日新聞），「衆院選民主圧勝 国民が日本を変えた」（同毎日新聞）」などの見出しが並んだ．

大衆が手にした権力を国政選挙の場で行使したのが，2005 年の郵政選挙と 2009 年の政権交代選挙である．
当(3) 2 つの総選挙における「大衆」的な投票行動

時有権者がとった投票行動と大衆的要素の関係についこれら 2 つの総選挙には，単に一党の地滑り的な大て説明する前に，簡単に 2 つの選挙の概要について触勝という結果だけでなく，その内容についても多くのれておきたい．

共通点が見られる．まず，どちらの選挙においても「改革」，それも劇的な変革を謳った政党が勝利を収めてい(1) 郵政選挙（2005 年）

る．単純な対立の構図を描き，反対する者を「抵抗勢2005 年 8 月 8 日，参議院本会議で郵政民営化関連法

力」「既得権益にしがみつく旧い人間」などと呼んで激案が否決された．これを受けて小泉純一郎首相（肩書

しく攻撃した点もよく似ている．現状に対する不満のきは当時，以下同様）はその日のうちに衆議院を解散声が絶大な支持に繋がったと見ることができるが，そする意思を表明し，また衆議院での同法案採決時に反こには作りだされた「敵」を打ち倒すだけの状況を与対票を投じた議員全員に自由民主党の公認を与えず，えられ，「自分には社会を変革する力がある」という万代わりに郵政民営化に賛成する候補を擁立することを能感の下にその野蛮性を存分に解放した大衆の姿が垣命じた．そして 8 月 30 日の公示を経て 9 月 11 日に投

間見える．

開票が行われたのが第 44 回衆議院議員総選挙，いわゆ

また，特に郵政選挙の際に自由民主党が明確に広報る郵政選挙である．

対象にしたような，具体的なことは分からない“B 層”

選挙戦において小泉氏が用いた戦術は非常に特徴的の人々の支持を得るには，政策の詳細な説明は不要でだった．他の一切の政策に関する議論を排し，「郵政民

あるどころか，むしろそれを積極的に排することすら営化に賛成か，反対か」の一点をひたすらに問い続け必要になる．議論を避け，「凡庸人が凡庸たることの権た．
「郵政民営化・合意形成コミュニケーション戦略

利を宣言し，強行する」彼らは，まさにオルテガのい7

う「大衆」そのものではないだろうか．ちなみに郵政がたった１年後の 2012 年 5 月には 0%になってしまっ

民営化は2009年に民主党政権に変わってから大幅な見た．

直しが決まり，2012 年 4 月には改正郵政民営化法が成

まず，どのような経緯で稼働停止となったのかを確立して完全民営化の方針は大きく後退したが，このと認したい．

きは2005年の圧倒的支持が嘘だったかのように大きな批判は起こらなかった．総選挙で単一争点になるほど(1) 原発稼働停止の経緯の法案にも関わらずその国民的理解は極めて低いもの

2011 年 5 月 6 日，菅直人首相（当時）が，浜岡原発の運転停止を「要請」した 17）．

であったことが分かる．
2009 年の政権交代選挙において聞かれた「一度政権

原子炉等規制法には「主務大臣は，原子炉設置者がを交代させてみたら」という声も，大衆社会を象徴し次の各号のいずれかに該当するときは，原子炉の運転ている．
「その生活の根拠には連帯責任を感じていない」の停止を命ずることができる」18)という規定があるのばかりか，「致命的で取り返しのつかないようなものはで，原子炉に欠陥が発見された場合は運転停止命令を何もないと信じている」のでなければ，とてもこのよ

出すことができる．

うな気分程度のもので政権を選ぶことはできない．
「国

しかし，中部電力の発表によると「この要請は社会家という組織が不安定なものだということに気づかず，の原子力発電に対する不安の高まりを踏まえたもの」

自分には責任があるのだということをほとんど感じな

17)い」――オルテガのこの言葉は政権交代に沸いた 21 世

（浜岡原発ではその後福島第一原発で問題を起こした

紀の日本の大衆人にこそよく当てはまる．

予備電源も原子炉建屋の 2 階屋上に移設され，建屋にと捉えており，法的拘束力を持つものではなかった．

興味深いデータがある．付図-5 は衆院選の投票率のも防水工事が行われた．
）中部電力の臨時取締役会では，

16)推移を示している ．80 年代まで 70%前後を推移してこの要請を受け入れると巨額の損失が出ることが問題いた投票率は，90 年代前半に顕著に低下するが，郵政になったが，経営陣は「防災工事が完了したら再稼働

選挙とその後の政権交代選挙では大きく増加に転じた．

を認める」という確認を海江田万里経産相（当時）とこの図から，平成に入って政治に興味を失いつつあっ交わしたというが，それもあいまいなものとなっていた大衆が，2005 年の郵政民営化のワンフレーズ・ポリ

る 19)．

ティクスに共鳴し勝利した結果，歪んだ万能感を増長

こうして，浜岡原発は停止することになったが，他させ，2009 年の政権交代の熱狂に繋がったと考えるのの原発はどうか．電力会社に渡されたのは，「我が国原は少々乱暴だろうか．なお，2012 年 12 月の解散総選挙

子力発電所の安全性の確認について」と書かれた 2011

では，原発問題が単一争点になるかと思われたがそう

年 7 月 11 日付の A4 で 3 ページのものである 20)．問題

はならず，外交・復興・消費税・TPP など議論は極め点として「安全性の確認について，国民・住民の方々て多岐に渡った上，さらには 12 もの政党が乱立して各に十分な理解が得られているとは言い難い状況にある」

候補・各政党の主張が分かりにくい状況だった．何よとし，その解決方法として「欧州諸国で導入されたス

り事前の世論調査で自民党が政権与党に復帰すること

トレステストを参考に，新たな手続き，ルールに基づが確実視されており，大衆の好む「改革の空気」や「議く安全評価を実施する」という．電力会社は 31 のプラ論の単純さ」に欠けた選挙だったため，大衆の興味はントでストレステストの第一次評価報告書を原子力安薄れ，投票率は 59.23%という戦後最低の数字を記録し

全・保安院に提出したが，安全委員会はそのうち大飯たのだと考えられる．

を合格として 4 大臣に送付した．その結果，本稿執筆時点では大飯 3・4 号機のみ稼働している状況である．

6. 原発問題 ～大衆の意思が，エネルギー政策にまでも影響が及ぶ～(2) 原発問題に見る大衆社会の深刻化
ここで，問題となっているのは，安全性そのもので2011 年3 月11 日の東北地方太平洋沖地震とそれに引はなく，安全性に対する国民の十分な理解が得られてき続いて発生した津波により，福島第一原発の事故がいないことを問題としているところである．つまり，起こった．この事故を受けて各地の原発で次々と稼働

エネルギー保障という国家の問題において，専門家の停止が決定され，一時は全原発が停止している状態と評価よりも一般の人々の意見を重視しているというこなった．2012 年 12 月現在，日本の原子炉全 54 基中，とになる．まさにこの「国民の理解が得られていない」

再び稼働しているものは大飯原発のわずか 2 基のみでというところに大衆の特徴が見られる．いわゆる脱原ある．
「エネルギー白書 2010」によると原子力発電電力

発派からすると，原発を停止することによって被る損

量は日本の総発電電力量の 29.2% を占めていた．それ失に関して責任を負うべきなのは，政府であり電力会
8社であると考えているように「自らに対して何ら特別社会人になっており，彼らが社会経済活動を通じ，まな要求を持たない」のに加え，これまでの生活を支えたその地位が年齢を経るにつれて高まれば，個々の与ていた原子力発電に対する「徹底的な忘恩」が見られえる影響もより大きくなる．すなわち，量的・質的にる．また，再稼働反対のデモや，昨年末の総選挙ではもその影響は多大なエネルギーをもって社会全体に及民意が反映されていないとして国民投票を求める声な

ぶことになる．

どにおいては「自分を正しいと信じ込む自己閉塞性」

2 度の総選挙では単一の法案や政権が大衆的な投票や「直接行動に出る野蛮性」が如実に現れている．

行動によって左右された．言うまでもなく法律は我々

メディアの報道に対する反応についても，大衆の「流の暮らす社会のルールを規定するものである．また政されやすい」部分がわかる．
「放射能」について未解明

権の座に就く者は普段の法律を審議する場で中心的なであるにも関わらず過剰に反応したり，エネルギー安役割を果たすだけでなく，彼らの意思決定は普段の国全保障の議論は複雑であるから「原発村」といったわ

民の生活に大きな影響を及ぼす．さらに自然災害に頻かりやすいキーワードに流されたりする．

繁に見舞われる我が国において，ひとたび何かの危機

以上のように，この問題にもオルテガの説明した大が発生すれば，極めて重要な判断をその時の政権が下衆の特徴が表れていることがわかる．前章と同じく，すことになる．原子力発電を巡る論争に関しては，エ

大衆は「致命的で取り返しのつかないものは何もない

ネルギーの問題は言うまでもなく日本で暮らす全てのと信じている」．彼らは原発を停止すると同時に発生す

人々の生活の根本に関わる危機的な問題である．

る電力不足や電気料金の圧迫といった悪影響を無視して行動する．すなわちあまり後先を考えていないとい(3) 大衆の行為により被害が生じるまでの時間

えるが，その考えることのできる「後先」の時間が極最後に，大衆の行動によって実際に被害が生じるま

めて短くなってしまっていることが本章では示された．

での時間について検討する．DQN ネームの場合，名前をつけられた子供が思春期，そして社会人になる頃に

7. おわりに悪影響が出ると考えられ，その期間は約 15～20 年である．ゆとり教育の場合，義務教育を受けた子供たちがここまで，個々の事例の分析を通して，大衆が手に社会に出る際にその影響を受けることから，10～15 年

した権力を行使して社会に影響を及ぼす様子を見てきを要する．高学歴ワーキングプアの場合は，大学院生

た．本章ではこれら 5 つの問題を(1) 問題が生じた年代，の卒業後に被害が生じると考えられ，およそ 5 年～10

(2) 影響が及ぶ範囲，(3) 大衆の行為により被害が生じ年といったところだろう．2 度の総選挙の場合，選挙のるまでの時間，という3つの観点から俯瞰的にまとめ，結果が政策等に反映されるまでの時間と考えると，そ

時系列で日本社会の大衆化が進行してきたことを明らの期間はおよそ 1～5 年程度であり，もし大災害や軍事かにする．

的な危機が生じればその瞬間に影響が現れる．原発問
題の場合は，原発の停止が即電力不足につながり，被(1) 問題が生じた年代

害が生じるまでの時間はほぼないに等しい．大衆化にまず問題の生じた年代については，厳密な定義は難よる影響がすぐに顕在化するほど，現在の社会は深刻しいものの，概ね DQN ネームが 1980 年代，ゆとり教になっているのである．

育は 1980～90 年代，高学歴ワーキングプアの増加は1990 年代，2 度の総選挙は 2000 年代，原発問題は 2011

以上より，時系列順に 5 つの事例をまとめた結果，年であった．本稿の章構成もこの時系列に従っている．

大衆によって引き起こされる問題は現在に近づくほど少なくとも 1980 年代には「大衆化」の問題が顕在化しにその影響の範囲が拡大している上，実際に被害が発ており，かつ現在に至るまで「大衆化」が途絶えるこ生するまでの時間的距離も短くなっていることが分かとなく進んでいることが見て取れると言えよう．

る．健全な思考力を失った現代の大衆が将来生じうる問題を考慮せず，近視眼的な発想でその身を滅ぼすよ(2) 影響が及ぶ範囲

うな行動をとり続け，甚大な被害がその行為の直後に次に，影響が及ぶ範囲について考察する．DQN ネー

生じるようになってもなおそのことに気づかず，「生のムの場合，考えられる被害の範囲は子供個人とその周欲望を無制限に膨張」させ続けている――これが本稿

囲の人間にとどまっていた．その後の問題事象であるの提示する，現代社会の一解釈である．

ゆとり教育と大学院重点化政策の場合は，直接的にはそれぞれの教育を受ける世代が影響を受けるが，その謝辞影響を受けた生徒・学生が就職活動を経て毎年大量に本稿の執筆にあたり，平成 24 年度京都大学キャップ
9http://toyokeizai.net/articles/-/11322，2012.9.27 閲覧．

ストーンプロジェクトにおいて，京都大学大学院の藤井聡教授より格別のご指導を賜りました．大変ご多忙

12)

出口汪，寺脇研：ゆとり教育の真実，の中貴重なお時間を割いて頂いたことに深く感謝いた

http://www.deguchi-hiroshi.com/taidan/taidan3/taidan3_2.htm

します．また，神田佑亮助教には，細部に渡るご指摘

l，2012.12.5 閲覧．

や行き詰った際のご助言など，より近いところで親身

13)にご指導をして頂きました．心より感謝申し上げます．

時代が来る，宝島社新書，2006
14)

参考文献
1)

Kawaijuku Guideline： 大学院教育の現状と展望，
http://www.keinet.ne.jp/doc/gl/11/11/toku1_1111.pdf，

オルテガ・イ・ガセット（神吉敬三訳）：大衆の反逆，2012.12.22 閲覧．

ちくま学芸文庫，1995.
2)

門倉貴史：ワーキングプア いくら働いても報われない15)

適菜収：ゲーテの警告 日本を滅ぼす「B 層」の正体，

水月昭道：高学歴ワーキングプア「フリーター生産工場」
としての大学院，光文社新書，2007

講談社，2011.

16)

総務省：目で見る投票率，3)

中野剛志：考えるヒントで考える，幻戯書房，2010.

http://www.soumu.go.jp/main_content/000153570.pdf，

4)NEWS ポストセブン：大手企業役員「正直キラキラネ2013.1.10 閲覧．

ームの学生の採用ためらう」
，

5)

17)

http://www.news-postseven.com/archives/20120626_123476.

の対応について，

html，2012.6.26 閲覧．

http://www.chuden.co.jp/corporate/publicity/pub_release/press

小林康正：名づけの世相史 ｢個性的な名前｣をフィール/3156075_6926.html，2012.12.10 閲覧

ドワーク，風響社，2009.
6)
7)

18)

「核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法

ジャン・ボードリヤール：消費社会の神話と構造，紀伊律」第 33 条第 2 項,

国屋書店，1979.

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S32/S32HO166.html，

柏木恵子：子どもという価値－少子化時代の女性の心理，2012.12.10 閲覧

中公新書，2001.
8)

牧野恭仁雄：子どもの名前が危ない，ベスト新書，2012.

9)

苅谷剛彦： 教育改革の幻想，筑摩書房，2002

10)

本川裕：社会実情データ図録「図録学力の国際比較

11)中部電力株式会社：浜岡電子力発電所の運転停止要請へ

19)

経済産業省：海江田経済産業大臣談話・声明，
http://www.meti.go.jp/speeches/data_ed/ed110509aaaj.html，2012.12.10 閲覧20)

我が国原子力発電所の安全性の確認について，(OECD の PISA 調査)」，

http://www.kantei.go.jp/saigai/pdf/20110711anzensei_kakunin

http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3940.html，2012.11.30 閲覧.pdf，2012.12.10 閲覧．

東洋経済オンライン：新入社員教育の実態調査—ゆとり世代は受け身でまじめ，その対処法は？，（2013.1.14 受付）

A STUDY ON POPULARIZATION OF SOCIETY IN PRESENT-DAY JAPANYohei AMAI, Hideo OSHIMA, Yuuto SHIBA, Haruka SUGIMOTO, Kohei NAGAMORIJose Ortega y Gasset published “The Revolt of the Masses” in 1930. He sounded the alarm on the European
society of the day where the masses obtained the prevailing powers to increase their desire without appreciation foreverything which enabled their abundant lives. At present, we can see the same situation in Japan. In this paper, weanalyzed 5 social issues which happened in our country over the last 30 years and revealed that “popularization ofsociety” had become serious increasingly and rapidly.

10