ISSN 1881-5065

総合科学研究Human Ecology, Literature and Education Research

第７号
NO.7

平成 25 年 5 月
May, 2013名古屋女子大学

総合科学研究所

Nagoya Womenʼs University
Research Institute of Human Ecology, Literature and Education

総合科学研究所が歩んできた歴史と今
総合科学研究所長
竹

尾

利

夫

本学園の中枢的研究機関である総合科学研究所の歴史は、昭和34年に創設された生活科学研究所に始まります。その後、文学部児童教育学科へと発展する家政学部児童学科の増設と付属幼稚園の開園に伴って、昭和47 年に児童研究所（後に教育研究所と改称）が開設され、本学園は二つの研究機関を有する女子教育の学園として発展を遂げてきました。現在の総合科学研究所はこの両研究所を統合して平成 13 年に誕生したものです。そこで、半世紀を越える研究所の歴史を振り返ってみたいと思います。
まず、生活科学研究所の歩みから概観します。大正４年、越原和・越原春子により名古屋女学校として創立された本学園は、昭和 25 年わが国の短期大学制度の発足と同時に、名古屋女学院
短期大学を開学しました。それは女性としての人間陶冶、家政学分野における技術教育の振興を目指したものでした。そのため生活科学研究所は主として自然科学に関する理論と実践を研究し、併せて地域文化への貢献を目的に設立されたのです。
そして、とりわけ地域的活動では数々の研究業績をあげてきました。矢作川・飛騨川流域の自然と文化、愛知県の山村と海村の生活文化に関する総合学術調査がそれです。また、タイ国衛生省と共同で実施した、タイ国東北農民の栄養性貧血症と食生活に関する学術調査は、国際レベルの研究として国内外から高い評価を受けました。
一方、幼児や児童生徒の教育的研究とそれに関連した事業等の推進を目的に設置された教育研
究所も、これまで多くの実績を残しました。研究所の「心理教育相談室」活動ではカウンセラー
による心理療法や外来相談を実施して、公開講座の女性体操教室と共に、大学を広く地域へ開放するという時代の要求に応えることができました。
そして、新たな時代の要請から二つの研究所が統合した現在の総合科学研究所は、半世紀にわたる伝統と実績を礎にして充実の度を増しています。本誌には、教育分野に関する継続中の各研究の他に、機関研究やプロジェクト研究、さらには地域貢献活動など、それぞれ真摯に取り組んだ研究成果を掲載しています。今後とも本研究所の活動に一層のご理解とご協力を賜わりますよう、お願い申し上げる次第です。

目次

機関研究論文大学における効果的な授業法の研究５
──多様な学習成果の評価方法の開発──
石倉瑞恵・神山久美・白井靖敏・遠山佳治（代表）・羽澄直子
原田妙子・幸順子･････

1

プロジェクト研究論文
教員養成課程における実技教科指導内容の検証（２）──幼児教育現場の卒業生からのフィードバックによる──
小林田鶴子（代表）・伊藤充子・佐地多美・渋谷寿・荒井康夫・吉村智恵子
･････
39

実験を取り入れた参加型理科教育の推進に関する研究
市原千博（代表）・宇野民幸・吉川直志

･････

51

機関研究中間報告
創立者越原春子および女子教育に関する研究（平成 23年度〜24 年度）
羽澄直子（代表）・石倉瑞恵・氏原陽子・木原貴子・遠山佳治
吉田文・依岡道子

･････

61

──『学士力』育成のための教育方法の検討──遠山佳治（代表）・氏原陽子・神山久美・白井靖敏・清道亜都子
羽澄直子・原田妙子・幸順子
･････

69

大学における効果的な授業法の研究６

プロジェクト研究中間報告
実験を取り入れた参加型理科教育の推進に関する研究（その２）吉川直志（代表）・市原千博・宇野民幸

･････

71

･････

77

･････

87

機関研究教育実践
幼児の才能開発に関する研究
遊びの中の学びⅡ（幼児保育研究グループ）

中学生の学力向上に関する研究
主体的な学びを促す授業の研究──「学ぶ」楽しさを実感できる授業展開のあり方──（中学校学力向上研究グループ）

高校生の学力向上に関する研究
思考力を高める授業のあり方（高等学校学力向上研究グループ）

･････

89

･････

93

講演会報告
大学講演会

･････

101

事業概要
Ⅰ．運営
運営委員会

･････

105

Ⅱ．研究助成１．機関研究幼児の才能開発に関する研究
中学生の学力向上に関する研究
高校生の学力向上に関する研究
創立者越原春子および女子教育に関する研究
大学における効果的な授業法の研究６

･････

107

「開かれた地域貢献事業」報告
開かれた地域貢献事業（平成 24年度）
名古屋市瑞穂保健所・瑞穂児童館との交流事業
原田妙子・渋谷寿２．プロジェクト研究
実験を取り入れた参加型理科教育の推進に関する研究（その２）
･････

112

Ⅲ．開かれた地域貢献事業
名古屋市瑞穂児童館との共催事業
名古屋市瑞穂保健所との共催事業

･････

112

Ⅳ．講演会
大学講演会
高等学校教育講演会
中学校教育講演会

･････

112

資 料
名古屋女子大学総合科学研究所規程

･････

113

機関研究論文

総合科学研究

機関研究（平成21 年度～23 年度）

大学における効果的な授業法の研究５
──多様な学習成果の評価方法の開発──Towards More Effective Class Practices in Universities
̶The Development of The Variety of Scholastic Evaluation̶

石倉瑞恵・神山久美・白井靖敏・遠山佳治（代表）羽澄直子・原田妙子・幸順子
Mizue ISHIKURA, Kumi KAMIYAMA, Yasutoshi SHIRAI, Yoshiharu TOYAMA,
Naoko HAZUMI, Taeko HARADA, Junko YUKI

はじめに ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 遠山佳治（研究代表者）

第１章

学習（学修）成果の評価方法をめぐる全国的動向 ･････････････････････････････････ 遠山佳治

第２章

学生の成績評価の方法に関する調査結果 ･････････････････････････････････････････････ 白井靖敏

第３章

本学における多様な学習（学修）成果の評価方法（実践事例報告）

第１節

外国語科目における評価方法─文学部の事例─ ･････････････････････････････････ 羽澄直子

第２節

デザイン系学生のポートフォリオ実践 ･････････････････････････････････････････････ 原田妙子

第３節 「保育者・教育者論」におけるポートフォリオ評価─理論科目学習を通した学士力の育成─ ･･････････････････････････････････････････ 石倉瑞恵
第４節 「家庭経済学」におけるパフォーマンス課題の導入 ･････････････････････････････ 神山久美
第５節

校外実習指導における評価方法─保育実習（施設）を中心に─ ･････････････ 幸

順子

おわりに ････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 遠山佳治

─ 1 ─

第７号

目等と専門科目等とで棲み分けを設けず、全体的視野にはじめに立ちながら学習ポートフォリオの導入をはじめ多様な学

本機関研究は、平成13 年度から進められている総合

習（学修）成果の評価方法の推進を目指す方向で研究活科学研究所機関研究の授業改善プロジェクトの一環であ動を進めた。そして本稿では、授業科目の成績評価を中り、情報教育・語学教育・教養教育・初年次教育に続く心とした学修成果の評価方法に関して、教員に対するア「大学における効果的な授業法の研究５」（平成21〜23

ンケート調査による本学の現状把握に努めた結果報告と年度）に位置する。特に、「大学における効果的な授業

ともに、本学における課題の分析および意欲的な評価方

法の研究４

法の取り組みの実践例を紹介する。

初年次教育についての授業法の開発」の中

なお、「学習成果」と「学修成果」については、中央で議論された評価の難しさについて、その解決策として

教育審議会「学士課程教育の構築に向けて」の答申では本研究に引き継がれたという経過がある。
平成 20 年 12月に、中央教育審議会大学分科会より「学「学習成果」が、「予測困難な時代において、生涯学び続け、

士課程教育の構築に向けて」の答申がなされた。この答

主体的に考える力を育成する大学へ」の審議まとめでは申においては、グローバル化する学習社会や高等教育の「学修成果」が使用されている。その「学修成果」とは、ユニバーサル段階という状況を踏まえ、学生の単位認

大学設置基準による、単位履修を基とした大学の学びを定・成績評価の厳格化が求められ、学生の成長という観指しており、「学習成果」とはより幅広く課外活動さら点で教育課程を見直す必要性が説かれている。

には学生生活一般をも含めた状況での成長を指すものと「学士力」と総称されているが、これには多様な学習考えている。本研究においては、副題「多様な学習成果

活動が含まれる。これらの成果（とくにジェネリックスの評価方法の開発」にあるように、幅広い成長をも網羅

キル）を評価するには、主に知識・理解を問うだけの方する観点で始まっているが、本論文にて単位履修を基と法標では測定が難しいという状況があり、学生の学習履した大学の学びに限定して論述した部分には「学修成果」

歴などの記録と自己管理のためのシステムを開発するこを使用して区別していることをお断わりしておきたい。

とが重要となっている。そこで、本研究では、本学学生を対象とした多様な評価方法の開発を検討し、本学の授業改善に応用可能で有用性のある実践的研究を行うことを目的とした。
本研究における具体的な研究課題は（総合科学研究所の応募要領）、下記の５点である。
（1）本学の教育課程全体におけるカリキュラムポリシーの確認、教育課程における各授業の位置付けを明らかにすること（2）学生のニーズおよび学力を正確に把握すること（3）教養教育・初年次教育・キャリア教育等の教育効果を測定すること（4）（1）〜（3）の研究課題をもとに、具体的授業改善の方略を提示すること（5）学習ポートフォリオをはじめ本学学生用の評価手法を具体化し、評価方法マニュアルづくりを行うこと
但し、本学における教育課程の変更および時間的制約もあり、研究課題（1）は充分に取り組むことが出来なかった。
また、研究を進める中で、研究課題（3）のように、教養教育・初年次教育・キャリア教育をそれぞれ分けて考えるよりも、一つの体系的な教育課程として考えていくことの方が望ましいという意見があり、とくに教養科

─ 2 ─

総合科学研究

第１章

第７号

学修履歴等の記録と自己管理のためのシステムを開発す

学習（学修）成果の評価方法をめぐる全国的動向ることは、学習成果を重視した評価の条件整備として重要である」としている。そして、「学士力の学習成果の１．文部科学省、中央教育審議会の見解

達成度を評価しようとするならば、多面的できめの細か（１）「学士課程教育の構築に向けて（答申）」な評価方法を取り入れること」と記されている。また、「成

最初に、本研究の指針ともなった、平成20 年 12 月の績評価の結果については、基準に準拠した適正な評価が中央教育審議会大学分科会「学士課程教育の構築に向けなされているかなどについて、組織的なチェックが働くて」の答申に触れておく。

ような仕組みが必要となる」と付け加えられている。

「各専攻分野を通じて培う学士力」が提唱された答申

上記の改革を進めるに際しての具体的な改善方策としの中では、大学評価（第三者評価の評価サイクル第二期て、①成績評価の結果については、「当該教員以外の第を主に意図しているものと理解できる）の在り方にて「学三者の参画を求める、組織的な事後チェック」体制を作

習成果の測定・把握や、学習成果を重視」する方向性がる。②「成績評価結果の分布などに関する情報を」教員打ち出された。

間で共有して、FD 活動に役立てる。③「学生が、自らそして、ここでいう学習成果とは「学部・学科等の目の学習成果の達成度状況についての整理・点検すると指す学習成果」と捉えられ、「教養科目や専門科目など

ともに、これを大学が活用し、多面的に評価する仕組の科目区分にこだわるのではなく、一貫した学士課程教み（いわゆる学習ポートフォリオ）の導入と活用」を推育として組織的に取り組む。専攻分野の学習を通して、進する。④卒業論文や卒業認定試験等、在学中の学習成学生が学習成果を獲得できるかという観点に立って」、

果の「集大成を評価する取組」を行う。⑤「TOEFL や

学生生活全般を含めて考えていく必要がある。

TOEIC などの検定の結果を活用」して、「外国語コミュ

次に、授業科目等の成績評価について確認する。現状

ニケーション能力の評価を厳格に行う」。なお、本学でと課題で、①卒業認定における評価の厳格化の課題、②は文学部・短期大学部において、成績評価・単位取得に

GPA 等の客観的な仕組みの導入、③大学全入時代におTOEIC の結果を反映させている。

ける安易な成績評価の危険性が挙げられている。①につ（２）「予測困難な時代において、生涯学び続け、主体

いては「学生の成長という観点から考えなければいけな的に考える力を育成する大学へ（審議まとめ）」い」と指摘がある。つまりプロセス評価の加味である。

平成 24年３月に公表された、上記の審議まとめに則②については GPA 導入大学が進級や卒業判定、退学勧して、学習（学修）成果の評価に関することを言及して告等への活用が少数にとどまっているとの指摘がある。

おく。

なお、本学では諸部署で検討した結果、現在のところ

学士課程教育の改革サイクルに触れたことに関連しGPA 導入は差し控えている。但し、現在では成績評価て、「学生の学修成果については、アセスメント（学修のＡ判定（100 点満点中 80 点以上）を３点、Ｂ判定（60

成果の測定・把握のための調査）、学修行動調査、ルー点〜79点）を２点、Ｃ判定（50 点〜59 点）を１点としブリック（学修評価の基準）の活用などが考えられる」

た平均点を算出しており、成績評価の客観的把握を行っとあり、アメリカで開発された学修評価基準方法を推奨ている。しかしながら、本学においてもその平均点を進している。

級や卒業判定の資料として積極的には活用できていない

なお、ここで「学習成果」ではなく「学修成果」と記といえよう。なお、平成 25 年度より、成績評価をＳ判されているのは、大学の学びである「学修」（大学設置

定（100点満点中90 点以上）、Ａ判定（80点〜89 点）、Ｂ基準）に限定されているからである。

判定（70点〜79 点）、Ｃ判定（60 点〜69 点）、Ｄ判定（不（３）「大学改革実行プラン～社会の変革のエンジンと合格、59点以下）の５段階に替え、上記平均点に不合なる大学づくり」および「新たな未来を築くため

格科目・失格科目も加えていくことを検討中である。

の大学教育の質的転換に向けて（答申）」

そして、改革の方向として、「各授業科目の到達目標

平成 24 年６月に発表された大学改革実行プラン、おや成績評価基準を明確化するとともに、GPA をはじめよび同年８月に公表された、上記の答申に則して、学修とする客観的な評価システムを導入し、組織的に学修の成果の評価に関することを言及しておく。なお、本答申評価に当たっていくことが強く求められ」、「評価に当たの対象が、単位履修を前提とした授業科目に限られていっては、多様な活動の成果を評価する観点から、学生のるため、学習成果ではなく学修成果として統一され使用─ 3 ─

学術的（大学）されている。

学士力

まず、学生の学修成果の評価については、その目的、
B
A
学問分野固有のコンピテンス 学問分野共通のコンピテンス

達成すべき質的水準及び具体的実施方法などについて定めた学内の方針である「アセスメントポリシーに則った

一般的

特定的
C
職業固有のコンピテンス

成果の評価」であることが前提となる。

D
汎用的なコンピテンス

そして、「成果の評価に当たっては、学修時間の把握

社会人基礎力といった学修行動調査やアセスメント・テスト（学修到

社会的（労働の世界）

達度調査）、ルーブリック、学修ポートフォリオ等」と〈図：今後大学で育成するコンピテンス〉

して挙げられており、多様な側面からの評価基準が求め（川嶋太津夫「大学生のジェネリックスキルを評価するために」より）られている。
③課題発見力、④構想力、⑤表現力、⑥実行力）に分け、
２．ジェネリックスキル測定テストについて⑤表現力と⑥実行力はペーパーテストでの測定は難しい

ジェネリックスキルとは、経済産業省でいう「社会人ため、①情報収集力〜④構想力までを当テストで測定し、基礎力」、文部科学省でいう「学士力」にほぼ相応する

その各段階的評価（１〜４）をレーダーチャートにて示

ものと考えられ、あらゆる専門領域および職業を超えてしている。

活用可能なスキル（図でいえばＤの部分）といえ、従来コンピテンシー領域については、求人広告等から分析の高等教育である大学では意識されなかった部分であしたデータをもとに、①対課題基礎力（課題発見力・計る。

画立案力・実践力）、②対人基礎力（親和力・協働力・

一般教養・専門分野の知識・技能の習熟度を測定する統率力）、③対自己基礎力（感情制御力・自信創出力・こととは違い、学士力でいう自己管理力、チームワーク、

行動持続力）に分類されている。さらに、詳細項目とし

リーダーシップ、倫理観等を測定することは、標準的なて、①―１課題発見力には情報収集・本質理解・原因追テストでは不可能に近い。

究に、①―２計画立案力には目標設定・シナリオ構築・

そこで、リクルート関連会社の株式会社リアセック

計画評価・リスク分析に、①―３実践力には実践行動・と学校法人河合塾は共同で、試行版として平成 22 年度

修正調整・検証改善に、②―１親和力には親しみやすに「基礎力測定テスト」を開発し、試験的実施と改善等

さ・気配り・対人興味（共感・受容）・多様性理解・人を踏まえ、平成24 年度に PROG（Progress Report On

脈形成・信頼構築に、②―２協働力には役割理解（連携Generic Skills）テストとして製品化された。その過程

行動）・情報共有・相互支援・相談指導（他者の動機づの中、「今、大学教育に求められているジェネリックス

け）に、②―３統率力には話し合い・意見主張・建設的

キル〜社会に通用する力をいかに評価・育成するか」（平

創造的な討議・意見調整（交渉・説得）に、③―１感情

成23年 ９ 月 ３ 日： 福 岡、 平 成 23 年 11 月 ３ 日： 東 京 ）、

制御力にはセルフアウェアネス・ストレスコーピング・「今、大学教育に求められるジェネリックスキル〜大学

ストレスマネジメントに、③―２自信創出力には独自性の事例からみえてくる育成と評価のポイント」（平成 24

理解・自己効力感楽観性および学習視点機会による自己年７月 14日：大阪、平成 24 年７月 28 日：東京）のセミ

変革に、③―３行動持続力には主体的行動・完遂およびナーが開催された。

良き行動の習慣化に分けて測定している。なお、テスト

セミナー配布資料および Web 上の公開資料をもとに、質問の項目については、両義性のあるものを強制的に選まず PROG テストの内容を説明する。リテラシー（知択させる「両側選択形式」、場面想定の設問では短文の識を活用して課題を解決する力：実践的問題解決力）、

選択形式と長文の選択形式の３形式を駆使することで、

コンピテンシー（経験を積むことで身につく行動特性：

単純に回答ができない工夫がされている。

実践的環境交渉力）の２側面からジェネリックスキルを評価する。

リテラシー領域の測定は、キャリア教育・初年次教育等の観点で既に行われている㈱ベネッセコーポレーショ

リテラシー領域については、学士力の汎用的技能（コンの「自己発見レポート」に通じるものがある。自己発

ミュニケーションスキル・数量的スキル・情報リテラシ

見レポートでは、性格の傾向（内向と外向、行動と熟ー・論理的思考力・問題解決力）を、問題解決のプロセ

慮、堅固と柔軟）、問題解決のスタイル（論理型、熟考

スに即して６つの能力（①情報収集力、②情報分析力、型、直感型、試行型）、基礎学力（英語運用・日本語運用・

─ 4 ─

総合科学研究第７号

判断推理）、社会的強み（意欲・自主性・適応力・自己法「ルーブリック（複数の基準とレベル、それを説明す

統制力・ストレス耐性、持続力・協調性・共感力・発信る記述語からなる評価基準表）」を活用すると、点数で力・説得力・指導性、創造的態度・現実的態度・情報収は測定できない評価指標が示され、かつ複数の尺度によ

集力・論理性・規律性・国際性・IT 適応力）に分類し、るため多元的で客観性を保ちやすい評価が得られると思

自己理解の指標として表現している。但し、コンピテン
シー領域の客観的測定については、PROG テストがはう。但し、松下佳代等「学習成果の直接評価に向けて」（『大‒学教育学会誌』34 2）では、理論抜きにルーブリックがじめてといえよう。

活用され始めている状態に危惧の念を抱いている。

そして、すでに PROG テストを導入している各大学

さて「プロダクト評価」で実施しようとしても、ペーのデータによると、リテラシー領域は授業科目のテスト

パーテスト等では実施できないもの（リテラシー領域の評価とは異なり「地頭の良さ」が測定されるという認識

表現力等）、または実施しにくいものもある（とくにコを得ている。また、コンピテンシー領域はさまざまなプ

ンピテンシー領域）。これらの評価方法として、パフォ

ロジェクトに参加するなど地域・社会貢献への意識の高ーマンスを行うことでコミュニケーション力・学力など低に比例しているという結果を得ている。

を可視化し、評価する方法「パフォーマンス評価」がある。それは、フィギュアスケートの評価方法に似ている。

３．評価パラダイムの多様性

パフォーマンスは、アメリカで提唱されたポートフォリ

本研究課題に近い内容を扱うシンポジウムとしては、

オ評価の一番高く評価される部分でもある。このパフォ

平成21 年２月21 日「学びの原点〜プロジェクト型教育ーマンス評価でも、その評価基準として「ルーブリック」の挑戦」、平成 21 年２月23 日「成績評価の厳格化と今後手法を用いて検討される場合が多い。なお、これら評価の大学教育改革」、平成24 年２月 18 日「学びの原点

プの場合は絶対評価（設定された学修到達度を厳格に評価）

ロジェクト型教育の挑戦 !ー誰が何をいかに評価するのよりも他者との比較である相対評価（集団内での相対的か？」が同志社大学で開催された。もちろん、この中のな位置付けで評価）の側面が色濃く出るといえよう。

２つのシンポジウムの対象はあくまでプロジェクト型教

次に、評価に時間的経過と成長を認めていく手法であ育の評価に限定される訳ではあるが、とくに基調講演でる。
「ベンジャミン・ブルームの評価論」で、授業の開ある鈴木敏恵「プロジェクト学習とポートフォリオ評

始時に「診断的評価」を、授業の進行中に「形成的評価」

価」、小笠原正明「成績評価の厳格化と学士力の向上」、

を、授業の終了に「総括的評価」を行うものである。こ溝上慎一「評価とは何かの基本に戻って PBL の評価をれは、別な言葉でいえば「プロセス評価（成長度評価）」

考える」を拝聴し、「評価」を客観的に捉え直す良い機と「プロダクト評価」の総合評価もいえよう。なお、ポ会となった。それ以外でのシンポジウム・講演会等で得ートフォリオなど自己省察の手段も、「形成的評価」のた知見を加えて、以下多様な評学習（学修）成果価方法

一つとして考えることができるであろう。しかしながら、をまとめてみたい。

到達度を細かに測定する目的で、授業期間中に小テスト

溝上氏によれば、そもそも評価とは、設定された目標を頻繁に行い、総括的評価の資料として活用する場合もがあり、その目標に向かってそこまで到達しているの多く見受けられるが、その場合は形成的評価として機能

か、デザインされたかを測定・査定する方法であるといしているのか疑問視する考えもある。

う。つまり、
目標がなければ評価は出来ないことになる。

「プロセス評価」と「プロダクト評価」のどちらでもPBL などプロジェクト型教育の場合、具体的な最終目活用できる評価方法に、自己評価・他者評価・客観評価

標がその過程の中で臨機応変に変化する場合もあり、学および 360 度評価方法がある。360 度評価とは、もとも習成果が教育終了後に発揮されていく場合もあり、何をと人材マネジメント用語で、客観性や公平性を保つため、

もって到達目標（抽象的な目標に成らざるをえないので上司・部下・同僚や仕事上で関連する他部署の人など各は）にするかが難しい場合もある。しかしながら、講方面の人が被評価者を評価する手法であり、ここでは教義・演習等の一般的な個別授業に関しては、シラバス等

師および学生全員（グループ）が評価するものと理解でに具体的な到達目標が掲げられているので、その評価はきる。残念ながら、大学においては原則教師と学生の二立てやすいものと思われ、「プロダクト評価（到達評価・者（TA が入る場合はあるが）の立場しか存在しないた

認定評価等の絶対評価）」が基本となる。但し、評価時

め、社会での評価よりも客観性は低下するものと考えらの手法として、アメリカで開発された学修評価の基準方

れる。

─ 5 ─

また、とくに「プロダクト評価」にみられる分類であ

学生自身の自己評価、仲間の評価（他者評価）が加わる

るが、設定された学修到達度を厳格に評価する絶対評価、場合（とくに卒業制作等で形が見える場合）がある。半集団の中での相対的な位置によって評価する相対評価が期ごとの振りかえりを積み重ねて、卒業時期に総括としある。

て評価される。専門・一般の知識・技能の習得度が中心

その他、別な視点に立てば、直接評価と間接評価といであるが、受講態度および「学士力」、「社会人基礎力」、

う呼称もある。直接評価とは個別授業等で学生の作業、ジェネリックスキル等の総合度で評価される場合が多発表、試験、レポート等を通じて、学生の理解度・達成

い。具体的には、学外実習、卒業研究等で測定している

度の学習評価を図るもので、従来より一般に行われて来場合もある。

た「プロダクト評価」に当たる。間接評価とは「プロセ（３）大学・短大卒業生（卒業予定者）としての価値評
価ス評価」に近いものであるが、一般的には学部・学科における３つのポリシー（アドミッション・カリキュラ

社会・世間や外部者（第三者、就職先担当者等）もし

ム・ディプロマ）に則して学生の教育・指導ができていくは卒業生自身が、学生の就職活動および卒業前後からるかを、アンケート調査やインタビュー等で検証する方

社会人数年間を見て、「学士力」、「社会人基礎力」、ジェ法ととらえられており、学修行動調査等の内容を含む場

ネリックスキル等を中心に評価される（評価する）もの合もある。その意味において、学部・学科単位での総合である。この評価を客観的に見据えようとした場合、大的な学生評価であり、最終的には卒業判定の評価基準と学としてはキャリア教育（キャリア関係の部署業務）のもいえ、学士課程教育の質保証にも関わる問題である。

一環およびそのアフターサービスとして捉えられ、卒業

山田礼子「学士課程教育の質の改善に向けてのプロセス

生へのアンケート調査等として実施され検討・分析され評価の役割と限界」では、これら学生調査である間接評る。なお、学修成果とは規定されないため、一般に教員

価と、「プロダクト評価」つまり直接評価の代表ともいの成績評価としての意識は低くなるものと思われるが、える標準試験（標準テスト）との併用を主張している。

就職分野が比較的固定されている学科については大きな意味を持つ。但し、この評価価値については評価の前提

４．小括～学習（学修）成果における評価の分類となる到達目標が曖昧になる傾向があり、就職先の状況

前節までに見たように、学習（学修）成果の評価方法

によっても左右されるため、統一性および客観性を帯びについては、概念規定も定まっておらず、さまざまな考た評価という状況については難しいものといえよう。

え方が混在していることがわかる。以上のことを踏まえ、このように、評価が求められる各種状況に合わせて、私なりに評価を原点に立ち返って「誰が、何を、いつ、また対象学生の事情を考慮しつつ、最も適切と思われる

どのように評価するのか？」の観点でまとめておく。

学習（学修）成果方法を取捨選択して実行していく必要（１）授業科目の成績評価（学修成果）があろう。

授業担当教員が、授業終了直後を中心に（プロセス評

最後に、平成 25 年２月 24 日には大学コンソーシアム

価を行う場合は途中も加わる）、専門・一般の知識・技

京都の第 18 回 FD フォーラムにおいて、「『成績評価』か

能の習得度が中心に到達目標の達成度としてプロダクト

ら見る大学教育」というテーマの分科会が開かれる予定

評価を基本として評価を行う。但し、授業態度・授業へで、「大学教員の行う成績評価は、言うまでもなく卒業の意欲度等、プロセス評価および「学士力」、「社会人基要件である単位授与の前提であり、大学における教育に礎力」、ジェネリックスキルが加味される場合もある。

とって欠くことのできない行為である。もっとも、成績

さらに PBL などアクティブラーニングを積極的に導入

評価の意義はそれに止まるものではなく、学生が自らのしている科目については、ルーブリックの手法等を用い学修の到達度を測り、第三者が当該学生の学修の状況をてプロセス評価が中心になることも考えられる。上記項

知り、あるいは大学（教員）自身が教育活動の成果を評

目のような多元的要素を科目の特質性に合わせて、いか価するに当たって、一つの重要な指標を提供しうるものに総合的に判断するかが課題といえよう。

である」と指摘している。評価を単に学生の評価として（２）学部・学科・専攻としての教育目標達成の評価だけでなく、教員の評価として、大学の評価としての意

間接評価に当たるもので、学部・学科・専攻の創意として、学長・学部長・学科長とともに学部・学科・専攻

味も合わせて考えていく必要があると改めて感じている。

の所属教員が中心となって検討するものである。そこに、

─ 6 ─

総合科学研究参考文献
山田礼子

2012，『学びの質保証戦略』，玉川大学出版部

山田礼子 2012，「学士課程教育の質の改善に向けてのプロセス
評価の役割と限界」『大学教育学会誌』34-2
濱名篤・土持ゲーリー法一・井上敏憲・松田岳士・山本秀樹・
藤木清2012，「体系的なカリキュラム構築と学習成果の可視化のためのルーブリックの構築・活用」『大学教育学会誌』
34-2
松下佳代・坂本尚志・小野和宏・高橋雄介・平山朋子・関田一彦
2012，「学習成果の直接評価に向けて〜パフォーマンス評価の可能性」『大学教育学会誌』34-2
半田智久 2012，『GPA 制度の研究』大学教育出版京都 FD 開発
推進センター

2010，『マンガ FD ハンドブック

おしえて！

FD マン【成績評価編】』

─ 7 ─

第７号

第２章

１に、
それぞれの教科グループ別の回答数を図２に示す。

学生の成績評価の方法に関する調査結果

１．はじめに大学等の高等教育機関における成績評価については、
初等中等教育と異なり、単位認定権者である教員にすべてが任されている。学生にとっては、「あの先生はあまい」、あるいは、「あの先生はよく落とす」などの情報が飛び交っていることが聞こえてくる。いまに始まったことではないが、大学進学率が50 パーセントを越え、いわゆるユニバーサル段階（M. トロウ）に入ったいま、
自ら学習する習慣のついていない学生や、モチベーショ

図１

所属別回答者の大学全体に占める割合

ンがあまり高くない学生など、多様な学生を受け入れざ
るを得ない状況のもとで大学レベルの教育を推進しなけ（１）プロセス評価

ればならないことから、文部科学省は、先の中央教育審

学生の成績評価全体のなかで、プロセス評価（ある基議会答申（平成20 年12 月）を受け、「学士力」という言準まで到達しようとする学生の努力と熱意、および授業

葉で表現されるように、大学生として最低限必要な能力態度）を取り入れているかについての回答結果を図３にを付けさせる施策などを打ち出している。

示す。回答なしの場合を、プロセス評価を取り入れてい答申のうち「教育課程の編成・実施の方針」の項では、ないと考えると、講義科目の場合は約７割の先生がプロ

従来、成績評価は教員の裁量に依存しており、組織的なセス評価をなんらかの形で取り入れている。演習や実験、取組が弱い状況を改善するため、学生の学習時間の実態

実技の場合は、成果物が評価のなかでは大きく占めるたを把握した上で、単位制度の実質化を目指し、成績評価

めか、プロセス評価を取り入れている割合は小さい。

基準を策定し、GPA 等の客観的な評価基準を適用する

プロセス評価の成績評価全体に占める割合（図４）でよう薦めている。とは言え、画一的な評価を求めているは、その２割から４割としているケースが多い。演習科

ものではなく、それぞれの大学の実情に合わせ、特に、目や実験実習科目では、成果物での評価が主となり、プシラバスに記載された学習目標に照らし、可能なかぎり

ロセス評価を取り入れている科目は少ないものの、実際客観的な評価基準を策定することを意味する。

に取り入れる場合は、講義科目より、成績全体の中でそそこで、本学では、これまで、どのような基準で、その占める割合が大きい傾向にある。詳しい理由についてれぞれの先生が学生の成績評価を行っていたか、特に、は、本アンケートからは見えないが、演習の形態、実験・

プロダクト評価とプロセス評価の割合、ポートフォリオ

実習の形態に依存するところがあるように思う。

などによる継続的な評価の実施状況についてアンケート調査を行った。その結果を以下にまとめる。

また、学部別での結果を図５に示すと、まず、講義科目については３学部とも大きな差は見られないものの、家政学部では他学部に比べプロセス評価を多く取り入れ

２．方法ている。演習科目や実験実習科目についても、家政学部

調査方法は質問紙形式で、本調査のまえに研究メンバが他の学部に比べて多い傾向にあるのは、食物栄養学科ーが所属している学部・学科の先生数人に協力を願い事など、実践力を段階的に育てる演習科目や実験科目が比前調査を行い、その結果をもとに、本調査の質問などの較的多く存在しているからとも推測される。

項目を決定した。

（２）ポートフォリオ

本調査の対象は、本学に勤務する専任教員、および非ポートフォリオによる評価の概念は、いろいろな考え

常勤教員とし、平成 23 年２月に実施した。質問紙は参方があり、大学における評価の方法として定まったもの

考資料として末尾に示す。

ではない。しかしながら、冒頭でも述べたように、大学進学率の増加にともない、多様な学生を受け入れている、

３．結果・考察あるいは、受け入れざるを得ない状況にあっては、プロアンケート調査の大学全体に占める所属別の割合を図

ダクトのみの評価では、単位の修得が困難な学生がある

─ 8 ─

総合科学研究

第７号

回答者数
図２

教科グループ別回答者数（音楽、外国語等は非常勤教員が多い）
％

回答者数

図３

プロセス評価を取り入れている（回答有無）

図４

プロセス評価を取り入れていると回答があったなかでの評
価割合ことも懸念される。従来型の大学における単位認定、特また、技能習得については、その成果だけではなく、に、学士課程教育のなかでの単位認定の厳格化を進める

レッスンの過程をたとえば「自己点検・自己評価表」になかで、ある意味、逆行しているかのようにも見える。

記録させているケース（学生自身の振り返りと教員とのプロセスをどのように評価するかという観点で考えた情報共有）があり、オムニバスなど担当者が交代してもとき、①プロダクトは十分でないが、その努力過程でな学生の状態を把握できる。学生の努力目標が目で見えるんとか評価してあげようとするケース、②グループ学習

形になっているとの意見が見られた。以下に、本調査かのような授業形態の場合、ひとりひとりの成果がうまくら得られたポートフォリオ評価に関するおもな実施状況

評価できないケースなどに有効かと考える。

を示す。

─ 9 ─

図７

ポートフォリオ評価の実施割合〈活用事例〉
・学生自身の自己点検・自己評価表を使用し、課題別の到達目標に対して、教員と学生の両者で３段階評価をして、学生の努力目標を目で見える形にしている。
・「自己点検、自己評価表」を配布し到達目標を明確化することにより、担当教員、学生双方で、課題に対す
る自己点検・自己評価をしている。
・毎回レッスン記録ノートをつけ、前回の課題がクリアできているかなど、すべての学生の状況を把握できるようにしている。
図５

・ポートフォリオは、学生の日々の学習状況が把握でき

プロセス評価の実施（学部別）

る。予習・復習のなかで、特に復習をきちんと行うようになる。採点して、返却することによって、学習記
録の書き方がマスターできる。
・学生各自が「課題履修表」を持ち、常に達成度を把握している。課題が終了するごとに担当教員から終了印
を押してもらうことにより、日々の学習の励みになっている。
・実習ノートの作成をさせ、その完成度を見るなど、自己評価させることで成果を見ている。
・毎回の授業の最初と最後に達成目標を決め、レポート、
小レポート、感想文を提出させてそれを評価している。
・毎時間授業の感想を１枚のシートに書いてもらい、本人が自分の学びをみることができるようにしている。
・授業の各回に提出カードと名付けた講義記録 MEMO
提出させ、その行間を読み取り、講義に活用している。
・「提出記録ノート」を作成し各自に渡しておき、提出毎に必要事項を記入させて制作物と一緒に提出することを義務づけている。採点後、評価と共にその作品に対しての評、今後へのアドバイス等気付いたことを記
図６

プロセス評価を取り入れていると回答があったなかでの評
価割合（学部別）

入して返却している。
・実習指導科目（演習）において、授業中の課題やノートはすべてファイルに綴じるよう指示し、これらは学外実習時に活用するよう勧めている。
・授業の終わりの 10 分間にその授業で学んだ事、疑問─ 10 ─

総合科学研究第７号に思ったことについて記述させる「振り返りカード」

Ｃ評価、それぞれの点数幅が大きいため、その中間評価を配布している。

となるくＡ ・Ｂ などを加えてもよい」や、技能・表現・各自１冊ファイルを渡し、毎回の実験の説明プリント、などに関わる評価では、「点数だけではなく、作品に対してのコメントが加えられるとよい」などの意見があっ結果、考察をまとめるようにしている。
・グループワーク後、自己評価表（A3、記述欄あり）

た。以下に、本調査から得られたおもな意見を示す。
・評価基準を定める元となる規準（ルーブリック的なもを提出させている。
・毎時間レポート（授業内容、受講感想、関連した研究の）を明確にする。たとえば、Ｂ基準として「どこま事項、参考文献など）を提出させ、１冊のノートを作で達成しているか」、遡って考えると、シラバスに書成している。

かれた「学習の達成目標」が明確であれば、そこから導かれるものでもある。

〈その他の意見〉・本学は他の多くの大学に比べて、合格最低基準が低い

・導入してはいるが余りあてにならない。

ので、たとえば、Ｓ（90 点以上）、Ａ（80〜89）、Ｂ（70・強制をすれば授業が遅れるが、就職に有利であるので20年程以前から薦めている。

〜79）、Ｃ（60〜69）、Ｄ（59点以下）としてはどうか。

・毎回ネットワークドライブの課題提出により学習履歴

・学部・学科のもつ学問体系に沿った能力などが４年間の学習のあと、きちんと身に付いているか、そして、は確認できるので必要性を感じない。

社会人となったとき、学生の質が保証できるかについ・あまり学習成果の蓄積には向いていないため、今後もては、現状では不明瞭である。そのため、卒業認定と実施する計画はない。
・十年余り以前より「学習ポートフォリオ」を導入し始いうより、学問を修めたという意味での認定試験（論めたが、最初は学生もその重要性に気付くことなかっ文などを含む）は必要だと思う。個々の科目は現状た（就職対策？）。

の ABCD でよいが、総合的な分野ごとで、たとえば、被服１級、２級など、英検のようなスタイルにしても・返却した課題をファイルに綴じさせて、返却課題の評

よいかと思う。

点を自分自身で合計させ、最後の課題をそのファイルごと提出させた。しかし、不真面目な学生はなにもし・学生個々の評価では表せない実態を表面化することは生活する人間として大切であり、ポートフォリオの評なかった。
・学習ポートフォリオの利点を説明し、記録方法と読み価は重要な能力評価に値するものと考える。但し、例方を説明したが、残念ながら、大多数の学生はポート

えば１枚の A3ポートフォリオを提出した場合、そのフォリオを利用しなかった。

一部にコメント、コンセプトが重要と考える。短い文

・コミュニケーションスキル、情報リテラシー、自己管理力、チームワークなど、グループワークの際、すべ章による力強い表現力を培う。
・スポーツなどの実技科目は、パスするかしないかといてのグループをまわり、さぼりがちな学生、熱心な学う基準でもいいのではないかと思っている。

生、グループなどをチェックし、評価に入れている。

・自己評価を記述できるようにした方が良い。

（３）評価基準・外書講読、卒業研究のような教員が個別に評価する場

本学では、知識理解を主とする評価基準は、100 点満
点中 80 点以上をＡ評価、60 点から 79点をＢ評価、50 点

合は、合否のみの判定の方が公平性が保たれると思う。
（４）総合到達度評価

以上をＣ評価、49点以下をもってＤ評価としてきた。

卒業に際して、学部・学科・専攻の教育課程における

なお、出席日数が基準に満たないものは失格となってい総合的到達度、特に、専門的知識・技能に関する評価でる。

は、学科や専攻により、その特色から考え方や利用の仕そこで、今後の評価のあり方として記述式で意見を聞方、学生へのフィードバックには、おのずと異なるため、いた。回答のなかで最も多く寄せられた意見は「Ｄは不あえて統一的な評価基準は必要とはないと思われるが、可のため、実質３段階評価となっているので、Ａの上に学科・専攻の教育目的や教育課程の編成に関する情報と特別優秀な評価としてＳ（スペシャル）のようなものをして重要だと考える。以下に、本調査で得られた現状に入れてもよい」、このことは、Ａ評価の点数幅が広く、ついて整理して示す。

ほんとうに努力した学生に対して正しく評価できていな・短期大学部生活学科の場合、卒業研究が今まで習得しいのではないかとの理由でもある。さらに、「Ａ・Ｂ・た専門知識・技能の成果を表現したものになる。保育─ 11 ─

学科・栄養科の場合は保育実習・教育実習・校外実習

施には至っていない。本学は、課程で必要な単位を取およびその事前・事後指導が、今まで習得した専門知得すれば、免許が取得できるという条件になっている

識・技能を発揮する場になっている。

以上、実施してランク付けされるのはあまり良い印象にならない。

・年２回実施する TOEIC が英語能力到達度の一つの目
安になる。ただし、TOEIC は英語スキルの一部の能・視覚言語としての造形デザイン、食品、調理、テーブ

力を測定するものであるため、卒業時の総合力まで判

ルコーディネイト５種類以上の資格を手にする情報関断できるわけではない。また、各スキル科目での学習係のカリキュラムを充実・教育特色化推進としての展

到達度を集約し教員間で共有している。

開を考えている。

・グローバルな視野と考え方、志向性を育むために「海４．評価のあり方外総合演習」等科目を設けている。
・レポートや感想文を書いて提出することで、コミュニ

今後の評価のあり方を考えるうえで、大きく２つの観

ケーションスキル、チームワーク、リーダーシップや点で整理する必要がある。①学生個人の学習成果を評価

情報リテラシー、論理的思考力、問題解決力の評価をし単位認定をする場合、そして、②カリキュラム全体（学行っている。倫理観や社会責任についても、レポート科・専攻の教育目標）に照らして、目的とする成果が、の最後の考察で評価しているので、これらを含めて記

学生個々が修得しているかを判断する場合、とである。

入するよう伝えている。
（テストに論理問題を入れて①については、プロダクト評価とプロセス評価をどのように組み合わせるか、それぞれの科目の特性（講義、評価もしている。
）
・総合演習による教育問題に関するリサーチを含めたプ

演習、実験など）や学習形態（一斉授業型、双方向型な

レゼンテーションの実施、教育演習などによる小学校

ど）に応じた方法を、教員がそれぞれ考えないといけな（及び幼稚園）教員としての学力、人間力の強化、特い。本調査結果を参考に、学生の実態をみすえ、プロセに各教科教育法における学習を通して達成度判断し共ス評価とプロダクト評価を有機的に組み合わせた具体的有している。

で実効性のある評価手法を、各担当教員が講義や演習な・保育士に重要なコミュニケーションスキルにおいて、どの授業形態に合わせ、評価規準（ルーブリック）や評

歌声の大きさ、笑顔で歌うこと、どのような声かけを価基準（評価スケール）を考え、シラバスへ明記していして歌わせていくのか等意識して演奏できるかを評価く必要があると考える。特に、プロセス評価の手法とししている。

て、レポートや中間試験、課題作成状況など、簡単なポ・食物栄養科では、最終目標として、管理栄養士国家試

ートフォリオ評価として位置づけて、成績全体のなかで、験の合格がある。大学教育が国家試験のためばかりでどの程度の重みをつけるかなどについても明確化しておないが、現状では、この目標が評価を得るためには最

けば、学習者にとって、学習到達目標が納得できる形でも重要であり近道でもある。そのため、４年生におけ設定でき、モチベーションアップにつながると考えられ

る15 回以上の模擬試験と最終の国家試験結果によるる。
また、②については、大学における教育の質保証とも

各分野別の点数で、達成度を評価しており、指導に関関わり、半期、あるいは１年間のなかで、カリキュラム

しては各教員の自主性に任せている。
・総合成績評価という形での評価はしていない。学生へに位置付いている各科目についての達成目標に照らしたの授業内での言語的フィードバックとしてそれらの重評価規準（ルーブリック、シラバスへの記載）、たとえば、

要性について繰り返し言及はしている。

学科や専攻が目指す能力を評価する総合試験のような形・演習の授業では、自己管理力、チームワーク、倫理観、で考えてもよいかも知れない。また、評価基準について市民としての社会的責任、リーダーシップについて評は、現状の３段階＋Ｄ（不合格）から、もう少し細かい価している。グループワークでの参加態度、役割分担

スケールを用意して、たとえば５段階など、しっかり努等で評価、記述問題より論理的思考力チェック評価な力した学生を高く評価することで、いわゆる「やるき」

どである。

を引き出し、モチベーションを高めていく必要も感じる。

・養成施設協会の推進項目として、卒業期に実力試験の学年末、あるいは、卒業時点での総括、総合評価につようなものを実施するように要請（強制ではない）がいても、いろいろな考えや手法があり、調査結果から得あり、学科で数年前から、何度も検討してきたが、実られた意見を参考に、本学学生に合った形での評価を考─ 12 ─

総合科学研究

え、
教育の質保証の面でも実施していけるとよいと思う。
総合評価としの算出例として GPA の導入も考慮してもよいかと思うが、すでに実施されている大学での問題点を整理した上で、その可能性と効果を検討していく必要がある。学士力についても、教養科目の系統的な見直しを含め、観点別にどのように評価し質を高めていくか、
さらなる議論が必要である。

─ 13 ─

第７号

第３章
第１節

も対象とした。これらは教養科目であるが、国際英語学

本学における多様な学習（学修）成果の評価方法（実践事例報告）

科のカリキュラムの中では、英語４技能の基礎力を固める重要な基盤科目と位置づけられている。また昨今の小外国語科目における評価方法─文学部の事例─

学校英語の必修化や、幼稚園、保育園での外国籍の子どもたちの増加を受け、児童教育学科では英語の必需性が

１．外国語科目の種類増しているが、現カリキュラムには英語の専門科目がな

本学の外国語科目は、教養科目と専門科目の２種類に

いため、これら４つの英語教養科目が英語を学ぶ唯一の分けられる。教養科目としての外国語は「全学共通科目」

授業となっている1）。文学部ではどちらの学科にとってという区分で、すべての学部（短期大学部、家政学部、

も、英語教養科目は学科の専門性に結びついており、そ文学部）で開講されており、そのうちのいくつかは必修の質がより強く問われることとなる。

である。平成24 年度現在、授業対象となっている言語

授業内容および評価基準共通化のためのプログラムのは英語、フランス語、中国語で、文学部ではさらに韓国核となるのは、次の３点である。

語とポルトガル語を履修することができる。

（１）

専門科目としての外国語のほとんどは英語であり、そこれは国際英語学科が作成した英文ハンドブックの大部分は文学部国際英語学科で開講されている。他はで、対象となった上記科目のシラバスがまとめられて

平成 24年度のカリキュラムでは、短期大学部生活学科と家政学部食物栄養学科の1‒2 科目にとどまる。

2）いる（大学で作成されるシラバスとは別物）
。授業の

目的、
（Course aims）、学生が修得すべき能力、技能（Skills）、授業で学生がすべきこと（Classwork）、評価

２．授業内容および評価基準共通化のためのプログラム

方法（Assessment）、テキストの使い方、授業の進め方、

本学常務理事会の定めた「授業科目の開講基準」では、宿題の内容等が詳細かつ具体的に記されている。各科目

外国語科目の１クラスの上限目安は30 人となっている。

の内容は授業担当者および英語教員による FD や、外部

そのため、英語科目については１クラスあるいは１学科の英語カリキュラムの専門家の助言をふまえ、毎年更新

を複数に分け、同時開講することが多い。同じ科目名のされる。

ものは統一性の点から、ほとんどの場合共通のテキスト

ハンドブックは外国人非常勤講師のためのガイドブッを使用している。しかし教授方法やテキストの使い方、クにもなっている。担当する学科の概要と特徴、出欠の進度については個々の教員の裁量にまかされていた部分

扱い、成績のつけ方、休講や補講の取り扱い、学生対応が大きかった。そのため、授業の到達目標がおざなりになど、本学で非常勤をするにあたって認知が必要とされされたり、クラスや担当者によって内容にばらつきが出る事項が明示されている。

るなど、授業が必ずしも効果的に運用されない事例もみ（２）Teacher orientation

られ、学生から不満が寄せられることもあった。

このオリエンテーションは、本学専任教員と非常勤講

そこで専門科目としての英語の授業を多数開講してい師による授業の打ち合わせ会であり、新任非常勤に対する文学部では、国際言語表現学科（現国際英語学科）がるガイダンスの役割も果たす。年２回、前・後期開始前誕生した平成 16 年度から、共通の授業内容、評価基準の土日の午後に開催される。勤務外の設定であるが、ほ作成に本格的に取り組み始めた。英語は学科の専門性ととんどの非常勤講師が出席する。

直結する重要科目であり、教育目標を満たす質の高い授業を保証することは新学科の責務であった。

それぞれの科目の担当者が集まり、専任教員または本学での経験が長い非常勤講師が中心となってハンドブッ

プ ロ グ ラ ム の 対 象 は、 国 際 英 語 学 科 の「 ス キ ル

クのシラバスに基づき授業内容を確認し、具体的な授業

科 目 」 と 呼 ば れ る 専 門 科 目（ １ 年 次 〜 ３ 年 次 ） の「Listening & Speaking 1‒5」（以下 LS と略）、「Readingの進め方、使用する教材、課題の出し方、試験や評価方& Vocabulary 1‒5」（ 以 下 RV と 略 ）、「Grammar &Writing 1‒5」
（以下 GW と略）等である。加えて児童教ればシラバスの内容を修正する。

育学科と国際英語学科共通である「Basic English 1・2」が求められているか、何をすべきなのかという点につい（１年次）、「Advanced English 1・2」（２年次）、「総合
英語 A‒1・2」（１年次）、「総合英語 B‒1・2」（２年次）ての共通理解を得て、授業を始めることができる。

法等について話し合う。新しいアイディアや問題点があ
このオリエンテーションを通じ、各担当者は授業で何─ 14 ─

総合科学研究（３）Coordinate meeting

第７号

ラス編成をおこなう。１年次後期以降は「総合英語 A‒2」

およそ第５週目と第 10 週目の計２回、授業を30 分早を除き原則学生がクラスを選ぶ。教員も学生も授業中はく終了し、各授業担当者が集まり、授業の進捗状況、問

すべて英語を使用する「All English」、ほとんど英語を

題点、学生の様子等について情報交換をする。課題や試使用する「Regular」、日本語の助けがある「Japanese

験の内容、評価方法の最終チェックもおこなう。本来は

help」の３つに分かれている。学生の希望を尊重する

授業時間外で実施すべきであろうが、非常勤講師が多い

が、希望者数に偏りがある場合は人数調整をおこなう。

ためやむなく授業時間内に開催している。授業が早く終学生が不適切な選択をしていると教員が判断した場合は了する分、学生には相応の課題を与えている。

別のクラスを指定することもある。２年生になると学生

ハンドブックのシラバスと、学期始めのオリエンテーのほとんどが「Regular」以上のレベルを選択するので、ションで決めた授業内容が実際にどう運用できているのかを確認することは、実情に即した授業改善を果たすた「Japanese help」クラスを編成しないことが多い。
国際英語学科の「総合英語 B‒1・2」は、中級クラス

めには不可欠である。このミーティングは、その年の授と上級クラスに分かれており、学生がどちらかを選ぶ。

業内容および評価基準共通化のいわば仕上げであり、まテキストは別のものを使用する。一方スキル科目は、同

たここで指摘された問題点が次年度のシラバス改良につ

名同番号の授業であればレベルに関係なく同じテキスト

ながっていく。

を使用し、同じシラバスに沿って授業が進められる。
授業の目的、到達目標、評価基準や条件については、

３．成績評価の過程

授業時に何度も説明し、授業で何が求められ、何をす

第１週目の授業ではまず受講者全員を一つの教室に集べきかを学生に明確に理解させる。授業のなかで問題合させ、資料を配布し授業の目的、達成目標、評価基準が生じた時は同じ科目を担当する教員と適宜相談し、や条件を説明する。例えば “Paragraph writing” を学

coordinate meeting を活用する。

ぶ「GW3」では次の項目を学生に示した。

小テスト、授業内容の理解度や達成度の確認、課題は原則として 14 週目までに終了する。小テスト等の内容

COURSE AIMS: Students will develop their ability
to write coherent paragraphs.

や方法は共通で、より客観性を期すためにインタビュー
テストでは受け持ちとは別のクラスの試験官をすること

SKILLS: 1. Can you write a paragraph in English?

もある。

2. Can you edit your own paragraph forcommon error?

15 週目には担当教員が受講学生と個別面談をおこな
い成績を通知し、その根拠を説明する。学生にまず自己

CLASSWORK:

評価をさせることもある。大学の正式な成績評価通知の

1. Did you complete all the assignments for your

前に学生に成績を伝えるのは、結果を受けて夏休みや春

writing portfolio?

休みの学習計画を立てさせるためである。スキル科目に

2. Did you edit your paragraphs for common
errors?

ついては、不合格の場合は次の数字の科目を受講できないという規則を設けている。例えば「RV1」を落とした

ASSESMENT Writing test (on last class)

学生は次年度に「RV1」を再履修して合格しなければ、

Writing portfolio

次の「RV2」へ進むことができない。これは各スキル科

Written self-assessment

目の１から５までが、段階を踏んで英語力をつけるための内容になっているからである。

授業の説明後、クラス分けをおこなう。方法は科目によって若干異なる。児童教育学科の「総合英語 A‒1・2」「総合英語 B‒1・2」は学籍番号で機械的に分けているが、24年度の「総合英語 A‒1」（１年次前期）についてはプ

４．評価方法上記プログラムに沿った英語の授業では、成果や結果を共通評価基準で判定するプロダクト評価が中心とな

レイスメントテストの結果に基づきクラスを指定した。
国 際 英 語 学 科 の １ 年 次 前 期 科 目（
「 総 合 英 語 A‒1」

る。各科目には数値化された達成目標がいくつかあり、「Basic English 1」「RV1」「LS1」「GW1」）は新入生オ

していようともただちに単位不認定となる。例えば24

リエンテーションでのプレイスメントテストの結果でク

年度の「RV1」、「RV2」では、学期中に３回おこなわれ一つでもそれを満たせなかった場合は、他の項目に合格

─ 15 ─

GRADE

Responding（受け答え）

A

話を脱線することなくスラスラと受けたくさんの質問を流暢にする。

質問にほとんどミスがない。

(5)

答えをし、内容も発展的である。

頻繁に相手の応答に対して質問を続ける。
相手から返答を引き出すリスニングの技術（シャドウイング、意思表示、感嘆・間投詞、質問など）を積極的に使用する。

授業で習った同じ間違いはしない。
カタカナ英語の発音やイントネーショ
ンを避け、特に質問時において、時折話題に関連することを話す。

非常に複雑な意味、又は斬新で独創的な内容を伝えようとする。

B(3)

内容を発展させる答えをするが一貫していない、又は時々途切れる。

C(1)

質問に短い答えで応じる。

Facilitating（会話の進め方）

Accuracy（正確さ）

質問をするが、時々途切れる。
質問に関しての基本的な文法は理解し多少は相手の応答に対して質問を続け ているが、時々ミスをする。
るが、そうする機会を逃すこともある。 時々授業で習った同じ間違いをする。
答えを続けようとするがたどたどし 返事はするがきちんと表現できていな 多少カタカナ英語の発音とイントネー
い、又は不明瞭である。
い、又は適切でないことがある。
ションである。
単純な応答をする傾向にある。

大抵、基本的な最低限の会話を続けている。

最低限の質問をする、又は質問が常に途切れる。
会話を続けるのに How about you?など同じ表現ばかりを使いすぎる。

質疑応答において多くのミスをする。
スピーチはたどたどしく、明らかに間があく。
カタカナ英語の発音である。

リスニングの技術が低い。
D(0)

素早く質問に反応することができず、 非常に消極的で質問することができな
会話に支障を生じる。
い、又は相手から話を引き出すことができない。
BASIC ENGLISH 2 ORAL TEST 評価基準
A—5 points

AB—4 points

Total scores: A—12 and above

B—3 points

BC—2 points

B—7–11

C—3–6

明確に質問するなどの基本的な言語知識が不足しており、試験を受けることに大きな支障がある。

（図１）

C—1 point

Below C—0 points

D—below 3

る復習テストに２回合格しなければ授業失格となる（20という厳しいものである。ただし失格の基準や理由が明

点満点で12点以上が合格）。「RV4」では毎週おこなわ朗化されているため、学生もある程度納得して結果を受れる単語テストに４回不合格になった時点で失格となる

け止めることができるようだ。

（10点満点で６点以上が合格）。
「GW3」では３回実施さしかしながら授業の最終的な総合判定は、すべてがれる e-mail writing test に２回合格しないと失格。またプロダクト評価に基づくわけではない。語学力の向上

すべてのスキル科目に対して、課題４回未提出で失格とに欠かせないのは、その言語を実践的に使うことであいう four-strike rule が適用される。受講者は複数の厳る。そのため授業で積極的に発言し、コミュニケーショ

密なプロダクト評価をクリアしていかないと、学期半ばンを取る姿勢も評価の項目となる。つまり総合判定ので落伍してしまうのである。

段階で、客観的成果を問うプロダクト評価に、態度や正誤だけでは判定できない会話テストの評価基準につ努力を考慮するプロセス評価が加味されることとなる。

いては、「Basic English 2」の oral test の例（日本語版）

24 年度のスキル科目では「授業への積極的参加」（classparticipation）が評価の 20‒25% を占める。また先に言を示す（図１）。
会話テストは「Basic English 2」の最終的な到達度を及した「Basic English 2」の会話テストの評価基準は、

見るテストであり、この評価基準で測られる成果が D

プロダクト評価のためのものであるが、Facilitating のと判定されれば、総合評価も不合格となる可能性は高い。

項目には、会話を進める姿勢が問われるプロセス評価の要素も含まれている。

５．評価の利点と課題

プロセス評価を取り入れることで、特に話す・聞くと授業内容と評価基準が明確化、共通化された英語の授

いったコミュニカティブな力が求められる「LS」のよ

業はプロダクト評価の積み重ねで、学修成果を残せず途

うな授業では、語彙力や文法力が弱くても物おじせず元中で一つでも落としてしまえば以後受講が認められない

気に会話をしようとする学生にもよい成績がつくチャン─ 16 ─

総合科学研究わる。

スがある。数値で測ることの難しい項目も含めて、より総括的な評価をすることができる。問題はプロダクトに第７号

２）文学部の英語科目の内容、教材、ハンドブック等の資料比べてプロセスによる評価の基準はあいまいになりがちという点である。努力や態度の判定の客観性を保つことは容易ではない。合格／不合格の判定基準については、
プロダクト評価を厳密に当てはめているため統一性が取れるし、授業の各項目についてのＡ，Ｂ，Ｃ評価の基準も厳格化できる。しかし最終的なＡ，Ｂ，Ｃ評価を出す際は複数の項目をまとめて判断せねばならず、さらにはプロセス評価が加味されるため、担当教員間でばらつきが出ることがある。同じカリキュラムの授業であっても上級者の多い「All English」のクラスに比べて、習熟度の低い学生の多い「Japanese help」のクラスの方がプロセスを重視して成績のつけ方が甘くなる傾向もある。
授業の質を向上させるためには、明確化、共有化された評価基準が極めて有効であるが、基準の厳格さゆえの問題もある。昨今では入学者の多様化が進み、人とのコ
ミュニケーションが極端に苦手であったり、精神的に不安定であったり、何らかの学習障害を抱えているなど、本人の努力だけではこの厳密な共通評価基準を満たすことができないケースが増えている。個々の教員が独自に教える授業であれば、状況に合わせた柔軟な対応が取りやすいであろう。しかし基準が明確な授業の場合、特別扱いをすれば評価の公正さを揺るがすことになり、他の学生の不信感を呼ぶ。このような支援の必要な学生に対しては、基本的には他の学生と同じ基準で評価し不合格にするが、再履修の際に保健室担当者や学生相談室のカウンセラー、SAC の学習カウンセラーの協力のもと、
個別指導等で対応している。
文学部の英語科目に関しては、専任教員と非常勤講師が連携し FD を重ねることで、授業の到達目標に即した授業内容、到達目標達成へ導くための課題や試験、その成果を測るための評価方法が確立しつつある。今後も学生の現状に合わせて細やかな修正は欠かせないが、この体制を可能な限り維持できるよう努めたい。また人員の関係で困難であろうが、将来的には家政学部の英語科目にもこのプログラムの適用を考えたい。学生の英語習熟度や意欲の格差の大きい家政学部でこそ、効果的かつ円滑な授業を進めるためには、授業内容と評価基準の共通化が必要であると思われる。
注１）平成 25 年度から文学部児童教育学科児童教育学専攻のカリキュラムに、専門科目「英語コミュニケーション 1‒4」が加─ 17 ─

は、ウェブ「名古屋女子大学国際英語プログラム」（Nagoya
Womenʼ s University International English Program:
http://www.nwuenglish.org/）で公開されている。

第２節

デザイン系学生のポートフォリオ実践

授業で作成した企画の過程における学生のマップの作品例を図１から５に示す。

１．デザイン系の作品製作

デザインを専攻する学生の場合、作品を製作するにあ短期大学部生活学科生活創造デザイン専攻のカリキュ
ラムポリシー（教育課程編成・実施の方針）は、「生活たり、作品の出来栄えはもちろん重視するが、この過程が非常に重要な意味を持つ。

に密着したデザインの理論・演習・実習を基盤とし、時代によって表情を変える服飾デザインや住空間デザイン
を中心に、生活に活かせる幅広いデザインを学び、審美眼や創造力を育み、豊かな感性で快適なライフスタイルを創造する専門能力を培い、『モノづくりの心』を育み
ます。
」とある。
また、授業科目について、現代社会の動向を把握し、豊かな感性で快適なライフスタイルを創造する能力を身につけ、豊かな人間を育てると共に、服飾産業やインテ
リア産業で活躍できる能力を養い、デザインの理論・演
習・実習を構築し、知識・技術・感性を磨き、審美眼や

図２

アパレル企画演習

コンセプトマップ図３

アパレル企画演習

イメージマップ

創造力を育むとしている。
日本におけるアパレルの生産流通経路は、繊維・衣料の生産・流通を川の流れにたとえて、糸メーカーなど繊
維素材業界と生地メーカーや染色業者などテキスタイル
業界を「川上」、縫製メーカーやアパレルメーカーなどのアパレル業界を「川中」、アパレル小売業界を「川下」と呼ばれ、業界のいわば属語として使われている。本学の生活創造デザイン専攻アパレル系では、「川中」ある
いは「川下」での専門職に就ける知識と技術を持った学生を育てるためにカリキュラムを設定している。
アパレル製品が、小売店の店頭に並ぶまでの経緯、つまり「川中」の流れを見ると、商品企画では、ターゲッ
ト（購買層）設定、情報分析、コンセプト設定、コーデ
ィネート企画、商品アイテム設定、サンプル作成、プロ
モーションとなる。この流れに沿って、アパレル系学生の作品の製作から完成までの具体的な流れは、テーマ決め、コンセプト・イメージ設定、デザイン決定、素材決
定、パターン作成、縫製、着装、評価の順である。

図１

アパレル企画演習

作品表紙

─ 18 ─

図４

アパレル企画演習

スタイリングマップ

図５

アパレル企画演習

商品ハンガーイラスト

総合科学研究第７号

２．デザイン系ポートフォリオと自己評価（１）今までの状況
先に述べたように、作品製作においてその完成をまとめるために、作品ノートの提出や、作品をファイルにまとめることなどを、科目ごとに行ってきた。その評価は、それぞれの作品に対して、「作品を完成して提出した」
をＣに、「概ねできている、製作手順や方法はあっている」
をＢに、「きれいに完璧にできている」をＡとし、作品の完成度を見て、プロダクト評価を行ってきた。先に述べたように、作品製作において、そのプロセスをまとめる作業を行っているにもかかわらず、作品の記録は残せるものの、それぞれの作品の完成度のみを評価するプロ
ダクト評価に止まり、その過程や学生個人を総合的に評価することはしておらず、プロセス評価を取り入れているとはいえなかった。また、科目ごとのファイルになっているため、冊数が多くなり、プレゼンテーションの資料としても使えない状態であった。さらに、学生は、そ図６の作品に関して、十分に分析できていないため、自分の作品ポートフォリオ記入用紙

技術や能力に関しての評価は出来ておらず、製作を終えての感想を書くに過ぎなかった。デザイン系の就職活動には、近年プレゼンテーションをさせる企業も見られるようになってきたため、今までの作品ノートなどでは、就職活動に生かすには不十分である。そのため、学生はもう一度プレゼンテーションの資料を作成していた。
（２）生活創造デザイン専攻としての取り組み
そこで、平成23 年度から生活創造デザイン専攻として専攻の学生全員に、クリアファイルを配布し、以下に
図７述べるように、製作の流れをまとめさせることを検討し作品製作時の学生のイメージマップ

始めた。
①学生に渡したファイルは、企業などで使われる資料などを考慮して、インテリアデザイン系学生にはＡ２のクリアファイル、服飾デザイン系学生にはＡ３のクリア
ファイルである。
②作品ポートフォリオ
１作品ごとに開始月日および完成月日を記入し、先に述べた作品製作に必要であるテーマ、コンセプト、製作
過程、まとめ、自己評価、感想を記入させ、まとめる。
さらに、コンセプトマップやイメージマップなども作
図８成し、作品を入れ込む。

学生完成作品マップ

作成した作品ポートフォリオは、本来の意味である振り返り等の役目を持たせる。また、そのプロセスを含め年度の終わりに記入させる。その内容を以下に述べる。

て評価した教員のコメントを記入する。

・１年ごとにシートを１枚作成する。

③目標シート・テーマとして、１年間で何を目標にするかあるいは

１年ごとの成果をまとめるための、記録用紙を作成し、

─ 19 ─

どこまでできるように成りたいかについて、記入すなりたいという内容がほとんどであった。それに対して、る。
・ゴールとして、１年間でどこまで到達したか、また２年次学生は、さらに上の技術を見につけたい、あるいは資格を取りたいなど、１年次学生より高度なものを求は何ができるようになったかを記入する。
・自己評価として、各自成長した度合いを５段階で評めているようである。また、専攻科の学生を見ると、新価し、レーダーチャートに記入する。評価項目は、

しいものにチャレンジする、誰に見せても恥ずかしくな

生活創造デザイン専攻で育てたい学生像に基づいていものを作るなど、かなり目標設定が上がっていること検討し、次の８項目に決定する。

がわかる。

①コミュニケーション能力

次に、目標達成まででどの程度出来たかを記入する「ゴ②プレゼンテーション能力ール」についてみると、１年生は、基礎知識や基礎技術③デザイン能力は身についたが、まだ一人では作れないようである。２④国際感覚・外国語運用能力

年生になると、複雑なものでは自信はないが、かなり服⑤情報収集・分析能力作りに関しては、上達したと感じているようである。専⑥ IT 能力攻科（以下３年生と記述する）では、かなり多くの製作⑦コンセプチュアルスキル（問題発見・提案・実行力）を体験したことにより、さらに丁寧に作業が行えるよう⑧自己管理能力になった、技術が向上し、知識が増えることにより、楽使用した目標シートを図９に示す。

しんで製作ができた、他者の評価も気にするようになったなど、確実に学習する意識面でのレベルも上がっていႆ๊Ӂᣲʑʀɮʽʧ˂ʒʟɳʴɴ

ることがわかる。

目標シート

そこで、生活創造デザイン専攻で必要と思われる社会テーマ

人として必要と考える８項目についての到達度を、５段階で評価した平均値を、図 10 に示す。
ゴール

①








②
到達度 レーダーチャート
①
５
②

４

自己評価項目⑧① コミュニケーション能力② プレゼンテーション能力

３
２
１
⑦

③

⑥

④

③

③ デザイン能力④ 国際感覚・外国語運用能力⑤ 情報収集・分析能力⑥ IT能力⑦ コンセプチュアルスキル（問題発見・提案・実行力）⑧ 自己管理能力

⑧

⑦

平均
平均１年
平均２年

④

⑥

⑤

平均３年

⑤

自己評価

図 10

到達度平均値レーダーチャート

到達度の平均値を求め、学年ごとに成長の差が出ると予想し、それぞれの値を比較検討した。
学籍番号

図９

項目ごとにみると、①コミュニケーション能力につい

氏名ては、２年生が3.6 と一番高い値を示す。これは短大２

目標シート

年間でクラスメイトとのコミュニケーションが育まれた

３．目標シートの自己評価結果と考える学生が多く、１年生よりも高くなったと考えら

平成24 年度に行った目標シートのアパレル系学生にれるが、３年生では外の方に目を向けてそのコミュニケーションがうまく出来ないと判断した結果、低くなったよる自己評価についてみる。
まず「テーマ」の設定については、１年間の目標設定と推測できる。②プレゼンテーション能力では、３学年をしているが、１年次学生は、自分で服を作れるようにであまり差はなく、2.5 前後の評価で、学生自身の評価

─ 20 ─

総合科学研究第７号

は高くない。デザイン系の学生にとっては重要な項目で教員にとっても、学生がどのように成長しているかをあるにもかかわらず、伸ばし切れていないという問題点伺うことが出来るが、その結果を今後の指導につなげてが見つかった。③デザイン能力は３年生で 3.4 と高くないかなくてはならない。

っており、デザイン系学生にとって、もっとも中心的な

また、実習を中心とした生活創造デザイン専攻の授業

能力は伸びている。④国際感覚・外国語運用能力は、１

では、作品として完成する科目と、その作品を製作する

年生が2.5であるのに対して、２年生、３年生はそれぞために必要となる基礎科目や技術を習得する科目があれ 1.3、1.9と低く、高校で英語を学び１年しか経っている。そこで、作品ポートフォリオを体系的にまとめるた

ない１年生より、短大生活を２年間あるいは３年間送っ

めには、どの科目のどの作品にするかを検討する必要がた学生が低くなっている。外国語の授業があるにもかかあり、さらにいくつかの科目をリンクさせて、企画を立

わらず、運用能力が落ちていると評価している。⑤情報てるところから、完成・着装・評価までの流れを、教員収集・分析能力では、３年生がやや高い。⑥ IT 能力は、の間で連携を取ることも重要である。

３年生で伸びており、高校から短大２年間で習得したワ

しかし、就職に関して企業が望む「即戦力」につなげードやエクセルなどの情報処理の基礎に加え、ポートフ

るには、作品の完成度、いわゆるプロダクト評価は必要

ォリオの作成のために習得した画像処理や CAD などのと考える。プロセス評価は、学生自身に自分が学んで成習得が影響していると考える。⑦コンセプチュアルスキ

長してきた過程を振り返らせ、何が出来て、何が不足しル（問題発見・提案・実行力）については、１・２年生ているかを考え、今後の生き方の指標となる重要なものと３年生の差は項目の中では一番大きく、１年生で基礎として、十分効果は認められたが、プロダクト評価とどを学び、２年生で自分でテーマを決めコンセプトを立て、う関連づけるかは、課題として残った。

デザインを決めていく、さらにイメージ通りの作品を完成させていくという過程をとり、３年生ではさらに高度

参考文献なものに挑戦するという経過をたどってきたことが、自日本衣料管理協会刊行委員会分でも評価できているといえる。しかし、⑧自己管理能力は１年生の方が高く、２年生、３年生は、学生という立場に甘えていたように思える。

日本衣料管理協会

日本衣料管理協会刊行委員会

堂

的な部分は学ぶことが出来たので、さらに来年は頑張り

鈴木敏恵

たいと思っている学生が多く見られた。２年生は、１年生よりは失敗もなくなり、ある程度の知識や技術が身についたとしている。さらに３年目の専攻科になると、自分のデザインをイメージしたとおりに表現できるように服作りができるようになったと評価している。これらの結果は、作品の完成度いわゆるプロダクト評価とは違い、他者と比較しての評価ではない。自分の立てた目標にどれだけ近づいたか、あるいは何がどのような過程で出来るようになったかを確認する意味を持ち、点数だけでは量れない評価であろう。教員側からも、学生側からも、今後につなげることの出来るものであった。
４．デザイン系ポートフォリオを活用した評価の課題
学生にとって、目標シートを記入することにより、改めて自分を振り返ることがある程度出来たように思われる。今後この成果を学生生活にどのように役立てていけ
るかが、重要であろう。

─ 21 ─

1992

株式会社チャネラー

ポートフォリオが日本の大学を変える

東信

2011

めて学ぶことが多く、課題などに負われていたが、基礎

書

社団

1993

ファッション企画入門

土持ゲーリー法一

社団法人

アパレル企画─基礎と演習

法人日本衣料管理協会
菅原正博

記述式の自己評価を見ると、１年生は、１年間ではじ

アパレル設計・生産論

2000

総合的な学習・プロジェクト学習ポートフォリオ解説
株式会社教育同人社

2008

第３節 「保育者・教育者論」におけるポートフォリオ

旨に則り、「意志ある学びをサポートする保育学科ポー

評価─理論科目学習を通した学士力の育成─

トフォリオ」（以降は単にポートフォリオと略記）と題した。実施当初は、「意志ある学び」であるから、学び

１．保育者養成と理論科目の成果を成績評価等には反映させない方針であった。自

保育学科学生のほとんどは、入学時より保育者になり

由な意志（課題や評価としての重荷を感じることなく、たいという明確な将来像を抱いている。将来像が明確で学習を身近に感じながら）に基づいて学びを継続させるあるために、彼女たちの学習の関心は、保育現場での実ことが、各教科における発展的学習の力、ひいては学士

際的保育職務と直結した技能の習得に偏りがちである。

力に結びつくという考えからである。
しかし、その実施プロセスにおいて、学生が自ら身をすなわち、音楽、図工、身体等の表現技術を身につける

投じようとしない理論科目学習への意志の力を習得させことに大変熱心である。
しかし、将来の保育者として育むべき資質は、そのよることこそが困難であって、何か特定の理論科目においうに表面化される技能のみではない。保育という営みは、て自発的、継続的、発展的学習の習慣と能力を身につけ確固たる保育哲学と信念に基づいて行われなければならさせることから始めなければならないことが明らかとなない。保育者が選択し、子どもに提供している保育内容

った。１年後期には、保育者・教育者論をポートフォリ

は、保育理論から裏付けがなされ、保育者がその的確性

オ学習の指定科目とし、「意志ある学び」とは言いながを確認し、意味を理解しなければならない。すなわち、らも成績評価に加味することとした。評価をかざして学

保育実践の土台としての理論科目の習得が十分になされ生の自発的学習を強いるのであるから、矛盾しているよていなければ、表現技能は単なる技能にすぎず、保育現

うに見えるが、それは発展的学習初心者にとっては効果場において何ら教育的効果をもたないのである。

的な動機付けとなることを明らかにすることができた。

また、平成20 年改訂の保育所保育指針、幼稚園教育

本報告は、理論科目の中で学士力を養うポートフォリ

要領は、保育者の職務としての研修に比重をおいている。

オ学習と評価方法についての一例を提起するものであ

保育者は、自らの保育実践を振り返り、自己評価を踏まる。最初に、成績等に反映させない全く学生の意志に委えて自らの課題を見出し、専門性の向上や保育の改善にねたポートフォリオ学習から、成績に反映させることを努めると記されている。保育者には自己の保育実践を分前提としたポートフォリオ学習へと改訂する背景（学生析し、発展させる力が必要となる。

の自発的、発展的学習の傾向と問題点）とプロセスを詳言い換えるならば、今求められている「学士力」こそ、細に報告する。次に、評価導入を念頭において改訂した

まさに保育者の本質的資質なのである。この力を養うの

ポートフォリオの形式とポートフォリオ評価方法についは理論科目である。思考力、発展学習の力を身につけさて説明する。最後に、学士力育成という観点からのポーせる理論科目学習をより重点化することが、これからのトフォリオ評価の意義と問題点、さらなる改善の可能性

保育者養成の課題である。保育原理、保育者・教育者論、について提起する。

保育・教育課程論等、理論科目学習の重要性は非常に高い。そして、講義を聴講して「事実を知る」のみならず、

２．課題発見型ポートフォリオと自己評価

そこから思考力や発展学習の力を身につけるためには、（１）課題発見型ポートフォリオの方法
平成 23 年度前期ポートフォリオでは、大学での自主学生が継続的に理論科目学習に取り組むよう配慮する必学習の方法がよくわからない１年前期学生が各々困難を要がある。
そこで、平成23 年度新入生に対して学習ポートフォ

感じた科目について課題を設定し、自主学習の目標と具リオを導入し、学生が理論科目への自発的、継続的、発体的方策を立てることをサポートした。課題発見から課展的学習に取り組むように促した。保育者養成課程にお題解決への思考プロセスを育み、それを習慣づけること

けるポートフォリオは、実技科目の作品等を綴るようながねらいであり、課題発見型ポートフォリオというべき事例は数多いが、理論科目を対象とした事例はいまだ少ものである。図１のようなポートフォリオシートに自分ない。しかし、真に学習履歴を綴るという試みが必要なが困難を感じた科目毎に「自分の今を見つめ」、「なりたのは、上述の理由により思考力を養成する理論科目におい自分のイメージ」と「なりたい自分になる計画」を記いてであると考える。

入し、学習のプロセスをファイルする。３つの記入欄に学生が自ら課題を見出し、自主学習を行なうという趣おいて重要なのは、問題解決の手順を明らかにする「な─ 22 ─

総合科学研究第７号

りたい自分になる計画」である。何を、いつ、どこで取題の達成度を定期的に自己チェックしましょう。忘れる

り組むのかを具体化し、学習のプロセスでどのような成といけないので①を書く時に、自己チェック欄の（果ができるのかをイメージし、詳細に記入するよう促しに自己チェック予定日を記入しておきましょう。授業のた。

15 回目、試験等、目標となる日付を３つ目の自己チェ）

４月の越原研修において、ポートフォリオ学習をスタ

ック欄に記入し、等間隔で１回目、２回目の自己チェッートさせた。その際、学生には、記入方法と記入例、フク日を決めるとよいでしょう。ファイリングを参考にし

ァイルの仕方と自己評価の方法を配布して説明を行なっながら、なりたい自分のイメージに近づくために努力した。学生が理論科目において自主学習に取り組むことをているかどうか、３段階で自己チェックします。３段階

促すために、４科目の記入例のうち、「保育原理」を強の自己チェック基準とチェックマークは自分で決めまし

調して提示した。また、課題解決の方策がわからない場

ょう。

合や、問題解決の方策が適切でないことが想定されるた
め、３回目の自己チェックまでに、少なくとも一回は教員に助言を求めるようにと指導を行なった。以下に学生

ⅰ）自分の今を見つめるに対して説明した記入方法と「保育原理」の記入例、フⅱ）なりたい自分のイメージ

ァイルと自己評価の方法について示す。
①記入方法と記入例ⅲ）なりたい自分になる計画ⅰ）「自分の今を見つめる」：保育学科専門科目（講義、ⅴ）自己チェック

演習）を受講して、自分にはこんな学習が必要だな、こんなところが足らないな、と思ったところを書き出しましょう。気づいた時に、すぐに書き留めましょう。ポー
トフォリオシートは毎日持ち歩いていると便利です。
（保育原理の例）「板書を丸写しするのが精一杯で、全く教員助言欄

理解できなかった。そのうち疲れてしまい、眠ってしまった。90分が長いと感じる。」
ⅱ）「なりたい自分のイメージ」：「自分の今を見つめる」

図１

で書きとめたことに関して、どのようなことができるよ課題発見型ポートフォリオシート（２）学びの姿勢の問題うになりたいか具体的に書いてみましょう。
（保育原理の例）「授業を楽しめる知的な自分に。90 分

このポートフォリオでの自己評価は、自発的学習を継間できっちり理解できるようになりたい。」

続させる契機として位置づけた。そのため、自らが予定

ⅲ）「なりたい自分になる計画」：「なりたい自分」に近を立てた日付に自分の設けた指標によって振り返りを行づくために必要な学習計画、学習課題を考えて書き留めなうのである。与えられた課題ではなく自分が設けた課ましょう。

題であるということ、それに対して自らが評価を与える（保育原理の例）「シラバスを見て、次回のテーマを確認ということが、学生を学習へと駆り立てる十分な動機づし、図書館でシラバスのテーマをキーワードにして検索けになると考えた。

をする。本を一冊借りる。全部は読みきれないと思うが、前期半年間のポートフォリオ学習の全体的状況を把握理解できたページをコピーしてファイルしよう。図書館するために、９月にポートフォリオを一斉回収し、10に行く時間帯は、月曜日の７・８時限が終わってから。」

月にはポートフォリオ取り組みに関するアンケートを実②ファイルと自己評価の方法

施した1）。その結果、次のような問題点が明らかになっⅳ）「ファイリング」：学習計画、学習課題を実行する間た。

に生まれる成果物（独自に調べたこと、文章化の下書き、第１に、取り組んだ科目に大きな偏りがあったことで頑張ったノートのコピー、考えたことを記したメモ、作ある。理論科目への取り組みを促してきたにもかかわら品の写真等……）をファイルしましょう。

ず、最も取り組み件数が多かったのは音楽であった。保ⅴ）「ポートフォリオの自己チェックとポートフォリオ

育原理は、取り組み例に表記していることもあり、講義

シートへのチェックマークの記入」：学習計画、学習課

科目の中では取り組み件数が多かったが、音楽の 117 件

─ 23 ─

に比較して17件と７分の１にすぎなかった。
第２に、「意志ある学びをサポートする」といいながらも、多くの学生は、意欲的に、必要性を感じて学習に

ⅰ）目標

取り組むことができなかったことである。提出間際に即ⅰ）計画

席で仕上げたものが多く、またアンケート調査の中にもポートフォリオ調査の必要性を感じていないとする回答が多く見られた。ハプニング的成功が可能となった現代ⅱ）学習および活動の記録

社会において、努力に価値を見出さない若者が増加していることを「大学における効果的な授業法の研究４─

初年次教育についての授業法の開発─」でも指摘したが2）、困難に立ち向かって努力したり、自主的な学習へと志向したりする傾向性が低いことが改めて明らかとなった。したがって、「意志ある学び」の姿勢を育む前提として、努力と自主的学習への「面白み」を発見する機会が必要であると考えられた。学習志向性の高い学生にとっては学びを支える契機となる自己評価も、自習学習
初心者には効果が低い。学習に面白みを感じない自主学
習初心者には他者評価と目に見えるメリットが必要なのである3）。
そこで、後期より実施するポートフォリオ学習は、成績評価に反映することが可能な形式へと変更を加えることにした。そして、特定の理論科目においてポートフォ
リオ学習を評価に加味し、第一及び第二の問題点をクリⅲ）学習と活動の継続性、アしようと考えた。

成果等に関する自己評価

３．発展学習型ポートフォリオ
平成23年度後期ポートフォリオは、継続的、発展的学習の内容がわかるような記録を中心とした２種類（様図２

式ａ、様式ｂ）のポートフォリオシートからなるものであり、発展学習型ポートフォリオと言うことができる（図２）。１科目の記述は長く、最低２枚にわたるように改発展学習型ポートフォリオシート（様式ａ：上、様式ｂ：下）ことができる。

訂した。目標と計画を記す欄を小さくしたのは、前期ポ学生が必要を感じた科目においてポートフォリオに取ートフォリオ後のアンケート調査によって、一部学生のり組むのは前期ポートフォリオと同じであるが、保育

記述からは、学習目標の立て方がわかったとの回答があ者・教育者論を成績評価に加味する指定科目とした。保り、また前期試験を経験しているために、学習課題の立

育者・教育者論の授業の初めに、記入方法と保育者・教て方はすでに学んでいるという前提である。このシート

育者論での記入例、ファイルの仕方、自己評価の仕方にの重要な部分である「学習及び活動の記録」欄は、日記ついて説明を行なった。以下、学生に対して説明した記のように、日付と学習内容、ファイルしたものを記す形

入方法、「保育者・教育者論」目標と計画の記入例、フ式で、学習者が自由に行の増減を行なえるようにした。

ァイルと自己評価の方法、自己評価記入例について示す。

これを見る者（教員）は、学生が何を学んだのかを知る

下線部は前期ポートフォリオの説明と異なっている箇所

のみならず、発展的学習に取り組む中で、どのような課であり、継続的、発展的学習への取り組みを促すように題を認識しているのか、課題への取り組みが継続してい工夫した個所である。

るか、その課題自体が発展しているか否か、課題を見出

ⅰ）「目標と計画」：保育学科専門科目（講義、演習）をし、取り組む中で思考力を発展させているか否かを知る

受講して、自分にはこんな学習が必要だな、こんなとこ─ 24 ─

総合科学研究第７号

ろが足らないなと思ったこと、または、発展的に学びた（保育者・教育者論の例）：「10 月くらいまでは、発展学いと思ったことを「目標」として書き出しましょう。そ習のような形で、授業の学びを深めることができたが、の「目標」に近づくための具体的な「計画」を書いてみ次第に、レポート課題や試験対策になっていってしまっましょう。

た。自然を活かすことのできる保育者を目指して、自然（保育者・教育者論の例）「目標：日々の授業を十分に理に関心をもったものの、途中で投げ出してしまった。こ

解したうえで、さらに自分だけの発展的な学習に取り組れから春休みなので、再び自然観察をしてみよう。倉橋みたい。そうして、試験を易々とクリアするのみならず、惣三の著書も最後の方まで読むことはできなかった。春

保育者としての幅広い知識と思考力、自信を身につけた休み中に『育ての心』と『子ども賛歌』、できれば『幼い。
」「計画：授業で関心をもったワードを図書館で検索

稚園真諦』を読もうと思う。」

してみて、図書を探したり、インターネットで検索したりする。口頭説明のために十分ノートに書ききれなかっ

４．ポートフォリオ評価の方法と成果たところ、授業と関連する情報、発展的な知識を発見で（１）ポートフォリオ評価の方法
ポートフォリオ記入方法にあわせて、ポートフォリオ

きるように図書や情報を読み、該当するところがあればコピーする。重要な箇所は、マーカーで印をつけ、メモを成績評価に加味することについての説明を行った。
それまで保育原理等の理論科目においては、期末論述を書きいれ、スクラップブックのようにしてファイルする。
」

試験での評価に一本化していた。出題は２題で、長文のⅱ）「学習および活動の記録」：「目標」に向かって取り試験問題を読んで理解し、持ち込んだノートを参考にし組んだことがあれば、その都度記入します。まず、第一て記述するという形式である。２題の問題は、15回の行目に括弧書きで取り組んだ日付、ファイルしたものの授業を総括的にとらえた内容であるように配慮し、全て概要を書き記します。第２行目から取り組んだ内容を具の授業を誠実に受け、ノートと口頭説明を忠実に記述し体的に記しましょう。ファイルする成果物は、独自に調ておかなければ解けないような内容としていた。この論べたこと（検索した図書のコピー、インターネットで検述式試験では、学生の日々の学びの蓄積、知識的正確さ、索した情報等）、文章化した下書き、考えたことを記し

科目特有の論理的思考力等を見ることができる。

たメモ、作品の写真等です。改訂版では、１科目あたり

しかし、この論述式評価には、２つの問題点がある。

２枚が一セットになっています。もちろん何科目でも取日頃まじめに授業を受け、素晴らしいノートを作成してり組んで下さい。後期終了までに、１科目あたり少なくいるのにも関わらず、試験の緊張感、文章能力の欠如

とも２枚にわたって記入できるように学習を継続させまから芳しい答案が書けない学生がいるという点である。

しょう。３枚以上になる場合、２枚目以降は全て様式ｂ

また、15 回の授業内容理解を問う論述試験であるため、を用いて下さい。

このような期末試験を前提とした授業において、学生は（保育者・教育者論の例）：「（記入日平成23 年 10 月４日

授業内容を発展させて学ぶ必要性を感じることがなかっ

ファイルしたもの

論文のコピーを使ったスクラップ）たという点である。日々の継続的努力、及び発展的自主

昨日予約した論文は、B4 コピーで４枚だった。少し難学習、学士力、あるいは保育者に必要な研修力、思考力、しい文章だけれど、授業の構成とよく似ていたのですら発展学習の力、を評価する観点が欠如していた。

すら読めた。そこで、私が特に面白いと思った談話論、

しかし、従来の論述試験による評価とポートフォリ

唱歌論をもう一度コピーし、スクラップして、授業で得オ評価の比重は10：３とした。それは第１に、保育者・た情報も加えてまとめてみた。」

教育者論に取り組むか否かは学生の意志に委ね、提出はⅲ）「学習と活動の継続性、成果等に関する自己評価欄

強制しないためである。第２に、論述試験は、非常に難とチェックマークの記入」：後期終了時、１科目につき解であるため、Ａ評価に相当する80 点以上をとる学生

一回の振り返りと自己評価をします。ポートフォリオシ

はほとんどいないからである。Ａをとるのが難しい論述

ートが３枚にわたった場合は、２枚目の「学習と活動の試験の点数を、ポートフォリオによって補うというイメ

継続性、成果等に関する自己評価」欄は、記入しなくてージを通して、取り組みへのモチベーションを高めようもいいので斜線を入れましょう。学習を継続、発展させとしたためである。ポートフォリオ評価導入後の保育ることができたかという視点から自己評価してみます。

者・教育者論評価システムをまとめると以下のとおりでチェックマークの記入は前期と同じ要領です。

ある。

─ 25 ─

①期末の論述試験は従来通り100 点満点とする。

た３名にすぎなかった。しかし、ファイル物について前②期末試験までに、ポートフォリオを提出する機会が２期ポートフォリオと比較すると大きな変化が見られた。

回あるが、提出時期の予告はしない。自習学習を継続さ

表１に示したように、インターネット資料、図書複写等

せていなければ提出することはできない。

の自主的、発展的学習の必須材料は、前期ポートフォリ③保育者・教育者論に取り組むか、提出するかは任意。

オでは見られなかったものである。後期ポートフォリオ

課題ではなく、自発性を評価する。

において、保育学科学生の約半数が発展学習への最初の④１回で最大15点が与えられる。15 点は継続性、課題

段階に立ったことがわかる。また２月に実施したアンケの発展性、
課題追求の深さの３つの観点からつけられる。

ート調査では4）、取り組み者84名のうち46 名が「自習２回提出したら、最大で 30 点が期末試験に加えられる。

学習の習慣を身につけた」と答えている。また、少数でしたがって、期末試験で50 点しかとれなかった場合ではあるが、「考える力が身についた」（11 名）、「資料検索、も、最大の30 点が加算されたら、Ａをとることも可能

調査方法を学んだ」（９名）、「学習の面白さが分かった」

である。なお、「継続性、課題の発展性、課題追求の深さ」 （４名）との回答もあった。これらの回答は前期ポートの測定方法は以下の通りとした。

フォリオ後のアンケート結果にはなかったものであり、

ⅰ）継続性（５点満点）：取り組んだ日数。継続３日以

少数者ではあるが、成績評価に関わらずに自主的な発展

上を点数化。７日以上で５点満点。

学習に取り組む「予備軍」ができていると言える。

ⅱ）課題の発展性：復習程度（１〜２点）か、研究性が

表１

高いか（３〜５点）。

前期／後期ポートフォリオのファイル物の相違
前期（件数）

ⅲ）９課題追求の深さ：ノートを読み直す程度（１点）

後期（件数）

か、コピーを取ったのか（２〜３点）、まとめたのか（４

作品写真（22）

インターネット資料（61）〜５点）。

ノート（9）

自習勉強ノート（30）（２）ポートフォリオ評価の成果と意義

自習勉強ノート（6）

ノート（28）

レポート草案（4）

作品写真（21）

ポートフォリオ回収の第１回目を 10 月中旬、第２回
目を１月上旬に行った。84 名の自主的提出者があった

図書複写（12）

第１回目提出について、学生が得た評価と取り組みの内容を見てみることとする。評価分布は図３に示した通りである。

なお、それぞれの学生が得たポートフォリオ評価による点数は、学生が自己評価を行う手がかりとするために、
ポートフォリオ返却時（回収の約２週間後）に提示した。

人

又、15 点満点を取得した学生のポートフォリオのコピ

ーを閲覧可能とし、学生が、自己のポートフォリオと比

較することによって、何が足らないのかを具体的に把握できるようにした。前期ポートフォリオの自己評価では、

「よくできた、まあまあできた、まったくできなかった」



という漠然としたものであったが、ここでは他者評価を

参考として自己を振り返り、継続性が足らなかったのか、発展性が足らなかったのか、追求の深さが足らなかった    図３

           点のかを具体的に把握する機会となった。自己評価は、学第１回ポートフォリオ評価点数分布

習への動機づけとではなく、自己評価の方法を学ぶ機会

15 点は２名、14 点は１名であり、大半が４点から 10として位置づけた。

点までの中間に位置している。上位層になるか否かを分

ポートフォリオ学習を活用した評価の意義は、科目特けているのは、課題の発展性と課題追求の深さである。

有の知識や思考力のみならず、学習を発展させる力、学ファイル物を見てみると、インターネット資料をはさん士力を測ることが可能となった点である。さらに、評価だケースが最も多く 61 件であった。自習勉強のノートというメリットが、努力と学習の面白さを知る機会がな

が 30 名であったが、図書複写（12 名）に基づいた研究

かった学生にとって理論科目自習学習への扉をあける鍵性の高いノートを作成した学生は、14 点と 15 点をとっとなっていることである。したがって、このような自発─ 26 ─

総合科学研究

的学習初期段階でのポートフォリオは、評価メリットが第７号

トフォリオ評価は意味をもたない。

意志への原動力となるのだが、それ以降、すなわち理論

理論科目への自発的、継続的、発展的学習を定着させ

科目学習への習慣と面白さを学んだ学生に対するポートるために、指定科目においてポートフォリオを評価する

フォリオでは、動機づけとしての評価メリットは必要で段階から、自らの学ぶ科目を選択し、学習の成果を自己はなくなることが考えられる。

評価する段階へと結びつける一連のポートフォリオ学習プログラムを構築することが今後の課題であると考え

５．学士力育成におけるポートフォリオ評価の課題

る。

全ての学生の学士力を育むという点、より継続性の高い自主学習へと結び付けるという点において、このポー

注

トフォリオ評価にはいくつかの課題が残された。

１）ポートフォリオの取り組み姿勢、取り組み内容、取り組んだ
ことによる成果について調査する選択、記述回答式アンケー

第１に、ポートフォリオ評価を導入したことにより、

ト（19 項目）を作成し実施した。なお、このアンケートと総合評価でのばらつきが大きくなり、３段階評価が十分

２月実施アンケートの作成と実施、集計と分析は、野田さとに機能しなくなった点である。ポートフォリオ評価で高み氏（保育学科）との共同作業である。

得点を得た学生は、論述試験でも評価が高く、総合評価

２）石倉瑞恵、伊藤太郎、宇野民幸、下木戸隆司、白井靖敏、竹でＡを超える点数を獲得した。それは、ポートフォリオ

尾利夫、遠山佳治、谷口富士夫、原田妙子、幸順子、「大学に取り組んだために論述試験の成績が良かったのではな

における効果的な授業法の研究４

─初年次教育についての授業法の開発─」名古屋女子大学『総合科学研究』第3 号、く、もともと論述試験でよい成績を修める学生が、ポー（2009）、27頁。

トフォリオに熱心に取り組んだためである。反対に、ポ３）学生も成績への加点を求める傾向にある。アンケート調査のートフォリオに取り組んでいない学生約40 名は、論述「ポートフォリオにどのようなことを付け加えたならば、よ試験においても低い点数しか取ることができなかった。

り真剣に取り組むと思いますか。
」において「成績に加点」

各科目で習得した知識及び学士力の２側面を測定するのを選択した学生数は34件と最も多かったことに示されていにふさわしい細分化した評価システムが必要である。よる。また、「（提出しなかったら）成績から減点」を選択した

り細分化した評価があれば、上位層の学生に対しても、
又下位層の学生に対してもモチベーションをより高める

学生は 23 件であった。
４）９月実施のアンケートを改良したものであり、ポートフォリことができるとも考えられる。

オの取り組み姿勢、取り組み内容、取り組んだことによる成果について調査する選択、記述回答式アンケート（21 項目）

しかし、評価メリットを提示しても取り組まなかった
学生については、細分化した評価システムのみでは十分ではない。それが第２の問題である。学習志向性の低い学生が、自主的学習に取り組むような動機づけについてはさらなる検討を要する。例えば、個々の学生の成長（成長の方向性やのびしろ）を測るプロセス評価等の導入である。本来、ポートフォリオは、「成果物」ではなく、学生の成長のプロセスを発見する手がかりとなるべきである。ポートフォリオを題材としたプロセス評価の方法について研究開発することが必要であろう。
第３に、理論科目における継続的、発展的学習を持続し、確かな学士力へとつなげるためには、ポートフォリ
オを効果的に配置したカリキュラムが必要である。理論
科目学習初心者の場合は、特定の１科目の中で発展学習の方法と習慣を習得することが効果的であり、そのための動機づけとして評価メリットは適切であると言える。
また、他者評価を通して自己評価の手法を習得することにもつながる。しかし、評価メリットによって動機づける発展学習の次なる段階がなければ、ここで行ったポー─ 27 ─

である。

第４節 「家庭経済学」におけるパフォーマンス課題の導入

また、筆者の先行研究では、パフォーマンス課題と共に提示される評価の観点が、学習者が知識を構成していくプロセスで役立つことが示唆されている6）。パフォー

１．パフォーマンス評価について

マンス課題の回答は、学生の課題の遂行過程を評価でき

近 年 の 評 価 研 究 で は、 オ ー セ ン テ ィ ッ ク 評 価（authentic assessment）という概念が着目されている。

るプロセス評価になり、同時に記述した回答は、プロダ
クト評価の対象にもなる。

オーセンティック評価とは、現実生活で役に立つ学力を評価しようとするものであり、そのため何を知っている

２．パフォーマンス課題の導入

かだけでなく、実際に現実生活に近い場面で何ができる（１）「家庭経済学」について

1）

かを評価しようとするものである 。このオーセンティ

筆者が担当する「家庭経済学」は、家政学部共通の専

ック評価の評価方法として、パフォーマンス評価やポー

門科目及び家庭科教員免許取得のための必修科目であトフォリオ評価が用いられている。

る。家庭経済に関する基本的知識や、経済社会のしくみ

松下（2007）は、パフォーマンス評価とは、ある特定に関する講義が中心となる。生涯の各ライフステージにの文脈のもとで、様々な知識や技能などを用いて行われおける家庭経済の特徴を理解し、どのように生活設計しる人のふるまいや作品を、直接的に評価する方法と定義ていけばよいか具体的に考え、実践できる力を養うこと

し、パフォーマンス課題によって、学力をパフォーマンを目的とする。この「家庭経済学」の授業内容として、スへと可視化し、
ルーブリックなどを使うことによって、家計に大きな影響を及ぼす社会保険や公的年金に関するパフォーマンスから学力を解釈する評価法と説明してい内容を扱っている。

2）る 。パフォーマンス課題について、西岡（2008）は、

給与所得者の給与明細書には、支給額から社会保険料

リアルな文脈の中で知識やスキルを使いこなすことを求や税金などが控除されている。そのため、給与明細書は、める課題と定義している3）。

家計と社会保険料や税金などを結びつけて学べる教材と本研究では、本学家政学部の１年次に設定されている「家庭経済学」において、このパフォーマンス課題を導して適しており、また卒業後に給与所得者になる学生が多いことから、学生が興味を持つ教材でもある。

入した。
「家庭経済学」の授業は、家庭経済に関わる基社会人向けの情報として、給与明細書の見方を示す

本的な知識が多いため、これらを説明していくような授Web ページなどが、多く存在している。ほとんどの給業内容になりがちである。しかし、学生の日常生活にお与所得者が手取額のみに着目し、給与明細書の内容を理

いては、「家庭経済学」で学んだ知識を活用していく場

解していないことが多いという理由から、その解説を行

面が大変多い。そのため、オーセンティック評価の特徴っている。「家庭経済学」の講義において、学生は、特である「実際に現実生活に近い場面で何ができるか」をに社会保険料控除を理解することが難しいようであっ評価できるパフォーマンス課題を導入した。

た。この社会保険料控除に関するパフォーマンス課題を田中（2008）は、パフォーマンス評価とは、とりわけ考案した。

高次の学力の様相としての「思考力、判断力、表現力」

（２）方法

4）

を捉えようとするものであると述べている 。これらは、本学家政学部１年生「家庭経済学」において、社会保大学生にとって高める必要のある学力であるが、例えば険制度について学生に講義した後、授業内課題及びレポ

従来からある穴埋め形式のテストなどでは、評価しにくート課題として、パフォーマンス課題を実施した。

い学力である。授業を通して、思考力・判断力・表現力

パフォーマンス課題は、実際の生活でおこりそうなリが学生にどの程度ついたか、パフォーマンス課題を用い

アルな文脈において、学んだ知識の活用を求める課題をることにより、評価しやすくなると考えられる。

つくる。今回のパフォーマンス課題は、給与明細書を掲

ルーブリックについて、山森（2010）は、ある教育目

載し、学生を先輩の会社員という設定にし、後輩の新入標に対する達成状況を評価するために実施されたパフォ

社員から給与明細書の社会保険料控除について質問をさーマンス課題のでき具合を得点化するための指針である

れたときに、先輩の会社員として、新入社員が理解でき5）と定義をしている 。今回のパフォーマンス課題の導入

るように説明をするという内容にした。学生は課題の遂にあたり、３観点の指針を作成し、それをパフォーマン

行過程において、社会保険に関して学んだ知識を、新入ス課題と合わせて学生に提示した。

社員が理解できるようにわかりやすく工夫して表現して─ 28 ─

総合科学研究第７号

会社員となったあなたは、ある日、後輩の新入社員から、下記の給与明細を見せられ、次のように質問されました。
「支給額合計からいろいろ引かれて差引支給額が少なくなっています。税金が引かれるのはわかるのですが、その他の控除額の欄にあるのは何ですか。私、○○生命保険に入っているから、もう会社で入らなくてもよいのですが……。
」
新入社員が理解できるように、説明をしてあげて下さい。
〈給与明細〉
支給額

基本給

役職手当

扶養手当

通勤手当

200,000
控除額

0

健康保険料

厚生年金保険料

雇用保険料

10,42817,664

1,260

支給額合計

10,000
介護保険料

210,000
所得税

0

住民税

3,620

控除総額合計0

32,972

差引支給額

177,028〈評価規準〉あなたの記述について、以下の３点から評価を行います。
１．控除額の欄の４種類（税金以外のもの）について、わかりやすく説明をしているか。
２．社会保険（公的保険）と私的保険という用語を使い、各々の違いや特徴を説明しているか。
３．新入社員の「○○生命保険に入っているから会社で入らなくてよい」に対して、適切な説明をしているか。
図１

パフォーマンス課題及び評価規準

１．設問に充分に回答できるように文献等で調べ記述する。
２．後輩の新入社員がわかるように説明を記述する。
※参考にした文献等（インターネットを含む）があれば、出典を明記すること。

いくことが求められる。
パフォーマンス課題及び評価規準を、図１に示す。
さらに、学生の課題終了後には、この３つの評価規準について自分ができたかどうか、それぞれの設問について４段階（よくできた、できた、不十分、できない）で、自己評価を行わせた。

学生が提出したレポートを見ると、多くの学生がWeb 情報などをそのまま転記、いわゆるコピペ（コピ2011 年度の授業における学生の課題遂行の結果を踏ー＆ペースト）をし、それをそのまま新入社員への説明

まえて、2012年度の授業では課題を一部改良し、2012とする内容のレポートを提出した。控除額の欄の４種類

年にパフォーマンス課題を実施、学生213 人の結果を評（健康保険料、厚生年金保険料、雇用保険料、介護保険

価した。

料）について、例えば、「健康保険料とは次のようなも

（３）結果

のです。
」と書いて、Web 情報から「健康保険料」の説

１）課題の改善

明をコピペする。「次の厚生年金保険料とは、…」と書2011 年度に図１のパフォーマンス課題を実施した。

いて同様にコピペするということが続くレポートが、大社会保険のしくみ、社会保険に関する基本的な知識を変多かったのである。このように2011 年度でのレポー

講義した後に、授業内で図１の課題を行った。

トでは、キーワード等を、それぞれ Web からコピペし学生は、「新入社員にわかりやすく説明をしなさい」

たものが続き、新入社員にわかるような記述になっていというところに大変戸惑い、全く記述できない学生や講ない学生が大変多かった。しかし、自己評価は比較的高義の要点を箇条書きにする学生も見られた。知識を問う

く、学生は自分ではできたと思っているようであった。

ような穴埋め式の設問には慣れているが、このような、

この 2011 年度の課題出題の失敗を踏まえて、2012 年

現実的な文脈に近い課題に対し、具体的にどのように回度は、2011 年度の手順の１の後に出典の明記、手順の答すればよいのか、
学生はわからなかったようであった。

２の後に波線部分を追加した。

自分の課題の遂行に対する自己評価も低かった。
そこで、学生が自分で十分に課題内容を調べ理解してから、新入社員の説明を書くようにすれば、この課題がうまく遂行できるのではないかと、図１と同じ課題をレ
ポート課題として出した。授業内課題の結果を踏まえて、レポート課題では次のような２つの手順を加えた。

─ 29 ─

１．設問に充分に回答できるように文献等で調べ記述する。
※参考にした文献等（インターネットを含む）があれば、出典を明記すること。
２．後輩の新入社員がわかるように説明を記述する。
※説明は会話調で、わかりやすいように工夫して書くこと。

※寸劇の台本のように記述してもよい。

たときに」のような仮説を書き、そうしたらこうなるであろうと答えを出しているものである。さらにこの例で前年度のパフォーマンス課題との違いは、１と２を明は、そうならないための意思決定を示している。例３で確に分け、２の手順に「会話調」や「寸劇の台本」といは、「みんな最初そう思うみたいなんだけど」とあるが、う形式を明示したことである。このように「会話調」や「台

これは学生自身が今回の内容を学ぶ前までは、そう思っ本」などの形式を明示することにより、学生はコピペでていたということであろう。この学生の回答を読んで、レポートを作成することができず、オリジナルな記述が筆者は、学生に教える時に、社会保険料と税金の役割の必要となる。授業や調べた文献から得た知識をそれぞれ違いをしっかり教えるべきであると痛感した。このようの学生が深く理解し、新入社員に対してどのように説明にパフォーマンス課題によって、学生の思考のプロセス

すればわかりやすくなるか、自分で思考し表現する必要が捉えられたことから、筆者の授業の省察にもつながっが出てくる。

た。

２）2012年度の結果・考察

総じて、学生は、専門用語を言い換えたり、日常使う

2011 年度と2012年度の学生が提出したレポート内容

簡単なことばを使ったり、例を挙げて説明をするなどのの大きな違いは、学生が、文献等から調べて転記した内記述をした。また、特にわかりにくいところは、新入社

容と、先輩社員である自分と新入社員との会話を分けて員が質問を返すという設定を考え、それに対して説明を記述していたことである。つまり2012 年度のレポート

つけ加えるなどの記述をした。それぞれの学生がどのよは、手順１に対する内容として、学生は控除の意味や４

うに思考しているのか、そのプロセスが今回のパフォー

つの社会保険料それぞれの説明について出典を示して記マンス課題により表出されており、大変興味深かった。

述をし、その次に、手順２のオリジナルの会話調の記述

この課題では学生は先輩社員という想定だが、学生は思考するときには新入社員の立場で、疑問点やあやふやをしていた。
ある学生の手順２の記述（一部抜粋）を、図２に挙げる。

な点を質問し、その答えを調べて、自分の言葉で記述し学生はこのように会話調で寸劇の台本のように、ほとんていると考えられた。このように学生は、授業内容や文どの学生がレポート用紙数枚に渡り記述しており、熱心献等で獲得した知識を、パフォーマンス課題を通して知に課題に取り組んだ様子が認められた。

識を構成・活用したと考えられた。

また手順２について、学生の特徴的な記述例を図３に

学生は、このレポートの感想で、「かなり考えた」、「時挙げる。例１は、「具体的にどのようなものですか？」

間がかかった」、「工夫して表現した」、「課題をすることと新入社員に問いかけられ、先輩の自分が例を出しながで理解が深まった」などの思考力・判断力・表現力に関ら説明し、それを聞いた新入社員は、「なるほど…だか

わる感想を記述し、また、「給与明細書の理解は社会人

ら…」とそれを理由づけし、自分のことばで簡単にまとにとって重要である」という課題の内容に関わる感想のめ直すというものである。例２は、「例えば……となっ記述もしていた。思考力・判断力・表現力の育成にもつ

私
後輩
私
後輩

私

後輩
私

図２

：今日も忙しかったね。
：そうですね。疲れました〜。先輩１つ質問があるのですけど、聞いてもよいですか？
：良いけど…何？
：今日、給与明細頂いたじゃないですか。支給額合計からいろいろ引かれて差し引き支給額が少なくなっています。
税金が引かれるのはわかるのですが、その他の控除の欄にあるのは何ですか？ 私❤❤生命保険に入っているから、もう会社で入らなくてよいのですが……。
：まずあなたが言っている❤❤生命保険は私的保険で、入っても、入らなくても、その人の自由だからどちらでもよいけれ
ど、給与明細に書いてある保険は任意じゃなくて強制加入なんだよ！ だから嫌でも加入して保険料払わないといけない
し、入らないといけないんだよ。
：強制的に引かれちゃうんですね。
：じゃあ、厚生年金を説明するよ。もしあなたが、厚生年金保険料を払っていなかったら、退職して65歳になっても年金をもらえなくなるんだよ。65歳から年金をもらうためにちゃんと入っておかないとね。
それに、まだあなたは40歳になっていないから払わなくてよいけれども、40歳になったら介護保険料も払うんだよ。

学生の記述例（１部抜粋）

─ 30 ─

総合科学研究〈例１〉
新入社員：「具体的に健康保険とはどのようなものなのですか？」私：「健康保険は国民皆保険といって全国民が加入している強制保険だよ。簡単に説明すると……」
新入社員：「なるほど。だから自分が払う医療費が安くすむんですね。
」〈例２〉
新入社員：「じゃあ私が会社をクビになっても保障してくれるということですよね？」
私：「うん、そうだね。そんなことがあっては困るけれど、もしもの時のために、しっかり払っておかないとね。
」〈例３〉
私：「みんな最初そう思うみたいなんだけど、保険にもいろいろあってね。
控除額として差し引かれている保険料は、国が関係している保険なのよ。
」
新入社員：「え…それはどういうことですか？ 国には税金納めているじゃないですか。
図３

学生の特徴的な記述例
注：会話の波線は筆者がつけたものである

ながったと考えられる。
今回は、学生の人数が多かったことから、尺度と特徴の説明から構成されるルーブリックは使用しなかった。
次回はこれを改善し、学生にフィードバックをしていく
ような取組をしていきたい。
注１）熊野善介「オーセンティック評価」辰野千嘉・石田恒好・
北 尾 倫 彦 監 修『 教 育 評 価 事 典 』、 図 書 文 化 社、2006、pp.
111‒112２）松下佳代『パフォーマンス評価：子どもの思考と表現を評価する』、日本標準、2007、pp. 6‒11３）西岡加名恵『「逆向き設計」で確かな学力を保障する』、明治
図書、2008、p. 9４）田中耕治『教育評価』岩波書店、2008、pp. 154‒159５）山森光陽「教育評価と授業」高垣マユミ編著『授業デザインの最前線Ⅱ：理論と実践を創造する知のプロセス』北大路書房、2010、p. 194
６）神山久美「消費者教育の評価のあり方に関する一考察：パフォーマンス評価の試み」日本消費者教育学会『消費者教育』
第 31 冊、2011、pp. 169‒177※この論文の一部を、日本家庭科教育学会平成 24 年度例会（2012年12 月）において、神山久美「給与明細書における社会保険料控除の理解」として口頭発表した。

─ 31 ─

第７号

第５節

校外実習指導における評価方法「学ぶ─コーチ（指導）する」という関係によって支え

─保育実習（施設）を中心に─られると考える。つまり、教える者と学ぶ者とが「反省的思考（省察）＝探究」を展開し合う関係によって支え

１．保育者養成における実習と実習指導の位置づけ

られると考えるわけである。そしてそうした能力こそが、（１）「知識と技能の総合・実践」の意味

教育の専門家の専門性であるという。

厚生労働省通知「保育士養成所における保育実習実施

保育者養成における実習の意義、つまり、保育・教育

基準について」1）によれば、「保育実習は、その習得したの学習（教育者への道）において実践学習（実習）が重

教科全体の知識、技能を基礎とし、これらを総合的に実んじられる理由はここにある。

践する応用能力を養うため、児童に対する理解を通じて従って、「保育実習（施設）」に向けての「保育実習指保育の理論と実践の関係について習熟させることを目的

導（施設）」では、学生がそうした実習の意義を理解し、とする。
」とされる。「知識・技能を基礎とし総合的に実実習に必要な基礎知識（施設の役割、利用者について、践する応用力」と簡潔に示されているが、その実際の内保育者の役割、保育内容や方法、保育計画など）、実務

容は簡単なことではない。知識・技能をいくら学んでも内容（記録・書類の書き方）、心構え・職業倫理等につそれがそのまま実践する応用力に結びつくわけではな

いて学習するだけでなく、反省的実践の重要性に気づき、い。それは実践を通してしかなし得ないが、実践でいか反省的思考＝省察（気づき）＝探究の態度を身につけ、にしてそうした力を培うかもそれほど単純なことではな

自己を評価し、自己目標や自己課題を明確にすることがい。入学して間もない時期、多くの学生は、この内容の何よりも求められることになる。

深い意味はほとんど理解できていないようであり、「知（２）実践における評価とは識と技能を身につければ、それで現実の保育ができるよ「何がどれくらいできるか」ということは実践の場にうになる」とかなり短絡的に思い込んでいる。「保育実おいて必ずしも最重要課題ではない。「何がどれくらい習指導（施設）」では、まずはその点から意識と思考のできるか」は、個人個人が実践する中で常に成長発達し転換をはかることが必要になる。

続けるものだからである。学生が就職する際に求められでは、保育・教育の専門職における「知識・技能を基るものとして、個人の知識・技能以上に、保育者として礎とし総合的に実践する応用力」の本質とは何か。それの人間性や成長する力などがある。他者との関係の中で

2）はいかにして培われるのか。佐藤（1997） は、ショー
3）ン（1983） の言う「反省的実践家」の概念が教職の専自らを振り返る反省的実践力（省察力）は、こうした人
間性、成長への力の指標となると考えられる。

門性や実践的応用力を説明するのに有効であることを示している。ここで言うプロフェッショナル（専門家）とは「技術的熟達者（technical expert）」を超えた「反省的実践家（reflective practitioner）」をさす。「技術的熟達者」とは異なる「反省的実践家」としての（教育の）専門性こそが権威性や官僚主義から免れ、教育実践の場
において民主的な学びの共同体を築くことができるとする。また、実践における気づきの過程それ自体が教育の専門家の学びの理論（専門家教育）であることを指摘している。
この実践における専門家の学びの理論（専門家教育）について、ショーンは専門家の技量の中心は「創造的な技法（artistry）」にあり、この「創造的な技法」は講義

図１

日々の実習記録（用紙）や授業の形式では教えることができないことを述べている。すなわち、「創造的技法」は教えること（teaching）

実習の段階にあっても、多くの場合重視されるのは、を通してではなく、コーチ（指導）すること（coaching）

実習の場で上手くできること以上に、日々の具体的な保を通して獲得されるという。専門家教育とは「教える─

育の意味について省察できること（振り返りと気づき）

教えられる」という教育関係ではなく学習者と指導者のと、それを次の自己課題（自己評価）につなげ取り組も─ 32 ─

総合科学研究第７号

うとする姿勢である。これは、日々の実習記録（図１）

基準に従って４段階（Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄ）の数量的評価とや実習中の反省会の中で指導者によって確認・指摘さコメント（評価の理由）が記入され、更に全体として４れ、記録中の所見（コメント）や反省会での口頭での助段階（Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄ）の数量的総合評価と総合所見（コ言によって日々学生にフィードバックされる。
（図２）メント）が記述される。（図３）
実習評価について言うならば、そもそも保育・教育実
践という明確な答えのない課題について、指導者の評価
基準を標準化することは困難である。また、そうした答
えのない課題について実習生一人一人が異なる指導者に指導を受け評価されるのであるから、そうした意味でも評価基準の標準化は難しい。実習生もそのことは了解し

図２

実習記録中の指導者によるコメント例ている。

図２に示した記述から明らかなように、指導者のコメ

では、現実に実習生は何を評価と受け止め、次の自己ントの中には実習生自らが自己の成果や課題を確認し、課題につなげているかと言えば、こうした、日々の実習

更に次のステップに進めるような、具体的な取り組みへ

生自身による自己の振り返りと自己課題の設定および、のヒントがある。
このコメントの中には「『関係ができた』

指導者による具体的な所見の繰り返しである。これらがという一般的理解を超えて、個別の子どもの行動の意味、実習生にとって大きな意味を持つと思われる。特に自己その背景にある個別の子どもの心の理解にまで思い至っの実践に対する指導者の日々の具体的なコメント（所見）て欲しい」という実習指導者の願いが見て取れる。こうによって実習生は強く自己を振り返る機会を持つ。実習したコメントは指導者から実習生への日々のインフォー

生は全体として多くの場合、そうした日々の評価に意義

マルな評価と言える。

を感じ、実習の大きな励みとしているように思われる。

ಖ⫱ᐇ⩦㸯㹀㸦᪋タ㸧ホ౯⚊
㸦ᖹᡂ
኱Ꮫྡ

Ꮫ⛉

Ꮫᖺ

ࢡࣛࢫ

Ꮫ⡠␒ྕ

ᖺᗘ㸧

２．事前指導（演習）―実習―事後指導（演習）を通じた

ᐇ⩦⏕Ặྡ

学習内容と評価のプロセスᐇ⩦᪋タྡ㻌᪋タ㛗ྡ㻌（１）保育実習指導（施設）の学習内容とインフォーマᐇ⩦ᣦᑟ⪅ྡ㻌
༳㻌㻌 㻌

༳㻌 㻌

ルな評価

ホ౯䛀ヱᙜ䛩䜛䜒䛾䜢䕿䛷ᅖ䜐䛁㻌
ホ౯㡯┠㻌

ែ
ᗘ

▱
㆑
䞉
ᢏ
⬟

༑ศ㐩ᡂ㻌

ᴫ䛽㐩ᡂ㻌

୍ᒙ䛾ດ

ၥ㢟䛜

䛧䛶䛔䜛

䛧䛶䛔䜛

ຊ䜢せ䛩䜛㻌

䛒䜛㻌ពḧ䞉✚ᴟᛶ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

㈐௵ឤ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

᥈✲ᚰ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

༠ㄪᛶ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

᪋タ䛾⌮ゎ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

୍᪥䛾ὶ䜜䛾⌮ゎ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

฼⏝⪅䛾䝙䞊䝈䛾⌮ゎ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

᥼ຓィ⏬䛾⌮ゎ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

㣴ㆤᢏ⾡䛾⩦ᚓ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

䝏䞊䝮䝽䞊䜽䛾⌮ゎ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

ᐙᗞ䞉ᆅᇦ♫఍䛸䛾㐃ᦠ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

฼⏝⪅䛸䛾䛛䛛䜟䜚㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

ಖ⫱ኈ䛾⫋ᴗ೔⌮ほ㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

䠝㻌

䠞㻌

䠟㻌

㻰㻌

೺ᗣ䞉Ᏻ඲䜈䛾㓄៖㻌

保育実習（施設）での省察を支えるために、保育実習ホ౯䛾⌮⏤㻌

指導（施設）の学習内容で重んじているのは他者や自己への気づき（省察力）の成長である。特に、対象となる子ども（利用者）や自己への気づき、保育者の子どもへの関わりの意味理解などに関する自己課題の自覚（省察力）を育みたいと考えている。それが保育者としての人
間性や成長への力と深い関わりを持つからである。
この個人の気づきのプロセスは、仲間や指導教員などの他者との関わりの中で明確になることが多い。よって༑ศ㐩ᡂ䛧䛶䛔䜛㻌ᴫ䛽㐩ᡂ䛧䛶䛔䜛㻌୍ᒙ䛾ດຊ䜢せ䛩䜛㻌ၥ㢟䛜䛒䜛㻌

䠝䠞䠟㻰

保育実習指導（施設）では、体験学習などの学びに関す⥲ྜホ౯㻌

る自己評価（自己課題の自覚）─相互評価（仲間同士のಖ⫱ᐇ㊶⪅䛛䜙ほ䛯ᐇ⩦⏕䛾ㄢ㢟䛸⥲ྜᡤぢ㻌学びあい）─他者評価（指導教員によるコメントなど）を積み重ねることを通して、この専門家としての知識・ᐇ⩦ᮇ㛫㻌ᖹᡂ㻌㻌 ᖺ㻌㻌 ᭶㻌㻌 ᪥㻔㻌 㻌 㻌 㻕㻌㻌 ᭶㻌 㻌 ᪥㻔㻌 㻌 㻌 㻕㻌

図３

ฟᖍ᪥ᩘ㻌

Ḟᖍ᪥ᩘ㻌

㐜้᪥ᩘ㻌

᪩㏥᪥ᩘ㻌

⿵඘ᐇ⩦᪥㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

㻌

技能の総合的実践力──つまり省察力を養うことをめざしている。日々の授業・課題における仲間や指導教員と保育実習評価票のコミュニケーション（直接の言語的やりとりや記述さ日々の評価を総合して、実習終了時に最終的にフォーれたコメント）を通して、インフォーマルな評価が直接・マルな評価がなされる。取り組みをより抽象化したいく

間接に、言語的・非言語的に学生にフィードバックされつかの評価項目について、それぞれの担当指導者の判断ていると考えられる。

─ 33 ─

保育実習指導（施設）における実習事前指導─実習─

で結びつけられる学生もあれば、もう一歩の学生やなか

事後指導の具体的な学習の内容とインフォーマルな評価

なか固有の自己課題にまでたどり着けない学生もいる。
指導教員のコメントによるフィードバック（他者評価）の実際を大まかに示すと次のようになる。

を通して、学生固有の実習目標を自ら具体化した事例を︱実習事前指導︱図４に示す。

実習事前指導における主な学習内容とインフォーマルな評価プロセスを表１に示す。
表１

実習事前指導の主な内容とプロセス①基礎的理論学習、実務学習（事務書類について）、心構え②体験学習（現場体験学習・ビデオ学習）と省察③グループ学習、学生同士の学び合い（実習報告会）↓④実習計画（実習課題・自己課題の明確化）⑤指導担当教員による実習計画の確認とコメント⑥実習計画（再）の具体化

学生の実習計画（具体化前）↓

表１に従って、実習事前指導の主な内容について説明を加える。
事前指導の最終目標は、学生各自が実習に向けて自己課題を明確化し、固有の実習計画を具体化することである。実習の事前学習段階として、学生は①教科書その他の書物による基礎的な理論的学習の後、②ボランティア
体験、ビデオ学習などの体験学習を基に、観察事実、子ども理解、保育者の職務・役割などについて様々な気づ学生の実習計画（具体化後）

き（省察）を記録し、自己課題の明確化に努める。この場合、自らの気づきや考察（省察）を記述するという意

図４

学生による実習目標の具体化事例

味で、この取り組み自体が、いわゆる数量化された評価ではないがインフォーマルな自己評価の取り組みとも言

この例で注目したいのは次の記述である。具体化前のえる。更に、こうした省察記録の内容や形式について学

記述で「…一人ひとり異なった性格、また様々な環境で生同士でコメントし合い相互に学び合う。よって、この育った子どもたちに対して、実際に職員の方はどのよう学習過程には自己評価だけでなく相互評価の要素も含まに言葉がけをして援助し、対応されているか…」と表現れる。

していた部分について、指導教員の「具体的な子どもと更に③仲間とのグループ学習や先輩学生が行う実習報の関わり体験に基づいた疑問なので、自分の体験を具体

告会への参加学習を通して、学生同士の学び合いを深め的に示した方が、実習指導者にあなたの気づきや疑問をる。こうした一連の学習の繰り返しの後、実習に向けて、より良く理解されると思う」というコメントを振り返り、④自己課題を明確化し、自分は何をどのように学ぼうと次のように具体化した。
「…その姿を見て、…甘えたい

思うのかという各自の固有の実習計画を具体化する。

けど甘え方がわからないのでこういう方法でしか自分の以上のように自己評価・相互評価を反復し、学習を重

気持ちを表現できないのだなと感じました。しかし、そねているが、自己課題や実習計画を具体化することが、こでその子にどう対応してあげればよいのか分からず注学生によっては困難である。そのため、⑤最終的には指意することしかできませんでした。実習ではこういった

導担当教員により各学生の実習計画を確認しコメントを時どのように対応、言葉がけをしたらよいのか、…。」

加え（他者評価）、⑥実習実施までに可能な限り各学生振り返りを通してより具体的な、自分自身の体験に基づ

固有の具体的な実習計画を立てることができるよう援助いた自己課題を示すことができた。

している。

この事例においては、子ども理解と援助目標の記述が結果として、自ら省察を言語化し固有の自己課題にま一般的で、本人固有の課題として表現しきれていなかっ─ 34 ─

総合科学研究第７号

た実習目標を、省察を通して自分の問題意識にそって具ンフォーマルな自己評価・相互評価〉。④実習指導者に体化できたことで、実習指導者の実習生理解や実習中のよる実習評価について指導教員からフィードバックを受実践にも良い意味の影響があり、結果として個々の子どけ、自己評価との違いを認識する。実習の振り返りや報もへのより深い理解がもたらされたと考えられる。しか告等による一連の自己評価─相互評価─他者評価のプロ

し、このような例は、決して多いとは言えない。また、セスを通して、再度、最終的に⑤実習を通して得た「自多人数の学生への指導であるので、指導教員の援助にも己への気づき」をまとめ、⑥２年間の学びを修めた後の限界があるのが現実である。

自己の「保育観」を明確化する。その上で１年次に記述した自己のそれと比較し、自分自身の成長を考察・評価︱実習中︱する〈保育実習指導の試験として実施〉。⑦事前指導、実習中の学習内容と評価のプロセスを表２に示す。

事後指導のプロセスの全ての課題を総合して、最終的に①まず事前指導で明確化した実習計画をもとに、各実実習指導の成績評価とする。

習先の保育計画に沿って実践に携わる。②日々の実習記

表３録において、子ども理解や保育者の役割に関してその日

実習事後指導の主な内容とプロセス①実習評価票の自己記入〈自己評価〉②実習の振り返りと１年生への報告会用資料作成〈自己評価〉③下級生・同級生への実習報告会・学び合い〈相互評価〉④実習指導者による実習評価のフィードバック〈他者評価〉⑤実習を通した自己への気づきのまとめ〈自己評価〉⑥保育観の変化・成長の考察〈自己評価〉⑦「保育実習指導」の成績評価の自己の実践を振り返り（省察）、翌日に向けての自己課題を明確化する（自己評価）。③実習記録の提示や日々の反省会を通して実習指導者とコミュニケーションを取り、実践について具体的評価を受け学び直す。①〜③プ
ロセスを繰り返した後、④実習終了後の総合評価を経て、⑤最終的に自己課題を明確にする。
実習後の総合評価の内容については既に図３とその説明で示した。

表１、２、３に示した学習内容は、実習指導のプロセスの主な部分であり全てではない。ここ数年、カリキュ

表２

ラム変更などが相次ぎ、必ずしも全ての学年でこのよう実習中の学習プロセス

な学習過程を経ていないことも断っておく。しかしなが繰り返し①保育計画に沿った実践の実施②日々の実践の記録（省察と自己課題の明確化）③実習指導者による日々のフィードバック（記録所見・反省会）〈インフォーマルな他者評価〉↓④実習指導者による実習後の総合評価⑤自己課題の明確化

ら、おおむね学生はこうした自己省察・仲間や指導教員からのコメントを通して自己課題を具体化する取り組み
を反復することにより、個人差はあるが全体として自己の成長を自覚するプロセスを歩む。
（２）保育実習指導（施設）の成績評価
教育における評価は自己課題と結びついて価値を持︱実習事後指導︱つ。特に保育実習に関しては具体性のある評価に意味が

実習事後指導における主な学習内容と評価（インフォある。保育実習指導（施設）の目標は省察力の成長と自
己課題の明確化であるので、保育実習指導（施設）におーマル評価を含む）のプロセスを表３に示す。
事後指導の目標は、実習の振り返りと卒業後の自己課

ける成績評価も各学生がどれくらい固有の自己課題を具

題の明確化である。①自己の実習の取り組みを客観化す体化できたかを具体的に示した評価（いわゆるプロセス

るために、実際に実習指導者が評価する際に用いる「実評価）を提示できることが望ましい。しかしそうした内習評価票」を用いて学生自身が自己評価を行う。つまり

容の評価は、数量的客観評価の形式にはなじまない。し実習で達成できたことと指導者から指導されたこと（自たがって、保育実習指導（施設）の成績評価は、単純に己課題）を振り返り記入し、４段階評定を各自で行って欠席・遅刻・早退の状態や、自己課題へ向けての数多く

みる〈インフォーマルな自己評価〉。次に、②下級生・の課題が内容的にいかに的確に、提出日までにきちんと同級生への実習報告会に向けて自己の実習を振り返り、提出できているかといういわばある種の「勤勉さ」を数実習内容と実習中のつまずきや学び、反省点、自己課題

量尺度化して評価を与えているのが現状である。よって、を文章化する〈インフォーマルな自己評価〉。③それを学生に提示される成績は本論文で言うところのプロダク

もとに実習体験を後輩・同輩に報告し、質疑応答・感想

ト評価にあたるものである。しかしながら、数多くの課などのグループディスカッションを通して学び合う〈イ

題への取り組みを１つ１ついかに丁寧に積み重ねていけ─ 35 ─るかという点で、良い成績評価を得るためには学生の学会用資料作成（40%）である。自己の学びを他者に伝え、習プロセスでのたゆまぬ努力が不可欠であり、結果とし他者からのフィードバックを得るという「学び合い」（自ては日々勤勉に地道な努力を重ねてきた者が良い評価を

己評価・相互評価）とそのための自己の振り返り（自己与えられることになる。

評価）に多くの学生が意義を見いだしていることを示す。

一方で、学生の省察力や自己課題についての評価（プ

役に立った理由として「人に伝えること、伝えるために

ロセス評価）は、むしろ、学習プロセスにおいて繰り返

まとめることで実習を振り返り新たな気づきにつながっし行われる自己評価・相互評価・他者評価の取り組みのた」ことをほとんどの学生が述べていることを考えると、中でインフォーマルに与えられている。一般的な教科科

多くの学生が学び合いにより自分が成長できることを実目とは目標や目標への取り組みの道筋の異なる保育実習

感していることが分かる。
一方、自己の内面における振り返りに意義を感じら指導（施設）のような科目の場合は、こうした評価のあれている学生は、全体の 20 〜 30％ほど（表４の①、⑤）り方が妥当なのではないだろうか。
日々の学生同士や教員との学び合いの中で成長しようであり、更に自己課題を抽象化して自己の保育観の成長とする行為自体に価値があり、そうした取り組みをむしにまで結びつけることに意義を感じられている学生は、

ろ形式的なものとせず、実質的なものとするためにも、全体の10％ほど（表４の⑥）である。個人内での振りこうしたインフォーマルな評価の果たす役割は大きいよ

返りよりも、他者に学びを伝えたり学びを分かち合うこうに思われる。

とに、より意義を感じているようである。
（２）保育実習指導（施設）における評価の課題

３．保育実習指導（施設）における評価の成果と課題

続（1973）4）は、評価の価値基準を一般化せず、追求（１）保育実習指導（施設）の授業アンケートからする目標に応じて基準も変動するところに教育評価の役

保育実習事後指導の内容に関して、指導内容（個々の課題・学習内容）が自分自身の成長にとって役立ったと割があるとし、目標追求の一部としての指導のための評価の役割を指摘している。（図５）

思うかどうかについて学生にアンケート調査を行ったと
行動

ころ、ある年度において表４のような結果を得た。
事後指導における課題のほとんどが自己省察（自己評

調整
評価

行動

調整

目標
評価

価）にかかわるものである。表４から明らかなように、
図５

年度を通じて学生の圧倒的支持を得ているのは④下級

目標追求過程における評価の役割（続、1973）

生・同級生への報告会（73％）であり、それへ向けての

図５に示されたような、評価によって自己の行動を調②自己の実習の振り返りと下級生・同級生への実習報告

整し目標に近づこうとするあり方は、保育実習指導（施設）の目指す学習およびインフォーマルな評価プロセス

表４

実習事後指導内容のアンケート結果（85 人中）

指導内容（含まれる評価の種類）役立ったと思える①実習評価表※の自己記入（自己評価）

26（31）②実習の振り返りと下級生・同級生への実
習報告会用資料作成（自己評価）

34（40）③実習指導者による実習評価のフィードバック（他者評価）

19（22）④下級生・同級生への実習報告会（自己評
価・相互評価・他者評価）

62（73）⑤「実習を通した自己への気づき」のまとめ（自己評価）19（22）⑥自己の保育観の変化・成長の考察

10（12））内は %保育実習指導（施設）では省察力の成長と自己課題の明確化を目標としている。実習事前・事後指導を通じて、学生は学習プロセスにおいてインフォーマルに自己の成長を評価し評価される経験（自己評価・相互評価・他者評価）を繰り返し、省察力の成長に結びつけてきた。これはインフォーマルなプロセス評価である。
保育実習指導（施設）の成績評価それ自体は、課題がきちんと提出できたかなどのプロダクト的な要素を評価するものであるが、実質的なプロセス評価は、むしろ学習過程での個別のインフォーマルな評価によってなし得

表中の数字は選択された延べ人数（一人につき複数選択可）（

そのものである。

ることであると考える。全てを成績評価に表すことには限界があり、インフォーマルな評価だからこそ意味を持
つこともある。
インフォーマルな評価は、日々の授業の課内・課外に※図３参照

─ 36 ─

総合科学研究仲間や教員からフィードバックされている。それは、例
えば「○○についての気づきがあったようだね」とか、「（ここそこが）成長したね」などの日常的な声かけや課題での具体的なコメントを通したフィードバックによる
ところが多い。またそうしたやり取りの中で学生もスモールステップで満足感を得ることが可能であるように思われる。それが次の学びの励みにもなっている。
省察力の成長のためには、ショーンの言うように学生に寄り添った指導（coaching）を通して個々の学生の成長を丁寧に追い、個人の自己課題と結びつくような具体性のある評価をきめ細やかに提供することが望ましい。さらに評価には、教員の側の、学生の省察力の成長に関する感受性も必要であるし、そうしたことを丁寧に観察できるかという指導上の余裕も必要である。現実に多人数教育の中でこれを実践して行くことには限界がある。
こうした課題に対して、表４の結果に示されたような学生同士の学び合い（相互評価）を活用することは良い方策であると思われるが、より良い学び合いを支援する
ためにも指導者や指導体制の充実は必要である。
実習指導では、学生が個々の学習過程で自分の成長や気づきを実感できることが大切である。それを今後の教育の中でいかに保証して行くかは大きな課題である。限
られた条件の教育の中にあっていかにコーチングの機能を保証するか（いわゆる真のプロセス評価はそこで保証される）が、質の高い反省的実践家（教育専門職）をいかに育めるかにかかわってくると思われる。
参考文献
１）厚生労働省雇用均等・児童家庭局長「保育実習実施基準」指定保育士養成施設の指定および運営の基準について．平成
15 年12 月９日
２）佐藤学，教師というアポリア─反省的実践へ─．世織書房，
1997.
３）ドナルド・Ａ・ショーン（著），柳沢昌一・三輪建二（監訳）
省察的実践とは何か─プロフェッショナルの行為と思考─．
鳳書房，2009.
４）続有恒，教育心理学の探究．金子書房，1973.

─ 37 ─

第７号

おわりに
本機関研究の本論では、第２章でアンケート調査にて把握した現状を提示し、第３章では本学教員の各授業等
で実際に行っている評価方法についての事例を紹介した。そのことで、本学において学習（学修）評価を真剣に考えるよい機会となり、意義があったものと考える。
しかしながら、具体的な学習（学修）評価という基準
もしくは考えは、毎年の学生の変化によって対応を変えていく部分もあり、本研究は現状の一通過点の課題を情報共有したに過ぎないともいえる。そして、教育に携わる者である以上、絶えず学習（学修）評価と向き合って試行錯誤していかなくてはいけない。
但し、単に、学習（学修）評価と向き合っているだけではいけない。学生の評
価の低かった分野等を段階的に伸ばしていくように、その評価をどのように活かしていくのかを具体的に考えて実行していく必要がある。つまり、学習（学修）評価自体を PDCA 改革・改善サイクルの一資料として、活用していくシステム作りを、一教員はそれぞれの授業科目において、学部・学科組織は学部・学科の教育目標に照らし合わせて、構築していかなければいけないだろう。
そして、本機関研究を推進するに当たり話題となった、
PBL などを含めて、「学士力」育成のための教育方法を検討していく必要性を感じ、総合科学研究所機関研究「大学における効果的な授業法の研究６」（平成24〜26 年度）
として継続発展させることとなった。
最後に、３年間の本研究に際し、総合科学研究所の所長・主任をはじめ、事務局の教職員の方々には大変お世話になりました。また、アンケート調査にご協力いただ
きました教員の皆様に、感謝の意を申し上げます。

─ 38 ─

プロジェクト研究論文

総合科学研究第７号

プロジェクト研究

教員養成課程における実技教科指導内容の検証（２）──幼児教育現場の卒業生からのフィードバックによる──
Examination of Curriculum Content in Music, Art, and Physical
Education Courses in a Teacher Education Program (2)̶Through feed-back from graduates working in the field of early childhood education̶
小林田鶴子（代表）・伊藤充子・佐地多美・渋谷寿・荒井康夫・吉村智恵子
Tazuko KOBAYASHI, Mitsuko ITO, Tami SAJI, Hisashi SHIBUYA, Yasuo ARAI, Chieko YOSHIMURA
はじめにムに触れたので、ここでは、幼児保育学専攻の実技教科

平成23 年度に「教員養成課程における実技教科指導

カリキュラムを取り上げる。その中でも本研究の追跡調

内容─小学校教育現場の卒業生からのフィードバックに

査対象となる５年以内に卒業した学生が受講してきた平よる─」と題して卒業生の現職小学校教員への追跡調査

成 13 年度改訂のカリキュラムを教科別に示す。

を行うことにより、大学での小学校教員養成の授業につ（１）音楽カリキュラム
音楽カリキュラムは次の〈表１〉に示すように「基礎いての検証を行った。技能に関る実技教科に焦点を絞り、音楽、図画工作、体育について、各教科特有の現場での技能１（音楽）」２単位、「基礎技能２（音楽）」２単位

問題や実技教科全般に共通する問題点について調査を実が設定されている。これらは選択科目ではあるが、保育施した。本研究はその続編ともいえるもので、教員養成士資格取得の場合には４単位とも必修であるため、ほとの中でも幼稚園教諭を中心とした調査を平成 24年度かんどの学生は双方の科目を履修している。また、３年次ら行った。ここでは平成 23 年度の研究と同様に、児童の「保育内容（表現）１」２単位は幼稚園免許取得に必教育学科での実技教育カリキュラムの概要に触れ、追跡修であり、４年次には選択の「音楽演習」２単位が設け調査の結果を示し、そこから今後の実技教育に関する課られている。
なお児童教育学専攻では、「幼児の音楽（指導法）」２

題を提示する。そして、最終的には、幼児教育保育者養成の実技教育の望ましい方向性についても言及したい。

単位が幼稚園免許取得に必修となっている。
１年次に履修する「基礎技能１（音楽）」では、音楽

１．本学の幼稚園教諭養成のカリキュラムについての基礎的能力を習得すると共に、人前で表現する積極性

幼稚園教諭１種免許は児童教育学科の児童教育学専攻

を養い、教育現場で役に立つ能力を培うことを目標に揚と幼児保育学専攻の双方で取得できるが、平成 22 年度

げ、２年次で履修する「基礎技能２（音楽）」では、「基からの研究で、児童教育学専攻の実技教科のカリキュラ

礎技能１（音楽）」で習得したことをさらに実践的な活〈表１〉児童教育学科幼児保育学専攻

音楽カリキュラム（平成 13年度入学生）* は、免許必修

系列

科目名

必

専門教育
科目

選

基礎技能１（音楽）2*

基礎技能２（音楽）2*

教職に関する科目 保育内容の指導法 保育内容（表現）１

2*

基礎技能

教科に関する科目2

音楽演習

─ 39 ─

週時間数

単位数

1年

2年

3年

4年

前期 後期 前期 後期 前期 後期 前期 後期
2

2
2

2
2

2
2

2

動に役立てることを目標としている。授業方法は、１クの「保育内容１（表現）」は、音楽表現を中心とした科

ラスを２つのグループに分け、45 分ずつ、毎時間、ク目である。ワークショップ形式で授業が行われ、たとえ

ラス授業と個人レッスンの両方を受ける形になっていば、出席をとる段階から、普通に名前を呼んで確認するる。

のではなく、リズムを取り入れた活動（普段使わない５クラス授業の内容は、１年次の前期には「音楽理論」、後期には「声楽」、２年次の前期は「創造的表現」、後期

拍子や７拍子を使用）を行うなど、日常生活の中で工夫することによってできる表現活動を意識している。

は「声楽」を行なった。個人レッスン（45分で３人程度）

４年次の「音楽演習」では、前期は就職試験対策、後は、１年次では音楽理論で学んだ内容を鍵盤上で実践す

期は、保育現場での実践、応用力をつける。具体的には、ることを軸に、基礎的ピアノ奏法、歌唱、弾き歌い、伴

公務員採用試験課題曲を中心としたレッスンをグループ

奏付けを行なってきている。２年次は、子どもの歌の弾で実施したり、創作オペレッタなどを行ったりしている。

き歌いや、ピアノ奏法の能力を生かして、実習・就職試

また、就職対策として「おためしライブ」を実施してい験に対応できる楽曲を準備する。また、ピアノ奏法の課る。これは、採用試験の課題曲などを、クラス全員の前

題には自由曲以外に「マーチ」を課し、幼稚園や保育所で演奏し、見ている教員や学生全員から評価表をもらうで活用すると共に、移調奏を行うことによって、子どもものである。

の声の高さに対応できる力をつけることも視野に入れてなお、昨年度に掲載した児童教育学専攻の場合も１年いる。後期の選択コースでは、課題修了者に、①弾き歌

次に履修する「音楽演習１」と、４年次の「幼児の音楽（指い②声楽（自由曲）③ピアノ（バイエルを中心に）④ピ導法）」は幼稚園免許取得に関る科目である。「音楽演習アノ（自由曲）の４コースから希望をとって、応用力や

１」は「基礎技能１（音楽）」と同様の内容であるが、〈表公務員試験を意識した課題を実施してきている。３年次２〉に幼児保育学専攻の基礎技能全体の内容を掲げる。

〈表２〉幼児保育学専攻「基礎技能」の内容（平成 13 年度入学生）
１年（基礎技能１）専攻

前期

２年（基礎技能２）
後期

前期

クラス授業（45分）
：音楽理論

後期
クラス授業（45分）：声楽（幼児歌唱教材）：器楽合奏（編曲を含む）幼児保育学 ピアノ個人レッスン（45分）：声楽（重唱・合唱曲）

ピアノ個人レッスン（45分）：基礎的ピアノ奏法（「ピアノ練習曲集１」）：弾き歌い（「こどものうた200」）：自由曲 （「ロマンティックレパートリー初級編１」）：マーチ：弾き歌い（幼児歌唱教材）

次に、児童教育学専攻と同様の小学校教員養成課程を

っている。

1）

２年次には、保育内容（表現Ⅰ−１）が前期に、同じもったＡ大学 での、幼稚園免許取得のためのカリキュ

く（表現Ⅰ−２）が後期に開講されている。これは、幼ラムを次のページの〈表３〉に示す。
１年次前期に「初等音楽Ⅰ」、後期には「初等音楽Ⅱ」

稚園教諭免許を取得するための授業である。内容は、名を履修することになるが、これは小学校教員免許を取得

古屋女子大学での「保育内容Ⅰ（表現）」と同様に、ワするための技能が中心になるので、弾き歌いで扱われる

ークショップ形式をとっており、前期には、保育におけ曲は、小学校共通教材の 24 曲である。また、ピアノ技

る表現の理論的な内容と、伴奏付けや即興表現の技能を能も、弾き歌いの簡易伴奏ができる程度の技能と、バイ修得し、後期には最終的に簡単な創作オペレッタの課題

エル80番程度が弾ける技能を養成することが目的となが出されている。

─ 40 ─

総合科学研究〈表３〉Ａ大学教育学部教育学科

第７号

平成 24年度カリキュラムから* は、免許必修

系列

科目名

必
教科に関する専門科目
専門教育科目
教職に関する
科目

保育内容の
指導法

週時間数

単位数

１年

選

初等音楽Ⅰ

2*

初等音楽Ⅱ

2*

保育内容（表現）Ⅰ−１

2*

保育内容（表現）Ⅰ−２

2*

２年

３年

４年

前期 後期 前期 後期 前期 後期 前期 後期
2222（２）美術カリキュラム
美術関係の授業は、次の〈表４〉に示すものである。
〈表４〉 児童教育学科幼児保育学専攻

美術カリキュラム（平成 13年度入学生）* は、免許必修

系列

基礎技能
専門教育
科目

科目名

必

選

基礎技能１（図画工作）2*

基礎技能２（図画工作）

2*

１年

２年

３年

４年

前期 後期 前期 後期 前期 後期 前期 後期
2

2

2*

教職に関する科目 保育内容の指導法 保育内容（表現）２
教科に関する科目

週時間数

単位数

2

2
2

2

2

基礎造形

2

2

幼稚園免許取得のために必修の科目は「幼児の造形（指礎技能一１（体育）」は、幼稚園免許には必要ないが、導法）」であり、これは「図画工作科教育法」とともに保育士資格取得には必修であるため、ほとんどの学生が教科教育法の観点も含んでいる。また、子どもの造形教

履修している。また、保育内容（健康）も２年次に履修育を前提として基本的な造形技術を学ぶ「基礎造形１」

する。

「基礎造形２」が選択必修になっている。これは、２名の教員の専門性により、主として「立体」と「平面」と２．追跡調査についていう造形的な視点でも授業内容を分担し、それぞれの授（１）対象者と調査方法
本学卒業生（卒業後５年未満を中心に）の現職幼稚園

業内容の重複を避けてきた。
平成 22 年度の研究では、アンケート内容を参考に教教諭にアンケート及び聞き取り調査を行った。

科教育法としての「幼児の造形（指導法）」のより教育アンケートの実施方法は主に郵送である。（一部平成

現場の現状に即した授業内容の検討を行ったが、今回は23 年度教員免許更新講習に参加した本学卒業生には手幼児教育の視点からこの教科の内容を考え、「基礎造形渡しした。）次ページの〈図１〉がその内容である。

１」「基礎造形２」についても、アート的な視点と造形

アンケート実施期間は平成 23 年６月〜12 月であり、聞技術的視点を維持しながら、幼児現場に即した教育内容

き取り調査期間は平成 23 年９月〜平成 24 年２月である。

を検討したいと考えている。

（２）質問項目（３）体育カリキュラム

平成23 年度の小学校教員を対象にした設問は教科別

体育のカリキュラムで幼稚園免許関係は、児童教育学に項目を設けたが、煩雑になった反省点を踏まえ、幼稚

専攻では、「体育」の２単位、「体育演習」の２単位が選園教員に対しては、実技３教科を A4判１ページにまと択必修として設定されている。幼児保育学では「体育」

めたものにし、質問項目も簡単にした。

２単位が選択必修であり、開講学年は３年次である。「基─ 41 ─

また、幼稚園での「表現」は教科に分かれているわけ卒業年（西暦年３月） 専攻（児教・幼保） 名前（

現在の勤務先名称（）） 現在の担当クラス（）（学年・年齢など）●次の質問にお答えください。
１．現在のあなたの状況について（１）現在までの教職経験は？・幼稚園（）年・小学校（（２）現在の勤務先は今年で何年目になりますか。（）年・保育園（

）年・他（

）年

）年目

（３）現在の勤務先では、次の領域での外部講師（幼稚園等）、専科教員（小学校）がいらっしゃいますか。いらっしゃる分野に○を記入してください。（

）音楽 （

）美術

（

）体育

２．表現領域の現状について
教育・保育現場で現在困っていることはどういうことでしょうか。例を参考にしてお答え下さい。
（１）自分自身の技能面〈音楽〉（例）楽譜が読めない、子どもたちの様子を見ながら歌うことができない〈美術〉（例）道具類の使い方がわからない〈体育〉（例）模範演技ができない（２）子どもへの指導面〈音楽〉（例）子どもたちが怒鳴らないような歌唱指導の仕方がわからない〈美術〉（例）概念画をくずす方法がわからない〈体育〉（例）安全指導が難しい、行進・隊列の教え方がわからない（３）評価・設備・その他（分野を明記してご自由にお書きください）（４）行事等表現領域全般について
現在困っていることは何でしょうか。音楽会・展覧会・運動会などの行事も含めてお書き下さい。
（例）運動会の企画方法がわからない、ミュージカルの指導法がわからない
３．大学での実技教育について（１）大学の授業で役に立ったことはどういうことでしょうか。
〈音楽〉〈美術〉〈体育〉〈その他〉（２）大学の授業でもっとこういう内容があればいいと思うことがあれば、ご自由にお書きください。
〈音楽〉〈美術〉〈体育〉〈その他〉〈図１〉

ではないので、こうした設問形式の方が、実際に即して聞き取り調査実施人数：９人（５年未満のみ）

いて、回答しやすいことも考慮に入れた。

回答者の勤務地域：愛知県・三重県・岐阜県・静岡県

上の〈図１〉に示すものが質問紙の内容である。
次に記述（口述）回答内容について教科別に【指導面】、（紙面の関係で、質問事項のみを列挙した）【評価面】等に分けて列挙する。
３．調査結果＊①と③は前項のカリキュラムで受講した卒業５年未
満のみの回答を示す。

基本データーは以下のようなものである。
・アンケート配布数29 通、うち26 回収（１）音楽（１）回答者の勤務の状況①①公立幼稚園２園、私立幼稚園 17 園（同じ幼稚園で〈卒業５年未満の回答より〉【技能面】ピアノ演奏（３件）
・音楽リズムの授業での回答者があるため回答合計人数と異なっている）②教職経験年数

大学の授業で役に立ったこと

１年目…４名、２年目…５名、３年の手遊び等・発表会ではピアノがついてまわるのでコードネームを見て伴奏を弾く方法を学んだこと・

目…３名、４年目…４名、５年以上…13名

リトミックに使えるピアノ奏法を学んだこと・童謡

─ 42 ─

総合科学研究の弾き歌い試験、日々のレッスン・リトミックで体（２）美術を動かすこと・合奏をしたこと・年少から年長まで①

第７号

大学の授業で役に立ったこと

どの年齢でも歌うような有名な季節の歌を一通り習〈卒業５年未満の回答より〉

ったこと・すぐに思い出して弾けるので助かってい【技能面】いろいろな素材や物を使った作る授業・さます・皆の前での弾き歌い・初見で弾けるようにな

まざまな技法（マーブリングやデカルコマニーなど）

った・童謡をたくさん覚えたこと・４年間の中でピを体験したこと（３件）・新聞を使って表現するこ

アノレッスンが大半あったことは本当に良かったと・折り紙製作・子どもでもできる工作をたくさん【指導面】リトミックは実際に子どもたちも喜んで行知ることができたこと・４年生での内容は（デカルっている（普段の保育に活かせる）
・リトミックな

ゴ・版画・ランプづくり等）良い経験となっている【指導面】ポップアップの技法は子供たちの指導に役

どの音楽表現・弾き歌いしたこと（３件）②

困っていること立っている・自分で考えて製作することが多かったので、考える力がつき、自由あそびの時間等で作る〈卒業５年未満の回答より〉

おもちゃを子どもたちにアドバイスできる【技能面】発表会での楽器アレンジがワンパターンなってしまう・初見では弾くことができない・難しい②

困っていること

曲になるとすぐに弾けない・鼓隊練習の時、楽器の〈卒業後５年未満の教員〉

名称がわからない・なかなか歌詞の区切り（言葉の【技能面】いろいろな技法があるがそれが何歳児にてきしているのかわからない時がある区切り）で歌えていない・アカペラだと正しい音程【指導面】ハサミの指導方法（慣れるまで毎回あぶなで歌えない

く一人ずつついて教えている）
・画用紙に小さくしからない・音程のとれない子どもが多い・声量がキ

か絵を描けない子、特定の色しか使わない子への指ープできない・声の出し方がわからない・怒鳴って導の仕方が分からない・色の識別などを教える方

しまう・歌う前のウォーミングアップの仕方が分か法・絵画の指導方法

らない・歌詞をまちがわずに覚え、早く習得する方（技術面・声掛けなど）が分からない・製作で一人法が分からない・特に音楽指導がないので、怒鳴っですべての子を教えるのが難しい（個人差があり、てしまうし、楽器指導に疑問がある・歌詞の教え方

出来ない子を個人的に指導していると他の早く出来が難しい（文字を読めない子がいるので）てしまった子が飽きてしまう）③【指導面】より楽しく歌えるにはどうすれば良いかわ

大学の授業に望むこと【評価面】絵の評価方法【設備面】図工室がなく周りに迷惑がかかった（安全〈卒業５年未満の回答より〉面を含む）【技能面】実用的な曲や楽譜の紹介・ピアノ以外の楽器の演奏法・難しい曲の授業・ピアノの授業（レッ〈卒業 10 年以上の回答より〉

スン）をもっと長期にわたってしてほしい（３年次【指導面】自分で考えることができない子どもへの声

４年次の途中までも）・打楽器のなまえを教えてほがけ・すぐに取りかかれない子どもの指導・技術発

しい・合奏をもう少し時間を取ってほしい・わらべ

想が伴わない子どもの手助け方法・早く完成させてうた（最近知っている曲も限られてきているので）・

しまう子どもの指導・具体的な方法を押し付けてし太鼓などを触ることが多いので「エフ」などの読み

まい子どもが考える時間を奪っている・子どもの道方を教える機会があるとよい・もっと童謡をたくさ

具の経験値の違いが大きくその一斉指導法・絵の指ん知ることができたらよかった

導、鑑賞指導法・カッターなどの危険性のある道具の使用法【指導面】子ども（年中、年長）くらいでもできそうな器楽演奏の指導・子どもたちへの楽器指導法があ【評価面】記載なし

ると良いと思います・劇ごっご（自分たちで話を作【設備面】図工室がなかなか使えない・道具が人数分ないり表現する）があるので、創作オペレッタなどがあ③

れば良い【その他】合唱コンクール等に向けての譜面おこし・

大学の授業に望むこと〈卒業５年未満の回答より〉【技能面】季節に合った製作活動（現場でやるような歌声集会の対応─ 43 ─もの）を取り入れてほしい・子どもへの指導法だけ②

困っていること

でなく壁画や作品展で使えそうな作品づくり・大き〈卒業５年未満の回答より〉

な作品を協同で作る張りぼてなど・廃材を利用した【技能面】鉄棒等の補助の仕方等

作品づくり（２件）・行事や季節の製作（七夕なら【指導面】月齢で差もあり、同じことを一斉指導する飾りをいくつか作り、レパートリーを増やす。こいのは難しい・走り方についての指導の仕方が分から

のぼりやあじさいなど季節のものを作り製作のレパない。きちんとした走り方の指導ができない。

ートリーを増やす。）＊講師がいるので特に困っていることはない【指導面】子どもの描画指導・年齢に合わせた教材や③

３

大学の授業に望むこと【指導面】伝承遊びやゲーム遊び、すぐ実技ができそ指導の仕方を学べるとよい・子どもたちへの絵画指導法は具体的にしてほしい

うなものの指導・子どもの走り方の指導・運動会等〈卒業10 年以上の回答より〉

で取り入れられる遊戯の振り付け、手具の取り入れ【指導面】各道具の使い方、新しい道具の使い方・絵方画を使った鑑賞教育の方法・木工の技法、絵の具の技法・描画の指導方法・カラー版画・版画多色刷

４．幼児保育学専攻４年生へのアンケートとその結果
追跡調査とは別に、平成23 年度、24 年度に在籍する

り・厚紙工作

幼児保育学専攻４年生を対象として、平成 23年度前期【評価面】絵の評価方法（３）体育の最後と平成24年度後期の最後に音楽授業に関するア①

ンケートも実施した。
〈図２〉に示すのは平成23年度の大学の授業で役に立ったこと内容である。

〈卒業５年未満の回答より〉【技能面】鉄棒、マットの器具を使ったこと【指導面】教師役と子ども役に分かれて体を動かす遊びを行ったこと〈図２〉＊平成24年度の項目（3）には選択肢として「10. オペレッタ」を設けた。

アンケート結果であるが、昨年度の報告では、平成

今回は平成 24 年度のアンケート結果と共に設問（2）、（3）

23年度のアンケート内容の数値を示すに留まったが、についてはグラフ化し、相違点についても取り上げる。

─ 44 ─

総合科学研究第７号

いずれも平成23年度は左、24 年度は右側の棒グラフで回答数合計は平成23年度106、平成 24 年度 179 であるある。また、回答は複数回答も認めたので、数値はのべので、単純に比較するわけにはいかないが、上記のグラ人数となっている。

フで回答数が平成 24 年度に倍以上になっている選択肢
は次のようなものである。

回答人数

平成23 年度

56 人

・５の伴奏の付け方・７創造的表現・８リトミック・９

平成24 年度

71 人

おためしライヴ

１…46、２…19、３…14、設問（1）の回答数

この結果から、伴奏付けや創造的表現、リトミックの

４…７

ように自分で工夫してその場に対応していく内容の必要となり、昨年度と同様に１の公立保育・教育職が多くな性を学生が感じていることがわかる。また、
「おためし

っている。

ライヴ」のような実践的なものもますますその必要性が高まっていることがわかる。

次に設問（2）の受験内容について（グラフ１）で示す。

次に、採用試験に最も役に立った内容についてであるが、その結果を（グラフ３）に示す。

（グラフ１）設問（2）採用試験内容（グラフ３） 設問（3）◎項目

































































この結果では、全体的に４の弾き歌いが多いことは変回答数合計は、平成 23 年度 51、平成 24 年度 73である。

わっていないが、２ピアノ（子どものうた）５初見（ピグラフ３では、回答数が多い選択肢と少ない選択肢に分アノ）が増えていることがわかる。また、項目８は「音かれている。全体の中で割合が多かったのは４の弾き歌

楽は無し」というものであるので、音楽の実技試験をしいであり、次が９おためしライヴ、である。また、全体

ないところが増えていることも窺われる。

的な回答数が増えているので平成23 年度はゼロであっ

次に設問（3）の回答結果であるが、これは大学で役た項目にも平成 24年度には回答があったが、その選択に立った授業の中で、採用試験に役立った内容を問うも肢は３声楽（合唱・発声）、５伴奏の付け方、７創造的のである。次の（グラフ２）に示す。

表現であり、４弾き歌いは増加している。このことから、採用試験では、ピアノだけの技能より、弾き歌いや声楽（グラフ２） 設問（3）○項目など、歌唱技能が重要であると感じていることがわかる。



同時に、（グラフ１）でも触れた、伴奏の付け方や、創

造的表現など、その場に対応するための技能が求められ

つつあることが、このグラフからも見て取れる。



設問（3）の、実習で役に立った☆印の項目は次ペー

ジに示す（グラフ４）のようになる。























＊平成23年度の選択肢10は新しく「オペレッタ」が入ったため、増えている。

─ 45 ─

（グラフ４） 設問（3） ☆項目

は、表現力を高めることができる活動だと思った。
」というような回答がみられる2）。




また、
「授業が終わったら自分の中に必ず変化が生ま

れていた」ことに気付くことによって、子どもたちに生

まれる変化にも気付き、子どもたちの価値観を拡大する

ことにもつながる。つまり、「音楽を通した活動は自然

と友達と友達の距離を縮める活動」であり、「表現は無限に」あり、「一つのものを一方向から見るのではなく、

様々な方向から見ることで色々な表現ができる」ことに


















も気がつくのである。そして、このことは、幼児教育現

全体的に４の弾き歌いのレッスンが多数を占めている場で、「音楽を通して自分の気持ちを表現し、安定したが、昨年度がゼロであった項目１の理論が１人、項目６

気持ちできちんと自己を表現できるようになる」ことにの初見の練習が３人になっている。

つながるのだという確認にもなる。
このように、表現活動を通して、お互いを認めたり、

５．アンケート結果について

新しい発見をしたりすることは、特に幼児教育に携わる者には必要な能力ではないかと考えられる。

以上の結果を踏まえて、教科ごとに考察を述べる。
（１）音楽

そして、この「創造的表現」は平成24年度の在学生

追跡調査結果での現場で困っていることについては、のアンケート結果にみられるように、採用試験において自分自身の技能面ではピアノ技能や楽器名称などの知識も重要な内容になりつつあることがわかる。今後、このに関わることとアレンジ能力が挙げられたことに対し分野の指導の充実が求められる。

て、指導面では歌唱に関する内容が多かった。これは、（２）美術

幼稚園では生活の中で歌う場面が多いことと、幼児の場

幼児教育の現場における造形教育については、描画指合は声そのものが発達途上にある為だと考えられる。ま導方法、具体的な壁面製作の方法、協同製作の方法が知た、最後の表現領域全体に関係する内容は遊戯だけでありたいという要望が多かった。また、展覧会用の作品指った。

導の方法を知りたいという、外部に向けた、見栄えの良

大学の授業で役立ったことについては、実技レッスン
やリトミックが挙げられている。また、人前での演奏がい作品の指導方法を知りたいという、表面には表れにくい幼児教育現場での要望も垣間みることができた。

良かったという意見も多い。４年の学生への授業アンケ

以前に訪れたことのある幼稚園の中には、外部から画ートでも「おためしライヴ」が採用試験に役立ったもの

家を講師として招いて絵画指導を行っているケースがあとして多くの人数になっている。また、弾き歌いも多数った。その園での子ども達の作品は、一見レベルの高いを占めている。

作品にみえたが、やはり大人の意図的な指導の痕跡を見

授業への要望からは、曲のレパートリーを広げること

つけることができた。例えば、子ども達全員の作品がどことなく似ていたり、形の描き方が具体的に指導されてや楽器の指導法を充実することの必要性が窺われる。
これらのことから、大学の音楽授業では、平成23 年

いると分かる部分があったりした。

度の考察にも述べたが、音楽の基礎技能習得と現場に即本来、幼児教育は「環境を通して総合的に行う」ことした子どもへの対応がより重要であると考えられる。まが特徴と言うことができ、普段の子ども達の活動が充実た、それに加えて、自分自身で工夫したり、他人の表現したものであるなら、意図的な作品としてではない、子を見て、そこから良いところを見つけ出せる能力などもども本来の表現が表れてくるはずである。しかし、作品必要であると考えられる。

展などのために描画指導法を知りたいという、作品といたとえば在学生授業後アンケートの基礎技能２の「創造的表現」では、「この授業を受けて、一人ひとりの音

う結果にこだわらざるを得ない現場の要望も無視することはできないであろう。

の捉え方やイメージの仕方が違っているところが面白い

幼児は、技術的な個人差が大きく、造形活動に興味を

な、
と思った。
」
「自分の発表が他の人から認められたり、示さなかったり、飽きっぽい子どもも存在する。ただ、他のグループのいいところを発見できたりする発表会

全ての幼児の描画の発達段階は必ず同じパターンを経て

─ 46 ─

総合科学研究第７号

発展していく。ここに、個人的な発達段階の差が生じてである。大学における造形教育の中で、モダンテクニッ

くることを指導者はしっかり理解しておく必要がある。

クを造形遊びとして取り入れたり、ポップアップ絵本の描画の発達段階については、大学でも重要な指導内容と基本的製作法等を取り入れたりすることにより、学生一して資料を用いて授業を展開しているが、学生に自らの人一人の基本的造形技術をしっかり習得させる。その上幼少期の絵について、分析させ発表する展開は大きな教で、幼児の主体的な声や要望に耳を貸すならば、幼児自育効果を生んでいる。何より、自らの幼少期の作品を分らが創造的・協同的な展開を行っていくはずである。

析することで、自らの成長の尺度を通して、自分の幼少造形教育では、幼児も大学生にとっても様々な自然素期の表現を見ることは、幼児教育指導者を目指す学生に材を中心とした造形素材を実際に扱う体験が何より重要

とっては、指導法としての基礎知識獲得の何よりの良いと考える。それらを通して自らの創造的思考が培われる資料となる。

事を切に願っているが、その成果を幼児に押し付けるのここで幼児の本質に立ち返りたい。本来健全に成長しではなく、幼児自らが、主体的に、協同的な展開が可能ている幼児は、たいてい造形活動が好きである。幼児のな関わりを行うためにも、幼児を見る本質的な目を培う

日常の環境の中に、空き箱、色画用紙、色テープ、木切

事がさらに重要であろう。

れなど様々な造形材料や、クレヨン、マーカー、はさみ、

（３）体育

（渋谷寿）

のり、セロテープ等の道具が身近にあるならば、子ども

体育の領域では、「指導方法と展開」「教材研究」「安

達は、自らそれらを使い自然にオリジナルの表現を行う。

全教育」「子どものスキル」などの課題に分散された。

3）

レッジョ・エミリアの保育実践 では、その効果を最大

その論点は、指導方法と展開が分からないと言うことよ

限に引き出す指導者のあり方が的確に示されている。すりも、指導者自身が基本動作を、子どもの前で表現でき

なわち、何かをつくらせよう、描かせようとするのではないことである。子どもたちの視線として、視覚からのなく、子ども達の自らの活動を細かに観察し、子どもの情報が無いために導入段階の楽しさが伝わらなく、運動

意欲や興味がどこに向かっているか察知した上で、適切成果が得られない。ここに、多くの先生方が現場で苦悩な言葉がけや材料、道具などのアドバイスを行う指導法

している内容と言える。
調査項目は、Ａ）自分の技能面である。これにより、子ども達は協同の作業として、自Ｂ）子どもの指導面らの思いや他者の思い、そして、造形的、芸術的プロセ

Ｃ）大学の指導面の３項目で実施し、現場における問題

スを自ら生み出していく。その結果、大人が思いもよら点の概要は、次の６項目に集約（順不同）した。

ない作品としてのすばらしい造形を生み出すのである。

１）歩行動作（ブロッキング理論）と呼吸方法の関係、

つまり、見栄えのいい作品制作をめざした指導をすると三半規管（回転運に対する平衡感覚）の理解について。

いう旧来からの陥りやすい指導法から、子ども自らが主体的に表現する環境を整え、子どもの声を聞き、時間や２）体幹（体の軸）及び身体重心の理解について。

空間を限定しない表現活動を保証して導く指導ができる

３）棘上筋／棘下筋／肩甲骨の回旋と前後左右運動の理解について。

ならば、結果的に求めずして、幼児の表現に大人が驚くほどの作品としての価値も付加する事ができるであろ

４）各大筋群の働きとその関節における稼動範囲（特に股間節）の拡大（柔軟性）の理解について。

う。
やはり、幼児教育は環境が非常に重要である。そこに、

５）音・リズム感覚、特に８拍子の体感理解について。

造形遊びを自由に展開できる廃材の他に、木材、粘土、

６）成長期に関する運動生理学理論の理解について。

木の実、マツカサ、布類、綿、羊毛といった自然を実感

指導者自身が、上記項目の内容を検証し、体験し身体できる素材があることがより望ましいと思われる。幼児

で覚えるこが課題解決と指導に於けるパーフォーマンス

が伸び伸びと自由に試行錯誤する素材の中に、自然の秩に大きく左右すると考える。また、指導力でもある、独序が直感できる要素が含まれているならば、当然ながら、

創性、創造性につながる。
大学体育授業で学生を指導するときには、上記の内容

ほとんどプラスチックのみに触れて育つ子どもとの将来を更に検討し、学生指導を充実させる必要性があることの価値観形成上の大きな差が生じるであろう。
壁面製作に関する要望も、作品としての出来映えが求を、更に確認した。

められるという現実に迫られているのであろう。ここで体育は、身体活動（大筋活動）を通しての教育である。

も、子ども達の主体的な関わりを中心とした展開は可能

運動要素としては、走る・飛ぶ・投げる、などを基本動─ 47 ─

アンケートに現れた外部講師の有無については以下の作とし、他に、すべる・止まる・泳ぐ・転がる・ねじる・ける・受ける・交わす・リズム・バランスなどが考えらようになる。

れる。それらの運動に内在する大切な要因は、規則（ル・音楽：外部講師がいる…８園

ール）
・志気・道徳（モラル）・集団活動・人間関係・リ・美術：外部講師がいる…３園

ーダーシップ、などが考えられる。特に指導者と子ども

・体育：外部講師がいる…15 園との人間関係、信頼関係が大切である。また、障害予防と安全性の問題が必ず取り上げられるので気を付けるこ

小学校では、専科教員が多いのは音楽科であったが、と。更に、施設設備の点検、管理、運営、食事内容と栄幼稚園では、専科というより課外活動での外部講師が多養のバランス、睡眠時間のとり方などを考慮することがいことがわかった。科目別では体育が一番多く、ついで求められる。子どもは勿論のこと、その動きに危険性が音楽、そして英語が入っている。アンケートの「困って増せば増すほど、精神は集中し安定する。

いること」で、体育では「専科教員がいるので、特に困小さな殻に閉じこもることなく、行動力、勇気、本能、っていない」という回答あったのは、この実情を反映し更に神経系統（サイバネテックス論的体力）に刺激を与ている。専科教員が全く不在であった小学校とは大きなるようなダイナミックなカリキュラム計画を立案してい違いである。
全般的に、技能面では求められるレベルが小学校のそ

ただきたいと考える。
また、幼児は何よりも肉体としての体を持った生物学れに比べてあまり高くないので、自分自身の技能がついていかないという回答は少なかった。特に体育では、小的な存在である。
からだは 140億もの脳細胞をもち、直立歩行をすると学校の場合は模範演技をしなければならないので、高学いう他には見られない特徴を持っている。成人に達し年の内容ができないという回答が見られたが、今回はそたときの各器官の重量を100 として、５歳児の脳重量はういった回答はなかった。

80％。筋肉や骨格は 30％。生殖腺10％。リンパは７歳（２）実技教科の共通課題と展望

で成人の水準の達し、12 歳では成人の２倍近くになる。

平成22 年度の調査における、大学の授業での実技３

この点から成長期における生活環境と体づくり、心と体

教科に共通する課題は、子どもたちの現状に即した具体に如何なる刺激を与えるかが子どもの成長、発達に大き的指導方法を身につけさせる方向を重視しながら、基礎く関与していることは明らかである。

的な技術・技能もしっかりと身につける授業内容を展開

美術の項で述べられたレッジョ・エミリア市の教育理
念と環境は、子どもの成長発達を促進する基本的な運動するということであったが、今回の幼稚園教諭に対する調査でも同様のことがいえる。

要素と神経系に適度な刺激を与えながら、遺伝的要因とつまり、幼児教育現場では、大学で学んだことを、現環境的要因を意図的に幼児教育の実践に生かしているこ場の状況に合わせて、柔軟に対応する能力が必要であるとがわかる。これは、以下に掲げる、ルソー（1712〜ということである。特に年間行事の多い幼稚園では、実1778）の教育思想にも関連するものである。

技教科はその核ともなるもので、音楽・美術・体育がそ

１）自然に従う教育である。

れぞれ連携を保って緊密なつながりを持って、それらの２）子どもの本性は善である。

行事を進めていくことが重要である。

３）身体の教育は戸外で行う。

実技教科は、「感性」に関る教科であり、とりわけ、

４）幼児には知的訓練より身体の教育を重んずること。

その身体的特性が直接指導内容に影響する教科であるた

５）直接の経験による教育をすること。

め、幼少期の子どもたちに大きな影響を与える。本学の６）手による作業によって手を上達させること。

実技教科に充てる授業時間数は、初めの項で触れたよう（荒井康夫）に、文部科学省の認可を得ている他大学の授業数に比べても多いので、その利点を活かして、実技教科の特性を

６．実技教科全般における問題や今後の課題

踏まえながら、与えられたものを習得するだけに留まら（１）各教科の特徴

ず、それをもとに自ら応用し、現場に実情に合わせて変平成 23年度の調査で、小学校の専科教員に関する集

えていく力を身に付ける内容が望まれる。
また、前章で、平成23 年度は平成22 年度に比べて採計を行ったが、幼児教育の場合の外部講師の状況について、各教科（分野）ごとに示す。

用試験の場においての「創造的表現」の重要性が見出さ─ 48 ─

総合科学研究れるとしたが、この創造的表現そのものは、表現領域全第７号

も感謝の意を表します。ありがとうございました。

般に亘る内容である。そうした教育として、美術の項で触れたレッジョ・エミリア市の幼児教育は多くの示唆を含んでいる。

注釈
１）関東地方にある男女共学の私立大学。平成23年度に教育学部が開設された。カリキュラムは文部科学省の大学設置基準

ここでは、子どもたちは、自分の身の周りのことや体に従ったものである。

験によって出てきたテーマをもとに、教師がそこに寄り

２）「幼児教育者養成における表現教育の一考察」本多峰和・小

添い授業を進める形をとっている。いわば「子どもが主

林田鶴子、『学校音楽教育研究』、日本学校音楽教育実践学会
紀要 2010役」の教育である。そのため、子どもたちは、受け止める相手が存在し、「表現」する対象がはっきりしている。

Vol. 14、p. 187より

３）1990年代から世界的に注目されてきた北イタリアのレッジョ・エミリア市で行われている幼児教育。
第二次世界大戦後、また、子どもたちは、一人ではなくグループでの協同の保育者を中心とする市民が集まって「自分たちの保育園を作取り組みを行っている。教師たちは子どもたちの「言葉ろう」としたことから始まり、現在も市民との「学びの共同

では表せないもの」にも目を向け、「子どもの表現全て」

体」を形成していることが大きな特徴である。30 年以上にを丁寧に見、教師も共に子どもから学ぶ。ここでは、もわたって「創造性」と「共同性」を重視した独自の実践を重ちろん「音楽」「美術」「体育」などといった教科の枠はね、小グループの子ども達による長期間のプロジェクト学習無い。

を基本とし、「アトリエスタ」と呼ばれる芸術教師と「ペタゴジスタ」と呼ばれる教育学の指導教師に支えられて、子どこのような教育場面に求められる教師の資質も、子ども達の活動が展開されている。平成 24年９月に小林が現地も一人ひとりをよく見、その場その場に応じて一番適切視察を行った。

な対応を即座に行える、臨機応変な力である。
また、美術の項にもあったように、幼児は環境が非常参考文献に重要で、自然の秩序が直感できる環境に配慮すること「教員養成課程における実技教科指導内容の検証─小学校教育現が望まれる。そうして、このことは、体育の項で示され場の卒業生からのフィードバックによる─」、小林田鶴子・
伊藤充子・佐地多美・渋谷寿・亀山有希・和井田節子、『総

たように、ルソーの教育思想と通じるものがあるといえる。

合科学研究第５号』、2010「教員養成課程を持つ大学における音楽教育の一考察（その５）」、

本学児童教育学科は教員採用試験の合格率が高いこと

伊藤充子・小林田鶴子・佐地多美、『名古屋女子大学研究紀を、学科の１つの「売り」としてきた。採用試験そのも

要第 56 号

人文・社会編』、名古屋女子大学、2010のが、音楽の項で述べたように、現場に即している内容「教員養成に期待する─音楽担当教員のアンケート結果から─」、になりつつある現在、それは、現場での即戦力を付ける

平成22 年度全日本音楽教育研究会大学部会配布資料、全日ためのカリキュラム、授業内容であることの証左であるといえる。しかし、そのことと同時に、幼児教育の本質、

本音楽教育研究会大学部会、2010「幼児期の発達を通して協同の学びを考える」、内田千春、『協同翻って教育の本質を忘れてはならない。保育教育現場に出て、息の長い教育者を養成するためには、このような教育の本質を考えた指導がなされなければならない。
大学の伝統と同様に、100 年後の教育を見据えた教員養成が行われることが理想であろう。その為にも、こうした追跡調査の意義を認識し、今後も機会を見つけて続
けていくことが望まれる。
【謝辞】
本学は多くの卒業生が幼児教育現場で働き、今回このような調査ができたのも、卒業生の協力があってのお陰です。この本学の児童教育の伝統にのっとり、昨年度からの調査に協力してくださいました卒業生の皆様に熱く御礼申し上げます。また、音楽・美術・体育という異なった分野を「実技教科」という共通項目でくくるプロジェクト研究は、教育系の大学だからこそできる利点です。こうした機会を教員に与えてくれました、本研究所に対して

─ 49 ─

の学びをつくる─幼児教育から大学まで─』和井田節子・柴田好章 編著、三恵社、2012、pp. 15‒28

総合科学研究第７号

プロジェクト研究

実験を取り入れた参加型理科教育の実践に関する研究
Studies on Students-participating Physics Class by Implementing Experiments
市原千博（代表）・宇野民幸・吉川直志
Chihiro ITIHARA, Tamiyuki UNO, Tadashi YOSHIKAWA
１．理科系一般教養科目のさみしい現実と本プロジェク

材を育てることにも貢献できることになる。

ト研究のいきさつ

本研究に先立つ 2009 年度、申請者の一人（市原）は日本人の理科離れが言われて久しい。４年ごとに行わ家政学部の授業「生活の物理」を前任者から引きついだ。

れる小・中学生の理科の成績についての国際調査によれ

その機会に、前述のような物理教育の惨状を変える試み

ば、1970年代では世界第１位を占めていたものが、表として、実験を主体として可能な限り学生にもそれに参−１に示すように小学生、中学生とも低下傾向が続いて加させる形態の授業を実施した。その結果は本稿の最後いる（参考１）。

に述べるようにめざましいものであった。2010 年度もいくらかの改良を加えて同様な実践を重ね、授業中・授

表−１

国際数学・理科教育調査による日本の順位

年度

1995

2003

2007

2011

小学生

３位

３位

４位

５位

中学生

３位

５位

５位

業後の学生からの反応や授業評価を見て意図したところが誤りでないことを確信するに至った。
理系の教員たちが集まる機会にこの実践を紹介することがあり、本学の理科教育に根付かせるべきだというこ

５位とが共通の意識となってきた。おりよく物理の新しい教員（吉川）が文学部に採用され、３名でこのような教育

また、中学生に対する「理科の勉強は楽しい」と思う
質問の回答は、回答中 19％と、世界平均の 44％を大幅を定着させるために、総合科学研究所のプロジェクト研
究として進める運びになった。

に下回っている（同）。このような傾向が技術立国を任じる日本にとってきわめて深刻であることは言うまでも

２．本年度の位置づけない。本学に来た学生も、科学に興味を持っている者はこの研究で目指したことは以下の４点である。

それほど多くないのであろう。

①文学部の「現代科学の様相」は、児童教育学専攻、申請者（市原）は、幼い頃から身の回りに起こるいろ

幼児保育学専攻、国際英語学科と文学部すべての学

んなことがおもしろく、中学時代の自転車いじりに始ま生対象であり、教職や保育職を目指す学生が多くをる機械ものへの興味と相まって半生を自然科学とともに占めると思われる。この科目を受講した学生に「科歩むことになった。その経験から言えば、科学は本来無学の面白さ」を伝えられたとすれば、その共感を次条件におもしろいものであることを確信している。ただの世代に伝えたくなる者も多いであろう。より円滑し実際に触れてみなくてはそのおもしろさが実感できなにこの授業が次世代に継承されるために、彼女らがいということも事実である。

同様な指導をする際のヒントを提供できるような授

本来物理学や科学は、目の前の事象から様々な推論や業展開を目指す。

演繹に基づいて物事の本質にアプローチしていく知的営②「現代科学の様相」、「生活の物理」いずれも演習科みである。なんとかそのような面白さを臨場感をともな目の設定ではないため、授業補助もなく完全な参加

いつつ伝え、科学に興味を持ってもらいたいという動機

型の授業にはできない。授業テーマをより強く印象で本研究を開始した。

づけるために、テーマによっては何かしらエンター

本学の学生の中には、将来教職や保育職に就き、次世代の人作りを担う立場になる者も少なくない。科学離れが深刻な問題となっているわが国にあって、次世代の人

─ 51 ─

テイメント的な要素を持たせるような方法を考えたい。
③ 2011 年３月の福島第一原子力発電所の事故は未経

④本研究のアクティビティを今年度だけにせず、今後験の災いをもたらした。そして、解決のための明確とも存続させるための組織化にも努力する。

なゴールも対策も持たないままいたずらに２年あまりがたってしまった。被害地の直接の被害はもちろんであるが、放射性物質の拡散は、食品はじめ様々

３．「生活の物理」

なルートで全国に広がりつつある。報告者の一人は（１）実施した実験

食品や土壌などの放射性物質による汚染を調査・研「生活の物理」で実施した実験を表−２に示す。特に究している。研究の第一線の成果を学生に示すこと指定したもの以外、すべての実験は基本的には申請者ので、今後自分たちがこの問題に対する考え方や立場

オリジナルであり、道具立てはすべて自分たちで製作しをしっかりしたものにする一助となると思われる。

た。

表−2

これまでに行った実験。実験単位の欄で「提示」とは、申請者が行い学生に見せた実験を意味する。

実験番号

実験内容

備

考

実験単位

1

ゴム風船の温度が変わる不思議体験

科学へのいざない

全員

2

斜面を転がる鉄球が同じ高さまで登る

慣性の法則についてパスカルの思考実験

提示

3

おもりの重さを変えずにしつけ糸を切る

分力・合力

グループ毎

4

合力・分力を角度毎にバネ秤で測定

角度−力の関係を Excel で解析

全員

5

扇風機で作用・反作用

作用反作用

提示

6

木綿針で銅板に穴を開ける

力と圧力

提示

7

大小の注射器で力比べパスカルの法則

全員

8

水を温めるエクササイズ

みんなで熱を発生させる（エネルギーの変換）

全員

9スプーンを空気の流れで浮かす

ベルヌーイの定理

グループ毎

10

ペットボトル・アルミ缶つぶし〃

11

大気圧で１斗缶つぶし

ボイル＝シャールの法則・大気圧提示12

高温水蒸気（水は100℃を超えるか？）

物質の三態様提示

13

トーキングテープ

音は波であることを実感

全員

14

周波数と音の高さ

低周波発振器からの波をオシロスコープで観察しながら音を聞いてみる提示15

超音波スピーカ

超指向性スピーカの威力を感じる

全員

16

静電気でアルミフォイル・紙・流水を引き寄せる

PVC パイプで静電気を発生させ、誘電分極などによる 提示
引力の実験

17

静電気で蛍光灯をつける

静電気の作る電場を示す

提示

18「ナイス蚊っち」で高圧放電

市販の蚊取りラケットで高圧放電を体感

全員

19

銅、アルミ、レモン果汁でボルタの電池

電圧が生じて赤色 LED を点灯させる

グループ毎

20

アルミ管の中へ球状磁石を落とす

渦電流により落ちる速度が遅くなる

提示21

ネオジム磁石で「ガウス加速器」

エネルギーはどこから生じるのか？

提示

22

ただの鉄を磁石にする強磁性体である鉄に、本来持つ磁石としての性質を思い
出させる

全員

23

世界最強のネオジム磁石の体験

いかに強力かを実感させる・渦電流の現象も体験

全員

24

電流と磁界

フレミングの法則

提示

25

磁石とコイルで発電

紙筒にコイルを巻き、中でネオジム磁石を振り動かしてLED を点灯させる

提示

26

ゼネコンで人力発電

市販の手回し発電機（ゼネコン）で発電して LED を点灯する。ゼネコンどうしを接続し、一方が勝手に回転することも見るグループ毎─ 52 ─

提示

総合科学研究ねらい

以下、それぞれの実験について詳細を述べる。

第７号

鉛直方向の力が不変であるにもかかわらず、

それとつりあう糸の張力がどんどん増加することを実［実験番号１：ゴム風船で温度が変わる不思議体験］
実験内容

感させ、力の合成・分解の法則に導く。三角関数を紹

ゴム風船（水風船用の小さなものを使用）

介し、定性的に理解させる。
材料の両端をつかんで額（または下唇の下）につけ、勢い

500ml ペットボトル、しつけ糸

よく引っ張る。伸ばしたままにしておき、室温になれば急速に縮める。引っ張った時は暖かく、縮めた時は［実験番号４：合力と分力を角度ごとにバネばかりで測

冷たく感じるであろう。体験後赤外線温度計を使い、定］

二人一組で温度を測定してみる。

実験内容

ねらい

身近に潜む物理的な現象を体感する。様々なトボトルのおもりによる張力を15 きざみで測定する。

推論で原因を探求してみることで、物理的な思考法にその結果を Excel で解析し、張力は鉛直方向とバネばたどり着くかもしれない。

かりのなす角度についての三角関数で理解できること

材料

を示す。

ゴム風船（100 円ショップで入手できる100 個ねらい

入りの水風船が使いやすい）、赤外線温度計

左右対称の２丁のバネばかりを使い、ペッ

実験番号３で定性的に理解した物理的事実か

ら、実験的な解析を行い、定量的な理解に発展させる。
材料

500ml ペットボトル、バネばかり（1kg）×2［実験番号５：扇風機で作用・反作用］
実験内容

扇風機を平坦なアルミ板（PC ケース側板）に載せて、単３乾電池数個をコロとして下に敷く。扇風機を最強の風量で、やや下向きの方向で動作させると反作用で動き始める。
図−１

ねらい

ゴム風船で温度が変わる

材料［実験番号２：斜面を転がる鉄球が同じ高さまで昇る］

身近なもので作用反作用の例を示す。
30cm 卓上扇風機、アルミ板、単３乾電池 10本、

延長コード

実験内容 フレキシブルなカーテンレールの裏に磁石をつけて黒板に貼り付けられるようにしたものを用意［実験番号６：木綿針で銅板に孔を開ける］

する。これを上に開いたＵ字型にして貼り付け、一方

実験内容

から直径12.7mm の鉄球を転がし、ほぼ同じ高さまでし、針の頭の側をコルク栓から出ないように折取る。

上ることを確認する。一方の角度を徐々に水平に近づ

1mm 厚程度の銅板にコルク栓ごと針を打ち付け、銅けていき、無限に水平に近づけば、鉄球は永遠に転が板に穴が空くことを示す（参考文献２による）。

り続けることを演繹する。

ねらい

ねらい

かかり、銅板に穴をあけられるような大きな力を生む。

力学第１法則（慣性の法則）に対するガリレ

材料

オの思考実験の再現である。
「無限に水平に近づけた木綿針をワインのコルク栓の中に突き刺針を叩く時の衝撃圧力が針先端の細い面積に木綿針、コルク栓、1mm 厚銅板時」という推論が難しかったかもしれない。
材料

フレキシブルカーテンレール。12.7mmφ 鉄球［実験番号７：大小の注射器で力比べ］
実験内容

１個

大小２種類の注射筒をゴム管でつなぎ、半分くらい空気の入った状態で力比べ。強そうに見える［実験番号３：おもりの重さを変えずに糸を切る］
実験内容

大きな方が絶対に負けることを体感させる。

500ml のペットボトルに水を適量入れておねらい

パスカルの法則で、閉じた流体には等しい圧

もりにする。しつけ糸を通せるよう蓋を加工して、糸力がかかり、面積の大きな注射筒にはそれに比例したを二重にして保持する。二人一組でだんだんと糸に角

大きさの力がかかることを示す。油圧ジャッキや油圧度をつけていき、糸の張力が次第に大きくなり、ついプレスにつなげる。

に切れてしまうことを確認する（参考文献１）。

材料─ 53 ─

注 射 筒（50ml、20ml）、 ゴ ム 管（ 内 径3mm）

［実験番号 11：大気圧で１斗缶つぶし］

20cm

実験内容
［実験番号８：水を温めるエクササイズ］

密封した１斗缶に若干量の水を入れて、コンロにかけ蒸気が盛んに出るまで加熱する。速やかに

実験内容 小さなステンレスボトルに水を入れ、軽く蓋を閉め、冷水を張った水盤に移した後、上から冷水

２−３回上下に返し、温度が安定したところで赤外線をかける。激しく缶がつぶれる様を確認する。

温度計を使って水温を測定する。ふたをして、全員交

ねらい

代でボトルをひたすら上下に振る。10 分経過後ふたえられる。

を開けて、水温を測定する。実験前後の温水の変化を材料

実験10 と同様であるが、より強い印象を与１斗缶、携帯コンロ、水盤、冷水

見る。
ねらい

力学的エネルギーが温度上昇を生むことを確［実験番号 12：高温水蒸気（水は 100℃を越えるか？）］

かめさせる。想像以上に温度が高くなった。

実験内容

材料

を超えて温度が上昇することを、過熱水蒸気で紙を燃ステンレスボトル（200ml）、赤外線温度計

過熱水蒸気実験装置を使い、H2O は 100℃

やして示す。
［実験番号９：スプーンを空気の流れで浮かす］

ねらい

物質の３態のうち液体・気体の状態を示す。

実験内容 1ml 程度の小さなプラスティックスプーン

液体から気体に変化した H2O は、ボイル−シャルルを裏返し、全体が軽く浮く程度に柄の部分をテープでの法則に従って自由な行動を取ることを示す。

机にとめる。曲がるストローの先を平たくつぶし、ス

材料

プーンの局面に息を強く吹きかける。スプーンが浮き

ナー

過熱水蒸気実験装置、アルコールランプ、バー

上がることを確認する。小さじ程度のスプーンを同様に机にとめ、ノズルつきの冷却スプレーで空気を噴射［実験番号 13：トーキングテープ］

して浮き上がらせる。

実験内容

ねらい

貼って爪でこすり「ありがとう」・「がんばって」に聞

ベルヌーイの定理でスプーンに浮力が作用す

市販のトーキングテープを紙コップなどにることを確認する。

こえることを体感する。

材料

ねらい

プラスティックスプーン（小さじサイズ、極小

材料

サイズ）
、曲がるストロー、冷却スプレー

図−２

音が波であることを知る。
トーキングテープ、紙コップ、セロファンテープ

図−３

ベルヌーイの定理［実験番号10：ペットボトル・アルミ缶つぶし］

トーキングテープ［実験番号 14：周波数と音の高さ］

実験内容 密封した500ml ペットボトルやアルミ缶の実験内容

内圧を下げて大気圧でつぶす。温度を上げた若干量のンプとオシロスコープに入力し、周波数が変われば音水をこれらに入れた後ふたをして密封し、外側に冷水の高さが変わることを理解する。あわせて振幅が音のをかける。

強さであることを知る。正弦波を矩形波に変えた時のねらい

音色の変化から、波の形が音色の変化を生むことにもボイル−シャルルの法則に従って内圧が下が低周波発振器からの正弦波をオーディオア

り、大気圧に押されてこれらが音を立ててつぶれる様

理解を広げる。

子が分かる。

ねらい

材料かを理解する。

500ml ペットボトル、アルミ缶、水盤、冷水─ 54 ─

音が波であり、音の３要素がどのようなもの

総合科学研究材料

ねらい

ファンクションジェネレータ、オシロスコープ、

オーディオアンプ、スピーカ

第７号

蛍光灯の光るしくみを説明し、通常の（動）電気と静電気が同じ実体（電子）の作用によるものであることを理解させる。

［実験番号15：超音波スピーカ］
実験内容

材料

超音波スピーカ（市原のゼミで製作したも40mm 径 PVC 製水道管（60cm）、ティッシュ

ペーパー、直管型蛍光灯（20W）、段ボール箱の）を使い、強い指向性を持つ超音波に可聴周波数領域の波を載せると、きわめて鋭い指向性を備えたスピーカが実現することを体感する。
ねらい

普通は知覚できない超音波の性質を「感じ

る」
。
材料

超音波スピーカ、携帯プレーヤ（学生から借りるとよい）、３芯オーディオケーブル
図−５

静電気で蛍光灯をつける［実験番号 18：『ナイス蚊っち』で高圧放電］
実験内容

高圧を利用した市販の蚊取りラケット「ナイス蚊っち」で高圧放電の体験。小さく切ったアルミ
フォイル、防湿用のアルミニウムをプラスチックコー
トした菓子の包装などをラケットに載せて激しく放電することを確かめる。
ねらい

雷の発生を説明した後、高圧放電がどのようなものかを体感する。
図−４

材料 「ナイス蚊っち」、アルミフォイル、菓子の包装

超音波スピーカなど［実験番号16：静電気でアルミフォイル・紙・流水を引［実験番号 19：銅、アルミ、レモン果汁でボルタの電池］

き寄せる］
実験内容 PVC パイプをティッシュペーパーで摩擦

実験内容

して静電気を発生させ、絶縁体、金属など様々な異なのレモン果汁を浸したろ紙をはさみ、電圧（0.5V 程度）った性質を持つ物質が引き寄せられることを見せる。

が発生することを確認させる。赤色 LED が点灯する

いったん引き寄せられたものが反発することにも留意

までこのユニットをいくつか作り直列に重ねていく。

させる。蛇口が近くで利用できれば流水が引き寄せらねらいれることも観察する。

て電流を生むことを理解させる。微妙な実験で多人数

ねらい 静電気発生の理由、絶縁物、金属が引き寄せ

では目が行き届かず成功しないことがある。

られる理由を知る。

材料

材料

ォイル、レモン果汁、ろ紙、赤色 LED、テスタ

40mm 径 PVC 製水道管（60cm）、ティッシュ

小さく切った銅板、アルミフォイルで市販電解液が存在すれば、金属間の電子が移動し1mm 厚銅板（15mm 角）、キッチン用アルミフ

ペーパー、キッチン用アルミフォイル、発泡スチロー［実験番号 20：アルミ管の中に球状磁石を落とす］

ル粒

実験内容
［実験番号17：静電気で蛍光灯をつける］

マジック仕立てで実施した。アルミ管をたて、片方には鉄球、もう一方には全く同じものに見え

実験内容 PVC パイプをティッシュペーパーで摩擦る同寸法の球状磁石を同時に落とし、質量を生み出す

して静電気を発生させ、段ボールに固定した蛍光灯に『ヒッグス粒子を消滅させる』操作をした球状磁石がパイプを近づけて蛍光灯が一瞬光ることを見せる。教なかなか落ちてこないことを見せる。

室を暗くして行う必要がある。

ねらい─ 55 ─

ネオジム磁石の強力な磁力により渦電流が生じて球状磁石の移動を妨げることを理解する。

ばして長くする。フェライト磁石で2‒30 回一方向に材料

こすり着磁させ、もう１個のクリップを吸い付けるこ

12.7mm 鉄球、同寸法のネオジム磁石、アルミ

管、架台、『ヒッグス粒子消滅』装置とを確認する。
ねらい

強磁性体が磁石に付く原理を説明し、磁石でこすることで磁区が揃ってマクロに磁石の性質が発現することを理解する。可能ならば、高周波電界や加熱により脱磁できることを示す。
材料

フェライト磁石（または文具として入手できる

弱いネオジム磁石）、ゼムクリップ［実験番号 23：世界最強のネオジム磁石の体験］
実験内容

ネオジム磁石（20mm 径× 20mm 長）を

いくつかくっついた状態で手に取らせ、容易に外せないことを体感させる。ドライバなどの鉄製品にくっつ
図−６

中央が『ヒッグス粒子消滅』装置

けた時の衝撃を見せる。
ねらい［実験番号21：ネオジム磁石で「ガウス加速器」］

ネオジム磁石が並外れて強力であることを目

実験内容 本実験もマジック仕立てである。通常はエの当たりにする。危険が伴うのでうっかり机などとのネルギーと運動量保存則に従い、静止している鉄球に間に手指を挟まないように注意する必要がある。

同じものが衝突すれば速度が交換されることを示した

材料

後、『エネルギー保存則解除装置』にかけた球状磁石

バなど（くっついた時に外れやすい鉄製品）

ネオジム磁石（20mm 径×20mm 長）ドライを使い、ゆっくり衝突しても非常に速い速度で鉄球が［実験番号 24：電流と磁界］

飛び出ることを見せる。
ねらい

実験内容

ネオジム磁石の強力な磁力により衝突直前にネオジム磁石を貼った板の上にエナメル線は非常に速い速度で磁石同士が衝突することで、最後を張り、乾電池をつないで電流を流した時に線が垂直の鉄球が高速で飛び出すことを理解させる。なお、ネに動くことを確認する。

オジム磁石は指などを挟むと皮膚が破れることもある

ねらい

ので取り扱いに注意する必要がある。

との相互作用で力が生じることを理解する。電気と磁材料

気の関係についても理解させる。

12.7mm 鉄球、同寸法のネオジム磁石、溝の付材料

いた板、丸椅子、『エネルギー保存則解除』装置

電流が磁界を生み、ネオジム磁石による磁界

ネオジム磁石（10mm 径× 1mm 厚）エナメル線、

9V 乾電池（単 3× 4も可）
［実験番号 25：磁石とコイルで発電］
実験内容

キッチンラップの芯にエナメル線を数百回巻き、両端に赤色 LED をハンダ付けしてホットメル
トなどで固定する。芯の中にネオジム磁石を入れ、素早く往復させて LED が点灯することを確認する。
ねらい

磁場の変化が電流を生むことを理解させる。

ひいては、磁場の変化が電流を生み、電場の変化が磁場を生む電磁場の概念も説明する。
材料
図−７３個のうち右側２個が鉄球、左から近づくのはネオジム

ネオジム磁石（20mm 径× 20mm 長）、エナメ

ル線、赤色 LED

磁石

［実験番号 26：ゼネコンで人力発電］［実験番号22：ただの鉄を磁石にする］
実験内容 ゼムクリップ２個を配り、１個は一部を延─ 56 ─

実験内容

市販の手回し発電機（ゼネコン）で発電し総合科学研究第７号て LED を点灯する。ゼネコンどうしを接続し、一方確にして、結果に問題が生じないように配慮して授業計が発電すれば他方が回転することも見る。

画を立てることが必要である。また、十分意図が伝わらねらいなかった実験もあった。

実験25をシステム化したものとして示す。

力学的エネルギーと電気エネルギーの変換という視点

このような改善点はいくつか考えられるものの、これを強調し、物理現象を貫くエネルギーの概念にも言及

までの授業評価では表−３のように学生の興味を引き、する。

前年度と比べて飛躍的に満足度を上げることに成功を収

材料

ゼネコン（各グループ２個）、12V 用 LED ラン

めることができた。2008 年度の評価と比べて圧倒的に満足度の高いことがそれを如実に示している。「自由記プ（２）福島原子力発電所事故について述」欄にもほぼ全員が「実験が楽しかった、おもしろか

2011年３月に起こった福島原子力発電所の事故は、った」などと回答しており、当初の意図は十分に伝わっ

前代未聞の災厄をもたらしたが、それ以上に、科学技術たと考えている。もちろんこれが物理的な知識や考え方やそれを教育する立場にある者としては、今までの自らの習得に直結するものとはいえないし、教科書を丁寧にの立脚点を見つめなおし、何をなすべきか不断に正対し教えていく物理学を否定するものでもない。しかし、本なければならない深い問題である。

学のような文系大学において、物理のおもしろさを感じ、

今年度も、第１回の講義でこの問題を取り上げた。こ次世代に伝えることを目的とするならば、本研究のよう

こでは、原子力発電所の原理や、事故のいきさつと放な活動が理科系一般教養科目の目指す方向のひとつと考射性物質が拡散するに至った経過などを平易に解説しえてもよいのではないだろうか。

た。さらに、第11 回目には「放射性物質測定の現場から」と題して、報告者らの一人が行っている、食品や環

４．
「現代科学の様相」で行ったことと課題

境中の放射性物質測定について測定器の原理や測定プロ

23 年度後期には文学部の「現代科学の様相」後半でセス、測定結果の紹介を行った。普段は見ることのでき

本研究の実践を行った。各回に行った授業の内容（配布ない研究の最前線の様子を見て臨場感を共有できたので物やスライドの名称）は以下の通りである。

はないかと思っている。若い彼女らは、今後の日本のエネルギー政策を考え、決定していくことになるわけであ１．はじめに…授業の概要、目的り、何らかの参考になったのではないかと考えている。

２．2011 年３月に起こった大地震と福島第一原子力（３）考察

発電所の事故「生活の物理」は、授業としては講義であるため人数

物理学の歴史（レウキッポスからアインシュタイ
ンまで）も多く（約40名）、実験を受講者全員で行わせるには手

３．音であそぼ─音と波が行き届かなかった。そのため、学生に実施させても測（実験番号 13，14，15）

定が不適切であったり、微妙な調整ができなかったりな

４．磁石であそぼ

ど結果に問題が生じ、教育的には好ましいことばかりで（実験番号 20，21，22，23）ない。また、一部ある程度危険の伴う実験も含まれる。

５．でんきであそぼ

人数が多い時に行わせる実験を選ぶことと、手順を明表−３2008‒2011 年度の授業評価（回収数それぞれ 37、26、40、40名）
評価値（肯定的評価のパーセンテージ）

質問項目

2008年度

2009年度

2010年度

2011年度

教員に授業への意欲が感じられましたか

81

100

100

100

授業の内容は分かりやすいものでしたか

54

100

77

89

授業内容に興味や関心が持てましたか

57

100

77

95

授業を総合的に見た時の満足度

51

100

91

100

この授業にまじめに取り組みましたか

70

96

100

100

─ 57 ─

・トーキングテープは大事にとってある。小さい子に（実験番号16，17，18）
６．でんきであそぼ（２）

やってあげたい・原子力発電所の事故は自分でも考えていたので、考（実験番号19，24，25，26）
７．地球であそぼ（地球環境・地球温暖化の問題と疑え方が整理できてとてもよかった。学びの多い授業だった。

問）
８．放射線ふたたび（放射線被曝の健康、放射性物質など、肯定的な意見が多かった。教員の科学が好きだによる汚染の実態）という姿勢をくみ取って評価してくれたことは、大学教
人類史上かつてない規模の原子力事故が起きてしまっ

員として我が意を得た感がある。自らがおもしろい、大たことを受けて、申請者のかつての専門分野でもあるの切だと思うことをできるだけ共感してもらえるように伝でこの関連の講義を二度にわたって行った。学生の関心えることが、大学教育の原点である。今後も機会があれも高く熱心に聞いている学生が目立った。

ばそのような姿勢を貫いて、より共感を得えられるおも講義は基本的に PowerPoint で作成した資料を配付す

しろい授業を展開したいと考える。自身が教員を目指す

るとともに大型スクリーンにスライドを提示することで彼女らの生きた教材となればこの上ない幸せである。

実施した。実験を提示する際は、２基ある大型スクリー
ンの一方に PowerPoint、もう一方に実験をビデオカメ

５．今後の課題
これまでの「生活の物理」および「現代科学の様相」

ラで撮影して示した。さらに、PowerPoint のハンドアの経験から、受講者にできるだけ実験を行わせる参加型

ウトをカラー印刷して配布した。
全員が行う実験もできる限り用意した。今回は「生活の授業がこの分野への垣根を低くして、興味を持たせるの物理」で行った「実験番号１」ゴム風船で温度変化を点で大きな成果があったことが明らかになった。今後は体感、「実験番号13」トーキングテープに加えて、静電

さらに積極的な参加を増やしていくこと、体験の域を出気および磁石について以下のようないくつかの実験（体ない所から、定性的・定量的な理解へいかに進めていく験）を行わせた。

かを検討する必要がある。そのための具体的な課題を以①ネオジム磁石（世界最強の永久磁石）の磁力の体感

下にあげる。多人数でグループ実験ができない条件下で②ネオジム磁石とアルミ箔で渦電流の実験

なんとか工夫したものの、当初考えていたような実験を③市販の虫除け高電圧ラケット（「ナイス蚊っち」）できっかけとして、定性的な理解、定量的な理解へと進む
授業とはほど遠い状態であることは否めない。今後の方

高電圧放電
その他、独自の授業アンケートの結果「印象に残った向性については以下のような視点でもう一度考えてみたい。

テーマ」を以下に示す。
・原子力発電所の事故・放射線の授業

・多数の受講者が満足できるような実験テーマの検討

・音（トーキングテープ）

・多人数の講義形式で行えるか否かの検討

・磁石・実施体制の検討（TA の配置など）

・ゴム風船で温度が変わる実験

・見せる実験と直接行わせる実験との切り分け・超音波本研究で目指したような理科教育は、手間も費用も通
他に感想としては、常の授業に比べて桁違いの労力が必要である。特に、様々・先生がいろんな実験をしたり、私たちが参加できるな仕掛けを持ってキャンパスを移動し、セットするため授業を行ってくれたりしたことがとてもよかったには相当の手間が必要になる。今回公用車の利用ができ・先生がほんとに科学を好きなんだということが伝わたため移動手段はほぼ問題なかったが、ひとりで大がかりな仕掛けを積み下ろしするのは大変だった。また、休ってきました・初めての電話を先生が作って見せてくれた。すごい。

日に資材を入手するときに公用車の手配ができなかった・「“科学” をやっている！！」という感じがして楽し

り、自家用車の利用に横槍が入ったりしたことは検討しかったていただきたいことである。

─ 58 ─

総合科学研究

また、仕掛けが大きくなればなるほど、それを使った授業展開よりも、事前に教材を製作したり、授業前後のセッティングと片付けに要する時間が増えてしまうというジレンマがあった。「講義」科目であるため TA の配置が実現しなかったが、柔軟な対応を望むところである。
参考文献
１．国際数学・理科教育調査：TIMSS（Trends in International
Mathematics and Science Study）、http://timssandpirls.
bc.edu/timss2011/international-results-science.html
２．ピリモヴィチ（小出昭一郎・中島のり子訳）、「物理のびっく
り箱」、東京図書（1980）─ 59 ─

第７号

機関研究 中間報告

総合科学研究

機関研究第７号

中間報告（平成23 年度～24 年度）

創立者越原春子および女子教育に関する研究
羽澄直子（代表）・石倉瑞恵・氏原陽子・木原貴子・遠山佳治・吉田文・依岡道子
本研究は本学創立者越原春子の建学の精神、教育理念

教員の勤務短縮に関する議論」

および国内外の女子教育について、メンバーが各自の専

木原貴子・依岡道子「イギリスの地方自治における女性

門分野から多角的に検証することを目的とする。今年の政治活動─最初の女性市長エリザベス・ガレット・ア

度は第四期（平成 23 年度〜24 年度）の二年目（最終年）

ンダースン─」にあたる。平成24 年度の研究活動は以下のとおり。

遠山佳治「昭和初期における創立者越原春子の思い」
羽澄直子「教育が導く政治意識─女性参政権から政治家

第一回研究会議（平成24 年 6 月 1 日）へ─」

研究メンバーに新たに吉田文が加わった。今期の研究
方針は前年度の「女性をめぐる教育と政治の相互関係（19

吉田文「スウェーデン初の女性大聖堂オルガニスト、エリフリーダ・アンドレーについて」

世紀〜20 世紀前半）」を継続し、「女性と政治教育」に焦点を当て、日本初の女性衆議院議員であった創立者の第六回研究会議（平成 25 年 3 月 13 日）
各メンバーが『會誌』の中から関心のある記述を選び、言説や活動を検証しつつ、各自の専門に即した研究を進めることとした。

分析した。

第二回研究会議（平成24 年 7 月 31 日）『會誌』について『會誌』の創刊は昭和３年２月 15 日。昭和 17 年12 月

発表：「教会音楽について」 吉田文
新規メンバーによる、専門分野とこれまでの研究活動に

25 日の 15 号まで計14 回発行されている。９号（昭和11ついての発表。教会音楽の種類、歴史、職業としての教年２月 24日）と 10 号（昭和 12 年 12 月24 日）の表紙には会音楽家、女性音楽家の現状等が論じられた。

「Meikojo」という英語表記も併記されている。11号は未刊行で、13 号（昭和15 年 11 月 30 日）は会員名簿。14

第三回研究会議（平成24 年 9 月 11 日）号（昭和 16 年 12 月 25日）の誌名は『團誌』、最終号の名古屋高等女学校校友会（昭和８年に校友会から同窓

15 号は『名高女學園だよ里』に変更された。年１回の会に改名）の刊行誌『會誌』（昭和３年〜17 年）を閲覧し、発行であるが、発行月は年によってまちまちである。

内容を確認した。また名簿部分を除く全ページをデジタ
ルカメラで撮影し、データ保存をおこなった。

校友会誌の内容は、教員や卒業生の寄稿が中心で、学校の様子も紹介されている。校友会会長でもある越原春子校長は、創刊号の発刊の辞を始め、ほとんどの号に巻第四回研究会議（平成24 年10 月 26 日）
発表：「江戸から明治へ

頭の辞を寄せている。卒業生からの便りには、近況報告

学びの変容」 遠山佳治

とともに子どもの写真も数多く掲載されており、昭和初

越原記念館企画展「学びのカタチ彩発見」の展示資料を期の家庭生活の様子がうかがわれる。

基に、江戸時代と明治時代それぞれの学びの形態が解説

昭和 12 年以降は会誌の内容に戦時が色濃く反映され、され、女子への教育の特徴が、男子教育との違いをふま編集も簡素化される。春子校長は14 号の「女性の決戦えて示された。

体制」で、衣類のぜいたくを戒めているが、服装の形式
や慣習にとらわれずにすむことはかえって自由で能率的第五回研究会議（平成25 年1 月 31 日）という発想には、時流に左右されない合理的思想がよく

今年度の各自の研究活動が発表された。

示されているようだ。

石倉瑞恵「チェコスロバキアにおける制度的男女平等と終わりなき意識改革」
氏原陽子「第１回全国小学校女教員大会における有夫女

─ 61 ─

（文責羽澄直子）

チェコスロバキアにおける制度的男女平等と終わりなき意識改革
石倉瑞恵
１．第一共和国以前の女性運動

では、1918 年にカレル大学法学部が、1919 年に全ての

19 世紀後期チェコでは、チェコ人女性初の医師誕生

技術大学が女性に門戸を開放した。

（1881 年）
、女子ギムナジウムの成立（1890 年）、大学へ

女性の政治参加を保障する制度も確立した。1919年の女性入学許可（1897 年）と、教育、知的専門職へのには、女性参政権が認められ、1920 年には初の女性国門戸開放をめぐる女性運動が展開した。20 世紀に入る

会議員が誕生した。そして何よりも女性の制度的権利獲と、女性運動は女性の政治的権利獲得、制度的権利の保得において大きな意味をもったのは、1920 年制定の新

障へと向かう。しかし、1907 年の選挙法改正において共和国憲法である。性別による特権がないこと、男女ともいまだ女性の投票権は認められず、カレル大学では哲もに教育や職業選択への自由を有することが明記され学部、医学部がすでに女性に対して門戸を開いているにた。憲法は、男女の平等を初めて明文化した法律となっもかかわらず、法学部は依然として女性の入学を認めなた。

かった。政治は、男性の特権を守る最後の砦だったので
４．明文化された男女平等とさらなる問題ある。
1908 年 に 結 成 さ れ た「 教 育 を 受 け た 女 性 達 の 会 」

男女平等を謳った憲法が施行されると、「教育を受け（Sdruzení akademický vzděláních žen）は、法学部のた女性達の会」は、新憲法が男女平等を認めている以上、女性受け入れのために尽力した。その名の通り大学教育

この会の存続理由がない、むしろ、「男女平等を認めてを受けた女性を中心とする会である。1914 年、チェコにいる新憲法下において女性のみからなる会が存在するのはすでに 305 人もの女性が大学で学んでいたとされる。

は矛盾している」として解散した。
しかし、大学教育を受けた女性達は、法律上の変化

２．マサリク大統領の思想が現実社会に反映することには時間を要することをほ転機となったのは、チェコスロバキアの独立である。

どなくして感じ始めた。法律上の保障を現実化するの初代大統領マサリク（Masaryk, T. G.）は、カレル大学

は女性の行動に他ならないと認識し、1922 年には、数哲学部教授を務め、女子ギムナジウム創設者クラースノ

名の女性博士や教授が集まり、「教育を受けた女性達のホルスカら女性運動を支持してきた。彼は、民族復興運会」を再結成した。中等教育を受ける女性層を拡大し、動指導者であり、ハプスブルク帝国末期には彼女達の支

女性が大学で教育を受けることに対して一般人が関心

援によってアメリカに亡命した。アメリカ人フェミニスをもつことをねらい、教育・文化活動を主催した。又、トの妻シャルロットからも大きな影響を受けた。「女性後に国会議員となった女性運動家のプラミーンコヴァの問題、
男性の問題はない。あるのは社会の問題だけだ。」 （Plamínková, Františka）は、1924 年の講演『民主主義とはマサリクが残した有名な言葉である。彼は、社会全について』において、「マサリクの考え方には誰もが賛体の再生によってこそ男女平等が成し遂げられると確信同する。しかしこのアイデアを実現する時に彼は困難をしていた。すなわち、法律が平等を保障すれば社会は変発見するであろう。問題なのは、男性が女性や彼の妻、化すると考えていた。マサリクは、亡命新政府の声明で女性の同僚、政治舞台に上がった女性に対して民主的にあるワシントン宣言において、女性は政治的、社会的、なれるのかということだ」と指摘している。
すなわち、政治的・制度的男女平等を確立した後にも、文化的に男性と同等であると表明した。

意識改革という課題が依然として残っていた。それは、
３．制度上の男女平等へ

制度の確立よりも時間を要する困難な課題となった。意1918 年にチェコスロバキアが独立すると、マサリク

識改革を担う教育は、新憲制定法以後、女性を対象とした教育から、男性と女性を対象とした教育へと変化を遂は、制度上の男女平等を実現することに力を注いだ。
1918 年には全ギムナジウムが男女共学制に移行し、げ発展していくのである。

1922 年には、女子リセ（明治期の高等女学校に相当）が廃され、全てが男女共学ギムナジウムとなった。大学

女性運動にはゴールはない。それ自体が過程であることを 20 世紀女性運動の軌跡は示している。

─ 62 ─

総合科学研究第７号

有夫女教員の勤務時間の短縮をめぐって
──第１回全国小学校女教員大会議事録の考察──氏原陽子
１．問題設定全体議事において、②に対し、運用方法あるいは当事

本機関研究のテーマ「女性をめぐる教育と政治の相互者の注意により欠点を補うことができる、欠点を長所で関係」の「政治」を、報告者は一群の人間が他の一群の補うことができる、二部教授を実施する学校では有資格

人間に支配される仕組みを指すものと捉える。政治に介者の有夫女教員を用いることができると反対意見を表明

在する権力は合意によって支持される場合がある。

する委員もいた。それを受けて、教員の職務が副業にな

報告者はこれまで大正期の小学校女教員論を検討してっても自らの責任を考慮し分を尽くせばよい、独身者をきた。本報告は継続研究として、第１回全国小学校女教

重視すれば若い経験の浅い女教員か結婚しない年配の女員大会議事録を分析し、有夫女教員の勤務時間の短縮議

教員が多くなる、女教員の価値は母として児童を訓戒す

案の否決をめぐって、どのような議論が展開されたのか、ることにあるため独身の女教員より有夫女教員がよい、どのような権力がみられるのか明らかにする。

良妻賢母を養成するのに有夫女教員の方が効果が高いとする反対意見も出た。しかし、家庭の係累が多く十分職

２．有夫女教員の問題視

務を尽くせない者は家庭教育に貢献するとよい、家庭内

帝国教育会「女教員問題に関する調査」（1916）で、役割を果たせない者が教育の責任を全うすることができ

有夫女教員は児童の性情に通じる、児童を愛するなどのない、家庭の係累に同情が寄せられず有夫女教員が苦し

長所を持つ一方、家事に思い煩い勤務上支障が多い、研くなる、女教員全体の地位を低下させる、教職の責任感

究心が乏しいといった短所が報告された。

を低下させる、夫・夫の家族の理解が必要だと賛成意見

文部省のなかには、有夫女教員の女子への精神的影響を考慮し、家庭内役割を負担するために公務に十分尽くが述べられ、議案は否決される。そのなかには有夫女教員も少なくなかった。

すことができなくても尊いと主張する者もあったが、小学校長は家庭の係累が少ないという理由により、有夫女

４．考察

教員よりも独身女教員をよしとしていた。理想的女性像

家庭の責任を果たせない女性教員が仕事の責任を果たとして良妻賢母が自明視されるなか、有夫女教員の家庭せるはずはない、家庭の係累に同情が寄せられないとす

内役割負担は当然視されていた。

る賛成意見は、仕事の価値に比べて家庭の価値が低くみられたことを示唆する。仕事と家庭の価値尺度は、男性

３．第１回全国小学校女教員大会議事

校長、男性師範学校長、男性教員が持っている尺度だっ

調査の翌年 1917 年、第１回全国小学校女教員大会がたが、女性教員もこの価値尺度を内面化していた。

開催され、研究問題第二号議案で学校及び本人の希望に調査で、一般女教員も教員としての能力に欠けるとみよる有夫女教員の勤務時間の短縮、それに伴う俸給の減なされ、女教員の自覚・修養が主張されるなか、勤務時少が提起される。提案理由は、有夫女教員と独身女教員

間の短縮は仕事に対する自覚のなさ、修養の不足と捉えそれぞれ長短があること、結婚後家庭に専念する場合、られた。そのため、有夫女教員のなかからも勤務時間の師範学校での養成が生かされないことである。質問後、短縮ではなく、男性校長の同情や夫・夫の家族の理解を議事は委員会に託される。

求める論に至ったと推察される。

委員会の結論は①教員の職務を副業的にさせる傾向が男性校長の同情や夫・夫の家族の理解は結局のとこある、②教授訓練上統一を欠き、学校全体の統一に不都ろ、有夫女教員が仕事と家庭の両立という課題に対して、合である、③社会から女性教員が軽視される、という３

自ら解決策を持てず、男性任せになったことを意味する。

つの教育的理由による否決である。その含意は、②学校先の男性が持つ仕事と家庭の価値尺度と併せて、小学校の事情に疎くなる、教員自ら修養を怠け、教職の責任感

女教員は男性からの評価への対処として、家庭の係累のが希薄になることにより、③男性教員や世の中の人々か多い有夫女教員を切り捨てることにより、小学校女教員

ら女性教員が軽視される、ということである。

全体を守ろうとしたのではないだろうか。

─ 63 ─

イギリスの地方自治における女性の政治活動
──最初の女性市長エリザベス・ガレット・アンダースン──
木原貴子・依岡道子
１．目的

自身に選挙に加わることを求めたのである。先ず、1907

本年度は、イギリスの地方自治における女性の政治活

年に議会の議員となり、翌年 1908 年、市長になるよう動の一端として、イギリス最初の女性市長となったエに求められ、アンダースンは満場一致で選出された。彼

リザベス・ガレット・アンダースン（Elizabeth Garrett

女が71 歳の時であった。こうして、彼女はイギリスでAnderson, 1836〜 1917）に焦点をあて、その活動内容

初の女性市長になったのである。
エリザベス・ガレット・アンダースンの市長としてのと信条について考察した。

活動には、見るべきものがあった。既に1861年、鉄道
２．結果及び考察の開設がオールブラの歴史に大きな転機をもたらしていアンダースンに関しては、既に「近代イギリスにおけた。この年、エドワード・クロッドによって計画されたる最初の女性医師」というタイトルで機関研究において道路の舗装、街灯や水道の設置、下水路の効果的な配備発表したが、彼女は医師としての活動を終えた後、新たなど、アンダースンはその完全実施を決意し、実行したにイギリス初の女性市長として行政的、政治的活動を開のである。例えば、排水溝や水道管を設置することを家始した。さらに、女性市長としての行政的活動と共に、の持ち主に求めるなど行政に力を発揮すると共に、市の政治的活動として、女性参政権運動に大きな影響を及ぼ議員をしている弟を動かして市の道路委員会から資金をした。

引き出すなどの政治的力もあった。さらに、彼女の行政

彼女は女性として医師の資格を得るために、あらゆる努力をしてきた人物であった。さらに、医師になった後、的、政治的活動の特徴は、市議会の全ての委員会に出席し、市の隅々にまで注意を払ったことである。
その一方、彼女は女性参政権の活動にも関心を示して女性患者のための病院建設に尽力し、医師を目指す女性

いた。女性参政権運動の急進派である、エメリン・パン

たちのために女子の医学校の設立に貢献した。
アンダースンは 1902 年、ロンドンでの医療、教育活

クハーストの活動に共感し、彼女の組織する「女性社会動の第一線を退き、彼女の故郷であり両親がいたオール

政治同盟」（WSPU）の運動に参加し、彼女の活動のたブラ（Aldeburgh）に戻り、1903 年、母親ルイーザ・ガ

めに自宅を利用させ、また、各地で開かれるサフラジェ

レットの他界を機に両親の屋敷（Alde House）に移る。

ットの集会において自ら演説することもあった。しかし、その後、1908 年にオールブラで、イギリスの最初の女

政治的行動に反対する議員もあり、アンダースンは２期

性市長に選出されたのである。しかし、その地位を獲得

目の市長には選出されなかった。

するには、ガレット家の政治的背景と、地方政治におけ３．おわりにる時代の変化がみられた。
ガレット家の政治的背景に関して言えば、実業家でイギリスの女性参政権に関する活動は、遅々とした歩あった、アンダースンの父親ニュースン・ガレットは、

みではあったが、着実に進んでいった。一方、本研究でその地方の名士であり、1880 年代には市の議員であっ取り上げたエリザベス・ガレット・アンダースンのようた。その後、地方自治に関する法の改正により、1889 年、に、地方自治における女性の政治活動は、より市民生活

選挙によってオールブラの市長に選ばれた。

に密接な関わりをもっていたにもかかわらず、実際にはまた、父親の死後、アンダースンの夫、ジェイムズ・
スケルトン・アンダースンが1896 年に市長の職に就き、進んでいなかった。そこには、「国」に比べ「地方」が政治的により保守的であったことが指摘できる。

さらに、1907 年に彼が他界すると、その任期の残りをアンダースンの弟のジョージ・ガレットが引き継いだ。
この年、地方政治の環境にも大きな変化があった。すなわち、1907年、市（自治都市）の議員職が女性にも開かれるようになり、オールブラ市議会はアンダースン

─ 64 ─

総合科学研究第７号

昭和初期における創立者越原春子の思い
遠山佳治
１．目的

たる人物が名を連ねている。

今年度、本機関研究のテーマ「女性をめぐる教育と政（２）名古屋高等女学校校友会『會誌』より

治の相互関係」を進めるに当たり、春子の教育者と政治『會誌』には、春子の文章が掲載されており（主要な家との接点を考慮する背景として、『もえのぼる』ではものは下記の通り）、思いを読み取ることができる。

触れられていない春子に関する記載を中心に検討した。

・「新年の希望

なお、本研究会で写真撮影した名古屋高等女学校校友会

・「巻頭の辞『會誌』および越原記念館企画展「学びのカタチ彩発見」

・「巻頭の辞」、３号（昭和５年）

展示資料を参考として活用させていただいた。

・「第九回卒業証書授与式

２．結果および考察

・「卒業式に於ける越原校長の訓辞」、６号（昭和８年）（１）『キング』15巻１号／1939（昭和 14）年

・「一週年を迎へて」、８号（昭和 10年）

太陽」、創刊号（昭和３年）
補習科新設について」、２号（昭和４年）
訓辞」「街上のお花売り」、５号（昭和７年）

1909（明治 42）年、元報知新聞社長の野間清治は大・「緑ケ丘の新校舎にて」、９号（昭和 11 年）

日本雄弁会を設立して、1911 年には講談社を起こし、

・「校庭の花」、10 号（昭和 12年）

以降『少年倶楽部』『少女倶楽部』など次々と雑誌を刊

・「事変と女性の地位」、12 号（昭和 14年）

行する。1923（大正 12）年の関東大震災を経て、翌年

・「女性の決戦態勢」、14 号（昭和 16 年）には大衆娯楽雑誌『キング』を創刊し、1925 年には社・「みなさま方へ」、15 号（昭和 17 年）

名を大日本雄弁会講談社と改称した。
『キング』は、日『會誌』３号の「巻頭の辞」では、「真によき夫の伴侶

本出版史上はじめて発行部数が100 万部を超え、1928（昭となり、真によき新時代の母となり得る力を磨きつつあ

和３）年には150 万部の記録を打ち立てた国民的な雑誌

りや否やと、思ひ切なり。隠れたるに強き力を持ち、表で、講談社の看板雑誌となった。内容は小説、講談、実面極めて優しき女らしさを発揚してこそ、女性の真の価

用知識、説話、笑い話など多岐に渡り、安価でボリュー

値ある……弱きに似て強きは女性の力なり。社会の半面

ムのあるページ数、豪華な付録、万人受けする多彩で娯たる女性、協力一致覚醒向上を計りなば、家庭経済の健

楽的な編集方針により、はじめて大量宣伝・広告・出版

全なる発達よりして、よく数十億の負債をも減じ、男子を実現させた雑誌としても特筆されている。

をして剛健ならしめ、思想界の大浪を鎮め、少年少女を春子が記載された号をみても、特別挟み込み付録としして堅実ならしめ、以て祖国の光栄を益々輝かし得る事て、東京帝国大学教授塩谷温が訳した「大学」のようなを深く信ず。女性の任務の重且大なるを思ひ、諸子の自学術的な内容もあれば、雑誌『文藝春秋』を創刊した菊覚を切望してやまざる所なり。
」として、時代に則した

池寛の「海軍武士道」、通俗小説家として一世を風靡し女性の役割とその重要性を示している。『會誌』12号のた加藤武雄の「国難」、伝奇小説のジャンルを生んだ角「事変と女性の地位」では、ヨーロッパの婦人参政権に

田喜久雄の「をり鶴七変化」、第１回直木賞受賞川口松

言及し、「女性が本来の使命である母として、家庭の力

太郎の「若い力」と続き、「皇軍慰問の笑ひの罐詰」「人として、より積極的に自己の重大性を自覚し、進んでは気花形結婚ロマンス」のような砕けた内容まで並んでい公共の事業に参画し、この国家艱難の最中にその一翼とる。

もなつて大に活躍されます事を念願」として、戦時中に春子は「随感随想」の中で、「人を愛する心」と題して、おける女性の社会進出を願っている。

本学教員が将校として戦地に赴くことになった時の部下
想いの心配りの良さを記している。なお「随感随想」に

３．おわりに（今後の課題）

は、他に政友会で商工大臣・鉄道大臣等を歴任した前田

今後とも新しい資料の発掘を進めるとともに、時代の米蔵、勧業銀行総裁の石井光雄、東洋大学教授岡寛之、

社会的背景を考慮しながら、テーマに則して分析を進展

日本体育専門学校（現日本体育大学）校長二荒芳徳伯爵、させることが課題である。

小説家乾信一郎、大日本聯合母の会理事石川雅子等錚々

─ 65 ─

教育が導く政治意識
羽澄直子
１．目的

動、奴隷制廃止運動など、さまざまな社会改革活動を進

今期の研究テーマは「女性と政治教育」である。本稿

めるなか、女性たちは二つの問題に気づく。一つは自分では教育が女性の政治活動に与えた影響について、アメたちが正しいと思うことを実現させるには、法律の制定

リカの女性参政権獲得運動と、アメリカ初の女性国会議や改正が必要な場合があること。もう一つは女性たち自員となったジャネット・ランキンを中心に調査、考察を身の権利が保障されていないことである。
女性たちの運動方法の中心は、集会を開き賛同者を増おこなう。

やし、その声をもとに法を決定する者（男性）を動かす
２．結果および考察といった地道なロビー活動であった。参政権がないため、（１）政治・教育・家庭

自分たちの代表を選ぶことも、自分たちが直接法案に関政治は女性の関わるべき領域ではないという考えは、わることもできなかった。上記二つの問題を解決するた

洋の東西を問わず根強いものである。従って特に女性がめには、参政権は絶対に必要な権利であった。

参政権を獲得する以前は、女性を政治家として教育、あ（３）ジャネット・ランキンの活動

るいは政治についての直接的知識を女性に教授するよう

社会改革運動に必要な組織作りやロビー活動には、女な学校は、日本にもアメリカにも皆無に等しかった。し性たちの長年の経験が蓄積されている。加えて19 世紀

かし政治を教えなかったからといって、教育現場が女子から20 世紀にかけて活発化されたセツルメント運動で学生を政治から遠ざけていたわけでない。教育によっては、大学卒の女性たちが大学で得た人脈や知識を活かし

さまざまな知見を得て視野を広げ、社会意識を高めた女

た社会福祉活動を実行し、指導者や活動家を育てた。
地元モンタナ州の大学を卒業後、自分の生き方を模索

性たちは、自分たちの身の回りの事象を改革する手段としていたランキンは1908 年、28 歳の時にニューヨーク

しての政治の力を知るようになる。
日本初の女性国会議員となった越原春子は名古屋女子

慈善事業学校で社会福祉の技術を学び、社会事業の職に高等女学校の校長時代、同窓会誌『會誌』３号（昭和５就いた。その後ワシントン州立大学の短期講座で経済学、

年３月28 日）のなかで、女性が政治への関心を持つこ

社会学、演説等の科目を受講し、同州での女性参政権運との重要性に触れている。卒業生たちに「或いは文學に、動に関わるようになる。ランキンはここで経験豊かな女或いは思想に、或いは政治に、或いは経済に、常に修養性活動家たちから、実践的で具体的な運動戦術を教わる。

を怠らず、確かな批判力を養って、眞によき夫の伴侶と手腕を買われたランキンは、全国のさまざま地域で参政なり、眞によき新時代の母となり得る力を磨きつつあり

権運動を指導した。

や」（下線は筆者による）と問い、政治は有識ある男性

ランキンは 1910 年、モンタナ州の議会に「平等参政権」がつかさどる遠い世界のものではなく、女性たちの日常について演説をしたいと申し出て、下院に招待された。

の暮らしに直結するものだと示している。女性が内向き

これが彼女の政治活動の本格的な第一歩となった。1914にならず、社会へ広く目を向けることが、新しい時代の年にモンタナ州で女性参政権が勝ち取られると、次のス

よき家庭を築くことに繋がるという考えである。

テップは女性たちの代表を議会へ送り込むことであっ（２）社会改革と参政権獲得運動た。まずは控えめに州議会議員の擁立を考えていた多く

アメリカの女性と社会との関わりも、家庭での女性のの女性活動家たちは、一挙に州代表の下院議員への出馬役割が基盤となっている。国家を維持し運営するのは男を試みたランキンに仰天した。選挙戦は厳しいものだっ性の仕事であるが、新しい共和国の市民を産み育てるた

たが、参政権運動での経験が活かされ、ついにランキン

めの、敬虔で道徳的規範に満ちた家庭を築くのは女性のは 1916 年、アメリカ初の女性国会議員に選ばれたので責任とされた。その家庭の延長である共同体や社会を宗ある。

教的かつ道徳的に正しく導くのも、女性に求められた役割であった。しかし貧困層への福祉、衛生改革、禁酒運

─ 66 ─

総合科学研究第７号

スウェーデン初の女性大聖堂オルガニスト、
エルフリーダ・アンドレーについて
吉田文
１．目的

個人レッスンを受けながら再度1857 年に試験受験を申

平成24 年度の本機関研究テーマは「女性をめぐる教
育と政治の相互関係（19 世紀〜20 世紀前半）」である。

請し、認可された。
（３）アンドレーが関わった憲法改正

本稿では、1841 年にスウェーデンで生まれ、作曲家、

当時は女性が教会でオルガニストの職に就くことが法

オルガニスト、指揮者、声楽家、ハープ奏者として多様律上認めておられず、アンドレーはこれを認可するように活動しながらも、その活動の場を得る為に自ら積極的

スウェーデン王オスカー一世に同年直接嘆願の書簡をに憲法改正に関与し、憲法改正を到達した上でスウェー送った。1859 年になってから、この嘆願を却下する旨

デン初の女性の大聖堂オルガニストとしての地位を得た
エルフリーダ・アンドレー（1841‒1929）に焦点を当て、の回答を得たが、再度父とともに願書を送ったところ、当時の女性音楽家の立場、そして女性音楽家と政治の関しての職を認める法律を発布し、アンドレーの教会内で係について考察する。

の活動が可能となり、スウェーデン初の女性オルガニス

1861 年にはスウェーデン王が、女性にも教会音楽家とトとなった。
２．結果

もう一方で、アンドレーは、1860 年に電信技手とし（１）当時の女子教育と社会的状況ての試験も受験し合格している。この職業についても当19 世紀前半のスウェーデンでは、女子に教育が施さ時のスウェーデンでは女性の就職が認められていなかれる機会が皆無であり、女性が職業を得る可能性も上流ったが、父とともに憲法改正の申請書を送り、これは階級の女子に限り家政婦、家庭教師、芸術家などの非常1863 年に憲法改正の運びとなった。

に限られた分野でしかあり得なかった。しかし、19 世（４）スウェーデン初の大聖堂オルガニスト

紀後半に入ると、国政が王政から民主化へと進められ、1867 年には、ゲーテボリ大聖堂オルガニスト採用試

また一方では産業革命の波を受け国全体が工業化すると験への参加が認可された。大聖堂は地区を統括する司教

ともに生活水準も改善されていった。学校教育や職業もの座する教会である。これもエルフリーダの父が、自由次第に女性へ扉が広げられるようになり、職業人として運動の動きがスウェーデンの中でも強かったゲーテボリの女性の数は増えていく途中にあった。

教区の司教座教会主席司祭に積極的に関与し、自由主義（２）アンドレーの生い立ちの象徴として女性をも参加させることを促した結果であエルフリーダ・アンドレーの父は、船上医であり、ヨる。

ーロッパ各国、中近東、北アフリカの間を移動していた。

アンドレーの他７人の男性受験者がいたが、結果アンドスウェーデンへ帰国してからは政治的な活動に参加し、レーは反対者なくしてゲーテボリ大聖堂オルガニストの平等・啓蒙主義を目指す当時新しく設立された自由政治

職を得、1929 年に死去するまでその地位に留まり、国的な団体へ加入していた。音楽的教養があった人物らし内外で多くの演奏会を行うだけではなく、ゲーテボリの

く、２人の子供には和声、通奏低音、ピアノ、声楽の基文化発展に寄与した。

礎を教えた。長女のフレデリカはドイツ・ライプツィヒ
音楽院で学んだ後にストックホルムのオペラで声楽家と３．今後の課題して活躍した。次女のエルフリーダは 1850 年に、生誕

アンドレーは女性の権利を率先して要求し、それまで地であるヴィスビューの大聖堂オルガニストであり、音閉ざされていた分野での女性の就職を可能とする憲法改楽協会会長であったヴィルヘルム・ゾールリングに和声

正にまで到達した訳だが、そこには常に父の存在があっとオルガンを師事していたと思われる。1855 年にストたことが今回の研究で判った。しかし父がどのような政ックホルムへ移住し、ストックホルム音楽大学でオルガ治的立場にあり、どのような関与をしていたのか、また、ン科の試験を受験しようとするが、拒否された。２年間

アンドレーがどれ程直接的に関わったのか、資料が乏し

─ 67 ─

く詳細が判明していない。また、女性オルガニスト・女性教会音楽家と政治、という立場でアンドレーを考察しようとすると、一方で、改正する憲法がある実際の政治の他にも、教会法という独自の法律が存在し、独自のジェンダーに対する観念がある教会との政治的な関係についてもより深く探究しないといけないことが判明した。
今後はアンドレーについての研究を深めるとともに、同時代に活動した他分野の女性音楽家と政治とのかかわり、もしくは教会という場において活動した女性音楽家
らがどのような形で政治と関わっていったのか探究していくことで、女性をめぐる教育と政治の相互関係について考察をより深めていきたい。

─ 68 ─

総合科学研究

機関研究

第７号

中間報告

大学における効果的な授業法の研究６
──『学士力』育成のための教育方法の検討──遠山佳治（代表）・氏原陽子・神山久美・白井靖敏・清道亜都子・羽澄直子・原田妙子・幸順子
２．方法

１．目的
本研究は、平成13 年度から総合科学研究所機関研究

１年目の今年度では、本学における状況を把握するたとして継続している「大学における効果的な授業法の研め、
平成 25 年１〜２月に、教員（専任・非常勤講師）へ「学究」（１情報教育、２語学教育、３教養教育、４初年次

士力育成のための授業実践に関する調査」を実施した。

教育、５評価方法）の一環として位置づけられ、今年度

現在は、本アンケート調査を回収して、その統計処理をの平成24年度〜平成26 年度の３年間かけて行う研究で行っている段階である。下記に、そのアンケート調査項ある。

目等を示す。

平成 20年 12 月の中央教育審議会の答申「学士課程教育の構築に向けて」において、大学教育の質保証の観点〈質問１〉から「学士力」という表現が使われ始めた。大学進学率

中央教育審議会答申「学士課程教育の構築に向けて」の上昇にともない、多様な学生に対応した教育課程としに示された学士力（参考指針）として挙げている項目にて見直す必要性が出てきたのである。答申のいう「学士ついて、専門科目、教養科目など、あなたの授業を通し力」、すなわちジェネリックスキルの育成は、単に教室て意識して実践されていますか。

で行う座学中心の授業だけでは育成しにくい面があり、◎：かなり意識して力を入れている

企業や社会との連携で進む PBL 教育（課題解決型学習・○：意識して授業をしている

問題解決型学習）、インターンシップやボランティア活△：少し意識している動、
校外実習等と連動させていくことで効果を発揮する。

空欄：意識していない

しかしながら、座学中心の通常の講義・演習科目におい「学士力」について、かなり意識して授業されているても「学士力」育成を念頭に置く必要もある。

項目◎の多い科目について、実践例を簡単に紹介くださ

そこで、本学学生を対象とした「学士力」育成に向けた多様な教育方法を検討し、その学習成果を有効に評価

い。
〈質問２〉

するため方法を探り、本学の授業改善に応用可能で、有専門教育、教養教育などを通しての「学士力」養成の用性のある実践的研究を目指して、将来的に大学全体の方法や、学生主体の授業についての考えをお聞かせくだ

教育改善を推進していく際の確固たる土台を提供する。

さい。（後述の用語を参考にしてください。）（1）本学の学部・学科で定めたカリキュラムポリシー・〈アンケート調査：参考資料〉
各専攻分野を通じて培う学士力

ディプロマポリシーと、実際の授業の位置付けなど

─学士課程共通の学習成果に関する参考指針─

を検証する。
（2）学生のニーズおよび学力（学士力を含む４観点）を

１．知識・理解専攻する特定の学問分野における基本的な知識を体系把握する。
（3）現在、推進している PBL 教育（プロジェクト型学的に理解するとともに、その知識体系の意味と自己の存習や問題解決型学習）、インターンシップやボラン

在を歴史・社会・自然と関連付けて理解する。

ティア活動、校外実習等を、本課題に照らして再検（1）多文化・異文化に関する知識の理解討する。

（2）人類の文化、社会と自然に関する知識の理解

（4）
（1）
〜
（3）の研究課題をもとに、本学学生のための教２．汎用的技能
知的活動でも職業生活や社会生活でも必要な技能

育方法を具体化し、教育課程運用についての改善の方略を提示する。

（1）コミュニケーション・スキル

─ 69 ─

日本語と特定の外国語を用いて、読み、書き、聞き、＊アクティブラーニング

話すことができる。

「能動的な学習」のことで、授業者が一方的に学生に（2）数量的スキル

知識伝達をする講義スタイルではなく、課題研究や問題

自然や社会的事象について、シンボルを活用して分析

解決学習などのグループ学習などを通して、ディスカッ

し、理解し、表現することができる。

ション、プレゼンテーションなど、学生の能動的な学習（3）情報リテラシーを取り込んだ授業形態（京都大学高等教育研究開発推進

情報通信技術（ICT）を用いて、多様な情報を収集・センター）幅広い概念をもっている学習形態で、知識を分析して適正に判断し、モラルに則って効果的に活用す使える人材を養成することが求められているいま、多くることができる。

の大学で取り入れられている。

（4）論理的思考力
情報や知識を複眼的、論理的に分析し、表現できる。

３．おわりに（今後の課題）
今後の課題としては、アンケート調査の分析を進め、（5）問題解決力
問題を発見し、解決に必要な情報を収集・分析・整理

その結果から本学学生のための具体的な教育方法を検討し、その問題を確実に解決できる。

していかなければならない。また、上記のことを推進す

３．態度・志向性るためには、他大学の動向等の情報を入手して比較検討（1）自己管理力：自らを律して行動できる。

する必要もある。

（2）チームワーク、リーダーシップ：他者と協調・協働して行動できる。また、他者に方向性を示し、目標の実現のために動員できる。
（3）倫理観：自己の良心と社会の規範やルールに従って行動できる。
（4）市民としての社会的責任：社会の一員としての意識を持ち、義務と権利を適正に行使しつつ、社会の発展のために積極的に関与できる。
（5）生涯学習力：卒業後も自律・自立して学習できる。
４．統合的な学習経験と創造的思考力
これまでに獲得した知識・技能・態度等を総合的に活用し、自らが立てた新たな課題にそれらを適用し、その課題を解決する能力〜用語〜＊ PBL（Problem Based Learning）問題解決型学習
医学・歯学・看護学・環境科学・法律実践・工学などのように実践の場での問題解決などが職業的スキルとして重要視され、実践されている学習手法。
例）臨床医学など、ある症状を訴える患者を想定し、病名の特定、治療法の選択など、問題をグループで解決していく学習（三重大学など）＊ PBL（Project-Based Learning）課題解決型学習
具体的な学習課題を立てて少人数グループでプロジェ
クトを完遂させる形の学習手法。
例）ある織物工房での商品開発や宣伝などに関わり、知名度を高めるというプロジェクトを、企業と協働しながら、グループで洞察、観察、対話、交渉などの手法を用いて完遂させていく学習（同志社大学など）

─ 70 ─

プロジェクト研究 中間報告

総合科学研究

プロジェクト研究

第７号

中間報告

実験を取り入れた参加型理科教育の推進に関する研究（その２）吉川直志（代表）・市原千博・宇野民幸
１．はじめにような方法を考えたい。

2011年度プロジェクト研究中間報告「実験を取り入③ 2011 年３月の福島第一原子力発電所の事故は未経れた参加型理科教育の推進に関する研究」（参考１）の験の災いをもたらした。そして、解決のための明確冒頭に述べたように、本学のような文系女子大学（あえなゴールも対策も持たないままいたずらに２年近くてこう定義する）における理系一般教養科目は、学生のがたってしまった。被害地の直接の被害はもちろん

学習意欲や興味を引くことが難しく、授業の展開に苦労であるが、放射性物質の拡散は、食品はじめ様々なの多いものである。2008 年度の家政学部の一般教養科

ルートで全国に広がりつつある。報告者の一人は食目「生活の物理」の授業評価をみれば、理系一般教養科

品や土壌などの放射性物質による汚染を調査・研究

目に対する学生の期待のなさが如実に表れている。

している。研究の第一線の成果を学生に示すことで、今後自分たちがこの問題に対する考え方や立場をし本来物理学や科学は、目の前の事象から様々な推論や演繹に基づいて物事の本質にアプローチしていく知的営

っかりしたものにする一助となると思われる。

みである。なんとかそのような面白さを、臨場感をとも④本研究のアクティビティを今年度だけにせず、今後とも存続させるための組織化にも努力する。

ないつつ伝え、科学に興味を持ってもらいたいという動機で本研究を開始した。
本学の学生の中には、将来教職や保育職に就き、次世

３．
「生活の物理」で行った内容と考察

代の人作りを担う立場になる者も少なくない。科学離れ（１） 実施した実験が深刻な問題となっているわが国にあって、次世代の人「生活の物理」で実施した実験を表−１に示す。すべ材を育てることにも貢献できることになる。

ての実験は、ほとんどが申請者のオリジナルであり、道2012年度も基本的には前年度と同じ視点と目的で研具立てはすべて自分たちで製作した。今年度の特徴とし究を行った。2011年度の成果を基に今年度の研究の中ては、実験番号 15 のマグデブルクの半球実験や、磁石

間報告をしたい。

を使った実験などかなり大がかりな道具立てを用意した。

２．本研究の位置付け

授業開始時に毎年設定している、ゴム風船を使った実この研究で目指したことは以下の四点である。

験（実験番号１）は、今年度も授業への導入として適切①文学部の「現代科学の様相」および「自然科学概論」

であった。

は、児童教育専攻、幼児保育専攻、国際英語学科と（２）いくつかの実験の概要

文学部すべての学生対象であり、教職や保育職を目

いくつかの実験は学生自身に行わせた。本年度も最初指す学生が多くを占めると思われる。この科目を受の実験は、不思議な現象への誘いとして、全員にゴム風講した学生に「科学の面白さ」を伝えられたとすれ船を使った実験（実験番号１）を行わせた。ゴム風船をば、その共感を次の世代に伝えたくなる者も多いで皮膚につけて急激に延ばすと温度が高くなり、逆に縮めあろう。より円滑にこの授業が次世代に継承される

れば温度が低下することを体感してもらい、身近な現象ために、彼女らが同様な指導をする際のヒントを提の中から原因や理由を見いだすことが科学のアプローチ

供できるような授業展開を目指す。

であることを理解してもらえたと思う（図−１）。

②「生活の物理」、「現代科学の様相」、「自然科学概論」

予想以上に反応のあったのは実験番号 10 の「水を温は、いずれも演習科目の設定ではないため、授業補

めるエクササイズ」である。小さなステンレスボトルに助もなく完全な参加型の授業にはできない。授業テ

入った水を全員でひたすら上下に振り、温度上昇を赤外

ーマをより強く印象づけるために、テーマによって

線温度計で測定するだけの簡単な実験である。しかし、は何かしらエンターテイメント的な要素を持たせる

自分たちで行い、測定し、結果を出したという実感を強─ 71 ─

表−１

これまでに行った実験

実験単位の欄で「提示」とは申請者が行って学生に見せたものを示す
実験番号

実験内容

備

考

実験単位

１

ゴム風船の温度が変わる不思議体験

科学へのいざない

全員

２

斜面を転がる鉄球が同じ高さまで登る

慣性の法則についてガリレオの思考実験

提示

３

バネばかりを引張り合って作用反作用

力学の第２法則

４

扇風機の反作用

作用反作用

提示

５

おもりの重さを変えずにしつけ糸を切る

分力・合力

グループ毎

６

合力・分力を角度毎にバネ秤で測定

角度­力の関係を Excel で解析

全員

７

木綿針で銅板に穴を開ける

力と圧力（参考文献２による）提示

８

大小の注射器で力比べパスカルの法則

全員

９

風船で人を持ち上げる

〃

提示

10

水を温めるエクササイズ

みんなで熱を発生させる（エネルギーの変換）

11

スプーンを空気の流れで浮かす

ベルヌーイの定理

グループ毎

12

ペットボトル・アルミ缶つぶし

〃

提示

13

大気圧で１斗缶つぶし

ボイル＝シャールの法則・大気圧提示

14

高温水蒸気（水は100℃を超えるか ?）物質の三態様提示

15

市販のステンレスボールでマグデブルクの半球

大気の圧力を示す

提示

16

電球を割って点灯する

電球は真空にして酸素を除いている

提示

17

トーキングテープ

音は波であることを実感

全員

18

周波数と音の高さ

低周波発振器からの波をオシロスコープで観察しながら音を聞いてみる提示19

超音波スピーカ

超指向性スピーカの威力を感じる

全員

20

静電気でアルミフォイル・紙・流水を引き寄せる

PVC パイプで静電気を発生させ、誘電分極などによる
引力の実験

提示

21

静電気で蛍光灯をつける

静電気の作る電場を示す

提示

22「ナイス蚊っち」で高圧放電

市販の蚊取りラケットで高圧放電を体感

全員

23

銅、アルミ、レモン果汁でボルタの電池

電圧が生じて赤色 LED を点灯させる

グループ毎

24

アルミ管の中へ球状磁石を落とす

渦電流により落ちる速度が遅くなる

提示25

ネオジム磁石で「ガウス加速器」

エネルギーはどこから生じるのか？

提示

26

ただの鉄を磁石にする強磁性体である鉄に、本来持つ磁石としての性質を思い
出させる

全員

27

世界最強のネオジム磁石の体験

いかに強力かを実感させる・渦電流の現象も全員

28

強力磁石で人を吊るす

ネオジム磁石の威力を示す

提示

29

電流と磁界

フレミングの法則

提示30

磁石とコイルで発電

紙筒にコイルを巻き、中でネオジム磁石を振り動かしてLED を点灯させる

提示

31

ゼネコンで人力発電

市販の手回し発電機（ゼネコン）で発電して LED を点灯する。ゼネコンどうしを接続し、一方が勝手に回転することも見る

グループ毎

32

身近なものに物理を感じる

化粧品（SK- Ⅱ）のふたが拡大鏡になる

─ 72 ─

グループ毎

全員

全員

総合科学研究

図−１

ゴム風船で温度の上昇

図−２

第７号

トーキングテープ（３）福島原子力発電所事故について2011 年３月に起こった福島原子力発電所の事故は、前代未聞の災厄をもたらしたが、それ以上に、科学技術にかかわるものとしては、今までの自らの立脚点を見つめなおし、何をなすべきか不断に正対しなければならな
い深い問題である。
今年度も、第１回の講義でこの問題を取り上げた。こ
こでは、原子力発電所の原理や、事故のいきさつと放射性物質が拡散するに至った経過などを平易に解説した。
さらに、第11 回目には、筆者らの一人が行っている、
食品や環境中の放射性物質測定（参考２）について、「放
射性物質測定の現場から」と題して測定器の原理や測定プロセス、測定結果の紹介を行った。普段は見ることの図−３

ニオブ磁石で人を吊り上げるできない研究の最前線の様子を見て臨場感を共有できた

上部の鉄製建材の間に磁石があるのではないかと思っている。若い彼女らが、今後の日本のエネルギー政策を考え、決定していくことになるわけ

く持てたようで、よい反応が得られた。
昨年度のアンケートで最も印象深いと答えたものの多であり、何らかの参考になったのではないかと考えていかった、トーキングテープを使った実験（実験番号 17）る。

も全員に行わせた。ただの赤いひもから人の声が聞こえ（４）簡単な考察てくるのが大変に不思議であったようで、きわめて好評「生活の物理」は、授業としては講義であるため人数も多く（約 40 名）、実験を受講者全員で行わせるには手であった（図−２）。
今年度は、現代を支える技術である磁石（希土類磁石）が行き届かなかった。そのため、学生に実施させても測に着目して、この不思議さを印象づけるように大がかりな道具立てを用意し（実験番号 24‒25、28）、相当のイ

定が不適切であったり、微妙な調整ができなかったりな

ンパクトを与えたと思っている。図−３はこのうち、ニなかった。

ど結果に問題が生じ、教育的には好ましいことばかりで人数が多い時に行わせる実験を選ぶことと、手順を明オブ磁石でブランコに乗った人を吊り上げるデモンスト

確にして、結果に問題が生じないように配慮して授業計

レーションである。
ほかに一部はマジック仕立てで見せたが、それなりに画を立てることが必要である。
このような改善点はいくつか考えられるものの、これ強く印象づけられたと考えている。

までの授業評価では表−２のように学生の興味を引き、

─ 73 ─

表−２2009 − 2011 年度の授業評価（回収数それぞれ 26、40、40名）
評価値（肯定的評価のパーセンテージ）

質問項目

2009年度

2010年度

2011年度

教員に授業への意欲が感じられましたか

100

100

100

授業の内容は分かりやすいものでしたか

100

77

89

授業内容に興味や関心が持てましたか

100

77

95

授業を総合的に見た時の満足度

100

91

100

この授業にまじめに取り組みましたか

96

100

100

満足度を上げる点ではまずまずの成功を収めることがでラで撮影して示した。さらに、PowerPoint のハンドア

きた。2010 年度の一部評価に低いものがあり、授業評

ウトもカラーで印刷して配布した。

価のデータを検討したいところであるがなぜかアンケー

全員が行う実験もできる限り用意した。今回は「生活トのデータの提供が許されなかったため今後の課題としの物理」で行った「実験番号１」ゴム風船で温度変化をたい。

体感、「実験番号17」トーキングテープに加えて、静電「自由記述」欄に回答のあったはほぼ全員が「実験が気および磁石について以下のようないくつかの実験（体楽しかった、おもしろかった」と述べており、当初の意験）を行わせた。

図は十分に伝わったと考えている。もちろんこれが物理①ネオジム磁石（世界最強の永久磁石）の磁力の体感的な知識や考え方の習得に直結するものとはいえない②ネオジム磁石とアルミ箔で渦電流の実験

が、理科系一般教養科目の目指す方向のひとつと考えて③磁石にくっつくものは元々磁石。ゼムクリップに磁石であることを思い出させようもよいのではないだろうか。

④市販の虫除け高電圧ラケット（「ナイス蚊っち」）で
４．
「現代科学の様相」で行ったことと課題

高電圧放電

2012年度後期には文学部の「現代科学の様相」後半

他に、市販の台所用品（ステンレスボール）を使って「マで本研究の実践を行った。各回に行った授業の内容（配グデブルクの半球」を作製し、現代技術に不可欠な真空

布物やスライドの名称）は以下の通りである。

について授業を行った。内部を小さな真空ポンプで排気１．はじめに……「授業の概要、および 2011 年３月にすることにより、ペットボトルのおもり 10kg 以上の負起こった大地震と福島第一原子力発電所の事故」

荷に耐えられ、予想以上の出来であった。他に、電球を

２．真空は不思議

割って電流を流し、フィラメントの消失するところを観

３．音であそぼ─音と波４．放射性物質測定の現場から
５．でんきであそぼ
６．でんきをつくろ─エネルギーについて
７．じしゃくはふしぎ
８．まとめとアンケート
人類史上かつてない規模の原子力事故が起きてしまったことを受けて、申請者（市原）のかつての専門分野でもあるのでこの関連の講義を二度にわたって行った。学生の関心も高く熱心に聞いている学生が目立った。
講義は基本的に PowerPoint で作成した資料を配付するとともに大型スクリーンにスライドを提示することで実施した。実験を提示する際は、２基ある大型スクリー

図−４ンの一方に PowerPoint、もう一方に実験をビデオカメ

─ 74 ─

ステンレスボールで作った「マグデブルクの半球」。洗濯ばさみは上下のボールの仮止め用である。

総合科学研究第７号

察するなど、真空の様々な役割を示す多くの実験を行っ「生活の物理」、「現代科学の様相」とも、内容が理解た。
「印象に残った実験」としてこの回をあげるものもしやすいようにカラー印刷のプリントを毎回用意した多かった。

が、これはきわめて好評であり、理解の助けになったと最後の授業では、ちまたにあふれる「ニセ科学」を取思われる。

り上げた。どんな反応があるか気がかりであったが、「水からの伝言」、血液型、「マイナスイオン」など、事実と５．
「自然科学概論」で行ったことと課題
24 年度後期、児童教育学専攻２年生の「自然科学概論」

思っていたことが実は間違っていたという驚きをすなおの講義においても本研究を基にした実践を行った。自然に表してくれる学生も多かった。
今年度力を入れた磁石のテーマであるが、仕掛けが大科学概論は主に物理の内容の授業となり、物理に苦手意きくなったため移動に時間と手間がかかったので負担で識を持つ学生の興味を引きつつ、実際の物理法則が身近はあったものの、それなりのインパクトを与えたと考えで現れていることを実感させるために、授業において簡ている。最終日にとったアンケートでもこれをあげるも単な実験を取り入れた。

のが多かった。その他、行った授業で「印象に残ったテ「波動」の授業においては、糸電話を使い、声の伝わーマ」を以下に示す。

り方と糸を伝わる縦波を感じ、２組の糸電話の糸を交差

・原子力発電所の事故・放射線の授業させて声の盗聴ができることから波の伝わり方を感じて・音（トーキングテープ）もらった。また、音のドップラー効果を感じてもらうた・磁石

めに、糸を付けたブザーを振り回して、回転方向と音の・ゴム風船で温度が変わる実験

高さの関係を見つけてもらった。

・超音波「静電気」の授業では雨の日に傘を入れるポリエチレ
ン製のかさぶくろを使って、静電気で遊んでもらった。

他に感想としては、

かさぶくろ同士の反発や服や髪の毛を引きつける様に、・先生がいろんな実験をしたり、私たちが参加できる

学生は喜んで遊んでいた。こうした身近な現象を授業で授業を行ってくれたりしたことがとてもよかった

取り上げ、実際の物理法則の説明へとつなげる授業スタ

・先生がほんとに科学を好きなんだということが伝わイルとした。
その他にも、磁石をちぎって細かくしたり、手回し発ってきました・初めての電話を先生が作って見せてくれた。すごい。

電機で電気をつくって遊んだり、紙コップとアルミフォ

・「“科学” をやっている！！」という感じがして楽し

イルでつくるライデン瓶に電気がたまることを感じたりと、毎回、手軽に誰でもできる実験を取り入れた。

かった・トーキングテープは大事にとってある。小さい子に「自然科学概論」の授業の中で実験を取り入れたことやってあげたい。妹にあげたらとても喜んでくれた。

に対する学生の反応は概ね良好で、進んで実験に取り組・原子力発電所の事故は自分でも考えていたので、考んでくれた。授業で取った学生の感想では、以下のようえ方が整理できてとてもよかった。学びの多い授業なものがあった。
・物を使ってくれるので分かりやすい。

だった。

・声が振動して伝わることを実感できて楽しかった。

・園芸土の（放射性物質）汚染ルートがあるとはじめ

・いろんなところに科学があることを実感しました。

て聞いた。
・自由すぎる講義の仕方がすごく好きです。

・実際に目で見て体験することで楽しく学べた。

・物理は堅苦しいと思っていたが身近に感じることが・身近にあるものなので私にもできると思った。

できて楽しかった。
・SK-II がおもしろかった（補足：化粧品 SK-II シリ

こうして、実験を取り入れた授業により、身近な物理ーズの蓋がとてもすばらしい凹面鏡になっているこ現象を分かった気にさせることで、学生にさらなる疑問とを示し、身近に物理のおもしろさを感じられるもを持たせることが可能であることが分かった。アンケーのがあふれていることを示した）

ト用紙にその日の授業を発展させた疑問や質問を書いていることを考えると、身近な現象の理解は次の疑問とさなど、肯定的な意見がほとんどであった。

らなる興味を生み、理科的思考ができ始めていると考え─ 75 ─

られる。このように、実験を取り入れた参加型の授業における効果を感じることができた。
６．今後の課題
これまでの「生活の物理」、「現代科学の様相」および「自然科学概論」の経験から、受講者にできるだけ実験を行わせる参加型の授業がこの分野への垣根を低くして、興味を持たせる点で大きな成果があったことが分かった。
今後はさらに積極的な参加を増やしていくこと、単に体験の域を出ない所から、定性的・定量的な理解へいかに進めていくかを検討する必要がある。また、多人数でグループ実験ができない条件下でなんとか工夫したものの、当初考えていたような実験をきっかけとして、定性的な理解、定量的な理解へと進む授業とはほど遠い状態であることは否めない。今後の方向性については以下のような視点でもう一度考えてみたい。
・多数の受講者が満足できるような実験テーマの検討
・多人数の講義形式で行えるか否かの検討
・実施体制の検討（TA の配置など）
・見せる実験と直接させる実験との切り分け
また、仕掛けが大きくなればなるほど、それを使った授業展開よりもセッッティングやテーマの展開に要する時間が増えてしまうというジレンマがあった。
「講義」
課目であるため TA の配置が実現しなかったが、柔軟な対応を望むところである。
参考文献
１．市原千博，宇野民幸，2011 年度プロジェクト研究中間報告「実験を取り入れた参加型理科教育の推進に関する研究」，『総合科学研究』，第６号，2012 年５月，pp. 70‒73
２．ピリモヴィチ（小出昭一郎・中島のり子訳），『物理のびっくり箱』，東京図書（1980）
３．
市原千博，「放射性物質と私たちの生活」，『繊維製品消費科学』，
2012 年９月号，pp. 30‒37

─ 76 ─

機関研究 教育実践

総合科学研究第７号

幼児の才能開発に関する研究

遊びの中の学びⅡ
伊藤規子・白木律子・関戸紀久子・中村亜衣・西川敦子
皆川奈津美・森岡とき子・湯淺智子・渡邊和代（幼児保育研究グループ）
１．ねらい

②公開保育
日時：10 月 22 日（月）昨年度、幼稚園教育における「学び」について、幼児期の独自性を踏まえ「遊びの中の学び」に焦点化して３

公開研究保育：午前９時〜10時 30 分

年計画の一年目としての研究を進めてきた。特に、「学び」
が、どのように芽生え、育まれていくかを、幼稚園での【屋内外のあそび】

生活や遊びの中で、幼児期の実態を読み取ることを中心

午後１時〜午後１時 30 分に取り組んできた結果、様々な遊びの中で、環境として【屋外のあそび】

配慮すべき課題も明らかになった。
そこで今年度は、次のような視点で遊びを理解してい③第２回研究会
日時：２月 27 日（水）くことをねらいとして考えた。子どもの遊びを理解して

午後３時 30 分〜午後４時 30 分

いくために、遊びの中の実体験こそが、大きな意味を持つ。そこからの学びが、子どもの成長の中で土台となる・研究経過についてべきものを生み出すことにつながる。そのことを背景と・保育実践について（遊びの実態把握、反省と課題、して、継続して子どもを取り巻く環境としての教師の役

一年の成長、前年度との比較検討）

割を含め、環境の工夫検討をすることが必要である。ま・遊びの様子、一年の振り返り、今後の課題、研究へた、昨年度の遊びの経験が、さらに学年を越えてどのよの提案など意見交換。

うに発展していくか。前年度見られた遊びの中の姿が、（２）研究の取り組み方法

今年度同学年において、どのように見られるのか、学年

遊びの実践記録をとるの横のつながり、異年齢の縦のつながりの中で、遊びの検討会を行う（各学期ごと）

伝承、模倣がどのようになされ個々の遊びへと発展していくのかを遊びの深まりに注目して考えていきたい。さ３．結果と考察
実践記録から幼児の学びの実態をよみ取った結果、次らに、昨年度末に、１年間の実践により記録した遊びの事例の検討会での有意味な意見交換の成果をもとに、このようにまとめることができた。

のような検討会を年間に複数実施することで、昨年度と（１）自然からの学びは違う広い視点で遊びを見ていくことができるように考①生き物の飼育を通して（５歳児）
５月の連休明けに各クラスでオタマジャクシを観察しえたい。

ながら育てることにした。給食のご飯を与えたり、水替
２．方法

えを一緒に行うことで親しみを持ち、図鑑で成長過程や（１）公開研究保育・研究会

食べるものを調べるなど興味を持つ子が増えていった。

①第１回研究会

教師からも、子どもたちからよく見えるところに水槽を

日時：５月23 日（水）
午後３時30 分〜午後４時30 分
・平成24年度研究計画について置き、「足が生えた」などの成長の変化をその都度知らせたり、それまでの過程が振り返れるよう写真を掲示したりして、より関心が持てるよう働きかけていった。

・クラスの遊びの実態を紹介
・大学教員からの研究への提案や意見交換

次第に朝登園すると、まず水槽をのぞいたり、教師が気づくより前に変化に気づき、教師に伝える子などもでてきた。カエルになるとエサ等の飼育に適した環境が変─ 77 ─

わるため、子どもたちに伝えた後、教師が田んぼや池にこの頃になると遊びの時間に飼育している生き物を絵放しに行った。活動の都合等もあり、子どもたちと一緒に描いて自作の図鑑を作ったり、空き箱で虫を作る姿もに放しには行けなかったが、「元気でね」と見送る様子

見られるようになった。また、実習生の学生も頻繁に来が見られた。

ていた時期で、子どもたちの様子から虫に関するおもちオタマジャクシを飼育して生き物への興味が高まってゃや遊びを提案してもらったこともあり、夏休みに入る

いた頃、虫好きの男児が家の庭の木にいたアゲハチョウ

まで引き続き興味が持続した。夏休み明けにはカブトムの幼虫をクラスで育てたいと持ってきた。子どもたちは

シの成虫は死んでしまったが、土の中には新たな幼虫が早速興味を示し、幼虫が大きくなり、色が緑色から鮮や生まれており、成長を楽しみにする姿も見られた。

かな色に変わり、エサの葉っぱが見る見る無くなり、観〈考察とまとめ〉

察ケースの底にフンがたまっていくことに驚きの声をあ例年一学期には園庭でダンゴムシなどの虫がよく見らげつつ見守る様子が続いた。エサの食べ具合が少なくなれ、触ったり捕まえたりする様子はよく見られていた。

ると間もなくサナギになり、いつ羽化するのか毎日楽し

今回はその下地に加え、子どもたちがオタマジャクシやみに降園した。ある朝ケースの中で羽化していて、テラ

チョウチョの成長に興味を示したことから、常に観察でスから放す貴重な経験を何度も味わうことができた。

きる保育室で生き物を育て、写真を掲示したり、成長がアゲハチョウの幼虫と並行して園の花壇のパンジーに

視覚的にわかるようにしたことで、より興味を持つよう

ツマグロヒョウモンの幼虫を見つけ、同様に飼育していになったと思われる。また、自分の手で捕まえられる身くことにした。はじめの頃は黒い体にオレンジ色の突起

近に幼虫がいたことや、成長までの過程が比較的早く、があり、見た目には、「毛虫みたいでこわい」という子変化がわかりやすいこともあり、興味が持続するようにも多かったが、自分たちで捕まえられる身近さもあり、なったと考える。さらにその経験を虫の図鑑を作ったり、次第に慣れていき、自宅に持ち帰り育てる子も増えてき

虫のパズルやゲームをすることで新たな遊びにも発展した。また、サナギになった突起の部分が金属のように光ていったように思う。

ることや、アゲハチョウに比べて羽化するまでが早く、このように、生き物の飼育を通しても色々な学びがあほぼ100パーセント羽化することによってもより興味をることを再確認し、子どもたちの興味や関心、遊びの様持ったように思われた。

子によって教師が環境を整えたり、援助することが大切

自分で育てるようになると、飼育の仕方を教師に尋ねるだけでなく、保育室にある図鑑で調べたり、家庭でイだと改めて感じた。
〈今後の課題〉

ンターネットで調べ、新たな情報を持ち寄り、友だち同

今回の事例を通し、虫を身近に感じられるよう環境を士で共有する姿も見られた。何匹も持ち帰り、羽化させ整えていくことで、より生き物に対して興味を持ち、飼た子の中には、羽根の模様をひと目見ただけでオスかメ育したり、遊びに取り入れていくようになることがわかスか見分けられる子もいるほど夢中になる様子もあっった。そのため、教師は年齢の低い頃から抵抗なく生きた。

物に親しんでいけるよう声をかけたり、危険のない虫がアゲハチョウやツマグロヒョウモンの時期が終わる頃

育つような環境を整えていくことが大切だと考える。まにはカブトムシの幼虫を持ってきた子がいて、生き物のた、秋以降はどうしても虫を目にする機会が減ってしま

飼育に興味を持っていた子どもたちはまた喜んで観察すうことから、園外の公園や草むらに出かけ、自然に触れるようになった。カブトムシの幼虫はチョウチョの幼虫る機会を作っていくことも意識していきたい。

に比べ、日中は特に土の中にいることが多く、あまり目（２）創造活動からの学びにすることはできなかったが、日々霧吹きで水をかけ、①お店屋さんごっこを通して（５歳児）

フンの掃除を手伝う中でたまたま幼虫の姿が見えると、４月後半、子どもたちも新しいクラスで多少は落ち着「あ、いた」と大喜びし、興味が持続していった。しばいてきたが、まだまだ元のクラスの友だちと保育室以外

らくすると観察ケースの底の方でサナギになったため、の場で遊ぶ様子が見られた。また、クラス内でいろいろ

時々そっとケースを持ち上げては、「あ、茶色くなってる」

な遊びをしている子、活発に廃材工作で作り物をしていなど、変化を見つけ、成虫になってからは同じく霧吹き

る子、自分のやりたいことが見つけられない子も目に付やエサやり、フン掃除を手伝い、時々触ってみる様子もいた。そんな中、一人の女児が廃材工作を「これお店にあった。

使うの。レジだよ。」と担任に見せに来たため、担任が「お─ 78 ─

総合科学研究第７号

店屋さんするんだね。何作ろうか？」と子どもたちに声ったと思われる。また自分たちの希望する店や品物作りを掛けると、様々な品物を提案してきた。早速、材料をでの方法を考え合い、楽しんで作っていくことができた

用意し手分けして品物を作り始めたところ、最初は少数

ことは「お店屋さんごっこ」を満喫することにつながっであったが、次第に興味を持つ子が増え、クラスの半数たと言える。お店屋さんごっこの実施時期がある期間だ程度で取り組むようになった。この活動が数日続き、品けにまとまらず年間を通して継続されたことはどうであ

物も十分にできたため、お店屋さんとなり年少児のいるったのかと反省するところもある。期間を決めて行えば１階へ作ったお菓子を配達することになった。朝の時間

もっと集中してできたかもしれないと考える一方、年間に作っていることが多く、遅く登園する子どもたちはあを通したからこそ、子どもたちの持つ知識面も広がり、まり作ることはできなかった。しかし、その子どもたち

こうした流れになったことも良い面があったと考えられも年少クラスに作ったお菓子を配達することに進んで参る。

加し、年少児とも触れ合うことができた。年長の遊びを〈今後の課題〉
今回は計画的ではなく、子どもたちの生活を見ていく

共有する仲間としては共に行動することができ、嬉しい中で、提案発展していったものである。子どもの遊びは、気持ちが持てたようであった。
９月に入り、年長の他クラスが「お化け屋敷」を始めた。

教師が計画していくものではなく子どもの生活の中で自そのことがきっかけとなり、再びお店屋さんをやってみら気づき発展させていくものである。その子どもたちのようという子どもからの提案が出てきた。皆で意見を出遊びたい方向を取り上げ、促していくことの大切さを実し合い５種類の店をすることに決まったため、グループ

感する。しかし、遊びの継続の仕方によって子どもたち

ごとに分かれて自分たちのできる作り方で製作に取り組の意欲が他へと変化してしまうことも考えられる。子どんだ。その後、年少、年中児が買い物に来ることができもたちの気持ちがとぎれることなく持続できる時間の確

る日を教師の間で決め、その日に向けて看板作りやチケ保など教師としての配慮すべき課題も明らかになった。

ット作りを手分けをして行った。午後の時間をお店やさ②魚釣り遊びを通して（３歳児）

んごっこに当てたが、給食も速やかに終え、自分たちで４月当初はあらかじめ遊びだしやすいように設定され設定し、売ることを楽しむことができた。同時期に、「レたおもちゃで個々が興味を示し遊んでいた。ままごとや

ストランごっこ」の話も出たが、数が多くなり混乱する

小さいブロックで鉄砲や戦隊ものの武器を作る子、とにことを予想し、次回にするよう話し合っておいた。このかく長くつなげる子、ウレタンブロックで車や汽車に見品物も通常の時間に作っておいたが、結局実施する時間

立てて遊ぶ子などが見られた。部屋にあるおもちゃで遊が取れず、年を越すことになってしまった。

ぶことに加え、９月頃から廃材遊びを行うようになり、

２月の行事の後、実施が延期となっていた「レストラ

箱をつなぎ合わせたり画用紙の切れ端をくっつけたりしンごっこ」を担任より提案すると、子どもたちも思い起ながらイメージしたものを作ろうとする姿も見られるよ

こし、実施することになった。品物の数がたくさん必要うになってきた。男の子が多いせいか武器を作る子が多ということで、希望する料理グループに分かれ、短い時く、作ったものを持ってウレタンブロックのところで遊間で手分けして作っていった。品数など分けておくこと

んだり、廊下へ出て悪者と戦おうとしたりする遊びへとが大まかだったため、後に来た子の品物がなくなりそう

発展している。それと同時に、広告紙で棒を作ることもになると、簡単にできるものを大急ぎで作るなど、子ど流行りだし、運動会後にはタフロープを長めに切って貼もたちなりに何とかしようと動く様子が見られた。計画

りリボンのようにしたり、女の子は魔法のステッキ、男したことを卒園を前にやりきることができ満足の様子での子は剣に見立てたりして遊ぶ姿が見られた。最近になあった。

るととにかくたくさんつなげて長くしたいという子が増〈考察とまとめ〉

え、広告棒を２〜３本くっつけて誰のものが長いのか、

４月当初、新しいクラスの中で緊張が溶けない様子の

どこまで届くのかなど競って遊ぶようになった。

子どもたちが何か楽しめないかと考える中、一人の子がこうして広告棒をつなげて遊んでいる中で、ある子が提案してきた「レジ係」で遊ぶことをすすめてみた。年

３本つなげた棒のつなぎ目が重すぎてフニャフニャと折中時にお店屋さんごっこの経験があったことから、すぐれてしまった。その様子を見て周りの子が「なんだか釣にその提案に反応し、以前の経験を生かすと共に新たな竿みたい」と言い出した。その言葉を受けて周囲の子に自分の知識も加えて積極的に参加していけたことは良かもイメージしやすいように教師が「釣竿ってこういうも─ 79 ─

の？」と広告棒にタフロープをつけたものを作って見せ更に次の日、磁石に限りがあるため、教師がみんなでると「そうそう」と見ていた何人かの子が同意した。さ使えるようにと作った釣竿で早い時間から魚釣りが始まらに周りの子が集まってきて「魚釣りしたいね」と言うった。釣竿は全員分あるわけではないので譲り合って使声が聞こえてきたため、教師が魚を５匹ほど画用紙で作おうということになった。
「何匹釣ったら交代と決めよって見せると、製作の得意な子が魚を作り始めた。作っう」と自分たちでルールを決め譲り合いながら楽しむ中、た魚を手にしたもののどこでやろうか迷っていたり、床呼び込みをする子も出てきて「魚釣りやってますよー」に直接置いて他の遊びと混ざって遊びにくい様子が見らとほかの遊びをしている子に声をかけ、魚釣りやさんにれたため、魚を置く場所として教師が段ボールを「こんなりきる子も出てきた。

なところに池があるよ！」と置いてみると、作った魚を〈考察とまとめ〉

その上に並べそれぞれの子が自分の広告棒を手にとっ

このようにひとつの遊びとして盛り上がってきたのて、または教師が作ったような釣竿を真似して作って魚は、子どもたちが興味・関心を持った時にそれを実現でをタッチし「釣れたよ！」と楽しんでいた。

きるように教師が声をかけたり働きかけを行ったからで次の日、
子どもたちが大量に作ってくれた魚を手に「魚はないかと思う。やはり３歳児は今まで経験してきたこ

釣りやりたい」と集まってきたが、広告棒を持ち帰ってとがそれまでに育ってきた環境によって様々であり、共しまって釣竿が足りなかったり、タッチして釣るため魚通のイメージから遊びを子どもたちだけで発展させていの取り合いになったりして、少し立つと閑散とし始めてくには難しいため、子どもたちの間に立って教師が意見しまった。池の周りにいる子に釣れたか声をかけてみるやイメージを膨らませていくことで、皆で同じ遊びを楽と「釣るのが難しい」という声が上がった。一人の子はしむことができるようになってきたのではないかと思

タフロープの先に画用紙で輪っかを作り、そこに手で魚う。子どもたちが悩んだりふとした発言をしたりしたとを挟んで釣っていたが、やはり難しいようであった。もきに、それを皆にも問いかけながらその場で気付かせる

っとよいアイディアはないかと考えることでより子ども

ことで、子どもたちも自分たちで発見しながら遊びを作たちの興味をひきつけられるよう、どうしたらいいだろっていくところが興味を持続させることにつながり、面うと教師が周りに問いかけると「釣竿の棒にくっつくと白かったのではないかと感じた。このことから、子ども

いいんじゃない」と一人の子が言った。するとほかの子たちの気付きに対応できるための環境を整えておくこと

が「分かった！

が重要だと思った。

魚に穴を開けてひっかけるのは？」「ひっかけるならこういうクリップがいるよ」などと話し始

また、今のクラスの状況として既成のおもちゃで遊ぶ

めた。横で聞いていたほかの遊びをしていた子が、少しより廃材遊びに興味が向いているところでこの魚釣り遊

聞き違えて「クリップだけじゃできないよ。磁石がいい

びが始まったことも、遊びが発展していった要因の一つ

んじゃない」と言った所で片付けの時間となってしまっであると感じた。“やりたい” という意欲が湧いてきやたため、「明日先生がクリップや磁石を持ってくるね」

すく、いろいろなアイディアを考え付きやすい状況であと約束し終わった。

った。そこには同じ思いを持った友だちの姿が不可欠でまた次の日、磁石とクリップを部屋に持っていくと、ある。つまり、「友だちと共に経験すること」が欠けて磁石に皆興味津々で「すごいね」などといいながら触っいては遊びの中の学びが発展していかなかったのではなていた。磁石とクリップがくっつくことに気付いて欲し

いかと感じる。友だちと遊ぶ中で、子どもが自分で考えかったため、「魚釣りに使えるかな」といいつつ磁石をた意見を出したり、友だちが言った面白そうな意見を実

いろいろなところにくっつけて回って見せ、偶然クリ現したりできるよう教師が働きかけや環境を整えること

ップにくっつくところを子どもたちと発見した。
「あ！

で少しずつ実現していく、そこを友だちと喜び合いまたクリップがくっついたよ！」と気付いた子どもたちは、

新しいアイディアが出てくる。この繰り返しを経て子ど全員がクリップと磁石の関係に気づいて魚つりにつなげもたちは様々なことを学んでいくのではないか。

られるよう、教師が「こうすれば釣れるかもしれない」

後日、この魚釣りの遊びだけで終わらず、釣った魚をと釣竿に磁石、魚にクリップを付けたのを真似して準備

ままごとで料理して遊んだり、魚屋さんになりきって遊し始めた。一人の子が狙いを定めて釣れたのを見て「面んだりする子が出てきたことは、最近経験した年長児の白そう」と周りからも集まってきて、魚釣りが更に盛り

お店屋さんごっこのイメージの影響が感じられた。
この魚釣り遊びを通して、子どもたちは “こうなった

上がっていった。

─ 80 ─

総合科学研究第７号

らいいな” という願いが自分たちの手で実現していくこ

くなるが、おはなし会の時と変わらず椅子を自分たちでとを感じながら一つの遊びを突き詰めていくことを経験

並べて場をつくり、ダンスや歌を披露する遊びが始まっ

し、また作り上げた遊びを園生活での経験を生かして遊た。おはなし会の時と同様に、見てもらいたい気持ちはびこむということを学んでいったのではないか、と考え十分あっても、いざみんなの前に立って披露するとなるられる。

と恥ずかしがり、「やっぱり私はやめる。」といって尻込〈今後の課題〉

みする様子も見られる。しかし、その時に一緒にダンス

今回は、振り返ってみると教師の意図的な働きかけがを練習していた年長児が、「次はこうしよう。」などと先多かったようにも感じられる。もう少しぎりぎりまで見頭を切って引っ張っていくことで、子どもたちも年長児守ってみたり、教師として働きかけたかったことが子どを頼りに自信をもち、ダンスや歌を披露することを楽しもたちの中から出てくるかもしれないと待ったりしてみめるようになった。日が経つと、クラス内だけでなく年てもよかったのではないか、と感じた。また、クラスの少クラスに出かけて行き、次第に年長児がいなくても披

大半の子は、魚釣り遊びの中で釣竿を手にしていたり、露する様子が見られた。

魚を準備したり、アイディアを出したりと何らかの形でこれまでの経験を経て、ショーごっこが盛んにおこな

関わってはいるものの、まったく興味がなく関わらなか

われるようになった。始めは男女合同でショーを始める

った子もいた。どの子も同じように遊びの中で学び取っつもりだったようだが、お互いになりたい役もやりたいていることを知るためには、今回のように遊びに関わらことも異なっていたため、男児は戦いのショー、女児はなかった子についても見ていけたらと感じた。

キャラクターになりきって劇のようなものが行われる。

（３）異年齢児からの学び

しかし、「早くやりたい」という思いが先走り、練習や①ごっこ遊びを通して（４歳児）

子どもたち同士の打ち合わせもなく始まるため、最初は年少時からレストランごっこや家族ごっこを盛んに行

誰が何役なのか、どんなショーを見せるのか、見る側にっていた子どもたちは、１学期の頃から教師がメニューは全く分からない状態だった。そこで、教師の働きかけ表を作ったり材料を提供したりすると、自分たちで役割

により、始める前には自己紹介をし、役を観客にも伝えを決めて、レストランごっこを進めていた。２学期になようとするようになる。また、年少のお客さんを自分た

ると、友だちの幅も広がり、女児のネコごっこと男児のちで呼び込み、観客席には飴を置き、ショーの最後には戦いごっこが合体し、１つの大きな家族ごっこへと発展

握手会が行われるようになるなど、少しずつ観客を意識し、その遊びが毎日続きとして行われていた。自分たちし、楽しませようという気持ちも芽生え始めた。しかし、で、いつも同じようにおもちゃ箱を使って場を設定する

男児の戦いショーの方は特に、終わりがなく教師側が時ところから遊びが始まっているようだった。行事などの間を決めないとだらだらと続けてしまい、ショーではな

関係でゆっくり遊ぶことができない時も、キャラクター

く戦いごっこをしているだけのようであったり、出番をごっこや家族ごっこ、恐竜ごっこなど、何かになりきっ待っている女児とトラブルになってしまったりし、ぶつて遊ぶごっこ遊びが行われていた。

かりあいながらも、その都度話し合いをして進めていた。

12 月中旬ごろからは、何日か前から作りためておい

年少児をお客さんとして呼び込んでいたため、それをたチケットを配り、椅子をたくさん並べ、おはなし会ご

見た年少児が、今度は自分のクラスでショーを見せ合いっこが始まった。
読み手も聞き手も楽しみにしていたが、楽しむ様子も見られたようだ。

文字を見て読み聞かせることに慣れていない子どもたち〈考察とまとめ〉

は、聞き手に背を向け、絵本に向かって読んでしまった

一年間を通しても、レストランごっこや男女それぞれり、緊張して声が小さくなったりしてしまう。聞き手はで行っていたごっこ遊びが合体した大きな家族ごっこ、それを見て、アドバイスをする様子も見られるが、中にお客さんを呼び込んでのおはなし会ごっこやショーごっはつまらなくなって見るのをやめてしまう子も多くいこなど、たくさんのごっこ遊びが行われ続けるのは昨年た。観客が減ってしまうことから、読み手も気持ちが落度の経験があるからだと考える。年少時にレストランご

ち込んでしまい、
どうすればみんなが聞いてくれるのか、っこをしてきたことで、友だちとイメージを共有する楽子どもたちなりに悩んでいたが、練習する間もなく冬休

しさが味わえているのだろう。役になりきったり友だち

みに入ってしまった。

とやり取りをしながらストーリーを展開したりしていく

休み明けになると、おはなし会ごっこ自体は見られなことに、楽しさを感じていることが根底にあり、周りの─ 81 ─

環境から刺激を受けやすい子どもたちは、自分がなり（４）ごっこ遊びからの学びたい役を演じるにあたって必要なことを家庭や園生活、①家族ごっこを通して（３歳児）
１学期、年長児が給食の時間にお手伝いに来てくれた

様々な経験から自然と知り、それをすんなりと実践する

ことをきっかけに、お当番さんに憧れの気持ちをもつ子ことができる。
しかし、おはなし会ごっこやダンス披露などは、ただがいた。お当番さんの仕事は、まずピアノの前に並び自自分たちが楽しむごっこ遊びではなく、お客さんを意識

己紹介をした後、クラスのみんなに給食を配るというもしながらであるため、恥ずかしさを感じてなかなか思うのである。そんなお当番さんの真似をしてピアノの前にように進められない様子もあった。その時に、年長児が並びはするが、そこからどうしていいのかわからず、た

良い刺激となり、自信をもって楽しめるようになったのだ並ぶという姿が見られたので、担任がいつも年長のおだと思われる。

当番さんにしているように「お名前聞いてもいいです

ショーごっこにおいては、生活発表会後に始まったこか？」と聞くと、「いいですよ〜」と自己紹介が始まった。

とから、発表会で劇をお客さんに見てもらった経験から、

それから数日に渡り、自己紹介をして、おもちゃを友だ

今度は自分のなりたい役を演じ、さらにそれをショーとちに配ってまわるという遊びが行われた。そこで次に担して発表する形で見せたい思いから始まったと考える。

任が「○○せんせい、お願いします」と教師の役を子どしかし、子どもたちはまだ観客の立場になって考えるこ

もに振ってみたところ、振られた子どもは喜んで教師のとが足りないため、打ち合わせもせずにいきなり本番を役を引き受け、「じゃあわたしが先生ね。」とまるでそこ始めたり、本番中に「ぼくもその役が良かった」などのに教師がいるかのように真似をしながらお当番ごっこをトラブルになってしまったりする。そこで、見ている人

進め、教師役を交代しては自己紹介を繰り返していった。

にわかりやすく伝わるように、と教師が働きかけたとこ

その後、バスごっこやリズム遊びごっこなど、幼稚園

ろ、自己紹介を必ずするようになった。また、設定したで経験したことをすぐに遊びの中に取り入れる様子が見場だけでおさまりきれず、広い廊下に出てショーをする

られ、２学期には運動会ごっこ、ダンスごっこ、家族ごこともあったため、「それではお客さんから見えないよ。」

っこなど、ごっこ遊びがどんどん広がっていった。そのと一言声を掛けただけでも場を広げようと設定し直す様

中で、自然と役割分担し遊びを展開する姿が見られた。

子が見られた。まだなりきることが楽しく、観客の気持

そして今では、年長さん年中さんの影響を受け、レスちになってショーをするには足りない点もあるが、教師

トランごっこやショーごっこなど、経験したことを取り自身が観客の役になりきり、観客側の気持ちを伝えるこ入れて表現する様子が見られるようになった。教師がおとで、ショーを行う側も観客の気持ちに気付き、楽しま

客さんになることで遊びのイメージがよりまとまっていせるという視点でも行うことができるのではないかと考く様子はあるが、教室にイスを並べコンサート会場を作える。

ったり、レストランでは絵本をメニューにしたりと子ど〈今後の課題〉

もたちの経験に基づく発想がより遊びの広がりにつなが「なりきることが楽しい」だけで終わらず、さらに一っている。

歩先の「見てもらうことが楽しい」「観客に喜んでもら〈考察とまとめ〉

えてうれしい」というところまで感じることができるよ

１学期、担任が子どもに教師の役割をお願いしたこと

う、今後も見る側の気持ちを意識できるような援助を行から、教師役、子ども役に分かれて遊ぶという姿が見らっていきたい。また、観客がつまらなくなってしまわなれ始めた。そこからお当番ごっこをはじめとする幼稚園

いよう、自分たちで時間を区切り、終わり方を考えたりごっこが盛んに行われ始めたことから、教師の気付き、するなど、ストーリーの展開も子どもたち同士で話し合働きかけが大切であることが分かる。もし子どもたちのいながら進めていけたらと考えている。

様子に気付かずに見逃していたら、この事例のように幼観客が見ていて楽しいと思い、その思いから自分もや

稚園ごっこが広がっていくことはなかったかもしれなってみようと、お客さんとして来ていた他クラスや他学い。年少児はまだ自分のイメージを言葉にしたり、周り年へと刺激となり、異年齢のつながりが持てると考えらの友だちにうまく伝えることができないからこそ、教師れる。

が子どもたちの思いを汲み取ったり、その場の様子から
普段の生活を踏まえた上で推測したりして、表現の手助
けをしていくことで、子どもたちの遊びがより広がり、─ 82 ─

総合科学研究第７号

形を変えては続いていくということがわかった。また子

く、ある男児を中心にままごとの場を設定する事を楽しどもたちは経験したことを遊びに取り入れていくため、

むようになった。はじめは１学期のころに教師が設定し教師が様々な経験を提供していくことが子どもたちの遊ていたようにテーブルのまわりにいすに見立てた積み木

びの広がりにつながっていくことがわかった。

を並べたりしていたが、ある日からおもちゃ箱を食器棚〈今後の課題〉

やコンロに見立て設定するようになった。中心となった

幼稚園ごっこをする中で、他にも教師役をやりたい様
子の子どももいたが、仕切り上手な子がやる教師役に子男児が作った空間の中で他の子もままごとを楽しむ姿が見られた。

どもたちも惹かれるため、担任が言葉を掛けなければず

３学期になるとままごとエリアが一定の場所に定着しっと同じ子どもが教師役をやっている様子が見られた。

始め、自分たちで毎日ほぼ同じように設定するようにな

担任の働きかけで、他の子が教師役になったとしても幼った。中心になっていた男児だけでなく、ひとりが積み

稚園ごっこが続かず、結局はいつも同じ子が教師役にな木やテーブルを並べ始めるとクロスをかけたり、赤ちゃってしまった。それはそれでどの子も楽しんでおり充実

んを寝かせたりとイメージを共有しながら、空間を作りしていたが、担任の働きかけをもう少し工夫すること始める。設定を終えるとなりたい役を相談するようにな

で、だれが教師役になっても楽しむことができたのではり、集団でひとつの遊びを楽しめるようになっていった。

ないかと感じた。遊びを仕切る子、それについていく子、

また、遊びが盛り上がってくると、空き箱などの廃材も自分も仕切ってみたいが周りがついてきてくれない子な使い、よりイメージに近いごっこ遊びを楽しむ様子があど、様々な姿が見られ、その姿は１年通してほぼ変わるる。

ことがなかった。それがその後のごっこ遊びの役割分担〈考察とまとめ〉にも大きく関わっていったため、役割分担に関しては、

入園当初の、園生活に不安を感じている子どもたちは、

子ども一人ひとりの特性を踏まえた上で、それぞれの希教師と一緒に興味が持てることを探し好きな遊びを見つ

望を汲み取り代弁していくなどの援助が必要であったのけていく。ままごと遊びではお皿だけよりも盛り付けらではないかと考えた。

れたお皿を手にする姿が多く見られた。目につきやすい②ままごと遊びを通して（３歳児）

ように色どりや形を工夫しながら、キッチンやコンロ、生活の中で身近なものといえる、ままごと遊びは入園

テーブルを使ってままごと遊びの空間を作ったり、テーブルには料理に見立てたもの、コンロには料理の途中に

当初より行われる遊びであった。
入園当初は園生活になれない子どもたちが自分の好きな遊びを見つけやすいよう、教師が室内遊びの環境設定

見立てると、鍋の中に野菜を入れ、すぐに遊び始めていた。

を行った。子どもたちは設定された空間の中で、フライ

また、ままごと遊びの展開を見て、コンロやテーブル

パンにブロックを入れて料理を作る真似をしたり、お皿の位置を変えるなど、子どもの発想を大切にしていくよに料理に見立てたブロックを食べる真似をしたり、それう心がけた。そして、徐々にままごと遊びの場に必要なぞれが思い思いに楽しむ姿が見られた。泣いて登園した

おもちゃ箱は用意しておくものの、料理などは並べず、子も、ぬいぐるみを使い、話しかけたりすると興味が引設定するものを減らしていった。このことが、おもちゃ

き付けられる姿も見られた。

箱もごっこ遊びの道具として使われることにつながった

２学期半ばになると設定しておいた流し台も自分でイと考えられる。

メージする場所に動かすようになったり、戦いごっこ用

１学期のころより、形になった野菜よりも、ブロックについたて（身を隠すもの）に用意したダンボールがまを食材に見立てる様子がよく見られたが、料理を作る際

まごとエリアを作るための柵として使われるようになっにフライパンで転がしたり、お玉ですくったりしやすく、た。

またブロックがぶつかって出る音も心地いいと感じてい思い思いに楽しんでいたままごとも教師が少し子どもるからではないかと考えた。秋にはより身近な素材のどのやり取りを橋渡しすることで、料理を作る子、料理をんぐりを用意しておくとブロックの代わりに使い始める

食べる子がつながりレストランごっこへ発展する様子もようになったことも同様の理由と思われる。
３学期に入りそれぞれが役割を遊ぶようになったこと見られた。
そして、ブロックに加え、ドングリなどの木の実も道

は、ままごとをする場所が子どもたちの中で定着してき具として加わった。徐々に料理を作ったりするだけでな

たこと、友だちと園生活を共にし、信頼関係を築き、自─ 83 ─

分の思いを言葉で伝えられるようになってきたことが、は、じゃんけんではじめの鬼を決めるが、鬼になりたい

教師が橋渡しをしなくても、イメージを共有できること子が多いときは勝った子が鬼になり、みんな逃げたい子につながったと思われる。

ばかりのときは負けた子が鬼になっていった。逃げる子〈今後の課題〉

が休憩場所（バリア場）に逃げ込むと鬼は捕まえられな

年少児ということもあり、遊びのきっかけとなるよういのであるが、鬼が 10 数える間にはその場から出るこに、教師が意図的に環境を整えることが必要である。しとが必要である。そして 10 数えてから出ないと捕まえ

かし、子どもたちの遊びの展開をよく見極め、教師は子られないという約束ができた。これはやっていく間に逃どもたちのイメージを共有し、それに合わせた環境設定

げようとする子が 10 の間に逃げようとしても鬼に一斉や、橋渡しが必要であると考える。

に捕まることを不服とすることが多かったため、その場

今回、子どもたちはおもちゃ箱を食器棚に見立てるこで話して約束ができた。時々所定の場でないのに「バリとにつなげていったが、子どもたちの柔軟な発想や、豊中」として自分勝手にルールを作って逃げようとする子

かなイメージがごっこ遊びの中であらわれた。

には、ルール違反だということを伝え、揉めることもあ

子どもたちの発想を大切にしたごっこ遊びをより発展った。また、わかっているのに責められ、泣いてしまうさせるために、子どもたちの要求や育ちに合わせた援助

ようなこともあった。しかし、共に遊びこんできた活動の方法やタイミングが今後の課題である。

であったため、こうした揉め事も本人が理解し、気持ち（５）運動あそびからの学びを変えて参加できたようである。

①鬼ごっこを通して（５歳児）

本児たちが３歳児のときにも鬼ごっこなどを少しずつ年長になり、戸外では活発に体を動かして遊ぶことをやり始めていて、走ることが好きな様子の子も多く見ら目指したいと思い、「ふえ鬼」を提案する。子どもたちれた。砂場やごっこ遊びなどが大好きな３歳児であるが、の中では「氷鬼」が流行っていたが、捕まると動けなくやはり二学期に５歳児のリレーを見て刺激され、また、なり、また、仲間にタッチしてもらうと逃げられるとい冬になり凧揚げや身体を動かして遊ぶ頃になると鬼ごっうことで遊びがとめどなく続き、参加しているのかどう

こが楽しいものであることが認識され、子どもたちの鬼かもわかりにくい状況であった。そこで、一人の鬼にタごっこ遊びへの意識が大いに促されていったと思われッチされると鬼がどんどん増えて、最後は一人残っている。４歳児のときにおいても『逃走中』といわれるテレる子を全員で追い詰めていくという連携プレーが要求さ

ビ番組の影響を受けて鬼ごっこが盛んに行われていた。

れ、達成感のある「ふえ鬼」を導入するようにしてみた。

スリル感を味わいながら楽しんでいたようである。

５月当初は「氷鬼」であったが、次第に「ふえ鬼」をす

以上のことから、年齢ごとに発達の状態にあった鬼ごるようになっていった。しかし、中に入ったものの、途っこ遊びを積み重ねてきたことで、より一層その面白さ

中で抜けてしまったりと集中できない子もいて、その面も理解し、走力も加わってさらに充実した鬼ごっこも体白さを体験することができない状況もあった。また、男験していけたのだと思われる。

児の参加が多く、女児はあまり参加してこないという様〈考察とまとめ〉

子もあった。とても激しい鬼ごっこというイメージを抱「ふえ鬼」の提案は、最後まで走りこみ、皆で連携をき、自分にはできないと感じていたと思われる。しか取って追い込むという形を伝え、各自がその面白さを感し、２学期の運動会でリレーを経験した頃から、走るこ

じ取っていけたのではないかと思う。しかし、走力がなとに自信を持った女児が次第に参加するようになる。朝

いと加われないという気持ちの子もいて、やりたくてもも午後の食事の時間後もクラスの半数は参加する様子が諦めてしまっていた子もいたが、二学期の運動会以後、見られ、逃げ切った子が次の一番鬼になるということか走ることに自信のついた子が多数加わるようになり、活ら、隠れて逃げ延びた子もその方法で構わないという対気を増していった。

応もあり、いろいろな子が鬼になることが増えていった。

この遊びに加わってこない子には、違う形の鬼ごっこ

後から追い上げる子、それを見越して前から横から攻め遊びも提案するなどして、全員で関わることの楽しさをていく子と自然に走っている中で連携が生まれ、とても伝えていけるとよかった。３歳児からの鬼ごっこ遊びの

足の速い子を捕まえたときは達成感を味わう様子が見ら体験が積み重なり、少しずつ約束が要求されていくものれた。そうした面白さやスリル感が子どもたちの中で共も取り入れたことで、充実して楽しんでいくことができ通に理解できるようになったと思われる。ルールとしてたと思われる。

─ 84 ─

総合科学研究第７号

うしたのである。その様子にさらに刺激を受けやってみ〈今後の課題〉
活発に広がっていき、参加する人数も増えていったのたいと思う子が増えてきたため、もう一組 “トランプ”

であるが、その中に加われない子どもたちもいる。ほかを増やし二箇所で対戦を楽しめるようになっていった。

の遊びに興味があったり、依然として自分には無理だと

その後 “ばば抜き” というゲームも複数で楽しむ姿が見思っている子もいると思われ、面白さを味わうことなくられるようになっていった。

過ごした子たちである。各自の好みもあると思われるの〈考察とまとめ〉

で無理には必要ないが、クラスの活動のひとつとして取３歳児からのカードゲームの経験が４歳児になりさら

り上げ、全員で取り組む中で知らせていける機会をもっに発展していった事例だと考えられるが “トランプ” とて体験できるよう配慮することはできると思う。３歳児いうひとつの玩具から “スピード” という遊びを通してからの積み重ねがあるからこそ、広がり積み重なってい“スピード” のルールである１〜13 までの数を順序にそくものと思われるので、時期や体力状況を見極め、参加って出すということを考え理解して楽しむ姿がみられしていけるよう促していくことが必要だと思われる。

た。また２人の対戦の場合、注目する場所は二箇所であ（６）数あそびからの学びるが４人対戦というルールを作ったことで四箇所に注目①トランプ遊びを通して（４歳児）

する場所が増え、そこに注目し瞬時に判断してそれにあ

今年度の４歳児は３歳児の時に “どうぶつえあわせカった数字のカードを出すというさらに発展し高度な遊びード” を室内遊びの道具の一つとして取り入れてきた。

につながっていったと考えられる。初めは一番に勝つ子“どうぶつえあわせカード” とは、カードを裏向きにがいつも決まっていたが負けた悔しさをバネに他の子もしてランダムに置き、じゃんけんで順番を決め自分の選

どんどん上達していく姿は教師も目を見張るものがあっんだカードを二枚表向きにし、同じ動物の絵がでたらカた。またルールがわからない子に対して根気よく教えあードがもらえ、最後に手持ちのカード数で勝敗を決めるう姿も見られその中でお互いを認め合うことににもつなといったルールの遊びである。３歳児の３学期頃になるがっていったと思われる。

とこの簡単なルールのある遊びを理解し友だち同士で遊“ばば抜き” は自分の手持ちのカードの中で同じ数のび楽しむことができていた。その経験もあって、進級しカードがあったらそれを出していき早く手持ちのカード

た早い時期から保育室内にあった “かるた” を読み手とが無くなったら勝ちというルールだが、これはそのルー

捕り手に分かれて遊ぶ姿が見られた。読み手は初め教師

ルさえ理解していたら、理解力の差に関係なくどの子もが担当していたが、文字を読むことに興味のある子がす楽しむことができ、大勢でもできるためコミュニケーシ

ぐにその役をやり始めた。この姿は例年の４歳児の姿でョンを深めるにもとても良い機会となったと思われる。
この事例から “トランプ” という一つの道具から数的考えると２学期中旬頃に見られる姿である。
こういったことをふまえ、さらに数的な学びを遊びのな理解を遊びの中から自然に習得していけたと考えられ中から育むことができたら考え、“トランプ” を遊びのる。また、それにはルールを理解することが必要であり道具の一つとして取り入れてみた。初めは、教師も加わそのルールを公平な目で判断できる存在がいること、又、り “どうぶつえあわせカード” と同じルールである神経

それを子ども同士で担えるよう教師が見守っていくこと衰弱というゲームを皆で楽しんでいたが、小学生の兄がが大切であると言える。

いるＡ児が家で兄とやったことのある “スピード” を友〈今後の課題〉

だちのＢ児に提案しやり始めた。Ｂ児も小学生の姉がい“トランプ” という道具から数の理解を遊びの中で深るがＢ児は少しルールがわかる程度であった。２人は得めたり、ルールを友だちと考えだしたり、わからないこ

点表を作り自分が勝ったら勝った回数を数字で書いていとを教えあうという人間関係を深めるといった成長を促くという方法をとり始めた。ルールをしっかり理解してすことにもつながったということがわかった。しかし、いるＡ児がほとんど勝っていたが、紙に数字を書き込む

これは年齢にあった時期を見きわめたり、見通しをもっということをＢ児も楽しんでいる様子であった。徐々にた経験を子どもたちにさせていくということが大切だと２人の様子に興味を示す子が増えていき一緒に遊びたが考えられる。そのため、今後も子どもたちの成長過程をったが、“トランプ” は一組しかなかった。すると、自よく見きわめ見通しをもった援助や子どもの様子や成長分たちでルールを考え出し本来は “スピード” は２人でに合わせた環境を設定していくことを心がけていきた

対戦するのだが、それを３人、４人と増えてもできるよい。

─ 85 ─

４．まとめと今後の課題

気づきが明らかになることがあった。遊びは、子どもた

今年度は、研究への２年目の取り組みとして、継続しちの楽しんでいる様子から、そこに何を学びとして捉えた環境としての教師の役割を含め、環境作りの工夫検討、ることができるかを具体化することが難しい。感覚的な遊びに対する教師の捉え方の振り返りを行う上で、遊び

印象で、子どもの表情や行動からいかにその遊びに入りへの教師の働きかけを多く意識して進めたことに特徴が込んで充実感を味わっているか漠然としがちである。しある。

かし、そこには明らかに学びとしての姿が見られる。今

前年度の５つ視点からの遊びの観察検討に加え、今年

後は、継続した遊びの探求に加え、子どもたちの興味関度の新しい担任と子どもとのクラス作りや遊びへの興味

心が、どこにあるのかを遊びの観察から捉えること、ま関心の特徴から、６つの視点に分類した捉え方を行った。

た、遊びの中で、何を経験しているのかの立ちかえりを

自然からの学びとしては、生き物の飼育を通した子ど行うことで、遊びを理解することを考えたい。さらに３もの興味や関心の変化に注目してきた。子どもの発見に年間の継続した遊びの変化に対し、その育ちを明らかに

対し、教師は興味が継続するための環境作りとしての捉していくことを継続していきたい。

え方をすることで、どのように遊びを展開していくかを
環境の整備と援助から見守ることの重要性を実感できている。創造活動からの学びとしての、「お店屋さんごっこを通して」「魚釣り遊びを通して」は、子どもの生活の中で提案発展していった遊びである。子どもの遊びたい気持ちや方向を敏感に察し展開する重要性を感じられた。また、年齢によっても教師の働きかけの必要性が大きいことを意識し、子どもが経験する中で、遊びの楽しさを感じられる援助をすることが必要である。子ども自身の気づきにつながるはたらきかけが、ごっこ遊びにおいては特に大きな意味を持つことがわかった。異年齢からの学びを通しての「ごっこ遊びを通して」「家族ごっこを通して」「ままごと遊びを通して」では、自分たちの遊びの展開が、その遊びを共有する仲間にとってどのように伝わっているか、その伝え方を子どもなりに試行錯誤する姿が見られた。運動遊びからの学びとしては、「鬼ごっこを通じて」の実践より、子どもたちの興味をいかに広げ仲間としての遊びの展開を工夫できるかに課
題が残るところがあった。参加する子どもが増えていく
中で、自分はできないと感じる子どもの姿があったことは、教師の導き方に課題があったと考えられる。また、
数遊びを通じての取り組みでは、前年度の経験から、カード遊びへの関心も高く、その楽しさを経験できていることから、早い時期より子どもの中で遊びが展開されていった。その見極めが次への遊びの発展につながり、ト
ランプ遊びや、カードゲームなどでもそこに存在するルールの理解につながり、子ども同士でのコミュニケーシ
ョンの確立につながる経験となったことが言える。
今年度、継続的に行った「遊びの検討会」においての話し合いは、教師の意識の改革につながった。各学期に遊びの検討会を行うことで、担任の視点での遊びの提案
や理解について意見交換することができ、新たな発見と─ 86 ─

総合科学研究第７号

中学生の学力向上に関する研究

主体的な学びを促す授業の研究
──『学ぶ』楽しさを実感できる授業展開のあり方──
鈴木文悟・平位俊彦・大西裕人・片田益功・鬼頭和代・奥村彰敏
福田誠・中野容子・神保えみ・村瀬慎一・猪飼利奈・八木橋詩織・山本暁太
近藤隆弥・サルバション有紀・足立真哉・荒井あゆみ・池田正美・高山嬉加（中学校学力向上研究グループ）
はじめにとした。昨年度同様、公開授業に併せて研究会を実施す

本研究においては、平成22 年度「主体的な学びの姿るものと、授業者自身が研究テーマに沿った授業を設計を求めて」、平成 23年度「主体的な学びを促す基本的指し、指導案を準備して公開する提案型授業を実施するも導技術の向上」と２年続けて「主体的な学び」というこのとの２通りで実施した。

とについてさまざまな角度からのアプローチを試みた。
昨年度の研究活動については、ともすれば個人研究に終始してしまいがちになってしまったところが課題点と３．実施（１）研究会（第 153～155 回）
第 153 回…５月30 日（水）して残った。
また、教員全体としてどのような部分が成果として残第 154 回…８月29 日（水）ったのかという検証が難しく、個々の基本的指導技術が第 155 回…10月17 日（水）どの程度向上したのかという問いに対する明確な答えが（２）公開授業

見つけられなかったという反省も残った。

①

８月 29 日（水）２年Ａ組

そこで今年度は、授業における基本的指導技術という

数学

ものは、教員である限り常に取り組み続けなければなら

学習内容「式の計算

─多項式の計算─展開の公式」

ない至上命題であるということをふまえつつ、昨年度の

授業者

教諭

村瀬慎一

活動の反省を基に、全体でポイントをはっきりと絞った

既習事項を用いて解くには時間がかかったり、間違え研究活動にするべきだと考え、特に、授業における「展たりしやすい複雑な式を与え、それをどのように処理す開部分」を中心に全体で研究を進めるものとした。

れば素早く正確に解けるのかを考察させ解決策を見つけていく、という授業の展開を試みた。

１．目的
名女2015プランの３年目として、これまで以上に学10 月 17 日（水）

②

２年Ｂ組

力の向上を目指す。

国語

学習内容「夏の葬列」
２．方法

授業者

池田正美

教諭

自分の意見をもち、意見を表明するために「なぜそう上記の目的を達成するために、以下の２点に重点を置
き研究と実践を進めた。

なのか」という明確な「根拠」を相手に示すことができ（１）個人テーマに基づく授業実践

る学習活動や、自己の意見から思考の輪が広がることを今年度の研究テーマ「主体的な学びを促す授業の研究〜『学ぶ』楽しさを実感できる授業展開のあり方〜」に実感しつつ、他者の意見を取り入れるというところにポイントを置いた学習活動を試みた。

基づいて授業研究を進め、その実践報告、討議の場とし③て夏期研究合宿を位置づけた。

12 月 10 日（月）２年Ｂ組（２）公開授業
公開授業を実施し授業改善への取り組みを進めること

─ 87 ─

英語

学習内容「動名詞」

授業者

猪飼利奈

「まとめ」

教諭

生徒が意欲的に英語を口に出して発音し、文字として「復命書記入」表現する力がつけられるような動機付けを工夫して、「表・移動現したい」という生徒の意欲を引き出すし、ことばとし・研修て口に出させることで実践的なコミュニケーション能力

・名古屋駅着〜解散の育成を図ることを目指した。
④
2 月27 日
（水）

④

１年Ｃ組

研究合宿資料として、それぞれの先生から実践レポー
トを提出していただき、そのレポートに基づいて、発表

社会

学習内容「律令国家の成立

律令制下の農民のくら山本暁太（提案）〜研究協議という流れで、各教科についての研究
協議を重ねた。

し」
授業者

総括

各自の授業実践における成果を共有したり、問題点に教諭「協同学習」の手法を取り入れ、学習が社会的営みとついて共に考えることによって解決への糸口を見つけた

して学習者に定着すること、周囲との相互関係によってりすることができ、また、他教科の教員からのアドバイ知識が更に深まることを目指した。また、協同学習を行スによって、自身の授業を改善する上での貴重な示唆をうことによって、名女 2015 プランで求められる学習者得ることができるなど、どの教員にとっても、有意義かの姿に更に近づくことができると考えた。

つ貴重な３日間となった。

（３）第29 回研究発表会①

日時：２月27 日（水）

②

研究発表

午後３時 20 分〜午後４時50 分
１）研究授業について
発表者

社会・山本暁太

教諭

２）今年度の研究活動について
発表者

奥村彰敏

教諭

発表者

福田誠

教諭

（４）夏期研究合宿①

日程：８月６日（月）〜８月８日（水）

②

訪問地

③

実施

三重県菰野町

８月６日（月）・名古屋駅集合〜移動・資料準備・昼食
・研究協議「国語」
・研究協議「社会」
・夕食
・研究協議「数学」
８月７日（火）
・研究協議「数学②」・研究協議「理科」
・研究協議「芸術」
・研究協議「英語」
８月８日（水）
・研究協議「英語」

─ 88 ─

総合科学研究第７号

高校生の学力向上に関する研究

思考力を高める授業のあり方
鈴木文悟、水谷禎憲、田植稔哉、野中知里、坂井健悟、野田みどり、織田寿子、與語里香、
青瀧雅人、松本純子、佐久間三穂、加太良枝、毛受敏博、石黒智、吉川明宏、加治佐有花、中矢篤志（高等学校学力向上研究グループ）
３．結果

１．目的
高校生の学力向上を目指し、総合科学研究所と連携し（１）研修・研究大会参加①「英語教育・達人セミナー」

た研究活動も今年度で６年目を迎えた。

平成 24 年７月 15 日（日）私たちが研究に取り組むきっかけは「学力を向上させる」ということから始まっている。学力は一つひとつの参加者：織田寿子

課題に対して深く思考しながら向き合うことを重ねるこ

主な内容：「授業のバージョンアップ」、「協同的な学とで、向上するものである。そしてその状況をつくり出

びのあるリーディング指導の工夫」：英語すために、私たち教員は授業を多角的に捉え、ひとつのⅢＲの指導法授業に中にたくさんの「しかけ」をつくることが大切な

音読の必要性を生徒に理解させ、訳読中心ではなく、のではないかと考えた。いろいろな角度から生徒たちに英語をいかに覚えていくかに重点を置いた授業に取り組

迫り、生徒たちの中から自然に湧いてくる「考える」活んでいる南山中学・高校の糟谷氏、県立岡山一宮高等学

動を積み重ねることにより、結果的に「思考力」を鍛え校の目崎氏による講演であった。日本語・英語の転換練ることにつなげていきたいと考えた。そこで、各教科の習、音読テストなどを効果的に実施している。

特性を考慮しながら「思考力を高める授業のあり方」を深めるために、昨年度から引き続きテーマに掲げて進め②システム英単語イベント「英語学習法講演会」
平成 24 年 10 月 13 日（土）

ることとした。

参加者：加治佐有花

昨年度は理系科目に特化した研究授業として、理科と数学の思考力を高める授業のあり方について取り組ん

主な内容：単語や熟語の学習方法だ。そこで本年度は、外国語と国語の２教科について全駿台予備校の「システム英単語」を基にして単語や熟教員参観で研究授業を公開した。一方、様々な研修や研語の学習方法の専任講師による講演会であった。英語の究大会等に積極的に参加することとともに、教育講演会

フレーズを覚えながら関連付ける方法や、どの多義語がを開催し、日々の授業を見つめ直す機会を設けた。今後頻出であるのかを過去問のデータに基づきながらの説明

も、本校教員と大学の先生方と連携し、高校生の学力向でとても勉強になった。短い時間の中で多くのことを学上につなげる授業のあり方について模索していきたい。

ぶことができた貴重な講演会であった。

２．方法③第 32 回高校教育シンポジウム（１）研修・研究大会参加

平成 24 年 11 月７日（水）参加者：佐久間三穂

様々な研修や研究会に参加した後、研究メンバーでその情報を共有することで授業力の向上を図る。

主な内容：生徒の関心・意欲を高める課題の設定（２）研究授業

平成24 年度から先行実施となった新学習指導要領の全員参加型の研究授業を年間２回行うことを通して、中に導入された課題学習に合わせた内容であった。生徒

生徒の思考力を高める授業のあり方について研究する。

の活動を通した授業展開がなされており、課題も生徒た（３）講演・学習会

ちの興味をひくようなものを取り上げていた。グループ

教育の分野で功績を挙げた研究者を招き、私たちの指導の中に生かせるよう検討・学習する。

ワークで取り組むことにより、意見を交換したり発言させやすくしたりする工夫もなされていた。また、教員側からの様々な問いかけにより、考える機会も多かった。

─ 89 ─

④第58回静岡大学教育学部附属島田中学校 教育研究会

野に入れた『総合的な学習（ゼミナール）』の指導」：本

平成24年 11月９日（金）

日の公開授業についての議論が行われ、またこれまでの参加者：野中知里

研究会における取り組みについての報告や今後の展望な主な内容：公開授業

教育研究会

講演会とワークシどについての意見交換が行われた。

ョップ「主体性」や「思考力」ということをキーワードとし⑧京都市立堀川高等学校

SSH 研究開発報告会て研究に取り組んでいることをとても感じた。研修に参

平成 24 年 11 月 22 日（木）加した学校の授業の中では、生徒たちが本時のテーマや参加者：毛受敏博

発問に対して、とても真剣かつ没頭するように考えを膨

主な内容：公開授業

らませている姿が多くみられた。また、小集団での活動「探究」という一般に「総合」の授業で行われているがとても充実しており、根拠を持って科学的に説明する

テーマのもとで主体的に生徒たちが自分達の興味や関心力が育まれていることを実感した。

に従い取り組んでいく研究を如何にして始めのテーマ決

教育研究会

講演会

めから行いそれをあらゆる教科は勿論、生活の場面においても応用し広げていけるかの研究である。ただその指⑤第25 回愛知県高等学校体育連盟研究大会
平成24 年 11月16日（金）導法が確立されてない。その開発が課題である。

参加者：青瀧雅人
主な内容：分科会⑨第 62 回筑波大学付属高等学校教育研究大会

講演会

平成 24 年 12 月８日（土）分科会ではラダーを使った様々なトレーニング方法、スポーツ科学が本当に目指すものという２題に分かれて

参加者：田植稔哉行われた。スポーツ科学となるとかなり専門的な分野に主な内容：講演会なるのだが、ラダーは体育の授業の体づくり運動にも取講演会では、「流動化する人間関係の光と影─今日のり入れられるような内容であった。講演会では「一流と『いじめ問題』から考える─」現代のいじめ問題の本質は何か」という題目で、プロの世界で活躍する一流選手

を社会情勢の変化からわかりやすく解説された。公開授が、日頃何を考え行動しているのかを知ることができた。

業では「地図で社会がわかる、かわる？─主題図の効用

公開授業

教科分化会

─」インターネット、映像、資料を使用し、地図が社会を変えていくツールになれるのかを考察した。また、教⑥東京学芸大学付属小金井中学校
平成24 年 11月17日（土）科分化会では、「主題図の効用をテーマにした公開授業

参加者：中矢篤志について」地理の専門家が地図の効用についての議論が主な内容：美術科

公開授業研究会

美術科における「思考力

判断力

なされた。

表現力」とは何か。

美術は今までの作品主導で考えるのではなく鑑賞と表現⑩教育セミナー2013 in 愛知

双方の活動のつながりをより意識的に関連づけることで

平成 25 年１月 19 日（土）

活動や思考の相乗効果が期待できるのではないか。また

参加者：吉川明宏

美術の学びが社会の中でどのように関連性があるか生き

主な内容：いのちの教育講演会

臓器移植体験談る力を身につけるならば将来どのように人生の中で学び「いのち」の教育というテーマで、道徳教育的思考から、が出来ていくのかというところまで考えないといけない。

教科としての指導法や科学的思考力を考えた。「いのち」という、正解が１つではないものに対して、答えを出そ⑦筑波大学付属中学高等学校

第39 回教育研究会

うとすると、どこかに違和感・不合理感が残る。できれ平成 24年 11 月17日（土）ば解消したい、この「もやもや」と付き合いながら、「い

参加者：坂井健悟

のち」について考えていくことが思考力を養うと考えら

主な内容：公開授業「身近な菌類の観察」、「種の個体れる。
（２）研究授業

変異の測定」
どちらの授業も生徒主体の実践的な授業を展開してい① 11 月 13 日（火）第７限

た。研究協議会「公開授業をめぐって」、「課題研究を視

授業者：加太良枝教諭

─ 90 ─

２年９組

科目

英語Ⅱ

総合科学研究第７号

高等学校の新学習指導要領の外国語（英語）では「外読み取るためには蔑ろにはできない事柄である。特に古国語を通じて、言語や文化に対する理解を深め、積極的

典を習い始めた高校一年生には、その正しい知識をきちにコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図

んと身につけさせる必要がある。しかし口語訳ができれり、情報や相手の意向などを理解したり自分の考えなど

ばその文章を的確に理解したといえるかといえばそうでを表現したりする実践的コミュニケーション能力を養はない。筆者の考えを知るためにはその時代の背景や文う。
」と記されている。記述問題を苦手とする生徒が多化など色々な情報をもとにして内容を探る必要があるか

い現状を踏まえ、英語の思考力として、今回は新学習指らである。国語、とりわけ古典に必要な思考力とは何か。

導要領に則し、読んで理解した内容について、その内容

それは、書かれていることをヒントに、筆者の考えをよをもう一度英語で説明したり、その内容に基づいて自分り深く読み取る力であると考える。また、そうして読みの考えを英語で表現したりする力について取り上げた。

取った筆者の考えに対して自分の意見を持ち、それを記

研究授業までに要約練習を何度か実施していく中では、述したり発表したりすることで、バランスのとれた総合

本文の内容を日本語では思い出せるものの、本文内の表的な国語の力が身につくのではないだろうか。

現や構文を十分に活用できていないという課題があるこ

今回思考力をつける授業の実践として『徒然草』137とが見えてきた。こうした課題を改善するために、いく段「花は盛りに」を扱う。この段は一般的な自然の鑑賞

つかの文献では、本文に関する英問英答を利用してキー方法とは大きく異なる作者独自の鑑賞の姿勢を述べていワードを挙げさせ、それを利用して要約に取り組ませるる。口語訳だけで終わっては、その鑑賞方法を主張する

実践例や、学んだ英語を使いこなすための練習として要作者の考えや意図を読み取れず、真に筆者の意見を理解

約の暗誦をするという実践例や、問題性に富んでいる題したとはいい難い。そこで、本文の筆者の自然観照の方材を選び、意見を交わす活動を通して、生き方を考えら法を述べた部分から、筆者がその見方を支持する理由をれるようになることを目標とした授業の実践例が紹介さ読み取った。また、筆者の考えをきちんと理解できたかれている。本研究では、このような実践例を参考にして、の確認として自分たちの身の周りでもいえる具体例を考本文の要旨をつかみ、それに基づいて自分の意見を考え

え、筆者の意見と照らし合わせて成り立つかどうかを検ることを通して、英語による思考力を高めることを試み

証させた。

た。

（３）講演会

研究授業の題材には Vivid English Course II Lesson
8 The Humanism of Kurosawa Akira を取り上げた。

・日時

12 月 22 日（土）午後 0：00〜1：30

・演題テーマ「生徒の主体的な取り組みを促す授業の在り方」

この題材は映画「生きる」のストーリーを紹介しながら、黒澤明の理想と情熱的な映画作りについて書かれた文章・講師である。主人公の心の動きに着目して「生きる」の要旨（小石川中等教育学校非常勤講師・上智大学非常勤講師）を理解すること、及び、黒澤の願いや「生きる」の要旨

講演の中では、新井先生が実践されている取り組みのを理解し、黒澤が映画を通して伝えようとしたことを読紹介をはじめ、フェアトレードのチョコレートと市販品

み取り、それを踏まえて生き方について自分なりの考えのものを実食し、「人は思想のみで生きることができるを持つことを学習のねらいとして実践を試みた。

か？」という切り口で利他性、共存などについて考えた。

②３月６日（水）第６限

１年４組

科目

新井

明

先生

その中で、生徒の主体的な活動を高めるための教材に

国語総合

授業者：野田みどり教諭

は、①興味・関心を高める②切実感を持たせる③少し背

学習指導要領は「国語総合」の目標を次のように定め伸びをさせる④足元から全体へという４つ側面が必要ている。
「国語を適切に表現し的確に理解する能力を育であるという提案があった。適切な教材を扱うことによ成し、伝え合う力を高めるとともに、思考力や想像力をって生徒の思考力が高まるということを再確認した。ま伸ばし、心情を豊かにし、言語感覚を磨き、言語文化にた、共に働く教員間の意見交換や、生徒とともに楽しみ

対する関心を深め、国語を尊重してその向上を図る態度ながら学ぶ心のゆとりが、結果的に生徒たちの大きな成を育てる。
」古典の授業もこの目標に沿って行われるべ

長につながることを知り、思考力を高めるヒントを得る

きであるが、これまでの授業を振り返ると、文法事項やだけでなく、教育の難しさをあらためて実感する機会と口語訳の確認で終始してしまうことが多かった。確かになった。

文法、特に助動詞は文章の意味を左右し、文章を正しく─ 91 ─

「開かれた地域貢献事業」報告

総合科学研究第７号

開かれた地域貢献事業（平成24 年度）

名古屋市瑞穂保健所・瑞穂児童館との交流事業
原田妙子・渋谷
１．はじめに

寿にて、各交流事業の内容について経過説明および事後報

本学の「開かれた地域貢献事業」は、平成 18 年度に告を行った。

開催された名古屋女子大学もえぎ塾による活動「いきいきみずほ」として、
瑞穂通り３丁目市場を基点に展示会、

３．名古屋市瑞穂保健所との交流事業（平成24年度 認

即売会、講習会を行うことから始まった。平成 19 年度

知症・うつ予防教室「若がえり教室キラキラコース」）には、真冬に春のライトアップ『春待ち小町（はるまち（１）目的
この企画は、平成 18 年度に試行された介護予防法に

こまち）』で、文化的情報の相互交流がなされた。
地域の公共施設との共催事業としては、平成20 年度

おける認知症や老年期うつ等の予防・支援に関するたに開催された名古屋市瑞穂児童館・瑞穂福祉会館の新館

め、要介護状態になることを予防し健康寿命を延ばす目

開館イベント「みんなで遊ぼう！子どもから高齢者まで」的で保健所が行っているものである。昨年に引き続き、と題した催しから始まり、平成21 年度以降、総合科学

平成 24 年度後期の「若がえり教室」を総合科学研究所

研究所が、名古屋市瑞穂保健所と名古屋市瑞穂児童館のの「開かれた地域貢献事業」として共催した。また、学両公共施設とのコラボレーション事業として「開かれた内公募という形で、本地域貢献事業への参画を先生方に

地域貢献事業」を展開しており、本年度で４年目を終えお願いし、新たな領域が加わった本学ならではの充実しることができた。

た企画が採択された。

例年、参加者や公共施設の関係者の方から、大学ならではの講座になり知的で個性が表現できる内容でよかっ

（２）経過
①

名古屋市瑞穂保健所との協議／6 月 1 日（金）た、来年はどうか、などの好評価をいただいている。そ10：30～11：30（於名古屋女子大学汐路学舎）

こで、本年度も昨年同様、学内公募で本地域貢献事業へ「若がえり教室」全体の概要・目的についての説明をの参画を先生方にお願いし、充実した企画が採択された。

受け、総合科学研究所との共催として、昨年同様６回の昨年度の問題点などを検討しながら、引き続き公共事講座を企画し、運営していくことについて協議した。講業を展開したので、報告する。

座は、応募があった３名の教員と、参加の意向があった２名を加え、保健所が期待する内容を踏まえて講座内容

２．総合科学研究所運営委員会を検討した。９月からのスタートに向けて、スケジュー

第１回運営委員会議／４月 27 日（金）13：30〜15：

ルの確認をした。

00（汐路学舎）今年度も名古屋市瑞穂保健所と名古屋市

参加者

瑞穂児童館の両公共施設との交流事業を予定しているこ

原田・寺島）とを確認し決定した。昨年度と同様の方法で、締め切り②

保健師２名（鈴木氏・寺西氏）、本学（渋谷・名古屋市瑞穂保健所と学内関係教員による事前協議

を４月 20 日とし講師の募集を行い、昨年より多い14 件／8 月 6日（月）11：00～12：00（於名古屋女子大の応募があった。開催時期・講座回数・内容の方向性を学汐路学舎）

決め、詳細は随時検討していくこととした。

保健所の方と、応募していただいた先生と、教員に声第２回運営委員会議／７月６日（金）14：40〜15：40

がけをして、協力を仰ぎ、賛同していただいた先生を招（汐路学舎）参加者公募後の経緯と、今までの経過およ

いて会議を開いた。今までの経緯と今年度の事業についび内容の説明を行い、保健所及び児童館とで共催実施すての説明がなされた。そのあと、保健所との共催事業「若る講座の企画概要と、担当者が承認される。

返り教室」の開催主旨等の概略説明や実施直前について

なお、第３回運営委員会議／10 月５日（金）・第４回の具体的な打ち合わせを行った。昨年同様、実施会場を

運営委員会議／12月７日（金）・第５回運営委員会議／

本学とし、実施時期を９月〜平成 25 年２月（各月１回）

１月 25 日（金）・第６回運営委員会議／３月22 日（金）と決めた。そして、詳細な日程・場所（教室等）および

─ 93 ─

り、話をしたりしながら、にぎやかであった。

担当内容をまとめあげた。
参加者

保健師３名（牧野氏・寺西氏・永田氏）、本②「元気いっぱい健康食事～いつでも、誰でもできる簡学（渋谷・原田・石毛・構（春光会）・寺島）

単料理～」／11 月 6 日（火）13：30～15：30（汐路③

学舎本館 201）

講座の受付

春光会

チラシについては保健所の様式に従い、保健所が作成した。保健所に８月中に参加予定者等に向けて、DM、

小原玲子氏、構実千代氏、早川千鶴子氏、大橋益子氏、鈴木美保子氏、杉浦久仁子氏、宮川富美子氏
調理実習と試食：秋野菜のカレーライス・アボカドと手渡し等で周知を図っていただいた。
参加者は27名（二次予防事業対象者18 名・一次予防

野菜のサラダ・大根の塩麹サワー漬け・鬼まんじゅうの４品を調理した。男性がテキパキ積極的に動いている姿

事業対象者９名）と設定した。

が印象的でよかった。試食も皆ほとんど完食であった。
「家ではなかなか作らないメニューでおもしろかった」「みんなで食べるとおいしい」などの感想をいただき、目的が果たせたと思われる。
③ 「歌ってみよう♪～永遠の英語ポップス～」／12 月
5 日（水）13：30～15：30（汐路学舎本館 502）
短期大学部生活学科

石毛恵美枝先生と学生２名

クリスマスソングを英語で歌って踊る：今回は開催が12 月のためクリスマスソングに挑戦した。昨年度の参「ホ
加者から「２曲ぐらい歌いたい」という声もあり、ワイトクリスマス」「let it snow!」を歌って、学生考案のダンスも踊る。英語は難しいなどの感想もあった。
④ 「薬膳料理に挑戦！「おいしく食べて健康に」味覚と嗅覚を刺激して脳を活性化しよう」1 月10日（木）若返り教室チラシ④／13：30～15：30（汐路学舎南 7 号館 209）名古屋市瑞穂保健所との事後協議／3月 13 日（水）家政学部食物栄養学科

13：30～14：30（於名古屋女子大学汐路学舎）

調理実習と試食：薬膳料理パート３と題して実習。玄

本年度の総括として、保健所の講座とは違い、大学ら

米＋麦 30％、サツマイモの甘煮、大根吸い物、厚揚げ

片山直美先生と学生 11 名

しく知的で個性が表現できる内容でよかったとの評価をの野菜あんかけ、ドライフルーツサラダの５品を調理いただき、27名全員が終了した。男性の参加者は年々（実際に調理したのは３品）。下準備が終わっていたため少しずつではあるが増えており、今年度は４組の夫婦もに調理は20 分で終了し、試食時間が十分取れた。「麦 30いたようである。他の保健所のコースよりも参加者同士％がミソ」の話に皆納得していた。始終にぎやかであっの交流も多いらしく、次年度へ繋げることとした。

た。「ドライフルーツを料理に使うことがなかったけど

参加者

保健師２名（牧野氏・永田氏）、本学（渋谷・いい！」との意見があった。
⑤ 「作ってみよう！！

原田・寺島）

作品」／2 月 19 日（火）13：30～15：30（汐路学舎（３）内容① 「作ってみよう！

香りのよいヒノキを使って木工

世界に 1 枚だけ？
！

本館 404）

オリジナル

Ｔシャツ」／10月 2 日（火）13：30～15：30（汐路

文学部児童教育学科

学舎東館503）

お気に入りの写真を持ってきてもらい、ヒノキのオリ

短期大学部生活学科

渋谷寿先生と学生４名

ジナル写真立てを作成する。
「ヒノキは 1500 年もつ」と原田妙子先生と学生８名

アイロンプリントで自分のロゴの入ったオリジナルＴいう説明があると、驚きの声があがった。枠だけを事前シャツを作る！：今年は白いＴシャツに、準備されたに作り、そこに飾りを貼っていった。事前準備は大変で様々な形を組み合わせ、オリジナルなＴシャツを完成。

あったが、参加者がそれぞれ思い出の写真を用意し、そ皆それぞれにとても凝った作品が出来上がり満足気であれらに相応しい材料のヒノキの香りや温かさを感じてもった。２日目ということもあり、参加者同士相談をしたらえた。

─ 94 ─

総合科学研究

オリジナルＴシャツつくり（10/2）

第７号

ヒノキを使って木工作品つくり（2/19）

４．名古屋市瑞穂児童館との交流事業（１）目的
児童館を拠点として、本学の教職員と学生が断続的に支援する形で、地域の子育て支援を行うことを目的とする。そして、昨年に引き続き今年度も、定期的な講座とイベント開催の２本立てで実施することとなった。また、保健所との交流事業と同様に、学内公募という形で、新たな領域を加えて企画した。
（２）経過
簡単料理（11/6）①

名古屋市瑞穂児童館との協議

・第１回協議／５月 25 日（金）14：00〜15：00（名古屋市瑞穂児童館）
児童館、大学双方からの昨年度の反省と課題について検討し、今年度の事業計画について審議された。昨年度と同様、12 月のクリスマスイベントが決定し、クリス
マスクッキー作り教室講座も併設することになる。また、講座に関しては８月以降から担当し、今年度も、昨年同様、月に１回の開催を原則とし、クリスマスイベント開催時には講座は行わないことを前提に調整を行った。今年度は学内で公募を行った結果、教員から７件と春光会
永遠の英語ポップス（12/5）

から応募があり、講座を仮に決定した。
また、クリスマスイベントを 12 月15 日（土）・16日（日）に決定し、イベントの開催内容（仮）やイルミネーションの設置、チラシの作成、実施する時間帯などの見直し等、具体的内容についての協議を行う。なお、６月中を目処に、開催日と講座・イベントの企画概要などの詳細
を児童館と検討していく予定とした。
参加者

名古屋市瑞穂児童館（館長白井氏・竹村氏）、

本学（渋谷・原田・寺島）・第２回協議／９月 27 日（木）15：30〜16：30（名古屋市瑞穂児童館）
12 月 15・16 日のクリスマスイベント「クリスマスを薬膳料理に挑戦（1/10）

─ 95 ─

皆でたのしもう！」について、昨年度の反省を踏まえて、開催時間やスケジュール、部屋割りなどの具体的な調整を行い、学生の参加人数について、広報について、アン
ケート用紙配布について等、最終調整を行う。またチラシの原稿について検討する。昨年同様ホールイベントの入口に、企画内容や時間、場所を明記したポスターを掲
示し、スタンプラリーもすることになった。
参加者

名古屋市瑞穂児童館（竹村氏・西原氏）、本学（渋谷・原田・寺島）・第３回協議／３月 13 日（水）15：00〜16：00（名古屋市瑞穂児童館）
本年度の全ての交流事業についての総括を行った。反省点から、参加人数の少なかった講座の対象年齢の設定
や開催日、開催場所などを検討することとし、次年度へ繋げることとになった。
参加者

名古屋市瑞穂児童館（竹村氏・清水氏）、本学（渋谷・原田・寺島）②

学内教職員の会議

・第１回学内打ち合わせ会議／７月 27 日（金）13：30〜14：30
本年度の「開かれた地域貢献事業」についてのこれまでの経緯が報告され、講座を引き受けてくださった先生
から概要の説明があり、これを確認した。さらに、児童館からの要望、注意点などを伺った。
参加者

名古屋市瑞穂児童館（竹村氏）、本学（渋谷・原田・今枝・構（春光会）
・神山・武岡・堀・松本・寺
クリスマスイベントチラシ島）
・第２回学内打ち合わせ会議／10 月５日（金）９：30（３）講座の内容〜10：30① 「乳幼児の食育相談」／10 月 14 日（日）10：00～
15：00（児童館プレイルーム）〈対象：0歳～未就

クリスマスイベントについて具体的な調整を行う。な学児の保護者〉

お、詳細事項の書類を配布し、事前準備や荷物搬入・タ
イムスケジュール・参加学生数等の詳細な確認作業を進「春光会」小原玲子氏・宮川富美子氏・奥山育子氏・

めた。

中島和子氏
名古屋市瑞穂児童館（竹村氏）、本学（竹尾・６ヶ月〜４歳児を持つお母さんたちの日頃の食事の取

渋谷・原田・石毛・中村・成田・平井・松本・森・幸・り方、与え方、離乳食、卒乳、偏食等の悩み事について、

寺島）栄養士として先輩として、アドバイスをした。

③② 「おいしく食べて野菜と仲良し」／10 月 20日（土）

参加者

講座の受付

14：30～16：00（汐路学舎南 7 号館209）〈対象：小各種講座については、児童館を窓口として名古屋市瑞学校低学年～高校生〉

穂区まちづくり推進室のご協力を得て、事前に「広報な片山直美先生と学生 11名

ごや」瑞穂区版へ掲載される。また、毎月の「瑞穂児童

家政学部食物栄養学科

館だより」と一緒に、児童館で作成したオリジナルチラ

小学生は大変楽しんでクッキーを作成し、ホットケー

シを、一緒に配布している。さらに、クリスマスイベン

キミックスを利用した野菜ケーキを持ち帰った。参加者

トのチラシは、昨年同様本学で作成し、配布してもらうは非常に頑張っており、独創的な様々な形のクッキーがことを確認した。

焼きあがり、自由な発想と創作意欲が感じられた。

─ 96 ─

総合科学研究第７号③ 「パソコンでクリスマスカードを作ろう！」／11 月⑦ 「ひな祭りのお菓子作り（おこしものづくり）」／3

18 日（日）10：00～11：30（汐路学舎南 2 号館201）

月 2日（土）13：00～15：30（汐路学舎西館 104）
〈対

〈対象：小学生〉

象：小学生～高校生〉

短期大学部生活学科

短期大学部生活学科

武岡さおり先生と学生15 名

一般的なワープロソフト「Microsoft Word 2010」を成田公子先生・松本貴志子先生・技術職員１名と学生６名使用して、イラストや文字を入れたクリスマスカードを愛知県の伝統的な雛祭りのお菓子「おこしもの」を学作成した。参加者２名に対して学生１名がサポートでき

生と一緒に作った。上新粉を練り、木型にラップを敷き、たので、楽しそうに講座に参加していた。出来上がった生地を詰めて形を作り、蒸して完成した。参加者同士や作品は、CD-ROM に保存するとともに、ハガキ大の用学生との会話が弾み、楽しい時間を過ごし、愛知県の食紙に印刷し持ち帰ってもらった。

文化を体験した。

④ 「子育てグループ教室―保護者の交流と親子遊び」／1 月 29日（火）10：00～12：00〈対象：2～4歳の子供と保護者〉（児童館クラブ室サークル室）
短期大学部保育学科

幸順子先生・平井孔仁子先生と学生８名
自由遊び「子供遊び」について資料を配布し説明する。
親子遊びでは、「手袋人形」「マラカス」を作る。
「子供遊び」
で当初親のそばを離れず人見知りしていた子供も、楽しい雰囲気の中、子ども同士関心を示し自由に遊べた。その後の親グループディスカッションでは、子供は安心して親から離れ、学生とともに遊び、それぞれの母親の考えを意見交換し、子育てについて学びあえた。

食育相談（10/14）⑤ 「羊毛フェルトでカラフルおとだまをつくろう」／2
月6 日（水）13：30～15：00（児童館クラブ室サークル室）〈対象：未就学児と保護者〉
文部児童教育学科

堀祥子先生と学生４名

羊毛フェルトと身近にある材料を用いて、音の出るおもちゃ作りを行った。普段の生活の中では、ゆっくり時
間をとることができない母親がいきいきと取り組む姿に、子供が自然と興味を持ち一緒に取り組み、出来上がった作品で遊びながらともに時間を過ごすことで、手仕事の伝承や親子の絆を見つめるきっかけになった。出来上がった作品は、同じものは１つもなく、参加者は皆嬉

おいしく食べて野菜と仲良し（10/20）

しそうに持ち帰った。
⑥ 「おこづかいについて考えよう」／2 月 9 日（土）〈対象：年長
10：00～11：30（児童館サークル室）～小学生〉
家政学部家政経済学科

神山久美先生と学生６名

名古屋市と「大学生による消費者啓発事業委託」の契約委託金で作成した「コアラのハッピーおこづかいすご
ろく」を用いて、「おこづかいとは」「おこづかいちょうをかいてみよう」「すごろく」「○×クイズ」などを行った。
アットホームな雰囲気で講座を進めることができ、児童と学生との交流により楽しい講座になった。

パソコンでクリスマスカードを作ろう（11/18）

─ 97 ─

（４）クリスマスイベント第 4 回「クリスマスを皆で楽しもう！」の内容① 「イルミネーション」／12 月11 日（火）～25 日（火）点灯期間 16：00～17：50
短期大学部生活学科

宮澤秀治先生・榎本雅穂先生と学生６名
児童館屋外のフェンス網、山崎川沿いの桜、屋内の中庭をイルミネーションで飾った。屋内の中庭が好評であった。
飾り付けは、12 月 10 日（月）13：00〜17：30 に飾り
子育てグループ教室（1/29）

付けた。25 日（火）午後に撤収した。
② 「オーナメントクッキーをつくろう！」／12 月 15日（土）13：00～15：30（汐路学舎西館 104）〈対象：小中学生〉
短期大学部生活学科

阪野朋子先生・松本貴志子先生・技術職員１名と学生９名
大学の調理室にて、５グループ、７人ずつ班編成を行い、１グループに学生２名が付いた。大学の先生からクッキーづくりを教えてもらうということで大好評であり、楽しい時間を過ごした。
なお、先生と学生の作ったクッキーを、クリスマス用
羊毛フェルトでカラフルおとだまつくり（2/6）にかわいく袋詰めし 300 袋（一人３個）を用意し、翌 16日（日）の児童館のアンケート回収時に配布した。

おこづかいについて考えよう（2/9）
オーナメントクッキー作り

おこしものつくり（3/2）

配布クッキー─ 98 ─

総合科学研究③ 「絵本の世界を楽しむ―自分だけの絵本をつくろう」

16 名／12月16 日（日）10：00～15：00（福祉会館（児童館）
囲碁将棋室）〈対象：小中学生〉
文学部児童教育学科

第７号

羊毛フェルトを素材としたニードルワークによるクリスマスオーナメントを作った。専用のニードルで羊毛を絡めていくだけの単純作業であったが、時間をかけてじ

竹尾利夫先生と学生10 名

事前に用意したクリスマスに関係する 10 枚ほどの絵っくり行う方もあり、存分に素材を楽しんだ。
ヒノキ材を用いたクリスマスオーナメント作りでは、から好きな絵を選び題材として、自由にストーリーを考え、世界で１冊の自分だけの絵本を作った。

「トナカイの顔」「小さなツリー」「小さな星」を制作し、④ 「英語でクリスマスソングを歌ってみませんか」／

細かな飾り付けやマーカーによる色付けを楽しんだ。

12 月 16 日（日）10：00～、14：00～（福祉会館（児童館）集会室）〈対象：小中学生〉
短期大学部生活学科

石毛恵美枝先生と学生４名「We wish you a merry Christmas」の歌詞と和訳を紹介し、曲を練習した。参加者は、主に小学生であったが、それぞれ素晴らしい吸収力と記憶力を見せてくれ、一生
懸命練習してくれた。
⑤ 「みなさんでクリスマスを楽しみましょう」／12 月
16 日（日）11：00～13：55：4 つのパートに分けて（福祉会館（児童館）集会室）〈対象：3～7歳〉
短期大学部保育学科

平井孔仁子先生・森久見子先
絵本をつくってみましょう

生・幸順子先生・中村三緒子先生と学生25 名
・11：00〜11：55

折り紙「サンタさんを作りましょう」

・12：00〜12：30

パネルシアター「サンタがやってきた」
・12：35〜13：00

歌・器楽演奏「クリスマスソング」

・13：05〜13：55

劇「赤ずきんちゃんとクリスマスパーティー」⑥ 「さっかくホール」／12 月16 日（日）10：00～15：00（児童館ホール）〈対象：幼稚園児・保育園児～
小学生〉
文学部児童教育学科

宇野民幸先生と学生19 名

目の錯覚を利用して、平行や垂直の考え方と測り方、長さや面積についての比較、回転による色の視覚、３次

英語でクリスマスソング

元の射影による２次元表現について、楽しんで参加できるワークショップを開いた。
・ポッケンドルフ：平行線の錯視
・ミュラー・リヤー：長さの錯視
・エビングハウス：丸型の面積の錯視
・コマ：コマの配色を、まわした時の色合いの変化を見る
・カフェウォール：白黒の方形のはいちによる平行な状態の錯覚⑦ 「クリスマスオーナメントをつくろう」／12 月 16 日（日）10：00～15：00（児童館クラブ室サークル室）〈対象：小中学生・幼児は保護者同伴〉
文学部児童教育学科

堀祥子先生・渋谷寿先生と学生─ 99 ─

クリスマスを楽しみましょうさっかくホール

アンケート用紙いう基本方針が承認された。
本年度は、名古屋市瑞穂保健所との講座「若返り教室（キラキラコース）」では、いい評価をいただき、男性参加者も多く、さらに夫婦で参加された方やリピーターの満足度も高いそうである。さらに、参加者同士の交流も多く、修了者の総合評価では、93％が改善又は維持であった。また、どちらの地域貢献事業にもボランティアとして参加した学生たちには、非常にいい経験となり、何クリスマスオーナメントをつくろう⑧

らかの形でフィードバックできるのではないかと考えアンケート調査る。

当日、参加してくれた子どもにアンケート調査を依頼

少子高齢化の社会の中で、核家族が多くなっている現

し、小学生以上が38 名、乳幼児保護者が57 名回収できた。

代において、子育て支援や認知症や老齢期うつ等の予防感想としては「楽しかった」「おもしろかった」「物を作支援のお手伝いが出来たこと、地域との関わりができた

ることがよかった」「お姉さんがいっしょに遊んでくれことによって、本学学生のコミュニケーション能力などて楽しかった」や「またやってほしい」など、よい感想の「生きる力」を養うことが出来たと感じている。今後をいただいた。毎年参加してくださっている方もいた。

も、残された課題を解決しながら、より一層発展させてあったらいいと思うものについては、なわとび・ボー

いきたい。

リング・ボールあそびなどが、子供たちから出ていた。
反省点として、１日中イベントが続いていたので昼食を取りにくかったという意見があり、時間配分や開催場所など今後の検討課題としたい。
５．さいごに（来年度に向けて）
平成24 年度の「開かれた地域貢献事業」は、上記のように無事終了した。すでに平成24 年度中に次年度計画を作成していく中で、名古屋市瑞穂保健所と名古屋市
瑞穂児童館の両施設から今年と同様な交流事業を進めた
いと申し入れがあり、平成25 年３月の第６回総合科学
研究所運営委員会において、来年度の「開かれた地域貢献事業」も今年度同様、名古屋市瑞穂保健所と名古屋市
瑞穂児童館の両公共施設との交流事業を継続していくと

─ 100 ─

講演会報告総合科学研究平成 24 年度

第７号

総合科学研究所大学講演会

キャリア教育の現状と展望
宮崎冴子

三重大学学生総合支援センター特任教授

はじめに７）若年無業者（ニート）の長期化

近年、社会・産業構造の変化に伴って若者の就業に係①若年無業者（ニート）とは、高校や大学等に通学しわる課題が山積している。そのために大学教育の質的転ておらず、独身であり、ふだん収入になる仕事をし換が求められ、学生自身がキャリア形成・能力開発をしていない 15 歳以上34 歳未満の個人（予備校や専門て、社会的・経済的に自立していくことが喫緊の課題と学校に通学している場合を除く）②若年無業者（ニート）は約60 万人（2011）、長期化なっている。

傾向

本稿では若者のキャリア形成・能力開発に関する課題③若年無業者（ニート）の類型と関連施策を検証し、キャリア教育改革への提言を行う。

求職型、非求職型、非希望型（通学・有配偶者を除１．若者のキャリア形成に関する課題

く 2005 内閣府）

１）精神的・社会的自立が遅れ、コミュニケーション能８）Ｕ市若年無業者実態調査からみえる課題（2007）①自立の遅れと社会からの孤立化

力が不足している
２）偏差値にこだわる進路指導とキャリア教育との乖離

・「社会にでることが不安」「人と一緒にいるより、一

３）通塾の拡大、高学歴志向、不本意進学、高校・大学

人の方が好き」「一人で生きていく自信がない」
・相談する人がいない人も多く、家族以外との接触が不適応・中退、職場不適応
４）職業観・勤労観の未熟さ、社会人基礎能力の低下

少なく孤立している

５）早期離職者の増加

・ニートになった原因：10 代「不登校・ひきこもり」①卒業後３年以内に早期離職する割合は中卒約７割、高卒約５割、大卒約３割である。

「体調不良（精神的・肉体的）」、20 代は就業経験有
り、でも「コミュニケーション力欠如で退職」が半②１年以内の離職率高くなっている。理由は多い順に「仕事上のストレスが大きい」「給与に不満」「労働時間が長い」「会社の将来性・安定性に期待が持てない」（2007 労働政策研究・研修機構）

数を占める・悩みは「就職や仕事、自分の性格や生き方、お金のこと、健康や病気」等②コミュニケーション能力の不足

６）フリーターの長期化

・「不安」「自信がない」「人と関わりたくない」と、①フリーターとは、15〜34 歳層の卒業者（在学生をコミュニケーションへの負担感とストレス除く）で女性は未婚者、就業中の者は勤務先でパー③能力開発が不充分

ト・アルバイトで雇用されている人（2001 労働政・求職型「同じ会社で一生働きたい。フリーター・派

策研究・研修機構）

遣社員は長く続けるべきではない」、非求職型「将② 2003 年の217万人をピークに５年連続して減少。
2009 年から増加に転じ、2011 年は約176 万人

来に楽観的」、非希望型「暇つぶしに何かする」という志向で、仕事をする意欲が弱い③職業生活で困る点は「能力・適性に合う仕事が分からない」「今後どのような仕事をしていけばよいのか相談できる機会が不十分」「自分の能力・適性が・就業経験者の離職理由「仕事をしたいが、能力に自信がない」「自分の能力・適性がわからない」④支援体制が不充分という意識がある

分からない」「正社員になりたいが、希望する就職先がみつからない」（2001 労働政策研究・研修機構）

─ 101 ─これは、働くべき年齢層の若者たちの無業により、国全体で、所得税・住民税等の歳入が確保できない

４）社会の一員として「社会の仕組み」
「規範」
「共生」
「思
いやり」「人間関係」等を学ぶ

ことや、定年退職後の年金、生活保護等、複数の社会保障制度にも関連している。また、若年無業者の５）地域・国際社会における「自己の存在」「生き方」

10 代では無業者（ニート）になった原因に「小中学校での不登校・引きこもり」「心身ともに体調不を学ぶ
６）歴史上の一員として「人類の所産」「地球の普遍性」
を学ぶこと等が挙げられる。

良」等と回答しており、小中学校時代にすでに無業者（ニート）になるきざしが見られることが分かった。つまり、若年無業（ニート）の問題は、乳幼児

４．キャリア教育と教育改革期からの取り組みが必要であると示唆している。

１）個人のキャリア形成・能力開発→確かな学力と豊か

９）若年無業者（ニート）の課題と長期の展望

な人格形成、主体的進路決定

国全体の若年無業者（ニート）の実態を展望すると、

２）教員のキャリア形成・能力開発（FD）→教育の質、レベルの向上

下記のような問題点が浮かび上がる。問題解決のためには、施策も含めたシステム変更も視野に入れて

３）職員のキャリア形成・能力開発（SD）→学習環境の整備、学生支援サービスの拡充

改革すべきである。

４）学校全体のキャリア形成・能力開発→学校経営の安・若年期に修得すべき職業に関する知識・技能不足

定、教育改革の推進、教育評価の整備→就職が困難、将来も本人の能力不足、不安定就労
継続

５．キャリア形成・能力開発の構造化（提言）・若年者の能力不足、不安定就労の長期化

キャリア形成・能力開発を構造化して考えてみよう。

→将来も国全体の技能・技術レベルの向上を阻止

人間の能力とは、知識・技術の基礎となる知能（認知・・成長力の低下や社会の衰退→子どもを生み育てる生活基盤の妨げ、少子化の進思考）と感情、行動力が絡み、それらが基礎となり仕事

行や学習の成果としてキャリア形成・能力開発される。

・若年期に能力蓄積ができたか否かで経済格差の拡大

そこで、ギルフォード「知能構造モデル」とゴールマ→子孫を含めた階層化の恐れ、社会不安の増大等

ン『EQ ──こころの知能指数』を基礎理論として能力開発構造図（宮崎

２．キャリア教育（＝生き方教育）の必要性

2004）を作成し、能力開発を提案した。

１）J. P. ギルフォード「知能構造モデル」（1956）
ギルフォードは知能を３次元に分け 120 知能因子を

１）自己理解し、自他を受容する
２）分業により社会が成り立っていることを理解し、感想定し、キュービック状のモデルを考案した。
・知的素材／領域（Contents）: 行動・概念・記号・謝の念を深める
３）勤労観・職業観をもち、将来の生き方を考えた進路

図形
・知的所産／内容項目（Products）：単位・分類・関

選択をする
４）自分や他者の「命」を大切にし、「生きる力」をつ係・体系・転換・見通し

けるためにキャリア形成・能力開発する

・知的操作／はたらき（Operations）：認知・記憶・５）「生き方教育」としてのキャリア教育を行う

拡散思考・集中思考・評価
２）ダニエル・ゴールマン『EQ ──こころの知能指数』

３．キャリア教育の意義（1995）

キャリア教育は、端的に言えば「生き方教育」といえ・IQ の高い人が必ずしも成功せず、平均的な IQ の人る。学校における意義について、以下にまとめる。

が大成功したりする要因は？」という疑問に、「人

１）学際・総合領域から「学問の本質・根幹」を探り、間の能力の差は自制、熱意、忍耐、意欲等を含めたキャリア開発する

こころの知能指数（EQ）による」とした。

２）ものの見方・考え方を学ぶ : 生命観、職業観・勤労・EQ のおもな領域は「自己認識、自己統制、共感性、観、世界観、人生観、自然観等

モチベーション、社会的なスキル」である。

３）自己理解し、自立した人間として、「将来の生き方３）宮崎冴子「能力開発構造図」（2000 改訂 2004）を考えた進路選択」をする「考える知性」「感じる知性」「行動力・実行力」を

─ 102 ─

総合科学研究第７号

能力の基礎と位置づけ、実際に発揮した能力領域をいので、初年次におけるキャリア教育の必修化が必要で類型化した。また、生涯にわたって開発される能力ある。さらに、ファカルティ・ディベロプメント（FD）

を、生涯キャリア発達課題としてまとめた。
（表１）の実施により教員の教育力を高め、さらに授業改革を行い、教員や職員の能力開発で教育の質やレベルを向上さ

６．キャリア教育の展望（まとめ）せる必要がある。そのことが、学生の学習環境や支援体

キャリア教育の質的転換を求めるには、学生が自主制を整備し、学校経営の安定、教育改革の推進、教育的に考える力をはぐくむ授業をふやしたり、自己肯定評価に繋がる。また、キャリア教育に Management of感、モチベーションを高める教育方法を工夫することがTechnology の視点を導入し、イノベーションの創出を重要である。また、入学直後に受け身から当事者へと発マネージメントしていくことも時代の要請である。巻末

想転換し、分業で社会が形成されていることへの感謝、に 2013 年度から具体化される施策について記載したの自分や他者の命を大切にすること等も欠くことのできなで、参照されたい。

表１.「能力開発構造図」（宮崎冴子2000 改訂 2004）

考える知性
認知（理解力）記憶（記憶力）
集中思考（論理的思考）
拡散思考（推理・創造力）
評価（判断・洞察力）
感じる知性
喜び、感動、共感、熱意、悲嘆、怒り、恐れ、不安等

能

力

領

域

①人としての自覚、ライフスキル

自己・他者理解、受容②学習・仕事への意欲、関心

自己教育力、向上心③基礎・専門知識、技術、応用力

アイデンティティの確立④問題解決能力⑤企画・開発、創造力⑥協調性、順応性

生きがい、自己実現
進路選択、キャリアプラン
生涯学習の継続
ボランティア、社会貢献⑦コミュニケーション能力

パートナー・シップの確立⑧リーダーシップ

伝統文化の継承⑨健康管理、運動能力

健康・体力保持

行動力、実行力表２.「能力領域モデル」（宮崎冴子

生涯キャリア発達課題

2000 改訂 2004）

能力領域

能力領域モデル（評価の観点、行動の記録等）①人としての自覚、ライフスキル

基本的生活習慣。自己受容・公正・公平。公共心・公徳心。使命感。生命尊重・自然愛護。人生観・労働観・職業観・価値観・倫理観。忍耐力。共感。思いやり。責任感。指導を素直に受ける姿勢。セルフコントロール。危機管理。社会・組織と自己との関係認識。生きる力等。

②学習・仕事への意欲、関心

学習・仕事への積極的な関わり。好奇心。動議づけ。最後までやり抜く意欲、実践力等③基礎・専門知識・技術、応用力

読み書き計算の基礎知識。専門的知識・技術。得意分野の深耕。資格取得等④問題解決能力

情報収集・分析・活用。課題発見・解決能力。事象を科学的に分析し、課題を発見し、計画し、解決する力。的確で敏速な実務処理等⑤企画・開発、創造力

目的に合う企画・立案・提案力。創造力。斬新な発想・アイディア。改革力等⑥協調性、順応性

適応力。チームワーク。目標の共有。仲間意識、考えや感性の違いを受容。自他の欲求のバランス⑦コミュニケーション能力

自己表現。意見表明。周囲の声を傾聴。プレゼンテーション能力。挨拶・言葉遣い等の基本。
円滑な人間関係。ネットワークの活発化等⑧リーダーシップ

瞬時の状況判断で最適な決断と行動。問題解決のためのマネージメント。率先力。指導力等⑨健康管理、運動能力

基本的生活の体力。積極的に身体を動かす運動能力。瞬発力。持続性。リズミカルな生活。
健康・体力保持等─ 103 ─

資料：若者雇用戦略に係わるおもな取組について（平成24 年 11 月６日若者雇用戦略推進協議会第１回資料）

─ 104 ─

事業概要
（平成 24 年度）

総合科学研究

Ⅰ．運

営

研

究

所

研究所所員

所長

竹尾

利夫

職員

寺島まり子

顧問

河村

瑞江

主任

渋谷

寿

講師

越原もゆる

運 営 委 員 会
委員会構成員

委員長

原田

妙子

委

伊藤

充子

員

辻原

命子

羽澄

直子

宮澤

秀治

①第１回運営委員会
日時：平成24 年４月27 日（金）13 時 30 分〜15時 00 分

出席者：委員長
委

員

研究所
議

原田妙子
伊藤充子・辻原命子・羽澄直子
竹尾利夫・河村瑞江・渋谷寿・寺島まり子

題：１．平成24 年度運営委員長選出
２．平成24 年度事業計画
３．平成24 年度予算計画
４．
『総合科学研究』第６号進捗状況
５．
「総合科学研究所だより」15号について
６．平成24 年度「開かれた地域貢献事業」参加の公募について
７．その他

資

料：１．平成24 年度総合科学研究所事業計画
２．平成23 年度総合科学研究所予算執行一覧・平成 24 年度総合科学研究所予算一覧
３．
『総合科学研究』第６号配布先一覧表
４．
「総合科学研究所だより」15号構成案・発行スケジュール
５．平成24 年度開かれた地域貢献事業応募一覧・応募用紙
６．４月度に届いた資料等一覧②第２回運営委員会
日時：平成24年７月６日（金）14 時 40 分〜15 時 40 分

出席者：委員長
委
議

原田妙子

員

伊藤充子・辻原命子・羽澄直子・宮澤秀治

研究所

竹尾利夫・河村瑞江・渋谷寿・寺島まり子

題：１．平成24 年度「開かれた地域貢献事業」について
２．大学講演会について
３．
『総合科学研究』第６号の報告
４．
「総合科学研究所だより」15号の発行について
５．その他

資

料：１．
「開かれた地域貢献事業」打ち合わせ記録・概要一覧
２．前年度までの講演会概要一覧
３．
「総合科学研究所だより」15号構成案・発行スケジュール
４．機関研究メンバー申込承認手順変更資料
５．4‒6 月度に届いた資料等一覧

─ 105 ─第７号

③第３回運営委員会
日時：平成24 年10 月５日（金）10 時 40 分〜11時 40 分

出席者：委員長
委原田妙子

員伊藤充子・辻原命子・羽澄直子・宮澤秀治

研究所議

竹尾利夫・渋谷寿・寺島まり子

題：１．
「総合科学研究所だより」15号報告
２．
『総合科学研究』第７号について
３．平成25 年度プロジェクト研究募集について
４．平成25 年度予算についての検討
５．平成24 年度「開かれた地域貢献事業」について
６．私大等経常費補助金に係る調査
７．その他

資

料：１．
「総合科学研究所だより」15号配布部数一覧
２．
『総合科学研究』第７号目次案・発行スケジュール
３．平成25 年度プロジェクト研究募集要項・申請書類
４．平成25 年度予算提出スケジュール／予算執行一覧
５．
「開かれた地域貢献事業」打ち合わせ記録
６．
「開かれた地域貢献事業」児童館・保健所講座 実施記録
７．7‒9 月度に届いた資料等一覧④第４回運営委員会
日時：平成24 年 12 月７日（金）13 時30 分〜14時 30 分

出席者：委員長
委

議

原田妙子

員

伊藤充子・辻原命子・羽澄直子・宮澤秀治

研究所

竹尾利夫・河村瑞江・渋谷寿・寺島まり子

題：１．平成25 年度プロジェクト研究採択
２．平成25 年度予算について
３．
『総合科学研究』第７号について
４．平成25 年度機関研究について
５．
「総合科学研究所だより」16号について
６．平成24 年度「開かれた地域貢献事業」について
７．高等学校教育講演会について
８．その他

資

料：１．平成25 年予算（案）／予算執行状況
２．機関研究メンバー申込承認願書式変更案
３．
「総合科学研究所だより」16号構成案・発行スケジュール・配布部数一覧
４．
「開かれた地域貢献事業」児童館・保健所講座 実施記録
５．10‒11 月度に届いた資料等一覧⑤第５回運営委員会
日時：平成25年１月 25 日（金）15 時 10 分〜16時 20 分

出席者：委員長

原田妙子

─ 106 ─

総合科学研究委員

伊藤充子・羽澄直子・宮澤秀治

研究所
議

第７号

竹尾利夫・河村瑞江・渋谷寿・寺島まり子

題：１．平成25 年度プロジェクト研究の採択について
２．
「総合科学研究所だより」16号の発刊について
３．中学校教育講演会（予定）
４．平成24 年度「開かれた地域貢献事業」について
５．平成24 年度予算の執行状況
６．その他

資

料：１．平成25 年度プロジェクト研究申請書類３件
２．
「総合科学研究所だより」16号構成案・背景色一覧
３．児童館クリスマスイベントアンケート結果一覧・児童館クリスマスイベントおよび保健所講座
施記録
４．平成24 年度予算執行一覧
５．12‒1 月度に届いた資料等一覧⑥第６回運営委員会
日時：平成25 年３月22 日（金）10 時 40 分〜12時 00 分

出席者：委員長
委
議

原田妙子

員

伊藤充子・辻原命子・羽澄直子・宮澤秀治

研究所

竹尾利夫・河村瑞江・渋谷寿・寺島まり子

題：１．平成24 年度事業報告
２．平成24 年度決算報告
３．平成24・25 年度開かれた地域貢献事業について
４．
「総合科学研究所だより」16号について『総合科学研究』第７号について
５．
６．その他

資

料：１．平成24 年度総合科学研究所事業報告
３．平成24 年度総合科学研究所予算執行状況一覧表
４．平成24 年度「開かれた地域貢献事業」瑞穂児童館・瑞穂保健所総括打ち合わせ関連資料
５．
「総合科学研究所だより」16 号構成・配布先・部数一覧表
６．
『総合科学研究』第７号外部送付先一覧表
７．2‒3 月度に届いた資料等一覧
８．平成25 年度研究メンバー募集案内

Ⅱ．研究助成１．機関研究（１）幼児の才能開発に関する研究
研究テーマ「遊びの中の学びⅡ」

研究要旨

別記（p. 77）

幼児保育研究会グループ〈幼稚園教員〉 伊藤

規子

皆川奈津美
〈大 学 教 員〉 伊藤

充子

白木

関戸紀久子

中村

亜衣

西川

敦子

森岡とき子

律子

湯淺

智子

吉村智恵子

渡邊

和代

氏原

渋谷

寿

遠山

中村三緒子

陽子

─ 107 ─

佳治

実

宮澤

秀治

幸

順子

活動内容
１．研究会
第27回

平成24 年５月23 日（水）「平成24 年度の研究計画について」
参加者：幼稚園教諭 10 名・遠山佳治・中村三緒子・寺島まり子

第28回

平成25 年２月27 日（水）「遊びの中の学びⅡ」
参加者：幼稚園教諭 10 名・内田千春・渋谷寿・遠山佳治

２．公開研究保育平成24年 10月 22 日（月）「遊びの中の学びⅡ」（２）中学生の学力向上に関する研究
研究テーマ「主体的な学びを促す授業の研究〜「学ぶ」楽しさを実感できる授業展開のあり方〜」

研究要旨

別記（p. 87）

中学校学力向上研究グループ〈中学校教員〉 鈴木平位俊彦（教頭）

大西

裕人

片田

益功

鬼頭

和代

奥村

彰敏

福田

誠

中野

容子

神保

えみ

村瀬

慎一

八木橋詩織

山本

暁太

近藤

隆弥

サルバション有紀

足立

真哉

荒井あゆみ

池田

正美

高山

嬉加

〈大 学 教 員〉 石倉

瑞恵

伊藤

充子

氏原

陽子

渋谷

寿

白井

靖敏

清道亜都子

竹尾

利夫

遠山

佳治

羽澄

直子

服部

幹雄

原田

文悟（校長）

猪飼

利奈

妙子

活動内容
１．研究授業・研究会・公開授業・研究発表会
第 153 回教育研究会
実施日：平成 24 年５月30 日（水）「平成24 年度教育活動について」
参加者：中学校教諭16 名・渋谷寿・白井靖敏・寺島まり子
資

料：平成24 年度の教育研究活動、平成24 年度研究会メンバー表

第 154回教育研究会
実施日：平成24 年８月29 日（水）参加者：中学校高等学校教諭23 名・氏原陽子・河村瑞江・渋谷寿・白井靖敏・寺島まり子①研究授業

数学「式の計算

中学校２年Ａ組

１

多項式の計算」

村瀬慎一 教諭②研究会
資料：第２学年数学科学習指導案

─ 108 ─

総合科学研究第 155回教育研究会
実施日：平成24 年10 月17 日（水）参加者：中学校高等学校教諭24 名・寺島まり子①研究授業

国語「『夏の葬列』山川方夫」

中学校２年Ｂ組

池田正美 教諭②研究会
資料：第２学年国語科学習指導案

公開授業
実施日：平成24 年12 月10 日（月）参加者：中学校高等学校教諭24 名・寺島まり子
英語「Lesson 6 動名詞」

公開授業

中学校２年Ｂ組
資猪飼利奈 教諭料：第２学年英語学習指導案

第30 回中学校研究授業および研究発表会
実施日：平成25 年２月27 日（水）参加者：中学校高等学校教諭41 名・白井靖敏・寺島まり子①研究授業

社会「律令国家の成立

中学校１年Ｃ組

律令制下の農民のくらし」

山本暁太 教諭②研究発表会・研究授業

社会「律令国家の成立
中学校１年Ｃ組

律令制下の農民のくらし」

・平成24年度の研究について

山本暁太 教諭
発表者：福田誠 教諭・奥村彰敏 教諭

２．夏期研究合宿
実施日：平成24 年８月６日（月）〜８日（水）合宿地：三重県菰野町
参加者：中学校教諭15 名研究テーマ：「主体的な学びを促す授業の研究〜「学ぶ」楽しさを実感できる授業展開のあり方〜」（３）高校生の学力向上に関する研究
研究テーマ「思考力を高める授業のあり方」
研究要旨

別記（p. 89）

高校生学力向上研究グループ〈高等学校教員〉 鈴木

文悟（校長）水谷

禎憲（教頭）

田植

稔哉

野中

知里

坂井

青瀧

雅人

松本

純子

吉川

明宏

〈大 学 教 員〉 石倉

野田みどり

織田

寿子

佐久間三穂

加太

良枝

石黒

智

加治佐有花

毛受

敏博

中矢

篤志

與語

里香

瑞恵

伊藤

充子

氏原

陽子

渋谷

寿

白井

靖敏

清道亜都子

竹尾

利夫

遠山

佳治

羽澄

直子

服部

幹雄

原田

健悟

妙子

─ 109 ─第７号

活動内容
１．研究授業・研究会
研究テーマ「思考力を高める授業のあり方」

第７回教育研究会
実施日：平成24 年11 月13 日（火）参加者：中学校高等学校教諭44 名・寺島まり子①研究授業

英語「Lesson 8 The Humanism of Kurosawa Akira」〜英語による思考力を高める授業の研究〜

高等学校 AB Ⅲ類２年９組

加太

良枝 教諭

②研究会
資料：英語科学習指導案
第９回教育研究会
実施日：平成25 年３月６日（水）参加者：中学校高等学校教諭45 名・渋谷寿・寺島まり子①研究授業

国語科「『徒然草』第137 段「花は盛りに」」〜本文を根拠に筆者の考えを理解する〜

高等学校ＡⅠ類１年４組

野田みどり 教諭

②研究会
資料：国語科学習指導案
２．研究会参加①英語教育・達人セミナー（於：男女平等参画推進センター）
日程：平成24 年７月15 日（日）派 遣 者：織田寿子
主な内容：講座②英語学習法講演会（於：駿台予備学校名古屋校研修館）
日

程：平成24 年10 月13 日（土）派 遣 者：加治佐有花
主な内容：講演会③愛知教育大学付属高等学校
日

第32 回高校教育シンポジウム（於：愛知教育大学付属高等学校）

程：平成24 年 11 月７日（水）派 遣 者：佐久間三穂
主な内容：公開授業・分科会④静岡大学教育学部付属島田中学校
日

第58 回教育研究発表会（於：静岡大学教育学部付属島田中学校）

程：平成24 年 11 月９日（金）派 遣 者：野中知里
主な内容：全体会・公開授業・協議会・講演会⑤平成24年度

第 25 回愛知県高等学校体育連盟研究大会（於：ルブラ王山）

─ 110 ─

総合科学研究日程：平成24 年 11 月 16 日（金）派 遣 者：青瀧雅人
主な内容：分科会・講演会⑥東京学芸大学付属小金井中学校
日

平成24 年度公開授業研究会（於：東京学芸大学付属小金井中学校）

程：平成24 年11 月17 日（土）派 遣 者：中矢篤志
主な内容：公開授業・協議会⑦筑波大学付属駒場中・高等学校
日

第39 回教育研究会（於：筑波大学付属駒場中・高等学校）

程：平成24 年11 月17 日（土）派 遣 者：坂井健悟
主な内容：公開授業・協議会・講演会⑧京都市立堀川高等学校

平成24 年度 SHH 研究開発報告会（第 13 回教育研究大会）（於：京都市立堀川高等学校）
日程：平成24 年 11 月 22 日（木）派 遣者 ：毛受敏博
主な内容：全体会・公開授業・分科会⑨筑波大学付属高等学校
日

第62 回高等学校教育研究大会（於：筑波大学付属高等学校）

程：平成24 年12 月８日（土）派 遣 者：田植稔哉・野中知里
主な内容：講演会・公開授業・分科会⑩第１回『実践国語研究』セミナー（於：お茶の水女子大学付属小学校）
日程：平成25 年１月13 日（日）派 遣 者：松本純子
主な内容：実践報告・ワークショップ⑪教育セミナーin 愛知（於：電気文化会館イベントホール）
日程：平成25 年１月19 日（土）派 遣 者：吉川明宏
主な内容：講演会・実践発表・シンポジウム⑫第28回愛知県高等学校体育研究大会（於：刈谷市産業振興センター）
日程：平成25 年１月25 日（金）派 遣 者：青瀧雅人
主な内容：研究発表・講演会

─ 111 ─第７号

（４）創立者越原春子および女子教育に関する研究（詳細 p. 61）（５）大学における効果的な授業法の研究６（詳細 p. 69）
２．プロジェクト研究（詳細 p. 71）
研究課題

実験を取り入れた参加型理科教育の推進に関する研究（その２）Ⅲ．開かれた地域貢献事業
総合科学研究所では、平成18 年度より「開かれた地域貢献事業」を企画し実施している。平成24 年度は名古屋市
瑞穂児童館・名古屋市瑞穂保健所とのそれぞれとの共催でイベントや講座を行うこととなった。
１．名古屋市瑞穂児童館との共催事業（詳細 p. 95）
２．名古屋市瑞穂保健所との共催事業（詳細 p. 93）
Ⅳ．講演会
１．平成24年度高等学校教育講演会
講

師：新井明 氏（小石川中等教育学校・上智大学

内容：「生徒の主体的な取り組みを促す授業の在り方」

日

時：平成24 年 12 月 22 日（土）12 時 00 分〜13 時 30 分

場

所：名古屋女子大学高等学校中学校非常勤講師）

本館１階会議室

参加者：名古屋女子大学中学校・高等学校教諭・名古屋女子大学・短期大学教職員
２．平成24 年度大学講演会
講師：宮崎冴子 氏（三重大学学生総合支援センター特任教授）

内容：「キャリア教育の現状と展望」

日時：平成24 年９月20 日（金）10 時 30 分〜12時 00 分

場

所：越原記念館ホール

参加者：名古屋女子大学・短期大学部教職員
※

計64 名

平成24 年度中学校教育講演会は中止

─ 112 ─計 55 名資料

総合科学研究名古屋女子大学

第７号

総合科学研究所規程
平成 13年４月１日制定
平成 19年４月１日最終改正

第１条（趣旨）名古屋女子大学学則第 56 条に基づき、名古屋女子大学総合科学研究所（以下、「研究所」という。）に関する規程を定める。
第２条（所在地）研究所は、名古屋女子大学内に事務所を置く。
第３条（目的）研究所は、名古屋女子大学の建学の精神に基づき、自然・家政及び文化・教育に関する理論並びに実際を研究すると共に、その専門分野の枠にとらわれず広く共同研究、調査を推進し、文化の創造と学術の進歩、併せて地域文化の進歩向上に貢献することを目的とする。
第４条（事業）研究所は、前条の目的を達成するために次の事業を行う。
（１）本学創立者及び女子教育に関する研究（２）自然・家政及び文化・教育に関する研究並びに調査（３）広く専門分野の枠を越えた総合的な共同研究（４）研究成果、調査資料の普及発表及び研究報告書などの刊行（５）研究会、報告会、講演会の開催（６）研究資料の収集・整理及び保管（７）国内、国外の研究機関との連絡並びに情報交換（８）その他、目的達成に必要な事業第５条（所員）１

研究所は、次の者をもって構成する。

（１）所長 （２）主任 （３）所員 （４）事務職員 （５）研究員
２

所長、主任及び専任の職員は理事長が任命し、その他の兼務者は所長が委嘱する。

３

第１項第３号に規定する所員は次の各号により構成する。

（１）名古屋女子大学、名古屋女子大学短期大学部及び付属幼稚園の専任教員（２）その他、第３条の目的に賛同する者で、研究所長が認めた者
第５条の２（顧問）１

研究所は、必要に応じて顧問を置くことができる。

２

顧問は理事長が委嘱する。

第６条（任務）
１

所長は、研究所を代表し、庶務を掌理する。その任期は２年とし、再任を妨げない。

２

顧問は、原則として運営委員会、機関研究会議等に出席することとし、所長に助言するなど研究所の運営に助力する。
３

主任は、所長の職務を補佐し、所長に事故あるときは、その職務を代行する。

４

事務職員は、所長の命を受け事務を担当する。

第７条（監事）１

研究所に監事２名を置き、理事長が委嘱する。

２

監事は次の職務を行う。

（１）財産の状況並びに職員の業務執行の状況を監査する。
（２）財産の状況または業務について不整の事実を発見した場合は、これを学長または運営委員会に報告する。
第８条（運営委員会）

─ 113 ─１

研究所の運営を円滑に行うため、研究所運営委員会（以下、「委員会」という。）を置く。

２

委員会は、所長の諮問に応じ研究所の運営に関する重要事項を審議する。

３

委員会は次の委員をもって組織する。委員は、所長が名古屋女子大学及び名古屋女子大学短期大学部専任教員の中から５名を推薦し、学長が指名する。

４

委員の任期は１年とし、再任を妨げない。

５

委員会には、委員長を置き、委員の互選により選出する。

６

委員会は委員長が招集し、その議長となる。

７

委員会は委員の過半数の出席によって成立し、議事は過半数の賛成によって成立する。

８

所長は前項の規程にかかわらず、必要のある場合は構成員以外の者を出席させ発言させることができる。

第９条（研究員）
１

研究所に研究員を置くことができる。研究員は次の資格を有する者の中から選考のうえ所長がこれを許可する。

（１）大学（短期大学部も含む）を卒業した者またはこれに準ずる資格のある者。
（２）その他所長が特に認めた者
２

研究員を希望する者は、次の各号の所定の書類等を提出するものとする。

（１）本研究所所定の申込書 （２）履歴書 （３）最終学校卒業証明書
３

研究員として許可された者は、所定の登録料を納めなくてはならない。

４

登録料については別表に定める。

第 10 条（会計）１

研究所の経費は、校費、助成金、寄付金その他をもってこれにあてる。

２

会計に関する事項は別に定める。

第 11 条（顧問料）
第５条の２に規定する顧問に、別に定める顧問料を支給する。
第 12 条（規程）
この規程の改廃は、常務理事会の議を経て理事長が定める。
附

則
この規程は、平成13年４月１日から施行する。

附則
この規程は、平成13年７月13日から施行する。

附則
この規程は、平成15年４月１日から施行する。

附則
この規程は、平成17年10月１日から施行する。

附則
この規程は、平成19年３月５日から施行する。

附則

１．この規程は、平成19年４月１日から施行する。
２．心理教育相談室内規は、この規程施行の日から、これを廃止する。
別表（総合科学研究所研究員の登録料）
金
登録料

半期

額

納付期限

60,000円

指定する日─ 114 ─編集後記
ここに『総合科学研究第７号』を発行することができました。これもひとえに執筆いただいた先生方ならびに、多くの関係各位のご協力によるものと、心より御礼申し上げます。いずれの研究も熱意と、創意工夫があふれています。今後も、建学の精神に基づき、専門分野の枠にとらわれない共同研究、調査をさらに推進し、地域に貢献できるよう努めてまいりたいと考えております。お力添えをお願い申し上げます。
伊藤

編集委員
委員長

伊藤

充子

委

竹尾

利夫

河村

瑞江

渋谷

寿

原田

妙子

伊藤

充子

辻原

命子

羽澄

直子

宮澤

秀治

寺島まり子

員

平成 24 年度
名古屋女子大学総合科学研究所『総合科学研究』第７号
平成 25 年 5 月 31日発行
発行者

名古屋女子大学総合科学研究所
所

長〒467‒8610

竹 尾

利 夫

名古屋市瑞穂区汐路町3‒40

充子