立教大学
2015 年 6 月 27 日

Rikkyo University
June 27, 2015

主催：立教大学、明治大学、国際大学 国際協力人材育成プログラム
Organisers: Rikkyo University, Meiji University and International University of Japan
Human Resource Development Program for International Cooperation

ルワンダ、コンゴ民主共和国、スーダン、ソマリア、
ウガンダ、中央アフリカ共和国、ナイジェリア、マリ…。アフリカでは、特に 1990 年代以降、「内戦」「ジェノサイド」「民族浄化」「テロ戦争」が繰り返し勃発している。その結果、何百万人の人々が、殺害、強制移動、性的暴力や人質などの犠牲になっている。
「国際社会」は紛争解決のためにさまざまな形で努力をしているにもかかわらず、なぜ依然として、ア
フリカは不安定のままで居続けているのだろうか。
「国際社会」がこのような残虐行為を止めて平和をもたらす方法を議論する前に、まずアフリカの紛争の本質を正確に理解する必要がある。国際政治が専門で、著名な調査ジャーナリスト、ピエール・ペアン氏が、自身の豊富な調査をもとにそれを分析する。特に、日本ではほとんど知られていない、ア
フリカにおける大国の役割や干渉を明らかにする。

Rwanda, DRC, South Sudan, Uganda,
Somalia, Darfur, Central Africa Republic,
Nigeria, Mali.…Africa has been repeatedly
experiencing ‘wars’, ‘genocide’, ‘ethnic
cleansing’ and ‘wars on terror’, especiallysince the 1990s. As a result, millions ofinnocent people have been victimised
through death, displacement, sexual
violence and kidnapping etc.
Why has Africa remained unstable for alengthy period despite various efforts madeby ‘international community’ to solve
conflicts?
Before we discuss how the ‘international
community’ can stop these atrocities tobring peace, it is important to have acorrect understanding of the nature of theconflicts in Africa. Based on his extensive
investigation, Mr. Pierre Péan, a renowned
investigative journalist specialised ininternational politics, will analyse this. In
particular, he will reveal superpowers’
roles and intervention, whose aspects ofAfrican conflicts remain mostly unknown inJapan.

＊本シンポジウムで使用される「紛争」とは、「武力紛争」を意味する。
紛争と戦争の違い
紛争とは、武力が関わってなくても、個人レベルから国家レベル間の争い全てを指す。対立する勢力の武力衝突を指す武力紛争（armed conflict）の範囲は広く、内戦（civil war）から国家間の戦いである戦争（war）も含む。

*‘Conflict’ used in this symposium signifies ‘armed conflict’.

Difference between conflict and war
Conflict refers to all the clash or fight from individual level to state level regardless of use of force.
The domain of armed conflict, which indicates armed clash between opponent forces, is wide andincludes from civil war to inter-state war.

表紙の写真（左）: 戦闘の準備をしているコンゴ民主共和国の国軍。（写真：千葉康由）（右）: コンゴ民主共和国東部で紛争地域から逃亡する住民 （写真：米川正子）

Cover photo(left) : Congolese army preparing for the battle in eastern Democratic Republic of Congo（photo：Yasuyoshi Chiba）(right) : Local residents fleeing from conflict zone in eastern Democratic Republic of Congo（photo：Masako Yonekawa）

目次 Contents

立教大学からのあいさつと「国際協力人材」育成プログラム

Message from Rikkyo University and Human Resource Development
Program for International Cooperation

1

シンポジウムの開催趣旨 Objective of organising the symposium

2

主な人物・機関、用語解説 Main actors/organisations, glossary

5

アフリカ紛争の年表 Chronology on conflicts in Africa

11

アフリカ大陸地図 Map of African continent

13

ピエール･ペアンの基調講演の要約 Summary of keynote speech by Pierre Péan

14

ピエール･ペアンの基調講演 Keynote lecture by Pierre Péan

17

米川正子のコメント Comment by Masako Yonekawa

36

勝俣誠のコメント Comment by Makoto Katsumata

44

ピエール･ペアンのコメント Comment by Pierre Péan

52

質疑応答 Q&A

54

モデレーターのまとめ 長谷川祐弘 Closing remarks by moderator Sukehiro Hasegawa

65

参加者学生の感想 Comment by participating student

67

参加者の感想（アンケート）Comment by participants (questionnaire)70

付録
１ 人権侵害報告書のリスト

Annex/ Annex１ List of reports on human rights violation

72

２ シンポジウム参加者の所属先 / Annex２ Affiliation of symposium participants

74

３ 基調講演の原稿（仏語）/ Annex３Manuscript note of keynote speech(in French)
４ 協力者リスト/ Annex４ Names of cooperators

7586立教大学からのご挨拶と「国際協力人材」育成プログラムについて
立教大学副総長 原田久
Message from Rikkyo University, andHuman Resource Development Program for International Cooperation
Hisashi Harada, Vice President, Rikkyo University

This international symposium ‘Why are
Conflicts in Africa Prolonging? ―From the
Perspectives of Superpowers’ Roles―’ washostedbythe
Human
Resource
Development Program for International
Cooperation at Rikkyo University. This
program was co-hosted by six international
agencies and three universities (namely
Rikkyo University, Meiji University, andInternational University of Japan) aiming totrain university students to acquire theskills,knowledge,
andperspectives
necessary to tackle world-level problems
dealt with by the international community.
Masako Yonekawa, the coordinator of thesymposium, is responsible for courses suchas conflict and peace, forced migration anddisplacement, and humanitarian aid. And
based on her extensive working experience
with refugees in countries such as the
Democratic Republic of Congo (DRC),
Rwanda, South Sudan, and Tanzania etc,
she focuses her research and education on
conflict and peace. This symposium, whichgave an opportunity to explore both deeply
and critically the views on conflict andpeace, which is an important componentof international cooperation, turned out tobe a highly valuable opportunity, meetingthe objectives of the Human Resource
Development Program for International
Cooperation.
I would like to offer my gratitude to Mr.
Pierre Péan for coming to Japan for thisoccasion, as well as Mr. Sukehiro
Hasegawa and Mr. Makoto Katsumata. Let
me also offer my sincere appreciation to
the supporter organisations, namely theJapan Association for African Studies andGlobalPeace
Academy,for
theircooperation over publicity for the
symposium.

国際シンポジウム「なぜアフリカの紛争が長期化するのか？―大国の役割の観点から考える―」は、立教大学の「国際協力人材」育成プログラム
が主催しました。本プログラムは、国際機関 6 機
関と立教大学、明治大学、国際大学が連携し、国際社会が取り組むべき地球規模の問題に対応するために必要な知識、能力、マインドを備えた「国際協力人材」の育成をめざしています。
本シンポジウムのコーディネーターを務めた米川正子准教授は、「国際協力人材」育成プログラム
において、強制移住・移転、人道支援などの科目を担当しています。コンゴ民主共和国、ルワンダ、
南スーダンなどにおいて難民支援活動に携わった経験をもとに、特に紛争と平和について研究・教育を担っています。本シンポジウムは、国際協力の重要な分野である紛争や平和を深く、そして批判的に考えるきっかけとなり、まさに「国際協力人材」
育成プログラムの目的と合致した、大変貴重な機会となりました。
本シンポジウムのために来日されたピエール・ペア
ン氏、そしてご登壇いただいた長谷川祐弘先生と勝俣誠先生に御礼申し上げます。また本シンポジ
ウムの広報にご協力くださった共催団体の日本アフリカ学会関東支部と平和構築研究会にも感謝申し上げます。

1

シンポジウムの開催趣旨 立教大学特任准教授 米川正子
Objective of Organising the Symposium
Masako Yonekawa, Specially Appointed Associate Professor, Rikkyo University

The International Symposium ‘Why are
Conflicts in Africa Prolonging? ―From the
Perspectives of Superpowers’ Roles―’ wasorganised with the aim of promoting
greater understanding of the nature ofconflicts in Africa. On a more personallevel, there are two motives for why I havedecided to organise this symposium.
First, in my previous work with theUnited Nations High Commissioner for
Refugees office (UNHCR) in countries
including Rwanda and DRC, I was engaged
in protecting refugees and internallydisplaced persons (IDPs), who are thevictims of conflicts. This led me to explore
how we could stop conflicts, rather thanjust managing their effects.
Using this experience, I am now
conducting research on conflict andpeacebuilding, in which the so-called‘international
community’
includinggovernments, the United Nations (UN) andNGOs are expected to stop and prevent
conflict in (post-) conflict areas. Throughthis process, I have realised that there islittle understanding, including on my own
part, of the nature of conflict. Indeed, it isimportant to understand the root causes ofconflict at the micro level, such as ethnic
tensions, and local competition for land,
power, and natural resources, but at thesame time, it is essential to analyse theconflict at the macro level, across theregions and continents, and identify thelarger trends.
It is thanks to Mr. Pierre Péan’s Carnage:
Les guerres secrètes des grandes
puissances en Afrique, that I becameaware of the importance of analysing
conflict at the macro level. I encountered
this book in 2010 when it was published. I
myself
do
not
have
a
strongcomprehension in French, yet I fully

本国際シンポジウム「なぜアフリカの紛争が長期化するのか？―大国の役割の観点から考える―」は、アフリカで被害の規模が大きくなりがちな紛争の本質の理解を深め、参加者の皆さんとともに平和を実現するための方策を考えることを目指して
企画・開催されました。私が、そのシンポジウムを着想した理由は 2 つあります。

1 つ目の理由は、個人的なことではありますが、以前、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）の職員として、ルワンダやコンゴなどで紛争の被害者である難民や国内避難民の保護や支援に関わってきた経験に基づきます。当時、日々彼らの苦境を目にしながら、単に対応するだけでなく、どのようにしたら紛争を止めることができるのだろうと考えていました。
その後、現場での経験を活かしながら、紛争と平和構築を研究してきました。特に、各国政府、
国連や NGO などのいわゆる「国際社会」がどのように紛争（あるいは紛争後の）地域に対応すべ
きなのかという点に焦点を当てて研究しています。
そのプロセスの中で、紛争の本質に関する理解と認識が、私自身を含め、一般的にあまり高くないことに気づきました。民族対立や土地・権力・資源の奪い合いなど、現地で起きている紛争の原因をミク
ロレベルで学ぶことは大事ですが、それと同時に、地域や大陸を超えた動きをマクロレベルで分析することも不可欠です。
このマクロレベルにおける紛争分析の重要性に気づ か せ て くれ た の が 、ピ エー ル ・ ペ アン 氏 の 著書

Carnage: Les guerres secrètes des grandes
puissances en Afrique（『大殺戮：アフリカにおける大国の秘密の戦争』）で、刊行された 20102

understood that the superpowers arewaging conflicts at their convenience, andit was indeed an eye-opening experience.
Through this book, I wanted to deepen myunderstanding of the relationship between
conflict and the superpowers, and foryears, I have been thinking about inviting
him to Japan.
My second motivation for organising thisconference is that now, more than ever,an understanding of contemporary conflictis indispensable for the Japanese people.
This is because understanding the natureof conflicts in Africa is not unrelated to thesecurity bill, which was discussed at
Japan’s Diet in June 2015, at the time ofthis symposium.
Currently, there is growing concern that
the Abe administration, in the name ofinternational engagement and making aproactive contribution to peace andcollective self-defence, is thinking about
sending the Japanese Self Defence Forceabroad ― including to Africa ― in orderto support the U.S. military with force andlogistics. Many citizens are opposing war,and expressing their resolve to not repeat
the same war which took place 70 years
ago.
With these motives, in order to promote
our understanding of the whole context ofconflict and the relationship between
conflict and superpower, I had requested
Mr. Pierre Péan to give the keynote
lecture. The work of Mr. Péan, arenownedandhighlyexperienced
investigative journalist, has enormously
inspired me and many other people in theworld. It was truly an honour to be able toinvite him from France.
In addition to Mr. Péan, Mr. Sukehiro
Hasegawa, the moderator, who has
worked with UN for a long time as a senior
manager in the field of development andpeacebuilding in Africa and Asia, has anextensive
experience.
Mr.
Makoto

年にこの本に出会うことができました。私はフランス語が得意とは言えませんが、それでも大国が都合よく紛争を仕掛けている現実を大いに学び、まさに「目から鱗が落ちる」経験をさせてもらいました。この本を読んで多くの人と共に、より一層紛争と大国の関係について理解を深めたいと思い、この数年間、ペアン氏を日本にお招きしたいと考えておりました。

2 つ目の理由は、アフリカの紛争の本質を理解す
ることは、本年（2015 年）日本の国会で活発に議論されている安全保障関連法案とも無関係ではなく、現在の日本の我々にとっても不可欠であろうと考えたことによります。
安倍政権は、「積極的平和主義」や集団的自衛権の名の下に、自衛隊を地球の反対側に派遣し、武力行使や米軍の後方支援をできるような国にしたいのではないか、ということが懸念されています。つまり、日本の自衛隊はアフリカに派遣される可能性もあるのです。他方、多くの日本の市民が、70 年前に起きたように戦争を繰り返してはならないと声を上げていますが、現在の政治的文脈や紛争・戦争の本質は 70 年前とは大きく異なってきています。それを理解した上で、安保法案・法制に関する議論を進める必要があると考えます。
以上の 2 つの理由から、紛争の包括的な見取り
図や紛争と大国の関係についての理解を深める一方、広げるために、調査経験が豊富で、ご高名なるピエール・ペアン氏に基調講演をお願いしました。
私を含む世界の多くの人々がペアン氏の著書から大きな刺激を受けていますが、そのような方をフランスから招聘できたことは大変光栄なことでした。
ペアン氏に加えて、モデレーターを務める長谷川
祐弘氏は、長年国連の幹部として、アフリカやアジ
アにおいて開発、平和構築、PKO 平和維持活動などの多様な分野における経験を豊富に持ってお3

Katsumata, the commentator, has formany years conducted valuable researchon development economics, politics andpeace in Africa. They cooperated with this
symposium and also meticulously corrected
their manuscripts of the symposium. Letme take this opportunity to offer mygratitude.
Without Ms. Seiko Takano’s excellent
interpretation in French, this symposium
could not have taken place. I would like toexpress my sincere appreciation to her. Let
me also offer my gratitude to the
supporter organisations which contributed
in attracting participants, as well as thosepeople who checked the translation andproofreadthisproceeding
report.
Finally, I would also express myappreciation to the management and to
my colleagues at the Center for Global
Human Resource Development and theMedia Center of Rikkyo University for theirunderstanding and cooperation, as well as
to some students and others who helpedby acting as the MC, serving as
receptionists, summarising questionnaires,and audio-typing.
One participant, a practitioner who has
worked in Africa for years, was fascinatedwith the content of the symposium, which
was never heard in other seminars. At thesame time, she was concerned that theundergraduate students, who may be
unfamiliar with global debate, may nothave truly understood the importance of
this symposium. I totally agreed with her
as it is highly rare to hold seminars focusedon the roles of superpowers. It isregrettable that, as Mr. Péan’s book
Carnage is not translated even into English,
his valuable knowledge is not widespreadin Japan. Therefore, I hope that thisproceeding report will help to diffuse his
research and provide an opportunity forthe participants to review this material in
the future.

られます。コメンテーターの勝俣誠氏も、アフリカの開発経済、政治や平和の分野において、長年、貴重な研究をされてこられました。本シンポジウムにご協力いただき、またシンポジウムのための記録も丁寧に確認してくださいました。心から感謝とお礼を申し上げます。
大変優れたフランス語通訳を務めて下さった高野勢子氏がいなければ、本シンポジウムを開催することはできませんでした。この場をお借りして、感謝の意を表します。多くの方に参加していただくた
めの広報に協力して下さった共催団体、そして本報告書作成のために翻訳のチェックや校正をしてくださった方々にもお礼を申し上げます。またシンポジ
ウムへの理解と協力を惜しみなく提供してくれた立教大学の幹部、グローバル教育センターとメディアセンター、司会・受付・アンケート集計やテープ起こしなどを手伝ってくれた学生や一般の方々にも感謝を申し上げます。
参加者の一人であり、アフリカで数年間にわたって活動してきた実務者の方は、本シンポジウムの内容は他のセミナーで聞くことができないものであり、大変興味を持って耳を傾けたと感想を述べていました。と同時に、本シンポジウムの重要性を、グローバルな議論に馴染みが薄い日本の学部生が本当に理解できたのかについて懸念を抱いていました。アフリカの紛争に関する講演は国内で多数開催されてきたものの、大国の役割に焦点を置いた
ものはほとんど皆無です。ペアン氏の著書『大殺戮』は英語にも訳されていないため、ペアン氏の貴重な知識が日本ではほとんど知られていないことは残念です。そのため、本シンポジウムの報告書がその普及の手助けとなり、また当日の参加者にとってもシンポジウムの内容を再確認するきっかけとなれ
ば幸いです。

4

主な人物と機関、用語解説

Main Actors and Organisations, Glossary
アメリカ合衆国United States of AmericaBill Clinton
Former President （1991-1998）.

ビル・クリントン

元大統領 （1991-1998 年）。
Madeline Albright
Former U.S. Ambassador to the UN（19931996 ）、 former Secretary of State （ 19972001）.

マデレーン・オルブライト

元国連大使（ 1993-1996 年）。元国務長官（1997-2001 年）。
Susan Rice
National Security Advisor (2013-). Former
Director for international organisations andpeacekeeping(1993-1995),
SpecialAssistant to the president and seniordirector for African affairs （ 1995-1997 ）,former U.S. Ambassador to the UN（20092013）.

スーザン・ライス

2013 年から国家安全保障問題担当補佐官。元
国 際 機 関 ・平 和 維持担 当 部 長 （ 1993-1995年）、元アフリカ政策大統領特別補佐官兼上級職（ 1995-1997 年 ）、前国連大使（ 2009-2013 年）。


ロジャー・ウィンターRoger WinterFormer Director of US Committee of
Refugees,
formerAmericanState
Department envoy to Sudan.

米国難民委員会元委員長、元米国務省スーダン大使。
Central Intelligence Agency (CIA)An intelligence service that gathers andanalyses national security information of
other
countries,
monitors
anti-U.S.
organisations.
CIA（米国中央情報局）

他国の国家秘密の探索や情報収集をし、反米的団体を監視する諜報機関。
Defense Intelligence Agency (DIA)
An intelligence service of the U.S.
Department of Defence, specialised incollecting defence and military information.

DIA（米国国防情報局）



軍事情報を専門に収集する米国国防総省の謀報機関。
NSA（米国国家安全保障局）

National Security Agency (NSA)
An intelligence organisation of the U.S.
Department of Defence. While CIA
specialises in human-source intelligencegathering, NSA specialises in intelligencegathering by interception of signals.


米国国防総省の諜報機関。 CIA が主に人間の諜報と呼ばれるスパイ等の人間を使った諜報を担当するのに対し、NSA は無線諜報と呼ばれる電子機器を使った情報収集を担当。


USAID（米国国際開発庁）



U.S. Agency for International
Development (USAID)

米国合衆国のほぼすべての非軍事の海外援助を

5

U.S.
Government
agencyprimarily
responsible for administering almost all
non-military foreign aid.

行う政府組織。

イスラエル Israel アビ・ディクター
内務安全保障大臣（2006-2009 年）。

 イスラエル総保安庁（通称「シャバック」）
国内防諜機関。 1960 年までの呼称はシン・ベド。

 イスラエル諜報特務庁（通称「モサド」）
世界中に張り巡らされたユダヤ人情報網によって情報収集活動を行う対外情報組織。

Avi Dichter
Minister of Interior Security (2006-2009).
Israel Security Agency (‘Shabak’)An internal security service, known as Shin
Bet before 1960.
Institute for Intelligence and Special
Operations (‘Mossad’)An external intelligence agency responsiblefor information collection by Jewish
scattered in the world.
 Six Day War
Israel launched preemptive airstrikes
against Egypt on 5 June 1967, andcompleted its final offensive on 10 June.
Israel seized Sinai Peninsula, Gaza strip,
West Bank and the Golan Heights. Many
Palestinian refugees were produced.
 Likud
Israel’s ruling political party. Its fifth leader
today is Mr. Benjamin Netanyahu.

六日間戦争・第 3 次中東戦争
1967 年 6 月 5 日にイスラエル軍がエジプトに奇襲し、シナイ半島、ガザ地区、ヨルダン川西岸、ゴラン高原を占領。大量のパレスチナ難民を生み出す。6 月 10 日に停戦。
 リクード政権
イスラエルの与党。現在の第 5 代党首はベンヤミ
ン・ネタニヤフ氏。

ウガンダ Uganda

Yoweri Museveni
Current President (1986-). As the leader of
NRM, he was involved in rebellions that
toppled Ugandan leaders Idi Amin (19711979) and Milton Obote (1980–1985).

ヨウェリ・ムセヴェニ

現大統領（1986 年-）。NRM 指導者として、イディ・アミン政権の転覆や、第二次ミルトン・オボテ
政権への反乱に関与した。
 National Resistance Movement/Army(NRM/A)

NRM/A（国民抵抗運動・軍）

ムセヴェニ現大統領らが 1981 年に結成した元反Former rebel group established by thecurrent President Museveni in 1981, which
seized power in 1986. One of NRM’s
deputy was Mr. Kagame of Rwanda（current Rwandan president).

政府勢力で、1986 年に政権を奪取。NRM の副官はルワンダ人のカガメ（現ルワンダ大統領）など
が務めた。

6

コンゴ民主共和国（東部）(Eastern) Democratic Republic of Congo

Joseph Kabila
Current President (2001-). He took officeten days after the assassination of his
father, President Laurent-Désiré Kabila. He
internally led the AFDL together with
Rwandan official in 1996-1997 in eastern
DRC.
 Laurent Désiré Kabila
Former spokesperson of AFDL who selfdeclared as President(1997-2001). Former
leader of rebel group since 1960s.

ジョセフ・カビラ

現大統領（2001 年-）。父ローラン・デジレ・カビラが暗殺された 10 日後に、跡を継ぐ。ルワンダの高官とともに、 1996-1997 年にコンゴ東部にて

AFDL を引率した。


ローラン・デジレ・カビラ

AFDL 元報道官で大統領と自ら宣言した（19972001 年）。1960 年代から元反政府勢力の指導者。

Alliance of Democratic Forces for the
Liberation of Congo (AFDL)A ‘Congolese’ rebel group which overthrew
the Mobutu regime in 1996-1997.

AFDL (コンゴ・ザイール解放民主勢力連合)
1996-1997 年にモブツ政権を打倒した「コンゴ」反


政府勢力。




National Congress for the Defence of
the People (CNDP)

CNDP（人民防衛国民会議）

2006-2009 年に存在した「コンゴ」反政府勢力。
A ‘Congolese’ rebel group which was active
in 2006-2009.

M23 （3 月 23 日運動)

M23（March 23 Movement)
A ‘Congolese’ rebel group which was active
in 2012-2013.


2012-2013 年に存在した「コンゴ」反政府勢力

Rally for Congolese Democracy (RCD)A ‘Congolese’ rebel group which was active
during the Second Congo War in 19982003.

RCD（コンゴ民主連合）
1998-2003 年の第 2 次コンゴ戦争に存在した「コンゴ」反政府勢力。
＊AFDL（1996-1997 年）、RCD（1998-2006年）、CNDP（2006-2009 年）と M23（20122013 年）はすべてルワンダ政府軍の指揮の下で結成され、ウガンダ政府軍も支援していた。

＊ AFDL (1996-1997), RCD (1998-2006),
CNDP (2006-2009) and M23 (2012-2013)

were all created by the Rwanda
government army, often assisted by the
Uganda government army.

スーダン Sudan


Omar al-Bashir
Current President (1989-) In 2009, hebecame the first sitting president to be
indicted by the International Criminal
Court, for allegedly directing a campaign ofmass killing against civilians in Darfur.


オマル・アル＝バシール

現大統領（1989 年-）。ダルフール紛争での集団虐殺に関与にしたとして、2009 年に、現職大統領として初めて国際刑事裁判所から起訴され
た。

7



Hassan al-Turabi
A religious and Islamist political leader,
who may have been instrumental ininstitutionalising sharia Islamic law in thenorthern part of the country.


ハッサン・アル＝トゥラビ

宗教的、そしてイスラム主義的な政治指導者で、国内北部にシャリア・イスラム法の制度化の手助けをしたとされる。

南スーダン South Sudan
John Garang
Chairperson of SPLM (1983-2005). Diedfrom helicopter crash.
 Sudan People's Liberation Movement/ Army (SPLM/A)
Former rebel group established by nonArab Secularists in 1983. Since South
Sudan became independent in 2011, the
SPLM/A is the ruling party and nationalarmy.

ジョン・ガラン

SPLM 最高指導者（1983-2005 年）。ヘリ墜
落事故死。
SPLM/A（スーダン人民解放運動・軍）

1983 年に非アラブ系の世俗主義者により結成された旧反政府武装組織。2011 年に独立後の南スーダンにて、SPLM/A は与党、国軍である。

ルワンダ RwandaPaul Kagame
Current President (2000-), and former Vice
President and Ministry of Defense (19942000). Following the 1959 Social
Revolution, he had lived in Uganda as a
refugee for 30 years. Former General of
RPF who is said to have stopped the
genocide in 1994.

ポール・カガメ

現大統領（2000 年-）、元副大統領兼防衛大臣（1994-2000 年）。1959 年の社会革命後に、ウガンダに 30 年間難民化する。RPF の元将軍で、1994 年のジェノサイドを止めたと言われる。



インテラハムウェInterahamwe
It means ‘those who stand together’ inKinyarwandan language, mother languageof Rwanda).
A Hutu radical militia
organisation which instigated Rwandan
genocide in 1994, rebel group Democratic
Forces for the Liberation of Rwanda(FDLR). They and the former Rwanda army
fled to eastern DRC after the genocide andestablished the FDLR. Due to thisbackground, Interahamwe is sometimes
used to refer to the FDLR.

ルワンダの母国語であるキニャルワンダ語で、「共に立ち上がった人々」と意味する。 1994 年のルワン
ダ・ジェノサイドを扇動したフツ系過激派民兵組
織。ジェノサイド後に旧ルワンダ軍と共にコンゴ東部に逃亡し、その後反政府勢力の FDLR（ルワンダ
解放民主軍）を設立した。そのため、インテラハム
ウェは時おり FDLR を指すために使われる。

8Rwandan Patriotic Front / Army
(RPF/A)A political movement established in 1987
by the second generation of Rwandan
refugees who fled to Uganda in 1959-early
1960s. Led by Tutsi, the RPF seized power
during the Rwandan genocide in 1994.


RPF/A（ルワンダ愛国戦線・軍）

1959–1960 年初めにかけて、ウガンダに逃亡した
難民の二世が 1987 年に結成した政治的運動。

1994 年のジェノサイドの際に政権を奪取した。ツ
チが主導。




International Criminal Tribunal for
Rwanda (ICTR)
An international court established in
November 1994 by the United Nations
SecurityCouncil
Resolution
955,
prosecuting
thoseconsideredmost
responsible for the gravest crimes
committed in Rwanda.

ICTR（ルワンダ国際戦犯法廷）

1994 年 11 月に国連安全保障理事会決議
955 によって設置された国際司法機関。ルワンダ
領域内で行われた国際人道法の重大な違反について責任を有する個人を訴追・処罰する。
*ルワンダのエスニック集団、あるいは社会的集団*Rwandan ethnic or social group are
divided into majority Hutu, minority Tutsi
and the remaining Twa.

は、多数派フツ、少数派ツチと残りのトゥワに分けられる。

その他 OthersApartheid（South Africa）
A policy of racial segregation regulating therelation between whites and non-whites inSouth Africa.


アパルトヘイト（南アフリカ）

南アフリカにおける白人と非白人の諸関係を規定する人種隔離政策。


アフリカ大湖地域

African Great Lakes region
It includes Burundi, the Democratic
Republic of Congo, Rwanda, Tanzania andUganda.

ウガンダ、コンゴ民主共和国、タンザニア、ブルンジとルワンダを含む。


希望回復作戦 （ソマリア）

Operation Restore Hope （Somalia）
The first US military-led operation in the
United Nations Operation in Somalia II,
which took place in 1992–1993.


1992-1993 年まで行われた第二次国連ソマリア
平和維持活動における米軍による初の作戦。


国際刑事裁判所（ICC）

International Criminal Court （ICC）
An intergovernmental international tribunal
that sits in The Hague and has thejurisdiction to prosecute individuals for theinternational crimes of genocide, crimes
against humanity, and war crimes,
considering international law.


ハーグにある集団殺害犯罪、人道に対する犯罪、
戦争犯罪など最も重大な罪を犯した個人を国際法に基づき訴追・処罰するための初の常設国際
刑事法廷。

9



Bandung Conference (Asian-Africanor Afro Asian Conference)
A conference, which took place in 1955 in
Bandung, Indonesia, participated by 29
Asian and African states. It adopted ten
principles for peace including national
independence,andrespect
forfundamental human rights.


バンドン会議（アジア・アフリカ会議）

アジア・アフリカの 29 か国が参加した、1955 年にインドネシアで開催された会議。民族独立、基本的人権の尊重を含む平和十原則（世界平和と協力の推進に関する宣言）が採択された。


武装親衛隊 （ナチス・ドイツ）

Waffen-SS（Nazi Germany）
Nazi armed organisation established toprotect Adolf Hitler from the treason of
Army or domestic riot after he seized
power.


アドルフ・ヒトラーが政権奪取後、陸軍の反逆、あるいは国内の騒擾から自身を保護するために設けたナチスの武装部隊。


ボコ・ハラム （西アフリカ）

Boko Haram （West Africa）
An Islamic extremist group based innortheastern Nigeria, also active in Chad,
Niger and Cameroon.


ナイジェリア北東部に拠点を置き、チャドやニジェー
ル、カメルーンでも活動するイスラム過激派組織。
Cold WarA state of political and military tension
after World War II between powers in theWestern Bloc as capitalism and liberalism
camp (U.S., its NATO allies and others)
and powers in the Eastern Bloc ascommunism and socialism camp (theSoviet Union and its allies in the Warsaw
Pact). Berlin Wall which was constructedby German Democratic Republic (EastGermany) in 1961 became the symbol ofGerman division and of Cold War.

冷戦

第 2 世界大戦後の世界を二分した、米国を盟主とする北大西洋条約機構の資本主義・自由主義
陣営と、ソ連を盟主とするワルシャワ条約機構の共産主義・社会主義陣営との対立構造。 1961
年にドイツ民主共和国（東ドイツ）政府によって建設されたベルリンの壁は、ドイツ分断や冷戦の象徴となった。

10

11

12

アフリカ大陸地図

Map of African continent

紅海

大湖地域

Great Lakes region

South Africa

13ピエール・ペアンの基調講演の要約

Summary of Keynote Speech by Pierre Péan
After the end of Cold War, African Great
Lakes region has become a region of deathand tragedies amidst the world's
indifference.
Millionsof
Rwandan,Congolese, Sudanese, Ugandans andAngolans have been killed alongside fourheads of state as well as hundreds ofMinisters and officials. This region has had
the misfortune to have experienced moredamage than those accumulated by all thewars the world has gone through since theend of World War II. In general, it is
known that many Tutsi became victims
during the genocide in Rwanda, but infact, many Hutus also became victims, andthis fact remains largely unnoticed. In thestory of Rwanda, most of the media
focuses only on the Tutsi victims, while
denouncing the Hutu as the only directly
responsible actors of massacre, with theaccomplice of France. What can explain
the selective silence and double-standardof this story?
In fact, Rwandan President Paul Kagame
bears a heavy responsibility for the
successive massacres and genocide in
Rwanda and Democratic Republic of Congo(DRC) in the 1990s, but thanks to the
support provided by his Anglo-Saxon
protectors, he has become the idol of theWest, especially the United States (US),which has a strategic interest in central
Africa. In order to overturn the
Habyarimana regime in Rwanda in 1994,
then Major Kagame, a former rebel RPF
leader who had worked with the then
Ugandan rebel leader Yoweri Museveni
since the 1970s, received enormous

アフリカ大湖地域は冷戦後、世界の無関心の中で死と悲劇の地域となった。ルワンダ、コンゴ民主共和国（以下コンゴ）、スーダン、ウガンダ、および
アンゴラで数百万人の市民が殺害され、国家元首

4 人、数百人の大臣や役人も暗殺された。本地域における被害は、第二次世界大戦以降、世界各地で起きた戦争によって受けた被害を上回るほどの規模である。一般的にルワンダのジェノサイドでは、多数のツチが犠牲になったとして知られているが、実際にはフツにも多くの犠牲者が発生し、この点は注目されていない。にもかかわらず、ほとんどのメディアは、フツはフランスと共謀しながら、ジェノサイ
ドに直接関わった唯一の責任者として非難し、ルワ
ンダのツチのみを犠牲者として扱っている。なぜ、このような沈黙とダブルスタンダード（二重基準）が許されるのだろうか？
実のところルワンダのポール・カガメ現大統領は、

1990 年代にルワンダとコンゴで起きたジェノサイドと大量殺戮に重大な責任を負っているが、米国とイギリス政府といった支援者のおかげで、西欧諸国、その中でも特にアフリカ中央部に戦略的な関心を持つ米国政府の人気者である。1994 年、ルワン
ダのハビャリマナ政権を転覆させるために、当時

RPF 反政府勢力のリーダーだったカガメ大統領は、
ウガンダから大いなる支援を受けた。カガメ大統領
は 1970 年代から、ウガンダの NRM 反政府勢力リーダーであったヨウェリ・ムセヴェニ現大統領と活動を共にした。1986 年に就任したムセヴェニ大統領
は、大湖地域を征服する野心を持つようになり、

1990 年代初頭以降、徐々にこれに着手した。このプロセスにおいて、カガメ副大統領（当時）は重要な役割を果たした。ルワンダでのジェノサイド

14

support from Uganda. Since Museveni
became the president in 1986, he had theambition to conquer the Great Lakes
region, which was gradually implemented
since the early 1990s with then Major
Kagame playing a crucial role. The
Rwandan genocide led to then General
Kagame and his RPF accession to power in
Rwanda. Then in the mid-1990s, aninvasion, disguised as a rebellion, waslaunched in the eastern part of the DRC bythen Vice President Kagame. Both the
Rwandan and Ugandan armies have been
occupying eastern DRC until now, where
unprecedented death tolls have beenrecorded.
Turning to the network behind the Great
Lakes' tragedies, it should be mentionedthat since the 1994 Rwandan genocide,apart from Uganda, then Vice President
Kagame also received support from Eritrea
and Ethiopia as well as other rebel groups.
Eventually, these heads of states, allformer warlords, were named as the ‘newgeneration of African leaders’ by the US.
Boosted with impunity from their
responsibility in atrocities in theirrespective wars, these African leadersmobilised the black continent under thename of Pan-Africanism to ‘counter theIslam subversion’. Particularly, Uganda wasgeostrategically important, especially for
Israel, as it shares a lengthy common
borderline with Sudan, which was used as
the entry point to Khartoum. This ispartially why Uganda also hosted theultimate base for South Sudanese rebels(Chairperson John Garang’s SPLM). Sudan,
being the largest country on the African
continent and an Islamic regional power,
has been a threat to Israel, due to its

後、カガメ副大統領（当時）は同国の政権を奪取した後、1990 年後半にコンゴ東部に侵攻した。
それ以降、ルワンダとウガンダ軍はコンゴ東部を占領し続け、前例にないほど最大規模の犠牲者数が発生している。
大湖地域の悲劇の裏には人脈が潜んでおり、

1994 年のルワンダのジェノサイドが発生して以降、カガメ将軍（当時）はウガンダ以外に、エリトリア、
エチオピアや他の反政府勢力からも支援を受けていた。この国々の軍事的指導者（ warlord ）の全員が国家元首になり、米国から「新しい世代の
アフリカのリーダー」と名付けられた。このリーダーたち
は、それぞれの戦争責任があるにもかかわらず、不処罰の文化を蔓延しながら、汎アフリカ主義という名の下で、「イスラミスト（イスラム主義運動）転覆への対抗」のために、アフリカ大陸を動員してきた。とりわけウガンダは地政学的戦略のためにも、イ
スラエルにとって重要な国である。それは、ウガンダがスーダンと長い国境線を共有し、スーダンの首都ハ
ルツームへの入り口としてイスラエルに使われたからである。ウガンダが南スーダンに勃興した反政府勢
力（ジョン・ガラン議長の SPLM）に最大規模の基地を提供した理由の一つはそれにあった。アフリカ
大陸における最大国、および地域のリーダー的存在であるスーダンは、イスラエルの敵を支援する可能性があるため、イスラエルにとって脅威であった。したがって、スーダンがアフリカやアラブ諸国において影響力をもたないように、イスラエルは常にスーダンを不安定化する必要があったのである。クリントン政
権も、中東紛争の観点から、スーダンの重要性に関心を抱いていた。イスラエルはウガンダだけでなく、天然資源が豊富なコンゴと武器輸出国の南アフリカとも強い同盟関係を維持していた。
これらの紛争と反乱の一方で、 1980 年代以

15

potential support to Israel’s enemies.
Therefore, Israel was obliged to constantly
destabilise Sudan so that it would not
become influential among other Africanand Islamic countries. The Bill Clinton
administration also became interested in
the importance of Sudan from theperspective of the Middle East conflicts. In
addition to Uganda, Israel has been astrong ally to mineral-rich DRC, and anarms-supplier to South Africa.
Behind all these conflicts and therebellions in the region, Roger Winter,
officially the Director of US Committee of
Refugees was constantly present on the
ground since the 1980s. He planned andcoordinated the logistics of various
operations with the Rwandan Tutsi
diaspora in the US, leaders of RPF, SPLM
and Congo, as well as with his close friend,a Mossad chief.
In sum, after the end of the Cold War,the US and its allies decided to remodel
the African continent in order to counterthe influence of Islamist nations and thatof France. Thus, the US politics in the
Great Lakes region is directly linked to thatin the Middle East, and in addition, asecret war between France and the US has
been ongoing since 1993. In order for the
US to restructure the continent, parts ofrebels, African states, mercenaries,
multinational companies, NGOs, humanrights organisations and media were usedin different strategic and economic
operations, including the conquest ofCongo and its rich natural resources.

降 、 公 式 に は 、 米 国 難 民 委 員 会 （ U.S.

Committee for Refugees）委員長として知られるロジャー・ウィンターの姿が常に目撃されてきた。ウィンター委員長は、在米のルワンダ・ツチのディアスポ
ラ、RPF、SPLM、ウガンダやコンゴのリーダー、そしてモサド（イスラエル諜報特務庁）の長官と共に、兵站（ロジスティクス、商品などの物流管理）を立案、調整してきた。
要約すると、冷戦後の米国とその同盟国は、イスラミスト（イスラム主義運動）およびフランスの影
響力を低下させるために、アフリカ大陸の地図を改造することを決意した。したがって、大湖地域と中
東 に お け る 米 国 の 政 策は 直 接 結 び 付け ら れ 、

1993 年以降、フランスと米国の間では秘密の戦争が続いている。米国政府は、アフリカ大陸を自分の都合のよいように再構成するために、さまざまな戦略的戦闘と経済的紛争を繰り広げ、反政府勢
力、アフリカの国家、傭兵、多国籍企業、 NGO 、
人権活動団体やメディアの一部が大いに活用することによって、コンゴとその豊富な天然資源の征服を試みてきたのである。

16

ピエール・ペアンの基調講演

Keynote Speech by Pierre Péan
【ピエール・ペアン氏】(Pierre Péan)
パリ政治学院で政治学を学ぶ。国際政治、安全保障、紛争（アフリカ、湾岸、コソヴォ）の分野に関して、30 冊以上の著書を出版。主要な著書は『大殺戮：アフリカにおける大国の内密の戦争』（2010 年）、『激高する黒人、嘘をつく白人』（ 2005年）。フランス人。

He published more than 30 books in the fields of international politics,
security and conflicts (Africa, Gulf and Kosovo). His main publication
includes Carnage: Les guerres secrètes des grandes puissances en Afrique(2010) (‘Carnage: Secret War of Superpower in Africa’), Noires fureurs,
blancs menteurs (2005) (‘Black Furies, White Liars’). He studied politicalscience at Institute d’études politiques de Paris. French national.

It is a great pleasure to give this lecture
today.
To introduce myself briefly, my name is
Péan, I am 77 years old, and I went toAfrica for the first time in 1962 when I was
the attaché of cabinet at the Ministry of
Finance in Gabon. I have always had astrong interest in Africa, but especiallythose 14 former colonies of France, 12
which continue to have strong influencewith France. Today, I would like to talkabout how I got interested in Africa’s Great
Lakes region, and in particular, Rwanda.

本日、このような講演でお話ができることを大変光栄に思っております。
簡単に自己紹介をさせていただきます。私はペアンと申します。現在 77 歳です。最初にアフリカに行ったのは 1962 年で、当時ガボン財務省の官房担当官に就いていました。長年アフリカに関心を寄せてきましたが、特に旧フランス植民地の内、今でもフランスが影響力を持ち続けている 14 カ国1に強い関心を持っています。本日は、アフリカ大湖地域、
特にルワンダに関心を抱くようになった経緯についてお話をしたいと思います。

Two Keys in Understanding Post-Cold War
AfricaIt has been 25 years since the fall of the
Berlin Wall, and I would like to speak about
what has happened in Africa during thistime. I will begin by mentioning two keys
to understanding this period, but of course,
these are only two among many.
The first key is that, after the fall of Berlin

冷戦後のアフリカ：二つのカギ
ベルリンの壁の崩壊から 25 年経ちましたが、その間にアフリカで起こったことを理解するための「二つのカギ」をお話したいと思います。当然ではありますが、全ての重要な手がかりの中のわずか 2 つを話すにすぎません。

1 つ目は、ベルリンの壁の崩壊後、アフリカにおけ

これらの国々は、西・中央部アフリカのベニン、ブルキナファソ、カメルーン、中央アフリカ共和国、チャド、コンゴ共和国、赤道ギニ
ア、ガボン、ギニアビサウ、コートジボワール、マリ、ニジェール、セネガル、トーゴで、CFA フランという共同通貨を使用する。ギニアビサ
ウと赤道ギニアはフランスの旧植民地ではない。CFA とは、「アフリカ金融共同体」と「中部アフリカ金融協力体」の略とされている。
12
These countries include Benin, Burkina Faso, Cameroon, Central African Republic, Chad, Republic of the Congo,
Equatorial Guinea, Gabon, Guinea-Bissau, Ivory Coast, Mali, Niger, Senegal, Togo in West and Central Africa, which all
use CFA currency. Guinea-Bissau and in Equatorial Guinea were not formerly French colonies. CFA stands for ‘African
Financial Community’ and ‘Financial Cooperation in Central Africa’.
117Wall, the structure of geopolitical influencein Africa was remodelled, and the US
started to possess more power. Before
World War II, President Roosevelt had
decided to put an end to the colonial
empires of France and Britain. Obviously,
the US wanted to eliminate those countries’
influence against Africa. However, one
major incident took place, which halted the
US’ wish; it was the Cold War after 1947.
Therefore, during the Cold War, although
the so-called allies shared the common
objective of confronting the Soviet Union,
thus although there was competition
among the so-called allies, they avoided
waging major conflicts in Africa. This kept
the conflicts in Africa at a relatively low
intensity, even though they sometimes
erupted, such as during the independence
movements of the Portuguese colonies, inparticular the conflict in Angola.
The second key, which is one of the mostimportant points in my research, is thereintroduction of Israel as an essential actor
in Africa. In order to understand what istaking place in African continent, it isimportant to explore the agendas ―secretor not―of certain powers－France, United
Kingdom (UK), US, Israel, Belgium andsometimes Germany. My research started
when I noticed the incredible scale of chaosthat began taking place in Africa after thefall of Berlin Wall.
There are two other major incidents
which took place at the end of Cold War
period in 1989-1990. First, Mr. Omar alBashir became President of Sudan in 1989,
and Mr. Hassan al Turabi, a key person,
became his adviser. Let me speak about
this later. Second, Non-Governmental
Organisations (NGOs) started to play amajor role as the proxies of thesuperpowers. The major actors in the

る地政学的影響の構造が作り替えられ、アメリカ（以下、米国）が権力を持つようになったことです。第二次世界大戦前にルーズヴェルト大統領
は、フランスとイギリスの植民地帝国に終止符を打つことを決意しました。明らかに、両国のアフリカへの影響力を削除したかったのです。しかし、米国の望みを阻止する大きな出来事が起こりました。それは、1947 年からの冷戦です。冷戦中、米国は「同盟国」と共に、ソ連と対峙するという主目標を共有していたため、たとえ「同盟国」間に競争があっても、アフリカで目立った紛争を起こすことはあえて避けていました。その結果、冷戦中のアフリカでの紛争は低強度のものが多かったのですが、時々、ポルトガ
ル植民地の独立運動、特にアンゴラでの紛争のような全面紛争が勃発することがありました。

2 つ目は、私の調査研究の中でも最も重要な点の一つです。それは、イスラエルという、アフリカにおいて絶対不可欠なアクターを検討の対象として再導入することです。アフリカ大陸で何が起こっているのかを理解するためには、フランス、イギリス、米国、ベ
ルギー、そして時折ドイツなどの大国の公式、あるいは秘密のアジェンダ（目論見）を探求することが重要です。ベルリンの壁の崩壊後、アフリカで信じられない規模の大混乱が起きていることに気付き、私の調査は始まりました。

1989-1990 年の冷戦が終焉した際に、2 つの重要な出来事が起こりました。1 つ目は、オマル・アル＝バシール氏がスーダンの大統領になり、そして重要人物であるハッサン・アル=トゥラビ氏がバシール大統領の顧問になったことです。これに関しては、後で述べたいと思います。2 つ目は、非政府組織（NGO）が大国の代理として大きな役割を果たすようになったことです。冷戦終焉前の「国際社会」のアクターは主に国家でした。しかし大国が直接他国

18‘international community’ before the end of
Cold War were states. When states did notwish to be directly involved on the ground,so-called ‘proxies’ which are either state orの現場に関わりたくない場合、国家、あるいは傭兵といういわゆる「代理」が動員され、大国の政策を遂行したのです。人権擁護団体を含む NGO が、大国の代理として大きな役割を果たすようになりま

mercenaries were mobilised to implement
their policies. NGOs, which include humanrights defence organisations, started to playmajor role as proxies. Due to this change,
the situation on the African continent
became more problematic.

した。このアクターの変化によって、アフリカ大陸の状
況がより厄介になりました。
大湖地域の悲劇
本日は、特に大湖地域、ルワンダの悲劇、ツチのTragedy in the Great Lakes region
Today, I would like to speak in particular
about the Great Lakes region, the tragedy
of Rwanda, the genocide of Tutsi, its
victims, which is said to be about 1 million
people, and the death of 100,000 or 1
million in eastern Congo in 1996-1997. In
addition to this dreadful number, hundredsof thousands of people were also killed in
Sudan, Uganda and Angola, and millions
more were forcefully displaced. Moreover,in this region, four heads of states 13 andhundreds of Ministers were assassinated,tens of thousands of women were sexually
abused, and many lootings took place. Thisregion has experienced more damage thanthose accumulated by all the wars theworld has gone through since the end ofWorld War II.
Yet, the majority of the media reported
and highlighted only about the Tutsi whowere killed, implying that the only directly
responsible actors of the genocide were
Hutu. Has the media been silent due to thedifficulty of obtaining information? No.

ジェノサイド、 100 万人とも言われるジェノサイドの犠牲者、そして、1996-1997 年のコンゴ東部における 10 万人とも 100 万人とも言われる犠牲者について話したいと思います。このすさまじい数字に加えて、スーダン、ウガンダとアンゴラにおいても数十万人の人々が殺害され、100 万人の人々が強制移動させられています。さらに、この地域では国家元
首 4 人2と大臣が 100 人以上暗殺され、何万人という女性が暴行を受け、多くの略奪が起きています。この地域では、第二次世界大戦後に世界各地で起きた紛争の被害をすべて合わせたよりも大きな被害が生じているのです。
しかしメディアの多くは、殺されたツチのことしか報
道せず、また悲嘆していません。つまり、ジェノサイド
の唯一かつ直接的な責任者はフツであることが示
唆されています。情報収集が難しいために、メディアは沈黙しているのでしょうか？そうではありません。

1994 年以降、さまざまな報告書が公表されています3。その中には「マッピング・レポート」という国連報
告書 4 もあり、ルワンダ現政府（ RPF ）がコンゴ東1993 年にブルンジのンダダイエ大統領、1994 年にルワンダのハビャリマナ大統領とブルンジのンタリャミラ大統領、2001 年にコンゴ民主共和国のローラン・D・カビラ大統領が暗殺された。
3
付録 1 を参照。
4
付録 1 を参照。
2

13

President Ndadaye of Burundi in 1993, Presidents Habyarimana of Rwanda and Ntaryamira of Burundi in 1994,
and President Laurent Désiré Kabila of DRC in 2001 were assassinated.

19

Since 1994, many reports have been
published. 14 The latest of these reports
include the UN ‘Mapping Report’,15 whichcited the possibility that Rwanda (RPF) was
involved in another crime of ‘genocide’ ineastern DRC. In fact, former U.S.
Ambassador to the UN, Susan Rice,attempted to prevent this report frombeing published.
The typical media narrative portrays
President Bashir of Sudan as a monster,France as an accomplice in the Rwandan
genocide,
formerFrenchPresident
Mitterrand as someone similar to Hitler,
and the French army as the equivalent of
the Waffen-SS of Hitler. On the other
hand, President Kagame of Rwanda, who isthe darling of the media, is characterised
as a knight on a white horse in the Great
Lakes region, and receives honorary
doctorates from universities. Many headsof states including former Prime Minister
Blaire and former President Clinton
consider President Kagame as a savoir. This
political admiration by the media is basedon the claim that President Kagame
stopped the genocide in Rwanda.
In order to explore in depth the reason
why this chaos has taken place, I
proceeded with my investigation. It is not
sufficient to understand this chaos onlywith the software which many people,
including myself, had been programmedwith in relation to Africa. It is important toremind you that the fall of Berlin led tomany ruptures in international relations―in the world and in Africa. To analyse
one of the main factors, for example,
globalisation and IT has rapidly advanced
after the end of Cold War. Thisadvancement of IT not only led to部における「ジェノサイド」の罪に加担した可能性があることを言及しています。実は、その報告書については、スーザン・ライス前米国国連大使がこれの公表を阻止しようと画策しました。
典型的なメディアの描写は次のようなものです。
「スーダンのバシール大統領は怪物である」、「フランスはルワンダのジェノサイドに共謀した」、「フランスのミッテラン大統領はヒトラーのような人だ」、「フランス軍はヒトラーの親衛隊のような者だ」。それとは対称的に、メディアのお気に入りであるルワンダのカガメ大統領は、「大湖地域の白馬の騎士」として描かれ、さまざまな大学で名誉博士号を受賞しています。ブレア元首相やクリントン元大統領をはじめ多くの国
家元首は、カガメ大統領を「救世主」と呼んでいます。このメディアによる政治的な賛美は、カガメ大統
領がルワンダのジェノサイドを止めた人物という主張に基づいているのです。
この混沌が起きた理由を深く探求しようと、私は調査を進めました。アフリカに関する事柄について、私を含め多くに埋め込まれているシステムプログラム
だけでは、この混沌を十分に理解することは不可能です。ベルリンの壁の崩壊をきっかけに、世界やアフリカに関わる国際関係において、さまざまな断絶が発生したことも留意しなくてはなりません。主要な要素の一つを分析すると、冷戦後、例えばグローバル化や IT 化が急速に進みました。この IT 化の飛躍
は、多くの人が思っているように、透明性が高まっただけではなく、情報操作もされやすくなったのです。
ルワンダの大統領機の撃墜

1994 年 4 月 7 日に起きたハビャリマナ大統領
機の撃墜に関して、私が関わったいくつかの調査に

14
15

See Annex 1.
See Annex 1.

20

production of transparency, as many
people believe, but also allowed for theeasier manipulation of information.

ついてお話したいと思います。1994 年 4 月 6 日以降起きたジェノサイドの恐ろしい映像を見て、世界の人々と同様に私は衝撃を受けました。暗殺されたルワンダのアガタ・ウィリンジイマナ首相は、ルワンダ

Shooting down of the presidential jet
Now, let me speak about some of myinvestigations on the shooting down of thepresidential jet of Habyarimana. As othercitizens of the world, I was shocked towatch the images of genocide appear after
6 April, 1994. The Rwandan Prime Minister
AgatheUwilingiyimana,
who
wasassassinated, became the first victim of the
Rwandan tragedy, and as a world citizen, I
was involved in saving her children.
Due to my frequent travels to Africa, I
have made friends from various sectors. In
1996, one Rwandan friend of mine told me
about the shooting down of the Rwandanpresidential plane without thinking about
being disclosed. Before I began myinvestigation in 2004, I had spoken withmany friends of mine, some of whom are
Pan African revolutionists and some whoare close to the RPF which seized power.
As everyone agrees, the shooting down of
the Rwandan presidential plane was thetrigger of the genocide, and thus it isimportant to know who shot the missiles.
This can have an enormous impact on thewhole analysis. According to the extensive
campaign organised by the media at thattime, the perpetrators of the genocide
were the Hutu extremists, those who shot
down the presidential jet was Hutu, andFrance was an accomplice. I became tiredof this campaign, and asked myself
whether it could be correct, but I did notstart my full investigation yet. I decided
first to investigate only the shooting downof the plane and to publish my results.
As I proceeded with my investigation,
however, it extended to the whole problemの悲劇の最初の被害者になりましたが、私は世界の一市民として、暗殺された首相の子供たちを救う活動に参加していました。
それまで頻繁にアフリカに足を運んでいたので、私にはいろいろな分野の友人がいました。 1996 年にあるルワンダ人の友人が、公表することを考えずに、
大統領機の墜落について話してくれました。そして2004 年に調査を始めるまでの間、いろいろな友人と話をしました。その友人の中には、長い間パンアフ
リカ主義の革命家であった者や、ルワンダの政権を奪取した RPF（ルワンダ愛国戦線）に近い人たちもいました。
誰もが同意するように、大統領機撃墜事件がル
ワンダ・ジェノサイドの引き金になったことは確かなことです。ですからミサイルの撃墜者を知ることは非常に重要で、このことは全体の分析に非常に大きな影響を及ぼします。当時見られたメディアによる大々的なキャンペーンでは、このジェノサイドの加害者はフツ過激派である、大統領機を撃墜したのもフツである、フランスがそれに共謀していたと報道されました。私はそのキャンペーンに対して非常に疲れてしま
い、この報道は正しいのだろうかと自問し始めました。しかし当時、まだ調査を本格的に始めていませんでした。そこで、私は大統領機の撃墜に関する事件についてのみ調査すること、そしてその成果を出版することを決意したのです。
調査が進むうちに、調査対象がルワンダ問題全体に広がるようになり、同時に多くの驚くべきことに直面しました。結果として、数か月後には、メディア
報道と全く違う分析ができるようになったのです。全

21

of Rwanda, and led to many surprises.
After some months, I ended up with a
totally different analysis from what wasreported in the media. I realised that inorder to understand the whole context, it
was important to explain the civil war of
Rwanda in 1990-1994, caused by the
Rwandan Tutsi. In fact, these Tutsi who was
in exile in Uganda since the 1960s,
returned to Rwanda in 1990 with theintention to seize regime.
The civil war started in October 1990, andthe leaders of the RPF already understood
the growing importance of the humanrights organisations and NGOs since theyear before, 1989. Before the civil war
even began, the RPF was able to convince
these organisations that the Tutsi were notaggressors but victims. Although the RPF
was about to attack, they manipulated thesituation, and portrayed themselves as
victims. Indeed, by using the NGOs, theTutsi succeeded in this effort.
This realisation led me to challenge theview of the mainstream media that ‘Tutsi
are the good people and Hutu, thegenocidaires, are the bad people.’ As mostof war has shown, it is hardly the case to
be able to distinguish between good andevil. As time went on, I started to gradually
understand the important role played by
Ugandan President Museveni. He provided
arms to Rwandan Tutsi who were in exile in
Uganda, and assisted them to repatriate to
Rwanda in order to seize power. In
addition, I was able to trace the presenceof US’ secret service.
What shocked me most was the discoveryof the incredible disinformation thatsurrounded the seizure of power by RPF,
led by Mr. Kagame. I myself was used toinvestigating sensitive and complicatedcases in which organisations such as the体の文脈を理解するには、ルワンダのツチによって引き起こされたルワンダ内戦（1990-1994 年）について説明する重要性を痛感しました。実は、このル
ワンダのツチは、1960 年代からウガンダに亡命しており、1990 年に政権奪取を目的としてルワンダに戻ったのです。

1990 年 10 月に内戦が開始したのですが、前年の 1989 年から、RPF のリーダーらは既に人権擁護団体や NGO の重要性が高まっていることを理解していました。開戦前に、RPF はこれらの団体に、「私たちツチは侵略者ではなく被害者だ」と納得させていたのです。RPF は攻撃をする側であったにも関わらず、自分たちは犠牲者であるとし、状況を操作しました。彼らは NGO を使って、被害者となることに成功したのです。
これらのことにより、「ツチは善人で、フツはジェノサ
イド首謀者で悪人だ」という主流のメディアの見解に挑戦する必然性に気づくようになりました。ほとんどの戦争がそうであるように、善悪がはっきりしている
状況はほとんどありません。時間が経つにつれて、ウ
ガンダのムセヴェニ大統領が果たした重要な役割を徐々に理解できるようになりました。ムセヴェニ大統
領は、ウガンダに亡命していたルワンダのツチに武器を与え、ツチがルワンダに帰還して政権を奪取するための支援をした人物です。さらに、私は米国政府の諜報機関の存在の跡も追うことができるようになりました。
最もショックを受けたのは、カガメ氏が率いる RPFが政権を奪取したことに関する、信じられないような
偽情報を発見したことです。私自身は、それまで、諜報組織を含むさまざまな組織が関係するデリケー
トで複雑な事件の調査に慣れていたのですが、これほどの洗練された情報操作には初めて遭遇しました。RPF の行動は非常に狡猾なものなので、軍事

22

secret services were involved. But this was
the first time I was faced with such asophisticated manipulation of information.
The RPF’s actions were so cunning thatthey deserve to be studied in militaryschools.
Eventually, I was able to learn how
difficult it is to oppose the mainstream
view of President Kagame, the proponentsof which use terms like ‘revisionist’ and‘negationist’ to describe their detractors.
Naturally, anyone rejecting Kagame’s
version of events (such as shooting down
the presidential jet and genocide in 1994)
is accused of anti-Semitism and holocaust
denial.
When my book Noires fureurs, blancs
menteurs was published in 2005, I
experienced how violent these terms were,which were used to oppose my views andto attack me personally. Most of the mass
media and French media used these terms
to slander me, and I was sued in court
under the pretence of being a racist andanti-Tutsi. Among those who sued I was anorganisation called SOS Racisme, 16 ofwhich I was one of the founders, and a
French Jewish student union. Apart fromthem, I was also criticised by Elie Wiesle,
the Nobel Peace laureate, who was very
important person in the ‘international
community’. I went through what can be
described as a violent trial that lasted forfive years. The trial had three steps, fromthe county court, to the district court, tothe highest court of appeal, and I won
them all. In order to deepen theunderstanding of my lawyers and of myown, I had to further pursue myinvestigation, particularly in order tounderstand why I had been criticised even

学校で研究したらいいのではないかと思うくらいです。
やがて、カガメ大統領に関する通説に異議を唱えることの難しさを理解できました。カガメ大統領の支持者は、彼を批判する者に対して「修正主義者」
や「歴史否認主義者」などのレッテルを貼ります。そのことによって、大統領機撃墜やジェノサイドといった件に関するカガメ大統領自身の説明を否定する者
は、反ユダヤ主義やホロコースト否定者と非難されるのです。
自著『激高する黒人、嘘をつく白人』が 2005 年に出版された際に、これらの用語がどれだけ暴力的であるかを確認しました。実際に、これらの用語は私の見解に反対し、私を個人的に攻撃する際に使われたのです。ほとんどの大手とフランスのメディア
が私をそのように呼び、私を「人種差別主義者で反ツチ」として、裁判を起こしました。裁判を起こした人たちの中に、私自身が創設者の一人でもあった

SOS Racisme 5 という団体やフランスのユダヤ人学生同盟も含まれていました。他にも、国際社会において大変重要な人物である、ノーベル平和賞受賞者のエリ・ヴィーゼル氏からも批判されました。この暴力的な裁判が 5 年間も続きました。裁判は、一審、二審、最高裁までいき、そのすべてで勝訴したのですが、その裁判中、弁護士と自分の理解を深めるために、特になぜ私がユダヤ人からも批判されたのかを理解するために、さらにルワンダの調査を進めなければなりませんでした。
米国の隠ぺい工作
米国は同盟国のイギリスに支援されながら、さま
ざまな作戦を展開しましたが、これらの作戦に関す

5

人種差別と闘うために、1984 年、フランスで最初に設立された NGO。

16

A NGO which was first founded in 1984 in France in order to fight racial discrimination.

23

by the Jewish community.

る事実の多くが公表されていないことに気が付きました。この点は、特に国際ルワンダ戦犯法廷

Cover up of US
The US, assisted by its ally, the UK, was in
the middle of deploying various operations,and I realised that there were many facts
related to these that were not being
disclosed. In particular, this became clear
with the International Criminal Tribunal for
Rwanda (ICTR). Two prosecutors revealed
crimes committed by Hutus, as well as
crimes committed by Tutsi, when the RPF
seized power and Mr. Kagame became thepresident. When Chief Prosecutor Carla delPonte decided to investigate crimes
committed by the Tutsi, the RPF objected,
and when she attempted to indict the RPF
suspects, she was removed from her
post.17 The US further prevented the ICTR
from investigating the RPF and Mr.
Kagame.
To explain briefly, the U.S. has been
assisting the RPF since the 1990s, especiallywhen the Clinton administration started in
1993. This is when the then UN
Ambassador Madeline Albright and thethen Director for international organisations
and peacekeeping Susan Rice became incharge of this issue. This is also when the
US secret service strengthened its aid to
Mr. Kagame.
American involvement was reinforced in
1995, and in particular in 1996. Mr.
Kagame and the RPF repatriated from
Uganda to Rwanda in 1990 and took power
in 1994. Then, one million Hutu escaped toeastern Zaire (present DRC). Among themwere the so-called ‘genocidaires’ who ran（ICTR）で明らかになりました。ICTR の検察官二人は、フツによる犯罪だけでなく、ツチによる犯罪、
つまり RPF が政権を奪取し、カガメ氏が大統領になった際に犯した罪も明らかにしました。カルラ・デル・ポンテ ICTR 検察官長がツチによる犯罪に対する捜査を決意した際、RPF は異議を唱えました。そして検察官長が RPF の容疑者を起訴しようとした
時に、彼女はその職から外されました 6 。これに加え、米国は、RPF とカガメ大統領に対する ICTR の捜査を妨害しました。
簡潔に説明すると、米国は 1990 年代から、特にクリントン政権が始まった 1993 年以降、RPF を支援し続けています。その頃、マデレーン・オルブライト
国務長官（当時）とスーザン・ライス国際機関・
平和維持担当（当時）がこの問題を担当しました。同じ時期、米国のシークレット・サービスによるカ
ガメ氏への支援が強化されました。
さらに、1995 年、そして特に 1996 年に、米国の関与が強化されました。1990 年にカガメ氏と RPFがウガンダからルワンダに戻り、1994 年にルワンダの国家権力を奪取した後、100 万人のフツがザイール（現コンゴ）東部に逃亡しました。その中には、カガメ政権から逃亡した、いわゆる「ジェノサイド首謀者」がいました。そして、彼らを追跡するという口実で、カガメ副大統領（当時）はウガンダと共に、
ザイール東部への軍事介入を決めたのです。

1996 年 10 月に、RPF の軍事部門である RPA（ルワンダ愛国軍）がコンゴ東部のキヴ州に侵攻

ICTR は 2002 年に RPF の容疑者を初めて起訴する準備をしていたが、ルワンダの強力な同盟国である米国とイギリスの圧力により、
国連安保理によって検察官が取り換えられた。Carla Del Ponte, Madame Prosecutor: Confrontations with Humanity’s Worst
6

Criminals and Culture of Impunity, (New York: Other Press, 2009) 231.
17
The ICTR had hoped to hand down the ﬁrst indictments against RPF suspects in 2002 but the ICTR Prosecutor was
replaced by the UN Security Council under heavy pressure from the US and the UK, that were strong allies of Rwanda.
See footnote 6.

24

away from the Kagame regime. With thepretext of finding them, then Vice
President Kagame, together with Uganda,
decided to intervene in eastern Zaire.
The Rwandan Patriotic Army, the military
wing of the RPF, invaded Kivu in eastern
Congo in October 1996, and a massacre
took place. France gathered information on
this massacre through various secretservices,
satellite
images,aerialphotographs and local informants, andconsidered intervening to stop themassacre. However, France instantly
understoodthehighlycomplicatedsituation, because it was then clear thatany unilateral French intervention would
lead to an inevitable confrontation with the
RPF, Uganda, and American Special Forces.
Then French President Jacques Chiracproposedtheestablishmentofamultinational intervention in order to stop
the massacres. Given the geopolitics
involved, he well understood that the
French could not lead the intervention andproposed that the American General headthe multinational troops.
According to a document written by the
French military, which was preparing themultinational troops at that time, French,
American, and British troops toured around
Rwanda and Uganda together. The
document suggests that the US had no will
to undertake the intervention and instead
left the work (clearing the massacre) to
Uganda and then Vice President Kagame,and that the US troops undervalued
completely the humanitarian tragedy in the
Great Lakes region. It is also clear that the
US arranged things so that the Great Lakes
region would be under their influence.

し、大量殺りくが起きました。フランスは、さまざまな諜報機関、人工衛星や航空写真、現地の情報提供者から、この大量殺戮に関する情報収集をし、その殺戮を止めるために軍事介入することを検討しました。しかし、フランスは直ちに非常に複雑な状況を理解することになりました。なぜなら、フランスの単独介入が、RPF とウガンダ、そして米国の特殊部隊との不可避な衝突を引き起こすことは明らかだ
ったからです。フランスの当時の大統領ジャック・シラ
クは、この殺戮を止めるため、多国籍介入部隊の設立を提案しました。同大統領は、地政学上の理由から、フランス人がその介入を先導できないことを十分理解していたため、米国人の総司令官がこの多国籍部隊を率いるよう提案したのです。
当時、多国籍部隊の設立を準備していたフランス軍の文書によると、フランス軍、米軍とイギリス軍が共に、ルワンダやウガンダを巡回していたことが書かれています。その文書によると、米国は介入を引き受ける意志はなく、代わりにウガンダとカガメ副大統領（当時）に仕事（殺戮の後処理）を任せるとし、米軍は大湖地域における人道的な悲劇を完全に過小評価してしまいました。米国が大湖地域
を自国の影響下に置くために、様々な調整を行っていたことは明らかでした。
ロジャー・ウィンター氏の役割
米国の対応については後で細かく話をしますが、ここで西側諸国でも話題にしないような人物について話しましょう。ロジャー・ウィンターという米国人は、1980 年代に米国難民委員会で働いていました。
彼は 1980 年代からウガンダに姿を見せ始めました。この時期は、ウガンダの反政府勢力（国民抵抗運動、NRM）を率いたムセヴェニ氏が、オボテ政

Role of Roger WinterI will later discuss the response of the

権を転覆し、1986 年に大統領に就任した時期で25

U.S. in more detail, but here let me focus
on one person, that even the Western
nations do not speak about: Mr. Roger
Winter, an American, who was working for
US Committee for Refugees in the 1980s.
He started to show up in Uganda in 1980s
when Mr. Museveni, the then rebel leaderof NRM (National Resistance Army), andwho became the President in 1986,
overturned the then President Milton
Obote. The top management of NRM was
occupied by Tutsis who were in exile from
Rwanda, and since the early phase, Mr.
Winter approached both Mr. Museveni and
the Rwandan Tutsis. And both Mr.
Museveni and Rwandan Tutsi attempted toassist John Garang, the leader of the rebel
SPLM in South Sudan. As Uganda andSudan (the present South Sudan) share acommon border of 435km, Uganda wasable to use its geostrategic position, and its
connections with the Rwandan Tutsi toassist SPLM in South Sudan.
I learned that Mr. Winter accompanied
Mr. Kagame since his repatriation to
Rwanda in 1990 until his seizure of power.
And after Mr. Kagame’s victory in 1994,
Uganda and Rwanda designated theCongolese Mr. Laurent Désiré （ L.D. ）Kabila to accomplish a duty to extend theirpower to Kivu in eastern Congo and to
overthrow Congolese President Mobutu.
The fact that Mr. Winter again
accompanied Mr. Kabila was also
confirmed.
Mr. Winter had worked officially with the
NGO for a long time, but at the same time,
I was able to confirm that he had beenvery close with the American secret service
and Dani Yantom, who later became thehead of the Israeli Mossad. I also graduallyもありました。NRM の幹部は、ルワンダから亡命したツチで構成されていたのですが、ウィンター氏はかなり早い段階から、ムセヴェニ氏にもルワンダのツチにも接近していました。そしてムセヴェニ氏とルワンダのツチは、南スーダンの反政府勢力（スーダン人民解放軍、SPLM）の最高指導者、ジョン・ガラン氏を支援しようと試みました。ウガンダはスーダン（現在の南スーダン）と 435 キロにわたって国境を接しています。ウガンダは、この地政学上の位置を利用して、ルワンダのツチと共に、南スーダンの SPLM を支援しました。
ウィンター氏は、カガメ氏が 1990 年にルワンダに戻り、政権を奪取するまでの間、ずっと彼と行動を共にしていたことがわかりました。そして 1994 年、カガメ氏の勝利後に、ウガンダとルワンダは、コンゴ人のローラン・デジレ・カビラ氏（以下、ローラン・ D・カビラ）に、コンゴ東部（キブ州）に勢力を拡大し、コンゴのモブツ政権を転覆する任務を託しました。その際に、ウィンター氏がカビラ氏と共に行動していたことも確認されています。
ウィンター氏は公的には NGO で長く働いていましたが、同時に、米国のシークレット・サービス、そして後のイスラエル諜報特務庁モサド長官ダニー・ヤト
ムとも非常に近い関係にあることがわかりました。私は徐々に、イスラエルがカガメ氏のそばで介入していることや、大湖地域の全域へのイスラエルの関与が確認できたのです。
イスラエルの敵、スーダン
先述のように、バシール氏は 1989 年にスーダンの大統領に、そして重要人物アル・トゥラビ氏がその顧問に就任しました。それ以降、スーダンの首都ハ
ルトゥームに、いろいろなイスラム原理主義者、特に26

confirmed Israel’s intervention next to Mr.
KagameandIsrael’s
involvement
everywhere in the Great Lakes region.

アルカイダ、テロリストのカルロス 7やその他の過激派等が歓迎されるようになり、スーダンはイランやハマスとも関係を深めました。イスラム過激派の影響が高まると、東西冷戦のような代理戦争や文明間の衝

Israel’s enemy, Sudan
As I previously said, Mr. Bashir became
President of Sudan in 1989, and Mr. al
Turabi, a key person, became his adviser.
Since then, various Islamic fundamentalists－especially Al Qaida, the terrorist Carlos18
and other extremist movements － wereinvited to Khartoum, the capital of Sudan,and Sudan became close to Iran andHamas. As this Islamic extremist influence
was emerging, there emerged throughout
the whole of east Africa and the Great
Lakes region, a sort of substitute of theCold War relationship, and a clash of
civilisations started to take place. Israel wasquick to react to these events, as were thesurrounding countries of Sudan dominatedby Christians and the US.
Often without understanding much, I had
no choice but to imagine the presence ofIsrael and the presence of something like
Front Khartoum around Khartoum. Due to
fluid information, I decided to go to Sudan
to meet with the adviser of President
Bashir in Khartoum.
During the meeting with the adviser of
President Bashir, we talked about Israel and
Uganda. I was given documents in Arabic
on Israel. It was a speech given by Israeli
Minister of Interior Security Avi Dichter at aconference in September 2008. Minister
Dichter explained that Israel regarded
Sudan as a dangerous country because of
its potential assistance to Palestine.
Therefore, Israel was obliged to destabilise

突のような紛争が、アフリカ全体、アフリカ東部や大湖地域で発生するようになりました。その状況にイス
ラエルが速やかに反応し、そしてキリスト教徒が支配するスーダンの周辺国と米国も反応しました。
私はよく理解できないまま、ハルトゥームの周りに存在するイスラエルや対ハルトゥーム戦線について、想像するしかありませんでした。情報に掴みどころがないために、ハルトゥームでバシール大統領の顧問と面会するためにスーダンに行きました。
バジール大統領の顧問との面会では、イスラエルとウガンダについて話をしました。イスラエルに関する
アラビア語の資料を渡されたのですが、それは 2008
年 9 月にある会議で行われた、イスラエルのアビ・デ
ィクター内務安全保障大臣の演説文でした。その内容とは、スーダンはパレスチナに支援をしている可能性があるため、イスラエルはスーダンを危険な国として認識していること、したがってイスラエルは 30 年
間南スーダンでの紛争を維持し、それをスーダン西部にも広げたことでスーダン国内を不安定化する必要があったことが書かれていました。スーダンがアフリ
カ並びに中東世界において地域大国にならないよ
う、イスラエルとして必要な介入だったのです。
それ以来、私は、アフリカで起きている出来事の理解をさらに高めるため、情報の読み方を改めました。そしてイスラエルが建国の 1947 年以降、常に大変重要なアクターとしてアフリカに居続けていることに気付きました。それに気づいたのは、バシール大ベネズエラ人の国際テロリストで、本名はイリイチ・ラミレス・サンチェス。1975 年に、ウイーンの石油輸出国機構（OPEC）本部襲撃事
件を引き起こし、世界中にその名が知れ渡った。
718

He is a Venezuelan terrorist with his real name Ilich Ramírez Sánchez. He achieved notoriety for the 1975 raid on
the Organisation of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) headquarters in Vienna.

27

Sudan by maintaining the conflict for 30
years in South Sudan, which extended towestern Sudan. This intervention of Israel
was necessary so that Sudan would not
become a regional power in Africa and theArab world.
Since then, I renewed my reading in order
to update my understanding of the eventsoccurring in Africa, and I have realised thatsince its creation in 1947, Israel has always
been a very important actor in Africa. I wasable to understand this first thanks to the
document on Israel shared with me by theadviser of President Bashir. For Israel,
Africa is a ‘matter of life and death’, aposition that has also been mentioned foryears by various Israeli leaders. Since its
creation, Israel has had a global andconsistent policy in Africa, which is veryrare.

統領の顧問から頂いた文書のおかげでした。イスラ
エルにとって、アフリカは「生か死の問題」であるほど重要で、それはイスラエルの指導者によって長年にわたり言及されてきました。アフリカにおけるイスラエ
ルの政策は、建国以来グローバルで一貫性がありますが、そのような政策は非常に稀なことです。
イスラエルとアフリカの歴史
イスラエルとアフリカの歴史についてですが、まずイスラエルとエジプトのガマール・アブドゥル＝ナセル政権（ 1956-1970 年）との間の暴力的対立の話から始めましょう。ナセル大統領は、イスラエルのチラ
ン海峡へのアクセスを妨害しました。同海峡は、スエ
ズ運河の入り口であると同時に、アカバ湾からアフリ
カにアクセスするための戦略的要所です。その海峡がふさがれてしまうと、イスラエルは紅海を渡ってアフリカに向かう重要なルートを失ってしまいます。そのた

History of Israel and Africa
To briefly explain the history, let us begin
with the violent confrontation between
Israel and Egypt under the Gamal Abdel
Nasseradministration(1956-1970).
President Nasser blocked Israel’s access to
the Strait of Tiran, which was the entry
point of the Suez Canal and a strategic
point of access to Africa from the Gulf of
Aqaba. If this strait were blocked, Israel
would lose its important access to Africa
through the Red Sea. This is why Israel had
some conflicts little by little, and in 1956 a
big war against Egypt erupted (Second
Middle East War). It is generally known
that Israel, which associated with Britain
and France, lost the war. This is because
the U.S. and the Soviet Union intervened
and prevented the victory of Israel, Britain
and France, which attempted to overthrow
President Nasser. However, in reality, it
was a victory for Israel, as it gained

めイスラエルはエジプトに対して徐々に紛争を仕掛
け始め、1956 年には大規模な戦争を勃発させました（第２次中東戦争）。イギリスとフランスが協力したものの、イスラエルは敗北したと言われています。当時の米国とソ連が介入し、ナセル政権を転覆しようと試みたイスラエル、イギリスとフランス軍の勝利を阻止したためです。しかし、この戦争を通して、イスラエルはチラン海峡への自由なアクセスを得て、アカバ湾と紅海を通って東アフリカに向かうルートを確保できたため、結果的にはイスラエルの勝利となりました。
同様に、イスラエルは、当時アフリカの大国であった
フランスと非常に密接な関係を回復しました。当時フランスは依然として植民地帝国体制を維持しており、長年にわたってマグレブ地域に根を降ろしていました。イスラエルとフランスが結びついたもう一つの理由は、エジプトのナセル大統領という共通の敵が28

freedom to access the Strait of Tiran, andensured its access to eastern Africa throughthe Gulf of Aqaba and the Red Sea.
Similarly, Israel renewed its extremely
intimate relationship with France, which
was the superpower in Africa. At the time,
France still had its colonial empire and had
been implanted in Maghreb countries for along time. Another reason that Israel andFrance associated with each other was thatthey both had a common enemy, theEgyptian President Nasser, who had
assisted the Algerian rebels against the
French.

いたからです。同大統領は、フランスに対して闘っていたアルジェリアの反体制勢力を支援していました。
そのため、イスラエルのダヴィド・ベン＝グリオン首相（1948-1954 年、1955-1963 年）は、フランスのシャルル・ド・ゴール将軍（1958 年に首相就任
後、1959-1969 年に大統領）に、アルジェリアを決して手放さぬよう説得するために、すべての試みを行いました。それにも関わらず、イスラエルはアルジ
ェリアを最終的に 2 つに分割し、南部はアルジェリア
人の手に渡し、北部にフランス人を 100 万人ほど入植させると決めたのです。ですから、イスラエルはアルジェリアにおけるフランスの政策にも干渉しようとしました。

1956 年にスーダンがイギリス・エジプト領スーダン
から独立した直後から、イスラエルはスーダンが重要な敵になる可能性を見抜き、スーダン南部で恒久的に反乱を起こし続けるために、南スーダンの反政府勢力を応援しました。さらにイスラエルは、スーダンの周辺国と外交関係を確立し始めました。これについては、周辺国の中でも、メンギスツ政権下のエチ
オピア8、そしてスーダンと 435 キロの国境を共有しているウガンダから着手されました。そしてイスラエル
は徐々に、ほとんどのアフリカ諸国と外交関係を樹立しました。詳細はしばしば無視されがちですが、イスラエルはザイールのモブツ大統領の最重要とは言いませんが、最重要支援国の一つでした。そしてイ: 米国 CIA Source: U S Central Intelligence Agency

出典

スラエルはアパルトヘイト政権下の南アフリカとも、異常なほど親密な同盟を組みました。

.

.

Therefore, Israeli Prime Minister David Ben
Gurion （ 1948-1954, 1955-1963 ） did
everything to convince French General

このイスラエルのスーダンの周辺国との密接な関係確立は、1960 年代のアフリカ諸国の独立と同じ「エチオピアはアフリカ大陸において、南アフリカを除いて、1956 年にイスラエルと国交関係を結んだ最初の国だった。ハイレ・セラシエ 1世（1974 年に打倒）はユダヤ国家への親近感を有しており、冷戦構造の下の地域情勢において、イスラエルが西側諸国の重要な同盟国であると認識していた。同皇帝だけでなく、（次の為政者）マルクス主義者メンギストゥ（1991 年に打倒）もまた、イスラエルと共通の懸案事項に興味を持っていた。その懸案事項とは、エチオピアの周辺国であるアラブ連盟（リビアと南イエメン以外）の政治的影
響力と軍事力にどう対抗するかという点にあった。アラブ連盟は、（エチオピアに対する）独立闘争を行うエリトリア人と、オガデン地域の領有を主張するソマリアに対し、継続的な支持を与えていた。」Michael B. Bishku, ‘Israel and Ethiopia: From a Special to a8

Pragmatic Relationship,’ Conflict Quarterly, spring 1994.

29

Charles de Gaulle ―who became the Prime
Minister in 1958, and then served as the
President from 1959-1969― not toabandon Algeria. In contrary, Israel decided
finally to divide Algeria into two, leaving
the southern part of Algeria to Algerians,
and inviting one million of French to
implant themselves in the northern part.
Therefore, Israel tried to influence theFrench policy towards Algeria.
In 1956, Sudan became independent from
Anglo-Egyptian Sudan. Soon after, Israel
considered that Sudan would potentiallybecome an important enemy, so Israel
encouraged the South Sudanese rebels tocreate a permanent revolt in south Sudan.
Israel started establishing its diplomatic
relations with all the neighbouring
countries of Sudan, starting with Ethiopia
under the Haile Mariam Mengistu regime,19
and Uganda, which shares the sameborderline of 435km with Sudan. Gradually,
Israel established its relationship withalmost all the African nations. One of theoften ignored details is that Israel was oneof the most important － if not the mostimportant— supporters for President
Mobutu of Zaire, and became an
extraordinarily close ally to South Africa
under the apartheid regime.
This development of Israel establishing its
close relations with the surrounding
countries of Sudan coincided with theindependence movement of African nations
since the 1960s. During this independence

時期に重なりました。このアフリカ諸国の独立が実現していく時期に、アフリカの指導者は（そのモデルとして）ナセルというイスラエルの主要な敵に注目していました。そのため、イスラエルはナセル大統領の影響力を防ぐために、何らかの外交活動を必要としていました。当時、多くのアフリカ諸国は様々な情報ネットワークを使いながら連携を取っていたのです
が、イスラエルの観点からすると、アフリカ諸国は彼ら共通の敵であるナセル大統領の影響下に完全に陥る可能性があると思われたのです。
そこで、安全保障問題に関し、アフリカ諸国が国連で反イスラエル票をなるべく投票しないように、イスラエルはアフリカの新しい国家や指導者と非常に密接な関係を結ぶことを試みました。但し、イスラエ
ルの優先事は、ハルトゥーム、そしてウガンダの首都
カンパラに目を向けることでした。スーダンに対する最も重要な行為、特に政権転覆活動は、ウガンダから行われていたのです。イスラエルは、ムセヴェニ氏
が、ルワンダのツチや南スーダン反政府勢力 SPLMの最高指導者であるジョン・ガラン氏から支援されながら、政権を奪取するように仕向けました。以上の理由により、イスラエルは、これらの指導者の近辺で常に現れ、スーダンに対する全ての軍事行動や不安定化工作に関与してきたのです。
イスラエルの安全保障
中東問題についてですが、イスラエルは自国の安全保障のために、近隣国といわゆる「周辺協定」 99

本政策の目的は、中東周辺の国々との連携を強化することにある。

19‘Ethiopia was the first country on the African continent, save for South Africa, to set up diplomatic ties with Israel(in 1956). Both Emperor Haile Selassie (overthrown in 1974), who had an affinity with the Jewish state and regarded
it as a key pro-Western ally in the Cold War politics of the region, and the Marxist Mengistu (overthrown in 1991)
were interested in Israel's common concern in countering the political influence and/or military power of Ethiopia's
Arab League neighbors, who, with the exceptions of Libya and South Yemen, gave continued support to the Eritreansin their fight for independence and to Somalia over its claim to the Ogaden region.’ See footnote 8.

30

era, African leaders turned their eyes to
Israel’s principal enemy, President Nasser.
It required an important diplomatic actionin order to block the influence of President
Nasser. Back then, many African nations
were in contact with each other throughvarious communications networks. From
Israel’s point of view, African countries
could potentially and totally fall under the
influence of President Nasser, who wastheir main enemy.
Regarding the security issue, Israel tried
to ensure that the new African states andits leaders remained close to Israel so thatthese leaders would not vote against Israelat the UN as much as possible. However,the priority for Israel was to keep its eyeson Khartoum, and on Kampala, the capitalof Uganda. The most important actions
against Khartoum, notably the covert
actions, took place from Kampala. Israel
ensured that Mr. Museveni seized power in
Uganda, assisted by the Rwandan Tutsi andJohn Garang, the SPLM’s leader. That’s why
Israel has been constantly around thesepeople and involved in all the military
actions and all the harassment against
Khartoum.

を常に締結しています。したがって、イスラエルは、イラクとレバノンのドゥルーズ10を不安定化しているイラ
ンとクウェート、その他、イスラエル周辺の潜在的な敵を不安定化しているすべての国々との関係を再開しようと試みたのでした。
アフリカで何が起きているのかを理解するために、この周辺協定が必要不可欠な鍵となります。というのも、アフリカはこの周辺協定において不可欠な部分であるからです。大湖地域で何が起きているのかを分析する際も、この周辺協定は重要になります。イ
スラエルの安全保障政策は、米国によって支援されながら修復されており、米国によって徐々に強化
されてきました。そして 2001 年の 9.11 以降、米国はイスラエルの安全保障政策を全面的に承認することになります。これによって、米国とイスラエルが先導する対テロ戦争という重要な政策が生まれました。
詳細に入りますが、スーダンでバシール政権が誕生し、同政権が急進的な動きを見せると、スーダンの周辺諸国でキリスト教指導者らが対イスラム戦
線を組みました。米国とイスラエルによって支援されたエリトリア、エチオピアとウガンダの指導者らで、スーダンが大国とならないよう、常に国を不安定化させ、スーダン政権の転覆を図ったのです。さらに、同Israel’s Security Policy
Regarding the Middle East, Israel always
establishes the so-called ‘peripheral pact’20
among the neighbouring countries, in orderto guarantee its security. Hence, Israel
attempted to renew its relations with Iran,
Kuwait which destabilises Iraq, Lebanon’s
Druze, 21 and all those which could also
destabilise the potential enemies around
Israel.
This is really an essential key in

じ論理をベースとして、イスラエルと米国は、スーダンを弱体化させるには（南スーダンでの） SPLM の反乱だけでは不十分だと判断しました。そ こで2003 年に、南スーダン以外の地域、スーダン西部のダルフールにおいて、新しい戦線を築いたのでした。
イスラム主義運動に徹底的に反対し、かつイスラ
エルと米国の支援を全面的に享受している指導者

10

ドゥルーズは、レバノンを中心に、シリア、イスラエル、ヨルダンなどに存在する宗教共同体。

20

The objective of this policy is to strengthen the cooperation with Middle Eastern countries.
Druze is a religious sect living mostly in Lebanon, with smaller communities in Syria, Israel and Jordan.

21

31

understanding what is largely taking placein Africa, since Africa is an integral part inthis peripheral pact. This has aconsequence when analysing what is taking
place in the Great Lakes region. Israel’s
security policy was restored, supported by
the US and is being gradually reinforced by
the US, which completely adopted theIsraeli’s vision after September 11, 2001.
This has led to an important policy, whichis the war against the terrorism, led by the
US and Israel.
To get into details, after the emergence of
the Bashir regime in Sudan and his
demonstration of radical engagement, theanti-Islamist Front around Sudan was set
up with the Christian leaders, supported byIsrael and the US. These leaders are from
Eritrea, Ethiopia and Uganda, and have theobjective to overthrow Khartoum so that
Sudan will not become superpower and will
always remain occupied with domestic
issues. Furthermore, again with the same
logic, Israel and the US, which figured outthat the SPLM rebellion was not enough toweaken Sudan, decided in 2003 to create
another front, apart from that of South
Sudan, in western Sudan, which is Darfur.
There are two regional leaders whocompletely oppose the Islamist movement
and who are completely supported by Israel
and by Washington. These two leaders,Presidents Museveni and Kagame when thelatter seized the regime in Kigali (capital in
Rwanda), are playing the role of military
proxy. These two replaced the former
military proxy ―important or small― whowere President Mobutu, whose government
was largely created by the CIA, andPresident Habyarimana, at a lower level.
Presidents Museveni and Kagame areが地域に二人現れました。それが、ムセヴェニ大統
領とカガメ大統領です。カガメ大統領は（ルワンダの首都）キガリで政権を奪取したのですが、どちらも（イスラエルと米国の）軍の代行者の役割を果たしています。彼らは前任の、重要、あるいは小規
模な軍の代行者の後を継いだのですが、その前任者とは、ほぼ CIA によって政権を与えられたモブツ
大統領、そしてそれより重要性が低いルワンダのハ
ビャリマナ大統領でした。スーダンに対する新構想において、ムセヴェニ大統領とカガメ大統領は、まさに重要人物なのです。
振り返ってみると、カガメ氏やルワンダのツチはムセ
ヴェニ氏によるウガンダ政権の奪取を支援し、さらに彼らはムセヴェニ氏が南スーダンに対する活動に取り組んだ際にもこれを支援しました。ムセヴェニ大統
領、南スーダン、イスラエルと米国は、対イスラム戦
線を強化し、彼らはカガメ氏の政権奪取も支援しました。これらの要因は、1994 年以降の状況を分析する際の全体図の一部ですが、心に留めておかなければならない重要な点です。

9.11 以降、ジョージ・ W・ブッシュ大統領周辺のネオコンと言われる新保守主義一派の重要性が明白になりました。この一派の支持するイデオロギーによって、先程述べた安全保障政策が強化されました。とりわけ、イスラエルの安全保障の問題が、現在のように（米国の安全保障政策の）必要不可
欠部分となっていくわけです。これにより、イラクだけ
でなく、アフリカ、特に 2003 年のスーダンのダルフー
ルに新たな戦場が生まれました。その間、バシール
大統領暗殺計画を含む様々な出来事が進められていくのですが、 1992-1993 年のソマリアにおける米軍の「希望回復作戦」11の失敗があり、これらの試みは一時的に中止されました。同じ時期、米国

11

ソマリアでは、1992 年から 1993 年に、米国が主力となる国連平和維持軍が人道的介入のために展開された。

32

indeed the key persons in a new vision
against Khartoum.
To have a flashback, Kagame and the
Rwandan Tutsi supported Museveni to seize
power, and they also supported Museveni
to launch the action against South Sudan.
Museveni, South Sudan, Israel and the U.S.
helped to strengthen the anti-Islamist
Front, and they also supported Kagame toseize power. To analyse the situation since
1994, it is important to keep in mind thesefactors, although this is only part of thestory.
After September 11, the importance of
Neoconservative factions around President
George W. Bush became clear. Theories
held by these factions reinforced the
security strategy, which I just explained.
Especially, the question of security in Israel,
which is presently essential as I earlier
explained. This brought a new front in Iraq,
but also in Africa in terms of Sudan,
particularly in Darfur in 2003. In themeantime, events accelerated with theassassination plan of President Bashir being
provisionally abandoned since the failure of
US’ Operation Restore Hope in Somalia in
1992-1993. 22 At the same time, the US
strategy of asking its friends to do the work
was questioned, and therefore, the plan tooverthrow Bashir was provisionally halted
and the Anti-Islamist front was winded
down. Also, Ethiopia and Eritrea were inwar, and the new leader in the DRC, L.D.
Kabila had other security concerns, so thefront did not function. Therefore, Israel andthe U.S. relaunched Darfur and South
Sudan. This is why South Sudan became
independent in 2011, while Darfur
remained a troubled zone for Khartoum.
Regarding Darfur, it was presented as

が友好諸国に暗殺計画の実施を要求する戦略が問題視されるようになり、その結果としてバシール大
統領の転覆計画が暫定的に中止になり、対イスラム戦線も徐々に静まりました。また、エリトリアとエチ
オピアが戦争状態にあった上に、コンゴの新しい大統領、ローラン・D・カビラが別の安全保障問題を抱えていたため、対イスラム戦線が機能しなかったのです。したがって、イスラエルと米国はダルフールとスーダンでの活動を再始動したのですが、ダルフールで紛争が続く中、2011 年に南スーダンが独立したのはそのためです。
ダルフールに関しては、国際世論を盛り上げるために、ジェノサイドとして表現されました。ジェノサイドという用語が使われ始めてから、米国の介入義務が問われ、すべての NGO が活動を準備し始めました。このダルフール問題は AIPAC（米国・イスラエル
公共問題委員会）や他の主要な団体など、在米の親イスラエル派のロビー活動団体によって取り上げられました。このような介入を推進するために、

2006-2007 年以降、ユダヤ系組織が大規模デモを開始しました。これらのことは、イスラエルからの情報源をもとに話しています。つまり、ダルフール問題
がイスラエルによって計画された作戦であるとのディク
ター内務安全保障大臣の説明のことです。
ポスト冷戦期アフリカを理解する 3 つ目のカギ
矛盾点が 2 つあることについて、よくわかっています。歴史の概観をほんのわずかしか話しませんでし
たが、概観ですら非常に複雑です。
本日多くの学生や研究者が参加されていますので、ポスト冷戦期のアフリカを理解するにあたって、 3
つ目の主要カギについて申し上げたいと思います。
皆様の心に留めておいていただきたい点です。ベル22

The US led a UN multinational force in Somalia between 1992-1993 with the objective of humanitarian
intervention.

33

genocide to mobilise the world opinion.
Thus, as soon as the term genocide wasused, the question on the US’ obligation tointervene was raised and all the NGOs
prepared for their work. The Darfur
problem was launched by the pro-Israeli
lobbying associations in US such as AIPAC(American Israel Public Affairs Committee)
and other major organisations. In order topushtheintervention,
major
demonstrations stared to take place since
2006-2007 led by the Jewish organisations.
I am saying this based on the source from
Israel, as explained by Minister of Interior
Security Avi Dichter, that the Darfur
problem was an operation planned byIsrael.

リンの壁の崩な壊以後の世界において、他のどの地域よりもアフリカ大陸について考える際には、表面的なものに頼ってはならないことです。裏の裏までリサーチをすることによって、明らかな形では示されることがない、秘密のアジェンダ（目論見）を探してください。「ジェノサイド」という用語が関係している事例の際、よりいっそう外観の裏側を見る努力が必要です。例え、ジェノサイドが現実に発生しているとしても、その用語の使い方に如何では、徹底的な調査が妨害され得るからです。なぜならば、ジェノサイドという用語が、政治あるいは戦略上の目的に悪用されることがあり、真実が暴露できなくなるからです。したがって、この恐ろしい用語を使うことで、研究者らによる研究の前進を阻んでしまう可能性があるのです。

A Third key in Understanding Post-Cold
War Africa
I am perfectly aware about two things
which are contradictory. On one hand, I
have only given a slight overview of thishistory, and at the same time, theoverview is very complicated.
Since many of the audience today are
students or researchers, I would like toshare my third essential key for thecomprehension of post-Cold War Africa,
which should be kept in mind. After the fallof Berlin Wall, in the African continent,
more than anywhere else, one should nottrust merely from the appearance. Try to
go behind to find out the secret agenda,
which is not obvious. It is even morenecessary to look behind the appearances
whenever the term ‘genocide’ is involved.
Even if the genocide is a reality, the use ofthis term can prevent in-depth research,since some people can exploit this term fora political or strategic purpose; making it
hard to uncover the truth. Hence, the useof this terrible word may prevent

言及しなかったことが 1 点あります。ルワンダの悲劇とその延長であるコンゴの悲劇によって、コンゴでは 1996-1997 年に何百万人もの死者という犠牲が生まれ、それ以降今日までに惨状が続いています。この 2 つの出来事は、スーダンをターゲットにした秘密戦争との関連性を見なければ理解することはできません。これらの悲劇は、不可視化された勢力によって形作られた戦略が生み落とした副次的な被害であると言わざるを得ず、それは恐ろしいことです。
ご清聴をありがとうございました。

34

researchers from advancing further.
There was one phrase which I did not
mention. The Rwandan tragedy and its
extension into the DRC, which has
produced millions of death in 1996-1997,and since then until today, where terrible
things continue, cannot be understood
without looking at its links with anothersecret war, aimed at Khartoum. So it isterrible to say that these tragedies are
actually the collateral damage of a strategy
designed by some invisible hands.
Thank you for your attention.

35米川正子のコメント

Comments by Masako Yonekawa【米川 正子】(Masako Yonekawa)
ケープタウン大学院で修士号取得(国際関係)。UNHCR（国連難民高等弁務官事務所）で、ルワンダ、コ
ンゴ民主共和国などアフリカ数か国で勤務。JICA 客員専門員、宇都宮大学特任准教授を歴任。主要な著
書は『世界最悪の紛争「コンゴ」平和以外に何でもある国』（2010 年）など。

After having worked with UNHCR in several countries in Africa, including
Rwanda, DRCongo, Sudan etc, she joined JICA and Utsunomiya University. She
holds a M.Sc in international relations from University of Cape Town. Her main
publication includes A Critical Analysis of South African Peacemaking: how candeadly conflict in the African Great Lakes region be prevented in the future?
(2011).

I would like to share three comments: natureof conflict, variety of actors, and influence of
impunity

私から、紛争の本質、アクターの多様性、そして不処罰の影響について 3 点コメントしたいと思います。

Nature of conflict
Although this does not necessarily apply to
all the conflicts, conflict, as is generally
believed, is not necessarily a battle between
enemies － in other words, between
government army and rebels, or between
rebels, who are recognised as enemies. The
relationship between actors who arerecognised as enemies is, in fact, very
ambiguous.
To give the example of Rwanda and the
DRC, the Rwandan army and the Rwandan
rebel group (FDLR) have been recognised as
enemies for many years. In the 1990s, theRwandan army used the reason of security―FDLR’s threat― to intervene in eastern
DRC, however, this rationale has faded. And
the Rwandan army, using the excuse of
FDLR’s presence, has often intervened into
eastern DRC, and thanks to that, has beenable to take de facto control of eastern DRC.
This has become known from the following
testimony of an Interahamwe combatant(FDLR) :紛争の本質
すべての紛争に言えるわけではないのですが、紛争とは、必ずしも一般に考えられている敵同士―つまり敵同士と認識されている政府軍と反政府勢力、あるいは反政府勢力同士―の戦闘ではないことです。実は、敵同士だと認識されているアクター間の関係が非常に曖昧なのです。
ルワンダとコンゴの事例を挙げますと、ルワンダ政府
軍（以下、ルワンダ軍）とルワンダ反政府勢力

FDLR は、長期にわたって敵同士として戦闘していると認識されてきました。 1990 年代当初、安全保障
上の理由―コンゴ東部に活動拠点がある FDLR の
脅威― のために、ルワンダ軍はコンゴ東部に侵入しました。しかし、その後、その理由は重要視されず、コンゴ東部の天然資源を収奪し始めました。つまり、ルワンダ軍は、FDLR の存在を口実に使ってコンゴ東部に何度も侵攻したわけです。その結果、ルワンダ軍は事実上、コンゴ東部を支配できました。それは、インテ
ラハムウエ（FDLR）戦闘員 の下記の証言からも明らかです。

‘We haven’t fought much with the RPA(Rwandan army) in the last 2 years. We

36think they are tired of this war, like we are.
In any case, they aren’t here in the Congoto chase us, like they pretend. I have seen
the gold and coltan47 mining they do here,
we see how they rob the population. These
are the reasons for their being here. The
RPA come and shoot in the air and raid thevillagers’ houses but they don’t attack us
anymore. If you are lucky, and you have a
big brother in the RPA, he might be able toget you some food and ammunition.’ 48「ルワンダ軍とはこの 2 年間戦っていない。我々同様、彼らも戦争疲れしていると思う。ルワンダ軍は我々を追跡するためにコンゴにいるのではない。そのふりをしているだけだ。ルワンダ軍が金やコルタン23の採掘をし、住民から略奪しているのを目撃した。彼らがコンゴにいる理由はそれだ。ルワンダ軍は空に向けて発砲し、村民の家を急襲しているが、以前のよ
うに我々を攻撃することはない。もし運がよくて、ル
ワンダ軍に兄貴（同胞）がいれば、食糧や弾薬がもらえることもある。」 24

It was also reported that the ‘Congolese’
rebel group M23 (March 23 Movement) 49
which was said to receive support from the
RPF, recruited FDLR ex-combatants who arerecognised as the RPF’s enemy.50 Moreover,
it is also officially said that FDLR and theCongolese army are fighting each other, butthey are in fact cooperating with each otherthrough looting natural resources and sharing
arms.51
So have these actors been in such
relationship from the beginning? Although
the actors may have been enemy at the initial
phase, it can be said that this relationshiphas changed as time passed by. Even if theactors are not allies politically, they can use
each other’s presence to their mutual
benefit, or even cooperate for economic
reasons.
Some superpowers and leaders have

また国連の報告では、ルワンダ現政権（RPF）の支援を受けていると言われる「コンゴ」反政府勢力

M23（3 月 23 日運動）25が、RPF の敵として認識されている FDLR の除隊兵士を勧誘したと記されています26。その上、FDLR とコンゴ政府軍（以下、コンゴ軍）は戦闘していると一般的に言われています
が、実際には天然資源や武器を分け合うなどの協力関係にあります27。
では最初からこれらのアクターは、このような関係を築いていたのでしょうか？最初は敵関係であっても、時が経つにつれてその関係が変化したとも言えます。
アクター同士が政治的に味方ではなくても、経済的サ
バイバルや利権のために、相互の存在を活用しあい、協力が生まれる場合があります。

コルタンは、携帯電話、ノートパソコン、ゲーム機、デジカメ、ビデオカメラなどの電化製品に欠かせないレアメタル。世界の埋蔵量の80％がコンゴ東部にあるといわれる。
24
UN Group of Experts（国連専門グループ）, S/2002/1146, 16 October 2002, para. 68.
25
M23 は 2013 年 11 月にコンゴ軍によって「敗北」されたと言われ、多くの戦闘員は現在もルワンダやウガンダで避難している。
23

Human Rights Watch, ‘DR Congo: War Crimes by M23, Congolese Army: Response to Crisis in East Should Emphasize
Justice’, 5 February 2013.
26
UNSC, S/2012/843, 15 November 2012, para. 16.
27
UNSC, S/2008/773, 12 December 2008, para. 27, 29, 30, 102.
47
Coltan is a rare metal dispensable for electronic devices such as mobile phones, computers, gaming hardware,digital cameras and video cameras etc. It is said that 80% of its reserve worldwide is located in eastern DRC.
48
See footnote 24.
49
It is said that M23 was ‘defeated’ by the Congolese army in November 2013, and many combatants are stillseeking refuge in Rwanda and Uganda. See footnote 25.
50
See footnote 26.
51
See footnote 27.

37

prolonged the state of confusion intentionallyin order to attain political and economic
objectives such as controlling land andresidents, and looting natural resources. And
to attain these objectives, various actors haveoften played ‘farce.’ Superpowers havesupported different actors and waged
conflicts through different means such asproviding arms and manipulating information.
The prolonged ‘conflict’ in eastern DRC isindeed a farce, and some Congolese even callit a ‘comedy’. Researchers such as Professor
David Keen, who is specialised in the conflictsof Sierra Leone and Sudan, points out thatthe nature of conflict is‘sell-game’―afootball match that had been fixed inadvance. 52 In other words, it refers to ‘theimage of war and a contest between twosides which seemed to serve as a smokescreen for the emergence of a wartime
political economy from which rebels and evengovernment-affiliatedgroupswere
53
benefiting’.

大国の数か国や指導者数名が土地や住民の支配、天然資源の搾取など政治的、経済的な目的を．．．．
達するために、現地に混乱状態を意図的に長期化させ、そのために様々なアクターが「茶番劇」を演じている場合もあります。大国が武器提供や情報操作などの方法でさまざまなアクターを支援し、紛争を仕掛けています。コンゴ東部の長期化した「紛争」はまさに茶番劇であり、「喜劇」とさえ呼んでいるコンゴ人もいます。またシエラレオネやスーダンなどの紛争の研究者ディビッド・キーン氏（ David Keen）などが、このような「紛争」の本質を‘sell-game’（ゲームの売り物。つまり、事前に準備されていたサッカー試合）だと指摘しています28。言い換えると、それは「反政府勢力、そして政府と提携しているグループまでもが、戦時の政治
経済から利益を得ている戦争や両者間争いに張られる煙幕のイメージ」29を言及しています。
大国による多様なアクターの活用

2 点目に、紛争が長期化する理由の 1 つとして、

Use of various actors by superpowers
Second, as Mr. Péan pointed out, one of
the means to prolong conflicts by thesuperpowers is the use of many actors.
Today, I would like to highlight in particular
the roles of humanitarian and human rights
NGOs, peacekeeping operations (PKOs), theUN Security Council (UNSC), and the South
African government.
These days, when we discuss security bills inJapan, some of us tend to compare thesituation of 70 years ago and today, but it isimportant to note that the actors in theconflict area have been multiplied today. 70
years ago, there was no presence of PKO andthere were only a few NGOs, but in the post-

ペアン氏が指摘したように、大国が多様なアクターを活用していることがあげられます。本日は、 NGO（紛争地近辺で活動する人道支援 NGO だけでなく、人権侵害の加害者を非難している人権 NGO も指す）、国連平和維持軍（ PKO ）と国連安全保障
理事会（以下、安保理）、そして南アフリカの役割についてのみ指摘したいと思います。
現在日本で安全保障関連法案が議論されていま
すが、世界の安全保障の現実については、紛争地におけるアクターが多様化していることを留意しなければなりません。70 年前は PKO もなく、NGO の数も極めて少なかったのですが、冷戦後に NGO と PKO の数が急増し、活動の幅が拡大しました。

28

David Keen, Useful Enemies: When Waging Wars is More Important than Winning them (New Haven: Yale
University Press, 2012), 12.
29David Keen, Complex Emergencies (Cambridge: Polity, 2008), 32.

38

Cold War era, the number of these NGOs and
PKOs has drastically increased, and the scopeof the activities of both organisations have
expanded.
The fact that the humanitarian aid offered
by NGOs can promote the possibility of a war
economy 54 has been pointed out manytimes. 55
In addition, especially after
September 11, NGOs have a higher tendency
to act on behalf of the governments.56 For
example, when human rights NGOs condemn
the perpetrators of conflict, if those
perpetrators happen to be influential actors
supportedbysuperpowers,
theseperpetrators will not be condemned, which
can mislead the public. It is not clear
whether this action is done intentionally orotherwise, but as a result, NGOs aresupporting the superpowers.57
How do the PKO and UNSC contribute to theprolongation of conflicts? To use the exampleof the PKO in eastern DRC, it was reported
that the Indian peacekeepers did notdemobilise the Rwandan rebel FDLR andinstead exchanged gold and UN foodrations. 58 Thanks to such ‘cooperation’ by
the PKO, the FDLR has been able to continue
surviving and the conflict has been
prolonged. In 2009, the Congolese army led
an infamous military operation intended to

国際機関や NGO が人道支援を長期的に行うことにより、戦争経済 30 を促進する可能性がある事実はよく問題視されていますが 31 、それに加えて、特に9.11 以降、NGO が政府を代行する傾向が高まっています32。例えば、人権 NGO が紛争の加害者を非難する際に、加害者が大国に支援されている有力なアクターであれば非難されないことがあり、それが世間への誤解を招くのです。このような行為が、故意に、あるいは意図せずに行われているのかわかりませんが、その結果、NGO が大国の支援をしていることになっています33。

PKO と国連安保理はどのように紛争の長期化に貢献しているのでしょうか。コンゴ東部の PKO の事例を挙げると、インド軍の PKO 要員はルワンダ反政府
勢力の FDLR を武装解除せず、国連の食糧配給を

FDLR に金（ゴールド）と引き換えに横流しをしていることが報道されています 34 。このような PKO の「協力」のおかげで、FDLR は生存し続け、「紛争」を長期化できるのです。また 2009 年に、コンゴ軍主導の対FDLR の掃討作戦（敵を排除するための軍事活動）が実施され、悪名の高かった作戦として知られています。それは、子ども兵士の徴集の容疑で国際刑事裁判所（ICC）に起訴されていたボスコ・ンタガンダというコンゴ軍の将軍 35 が本作戦を主導したからで

52
53

See footnote 28.
See footnote 29.

フィリップ・ルビロンによると、戦争経済とは「紛争を維持するために、経済的資源の生産、結集と割り当て」を指す。人道支援の国際機関や NGO が難民などに配布する大量の援助物資が、武装勢力グループに横流しや略奪されることがある。それらを売った資金で武装勢力はさらに武器を購入し、紛争を継続できる。 Philippe Le Billion, ‘The Political Economy of War: What Relief Agencies
30

Need to Know,’ Humanitarian Practice Network, July 2000, 1.
31Jean François, ‘Aide Humanitaire et Économie de Guerre’, Jean François and Jean-Christophe Rufin eds., Économie
des guerres civiles (Paris: Hachette, 1996); Sarah Kenyon Lischer, Dangerous Sanctuaries: Refugee Camps, Civil War,and the Dilemmas of Humanitarian Aid (Cornell: Cornell University Press, 2005)など。
9.11、そしてアフガニスタンへの介入直後の 2001 年 10 月、米国のパウエル国務長官（当時）は、NGO を「我々の戦闘チームの重要な一翼を担い、我々にとって戦力多重増強要員（a force multiplier）である」と発言した。米国政府と NGO 間の最高の関係を築くように呼びかける意思を表明し、その協力の意図が政府の代理として NGO が情報収集することが明らかになった。
32

http://avalon.law.yale.edu/sept11/powell_brief31.asp
33
David Hulme and Michael Edwards (eds.) in association with Save the Children, NGOs, States and Donors: Too
Close for Comfort? (Hampshire: Macmillan Press, 1997)を参照。
34
Martin Plaut, ‘Congo spotlight on India and Pakistan’, BBC, 28 April 200835

ボスコ・ンタガンダは、同時に「コンゴ」反政府勢力 CNDP の将軍も兼任していた。ICC は 2012 年にも、ンタガンダに戦争犯罪および39

neutralise the FDLR. This PKO-supported
operation was led by Congolese army General
Bosco Ntaganda （ UN report ）, 59 who had
been indicted by the International Criminal
Court （ ICC ） in 2006 for the war crimes ofenlisting and conscripting children. 60 The
PKO denies the fact the military operation
was led by Ntaganda, as this would meanthat the PKO was indeed cooperating with awar criminal. This was reported as ascandal.61
As stated above, in the first place, the FDLR
and the Congolese army are not enemies, but
cooperating with each other through thelooting of natural resources and the sharing
of arms. Therefore, this military operation led
by the Congolese army against the FDLR isindeed a meaningless action. At one time in2009, the Rwandan army also participated inthis military operation against the FDLR, but
if the FDLR were actually neutralised, theRwandan army could have lost its excuse toinvade eastern DRC as mentioned above.
Therefore, the Rwandan army had to perform
a military operation in order not to neutralise
the FDLR. The PKO also cooperated in thisoperation, though it was not clear whether（国連報告書）36、PKO がその後方支援を担当していました。PKO は、ンタガンダ将軍がこの掃討作戦を主導していたことを否定しましたが、ンタガンダ将軍の関与が真実であれば、PKO は戦争犯罪人と協力していたことを意味します。スキャンダラスな問題として報道されました37。
そもそも論ですが、上述のように、FDLR とコンゴ軍は敵同士ではなく、天然資源や武器を共有する協力関係にあるため、実はコンゴ軍主導の対 FDLR の掃討作戦は全く無意味な行為なのです。ルワンダ軍
も 2009 年、一時的にこの対 FDLR の掃討作戦に参加しましたが、FDLR が本当に掃討されると、ルワン
ダ軍はコンゴ東部に侵攻する口実がなくなるため（上．．．．．．．．．
述）、「FDLR が掃討されないような掃討作戦」を演じていたことになります。この作戦の意味を理解していたかどうかは不明ですが、 PKO もそれに協力しました
し、今後も続くことでしょう。 2013 年以降、コンゴのPKO に反政府武装勢力の無力化や武装解除を任務とする強制力を持った戦闘部隊「介入旅団」が組み込まれたことからも、これは明白です38。この混乱状態の中で、多数の市民が犠牲になりました39。
コンゴ東部における紛争の実態は、2000 年代初

人道に対する罪の容疑で 2 回目の逮捕状を発行した。逮捕状には、ンタガンダの国籍が「『ルワンダ人』と信じられている」と記述されている。ンタガンダは 2013 年 3 月にルワンダに逃亡し ICC に自主的に投降したが、それは自己保身のためであった可能性が高い。
54

Philippe Le Billon describes a war economy as ‘the production, mobilisation and allocation of economic resources
to sustain a conflict (eg. taxation, commerce or looting).’ UN and NGOs working for humanitarian assistance deal witha large amount of aid materials in order to save refugees etc., but these aid materials could be looted by armed
groups. Through its illegal sale, armed groups could purchase more arms, which helps to prolong conflict. Seefootnote 30.
55
See footnote 31.
56
In October 2001 following the September 11 and US’s intervention into Afghanistan, the then US Secretary ofState Powell called the NGOs ‘who are such a force multiplier for us, such an important part of our combat team.’ Heinstructed the government officials to make every effort to work with NGOs, and the intention of this cooperation
became clear that the NGOs were to collect information on behalf of the government. See footnote 32.
57
See footnote 33.
58
See footnote 34.
36
UNSC, S/2009/603, 23 November 2009, para.183.
37
BBC, ‘Congo Ex-Rebel “Working with UN”,’ April 29, 2009.
38
2013 年 3 月、国連安保理決議 2098 で採択された。
39
Human Rights Watch, “You Will Be Punished” Attacks on Civilians in Eastern Congo, 2009.

40

they truly understood its significance. The
PKO will continue its cooperation, which isclear from the fact that the first-ever‘offensive’
combat force, ‘intervention
brigade’, was created within the PKO in 2013
to carry out targeted operations to neutraliseand disarm the armed groups. 62 In the
middle of this confusion, a large number ofcivilians have become victims.63
The state of conflict in eastern DRC has
been revealed several times by the UN Groupof Experts since the early 2000s,64 however,serious crimes committed during this conflicthave never been discussed at the UNSC led
by the U.S. and the U.K. When the Rwandan
army and the Ugandan army battled in the
DRC, and when the rebel CNDP, which was
supported by the Rwandan army, invaded
Goma, the provincial town in eastern DRC, in
2008, both the PKO and the UNSC nevercondemned these countries by naming andshaming. 65 Since this silence by PKO and
UNSC continued, the Rwandan and Ugandanarmies were able to continue committing
their crimes.66
South Africa, which is the proxy of

めから国連の専門家グループが公表した報告書によって何度も明らかにされましたが40、その紛争中に犯された重大な罪について米国とイギリスが主導している安保理では議論されることはこれまでありません。ルワ
ンダ軍とウガンダ軍がコンゴで戦闘を起こし、ルワンダ
軍が支援する CNDP がコンゴ東部の中心都市ゴマを2008 年に侵攻した際も、PKO と安保理も両国を名指しして非難することはほとんどありませんでした 41 。

PKO や安保理などの沈黙が続くため、ルワンダ政府とウガンダ政府は犯罪を繰り返すことができたのです42。
大国の代行をしている南アフリカは、アパルトヘイト
後の 1990 年代以降、仲裁役 としてアフリカの紛争地域（コンゴだけでなく、スーダン、コートジボワールやレソトなども含む）に介入し、また PKO にも派兵してきました。その一方で、南アフリカはルワンダとウガンダに武器を売り、傭兵を提供し、そしてコンゴで戦闘行為に関与した両国を非難することはありませんでした。
第二次コンゴ戦争を停戦させるために、1999 年にルサカ停戦合意が締結されましたが、これは米国にとって都合の悪いローラン・D・カビラ大統領の権力を弱めるための法的な「落とし穴」であり 43 、実際に米国の

59

See footnote 36.
In 2012, the ICC issued a second warrant of arrest for Ntaganda due to his charge of war crimes and crimes against
humanity. The arrest warrant stated that Ntaganda ‘was believed to be “Rwandan”’. In March 2013, Ntaganda fled to
Rwanda and surrendered himself to the ICC possibly for his own protection.
61
See footnote 37.
40
See Annex 1.
60

2000 年にも、ルワンダとウガンダがコンゴの第三都市キサンガニで戦闘していた際に、安保理はキサンガニからの撤退を要求する前の数カ月間、両国を名指しして非難することを拒否した。UNSC, S/RES/1304, 14 June 2000, para.3; UNSC, S/RES/1332, para. 10.
4142

Human Rights Watch, DRC Reluctant Recruits: Children and Adults Forcibly Recruited for Military Service in NorthKivu, May 2001; UNSC, S/RES/2076, 20 November, 2012, para.8.

1996 年の第１次戦争の際、米国や南アフリカなどの企業は当時 AFDL の報道官であったローラン・Ｄ・カビラと契約を結んだ。その企業の中には、クリントン大統領（当時）の出身地アーカンサスに本社をもつアメリカン・ミネラル・フィールド社も含まれていた。ローラン・D・
カビラはこれらの企業に、戦争のための資金を提供するという条件と交換に、ダイヤモンドの独占権を与えた。しかし、その後ローラン・D・
カビラは、武装勢力報道官のリーダーから大統領という公的な立場に変わったので、改めて合法的に企業と契約を結びなおそうとしたのだが、米国の企業は拒否した。そのため、ローラン・D・カビラ大統領はこれらの契約を無効にし、マレーシアや中国などアジアの国々と契約を締結した。その中に北朝鮮が含まれていたかは不明だが、１つ明らかなのは北朝鮮軍がコンゴ軍に軍事訓練の協力を行い、その見返りとして鉱物資源が北朝鮮に提供されたことである。アフリカを利用してきた米国であるが、ローラン・D・カビラ大統領に裏切られた。ローラン・D・カビラ大統領がその後 2001 年に暗殺されたのは、単なる偶然の一致かどうか不明である。
43

41

superpowers, since 1990s after apartheid,
intervened in conflict areas in Africa,
including DRC, as a peacemaker, anddeployed multiple PKOs. On the other hand,South Africa sold arms to Rwanda andUganda, provided mercenaries, and nevercondemned the two countries. The ceasefire
agreement in the DRC in 1999 was a legal‘trap’ in order to weaken the authority of
President L.D. Kabila who was inconvenient
for the U.S. 67 In fact, this agreement wasdrafted by the South African government
under the instruction of the U.S.68
In other words, both NGOs and PKOs, which
are under heavy influence of thesuperpowers, lack neutrality, and there is aneed to sufficiently analyse the roles playedby each organisation and government.

指示に従って南アフリカ政府が下書きをしたのです
44。
つまり、大国の影響を受けている NGO と PKO は

中立性が欠けていると言え、各団体や政府が果たす役割について十分に分析する必要があります。
不処罰の影響3 点目は不処罰の長期的な影響に関してですが、「国際社会」の長年の沈黙のせいで、紛争を長期化させ、戦争犯罪などに関わったリーダーが処罰を受けていません。これにより、どのような結果が生じるのでしょうか。
まず、1996 年以降、コンゴ東部では AFDL（コンゴ・ザイール解放民主勢力連合）、 RCD（コンゴ民主連合）、CNDP、M23 という強力な「コンゴ」の反Impact of Impunity
The third aspect of conflict that I would liketo draw attention to is the long-term
influence of impunity. Due to the silence ofthe ‘international community’ for many years,
serious criminals were not punished. In thatcase, what will happen then?
Since 1996, the influential ‘Congolese’ rebel
groups AFDL, RCD, CNDP and M23, were all
created, led and supported by RPF, one after
another in eastern DRC. And although thefifth newly-created rebel group MCRC
(Christian Movement for the Reconstructionof the Congo) just intervened in eastern DRC
this April-May, which was condemned by the
local governor, the PKO still remains silent.

政府勢力が次から次へと創設されましたが、ルワンダ
政権 RPF がそれらの反政府勢力全ての指揮を取り、支援してきました。また今年 4 - 5 月には、新しく創設した 5 つ目の反政府勢力 MCRC（コンゴ再建
キリスト教徒運動）が活動し始めていますが、他の「コンゴ」反政府勢力同様に、ルワンダ政府が創設したと言われています。MCRC がコンゴ東部に侵攻し、地元の知事が非難したにもかかわらず、PKO は沈黙を続けています。その結果、地元の無辜の人々はMCRC によってますます犠牲になっています。
そして、カナダ人のジャーナリストによると、 1994 年のルワンダ・ジェノサイド中やその後結成された暗殺集

62

The UNSC adopted with its Resolution 2098 in March 2013.
See footnote 39.
64
See Annex 1.
65
In 2000, when Rwanda and Uganda were fighting in the Congo’s third largest city Kisangani, before the UNSC
demanded that Rwanda and Uganda withdraw their forces from Kisangani, the UNSC was unwilling to name those
two countries for few months. See footnote 41.
66
See footnote 42.
44
International Crisis Group, ‘Storm Clouds over Sun City: The Urgent Need to Recast the Congolese Peace Process’
14 May, 2002; Mark Malan and Henri Boshoff, ‘A 90-day plan to bring peace to the DRC? An analysis of the Pretoria
Agreement of 30 July 2002’, Institute for Security Studies, 2002; Ludo Martens, Kabila et la révolution congolaise:
Panafricanisme ou néocolonialisme? (Kinshasa: EPO, 2002)
63

42

As a result, the local innocent people will be
more and more victimised.
According to a Canadian journalist, RPF
officers who were involved in death squads
and massacres during and after the genocidein Rwanda in 1994 were deployed to Darfur
and Mali as PKO commanders;69 one of them
was arrested in London on June 23.70 Can
someone with such background really beengaged in ‘peace’ keeping? In other words,
impunity has a negative impact not only
locally, but also elsewhere that PKO troops
are deployed.
In summary, conflict and peace cannot be
distinguished. Enemies which are believed to
be battling are in fact cooperating; ‘peace’keeping operations, humanitarian and humanrights NGOs do not maintain neutrality; andsuperpowers keep silent on serious humanrights violations committed by influential
leaders
supportedbysuperpowers.
Furthermore, ‘peace’ agreements reinforce
the power of leaders, which prolong conflicts.
Superpowers, the donor countries, do not
only give funds for peace processes andpeacebuilding as peacemakers, but also playa contradictory role of selling arms to conflictactors.

団（death squad）や殺戮などに関わっていた RPFの兵士が、PKO の司令官としてダルフールやマリに派遣されました45（その内の一人が 6 月 23 日にロンドンで逮捕された46）。そもそも、そのような背景を持った人が「平和」維持に従事できるのでしょうか。つまり不処罰は、それが起きている地域だけでなく、PKO の受け入れ国にも悪影響を及ぼしています。
以上をまとめると、紛争と平和の区別がつかないことが挙げられます。戦闘していると考えられている敵同士が事実、協力関係にあったり、「平和」維持軍や人
道・人権 NGO が中立性を保っておらず、大国側が支援する有力者が犯した重大な人権侵害について黙認しています。そして「和平」合意は有力者の権力を強化させ、それが紛争を長期化させています。大国と拠出国は仲裁役として、和平交渉や平和構築に資金提供しているだけでなく、紛争アクターに武器も売るという平和と矛盾した役割を果たしているのです。

67

During the First Congo’s War in 1996-1997, companies such as Americans and South Africans made a deal with L.D.
Kabila, then spokesperson of AFDL. American Mineral Field was one of those, whose headquarter is located in
Arkansas where then President Clinton was from. L.D. Kabila gave a monopoly of diamonds to these companies inexchange of providing fund for the war. However, as L.D. Kabila later changed his status from spokesperson of rebel
group to a President, he attempted to remake legal contracts with these companies but American companies
rejected. Therefore, President L.D. Kabila abolished these contracts, and made a deal with Asian countries such as
Malaysia and China. It was not clear whether North Korea was also included, but North Korean army certainly
provided military training to the Congolese army and received minerals in return. The US, which has been utilizing
Africa, was betrayed by President L.D. Kabila. It is not clear whether his assassination in 2001 was coincidental.
68
See footnote 44.
45
Judi Rever, ‘Rwandan Generals Accused of War Crimes in UN Employ’, Foreign Policy Journal, 10 December, 2013.
46
BBC, ‘Rwandan spy chief Karenzi Karake arrested in London’, 23 June 2015.
69
See footnote 45.
70
See footnote 46.

43

勝俣誠のコメント

Comment by Makoto Katsumata【勝俣 誠】(Makoto Katsumata)
パリ第一大学博士課程修了（開発経済学博士）。パリ第三大学、貿易研修センター（静岡）、アフリカ・ダカール大学、フランス社会科学高等学院、カナダ・モントリオール大学などの勤務を経て、明治学院大学教授を歴任。主要な著書は『アフリカは本当に貧しいのか』（1993 年）。

After having worked at Université Paris 3, Dakar University, École des hautesétudes en sciences sociales and Montreal University, he joined Meiji Gakuin
Univeristy as Professor. He holds a Ph.D from Université Paris 1 PanthéonSorbonne. His main publication includes ‘Rewriting contemporary Africa’s
Place in the world: An Afro-Asia Perspective’, JCAS Symposium Series 14,
National Museum of Ethnology (2001)

I am a former professor at the Faculty ofInternational Studies of Meiji Gakuin
University, and am currently a research
fellow of the International Peace ResearchInstitute at the same university.

私は元明治学院大学国際学部教員で、現在は同大学の国際平和研究所の客員所員として研究だけをさせていただいています。
メディアと大学がぶれる時

When media and university waver
When I was asked to be a commentator
at today's symposium ‘Why are Conflicts in
Africa Prolonging? ―From the Perspectivesof Superpowers’ Roles―’, I was not certain
whether I was the appropriate person. As
we have heard in the keynote speech,
there is so much that we are not aware of.
However, I have decided to undertake it as
I felt honoured to be part of such a
discussion at the university.
I happened to teach at a university, andI believe that the most important thing isto think and to get to know what the truth
is and what is happening. For this, there
are two important systems that modern
society has established. One is media.
What Mr. Péan discussed today is theresult of his investigation. I believe thatlack of freedom of speech is the mostdangerous thing. Equally, the second
system, the university, should be thesame, where freedom of studies, freeeducation, free curriculum, liberal remarks

最初に、本シンポジウム「アフリカの紛争はなぜ長期化するか ―大国の観点から考える―」について相談を受けた際に、今日の話にもありましたよ
うに、まだまだ分からないことが多すぎるために、私がコメンテーターとして本当に適任かどうか迷いました。ですが、大学でこういったお話ができるということは非常に光栄だと思って引き受けました。
私自身、たまたま大学で教員をすることになったのですが、今最も大切なことは真実を、何が起きているかを、自分で考えて知ろうとすることだと思います。そのために、近代社会が獲得した重要な制度
が 2 つあります。1 つはメディアです。今日のペアンさんの考えは、それは 1 つの自分の調査をなさった
結果なのですね。自由な言論がない時は一番危ないことだと思っています。2 つ目の大学もそうで、学問の自由、自由な教育、自由なカリキュラム、
自由な教員の発言、学生との討論がないといけない。メディアと大学が独立性を失うと世論がぶれま44

by professors, and discussion with students
should be guaranteed. When media anduniversities lose independence, then public
opinion is wavered. When public opinion iswavered, it can be politically used. What
happens afterwards is what lessons fromthe history have taught us.

す。世論がぶれると、必ずそれは政治的に利用されます。その後何が起こるかというと、歴史の教訓が多くを私たちに教えてくれてきたはずです。
解決策よりまず解読を、そして多面的に見る
日本が国際的な武力紛争にどういうふうに平和に向けて貢献できるかということを考えている若い

Decipher rather than solution, andobserving from various angles
There are many young participants today
who are thinking about how Japan cancontribute in international armed conflicts
in order to bring peace. Therefore, as
someone who has been associating with
Africa, I would like to humbly point out
few methodologies which should beknown.
First, ‘decipher’ rather than ‘solution’,
which is generally said. Today's keynote
speech by Mr. Péan was quite fascinating,but when we speak about conflict
resolution in general, there is a tendency
to make manuals on conflict resolution
based on activities in conflict areas. Of
course it is essential to work in the field,
but before that, deciphering the types ofproblems that exist, and the context
whereby conflict is produced andprolonged, is necessary. Deciphering work
is an intellectual work. ‘Veritas liberabit
vos’ which seems to be the words of The
Bible means that ‘truth liberates you’; inother words, we should not be afraid oftruth, and it is not good not to face theinconvenient truth. When I was working at
Meiji Gakuin University, the Rector madeone paragraph of the Bible ‘serve forothers’ as the motto of the university. But
before we serve for others, I think that it isindispensable to have an ability todecipher what is happening, which can becalled as intellect or intellectual power.
Second is ‘deciphering from plural

参加者が多くいることを聞いていましたので、アフリカを見てきたささやかな者として、こういうことを方法論として知った方がいいということだけを申し上げます。
まず最初に、よく言われる「解決」よりも「解読」です。本日のペアンさんの講演は大変興味深かったのですが、一般に紛争解決というと、紛争現場での活動から、紛争解決をマニュアル化する傾向があります。もちろん現場で活躍することは不可欠なのですが、その前に何が問題になっているのか、どんな文脈で紛争が生じているのか、長引いているのかという解読が必要です。その解読の作業というのは知的作業です。Veritas liberabit vos は聖書の言葉らしいのですが、「真理は君たちを自由にする」、真理を恐れてはいけない、都合の悪い真実を見ようとしないということはよくないのですね。私が明治学院大学にいた時に、学長が「他者のために尽くせ」という聖書の一節を大学のモットーにしたのですが、私は他者に尽くす前にまず何が起きているかを解読する力、これを教養や知的なパワーと言ってもいいと思いますが、それも今大変不可欠であるように思います。
次に、「複数の次元から読み解くこと」。これは自分から一番見える部分だけでなく、ペアンさんが講演の最後でおっしゃっていたように、その背後に何があるのか。すべてを疑ったらキリがありませんが、深く深く考えてみることは非常に必要だと思います。そし45dimensions’. Don’t look at things only from
where you can see the most, but as Mr.
Péan said at the end of his lecture, think
what is behind there. It will be limitless if
you doubt everything, but I believe it isvery necessary to think deeply and moredeeply. And try to connect with various
factors. Just because your speciality is one
certain area or field, it does not mean thatyou can only focus on it, but try toconnect it in a multidisciplinary manner.
Third, ‘listen humbly to the opinions of
the persons concerned.’ Today, there were
not any persons concerned, for example,
from the Great Lakes region―Rwanda andneighboring countries which have been
involved in armed conflicts―, but at least
the journalist Mr. Péan is speaking today.
It is necessary to listen humbly to theopinions and the research conducted bythese people. Speaking without thepresence of persons concerned is similar towhat European countries had done at
Berlin Conference in 1884-1885, 75 when
they decided to rule the local area without
consulting with the local residents in
Africa.

てそれをいろいろなことにつなげてみる。自分の専門はこの地域だからそれだけを見ればいいとか、この分野はこれだけでよいという考えではなく、多面的につなげてみるということです。
三番目に、「当事者の意見に謙虚に耳を傾けること」。当事者というと、今日は例えば大湖地域－ルワンダや周辺の武力紛争に関与している地域－の当事者はいませんでしたが、少なくともジャーナ
リストのペアンさんは報告しています。そういう方々の発言やリサーチに謙虚に耳を傾けるということは非常に必要です。当事者なくして語るというのは、
まさに 1884-1885 年のベルリン会議71の際に、アフリカ地域の住民に何の相談もしないで、その国や地域の統治を決めてしまったことと同様です。
文脈を読みとり、国際政治の思惑も知る
今の繰り返しになりますが、ペアンさんの講演に合わせて、あと三つの点についてコメントしたいと思います。
まず、すでに米川先生がおっしゃったとおり、アフリカの紛争の文脈を読むということが大変必要なのです。文脈を読むというのは、いわゆる短いフレーズではわかりません。多くの知性を要求されるから、しんReading context and knowing motives ofinternational politics
It will be a repetition to what I have justsaid, but I would like to make three morecomments on the lecture of Mr. Péan.
First, as Ms. Yonekawa already said, it ishighly necessary to read the context of theconflicts in Africa. Reading context will not
be understood with the so-called shortphrases. It is a tiresome work as it requires
an amount of intelligence. You must know
the local, regional and international
dimension of the context or complexity of

どい仕事なのですね。その際、紛争のローカル（地元レベル）、リージョナル（複数国の集合体）、そして国際的な次元、またはその地域紛争のいろい
ろなしがらみ、ないし複雑性を知ろうとしなければなりません。残念ながら今の日本社会では、その文脈を読むという努力は多くの場合省かれ、わかりやすい言葉で早く知ろうという知的な劣化が起きています。大学の学生がやるべきことは知的な混乱を起こして、そこからなおかつ、こんなに武力紛争がな

71

新帝国主義時代に、アフリカにおける西洋列強による植民地化と商業を規制した会議。

75

This conference regulated European colonisation and trade in Africa during the New Imperialism period.

46

the conflict area. Unfortunately, in thepresent Japanese society, the efforts toread the context has been omitted in manycases, and intellectual deterioration istaking place whereby a situation is
explained in high speed with plain words.
What university students should do is toraise intellectual confusion, and then tothink why armed conflicts have been
prolonging. Armed conflict which destroys
human lives is such an important issue,
which cannot be left only to the experts.
As Mr. Péan said, we should always take
into consideration that eastern DRC cannot
even identity a death toll, although many
human beings have died, and genocide haspossibly taken place there.
Second is external intervention―today,
we had the example of PKO―. Instead of
speaking merely about techniques on how
to react in the field, we should decipher
why such a background helps to prolong
armed conflicts in Africa. As Ms. Yonekawa
briefly said, it is important to keep in mind
that the will of superpowers function well.
What the permanent members of the UN
Security Council wish to do the mostappears on the top of their agenda, but
those with the least will appears on thebottom of their agenda, in spite of aresolution.

ぜ長引くのかということを考えることです。人間の生命を奪ったり、破損したりする武力紛争を一部のエキスパートだけに任せるには、余りに重要な問題です。今日もペアンさんがおっしゃっていた通り、多くの人間が死んだけどその死者数さえ認定できないこと、そしてコンゴ東部でも大量虐殺の可能性があったことを常に念頭に置かなくてはならないと思います。

2 番目は外部介入 ―今日は PKO の例も出ましたけれども―、我々は現場対応の技術だけを語るのではなく、その背景にあるものがなぜアフリカの紛争が長期化するかを解読することです。これを米川さんが短く言われたように、大国の意志がもの
すごく働くということをしっかりと知っておくことです。安
保理常任理事国が一番やりたいことはアジェンダの一番上に載りますが、そうでないものは例え決議があっても、その履行はアジェンダの一番下に載ります。
アフリカと国連安保理
今アフリカ大陸において紛争に関する安保理の決議が採決され、解決策がみえているのにかかわらず、いまだ国連憲章に基づいた民族自決権(第1 条の 2) 72 が守られていない国や地域があります。それは西サハラ紛争73です。
国連広報センターのホームページ（ HP）に「非Africa and UN Security Council
Despite the fact some UNSC resolutions
were adopted on conflicts in Africa,
conflicts have prolonged in some countries
and region in Africa, but the UNSC
resolutions have not been implemented.
That is the Western Sahara conflict. The

自治地域」のページがあり、「植民地と人民に独立を付与する宣言」が適用される地域の中に西サハラがあります。西サハラはアフリカ最後の植民地で、唯一独立をするか否か ―独立をしなくてもいいのですが―、住民の意思を住民投票で問わなけれ

72
73

国連総会によってより具体的な内容にしたのが、1960 年の通称「植民地独立付与宣言」国連総会決議 1514 号である。
旧スペイン領西サハラの領有権をめぐる、モロッコ、モーリタニアと、民族自決を要求するポリサリオ戦線（POLISARIO）との紛争。

47

homepage (HP) of United Nations
Information Center76 has a page of ‘NonSelf-Governing Territories’, and Western
Sahara appears on the ‘Territories to which
the Declaration on the Granting ofIndependence to Colonial Countries
continues to apply’. Western Sahara is thelast colony in Africa, which needs to ask
residents’ intention through referendum on
whether it should be independent or not,though it does not have to be
independent. Curiously, ‘administrative
country’ of Western Sahara remains
blank.77
Why is it? This is because theneighbouring Morocco illegally occupies itin defiance of the UNSC Resolution. Thiswas same as the long-time illegal
occupation by Indonesia of the former
Portugal colony East Timor in spite of a
UNSC Resolution. The Personal Envoy fromthe US for Western Sahara has been
dispatched until now by the UN Secretary
General. However, the Kingdom of
Morocco does not yet have the intention
to withdraw and the permanent membersof UNSC consider that West Sahara is not
an urgent problem for the time being.
Therefore, there is a note saying that:

ばならない地域なのです。奇妙なことに、西サハラの「施政国」は空白のままです。

西サハラ紛争の地図 Map of West Sahara conflict
出典/source :Special Warfare Net

それはなぜか。これは、隣のモロッコが安保理の決議を無視して不法占拠しているからなのですね。これは旧ポルトガル植民地の東ティモールをイ
ンドネシアが長い間、国連安保理決議にもかかわらず不法占領していた問題74とほぼ同じことなのです。これまで国連事務総長により、米国出身の個人特使が現地に派遣されてきました。しかし、未だ
モロッコ王国は撤退する意思がなく、安保理の常任理事国も当分、緊急問題ではないと考えています。ですから、HP の下に注１があるのです。

‘On 26 February 1976, Spain informed
the Secretary-General that as of that「1976 年 2 月 26 日、スペインは、同日付けでdate it had terminated its presence in
the Territory of the Sahara, anddeemed it necessary to place on
record that Spain considered itself
thenceforthexemptfromanyinternational
responsibilityinconnection with its administration, in

サハラ地域に対する施政を終了させたと事務総長に通告し、またサハラのために樹立された暫
定統治機構への参加を停止したので、地域の施政に関していかなる国際的な責任も免除されるものと考えることを記録にとどめるよう要請し

東ティモール独立戦線が 1975 年に東ティモール民主共和国の独立を宣言した後、当時のインドネシアのスハルト大統領が東ティモールを軍事介入し、インドネシアに併合した。
74

76

In English, it is available on United Nations Department of Public Information, Basic Facts About the United
Nations, (New York: United Nations Publication, 2014), 113.
77
See http://www.un.org/en/events/nonselfgoverning/nonselfgoverning.shtml

48

view of the cessation of its
participationinthetemporaryadministration established for the
Territory. In 1990, the General
Assembly reaffirmed that the questionof Western Sahara was a question of
decolonization which remained to becompleted by the people of Western
Sahara.’78

た。1990 年、総会は、西サハラの問題は西サハラの人民が解決すべき非植民地化の問題であることを再確認した。」
スペインに対して西サハラ住民に民族自決の住民投票を要請した 1966 年の国連総会決議

2229 号がすでに存在し、1975 年のスペイン撤退
後には直ちに住民投票をすべきだったのですが、未UN General Assembly Resolution 2229 in
1966 had called on Spain to hold areferendum on self-determination and
immediately after 1975 when Spainabandoned the colony, the referendum of
self-determination had to be organized forthe people of the Western Sahara.
However, the UNSC permanent members
have not yet seriously pressed this
implementation to Morocco. Such attitude
to ask the Western Sahara people toremain quiet in refugee camps for 40 years
is incomprehensible to me as a citizen of
Japan, whose country has supported theUN. Because of such background, it isimportant to know the official and formal
position and the hidden agenda which
motivates of the real international politics
on why conflicts are so prolonged.
Finally, I have a question to Mr. Péan.
Why are African states easily bombarded
by superpowers? Being independent meansthat nationals make decisions of their own
country. Governments of the politicalparties chosen democratically are todemonstrate what they want or they donotwantthroughinternational
negotiations, but their negotiation ability
do not seem to be strong enough.
Therefore, what kind of condition isrequired in order to avoid thesuperpowers’ bombarding into the armedだモロッコに対して安保理常任理事国は真剣に履行を迫っていません。その住民に 40 年間も難民キャンプで黙っていろという態度は、国連をサポートしてきた日本の一国民として非常に不可解です。そういったこともあって、なぜ紛争が長引くかという実
際の国際政治の建前と隠された思惑は知っておくべきでしょう。
最後にペアンさんへの質問ですが、アフリカの国
家がなぜ大国にいとも簡単に翻弄されるか。独立とは自国の決定を自国民がするわけです。民主的に選ばれた政党の政府が国際交渉で、私たちの国はこうしたい、こうしたくないということを示すわけ
ですが、この交渉力は未だまだまだ強くないように見えます。ですから、アフリカ地域内の武力紛争が大国によって翻弄されない条件は何でしょうか。
もっと学ぶために資料を読もう
最後に、中高生も含めた勉強すべき資料として

4 つだけ挙げたいと思います。
1 つ目は、国連広報センターで、日本語でも資料がダウンロードできます。

http://www.unic.or.jp/ 非常に大事なことが書かれており、私自身も自分が読んだものを再度日本語で確認することもあります。

2 つ目に赤十字国際委員会、これは今日本に

78

Basic Facts About the United Nations, 11449

conflicts in Africa?

も事務所があり、日本語版サイトもあります。
（jp.icrc.org）私は今年初めてこの国際赤十字

Let’s read materials to learn more
Finally, let me introduce four materials
for those who wish to study more
including the junior and high school
students.
First is the UN Information Center, whose
documents can be easily downloaded inJapanese. There is precious information inthis HP (http://www.unic.or.jp/), and I
myself read it in order to reconfirm inJapanese.
Second is International Committee of the
Red Cross (ICRC), which has a branch
office in Japan as well as a web site inJapanese. I visited for the first time thisyear the hospital and museum in
Switzerland of Henry Dunant (1828-1910)
who founded the ICRC. After having seen
the reality of the battlefield in Europe, hehimself said that the situation was terrible,
and saved the wounded of both armies
together with the villagers. How can wereact when killings which are not supposed
to occur, take place? We must imagine thiskind of vivid scene. To put it briefly, after
having seen this inhuman reality, he asked
himself how this could happen, andfounded ICRC at least to ‘humanize’ war.
Mr. Durant received the first Nobel Peace
prize in 1901 after having founded the
ICRC.
Third is Ms. Yonekawa’s translation of
God Sleeps in Rwanda: A Journey ofTransformation by Joseph Sebarenzi with
Laura-Anne Mullane, which deserves
reading. The author is a Rwandan Tutsi
who could not remain in his country, andwas the Speaker of Parliament in the
1990s, the third position in Rwanda after
President and Vice President. He wrote not
only about the dictatorship in the present

委員会をつくったアンリ・デュラン(1828-1910 年)が亡くなった、スイス北部の病院と彼の博物館に行ってきました。彼自身はヨーロッパの戦場のリアリティを見て、これはまずいと言って、村人と一緒に両方の軍隊の負傷者を助け出したのですね。ですからやはり我々が戦争を語る時に本来やってはいけな
い殺し合いが起きたときにどうするか、そういった時の生々しい情景を想像してみなければいけない。それをリアリティとして見てこんなことがなぜ起こるのかということを考えた。アンリ・デュランという創始者は戦争をせめて「人間化」しようと国際赤十字を立ち上げ、1919 年に最初のノーベル平和賞を受賞しました。
３つ目は、米川さんが訳者である『ルワンダ・ジェ
ノサイド 生存者の証言 憎しみから赦しと和解へ』（ジョセフ・セバレンジ、ラウラ・アン・ムラネ著、立教大学出版会＆有斐閣、2015 年）は読む価値があります。著者はルワンダのツチで、 1990 年代
後半に大統領、副大統領に次いで国会議長という 3 番目の地位にいた方です。彼は自分の国にいられなくなったのですが、現政権における独裁的な側面だけでなく、同時にどうやったら赦せるかということを膨大なページを割いて書いています。これを私は一気に読み、最近ルワンダ問題についての最も学生に薦めたい本です。
最後に自著『新・現代アフリカ入門 人々が変える大陸』（岩波書店、2013 年）です。その中に「戦争と平和」という章があり、とりわけ新しいことを書いていませんが、ただアフリカをウォッチしているアフリカの研究者として、ごく当たり前のことをこれだけは知っておいて欲しいと入門書として書いたつもりです。その中の紛争がなぜ長引くのか、なぜ紛争自50

regime but also about how to forgive. I
read this book at a breath, and would liketo recommend it the most to the students.
Finally, regarding my book New
Introduction to Contemporary Africa:
Continent whose People Change (inJapanese; 2013), it has a chapter ‘war andpeace’ where I did not write anything new.
As an African researcher who has been
watching Africa, I only intended to write
something normal, which should beunderstood as an introductory book. Why
conflicts prolong, why businessmen andprivate companies who get an exorbitant
profit survive thanks to prolonged conflicts,
and how uncertain truces, ceasefires, andpeace are all written, so please have alook as the most basic of basic.

体が長引くことで法外な利益を受ける業者や企業がいるのか、休戦と停戦と平和がいかにいい加減なものかについても書いたつもりなので、基本の基本としてぜひとも読んでみてください。

51

ピエール・ペアン氏からのコメント

Comments by Pierre Péan
First, let me appreciate Ms. Yonekawa as
I did not mention many things during mykeynote speech, including the importanceof wealth in Kivu in eastern DRC, and therole of the RPF to capture this wealth. I
spoke about the chaos but not one of themain reasons, which are to have astronghold on the natural resources in
Kivu.
Regarding the ambiguous role of NGOs,
which can act to fuel and further extend
the conflict, let me read one note dated
19 August 1994 written by the secretservice:

まず米川先生に感謝したいと思います。基調講
演の中で言いそびれたことがたくさんあり、コンゴ東部キヴ州の天然資源が大変豊かであること、そして RPF がその豊富な資源を搾取していることを述べませんでした。キヴ州の混沌については話しました
が、RPF の主目的の一つである同州で天然資源の根拠地を築くという点については話せませんでした。

NGO の曖昧な役割について、NGO が紛争を巻き起こし、紛争を拡大化させることができるという点ですが、1994 年 8 月 19 日にシークレット・サービ
スによって書かれたメモを読ませていただきます。

‘The

report notably mentions aquadrangular traffic of arms delivered in
Entebbe (where international airport islocated in Uganda) by one Swedish
humanitarian aid organisation based in
Uganda. ….This Swedish humanitarianorganisation transported the cannon
from Entebbe to Umulu, where four of
its members, three Israelis and one
American, put them into action to strike
the Sudanese military.’「このレポートは、ウガンダに拠点を置くスウェーデンの人道支援団体が（ウガンダ国内に国際空港が位置する）エンテベで関わった四角関係の武器取引について記述している…このスウェーデンの人道支援団体はエンテ
ベからウムルに機関砲を輸送するとともに、スーダン軍を攻撃するために、同団体のメンバ
ー4 人―イスラエル人 3 人と米国人 1 人―を軍事行動に従事させた。」

Next, Professor Katsumata was right inpointing out the importance of freedom of
expression. I was pleased about thispossibility in Japan, as it is not obviousthat this type of symposium can beorganised in France. Even if the university
president agreed to hold the symposium, it
can be disrupted by the Rwandans or theirfriends who are French. To give you one
example, I was invited at one symposiumin Berlin two years ago but it eventually
did not take place because of the pressure.
What I keep emphasising to everybody isthat for analysis, one needs to doubt,

次に勝俣教授がおっしゃった、表現の自由の重大性に関する指摘は正しいと思います。日本で表現の自由が可能であることを好ましく思います。と言うのも、フランスでこの種のシンポジウムが開催できるか定かでないからです。例え大学の総長がシンポジウムの開催に同意したとしても、ルワンダ人や、彼らのフランス人の友人が中断させる場合があります。事例を一つ挙げますと、私は 2 年前にベルリンのシンポジウムに招聘されましたが、圧力があったた52

doubt and doubt. To remember that mostsituations, which were true before andremains so now, are even more complex
now. I earlier gave you some simple keys
as a tool. To explain briefly, the difficulty
to reveal the truth is the near impossibility
for witness to appear in courts such as
ICTR or even a French court. To give you
two examples, there were two persons
who were supposed to give testimony inFrance (related to the shooting down of
Presidential jet in 1994). One was Patrick
Karegeya, who was strangled in South
Africa before his arrival in France. 81
Another Rwandan was to give testimony
some months ago, but hours before his
movement to France from Kenya where he
was in exile, he disappeared and may bedead now.82 So it is very difficult. I would
also like to add the fact that there exists
an incredibly industry of false testimony as
well.

めに、結局このイベントは開催されませんでした。
私が皆さんに強調し続けていることは、分析のために疑って、疑って、疑うことです。覚えておいて下さい。多くの状況についていうならば、以前事実であったこと、そして現在も事実のままであるものでも、もっと複雑化していることです。そのため、私は基本的なカギを紹介しました。簡潔に説明すると、ICTR やフランス等の裁判所において、参考人が真実を証言することはほとんど不可能なのです。二つの事例を話しますと、（1994 年の大統領専用機墜落に関連して）2 名がフランスで証言することになっていました。1 名はルワンダ人のパトリック・カレ
ゲヤ氏で、フランス到着する前に南アフリカで絞殺されてしまいました79。もう一人のルワンダ人も数か月前にフランスで証言する予定だったのですが、亡命先のケニアからフランスに移動する数時間前に行
方不明になり、おそらくもう亡くなっているかと思います 80 。ですから、証言することは非常に難しいのです。一方で、偽の証言が非常に多いことも申し上げたいと思います。

ルワンダの対外諜報機関の元トップであったカレゲヤ氏は、2013 年 12 月 31 日に面談のために訪問したヨハネスブルグ近郊のホテルにて遺体で発見された。彼は難民としてウガンダに育ち、1980 年代にカガメ大統領を含む、他のルワンダ難民と一緒に国民抵抗運動（NRM）に入隊した。不規律の疑惑で 2 度投獄された後、2006 年に軍事裁判で大佐の地位を剥離された。2007 年に南アフリカに亡命し、新しい政治団体であるルワンダ国民会議（RNC）の共同創設者となる。
79

80

カガメ大統領の元ボディーガード、エミール・ガリフィタ氏は、ハビャリマナ大統領専用機を撃墜したミサイルの輸送を担当した人物であるが、2014 年 11 月 13 日に、亡命先のナイロビで何者かによって拉致され、現在も行方不明である。Judi Rever, ‘Witness in

French inquiry into 1994 Rwanda plane crash disappears’, Digital Journal, 20 November 2014.
81
Former chief of external security, Colonel Karegeya was found dead on 31 December 2013 in a hotel in the
Johannesburg area, where he had gone to attend a meeting. He grew up in Uganda as a refugee, and joined the NRM
in 1980s with other Rwandan refugees, including the current President Kagame. After being twice thrown in jail overalleged indiscipline, he was stripped of his rank of Colonel by a military tribunal in 2006. In 2007, he went into exile inSouth Africa, where he co-founded a new political organisation, the Rwanda National Congress (RNC).
82
Mr. Emile Gafirita, a former bodyguard of President Kagame, helped transport missiles that were used to shootdown the presidential plane of Habyarimana, He was seized on 13 November 2014 in Nairobi where he was hiding,by a group of unknown individuals. See footnote 80.

53

質疑応答

Questions and Answers
Q: Position of residents
International NGOs and superpowers wereraised as conflict actors, but I think residents
in conflict areas also have an important rolein prolonging conflict. How do these residents
position in this situation?
Péan: You are absolutely right to raisequestion about the people, which I did not
mention during my keynote speech because
my lecture was not to cover the internalcauses but rather the external causes.
However, the role of people on the ground isclearly important.
Regarding the question of Rwanda, even if
there was external intervention, there has
been historical conflicts between the Hutu
and the Tutsi for the past four hundred years.
For a long time, Tutsi has been the cattle
owners whereas the Hutu were farmers.
Since the early 1960s, following theindependence of Rwanda, the politicalenvironment became favourable for the
majority Hutu which consist of 85% of thewhole population. The UN introduced theelectoral system with one vote, so during thefree election, it was the Hutu who won.
Since this started to take place, you canimagine that all the conflict which existed
between the Hutu and Tutsi, which was
ethnic-based, did not cease, even if there
was external change. The first matrix isclearly the tribal antagonism.

質問: 住民の位置づけ
紛争アクターとして国際 NGO や大国が挙げられまし
たが、現地の住民も紛争の長期化にあたって重要な役割を果たしていると思います。この状況において、住民をどう位置付ければよいのでしょうか。
ペアン：とても的を射た指摘です。基調講演で住民の話をしなかったのは、今回は、内的な紛争要因ではなく外的な要因に焦点を当てることが目的であったからです。しかし、現地住民の役割は明らかに重要です。
ルワンダの問題に関してですが、外部介入があったとしても、400 年前からツチとフツ間の歴史的な対立が続いています。長い間ツチは家畜の所有者であり、フツは農民として働いてきました。ルワンダが独立した

1960 年代前半以降、政治的な環境が多数派のフツ（全人口の 85%）にとって好変化を遂げました。
国連が一人一票の選挙システムを導入したため、自由選挙が行われ、フツが選挙で勝ちました。以来、外的な変化があっても、民族間対立に根ざしたツチとフツの間の紛争は終わりを見ませんでした。問題のもともとの土台が民族敵対関係にあることは明らかです。

質問：日本の役割

本シンポジウムは大国の役割に焦点があてられていますが、日本も対アフリカ援助を増やすべきだということを大学の授業でよく聞いています。

Q: Role of Japan
 Today’s
lecturehighlighted
thesuperpowers’ role, and we have learnedat university that Japan is highly
involved in Africa in terms of theamount of foreign aid provided. How

援助等を通して、日本は今後どのようにアフリカの紛争問題に関わっていけばよいのでしょうか。


本日、日本の国会で安保法案について議論されていますが、アフリカへの自衛隊の派遣などに

54

can Japan deal with conflict issues inAfrica through the provision of aid in
the future?
 The security bill is being discussed inJapan today. Do you have any opinion
on the deployment of the Self Defence
Forces to Africa?
Yonekawa: Instead of answering thesequestions, I would like the students to think
about the following points. Mr. Péan pointed
out how important Sudan and South Sudan
are for the U.S. Then what is the reason thatJapan prioritised the deployment of the Self
Defence Forces to South Sudan? There is also
a high concentration of Japanese NGOs in
South Sudan; part of these NGOs and the Self
Defence Forces are launching a joint
development project called the ‘All Japan
Approach’.87 Students need to think why thisis taking place.
So what can Japan do? Since today’s
symposium is organised by the Human
Resource
Development
ProgramforInternational Cooperation, I would like to
speak from the perspective of international
cooperation.
In general, the image ofinternational cooperation is that superpowers
and rich countries provide aid materials andtechnical assistance to poor countries, but I
believe that exploring truth as Mr. Péan isdoing is also an important aspect ofinternational cooperation. Mr. Péan said that
he was sued and criticised by variousorganisations and people, but in fact, he is a

ついて意見があれば聞かせていただきたいです。
米川：私がこれらの質問に答えるというより、学生の皆さんにぜひ考えてもらいたい点があります。本日ペア
ン氏は、米国にとってのスーダンと南スーダンの重要性について指摘されました。日本はなぜ、その南スーダンに優先的に自衛隊を派遣しているのか。また南スーダ
ンには日本の NGO が多く集中していますが、 NGOの一部と自衛隊が共同で「オール・ジャパン・アプロー
チ」83という開発プロジェクトを進めています。それはなぜなのか。学生の皆さんも主体的に考える必要があります。
日本が大国としてできることですが、本シンポジウムの主催組織が「国際協力人材」育成プログラムであるため、国際協力の観点から一言申し上げます。一
般的に「国際協力」とは大国が貧困国に援助物資を送ったり、技術協力をするというイメージが強いのですが、ペアン氏のように真実を追求することは大変重要な国際協力だと考えています。ペアン氏は、自分が訴えられたことや、さまざまな団体や人物から非難を浴びたことを話されましたが、実は難民、国内避難民、住民や遺族といった被害者の多くにとって、ペアン氏は英雄なのです。紛争国、あるいは紛争後の国で、人々が苦しんでいる理由には、紛争で家族や所有物を失ったからだけではなく、紛争中に起きた不条理、「不都合な事実」 ―例えば、被害者と思われている者が実は加害者であったこと― を公的な場で話すことができないことも関係しています。そのようなこと

2003 年に、小泉首相（当時）が「人道復興支援」を強弁したイラクへの自衛隊派遣の後、現地では政府開発援助（ODA）と自衛隊による人道復興支援の連携が採用された。それ以降、「オール・ジャパン・アプローチ」という日本政府・自衛隊・企業・NGO が一体となる復興開発援助が、東ティモールやハイチ、そして現在南スーダンで実施されてきた。このアプローチの目的は「日本のビジビリティーを上げる（可視化）こと」としている。Yuji Uesugi, ‘All-Japan Approach to International Peace Operations’, Journal of83

International Peacekeeping, Vol. 18, Issues 3-4, 214 – 235.
87
In 2003, following the then Prime Minister Koizumi's far-fetched argument on 'humanitarian and reconstruction
assistance' of deployment of Self-Defense to Iraq, humanitarian and reconstruction assistance was adopted locally inpartnership with Official Development Assistance. Since then, reconstruction development assistance which
Government of Japan, Self-Defense, enterprises and NGOs are integrated under the so called 'All Japan
Approach' has been implemented in East Timor, Haiti and currently in South Sudan. The objective of this Approach issaid to 'raise visibility of Japan'. See footnote 83.

55

hero among the victims such as refugees,
internally displaced persons, residents andfamilies of the deceased. The reason why theresidents in (post-) conflict areas suffer is not
only because they have lost their families andbelongings, but also because they can not
speak any controversial fact, such as ‘thosepeople who are believed to be victims are infact perpetrators’ etc. If you do speak out,
you can be killed; this is what has beenreportedly happening with some Rwandans
and foreigners. Mr. Péan is advocating on
behalf of these voiceless, and I hope that theimportance of this type of international
cooperation will be more understood andpromoted.

を話してしまうと殺される場合があり、実際に 1994
年のジェノサイド以来、それが原因で犠牲になったルワ
ンダ人や外国人が多くいます。ペアン氏はその声なき人々の代弁をしており、このようなタイプの国際協力の重要性がもっと理解され、促進されることを願っています。
質問: イギリスの役割
ルワンダのジェノサイドの裏にはイギリスがいると考えていました。1885 年のイギリスのチャールズ・ゴードン
将軍の戦死以来、イギリスは 10 年かけてカンパラを建設し、その支援基地としてケニアを築き、次に南スーダンの住民をキリスト教化して資金を提供し、そして
ハルトゥームを支配しました。これはジェノサイドで見ら

Q: Role of U.K.
I always thought that U.K. was behind the
genocide in Rwanda, and I would like to ask
you about it. Since the death of British
General Charles Gordon in 1885, it took 10
years for U.K. to build Kampala, then U.K.
built Kenya as its support base, Christianised
residents and provided money in South
Sudan, and took control of Khartoum. I think
this is totally the same operation as the
genocide, and I was not amused to see
Rwanda and Mozambique joining theCommonwealth. What do you think of therole of UK?
Péan: Not highlighting the role of U.K. can bea serious mistake. It is true that U.K. played
an important role in creating Kenya. The
reason why I did not speak about U.K. isbecause both the Americans and the British
are included as Anglo Saxon in my mind.
Certainly, Museveni has been assisted byIsrael, but he has also been assisted by U.K.
on the run. Since he seized power in 1986,
Museveni was cherished by U.K., including
their aid to Rwanda. One French military who
was involved in the (defense) operation of

れるものと同じ戦略手法であると考えます。そのため、ルワンダとモザンビークが英連邦に加盟したことは残念なことでした。イギリスの役割についてどのようにお考えなのでしょうか。
ペアン：イギリスの役割を強調しないということは、深刻な間違いです。イギリスは確かにケニアの創設に大きな役割を果たしました。イギリスを話さなかった理由
は、私の中では、米国とイギリスはアングロ・サクソン連合として包括されているからです。確かにムセヴェニ氏
はイスラエルによって支援されましたが、イギリスもずっと支援してきました。ムセヴェニ氏が 1986 年に権力を奪取してから、対ルワンダ援助の一環として、イギリスから大事にされてきました。ハビャリマナ大統領の（防衛）作戦に関わっていたフランス軍兵士が教えてくれたのですが、ルワンダにおいてイギリス陸軍の特殊部隊の存在を双眼鏡で見たとのことです。したがって、イギ
リスが南スーダンと大湖地域において重要な役割を果たしたことは間違いありません。イギリスは、スーダン、
ケニア、ルワンダなどの東アフリカで明確な役割を果たしていますが、コンゴ東部のキブ州ではイギリスの存在

56

Habyarimana told me that with a pair ofbinoculars, he was able to see the presenceof the Special Air Service (SAS) of U.K. in
Rwanda. Therefore, it is clear that U.K. also
played a strong role in South Sudan and in
this region. U.K.’s presence is heavy in East
Africa― Sudan, Kenya, Rwanda etc. where
they played a clear role―, however, itspresence is not visible in the Kivus in eastern
DRC.

は目立ったものとはなっていません。
質問: SPLA リーダーの死
誰が SPLA の最高指導者のジョン・ガランを殺害したのかについて、お伺いしたいです。
ペアン：彼は南スーダンにおける最も重要な反政府勢力 SPLM ―他にも略称があったのですが― のリー
ダーとして非常に大きな役割を果たしました。彼の生涯をみると、高く評価されていた時とそうでない時とが

Q: Death of SPLA leader
Who killed John Garang, the leader of SPLA?
Péan: Garang is essentially important, having
been the leader of the most important rebel
SPLA in South Sudan, which also has otheracronyms. In his life, he was often wellregarded, but in other times, he was not. In
the 1980s, after Museveni’s victory, aided by
the Rwandan Tutsi (refugees), the Rwandan
Tutsi supported Garang to conquer South
Sudan. In the 1980s and 1990s, there were
new attempts to conquer South Sudan, andafterwards, we did not hear his name much
until 1995-1996 when he became a key
person to fight against Khartoum thanks to
Roger Winter and his entourage. Garang is
like Museveni, protected by TanzanianPresident Nyerere (1964-1985), and Garang
was close to Nyerere.
How did Garang die? He died in 2005 in ahelicopter crash, which belonged to Museveni
which flew him to South Sudan from Uganda.
I do not have the definitive version, but what
I can say is that there is a version of theaccident that supports the idea that it was
Museveni or his group who exploded thehelicopter. However, I do not have thecertainty.

あります。ルワンダからのツチ（難民）の支援によって
ムセヴェニ氏が勝利を得た後の 1980 年代に、彼らは南スーダンの制圧のためにガランを支援しました。

1980-1990 年代に、南スーダンを征服するための新たな試みがありました。その後彼の名前をあまり聞かなくなりましたが、ウィンター氏とその側近のおかげで、

1995-1996 年からスーダンに対抗する者として重要人物として再登場したのです。ガラン氏はムセヴェニ氏と同様に、タンザニアのニエレレ大統領（ 1964-1985
年）に守られ、ニエレレ氏と非常に近い関係でした。
なぜ彼が死んだのか。2005 年にガラン氏はヘリコプ
ター事故で亡くなり、そのヘリコプターはムセヴェニ氏の所有物で、ウガンダから南スーダンに向かう途中の事故でした。決定的な説明はありませんが、私が言えることはムセヴェニ大統領や彼の組織がヘリコプターを墜落させたという見解があることです。しかし私は確信を持っていません。
質問: コンゴ紛争の内部の原因
ペアンさんは大湖地域での戦争の外部要因、特に、その首謀者、ウガンダ政府やルワンダのカガメ大統領の関係する組織、アングロ・サクソンについて指摘されました。しかし、コンゴ紛争には内部要因、言い換え

Q: Internal factors of DRC conflict
You pointed out the external factors, namely
the masterminds (Anglo Saxon group) in the

ると現地住民の要因もあること、またキヴ州の資源とのつながりについても語られました。では、この混沌に57

war in the Great Lakes region, including the
Ugandan government and Kagame’s group in
Rwanda. However, there is also internal
factor, in other words, the endogenous
people who are on the ground. You also
highlighted the connection with wealth in the
Kivus. So what is the role and responsibilityof the Congolese in contributing to thischaos?
Péan: Regarding the internal factor, Ms.
Yonekawa spoke about role of the Congolese
army, associations and multiple actors,
participation of looting etc. I just want to
inform you that Kagame and Museveni founda puppet called L.D. Kabila. They created afictitious movement, the AFDL, to conquer
eastern Congo, and went up to Kinshasa to
seize the power and overthrow Mobutu.
Since that time, DRC had become the productof Rwanda because even the Chief of Staff ofthe Congolese army in 1997-1998 was
Rwandan, James Kabarebe (present Rwandan
Minster of Defense). So the whole structureof the state in the DRC is composed of
Rwandans. Therefore, today, it is complicatedto analyse the state structure in the DRC, due
to the impact and power of Rwanda.
Regarding L.D. Kabila, before the conquestof Kivu, he probably signed an agreementwith the Rwandans to give the latter theProvinces Kivu and (northern) Oriental ineastern DRC. Due to his personal reasons,which I do not know well, L.D. Kabila
stopped acting as a puppet, rebelled against
Rwanda and he chased the Rwandans fromthe Congolese territory. This is how heinvited his own death. Even if it was probably
not done by the Rwandans, Rwandans played
an important role to assassinate Kabila. Bysome ingenious manipulation, the successorof L.D. Kabila was Joseph Kabila, who is infact the adopted child of L.D. Kabila, and in
addition, a Rwandan in reality. This fact is

貢献している点に関して、コンゴ人の役割と責任は何でしょうか。
ペアン：内的原因に関しては、米川先生がコンゴ軍
やその他の武装組織、さらに数多くのアクターや略奪などについて話しました。カガメ氏とムセヴェニ氏はローラン・D・カビラ氏と呼ばれる操り人形を見つけました。
彼らはコンゴ東部を制圧するために、 AFDL という架空の組織を築き、権力を掴み、モブツ政権を転覆させ る た め に キ ン シ ャサ ま で 侵 攻 し ま し た 。 そ の 後 、

1997-1998 年にコンゴ軍参謀長にジェームズ・カバレ
ベ（現ルワンダ防衛大臣）というルワンダ人が就いたことからわかるように、コンゴはルワンダの所有物となりました。そのため、コンゴにおける国家構造の全てがルワンダ人によって構築されています。したがって、今日コンゴの国家構造の分析を行おうとすると、ルワンダの影響と権力が原因で、複雑な作業が余儀なくされます。
ローラン・ D ・カビラ氏ですが、キヴ州を制圧する前に、コンゴ東部のキヴ州とその北に位置するオリエンタ
ル州をルワンダに割譲するという合意をルワンダと締結したかと思います。しかし、私はよく知りませんが、ローラン・D・カビラ氏は個人的な理由で操り人形を演じることをやめて、ルワンダに反抗し、コンゴからルワンダ人を追い出しました。このように、ローラン・ D・カビラ氏は自分自身の死を招いてしまったのです。ルワンダ人が実行していなかったとしても、ルワンダ人が彼の暗殺にあたって重要な役割を果たしたことは間違いないでしょう。巧妙な操作のおかげで、彼の後継者はジョセフ・カビラ氏となったのですが、彼はローラン・ D・カビラ氏の養子であり、加えて事実上ルワンダ人です。この事実はあまり知られておらず、公式なものではありません。
ジョセフ・カビラ氏の研修に携わったことがある RPF の元幹部に会ったことがあります。ジョセフ・カビラ氏が国家元首になってから、コンゴの政治が非常によく変動

58not well known, and it is not the official
version. I myself met the former RPF officer
who engaged in the training of Joseph Kabila
in Rwanda. After Joseph Kabila became thehead of state, it became very difficult tofollow the politics in DRC because it keeps
changing significantly.
In 2008, President Sassou Nguesso of the
Republic of Congo revealed something to me.
When Presidents Kagame and Joseph Kabila
were together in an official meeting at UN,
they pretended as if they did not know eachother well. However, in the evening,participants were surprised to witness thatthese two became very intimate. President
Sassou Nguesso said that it is the night time
which is important in Africa. In brief, in all
the administration in the DRC, there are
relatives and personnel who are Rwandan,and even if I cannot say the level ofinfluence, the Congolese also participate in
the chaos in eastern DRC.

するため、その理解が非常に難しくなりました。

2008 年にコンゴ共和国のサスヌゲソ大統領が私に明かしたことがあります。ルワンダのカガメ大統領とコンゴのジョゼフ・カビラ大統領が国連における公式の会
議で一緒にいた際、お互いあまり知らないようなふりをしていたのですが、夜になると彼らは非常に親密になり、それを目撃した参加者が驚いたとのことです。サス
ヌゲソ大統領が、アフリカでは夜が重要だと言っていました。手短に言いますと、コンゴのすべての行政機能にはルワンダ人、あるいはルワンダ人に親戚を持つ職員が関与しており、コンゴ人の影響力がどの程度あるのかについて言えませんが、コンゴ東部の大混乱にコンゴ人も関わっています。
質問: アフリカ諸国のリーダーシップ
ペアン氏の基調講演によると、紛争はアフリカ中央部と東アフリカにのみ集中しているように聞こえますが、西アフリカのリベリア、シエラレオネやマリでも紛争は起きています。ペアンさんが話したように、アフリカの問題は闇

Q: Leadership of African states
According to your keynote speech, theconflicts seem to concentrate only in Central
and East Africa, but in West Africa, there is
Liberia, Sierra Leone and Mali etc. As you
said, African problems can be understood in
darkness. It is not easy to understand in thedaytime. I want to know what the interest ofinternational actors is, the so called‘development partners’? What is their roleand interest? What is the role of Africanpresidents to protect Africans?
Péan: It is a remarkable question to raise therole of African leaders and presidents inprotecting their own nationals, although I did
not take this point of view to deal with thisissue. That deserves to speak about the
governance, democracy, and ways to avoid
corruption so that Presidents will focus noton their own profit but the progress of theirの中でこそ理解されるのであって、昼間に理解するのは簡単ではありません。国際的なアクター、いわゆる「開発パートナー」の利害関係について教えてください。彼らの役割と利害関係は何でしょうか。アフリカ人を守るための、アフリカの大統領の役割は何でしょうか。
ペアン：私は対処方法について触れませんでしたが、自国民を守るための、アフリカのリーダーや大統領の役割に関する質問を挙げてくださったことは素晴らしいです。大統領が自分の利益ばかりを追求するではな
く、国民の発展に努力するように、ガバナンスや民主主義、そして汚職を避ける方策を話すことは重要です。これらの分野は多岐にわたりますが、不可欠なものであることをよく理解しています。

59

people. It is a vast area but I am perfectly
conscious that it is essential.

質問: ハビャリマナ大統領専用機の撃墜
誰が大統領専用機･ファルコンを撃墜したのですか？
ペアン：私は確信だけでなく、確実性を持って、カガ

Q: Shooting down of presidential jet of
Habyarimana
Who shot the presidential jet FALCON?
Péan: Not only with conviction but also withcertainty, I can assure you that it is Kagame
who was the mastermind for the shooting.
The so called the ‘white liars’, who are thedefence of Kagame’s military has madeattempts to hide this fact. I have been very
interested in this issue because I had met
those who directly participated in thisshooting down. In particular, I became close
to Kagame’s immediate entourage who gaveme as many of the details as possible.

メ大統領が撃墜の黒幕であることを断言できます。カ
ガメ氏の軍隊を防衛している、いわゆる「白人の嘘つき」はこの真実を隠そうとしています。私がこの問題に長らく関心を寄せてきたのは、撃墜に直接関わった人たちと会っているからです。特にカガメ氏の側近とも密接な関係になり、本撃墜事件に関して詳細な情報をもらっています。
質問: 中国の進出
特にコンゴなどでの資源地域において、中国の進出が非常に目立ってきていますが、それに関してペアンさん
はどのような見通しをお持ちでしょうか。

Q: Expansion of China
China’s expansion is getting highly visible,
especially in the natural resources area suchas in DRC. What is your prospect in thisregard?
Péan: When I almost completed writing mybook Carnage to deal with the external
factors, I could not avoid including one small
chapter on China, otherwise people would
criticise me that I have forgotten somethingimportant. When analysing Africa, one needs
to get used to integrate this actor (China)
which is becoming more and more essential.
For a long time, Chinese intervention wasstrictly limited to commerce, however, sincesome years ago, they became interested inpolitics, particularly in Sudan where China
has been playing an important role to defend
Bashir by helping him with the possibility ofresuming his country’s economy using oilrevenues. The Chinese are also interested incountries which have great resources

ペアン：外部要因に言及した『大殺戮』をほとんど書き終えた時に、中国に関する章を避けることはできませんでした。でなければ、私が重要なことを書き忘れたと批判されるからです。アフリカの分析をする際に、重要になってきているアクター（中国）を入れることに慣れなければなりません。中国の介入は長い間貿易だけに限定されてきましたが、数年前から政治にも関わるようになりました。特にスーダンでは、中国は石油による収益を使って、スーダンの経済を再建しながらバ
シール大統領を守るという、非常に重要な役割を果たしています。中国は、鉱物資源、あるいは石油を保有する天然資源国、特にコンゴに感心を寄せています。中でも、インフラ開発と引き換えに、強大な契約を結んだカタンガ州84に関心があります。中国はまたガ
ボンにも関心を寄せており、すべての（アフリカの資源）国において並外れて活発です。アフリカでは、サッ
カー場、大統領官邸、議会など中国が建てた多くの

コンゴの南東部に位置するカタンガ州は、特にウランやコバルトが豊富である。広島に投下された原爆に含まれたウランの 80％は、カタンガで採掘された。
8460

―minerals or oil― particularly in DRC, and

建造物が見られます。ですから、中国が地元のエリー

especially Katanga Province 88 where they
signed huge contracts in exchange ofinfrastructure development. China is alsointerested in Gabon, and they are
extraordinarily active in all the countries. One
sees the traces of their construction, such as
the number of football stadiums, presidential
palaces, and parliaments. So the nature of
the relationship that China creates with thelocal elites is very clear.

トと築いた関係性は目に見えて明らかなのです。
質問: ボコ・ハラムの展開
ナイジェリア北東部で活動してきたボコ・ハラムですが、
ジョナサン大統領からイスラム教徒に政権が変わったと
たんに、自爆テロが減りました。報道によると、ボコ・ハ
ラムがカメルーンに逃亡し、成り行きを見守っているからとのことです。ボコ・ハラムが今後どのよう展開するのか懸念があります。ペアンさんが、アフリカにおける米国

Q: Evolution of Boko Haram
Boko Haram has been active in north-eastern
Nigeria, and as soon as the regime changed
recently from President Jonathan to a
Muslim, the suicidal terrorism has reduced.
This is because, according to the media, BokoHaram has escaped to Cameroon to wait andsee. I am concerned how they will evolve inthe future. As you pointed out the conflict
between U.S. and France in Africa, there isalso same conflict in Nigeria. Since 10 years
ago, France has had intention to makeNigeria a francophone country, andreportedly French education was introduced
in some parts of the country. Moreover,according to the press, French arms werediscovered from the area where Boko Haram
was attacked and escaped.
Péan: You seem to have information which I
do not have. My children and my
grandchildren live in Cameroon, so I am
interested in this country, and I heard that
Boko Haram has taken hostage in Cameroon
but I have not heard about the arms. You
said that the power of Boko Haram has been
weakened because of the intervention of
President Jonathan but this still needs time tobe proven. Until recently, the Nigerians army
was unable to attack Boko Haram whereasとフランス間の対立について指摘されたように、同じよ
うなことがナイジェリアでも起きています。10 年前からフランスはナイジェリアをフランス語圏にする意向があり、報道によるとフランス語教育が国内の一部で導入されました。さらに、ボコ・ハラムが攻撃され退散した場所でフランス製の武器が確認されたとの報道があります。
ペアン : ボコ・ハラムに関しては、私が持っていない情報をお持ちのようですね。カメルーンには自分の子供や孫が住んでいるので、関心があります。カメルーンでボコ・ハラムが人質をとっていることを聞いていますが、武器のことは聞いたことがありません。ジョナサン大統領の介入が理由で、ボコ・ハラムの勢力が弱体化されたとおっしゃいましたが、それを証明するには時間が必要です。最近まで、ナイジェリア軍はボコ・ハラムを攻撃することができなかった一方で、ボコ・ハラムが隣国
チャドで神風特攻隊のような作戦を展開したにもかかわらず、チャド軍の介入は効果的であったようです。私はボコ・ハラムについてまだ十分に研究していません
が、ボコ・ハラムは（今でも）人質事件に活発に関与しており、彼らの影響力はまだ強いと思います。残念ながら、ボコ・ハラムの将来について予測はできません。ボコ・ハラムは非常に力があり、彼らの弱体化の方

88

Katanga Province, which is situated in southeast in the DRC, is rich with uranium and cobalt. The nuclear bomb
dropped in Hiroshima contained uranium, 80% of which was mined in Katanga.

61the Chadian intervention seemed to beefficient while Boko Haram operated akamikaze-style in Chad. I have not studiedmuch about Boko Haram but I believe theirpresence is still very strong as Boko Haramhas been active in hostage incidents.
Unfortunately I cannot foresee the future of
Boko Haram. They are super powerful, andnobody seems to know how to reduce theiraggressiveness.
The tension between France and the AngloSaxons has been going on for a long time.
The well-known incident is Fashoda
Incident. 89 France’s growing influence inNigeria is true but one needs to look at thestatistics. France was a powerful colonial
power. In 1957, 40% of France’s external
commerce was exported to Africa. Today, it is0.5%. Yes, France still has the influence inthose 14 countries in Africa, but it is not
equivalent to the claims of media and that ofmilitary.
We can refer this French influence to theMiddle East, Libya and the peripheral pact.
Especially the pressure of France with theback support of U.S., had overthrown
Kaddafi. Concretely, we exploded Libya.
Today, the same French are obliged to do‘after-sales service’ as a consequence of this
explosion in Libya, Sahel, Mali etc.

策はまだ誰もわかっていないと思われます。
フランスとアングロ・サクソン間の対立は、昔からあることです。よく知られている出来事として、ファショダ事
件85があります。ナイジェリアにおけるフランスの影響力が高まっていることは事実ですが、統計を見る必要があります。フランスは強力な宗主国でした。 1957 年に、フランスの輸出総額の 40%はアフリカに輸出されました。今日では 0.5%です。確かにフランスは 14 ヵ
国との関係は深いものの、メディアと軍が言うほどではありません。
このフランスの影響力は、中東、リビアや周辺協定においても言えます。特に米国の支援とフランスの圧力によって、カダフィ政権は転覆されました。具体的に、リビアを崩壊させたのです。今日フランスは、リビア
やサヘル、マリなどにおける崩壊の結果、「アフターサー
ビス（難民対応）」をせざるを得ない状況になっています。
質問: アフリカの PKO
国連の中立性の問題について伺います。コンゴにおける PKO 要員がビジネスを目的に活動しているとか、

ICC から起訴されたコンゴ軍高官が主導する掃討作
戦を PKO が支援したとのことですが、これはアフリカのPKO に限ったことですか。アフリカでは最大数の PKOが展開されていますが、PKO 全体的にそういうような

Q: PKOs in Africa
I would like to ask you about the neutrality of
the PKO. You mentioned that the PKO
personnel in the DRC are in reality working
with the objective of business, and the UN
has supported military operation led by aCongolese general who was indicted by the

中立性が損なわれているのですか。
米川：コンゴ以外の PKO について研究していないた
め、言及はできませんが、その可能性はあるかと思い
ます86。

85
86

1898 年に、イギリスとフランスがアフリカ分割をめぐって、現在の南スーダンで衝突した事件。
同様なことは西アフリカでも報道されている。Barbara Crossett, ‘UN Chief Faults Reluctance of U.S. to Help in Africa’, NewYork Times, 13 May, 2000
89
This was the climax of imperial territorial disputes between Britain and France, which took place in the present
South Sudan in 1898.

62

ICC. I understand that Africa hosts the largest
number of PKOs, but does this problem ofUN’s neutrality apply only in Africa, and notin whole?
Yonekawa: As I am not conducting researchon PKO out of the DRC, I cannot reply thisquestion, but I think there is highpossibility.90

最後に
勝俣：二言だけ言わせていただきます。

1 つは、今日のシンポジウムはフランス語で行われましたが、私はたまたま西アフリカのフランス語圏のセネ
ガル・ダカール大学にかつていました。フランス語圏で研究してきたと言うと、よく言われるのは、この研究者はフレンチコネクションで、フランスの陰謀を見抜けないのではないかということです。今度は、イギリスの元植

Final comments
Katsumata: Let me point out two issues.
First, today's symposium was held in French,and by chance I used to work in Dakar
University in Senegal, a Francophone countryin West Africa. Whenever I said that I had
conducted
research
inFrancophonecountries, I have been regarded as a French
connection who cannot detect the conspiracyof France. And when you go to East Africa
where U.K., U.S., and English’s influence isstrong due to being former colonies of British
Empire, you are told to be careful due to
U.K. and U.S.’s involvement. Certainly, it isnecessary to investigate the motives ofsuperpowers including former colonial powers
and the U.S. However, as Ms. Yonekawa said
today, if you wish to know the truth―at least
to know Africa―, it is important to study
both French and English so that you cananalyse both worlds and grasp the situation
more, although it may be challenging to learn
the local language. If you understandPortuguese, it can be more beneficial in somecountries. With these plural languages, weshould require text reading ability andcommunication ability so that we will not be
twisted with simple foreign conspiracy
theories.
Second, what I have relearned from Mr.
Péan today is that the UN should be given
more power for peace mediation, and I thinkthat Japan has such influence. What does it

民地であるため、英米と英語の影響力が強い東アフ
リカに行くと、英米はいろいろやるから、気をつけなければならないなどと言われることがあります。確かに旧宗主国や米国など大国の思惑を探ることは必要です。
しかし今日米川先生がおっしゃったように、真実を知る
ためには―少なくともアフリカを知るためには―、地域内の日常言語の迅速な習得は難しいとしても、フランス語と英語の両方を勉強した方が両世界の分析が知れて、現状把握にせまることができます。いくつかの国々では、ポルトガル語を知っているともっといいと思うのですが。そういう複数言語によって、単純な外国陰謀説に振り回されないためには、自分達がしっかりとテキストを読む力、またコミュニケーションの力を持つことが非常に必要と思いました。

2 つ目は、今日改めてペアンさんにも教えていただいたのですが、我々は国連というものにもっと平和調停のための力を持たす必要があり、日本はその影響力を持っていると思うのです。それはどういうことかというと、例えばイスラエルの問題。イスラエルの今の領土地図はどう見ても異常です。国連安保理の決議 242（1967 年 11 月 22 日）があり、僕の大学時代か
ら知っていたのですが、1967 年の第三次中東戦争の時に、国連安保理はイスラエルとパレスチナの間に和平をもたらす計画ができていたのです。しかしその実
現への努力は大国の思惑によってどんどん先延ばしに

90

Similar incidents were reported in West Africa. See footnote 86.

63mean? Let me provide one example of Israel.
Israel’s present territory map looks abnormal
no matter how you look at it. I have been
knowing UNSC Resolution 242 of 22
November 1967 since I was a university
student. At the time of Six-Day War of 1967,
the UNSC had a plan to bring peace between
Israel and Palestine. However, the effort toimplement this kept postponing due to themotives of superpowers.
And what I have rethought after having
listened to Mr. Péan’s lecture is that Israel
may be doing according to their wish. Whatis taking place in Palestine is virtuallyapartheid. Israel built the wall of 8 meterheight in the occupied territory, preventing
Palestinians from moving and working. This
incident reminds us of the previous night of
the apartheid. What is happening behind thisis the obvious fact that the UN resolution has
not been implemented. This implementation
is not easy. However, as a citizen and a
researcher, I have felt the need to move thegovernment so that superpowers’ motives
can be returned to the original peacefulprinciple of the UN charter.

されています。
そして今日の講演を聞いて改めて思ったのは、イスラエルはやりたい放題のことをやっているかもしれない。
パレスチナにも起きていることは、実質的にアパルトヘ
イトです。占領地に高さ 8 メートルの壁を築いて、パレスチナ人が移動できなくて働けないようにしているわ
けなんですね。これはアパルトヘイトの最後の前夜を思い出す出来事です。この背後には、国連決議が守られていないというわかりきった事実がある。これをどうやって守らせるか、これは容易ではありません。しかし
私たちが政府を動かして、そういった大国の思惑を本
来の国連憲章の平和原則に戻す努力を、やはり市民として、国民として、研究者として必要だと今日感
じました。

64

モデレーターのまとめ （長谷川祐弘）

Moderator’s closing remarks (Sukehiro Hasegawa)【長谷川 祐弘】(Sukehiro Hasegawa)ワシントン大学国際関係開発学博士課程修了。第二次国連ソマリア活動(UNOSOM II)政策企画担当
部長、ルワンダ国連常駐調整官など 30 年以上、国連機関に勤務。法政大学客員教授・国連大学客員教授。主要な著書に「紛争後の人間の安全保障に資する国連平和構築活動の役割」『市民社会と国連』（2011 年）。

He served with United Nations for more than 30 years, including the UN Resident
Coordinator in Rwanda, and Director of Policy and Planning in UNOSOM II in Somalia.
Visiting professor of United Nations University and Hosei University. He holds a Ph.D.
in international relations from Washington University. His main publication includes
Primordial Leadership: Peacebuilding and National Ownership in Timor-Leste (2013).

Thank you. Although I should normallysummarise the discussion, due to shortageof time, I would like to point out two
factors.
First, as Ms. Yonekawa and others spoke,
how to take into account of truth? There isno such objective truth. Western
philosophy started with the objective truth
mentioned by Socrates, Platon andAristotélēs. This research has been
conducted for 2000 years, and what all thephilosophers agree these days is that there
is no objective truth, and each and every
individual
merelyapprehendthephenomenon in their own way saying thisis what happened. Therefore, if such truth
happens to exist, many of us tend to thinkthat one thing has happened, and we only
share that this is the kind of truth which
has taken place after compromising. This iswhat had been said all by Descartes from
France, Emmanuel Kant from Germany and
De Spinoza. Therefore, what is importantfor us is to have an open mind suggested
by Dogen, who started Zen in Japan, andto confirm the truth.
Second, regarding how Africa will becomein the future, I think this is what is missing
in today’s symposium. I used to work in

ありがとうございます。本来なら議論の要点を総括すべきですが、時間がありませんので、最後に私からは 2 つの事柄を述べさせていただきます。
まず第一に、米川先生、そして皆さんが述べられている真実をいかにして解くということですが、客観的な真実というものはありません。ソクラテス、プラト
ン、そしてアリストテレスが客観的な真実があると言って、西洋の哲学は始まりました。そして二千年間
それに関する研究がされましたが、最近になって哲学者がすべて合意している点は、客観的な真実というものはない。私たちの各々が「こういうことが起こった」という風に現象を捉えているだけです。ですから、もしその真実があるとすれば、私たちの多くの人達がある一つのことが起こったと思って、それを描き、そこから妥協して、その真実はこういうものではないかという風に分かち合っているわけです。これは、フランスのデカルト、ドイツのエマニアル・カント、スピノー
ザが全員言っています。そこで、私たちにとって大事なことは、日本で禅を始めた道元が言っているように虚心坦懐になり、心を広くして、物事の真実を確かめるということです。
第二の点として、アフリカはどういう風になっていくのかということですが、今日のシンポジウムでは一つ65

Somalia and Rwanda for three years intotal, and I also met President Kagame.
Before I left Rwanda, I told him thefollowing: ‘African leaders, as Asian leaders
had accomplished, you should not be
dragged about by former colonies andsuperpowers. I hope you can build yourown country and a prosperous continent in
Africa with independence.’
Since then, President Kagame throughRwandan embassy in Tokyo has been
inviting me several times to return and see
today’s Rwanda. I have not been there yet.
I have heard so much about Rwanda that it
has built a modern nation, and it is a
dictatorial state. So what is the truth
there? Today I learned a lot, and I wish to
go there and confirm with my own eyes. I
would also kindly ask the audience to go to
Africa and see what is taking place on the
ground.
I think African leaders with their
independence are gradually using the US,
France, UK and others, instead of being
twisted around by them, are working fortheir interest. I think African leaders havebegun to realize that they have
responsibility to build their country andprotect their interests and people. And I
am very pleased that some of them, one ofthem is my friend and my former UNcolleague, Ellen Johnson Sirleaf of Liberia.
She is making progress but having a lot ofchallenges. But I think we have now more
African leaders who care about theircountries and their people.
We learned a lot today from Mr. Péan.
Let us applaud and thank him. Thank you.

見落としているところがあるのでないかと思います。
私は 3 年間、ソマリアとルワンダにおり、カガメ大統
領とも立ち会いました。そして私がルワンダを離れる
ときにカガメ大統領に申したことがあります。それは、「アフリカ人の指導者よ、アジアの指導者がすでに成し遂げたように、植民地旧宗主国や大国といった国々から引きずり回されるな。主体性をもって、国づくりとアフリカを繁栄する大陸に築き上げてもらいたい」と。
その後、カガメ大統領から、在京大使館を通じて私に何度もルワンダに戻って、国を見てくれと頼まれております。まだ行っておりません。いろいろなことを聞きます。非常に近代国家を築いた、いや独裁国家であるとか、いろいろなことが云われております。それでは何が真実であるのか。私は今日いろい
ろと聞きましたが、いずれそこへ行って自分の目で確かめたいと思います。そういう意味で皆様にも、ぜひ
アフリカに行って、アフリカで何が起こっているか見ていただきたいと思っています。
私が思うには、アフリカの指導者は、米国、フランス、イギリスや他の国から振り回されずに、大国を使って主体性を持って、少しずつ自分たちの利益になるように働いています。アフリカの指導者は国づくりをし、利益と国民を保護する責任をもっていることに気づき始めています。その中には、私の友人で、国連の同僚でもあったリベリア人のエレン・ジョンソン・
サリーフもおり、光栄です。課題はあるものの、進展も見せています。現在、自国や国民に気にかけているアフリカの指導者がもっと増えていると思います。
今日はペアンさんから学ぶことが多かったです。拍手をしてお礼を申し上げてください。ありがとうござい
ました。

66

参加学生の感想
立教大学法学部１年生 井上晧介

Student’s comment
Kosuke Inoue, freshmen, Department of Law, Rikkyo University
I participated in the symposium due to its
appealing sub-title of ‘superpowers’ roles’
and my interest in international relations.
Throughout the event, I was shocked
several times, and I would like to point out
three points among them.
First, regarding the Rwandan Genocide,
Mr. Péan mentioned that we can notgeneralize that Tutsi are victims and Hutu
are evils. I recall watching the Hollywood
movie ‘Hotel Rwanda’ during my juniorhigh school days, which made me hurt by
the massacring scene of the minority Tutsi.
It was shocking to learn that the RPF(Rwandan Patriotic Front) mostly consistedof Tutsi, killed at least 20,000-40,000 Hutu
during the genocide (UN report), and themass media manipulated the informationthat Tutsi are victims. As Mr. Péan
described this manipulation in his own
book, he has received criticism even fromJewish, but it was not clear why Israel was
related with this problem. This Rwandan
Genocide is just one of the few examples,but the fact that superpowers have strong
connection to conflicts in Africa was wellunderstood; and Mr. Péan’s statement ‘weneed to take into account these problems
not only from the appearance but also
from behind’ was convincing.
Second, I was surprised to learn about
the involvement of the US, France, andeven Israel in the conflicts in Africa. Theirinterference is to seek their own benefits,
which makes the conflicts prolonged. And
the people in the world lose their sight of
the nature of the problem due to the

私は国際関係学に興味があり、本シンポジウムのサブタイトルである「大国の関わり」という重要なテーマに惹かれて参加しました。本シンポジウムでは衝撃を受けることが多々ありましたが、その中でも3 点取り上げたいと思います。
1 点目は、ルワンダのジェノサイドに関して、ペアン氏が「ツチが被害者で、フツが悪であるとは一概に言えない」と言及したことです。自分が中学生の頃に、ハリウッド映画『ホテル・ルワンダ』で少数派のツチが大量殺戮された場面を観て、大変心が傷ついたのですが、そのツチが主導する RPF（ルワンダ愛国戦線）がジェノサイド中に少なくとも 2 - 4 万人の多数派のフツを殺害したという国連の報告書があったこと、そしてメディアがツチだけが被害者であるという情報操作を行なっていたことにショックを受けました。ペアン氏はご著書にその情報操作を記したために、ユダヤ人からも批判を受けましたが、そこでなぜルワンダのジェノサイドにイスラエルが関係してく
るのかについて理解ができませんでした。アフリカの紛争にとって、ルワンダのジェノサイドはほんの一例
ですが、それだけでも大国がかなりアフリカの紛争に関わっていることがわかり、「問題は表向きだけでな
く、裏を読んで考えられなければならない」というペアン氏の言葉には説得力がありました。

2 点目は、アフリカの紛争に、米国やフランス、さらにはイスラエルまでもが関係していることに驚きを隠せませんでした。そしてこれらの大国が自国の利益を追求するために干渉し、それが紛争を長期化させていること、また情報操作によって世界の市民に問題の本質を見失わせていることに呆れるほど卑67

manipulationof
information.
How
disgusting! After listening to Mr. Péan’s
lecture, I tried to think how Africa can
avoid the intervention and instability
brought by superpowers but almost
nothing came into my head due tomultiple actors involved with the conflicts
and complication of the problem.
Third, I was very interested in the
ambiguity of the independent role ofNGOs, pointed out by Mr. Péan and Ms.
Yonekawa. In principle, NGOs are to be
independent from governments and will be
the actor of New Civil Society, but someNGOs are not independent fromgovernments. To make it worse, the factthat humanitarian aid promotes a war
economy demonstrates the difficulty tosolve conflicts in Africa and the darkness ofconflicts. Even the UN cannot solve theconflicts due to the motives ofsuperpowers. I think NGOs should play amore important role in conflict resolution
and the maintenance of security Africa.
Therefore, I have decided to study thefunction of NGOs.
One participant questioned whether
undergraduate students were able tounderstand the importance of this
symposium. Indeed, I, unlike the graduate
students, researchers and practitioners
who have longer experience in this issue as
an undergraduate student, do not havedeep knowledge on African issues, andtherefore did not understand how
innovative Mr. Péan’s lecture was. His
research and engagement in the conflictsin Africa, however, gave me a new
viewpoint of the conflicts in the Great
Lakes region. Moreover, his journalistic
attitude to seek truth despite of being
constantly indicted, as well as his action
and courage to disseminate his message,

しさを感じました。ペアン氏のその発言を受けて、ア
フリカは大国の干渉やそれがもたらす不安定化をどのように回避できるのかについて考えましたが、紛争に関与しているアクターが多様で、かつ問題が複雑すぎて、正直ほとんど何も浮かびません。

3 点目は、ペアン氏や米川先生が指摘された、NGO の政府から独立した役割が曖昧になってきていることに興味を持ちました。本来 NGO とは政府から離れ、市民の自発的で多様な組織的活動の領域として注目された「新しい市民社会」を構成す
るアクターですが、政府組織から独立できていない

NGO もいます。さらに悪いことに、人道支援が戦争経済を促進させているという事実は、アフリカにおける紛争解決の困難さと紛争自体の闇の深さを証明していると痛感しました。大国の思惑が大変交錯しているアフリカの紛争は国連でさえ解決できないのが現実ですが、NGO は大国から独立して、紛争解決とアフリカの治安維持においてさらに重要な役目を果たさなければならないため、今後 NGOの役割について研究しようと思いました。
本シンポジウムのある参加者は、「学部生は、
本シンポジウムの重要性について理解できたのであろうか」という疑問を抱いたそうです。確かに学部生の私はアフリカ問題について詳しい知識を持たないため、長年この問題に関わってきた大学院生、研究者や実務者と比べると、ペアン氏の発言の革新性について明確にはわかりません。しかし、ペアン氏が行ってきた調査や長期化するアフリカの紛争への
彼の取り組みは、アフリカ大湖地域の紛争問題に対する新しい見方を提供してくれただけでなく、告訴されながら真相を探るジャーナリズムの姿勢、フランスなどでは妨害されてしまう微妙なテーマの本質に真剣に向かいながら、発信する行動力と勇敢さ
は大変大きな学びとなり、私に権力に立ち向かう68whose theme is so sensitive that it can beblocked in France, gave me courage tostruggle against power.
Finally, it should be noted that citizens
continue to receive tremendous damage by
the conflicts that are prolonged by the
motives and manipulation of African
governments, capitalists and superpowers.
While keeping in mind the comments
made by Mr. Péan and other speakers, I
said to myself that I should make efforts tosave such people. I am grateful for the
speakers who gave me this idea and forthe organisation of this symposium. Next
time, as a continuation of this symposium,
I would like to organise an event with thestudents to explore solutions for the
conflicts in Africa.

勇気を与えてくれました。
最後に、アフリカの政府関係者、資本家や大国の思惑や操作などによって紛争が長期化している
中で、一般市民は多大な被害を被っています。ペアン氏やコメンテーターのお言葉を心に留めながら、そのような人々を救えるような人になるために努力
しようと自分に言い聞かせました。そして、そのような考えをもたらしてくれたスピーカーと本シンポジウムの開催に感謝しています。次回は、本シンポジウムの続きとして、アフリカの紛争問題をどのように解決できるかという企画を学生たちで計画したいと考え
ています。

69

参加者がシンポジウムで主に学んだ点、印象的だった点（アンケート 68 枚と聞き取りをもとに）What the participants learned at the symposium(based on the 68 sheets of questionnaires and interview)

Motives of superpowers behind conflictsin Africa (many opinions)・ One cannot understand the conflicts in
Africa with the knowledge of only one
country due to implication of several
countries.
・ Important to look at the whole context
such as superpowers’ motives and agendas
though there is tendency to expect thatconflict means relationship between two
actors. It is equally important tounderstand the view of France.
・ Very alarming that NGOs which needindependence and neutrality work undermotives of superpowers.

アフリカの紛争の背景にある大国の思惑（意見多数）
・アフリカの紛争は複数の国が絡み合っているために、一カ国の知識だけでは理解できない。
・対立や紛争＝二者の関係性のみに注目しがちだが、大国の思惑やアジェンダという全体的な部分を見る重要性。フランス側の視点の理解も重要。
・独立性・中立性が必要な NGO も、大国の思惑の下で活動している事実は憂慮すべき事態。

Role of Israel (many opinions)・The fact that African leaders are creating
and prolonging conflicts with the motive of
Israel (graduate student).
・ Fascinating to learn the relationshipbetween Israel and Africa, which is very
rare. This lecture gave me opportunity tolook at the conflict from the perspective ofin and out of Israel (NGO responsible forPalestine).

イスラエルの役割（意見多数）
・イスラエルの意向で、アフリカ諸国元首が紛争をつくり、長期化している（英国大修士）。
・イスラエル対アフリカの関連性について語られることはほとんどないため、興味深い。イスラエル国内外の文脈で物ごとを見るきっかけとなった（NGO パレ
スチナ担当）。

Mr. Péan’s experience and investigation(many opinions)・Need the capacity to assess the truth andcomprehensive view for conflict resolution.
Very convincing lecture.
・ In spite of being sued and harassed, heinvestigated and wrote sufficiently. He is areal journalist.

ペアン氏の体験や調査（意見多数）
・紛争解決には包括的な視点・真実を見極める力が必要。ペアン氏の話には説得力あり。
・訴訟されようが脅されようが、しっかり調査して書く。ペアン氏は本物のジャーナリストだ。

Truth on Rwanda and South Sudan
・First time to hear about the genocide in
Rwanda and independence of South Sudanfrom the superpower’s perspective.

ルワンダや南スーダンに関する真実・大国からの視点で、ルワンダのジェノサイドや南スーダンの独立について初めて聞いた。

70

・Fresh to listen to analysis on
superpowers’ role and human network of

・成功例ばかり強調されがちなルワンダの人脈や大国の役割に注目した分析は新鮮。

Rwanda which tend to stress on successful
stories only.
Meaning of organising in Japan・Very precious to organise such a
symposium in Japan thanks to the fact
Japan has not intervened in conflicts in
Africa.
・Impressive to learn about the difficultyorganise such a symposium in France. Verymeaningful to organise it in Japan(undergraduate student).

日本で開催した意義
・日本がアフリカ紛争に介入しなかった立場だからこそ、本講演会が開催できて大変貴重。
・フランスでこのような講演会の開催は難しいというペアン氏の言葉が印象的。日本の大学で開かれたことに大きな意味があると思った（学生）。

Others・I felt a strong courage and inquisitivemind in this symposium which cannot be
observed in other seminars. Highly
appreciated (retiree).
・Wondered whether the undergraduate
students, who are not yet exposed to
global debate on the conflicts in Africa,
truly understood the significance of thesymposium, which is very rare in Japan(practitioner).

その他
・他の研究会やセミナーでは見られない、正面きって問題の本質を取り上げる勇気と探究心が本シンポジウムにあった。敬意と感謝を述べたい（退職者）。
・本シンポジウムの重要性を、グローバルな議論に馴染みが薄い日本の学部生が本当に理解できた
のか懸念。

71

付録１
ルワンダとコンゴにおける重大な罪を記述した主な国連や NGO の報告書と起訴状
年

1994

ソース

報告書の内容関係者(国)の反応

UNHCR (グーソ ルワンダのジェノサイド中、RPF 軍が少なくとも 2－4 国 連 に よ っ て 、 本 報 告ーニー報告書)万人の市民を殺害した。

書は発禁された。

国 連 調 査 団 ルワンダ政府軍とコンゴ反政府勢力 AFDL が 1996- 米国とルワンダ政府の圧

1998( ガ レ ト ン 報 告 1997 年に、コンゴ東部にて「ジェノサイド」の罪を犯し 力により、調査は中止さ
書)

2002

ヒュー マン ライツ
ウォッチ

2001- 国連専門家
2003

グループ

た可能性がある。

れた。

1999-2002 年に、ルワンダ軍とウガンダ軍がキサンガ
ニにて戦闘。1,200 人の市民を殺害、4000 軒の家が破壊された。

両国はその主張を否定した。

コンゴ周辺国の政府軍とコンゴの反政府勢力が、コ 関係者国はその主張をンゴの天然資源を不法に搾取した。

否定した。

1990 年代以降、大量の殺害を引き起こすきっかけ ルワンダはその主張を否
2006

フランスの判事となった、ルワンダ大統領専用機の撃墜の責任者 定し、フランスとの外交

RPF9 人（カガメ大統領を含む）が起訴される。
2008

2008

スペインの判事
国連専門家
グループ

関係を断絶した。

ルワンダとコンゴにおける、人道に対する罪とテロリズム ルワンダはその主張を否に加担した RPF40 人が起訴される。
ルワンダ政府は在コンゴのコンゴ反政府勢力 CNDPを、コンゴ政府は在コンゴのル ワン ダ反政府勢力

FDLR を支援している。

定した。
ルワンダとコンゴはその主張を否定した
本報告書の公開前に、

国連人権高等

2010

弁務官事務所(国連マッピング・レポート)ル ワン ダ政府軍とコン ゴの 反政府勢力 AFDL が1996-1997 年にコンゴ東部で犯した行為は、「ジェノサイド」とも特徴づけられる。

リークされた。公開すれば、ルワンダ政府は、スーダン・ダルフールから平和維持軍を撤退すると
脅迫した。

2012

国連専門家

ルワンダがコンゴの反政府勢力 M23 をコマンドし、ウ ルワンダとウガンダは主張

グループ

ガンダも M23 に支援している。

を否定した。
（作成：米川正子）

72

Main UN/NGO Reports and Indictments

Annex 1

which Point out Serious Crimes in Rwanda and DRCongo
Year

Source1994

UNHCR (Gersony
Report)1998

UN
InvestigativeTeam(Garreton
Report)

2002

Human
Watch

Response byConcerned StatesThe
reportwas
The RPF army killed 20,000-40,000
embargoed by thepeople during the genocide.
UN.
Some of alleged massacres committed
by the Rwandan army and AFDL in The
investigation
1996-1997 could constitute acts of was interrupted due
genocide. Many of 210,000-230.000 to US and Rwandan
Rwandan refugees were assumed to pressure.
have been killed.
The RPF and Ugandan armies clashed in
Both states denied
Kisangani, killing 1,200 civilian in 1999the allegations.
2002.
Government
armiesinCongo’s
The accused statesneighboring countries and Congolese
deniedtherebel groups illegally exploited natural
allegations.
resources.
Rwanda denied theIndictment issued for 9 RPF members,
allegations and cut
including Kagame, accused of shooting
off
diplomatic
down the presidential plane in 1994,
relationswiththereby triggering the massive killings.
France.
An indictment was issued for 40 RPF
Rwanda denied themembers for crimes against humanity
allegations.
and terrorism in Rwanda and Congo.
Rwanda supports the Congolese rebel Rwanda and DRC
CNDP in DRC, and DRC supports denied
theRwandan rebel FDLR in DRC.
allegations.
Prior to its leaked
publication, Rwanda
RPA and AFDL were involved in an act
threatenedtoin Congo in 1996-1997 that can bewithdrawits
characterized as genocide.
peacekeepers from
Darfur.
Rwanda and Uganda
Rwanda,assistedby
Uganda,deniedthiscommands the Congolese rebel M23.
allegations.
(compiled by Masako Yonekawa)Content of report

Rights2001- UNGroup
2003 Experts

2006

French Judge

2008

Spanish Judge

2008

UN
Group
Experts

2010

OHCHR
(Mapping
Report)

2012

UN
Group
Experts

of

of

of

73

付録/Annex 2
参加者の所属先 Affiliation of Participants
大学・学校関係者 Universities/Schools

学部生
大学名

Name of University

三大学 立教大学

Rikkyo University

21（主催大学） 明治大学

Meiji University

6

関東

大学院生

教員

職員

under
graduate academy
graduate
4

1

不明

faculty
staff

高等学校

その他

seniorunknownhigh scool

others

2

2

30
6

国際大学

International University of Japan

東京外国語大学

Tokyo University of Foreign Studies

10

1

1

1

11

上智大学

Sophia University

8

1

9

東京大学

The University of Tokyo

3

4

7

法政大学

Hosei University

4

1

5

防衛大学校

National Defense Academy

1

3

早稲田大学

Waseda University

1

1

津田塾大学

Tsuda College2

1

慶応義塾大学

Keio University

3

創価大学

Soka University

3

一橋大学

Hitotsubashi University

明治学院大学

4

1

3
3
3
3

1

2

Meiji Gakuin University

2

2

共立女子大学

Kyoritsu Women's University

2

2

東京農工大学Tokyo University of Agriculture and Technology

東京海洋大学Tokyo University of Marine Science and Technology

1

筑波大学

University of Tsukuba

1

埼玉大学

Saitama University

茨城大学

Ibaraki University

青山学院大学

Aoyama Gakuin University

1

東京女子大学Tokyo Woman's Christian University

1

順天堂大学

Juntendo University

日本大学

Nihon University

横浜国立大学

Yokohama National University

神奈川大学

Kanagawa University

1

1

フェリス女学院大学

Ferris University

1

1

北陸

新潟県立大学

University of Niigata Prefecture

東海

中京大学

Chukyo University

1

1

名城大学

Meijo University

1

1

神戸市外国語大学

Kobe City University of Foreign Studies

3

1

4

京都大学

Kyoto University

1

桃山学院大学

St. Andrew's University

関西

海外

1

1

1
1
1

1

1

1

1
1
1

1
1

1
1

1

1

1

1

1

1

1

University of East Anglia

11SOAS, University of London

1

1

UCL, Institute of Education/Education and International Development11Southern Indiana University, Master of Liberal Arts

1

1

その他 大学/不明
その他

University/Unknown

3

3

Others

174

一般

Non students

官公庁/団体職員

Public Officers

8

NGO/NPO関係

NGO/NPO

4

国連関係

UN

3

メディア関係

Media

4

研究者

Researcher

3

その他

Others

30
52

74

23

12

2

5

0

1
4 120

付録 Annex 3

基調講演の原稿（フランス語）Manuscript note of keynote speech (in French)« Carnages »Quelques clés pour mieux comprendre guerres,massacres et génocide qui endeuillent l’Afrique… Mr. Pierre Péan
Depuis la fin de la guerre froide, la région
des Grands Lacs est devenue celle de la mort etdu malheur dans une indifférence quasi
générale. Avec deux millions de Rwandais
exterminés en 1994, à l’intérieur du Rwanda,
plus de six millions de morts rwandais etcongolais dans l’ex-Zaïre, des centaines demilliers de Soudanais tués, de nombreuses
victimes ougandaises, plus d’un demi-million
de morts angolais, des millions de déplacés,quatre chefs d’État et des centaines deministres et autres dirigeants assassinés, desdizaines de milliers de femmes violées, despillages éhontés, cette zone a le triste privilège
d’avoir subi plus de dommages que ceux
additionnés de toutes les guerres intervenues
de par le monde depuis la fin de la Seconde
Guerre mondiale. Et pourtant les médias, dansleur très grande majorité, n’ont parlé, neparlent et ne pleurent que les centaines demilliers de victimes tutsi du Rwanda,
dénoncent les Hutu comme seuls responsables
directs de ces boucheries. Ce silences’explique-t-il par la difficulté à obtenir desinformations ?Nenni. Les rapports de l’ONU se
succèdent depuis vingt ans pour dénoncer lerôle du Rwanda et de l’Ouganda dans le Kivu.
Le pré-rapport du dernier, dénommé« Mapping »,connu en octobre 2010,décrit lescrimes commis en RDC entre 1993 et 2003 etévoque ,comme déjà 1998,un probablegénocide. Sous la pression de Susan Rice, alorsambassadrice des Etats-Unis auprès du conseil
de sécurité, « Mapping » ne fut pas publié. Et,
avec ses mercenaires du M23,Kagame
continuait la déstabilisation du Kivu, sans quela communauté internationale n’intervienne
vigoureusement. Toujours grâce à la protection

de Susan Rice, qui, comme en remerciement
des actions de son protégé, a imposé leRwanda comme membre permanent du conseil
de sécurité pendant deux ans…
Une situation extravagante
Jusqu’à Soljenitsyne et L’archipel du Goulag,
beaucoup croyaient au paradis soviétique,intoxiqués par une propagande moscovite
relayée en Occident par des « idiots
utiles ».Mutatis mutandi, la storytelling sur leschangements intervenus au Rwanda depuis
une vingtaine d’années et par ricochets dansles Grands Lacs est, pour une bonne partie dela communauté internationale, du même type.
Les médias louent le paradis rwandais et son« dieu » Paul Kagame, devenue la coqueluche
de l’Occident. Et pourtant la situation
apocalyptique succinctement décrite au débutde mon intervention trouve son origine ,enoctobre 1990,avec l’intervention armée de Paul
Kagame contre le Rwanda pour conquérir lepouvoir. Et, alors qu’il porte donc une
responsabilité très lourde dans les massacreset génocides qui se sont succédés, il a, grâce au
soutien sans failles, de ses protecteurs anglosaxons, imposé une version officielle desévènementsquil’exempte
complètement .Cette version qui fait des Hutus
un peuple de génocidaires et les Français, lescomplices de leur horrible besogne.
Transformant ainsi François Mitterrand en une
réincarnation de Hitler, et les soldats français,en Waffen SS.
Extravagant et extrêmement troublant deconstater que Paul Kagame soit devenu« l’enfant chéri de l’Occident »,y compris denombreuses et importantes organisations de75

défense des droits de l’homme. Il s’est vu
décerné nombreux prix honorifiques, genre
doctorat honoris causa de l’Université deGlasgow, de l’Université du Pacific aux EtatsUnis, de l’Université Catholique d’Oklahoma, leprix « Andrew Young Medal for Capitalism andSocial » de l’Université de Géorgie, le prix
« Global leadership »,le prix de la solidarité desfemmes africaines, celui de l’abolitionniste del’année 2007,celui de la citoyenneté globale,décernée par la Fondation Clinton…Extravagant
de constater que la presse ne fasse pas ses
unes, ne lance pas de campagnes virulentes
contre un régime qui utilise des méthodes
dignes de la Corée du Nord, et n’hésite pas àtuer ceux qui veulent témoigner devant lajustice…A titre d’exemples récents, ce qui est
arrivé à deux Rwandais avec qui j’avais nouédes liens amicaux. Patrick Karegeya, l’ancien
chef du renseignement extérieur, qui voulait
témoigner à Paris dans l’instruction judiciaire
sur l’attentat du 6 avril 1994, a été étranglé
dans la nuit du premier de l’an 2013 et legénéral Kayumba, ancien chef d’état-major du
Rwanda a fait l’objet de trous tentativesd’attentat en Afrique du Sud. Ou encore ce qui
est arrivé à Emile Gafirita, un ancien caporalrwandais qui ,après avoir décidé de témoigner
à Paris, a été enlevé le jour de la réception desa convocation. Je pourrais continuer àdérouler la liste des manquements les plusélémentaires aux règles démocratiques jusqu’à
la fin du temps qui m’est imparti pour cetteintervention…
Extravagant aussi de constater que lesprotecteurs de Paul Kagame sont souvent
récompensés. Susan Rice n’a-t-elle pas, le 1er
janvier 2013,été nommé à la tête du conseil desécurité nationale des Etats-Unis, un poste
stratégique dans la définition de la politiqueétrangère américaine ? Après avoir été
ambassadrice des Etats-Unis au Conseil desécurité de l’ONU…

Première enquête sur le drame rwandais
En 2004,déjà convaincu que Paul Kagame
avait commandité l’attentat qui, le 6 avril
1994,avait coûté la vie à deux présidents dont
Juvénal Habyarimana, son prédécesseur, et qui
déclencha le génocide des Tutsis et desmassacres de Hutus, je décidais de mener une
grosse enquête sur le drame rwandais. Je
découvris
rapidementl’incroyabledésinformation qui avait accompagné laconquête du pouvoir par Paul Kagame, et les
moyens mis en œuvre pour décourager ceux
qui tenteraient de s’opposer à la doxa. Des
moyens qui ressemblent fort à des armes dedestruction massive: grâce à une analogie
abusive entre le génocide des Tutsi et la Shoah,les gardiens de la vérité officielle traitent lescontrevenantsdenégationnistes,derévisionnistes, de racistes, voire d’antisémites.
En dépit de cette menace, je continuai monenquête et exposai en 2005 dans Noires
fureurs, blancs menteurs que la tragédie
rwandaise s’analysait d’abord comme une
guerre lancée par le Front patriotique rwandais(FPR), composé quasi exclusivement de Tutsi
recrutés dans la diaspora en exil, soutenu parl’armée ougandaise et protégé par les services
secrets américains contre le gouvernement
régulier du Rwanda. Lequel avait été aidé par laFrance jusqu’en 1993.Constatais également
qu’il n’y avait ni bons ni méchants dans cettetragique histoire traversée par des massacresde masse de Hutu et un génocide des Tutsi.
Deuxième enquête plus approfondie
Dès la sortie du livre, et pendant quatre ans,
j’ai été l’objet d’attaques d’une rare violencedans la presse et devant la justice. Plutôt quede me consacrer à la seule préparation d’untrès lourd procès, je décidais de reprendre monenquête et de l’étendre en l’insérant dansl’histoire de la région des Grands Lacs et del’Afrique centrale, pour comprendre comment
et pourquoi avait pu ainsi s’installer uneversion tronquée de l’histoire de la tragédie76

rwandaise. Au début, j’ai essayé de retracer etd’analyser les manœuvres destinées àempêcher l’ONU de mener une enquête surl’attentat contre le Falcon 50 du président
rwandais Habyarimana et à bloquer lestentatives du TPIR de poursuivre les crimes
commis par le FPR1. Il m’est vite apparu que
Washington avait été le chef d’orchestre decette conspiration du silence. À partir de cetteconstatation, je me suis efforcé de comprendre
pourquoi l’administration américaine déploya
une telle énergie, depuis 1994, pour organiser
l’impunité du soldat Kagame. Il m’a alors sauté
aux yeux que ces manœuvres s’inscrivaient
simplement dans une logique de protectiondes «intérêts stratégiques» des États-Unis en
Afrique centrale. Dès lors, j’ai travaillé à mettre
au jour les actions –« ouvertes etclandestines »– des États-Unis, depuis lesannées 1980, dans la région des Grands Lacs,
visant à un nouveau partage des zones
d’influence sur le continent africain, et le«scandale géologique» que constitue lefabuleux sous-sol du Zaïre, redevenu
aujourd’hui Congo et convoité par tous. Et àl’éviction de la France de ce qu’on appelait son« pré carré ».De grandes personnalités
politique françaises s’étaient déjà posé cesquestions-là. Édouard Balladur, premierministre de 1993 à 1995, avait fait remarquer
que la question se posait de savoir qui avait
voulu évincer la France de cette zone
géographique, et au profit de qui. François
Léotard, ancien ministre de la Défense, parlad’une campagne de dénigrement scandaleusedont il réclama que les tenants et aboutissantssoient dégagés et éclairés afin de débusquerqui en étaient les véritables bénéficiaires. Alain
Juppé, ancien ministre des Affaires étrangères(1993-1995), après avoir confirmé la réalité del’implication américaine, estimait que la France
avait peut-être sous-estimé la volonté decertains d’agir autrement que par la voie
politique et diplomatique, c’est-à-dire en
recourant à la force.

D’emblée, mon enquête fut difficile, car, ànotre époque –celle qui a débuté après lachute du Mur de Berlin, le 9 novembre 1989–,
qu’on dit à tort plus «transparente», les faits
les plus importants sont escamotés: traduisantdes stratégies plus ou moins avouables qu’il
importe de cacher, ils relèvent bien souvent dudomaine du clandestin, dans la mesure où ils
sont l’œuvre de Forces spéciales, d’agents deservices secrets, d’États agissant pour lecompte d’autres États, de mercenaires... Ces
jeux de l’ombre sont, de surcroît, encore
obscurcis par des agences spécialisées,publiques ou privées, qui produisent à jet
continu de la désinformation, puisque la guerre
est désormais continuée par des batailles decommunication. Même quand ils ne sont pas
emprisonnés dans un militantisme trop
contraignant, les journalistes, coincés par lesexigences de productivité et donc par lemanque de temps, ont de plus en plus de mal à
approcher la vérité.
Une Sainte Alliance contre Khartoum ?
«La stratégie américaine contre l’islamisme
soudanais sacrifie les Rwandais.» J’avais bien lu
cette affirmation dans le livre de James Gasana,
ancien ministre rwandais de la Défense, quand
je travaillais à l’enquête pour Noires fureurs,
blancs menteurs, mais je n’en avais pas tiré
toutes les conséquences. L’œil rivé sur
Washington, je n’avais pas assez regardé vers
Khartoum. À partir du moment où j’ai
découvert que les Israéliens avaient eux aussi
aidé Kagame à conquérir le pouvoir, monchamp de vision s’élargit soudain et je compris
que le Soudan, allié du Hamas et de l’Iran, était
un ennemi important de l’État hébreu et desEtats-unis. Gasana n’affirmait-il pas aussi
qu’Habyarimana allait être remplacé «parquelqu’un qui scellerait une alliance antiislamiste avec Museveni», et que le soutien
militaire et diplomatique au FPR, via l’Ouganda,
faisait partie de la stratégie globale de soutienau SPLA de John Garang, intime de Museveni;
77que l’Ouganda servait de tremplin aux covert
actions dans le Sud-Soudan et que Museveniétait le seul allié stable contre l’intégrisme
islamiste?
Pour développer sa thèse Gasana s’appuyait
notamment aussi sur un article de Marc Yared
datant de 1994: «Sous le leadership vigoureux
du président Yoweri Museveni, au pouvoir
depuis 1986, l’Ouganda est redevenu un“acteur” incontournable en Afrique orientale.
Museveni, qui fut un camarade d’université deJohn Garang à Dar es Salam (Tanzanie), a fait
de l’Ouganda l’ultime base des maquisards sudsoudanais qu’il entraîne et qu’il alimente enarmes et munitions. [...] Issus d’ethnies
chrétiennes dans des pays où l’islam ne cesse
de recruter des nouveaux adeptes, Aferwerki,
Zenawi et Museveni –ainsi que John Garang–
tentent de mobiliser le continent noir, au nom
du panafricanisme, pour “contrer la subversion
islamiste”.
A partir de ce début d’analyse mettant enavant la constitution d’une Sainte alliance antiislamiste, composés de trois leaders africains
parrainés par Washington et Tel Aviv,j’ai orienté
mon enquête en réintégrant Israël comme
acteur très important en Afrique depuis sa
constitution en 1947.
Alors que je commençais à réunir une
documentation importante sur les liaisonsentre la question soudanaise et les tragédies
des Grands Lacs, j’apprenais par la pressequ’Israël venait de bombarder un convoi
d’armes au Soudan. Le Time du 30 mars 2009
rapportait en effet que, à la mi-janvier, des F15
et des F16 avaient attaqué dans le désert
soudanais un convoi de 23 camionstransportant des roquettes et des explosifs enprovenance d’Iran et destinés au Hamas.
Bombes sur les chargements d’explosifs,l’opération avait fait de nombreux morts.
L’article soulignait que «l’attaque était unavertissement à l’Iran et aux autres adversaires,
montrant la capacité des services secrets
israéliens et leur volonté de monter desopérations bien au-delà de leurs frontières
pour se défendre contre toutes les menaces».
Ce succès aérien monté à plus de 1800
kilomètres de Tel-Aviv montrait, s’il en était
encore besoin, l’importance du Soudan dans lavision stratégique de l’État hébreu.Je décidais
d’aller à Khartoum. Le conseiller de Bachir meremettait un document en arabe qui se
présente comme la traduction d’un discoursqu’aurait tenu en hébreu Avi Dichter, ministre
israélien de la Sécurité intérieure, début
septembre 2008, lors d’une conférence àl’Institut de la Sécurité, qu’il me résumait:« Israël considère le Soudan comme très
dangereux, parce que potentiellement très fort
et capable de soutenir ses ennemis; et il faisait
dire à Dichter: «Nous devons faire en sorte quele Soudan soit constamment préoccupé par ses
problèmes intérieurs.»« Il faut déstabiliser le Soudan »J’ai fait ensuite traduire ce texte qui avait
déjà trouvé des échos dans plusieurs journaux
arabes. Dans le septième point Avi Dichter
explique l’intérêt de l’État hébreu pour leSoudan, plus précisément pour le Sud- Soudanet pour le Darfour. «Pourquoi cetteingérence?» interroge l’ancien patron du Shin
Bet. «Parce qu’il y a un lien avec la question
palestinienne», dit-il d’emblée. «Il est
important que le Soudan n’arrive pas à sestabiliser durablement. Important qu’Israël ait
maintenu le conflit au Sud-Soudan pendanttrois décennies, et qu’il le maintienne
maintenant à l’ouest du Soudan. Il faut éviter
que le Soudan devienne une puissancerégionale exerçant une influence en Afrique etdans le monde arabe.» Avi Dichter expose
longuement l’importance du Soudan, qui
confère à l’Égypte sa «profondeur stratégique».
«Il faut jouer sur les conflits ethniques etconfessionnels et prolonger ainsi la profondeur
stratégique d’Israël. C’est ce qu’a résumé Golda
Meir quand elle s’est saisie du dossier en 1967:“Il faut affaiblir les pays arabes dans leurs78potentialités.”» Pour y parvenir, le patron de laSécurité intérieure explique qu’il convientd’alterner les moyens, «tantôt la force, tantôt
la diplomatie, tantôt les moyens de la guerre
secrète». La nouveauté, c’est le déplacement
de la zone du Sud-Soudan au Darfour: lestroubles dans cette région doivent empêcher
toute stabilisation du Soudan désormais, et ce
pendant une bonne trentaine d’années,comme cela fut fait au Sud- Soudan. La façade
politique de cette guerre: soutenir le droit àl’autodétermination des Darfouris. La société
israélienne et les ONG doivent être mobilisées,la condamnation du génocide doit être relayéeà tous les niveaux: «Il faut que nous parvenions
à ancrer l’idée que le Darfour, comme le SudSoudan, a droit à l’indépendance, ou du moins
à l’autonomie; et ainsi mettre un terme à lacapacité d’influence de Khartoum. Nous
devons à cet égard mettre à profit le rôle desÉtats-Unis, lesquels exercent une influence
efficace.»

Ainsi, dès les années qui ont suivi sa naissance,Israël a-t-il tout mis en œuvre pour devenir une
puissance nucléaire, d’une part, et, de l’autre,
pour faire du continent africain cette réserved’espace essentiel à sa survie –deux objectifs
intimement liés pendant longtemps. Il faut serappeler que l’Égypte, puissance arabe etafricaine, devint sous Nasser à la fois l’ennemi
n°1 d’Israël et la figure emblématique de lalutte anti-colonialiste et anti- impérialiste.
Les stratèges israéliens vont progressivement
dégager plusieurs lignes de force destinées à
construire une ceinture de sécurité autour deleur pays: contrecarrer la politique arabe en
Afrique, retarder l’unité politique arabe en
luttant contre la décolonisation du Maghreb et
du Proche-Orient, sécuriser d’abord la mer
Rouge, son accès à l’Afrique, et s’allier avec lesnouveaux et futurs États africains. Le continent
africain va ainsi faire partie intégrante de la
stratégie géopolitique de survie élaborée, qui
prend le nom de «pacte périphérique» ou«stratégie de la périphérie». L’idée principalede ce plan consiste à nouer des alliances avec
les nations non arabes situées sur les flancs ou
à la périphérie du Proche et du Moyen-Orient.
Israël va ainsi chercher à nouer des rapportsétroits avec l’Iran et la Turquie, mais aussi, en
Afrique, avec l’Éthiopie et l’Ouganda.
Les succès africains d’Israël vont êtremarqués du sceau de l’ambiguïté. Les
dirigeants de l’État hébreu se rapprochent desAfricains, en train de se libérer du joug colonial,
en mettant en avant la communauté desouffrance entre Juifs et Noirs, tout en formant
avec la France impériale, puis néo-coloniale,une «alliance tacite», avant de faire front avec
les États-Unis, Israël devenant progressivement
le fer de lance de l’Occident et donc de la lutte
anti-communiste en Afrique.
Après l’échec de Bandung, la fin du blocus
des détroits de Tiran et l’entrée du golfe
d’Aqaba dans les eaux internationales, c’estvers l’empereur Hailé Sélassié, roi des Rois, Lionde Juda et, selon la légende, descendant direct

L’Afrique, une question de vie ou de mort pourIsraël
Depuis sa création, l’État hébreu porte unetrès grande attention à l’Afrique, laquelle luiconfère la profondeur stratégique qu’il n’a pas
au Moyen-Orient, entouré qu’il est par despays hostiles à l’est. Et qu’Israël est le seul État
à avoir une vision globale, cohérente et stablede l’Afrique, vision qui assure à sa politiqueafricaine – sujet très méconnu – une grandecontinuité.
Un rapide flash back permet d’appuyer cetteaffirmation. L’étroitesse de son territoire dansun environnement hostile a conduit ses
dirigeants à chercher à compenser cettefaiblesse existentielle à la fois par une quête
d’alliance militaire avec la France, elle- mêmepuissance africaine, et par une recherched’alliances politiques en Afrique, visant à créer
artificiellement la «profondeur stratégique» qui
lui fait si cruellement défaut par ailleurs, et à
l’aider dans sa lutte contre ses ennemis arabes.
79de la reine de Saba et de Salomon, que
diplomates et espions israéliens se tournent
pour compléter leur sécurisation de la mer
Rouge.
Il appert déjà que le Soudan, de par sa
position géographique au sud de l’Égypte et dufait de ses 716 kilomètres de côtes sur la mer
Rouge, constitue pour Israël un allié potentiel,dans le cadre du «pacte périphérique», maisaussi bien une grave menace; et qu’il est donc
important d’avoir constamment les yeux rivés
sur ce pays dont la séparation d’avec l’Égypte
est récente: elle remonte à 1956…. Dans le but
d’aider les rebelles sud-soudanais, Israël porte
une attention soutenue à tous les pays
limitrophes de la zone: l’Éthiopie, l’Ouganda, leCongo (futur Zaïre), la Centrafrique et le Tchad,à partir desquels le Mossad et les forces
spéciales pourront acheminer armes etconseillers.La percée africaine d’Israël ne selimite pas à l’Afrique de l’Est; dès le début ellevise aussi l’Afrique noire, à commencer par le
Ghana de Kwame N’krumah, qui est, dans lesannées 1950, la figure emblématique ducontinent. Israël va devenir également lepremier soutien de Mobutu.

cependant peu compatible avec les valeursaffirmées par Israël. Et il faudra attendre
l’arrivée du Likoud au pouvoir pour que legouvernement israélien l’assume ouvertement;
pour qu’au nom de la realpolitik Israël accepte
de s’allier avec un pays qui prône l’apartheid.
Les deux États avaient conscience de lasimilitude de leur destin. Israël, face à l’hostilité
arabe; l’Afrique du Sud, face à celle des Noirs.
Et cette convergence de vues était plus forte
que tout.
Ouganda, l’allié africain privilégié d’Israël
Mais c’est surtout l’Ouganda qui va fairel’objet de toutes les sollicitudes d’Israël à causede sa grande frontière avec le Sud-Soudan, luipermettant de harceler Khartoum. Sans
remonter aux origines, relevons que l’état
hébreu a été longtemps un allié très fidèle dusanguinaire Idi Amine Dada, avant de devenir
celui de Yoweri Museveni. Il n’a cessé de fairela guerre depuis plus de trente ans, d’abord
pour prendre le pouvoir en Ouganda.Et,c’esttrès important pour la suite de notre propos,
son succès est largement dû aux exilés tutsi
rwandais qui étaient à ses côtés. L’importancede ceux-ci se traduira par les postes officielsque ces derniers auront dans le nouveau
régime. Fred Rwigema sera le ministreougandais de la Défense,et Paul Kagame,lepatron du Renseignement militaire. Les
Rwandaiss’engageront
d’autant
qu’ilsprojetaient d’aller ensuite prendre le pouvoir à
Kigali grâce à l’aide de l’armée ougandaise.
Museveni était proche de John Garang qui luiaussi voulait prendre le pouvoir à Khartoum.Il
mit ainsi la National Resistance Army,y compris
les rebelles tutsis,pour aider
Garang àconquérir dans un premier temps le SudSoudan.Les Israéliens et les Britanniquesaidèrent également Museveni dans ces
combats.
Ensuite pour étendre son influence au-delàdes frontières ougandaises, qu’il trouve
manifestement trop étroites. Après Kampala,Israël soutient le pays de l’apartheid
Après la guerre des Six Jours, quand legénéral de Gaulle parle du «peuple d’élite, sûrde lui-même et dominateur», et interdit
l’exportation de matériel militaire versIsraël,l’état hébreu se tourne vers l’Afrique dusud. Cette dernière devient alors une alliéedéterminante, à la fois pour l’aider à construire
le volet le plus important de sa sécurité, labombe, et pour renforcer sa position dans leconflit qui l’oppose aux États arabes et à tous
ceux qui les soutiennent, pays et mouvements
progressistes. Une association qui va êtremaudite par toutes les bonnes consciences dela planète, mais qui constituera le fer de lancede l’Occident en Afrique contre l’URSS et ses
affidés.
Cette nouvelle alliance avec Pretoria est
80

ses yeux se sont portés sur Juba, capitale duSud-Soudan, puis sur Kigali, ensuite sur
Kinshasa et bientôt sur Khartoum.
Dès la fin des années 80,Musevenicommença à revêtir les oripeaux du «croiséafricain» qui, avec ses chevaliers tutsi,
défendait l’Occident chrétien contre les impies;
et qu’importent ses mises à sac sanguinaires, il
lui serait pardonné, comme à ceux qui avaient
défendu le Saint-Sépulcre.
Une fois parvenu à la tête de son pays,
Museveni,admirateur du Che,de Bismarck etd’Hitler,estima que l’Ouganda était trop petit
pour ses ambitions et s’était mis à rêver tout
haut d’un Lebensraum englobant le Rwanda, le
Burundi et la région congolaise du Kivu... Un
Museveni devenu le «chouchou» des ÉtatsUnis, de la Grande- Bretagne et d’Israël, alors
que la chute de Mobutu paraissait inéluctable...
Et il devint également le «parrain» de laconquête de Kigali par les rebelles tutsi: sansles armes et les soldats de l’armée ougandaise,Fred Rwigema puis Paul Kagame ne se seraient
en
effet
pas
lancésdans
cetteguerre.L’Ouganda est devenu à la fin desannées 80,la base arrière des guerres deconquête du Soudan et du Rwanda.Les
différents acteurs du front anti-Khartoum
estimèrent qu’un changement de régime à
Kigali était nécessaire pour le rendre plus
cohérent et plus fort.

préparent à partir à la conquête militaire du
Rwanda, très proche également de John
Garang, le leader de la rébellion au Sud-Soudan,dans sa lutte contre Khartoum. Il devientégalement très proche de Paul Kagame et il est
à ses côtés quand celui-ci livre ses derniers
combats pour prendre le pouvoir; enfin, il
accompagnera Laurent-Désiré Kabila dès que
Museveni, la CIA et Paul Kagame décidèrent defaire de l’ancien chef rebelle leur cheval deTroie pour renverser Mobutu au Zaïre. Un
ancien acteur de l’affaire Contragate me révéla
que Roger Winter avait été l’homme-orchestre
de tout ce qui s’était déroulé dans la région desGrands Lacs à partir du milieu des années 1980,
et que ledit Winter, ami de Dani Yatom, qui
serait plus tard patron du Mossad, coordonnait
sur place les actions des services américains etisraéliens.
Déstabilisation du Soudan, conquête du
Rwanda et remodelage de la carte desinfluences sur le du continent noir audétriment de la FranceDans un premier temps, Washington et ses
alliés ont aidé prudemment le FPR, avant des’engager complètement à ses côtés au cours
de l’année 1993; son offensive visant àcontrôler
leRwandacoïncida
alors
parfaitement avec les visées américaines surl’Afrique centrale. Après la chute du Mur deBerlin, les États-Unis et leurs alliés avaient eneffet décidé de remodeler la carte du continent
noir afin d’y réduire notamment l’influence dela France. Guerre secrète par procuration, parproxies («mandataires»), puisque les parties encause ne pouvaient s’affronter directement,
trop liées qu’elles étaient au sein d’alliances
multiples, dont l’OTAN. Mouvements rebelles,
États
africains,
mercenaires,sociétésmultinationales ont été largement utilisés dansces différents combats stratégiques etéconomiques, la conquête du Congo et de ses
inestimables richesses étant le corollaireévident de la guerre menée au Rwanda.

L’Homme-orchestre des Grands Lacs pour
Washington et Tel aviv
Pour mieux comprendre les trames secrètesde ces bouleversements il est intéressant desuivre Roger Winter qui a été à l’articulation detous les conflits et de toutes les rébellions de larégion. Dès le début des années 1980, sous lacasquette officielle de directeur de l’US
Committee of Refugees ,on le trouve dans lemaquis aux côtés de Yoweri Museveni, qui sebat aux côtés des Tutsis exilés pour renverser
Milton Obote,le président ougandais; il devienttrès proche desdits des rebelles tutsi qui se81

En janvier1993, l’arrivée de Bill Clinton à la
Maison-Blanche raidit en effet les positions
américaines dans la région. La nouvelleadministrationépouselaconception
géostratégique israélienne sur le Soudan, ce
qui creuse plus encore le fossé avec Paris.
Clinton a placé en tête de ses priorités, dansson agenda, le règlement de la question
palestinienne, et il n’entend pas être gêné par
quelques interférences qui pourraient venir de
Khartoum, c’est-à-dire par le soutien du régime
soudanais aux Palestiniens, et notamment au
Hamas. Le 18 août 1993, le Département d’État
inscrit le Soudan sur la liste des États soutenantle terrorisme, ce qui fait de lui un «État-voyou».
Le plus grand pays africain fait son apparition
dans l’inventaire des pays qui s’opposent
frontalement à Israël depuis sa création; iltrouve ainsi sa place parmi les États du champ
proche-oriental.
Samuel Huntington remarque dans son
fameux livre,Le choc des civilisations, que,après la prise de fonctions de l’administration
Clinton, un front anti-islamiste s’est formé etque, dès le début, Madeleine Albright, nouvelle
représentante des États-Unis auprès desNations unies, s’est intéressée à l’importancedu Soudan dans la perspective du conflit
moyen-oriental. Celle-ci s’interroge surl’opportunité de renverser le régime
Bachir/Tourabi au profit d’un gouvernement
Garang. Le bénéfice serait immédiat, un telchangement à la tête de l’État soudanais
sécuriserait la politique de pression exercée surles Palestiniens. La politique américaine dans larégion des Grands Lacs va désormais se trouver
directement liée à celle menée au ProcheOrient. C’est dans cette optique que le«soutien de basse intensité» à Paul Kagame va
se transformer avec Clinton en engagement
ferme pour l’aider à prendre le pouvoir et, de lasorte, faire plaisir à Museveni, plus que jamais
l’homme-clé du système qui se met en place, etrendre par là plus cohérente l’association des«guerriers» africains chrétiens autour de John

Garang.
Deux événements contribuent encore à
accélérer la constitution du front anti-islamiste
destiné à en finir avec Khartoum. Le premiersurvient peu de temps après l’attentat contre leWorld Trade Center de New York perpétré le 26
février 1993, qui avait pour objectif de fairebasculer la tour nord sur la tour sud et de tuer
des milliers de civils. La bombe tua 6 personnes
et en blessa 1042. La National Security Agency(NSA) réussit rapidement à décrypter lesécoutes téléphoniques entre la Mission
soudanaise à l’ONU et le ministère des Affairesétrangères à Khartoum. Le 24 juin 1993, le FBIarrête huit personnes, dont cinq possédant unpasseport soudanais. Les interceptions
indiquent clairement que Khartoum est
derrière l’attentat1...
Le fiasco de l’opération Restore Hope,début
octobre 1993( 18 Rangers et des centaines deSomaliens meurent à Mogadiscio),pousse
Washington à ne plus vouloir engager
directement ses boys dans des conflits
africains; la deuxième est la mise en place devoies et de moyens pour continuer à exercer
une forte pression sur Khartoum. Les États-Unis,
la Grande-Bretagne et Israël interviendront par
procuration sur le terrain, par proxies
interposés: ces États «mandataires», il faudra
les choyer, les conseiller et leur fournir de quoi.
Un pont aérien est organisé entre Mogadiscio
et Entebbe (Ouganda) pour transférer de très
grandes quantités d’armes qui seront mises à ladisposition de Museveni. Pour protéger
Kampala contre Hassan al-Tourabi…
«Un
dessignesprécurseursd’unchangement de politique fut le désintérêt
grandissant pour la démocratisation en Afriquecentrale et de l’Est. En effet, une pression sur
Khartoum ne pourrait s’exercer que par desÉtats entourant le Soudan. Or ces États avaient
tout intérêt à maintenir leurs régimes militaires
qui se basaient sur des minorités ethniques.
Une sorte de deal fut conclu. Contre l’abandon
de la pression démocratique [...], les chefs
82

d’État se déclarèrent prêts à exercer unepression sur Khartoum.» Les responsables
américains attribuent à ces «seigneurs de laguerre» le titre honorifique de «newgeneration of African leaders». Et le conflit au
Sud-Soudan devient le terrain d’essai de lanouvelle alliance dirigée par Yoweri Museveni.
Ce sont ses membres qui aident Paul Kagame
dans la phase finale de sa conquête du pouvoir.
L’ambassade américaine à Addis-Abeba recrutemême des soldats en provenance de Somalie,d’Érythrée, d’Éthiopie et du Sud-Soudan pour
appuyer le FPR après le 6 avril 19942.
Pour aider Paul Kagame, l’administration
Clinton, parfaitement au courant de ce qui sepasse au Rwanda par les «sources humaines2»,
par la CIA, la DIA et la NSA, décide de faireévacuer les Casques bleus après l’assassinat dedix d’entre eux, le 7 avril 1994, le lendemain del’attentat qui a coûté la vie à Juvénal
Habyarimana. Boutros-Ghali, secrétaire général
de l’ONU, a prévenu à plusieurs reprises Bill
Clinton des risques de génocide; la MaisonBlanche, ajoutait Boutros-Ghali, en était
d’ailleurs parfaitement informée par ses
services secrets: «Si les satellites-espions
américains peuvent lire
les plaquesd’immatriculation des voitures, ils savaientcertainement ce qui se passait au Rwanda.» La
NSA avait même fourni un téléphone crypté àPaul Kagame, qui lui permettait d’échanger entoute discrétion avec des responsables
américains. Le code de ce téléphone auraitd’ailleurs été décrypté par les services français4.
Bref, les États-Unis portent une lourde
responsabilité dans le génocide des Tutsi etdans les massacres de masse d’Hutu pour avoir
privilégié la victoire de Paul Kagame.

Moose, le «Monsieur Afrique» américain, fait
part de son irritation3 aux autorités françaises.
Le départ des soldats français du Rwanda, endécembre 1993, a certes été une bonne
nouvelle, car il laisse le champ libre à Kagame
et à ceux qui l’aident: il n’y aura plus de témoin
embarrassant, notamment de l’attentat en
préparation contre Habyarimana, qui donnera
le signal de la phase finale de la conquête dupouvoir.
Pour comprendre ce qui s’est passé au coursde cette période en Afrique centrale, d’AddisAbeba à Kinshasa, il faut donc garderconstamment à l’esprit les visées de l’alliance
contre Khartoum, mais aussi les ambitions deMuseveni, nouvel homme fort africain soutenu
par Washington, ainsi que le projet del’administration Clinton d’en finir avec le pré
carré français et avec le partage de l’Afrique enzones d’influence. Il y a bien eu, à partir de1993, une guerre secrète entre Paris et
Washington. Concrètement, Washington nevoulait plus entendre parler de Mobutu, qui
avait pendant longtemps endossé la fonctionde «gendarme» de l’Occident pour défendre
ses intérêts. Devant la commision des Affairesétrangères du Sénat, le nouveau secrétaired’État américain, Christopher Warren, affirme
tout de go: «Le Président et moi-même
sommes d’accord: Mobutu au Zaïre, cela nepeut continuer.» Parfaitement conscient decette évolution, le vieux «Guide» va donc
renforcer ses liens avec Khartoum et tenter derenouer avec Paris pour contrer le nouveau
cours de l’Histoire.
Depuis la fin des années 1980, Mobutu est
mis à l’index par la troïka constituée des ÉtatsUnis, de la Belgique et de la France. Le Zaïre est
sous embargo et tente de renouer avec Parisqui entrouvre la porte. Cette agitationindispose Washington et ses alliés, qui
soutiennent Kagame, à l’heure où le génocide
fait rage et alors que le FPR entre dans la phase
finale de sa conquête du pouvoir. Honoré
Ngbanda, ancien ministre de la Défense deUne guerre secrète entre Washington et Paris
Pour les Trois et leurs proxies, dans le plan
qu’ils ont formé, il n’y a donc que la France
pour poser problème du fait de sonrapprochement avec Khartoum et de son
soutien de Habyarimana. Début 1994, George
83

Mobutu, affirme qu’elle déclenche l’alerterouge au sein des services secrets américains
pour «contrer ce qu’ils appelaient le “Front
français”, qui venait de se constituer dans larégion et qui, à leurs yeux, était composé de laFrance, du Zaïre, du Soudan et du Hutu Power[entendez, les ex-FAR et les Interahamwe]. En
effet, les experts des services spéciaux
américains opérant dans la région avaient reçu
mission d’étudier les voies et moyens decontrer par anticipation toutes les actions
menées par la France».
Dans ce contexte, la décision française, mijuin 1994, de lancer l’opération Turquoise est
perçue comme une véritable déclaration deguerre. Les protecteurs de Kagame sont tout à
fait convaincus que Paris a décidé d’intervenir ànouveau au Rwanda pour empêcher le chef du
FPR de prendre le pouvoir et pour sauver le«régime Habyarimana». «L’opération Turquoise
sera surveillée à la loupe par tous les services
secrets américains engagés dans la grandebataille de la région des Grands Lacs: la CIA, la
DIA et le NSC», affirme encore Honoré
Ngbanda.
Alors que, au lendemain de l’attentat contre
l’avion d’Habyarimana, le génocide des Tutsi etdes Hutu modérés bat son plein, que Paul
Kagame ne fait rien pour l’arrêter2 et que ses
soldats se livrent à des massacres de masse surla population civile hutu des zones qu’ils
traversent, nombre de combattants del’alliance en cours de formation contre leSoudan(érythréens, éthiopiens, sud-africains etévidemment ougandais) se trouvent dans lesrangs de l’APR pour la phase ultime de laconquête: la prise de Kigali. La capitale
tombera aux mains de l’armée du FPR le 3
juillet 1994.
Dès lors Rwandais et Ougandais ont les
mains libres pour piller le Kivu,tuer par
centaines de milliers ceux qu’ils appellent les« génocidaires »,renverser Mobutu et installer
Laurent-Désiré Kabila. La France va tenter àdeux reprises à l’automne 1996 et auprintemps 1997,de lancer une opération
militaire pour arrêter les massacres de Hutus
dans le Kivu. Washington va réussir à briser ces
deux tentatives. Grâce à une incroyabledésinformation, la communauté internationale
ne réagit pas à ces pillages et massacres.
Mais le front anti-Khartoum explose parceque deux des membres,l’Erythrée et l’Ethiopie,
entrent en guerre et Laurent-Désiré Kabila seretourne contre ses parrains ougandais etrwandais. Plus question d’expédier dessupplétifs africains jusqu’à Khartoum. Fauted’aller renverser Omar al- Bachir, Susan Riceobtient qu’un sérieux avertissement lui soitadressé. Après les explosions sanglantes, le 7août 1998, de voitures piégées en Tanzanie et
au Kenya, attribuées à al- Qaida, la MaisonBlanche décide de frapper, le 20Þaoût 1998,
l’usine pharmaceutique Al-Shifa avec desmissiles de croisière, prétextant que cette usine
fabrique des armes chimiques de destruction
massive, et que sa direction est liée à Oussama
Ben Laden. De nombreux témoignages
montreront rapidement que cette usine
fabriquait vraiment des médicaments. Et le clan
Winter cherche désormais d’autres voies pourharceler Khartoum. En 2001, l’arrivée de Bushjunior à la Maison-Blanche ne ralentit pas lecombat de Roger Winter, ni ne réduit son
entregent. Le 6 juin, Winter intègre l’USAID au
poste de directeur de l’Office of Foreign
Disaster et pénètre un peu plus dans lesrouages officiels de l’administration américaine,
puisque l’USAID maintient «une étroite relation
de travail avec la CIA, dont les agents opèrent
souvent à l’étranger avec la couverture del’USAID»…
Après le 11 septembre
Après le 11-Septembre, la nouvelleadministration Bush a fait de la lutte contre leterrorisme sa principale priorité stratégique, unterrorisme défini comme visant non seulement
l’Amérique, mais embrassant aussi les actions
et manifestations hostiles à Israël. Déjà perçue
84comme le réservoir vital de matières premières
nécessaires à son développement, l’Afrique est
devenue un champ de bataille crucial dans lalutte contre les nouveaux ennemis del’hyperpuissance américaine. Dans ce contexte,
Washington a fait totalement sienne la visionisraélienne du monde, et notamment sa
conception géostratégique de l’Afrique,acceptant par là qu’une partie du continent
soit intégrée dans le champ de la confrontation
moyen-orientale. Les stratèges US ont ainsi
inclus le harcèlement du régime de Khartoum(ou le renversement de son régime) etl’éclatement du Soudan dans leurs propres
objectifs. Pendant la guerre froide, Israël avait
déjà servi de gendarme de l’Occident en
Afrique; la nouvelle donne géopolitique a
conduit Washington à réinstaller l’État hébreu
dans son ancien rôle, persuadé que lesIsraéliens disposaient des meilleurs spécialistes
en matière de contre-terrorisme.
Avec l’aide des lobbies pro-israéliens, Roger
Winter va non seulement mener son combat
pour faire éclater le Soudan, mais aussi ouvrir

un deuxième front contre Khartoum avec leDarfour. Une campagne de propagande
monstrueuse est menée contre Omar alBachir ,le président soudanais, qui aboutit à samise au ban de la communauté internationale.
Faisant d’un des grands principes des relations
internationales, l’intangibilité des frontières, le
Sud Soudan fait sécession le 9 juillet
2011.Khartoum est désormais très affaibli…
Le génocide des Tutsi, les massacres demasse de Hutu et de Congolais sont en quelquesorte les dégâts collatéraux des menées de ces
apprentis sorciers dans des pays où les tensions
ethniques étaient déjà très fortes. Et ceux-ci netiennent évidemment pas à ce que soit dénoué
l’écheveau de leurs agissements dans la région
des Grands Lacs. Ils ont tout mis en œuvre pourdésigner les Hutu et leurs alliés français commeétant les seuls responsables du génocide desTutsi, et se sont efforcés d’inscrire lesmassacres du Congo dans le cadre d’actions
légitimes, perpétrées contre les Interhamwe,les génocidaires hutu.

85

付録 Annex４
シンポジウム開催と報告書作成の協力者リスト

Names of Cooperators for Organising the Symposium and Publishing the Report
司会 : ヤン熹娜（明治大学学生）
資料作成協力 : 園田朗穗、中山茉音（立教大学学生）
受付：井上皓介、岩渕静佳、 中山茉音（立教大学学生）
アンケート集計 : 栗原 菜摘（立教大学学生）
テープ起こし : 田中祥子
校正 : ロス・ライアンなど
動画編集 : 立教大学メディアセンター
事務全体 : 立教大学グローバル教育センター
コーディネーター・編集責任 : 米川正子（立教大学）

MC : Heena Yang (Meiji University Student）
Preparation of handout materials : Mannon Nakayama, Akiho Sonoda (Rikkyo University
students)
Receptionist : Kosuke Inoue, Shizuka Iwabuchi, Mannon Nakayama (Rikkyo University students)
Questionnaire : Natsumi Kurihara (Rikkyo University student)
Audio-typing: Shoko Tanaka
Proofreading: Ross Ryan etc.
Editing footage : Media Center (Rikkyo University)
Administration in whole : Center for Global Human Resource Development (Rikkyo University)
Coordinator / Editor-in-charge: Masako Yonekawa (Rikkyo University)
報告書発行 / 2016 年 2 月

Publication of proceeding report / February 2016

このシンポジウムは、平成 24 年度文部科学省選定大学間連携共同教育推進事業 「国際機関等との連携による『国際協力人材』育成プログラム」の一環として開催されました。

This symposium was organised as part of Project Selected for the Ministry of Education, Culture,
Sports, Science and Technology FY2012 Program for Promoting Inter-University Collaborative
Education.
86