目次

第１号（１月２９日）
告

示

………
応招議員
………
議事日程
………

……………………………………………………………………
１……………………………………………………………………
１……………………………………………………………………
２

本日の会議に付した事件
………
出席議員
………
欠席議員
………

２
……………………………………………………………………
２……………………………………………………………………
２

事務局職員出席者………

…………………………………………………

…………………………………………………………

３

説明のため出席した者の職氏名………

３…………………………………………

開会……………………………………………………………………

………

３

会議録署名議員の指名
………

３

会期の決定
………

………………………………………………………………

３

町長提出第１号議案
………
閉
………

……………………………………………………………………
４５

名

………

……………………………………………………

４
会署…………………………………………………

……………………………………………………………………
４６

津和野町告示第２号
平成 22 年第１回津和野町議会臨時会を次のとおり招集する
平成 22 年１月 20 日
津和野町長
下森 博之

１ 期 日平成 22 年１月 29 日

２ 場 所

津和野町役場 日原第２庁舎議場

──────────────────────────────
○開会日に応招した議員
村上 義一君岡田 克也君沖田守君

青木 克弥君米澤 宕文君河田 隆資君青木登志男君原中岡誠君

須川 正則君滝元 三郎君道信 俊昭君

斎藤 和巳君

竹内志津子君板垣 敬司君村上 英喜君藤井貴久男君後山 幸次君秀君

──────────────────────────────○応招しなかった議員────────────────────────────────────────────────────────────────────
平成 22 年 第１回（臨時）津 和 野 町 議 会 会 議 録（第１日）
平成 22 年１月
29 日（金曜日）
──────────────────────────────────────
議事日程（第１号）
平成 22 年１月 29 日 午
前９時 00 分開会
日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 会期の決定
日程第３

町長提出第１号議案

平成２１年度津和野町一般会計補

正予算（第７号）
──────────────────────────────
本日の会議に付した事件

日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 会期の決定
日程第３

町長提出第１号議案

平成２１年度津和野町一般会計補

正予算（第７号）
──────────────────────────────
出席議員（18 名）
１番 村上 義一君

２番 岡田 克也君

３番 沖田

守君

４番 青木 克弥君

５番 米澤 宕文君６番 河田 隆資君

７番 青木登志男君

８番 原

９番 中岡

10 番 須川 正則君

誠君

秀君

11 番 滝元 三郎君

12 番

道信 俊昭君

13 番 斎藤 和巳君14 番

竹内志津子君

15 番 板垣 敬司君

16 番

村上 英喜君

17 番 藤井貴久男君

18 番

後山 幸次君──────────────────────────────
欠席議員（なし）──────────────────────────────

欠

員（なし）

──────────────────────────────
事務局出席職員職氏名
局長 齋藤

等君

──────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名
町長……………………

下森

博之君

副町長

…………………

斎藤

誠君

参事

……………………

右田基司君

長嶺 常盤君教育長…………………

安見 隆義君総務財政課長

…………

商工観光課長…………

山岡 浩二君農林課長 ……………… 大庭 郁夫君──────────────────────────────
午前９時 00 分開会○議長（後山 幸次君） 皆さん、おはようございます。本日は平成２２年第１回津和
野町議会臨時会が招集されましたところ、皆様方にはおそろいでお出かけいただきま
してありがとうございます。
本臨時会は、補正予算について御審議をいただくわけでありますが、皆様方の慎重な御審議をよろしくお願いをいたします。
ただいまの出席議員数は１８名全員であります。定足数に達しておりますので、平
成２２年第１回臨時会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりであります。
────────────・────・────────────
日程第１．会議録署名議員の指名○議長（後山 幸次君） 日程第１、会議録署名議員の指名。
会議録署名議員は、会議規則第１１９条の規定により、１７番、藤井
貴久男君、
１番、村上義一君を指名いたします。
────────────・────・────────────
日程第２．会期の決定○議長（後山幸次君） 日程第２、会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。本臨時会の会期は、本日１日限りといたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（後山 幸次君） 御異議なしと認めます。よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。
────────────・────・────────────
日程第３．議案第１号○議長（後山 幸次君） 日程第３、議案第１号平成２１年度津和野町
一般会計補正予算（第７号）を議題といたします。
執行部より提案理由の説明を求めます。町長。
○町長（下森 博之君） 皆さん、おはようございます。本日は平成２２年第１回の臨時会開催をお願いいたしましたところ、議員の皆様方にはおそろいでお出かけをいた
だきまして、まことにありがとうございました。

早速でございますが、今臨時会にお願いをいたします案件は、一般会
計補正予算
１件でございます。重要な案件でございますので、慎重審議を賜り可決賜りますよう、よろしくお願いを申し上げます。
議案第１号平成２１年度津和野町一般会計補正予算（第７号）についてでございますが、歳入歳出それぞれ２,７８０万７,０００円を減額をし、歳入歳出それぞれ予算総額８２億５,４６５万５,０００円とするものでございます。
詳細につきましては、担当課長から御説明を申し上げます。どうぞよ
ろしくお願いをいたします。
○議長（後山 幸次君） 総務財政課長。
〔担当課長説明〕………………………………………………………………………………
議案第１号 平成２１年度津和野町一般会計補正予算（第７号）………………………………………………………………………………

○議長（後山 幸次君） 以上で提案理由の説明を終わります。
これより質疑に入ります。ありませんか。４番、青木克弥君。
○議員（４番 青木 克弥君） ４番、青木です。２点お伺いいたします。
９ページの農業担い手支援センターの中の説明で、バイオマスタウ
ン津和野事業の中の資源栽培・加工等の補助金が４４０万円ということで、内訳がここで書いてございまして、資源栽培・加工等の補助金でこれぐらいの変更だということですが、この変更内容、資源栽培の中のどこなのか、加工等いうことになっています
が、何を変更したのか説明を願いたい。
もう１つ、ユビキタスの関係でございますが、工事請負費２,２００
万円、これの工事請負費を工事請負に出すわけでございますが、その辺のことは、例
えば、これは多分特殊な相手じゃないとできないのか、それとも一般の工事請負費

の工事の関係でできるのか、その辺だけお答えください。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） それでは、私のほうからは農業担い手支援センター費の負担金補助及び交付金についての内訳の関係でございますけども、この事業は主には菜種関連の事業を基本といたしまして、資源の栽培と、それから収穫、それから資源の加工とか土づくりと、そういったものを事業的に組んだものでございまして、そういった中でいろいろな機械を整備してまいりました。
資源の栽培におきましては、溝掘機それから播種機、それから除草剤の散布機、それから振動サブソイラーという暗渠排水を行う機械でございますけども、それから堀
取機と、そういったものですね。
それから、収穫におきましては汎用のコンバイン、そういったものを計画しております。
それから、資源の加工ということで菜種を乾燥調整機械等ですね。
それから、今回主にふえた部分に係るものでございますけども、ふるさと地域力発掘モデル事業ということで、国の補助事業をとって行っておりました
菜種の搾油機それから精油機というのを平成２０年度にその事業を１０分の１０の事
業でございましたけども、それを取り入れた中で事業を進めてまいりました。これがリース事業ということで行ってきた部分でございますけども、これが昨年１２月の「事業仕分け」という中で、この事業そのものが廃止というような事態になりました。そういったことでこの搾油機それから精油機についてのリース料というものが残ってしまったといいますか、この関係が出てまいりました。この最終的な国からの通知は、

先般１９日に正式に廃止ということで参ったわけでございますけども、そういった中で、この残りのリース料につきまして、この事業でもって整理をさしていただくということで、その資源の加工というものでの搾油機それから精油機等を買い上げるといたしたところでございます。そういったことで、資源の加工部門では当初の予定より
若干その辺がふえてきたということ。
それから、あともう一つ、土づくり事業というものはマニアスブレッ
ダー、それからトラクター等を導入したところでございます。
そういったことで入札等の差金等もございましたが、いろいろな当初の概算で予算立てをしたときから比べますと、若干事業内容がそれぞれの資源栽培・加工等の補助金と土づくりの補助金等にそれぞれ移動があったというようなことで、

今回あわせて整理をさしてもらったところでございます。
以上でございます。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） ユビキタス事業関係についてお答えいたします。
御指摘のように、全く一般的にという業者ではなかなか難しいたぐいの業者にお願
いすることになろうかと思います。
例えば資格といいますか、補助事業絡みもありまして、国の指導も受けながら進めてきておりますけども、例えばですが、ティーエンジンフォーラムという、そういう（「大きな声でお願いします」と呼ぶ者あり）はい。例えばティーエン
ジンフォーラムという特殊な研究機関のようなものがあるわけですが、そういう機関の幹事会員またはＡ会員である会社でなければならないとか、Ｕコードというコード体系をユビキタス技術で使用するわけですが、そのＵコードというコード体系のいわゆるプロバイダー取扱業者の認定がなければならないとか、ＩＳＯ関係も幾つかなければならないとか、そういう非常に特殊な事業者になることを想定しております。
○議長（後山 幸次君） ４番、青木克弥君。
○議員（４番 青木 克弥君） 続いてお伺いします。
今の農業関係でございますが、今の説明でいきますと、１００％事業のところが組
み替えあって、リースになったというところをもう少し説明願いたいんですが。平成２０年度の事業だという説明でございましたが、平成２０年度の事業で、実施したのは平成２０年じゃないわけですかね。で、それがリースにかわったとい
うのは、平成２０年度に実施しとったらリースにかわっても補助金は完了しとるわ
けなんですが、

そうじゃないわけでしょ。その辺の説明がちょっと足りないと思うんですが。それが、搾油機なりあるいは精油機等々がリースになったので、いわゆる組み
替えが起きると思うんですけど。それはいつの時点でそうなったのか、ちょっと説明が足りないと思うんですが。補助事業として、１００分の１００で決定した時期というのは、事業は
平成２０年度から何年間の事業だったのか。それで実施したのは平成
２１年度になる
わけですか。その辺のことをちょっともう一回お願いしたいと思います。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） 大変申しわけございません。説明が若干不足しておりま
して申しわけございませんが。
これは先ほど申し上げましたふるさと地域力発掘支援モデル事業ということで、平成２０年度から５カ年間の事業でございまして、これはソフト事業でございますので、機械に対する補助というハード面での補助金がございませんでした。
そういったことで、リース事業で組んだということでございまして、その中で平成２０
年度からの実質的にはこのリース事業に係ったのは、事業が２０年度でございます
けども、実際
リースが起こってきたのは平成２０年の３月分からということでございまして、それからリース契約といたしましては、４８カ月の契約をしたところでございます。それで、月額的には１２万３３０円ということでございまして、それを平成
２０年度が１カ月分ですね、それから平成２１年度分が１２カ月分ということで、
ことしの３月時点で１３回分のリースが済むわけでございます。
これは、当初予算のときにもちょっとお願いしました国の事業でございまして、事業の始まりが６月からというようなことで、うち２カ月分につきましては町費で、残りの１０カ月分をこの事業でということで進めてまいったとこでございます。そういったことで、実質的には国の事業を使ったリース期間というのは１１
カ月分ということになろうかと思いますけども。そういった中で、残りのリースが３５回ということで、この金額が今後の支払い予定額が４２１万１,５５０円ということになったところでございまして。これを今回この事業を──いろいろとこれにかわるといいますか、
国もいろいろ働きかけをいろんなところでしながらやってきたとこでございますけども、なかなかそれにかわるものは振りかえになるような事業もなかったということで、実質的に事業の廃止の通知が来たのが先般１月の１９日に中四国農政

局の農村計画部の農村振興課から通知が参ったとこでございまして。そういったことで今回あわせてこの臨時議会に提案をさせてもらったとこでございます。
（「今後、課長さん、答弁
もちいと大きい声でお願いします」と呼ぶ者あり）○議長（後山 幸次君） ４番、青木克弥君。
○議員（４番 青木 克弥君） 最後ですので、ちょっときちっと答えてほしいんですが。
１００％の事業がリースに組み替わったということで、今の説明でいきますと、
リース料のいわゆる残金４２０万円程度のものを町が負担をするということになるわ
けですか。これの項目ではいわゆるその内訳は負担金補助金で出ていますから、その事業主体のほうに補助金で出すんですか。それともこの４２０万円リ
ース料は、その事業主体はバイオマスタウン津和野事業の事業主体という、今、搾油機等々を使われるところが事業主体じゃないんですかいね。そこへ補助金か何か、そういう形で出されるわけじゃないでしょうか。今の説明でいくと、町が負担するような格好になっていますが。それはしっかり答えていただきたいと思います。それで、補助金で出すとしたら、いわゆる町の補助金の要望に基づいてなされると思うんですが、そうすると
基本的には大体半分ぐらいの補助金ということに、事業費の半分ぐらいになるように思うんですが、それとは考え方が違うんですか。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） この補助金につきまして、この事業を実施主体というのは従来この事業を行うに当たっては、事業の実施主体は木部地区ふるさとづくり協議会という協議会をつくりまして、そういった中でこの事業を進めてまいりました。
ですが、この機械の実際の、実際のっていいますか、管理につきましては、今度新
しくわくわく津和野という法人組織もできたわけでございますけども、ここが管理主体になって行うということにしておりまして、そこへの補助金という形で管理運営をしていただくということで考えまして、補助金という形にさしてもらったとこでございます。
○議員（４番 青木 克弥君） 補助率は。
○農林課長（大庭 郁夫君） 補助率は、ですからこれにつきましては
１０分の１０という……
○議員（４番 青木 克弥君） １０分の１０。
○農林課長（大庭 郁夫君） はい。ということで、従来から町が支援をしてきたということ、それから経緯から見まして、事業者負担というのは今回求めないということで１０分の１０で行ったとこでございます。
○議長（後山 幸次君） 答弁漏れはないですかね。──ほかにありま
せんか。６番、
河田隆資君。
○議員（６番 河田 隆資君） 関連でお尋ねをしますけども、この事
業の基本的な考
え方を少しお伺いをしますけども。
菜種油を生産するということですけども、それはそういう菜種油を取って販売をして一つの企業として興そうというお考えか、それとも遊耕地の保全のためにやるのか。
片一方だと利害が発生しますけども、遊耕地を保全するためにという形でなら、これは恐らく利は発生しません。あくまでも町の負担が常に続くわけです
けども、どういった理念のもとにこの事業をされているのか、少しお伺いをいたします。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） この事業にはやはり基本的には、今議員
さん申しました
ように、町内の遊休地がふえているということで、これをこういった菜種という景観作物でまず地域の景観を守ろうと、景観をよくすることによっていろ
んな地域の元気も出てくるというようなこともございまして、この事業に取り組んだ
部分もございます。もちろん今の菜種という従来からの取り組みとあわせまして、この事業にも取りかかった部分もございますので、それを何とか景観部分だけでなしに、さらに生かしまして菜種を搾油、精製いたしまして、それを、まあ言えばある程度農業機械を動かす形でのものに持っていこうという部分もございます。なかなかこれを搾油して販売

というところまでにはまだ至っておりません。これがそういう形になれば一番いいわけなんでございますけども、全国のいろんな取り組みを見ましても、実際にこれを販売となるとかなりまだクリアしなければならない部分がございますので、そういった意味では循環型農業といいますか、これを生かして機械を動かす部分までできればいいなということで、現在のところは動いてきているとこでございます。
○議長（後山 幸次君） ６番、河田隆資君。
○議員（６番 河田 隆資君） 中途半端なお答えですけども、基本的に休耕地の保全、
これを主目的でやるんだと、農地を荒廃させてはならない、そのためには無駄であってもお金が使いたいというふうな明確なことをきちっとするのか。それとも、私が見ますと、一部の人が行って頑張って精製はしている。しかし、これが本当に商売としてどんどん大きくしようという意気込みとしてやっているのか。それ
とも、言葉は悪いですけども、遊びの範疇でやっているのか。
町とすれば、新規企業をしっかり育てていくんだという目的なのか、それとも休耕地の保全なのかということをきちんと明確に出していただかないと、予算を使う以上
はただこの厳しい予算ですので、なかなか納得ができない部分が私個
人的にはありま
すけども、その辺をもう一度お願いします。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） 基本的には、遊休地の保全ということが基本でございます。ただ、先ほどからそれをうまくもう少し一歩進めて生かしたいという意味で搾油なりして、それを農業機械にある程度使えるような形に持っていきた
いというのは、
確かに基本的にはそういうものはございます。すべてが菜種を植えた

部分につきまして、刈り取りをしているわけでもございませんし、それをまたすき込むことによって、緑肥としてこの菜種を考えている部分ございまして、いろんなただそ
れを植えつけて見てもらって、そのまんま枯らしてしまうよりはもう少し生かしたいという意味でこの事業がちょうどございまして。まあ、この事業、ほかのことももちろんやってるわけでございますけども、いろんな地域の道路標識をやったりとか、神楽の関係する衣
装まではいきませんけども、そういった神楽殿といいますか、そういっ
たとこの補修等もこの事業でやらしてもらっているとこでございます。
○議長（後山 幸次君） ほかにありませんか。３番、沖田守君。
○議員（３番 沖田守君） 議長に最初にお願いですがね。

○議長（後山 幸次君） はい。
○議員（３番 沖田守君） きょう、提案は農林関係、農林水産業

費と商工関係で、これにほぼ２点に絞られているという感じもいたしますんで。農林関係を質問したり、
また商工を説明、質問したりして、行ったり来たりするというように私は思うんですが。
したがって、最初に農林関係なら農林関係で質疑を詰めていただいて、そして次に行くというような議事運営をやっていただけたらなあと、こう思いますが、これは議
長の御判断でございますから。
で、私は農林関係を質問いたします。
○議長（後山 幸次君） はい、どうぞ。
○議員（３番 沖田守君） 要は、これまで全員協議会等で、るる

町長を初め担当課長に至るまで一応説明をちょうだいしたと、こういうことになっております。
で、話を聞いたときには、なるほどなあというような感じで受けたときも多々あります。が、今回の私の質問は、要するにきょう農林水産業費という形で上程をされておる負担金補助金、交付金、ここの項目に関係してまいりますが。
要は、この事業をやろうというこの負担金補助金という形で歳出をしていこうという執行部のお考えは、基本的には株式会社にちはら総合研究所という会社で冬虫夏草をつくると。その冬虫夏草をつくるためには、まずは町内のものを使わなにゃならんというのがこの会社の大きなねらいでもあったりして、町内で桑園を造成してもうおう、桑園を造成して桑園を造成する農家には、農家へ桑園造成補助金という形で助成支援をしようという、こういうことが１点。
そうして、桑の葉を栽培してもらうわけですから、そこに肥培管理その他もろもろがかかると。これについての経費その他はすべてにちはら総合研究所

という会社がす
べて面倒を見ますよと、こういう説明でありました。そうして、桑の葉ができると、
蚕さんを飼って、繭をつくってもらわにゃならん。したがって、その飼育は前回の全
協での説明ですよ、これは有限会社フロンティアが担うんだという、こういう説明。
そうして、その有限会社フロンティアはどこで蚕を飼育して上蔟するのかといったら、
脇本自治会が所有しておる昔の稚蚕飼育所を町が補助金を歳出して、補助金という形
でお手伝いをして、脇本自治会が所有しておる稚蚕飼育所を改修をして、そうしてフ
ロンティア日原という有限会社と賃貸契約を結んで、そこに貸与する
んだと、こういう一連の説明であったと思います。これ間違いないと思いますが。
そこで、ちょっとメモしてちょうだいね、要するに、桑園を造成する農家というのは決まっておりますかというようなことも今まで質問も若干しました。
その農家は決まって、場所はどこに決定したかというのをきょうはお伺いしたい。
そして、桑畑を造成する経費助成は先ほど今申し上げたように、農家個々に補助金という形で実施をするのかどうなのか。
そして、桑の葉を栽培する肥料や農薬や除草剤等々、肥培管理費は桑の葉を買い上げるて言うんですから、それはその対価として出てくるんでありまし
ょうが、そこに係る諸経費については当初計画どおり、株式会社にちはら総合研究所が負担するのかどうなのか。
そして、繭の生産は今申し上げたように、本当にフロンティア日原が担ってやるのか。先般の説明では事業主体はフロンティア日原だという説明でしたから、そこら辺がちょっと理解できないところがありますが、それが事実なのかどう

なのかということ。
そうして、問題はきょうこの提案がなっておる脇本自治会所有の建物に、町の補助金を拠出して改修するんだと。そして、その建物を有限会社フロンティ
ア日原に貸し出すという構図になっておる。これ、賃貸契約というものを結ぶんですから、有償か
どうかそれは存じませんが、こういう構図というのが、公正、公平性が保たれるものかどうかなという、一部危惧を私は抱いております。そのこと。
そして、終局的には今申し上げたように、生産された繭というのは、株式会社にちはら総研というところに買い上げられるという構図になっておる。
この一連の流れというのは、繭生産に要するすべては（株）にちはら総研にあるということ、こういうことになると思うんです。そうすると、私は事業主体というのは、

株式会社にちはら総合研究所というのが、ここが事業主体になるというのが筋ではな
いかと私は思います。そこら辺。
そして、結論として冬虫夏草の生産をするためのこの一連の、これは町の政策として強く打ち出したいのかどうなのかという。ここは町長の基本姿勢にかかわることですから、町長からきちっと答弁いただきたいんですが。
唯一の我が津和野町が持っておる知的財産である特許権というもの
を、この株にちはら総研にお貸しして、そしてこの冬虫夏草をかつて旧日原のときに、シルクの里づくり構想として大々的に事業を展開してきた、言うなればこれは副産物として出てきた冬虫夏草生産という、こういうことなんでありますが。これを町のこ
れからの主要な産業として位置づけて、町の施策として打ち出したいと、こういうお気持ちで今回こういう施策を講じられるのかどうなのか。そこの辺を、これは町長にぜひお伺いしたい。
したがって、私は、本来であれば、今申し上げたような一連の過程を考えると、今回この補助金の支出先は脇本自治会ということであってはならないのではないか。にちはら総合研究所から桑の生産者、フロンティア日原、脇本自治会等々に対して株式会社にちはら総研が事業主体になって、それぞれのところと契約なり話し合いをして進めていくという筋合いのものではないのかなという気がしてならない。
しかし、にちはら総研に補助金を出すということになると、株式会社であります、民間会社であります。したがって、従来町の姿勢は、冬虫夏草生産に関しては町の特許、あるいは新地、枕瀬に所在しておるかつての無菌研究センター等についての貸与については、議会での話がございました。どういう形態で総研と契約を結んでおるのか細部はわかりませんが、現在使っておいでになる。そのときに、町は
今後ともにちはら総研に対して、一株式会社でありますので、補助金等の支出はしていきませんという明言をされておるというのは、議員各位それぞれ認識をしておる
んではないかと私は思うんです。しかし、そうはいっても、これからの町の産業振興のためにはどうしてもこれが必要だと首長がお考えならば、私はここでにちはら総研に補助金を出して、そうして一連の計画しておるいろいろ進めていかれるというのは一つの施策であると私は思います。
その整合性等を持たせるために説明をきちっとし、議会の承認を得られればさして問題ではないかと、このように思いますので。今私が抱いておる疑問、いろいろ説明をこれまで聞きました。聞きゃあ聞くほどわからんようになったから、
きょうあえてこの予算措置がなされて補正が出ましたから、これに絡んで再度説明をいただいてね、
納得がどうしてもできない、現状までの説明では。
以上申し上げましたが、簡略で結構ですから御説明をいただきたいと思います。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） それでは、数点ございましたけどもお答
えをさしていただきたいと思います。
まず、桑園造成の助成の関係でございますけども、これは農家それぞれに３分２の
まず助成をするということでございまして。その行う農家なりその場所についてでございますけども、今予定しておりますのは青原地区で１カ所、７アール

でございます。
それから、大木地区で１９アール。それから、商人地区で４地区でございまして
１０アールですね。それから脇本地区で２カ所でございまして、これが５８アールということで、合計しますと９４アールになりますけども、それの造成をやる計画でございます。
それから、この造成に当たっては、それぞれの農家が植えつけ等を当然行っていただいて、その植えつけに当たってのいろいろなサポートというのは、にちはら総研のほうがある程度技術的なものを持っておりますんで、そういったことに指導という形では関与をしますけども、その植えつけなり、通常の管理につきましてはそれぞれの農家にやっていただくということでございます。
それから、ただ、ただといいますか、この桑園造成に当たりまして、

にちはら総研のほうからは通常の苗代とか、それから土壌改良剤、これに伴う肥料といいますか、
そういったものについてはにちはら総研のほうから一つの基準をもって栽培をしていただきたいということでございますので、そのほうから支給をするよ
うに考えているというところでございます。ですから、農家については植えつけのときの経費はかな
りかかりますけども、通常、今後になりますと、主には草刈りなりそう
いった土壌改良剤等をまくという手間は当然かかりますけども、そういった資材については支援を受けるという形のものでございます。
それから、それをもとにフロンティア日原がその桑を買い上げて、脇本の今の施設でもって飼育それから上蔟等を行っていただき、そこでできた繭については全量をにちはら総研が買い上げるということでございます。
それで、脇本の建物というのは前に申し上げましたように、もともとが地産、養蚕振興を町が行っていたときに、ＪＡが建てたものを現在は脇本地区が自治会のほうに譲り受けたと、無償で譲り受けたということでございまして、これについても前回質問等もございましたので、その後調べさしてもらったところ、やはりＪ
Ａのほうには残念ながら資料がないと、現在ありませんということでございまして、台帳にも現在載ってないから、当然譲り渡したということでございました。ですから、なかなか登記簿というものまでたどり着きませんで、その辺については登記がしてない施設であろうということでございました。
それと、用地関係も含めてでございますけども、これについても前回
きちっとしたお答えしておりませんでしたけども、調べましたところ、脇本地区の今の自治会長さんの名義にしてあります。
これについては、宅地として平成元年に、これ、前も地元の方の名義でございましたけども、その方から水津さんへの名義変更ということで、ＪＡに１回も移ったような形のものではございませんでした。
そういった中で、脇本地区については、これをすべてフロンティアなり、にちはら総研なりにというわけにもいかないといいますか、施設の全部ではございません。一部を利用する。それからまた、中にあるいろいろまだ地元の資機材等もございます。
そういったものもある程度自由に出し入れをしたり、当然ここで飼育、
上蔟やるのも約半年ですか、の利用にもなりますので、それから共用部分等もございますので、脇本はやはり脇本としてこの施設は管理したいという意向等もございます。
それと、やはりここに自治会の人のほうが管理することによって、やはり養蚕とのかかわりといいますか、そうやって建物自体も自分たちが整備した中で貸し出し、そ
してまたそこで自分たちがやることによって、地域の活力の持続といいますか、継続といいますか、そういったことも図れるというふうに思っております
ので、そういった方向が一番いいのではないかということで私たちも判断をしたとこ
ろでございます。
それから、実際には事業主体が総研だということもございました。一
番いいのは、にちはら総研がすべてを、農地も買ったり、それでみずから桑の植えつ
けからすべてを行うことが一番ベターだと思いますし、経営面からいうと、そういったことになろうかと思いますけども。実質的に、今のにちはら総研においては、現場の従事者というのは１名でございます。そういった中で、いろいろ現場の植えつけから作業で人を雇うにいたしましても、そういった人員配置なり通常の管理、そしてまた賃金の支払い等、そういったことまでというのは少し今の現状ではできない状況にあるんではないかなという気がしております。
フロンティア日原につきましては、もともとこのフロンティア日原というのは設立された趣意書をちょっと見てみますと、農林業後継者の育成と従事者の確保を図るた
めにさまざまな事業に着手して経営の健全化を図ることにより、雇用創出、若者定住化、あわせてシルバー労働者力の効率的な活用を図りながら、地域経済の発展に寄与することを目的として、ということで設立をされた経緯もございます。

そういったものと考え合わせながら、やはり先ほど申し上げましたにちはら総研というのがベターでありながら、そういう現状等を考え合わせますと、このフロンティ
アのもともとの設立の趣旨からするなり、それから現在このフロンテ
ィア日原というのは、育苗と今は農作業の支度をもともとは中心に運営しておりました。そういった
ことで、それに当たってはこの作業をするに当たりましては、脇本地区の方々の協力をいただきながら、そういった雇用関係もあって、脇本地区とのつながりが深いということも一つでございます。また、養蚕経験者も地元に、もともと養蚕の産地でございますし、最近までこれにかかわった方々もおられますので、そういった人員確保もスムーズにいくということで新たな雇用の創出なり、また地域の振興という面でもフロンティア日原がかかわることが一番いいのではないかということで判断をしたところでございます。
以上、私のほうから答えられる部分、ちょっとまた抜かったことがございましたら、
また後、御指摘をいただきたいと思います。
○議長（後山 幸次君） 町長。
○町長（下森 博之君） それでは、この産業振興に対する私町長としての姿勢をという御質問でもございましたので、それに対するお答えも私のほうからさしていただこ
うというふうに思っております。
当然ながら町の将来を考えたときに、この産業振興というのは非常に重要な位置づけとして考えているところでございます。ただ、この産業振興をじゃあ
具体的にどう図っていくかということを考えたときに、私はそのやり方としては大きく２つの方法

に分けられるというふうに思っております。
一つはそれはやはり大企業誘致ですとか、それから第三セクターをつくってという
ようなやり方の中で、町がもうリーダーシップをとって主体的にこの産業振興をやっていくというやり方と、それからもう一つは、特にこの地場産業の振興という面では、もう一つ今から言うほうに傾注していかなければならないというふうに思っておりま
すが。やはりこれまで第三セクターをやってなかなか行政主体でいい
成果が出てこな
かったというようなことも考え合わせますと、やはりまずは民間の主体性を重んじて、そしてそこに町として支援を講じていく。そういう産業振興策のほうが一番現実的であって、また成果が出やすい方法じゃないかというふうに考えております。
今回は御承知のとおり、言うまでもなく、にちはら総合研究所という民間の受け皿があって、それが旧日原時代から受け継いだ地域資源をもう一回光を当ててやっていこうという、そういうことで、まさに現場の中で努力をされているということでありました。そこへのやはり私どもは支援という形の産業振興策を図っていこうというのがまず基本的なスタンスであるというふうに思っております。
そこで、じゃあどういうふうに私どもは、そうは言うてもお金を出す
以上は、より
費用対効果の高い効率的な使い道というものを探っていかなければならないという中で、今回はこの産業振興策から地域振興策へと広げていきたいという思いの中での今回補助金の拠出というふうに位置づけて考えているとこでございます。
じゃ、なぜ地域振興策につながるかということは、先ほど農林課長のほうから、いろ
いろとこの脇本地区とのかかわり、フロンティアとのかかわりというのを述べてまいりました。まさにそのとおりであります。
そして、私もいろいろ経過を聞いてきた中で、この脇本地区の皆さんも非常にこの
冬虫夏草のプロジェクトに関心を持たれて、そしてもう一回地域として頑張っていこうという気運が盛り上がったということも聞いております。ただ、当初
は、にちはら
総研との契約の中で、もっと脇本地区の皆さんにリスクも少し負っていただきたいというような仕組みも考えておったということでありますが、なかなか地元の脇本地区の皆さんのお考えとして、もうやはりかかわるが、やりたいけれども、もう高齢にもなってきているし、その上で金銭的なリスクを負うようではなかなか
ちょっとこのプ
ロジェクトに乗りにくいというような経過も出てきたという話も聞いております。ただ、せっかく地域として気運が盛り上がっとるのに、そうした面からこのプロジェク
トがつぶれてしまっては町としても非常に残念に思っております。そうした中、この
冬虫夏草を通して、産業振興から地域振興へより多面的に町の振興策
へつなげていこうと考えたときに、脇本地区の今申し上げたように施設を住民の皆さんも出されて、お金を出して主体的に改装もしていこうというお考えでありますので、そちらのほうに補助金をつける形でこの地域振興策として伸ばしていければと、そんな思いから今回このプロジェクトを位置づけて私どもはこの補助金の使い道を考えたというような
経過でございます。
以上でございます。
○議長（後山 幸次君） ３番、沖田守君。

○議員（３番 沖田守君） 大体私が質問したことに対してはお答

えをちょうだいしたんですが。であるならば、私が申し上げたかったのはこういうことなんですよ。
結論は、このことをおやりになることは今るるお話になったように、脇本というあの集落のためにも、あるいはフロンティア日原という、農林課長が説明したように、生
い立ちから私も承知しておりますが、そういう目的でもってフロンティア日原という
ものを設立されたいきさつも承知しております。
したがって、それらを生かすためにも、町がこれからの主要な地場の産業を育てるという強い町長の思いがあるならば、今までのいきさつは説明をして理解をいただければできることですから、終局的にはにちはら総研の冬虫夏草を培養するがための繭を生産するところに行き着くところは行き着くわけですから。そこに、町は事業主体
として認めて、そして一連の支援策を講じて、そうして、そりゃ今従業員の問題やら
もろもろお話になられましたがね、総研が契約をしてフロンティア日原にこういう部門を手伝ってもらうというか、やってもらう、脇本自治会の皆さんにはこういう部類のところを担当してもらうという、そういう手当てができるわけですから。そうすると、補助金を出すのが今のようなことでやると、果たしてそんなことが可能なのかな、
今補助金の町が抱えておるいろんな決まり事の中やなんかで難しいことになりゃせん
かな、国の国庫補助をすべて充てるんだからというようなことで、簡単に歳出ができにくいんではないかということを考えたときに私が今のようなことを申し上げたんですが。そうはいうても、後から申し上げたように、一民間企業にというのが難しいから終局的にはこういう策を、言葉は悪いが、意図的に考えたかどうかなと疑わざるを得ない。それよりはすぱっと総研に出して、総研がフロンティアあるいは脇本自治会にそれ相応の約束事をお話をして、果たせば済むことであって。そうすると津和野町が、冬虫夏草というものに町長は思いやりが強いようでありますから、
それはそれで結構なんですが。そして、それを振興しようという、こういうものを前面に出されたほうが、むしろいいんではないかというのが私は申し上げたかったんですが。
大体説明をいただきましたのでわかりましたが、そういう方法をおとりになるつもりがあるかないかちょっと聞いといて、この採択の判断にしたいと思います。
（発言
する者あり）補助金が（）しかない、これはこれで私はやりますって言やあ、（）じゃないことですから、結構ですよ。

○議長（後山 幸次君） 副町長。
○副町長（長嶺 常盤君） ３番議員さんには、るるフローのことから御説明いただきまして、私どもも養蚕振興の全体のフローとしては議員さんがお考えになられることと全く同様でございます。ただ、今御指摘のとおり、フロンティアのほう、あるいはにちはら総研、にちはら総研についてはちょっと別なあれですが、フロ
ンティアのほうへ補助金をというのが議員お望みっていうか、そのほうがよろしい
んではないかというふうにお聞きしておったんですけども。ただ、この中で見ますと、やはり言ってみれば自治会の持ち物に対して場所が今の脇本地区の自治会が所有しているものを使用したいということでございますので、あくまでも場所というか屋台

を、家を修理するという具体的にはそういうことになりますので、あくまでも私どもとすれば、まずは脇本自治会の所有である今持っておられる、屋根になるのか、中身もちょっと少しはあるかと思いますけども、そういったことに対して補助金を出していって、そして先ほど議員さんがおっしゃいましたような全体のフローで経営をしていくと、計画をしていくというほうが私どもとしては望んでいるところでございます。
以上でございます。
○議長（後山 幸次君） ３番、沖田守君。
○議員（３番 沖田守君） 最後でありますが、これはこれまでにも何回もいろんなところで出てまいりましたが、農業に関することは、農業振興は行政がやるのはこ
れ当然のことですよ、施策としていろんなことをやらないかん。農協のノの字も出ないという、こんな農業振興なんていうのは私は全く関係機関との連携の悪さというか──恐らくこういう事業を展開しても農協のトップである橋本組合
長は全然存じませんと思いますよ、そういうことでは私はつまらんと思う。この津和野の町が、この日原が持っておる知的財産である冬虫夏草の特許をもって、そして、にちはら総研という阿部社長がせっかくここでこういうものを盛り上げてくれとると。
したがって今回のこういうふうなことについても、これは農業振興の一面もかなり強くあるんだから、そりゃあるかどうかこれからの展開次第ですけども、農協の組織がこれ全然知らんようなことじゃ私はいんがさんと思いますよ。
農林課長、よく申し上げておきますが、あなたの口からでもええけ、
町長言うのは当然じゃけども、「組合長ね、こういうことをやるんじゃけ、ちったあ農協も一踏ん
張りしなさいよ」というふうことをやらないと。農協だけじゃない、森林組合しかり、
漁協しかり、商工会しかり、観光協会しかり、すべてが行政主導でやったらだめということを一言申し上げておきたい。終わり。
○議長（後山 幸次君） ほかにありませんか。１４番、竹内志津子君。
○議員（１４番 竹内志津子君） 関連していると思うんですけど、農業振興費の負担金補助金及び交付金のところで、桑園造成補助金が７２万７,０００円
減額になっていますが、前にちょっとお聞きしたかなと思うんですが、何か最初の予定では相撲ケ原でしたか、須川でしたか、そこにも予定していたけども何か変更したとかいうようなことをこの前でしたか、ちらっと言われたような気がするんですけども。それで、その変更したのが新たに脇本に移ったのかというようなこと、その辺をちょっと詳し
くお聞きしたいんですが。そういうことで、そういう関係で減額になったのか。
それから、青原の場合は善正寺の上の周りかなと思うんですけども、あそこは相当にもう荒れてるんですけども、ただ普通の農家の方にあれを桑園にしていただくというようなことをお願いするのかどうか。それとも、建設業者等が入られて造成し直すとか、そういうふうなことがあるのか。その辺をお聞きしたいと思います。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） 桑園造成の補助金の減額でございますけ
ども、まず相撲ケ原の件につきましては一番初めに９月ですか、提案を申し上げたと
きには予定をしておったところでございますけども、その後、現地のというか実際にかかわっていただく農家の方と話していく中で、やはりなかなか地理的な条件等もございまして難し
いということで辞退をされました。ですから、そういった部分も今回の変更の部分にも加味した部分が当然ございまして、場所が変わってきたのは、その後脇本というのも新たに出てきた部分でございます。
それから、今回は特に事業費が減ったのは工事の工法的なもんでご
ざいまして、植
えつけをするために、バックホウで従来からやって、入れて造成をするという予定にしておりましたけども、現実的にそこまで深いものを掘らなくても、今
回今の農業担い手支援センター費のほうで入れました溝堀機等がございます。これも結構深いものが掘れるということで、そのほうが効率的であるからそれを使っていただいたほうが事業費的にも下がってくるしということで、それへの算定がえをした

ということで下がった部分もございます。そういったことで、７２万７,０００円の減額になったところでございます。
それから、青原の土地につきましては、これは初めから場所は今議員御指摘のとおり、善正寺の下側に、若干上ですかいね、下だと私は思ったんですが、場所的には。
そこを予定はしておりまして、従来から変わっておりません。現地につきましては、
その予定をしていた方はいろいろ重機等も持っておられまして、ある程度そういう整
地なりも入れた中で可能ということで判断をしているとこでございます。
○議長（後山 幸次君） ほかにありませんか。１４番、竹内志津子君。
○議員（１４番 竹内志津子君） 重機持っておられるということは建設業者ということなんですか。それとも、建設関係と農業とを兼ねておられるとか、そういうことなんでしょうか。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） 済いません。重機を使う、使わないとい
うのはわかりま
せんけども、かかわっている方は建設業をやられている方が、土地とす
れば個人の土地になろうかと思いますので、企業としてやるか、個人としてやるかというのはちょっとまだはっきりはしておりませんけども。やり方はそれは私のほうの算定は、さっき言ったような溝掘機で十分やれるもので算定するということで。自主的に植えつけをされる場合は、どういう方法でやれるかというのはまだ詰めてはおりませんけども。
補助金とすればそういった中での計算をもとに補助していきたいとい
うふうに考えております。

○議長（後山 幸次君） ほかにありませんか。８番、原秀君。
○議員（８番 原秀君） ほいじゃあ同じく農業振興費で若干お聞きをしたいと思います。
まず、負担金補助金の生栗集荷資材購入補助金、減額になっておりま
すけども、当初で出されておるわけですけども、この行き先はどこだったか、済みま
せんが教えていただきたい。
それともう一つ。その後の要するに今問題になっております脇本の施設改修等がございますけども。これはちょっと確認したいんですけども、前回の説明
でむつみ寮のほうが完全に改修がオーケーになれば、もともと総合開発研究所にちはらですね、これがすべて賄うことができたのかどうか。今のでいろいろ聞きますと、聞きゃあ聞くほどわからんようになりますけども、それで今回はそれだったら場所

ができなかったから脇本に移動したためにいろんなことができたように聞いておるんですけども。もともとはそういうことで経営ができたかどうか、それを確認したいと思います。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） まず、生栗の集荷資材の関係の今回の補正でございます
けども、これについては日原のほうにありますシルクウェイにちはらの青空市部会に対しての助成でございまして、あそこを介してそういった生栗の集荷をしようということで、当初２０万円という予算の組み方の中で、どういったものが集荷施設に資材としていいかなという、まだはっきりしたものが出ておりませんでした。そういった
中でなるべく安くてということで、最終的にはストッカーという宅急便なんかに使う

荷物を納めるような、ころがついたものがございますけども、それを活用したほうが一番いいだろうということで、それは前側へ扉もついておりますので、それの周りにネットを張ってそのものとしたところでございまして。そういったことで、それを１基あれば十分でございましたので、今回補正予算でもって応当させていただいたところでございます。
それから、今の脇本の施設に変わることによるむつみ寮の件でございますけども、むつみ寮については町の施設であって指定管理施設として整備し、その指定管理者としてにちはら総研になるであろうという、これは公募型でやる予定でございましたけども、そういった中でやるという話で進んでいたのも事実でございます。
そういった中でその予定者である総研の方々と話す中では、そこで働いていただく方というのは脇本地区の方をどうこうということでもございませんでして、それはそ
ういうようなのも、そこまで詰めもいっていない部分もあろうかと思いますけども。
一つはシルバー人材センターの方々等の御協力をいただきながらという話で進んでいた部分もございます。そういった中で何とかいけるだろうということでございました
けども、そこのまだ詰めに行く前になかなか地元との調整がつかなくなったという経
緯もございます。そういった中で、脇本のほうから、地元にそういった施設があるということを地元のほうから声をかけていただいたということで、その中でやはり従来からそういったものに精通している、地域的にもそういったことに対する理解もしていただける地区として脇本が一番好適ではないかということで選択したところでございます。
○議長（後山幸次君） ほかにありませんか。１３番、斎藤和巳君。

○議員（１３番 斎藤

和巳君） ２点ほどちょっとお聞きします。

まず最初に、ユビキタスの件なんですけども、約５,９００万円の事
業を計上されているわけですけども、その中にどうしても大きな工事、プログラム等が主な費用になるわけですけども。実際に１００％補助と言いながら、地元にはそのうち１円も地元の業者には落ちないのかどうなのか。このうち、これぐらいまでは地元の業者にもできるということで、地元の業者を利用してこの事業がやれるということがあるのかないのか、全部外部委託になるのかどうか。その点の分で地元の観光には大いに役立つんじゃけ、地元事業者として若干のそういうのがあるのかないのか、
その２点をお聞きしたいというように思います。
それと、次に菜種栽培の件でございますけども、同僚議員の説明の中に、ちょっと私の記憶が間違うとるかもわかりませんけども、事業主体は木部地区
ふるさと協議会というように言われておるようにちょっと聞いたんですけど、間違っとったら申しわけないけども。もしそれが事実であるとなると、協議会のメンバーはだ
れ、会長がだ
れなんかというような形も。菜種栽培だから、なして木部地区ちゅうよ
うな名前が出るんか、ちょっと私も事実ならばわかりませんけども。その点ちょっとお聞かせ願いたいと思います。
それで、油搾り機等を導入するという計画でございますけども、現在菜種の生産している方がコンバインを借りて収穫しております。その中を見ると、かなりレンゲの種が入っているというような形の中で、そのレンゲの種がかなり入っ
とっても搾乳して商品になるのかないのかちゅうのがその点はわからない。もし、同じ同類だから
少々レンゲが入っておっても油になるのかどうかという点。もし、それがレンゲがあることによって商品が難しいということになると、まずその菜種栽培に関する指導方
法はどこが主体になってやられるのか。農協がタッチしてないということは、行政が指導さしていくのかどうかという点についてお聞かせ願えたらと思います。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） ユビキタスに関しての初めの質問にお答えいたした
いと思います。
委託料、プログラム開発が中心でありますが、委託料の一部それから工事請負費の

これは機械設置工事等が中心になりますが、一部につきましては当然
地元業者を介してのどのぐらいという金額は私はちょっと今の段階で申し上げられま
せんが、それも多額とは言えないかもしれませんが、一部につきましては地元業者との連携の中で、一部地元に落ちていくということはあろうかと思っております。
それから、印刷製本費につきましては、これはすべて地元での発注にしたいという
ふうに思っております。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） まず、１点目の木部地区ふるさとづくり協議会のことでございますけども、これはこの事業を行うに当たって地域を町内全域というわけにもいけませんし、木部地区につきましては昔から古い、もともとが津和野の発祥は木部地区からというようなこともございまして、いろんな地域の昔からの文化なり、そういった文化財的なものもございます。そういったことで木部地区を選ばしていただいた経緯もございますし、今の菜種関連というのも木部地区である程度
広域的にやっておられるということで、この事業を導入さしていただいたところでございます。それで、今言った木部地区ふるさとづくり協議会ということで実行組織をつくりました。
メンバー的には自治会長それから農事組合法人の代表、それから営
農組合の代表、それから芸能団体の代表それから公民館長、それから町の協議会の事
務局ということ
でつくらしていただきました。そういった中で、自治会が１５団体、農事組合法人が６団体、営農組合が２団体、伝統芸能団体が４団体と、木部地区の公民館ということで組織的にはつくらしてもらいまして、会長は農事組合法人の会長が就任をして、現在までやってきたところでございます。
それから、菜種の中にレンゲの実が入っているということがございましたけども、
ちょっと私そこまで承知しておりませんでございますが、今、菜種なり、
菜種いいま
すか、この菜種を活用した地域おこし的なことを今からやるということで、このプロ
ジェクトをやっとるわけなんでございますけども、この種につきましても一応、統一
した種を植えていただいてという方向で指導をしてまいっておるとこ
でございます。
まだ、それがきちっとすべてに行き渡っているというところにはいってないことによってレンゲが入っているという実質的な、実体的なのもあったのかもしれませんけども。そういった面では新しい種を次々導入しながら入れていって、それでもって皆さんで統一したものをつくっていこうという方向でございまして、その指導方法というのはそういった趣旨の統一というところから入っていくとこでございます。
○議長（後山 幸次君） 今の営農団体の数わかりましたかいね。いいですか、もう一回言わんでも。
○議員（１３番 斎藤

和巳君） 営農団体の（）。

○議長（後山 幸次君） うん。いいですか。
○議員（１３番 斎藤

和巳君） はい、１３番。

○議長（後山 幸次君） １３番、斎藤和巳君。
○議員（１３番 斎藤

和巳君） 先ほど協議会のメンバー表が（

）
、

自治会長と
いうのは１５ほど、１５団の自治会と言うとりましたけども。大体そうすると、これは主に木部ということになります。よその地区は入っていないと。その中において、
我々の中で自治会長がメンバーに入っておるというようなお話ですけども、自治会にしてはそういうような御相談も何も受けてないという形のものがして、私としてはやはり菜種を栽培するんなら木部地区ちゅう固有名詞を出さんで津和野地区ちゅう形で全般的にやるのが、畑迫地区でもかなりの菜種を栽培しとるはずでございます。そうした中において個人的、個人的じゃないですけど、木部地区だけをと対象にするというのはいかがなものかなと思うわけでございますし、そうした中においてメンバーは、
今から中で全町にあたって広げるべきではないかなというように思う
わけでございます。そうして、先ほどの中で指導はどうするかというと、まず菜種の種の統一からというと、それはもう、もちろん当たり前だと思うんですけども、私が質問するには休耕地を荒さんためにつくるんが主な主体だというような同僚議員の質問で答えがあったんですけども。それならコンバインも何も買うことはない、勝手に掘りゃいいわけなんですので、すき込みゃええわけなんで。商品化するちいうのを目的にしとるならば、やはりそれに向かっての努力はやらなくちゃいけないじゃないかと思うんです。
それで私が聞きたかったのは、勉強不足で申しわけないんですけども、レンゲの種があんなに入っとっても商品になるかちいうのを疑問を感じたわけでございまして、同類だから大丈夫かというような気もあるんですけども。そうする場
合にどうしても休耕田をつくると、昔からのレンゲの種がほっとっても出てくるわけですよね。だん
だんなるとふえてくる、その種が落ちる、またふえるというような形の類のもんですので。そうすると、レンゲの種は商品にはならないからというのを、「レ

ンゲの種はできるだけ小さくしてから処分してください」というのをマルチでも置いて菜種だけの栽培でもさせないと、それをまぜることによって商品が難しくなるということになってはいけないという格好で、そういう方面の指導を農協がやるのか、行政がやるのかわからんですけども、その（）やって、同じやるのならそれに向かっての指導をやるべきじゃないかというようなことを質問したわけでございます
ので、それに向かっての格段の努力に向かって模索の状態とは思いますけども、やっていただきたいと、かように思っております。
○議長（後山 幸次君） 農林課長。
○農林課長（大庭 郁夫君） 最初のまず組織の関係でございますけども、ちょっと説明が悪かったかもわかりませんが、この事業を取り入れた経緯というのが菜種プロジ
ェクトを進めるに当たって搾油機なり精油機というものをある程度初めに頭の中にあった中でやったということもございまして、その事業を取り入れる中
で、町全域というわけには事業的になかなか難しかったということで、木部地区の選定をさしてもらったということでございます。そういった中でございますので、それをそれなら木部
地区だけで進めるかというとそうではなくて、そういった搾油機等を入れるに当たってという部分で選定をさしていただいたわけでございますので、ほかの地域も含めて
畑迫地区それからこっちの日原地区も含めて、それはやっていくということで当然やってきたものでございますし、今回菜種のコンバイン等も入れたことにおいても、当然そういった全町的なものでやっていこうということで入れたものでございますので。
そのように御理解いただきたいと思いますし、これをやることによって、この菜種の機械だけじゃ当然この事業が満足するもんではございませんので、木部地区の道路沿
いの案内標識なり、それから伝統芸能等に関係する施設等の整備もできるということもございまして、選定をさしてもらったということでございます。
それから、自治会のほうの代表の方の周知というか、一応は御案内をさしていただ
きました。すべての自治会長さんが最初の集まりに来られたかどうかということにな
ると、すべての会長さんが来られたわけではございませんでしょうし、
一方的に私ども事務局から趣旨を説明さしていただいて、御協力をというような形でございましたので、若干その辺については地域の自治会長さんの温度差はあったかと思います。ですが、一応はちょっと何人かというのは覚えておりませんけども、自治会長さんが最初に何名かは来られたように、数名、かなりの自治会長さんが来られたように記憶をしております。
そういった中で、またさらにその中で実行委員会というのをつくりましたので、その会議のたんびに全自治会に呼びかけて事業を行ったわけでもございませんので、そ
ういう面では若干この事業の導入に当たって、急遽取り入れたということもございまして、木部地区の方々に周知がされてないということについてはおわびを申し上げた
いというふうに思っております。
それから、今の指導のといいますか、関係でございます。行政がもちろん商品化に、先ほど申し上げましたように、休耕地の有効活用そして景観保全というような目的ではございますけども、それをさらに進めるためには商品化に持っていきたいというのは当然でございまして、そのために搾油機等も入れながら、今の刈り取りをするということも、当然すき込みではなくて刈り取りをするということに進めていかなければならないというふうに思っております。
転作奨励金につきましても、今度また新しくなりましたけども、それについてもやはり刈り取りをして２万円の補助というようなものでございますので、今、町が単独で菜種につけてる補助金とたまたま同額でもございますし、それもすき込みの場合には補助金も出しておりませんし、当然刈り取りまでしてという確認でもってやってきておりますので、そういう意味ではそういった商品化ができるようなものをつくっていきたいというふうに思っております。

あと、議員さん言われるように、それならそれなりの指導をきちっとすべきだという、本当にごもっともなことだと思います。そういう体制づくりがまだ十分でないという御指摘もあろうかと思います。今後、ＪＡも全くかかわってないということではございませんで、農業担い手支援センターを主体でこの事務局に持っておりますので、当然ＪＡからの情報もありますし、こちらからＪＡが知らないというもんではないし、ＪＡがかかわっていくのは当然だと思いますので、今後そういったことを気をつけな
がらといいますか、連携を図りながら進めてまいりたいと思っております。
○議長（後山幸次君） ほかにありませんか。１２番、道信俊昭君。

○議員（１２番 道信

俊昭君） ユビキタスのことについてお尋ねします。
この費用、今出ている費用は初期費用なので、これでこれ完結するわけですけども。
毎年の維持費が１００万円ぐらいかかるだろうということをちょっとお聞きしてもおりますけども、この維持費の内訳、内容なんですけども、機械の故障の場合は保険に入っているということなんで、これはこれ別途になりますけども、この維持費が何なのかということをお聞かせください。
それで、これは私の推測ですけども、例えばどっかと契約しているということで、
そこに全部維持の管理を委託しているようでしたら、それがいつまでなのか、どういう状況までなのかをわかっとれば教えてください。
それと２番目が、確認ですけども、このユビキタスの端末、この装置そのものが携
帯電話に将来的に移行するということは前回のところではないというふうに受け取ったんですけども。これ、ユビキタスそのものですよね、が携帯に移行していくことはないというふうに受け取ったんですけども、それはどうかということの確認です。
それから３番目が、私が現存するユビキタスのところに設置してあるところにいろいろ取材してみたら、ほとんど使うとるの見たこともないと。ほいで、使うたらがあがあ音がして云々と、それは前回のやつですからいいんですけども。これでもし導入されていったときに、いわゆる費用対効果というものの基準、例えば毎年、１年に１０台ぐらい動いたと、貸し出しがあったということでは当然費用対効果なしということになるんですけども。どのぐらい使うたら大体、よっしゃ成功だというふうに考
えておられるのか。多分貸し出しの台数、累計だろうと思うんですけども。このあたりを費用対効果を最終的にどっかで線を引かにゃいけん、このまま継続するのかやめ
るのかというようなことがあったときに、その基準になるようなものが想定されているのかということをお聞かせください。
それと、もう一つ最後は、前回のときに町長はしきりに携帯電話が将来的に云々で、若者に対してどうだこうだということを、非常に携帯電話のことを強調されておられましたが。
私が一つの対案として出したセカイカメラっていうのが、私が最初、当初見たときは、私が知ったときには、ソフトバンクだけがタッチパネルで導入できると、セカイ
カメラのインストールができるという形で見ていたのが、ＮＨＫのニュース９であの天下のＮＨＫが、ドコモがこのタッチパネル方式の方式に変わっていくと。
ですから、それで私はすぐドコモの営業所に行ってこのことを話したら、やっぱり
最新の形としてパンフレットも今できたばっかりと。で、その方向でドコモもソフト
バンクのようないわゆる携帯電話じゃなくてもうコンピューターです
けども、コンピ
ューターの形の中にシフトしていくということをドコモからの取材でわかったんですが、それがやがてＫＤＤＩのほうにも波及していく、そっちの方向性っていうのが見えていると。にもかかわらず、このユビキタスに固執されるということがちょっと私には、これは基本的な考え方ですけども、合点がいかないというふうに思っておるんですけども。今４つぐらいですね、この分に関してお答えください。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） まず、ランニングコストのお問い合

わせでありますが、今までのところでは総務省に計画書を提出しております金額を年

間１００万円としておりますので、そういうふうにお答えをしておりますが。なお詳細に検討を今進めているとこでありますが、内訳として想定されるものがまず専用端末機のバッテリー交換が必要となってまいりますが、これは以前にも回答しました
とおり、１年、毎年ということではありません。二、三年たってくると傷んでくるものが出てくると。
大体寿命が２年から３年であろうということで、平成２４年度ぐらいに一応全部ではないかもしれませんが、全部交換ということで、それが約１８万円ぐら
い全部でかかるのではないかと。単価が７,０００円ぐらいということですので、２５台分ですので、１７万５,０００円ぐらいは２年後にかかってくるのではないかというふうがあります。

それから、御指摘のように機械の破損や盗難、破損もお客様がミスによって破損した場合、また盗難に遭った場合、そういう保険が必要です。それは毎年必要ですが、
それが約１３万円ぐらい必要なのかなという、これは毎年必要だろうというふうに思っております。
それから、あとはインターネットの回線を使用する必要がありますので、そのドメ
イン使用料、ＩＰアドレス使用料というふうに分かれるんですが、そのあたりが必要となってくることが想定されますが。ただ、これはちょっと調査が今十分ではありませんが、町の持っておりますサンネットにちはらを使用する場合に、本当に必要なのかどうなのかはひょっとすると必要でない場合も想定もあるんですが。
一応必要であるとした場合がこの関係が年間に１３万円ぐらいかかってくるのかな

というふうに思います。
それから、あとはガイドマップとかそういう印刷媒体についてはこれはだんだんな
くなってきますので、こういうものが年間年間どのぐらいかというのが、これはちょっと金額としてなかなか難しいですが、そんなに何十万もということはないと思いますが、１０万円とか１５万円とかぐらいかなと思いますけども、そういう補充する印刷代がかかってくることが想定をされます。
それから、あとは、ほか小さなことはあるんですが、主なものはそのぐらいでして、
あと大きなものとしてはやはり機械そのものをどうしても替えていかなければならな
いということがありますので、今想定しておりますのが７０万円ぐら
いなんですが、それにあわせて１００万円と言っておりますが、やはり機械が保険が

きかないで直さなければならないとか、機械そのものを本当に更新、何年か先にしなければならないと、そういうことを含めてやはり少し蓄積をしておく必要もあろうかということで、
１００万円というふうに申し上げているところであります。
それから、管理委託については、今のところ観光協会のほうへお願いをしようと思っておりまして、これにつきまして管理委託費が発生するのかどうなのかは詳細に検討しておりませんが、通常考えましてそんなに委託費用を発生するケースは可能性低
いのではないかなというふうに考えております。
それから、確認ということで、携帯端末のシステムと携帯電話のシス
テムが同居しているのを導入をしようとしておることで、携帯端末が携帯電話に移行することはな
いのかという御質問ですが。これはシステムが違いますのでそういうことはありませんが、ただ、携帯電話のほうがこれも説明が十分でなくて申しわけないと思っておりますが、今回導入をしようとしております携帯電話のシステムといいのは、いわゆるＱＲコードというふうに説明をしておりますが。ＱＲコードを利用する携帯電話のシステムの中で２つありまして、従来よく見ますのはＱＲコードを携帯電話で読み取り機で読み取っていくのが通常なんですが、その場合は単に携帯電話の中にインターネットと同じでホームページアドレスを入力する方法をＱＲコードを使って単に読み取るだけと、文字を入れるのではなく。文字入れることも可能ですし、Ｑ
Ｒコードで読
み取ることも可能です。この場合は単にＱＲコードであるホームペー
ジに飛んでいくということになります。

それから、ユビキタス技術を使用したＱＲコードというのを津和野
町では導入をしようとしておりまして、これが先ほど言いましたのとどう違うかといいますと、ホームページそのものを変更しようとする場合、中の書きかえは別ですけ
ども、ホームページを変更しようとする場合には、ＱＲコードを全部を一たんやめてまた新しいものを書き直す必要があります。しかし、ユビキタス技術を使用したＱＲ
コードというのは、ＱＲコードそのものを──あのぐじぐじっとしたやつ──あれを書きかえる必要がなくて、その先にもう一たんユビキタス技術を使用した、どう言う
んですか、
ターミナルのようなものを設けておりますので、そこへ飛ばしてからそこを直すこと
によって、そういう飛ぶ先の指定でありますとか、変更でありますとか、容易にできると。それがユビキタス技術であるということですので、そういうこと
では電話と専用端末が違うシステムではありますけども、そこに接点はあるわけでして。だから技術のことですので、そこまで私はそんな技術者ではありませんので、そこぐらいまでしかわかりませんけども、将来的にこれが合体をしていったりする可能性が全然ないのかなということはよくわかりませんが、技術の進歩というのはあるのではないのかなと考えておりますが。現在のところ専用端末のシステムと携帯電話のシステムが即ことし、来年合体するとか、変更するというようなことはないように技術者のほうから聞いております。
それから、費用対効果の基準の数値を設けておるかということですが、これは残念ながら数値として明確に設けておるということではありませんが、とにかく普及促進に努めましていくしかないというふうに、不十分かと思いますけども、検討してない以上、今数値をお答えすることはできませんので、御容赦願いたいというふうに思います。
それから、セカイカメラの例も挙げられまして、携帯電話のほうの技術の革新のことも御質問がありましたけども、詳しいことは私も存じませんけども、先ほども言いましたように、今の段階では確かに携帯電話業者のほうがいろいろな新しい技術革新を進めておって、ドコモさんにしましても新しい方式を打ち出していると、そういうことはこういう世界ですので日々進歩ということであろうかと思いますが。
ユビキタス技術に関しましては、本町が導入をしようとしておりますことに関してはやはり世界最先端のものであることは間違いありませんので、津和野町としては観光情報提供ツールとしてこれをまずは導入をしていきたいと。いろい
ろ何を入れるかというのは当然議論のあることですし、どちらが将来性があるかというのはそれぞれ
特色のあることでいろいろあろうかとは思いますが、津和野町の場合は総務省の補助制度に乗っかっての１００％補助でもありますので、まずはこれを導入して観光の促進を図りたいと思っているのが現状のところであります。
○議長（後山 幸次君） １２番、道信俊昭君。
○議員（１２番 道信

俊昭君） ユビキタスのこの予算の中に、ＱＲ

コードのシールを張るっていうのが１,０００円掛ける４０ぐらい、１,０００円で出てるんですけど。
ユビキタス事業そのものとは全く関係ない、数字的には小さいですよ。
ですけども、

ユビキタス事業とは全く関係ないようなＱＲコードの張りつけっていう作成費というのは、これちょっと何で突っ込んだんかなというのがあります。
それと、ＱＲコードはあくまでも電話でやるわけですから、まあ、私の認識が違っ
とったらあれですよ、と思ったんですよ。それがまずですね。
それから、もう一つ。ＱＲコードの書きかえということが非常に難し
いとかっていう、何かそこらあたりで技術的なことがどうとかっていうことを言われたんですけど、アドレスをインターネットでＱＲコードというところを出してきて自分のそのアドレスをぽんと入れたら、ものの１秒もかからんうちにＱＲコードがぽっと出てきますよね。だったら、そのあたりがそういうようにちょっと解釈したんですけ
ど、何で難しいんかなというのがあったんで、ちょっとお聞きしたいんと。
それから、ＱＲコードはポストがなくなるわけですけども、どこへ張りつけるんかなっていうのがありまして。で、どのぐらいの大きさのものをどこにどういうふうに張りつけるか、技術的なことですけど。この３つをちょっとＱＲコードに対しての認識が違っているかもわかりませんけども、このことをちょっともう一度確認としてお知らせください。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） ＱＲコードのシール１,０００円ですが、これにつきましてはＱＲコードをちょっと誤解があってはいけませんので、Ｑ
Ｒコードというのが２次元のまだらの模様のような、このことであることは御理解い
ただいていると思います。それで、これを工学的に読み取る方法で要するにインターネ
ットのアドレスを入れるのと同じことになるわけです。これを使わなくても文字で入れることも可能なわけですが、文字でぽつぽつ打つよりもこれをぴっと読み取るほうが手軽ですので、ＱＲコードという入力方法が普及をしているということなんです。
それで、この
ＱＲコードを印刷物にも印刷もできますし、シールにして町角にあち
こちに張ること
によって、例えば私が見ました銀座なんかのＱＲコードの使用の方法
は、主に情報というよりも、もう３０メートルおきぐらいにこれもありました、３０メ
ートル、もう少し離れていますけども、町のあちこち街頭の柱とか人間のちょうど目の高さぐらいに小っちゃいもんですけども張ってありまして、そこでＱＲコードをぽっと読みますと、一緒のホームページに飛ぶんですが、そのホームページというのが主に使われているのが地図情報です。自分が今どこにいるかがそこでぽっと出てくると。そういうのがたくさんあればあるほど、自分が道に迷ったときとか迷わないで済むとか、そういうふうな使われ方が銀座ではされております。使用方法はもう千差
万別、さまざま
工夫次第なんですけども、そういうふうな利用をされております。
で、津和野町ではそれほどたくさん置けないかもしれませんが、やはり町のあちこ
ちにＱＲコードも張りつけることによって、その町々の位置情報であるとかお店の情報であるとか、いろんな情報を町の角々で入手できるようにしようというふうなことを考えております。そのためにこのＱＲコードをシールにして、町のあちこちに張っていこうということのシールでありますので、それが野外が多いので
１,０００円というのは少し高いんですけども、やはり風雨にさらされますので、その辺の特殊加工もして長持ちをするようにということで１,０００円の単価が必要だというふうになっております。
それから、さっき済みません、書きかえのこともちょっと説明が下手だったので難しかったかもしれませんが、何度も言っておりますが、ＱＲコードを読み取ることはインターネットのホームページアドレスを入力することと同じですの
で、一回つくった２次元のＱＲコードは１つのホームページのアドレスしか表現をしておりませんので、ホームページそのものが変わったりした場合には、このもうＱＲコードは使えな
くて、新しいＱＲコードを書きかえる、これ自体を書きかえる必要があります。町に何カ所も張っていたり、それから印刷物で張っていたら、それを全部印
刷をまたやりかえるというような必要が起きてまいります。それをなくするために、

ユビキタス技術を使用したＱＲコード利用、先ほど説明しましたが、それをしておけ
ばこのＱＲ
コードを一々書きかえなくても一種のターミナルのようなとこにまず飛んで、そこから本来のそれぞれのホームページ情報に分かれて飛んでいく。そうい
うことを捜査、管理する技術がユビキタス技術ですので、それは従来ある、今町やいろんな雑誌とかにぽっと載っているＱＲコードではそういうことはできてないわけですから、それを実現するのがユビキタス技術であるということで、技術的なことはな
かなか本会議で説明するのも難しいんですけども、資料等はたくさんありますので、幾らでも説明はしていきたいとは思いますけども、そういうことを説明をしておきます。
それから、もう１件は、何かありました。

○議員（１２番 道信

俊昭君） いいです、それぐらいで。

○議長（後山 幸次君） １２番、道信俊昭君。
○議員（１２番 道信

俊昭君） ＱＲコードを読み取るのは携帯電話

ですよね、自前の。ユビキタスで読み取るわけじゃないですよね、端末でね、まずそれがちょっと。
だから私はユビキタスこの端末で読み取るということではないと。だからこの中に費用が入るのはおかしいということを言っただけですので。
それと、次はＱＲコードを使ってホームページを書きかえるって、ホームページを書きかえりゃええだけのことで。別にＱＲコードを転換する必要は全
くないわけで、サーバーのほうで書きかえりゃええだけですから、別にそのＱＲコー
ドを差しかえるという必要は全くないのに、何でホームページ直しゃええだけなのに何でかなという
ところをちょっとまずお答えいただきたいのと。

それから、万が一ＱＲコードも書きかえたいというふうに言われたときに、私が先ほど言いましたように、インターネットでアドレスを打ち込んだら、ものの１秒でＱ
Ｒコードがぽこっと出てくるわけなんですよね。だから、さも難しいよ
うな感じで言
われましたけど、私自身がもう自分のところでそれをつくっています
から、ＱＲコードを。だから、自分のアドレスをぽんと入れたらすぐＱＲコードがぽか
っと出てくるということは１秒もかからん状態が何かさも難しいようなことを言われたんで。こういうようなことちゅうのは簡単にできるということをまず知っておいていただきたいということがありましたんで、最後ですけどもそのあたりをお答え願いたいと。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） ＱＲコード自体をつくることが難し

いとは言っておりませんで、ＱＲコードの利用方法としていろんな印刷物とかに何千部、何万部刷った場合に、それを直すのは印刷物をすべて破棄する必要が起きてきて、難しい、簡単というよりも手間とお金がかかる。ＱＲコードの変更はそういうことを伴うということを申し上げたかった、シールで張っておればそれも全部張りかえな
ければいけないということを申し上げたかったんで、ＱＲコード自体は機械的に簡単に１秒でできるのは私も知っております。
それから、ちょっとこれも説明が本当技術的なことで十分できないで悪いんですけども、ＱＲコードの書きかえそのもののこともお話ししましたが、例えば観光客の皆さんに利用法のことで技術者によその例として伺ったので例としてお話ししますけども。観光にＱＲコードの利用でしていただいて観光を楽しんでいただ
いているお客さんに対して、通常はそれでいいと思います。ただ、災害時、何か大きな災害が起きたときに、それを災害情報を伝えるツールとしてすぐ切りかえるということがありましたら、そういう観光地というのは安全・安心な観光地として非常に評価が高まるんだ
ろうと思います。そういうことをするときに、同じＱＲコードを全く書きかえないままに大きな災害が起きたときに、災害情報モードにサーバーのほうでぱっと切りかえ
ることができます。そういうことが可能なのがユビキタス技術を使用したＱＲコード
体系の一つの使用法であるというようなことも聞いておりますので、
そういうことは
従来のＱＲコードだけの技術では不可能ですので、そんな利用法もあるということで、

いろいろ利用、活用法は高いのでないかなということを一つの例でちょっとお話を申し上げて理解いただけたらうれしいですが。
○議長（後山 幸次君） ほかにありませんか。２番、岡田君。
○議員（２番 岡田 克也君） それでは御質問いたします。
先日、その後いろいろな津和野地区の本町筋の方々とお話しする機会がございまして、このユビキタスのお話をいたしたところでございますけれども、特に今までのＦ
Ｍガイドシステムや旧ユビキタスの機械から今までのものからとしての効果に疑問的な意見が多かったというのが実情ではございました。しかしながら、今回の新しいユビキタスの機能の中でナビ機能とかそういうものがあるという、そういう内容について地元への説明がもう少しなされておればまた少し違った状況もあったのではないかと考えております。その中で、先日の皆さん方の御意見の中で多かった

のが、一般の観光客の方はガイド並びにボランティアガイドの方々が案内をする場
合が多いけれども、しかしながら外国人の方々というのは個人、むしろ家族、グループ
で来られる場
合が多いという、その外国人の方々に特にこのユビキタスの機械というのは、なかな
か外国語を使ってのガイドの説明というのも難しいので、対応するのにいいのではないかというそんな御意見がありましたけれども、今回外国語対応ができるのか、そしてまた今後一番よく使われるのが英語かと思いますけれども、韓国語や中国語、そしてフランス語などの対応が可能であるか。先日も少しお話がありまし
たけれども、今回の機械の中でどこまで考えておられるかということをお聞きしたいと思います。
以上です。

○議長（後山 幸次君） 質問の途中ではありますが、後ろの時計で１
１時１０分まで休憩といたします。
午前 10 時 55 分休憩………………………………………………………………………………
午前 11 時 10 分再開○議長（後山 幸次君） それでは、休憩前に引き続き会議を再開いたします。
２番、岡田克也君。
○議員（２番 岡田 克也君） ただいま休憩前に質問いたしましたが、
ちょっとわかりづらいところがございましたので、質問の内容をもう少し明確にいたしたいと思います。
先ほどの質問の内容で、前回の説明で今回は１カ国語という説明がございましたが、その中で、音声、文字、それが両方とも可能なのか。そして、それに対してその予算は幾らかかるのかということをお聞きしたいと思います。
以上です。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） 外国語対応についての御質問ですが、今回の予算の中で計画をしておりますのは、残念ながら１カ国語と言っております
が、何をするかというのは最終的には検討して決めますが、現在想定をしておりますのはやはり１カ国だけまず入れるとすればやはり英語ではないかなという感じがしておりますので、英語の文字情報のみを考えております。経費的なこともありますので、そこに今回は当初の段階ではとどめるしかないのかなと思っております。この言語の追加とそれから今御質問にありました音声情報についてでありますが、技術的には幾らでも可能であります。ただ、文字の場合は翻訳程度で済みますので、これはいろん

な翻訳ボランティアとか大学関係で翻訳をまともに委託するのではなくてもいろん
な方法で安価に上げることが可能かというふうに思っておりますが。音声情報につきましてはアナウンスを伴いますので、これはやはりこれもしゃべれるからといってだ
れでもいいということではないような気もします。やはりある程度のプロといいます
か、アナウンスのレベルを持った音声を使用しないとやはりシステムとして余り好ましくないような
気もしますので。そんなことを考えますと、音声情報につきましてはや
はり少し経費がかさむであろうと思っております。その経費はどのぐらいかということなんですが、
言語によりますので一概に言えないし、量にもよりますので、本当一概に言えないんですけども、ちょっと技術者に問い合わせをしましたところ、１カ国語

当たり
１００万円とか１５０万円とか、そういう単位ではないでしょうかという答えがありました。それが必ずそうかということでもないかとは思いますが、そういうふうなレベルは考えておく必要はあるかなというふうに今のところ考えております。
○議長（後山 幸次君） ２番、岡田克也君。
○議員（２番 岡田 克也君） それでは、今回の予算で文字情報は入力が可能という
ことで、音声情報を入れる場合には１カ国語当たり１００万円から１５０万円が必要であると、大体そのような形ではないかと思います。今後とすると、ほかの中国語、
韓国語、フランス語などの増設が必要ならばその都度１カ国語当たり
１００万円から
１５０万円が必要であるという、そういう解釈でよろしいでしょうか。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。

○商工観光課長（山岡浩二君） 大体よろしいかと思いますが、１カ

国１００万円から１５０万円というのは新たに音声と文字両方の導入の場合と考えていただいて結構
かと思います。
○議長（後山 幸次君） ２番、岡田克也君。
○議員（２番 岡田 克也君） それでは、韓国語、中国語、フランス語の文字情報のみならばほとんど経費がかからずに可能でしょうか。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） 翻訳経費がほとんどになるかと思いますので、その翻訳経費がじゃあ幾らかというのは、ちょっと済みません、把握をしておりませんが。
そんなにかからないのかなと思っております。済みません、こんな答えで。
○議長（後山幸次君） ほかにありませんか。７番、青木登志男君。

○議員（７番 青木登志男君） 町長にお伺いしたいと思います。

先般の一般質問のとき、産業振興ということで質問しましたが、その中で住民参加型であるとか、現場主義であるとか、というふうなお話でありました。
私は、そのビジョンをかきましょうじゃないか、絵をかきましょうじゃないかというまちづくりをというふうなお話をしたところですけども、今回あたりもお金のない中で１０分の１０やけ、取り入れたみたいな部分が何かこう表面にあるんですね。というのは、きちんとしたまちづくりの方向性というのが出てきてないと思うんですよ。例えば今冬
虫夏草の話で桑の問題が出とるんですが、冬虫夏草は沈んで、桑の問題がクローズアップして、また桑のほうから育てるんといやというふうなところが表面に出ておるんですね。それで、菜種にしましても菜種を１０分の１０の機械を入れて搾る、それだ

けの説明なんですね。
東の川本町あたりは似たような形でエゴマをやっていますけども、
これはエゴマを搾ってそれで地元の料理をどうするかというところまで、一つのビジ
ョンといいましょうか、絵をかいて町民に説明しとるわけですね。それで、この観光ガ
イドでも一緒です。観光の後のガイドをどうするんかというところ、その中に一部にユビキタスががあるんよと、あるいは人間のガイドがあるんよという中での説明がないんですね。
ただ、ユビキタス、携帯電話で便利だよというふうな説明だけでの提案、もう少し絵をかいて、皆さんに納得できるようなトータル的な提案がなされないとちょっと理解しにくいところがあると思うんですけども。町長、その辺どのように思われるか、お伺いしたいと思います。

○議長（後山 幸次君） 町長。
○町長（下森 博之君） 基本的なお考えは今議員さんが言われていることと同意をするとこでございまして。全体的なそういう観光振興策があって、そうしたその中の一つ一つの具体策が出てきて、そこの情報戦略という部門があり、そしてまた観光の将来性との中で提案がなされていくというのが本来の姿だろうと思います。そうした思
いもあって、前政権時代にも観光振興策を取り入れようということもお考えになられて、一方でそうした提案もなされておったというふうにも思っております。
私もその辺は重々承知をしておるとこでございますので、この観光振興策というのも来年度から準備に始まって、実は平成２２年度、今の計画で考えておるところでは、
２２年度は今までのような観光振興策のつくり方ではなくて、もう一回人選から考え直して、そしてその人選をされた方々がいろんなまちづくり、全国のまちづくりを勉
強したりとか、コンサルト同等ぐらいの知識になれるぐらいの、１年間かけてその準備をしようと、平成２２年度。少しおくれますけれども、平成２３年度のところで、
この津和野町の観光振興策というものを相対的につくっていきたいと。
今そういう準備を進めているところでございます。その中の関連で、本来ならユビキ
タスがここに来ればよかったわけではありますけれども。
実情、現状、私が１０月３０日に町長になりまして、このユビキタス事業というのは前政権時代のところで提案がなされて、一応１００％の中の補助で議員さんにも認められている。そういう流れで来ておりますので、私自身にそこの部分のスケジュールはどうしても１０月３０日以前には権限が与えておられませんでしたので、その辺のところは少しお酌み取りをいただけないかなというふうには思っております。ただ、基本的な考えとして観光振興策ありきということは非常に大事だと思っておりますので。しかも、ありきたりの観光振興策ではなくて、僕自身少し時間かかってもきちっとしたものをつくっていきたいという思いの中で今進めているということでありまして、その辺の現実とのその辺のギャップについては何とぞお酌み取りをいただけないかなというふうに考えておるとこであります。
○議長（後山 幸次君） ７番、青木登志男君。
○議員（７番 青木登志男君） その辺理解できないわけでもないです
けども、それをずっと遂行しとる職員もおるわけです。菜種にしても、津和野町をエコの町にしたいんで、こういうことに取り組んどるんだというふうな一貫したものの考え方、あるい
は津和野のガイドは先端技術でガイドを進めていくんだというふうな
大きな目標へ、
その中でユビキタスがあるんだよ、いや津和野はもうそういう先端よりも人間の心でＰＲしたほうが、ガイドしたほうがいいんだよ、こういうまちづくりにしたいんですよとか、そこ大きな目標がないと、ただ１０分の１０じゃけ取り入れよ
うちっていうふうな形で安易にやると、がっちゃがちゃになると思うんですよ。大きな目標の中でひとつ取り組んでいくような方向にしていくことが大切じゃないかなというふうに思
うんですけどね。その辺いかがですか。
○議長（後山 幸次君） 町長。
○町長（下森 博之君） 繰り返しになりますが、おっしゃるとおりで、私も同意をするとこであります。今回は観光という面もありました。その農業分野、
農林業という分野、それぞれに必要な考え方だというふうに思っておりまして、そうした中でそれにある程度のビジョンに沿って職員から具体的な提案が出てくる。最終的には、そう
いう行政組織にもしていきたい。そんな思いもあって、平成２２年度行
政評価制度にも取り組んで、そして行政評価というのをやったことだけではなくて、職員から新たな提案も生まれてきて、その提案について将来性、費用対効果を考える、そういう評
価制度にもしていきたい。そういう思いを持っております。私自身もそういう今青木議員等言われている中の同意の中で、今はその仕組みづくりを急いどるということでございまして、御理解をいただければというふうに思っております。
○議長（後山幸次君） ほかにありませんか。１１番、滝元三郎君。

○議員（１１番 滝元三郎君） ユビキタスのことで１点ほどお聞かせをいただきた
いと思います。
管理運営のことなんですが、導入してからの管理運営についてのことなんですが。
このシステムそのものはそこそこですね、そこそこと言っちゃあ非常に御無礼ですが、相当有効なツールといいますか、システムであるというふうに思っております。ただ、これが継続的にこれも利用されて、利用されてこそ初めて値打ちがあるというふうに思うんですよ。だから、十分に利用されるための今後管理運営をどうしていくかということが極めて大事だろうというように思っとるんですが。で、ただ導入して、先ほど観光協会へ管理委託をする予定だというふうなお話でしたが、導入してもう丸投げしてしもうて、後は、似たようなことがＦＭガイドシステムのときにはあったんだろうと思うんですが、あんまり町が導入だけしといて丸投げして余り関与してなかって、悪い言い方かもしれませんけども、いつ消えたかわかんなくなったというふうな状況になってはならんというふうな思いで聞くんですが。その管理運営というのは、ちょっと具体的にいろいろお聞きしたいんですけど。例えば、日々のメンテ
ナンスはどうするんかとか、観光協会がするのか、あるいはその貸し出し場所、安野美術館だとか、
森鴎外記念館などもありますわね。そうすると、そこら辺は町の職員さんがするのか、だろうと思うんだけど、そういうメンテナンスをどうするのか、充電をどうするのか、電池の交換をどうするとか。その辺は細かいことまではまだ決めてな
いんかもしらんけど、そこら辺どういうふうになってくのかなというのが非常に心配なんです。ある
いは、ＰＲをどうしていくかと、導入当初はＰＲいろいろされるんだろうけども、それを年中する、あるいは２年目、３年目やっぱＰＲっていうのはやっぱりやっていかないと、導入のときだけやって、はいそれで終わりというんじゃあ、な
かなか利用の増加に結びつかないと思うんですよ。ですから、ＰＲも含めて今後の管理運営どういうふうな形でやっていくのか。あるいは、観光協会に委託するとすれば、先ほど委託料が必要かどうかもまだわからんというようなお話もありましたが、やはり頼むんな
らきちんとこれだけのことはやってくださいよ、そのかわり委託料はきちんと支払い
ますと、まあ、金額別にして。だから、そういう話もきちんと今からしていかんと、管理運営が町がもちろん責任は持つんだけど、観光協会へどこまでお願いするのか、あるいは中身の更新を観光協会が、あそこに詳しい職員さんが入っておられるからその人が中心になってやるんだという、町長のお話でもちょっとあった
りして、聞いたこともあるけども。それならそれできちんとやはりそれなりの委託料は払うものは払って、きちんとそれなりの責任を持ってやってもらうと。そういう体制
づくりちゅうのが非常に大切だとは思うんですよ。ですから、そこら辺、必要なのかどうかわからないというふうなことじゃなくて、きちんと払うものは払ってちゃんとやってもらうと、そういうことをすべきだろうと思うんですが。その辺のお考えちょ
っと含めてちょっと聞かしていただいたら。
○議長（後山 幸次君） 商工観光課長。
○商工観光課長（山岡浩二君） 最初に委託料の件ですが、必要なの

かどうなのかわ
からないのではなくて、必要なのかどうなのか決めてないということですので、まだ始まっておりませんので当然決めておりませんけども、そういう発言をするということは委託料の必要性は可能性として考えているということで、そうい
うふうに御理解をいただいたらと思います。
それから、観光協会に委託を前提で考えておりますが、当然のことな
がら町の総合管理のもとに委託をするわけです。それから、いろいろ御指摘ありましたが、まずメンテナンス、管理運営と言われました、そのうちの管理の部分につきましては、言わ
れましたメンテナンスの点、それから貸出業務の点になろうかと思います。
メンテナンスにつきましては機械そのもののメンテナンスは貸出業
務のほうに入るのかなと、専用端末ですね、これのメンテナンスはバッテリーの交換とか充電とか貸出業務、それになりますので、それは観光協会の観光案内所、安野美術館、森鴎外記
念館にお願いをすることになると思います。それから、ソフトのメンテ
ナンスにつきましては、これは観光協会に先ほど御指摘ありましたように、非常にたけた職員がおりますので、その方を中心に観光協会へ委託をしながら、総合的な管理は町のほうで行っていくというふうにしたいと思っています。
それから、ＰＲにつきましては、これは主に町の範疇になるのかなというふうに考えて、これは必要なとき、必要なＰＲを行っていくということです。そういうふうな
イメージを持っておりますが、あくまで現在のところということにとどめるしかないと思います。

それから、運営面ですけど、ＰＲも含めますが、私も逆にいろいろ御質問にお答えする中で勉強さしていただいて、このシステムは機械の能力は非常に高いものがありますが、とにかく中の情報というか、デザインやいろんなことを含めまして、それをどのようにつくっていくかに尽きるというふうに現在のところ感じております。魅力あるコンテンツという言い方しますが、魅力あるコンテンツをつくるかどうかにすべてがかかってるような気がしておりますので。その魅力のまた内容にもいろいろあるんですが、例えば、遊び感覚を入れてゲーム感覚のようなもので若い方を長く津和野町に滞留さして遊んでいただくようなシステムも可能でありますし、
子供さん向けのシステムも可能でありますし、それから的確に道路位置情報やお店の情報を伝えて、

お店に誘導して売上促進に寄与することも可能でありますし、それはもう工夫次第でありますので。その辺につきましては全町挙げての英知を結集してす
ばらしいものにしていくことがすべて管理運営の向上につながると、これがすべてに近くなるのかなと、あとはＰＲが必要かなというふうに現在のところ考えております。
それから、ちょっと言おうとしましたが、管理のメンテナンスの中でソフトのメン
テナンスにつきましては、これはサーバーで、パソコン１台で行うことが可能ですので、一々あっちへこっちへという、そういう作業は起きないと。あとは
通常の管理、
やっぱり機械ですので、保守、点検というのはこれは発生するかと思いますが、そういう内容に管理運営の内容はなろうかと思っております。
○議長（後山 幸次君） ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（後山幸次君） ないようですので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。まず、原案に反対者の発言を許します。あ
りませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（後山 幸次君） 次に、原案に賛成者の発言を許します。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（後山 幸次君） 討論なしと認めます。
これより、議案第１号を採決いたします。本案件を原案のとおり決す
ることに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（後山 幸次君） 起立多数であります。よって、議案第１号平成２１年度津和野町一般会計補正予算（第７号）は原案のとおり可決されました。
────────────・────・────────────○議長（後山 幸次君） 以上で、本日の日程はすべて終了いたしました。

以上で会議を閉じます。平成２２年第１回津和野町議会臨時会を閉
会いたします。
どうも御苦労でございました。
午前 11 時 30 分閉会──────────────────────────────

会議の経過を記載して、その相違ないことを証するため、ここに署名す
る。

年

議

長

署名議員

署名議員

月

日