著 者 が 語 る社 会 調 査 テ キ スト

佐藤郁哉 同志社大学商学部 教授
佐藤郁哉 著『フィールドワーク──書を持って街へ出よう』
新曜社
初版 1 刷 1992 年 9 月
増訂版 1 刷 2006 年 12 月

たとになった。この二重の作業は，時間と体力といしか1989年か90年のことだったと思う。別う点でかなりしんどいものであった。もっともその用事もあって，当時勤務していた茨城大学の半面，実際に現場調査をおこなうかたわら，そののある水戸から東京に出かけた際に , 新曜社の編方法や技法について書くことによって，実体験に集者だった塩浦暲さん（現在は同社社長）から，同根ざした解説内容に仕上がったようにも思っている。

社の「ワードマップ」シリーズの1冊として何か書そのような経緯を経て，最終的に全てを脱稿しけないか，というお話をいただいたのである。こ

新曜社宛に送付したのは1992年の3月11日のこと

れが『フィールドワーク』を書くことになる直接のである。37歳の誕生日であり，また第一子であるきっかけであった。
しばらくしてから塩浦さんに，「フィールドワーク」をテーマにすること，また「です・ます調」で書くことの2点について了承していただいた。塩浦さんは，長男が誕生して9日目のことであった。
「リターンマッチ」としての技法書執筆

後者については前例が無いということで当初は難私にとって，『フィールドワーク』の執筆には，「リ色を示されていたのだが，最終的には了解していターンマッチ」としての意味合いがあった。といただいた。私自身にとってもその種の文体で書く

1983年から84年にかけておこなった暴走
うのも，のは初めての試みだったが，入門書であるという族に関する現場取材は，方法や技法という点で，我以外に，自分が専門的な内容をどれだけかみ砕いながらかなり不満をおぼえていたからである。最て書けるのかを試してみたいという思いもあった。

終的には，そのフィールドワークの成果はシカゴ大

このようにして企画は一応スタートしたものの，学の博士論文としてまとめられ，日本語で2点，英その後の執筆作業はかなり難航した。というのも，語でも1点のモノグラフとして刊行することができた。

その1990年前後は，現代演劇についてのフィール

しかし，現場取材の結果として得られたデータドワークを開始した頃でもあり，現場調査を実際にをどのように体系化すればいいのかという点につ受け入れていただける劇団探しに四苦八苦していいては，最後まで自信がもてなかった。それに加たからである。色々な伝手をたどって何度かトラえて，当時勤めていた茨城大学では文化人類学関イしてみたものの，そのたびに失敗しており，単行連の講義を担当しており，フィールドワーク的な方本の執筆作業にとりかかる気持ちには到底なれな法が，質問表サーベイ（俗称「アンケート」）をはじかった。

めとする他の種類の調査法との関係でどのようにようやく盛り込むべきキーワードが半ば確定して，位置づけられるのかという点が気になっていた。

執筆に取り組むようになったのは91年の6月初め

これらの問題については，シカゴ大学時代の恩師であった。その頃までには，某劇団の活動への参であったジェラルド・サトルズ先生の教えを受けて，加が決まり，その劇団を中心とするフィールドワー

ある程度は自分なりに答えを出していたように思っ

クと『フィールドワーク』の執筆が並行して進むこていた。しかし，実際に現場で調査をしていると，社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

112

著者が語る社会調査テキスト

次から次へと新たな疑問が湧いてきた。
『フィール無に近いということは，自分自身のフィールドワー

ドワーク』の執筆は，それらの問いに対する自分なクについても，また調査法を講義する際にも悩みりの答えを模索していくプロセスでもあった。の種であった。だからこそ，『フィールドワーク』

もっとも当然ながら，『フィールドワーク』を書を書いてみる気にもなったのである。

き上げたからといって，それで現場調査に関するその当時からすれば，現在は事態が大幅に改善ほとんど全ての疑問が解消できるわけではない。

されている。実際，今では，私がかつて院生時代にそれどころか，新しい技法を試してみたり，新しい苦労して原語で読んだ欧米の解説書の多くを日本研究対象に取り組んでみたりするたびに新たな疑語で読むことができる。また，その後海外で刊行問が生じてきた。そのような事情もあって，そのされた解説書についても邦訳が続々と刊行されて後も続けざまに技法書を書くことになった。そのいる。だからこそ，調査関係の論文や報告書の中数は，単著だけでも7点，共著が2点，翻訳書が3点（内1点は共訳）であり，これに増訂版の『フィールに「これはぜひ読んでみたい」と思えるものがあまドワーク』を加えれば，執筆した技法書の数は合計のである。

り見られないという点が不思議に思えてならないで13点にもなる。

もっとも考えてみれば，これは特に不思議なこ一方で，調査モノグラフは，暴走族活動に関する3とではないのかも知れない。実際，ある技能に関点の後には，『現代演劇のフィールドワーク』（東京するマニュアルの数は，その技能の進歩の度合いを大学出版会 , 1999）を出し，その後『本を生み出す示す指標というよりは，むしろその技能や技術を力』（新曜社 , 2011。共著）を刊行しただけである。

習得することの難しさを示す指標となっているこ

このエッセイが本誌に掲載される頃には，もう1点，とも多いだろう。また，マニュアル本の多さは，本大学界を扱った書籍が共著として出版されているを読むだけで技能が身に付くことが不可能であるはずである。それにしても，「マニュアル」と「実作」ことを示している場合もある。のバランスがそれほどよくはないことは紛れもな

この点については，英会話に関する解説書の数い事実である。と日本人の平均的な語学力との関係が恰好の例であると思われる。当然ではあるが，何十冊あるい書を捨てよ，町へ出よう

は何百冊の会話マニュアルを読破したとしても，それだけで実践的な英会話能力が身につくはずもな

もっとも，マニュアルと実作のバランスの悪さは，い。語学力を磨いていくためには，むしろ，それら私の場合に限ったことではないようだ。実際，書のマニュアルをどこかに置いて，あるいは捨て去っ店の本棚を眺めてみても，研究法関連のマニュアルてしまって，実際に英語による会話をおこなっての点数は驚くほど多く，どれを選べばよいか判断みるしかないのである。に迷うほどである。その一方で，それらの文献で同様の点が，フィールドワークにもあてはまる。

解説されている方法を，実際に研究に適用して執社会調査の場合にも，事前に技法書に目を通して筆されたモノグラフの数はそれほど多くない。

おくことには，確かにそれなりの意味がある。し

これはかなり不思議な状況である。実際，演劇の場合で言えば，それは，作劇法や演技法に関するハウツー本が盛んに刊行されている一方で，実際のかし，その一方で，ある時点になったら，むしろ「書（マニュアル）を捨てて町へ出て行く」こと，つまり社会生活の現場に飛び込んでいくことこそが，ど演劇公演にはほとんど見るべきものがない，というしても必要になってくる。そのような現場実践う事態に喩えることができる。

を通してこそ，社会的行為の意味を深いレベルで理

私が大学院生であった1980年代当時は，日本語解できるようになるに違いない。

で読める方法論の教科書や解説書の数は非常に少なかった。特に，質的方法に関するマニュアルが皆社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

113