特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

大学の特色とのマッチ

141

文章の書き方

138

誤字脱字
チェック

2年生10月～12月

2年生1月～3月

3年生4月～5月

3年生6月～7月

3年生夏以降指導はしていない

進学校

11

中堅校

7

多様校

5

35

8

35

10

11

30

15

カテゴリ

無回答

33

□オンライン授業やオンラインイベントに慣れている（その一方でオンラインの限界も知っている）

授業

4 1

課外活動

□修学旅行や文化祭などの学校行事を十分に経験できていない□部活の大会等に参加できていないことが多い□各種コンテストなどが中止となり、他の生徒と競う機会、外部から評価を受ける機会が減少している

進路学習□対面型のオープンキャンパスに参加できていない□都道府県をまたいだ移動が制限され、遠方の大学見学に参加しづらい
□高校の進路行事の機会が減少し、情報不足

志望校選択□地方の高校生の地元志向が強まる（一方で、対面授業を求めて地方国公立大学を志望する
首都圏の高校生もいる）□大学の雰囲気を体感できる機会が減り、狭い選択肢から志望校を選ぶ生徒もいる

126

文章の長さ、
必要文字数

20

18

26

27

3 1

90

添削の観点は統一していない

総計

6
0

20

40

60

（校）

80 100 120 140 160

28

7
0

10

20

13
30

40

18
50

29

60

70

80

3 1
90

（％）

100

＊
【図表３～５】：進研アド「志望理由書作成指導に関するアンケート」2021年８月実施（n=229）【図表5】志望理由書作成に関する高校教員の困りごとの例

生 徒に関する悩み

指導体制の悩み▶志望理由書作成以前に、進路イメージを持てない生徒も。
将来について考えるプログラムが1・2年次にあるが、点で終わってしまい、進路選択につながっていない▶大学ごとに求められるものが異なるため、その内容を教員が理解し、分析することに時間がかかる＊高校への取材を基にまとめ【図表2】大学生に聞いた志望理由書作成経験とその役立ち度

役立た
なかった
ない
37%

ある
63%

▶これまでは担任の力量と経験で指導してきたが、年内入試の希 望 者が増え、経 験 豊 富な非 常 勤 講 師にも依 頼している。担当者によって指導に差が出る可能性があるので、志望理由書の構成や内容について共通の指導基準をつくる予定▶コロナ禍で高校での活動歴として書くような活動がまった
くない

13%

役立った
87%

＊進研アド「マナビジョンブック」2021大学生アンケート

志 望 理 由 をつく り

や す い募 集 活 動 が 鍵 に

2020年に始まった新型コロ

ナウイルスの感染拡大以降、高校生 の 生 活 は 一 変 し た【図 表 １】。

臨時休校から始まり、オンライン授業の導入、学校行事の中止や延期、日頃の成果を発揮する部活動の大会や各種コンテストも以前のようには開催されていない。オー

プンキャンパスもオンラインがほとんどで、対面型で開催されても、人数制限のため、参加できなかったという高校生も多い。人との出会いやさまざまなチャレンジの場が限定されたことは、進路選択においても大きな影響を与えると考えられる。

特に現高３生は、高１からコロナ下で高校生活を送っている。高

校教員からは「外から刺激を受ける機会が少なかったため、進路意

識が低い、学習面でも遅れが見られる」という声も聞く。

こうした高校生が進路意識を高める一つのきっかけになるのが、志望理由書の作成だ。近年、年内入試だけでなく、一般入試でも志望理由書を求める大学が増えてきたことから、進路指導の中に組み込む高校が増えている。実際、大学生へのアンケートによれば、約６割が高校時代に志望理由書を書いた経験があり、その中の約９割が「受験に役立った」と答えている【図表２】。具体的には「志望校の魅力を再発見できた」「入学

後にやりたいことが明確になった」という声が上がっていた。

志願者減時代の学生募集においては、いかに志望度の高い志願者を獲得し、歩留まりを高めるかが重要になる。
「自学への志望度の高い志願者＝志望理由が明確な生徒」と捉えると、志望理由書の作

成に大学がどれだけ関与できるかがポイントになるだろう。

志 望 理 由 書 作 成に関 す る

高校現場の課題は？

実際、高校ではどのように志望理由書の作成が行われているのか。高校教員へのアンケートを基に、その実態を見ていこう。

まず、作成がスタートする時期だが、これは高校のタイプにより

A

Q &A

▶生徒任せにするととんでもないものができ上がるので、必ず指導しているが、生徒が教員を頼りすぎてしまう

受験に役立ちましたか？

書いたことがありますか？

▶１回では完成できないため、生徒一人ひとりを指導する負担が大きい。評価観点や合格する基準がわからないので、指導に自信が持てない▶社会との関わりに対する意識が低く、社会問題と自らの将来像を結びつけられない生徒もいる

Q 志望理由書を書いて

Q 高校時代に志望理由書を▶大学の応募書類の多様化が進み、担任のみでは対応できなかったり、教員の指導力任せであったりするため、結果につながらないケースも多くなってきている▶学問分野の研究が足りておらず、内容を深めるのに苦労している生徒も多い

高校生の変化志 願 者 減 時 代 の 学 生 募 集 と は？

151

コロナ 下 で 高 校 生 の 志 望 理 由 を ど う つ く る ？

志望校に対する理解度【図表1】
コロナ禍以降の高校生の変化

志 願 者 減 時 代における募 集 活 動 では、高 校 生 本 人 や 高 校 教 員 、保 護 者 と ど うコミュニケーションを 取り、どのよう な 情 報 を 発 信 すべきか？ 高 校 教 員の声 や 先 行 する大 学の例 を 交 え ながら 考 え ていく 。

【図表3】高校タイプ別志望理由書の作成指導時期

Q【図表4】志望理由書の指導の観点

取材・文／児山雄介、本間学

9No.303No.303 8

志望理由書特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

学生募集（株）進研アド 進路支援部

志望理由書作成のプロセスが志望校選択を“自分ごと化”
していく【図表6】志望理由書の構成要素

伊藤 幸

いとうさち●首都圏の大学向けに学生募集やブランディングの支援に携わった後、2019年より全国の高 校の進 路 学 習 支 援を行う。

社会性

志望理由書に必要な要素③社会に出てから実現
したいことは何か◯ 学びたい内容・理由
具体的な学びたい内容とその理由

授業などは、大学生向けの授業のまま

書き方よりもまず重要なのは自己理解

では消化不良に終わってしまうので、高近年、年内入試の拡大などから、高校における志望理由書指◯ 志望のきっかけ

大学卒業

１・2生向けの内容にアレンジする必要があります。

導の必要性が増しています。一方で、担任や国語科教員など、一大学が高校生に自学ならではの学びの特長や社会でどんな部の教員に負担が集中したり、指導の質にばらつきが見られたりキャリアが期待できるのかを伝わる形で広報したり、体験できる機するなどの問題も出てきました。そこで、進研アドでは2021年か会を提供したり、高校生の相談に乗ったりすることは、生徒が自分ら、高校生の志望理由書作成をサポートする「進路達成プログラ

らしい進路選択をするために重要です。高校での経験と将来の希ム」
を全国の高校で無料で実施しています。

望を記した志望理由書は、いわば高校生活の集大成。志望理由

それまでの自分 の 考えや 周 囲 の行 動を変えるような気 づき、独自性のある体験

②大学4年間で何をしたいか

現在◯ この大学を選んだ理由
どうしてもこの大 学・学 部・学 科でなければいけない理由①これまで何をしてきたか

今、進路指導の現場では、高校生が大学の雰囲気に触れる機が明確になると生徒は最後までがんばり続けることができ、大学も会が激減し、大学研究が滞っていることが課題になっています。
し入学者のミスマッチのリスクを低減できます。実際、本プログラム

時間

かし、それ以上に問題なのは、進路選択を“自分ごと化”
できない生

受講後に行ったアンケートを見ると、生徒は進路に向けて前向き

徒が少なくないこと。
そのため、先輩の志望理由書を丸写ししたり、になったことが見て取れます【図表8】。両者のメリットが大きい志教員が志望理由書に大きく手を加えたりするケースも見られます。

望理由書の作成に、大学もぜひ関わっていきませんか。

④「③を実現するために、
なぜその大学を志望するのか」⑤「①～④が一貫しているか（矛盾していないか）」◯ 将来の展望（社会との関わり）学んだことを社 会でどう生かしたい
か、学びたいことと社会とのつながりなど

これでは書類上の形は整うかもしれませんが、面接時に自分の言葉で志望理由を語れるようになるのは難しいでしょう。

【図表7】
ミスマッチを防ぎ、志望度の高い志望理由をつくる広報の５つの観点

こうした状況をふまえ、本プログラムでは、最初に適性診断テス

高 校 生のよくあるつまずき

トを受けてもらいます。特に卒業後の進路が多様な高校は「自分志 望 理 由をつくる広 報になっているかチェックには得意なことがない」と思い込んでいる生徒が多いため、客観
的に自分の
“強み”
を知ってもらうためのしかけです。それを基に志を比較検討する方法をレクチャー、
その後オープンキャンパスに参▲志望理由書作成授業の様子。取り寄せた大学案内や受験情報誌も使って大学比較も行う

加し、大学を“体験する”
ことを勧めています。自分の進路を自分ご【図表8】進路達成プログラム受講後の生徒の感想と化させ、なぜその大学が自分に合うのかを考え、最終的に志望□ 志望校の特長として挙げられていることが他大学でも通用する内容になっている

作成も１回ではできず、繰り返し書く過程の中で、生徒は自分の進路を歩み出し、志望校合格への意欲を高めていくのです。

どうしたら進路先に合格できるか知りたい
他の人がどのような目標や希望理由にしたか参考にしたい

目標の進路先の学生や活躍している人に質問してみたい響します。よって、大学が高校の志望理由書作成に協力する際＊「進路達成プログラム受講者アンケート」
2021年９月～2022年２月実施（n=606）は、低学年時からの関わりがポイントです。その場合、例えば模擬

0

100

200

（人）

300

撮影／亀井宏昭□ 教育の特長と教育成果について、高校生が共感、納得しやすい手法で発信しているか？
（データだけでなく、在学生、卒業生をロールモデルとして見せる等）＊高校、大学への取材を基にまとめ. 9図表３】
異なる【P
。進学校で

は「高２・冬」が多いが、進路が多様な高校では高３・６月以降に始めるケースが多く、全体的に後ろ倒しになっている。
「お尻に火がつかないとやらない生徒が多い」との教員の声もあり、部活引

退後に短期間で取り組む傾向が見られる。
. 9図表４】は教員の指導の【P観点を聞いたもの。
「志望校に対する理解度」「大学の特色とのマッチ」に重きを置いている。特に多様校の場合、「何をやりたいのか」が明確になっていないまま、志望

理由書の作成に進んでしまう生徒が多く、「期日までに完成させな

くてはいけない」という焦りから、安易に志望校を決めてしまう生徒もいるようだ。一方で、進学校の生徒でも、コロナ禍で大学研究が不足し、狭い選択肢の中から大学を選ぶようになっていると言う。

. 9図表５】は、志望理由書【Pの作成に関する高校教員の悩みをまとめたものだ。
「志望理由書作

成以前に進路のイメージそのものがもてない」「コロナ禍によりア

ピールできる活動がない」「指導の負担や力量差がある」など、課題が多い。これらへの対応は自学への志望度の高い学生募集のヒントになるのではないか。

志 望 理 由 書 作 成 に 役 立つ

学 生 募 集の工 夫 と は高校生が志望理由書を書く際、大学４年間で何をしたいか」「③「①これまで何をしてきたか」「②

社会に出てから実現したいことは何か」を整理することになる【図表６】。志望理由を自分の言葉で語れるようになるためには、さま

ざまな経験と気づきの場が必要だ。高校生は何かのきっかけがあれば劇的に変わる。探究学習への協力などを通じて、高校生が変わるきっかけを与えることも、大学ができることの一つだろう。

高校生が志望理由書をつくる際につまずきがちなポイントと、志望理由づくりにつながる大学の広報について【図表７】にまとめた。

具体的な取り組み事例としては、

例えば「競合校と差別化できる教育の特長を、ワンフレーズで発信

26

する」新潟医療福祉大学の取り組

みや（P. ）、
「教育成果を高校生が共感しやすい手法で発信する」戸板女子短期大学の取り組み）、そ れ ぞ れ 参 考 に な

No.303

が（P.

るだろう。

進 路 選 択についても 高 大 接
続で取り組みを1130□ 教育の特長を体感できる機会を提供しているか？
（高大接続事業、
オープンキャンパスでの体験など）□ 志望校で自分がどのように学びたいか
具体的に述べられていない（主体性が見られない）

高校の先輩が目標の進路先に合格しているか知りたい

志望理由には、高校１・２年次でどんな経験をしたかが大きく影□ 入学してほしいターゲット向けに教育の特長を絞り込み、それが高校生にわかりやすいよう、
ワンフレーズで発信できているか？

□ 実現したいことと志望校の特長が結びついていない

オープンキャンパスや説明会に参加してみたい

低学年時からの関わりが志望理由をつくる□ 自学ならではの教育の特長がどのような教育成果（卒業後のキャリアや在学生の能力伸長）に結びついているか、把握、整理しているか？

□ 学習環境や制度などカリキュラム以外の特長にしか触れられていない【進路達成プログラム】に取り組んだ後で、次は進路検討について、こうしてみたいと思うことがありますか？
（複数選択）

理由書を書くまでには多くの下準備が必要です。志望理由書のPOINT□ 自学ならではの教育の特長（手法、内容、
スペック、成果）について整理されているか？

□ 志望校の特長が挙げられていない

向や強みと合う大学を複数提示し、大学案内などを調べて各大学

No.303 10

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

志 望 度 を 高 め る オ ー プ ン キャンパスと は？

が続く。特に現高３生は高校入学（以下、ОＣ）に参加しづらい状況

生にとってオープンキャンパス

コロナ禍の長期化により、高校

福祉大学や京都芸術大学が力を入は違いがわかりにくい。新潟医療

されている分野は、特に高校生に術系のように学問や職業が細分化ている。また医療系や工学系、芸ルな話も交えながら実施。この活時からコロナ禍に見舞われ、対面れる、同じ学問系統内での学科別動は自学だけでなく、他大学の入型ОＣへの参加機会が非常に限らの違いの説明は、進路学習の一環

試での自己ＰＲにも活用可能だ。

れてきた【図表１】。そもそもコ

として高校に好評を博している。

低学年から意欲ある生徒が友達をロナ禍により進路について考える

大学生活のリアルを在学生を通連れて参加するケースもあるといための情報収集機会や経験が少なじて伝えることに成功している千う。中村学園大学でも対面型で「探いので、大学生活や卒業後のキャ

葉商科大学や 戸板女子短期大学A

進路研究不足をリアについてのイメージが湧きには、自学の説明を学生に任せて親究学習ワークショップ」を実施しくく、進路が自分ごととなりにく

近感を持たせるとともに、学生自前 提 に 内 容の見 直 し をいとの声も聞く【図表２】。このらが入学後の成長イメージを抱か▶入試説明会（ 対面型、オンデマン
ド配信）▶オンライン入試相談会▶入試説明動画配信
各入試の制度、特徴など

ような高校生に対しては、
ОＣで

POINT

せるロールモデルとしても機能しNo.303▶ＷｅｂだけのОＣでは志望意欲が湧きにくい。本年九州大学に合格者が出たが、その生徒は実際キャンパスに行って「初めてここで勉強したいと本気になった」
そうだ。
▶近隣に大学がない地方では、大学を実感する機会が必要。長期休暇などにバスツアーを組んでほしい。

いきなり自学の説明をするより、

13

岡山県立
林野高校

進 路 探 究 、リアル、ロールモ
デルの提 示 など工夫 を

中村学園
大学

▶コロナ禍以前であれば２年間かけて行っていた進路学習を、１年で詰め込むような状況である。
▶ОＣでは施設紹介だけでなく、各学部学科でどんなふうに学んでいるのか、丁寧で誠実な説明を求む。いろいろな話を聞きやすいミニОＣを増やしてほしい。

ている。一方、新潟医療福祉大学▶キャンパス見学会
在学生によるキャンパスツアー企画※事前予約制▶在学生とのフリートークコーナー
対面型ОＣに設置

大阪府立
枚方津田高校

まず「進路学習」的な面からアプ▶高大接続探究学習ワークショップ
対面型で開催、事前予約制。教員による講義＋在学生も参加するグループワーク（例：フード・マネジ
メント学科…食とＳＤＧｓ、教育学部…最新ＩＣＴで未来の学校を創る！ドローンやＡＩの体験ワークなど）▶授業体験「ナカムラアカデミー」
対面型で開催、事前予約制。体験ワークあり（例：
栄養科学科…あなたの健康をチェックしてみません
か？、流通科学科…コンビニを経営してみよう）

兵庫大学

上野学園高校▶Ｗｅｂだけだと「トップページを見ておしまい」。
リアルのほうが多くのものを見ることができる。
▶ОＣ以外にもキャンパスツアーや授業見学は随時受け付けて、等身大でリアルな大学を体感させてほしい（生徒募集のため多くの私立高校では当たり前に実施している）。

は原則Ｗｅ ｂのみの開催ながら、▶入試説明（ 対面型およびWeb上の動画公開）※同大学のWebОCはイベント形式
ではなく、大学W e bサイト上の１コー
ナーとして、各種説明動画を常時掲出する形式▶医療系の場合、医療系＝看護・理学の思い込みが強いため、医療系全体としてさまざまな職業ガイダンスを実施し適性に合った選択の後押しをしてほしい。
▶ＡＰがカリキュラムにどう反映され卒業後どのような活躍ができるのかも説明を。

ローチし、かつ、大学生活や卒業▶あなただけのオープンキャンパス
日曜を除く平日、土曜実施。各回１組
限 定 、事 前 予 約 制 。密を避けながら都合に合わせて質問への個別対応
や施設見学可能▶キャンパス見学ツアー（対面型）

札幌大谷高校

毎月開催回ごとにテーマを定め新▶高校生のための進路探究塾
興味のある分野の仕事や学び、適性について、同大学・短大で学べる分野の探究学習体験を職業人による体験談も交えながら実施。
６、８月に月１回日曜日開催、事前予約制、各回40人。
受講証明書を発行し、同大学ほか各大学の入試での自己PRに活用可能※2021年度はオンラインでの実施

京都芸術
大学

（年度）

【図表2】高校が感じるコロナ下のオープンキャンパスの課題、大学への要望

後のキャリアに関して実感できる▶入試説明会（対面型）▶体験授業型選抜
ОCで行われる体験授業が、入試の出願可否を決める評価対象となる

2020

たなコンテンツを提供する飽きさ▶キャンパス見学ツアー（対面型）▶大学見学の申し込みを随時受付
志 望 学 科・コースに応じたルートでキャンパス内を案内

2019

コンテンツが求められるだろう。

▶芸術デザイン分野診断
LINEによる得意・好きが生かせる芸術分野診断
実施（事前予約制）▶13学科のワークショップ・相談会
各学科、コースの教員や学生と話しながら学びの体 験ができる（ 例：写 真・映 像 …ストロボ撮
影体験、総合造形…はりがね造形体験、
プロダ
クトデザイン…ミニチュアイス模型製作など）

千葉商科
大学

0

せない工夫で、高校生の興味を引▶入試説明会（対面型・Web）▶入試対策講座（対面型・Web）▶ 過 去にW e b ОCで行った入 試 対策講座の動画アーカイブを常時視聴可能（志望動機書、修学計画書の書
き方／小論文の書き方／面接、
プレ
ゼンテーション対策）

25％

こうした状況下で工夫を凝らし▶キャンパスツアー（対面型）▶学生フリートーク（対面型）▶CUC Girls Square（ 対面型）
▶学生座談会（対面型・Web）※対面型とWebの同時開催。Web
参 加 者もチャットからリアルタイムでの質問が可能▶なんでも相談コーナー（Web）※チャットの質問に職員が回答

31ポイント減4010

きつけ出願につなげている。

▶オンライン授業紹介
コロナ禍中の大学進学に不安を抱える人向けに、
オンライン授業とそのサポート制度、対面授業再開の状況などを動画で解説※2022年度は個別相談で代替▶学部説明会▶体験授業※６月以降に実施予定

戸板女子
短期大学

高１・２生合算
ｎ＝314756％

20

募集において手応えを感じている▶総合型選抜 事前相談
自身の希望と入学後の学びが合っているかを確認。総合型選抜志望者は参加必須。Web上でも実施▶総合型選抜スターチャレンジ
会場で提示されるテーマに基づき、後日作文を提出すると、評価に応じた奨学金を入学後に支給。対策講座も実施。学科限定。開催日限定

30

大学の例を【図表３】に挙げた。

▶平日オープンキャンパス
学校帰りに気軽に参加し、１時間で、学校の特長や学生の雰囲気を知ることができる。学 生スタッフによる案
内、相談、入試・広報部スタッフによる入試アドバイスなどを提供▶学生制作の動画▶オンラインオープンキャンパス＊ベネッセコーポレーション「進研模試デジタルサービス」アンケート調査（2020年度）

進路学習の不足をフォローするコ▶学生による学科紹介
学びや進路などを説明する「担当学生」が学科ごとに定められており、ガイダンスを担当する▶学科ごとの体験プログラム
服飾芸術科…スペシャルファッションショー、食物栄養科…クッキング体験レッスン、国際コミュ
ニケーション科…ＣＡのお仕事体験 など（事前予約制）。これらの体験を含む、学科限定のОCも開催※ 下 記 全てW e bで２～１２月に毎月実施▶各入試方式別対策講座▶在学生合格体験談▶Web面接対策講座▶志願理由書書き方講座▶プレ入試（英・国）※１２月

ンテンツを探究学習の視点から提▶各クラブ・サークル紹介▶寮生による学生寮紹介▶学生トークライブ※上記全てWebで実施

50

供しているのが兵庫大学だ。
「進

新潟医療
福祉大学

▶在学生進路選択体験談▶全学科施設・設備紹介▶入試広報部長による医療系大学の選び方▶チーム医療実践
教員が、症例を基にチーム医療の現場を再現▶学びの特長である連携教育説明
チーム医療を学ぶためのカリキュラム「 連携教育」
を、
チーム医療が必要な症例を挙げて解説※上記全てWebで実施

入試対策

オープンキャンパスに参加できた割合（高１・２生）

路探究塾」の中で、職業人のリア

進路選択につながる学び紹介や体験

リアルなキャンパスライフ

（％）

60

【図表1】

大学

Q

【図表3】志望度を高める高校生向けオープンキャンパスの工夫例

No.303 12

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

・近隣エリアから参加者を集めやすい
・実際の雰囲気が伝わり、大学のよさを体験してもらえる・一本釣りで出願してもらいやすい・個人情報の取得がしやすい
・コンテンツやノウハウはすでにある

・メールアドレスなど個人情報の取・近隣エリア以外の参加が見込み ・実際の雰囲気はわからない
得が難しい
・興味を引くコンテンツが少ない
にくい・感 染 予 防のための人 数 制 限で ・メールアドレス等の入力がわずら ・高 校 生の興 味を引くコンテンツの企 画 制 作 、出願までつなげる
参加者数が限定的
わしい。そもそもメールアドレスがための設計が難しい
・運営に手間や人手が必要ない
・説明者の質にムラがある

4

出願率が

％以 下 な らの生徒を集めづらくなりました。
もし今ОＣ参加者の出願率が ％できなくなったことは、多くの大

ただの「大学見学会」ではにとって、学生募集上大きな痛手になっています。急遽Ｗｅ ｂＯＣ
を始めて２年たったものの、参加果は出ないという声を聞きます。

にいかず、対面型のＯＣほどの結ていまだコロナ禍による行動制限

ことが前提です。志願者減、そし

まず、目的や成功指標を定める① 目的と指標〜志望理由の育成へ

Ｗｅ ｂＯＣは、出願につなげる

手遅れです。高２の秋冬までに第が続く中、もはや「集客」目的の１志望校を決定させる高校も少な

個人情報取得までの企画コンテンも課題があります。人数制限のたくありません。特定科目の履修や開催は難しくなりました。そうでめ予約制にすると、すでに出願を入試での受験を必須とする学部・はなく、志望者を育てる「志望理

決めた生徒で枠が埋まるため、裾学科であればなおさらです。低学

ツづくりとその導線設計が課題で野が広がりません。地域によって年あるいは中学生を対象に進路研由育成イベント」へと転換すべきは高校が県外の対面型ОＣへの参望度を高めましょう。対面型の利す。高校生はＹоｕ Ｔｕ ｂｅ など

加を控える指導をしており、県外点は、臨場感や、参加・協働の実で動画を見る目が一番肥えた世究に生かせるОＣを実施し、志望感を得られること。キャンパスツ

でしょう。そのための指標として、

度を「育て」めざすキャリアに必代。彼らを引きつけるには生半可

要な学びを促していきましょう。

験型のコンテンツ向きです。一方

満足度や自学の理解度、進路学習③コンセプトとコンテンツ〜役立つ体験会へのＷｅ ｂ型は、ドローンで撮影しなコンテンツでは勝負になりませ「ОＣ＝大学見学会」の発想でたキャンパス風景や、時間がかかや探究学習への役立ち度、総合型

は、すでに自学への関心が高い人

る実験など、リアルでは見せにくん。メールアドレスなどの個人情

しか集められません。
「ОＣ＝高い映像を提供できる点が特長。い

選抜受験率などが挙げられます。

校生がキャリアを考えるうえで役

つでも繰り返し見られるため、模報取得についても、そもそも高校立つ体験学習会」と捉えましょう。

擬講義や入試解説等にも適してい②ターゲットと実施時期〜低学年重視へポイントは、高校生にとっての「共ます。加えて、デジタルコンテン

生のコミュニケーションはＬＩＮ感」と「リアリティ」。
「本学は〇

ツはシェアされやすい特性があり「志望理由の育成」を目的にした〇に取り組んでいます。本学の歴ます。登録者限定などにせず、むＥが主体で、メールアドレス自体史は…」といった大学紹介中心で

しろＹоｕ Ｔｕ ｂｅ などでの拡散

場合、高３の夏になってからではは、高校生は「自分に合っている」

を狙うべきでしょう。一方で相談

感染予防優先での対面型ОＣにデメリット「やりたいことができそう」といなどはクローズドな個別対応のほ姿をイメージできるコンテンツをす。参加者が自学で学び成長する

参加者を集めている大学もありま学習をテーマにしたコンテンツで現場に歓迎されるでしょう。探究

大学研究や職業体験が難しい高校

ベントなどは、コロナ禍の影響です。興味を持てば、日時は調べるの興味を引くことをお勧めしま

つつ、
「中身」
「参加する価値」へ

学生や教職員の雰囲気なども伝え

テンツの紹介、参加するメリット、するか。参加してほしい人、コン

ゲットの高校生に向けて何を訴求

ОＣの告知で大切なのは、ターアーやグループワークなどは、体うイメージが湧きません。例えばうが相談しやすい面もあります。

めざしましょう。

してみてください。

た。志望度を高めるОＣ像を検討はずです。
【図表２】には見直しのポイントの詳細をまとめましテンツのすみ分けと相乗効果で志それぞれの特性を生かしたコン④ 対面とＷｅ ｂの使い分け〜すみ分けと相乗効果

業生が仕事と学問について語るイ

学生も交えた職業と学問の関係を持っていない場合も多いのです。

人数も、個人情報取得も思うようポイントを５つ挙げましょう。

志望度は高まらない

しが必要です。

を切っているようであれば、見直50

学、中でも年内入試が中心の大学Ｃ）がコロナ禍により思うように

オープンキャンパス（以下、Ｏ

大幅に見直す 必要あり

50

考えるワークショップ、自学の卒＊写真提供：戸板女子短期大学⑤ 事前告知〜日付より参加する価値●対面とＷｅｂは特性が異なる。一方がもう一方の代替にはならない●対面は、参加体験型のコンテンツに向く●Ｗｅｂは、映像でしか提供できないコンテンツ、繰り返し視聴の需要があるコンテンツ、拡散させたいコンテンツに向く●日付ばかりではなく、参加してほしい人、
コンテンツ、参加するメ
リット、スタッフの雰囲気などを優先して伝える

高校生

3

対面とWe bの
使い分け

メリット

・実際の雰囲気がわかる
・学生や教職員に直接相談できる

事前告知

Webオープンキャンパス
対面型オープンキャンパス●「大学見学会」ではなく、「高校生がキャリアを考えるうえで役立
つ体験学習会」というコンセプトで考えてみる●「共感」「リアリティ」
を抱かせるコンテンツが志望度を高める●進路学習や探究学習は高校のニーズが高い【 図表1 】コロナ 禍 以 降 のオープンキャンパスの 形 式 別メリット・デメリット

コンセプトとコンテンツ

2

No.303 14No.30315・エリアや時間の制限がなく参加 ・エリア、時 間や対 象の制 限なく幅広くアプローチできる
しやすい・リアルでは難しいコンテンツも公・他大学と比較しやすい
開可能で、コンテンツの質管理も・本命の大学でなくても参加しやすい・オンラインのほうがコミュニケー しやすい
ションを取りやすい生徒も大学

・県をまたいだ参加が難しい
・日時が限られ、事前予約が面倒
・人数制限により参加しにくい制作を経験。進研アド入社後はプランナーとして、大学やブランドの課題に対し、「コミュニケーションデザイン」の観点から整理、再構築を行い、
ステークホルダーに大学の魅力を届けている。

ターゲットと
実施時期

上野 和幸

大学
高校生

5

（株）進研アド エリアプランニング部 統括ディレクター うえのかずゆき●広告制作会社にて、多様な業界・企業の広告●高３の夏からでは志望度を高めるには遅い。高１・２生、あるいは中学生をターゲットに●低学年から志望度を育てることにより、めざすキャリアに向けて必要な学びや活動を促すことも可能

５つの見直しポイント
目的と指標

1

●目的を定めていないなら、定める。各回の役割も明確にすることが望ましい●成果指標は、目的に応じて定める。志望度を高める目的なら、参加満足度や役立ち度、自学の理解度なども考えられる

志望理由を育てる【図表2】オープンキャンパスの見直しポイント

学生募集
オープンキャンパス

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

2022年順位 2021年順位

1
=4
16
=17
36
=46
55
57
71
80
=93
98
102
=106
=106
110
=129
150
151-200
151-200
151-200
151-200

1
8
7
20
38
46
60
60
73
90
123
86
112
=81
121
104
=143
151-200
201+=149
151-200
151-200

教育機関

国際教養大学
東北大学
北海道大学
会津大学
公立はこだて未来大学
小樽商科大学
弘前大学
山形大学
秋田大学
岩手大学
室蘭工業大学
東北学院大学
東北公益文科大学
秋田県立大学
福島大学
岩手県立大学
北見工業大学札幌医科大学
福島県立医科大学
宮城大学
帯広畜産大学
東北工業大学

北 関 東・甲信 越
2022年順位 2021年順位

教育機関

142

低学年時に、大学の特徴を研究させるため

68

志望校研究時に、偏差値に偏らない志望
校選択を実現するため

63

出願校決定時に、視野を広げて出願変更を前向きにさせるため

53

教育成果
Outcomes

国際性

出願校決定時に、保護者とのコミュニケー
ションを円滑に行うため

Environment

12
（件）

0

50 100 150 200 250

6

高校教員の評判調査：
入学後の能力伸長「生徒の力を伸ばしている」という設問の大学別得票数（2か年分データ使用）

企業人事の評判調査「企業の人事担当者から見た大学のイメージ調査」に
8
おける項目ごとの獲得点数の合計（2か年分データ使用）

研究者の評判調査

THEによる高等教育機関研究者の評判調査における8
大学別得票数の合計（2か年分データ使用）

外国人学生比率

在籍外国人学生数÷在籍学生数5

外国人教員比率

在籍外国人教員数÷教員数

5

日本人学生の留学比率

日本人学生の留学生数÷在籍学生数

5 20

外国語で行われている
講座の比率

外国語で行われている講座数÷全講座数

5

6

16

入れ替わっていく。ブランディン

グは毎年の活動の積み重ねなので、長く在籍する高校教員に広報するほうが効果が期待しやすい。

近年、進学先の比較・検討の際に高校現場で使われているのが、版」だ。
「教育力」を重視した指Aランキング な ど もオープンキャンパスなどの機会標に基づき、スコアが算出される「THE世界大学ランキング日本が減って大学調べが進まない高校

活用しブランディングを生が増える中、高校教員から提供

から、徐々に高校の現場に浸透し、

教育機関

【図表１】
。2017年に登場して

私立大学

東北大学
東京大学
大阪大学
東京工業大学
京都大学
北海道大学
九州大学
名古屋大学
筑波大学
広島大学
慶應義塾大学
国際基督教大学
早稲田大学
神戸大学
東京医科歯科大学
一橋大学
国際教養大学
会津大学
金沢大学
上智大学

「=」
：同順位
（英語表記のアルファベット順に掲載）

6「グローバル人材育成に力を入れている」という高校教員の評判調査：（2か年分データ使用）
グローバル人材育成の重視 設問の大学別得票数

される情報の重要性がより高まっ

1
3
5
2
4
6
8
7
9
10
12
11
13
15
17
16
14
24
=18
=18

30
「大学の推奨度」という設問の0～10点の回答
6
平均値（2か年分データ使用）

今や高校教員の９割以上が認知、

1
2
=3
=3
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

学生調査：
大学の推奨度ている。また、年内入試において日本版2022
総合ランキングTOP20
2022年順位 2021年順位「授業・指導の充実度」という設問の0～10点の回答平均値（2か年分データ使用）

その活用度が高まっている【図表【図表4】THE世界大学ランキング

公立大学

学生調査：
授業・指導の充実度

5

教員数＝授業を担当している教員のみ集計。人数はFTE換算値。
フルタイムの何人分に相当するかで示したもの

＊
【図表２、
３】
とも高校教員向けアンケート結果（２０２１年６月ベネッセコーポレーション実施）

国立大学「教員・学生の交流、協働学習の機会の程度」という
6
設問の0～10点の回答平均値（2か年分データ使用）は出願するにあたって高校教員の教育機関

立命館アジア太平洋大学
九州大学
九州工業大学福岡女子大学北九州市立大学
西南学院大学
長崎大学
熊本大学
佐賀大学
福岡大学
福岡工業大学
宮崎国際大学
名桜大学
九州産業大学
中村学園大学
鹿児島大学
琉球大学
福岡女学院大学
宮崎大学
長崎県立大学
大分大学
崇城大学

低学年時に、地元の大学しか知らない生徒の視野を広げるため

Engagement

学生調査：教員・学生の交流、協働学習の機会

２】。活用目的としては「志望校

3
14
37
43
=51
49
69
=54
83
=101
=81
=101
=94
=94
=126
116
148
201+
201+
151-200
151-200
111

205

競争的資金制度の大学別獲得件数÷教員数

関与度が高いことから、
「高校教

3
12
38
41
51
58
59
62
72
92
97
111
119
120
125
=135
140
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

志望校研究時に、視野を広げて選択肢を増やすため

教員一人あたりの競争的
資金獲得数

研究時に視野を広げて選択肢を増

九州・沖縄
2022年順位 2021年順位

教育
充実度

※複数回答
（n=551）

ベネッセ総合学力テストにおける合格者の学力 6

員からいかに自学に合った生徒を

広島大学
岡山大学
高知工科大学
山口大学
鳥取大学
島根大学
愛媛大学
県立広島大学
ノートルダム清心女子大学
広島修道大学
広島工業大学
香川大学
高知大学
徳島大学
山口県立大学ランキング日本版の活用目的

7 34

大学合格者の学力やすため」「低学年時に地元の大

18
45
58
=63
85
=119
=119
151-200=143
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200【図表3】高校のTHE世界大学

論文数÷教員数

勧めてもらうか」が多くの大学に

=17
44
60
64
=78
121
126
=133
149
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

知っている
91.4%

8

教員一人あたりの論文数学しか知らない生徒の視野を広げ

No.3032022年順位 2021年順位

Resources

教員数÷在籍学生数

とって課題となっている。

17

中国・四国

教育
リソース

8

学生一人あたりの教員比率るため」といった使われ方が多い「＝」：同順位（英語表記のアルファベット順に掲載）「NR」：2021年版ではランキング対象校ではなかったことを示す＊Times Higher Education（THE）が2022年3月24日に公表したTHE世界大学ランキング日本版2022「教育充実度」分野のスコアに基づく

大阪大学
立命館大学
神戸大学
京都大学
同志社大学
近畿大学
関西学院大学
関西外国語大学
関西大学
京都産業大学神戸市外国語大学
龍谷大学
同志社女子大学
京都工芸繊維大学
大阪市立大学
甲南大学
京都女子大学
京都外国語大学
兵庫県立大学
滋賀大学
奈良女子大学
大阪府立大学武庫川女子大学
神戸女学院大学
佛教大学
京都先端科学大学
京都橘大学
大阪経済法科大学
大阪女学院大学
大阪工業大学追手門学院大学
和歌山大学

割合（％）

使用データ
経常収入÷在籍学生数

ブランディングの面でも高校教

教育機関

名古屋大学
金沢工業大学
南山大学
金沢大学
名古屋商科大学
名古屋外国語大学
名城大学
静岡県立大学名古屋工業大学
中京大学
愛知大学
静岡大学
愛知県立大学
金城学院大学
富山大学
豊田工業大学
中部大学
福井大学
岐阜大学
北陸大学
金沢星稜大学
三重大学
名古屋市立大学椙山女学園大学
富山県立大学
豊橋技術科学大学

17
19
26
30
=31
36
41
=61
59
67
=47
68
=101
=76
108
115
=96
=117
122
147
151-200
133
=130
124
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
201+
151-200

項目
学生一人あたりの資金【図表３】。今号の取材の中で「研

=10
23
=39
35
87
78
=106
=109
=98
100
=106
=96
=136
NR
=126
129
=143
=136
140
201+
=141
132
151-200
151-200
=141
=149

=7
=13
=27
29
30
34
37
=49
=53
67
=68
73
=90
99
100
103
=113
115
=123
=138
=141
=141
=145
148
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

分野

知らない 8.6%

教育機関

員の存在は大きい。多くの大学は

20
26
35
39
74
82
84
=93
101
105
112
=116
122
132
=135
=135
=143
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

国際基督教大学
東京外国語大学
東京工業大学
神田外語大学
上智大学
東京大学
東京理科大学
津田塾大学
一橋大学
立教大学
お茶の水女子大学
明治大学
早稲田大学
慶應義塾大学
芝浦工業大学青山学院大学
中央大学
千葉大学
東洋大学
横浜国立大学獨協大学
武蔵大学
横浜市立大学
東京農工大学
法政大学
昭和女子大学
日本大学
東京都立大学
千葉工業大学
学習院大学
東京農業大学
桜美林大学
明治学院大学
電気通信大学
國學院大學
東京女子大学
東京海洋大学
神奈川大学
帝京大学
東京医科歯科大学
成蹊大学
東海大学
東京電機大学
順天堂大学
武蔵野大学
創価大学
専修大学
埼玉大学
東京国際大学
麗澤大学
聖路加国際大学
日本女子大学
玉川大学
埼玉県立大学
亜細亜大学
大東文化大学東京慈恵会医科大学
城西国際大学
神奈川工科大学
恵泉女学園大学
北里大学
工学院大学
駒澤大学
明海大学
二松学舎大学
拓殖大学
多摩美術大学東京都市大学2022年順位 2021年順位

究力に裏打ちされた教育力を見る

北陸・東 海2022年順位 2021年順位

2
6
5
13
=10
16
12
9
24
21
22
15
25
33
34
29
=27
=31
=27
44
=54
=47
50
57
42
56
=70
72
65
=70
89
66
79
88
NR
92
=61
93
80
=126
84
=109
=117
=141
151-200
=143
113
=98
=130
125
134
151-200
151-200135
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200139
151-200138
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

教育機関

ランキング日本版の認知度

受験生と保護者の広報に多大なコ

筑波大学
新潟大学
信州大学
宇都宮大学
都留文科大学
共愛学園前橋国際大学
長岡技術科学大学
茨城大学
群馬県立女子大学
新潟県立大学
群馬大学
白鷗大学
茨城県立医療大学
公立諏訪東京理科大学
山梨大学

2
=4
6
=9
=9
=9
=13
15
19
21
22
23
24
25
=27
=31
=31
33
40
42
43
45
=46
=49
52
=53
65
66
=68
70
77
81
83
=86
88
89
=90
=95
=95
104
108
109
=116
118
=123
127
128
=129
=129
=133
=138
=143
=145
147
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

近畿【図表2】高校のTHE世界大学 【図表1】THE世界大学ランキング日本版2022 ランキング指標詳細

ため、理系の大学を比較させる際

4
=39
53
75
=51
=76
=63
74
105
91
=96
151-200
151-200
201+
151-200

2022年順位 2021年順位

私立大学

ストをかけているが、彼らは毎年

=7
48
56
61
63
=75
=75
=78
85
=86
=113
151-200
151-200
151-200
151-200

教育機関

首都圏

公立大学

高 校 教 員 か らの自 学の推 奨 度 を 高 め る に は？

北 海 道・東 北国立大学

Q【 図表 5 】エリア別「教育充実度」分野ランキング

No.303 16

ランキング特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

学生募集（株）進研アド 改革支援室

学生調査の結果を有効活用し教育と募集広報の見直しを
自学の課題をあぶり出す５つの分析観点

柴田 聡子【図表6】日本大学ランキングの学生および高校教員調査項目一覧

しばたさとこ●（株）ベネッセコー
ポレーション大 学 事 業 部 、シンガ
ポール、英国勤務を経て2018年より現職。大学の国際化を支援。

「高校教員の評判調査」質問項目とランキングへの活用
No 調査種別ます。募集広報や入試のあり方を見

1

直すべきではないでしょうか。

質問内容「学生調査」 質問項目とランキングへの活用
質問内容

日米
共通質問

あなたの大学における学習経験の中で、教授陣や先生方と交流●

あなたの大学では、協同学習（協働学習）の機会はどの程度ありますか。

●

あなたの大学の指導では、
クリティカル・シンキングのスキルの成長が支援される機会がどの程度ありますか。

●

あなたの大学の指導では、学んだことをじっくり検討したり、学んだことを相互に結び付けたりすることを支援される機会がどの程度ありますか。

●

あなたの大学の指導では、学習内容を実社会に応用することが支援される機会がどの程度ありますか。

●

6

あなたがこれまで大学で受講した授業は、あなたにとって挑戦／やりがいのあるものでしたか。

●

あなたの友人や家族が大学に行くことを検討していたら、どの程度あなたの
6% 通う大学を勧めますか。あなたの大学での経験をもとに回答してください。

●

THE世界大学ランキング日本版「教育充実度」に使用

No

能力伸長

生徒の力を伸ばしている

6%

1

2

国際化

グローバル人材育成に力を
入れている

6%

2

本年３月、「THE 世界大学ランキング日本版２０２２」が発表

４つ目は「『教育充実度』のスコアとのバランスの確認」です。

3

特徴

高校の指導が生きる入試をしているー

3

されました。総合ランキング上位の顔ぶれは前年とほぼ変わりが「教育充実度」のスコアは、高校教員への評判調査も反映されなく、総じて安定した結果だったと振り返ることができます。そして、ます。学生調査の結果が高いにも関わらず、「教育充実度」の4

特徴

３つのポリシーが適切に設定されていると思えるー4

この“安定”という言葉は、日本の全ての大学の教育力にも当

スコアが低い場合、高校教員からの評判がいまひとつということ。

てはまります。「教育充実度」のスコアの基になる学生調査にお教育面での見直しや高校向けの広報手法、提供する情報につ6

いて、見直しを図りましょう。

ける大学の評価は、コロナ禍があったにもかかわらず、過去５年THE世界大学ランキング
日本版2022の指標

教員・学生の交流、する機会はどの程度ありますか。
協働学習の機会 6%

授業・指導の充実度

国際化

英語力が入学時に不足していても、卒業までにしっかり身につく

能力伸長

きめ細かい教育指導で学生の長所を伸ばしている7

研究

産学連携など、実践的な取り組みに力を入れているー

7

大学の推奨度5：THE世界大学ランキング日本版2022に使用

5

ー
ー

6%

間、順調に数値が伸びています【図表 8】。各大学の教育力の５つ目は、「他大学との比較」です。ランキングに参加するメリッ

8

キャリア

ー

8

ー

ー

トは、自学の立ち位置を分野別に見極められるということ。同じ

あなたの大学では、授業や大学の運営の改善に関して学生が提案する機会がありますか。

●

維持・向上に向けた努力の成果が反映されたと言えるでしょう。

就職実績について信頼できるデータを公表している

9

キャリア

就職・キャリア支援の指導が充実しているー

9ーー

あなたの大学は、授業や大学の運営に対する学生の提案がどのように実施されたのか、明らかにされていると思いますか。

●

ー

大学の学部や学科、研究室で学ぶことは、
自分に自信を与えてくれていますか。

●

ー

あなたは、大学の教員やスタッフ、学生のコミュニティの一部だと感じることはありますか。

●
ー

自学の学生調査の結果データと参加大学全体の平均値は、地域で「教育充実度」のスコアが高い大学があった場合、そのランキングに参加した全大学に提供されます。これらは、自学の大学の強みを分析し、自学の改革の参考にすることも必要です。

課題発見と解決のための手かがりになるため、ぜひ有効活用しこのように、ランキングは順位結果に一喜一憂するものではな

11

く、自学の教育のあり方や学生募集に関する課題をあぶり出す

12

たいもの。ここでは、学生調査結果の有効活用のためのポイン
トを５つ紹介します。

学生が大学生活を活き活きと送っている

研究

ー

12

ー

ー

ー

13

ー

ー

あなたは、現在の大学で学ぶことで、入学した時と比べて自分が成長したと思いますか。

ー

ー

14

ー

ー

あなたの大学は、
グローバル人材の育成に力を入れていると思いますか。

ーー

あなたの大学は、社会の変化に対応したカリキュラムになっていると思いますか。

ーー

あなたの大学では、専攻以外の知識や経験を積み重ねていくことに対する支援がありますか。

ー特徴

学部・学科の内容が明確で、何を学べるのかわかりやすい

ださい。

15

【図表8】学生調査の主な質問の平均値推移

２つ目は「取り組んだ施策との比較」です。大学が教育力向

10

上に積極的に取り組んでいるにもかかわらず、スコアが伸びてい8ない場合、それが学生に伝わっていないか、「学修成果」が十6分に上がっていない可能性があります。教育面の施策の検証が

4

2017年

2018年

2019年

2020年

特徴

⑪参画意識

⑩ 自 信の獲 得⑨ 提 案へのフィードバック⑧ 大 学 運 営への提案機会⑦ 他 者への推 奨⑥ 挑 戦 ／やりがい⑤ 社 会との接 続④ 学びの関 連 付けの転換がまだ発展途上だということ。特に質問⑫のスコアが低い場合、ミスマッチを起こしている学生が少なくないとも考えられ③クリティカル・
シンキング

学を選び直すことができたら現在通っている大学を選ぶか」をそれぞれ聞いています。これらが低ければ、学修者本位の教育へ

②協働学習

0

（点）

16

ー

＊質問1～7をTHE世界大学ランキング日本版2022に使用＊質問8～11はTHE世界大学ランキング日本版2022には不使用。アメリカとの比較検証に使用＊質問12～16はTHE世界大学ランキング日本版2022には不使用。日本独自の調査

勧 めやすい① 教 員との交 流

３つ目は「自学の推奨度の確認」です。学生調査の質問項

ー【図表7】高校教員が高校生に勧めやすい大学・勧めにくい大学の例

2

目⑦は、「自学を友人や家族に勧めるか」、質問項目⑫は、「大15ー

教育改革に前向きに取り組んでいる＊大学の特徴、能力伸長、国際化、
キャリア、研究に関する印象を15の項目で調査＊高校教員は、各質問項目に対して当てはまる大学を回答（最大15校）＊質問1・2をTHE世界大学ランキング日本版2022に使用＊質問1・2以外はTHE世界大学ランキング日本版2022には不使用

2021年

ー

もし過去に戻り、入学する大学を選び直せるとしたら、現在通っている大学を選びますか。

14でしょう。例えば、全体平均が前年と比べて上がっているのに、

11

ー

特徴

て、まだエントリーしていないようであれば、次回はぜひご参加くー

先進的・レベルの高い研究がなされている13

この５つの観点からデータ分析を始めてはいかがでしょうか。そし必要でしょう。

能力伸長

10

ー

施設・設備が充実しているために使うのが本来の目的です。有効活用できていない場合は、

１つ目のポイントは「自学の結果と全体平均との比較」です。

べきです。

研究

「この学問ならこの大学」と言えるような学びがある

最新の結果を比較するだけでなく、過年度とも比較するのがよい
自学のスコアが下がっているような場合、早急にその要因を探る

10＊THE世界大学ランキング日本版学生調査結果より。①②…は【図表６】の質問内容のNoを示す

勧 めにくい□高校訪問で営業的な情報提供ではなく、高校と教育などで関係をつくる意向がある大学□競合校と自学の違いをワンフレーズで表現できておらず、他大学と差別化しにくい大学□高校からの要望にスピーディーに対応してくれた大学、親身になってくれる教職員がいる大学は好印象。
学生を育てるのは教職員だから、生徒に勧めやすい□欲しい学生像（AP）
だけを一方的に発信するだけでは、それによる学生の成長、キャリアまで見越して勧めにくく、生徒も志望しにくい□１人ずつ丁寧に就職の面倒を見るなど、「面倒見がよい」という評判の大学は勧めたい。特に地元からの評判は重要□教育内容に合った入試科目を入試で課していない大学（APとCP、DPが断絶）
は、
ミスマッチの原因になるので勧めない＊高校への取材を基にまとめに活用している」という声もあっ

最新の総合ランキングでは、１

20

た。

24

位は３年連続で東北大学。TOP

16

10は前年と同じ顔ぶれだ。 位ま18

ででは、前年 位だった会津大学

が 位に上昇した点は注目に値するだろう【P・ 図表４】。

望 む 学 生 募 集 に 役 立つ

高 校 訪 問への見 直 し を

大学の教育力を広報するうえで

図 表５】
。こ

17

は、特に「教育充実度」の分野に

注 目 し た い【P・の分野のスコアは、高校教員と在学生への評判調査の結果が反映されたものだ。そのため、総合ラン

キングとは順位が異なる。

分野別でランクインした場合、その順位の高さを広報に使う大学が多いが、それだけではもったいない。スコアの分析こそ、課題発見に役立つ。評判調査が基になる「教育充実度」のスコアは、言い換えれば「在学生や高校教員からの期待に応えられているかどうか」が表れているもの。スコアが高い（期待に応えられている）のであれば、その要因を分析し、広報につなげるべきだろうし、スコアが低い（期待に応えられていない）のであれば、課題を見つけ出し、その解決にあたるべきだろう。

【図 表６】に「教 育 充 実 度」のスコア算出に使用する「高校教員への調査」「学生調査」の質問項目を示した。自学の強みと課題を考える際の参考にされたい。

さて、高校との関係づくりでど

こ も 注 力 す る の が「高 校 訪 問」。

コロナ禍で縮小した大学も多いだ

ろうが、これを機に、従来のやり方が望んだ学生募集に役立っているかどうか、見直しを進めたい。

まずは重点エリアや重点校の設定は必須だ。
「より高校教員の関与度の高い地方部限定で訪問」
（東

洋大学）
、
「エリアごとにマーケッ

トを見立てるだけでなく各高校の特性を見極めて重点校を設定し、戦略的に高校開拓」（千葉商科大学）などの例がある。また、誰が行き、何をするかもポイントだ。

戸板女子短期大学のように卒業生

30が自主的に母校の評判を広めてくれ た り（P・ ）、岐 阜 協 立 大 学

32

は高校訪問のあり方を大きく変えて い る（P・ ）。今 回 取 材 し た高校から上がった「勧めやすい・

No.303

勧めにくい大学」例を【図表7】19にまとめた。参考にされたい。

どの高 校 とどんな 関 係 をつく るかは、年 内 入 試 入 学 者の質 を 決める

POINT

No.303 18

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集【 図表1 】高 校 側 の 指 定 校 推 薦 の 現 状 や 取り組み 例

大学への要 望札幌大谷高校

▶指定校推薦の枠は安易に使わせない。志望理由と大学のアドミッション・ポリシーが合っていない場合、生徒が希望しても推薦を断る場合がある。これは保護者にも説明している。
▶生徒が身に付けた「学力の３要素」は必ずチェックし、「 生徒
がどのような知識・技能を獲得し、どのような場面で応用しているのか」「学びに対して主体性はあるか」を具体的なエピソード
で推薦書に書けるようにしている。労力はかかるが、長い目で見れば大学との信頼関係につながると考えている。

▶指定校の見直しを図る際は、自学の教育に合った高 校かどうかをきちんと評 価するべき。入 学 時 の 偏 差 値は低 いが３年 間で生徒の力を伸ばす高 校もたくさんある。逆に、伸ばしきれない高 校もある。一 方で、高 校も大 学を見ている。互いに見 極めをするためにも、高 大 連 携の取り組みを積 極 的に図り
たい。

東京都立
保谷高校

▶指定校志望者には７月に説明会を開いて指定校制度についてそのリスクも含めて話し、意思確認を行う。中には特定の大学の指定校枠を知ったうえで本校に入学し、そこをめざしてがんばる生徒もいる。
▶理系については受験勉強を経ないと入学後の授業についていけないことから、あまり勧めない。指定校を利用する場合は、
その大学の一般入試の受験科目履修を条件にしている。出席状
況などは大学の基準より校内選考の基準を厳しくしている。

▶特に理系は、実力に合った推薦になるように、こちらも厳しく見て選考するが、各大学も条件を付けてほしい。以前に比べると、履修科目や英語に関する条件を付ける大学が多くなったのはよい傾向だ。指定校は大学との信頼関係で成り立っている。入れるからいいというわけではなく、その大学で伸びる生徒であるかが一番大事だろう。

大阪府立
枚方津田
高校

▶本校では8：2の割合で年内入試が多い。低学年から指定校推薦を希望する生徒も少なくない。
「早く進学先を決めてやりたい」という保護者の意向も影響していると考えられる。
▶以前、指定校推薦で理系の学科に進学希望の文系の生徒がいた。条件が評定平均値だけなので、本人の希望もあって受験した結果、「再面接するので、もう少し対策してほしい」と言われた。求める学生像が明確に示されていないと、指定校推薦の有効活用は難しい。

▶指定校推薦の問題は、大学・高校両者が「絶対に合格させなくてはいけない」「絶対に合格するだろう」と考えている点にある。だから、足りない力が多少あっても、合格を出してしまう。必要な力があれば応募要件に具体的に書いてほしい。条件を書かないということは、「足りない力があっても、大学が面倒を見る」という意思表示だと捉えられる。

指定校推薦に限らないが、卒業生の入学後の様子を高校に報告している。また医療系は大学選びにミスマッチがあってはならないため、職業の魅力に加え、こういう気持ちを持った生徒が医療職種に向いている（ＡＰ）と高校に伝えている。そしん しうすることで、本学に合う生徒を送ってもらいやすくなる。高校との信頼関係づくりのため相談事は歓迎し、真摯に応じている。例えば、志願理由書作成や面接などの対策講座の依頼があれば、ほぼすべて受けている。
指定校推薦入学者は入学後の成績が全学生の上位３分の１に入ることを目安としている。そのため、入学後の成績が悪く改善が見込まれないなど、一定レベルに満たない生徒を推薦する高校は、その状況を説明したうえで、指定校枠を減ら
す、
もしくは解除する。数年前までに、約３割の指定校枠を解除した。逆に、優秀な生徒を入学させてくれた高校について
は、指定校枠の増枠や新規設置を行うよう学部に依頼している。

千葉商科大学

戸板女子短期大学

教職員による高校訪問はほとんど行っていない。在学生に、大学案内や自分が掲載されている季刊誌、動画を持って出身校に行ってもらっている。
「自分の活躍を出身校の先生たちに教えてあげて」と声をかけると、入学後に身に付けた力に自信を持っているので、喜んでアピールしに行く。高校教員は卒業生の成長を見て本学の教育に信頼感を持つので、その後も本学に合う生徒を推薦してくれるという好循環が成り立っている。

岐阜協立大学指定校推薦に限らないが、１・３年次のアセスメントテストの評価を出身高校に報告し、高校教員が、卒業生の入学後の成長を把握できている状況をつくっている。入学前教育の課題提出状況や成績などのデータも共有している。例えば「この生徒は国語のこの分野が苦手」という情報を基に、各学生の指導法について高校と相談し合うことも珍しくない。

九州産業大学指定校推薦入試においても著しく入試得点が低い場合は不合格となる旨、あらかじめ高校側に周知している。その上で基礎テストや面接などの結果を総合的に判断し、入学しても学部教育での修学が難しいと判断される場合は不合格としている。日頃から高校訪問を行い、入試の大まかな判断基準、当高校出身の学生の在学状況等を高校側と共有しているため、進学者の状況により指定校枠を減らす場合があることも理解を得ている。

り確実に〞進学者（入学者）が見大学双方にとって〝早期に〞〝よ

半数 を占める指定校推薦。高校・

私立大学の年内入試入学者の約査以外に課題を設定する」など、的な推薦条件を設ける」「書類審「学習成績の状況以外にも具体てつくっていくことではないか。

のあり方を、大学と高校が協力し＊1 文部科学省「大学入学者選抜における英語４技能評価及び記述式問題の実態調査の結果」＊2「東洋大学グローバルコース」：連携高校の生徒は、国際教育や英語を徹底的に学ぶほか、キャンパスツアーなどで大学の学びを研究したり、高校で大学教員の講義を受けたりする高大連携講座を月1回程度受講。
学習成績の状況や英語能力などの基準を満たせば、希望の学部学科に進学可能。

もいるようだ」（高校教員の声）。

込める効率的な入試方式だが、課選抜上の工夫だけでなく、指定校

これでは、学生は幸せにならず、題も多い。大学側からは、指定校推薦枠を出す高校の見直しも必要

結果的に大学の評判も落ちる。そ推薦での入学者は「学力もやる気だろう。
「生徒をしっかり成長さ

うなれば自学に合った学生を高校も低い」「成績が伸びず、中退もせる教育力の高い高校」「自学のから推薦してもらえず、質の担保多い」「必要な科目を履修してい特色に合った生徒を育てている高など望めない。重要なのは、学生ないため、授業についていけない」

校」を見極め、そういった高校とA

学 生 に とって 幸 せ なという声が聞かれる。一方で高校教育連携の機会を設けて信頼関係の幸せを第一に考えたマッチング

側からも、「推薦条件に学習成績を築けば、自学に合う学生を推薦＊1

し く み づく り をの状況（評定平均値）しか示さな

なお、東洋大学では教育方針がしてもらいやすくなるだろう。

がち」「偏差値だけで選ぶ生徒が合致する特定の高校に「東洋大学＊2い大学だと、ミスマッチを起こし多い」「指定校がないと進 学先に

ローバル人材育成を進めている。

グローバルコース」を設置し、高ここで大切なのは、「学生にとっ

同コース在籍者の7割は同大に進困る生徒が多いという現実もあての幸せは何か」という視点だ。

学するという。新たな高大連携の大連携講座を提供。高校と共にグ

どんな大学かもよく理解しないまあり方として注目したい。

る」な どの声が上がっている。

ま簡単に入学できるような制度で

高 校・大 学の「 大 人の都 合 」
ではな く「 学 生の幸せ 」第一
に

POINT

は、マッチしないのは当然。
「入学後、ミスマッチに気づき、退学

して他大学に入り直したくても、レベルを保つ工夫がいる。学力は低くても自学で伸びる資質、能力のある学生を選抜する、リメディ

偏 差 値 と ど う 付 き 合 う？

母校への迷惑を考えて悩む卒業生

Q上げる手段はあるがそ の目 的 が 重 要

アル教育を充実させるなどの手段

けにこだわらない大学もある。地

学部や執行部から偏差値上昇を

元中堅企業のコア人材育成を自学が考えられる。

者は多いようだ。偏差値以外のの使命とする千葉商科大学は、
「偏

求められ、
「それができるなら苦ことで志望校を決める傾向は高

一方で、あえて偏差値の上昇だ

まりつつあるが、入試種別を問わ差値は 程度でいい」と言う。教50

労しない」とこぼす入試広報担当

ず、偏差値が高い大学に優先的に科学力のみの高さよりも、自学の長度との相関が高いことを調査で出願、入学する現実は依然として偏差値を上げるテクニックとし確認しているため、それを見極め教育に合う資質の有無のほうが成てよく使われるのは、一般入試のる入試方式の開発や広報に注力しある。

合格ラインを上げること、もう一ている。

志願者減時代においては、偏差

つは、一般入試の募集人員を縮小

し実質倍率を上げること。そして、いずれ立ち行かなくなる。社会値上位大学に合格者を抜かれるポ

前者の場合、数年は未充足に耐ニーズを捉えた市場でのポジショ

それらを数年間継続すれば、上昇える覚悟が執行部に求められる。

ニングや教育目的によって、偏差ジションのままでは、学生募集は

ただし教育を変えないまま合格ラ値との付き合い方を考えるべきだ

する可能性は高い。

インだけを上げると高校が受験をNo.303ろう。

どのポ ジ ションを め ざ す かにより偏 差 値 との付 き 合い
方は決まる

21

勧めなくなる。高学力層に見合う教育にし、合格ラインを上げる意

図を入試制度や広報によって高校に伝える必要もある。後者の場合、縮小した募集人員を年内入試に振り替えるなら、年内入試入学者の

POINT

A

指 定 校 推 薦の質 を 担 保 す る に は？

現状や取り組み

高校との信頼関係づくりも含めた取り組み例

新潟医療福祉大学

Q【 図表 2 】大学側の指定校推薦への取り組み 例

No.303 20

学生募集（株）ベネッセコーポレーション
高大接続戦略部

自学に合う学生募集のためのデータ活用５つのポイントにしなゆういち●（株）
ベネッセコーポレーション高校事業部関東支社営業、（株）進研アドを経て、2022年４月より現職。大学・高校での講演経験多数。

ターゲットの設定度比較がしにくい状況です。外部デー
タなども併せて分析してみましょう。
④ 年度内リカバリー策は模試の志望動向を参考に

18歳人口減、年内入試の市場拡大、高校生の安全志向や地模試の志望動向は、
その年の予測にも使えます。入試結果が元志向…。
ここ最近入試結果が思わしくない大学の多くは、受験

悪く、それが模試の動向どおりだったとしたら、せっかくのデータを活市場の構造変化に頭を悩ませる入試広報部と、
かつての右肩上

用しきれなかったということかもしれません。なお模試に限らず、数がりの市場イメージを引きずる執行部との間に、認識のズレがある

人、数十人単位のデータは変動が大きく、傾向を読むには不向きでように思います。受験者数が減り、広報予算が減っているのに、す。学部等、
ある程度大きな母集団の分析に活用してください。

「志願者数を増やせ」「 偏差値を上げろ」
は無理な話。次に挙げる⑤ 全学にデータを共有する

５つのポイントに沿ってデータに基づく現状認識を現場と執行部が入試広報部がデータを把握し、危機感を持ったとしても、執行部共有したうえで、地に足の着いた目標を設定する必要があります。

や学部上層部だけでなく学生を教育する教員がそれを知らなけれ①自学の方針に沿う指標を選ぶ

ば、入試も教育もうまくいきません。エビデンスに基づいた施策立案

とにかく延べ志願者数を増やすのか、入学者数を増やすのか、と意思決定、
そして、厳しい学生募集を打開するための施策への数よりも質を重んじるのか、方針によって指標は異なります。指標

理解と協力を得るためには、詳細な入試結果を全学に共有するこがなければ入試の成否は語れませんから、執行部と入試広報部でとが必須です。

認識を一致させることが最重要です。数字のインパクトによる広報

この数年、18歳人口の下げ止まり、入学定員の厳格化などが効果を狙うなら延べ志願者数、志望度の高い学生を増やすなら入助け舟になっていた大学も、市場が縮小する今後は、小手先の施学率や入学後の中退率などが指標になるでしょう。

策では太刀打ちできません。
５、10年後に獲得したいポジション、そ②自学比より他学比で課題把握のために行うべき学生募集の形を見据えるための、学内の共通言

前年より10％減ったとき、他大学の国際系学部はどうなのか。
どの以上あれば退学率が低い」
といった傾向を出して、年内入試

リアを特定するの募集ターゲットを選定している【千葉商科大学】□入試結果の前年比に一喜一憂するので▶各学科の入試方式別の結果、全学共通入試の合格最低はなく、競合や上位大学、エリア内や全国の点、合格者の高校ランクなどを一覧化するほか、競合大の入動向と比較し、課題を把握

試結果なども併せて分析、課題のある入試方式や学科を“見□入試方式別のデータを出し、成否を判断える化”
する【東洋大学】

する。学力、出身高校、志願者数のほか、入▶１年間の学生募集データを、100ページほどのデータ集に学率、入学後の修学状況、就職先などの追まとめ、各施策の成否を検証し、次の施策を練るエビデンスに跡調査データともかけ合わせるとよいしている。前例踏襲はしない【岐阜協立大学】

学内に
データを
共有するしくみ

□データや事実は包み隠さず、各部、学部・▶入試期間中は、データを毎日、学長、副学長、学部長、学科

学科、法人向けに、早期に、頻度高く共有す

長にメールで報告。入試後、確定データを教授会や総務会、る。必 要な施 策 、改 革に対する協力体 制を広報委員会で共有。それを基に、学科の広報委員が各学科

築くベースとなるの教員に共有する【新潟医療福祉大学】▶入試結果だけでなく、模試の志望動向も他学の動向と比較しながら学内に共有。
「このポジションでいいのか」と意識改革を図っている【岐阜協立大学】□限られたリソースで成果を上げるには、広報 施 策の選 択と集 中が必 要 。効 果の高い施策を見極め、明確な狙いを持って実施する狙いを絞った入試広報施策□新しい入試は小さく始め、結果（狙い通りの学生の獲得状況、入学後の状況はどうか）に基づき、徐々に拡大、縮小、入れ替えを行
い、望ましい入試へと育てていく②で述べたことを実行するためにも、学内保有のデータだけでな
試の志望動向や入試動向）もセットで見るべきです。特に今はコロ□特に高校教員による受験生の進路決定

高校との
関係づくり

に対する関与度が高い地方部においては、
高 校のニーズに合う情 報 提 供や高 大 接 続⑤ 学内で学生募集データを共有しているか

ナ前と比べ、ОＣの実施策が異なるなど、学内データだけでは過年▶学部のめざす教育を実現しやすい学生を採る入試を戦略的に実施し、小さく始めて時間をかけて拡大。例えば経済学
科 の 数 学 必 須 入 試 は 2011年 度 スタート時 は 入 学 者 のの在籍高校に共有。入学手続き後は、入学前教育の取り組□高校の進路指導の実態を知る④ 模試の志望動向を、逐次確認しているかく、市場全体の動向がわかる外部データ（民間企業が収集した模主体的に活動する広報施策でファン・マーケティングの展開とコミュニケーション力重視の入試実施【戸板女子短期大学】▶入試結果（合否やスカラシップの採否）は、発表当日に生徒③ 学内データだけでなく、外部データも活用しているか③学内データ＋外部データも併せて見る▶ターゲットは女子高生だけに絞り、彼女らが「こうなりたい」と憧れるロールモデル「コミュニケーション力が高い学生 」が3.9%、2021年度入試では81%に【東洋大学】② 自学だけでなく、他大学と比較しているかろ健闘したと考えられます。全国、エリア、学力層など、市場の動向

事業により、信頼関係をつくる

み状況、
１・３年次のアセスメントテストの評価などを共有し、逐次、入学者の成長が見えるようにしている【岐阜協立大学】▶対面型の高校訪問を積極的に行い、特に高校生が望む
入試形態を把握。定性データとして蓄積し、新たな入試の開発に生かす。学 内を説 得する際のエビデンスとしても活 用【千葉工業大学】

A

徹底的な現状把握と学 内への早 期 共 有 が 鍵

募集さえすれば学生が集まる時代は終わった。志願者減時代の今

後は、マーケティングによって自学の教育を「売れるコンテンツ」にしなければ、望むような質と量の学生を確保できなくなるだろう。データによって自学の現状を把握し、ターゲットを決めて戦略を立て、ＰＤＣＡを回すことが重要だ。

取材した大学に共通していたのが、迅速かつ詳細な現状把握と学内共有の徹底だ。例えば東洋大学。

まず3月中に入試方式×学科別および競合大の結果、重点校からの入学状況等も含めた詳細な入試結果データ集をまとめ、並行して各学部と課題のすり合わせと調整を行う。そのうえで４月に入試委員会に報告、この時点で次年度の方針を発表、承認を得ているという。

把握。本学のように競合が多いと、入試結果は他大学の施策や隔年現象など複合的な要因で決まる。コ

ントロールするには、さまざまなデータの収集、分析が大前提。それを全学で包み隠さず共有し、結果が出ていない学科には、募集人員の見直しや合格ラインの順守を求める。エビデンスに基づいた提案であれば、教授会の理解、協力

千葉商科大学は、入試のデータ「入試施策の原点は、正確な現状＊取材を基にまとめも得やすい」（加藤建二入試部長）。

（入試区分、出願時期、高校での評定など）と、入学後のデータ（ＧＰＡ、単位修得や資格取得、ＰＢ

Ｌ参加状況など）を連携し、分析結果をＩＲ、教務、キャリア等の部署と共有。成長する学生が多い

入試の枠を拡大、そうでない入試

は縮小、廃止してきた。ポイントは「採りたい人を採る入試のポー

トフォリオづくり」だと言う。その結果、退学率の減少、偏差値の上昇など成果が顕著に出ており、昨今は付属校からの志望者も増え、千葉商科大学に入りたいから付属校に入る生徒も増加し、学園全体の募集も好転している。

欲しいのが「自学の教育で成長しやすい学生」であれば、まずは入試結果の詳細なデータ収集とその分析を行い、早急に全学で共有したい。そのうえで入試データと入学後のデータを連結し入試方式

別に在籍状況を把握する体制、しくみをつくろう。

データの把 握 と 連 携 、共 有がマーケティングの第一歩

No.303

係を分析。
「この偏差値帯の高校であれば、評定平均が3.5

績、資質、活動履歴等）
や重点高校、重点エぼ全員が参加し、次年度の方針を確認【東洋大学】① 指標とするデータは、自学の方針と連動しているかを確認し、自学のデータを相対的に捉えてください。

POINT▶「出身高校偏差値 」「評定平均 」
「退学率 」の３要素の関▶毎年３月に200ページもの入試結果データ集をまとめ、４月【図表２】データ活用５つのポイント向です。他大学は20％以上減少しているなら、自学の施策はむし□自学の教育にマッチし、かつ自学が市場でめざすポジションに合う学生のペルソナ（成に入試委員会で報告。委員会には理事長以外の役職者ほ語となるのがデータだと言えます。

大学も同程度減少しているなら自学の施策ミスというより市場動

実例

けつは他大学との差です。例えば、自学の国際系学部の志願者数が

現状把握

ポイント

ひ

多くの大学では前年度比や他学部比を気にしますが、見るべき

23【図表1】学生募集に役立てるデータの活用例

仁科 佑一

志 願 者 減 時 代のデ ー タ 活 用の秘 訣 は？

現場と執行部の認識ギャップをデータで埋め、効果的な施策をQ

データの活 用特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

No.303 22