ナホトカ号事故から20年：連携によって事故対応はどのように変わったか
ブライアン・サリバン（Brian Sullivan）
国際石油産業環境保全連盟（IPIECA）
事務局長（Executive Director）

石油連盟シンポジウム、東京
2017年2月

環境・社会に関わる問題に取り組むグローバルな石油・ガス産業の連盟

www.ipieca.org



IPIECAの活動
IPIECAは、以下の活動を通じ、石油・ガス業界の環境・社会的成果の向上を支援している。
• 適正な作業方法（グッドプラクティス）お••••よび解決策の開発、共有、利用促進
知識および理解の拡充・伝達
業界内の加盟企業等への働きかけ
主要関係者との連携を通じた取り組み
環境・社会に関わる問題に関する幅広い専門知識の蓄積

IPIECAは、業界と国連との間の主要な通信・連絡経路となっている。

7 February 20172



IPIECAの戦略テーマ
気候・エネルギー

環境社会

石油・ガス産業は、増え続ける世界のエネル
ギーニーズに応えるとともに、気候変動リスクに対処する役割を果た
す

石油・ガス産業は、リスク管理と新規技術等の導入を通じて、環境上の課題に対応する

石油・ガス産業は、社会および経済の発展への貢献の最大化を図る

7 February 20173



IPIECAの加盟企業

01 June 20164

本日のプレゼンテーションの内容• 連携の特徴• 業界の油濁事故準備・対応方法を変えた４つの連携事
例の概要• IMO-IPIECAグローバル・イニシアティブ（Global Initiative；G.I.）• グローバル対応ネットワーク（Global Response Network；GRN）• グローバル油汚染野生生物対応システム（Global Oiled WildlifeResponse System；GOWRS）•

IPIECA –国際石油・天然ガス生産者協会（IOGP）業界共同プロジェクト（Joint Industry Project）•

ナホトカ号事故以降、油濁事故への対応計画・防止・対応実施に関し上記連携が貢献•

次のステップ：今後の道筋•

まとめ
2/7/2017

5

多面的な連携

なぜ？

どこで？

知見の共有
リスクおよび責任の共有
成長へのライセンス
共有
ビジネス開発
管理・統制
貧困の軽減

現地
地域
国
全世界何を？

誰が？

生物多様性
能力開発
気候変動
コミュニティ開発
燃料および輸送
健康
人権

企業
政府
地域団体
資金提供者
非政府組織（NGO）／政府間組織
（IGO）
研究機関

油濁対応
透明性

2/7/20176



概要1：グローバル・イニシアティブ
IMO/IPIECAグローバル・イニシアチブ（GI）の目標：• 各国による油濁事故への準備・対応のための国家体制の整備を支援。
• 関連IMO条約の批准・施行を促進。
• 各国の業界・政府による現地での当事者意識を醸成。
• 油濁事故対策協力条約（Oil Pollution Response and Cooperation(OPRC) Convention）（1990年）に基づく。同条約は、各国の規制当局に対し、石油業界や海運業界との協力の下、世界的規模の油濁対応能力を整備するよう求めている。

現地政府

現地業界
7

2/7/2017

GIプログラムの地域モデル

凡例：
1. 黒海、カスピ海、ユーラシア中央部（OSPRI）2. アフリカ西部、中央部、南部（GI WACAF）
3. 地中海（地中海地域海洋汚染緊急対応センター（REMPEC）と協力）
4. 東南アジア（GI SEA）
5. 中国（GI China – 中国海事局（MSA）と共同で実施）
2/7/20178



概要2：グローバル対応ネットワーク

グローバル対応ネットワーク
グローバル対応ネットワー
ク(GRN)の目的は、情報を共有し、油濁事故対応能力の向上を図り、油濁事故に対する準備・対応・復旧手法に関する専門知識と技能を集積した中枢を提供することである。

2/7/2017

9

概要3：IPIECA-IOGP油濁対応業界共同プロ
ジェクト（OSR-JIP）
介入

予防
油井工学設計および油井操業管理の能力および実践の強化事故が生じた場合のキャッピング対応の向上、ならびに、世界規模で展開可能な封じ込め策の必要性・実現可能性に関するさらなる研究

対応
効果的かつ状況に応じた適切な油濁対応のための準備と能力

各国政府、規制者、海洋産業協会(NOIA)、油濁処理業者(OSRO)、業界イニシアティブ



OSR-JIPの主要テーマとして期待される成果• 最も効果的な手引き／手段の活用に向けての論理的枠組みの転換• 教育、広報資料、外部への影響• 全ての手引き／手段の利用促進、事前承認を得た上での利用が理想的• 現在の業界の対応能力の評価・実証および能力強化の優先順位決定• 業界の“適正作業指針(Good Practice Guides)”の全面的な刷新• 主要トピックスごとに“一目で分かる”資料を作成

2/7/2017

11

IOPERとの重要な協力
国際海洋石油環境規制者会議（ International Offshore Petroleum
Environmental Regulators forum :IOPER）とは、以前から協力を続けている。その上、さらに連携を重ね…
共同会合、インタースピル（Interspill）
協議会での会議、オーストラリアのワークショップへの組み入れ、カナ
ダ・ニューファンドランド・ラブラドール
海洋石油委員会（CNLOPB）、米国安
全環境執行局（BSEE）、英国エネル
ギー気候変動省（DECC）との会合など。



概要4：グローバル油汚染野生生物対応

Photo credit: Gerald Herbert, AP

写真提供：AP/Charlie Riedel
Photo credit: AP/Charlie Riedel

油濁事故対応（OSR）と油汚染野生生物対応（OWR）の違い
油濁事故対応野生生物対応•••••• 長年、認識されていなかった

合意された標準、考え方確立された進行順序
科学的方法（研究・開発）
計画、対応能力
訓練／演習• 合意された標準がない• 専門知識を有するのは一握りのNGOのみ• 政府、業界、NGOの連携がしばしば欠如• “科学的方法”が認識されていない• 計画立案が遅れている

GOWRSプロジェクトの背景• 長きにわたる連携• 多くの油濁事故で協力してきた経験• 適正作業方法に関する情報を定期的に交換• 業界が体系を必要としている• 2015～2016年：体系の定義・構築価値、適正作業方法

2015～2016年

2/7/201715

業界共同プロジェクト：OSR-JIPによるGOWRS
支援

プロジェクトの連携先:資金提供者：
BP
Chevron
ConocoPhillips
Eni
ExxonMobil
Hess
Marathon
Petrobras
REPSOL
Shell
Statoil
Wintershall（プロジェクト管理者）

産業諮問集団グローバル油汚染野生生物対応サービス専門家のグローバルネットワーク

ニーズに合った、組織的な対応支援

2015～2016年プロジェクト• 管理・統制• 標準作業手順書（SOP）• 対応標準• 即応能力

ナホトカ号事故以降、これらの連携から得られた成果：• 準備および能力評価に関する計画立案ならびに監査戦略• NEBAに代わる新たな油濁事故影響評価システム（SIMA）• コミュニティ対応のためのボランティア管理に関する適正作業方法• グローバルな対応へ規模を拡大しても有効に機能する事故管理システム（IMS）….
• …….などなど：

2/7/2017

18



2/7/2017

19

段階的準備・対応に必要な能力
下記の15の能力が、段階的準備・対応の基本的な対象範囲である。

監視、モデル化、視覚化*流出源制御*環境影響評価（サンプリングを含む）

海面分散剤*経済的評価および補償

海中分散剤*関係者の関与およびコミュニケーション

制御下での現場燃焼

IMS*廃棄物管理海での封じ込め・回収

油で汚れた野生生物への対応

影響を受けやすい資源の保護
海岸線および陸上の評価(SCAT)

陸上対応
海岸線の浄化Common Operating Picture
流出油の封じ込め・回収データ対応のための資産の位置・状況

調達状況

費用・支出の追跡苦情および回収作業

財務・物流
使用機器の到着予
定時刻(ETA)および
能力
空中監
視および
制御
遠隔操作探査機（ROV）
からの画像・データ

衛星画像および座標作業のための共通図（事故対応指揮）

計画立案
地理空間状況の共通図（COP）

対応
目標
および戦術

油流出
軌道のモデル
化
状況報告

影響を受けやすい地域の保護計画

2/7/2017

生態系、社会経済、文化の各資源に関するデータ

シナリオの選択、モデル化

対応の選択肢の中から最善の組み合わせを選択し、戦略を立案

危険に曝されている資源の特定

データの評価

最善の選択

実現可能な対応選択
肢を特定関係者との対話結果の予測

生態系３
社会経済１
文化１

影響軽減スコアの合計値を比較し、必要に応じて他の係数を検討
22

生態系１
生態系２
生態系３
社会経済１
文化１

対応策の選択肢の影響に関する補正係数の決定

選択肢４

選択肢３

対応策の選択肢選択肢２

対応策の選択肢の影響に関する
補正係数
資源区分

生態系２

メリット、デメリッ
ト、制約の評価

選択肢１

危険に曝されている各資源区分に対する相対的影響

生態系１

関係者との対話

介入を行わな
かった場合

影響 大
影響 中
影響 小

選択肢４

選択肢３

選択肢２

選択肢１

介入を行わな
かった場合

各選択肢の長所短所の釣り合い

次のステップ：今後の道筋• 最も効果的な手引き／手段の活用に向けて論理的枠組みの転換• 教育、広報資料、外部への啓発・影響• 全ての手引き／手段の利用促進、事前承認を得た上での利用が理想的（“SIMA”）• 現在の業界の対応能力の評価・実証および能力強化の優先順位決定• “適正作業指針（Good Practice Guides）”の継続的な刷新

2/7/201723

総合的な油濁事故対応能力に関連する適正作業指針*流出源制御監視、モデル化、視覚化*環境影響評価（サンプリングを含む）

海面分散剤*経済的評価および補償

海中分散剤*関係者の関与およびコミュニケーション

制御下での現場燃焼*廃棄物管理海での封じ込め・回収

影響を受けやすい資源の保護

油で汚れた野生生物への対応

海岸線および陸上の評価(SCAT)

陸上対応
海岸線の浄化

ありがとうございました

www.ipieca.org
Twitter: @IPIECA
LinkedIn: IPIECA

7 February 201725