㎜⁝⁝⁝⁝難⁝⁝㎜⁝㎜

平和弁諭大会

佐藤 年明

般教育総合科目活性化の試み◎先生の講義を覚えているでしょうか︒飯島先生は︑ ﹃平和ρ︵三重大学・教育学部︶

自分ではどうしたらいいのかわかりません︒せっかくやるはだかるようでした︒そんな時︑生協委員をやっている関気が出てきたのに︑なんだか大きな壁が私の目の前に立ちの道しるべというのは︑一人一人の人間である︒初めは目

引用者註﹈になることができるのか︒﹄という言葉が出てきた時︑はに見えない力が︑平和の道しるべになるのだ︒人間は希望ました︒ ︵中略︶七月の最後の飯島﹇宗一係で︑いろいろと平和に関する活動に参加することができつとしました︒せっかくこの講義を取ったのだから︑自分﹃戦争を知らない私たちは︑平和の語り部自身が﹃平和の語り部﹄になれるよう︑一歩でも近づきたや自信︑理想を持つことが大切である︒﹄とおっしゃいま

一4一

92−12

Vol．6

大学と教育

いと︑この時以来強く思うようになりました︒ところが︑の講義の中で︑なんとなくという感じで取りました︒しかし佐藤年明先生﹁︵前略︶正直言ってしまうと︑この﹃平和問題﹄の授業も︑。＼、：翻した︒なるほど︑思い返してみると︑私に衝撃を与えた人部﹄になるよう努力してみませんか？︵拍手︶﹂え︑行動するなどして︑一人でも多くの人が﹃平和の語り︵久野絵美﹁﹃平和の語り部﹄になるのは﹂︶

たちは︑まさに﹃平和の道しるべ﹄ではないでしょうか︒

これは︑三重大学一般教育において今年度前期に開講し﹃平和の語り部﹄になるには大切なのではないでしょうか︒前期のこの講義も終わろう

った﹁私にとっての平和﹂弁論大会で︑受講生による投票た﹁総合科目・平和問題1﹂の最終回︵九月三日︶に行な先生のおっしゃったことも︑としています︒私は﹃平和の語り部﹄になろうとしているばれた十名である︒夏休み直前に締め切った﹁弁論レポー

弁論大会に出場したのは約百二十名の受講生の中から選の結果第一位となった学生のスピーチの一部である︒

ものとして︑いったいどれぐらい近づくことができたのでしょうか︒まだまだ勉強不足です︒まだまだ自分には自信ことです︒周囲を見渡せば︑いくらでも平和を考える機会ト﹂を︑この授業を担当した十人の講師の中のレギュラー担当者︵人文学部教官一名︑教育学部教官三名︑非常勤のが持てません︒けれどもここで焦ってみてもしかたがないはあります︒私一人だけが考えるのではなく︑みんなで考これらのレポートを書いた十人の受講生に夏休み中に弁論特にアピールする内容を持つレポートを十編選び出した︒

元教育学部教官一名︶が分担して採点し︑高得点者の中で︑題﹂を三年前の発足時から担当●﹁学習者の主体的参加﹂が最︵教育課程論︶を担当︒また一般教育の﹁総合科目・平和問

さとう・としあき●一九五四年︑京都市生まれ●教育方法学

近の教育実践及び研究のテーマ●この授業のテキストとして作のスピーチ原稿を準備するよう指示した︒担当教官代表で大会出場資格を得たことを通知し︑レポートをもとに当日ある私のミスで︑出場通知を発送したときには弁論大会は﹃平和を学ぶ﹄︵汐文社︶を︑ぜ成した佐藤他編

ひ多くの方にお読キが︑全員から返ってくるかどうか心配したが︑当日まで約十日後に迫っていた︒同封した出場意志確認の返信ハガみいただきたい︒

いて相談に来た︒に十人全員が出場の意思を表明し︑何人かはスピーチにつ一5一

当日は十人の弁士が次々と壇上に立ち︑与えられた七分問の範囲で︑それぞれの平和への思い︵講義に対する批判なども含めて︶を語った︒

この授業の担当教官代表である私は︑授業で﹁優秀者﹂る専門科目の授業では︑個々の受講生の学習への努力に対を表彰することに︑当初は内心反対だった︒自分が担当すして高い評価を与えた場合にも︑それを全体の場で公表し全てのスピーチが終了した後︑受講生全員による審査をて賞賛するようなことはしていなかった︒ましてや賞品を行なった︒配布した審査用紙に自分が推薦する最優秀弁士一名の番号と推薦理由︑ならびに弁論大会全体への感想を与えることなど⁝︒

しかし︑レギュラー担当者五名による今回の授業の準備

者一名︑優秀者二名に賞状︵⁝と言っても私がワープロで過程で︑授業を﹁活性化﹂するための一方策として他の教一6一

短時間で記入してもらい︑これを回収して集計し︑最優秀考文献︶を贈呈した︒残る七名の弁士にも︑参加賞を贈呈印刷した簡単なもの︶と賞品︵担当教官の著書や講義の参官から提案されたこの﹁懸賞付き弁論大会﹂にあえて反対ない︒また逆に︑そんなものは大学の講義と呼ぶに値しな入れれば盛り上がるのはあたりまえ︑と言われるかもしれカタイ話と生真面目な雰囲気だけでなく﹁遊び﹂を取りである︒

持ち込んだことが︑授業の雰囲気を活性化したということここで述べておきたいのは︑授業の中にゲームの要素を何人かの弁士の感想は後に紹介したい︒

大変真剣に取り組んでくれたことは大きな成果だと思う︒

かったと考えている︒特に弁士に指名された受講生たちがはしなかった︒そして授業を終えてみて︑やはりやってよした︒受講生たちは盛大な拍手を送った︒
最優秀に選ばれた久野絵美さんの弁論たがって誰が﹁優秀﹂で誰が﹁最優秀﹂だという区別はあ

賞品の授与を担当した教官は︑投票結果が僅差であり︑しまり意味がないと強調していた︒その意味では結果的にももちろん︑講義内容の学問的あるいは社会的重要性を認い邪道だと眉をひそめる向きもあるかもしれない︒

識させることによって学生の積極的な学習活動を引き出す﹁優秀者を表彰する﹂という試みはやはりゲームでしかな

生の学習への参加姿勢を考えた場合︑されるのか︑また聴衆の側は︑十人の弁士の中で誰が一位かった︒弁士にとっては︑自分の弁論が聴衆からどう評価ころにも学習への参加を促す﹁しかけ﹂を用意しておく必関心から︑興味深く結果発表を聞いたことだろう︒みんな﹁本道﹂とは別のと要を私は感じている︒この講義で︑学生が本務である講義受講による学習に対してあえて賞品を用意してまで﹁競ほどの盛り上がりではなかったかもしれないが︑少なくとが﹁ゲームに参加した﹂わけである︒ワクワクするということが︑教師の指導の﹁本道﹂である︒しかし︑最近の学技﹂を組織したこと︑さらに︑ ﹁競技﹂結果の判定を受講いと思う︒授業へのゲーム性の導入は効果を発揮したといも普段の授業よりはやや身を乗り出して参加した学生が多になるのか︑自分が推薦した弁士が入賞するのか︑という者の投票に委ねたことは︑確かに学生を刺激した︒弁士によい意味で緊張して弁論に臨んだし︑それ以外の受講生も︑指名された受講生は︑レポートヘの高い評価に激励されてっそう学習を進めることを促す学習文献ではあるが︶を与

授業の中でごく一部の学生にだけ賞品︵もちろんよりいえる︒

求されたことによって︑弁論を注意深く聞き︑その中で弁単なる受け身の﹁聴衆﹂ではなく﹁審査員﹂たることを要士の主張と自分の考え方を突き合わせて真剣に吟味したよ

えたことについては︑私自身は今もやや抵抗があるが︑そなぜ﹁弁論大会﹂なのか？

﹁総合科目・平和問題﹂のスれも﹁ゲーム﹂として割り切ればいいのかもしれない︒

うである︒

最優秀弁士の投票結果について︑授業の場では順位のみらんでおり︑ ﹁大接戦﹂であったことと同時に︑当日の出席者一〇六名の中で︑弁論への評価が大きく分れていたこ

このことを説明するには︑発表したが︑実は一〜四位までが二十一〜十九票でほぼなとがわかる︒授業の終わりに行なった﹁表彰式﹂で賞状と一7一とだけで授業を終わるなら︑﹁総合は受講生各自の頭の中る角度から講義を行なう︒それぞれの講義を聴講させるこタート以来三年間の経過に簡単に触れねばならない︒
私は一九八九年に三重大学に赴任したので︑それ以前かしかし︑学生から見れば︑このような授業形態では︑各で﹂と要求することになる︒にすぎず︑授業全体の見通しは何も示されないという不満

講師は輪番制で自分の担当回だけのノルマを果たしている

つと以前から︶積み重ねられてきた三重大学における一般ら︵言うまでもなく昨年七月の﹁大学設置基準﹂改訂のず
教育改革への模索については︑紹介できる立場にない︒た

一︑二講座しかなかった﹁総合科目﹂を十講座近くにまでが協議して単位認定することも困難だから︑おのずと感想ハードな学習課題を出すわけにもいかないし︑また全講師

学習成果の評価についても︑講師が多いのでそれぞれがを感じるであろう︒

だひとつ言えることは︑一般教育のカリキュラム改革の一大幅に拡充することになったことである︒新設された﹁総程度のレポートや場合によっては出欠確認だけで各講師が環として︑私が赴任した翌年の一九九〇年から︑それまで合科目﹂の一つである﹁平和問題﹂に︑私も教育学部の同の受講姿勢に影響を及ぼす︒つまり輪講式の総合科目は学担当者の熱意とは別にこうしたシステム上の問題が学生出した点数を単純に集計するしかない︒

う講義と︑それぞれのつながりを生かして招聰した非常勤教官が計画し︑各自の専門分野や関心に基づいて自ら行な生から見れば﹁楽勝科目﹂つまり単位の取りやすい科目と初年度の﹁総合科目・平和問題﹂は︑教育学部の四人の僚から誘われて参加することになった︒

講師の講義︵いずれも原則として一回完結︶によって内容また︑これは担当教官の議論の中で出たことではなく︑受け止められがちなのである︒

私個人のとらえ方なのだが︑準備の討議の過程で問題になったのは︑ ﹁総合科目﹂のを構成した︒﹁総合﹂をどう考えるかであった︒専任・非常勤を含めて七人の講師が次々教壇に立つ︵私は非常勤講師を招膀せずの側から見れば結局カリキュラム上は自然・人文・社会のげる︑という担当者側の意欲的な位置づけも︑これを学生﹁総合科目﹂で特定の学問分映画を視聴させたが︶︑いずれも平和︵より詳しいテーマは野に収まりきらない学際的性格を持つ現代的課題を取り上﹁核の脅威と平和への模索﹂︶をテーマとしながらも︑異な一8一

に読み替えなけ
れば単位としていずれかの分野さて︑経過報告の途中から私見の披渥へと入り込んでし

実の教育実践は目の前の学生の現状と何らかの意味でかみ教育の理想は高く掲げ続けなければならないと思うが︑現契機となる学習体験をさせようというわけである︒

決まった︒全講義終了後ではなく︑授業の中で﹁総合﹂のそれぞれ一つずつのグループを指導するという形で︑﹁グき出すことは困難であるため︑四人のレギュラー担当者がに限定した︶︑そのままでは個々の学習者の能動的活動を引

初年度は︑約五百五十名の申告があり︑抽選で二百五十名科目﹂の受講希望者は多数にのぼることが予想され︵実際﹁総合で受講生が主体的に活動する中で学ぶ場を設定することが生蝉㌧
で授業準備の討議の中で︑各講義の聴講以外に︑授業の中まったので︑もとへ戻ろう︒

合ったものでなければならない︒

認定されないた単位に で き る 穴

そ一︸
寅ワーク﹂に充てられるのは二回のみ︑しかもそのうち一回ループワーク﹂を設定した︒但し︑授業計画上﹁グループを行なった︒詳細はこの授業のテキストとして出版した丹和の語り部﹄になることができるか﹂というテーマで討論︵私のグループは︑ ﹁戦争を知らない世代の私たちは﹃平ープでの学習活動は実質一・五回分くらいしかなかった︒

は全体の場でのグループ分けを含めてであったため︑グルい︒しかし三重﹁総合は全大学に お い て 一講する学生の平均的な意識状況を推量すれば︑般教育科目を受講義終了後に個々の学生の頭の中で行なわれるべきものだ︒﹂という認識はあまりにおめでたく︑また学生から見ればあまりに無責任と言われてもしかたないだろう︒高等一9一

生久吉 ・ 佐 藤 年 明 ・ 児 玉 克 哉 編 ﹃ 平 和 を 学 ぶ ﹄︵汐文社︶

教師の試行錯﹂を参照されたい︒︶

所収の拙稿﹁大学における平和教育実践誤の評価を学生諸君に問う

そこで三年目の本年度︑担当者の負担増を覚悟で︑これまでの前期一コマから︑前・後期各一コマヘと枠を拡﹁グループワーク﹂の時大し︑前期の﹁平和問二年目の一九九〇年度から私が担当教官代表となった︒
二年目に向けての準備過程では︑

題1﹂は十人の講師による講義中心に︑後期レギュラー担当者四人が各一回ずつと︑飯島宗一前名古屋の﹁平和問題H﹂は︑一10一問をもっとたっぷりと取ろうということになった︒講義は大学学長にお願いする総括的な講義の計五回にとどめ︑六レギュラー担当者が指に分かれての小集団学導する四つのグループからの非常勤講師︵飯島氏以外の三人︶は︑ ﹁グループワーク﹂の場に来ていただくことにした︒四つのグループは︑最小の四人︵私のグループ！︶から最大の約六十人までば習を中心に構成するこ

月の四回の授業を全て﹁グループワーク﹂に充てた︒学外らつきがあったが︑全体として前年に比べればじっくりとこれで前述のジレンとにした︒

しかし一方で︑せっかくわざわざ学外から専門家に来て小集団学習に取り組むことができた︒

マは一応解消したかに見えたが︑それでは ﹁平和問題1﹂は講義だけでよいのいただいて貴重な講義を聴ける機会を作ったのに︑当該グループの学生以外は聴講できないという問題が残った︒さしてもらえばよい︒しかし﹁1﹂だけで終わる学生もいるか？という問題がまた起こってきた︒より深く突っ込んだ学習を希望する学生には︑引き続き﹁平和問題H﹂を受講し︑やはり聴きっ放しで終わるのはよくないだろうというケジュールの中では︑どうしてもこの両者のうち﹁あちら立てればこちらが立たず﹂になってしまう︒

まざまな専門家の講義の聴講と︑小集団での討議・調査・研究発表などの能動的な学習活動
半期十数回の授業ス

表彰式の準備をする担当教官取材の新聞記者の姿も見える

講師が執筆した九つの章の中から︑︵全部ではちょっとハの章を執筆した講師の講義の一週間前に︑﹁質問レポーードすぎるので︶︑関心のある四つの章を任意に選んで︑そよる﹁自衛隊海外派遣・PKO問題﹂についての﹁模擬討昨年は九月始めの最終回の授業で︑レギュラー担当者にことになった︒

論﹂を行なった︒両者が意図的に対立する主張を提起し︑第二に︑毎回の講義の最後の時問を取って書かせる﹁感ト﹂を提出させた︒

が︑実際には約百二十人の受講生の毎回の出欠チェックは想レポート﹂︒これは出席確認を兼ねていることを匂わせた

議論の過程で司会者の私がワイヤレスマイクを持って学生の中へ入っていき︑限られた人数ではあったが学生からもちろん︑それ以外の非常勤講師にも︑前記の﹁質問レポー繁雑なので行なわなかった︒但し︑レギュラー担当者はも発言してもらった︒今年も全体総括の場はスケジュール上一回しか取れないが︑もっと受講者参加の度合を強められト﹂︵これはコピーを︵これは評価対象なので現物を保存してコピーを送の結果︑冒頭に紹介した﹁私にとっての平和・弁論大会﹂ないかと︑五人のレギュラー担当者が知恵をしぽった︒そ付︶のみならず︑この﹁感想レポート﹂

士の選考の資料としたのだが︑十人の弁士だけでなく全受そして第三に︑先にも触れた﹁弁論レポート﹂︒これは弁残して現物を送付︶も全て届けた︒と い う企画が生まれた の で あ る ︒

受講生の参加の場は最終回の弁論大会で突然設定されたいう意識が強く︑学習の成果を確認するための課題はかな

初年度から担当者の側には﹁楽勝科目と言わせない﹂とのための予備作業という点からもあまり長いレポートは不あまりに膨大にならないように︑また限られた時間の弁論ートでもあった︒但し︑選考のための通読作業の仕事量が講者にとって﹁平和問題1﹂における学習を総括するレポり厳しく課してきた︒特に今年は︑初回のオリエンテーシ紙一枚の裏表を限度とした︒

適当なので︵これは言い訳に聞こえるなあ⁝︶︑B四答案用わけではない︒た︒

成績評価については︑最終回の授業で基準を発表した︒

ョンで︑三種類のレポートを課すことを予め提示してあっ第一に︑テキスト﹃平和を学ぶ﹄全十章のうち今年度の一11一

はあまりにも意地悪な見方だ︒やはり︑テキストの学習に﹁提出回数を記憶していなかったのだろう︒﹂というの同様の扱いで素点に加算したことは言うまでもない︒︶

すなわち︑この三種類のレポートのうち﹁質問レポート﹂を一つ十点×四で四十点満点︵但し提出さえすれば十点を積極的にくいついてくる姿勢の表われと見たい︒

らず︑それをむしろ積極的に受け止めて学習に取り組もう目意識の一掃﹂という︑やや脅迫的な教師の構えにも関わ﹁楽勝科レポート﹂を五十点満点とする︒そして弁論大会の弁士に与えるのではなく︑内容によってランク付けした︶︑﹁弁論︵但し︑弁士は時間の都合上十人素点合計は百点となる︒という動きが︑一部とは言え出てきていると見なしてもよはさらに十点加算する︒全ての条件を満点でクリアすれば︑に限定したので︑優秀な﹁弁論レポート﹂を提出しながらもちろんこのことだけから受講生の意識の活性化を言おいと考える︒

した受講生の感想文の一部を紹介し︑読者の皆さんの評価うとしているのではない︒そこで最後に︑弁論大会に参加

慮を行なう︶︒

惜しくも弁士になれなかった受講生にも加点するという配この成績集計はかなり膨大な作業だったが︑その中でお出したものが二三人︑六回提出したものが三人いたことでのは︑四回出せばよいと言った﹁質問レポート﹂を五回提論大会全体への感想が記入されている︒さらにアンケート出してもらった審査用紙には︑最優秀弁士の推薦理由と弁先に述べたように︑弁論大会の最後に受講生全員から提にゆだねたい︒

もしろいことに気づいた︒四回の﹁質問レポート﹂提出をある︒余談だが︑五回提出者の中には︑先の﹁弁論レポーうかを記入させている︒そこでこのアンケートに基づき︑として︑後期の﹁平和問題H﹂を受講する意思があるかど﹁おっ！﹂と思ったト﹂不提出による失格者も一人いる︒また五回目のレポレってこれは別に珍しいことではない︒クリヤしながら︑最後の﹁弁論レポート﹂を提出せずに失格となった受講生が八人いた︒非情な言い方だが教師にとトでようやく合格ラインに滑り込んだものもいれば︑五回つまりさらに引き続いて平和問題を学習していこうと考え

まず︑﹁平和問題H﹂の受講の意思があると表明したもの︑見られる︵五回目・六回目のレポートもそれまでのものと出してもわずかに届かなかったものもいるという悲喜劇も一12一

論の内容については︑何より︑すべての人々が︑とはいわぬものの︑たくさんの意見が出たことを正直驚いて聞いていた︒無感動世代だのなんだのという﹃新人類視﹄がまる

弁論大会の弁士十人は︑まことにうれしいことに全てこているもの︵四十五人︶の感想の一部を紹介しよう︒

で意味をもたぬものではないかと思った︒﹂︵人文学部・﹁ぼくは大学に入ったとき︑何か人とは別の体験をする池戸聡史︶の中に入っている︒

ゾ！と誓いました︒そして今日︑このような場を作ってい最後の言葉に対し一て︑現代青年を相手．

︵工学部・石黒一倫︶に日々教育実践に取っていて感動した︒

一13一

ただいてほんとうに感謝しております︒﹂

大講義室で演壇に立つということは︑教師である我々にた！﹂と言いたい︒

まさに﹁待ってまし弁論自体ももちろんり組んでいる私は︑﹁やはり緊張する等普段の力はでていなかったのかも知れある︒

ません︒しかしできればもう少し時問を増したほうが内容大切だが︑こうしたは日常茶飯事だが︑学生にとってはやはり一大経験なので的にすぐれた弁論ができたかもしれないと感じました︒﹂

ような経験をしてく認識に自ら到達するれたことが︑それ以大いに緊張して臨み︑しかし振り返ってみるともっとじつくりと時問を取ってアピールしたかったと意欲的に総括︵人文学部・稲葉一将︶している︒

僕の話は少し極論だ﹁それぞれ持論を持上に貴重である︒

十人くらい集った友人︑知人の前のようにうまくはいかな分の考えを伝えることが非常に難しいことを知らされた︒

ったが自分の考えに﹁出場した人間の感想として︑他人︑特に多くの他人に自いんだな︑という事実を知っただけでも大収穫だった︒弁

手渡すのは丹生久吉講師

優秀賞を受ける弁士の稲葉一将君

︵工学部・淡でもみんなが持論を持ちそれをぶつけあう事は平和学習の想論では︑それは当然の事なんだし︑言われるまでもない︒

も自信を持っている︒ただ一人一人が始められる平和や理から始まることで︑聴衆の関心を一気に引きつけることを成するとき︑意識的に彼を一番に据えた︒講義批判の弁論と批判したものであった︒私は弁論大会のプログラムを作この講義で説かれた平和論が具体的行動提起に欠けている

東谷君の弁論は︑ ﹁平和論への不信﹂と題するもので︑︵ここではまず︑さて次に︑弁士以外の聴衆の感想をいくつか紹介する会に登場したことを評価している︒

からやはり講義内容に異論を唱えた淡川君が︑この弁論大期待したのである︒そして彼自身は︑自分とは違った角度根幹を成すものであり︑この学習をつづけていきたい︒十川拓郁︶

番の人は持論がなかったような気がする︒﹂

淡川君と︑次に紹介する東谷君の弁論は︑十人の中でやや異色だった︒淡川君は自衛隊のPKO・PKF参加に賛容とは違う立場からのこうした主張が出てくることをむし﹁十人十色とまではいかないが︑それぞれ色んな視点からる︶︒

平和を考えているとわかり︑私もそれぞれの弁論を聞くた﹁平和問題H﹂受講を表明したものに限ろ歓迎していた︒このことには︑弁論への講評を行なった

成する立場から弁論を行なった︒われわれ教官は︑講義内高山進教官も特に言及したところである︒聴衆の感想も︑こうした異色の主張が出されたことに強く反応したものがた︒その後に︑私が書いた平和問題のレポートを思いだし︑﹃あ︑そーかこの考えもあったんだ﹄と思い起こしびに︑た︒しかし︑その後悔よりも︑弁論している人に対する尊なんて考えの浅いことを書いてしまったのだろうと後悔し﹁淡川君の話がおもしろかった︒でもあのような話の弁士多かった︒次の東谷君も︑このことに言及している︒の講義は平和の絶対的な信奉者しか認めないものだと思っ敬の念が強くおしよせ︑感動してしまった︒この大会を通を選んだ教官側もなかなかやるな︑と思った︒てっきりこていた︒また久野さんの話も人前でするスピーチとしては︵生物資源学部・高谷こずかわかり︑とてもよかった︒﹂

じて︑同じ年代の人がどれ程深く平和について考えているえ︶

すぐれていたと思う︒私語もなくてとてもおもしろかった︵人文学部・東谷洋平︶

が︑せめてもう二週問早く決定の通知をしてほしかった︒﹂

一14一

おどろいた︒私にはできないことだと思い︑すこし自分が﹁みんな自分の考えをもって話しているのには︑たいへんわれわれ教師の予想以上に受講生の意識を刺激したようでを表明したものが多い︒同じ学生の立場からの意見表明はの弁論に大いに刺激され︑学習意欲をかきたてられたことと表明している消極的意見もみられるが︑全体的には弁士一方︑生も︑多くはこの弁論大会を積極的に評価しているのであ﹁平和問題H﹂受講の意思はないと表明した受講と思う︒﹂ ︵工学部・伊藤信高︶

浩︶

ある︒

はずかしくなった︒この様な大会はひじょうにいいことだ﹁この大学内でも平和についてしっかり考えているのだと分かった︒単位取得というためだとはとても思えないよう︵工学部・粕谷う現われでしょう︒﹂

な意見であったのは︑この講義がそれだけ濃厚だったとい﹁十人の論者はみんな落ち着いて︑自分の意見をはっきりる︒

ついことを言っていたし︑私もそれはどうかと思う点があ述べていてすばらしいと思った︒はじめの人は︑かなりき﹁︵前略︶個人個人が考えていくだけでなく︑それを公表す︵生物資源学部・鈴木︵後略︶﹂る場があることが︑討論する場があることが︑大切だということがわかりました︒

ったりしたけれど︑言いたいことを言ってしまうのは大切人の意見を聞くことはいいことだと思う︒更に︑論者とのだと思った︒どなたかの話にもあったけれど︑自分と違う伸二︶﹁各人それぞれの考えをしっかりもっている︒私の考えと︵生物資源学部・北條和は全く異なった人もいた︒先生たちの意見をよく理解し︑泉︶討論などあると良いと思った︒﹂﹁﹃平和問題1﹄の講義では先生方は全員戦争反対という意ていること︑自分の主張したいことをのべている人もいる︒

もっと︑いろんな人の考え︑主張などを聞きたかった︒も自分なりにまとめた人もいれば︑あるテーマについて思っちろん私の主張もあったわけで私の主張も述べたかっ題の核心をついていない﹄という意見も聞かれました︒や

見でしたが今回の弁論者の中には﹃こういう講義は平和問います︒なぜなら平和に対する一人一人の考えは違うもの

はりこういった講義では弁論大会というものが大切だと思︵生物資源学部・塚本康貴︶まだまだ紹介したい意見があるのだが︑これくらいにした︒﹂ておこう︒弁士と自分を比べてギャップやひけめを感じた

一15一

があると思い始めている︒なによりも紹介した学生の意見が私の一面的学生観への有力な批判である︒平和問題を学

しかし今回の授業を終えて︑先の認識は再検討する必要ぶ意思を持った三重大生は︑教師の講義からもなにごとかだし︑聞いているだけではおもしろくないからです︒﹂
以上のような意見例から私は︑前期の﹁平和問題1﹂受︵工学部・北中敬久︶

講を終えてさらに﹁平和問題n﹂で学習を続けようと考えながら考えたことについて学生同士で意見交換することを望んでいる︒仲間の声を聞きたがっているのである︒

を学びとってくれていると信じたいが︑同時に講義を聞きているものも︑そうでないものも含めて︑全体として弁論大会の意義を積極的に評価している受講生が多いと判断した︒

弁論大会実施前に私がひそかに危惧したことがひとつあった︒それは︑十人の﹁すぐれたもの﹂を弁士として選び明日から後期の﹁平和問題11﹂が始まる︒四つのグループに分かれて︑文献学習や調査活動を行なう予定である︒

出したことに対し︑その他の百人以上の受講生がシラケてそして来年一月末には︑各グループの成果を持ちより︑受︵感想文を文合科目だが︑今後とも大いに楽しんでやっていきたい︒︵一九九二年一〇月一四日記︶

ィーチ・イン﹂というイベントを一日がかりでやろうと計画している︒受講生諸君の反応が楽しみだ︒苦労も多い総﹁平和テしまわないか︑ということだった︒しかし︑﹁学生は教師に対してよりは講生だけの参加ではなく学内に広く呼びかけて︑面通りに解釈する限り︶それは全くの杞憂だったようだ︒

ずっと以前に私は別の大学での授業で︑すさまじい私語の嵐に悩んだ末︑教師がしゃべるだけでなく学生を指名して︑みんなの前で自分のレポートを発表させれば︑少しは聞いてくれるのではないかと考えて試してみたことがある︒

結果は期待を裏切られ︑教師の声より小さくて聞き取りに態になった︒そのとき私は︑くい学生の発表は︑騒然たる私語でかき消されるという事仲間の学生に連帯意識を持っているなどと考えたのは甘かった︒﹂と苦い反省をしたものである︒

一16一