著 者 が 語 る
社 会 調 査 テ キ スト

大谷信介 関西学院大学社会学部 教授『社会調査へのアプローチ──論理と方法』シリーズ
ミネルヴァ書房
初版 1 刷 1991 年 11 月
第 2 版 1 刷 2005 年 2 月
改訂版 1 刷 2013 年 4 月「統 EBPM計不正問題」や「証拠に基づく政策立案員にも，示唆的な定義となっていると考えられる。

）」といった最近の動向のなかで，2019年12月26日に，「〈著者が語る社会調査テキス

2019年度より自治大学校で「社会調査の方法」とト〉にどのような原稿を書いたらよいか」，「改訂版いう研修科目が新設され，講師を務めることになっにむけて何をしていくべきか」をテーマとした編た。全国から集まってくる公務員に向けた研修で，著者の研究会を京都で実施した。研究会では，「本政府統計と比較しながら社会調査の手法を説明し書への思い入れや思い出」，「講義でよく使う部分やようとした時，「政策課題の解明には，社会調査の好きな内容」，「他の研究者から言われた評価」等にクロス集計がきわめて有効である」ということについて各自が発表することとした。そこで私が報改めて気づくようになった。

告したのは，クロス集計の重要性に言及した〈コラム :（社会調査は〇×クイズ〉への思い入れの話題であった。

政府統計は，国勢調査であれば世帯の情報，住宅土地統計であれば住宅に関する情報，家計調査で本書の初版を作成していた1996年秋，私が住んあれば家計の情報，社会生活基本調査であれば生でいた大阪堺市の泉北ニュータウン城山台地区の活時間の情報，内閣府の世論調査であれば生活満町内対抗運動会での経験談である。この運動会は，足度などの意識情報が，継続的かつ詳細に調査さ【一戸建て地区（以下，一戸建て）】，【公営住宅地れてきた。それらは，「証拠」としての意義は高かっ

区（以下，公営）】，【公団分譲マンション地区（以下，たが，個々の情報をクロス集計することができない公団分譲）】，【公団賃貸マンション地区（以下，公団という限界もあった。その点社会調査は，仮説に賃貸）】の4地区対抗で点数を競う形式で実施された。

基づいて変数を設定し，意識・事実を含めた変数

この地区割は，都市社会学の領域ではよく知られをクロス集計することによって，政策課題を発見した〈住宅階層問題〉を象徴するものであった。私は【公たり，問題の構造を解析したりできる可能性を有団賃貸】のメンバーとして，バスケットボールを使っしているのである。

たドリブルリレーに参加した。運動神経には多少の編著者の議論によって作成されてきた本書は，自信があった40歳の私は，思うように動かない自こうした「社会調査の強み」を説明しやすいテキス分の体に驚きを感じつつ，転倒し捻挫してしまっトになっているのが大きな特徴である。我々が議たのである。

論をして決定した社会調査の定義は，「社会的な問その後は，観客席から運動会をじっくり観察する題意識に基づいてデータを収集し，収集したデーことになった。そこでとても興味深い事実がいろ

タを使って，社会について考え，その結果を公表すいろ見えてきた。まず校庭の客席に着目してみると，る一連の過程」というものであった。この定義は参加者が多いのは，【公団分譲】→【公営】→【一戸20年以上前に創った定義ではあるが，誤った「記述」建て】→【公団賃貸】の順であった。年齢層の特徴による情報が氾濫する現代社会のなかで，社会には，【公団分譲】は働き盛りの層がそろっている，【公ついてあまり考えようとしない学生にも，政策課【一戸建て】
営】は若年層と老人層に2分されている，題をデータに基づいて考えなければならない公務

は最も年齢層が高いという特徴であった。私の所

社会と調査

NO.24（2020 年 3 月）

100

著者が語る社会調査テキスト属していた【公団賃貸】は，参加者が最も少なく，や賜物であったといえるだろう（2019年12月の研究

る気も活気もなく，運動会の対戦成績も断トツの最1999年発行の初版：13
会で報告された出版部数は，下位であった（優勝したのは【公団分譲】）。この運

2005年発行の第2版：9刷・53,000部，刷・28,100部，動会で最も印象に残っている光景は，女性種目綱引

2013年発行の『新･社会調査へのアプローチ』：8刷・53,500部と，22年間で30刷・134,600部であった）。

きの【一戸建て】対【公営】の対戦であった。当時
は〈茶髪ブーム〉で多くの若い女性が髪を染めるこ

その後『改訂版・新・社会調査へのアプローチ』とが社会現象となっていた。その対戦で特に衝撃3回の科研費の受給へと発展していった背景には，だったのは，【一戸建て】参加女性は全員〈黒髪〉で，がある。過去，私はいろいろな研究組織を編成し【公営】メンバーは全員〈茶髪〉という光景だ。私にて科研費を何度も申請してきたが，受給できたのとってこれが，クロス集計がビジュアル的に意味をはすべて本書の編著者を研究分担者とした時の研持っているということを考えさせられた最初の出究計画だけであった ）。こうした運命的ともいえ来事であり，
コラム「社会調査は〇×クイズ」が誕生る科研費のおかげで，さまざま実験的社会調査をするきっかけとなった光景だったのである。その後，実施することができ，国際的社会調査の動向も知私は数多くの社会調査を経験してきたが，「〇×クることができたのである。編著者全員で訪問した，イズ」の発想は，私自身が仮説構成を考える場合に，ミシガン大学の社会調査研究所，シカゴ大学 GSS 調常に頭に入れるようにしていることである。

UC バークレー，トロント大学，マッコー
査事務所，

1

本書は，初版から一貫して担当執筆制という編

KU ルーヴェリ大学，サリー大学，ユトレヒト大学，集方針を重視してきた。詳細は初版の「はじめに」ン等，世界各地での視察内容や国際研究会での知に詳しく述べているので参照していただきたいが，見が，改訂版以降の内容に生かされてきたのである。

簡単に述べると，章ごとに執筆担当者を決めるが，また，初版当時に普及し始めた E-mail や新版執筆原稿は編著者全員が議論をして修正し，内容につ時の Skype 等の情報機器も，本書を支えてくれたいてはメンバー全員が責任を負うという編集方針重要なアイテムであった。

2020年は3回目の科研費の終了年である。今回であった。
その議論の中心を占めてきたのが「学生に読んの科研費でも数多くの社会調査の実験的試みを繰でもらえるテキスト」という視点であった。編著者り返した。その過程で蓄積した研究成果を反映しすべてが私立大学の教員であったことで，「大規模た改訂新版を，これまでの編集方針を踏襲し，新し講義でも学生が寝ないで聞いてくれる内容」，「数い情報ツールも駆使して作成していこうと，編著学が嫌いな学生でも理解してみようと思う題材」，者一同考えているところである。

「問題の多い現代社会について考えてみようと思

1）2016-20 年の基盤研究（A）｢政策形成に貢献し調うリアリティのある内容」について，編著者たちの査困難状況に対応可能な社会調査方法の研究」，講義ノートや講義での経験をベースに議論を戦わ

2005-08 年の基盤研究（A）｢危機的調査環境下に2000-03 年
おける新たな社会調査手法の開発｣，「実践的社会調査教育方法構築のの基盤研究（B）せてきたのである。
初版出版当時のテキストは，福武先生の『社会調ための実証的研究」

査』や安田･原先生の『社会調査ハンドブック』に代表されるように〈お堅い〉テキストが主流であった。そんななかで「型破りな文体」や「〈やわらかい〉例示を多用する編集」の本書に対して数多くのお叱りを受けたことも，研究会では思い出として語られた。しかし，大学の大衆化の流れのなかで最近のテキストではそうした編集が珍しくなくなってきたのが現状であろう。本書が多くの私立大学を中心にテキストとして採用していただいたのは，まさに編著者たちが，大規模講義で苦労してきた経験の社会と調査

ブリューゲル「ベツレヘムの人口調査」（ベルギー王立美術館）

NO.24（2020 年 3 月）

101