Deutsche
Forschungsgemeinschaft

Die DFG im Europäischen Forschungsraum– Position und Perspektiven –Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven

Die DFG im Europäischen Forschungsraum– Position und Perspektiven –Deutsche Forschungsgemeinschaft e.V.
Kennedyallee 4053175 Bonn
Postanschrift: 53710 Bonn
Telefon: 0228/885-1
Telefax: 0228/885-2777
E-Mail: postmaster@dfg.deInternet: http://www.dfg.de
Ansprechpartner:
Dr. Achim Haag, Dr. Annette Doll-Sellen
Gestaltung und Interviews:
Bosse und Meinhard Wissenschaftskommunikation, Bonn
Druck:xyz

2

3

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven„Erkenntnis­gewinn in der Forschung verläuft
nicht entlang nationaler Grenzen.“

VorwortProfessor Matthias Kleiner, Präsident der DFG
Erkenntnis­gewinn in der Forschung verläuft nicht
entlang nationaler Grenzen. Dennoch ge­hört es zur
Alltagserfahrung von Forschenden, dass sich Grenzen
als Hemmnisse in der Mobilität und in der Koope­rationsentfaltung auswirken. Für Europa wird manaber festhalten können, dass die Wissenschaftlerin­
nen und Wissenschaftler, die Forschungs- und For­
schungsförderorganisationen, die politischen Verant­
wortlichen auf nationaler und europäi­scher Ebene
in den letzten Jahrzehnten viel erreicht haben, um
die bestehenden Beschrän­kungen abzubauen und
die Zusammenarbeit über die Grenzen hinweg zu
fördern.
Wir sehen die zunehmende Überwindung der Gren­zen Europas in allen Lebensberei­chen als gemein­same Errungenschaft an, macht sie doch das Poten­
zial der in der Geschichte Euro­pas aus­gebildeten
gesellschaftlichen, politischen und kulturellen Vielfaltüberhaupt erst nutz­bar. Dieser für Europa so spezi­
fisch hohe Grad an Vielfalt prägt den Standort Europa
und hat zu seiner Stärke wesentlich beigetragen. Zur
Förderung eines gemeinsamen europäischen Raums
muss diese Vielfalt daher produktiv aufgenommen
werden – insbesondere für den gemeinsamen Euro­päischen Forschungsraum.

4

Wie sollte ein gemeinsamer Forschungsraum konkretaussehen? Welchen Beitrag können und müssen die
nationalen Förderorganisationen zum Aufbau eines
europäischen For­schungsraums leisten? Welche Rolle
kommt den nationalen Förderorganisationen in einem
gemeinsamen Forschungsraum mit europäischen For­
schungsfördereinrichtungen zu? Das sind Fragen zur
Selbstpositionierung der Förderorganisationen, die inden verschiedenen Ländern sicherlich unterschied­lich beantwortet werden müssen, denn zu ungleichsind die Voraussetzungen, die Traditionen und die
Größe der Förderkulturen und ihrer Organisatio­nen.
Die Ausgestaltung des Europäischen Forschungs­
raums ist ein gemeinsames Ziel von Wis­senschaft
und Politik, auf das sich vielfältige Aktivitäten undStrategien zahlreicher Akteure richten. Hierzu ge­hören neben europäischen insbesondere nationa­le Wissenschaftsorgani­sationen. So einig man sichüber das Ziel auch ist, so unterschiedlich sind die
Vorstellungen über die Randbedingungen, überden einzuschlagenden Weg zur Realisierung, überMecha­nismen der Förderung und über das zukünf­
tige Zusammenspiel der bereits existierenden und im
Aufbau befindlichen Fördereinrichtungen.

Auch die DFG nimmt sich dieser Aufgabe an. Dabei
sind die Voraussetzungen für die DFG sehr günstig:
Der Aufbau eines Europäischen Forschungsraums
ist kein eindimensionaler Prozess, sondern wird
nur mit einem parallelen Vorgehen auf vielfältigen
Wegen und ver­schiedenen Ebenen erfolgreich seinkönnen. Hierzu gehört der Ausbau der Kooperations­möglichkeiten von Forschenden aus zwei oder mehr
Ländern ebenso wie die enge Zusam­menarbeit dernationalen und internationalen Forschungsförderor­
ganisationen oder der wei­tere Ausbau europäischer
Einrichtungen wie die des European Research Coun­cil (ERC).

Die DFG ist auf all diesen Feldern seit Jahren aktiv
und erfolgreich. Sie hat sich im entste­henden ge­
meinsamen Europäischen Forschungsraum bereits
deutlich positioniert. Der vor­liegende Text beschreibt
aus Sicht des Präsidiums der DFG die wesentlichen
Eckpunkte der Europa-Strategie. Der Text argumen­tiert aus der Überzeugung, dass, ausgehend vom
Bot­tom-up-Prinzip, die Ziele eines Europäischen For­
schungsraums ‑ Steige­rung der Mobili­tät, Schaffung
von Synergie, einheitlich hohe Qualitätsstandards
und Dynami­sie­rung des Wett­bewerbs ‑ nur erreicht
werden können, wenn die Vielfalt der Fördermöglich­kei­ten auf nationa­ler und europäischer Ebene in derganzen Breite weiter ausgebaut wird.

		Matthias Kleiner5Position und Perspektiven

InhaltsverzeichnisI.	Die DFG im Kontext gegenwärtiger
Förderstrukturen in Europa

II.	Aktuelle Entwicklung
und Perspektiven

1. Überblick

1. Road Map der EUROHORCs und ESF

1.1 Als nationale Förderorganisation
1.2 Als Partnerin in bi- und multilateralen Verbünden
1.3 Als Vertreterin der Interessen der deutschen
Wissenschaft in Europa

1.1 Vorgeschichte
1.2 Inhalte der Road Map
1.3 Künftige Aufgaben der DFG
im Rahmen der Road Map

2. Der Europäische Forschungsraum (ERA) aus Sicht
der DFG

2. Aktuelle Entwicklung der EU-Forschungspolitik

2.1 Welche Ziele verfolgt die DFG mit der
Ausgestaltung der ERA?
2.2 Welchen konkreten Nutzen hat die Forschung in
Deutschland vom ERA?

		Anhang I: Systematisiertes Beispielvon Aktivitäten der DFG in Europa
		Anhang II: Initiativen der EU-Kommission
zur Koordination nationaler Programme		

3. Die Rolle der ESF im Europäischen Forschungsraum
3.1 Programmportfolio der ESF
3.2 Interaktion der DFG mit der ESF:
Problemkreise und Perspektiven
4. Die DFG und der ERC in Europa
4.1 ERC als Instrument zur Internationalisierungdes nationalen Standorts
4.2 ERC fördert die Gewinnung von Talenten für
Deutschland
4.3 Die Rolle der DFG bei der zukünftigen
Weiterentwicklung des ERC
5. Das aktuelle europäische Förderhandeln der DFG

6

D-A-CH
Verbund der Partnerorganisationen aus
Deutschland (D, DFG), Österreich (A, FWF)
und der Schweiz (CH, SNF)
ERA
European Research Area
ERC
European Research Council, Brüssel
ESF
European Science Foundation, Strasbourg
EUROHORCs
European Heads of Research Councils

7

Die DFG im Europäischen Forschungsraum: Sechs Ziele.
Die DFG wird in den kommenden Jahren ihre Aktivitäten als nationale Förderorganisation,
als Partnerin in bi- und multilateralen Verbünden und als Vertreterin der Interessen der deut­schen
Wissenschaft in Europa entlang sechs prioritärer Ziele verfolgen:1) Bi- und multilaterale Aktivitäten ausbauen
Die bi- und multilateralen Aktivitäten der DFG ent­
stehen in der Regel aus Bottom-up-Prozessen. Sie
gewinnen auch zukünftig an Wichtigkeit, da sie
schnelle und flexible Förderangebote ermögli­chen.
Derzeit existiert ein großes Spektrum an bi- undmultilateralen Programmen. Über das konkrete För­
derhandeln hinaus bieten die bi- und multilateralen
Kooperationen für die DFG die Chance, ihre eigenen
Standards im Dialog mit ihren Partnern weiter zu
optimieren und für eine internationale Verbreitungzu werben. Die DFG setzt weiterhin auf den Ausbau
der Ko­operationen mit den europäischen Partneror­
ganisationen, insbesondere auf der Grundlage desvon EURO­HORCs und ESF erarbeiteten Aktionsplans
zur Ausgestaltung des ERA (Road Map to Excel­lencein Science).
2) Die besten Köpfe gewinnen
Deutsche Forschungsstandorte sind zum Erhalt bzw.
zum Ausbau ihrer Wettbewerbsfähig­keit auf die welt­
weite Rekrutierung herausragender Wissenschaft­lerinnen und Wissen­schaftler angewie­sen. Daher
wird die DFG dazu beitragen, diese stark umworbe­
ne Ziel­gruppe mit ihrem breiten Förderangebot zu
gewinnen und auch langfristig im deutschen Wis­
senschaftssystem zu halten.

83) Die Rolle der ESF stärken
Die ESF als Mitgliederorganisation kann insbe­
sondere dann, wenn das gemeinsame Handeln
der Forschungsorgani­satio­nen über die bilaterale
Ebene hinausgeht, eine wichtige Liaison- oder Ko­
ordinations­funktion übernehmen. Die ESF kann nachwie vor auch zur Umsetzung wissen­schaftsgetrie­
bener Stan­dards und europaweiter „Begutachtung
aus einer Hand“ beitragen. Die DFG nimmt die Kritik
an der ESF in den vergangenen Jahren zum An­
lass, gemeinsam mit den EUROHORCs eine Kon­
solidierung und Profilbildung der ESF zu forcieren,
die in wenigen Jahren sicherlich zu deutlichen Ver­besserungen der Effektivität und Effizienz führen
müssen und wer­den.

4)		Interessen der deutschen Hochschulforschunggegenüber der EU vertreten
Als größte Förderorganisation der Grundlagenfor­
schung in Deutschland und als Gemeinschaft der For­schenden vertritt die DFG alle Scientific Communities
und ist als zentrale Förderin der Hochschulforschungdie Sachwal­terin der Interessen ihrer Mitgliedsor­
ganisationen. Die DFG ver­tritt daher engagiert die
Interessen der deutschen Hochschulforschung gegen­über der Euro­päi­schen Kommission. Sie spricht sichdabei mit der Hochschulrektorenkonferenz (HRK),
dem Bundesministerium für Bildung und Forschung(BMBF) und anderen wichtigen Akteu­ren ab.

5)		EU-Programme zur Grundlagenforschungmitgestalten
Die DFG wird sich weiter dafür einsetzen, die Exzel­
lenzverpflichtung und das Wettbe­werbsprinzip in der
EU-Förderung von Grundlagenforschung und For­
schungsinfrastrukturen zu verankern. Mit dem ERC
entstand im 7. EU-For­schungsrahmenprogramm eine
wissenschaftsgeleitete Institution zur Grundlagenfor­
schungsför­derung. Die Weiterentwicklung des ERC
umfasst neben der Modifi­kation seiner Förderpro­
gramme insbesondere auch die Reorganisation seiner
Strukturen.
6) 		Den Wettbewerbsimpuls des ERC nutzen
Die DFG nimmt mit für sich in Anspruch, die Besten
zu den besten Bedingungen zu fördern. Die­sen An­
spruch wird auch der ERC verfolgen. Die DFG be­
grüßt die ERC-Förderung als ein zusätz­liches Wettbe­
werbselement und setzt daher im Verhältnis zum ERC
bewusst auf eine Plu­ralität der Fördermöglichkeiten
und nicht auf Arbeitsteilung. Die DFG sieht im ERC
ein Instru­ment, die besten Köpfe für Deutschland zu
gewinnen, die Fördermöglichkeiten für For­schende
in Deutsch­land zu vermehren sowie europaweit ein­heitliche Begutachtungsverfah­ren und -stan­dards
aus­zubauen.

9

Position und Perspektiven

I. Die DFG im Kontext gegenwärtiger
		 Förderstrukturen in Europa

1. Überblick

Die DFG ist als nationale Förderorganisation seit vie­
len Jahren in Europa aktiv. Ziel ihrer europäischen
Aktivitäten war und ist es, die deutsche Wissenschaft
und Forschung im glo­balen Wettbewerb zu stärken
und international noch besser zu positionieren. Dabei
unter­stützt sie die Intensivierung der Zusammen­arbeit zwischen Forschenden in Europa sowie diewachsende Forschermobilität in Europa und der Welt.
Die Aktivitäten der DFG in Europa lassen sich auf
drei Ebenen beschreiben:• Die DFG handelt als nationale Förderorganisation.

1.1		Als nationale Förderorganisation• wird die DFG als Selbstverwaltungsorganisation
durch alle Scientific Communities mit ihren unter­schiedlichen Wissenschaftskulturen getragen, deren
Inte­ressen sie vertritt und die sie im Wettbewerb för­dert. Auf dieser Grundlage finanziert sie internatio­
nale/europäische wissenschaftliche Projekte.
• steht die DFG auch hinsichtlich europäischer For­
schungspolitik und europäischer For­s chungsförderung im Dialog mit anderen Forschungs- undFörderorganisati­onen in Deutschland.

• Die DFG agiert als Partnerin in bi- und multilateralen
Verbünden mit anderen Wissen­schaftsorganisationen
in Europa.
• Die DFG vertritt Interessen der deutschen Wissen­
schaft gegenüber den europäi­schen Institutionen(Rat, Kommission und Parlament).

10

11

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

1.2		Als Partnerin in bi- und multilateralen Verbünden
• trifft die DFG (neben der Förderung internatio­
naler/europäischer Projekte) Vereinbarun­gen mit
europäischen Partnerorganisationen, um wissen­
schaftliche Ko­operationen von und mit deutschen
Forschenden zu ermöglichen.
• entwickelt die DFG als Mitgliedsorganisation der
ESF gemeinsame Standpunkte, Ziele und Aktio­nen.
• unterstützt die DFG als Mitgliedsorganisation der
ESF internationale Förderpro­gramme und Begutach­tungsverfahren.
• entwickelt die DFG als Mitglied der EUROHORCs ge­
meinsame Ziele und Aktionen zur Weiterentwicklung
des Europäischen Forschungsraums (komplementär
zu den Vorstellungen der Kommission, besonders
zum ERC).
• steht die DFG als Mitglied der EUROHORCs im Dia­log mit anderen forschungspoliti­schen Akteuren auf
EU-Ebene (EU-Kommission, Europäisches Parlament,etc.), um auf dieser Ebene Einfluss auf politische
Rahmenbedingungen in Europa zu nehmen.

Position und Perspektiven

1.3		Als Vertreterin der Interessen der deutschen
Wissenschaft in Europa• trägt die DFG im Dialog mit den Mitgliedstaaten
und dem Europäischen Parla­ment zur Weiter­
entwicklung der europäischen Forschungspolitik(rechtliche Rah­menbe­din­gungen für den Betrieb
von Infrastrukturen, Forschervisum, Zweckbindung
von Mit­teln der Europäischen Strukturfonds fürForschungsinfrastrukturen etc.) bei.
• nimmt die DFG Einfluss auf die EU-Kommission bei
der Ausgestaltung des Forschungs­rahmenprogramms
und dessen Förderprogrammen, die auf grenzüber­schreitende wissenschaftliche Kooperationen, die
Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses so­wie auf den Ausbau von Infrastrukturen in Europa
zielen.
• unterstützt die DFG die Weiterentwicklung des ERC
als eine wissenschaftsgeleitete eu­ropa­weite Förderor­
ganisation auf dem Gebiet der Grundlagenforschung(als Teil des 7. Forschungsrahmenprogramms).

2. Der Europäische Forschungsraum (ERA) aus Sicht der DFG

Im Jahre 2000 wurde von den europäischen EUMitgliedstaaten die sogenannte Lissabon-Agenda
verabschiedet. Ziel dieser Agenda war und ist es,
Europa bis zum Jahre 2010 zum global wettbewerbs­
fähigsten, wissensbasierten Wirtschaftsraum zu ma­chen. Die Schaffung eines einheitlichen Europäischen
Forschungsraumes (ERA) stellt für die europäischen
Staats- und Regierungschefs dabei die zentrale Stra­
tegie dar, um dieses ehrgeizige Ziel zu erreichen.
Exzellente Wissenschaft und Forschung bilden die
Voraussetzung für Innovation und wirtschaftlichen
Wohlstand in Europa.
Durch das Konzept des ERA erhalten das Förderhan­deln der DFG auf europäischer Ebene eine neue Dy­
namik und die Forschung in Deutschland zusätzliche
Impulse. Aus diesen Gründen unterstützt die DFG
das politische Konzept eines ERA und wirkt aktiv anseiner Ausgestaltung mit.

2.1		Welche Ziele verfolgt die DFG mit der
Ausgestaltung des ERA?
Wesentliches Ziel des ERA ist aus Sicht der EU-Kom­mission die Überwindung der Fragmentie­rung dereuropäischen Forschungslandschaft. Aus Sicht der
DFG ist die Fragmentierung zunächst ein Ergebnis
der gegenwärtigen europäischen Vielfalt, die dort
hinderlich ist und überwunden werden muss, wo sie
die Mobilität der Forschenden1, die Bildung kritischer
Masse, den Aufbau von bi- und multilateralen Koope­rationen (Synergien) und den grenz­überschreitenden
Wettbewerb verhindert. Insofern verspricht sich die
DFG von einem ERA wichtige Rahmenbedingungenfür eine europaweite Stärkung der Forschung undder Attrak­tivität des Standorts Europa im globalen
Wettbewerb.

• unterstützt die DFG den Ausbau des ERC als su­
pranationale Partnerorganisation in Eu­ropa, die derExzellenz als alleinigem Förderkriterium sowie einem
unabhängigen und transparenten Peer-Review-Ver­fahren verpflichtet ist

1

12

Auf die Erhöhung der Mobilität hat die DFG durch das Money-followsResearcher-Instrument unmittelbaren Einfluss. Auf andere Mobilitätshin­dernisse (Einstellungsverfahren der Universitäten, Beschäftigungs- undArbeitsbedingungen, Mitnahme der Sozialbezüge) kann die DFG nur
mittelbar einwirken.

13Die DFG im Europäischen Forschungsraum

European Research Council (ERC)

EU Forschungsrahmenprogramme, EU-Kommission

Der Europäische Forschungsrat (European Research Council- ERC) ist eine von der Europäischen Kommission im Jahr
2007 als Teil des 7. Forschungsrahmenprogramms eingerichtete Institution zur Finanzierung grundlagen-orientierter
Forschung.

Das Siebte Rahmenprogramm für Forschung und technologische
Entwicklung (RP7) ist das Forschungsprogramm der EU für den
Zeitraum 2007-2013 und das weltweit größte einzelne und öffentlichfinanzierte Forschungsprogramm. Es soll zur Strategie derEuropäischen Union für Wachstum, Beschäftigung und Lebensqualität beitragen.

BrüsselWichtige Ziele sind:• Der ERA soll es ermöglichen, einen einheitlichen
Arbeitsmarkt für Forschende zu schaffen.
• Der ERA soll es ermöglichen, flächendeckend wis­
senschaftsgeleitete Fördermechanismen und ge­meinsame Standards bei Begutachtungs­ und Förder­
verfahren zu etablieren.
• Der ERA soll grenzüberschreitende Förderungenermöglichen und entsprechende Verfahren admini­
strativ erleichtern.
• Der ERA soll die Vernetzung der europäischen For­
schung mit Großgeräten optimieren.
• Der ERA soll den Ausbau der Informationssystemeund ­infrastrukturen vorantreiben und die Open­
Access­Strategie forcieren.
Aus Sicht der DFG ist die Vielfalt des ERA jedoch
auch eine Quelle seiner Stärke und Basis seines Ent­
wicklungspotenzials. Deshalb darf die Überwindung
der Fragmentierung nicht zu Lasten der produktiven
nationalen Vielfalt der Förderorganisationen gehen.
Die Stärke der nationalen Förderorganisationen
liegt zweifellos darin, flexibel und schnell auf neue
thematische Entwicklungen zu reagieren und da­durch im nächsten Schritt eine Ausdehnung auf den
ERA erst zu ermöglichen.
Gerade im Wettbewerb um die Gewinnung der be­
sten Forscherinnen und Forscher, in der Attraktivi­
tätssteigerung der Standorte sowie – langfristig – inder Effektivität der Forschungssysteme generell liegt
die Stärke der europäischen Forschungslandschaft.
Insofern gilt es, bei der künftigen Ausgestaltung des14

ERA eine sinnvolle Balance zwischen der zentralen
Koordinierung durch die EU­Kommission (vor allem
durch das 7. Forschungsrahmenprogramm) und dem
dezentralen, rein wissenschaftsgeleiteten Agieren der
nationalen Forschungs(­förder)organisationen zu fin­den.

http://erc.europe.eu

Brüsselwww.cordis.europa.eu

Forschungsförderung
in Europa

2.2 Welchen konkreten Nutzen hat die Forschung in
Deutschland vom ERA?
Ein einheitlicher europäischer Arbeitsmarkt würde die
Mobilität enorm steigern und es so erleichtern, hochqualifizierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
nach Deutschland zu holen; umgekehrt würden sichauch die Karrierechancen deutscher (Nachwuchs­)
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler erhöhen.
Der grenzüberschreitende Wettbewerb wie die ver­stärkte Kooperation (Synergiebildung) werden die
Qualität der Forschung in Deutschland erhöhen. So
können durch eine bessere Vernetzung und eine leich­ter zu schaffende kritische Masse größere Forschungs­
vorhaben schneller und mit einem höheren Mehr­wert realisiert werden. Bestimmte Forschungsprojekte
werden durch solche Kooperation überhaupt erst
möglich, zum Beispiel im Bereich der Klinischen For­
schung die Erforschung seltener Krankheiten, die
auf nationaler Ebene wegen des jeweils kleinen Pa­
tientenbestandes nicht durchgeführt werden kann.
Neue Themenfelder der Forschung können sich ra­
scher entwickeln und leichter implementiert werden.
Insbesondere über den ERC (als integrales Instrument
zur Ausgestaltung des ERA) werden zudem zusätzliche
Mittel in das deutsche Forschungssystem fließen.

European Heads of Research Council (EUROHORCs)(zur Zeit Bern)European Science Foundation (ESF)
Strasbourg

Bei EUROHORCs handelt es sich um eine Vereinigung derFührungsspitzen nationaler Förderungsorganisationen undöffentlicher Forschungsinstitutionen. EUROHORCs ist in erster
Linie eine wissenschaftspolitische Plattform und damit ein
wichtiger Partner der Europäischen Union in der europäischen
Forschungspolitik.

Die European Science Foundation ist ein Netzwerk von
80 Forschungseinrichtungen aus 30 europäischen Staaten,
das verschiedene Programme zur Förderung transnationaler
und interdisziplinärer Forschung anbietet. Die Förderprogramme
der ESF werden von Fördereinrichtungen der Partnerstaaten
getragen.

www.eurohorcs.org

www.esf.org

15

Position und Perspektiven

3. Die Rolle der ESF im Euro­päischen Forschungsraum

Die ESF ist aus Sicht der DFG als „Agency of the
Agencies“ eine Plattform für die europäi­sche Zusam­
menarbeit der Wissenschaftsorganisationen. Viele
ihrer 80 Mitglieder sind keine Gesamtorganisationen
wie die DFG, sondern nach Wissenschaftsgebieten in
weitgehend unabhängig agierende Councils geglie­dert – unter dem Dach der ESF agieren sie zusam­
mengefasst. Die ESF steht ihnen mit der Expertise
ihrer Standing Committees und der Ge­schäftsstelle
zur Verfügung.

kann damit eine Rolle in der Umsetzung wissen­
schaftsgetriebener Standards und der europaweiten„Begutachtung aus einer Hand“ spielen.1
Eine weitere Aufgabe der ESF ist es, eine Plattform
zur wissenschaftspolitischen Diskussion und zur dar­aus resultierenden Beratung ihrer Mitgliedsorganisa­
tionen zu bieten. Dazu nutzt die ESF ihre sogenann­ten Member Organisation Fora, mit denen eine Ver­netzung von Mit­gliedsorganisationen untereinander‑ insbesondere bei administrativen Fragestellungen
der wettbewerbsorientierten Forschungsförderung ‑ermöglicht werden kann. Dieser Meinungs­austauschund die Erarbeitung von gemeinsamen Handlungsan­sätzen betreffen derzeit bei­spielsweise Themen wie
Kriterien der Begutachtung, Nachwuchsförderungoder die Evaluie­rung von Programmen. Die Akzep­
tanz dieser Beratungsfunktion hängt jedoch davon
ab, in­wieweit es der ESF gelingt, im Rahmen ihres
Programmportfolios die Finanzierung der EUROCORES
als multilateralen Fördermechanismus für europä­
ische Schwerpunktprogramme zu etablieren.

Aus Sicht der DFG hat die ESF als wissenschaftsge­
leitete Organisation trotz der wichtigen forschungs­
politischen und fördernden Funktion der Europä­
ischen Kommission eine erhebli­che Bedeutung. Sievertritt daher die Ansicht, dass die ESF ihre Rolle als„Stimme der Wis­senschaft in Europa“ gegenüber der
Politik und dem ERC weiter festigen sollte. Dies ist
ins­besondere mit Blick auf jene Länder wichtig, dienicht wie in Deutschland eine einfluss­reiche, politischunabhängige und international aktive Organisation
der wissenschaftlichen Selbst­verwaltung etabliert
haben. Für Forschende aus diesen Ländern ist die
ESF ein Ga­rant für eine politisch unabhängige undrein wissenschaftsgeleitete Bewertung und Begut­
achtung von Forschungskooperationen in Europa.
Die ESF kann für solche Aktivitäten eine wichtige
Liaison- oder Koordinationsfunktion einnehmen und
1

16

Parallel zum Lead-Agency-Verfahren (zum Lead-Agency-Verfahrensiehe Kapitel 5); hier sind nur die ESF-eigenen Verfahren gemeint.

17

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven

Zusätzlich zu den themengebundenen EUROCORES
wäre aus Sicht der DFG ein Ausbau der themenunab­
hängigen Förderung von koordinierten Forschungs­
projekten denkbar, dies könnte zur Flexibilitäts­
steigerung der europäischen Forschungsförderung
beitragen.5

3.1 Programmportfolio der ESF
Mit den European Collaborative Research Program­mes (EUROCORES) schreibt die ESF seit 2002 ein
Schwerpunktprogramm aus, das im Europäischen
Forschungsraum in dieser Form einzigartig ist. Die
Zahl der Themenvorschläge ist seit 2005 (erste Aus­
schreibung über alle Fachbereiche) unverändert
hoch.2 Die DFG beteiligt sich nach jeweils eingehen­der Prü­fung der Themenvorschläge mit durchschnitt­lich circa 1,5 Mio. € an EUROCORES-Pro­grammen.3

Weitere ESF-Programme sind Vernetzungsinstru­
mente wie Forward Looks oder Research Networ­
king Programmes. Bei erfolgreicher Vernetzung derForschenden sollen hieraus letzt­lich Anträge auf
Einrichtung von Förderprogrammen entstehen. Dies
gilt für die Forward Looks als sogenanntes ScientificForesight-Instrument in besonderer Weise. Um eine
deutli­che Verbindung eines solchen Forward Looks
an die Projektförderung sicherzustellen, dür­fen The­
menvorschläge aus der DFG nur nach Diskussion undZustimmung des Senatsaus­schusses für die Perspek­
tiven der Forschung an die ESF geleitet werden.

Auf Basis des Evaluationsberichts des „Eurocores
Schemes Review Panel“ und dessen An­nahme durch
das ESF Governing Council im September 2007 setzt
sich die DFG dafür ein, dass die ESF im Rahmen ei­
nes Common-Pot-Finanzierungsmodells mittelfristig
die Möglich­keit zur direkten Förderung der von ihr
federführend begutachteten Projekte erhält. Die DFG
ist der Ansicht, dass nur auf der Basis solcher quali­
tätsgesicherter eigener Mittelvergabe die Akzeptanz
der ESF-Beratungsfunktion gesteigert werden kann.
Eine Befassung in der DFG zum Thema Common
Pot-Finanzierung bei der ESF sollte möglichst zeit
nah erfolgen, um den ursprünglich angedachten
Umsetzungszeitrahmen von fünf Jahren einhalten
zu kön­nen.4

18

2

2005: 53; 2006: 47; 2007: 33; 2008: 38.

3

Die Zahl der Einzelprojekte pro Thema liegt bei 20 bis 30.

4

Der Evaluationsbericht des „EUROCORES Scheme Evaluation Panel“
wurde dem Hauptausschuss in seiner Sitzung am 3.3.2007 vorgelegt,über die Ergebnisse wurde berichtet. Die ESF arbeitet derzeit an der
Entwicklung neuer Finanzierungsmechanismen, die das alte à-la-carteModell ersetzen sollen.

Die Aktivitäten der – bisher separaten – zwischen­staatlichen Vernetzungsagentur COST sollen mit dem
ESF-Portfolio auf mögliche Programmredundanzenhin überprüft und in der Folge neu zugeschnitten
werden. Da Verwaltung und Abfluss der COST-Mittel(derzeit Be­standteil des 7. Rahmenprogramms) durch
die ESF-Geschäftsstelle sichergestellt werden, sollten
die ESF-Mitgliedsorganisationen bei diesem Prozess
künftig eine größere Rolle als bisher spie­len. Die DFG
ist für die Diskussion verschiedener Lösungsansätze
offen.
5

Ein Beispiel für die themenunabhängige Förderung sind zum Beispiel
ECRP (European Collaborative Research Projects in the Social Sciences),das bislang auf das Gebiet der Sozialwissenschaften begrenzt ist.

Die DFG unterstützt die Beteiligung außereuropä­
ischer Förderorganisationen (z.B. National Science
Foundation, USA) an den ESF-Programmen, ins­
besondere den EUROCORES. Sie wird sich an der
Diskussion über die Perspektiven der Zusammenar­
beit zwischen ESF und möglichen weiteren Zuwen­
dungsgebern (z.B. Europäische Kommission) weiterintensiv beteiligen. Die DFG wird dabei nach wie vor
die Position vertreten, dass grundsätzlich jede ESFAktivität durch die Scientific Community oder ihre
Member Organisation angestoßen werden sollte, um
ihre Rolle als wis­senschaftsgetriebene Organisation
der europäischen Forschungs(-förder)organisationen
in Europa nicht zu gefährden.
3.2 Interaktion der DFG mit der ESF: Problemkreise und
Perspektiven
Aus der intensiven Zusammenarbeit zwischen der
ESF und ihren Mitgliedern resultiert eine Reihe vonErfahrungen, die in den letzten Jahren Anlass zur Kri­tik an der ESF insbesondere auch aus der DFG geführt
hat. Diese Kritik konzentriert sich auf die Bereicheder „Lei­tungs­struktur“ sowie der „Programmadmi­
nistration“ und lässt sich wie folgt zusammenfassen:a) Leitungsstruktur:• Naturgemäß haben die 80 ESF-Mitgliedsorganisatio­nen (Akademien, Förderorganisatio­nen, sogenannte
Performing Agencies) eine hohe Personalfluktuation
auf Leitungs- und Arbeitsebene. Dies erschwert es
der ESF, den von ihren Mitgliedern an sie herangetra­
genen Anforderungen nachhaltig und vollständig
nachzukommen. In der Vergangen­heit kam es daher

häufig zu redundanten Diskussionen hinsichtlich ihrer
strategischen Aus­richtung und dem Zuschnitt ihres
Programmportfolios.
• Dies und die Heterogenität des Spektrums der ESFMitglieder führten gelegentlich auch zu langwieri­
gen Entscheidungsprozessen. Zwar war die Straffung
der Leitungsstruktur durch Auflösung des Executive
Boards und durch Einrichtung des Science Advisory
Board im Jahr 2006 ein Schritt in die richtige Rich­
tung. Gleichwohl müssen Governing Council, Science
Advisory Board und Standing Committees in Zukunft
noch enger und effektiver zusammen arbeiten.
• Die Standing Committees als Vertreter der Wissen­
schaft sind in ihrer Zusammensetzung zu groß6 unddaher in ihren Aktivitäten recht schwerfällig. Siewerden an strategischen Ent­scheidungen der ESF
noch zu wenig beteiligt, wenngleich mit der Mit­
gliedschaft der Comittee-Vorsitzenden im Science
Advisory Board seit 2006 ein richtiger Schritt zur en­
geren Zusammenarbeit mit den ESF-Leitungsgremien
bereits getan ist.
• Der ESF-Vorstand muss sich als Vertretung einer eu­
ropäischen Institution mit anderen Akteuren im ERA– insbesondere mit der Kommission – eng vernetzen.
Dabei hat er in der Vergangenheit die Tendenz ge­
zeigt, sich ohne ausreichend sorgfältige Konsulta­tion
der Mitglieder an Ausschreibungen der Kommission
zu beteiligen oder Verträge mit ihnen zu schließen(z.B. COST, EUROCORES, ERA-Nets). Hier wird
durch die Mitglieder im Go­verning Council bereits
6

Jedes Mitgliedsland hat mindestens einen Vertreter in jedem Standing
Committee.

19Sehen Sie denn trotzdem im Bereich der ESF für Ihr
wissenschaftliches Thema noch Entwicklungspotenzial oder
Perspektiven?
Ich sehe dort großes Entwicklungspotenzial, denn die Informatikforschung darf und wird sich nicht alleine darauf beschränken,
ausschließlich Themen aufzugreifen, die unmittelbar anwendungsorientiert sind. So wie die Wissenschaft Informatik reifer
und erwachsener wird, entwickeln sich Grundlagenthemen, dieebenfalls über einen längeren Zeitraum bearbeitet werden müssen. Diese Forschungsthemen würde ich dann auch eher bei einer
Organisation, die bottom-up funktioniert, gut aufgehoben sehen.
Ich glaube, dass mein Bereich in der ESF noch aktiver werden sollte
und dort auch Entwicklungspotenzial besteht.

Nach einem Start in der Mathematik führte diewissenschaftliche Laufbahn von Frau Professor Dr. Wagnerüber Aachen, Berlin und Konstanz an den Lehrstuhl fürTheoretische Informatik der Universität Karlsruhe. Als
DFG-Vizepräsidentin begleitet Frau Professor Wagner die
deutsche Grundlagenforschung im Fachbereich Informatik.
Seit 2007 stellt sie als Mitglied des Steering Commitees
PESC der ESF wichtige Weichen im Forschungsumfeld
für Physik, Ingenieurswissenschaften, Informatik undMathematik.

Wie schätzen Sie die derzeitige Rolle und die Zukunft der ESF ein?
Es gab ja durchaus mal eine Zeit – bevor der ERC eingerichtet
wurde – in der diese Art der Verantwortung hätte in die Hand
der ESF gelegt werden können. Da hat die ESF nicht überzeugen
können. Irgendwie liegt dies auch in der Natur der Dinge: Die
ESF ist eine Organisation, die viele, viele Mitglieder hat und bei
dieser Vielfalt an Mitgliedern überrascht es nicht, dass es schwer
ist, effiziente Arbeit zu leisten.

Im Gespräch
Professor Dorothea Wagner

Frau Professor Wagner, Sie haben einen Sitz in der Coregroupvon PESC, dem Steering Committee der ESF für Physik undIngenieurswissenschaften. Können Sie uns Ihre Arbeit dort ein
wenig beschreiben?
Die ESF-Standing Committees sind recht groß, da in Ihnen alle
ESF-Mitgliedsländer vertreten sind. Die Arbeit der Core Groups
ist in zwei Bereiche aufgeteilt: Der eine betrifft vor allem die
Begutachtung und Entscheidung der Anträge innerhalb der ESFProgramme. Der andere Komplex betrifft die eher strategische
Ausrichtung der ESF, also Fragen wie „Welche neuen Themen
sollte man fördern?“, „Was sind Themen, bei denen sich ESF
besonders engagieren sollte?“.
Wie entwickeln sich Ideen und Ansätze für neue Forschungsfelderoder Forschungsrichtungen?
Die ESF funktioniert wie die DFG bottom-up, in sofern kommen die Impulse von den Wissenschaftlern, teilweise tatsächlichvon den Mitgliedern der Standing Commitees, aber auch von
Wissenschaftlern, die ihre Ideen in die Standing Commitees hereintragen. Oft ist dies verknüpft mit konkreten Anträgen, etwa

20

Vorschlägen für EUROCORES-Programme (European Collaborative
Research).
Und wo sehen Sie jetzt für Ihren Bereich der theoretischen
Informatik Perspektiven, die sich im Rahmen der ESF-Arbeit
auftun?
Ich habe gelernt, dass mein Bereich bzw. die Informatik allgemein innerhalb des thematischen Portfolios der ESF bisher eine
relativ kleine Rolle spielt. Das liegt vermutlich daran, dass sich
Informatiker in der Vergangenheit in der ESF nicht sonderlich stark
engagiert haben. Bei Forschungsförderung im europäischen Kontext denkt man in der Informatik eher an die Förderprogramme
der Europäischen Kommission. Denn wenn man schaut, welche
Themen in den EU-Forschungsrahmenprogrammen vertretensind, dann findet man natürlich viele Informatik-Aspekte, das.
heißt Informatik war und ist immer betroffen, wenn auch nicht
alle Bereiche der Informatik gleichermaßen. Für die grundlagenorientierten Informatiker sind die entsprechenden Programme
zwar weniger relevant, aber insgesamt wird die Informatik dort
gut bedient.

der ESF funktionieren teilweise ganz anders, nicht bottom-up
wie die DFG. Die Mitglieder müssen Zugeständnisse machen,
insbesondere müssten sie Geld für eine Förderung nach dem
Common-Pot Prinzip aus der Hand geben. Das heißt, dass nachder positiven Begutachtung die Projekte finanziert werden, aberohne die Möglichkeit zu einem Rückzieher.
Kann man damit rechnen – provokativ gefragt – dass es vielleicht
in 10 bis 15 Jahren keine nationale Forschungsförderung mehr
gibt?
So weit würde ich gewiss nicht gehen. Ich glaube auch nicht,
dass das erstrebenswert ist. Die DFG öffnet sich bereits sehr stark
für viele Möglichkeiten, ihre Förderung in Projekte einfließen
zu lassen, die Hand in Hand mit der Förderung anderer Länder
gehen. Bilaterale, multilaterale Abkommen, wie etwa zwischen
Deutschland, Österreich und der Schweiz, gemeinsame Projekteund Begutachtungen: Das findet alles bereits statt. Ich denke,
die DFG wird mehr und mehr auf europäischer Ebene mit Partnerorganisationen, mit anderen Förderorganisationen und auch
auf außereuropäischer Ebene diese Art von Forschungsförderung
betreiben.

Welche Rolle könnte die ESF denn Ihrer Meinung nachübernehmen?
Die ESF kann eine wirklich sehr wichtige Rolle übernehmen.
Was wir uns aus deutscher Sicht wünschen – die wir die DFG kennen und uns damit sehr glücklich schätzen können – ist eine Art
DFG-Förderung auf europäischer Ebene. Ich kann beispielsweise
bei der DFG ein Projekt alleine beantragen. Oder mit mehreren
Kollegen zusammen eine Forschergruppe initiieren. Oder mit 25
Kollegen in einem DFG-Sonderforschungsbereich arbeiten. Diese
Art von Programmen würde man sich auch auf europäischer Ebenewünschen. Programme wie die von der ESF getragenen EUROCORES
sollten weiter ausgebaut werden, wobei die ESF tatsächlich die
koordinierende, moderierende Rolle übernehmen könnte.
Welche Entwicklung müsste bei der ESF erfolgen, um dieses
Kriterium wirklich erfüllen zu können?
Sicher sehr viel Überzeugungsarbeit bei den Mitgliedern. Ich
habe das so ganz selbstverständlich aus der DFG-Sicht auf die
europäische Ebene hochgerechnet, aber die anderen Mitglieder

21

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

nachhaltig auf Besserung gedrängt, zuletzt anlässlich
der Dis­kus­sion um die Joint-Programming-Initiative
der Kommission.7b) ESF-Programme und Programmadministration• Die Interaktion zwischen DFG und ESF konzen­
triert sich im Programmbereich insbeson­dere auf
den wichtigsten ESF-Fördermechanismus der EU­
ROCORES. Bedingt durch die hohen Antragszahlen
aus insgesamt dreißig Ländern gestaltet sich de­ren Administration für die ESF-Geschäftsstelle als
schwierig: Probleme bereiten dabei immer wieder
die Langwierigkeit des Begutachtungsprozesses (vomZeitpunkt der Themeneinreichung bis zum Beginn
der Projektförderung) sowie die Tragfähigkeit desFinanzierungsmechanis­mus’.8• Für die Einrichtung von EUROCORES ist die ESF
durch den à-la-carte-Mechanismus von den Zusagen
ihrer Mitglieder abhängig. Von der Zahl der einge­
richteten EUROCO­RES hängen wiederum in direkter
Weise die Stellen der EUROCORES-Referenten in der
ESF-Geschäftsstelle ab und setzt diese so einem ho­
hen Erfolgsdruck aus. Aus diesem Grund verweisen
Vertreter der ESF-Geschäftsstelle von Zeit zu Zeitpotenzielle An­tragsteller im frühen Beratungsstadium
an die geldgebenden Mitglieder. Dies mag einer­seits
ein Vorteil für die frühe Identifizierung möglicher

22

7

Zur Joint-Programming-Initiative der Kommission siehe unten Kapitel
2.2.

8Diese Schwierigkeiten wurden ebenfalls im Bericht des Eurocores Sche­me Evaluation Panel beschrieben. Die ESF arbeitet derzeit an der Lösung
dieser Probleme.

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Themen und die rechtzeitige Be­ratung durch die
DFG-Ge­schäftsstelle sein. Andererseits entsteht da­durch von Zeit zu Zeit der Eindruck, dass ein Teil der
ESF-Beratungs- und -Koordinierungsfunktion direkt
von der DFG übernommen werden muss.

entific Community attraktives Programmportfolio,eine effektive Leitungsstruktur und eine noch engere
Abstim­mung mit ihren Mitgliedsorganisationen ins­
besondere seit dem Jahr 20049 an. Sollte es der ESF
jedoch in den nächsten Jahren nicht gelingen, sicht­
bare Verbesse­rungen in allen kriti­sierten Punkten zu
erreichen, wird die DFG ihre Unterstützung in derderzeitigen Form über­denken müssen.

• Die DFG kritisiert darüber hinaus die inhaltliche Re­
kalibrierung der Initiativen vor dem Zeitpunkt derThemenauswahl durch die ESF und deren Mitglieder
in gemeinsamen Workshops. Die ESF begründet dies
mit den Top-down-Entscheidungsmechanismen ei­
niger Mitglieder in Forschungsorganisationen wie
zum Beispiel CNRS oder MPG. Dieses Vorge­henentspricht jedoch nicht den Entscheidungsstandards
vieler Förderagenturen.
• Die Ergebnisse der über die ESF-Vernetzungsin­
strumente wie Research Networking Programmes
oder Forward Looks finanzierten Treffen wurden inder Vergangenheit zu wenig sichtbar. Die DFG ist
wie viele andere ESF-Mitglieder der Auffassung,dass ein höherer Anteil der erfolgreich arbeitenden
Gruppen in Fördermechanismen wie EU­RO­CORESüberführt werden sollte, um die Ergebnisse von Ver­netzungsprogrammen noch besser für die Forschungin Europa nutzen zu können. Dazu bedarf es einesnoch inten­siveren Beratungsaufwandes durch die
ESF-Geschäftsstelle.
Um die ESF als wichtiges Element im Europäischen
Forschungsraum zu stärken, wird die DFG die ESF
auch in Zukunft kritisch und konstruktiv begleiten.
Die DFG erkennt in diesem Zusammenhang die Fort­schritte der ESF im Bemühen um ein für die Sci­

9

Am 1. Januar 2004 begann die Amtszeit von Professor Bertil Andersson
als ESF Chief Executive Officer, am 1. Januar 2006 begann die Amtszeit
von Professor Ian Halliday als ESF-Präsident.

23

Position und Perspektiven

4. Die DFG und der ERC in Europa

Die Aktivitäten der europäischen Forschungsförde­rung über das Rahmenprogramm bilden ein von denübergreifenden politischen Zielen der EU abgelei­
tetes Aufgabengebiet. Sie sind integrierter Teil der
mitgliedstaatlichen Struktur der Europäischen Union.
(Das innerstaatliche Analogon ist die ministerielle
Forschungsförderung.1)
Daher hat die DFG die Etablierung des ERC von
Beginn an unterstützt. Bedingung und zugleich Re­
sultat dieser Unterstützung sind die Verpflichtung desERC zu einem ausschließ­lich wissenschaftsgeleiteten
und qualitätsorientierten Wettbewerb in all seinen
Förderverfah­ren. Die DFG unterstützt den Aufbau
des ERC aber nicht nur, um den Wettbewerb zu ver­größern und die Fördermöglichkeiten für Forschende
in Deutschland zu vermehren2, son­dern auch, weil

24

1

Daher werden die deutschen Gesichtspunkte und In­teressen in allen
Gremien zum Rahmenprogramm vom BMBF wahrgenommen. Eine
Ausnahme stellt das spezifische Programm „Ideen“ dar, mit dem der
ERC implementiert wird. Hier ist die DFG mit dem BMBF gemeinsam
in dem für die Programmentwicklung zuständigen Ausschuss vertreten.

2

Der ERC fördert individuelle Forscherteams (mit einem herausragenden
Principal Investigator an der Spitze). Die momentan zu verzeichnenden
unterdurchschnittlichen Bewilligungs-/Förderquoten aufgrund einer
unausgewogenen Relation zwischen hohen Antragszahlen und dem
derzeitigen (gleichwohl bis 2013 steigenden) Förderbudget tragen nicht
zu einer Stärkung der Akzeptanz des ERC in der Scientific Community
bei. Abhilfe schaffen könnte eine Annäherung beziehungsweise Sta­bilisierung der Bewilligungs-/Förderquote bei 20% durch die weitere
Aufstockung der Individualförderung in den kommenden Jahren derderzeitigen Programmlaufzeit (2007-2013) sowie darüber hinaus (im 8.
Forschungsrahmenprogramm).

der ERC ein geeignetes Instrument zur Entwicklunginternationaler Begut­ach­tungsverfahren sowie zur
Etablierung europaweit einheitlicher, hochkarätiger
Standards sein kann.
Die DFG wird auch in Zukunft die Entwicklung desERC sowohl im Hinblick auf des­sen Programmport­
folio als auch bezüglich der administrativen Struktur
aktiv begleiten. Der ERC nimmt mit seinen Förderli­nien für sich in Anspruch, die Besten zu fördern unddies zu den besten Bedingungen. Diesen Anspruch
wird auch die DFG weiter­hin verfolgen. Dazu hält die
DFG ein ausdifferenziertes Förderportfolio vor, dasdazu geeig­net ist, For­schende aller Alters- und Erfah­
rungsstufen vom wissenschaftlichen Nachwuchs bis
zu grö­ßeren Forschungsverbünden zielgruppenspe­
zifisch zu fördern. Als nationale För­derorga­nisation
liegt die Stärke der DFG in der engen Anbindung
ihrer Gremien und der Ge­schäfts­stelle an die Scien­tific Communities sowie der Kenntnis dieser Com­munities und der vorhan­denen Infrastrukturen in
der Geschäftsstelle. Diese genaue Kenntnis erlaubt
zum ei­nen eine intensive Beratung und bedarfsori­entierte, kontinuierliche Begleitung der Forschen­den
und wissenschaftlichen Einrichtungen, zum anderen,den wissenschaftlichen Förderbe­darf schnell zu er­
mitteln und die Förderinstrumente flexibel darauf
auszurichten. Hinsichtlich der Breite des Förderspek­trums, der flexiblen und schnellen Entwicklung der25Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Förderinstru­mente und der Betreuung der Forschen­den und ihrer Einrichtungen wird der ERC auf Dauer
kein ver­gleichbares Angebot machen können.
Mit der DFG gibt es in Deutschland eine politisch un­
abhängige Förderorganisation, die in vielen anderen
Ländern Europas fehlt. Auf der systemischen Ebene
hat der Standort Deutschland damit einen Vorteil
im Wettbewerb um die besten Wissenschaftler undWissen­schaftlerinnen, den es in Zukunft zu sichernund noch weiter auszu­bauen gilt. Die DFG wird daher
auch in Zukunft ihr vollständiges Portfolio beibehal­ten und gegebenenfalls ausbauen müssen. Genauhierin zeigt sich die doppelte Zielsetzung der DFG:
Sie kooperiert mit ande­ren natio­nalen und europä­
ischen Akteuren, um den ERC als Instrument eines
gemeinsamen For­schungsraums zu stärken, zugleichmuss sie ihren Vorteil und Vorsprung zum Zweck
eines Ausbaus des Standorts Deutschland nutzen.
Aus dieser Perspektive folgt, dass ERC und DFG trotzübereinstimmender Ziele – nämlich die Förderung
exzellenter Wissenschaft nach rein wissenschaftsge­
leiteten Kriterien ‑ keine unmittelbar konkurrieren­
den Organisationen sind. Sie haben vielmehr ihren
eigenen, aus ihren jeweiligen Zielsetzungen abgelei­
teten Auftrag, der sich ergänzt, aber nicht wechselsei­
tig übernommen werden kann. Die häufig gestellte
Frage nach der Notwendigkeit einer Ar­beitsteilung
ergibt sich jedoch so nicht ‑ die Unterschiede bei­
der Institutionen ergeben sich nicht durch eine Diri­gierung von Zielgruppen oder Förderprogrammen,
sondern aus dem jeweiligen Aktionsradius, der In­

26

Position und Perspektiven

tegrationsfähigkeit, dem Betreuungspotenzial und
der Förder­kontinuität. Insofern greift ein Verweis auf
eine bestehende oder zukünftige partielle Paralle­lität
in den Programmportfolios der DFG und des ERC als
Ausdruck mangelnder Abstim­mung zu kurz. Diese
muss vielmehr im Kontext der funktionalen Trennung
der Aufgaben des ERC und der DFG als Bausteine
eines gemeinsamen ERA gesehen werden. Das An­
bieten vergleichbarer Programme schafft günstige
Startbedingungen für Forschende in Deutschland im
Wettbewerb um zusätzliche europäische Fördermittel
und für den Standort Deutschland.
4.1 ERC als Instrument zur Internationalisierungnationaler Standorte
Der ERC ist ein geeignetes Instrument zur Internatio­
nalisierung von nationalen Forschungs­einrichtungen
und -standorten. Wissenschaftlerinnen und Wissen­
schaftler mit einem ERC- Grant sind ein Gewinn für
die deutsche Forschung. Sie verstärken die Sichtbar­
keit und die Attraktivität deutscher Forschungsein­richtungen und -standorte und können damit einen
we­sentlichen Beitrag zur Internationalisierung der
Einrichtungen leisten. Die DFG unterstützt heraus­
ragende Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler,sich im internationalen Wettbe­werb um ERC-Grants
in beiden Förderlinien (Starting und Advanced Grant)
zu bewerben. Damit werden drei Ziele verfolgt: 1. die
Erfolgschancen von Anträgen aus Deutschland zu
erhöhen, 2. die Internationalisierung der Forschungs­
einrichtungen zu erhöhen und damit 3. die Reputation
des Forschungsstandorts Deutschland insgesamt zu

steigern. Zur Unterstüt­zung der Forschenden bietet die
DFG gemeinsam mit dem BMBF als Nationale Kontakt­
stelle Informations- und Beratungsdienstleistungen fürForschende und Forschungsstandorte an.
4.2		ERC fördert die Gewinnung von Talenten für
Deutschland
Für die Erhaltung beziehungsweise den Ausbau derWettbewerbsfähigkeit der deutschen Forschungs­
standorte im internationalen Vergleich sind die Standor­
te auf die Rekrutierung herausragen­der Wissenschaft­lerinnen und Wissenschaftler weltweit angewiesen.
ERC- Grants sind eine Möglichkeit, diese besonders
stark umworbene Zielgruppe für deutsche Standorte
zu gewin­nen oder in Deutschland zu halten. Daher
begrüßt die DFG Maßnahmen von Forschungsein­richtungen zur Gewinnung herausragender Wissen­
schaftlerinnen und Wissenschaftler – auch aus dem(außer-)europäischen Ausland – über die Grants-Aus­
schreibungen. Mit ihrem ausdifferenzierten Förderan­gebot wird die DFG dazu beitragen, die einmal überERC-Grants gewonnenen Forschenden auch langfristig
und nachhaltig im deut­schen Wissenschaftssys­tem zu
verankern. Dazu ist eine frühzeitige und aktive Betreu­
ung – gerade von ausländi­schen ERC-Geförderten – er­
forderlich. Aufgrund ihrer langjährigen und positiven
Erfahrung bei der Betreuung und Vernetzung von For­schenden zum Beispiel im Emmy Noether-Programm ist
die DFG dafür prädestiniert, ERC-Geförderte mit einem
ERC-Starting-Grant in Deutschland beziehungsweise

ERC-Grants
Der Europäische Forschungsrat (European ResearchCouncil – ERC) ist eine von der Europäischen Kommission eingerichtete Institution zur Finanzierung vongrundlagenorientierter Forschung. Er wird über das
spezifische Programm Ideen des 7. Forschungsrahmenprogramms 2007 – 2013 der EU implementiert.
Der Europäische Forschungsrat fördert eine als Pionierforschung oder Frontier Research bezeichnete
grundlagenorientierte Forschung. Der Begriff steht
zur Verdeutlichung des neuen Verständnisses einerbahnbrechenden und visionären Forschung, bei derdie Grenzen zwischen Grundlagen und angewandter
Forschung, zwischen klassischen Disziplinen und zwischen Forschung und Technologie aufgehoben werden.
Innerhalb des ERC werden zwei Förderlinien ausgeschrieben:
Mit dem Starting Independent Researcher Grant ergibt sich für Nachwuchswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen die attraktive Möglichkeit, ihre Forschung weitgehend unabhängig über einen Zeitraum
von 5 Jahren umzusetzen.
Der Advanced Investigator Grant richtet sich an erfahrene Forschende. die bereits exzellente wissenschaftliche Erfolge nachweisen können.
Die Anträge werden über ein Peer-Review-Verfahren(Begutachtung durch unabhängige Experten) bewertet. Für die Gesamtlaufzeit des 7. Forschungsrahmenprogramms beträgt das Budget des ERC 7,5 Mrd €..

27

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

deutsche ERC-Geförderte im Ausland zu vernetzen,
um so zur Schaffung einer ge­meinsamen Identität derGeförderten beizutragen.
4.3 Die Rolle der DFG bei der zukünftigen
Weiterentwicklung des ERC
Die Weiterentwicklung des ERC umfasst neben der
Modifikation von Förderprogrammen insbesondere
auch die Reorganisation der ERC-Strukturen. Dies
betrifft insbesondere die Verfasstheit und das Zusam­
menspiel seiner Organe (Scientific Council, Steering
Committee der Exekutivagentur) und der Geschäfts­stelle (Exekutivagentur) des ERC.
Über die zukünftige Struktur des ERC wird die Euro­päische Kommission gemeinsam mit dem Ministerrat(d.h. Mitgliedstaaten) sowie dem Europäischen Par­
lament spätestens 2010 entscheiden.
Als größte unabhängige Förderorganisation derGrundlagenforschung in Deutschland vertritt die
DFG alle Scientific Communities und ist als wich­
tigste Förderin der Hochschulforschung auch die
Sachwalterin ihrer Mitglieder. Die Verfahren undStandards der DFG sind weltweit anerkannt. Deshalb
sollte die Bedeutung der DFG im Prozess der Weiter­
entwicklung des ERC von der Bundesregie­rung nochintensiver berücksichtigt werden.3 Vor diesem Hinter­
grund sollte die DFG die Interes­sen der deutschen

328

Als der 2007 gegründete European ResearchCouncil die erste Runde der Starting Grants fürNachwuchswissenschaftler ausrief, war dies fürDr. Katja Sträßer eine willkommene Chance, ihre
unabhängige Arbeitsgruppe zu manifestieren. Ihr
Antrag überzeugte die Gutachter. Die Mittel geben
der Biologin am Genzentrum der Universität München
nun 5 Jahre Zeit, neue Wechselwirkungen zwischen
Genregulation und Proteinsynthese zu untersuchen.

Hochschulforschung in Absprache mit der HRK, dem
BMBF und anderen gegenüber der Euro­päischen
Kommission engagiert vertre­ten.
Ziel dieser Interessenvertretung sind die wissen­
schaftsgeleitete Weiterentwicklung des ERC-Pro­
grammportfolios, die Effizienzsteigerung von Begut­
achtungs- und Förderverfahren sowie eine Optimie­
rung der administrativen/rechtlichen Strukturen desERC (nach dessen Zwi­schenevaluation im Jahr 2010).
Gleichzeitig erfordert die Durchsetzung von Interes­sen gegenüber der Kommission und den nationalen
Regierungen gegenseitige Konsultationen der euro­
päischen und nationalen Wis­senschaftsorganisationen
und gemeinsame Positionen (wie beispielsweise im
Rahmen der EUROHORCs/ESF). Aus Sicht der DFG
sollte der ERC ebenfalls in einen solchen institutio­
nalisierten Dialog mit den nationalen Partnerorgani­sationen eintreten.

Im Gespräch
Dr. Katja Sträßer, München

Es kommt also hier wie dort darauf an, dass man an einem guten
Institut ist, an das man auch thematisch sehr gut passt und wo
man mit den Leuten zusammenarbeiten kann. Dann ist man in
Deutschland genauso gut aufgehoben. Die finanziellen Fördermöglichkeiten waren in den letzten Jahren sehr, sehr gut.

Frau Dr. Sträßer, Sie haben mit der Einwerbung des ERC Starting
Grant nun eine solide Basis für die nächsten 5 Jahre. Welche
Optionen haben sich für Sie daraus ergeben?
Der ERC Grant ermöglicht es mir, ganz neue Projekte anzufangen, die längerfristig sind und ein gewisses Risiko haben. Dabei
sind natürlich das Volumen und die längerfristige Perspektive des
ERC-Starting Grants einfach toll. Der ERC hatte von vornhereinbetont, dass Exzellenz und High Risk-Forschung gefördert werdensollen. Mein Gefühl im Nachhinein war, dass der ERC dies bei der
Begutachtung auch wirklich beachtet hat.
Sie haben bereits in den USA gearbeitet und kennen die dortigen
Strukturen. Gibt es wirklich den großen Unterschied, der oft
kolportiert wird?
Man darf nicht unterschätzen, dass die USA nicht nur HarvardUniversitäten hat. Ich denke, es ist in Deutschland genau so wie inden USA: Wichtig ist, dass man an Top-Instituten ist und mit Top-Wis
senschaftlern zusammenarbeitet.

Können Sie sich für den ERC noch andere Instrumente vorstellen,
die z.B. stärker auf Kooperationen und Verbünde ausgerichtetsind?
Ich finde eigentlich sehr gut, wie der ERC die Grants konzipierthat, das heißt, dass man wirklich Einzelprojekte beantragen kann.
Das schließt ja Kollaborationen nicht aus.
Haben Sie schon den Blick über die 5 Jahre hinaus? Denken Sie
darüber nach, weiter auf EU-Ebene Fördermittel zu beantragen?
Schön wäre es natürlich, wenn man dann einen ERC Advanced
Grant an Land ziehen könnte, am besten gleich im Anschluss
an den Starting Grant. Aber es gibt auch viele andere Fördermöglichkeiten, zum Beispiel Sonderforschungsbereiche, DFG
Einzelprojekte und Forschergruppen.

Ein erster Schritt ist die gemeinsame Wahrnehmung der Aufgaben im
Programmausschuss des ERC durch die DFG und das BMBF.

29

Position und Perspektiven

Durch ihren amtierenden Präsidenten
ist die DFG Mitglied der EUROHORCs(European Heads Of Research Councils)

5. Das aktuelle europäische Förderhandeln der DFG

Die DFG – strategisch aktiv
in europäischen Netzwerken

D-A-CHDie DFG und ihre Partnerorganisationen
in Österreich (Fonds zur Förderung derwissenschaftlichen Forschung, FWF) undder Schweiz (Schweizerischer Nationalfonds, SNF) bilden eine feste Kooperationsgemeinschaft mit jährlichen Treffen
ihrer Präsidenten und Generalsekretäre.

30

Die DFG beteiligt sich aktiv an derKonzeption und Ausschreibung der
ESF-Programme sowie an der Finanzierung der deutschen Projektteile.

Durch ihre gemeinsamen Programme mit den Part­
nerorganisationen in den europäischen Ländern – bi­
und multilateral – hat die DFG grenzüberschreitende
Begutachtungs­ und Entscheidungsverfahren ge­
schaffen, nach den Kriterien der wissenschaftlichen
Exzellenz und im offenen grenzüberschreitenden
Wettbewerb. (Eine systematische Übersicht sieheAnhang I.) Trotz der sich weiter ausdifferenzierenden
Förderportfolios europäischer Forschungsfördererwerden sowohl die nationalen als auch die bi­ und
multilateralen Aktivitäten der DFG und ihrer Partner
weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Gestal­tung des Europäischen Forschungsraumes spielen.

institutionellen Kooperation profitieren, die schon
jetzt ein reiches Spektrum an maßgeschneiderten
Förderverfahren zur Verfügung stellt.

Nur auf dieser Ebene ist eine nach den jeweiligen Be­
dürfnissen der Partner maßgeschneiderte Förderung
möglich. Die Erfahrungen der bi­ und multilateralen
Programme der nationalen Förderorganisation stellen
einen zentralen Schritt bei der Umsetzung von Stan­dards im ERA dar, indem sie sowohl Defizite als auch
Möglichkeiten ihrer Behebung aufzeigen. Darüber
hinaus werden sie langfristig auch die Akzeptanz desERC erhöhen, da seine Verfahren und Kriterien auf
diese Weise vorbereitet und erprobt werden.

Sowohl die zunehmende Internationalisierung derDFG­Förderprogramme als auch die bi­ und multi­
lateralen Abkommen und Förderinitiativen entstan­den häufig, wenn sie ­ und dort waren sie besonders
erfolgreich ­ aus einem unmittelbaren Bedarf derCommunities angeregt und realisiert wurden. Dasgegenwärtige vielfältige Spektrum der bi­ und mul­tilateralen Programme ist daher das Ergebnis vonfortschreitenden Bottom­up­Prozessen. Die gewach­sene Struktur und die sukzessive Vermehrung der
Aktivitäten führte jedoch zu einem hohen Grad an Di­
versität in den gefundenen Kooperationsmöglichkei­
ten und ihrer Bedingungen. Vor diesem Hintergrund
und mit dem Ziel, das konkrete Förderhandeln der
DFG als wichtige Säule ihrer Europäisierungspolitik

Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wie
auch die Universitäten und Forschungsinstitute, andenen sie tätig sind, werden von einer im Laufe lang­jähriger Erfahrung optimierten bi­ und multilateralen

Für die DFG bieten die bi­ und multilateralen Koope­rationen die Chance, ihre eigenen Standards weiterzu optimieren und international zu verbreiten. Dieses
parallele Vorgehen ist dauerhaft notwendig, um eine
Vielfalt zu ermöglichen, die auf die Bedürfnisse derjeweiligen Partner eingeht und über eine profunde
Kenntnis der nationalen Standorte verfügt. Dieses
können Förderorganisationen wie der ERC und die
EU­Kommission nicht leisten.

31

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Money follows
Researcher (MfR)
Dieses 2003 von D-A-CH initiierte und im folgenden
Jahr von EUROHORCs implementierte Instrument
erlaubt es bei Berufung oder Umzug in ein anderes
Land die bestehenden Projektmittel an den neuen Forschungstandort mitzunehmen. Das vorrangige Ziel ist
hierbei, die Mobilität von Wissenschaftlern im ERA zu
erleichtern.

Money follows
Cooperation line
Im Rahmen grenzüberschreitender Kooperationen
können Forschende von Förderorganistationen anderer beteiligter Länder gefördert werden. Durch diese
Form der Öffnung soll eine Aufteilung der Zuständigkeit vermieden und eine einheitliche Förderentscheidung gewährleistet werden.

Lead Agency Verfahren
Für grenzüberschreitende Einzelprojekte mit deutscherund östererreichicher oder schweizerischer Beteiligung
kommt seit 2008 im Rahmen des D-A-CH Abkommens
das sogenannte „Lead Agency Verfahren“ zur Anwendung. Kern des Verfahrens ist die Möglichkeit, ein
gemeinsames Forschungsprojekt mit Partnern aus Österreich oder der Schweiz bei der Förderorganisation
des Landes zu beantragen, in dem der Projektschwerpunkt liegt. Diese Förderorganisation führt als „Lead
Agency“ die Begutachtung nach nationalen Verfahren
durch und trifft eine Förderentscheidung. Ziel der DFG
ist es, dieses Verfahren im gesamten ERA zu etablieren.

32

Seit Anfang 2009 leitet Professor Dr. Karsten Kalbitz
den Lehrstuhl für „Earth Surface Science“ an derUniversität Amsterdam. Das Forschungsgebiet desÖkologen ist die Dynamik organischer Verbindungenin Böden. Kontakte und Kooperationen in die
Niederlande hatten sich bereits in seiner Zeit an derUniversität Bayreuth ergeben. Die Vereinbarung„Money follows Researcher“ ermöglichte Professor
Kalbitz die Mitnahme seiner DFG-geförderten Projekte
an den neuen Forschungsstandort in Amsterdam.

zu stärken, ist eine Konsolidierung der Verfahrenund der Identifizie­rung von best-practice-Modellen
erforderlich.
Im Rahmen von D-A-CH hat bereits eine Konsolidie­
rung der Administration und Begutach­tung von Ein­zelanträgen stattgefunden. Mit der Unterzeichnung
des Abkommens zum Lead- Agency-Verfahren habensich die Partner auf eine unilaterale Administrierung
und gegen­seitige Anerkennung der Begutachtungs­
verfahren verständigt. In der konkreten Umsetzung
bedeutet dies, dass ein bi- oder trilaterales D-A-CHProjekt von nur einer Förderorganisation (als Lead
Agency) begutachtet wird. Dabei haben die betei­
ligten Organisationen die Möglich­keit, eigene Gut­
achter zu benennen. Das Ergebnis der Begutachtung
wird den Partnerorga­nisationen in Form eines Ent­scheidungsvorschlags mitgeteilt, die – im positiven
Fall – die Finanzierung für die Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler ihres Landes übernehmen. Jeder
Organisation bleibt es jedoch unbenommen, einensolchen Entscheidungsvorschlag durch das jeweils
höchste Entscheidungsgremium abzulehnen. Die
Gründe werden dann der Lead Agency mitgeteilt,
die wiederum dazu Stellung nehmen kann.

Im Gespräch
Professor Karsten Kalbitz

Herr Professor Kalbitz, wie haben Sie von der Möglichkeit erfahren,
Ihre DFG-Projekte ins Ausland mitzunehmen?
Ich hatte mich schon mehrmals im Ausland beworben undmich deshalb frühzeitig bei Kollegen informiert, wie ein Projektübertrag funktionieren kann. Dabei habe ich dann herausbekommen, dass man DFG-Projekte unter bestimmten Voraussetzungenins Ausland mitnehmen kann.
Wie ist Ihre Wahl auf Amsterdam gefallen?
In Amsterdam habe ich das Angebot auch aufgrund einer
langfristigen Zusammenarbeit mit Teilen dieser Arbeitsgruppe
bekommen.Das war sicher hilfreich.
Welchen Einfluss hatte die Möglichkeit, DFG-Projekte nach
Amsterdam mitzunehmen, auf Ihre Chancen, die Stelle zu
bekommen?
Ich denke schon, dass die Möglichkeit, meine DFG-Projektenach Amsterdam zu übertragen, für die UVA (Universität vonAmsterdam) eine Rolle gespielt hat, mir die Stelle anzubieten.
Wie an deutschen Hochschulen spielen auch an niederländischen
Universitäten Drittmittel eine wichtige Rolle. Außerdem wirkt sichin den Niederlanden die Anzahl erfolgreicher Promotionen direkt
auf das jährliche Budget aus.

Und in wieweit hat sich die Mitnahme der Projekte auf Ihre
Entscheidung ausgewirkt, diese Position anzunehmen?
Als Privatdozent mit einem zeitlich befristeten Vertrag undgleichzeitiger Verantwortung für eine Familie kann man ein solches Angebot nicht ausschlagen, selbst wenn man DFG-Projekte
nicht ins europäische Ausland transferieren könnte. Allerdings
wäre die Situation völlig anders, wenn man mehrere echte Alternativen hätte. Dann würde diese Möglichkeit eine wichtige Rolle
für die persönliche Entscheidung spielen.
Können Sie sich andere Instrumente oder Erweiterungenvorstellen, welche die Mobilität von Wissenschaftlern noch stärker
unterstützen können?
Ja, sicherlich. Wenn man aus Deutschland kommt, befindet
sich ein Teil des Netzwerks im deutschen Raum, z.B. in den Aufbau
von Forschergruppen oder Schwerpunktprogrammen eingebunden. Das Problem ist nun, dass man diese Zusammenarbeit nur
schwer weiter verfolgen kann. Wünschenswert wären Programme,
die gemeinsame Initiativen von Wissenschaftlern in mehreren
Ländern erleichtern, wie das seit kurzem zwischen Deutschland,Österreich und der Schweiz mit dem DACH-Abkommen möglich
ist.

33

Position und Perspektiven

II. Aktuelle Entwicklung		 und Perspektiven

1. Road Map der EUROHORCs und ESF

1.1 Vorgeschichte

Auf den drei beschriebenen Ebenen ‑ als Förderorganisation, als Partnerin in biund multi­lateralen Verbünden sowie als Vertreterin der Interessen der deutschen
Wissenschaft in Eu­ropa ‑ wird sich die DFG bei der fortschreitenden Entwicklungeines Europäischen For­schungsraums immer wieder neu positionieren müssen. Dies
gilt insbesondere mit Blick auf die jüngsten Konzepte zur Weiterentwicklung der
ERA- und EU-Förderung.

34

1.2		Inhalte der Road Map

Im April 2007 veröffentlichte die EU-Kommission
ein sogenanntes Green Paper, in dem sie die weite­
re Entwicklung des ERA beschrieb („The European
Research Area: New Perspecti­ves“). Damit initiierte
sie zugleich einen europaweiten Diskussionsprozess.

Im April 2009 wurde die Road Map unter dem Titel„EUROHORCs and ESF Vision on a globally com­
petitive ERA and their Road Map for actions“ vonder General Assembly der EUROHORCs sowie dem
Governing Council der ESF verabschiedet.

EUROHORCs und ESF verfassten sodann (im Rahmen
einer Taskforce unter Leitung des DFG-Präsidenten)
eine gemeinsame Stellungnahme, in der sie der EUzentrierten Vision der Kommission eines künftigen
ERA ihre eigene entgegensetzten, formuliert aus
Sicht der For­schungs(-förder)organisationen. Die­se gemeinsame EUROHORCs/ESF-Stellungnahme
wurde Ende August 2007 an Forschungskommissar
Poto`ćnik übersandt.

Die Road Map gliedert sich in zwei Teile: Teil A skiz­
ziert in Form von Spiegelstrichen die künftige Vision
des ERA; Teil B beschreibt die konkreten Handlungs­
felder beziehungsweise Aktionen, die zur Realisie­rung notwendig sind. Der „visionäre“ Teil A enthält
bewusst Ele­mente, die außer­halb der Handlungs­
möglichkeiten von EUROHORCs/ESF liegen, vonder Politik aber einzu­fordern sind, wenn der ERA
Wirklichkeit werden soll.

In dieser Stellungnahme wurde zugleich die Entwick­lung einer Road Map angekündigt, mit deren Hilfe
diese eigene ERA-Vision umgesetzt werden sollte. Im
Rahmen einer nachfolgen­den Taskforce (Road Map
to Excellence in Science), die vom DFG-Präsidenten
geleitet wurde und in der wiederum Vertreter der
EUROHORCs und ESF mitwirkten, wurden die Eck­
punkte der Road Map definiert.

Die Road Map definiert zehn verschiedene Hand­
lungsfelder, in denen sich die Mitgliedsorganisatio­
nen engagieren wollen. Der gesamte Zeithorizont zur
Umsetzung der in den Handlungsfeldern beschrie­benen Aktionen soll maximal zehn Jahre umfassen.

35Die DFG im Europäischen Forschungsraum

1.3		Künftige Aufgaben der DFG im Rahmen derRoad Map• Stärkung des Dialogs zwischen den Wissenschaftsor­
ganisationen und den politi­schen Akteuren auf euro­
päischer (aber auch nationaler) Ebene, um die Aus­
gaben für Wissenschaft und Forschung zu erhöhen• Stärkung des Dialogs zwischen Wissenschaft, Ge­sellschaft und Wirtschaft, um die un­terschiedlichen
Interessen und Sichtweisen besser zu vermitteln.
Dies gilt beson­ders für ethische Fragen in den Le­
benswissenschaften (Tierexperimente, Stammzell­
forschung), deren Fortschritte von gesellschaftli­cher Akzeptanz und Unterstützung abhängig sind.
EUROHORCs und ESF planen deshalb die Errich­tung einer europäischen Plattform zur Diskussion
ethischer Fragen in der Forschung. Generell soll es
darum gehen, die treibende Kraft der Forschungfür wirtschaftliche und gesell­schaftliche Entwick­lungen zu verdeutlichen.
• Förderung von Forscherkarrieren in Europa durch
Verbesserung der allgemeinen Rah­menbedingungen.
• Identifizierung künftiger zentraler Forschungsthemen
als Basis für gemeinsame Strate­gien und Agenden
auf europäischer Ebene.

36

Position und Perspektiven• Entwicklung des ERA zu einer Europäischen For­
schungsförderunion (Euro­pean Research Grant Union),
die in ganz Europa grenzüberschreitende For­schungerleichtern und ein Höchstmaß an Mobilität sicher­stellen soll. Dabei wird das bereits existierende EU­
ROHORCs-Instrument „Money follows Re­sear­cher“
weiter ausgebaut, das bislang nur im D-A-CH-Kontext
angewandte In­strument „Money follows Cooperation
Line“ in Form eines Memorandum of Understanding
auf alle EUROHORCs-Partnerorganisationen aus­
gedehnt (2009). Auch soll das neue Lead-AgencyVerfahren nach seiner Erprobungsphase (2010) im
Rahmen der EUROHORCs „europäisiert“ werden.
Am Ende steht die Vision, dass Förderzusagen aller
beteiligten Organisationen wechselseitig an­erkannt
werden und in dem Land eingelöst werden können,
in dem die For­schung letztendlich durchgeführt wird.
• In diesem Zusammenhang ist auch das EUROCORESProgramm (European Collaborative Research) der ESF
weiterzuent­wickeln als ein flexibler Mechanismus
zur Förderung gemeinsamer, wis­senschaftsgeleiteter
Forschungsschwerpunkte.
• Entwicklung eines europäischen Begutachtungssy­
stems (peer-review) zur Qualitäts­si­cherung der na­
tionalen Forschung. Damit einher gehen die Standar­
disierung für Be­gutachtungsverfahren (benchmarks
for peer-review processes), die Einrichtung eu­ro­päischer Begutachtungspanels und eine gemeinsame
Gutachter-Datenbank.

• Entwicklung geeigneter Verfahren zur Ex-post-Eva­
luation von Forschungsprojekten und -programmen(Kriterien: Qualität, Effizienz, Effektivität, wissen­
schaftliche wie för­derpolitische Zielerreichung) zur
Unterstützung nationaler wie gemeinsamer För­der­politiken und -strategien.
• Einrichtung eines neuen europäischen För­
derprogramms (ERA Connect), das die For­
schungsorganisationen und Universitäten auf der Ba­
sis gemeinsamer Themenfin­dung in einem speziellen
Bereich der Forschung entwickeln. Daneben sollen
auf eu­ropäischer Ebene regionale Exzellenz-Cluster
entwickelt werden, finanziert durch Forschungsorga­
nisationen und Universitäten (gegebenenfalls auchdurch Förderor­ganisationen). Die Forschungsthemen,
die von aktueller Bedeutung sein sollen, wer­den ge­
meinsam entwickelt.
• Vernetzung, gemeinsame Nutzung und Finanzierung
mittelgroßer, bereits existie­render Infrastrukturen auf
nationaler Ebene durch die EUROHORCs-Mit­glieder.
Diese Infrastrukturen verstehen sich komplementär
zu dem European Strategy Forum for Research Infra­
structure (ESFRI) der EU-Mitgliedstaaten.
• Entwicklung einer gemeinsamen Policy der EURO­HORCs zu Open Access und dem europaweiten frei­
en und raschen Zugang zu aktuellen Forschungsda­
ten, sofern aus öffentlichen Mitteln finanziert.

Top-down – Bottom-up
Die häufig wiederkehrenden Begriffe „Top-down“
und „Bottom-up“ stehen für zwei unterschiedlichePrinzipien in der Finanzierung wissenschaftlicher Programme.
Politisch initiierte und thematisch enger gefasste Instrumente der Forschungsförderung bezeichnt man als„Top-down“. Als typische Beispiele gelten die „Calls“
der Europäischen Kommission im Rahmen der Forschungsrahmenprogramme, bei denen Forschende
ihre Anträge zu vordefinierten Themen einreichen
können. Eine Ausnahme ist im 7. Forschungsrahmenprogramm mit der Gründung des ERC entstanden. Das„Top-down“-Prinzip zeigt seine Stärken vor allem bei
der Koordinierung großer multinationaler Forschungsvorhaben und der interdisziplinären Bündelung gesellschaftlich hochrelevanter Themenbereiche.
Entstehen Themen für Inititiaven und Projekte direkt
aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft, wird dafür
der Terminus „Bottom-up“ gebraucht. Das Instrumentarium reicht von Einzelananträgen an die Forschungförderorganistionen bis zum Aufbau größerer
Forschungsverbünde aus Eigeninitiativen aus Wissenschaft und Wirtschaft (Forschungszentren, Exzellenzcluster). Neue wissenschaftliche Ansätze gehen hierbei
nicht den „Umweg“ über die Etablierung und Durchsetzung auf forschungspolitischer Ebene, so dass Wissenschaftler hier in der Regel eher die Option sehen,innovative Projekte mit größerem Risiko zu lancieren.

37Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Warum vergessen wir unsere Vorhaben und Pläne,
und wie entwickelt sich das sogenannte „prospektive
Gedächtnis“ in unserer Lebensspanne? Diesen Fragenwidmete Professor Dr. Matthias Kliegel bereits seine
Promotion in Heidelberg. Im Jahr 2001 führte ihn das
Thema in die Schweiz (Universität Zürich). Bei seiner
Berufung an die TU Dresden im Jahr 2007 war es ihm
eine große Hilfe, dass er einen Teil der Fördermittel
des SNF im Rahmen der Vereinbarung„Money follows
Researcher“ nach Deutschland transferieren konnte.

• Intensivierung der Zusammenarbeit des ERA mit
anderen Regionen der Welt, vor al­lem durch einebessere Vernetzung und Koordinierung mit den ent­
sprechenden Part­nerorganisationen. Dies reicht vongemeinsamen Aktivitäten der EUROHORCs mit ih­
ren Kollegen/innen aus anderen Weltregionen bis
zur Einrichtung gemeinsamer Bü­ros in außereuro­
päischen Ländern.

Im Gespräch
Professor Matthias Kliegel

Herr Professor Kliegel, wie war Ihre Erfahrung bei der Übertragung
der Gelder in diesem MfR-Verfahren: War das ein unkompliziertes
Verfahren?
Ich war extrem überrascht, denn ich hatte viel mehr bürokratische Notwendigkeiten erwartet. Das war alles in allem eine sehrinformelle Angelegenheit.
War Ihnen im Vorfeld klar, dass Sie diese Gelder mitnehmenkonnten?
Ich hatte versucht, mich relativ frühzeitig zu erkundigen. Dennes wäre schwierig, sich zu 100% hinter Projektanträge zu stellen,
wenn man wüsste, dass man die eingeworbenen Mittel hinterher
nicht mitnehmen kann.
Haben Sie daher Ihre Suche auf Deutschland, Österreich und die
Schweiz fokussiert?
Ja, ich hatte sie schon ein bisschen darauf fokussiert, wobei
für mich – und das versuche ich meinem wissenschaftlichen
Nachwuchs hier selber nahe zu bringen – der akademische Jobmarkt ein internationaler Markt ist. Die Möglichkeit Fördermittel
mitnehmen zu können ist sicherlich nicht das einzige Argument– es kommt auf das Gesamtpaket an – aber es ist sicher ein
Kriterium im Vorfeld.

38

Ich könnte mir vorstellen, dass es ohne die Möglichkeit der
Mitnahme von Fördermitteln einen Bruch gibt: Man muss sichin dem anderen Land nach komplett neuen Fördermöglichkeiten
umschauen …
Das merke ich ja jetzt schon, obwohl der SNF und die DFG
zum Glück sehr ähnlich strukturiert sind. Für mich war es eine sehr
große Hilfe, das Geld hier zu haben, das Projekt einfach fortsetzen
zu können und auch die daran arbeitende Wissenschaftlerin weiterfinanzieren zu können. Mit dem Antritt der ersten Professur hat
man viele Dinge zusätzlich zu tun. Die Mitnahme von laufenden
Projekten ist dann eine Riesenerleichterung, um Kontinuität in
der Forschung zu halten.
Sie halten Money follows Researcher also für ein geeignetes
Instrument zur Förderung der Mobilität von Wissenschaftlern?
Absolut! Allerdings gibt es Aspekte, die man sicherlich nochverbessern könnte. Die Vernetzung mit anderen Arbeitsgruppen
ist extrem groß: Ich arbeite wahrscheinlich mehr mit internationalen Kollegen zusammen als mit Arbeitsgruppen in Deutschland.
Natürlich hat man hier dann gemeinsame Ideen und möchte
für die Umsetzung Mittel organisieren. Da ist meines Erachtens
die Realität der internationalen Kooperationen schon so weit
fortgeschritten, dass die Möglichkeiten der gemeinsamen Drittmittelförderung noch ausbaufähig wären.
Ein weiterer Aspekt zum Thema Mobilität ergibt sich aus meiner persönlichen Biografie: Meine Frau arbeitet weiterhin in Zürich,so dass wir derzeit pendeln. Wenn es um das Thema Mobilität
für Forschende geht, sind fehlende Möglichkeiten und Angebote
für Lebenspartner ein wichtiger Punkt. Nach meinem Eindruck
ist das ein Problem, vor dem viele meiner Kollegen auch stehen.

39Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven

2. Aktuelle Entwicklung der EU-Forschungspolitik

Die forschungspolitische Ausrichtung der Euro­päischen Kommission befindet sich gegen­wärtig
in einer Umbruchphase. Seit der Etablierung des
ERA-Konzepts im Jahr 2000 stehen verstärkt die In­
tegration und Koordination von Förderaktivitäten
im Mittelpunkt der EU-For­schungspolitik. Damit
einher geht ein Paradigmenwechsel im System der
EU-Forschungs­förderung: Die EU-Kommission be­
absichtigt jetzt, operative Aufgaben an externe Ak­
teure zu delegieren. Die Generaldirektion Forschungwird sich als „europäisches Forschungsministe­rium“
auf die Schaffung von rechtlichen und politischen
Rahmenbedingungen für einen Eu­ropäischen For­
schungsraum konzentrieren. Parallel zur Delegation
des Managements von Einzelprojekten an Projektträ­
ger (z.B. Exekutivagenturen des ERC bzw. für Ma­
rie-Curie Maßnahmen) koordiniert die Kommission
nationale und europäische Forschungsinvestitio­nen
wie zum Beispiel europäische Infrastrukturen (ES­FRI). Die Budgets der nationalen For­schungs­förderermachen im Vergleich zu denen der EU weiterhin den
Hauptanteil der insge­samt zur Verfügung stehenden
Fördermittel in Europa aus.

40

Mit Joint Programming, dem aktuellen Kommissi­
onsvorschlag, setzt die Europäische Kom­mission ihre
Initiativen zur Koordination bestehender beziehungs­
weise Etablierung gemein­samer Förder­programme
auf einem neuen Niveau fort. Mit dieser Initiative will
die Kommis­sion die mit ERA-NET begonnene Koordi­
nierung nationaler Förderprogramme fortsetzen und
ausdeh­nen. Im Fokus von Joint Programming stehenwissenschaftliche (und/oder gesell­schaftliche) The­men beziehungsweise Herausforderungen, die überdie Forschungskapazi­täten einzelner Mitglied­staaten
hinausgehen. Nach den Vorstellungen der Kommis­
sion sollen sich Mitgliedstaaten auf freiwilliger Basisund in unterschiedlicher Zusammensetzung bei derDefinition und Um­setzung von Forschungsagen­den zu einem bestimmten Themenfeld enga­gieren.
Aus Sicht der DFG gilt es darauf hinzuwirken, dass
Themenauswahl und Manage­ment von Joint Pro­
gramming in einem wissenschaftsgeleiteten Prozess
stattfinden werden. (Siehe Anhang II)

41

Organisation begutachtet werden und der Entscheid von den
Partnern übernommen wird. Man wird das Funktionieren dieses
Modells sicher genau beobachten, denn es gibt auch offene
Fragen: Wir haben beispielsweise in Europa Forschungsorganisationen mit vollkommen unterschiedlichen Erfolgsquoten undStandards bei der Begutachtung von Projekten.
Wenn Sie dann ein Lead Agency verfahren machen, dann ist
klar, dass die eine Organisation – die vielleicht restriktiver ist undauf höhere Qualität setzt – nicht unbedingt Projekte einer anderen
Organisation übernehmen will, welche andere Standards hat. Es
braucht also die Möglichkeit – weil wir so inhomogen sind – erst
mit „verwandten“ Partnern so etwas auszuprobieren zu können.
Das hat dann zur Folge, dass andere, die auch mitmachen wollen,sich angleichen. Über kurz oder lang führt das zu einer gewissen
Homogenisierung, ohne dass wir die Differenzen vollständig
ausräumen wollen.

Professor Dr. Dieter Imboden ist Präsident des Nationalen
Forschungsrates des Schweizerischen Nationalfonds (SNF).
Die guten Verbindungen des SNF zur DFG zeigen sichauch in der DACH-Initiative, die eine Keimzelle neuer
Konzepte und Ideen zur europäischen Forschungsförderung
ist. Nicht zufällig steht Professor Imboden daher seit Anfang
2009 als Präsident an der Spitze der EUROHORCs. In
seiner Forschung beschäftigt er sich mit physikalischen
Prozessen in der Umwelt sowie mit Fragen der Energieund Klimapolitik.

Im Gespräch
Professor Dieter Imboden

Herr Professor Imboden, welche Rolle sehen Sie für die nationale
Förderung in der Weiterentwicklung des ERA. Wie ist die nationale
Förderung zur Zeit aufgestellt?
Ein erster Punkt: Ohne die nationalen Forschungsorganisationen wird es keinen ERA geben, zumindest nicht so, wie die
Finanzen im Moment verteilt sind. Die nationalen Organisationen
vertreten immer noch ein Vielfaches im Vergleich zu dem, wasüber Brüssel läuft. Zweitens: Bisher laufen diese beiden Systeme
eigentlich nebeneinander. Das hängt auch damit zusammen, dass
Brüssel eine zentrale Regierung darstellt, während die nationalen
Organisationen sehr inhomogen sind. Es gibt Länder, die ganz
ausgezeichnet aufgestellt sind, dazu gehören z.B. Deutschland
und die Schweiz, und es gibt andere Länder, die sind eher schlecht
aufgestellt.
Ein zweiter Grund ist aber auch, dass es bisher für Brüssel aneinem starken Ansprechpartner gefehlt hat: Die ESF (European
Science Foundation) ist ein Heer ohne Generäle und EUROHORCS
ist eine Ansammlung von Generälen, die keine Soldaten haben. Es
wird daher wichtig sein, die nationalen Forschungsorganisationen

42

in einer Art und Weise ins Spiel zu bringen, dass wir für Brüssel
Partner sein können bei der Entwicklung des ERA.
Mit DACH und anderen vergleichbaren Bündnissen gibt es
eine Art Spielwiese bzw. Experimentierfeld für neue Konzepte,
beispielsweise neue Instrumente wie „Money follows researcher“,„Money follows cooperation line“ und das Lead Agency Verfahren.
Sind das Modelle, die auch auf einer breiteren europäischen Ebene
funktionieren können?
Absolut! Ich sehe da eine Dynamik. Das „Money follows
researcher“-Abkommen war zunächst nur eine DACH-Geschichte,
mittlerweile haben es die meisten EUROHORCS-Mitglieder unterzeichnet. Nachdem man gesehen hat, dass die ersten, die dieses
Abkommen unterzeichnet haben, nicht dem Untergang geweiht
waren, hat man plötzlich das Gefühl gehabt: „Ich möchte hierauch mitmachen“.
Jetzt haben wir etwas Neues eingeführt, auch das wird Schulemachen: das Lead Agency Verfahren, wonach gemeinsame Anträge von Forschern aus verschiedenen Ländern von einer einzigen

Wenn wir jetzt mal über Europa hinausschauen, sehen wir natürlichauch die Konkurrenzsituation mit anderen Forschungsräumen: In
welche Richtung muss sich der europäische Forschungsraum
entwickeln, um international kompetitiv zu sein, z.B. im Vergleich
mit der US-Forschung?
Im Vergleich stellt sich die Frage nach der Effizienz: Was ist
eigentlich Effizienz in der Forschung? Ich würde sagen: Es ist
die Qualität des Prozesses. Allerdings nicht in dem Sinne, dasseine Forschungsaufgabe nur einmal behandelt werden darf undjede Wiederholung als rausgeschmissenes Geld betrachtet wird.
Forschung lebt von Duplizität. Wir brauchen die Duplizität, aberwir brauchen auch die Konkurrenz.
Der entscheidende Unterschied zwischen Europa und den
USA ist der folgende: Wenn das MIT ein Programm in der Klimaforschung startet, dann ist es dem MIT egal, ob das CALTEC an
der Westküste auch so ein Programm macht. Entscheidend ist:
Beide müssen Geld anfordern bei der gleichen Futterkrippe, sie
stehen untereinander in Konkurrenz. Wenn aber z.B. die Niederlande ein Klimaprogramm starten und gleichzeitig Frankreich undDeutschland auch, dann stehen diese Programme nicht in direkter
Konkurrenz. Denn jedes Land hat eine eigene Futterkrippe. Undda kommt die Ineffizienz hinein. Ich bin aber nicht der Meinung,dass dann Brüssel entscheiden soll, welches Klimaprogramm
man machen soll und man schließlich nur noch ein Programmin ganz Europa hat. Man sollte den Wettbewerb öffnen undauch national gewisse Konkurrenzsituationen über die Grenzen
hinweg schaffen.

Wenn Sie diesen internationalen Aspekt ansprechen: Haben Sie
Ideen zu einer International Research Area? Kann die ERA ein
Vorbild oder Muster dafür werden?
Ja, in einem gewissen Sinne können wir ein Vorbild werden,
weil wir im Spektrum der europäischen Länder eine riesige Variabilität haben, z.B. variiert der Anteil der Forschungsausgaben
am BIP in verschiedenen europäischen Ländern zwischen 0,2 %und 4 %. Wenn wir es fertig bringen, mit diesen Unterschieden
umzugehen und nach Maß gewisse Zusammenarbeiten aufzubauen – die zugleich auch zu einer Verkleinerung der Unterschiede
führen – dann wäre das ein Modell für die Welt.
Und die Wissenschaft an sich – ich spreche jetzt nicht vom
Wissenschaftssystem – ist natürlich global. Theoretisch kannjeder Mensch an diesem globalen Wissenschaftssystem teilnehmen. Faktisch können sich viele Leute nicht einbringen, weil sie
das Geld, die Ausbildung, die Rahmenbedingungen nicht zur
Verfügung haben. Und diese ungerechten Unterschiede müssen
wir überwinden.

43Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Mit dem ERC im 7. Forschungsrahmenprogramm ha­ben sich für die Grundlagenforschung (insbesondere
an den Hochschulen) neue und attraktive Finanzie­
rungsmöglichkeiten auf europäischer Ebene ergeben.
Gleichzeitig wurde mit dem ERC das Wettbewerbsund Ex­zellenzprinzip erstmals uneingeschränkt ineinem Teilbereich des 7. EU-Forschungsrahmen­
programms verankert.
Eine Intensivierung der europäischen Grundlagen­forschungsförderung erfordert einerseits eine Auf­
stockung der dafür vorgesehenen Finanzmittel undandererseits eine strukturelle Weiterentwicklung derfür die Mittelverteilung zuständigen Förderinstitution(ERC). Die Mit­gliedstaaten sollten sich daher in den
zukünftigen Verhandlungen über den finanziellen
Rahmen der Europäischen Union nach 2013 für eine
Ausweitung des ERC-Budgets einset­zen. Gleich­zeitig sollte die im 7. Forschungsrahmenprogramm
festgeschriebene Evaluation der Strukturen (Exekuti­
vagentur) und Mechanismen (Förderprogramme) desERC genutzt werden, um den ERC zu einer vollstän­
dig autonomen und ausschließlich wissenschaftsge­
triebenen Förderorganisation wei­terzuentwickeln.

44

Die Ergebnisse der Evaluation des ERC selbst wird
im Jahr 2009 stattfinden, damit die Ergebnisse (wieim 7. Forschungsrahmenprogramm vorgeschrieben)
bis 2010 an den Ministerrat und das Europäi­sche
Parlament übermittelt werden. Die DFG begleitet den
Evaluationsprozess in aktiver und kritisch-konstruk­
tiver Weise. Sie wird sich auch zu den Evaluationser­
gebnissen positionieren und daraus Handlungsemp­
fehlungen zur Weiterentwicklung des ERC ableiten.

AnhangBei der Ausgestaltung des 8. Forschungsrahmen­
programms muss es aus Sicht der DFG auch darum
gehen, den weiteren Ausbau der Grundlagenfor­
schungsförderung in Europa in wissenschaftsgetrie­
bene Governance-Strukturen zu überführen. Die Eva­
luation des ERC könnte das notwendige politische
Momentum schaffen, um die Grundlagenforschung
der EU auf eine autonome und wissenschaftsgeleitete
Grundlage zu stellen.

45Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven

Anhang I
Systematisierte Beispiele von Aktivitäten der DFG in Europa
		Multilaterale Rundgespräche zur Vorbereitung
neuer gemeinsamer Programme• bottom-up initiiert• gemeinsam finanziert

		Bi- und multilaterale Förderung im Rahmen
koordinierter Programme

		Evaluierungen im Auftrag von/gemeinsam mit
Partnerorganisationena) Begutachtung aller Projekte durch DFG• Anerkennung von DFG-Förderempfehlungendurch ausländische Partnerorganisationen• getrennte Finanzierung• z.B. FOR, SPPs, Internationale Graduiertenkollegs,
SFB oder TRR mit im Ausland angesiedelten Teil­projekten• Begutachtung existierendender Geräte oder Ein­richtungen (z.B. High Performance Computing inUK)• Begutachtung geplanter Geräte oder Einrichtungen(z.B. PET-Zentrum der Medizin. Hochschule Inns­
bruck)• gemeinsame Zwischen- und Postevaluation mit be­sonderem Blick auf den wis­senschaft­lichen Mehr­wert (ERA-Net)

		Bilaterale Förderung von Projekten• Antragseingang beim nationalen Förderer• Abstimmung der Gutachterauswahl• gemeinsame Einholung von Gutachten• getrennte Finanzierung• z.B. mit ANR, NWO
		Gemeinsame Ausschreibungena) mit gemeinsamer Durchführung• Gutachtergruppen gemeinsam benannt• Kriterien gemeinsam formuliert• Antragseingang i.d.R. beim nationalen Förderer• gemeinsame Begutachtung• gemeinsame Förderempfehlung• Finanzierung getrennt oder common pot• z.B. bilaterale Kooperationen (ANR, CNRS), ERANets

46b) mit vereinbarter Arbeitsteilung• Antragstellung: fachliche, nicht nationale Zuord­nung eingehender Anträge• Gutachtergruppe gemeinsam benannt• Kriterien gemeinsam formuliert• gemeinsame Begutachtung• gemeinsame Förderempfehlung• Finanzierung getrennt oder common pot• z.B. bilaterale Kooperationen (AHRC), ERA-Netsc) mit einer federführenden Förderorganisation (bisher
stets DFG), die• Anträge entgegen nimmt• für die gemeinsame Begutachtung verantwortlichist• die Förderempfehlungen an die Partnerorganisatio­
nen weiterleitet• Finanzierung getrennt oder common pot• z.B. ERA-Netsb) Begutachtung aller Projekte durch die ESF• Gutachtervorschläge durch DFG, möglichst
FK Beteiligung• open funding• EUROCORESc) Organisation gemeinsamer Begutachtungen an ausländischen Standorten• Gutachtergruppe gemeinsam benannt• Abstimmung der Kriterien und des Begutach­tungsablaufs• gemeinsame Begutachtung• getrennte Finanzierung oder Finanzierung durch
die DFG im Rahmen des D-A-CH-Abkommens• z.B. Internationale Graduiertenkollegs, Internatio­
nale Transregios
		Grenzüberschreitende Finanzierung

		(Federführende) Mitwirkung in Netzwerken• gemeinsame Nutzung und Perspektiven von For­
schungsinfrastrukturen, Informa­tionsstruktur (ES­FRI, Knowledge Exchange)		Gemeinsame Ausschreibungen für Angebote im
Rahmen von Lizenzierun­gen/Nationallizenzen• gemeinsame Initiative zu einem multinationalen
Ausschreibungsverfahren und getrennter Begut­
achtung• gemeinsame Marktsondierung im Rahmen desstrukturierten EU-Verfahrens Competitive Dialogue• gemeinsame Festlegung der Angebote, die an die
nationalen Informationsein­richtungen weitergelei­
tet werden, getrennte Begutachtung und Förde­rung• im Sinne von Money follows researcher und• Money follows cooperation line

47

Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven

Anhang II
Initiativen der EU-Kommission zur Koordination nationaler Programme		Hintergrund: System und Zielsetzungen der EUForschungsförderung
Die Forschungsförderung der EU findet in mehrjäh­
rigen Rahmenprogrammen statt, die vom Ministerrat
und dem Europäischen Parlament im Mitentschei­dungsverfahren verabschiedet werden. Seit dem
ersten Forschungs­rahmenprogramm (1984-1987)
mit einem Budget von circa 3,3 Mrd. Euro ist die
Mittelausstat­tung kontinuierlich bis auf über 50 Mrd.
Euro im der­zei­t 7. Rahmenprogramm (2007-2013)
angestiegen.
Im Mittelpunkt der EU-Forschungsförderung
stehen die Stärkung der wissenschaftlichen und tech­
nologischen Grundlagen sowie die Förderung derinternationalen Wettbewerbsfähigkeit der EU. Ein
Hauptschwerpunkt der Forschungsrahmenprogram­me besteht in der Förderung von grenzüberschrei­tenden Verbundprojekten (mit einer Mindestanzahl
von drei Partnern aus drei verschiedenen Mitgliedbzw. assoziierten Staaten). Aufgrund der ursprüng­lich stark anwendungsorientierten Förderprioritäten
war die Beteiligung insbesondere der Hochschulen
anfänglich vergleichsweise gering. In den letzten
Forschungsrahmenprogrammen hat sich die Hoch­schulbeteiligung jedoch deutlich erhöht.
		48

		Bisherige Initiativen der Kommission zur
Koordination nationaler Programme		Rolle der Mitgliedstaaten beim Joint Programming
Die Kommission betont zwar das Primat der Mitglied­staaten bei der Auswahl und Implemen­tierung vongemeinsamen Programmen. Die Einbindung nationa­ler Forschungs- und Förder­organisationen ist bisher
lediglich nachgelagert über deren Interaktion mit
den jeweiligen Regierungen auf nationaler Ebene
vorgesehen. Damit würde sich der staatliche Koordi­
nati­onseinfluss im Vergleich zu ERA-NET deutlicherhöhen. Entscheidend für die Zu­sam­men­setzungeines Programmkonsortiums sollte jedoch die Be­
deutung aller nationalen Ak­teure auf dem jeweiligen
Themenfeld sein. Der bisherige Kommissionsvor­
schlag muss daher um eine stärkere Beteiligung derbislang nicht explizit berücksichtigten nationalenFor­schungs- und Forschungsförderungsorganisatio­
nen ergänzt werden.3

Seit dem 6. EU-Forschungsrahmenprogramm (20022004) fördert die EU-Kommission über ERA-NET (im
7. Rahmenprogramm erweitert durch ERA-NET Plus)und Maßnahmen nach Art. 169 EG-Vertrag sowie
Europäische Technologieplattformen (im 7. Rahmen­
programm erweitert durch Gemeinsame Technolo­
gieinitiativen) die Koordinierung und Vernetzung
von nationalen Forschungsförderprogrammen bzw.
Forschungsaktivitäten. Über diese Maßnah­men hin­
aus gibt es weitere zwischenstaatliche Initiativen
zur Koordinierung nationaler Pro­gramme, wie z.B.
EUREKA und COST.
		Joint Programming
Dies umfasst sowohl die Koordinierung bereits beste­
hender Förderlinien als auch die Etab­lierung neuer
Programme. Ein Vorschlag der Kommission betrifft
das Thema „Ageing“. Für eine ESF-Prozesssimula­tion ist das Thema „Management of cardiovasculardiseases and their socio-economic costs” vorgesehen.
Die Implementierung solcher gemeinsa­
men Programme soll jeweils eine Ratsentschei­dung durch die Mitgliedstaaten auf der Grund­lage eines Kommissionsvorschlags erfordern.
Mögli­che Instrumente für die Implementierung

ERA-NET (Plus) und Maßnahmen nach Art. 169 EGV
Mit ERA-NET werden Aktivitäten von nationalen
Programmverwaltern (DFG, Ministerien, etc.) zur
Koordinierung und Vernetzung nationaler Förder­
programme gefördert. Ziel ist ein Austausch von Bestpractice, gemeinsame Ausschreibungen oder die Ent­
wicklung weiterer gemeinsamer Förderprogramme.
ERA-NET Plus ist eine Weiterentwicklung von ERANET im 7. Forschungsrahmenprogramm. Damit erhal­ten ERA-NET-Projekte, die nationale Ressourcen fürgemeinsame Ausschrei­bungen bündeln, zusätzliche
Fördermittel aus dem Forschungsrahmenprogramm.
Maßnahmen nach Art. 169 EGV sollen eine langfri­
stige Beteiligung der EU an gemeinsamen Program­men mehrerer Mitgliedsstaaten begründen. Dazu
etablieren die Mitgliedstaaten in unterschiedlicher
Zusammensetzung ein gemeinsam finanziertes För­
derprogramm. Die Kommission beteiligt sich über das
EU-Forschungsrahmenprogramm an den Kosten desgemeinsamen Programms (Beispiele für diese Maß­nahme sind die European and Develo­ping Countries
Clinical Trials Partnership oder Ambient Assisted
Living). Maßnahmen auf der Grundlage von Art.
169 stellen nach ERA-NET die nächste Stufe bei derKoordinierung natio­naler Programme dar.2

gemeinsamer Programme sind zwar grundsätz­
lichvorhanden, ihre Anwendung erscheint jedoch
unwahrscheinlich1.

2
1

Vgl. sog. Maßnahmen nach Art. 169 oder Art. 171 EG-Vertrag. Beide
Rechtsgrundlagen erfordern die Zustimmung der Mitgliedstaaten im
Ministerrat. Aufgrund der zeitaufwendigen Beschlussfassung kam Art.
169 bislang nur ein Mal im 6. Forschungsrahmenprogramm zur Anwen­
dung. Ebenso sind ausgehend von den Erfahrungen mit den bisher auf
der Grundlage von Art. 171 errichteten Gemeinsamen Technologie­
initiativen langwierige Abstimmungs- und Entscheidungsprozesse zu
erwarten, welche die Akzeptanz und Effektivität solcher gemeinsamer
Programme beeinträchtigen könnten.

Für die Kommission stehen bislang überwiegend (finanzielle) Syner­
gieeffekte durch die Koordinierung nationaler Forschungsinvestitionen
im Vordergrund. Zusätzliche Beiträge der Europäischen Gemeinschaft
werden nicht ausgeschlossen, müssen aber durch einen entsprechenden
Mehrwert beziehungsweise den zu erwartenden Impact des jeweiligen
Programms gerechtfertigt sein. Konkrete Schritte zur Festlegung eines
angemessenen finanziellen Gemeinschaftsbeitrags (beispielsweise aus
dem EU-Forschungsrahmenprogramm) zur Durchführung von gemein­samen Programmen sind bislang nicht erkennbar. Angestrebt werden
sollte jedoch eine Parität zwischen den kumulierten Beiträgen der
Mitgliedstaaten und dem Beitrag der Kommission.

49Die DFG im Europäischen Forschungsraum

Position und Perspektiven

		Europäische Technologieplattformen (ETP) und
Gemeinsame Technologieinitiati­ven (JTI)
Europäische Technologieplattformen umfassen For­
schungsakteure aus Industrie und For­schung in ei­
nem bestimmten Themenfeld. Diese überwiegend
industriedominierten Plattfor­men (z.B. European
Biofuels Technology Platform oder Hydrogen and
Fuel Cell Platform) erarbeiten strategisch wichti­ge mittel- bis langfristige Forschungsagenden undspielen eine Schlüsselrolle bei der Definition voneuropäischen Forschungsprioritäten für zukünftigeAus­schreibungen im Forschungsrahmenprogramm.
In Forschungsgebieten, die bezüglich der Zielsetzun­
gen und benötigten Ressourcen über den Umfang
von Technologieplattformen hinausgehen, wurden
im 7. Forschungsrahmen­programm auf der Basisausgewählter Technologieplattformen sogenannte
Gemeinsame Technolo­gieinitiativen (z.B. Innovative
Medicines Initiative, IMI oder Embedded Compu­
ting Systems, ARTEMIS) etabliert. Dabei handelt essich um öffentlich-private Partnerschaften auf derGrundlage von Art. 171 EGV mit einer Kombinationaus öffentlichen und privaten Finanzie­rungsquellen.

		Bildnachweis
Titel, S.10, S.16: Bosse und Meinhard Wissenschaftskommunikation; S.4: Lichtenscheidt/DFG; S.6 Norbert Tacken/
imagepoint; S.8/9: fotolia; S.15 (Hintergrund): ESA; S.20
www.beatrix-krone.de (Fotostudio); S.24 f1-online/Fancy; S.29 A. Weber/PT-DLR, S.33 privat; S.34 imagepoint;
S.39 privat; S.40 Silke Schäfer, imagepoint; S.42 SNF;
S.45 John-Patrick Morarescu, WestEnd61

50

51