資料３－２
令和４年度ＳＰＯＤ内講師派遣プログラム概要(案)
R4
新規

内容概要

遠隔開催
可否

備考

ＦＤ・ＳＤの現状と課題に関する情報交換、成功事例の紹介等を行いながら当該組織においてＦＤ・ＳＤ
を効果的に進めるためのコンサルティングを行います。ＦＤ・ＳＤに取り組んでいるがマンネリ化してきた、担当者が行き詰っているなどの課題がある場合に最適なプログラムです。教職員全員を対象とせず、管理職やＦＤ・ＳＤ担当者等と小規模のディスカッション形式で実施します。

可本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

３つのポリシー（ディプロマポリ
シー、カリキュラムポリシー、アドミッションポリシー）の開発と一貫性構築手法

２０１６年３月末に中教審のガイドラインが提示され、２０１７年度からは学校教育法施行規則で３つの３つのポリシー、アセスメントのポリ ポリシー（ディプロマポリシー、カリキュラムポリシー、アドミッションポリシー）の策定と公表が義務付け
シー、３つのポリシーに関する中教 られました。どの大学等も３つのポリシーを明文化しているはずですが、例えば履修系統図やカリキュ
審のガイドライン、中教審の「教学 ラム・チェックリストなど、明文化されたカリキュラムポリシーをより詳細に説明するツールもいろいろあり
マネジメント指針」
ます。中教審の「教学マネジメント指針」を踏まえて、愛媛大学などの事例を紹介しつつ、３つのポリシーをどうやって策定し、教育改革のためにどのように活用してゆくべきなのか、皆さんと考えます。

可本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととして zoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続削除することになります。一部の教材は事前に配布することも可能です。また、事前の課題として、動画教材を閲覧していただきます。講習後のアンケートも
ウェブ経由で行います。

2

カリキュラム評価の基礎知識

カリキュラム、アセスメント、
学習成果の可視化

現状のカリキュラムを改善するためには、適切な基準や方法で学習の過程や成果、そして実施方法を評価する必要があり ます。また、カリキュラムを評価するには、その方針や方法をアセスメントポリシーなどの形で組織的に定めておく必要があります。本プログラムでは、アセスメントポリシーの作成や見直しのための方法について考えるとともに、データに基づくカリキュラムの評価方法や、その結果を改善に向けた意思決定につなげるための方法について、講義とワークを通じて学習します。

可

カリキュラ
ム改善

3

カリキュラムの編成の原理

カリキュラム、
裁量と制約条件、編成原理、
履修原理

カリキュラムは、高等教育機関の教育理念や教育目的にそって教職員が主体的に編成するものです。
高等教育機関におけるカリキュラムの構成要素を把握し、教育の質保証に向けたカリキュラムを編成する上でのさまざまな工夫と課題を理解することができようようになります。

可

授業改善・
教授法

4

学生の学びを促すシラバスの書き シラバス、（教授法、評価）、授業デ ばなりません。また、授業全体をわかりやすく構築するデザイン力も必要となります。本プログラムでは、参加者の皆さんに良い授業のヒントを持ち帰っていただくため、シラバスの定義、授業内容、目的・ザイン
方
目標の設定、授業内容、スケジュールのデザイン、評価方法の選択について具体例を示しながら解説

カテゴリ

No

プログラム名

キーワード

コンサル
テーション

1

SPOD課題発見コンサルテーション コンサルティング

カリキュラ
ム改善

2

カリキュラ
ム改善

本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととしてzoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。一部の教材は事前に配布することも可能です。事前課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。
本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととしてzoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。一部の教材は事前に配布することも可能です。事前課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。

シラバスは、授業デザインの基礎であり、より良いシラバスを作ることはより良い授業を作るための出発点となります。しかし、シラバスを作るためには、様々な授業形態、評価方法といった知識がなけれ可

本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

シラバスは、学習目標やスケジュールが書かれた、授業に関する最大重要文書と言えます。ところが、教員が期待するほどには、学生は注意深くシラバスを読んでいないのも事実です。たとえ、学生が読んだとしても、教員が持つ背景的知識を踏まえてシラバスの内容を理解することは困難です。
グラフィック・シラバスとは、学習内容をフローチャート、ダイアグラム、樹形図として一枚のマップに表現したものです。学生はこれを読むことによって、学習目標や内容を効果的に理解できるだけでなく、容易
シラバス、（教授法、評価）、授業デに記憶にとどめることができます。また教員は、これを通して、自らの授業内容やキーワードを精選し、ザイン構造を明確化し、より円滑な流れで授業の再構成を行うことができます。
本プログラムでは、グラフィック・シラバスの意義や特徴を簡単に説明した上で、参加者全員が自らの授業についてグラフィック・シラバスを書く個人ワークに取り組みます。ペア・ワークによるブラッシュアップ
を経て、再度、個人ワークに取り組みます。参加者は担当している授業のうち、どれか一つのシラバスを持参ください。

可

対面／遠隔のいずれの形式でも実施可能です。遠隔の場合は、同期型：
Zoomを利用したリアルタイム型で実施します。受講者には資料を配布します。
Zoomを用いたグループワークを一部含みますので、受講者には原則としてカメラONでの参加をお願いします。

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

します。また、学生の時間外学習を促す事例も紹介します。シラバスを持参の上参加いただければ、その場でブラッシュアップしていただくことができます。

授業改善・
教授法

もっとわかりやすくするグラフィッ
ク・シラバスの作成方法

5

6

学生の学ぶ意欲を引き出す授業と教授法、動機づけは？

やる気（学ぶ意欲）は、学生の授業態度、授業外での自主学習の質や量、最終的に学習成果を決定する要因です。授業を通して学生のやる気を引き出すことは私たちの大切な役割です。
DVD教材を使用する、グループ活動を行わせる、ゲーム的要素を盛り込む等、学生のやる気を引き出す方法は様々ですが、その場しのぎの活動になってしまうと学習成果は期待できません。学生のやる
気を引き出しそのやる気を保持するための理論的な枠組みを理解した上で、どのような授業活動を行うのかを考えていく必要があります。本プログラムを通して、参加者の皆さんに学生のやる気を引き出す
ための理論的な枠組みを理解していただき、授業に役立つ具体的なアイデアを互いに共有したいと思います。本プログラムをよりインタラクティブで実りのあるものにするために、参加者の皆さんは、自分の授業において学生のやる気を引き出すためにどのような工夫を行っているのかを箇条書きにしたメモをご持参ください。

授業改善・
教授法

7

受講生が楽しく集中して参加する
授業の雰囲気作り

教授法、講義法、動機づけ

多くの学生は授業を聴くつもりで教室に集まっているわけではありません。
まして授業に参加するつもりで来てはいません。そのようなアウェイな状況を一瞬で変えられたら先生も気持ちよく授業ができると思いませんか？多くの受講生は、授業内容にまったく関心がないわけではありません。でも難しい話を一方的に続けられればいくらがんばっても疲れてしまいます。そんなどんより
ムードを一瞬で打ち払って明るくできたら良いと思いませんか？
そんなテクニック：授業の最初にすべきこと、大事なことが伝わっているか確認する方法、全員の意見分布を知る方法について具体的に紹介します。また、それらの方法がなぜ、うまく行くのか、基本的考え方を紹介します。

授業改善・
教授法

8

大人数講義を魅力的にするテク
ニック

教授法、講義法、双方向授業「よい」講義とはここでは、聞き手の学生にとって分かりやすく、知的な緊張感があり、さらに学生が参加する（した気にさせる）講義、ということにします。本プログラムでは、学生とコミュニケーションを取る方
法、講義に参加させる方法や授業効果を高める方法など、大人数の学生を聴衆とした「よい」講義をするために気をつけておかなければならない様々な授業スキルを、実例や実習を通して習得することができます。また大人数講義でも取り入れることが可能な、簡単な参加体験型授業/アクティブ・ラーニング
型授業の一例として、受講者に実際にグループワークを体験していただきます。

可

本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

授業改善・
教授法

9

アクティブラーニング入門

教授法、アクティブラーニング、双方向性授業

本プログラムでは、アクティブラーニングの基本的な考え方について学び、学生が授業に能動的に参加できるような様々な教授法の紹介を通して、授業に取り込めるアイディアを考えることを目的としています。教員・学生間の双方向性を高める教育手法について学び、ご自身の授業で導入できるアクティブ
ラーニングについて一緒に考えていきます。このプログラムの構成自体も、アクティブラーニングの考え方に基づいています。

可

本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

教授法にかかわらず、アイスブレイキングは必要です。効果的なアイスブレイキングをしないと、話し合いをさせようとしても盛り上がりません。「さあはじめよう」という先生の号令だけがむなしく響きます。わかりやすい話し方、わかりやすい指示、そんなことをいくら工夫しても話し合いをはじめたとたん、受講生は凍り付いてしまいます。まずは初回の授業で十分なアイスブレイキングをしましょう。授業の最初にもアイスブレイキングは必要です。短時間で雰囲気を変える魔法の言葉を使いましょう。これまでよりも早く、何倍も盛り上がるグループワークができるかもしれません。

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討しま
す。

授業改善・
教授法

原則として対面開催です。

授業改善・
10
教授法

アクティブラーニング実践（成功の教授法、アクティブラーニング
ためのアイスブレイキング）

授業改善・
11
教授法

アクティブラーニング実践（だれでていませんか？ そんなことはありません。今までやっていたことをやめ、今までやらなかったことをや
教授法、アクティブラーニング、ファ
れば良いのです。だれでもできるファシリテーションのコツを学び、ワークでやってみましょう。意外と簡もできる！グループワークのため シリテーション
単にできることがわかるでしょう。実際にテーマを決めてグループワークを行い、その中でファシリテー
のファシリテーション）

可

本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととして zoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。配付用教材はPDFファイル等で事前に提示します。事前
課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。

ファシリテーションって、聞いたことあるけど難しそう。だからグループワークも難しいに違いないと思っション担当を決め、グループワークを進行させます。

授業改善・
12
教授法

効果的なｅラーニングの活用方法 教授法、eラーニング

高等教育機関において、学習効果を上げるための方法としてｅラーニングが注目されています．本プロ
グラムでは、「ｅラーニングを授業に取り入れてみよう」「ｅラーニングをどのように活用することが有効なのかを知りたい」「自身の授業改善に役立てたい」「どこから始めるとよいかわからない」などという方に対して、実際に授業で活用されている様々なｅラーニング事例を紹介するとともに、ワークショップ形式
にて自身の授業で、どう活用できるかを探っていきます。

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討しま
す。

授業改善・
13
教授法

基礎から学ぶ学習評価法

学習評価、授業デザイン

本プログラムでは、学習評価の基礎知識である、学習評価の原則、学習評価の公平性、テストの作成法、学習評価の厳密化と効率化のための評価ツール、について学びます。これまでの自己の学習評価
方法を見直し、公平性・厳密性と効率性の両方を満たすものにするためのヒントを持ち帰ることができます。シラバスを持参の上参加いただければ、その場でブラッシュアップしていただくことができます。

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討しま
す。

授業改善・
14
教授法

ティーチング・ポートフォリオ入門～教育実践のリフレクション～

ティーチング・ポートフォリオ

本プログラムでは、ティーチング・ポートフォリオとは何かについて基本的な内容を学んでいきます。具
体的には、ティーチング・ポートフォリオが、教育改善や教育業績評価にいかなる点で役立つかといった必要性と有効性について、また、ティーチング・ポートフォリオ作成のための要点と手順について学ぶ
機会を設けています。ティーチング・ポートフォリオ作成ワークショップへ参加予定の先生方は事前準備として活用いただけます。

可

大学教育において「ルーブリック」という言葉を耳にする機会は多くなってきています。しかし、実際に授業で作成・使用するには敷居が高いと思われるかもしれません。
本プログラムでは、ルーブリックの長所・短所や作成方法、ルーブリックに適した学習評価方法についルーブリック、学習評価、パフォーて講義と実践を交えて学んでいきます。
マンス評価
シラバスをご持参いただければ、授業に合ったルーブリックや、ルーブリックを用いた評価方法についてもご相談いただけます。

授業改善・
15
教授法

ルーブリック作成入門

授業改善・
16
教授法

授業改善を研究する-SoTL入門- SoTL

授業改善・
17
教授法

高専向け

18

○

授業改善を目的に、自らの行う授業を研究するSoTLについて紹介し、そのあり方や方法を一緒に考える場にしたいと思います。SoTLとはScholarship of Teaching and Learningの略称で、授業改善の取り組みを研究として捉え、その成果を公表し、他者と議論を行いながら授業改善を持続的に行っていく活動です。本プログラムではSoTLの意義だけでなく、その難しさや課題についても扱う予定です。より踏み込んだ授業の改善に取り組みたい方にはもちろんですが、「授業改善したいのに1人ではどうしていいかわからない」といった方にもおすすめです。

新型コロナウイルスの感染対策をきっかけに、ZoomやTeams等を用いた同期型オンライン授業が広く取り入れられるようになりました。対面で実施しない授業は、大学設置基準等の法令では「メディア授業」として位置付けられており、双方向性を持たせることが求められています。
本プログラムでは、同期型オンライン授業の双方向性を充実させるオンラインツールを紹介します。ラ同期型オンライン授業に双方向性 オンライン授業、双方向授業、アク イブ投票＆クイズツールslido(スマホでOK)とオンラインホワイトボードMiro(PC,タブレット必要)の紹介を想定しています。これらのツールは、対面の授業にも活用できるものとなっています。
ティブラーニングを持たせるツールの紹介
最初にツールを学生の立場で利用してもらった後で、機能や教員側の使い方を説明します。オンライン
ツールのアカウントを事前に作成していれば、実際に手を動かしながらツールの使い方を学んでいただ
くことができます。

今すぐ役立つ授業Tips アクティ
ブ･ラーニングのスタート

教授法、動機づけ

アクティブ･ラーニングは有効な学習形態ですが、そのためには学生のモチベーションが欠かせません。本プログラムは、内発的動機づけをサポートして学生の学習活動を活性化する手法を紹介し、グループによるミニワークで確認します。
取り上げるのは、「アプローチトーク、個人名空間、肯定的フィードバック、Think-Pair-Share、クラス
ルームコントロール、問いかけ、回答への対応、Illusion of choice、ラウンド意見交換」などです。

29

可

本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととして zoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。配付用教材はPDFファイル等で事前に提示します。事前
課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。

本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

可可

本講習は、参加者各自がインターネット接続できるPCまたはタブレットを操作できることを想定しています。
対面型オンライン研修を想定していますが、新型コロナウイルスの感染状況が落ち着いていれば、PC実習室のような場所で対面で実施することも可能です。

プログラムの目的･構成の点から、遠隔実施による効果は低いと考えています。対面参加者が一定数いることが望ましいです。

令和４年度ＳＰＯＤ内講師派遣プログラム概要(案)
カテゴリ

No

R4
新規

プログラム名

キーワード

内容概要

高専向け

19

クリエイティブ・トレーニング・テク
ニックを用いた授業の実践①体験学習から多くを学び②自分が言葉にしたことは受け入れやすく③習得はいかに楽しく学ぶかに
教授法、クリエイティブ・トレーニン 比例し④行動が変わるまでは学習したとはいえない⑤学習したことを誰かに正しく伝えるということが原
グ・テクニック（アクティブ・ラーニン 則である「クリエイティブ・トレーニング・テクニック」を用いた授業方法について，SDGsに関する題材をグ）用いてワークショップ（グループワーク）形式にて実践いただき，どう活用できるかを探っていただきま
す。

業務改善

20

職員のための企画力養成講座

企画力、プレゼンテーション力

業務改善

21

業務改善

22

判断・決断は上司や役職者だけが行うものだと思っていませんか。実は、若手・中堅職員においても、業務の中で、判断・決断を下さなければならない場面は多々あります。
あなたはどのように判断・決断を行っていますか？そもそも、判断と決断の違いとは何でしょうか？また、判断を速やかに行うには何が必要であり、決断を下すには何をもとに行えば良いのでしょうか？判断や決断が速やかな人は好感を持たれますが、その判断や決断が誤っていると信頼を失います。また
一方で、決定しやすい判断が良い判断とは限りません。
このように、本セミナーでは、判断力と決断力の違い、それらを効果的に行うために必要な条件を理解した上で、実践トレーニングを行うことで参加者の皆さんの判断力・決断力スキルの向上を図ります。
当日は、レクチャーやグループワーク、ディベートなどを組み合わせ、進めていきます。

可本プログラムでは、問題解決手法であるインストラクショナル・デザイン（ＩＤ／教育設計）を理解し、その後、ワークショップ形式にて、自身の業務実践の場に活かせる業務の効率化や課題解決に向けた方策が見出せるようになることを目指します。まず、自身の大学等で業務や教育の改善・改革を推進したいと考えている事柄を取り上げるところからはじめ、一般的に改革を推進する上で、ポイントとなる現状分
析を丁寧に行います。次に、目標とのギャップを明確に認識し、ゴールに向けて方略・戦略をデザインするための方法論を学び、改革の一端を担う際の効果的な思考を身につけます。

可対面／遠隔のいずれの形式でも実施可能です。遠隔の場合は、同期型：
Zoomを利用したリアルタイム型で実施します。受講者には資料を配布します。
Zoomを用いたグループワークを一部含みますので、受講者には原則としてカメラONでの参加をお願いします。

仕事におけるコーディネートとは、何をどのようにすることなのでしょうか。目標達成のために部局や立場を超えて、必要なスキルや能力を備えた人を集めるだけでなく、チームの中で異なる分野(領域)・
個々の利害による関係を調整し、全体の合意を形成し、向かうべき目標・ゴールまで着実に誘導していくこと、これが仕事におけるコーディネート力です。職場におけるコーディネーターという役割は、物理的なシステムでは解決できない、人にしか担当できない仕事と言えます。
本ワークショップでは、グループワーク等を通じて、チームの各メンバーが持つアイデアや意見、情報をうまく引き出し、まとめ、一つの目標達成に向かえるようにするまでのコーディネート力の実践とコツについて、学んでいただけると思っております。

可対面／遠隔のいずれの形式でも実施可能です。遠隔の場合は、同期型：
Zoomを利用したリアルタイム型で実施します。受講者には資料を配布します。
Zoomを用いたグループワークを一部含みますので、受講者には原則としてカメラONでの参加をお願いします。

マインドマップは、Tony Buzanによって開発された思考手法・ノート術で、記憶力・理解力・集中力・創造的思考力・問題解決力などの様々な能力を高めるとされています。イメージと連想をもとに放射状に思考を広げるところに特徴があり、ビジネスや教育現場において注目されています。
本プログラムは、実際に頭と手を動かしながらMind Mappingを体験することを通して、参加者自身の日々の実践へのヒントを持ち帰ることを目的として実施されます。

可コミュニケーション、コーチング、
フィードバック

近年、「1on1 ミーティング」や「リアルタイムフィードバック」などが人材育成の手法として注目を集めています。教育現場においても、体験的な学びの機会の増加にともない、対面でのフィードバックの重要性が高まってきています。
そこで本プログラムは、短期間およびその場でのフィードバックを中心に取り上げ、その基本的な考え方を理解し、職場で活用できるようになることを目的に実施されます。数多く研究・実践されているフィー
ドバック方法の中から、本講座では「Clean Feedback」の考え方をベースにしながら、コミュニケーション
やコーチングといった広い視点からフィードバックを捉えていきます。
※本プログラムでは人事評価方法を扱うものではありません。

可可

対面／遠隔のいずれの形式でも実施可能です。遠隔の場合は、Zoomを利用したリアルタイム型で実施します。受講者には資料を配布します。Zoomを用いたグループワークを一部含みますので、受講者には原則としてカメラONでの参加をお願いします。

若手・中堅職員のための判断力・判断力・決断力、ディベート
決断力養成講座

インストラクショナル・デザイン（ID
企画立案マネジメント、現状分析／教育設計）を活用した企画・立案
マネジメントコーディネート力養成講座

業務改善

24

マインドマップ入門講座 （3時間） 思考法、（教授法）

フィードバック入門 （3時間）

プログラムの目的･構成の点から、遠隔実施による効果は低いと考えています。対面での実施を行うことが望ましいです。

可

23

25

備考

大学等の職員に必要な能力として「問題発見・解決能力」がよく取り上げられています。本プログラム
は、大学改革、業務改善を行っていく上での、「問題発見・解決能力」と「企画提案力」の手法を学ぶものです。このプログラムで身につけた手法や企画書を実際に大学等に持ち帰り、上司や大学等に提案できるよう、実践に即したスタイルで行います。大学等や今の業務に疑問や改善点を持たれている職員の方はもちろん、どうやって見つけたらよいか、提案したら良いのか分からない職員の方もご参加くださ
い。

業務改善

業務改善

遠隔開催
可否

合意形成、調整、ゴール設定

本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，遠隔（オンライン）での開催も可能です。開催方法としては， 同期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，遠隔（オンライン）での開催も可能です。開催方法としては， 同期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

業務改善

26

後輩の成長を促すコーチング

コーチング、後輩指導、コミュニ
ケーション

職場には、先輩が後輩を個別に指導するさまざまな場面があります。そのような場面では、先輩が後輩に答えを提示すこともできます。しかし、それでは後輩の成長を期待することはできません。後輩の成長を促す指導をするうえで役に立つのが、コーチングです。コーチングは、人材開発の一つの技法で、相手の目標達成を促すためものです。相手に答えを提示するのではなく、コミュニケーションをとおして相手のもつ答えを引き出す点に特徴があります。本プログラムでは、コーチングの理論やさまざまなス
キルについて学習します。職場での具体的な事例をもとに、コーチングのさまざまなスキルを理解し、職場で活用できるようになることを目指します。また、コーチングのスキルは、学生を指導するうえでも役に立つものです。

業務改善

27

リーダーシップ入門

組織運営、リーダーシップ

どのような組織においても、数々のミッションやタスクを効率良く果たしていくためには、当該組織を円滑に機能させ、その有効性を増す仕方でリーダーシップを発揮する人の存在が欠かせません。このようなリーダーシップは学習や実践によって体得することが可能です。本プログラムでは、まずリーダーシップ
に関する基礎的知識を概観し、その後、それらを実際の職場においてどのように応用・適用することができるかについて、受講者同士のグループワーク、ディスカッション等を通じて検討することを目的とします。

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

可対面／遠隔のいずれの形式でも実施可能です。遠隔の場合は、同期型：
Zoomを利用したリアルタイム型で実施します。受講者には資料を配布します。
Zoomを用いたグループワークを一部含みますので、受講者には原則としてカメラONでの参加をお願いします。

業務改善

28

チームビルディング

組織づくり、目標・目的の共有

日々の諸業務を果たす各部署において、また組織横断的な種々のプロジェクト等において円滑な協働を実現するためには、コミュニケーションの促進やリーダーシップの発揮など様々なアプローチが必要となります。なかでも、チームや組織をどのようにキックオフするか、即ち、メンバー間でミッション・ビジョ
ン・ゴール、目標や目的の達成方法等を如何様に設定・共有するかは、メンバーのモチベーションや組織の有効性に大きな影響を与えます。本プログラムでは、チームビルディングに関連した理論を簡潔に学ぶと共に、受講者各自が所属する組織的背景を念頭に、どのようなチームビルディングを実践できるか、具体的なプランを策定することを目的とします。

業務改善

29

教学ＩＲ入門教学ＩＲ、学内データ、教育改善

学長のリーダーシップを中心とする組織運営および経営強化の要請を背景として、IR（Institutional
Research: 機関調査）の重要性が認識され始めています。IRは「機関の政策立案、政策形成、意思決定を支援するための情報を提供する目的で、高等教育機関の内部で行われる調査研究」と言われています。本プログラムでは、教育改善に資するデータの収集と分析を可能にする教学IRを取り上げます。
まず、教学IRとはどのような活動なのかを共有します。その後、ワークとディスカッションを通じて、身近にある学内データを用いた教育改善について考えます。

可本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととして zoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。配付用教材はPDFファイル等で事前に提示します。事前
課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。

業務改善

30

教学ＩＲデータを適切に取り扱う

教学ＩＲ、データの収集と保管、分析前準備、ガイドライン、Ｅｘｃｅｌ

教学ＩＲデータの分析にあたっては、データの収集やクレンジングといったような、分析に至るまでの準備が必要です。また、データを適切に取り扱うためにはガイドラインのようなルールづくりも大切です。そこで本プログラムでは、データの収集と保管、分析前準備の基本的なポイントを習得することを目的とします。なお、本プログラムで行うグループワークや演習は、データ分析に使える最も基本的なツールであるＥｘｃｅｌを用いて行われます。

可

本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととして zoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。配付用教材はPDFファイル等で事前に提示します。事前
課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。

業務改善

31

クレーム対応実践

近年、大学等においても、様々なトラブルが発生し、個人がクレーム情報を簡単に発信する事ができる
リスクマネジメント、PDCA、基本手
便利すぎる世の中となっています。クレームは、突然発生し、そのため思い通りの対応ができないもの
順、期待値、初期対応、２次対応、です。クレームを最小限にとどめるため、クレームに対する1次対応者の取るべき基本的事項を学ぶと組織対応、コミュニケーション、
ともに、初期対応で収束しなかった事案に対応するため、その原因を特定し、2次対応者及び最終対応
CS(顧客満足）、ES(従業員満足)、者としてのスキルと姿勢を学びます。また、クレーム対応は、究極のコミュケーションと位置づけ人材育
苦情、クレーマー
成に繋げることを目指します。

可本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，致し方ない場合は，遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場
合には、内容をオンライン講習にあわせて精査します。開催方法としては， 同 削除
期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

32

教職員のための「アンガーマネジメ る，
りの感情をマネジメントすること」は，多様な学生，教職員，ステークホルダーに対応する中で，組織人
衝動・思考・行動のコントロール，トとして必要不可欠なことであることを理解する。また，怒りの感情を「マネジメントする」ことは，「怒らなくントの基礎」
レーニング，リスクマネジメント，コ

可

本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，遠隔（オンライン）での開催も可能です。開催方法としては， 同期型
削除（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

怒りのメリット・デメリット，上手に怒

業務改善

ミュニケーション

業務改善

業務改善

31

32

現在，正義と言う名の下に怒りをネットなどで過激に表現し問題となったり，上司がパワハラを恐れるあまり，怒れないこと，怒り方がわからないことだと等，身近に耳にすることが多い。本プログラムでは，怒りの発生するのメカニズムを知り，怒りで後悔しない「正しく怒る」ことができるようになること，つまり「怒なる」ことではなく，怒りの感情と上手に付き合うことであること，怒りの発生原因は，他者でもなく，自分自身であることを知り，①衝動のコントロール②思考のコントロール③行動のコントロールをキーワード
として，誰もがトレーニングで上達するものであることを確認する。

職員のための経験学習

経験学習、キャリア発達、省察

私たちは日々何かを経験し、それをもとに考え、自分自身を作っています。業務においても、さまざまな経験を重ね、自身を成長させてこられたでしょう。本プログラムは、こうした日々の経験の意味を、経験学習の文脈から捉え直し、ご自身のこれまでのキャリア、現在の業務、これからの展望を考える機会となるよう構成しています。経験学習はどのような考え方から生まれたのか、どのように経験から学んでいるのか、どのような経験が学びにつながるのか、経験から学ぶためにはどのような力が必要なのか、経験から学ぶことをどのように支えていくことができるのかなどについて、レクチャーとグループワーク
を通して理解します。

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

組織の力を引き出す観察力養成講座

組織の運営に、なぜ観察力が必要なのでしょうか。組織とは二人以上が集まって同じ目的をもってともに動く集団であり、組織を円滑に運営するためには、自分とメンバーを深く知ることが必要です。例えば、職場で後輩ができたら、役職についていなくともリーダーとしての対応を行わなくてはなりません。そのために、先輩であるあなたには後輩との真のコミュニケーション力が求められます。あなたは、日頃、観察力、コミュニケーション、組織マ
同僚や後輩の何を観察していますか。相手の心身の状態を正確に把握し、適切な対応をするために
ネジメント
は、表面的な情報だけでなく、その奥にある真の情報をつかむための観察力を養うことが必要です。本
プログラムでは、組織や集団の理念や目標の達成に寄与するため、メンバー個々の能力を最大限に引き出し、真のコミュニケーションが取れる可能性を高めることを目的とします。グループワーク等を組み入れながら、自分とメンバーを知る方法を探っていきます。

可対面／遠隔のいずれの形式でも実施可能です。遠隔の場合は、同期型：
Zoomを利用したリアルタイム型で実施します。受講者には資料を配布します。
Zoomを用いたグループワークを一部含みますので、受講者には原則としてカメラONでの参加をお願いします。

可

本講習は対面または遠隔（Zoomを使用した同期型）での開催に対応します。
事前準備としてKH Coderのインストールをお願い致します（インストール方法
に関する配付資料あり）。講習内容については開催校と協議し、実施形態や参加人数によって内容を調整する場合があります。予めご了承ください。

可本講習は対面または遠隔（Zoomを使用した同期型）での開催に対応します。
基本的なパソコン操作・Excel操作ができることを前提とします。
事前準備としてKH Coderのインストールをお願い致します（インストール方法
に関する配付資料あり）。講習内容については開催校と協議し、実施形態や参加人数によって内容を調整する場合があります。予めご了承ください。

業務改善

33

やってみよう！テキストマイニング 自由記述分析、
テキストマイニング、 KH Coder＜基礎編＞

皆さんは授業評価アンケート等で回収した自由記述の回答をどのように処理していますか。自由記述の内容をトピック毎にまとめたり、一覧化したりするに留まっているものも多いのではないでしょうか。
こうした手作業による集計は少ない件数であれば有効な手段ですが、膨大な件数の回答や、属性別の傾向を捉えたい場合など、条件や状況によって処理できる量にも限界があります。
そこで、本プログラムでは、KH Coderを利用したテキストマイニングについてその基本的な考え方や方法を紹介しつつ、実際に参加者の皆さんに分析を体験してもらうことにより、テキストマイニングの基礎を学んでいただくことを目指します。
データの整理の仕方、ソフトの使い方、図の読み方などの基本を押さえ、どのように活用することができるのか一緒に探っていきましょう。

業務改善

34

やってみよう！テキストマイニング 自由記述分析、テキストマイニン
グ、KH Coder＜実践編＞

本プログラムでは「やってみよう！テキストマイニング＜基礎編＞」で取り扱った内容を前提に、実際のアンケートデータを利用し、参加者の皆様にテキストマイニング分析に取り組んでいただきます。KH
Coderの基本的な機能の操作を一通り体験いただくと共に、コーディングルールを作成・利用した分析に挑戦してもらうことで、参加者ひとりひとりに具体的な活用イメージを獲得してもらうとともに，より実践的な操作方法を修得していただくことを目指します。

30

令和４年度ＳＰＯＤ内講師派遣プログラム概要(案)
カテゴリ

No

業務改善

35

R4
新規

プログラム名

キーワード

内容概要

遠隔開催
可否

備考

困り感やストレスなどから、学生が修学･生活上の問題（留年、不登校、孤立、いじめ、マナー違反、窃
盗など）を起こすケースがあります。これら学生の危機に際し、「なぜ学校はその予兆を把握していない

その言葉・対応は、危険です！～ リスクマネジメント、保護者対応、初 のか/なぜ保護者に知らせてくれなかったのか/この責任をどうとるのか」と学校の責任を保護者から追求されることが増えているように感じます。
期（窓口）対応、ロールプレイ
保護者からの要望への対応～
本プログラムでは、「ロールプレイ」を中心に、窓口対応（指導教員･担任教員や学生課）における実際

プログラムの目的･構成の点から、遠隔実施による効果は低いと考えています。対面参加者が一定数いることが望ましいです。

の対応を体験し、好ましい対応について考えます。保護者との信頼関係の確立につながるような、実践的かつ具体的な対応のスキルと意識を獲得しましょう。

業務改善

36

○ タイムマネジメント入門

近年、大学等の事務職員の仕事は高度化・複雑化し、複数の仕事を同時並行的に進めなければならない場面も多くみられます。このプログラムは、時間を有効活用し、仕事を効果的・効率的に進めるた
スケジュール管理、段取り、仕事のめの技術について理解をすすめるものです。上手な（効率的な）時間の使い方やスケジュールの優先
基本習慣
順位の付け方、段取りの基本テクニック等を習得し、日常の仕事がはかどる基本習慣を築けることを目
指します。

人材育成・
37
人事制度

スタッフ・ポートフォリオ入門
自己理解、メンタリング、～職員と大学が共に輝くために～ 業務整理

スタッフ・ポートフォリオとは、職員自らがキャリア形成を図れ、組織としてはこれにより職員一人ひとりの可能性や潜在能力を知ることができるツールのことです。本プログラムでは、スタッフ・ポートフォリオの詳しい定義やその有益性を説明した後に、ＳＰＯＤ－ＳＤでの活用例及び愛媛大学での導入例や実際にスタッフ・ポートフォリオを作成した職員の声を聞き、実践例を示します。
スタッフ・ポートフォリオは大学等や大学等の職員人事マネジメントにどのような影響や効果を与えるのでしょうか。また、職員個人にどのような影響や効果があるでしょうか。さらには、スタッフ・ポートフォリ
オは簡単に作成することができるのでしょうか。作成する場合に重要なこととは何でしょうか。このような疑問を一つずつ解決できるようなプログラムとなっています。

人材育成・
39
人事制度

持続可能なＳＤプログラムの開発
手法

SDプログラム開発

ＳＤとは事務系職員の能力開発活動であり、人材開発から始まって、組織の活性化、組織の業績向
上、最終的には大学等の特性として地域の活性化と結びついていくものです。ＳＤには、職場の中で仕事に就きながら仕事に即して教育するＯＪＴ（職場内教育）と職場から一定期間離れてまとまった教育をするＯＦＦ-ＪＴ（職場外教育）があり、意図的、計画的、持続的に実施しなければならない。本プログラム
はそのプログラム開発のための手法を学ぶ作業を行います。

人材育成・
38
人事制度

人材育成ビジョンの必要性

人材育成ビジョン

本プログラムは、ＳＰＯＤに加盟する各大学等の人事・人材開発の担当職員に対して、各大学にふさわ
しい人事マネジメントシステムを効果的に機能させ、職員一人ひとりが優れた人材に育っていくための基本的な人材育成ビジョン開発の手法を理解することができます。

可本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，遠隔（オンライン）での開催も可能です。開催方法としては， 同期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

人材育成・
39
人事制度

高等教育機関の職員に必要な能力と専門性

高等教育機関職員、
大学改革、SD義務化
汎用的能力、専門性

高等教育機関を取り巻く環境の変化や、大学改革の進展に伴い、高等教育機関の職員に求められる能力も高度化、多様化しています。さらに、大学設置基準では「職員が大学の運営に必要な知識・技能を身につけ、能力・資質を向上させるための研修の機会を設けることその他必要な取り組みを行うこと。」として平成29年4月1日付けでＳＤが義務化されることになりました。本プログラムでは、高等教育機関を取り巻く環境・改革を理解し、これからの高等教育機関職員に求められる能力と専門性について説明することができるようになることを目指します。

可本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

人材育成・
40
人事制度

組織の円滑な運営のためのストレは，SP（Sub Personality）トランプを用いたワークで自身の性格特徴やストレス耐性（ストレスを感じる要スマネジメント～自己理解と他者 コミュニケーション、メンタルヘルス 因）などを知り，自身に合ったストレス解消の方法を見つけるとともに，他者，育成する相手（部下）のタ
イプを知り、ストレスを発生させないコミュニケーションの取り方を学びます。その他，傾聴のロールプレ
理解

可原則として対面開催です。

可本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，遠隔（オンライン）での開催も可能です。開催方法としては， 同期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

原則として対面開催です。

削除

ストレスやメンタルヘルスの基本的な知識，考え方や，効果的なストレス解消法を学びます。具体的にイング等を通して、聴く力を実践的に身に付けます。

人材育成・
41
人事制度

○

管理職のためのメンタルヘルスマネジメント

部下が心の病を発症しないよう，また発症した場合への対応など，部門や課でのメンタルヘルス対策を推進するための必要な知識を学びます。
・メンタルヘルスケアの意義と管理監督者の役割
コミュニケーション、メンタルヘルス ・ストレスおよびメンタルヘルスに関する基礎知識
・職員のメンタルヘルスケアと管理監督者自信のセルフケア
・部下からの相談対応の基本（傾聴，プライバシーへの配慮）
・職場復帰支援の方法（５つのステップ）

原則として対面開催です。

学生支援

42

学生の自立を促す学生支援の実
践とコツ

学生支援

学内での学生活動の中心となるリーダー育成や学生同士によるピア・サポートが新たな学生支援として注目を浴びています。四国内でもそのような取り組みが盛んにおこなわれており、それらの事例と教職員がどのように関与していけば良いのかのコツの紹介を複数大学の事例紹介を織り交ぜながら進めます。必要に応じ、取り組みに関与している学生の生の声も聞けるようにいたします。教職員だけでなく、学生を巻き込んだ総合的な研修となっています。

可

本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

学生支援

43

学生の主体性を促す学習支援

学習支援、事例紹介

学生たちの主体的な学びを促進するために、私たち教職員は授業や日常の学生生活の中で様々な支援を行っています。たとえば、予・復習、参考書や有益な情報の提供、学習に関わる助言、あるいは学習支援のための施設整備などです。このような支援では、学生の現状や抱える課題に沿った方法・対応が求められます。本プログラムでは、国内の学習支援の現状と他大学の実践事例を紹介した後、所属大学等の学習支援に関する現状や課題を参加者間で共有し、実施可能な学習支援の方法について考えていきます。

可本講習は対面での開始を原則としますが、新型コロナウイルス等の感染の状況により、遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場合には、開催校をホストととして zoom を利用した同期型（リアルタイム型）で、講師が遠隔で接続することになります。配付用教材はPDFファイル等で事前に提示します。事前
課題を含む場合もあります。講習後のアンケートもウェブ経由で行います。

学生支援

44

現代学生の理解と関わり方

学生支援、メンタルヘルス、ソー
シャル・スキル本プログラムでは、多様化する学生像を概観した上で、自分がこれまでに経験してきた学生の姿と現代学生の姿の違いを理解することとともに、事例を通して学生との関わりを検討し、教員として学生に関わるときの注意点やコツを身につけることを目的とします。また、ソーシャル・スキル（社会性）教育の例
や若者のメンタルヘルスに関する現代的トピックを取り上げ、学生理解の一助とします。

可

本講習は対面での開催を原則とします。遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。
講義の録画データのご提供はできません。

学生支援

45

障がいを有する学生の理解と支援 障がい学生支援

平成２８年に障害者差別解消法が施行され、大学等においても障害者への不当な差別的取扱いの禁止及び合理的配慮の提供が求められるようになりました。大学等における障がい学生支援は取り組むべき重要な課題となっています。本プログラムでは、障がい学生の現状を概観し、大学等で行う支援方法の例や、学内外の連携システムについて紹介します。

可講義の録画データのご提供はできません。

学生支援

46

います。このプログラムでは、個々の特性に配慮しながら、どのように授業を進めれば、学生の効果的
発達障害のある学生に配慮した授発達障害、学生支援、合理的配慮 な学びをサポートできるかを考えます。
業づくり
発達障害の基本的な理解に基づき、授業の進め方や工夫を例示したり、参加者間が身近な事例を持発達障害は本人の抱える困難さが目に見えて認識しにくく、また、個人による違いも大きいと言われて可

ち寄り情報共有を行ったりする場を設けたいと思います。

学生支援

47

体験学習の展開方法（支え促す体 体験学習、
リフレクション支援、コーチング、
験学習）
活動計画と評価

本プログラムは、「体験学習の展開方法（支え促す体験学習）」として、より効果的に体験学習を行える
よう、体験学習の基本的な考え方や、具体的な支援の視点や方法をおさえることができる機会となるよう構成しています。体験学習の概念や過程、成長を促しやすい体験、体験学習を支援し促す方法など
を、レクチャーとグループワークによって理解します。学習活動や演習、実習で活用できる知見を提供
します。

危機管理
学生支援

48

危機管理ケーススタディによる、学
危機管理、学生支援、FD生支援体制の構築

入学試験中の受験生の嘔吐、夜間（もしくは休日）の警察からの学生引き取り要請電話、警察からの学生に関する情報の提供要請、クラブの県外試合時の学生事故、発達障がいに起因すると思われるケン
カ、教員によるパワーハラスメントに関する学生の訴え、津波警報発令による住民の学校避難など、学校の組織的対応の準備が懸念される状況は少なくありません。
高専におけるケーススタディをとおして必要な危機管理･学生支援のフローやシステムを確認します。それは、そのまま各校における教員FDのモデルとなります。

危機管理

49

事例から考えるハラスメント

ハラスメント事例、施策

本プログラムでは、大学等において、今、身近にあるハラスメントについて説明すると共に、なぜハラス
メントが無くならないのか問題提起します。そして複雑かつ多様化するハラスメントについて、具体的事
例を挙げながら、「ケースメソッド」により省察し、①ハラスメント認定のポイント、②ハラスメントが起きた
場合の対処方法、③ハラスメント「施策」を導きだしていきます。

可

本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，致し方ない場合は，遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場
合には、内容をオンライン講習にあわせて精査します。開催方法としては， 同期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

危機管理

51

教職員のための危機管理

リスクマネジメント事例、施策

本プログラムでは、今や避けては通れないリスクマネジメントについて、教職員に求められる権利義務を理解した上で、事件・事故等の対処方法、予防策の構築方法をについて学び、①大学等における危機管理とは何かを理解し②事件･事故等に自ら判断を行い、対処することができ③事件・故等の予防策を構築することができるようになることを目指します。
入門編、実践編、特論編（事業継続計画（ＢＣＰ））に分けて実施することができます。

可本講習は対面での開催を原則としますが，新型コロナウイルス等の感染の状
況により，致し方ない場合は，遠隔（オンライン）での開催も可能です。その場
合には、内容をオンライン講習にあわせて精査します。開催方法としては， 同 削除
期型（リアルタイム型）で講師が遠隔で接続することになります。その他詳細については相談しながら進めます。

人材育成・
50
人事制度

○

キャリアコンサルティングにおいて、面談を進める手法の一つとして、システマティックアプローチがあります。この手法での問題解決では、安心して話ができる信頼関係（ラポール）が重要であり、相談の成果を大きく左右します。
キャリアコンサルティングの手法を キャリアコンサルティング、心理的 本講ではラポールを重視して課題解決を進める考え方を応用し、上司部下、先輩後輩と仕事を進める
安全、エンゲージメント
上で役立つ支援について考えていただきます。
活用した人材育成
近年「心理的安全」ということが言われています。働き方が大きく変化する中、職場内の連携を深めることから、組織づくりを強化する方策作成を目指します。

31

可遠隔（オンライン）での開催につきましては、開催校の意向をもとに検討します。

プログラムの目的･構成の点から、遠隔実施による効果は低いと考えています。対面参加者が一定数いることが望ましいです。

実施時間：4～6時間

資料４－１

令和３年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」
活動報告書（冊子版）構成（案）
１．会長挨拶 → 会長 （愛媛大学 仁科学長）
２．ＳＰＯＤ事業の概要 → ＳＰＯＤ案内チラシ
３．令和３年度事業計画 → ＳＰＯＤ事業計画
４．令和３年度全体総括→ 全体総括，実施内容／成果

５．令和３年度活動実績（１）共通事業①ＳＰＯＤフォーラム→ ＳＰＯＤフォーラム２０２１の概要，チラシ，受講者数，アンケート結果等②その他共通事業→ ＳＰＯＤ内講師派遣の概要，実施状況一覧，研修プログラム一覧，
遠隔システム配信校一覧，調査研究に関する概要，情報提供サービスの状況等（２）ＦＤプログラム → 実施日程，実施場所，主催，受講者数等
新任教員，ティーチングポートフォリオ，各種ＦＤプログラム等（３）ＳＤプログラム → 実施日程，実施場所，主催，受講者数等
各種ＳＤプログラム，ＳＰＯＤ－ＳＤＣ名簿等（４）ＳＰＯＤ運営 → 会議開催日程，ＳＰＯＤ事業の定量的指標等
６．令和３年度各加盟校の取組報告
７．令和２年度事業評価委員会からの事業評価について → 評価，対応，要項，名簿
８．令和４年度事業について → 令和４年度ＳＰＯＤ事業計画（案）
参考資料

・ネットワーク規約，役員名簿，ＳＰＯＤフォーラムシンポジウム講演記録33

資料４－２

令和３年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」
活動報告書（ＨＰ掲載用）構成（案）
はじめに１．会長挨拶
２．ＳＰＯＤ事業の概要
３．令和３年度事業計画
４．令和３年度全体総括
５．令和３年度活動実績（１）共通事業①ＳＰＯＤフォーラム→概要，アンケート結果
ＳＰＯＤ内講師派遣（加盟校単位

各１回

計２５校）

→アンケート結果（受講者），
アンケート結果（担当者，１月１４日（金）〆切で依頼済）（２）ＦＤ事業①新任教員プログラムの開発，実施
・新規採用教員研修（４回）→基準枠組対応表，新任教員研修（４回）の実施要項，アンケート結果②教育業績記録（ティーチング・ポートフォリオ）の開発
・ティーチング・ポートフォリオ作成ワークショップ→ＴＰＷＳの実施要項，アンケート結果（３）ＳＤ事業
ＳＤプログラムの開発，実施

34

・大学人・社会人としての基礎力養成プログラム(新任職員，レベルⅠ～Ⅲ)→ 実施要項，アンケート結果（４）ＳＰＯＤ運営① 「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」総会，ＦＤ／ＳＤ分科会② ネットワークコア運営協議会 → 議事概要
③ 各県内加盟校会議 → 議事概要

６．令和３年度各加盟校の取組報告
７．令和２年度事業評価委員会からの事業評価について
８．令和４年度事業について※１～４，６～８は冊子版と同内容

35

資料４－３

令和３年度 ＦＤ／ＳＤ活動の取組報告
学校名： 学校名を記載してください。
【令和３年度の教育改革に関わる動向】
令和３年度の貴学におけるＦＤ／ＳＤ活動について総括コメントを記載してください。

【ＦＤ／ＳＤの取組事例ハイライト】
令和３年度に実施したＦＤ／ＳＤの取組事例について記載してください。
事例については，ＳＰＯＤ事業に関するものでも，貴学独自の取組でも構いません。
事例数に特に制限はありません。

【成果及び波及効果】
ＦＤ／ＳＤの取組成果及び成果に関する情報の公表（手段・媒体）について記載してください。

【ＦＤ／ＳＤに関わる次年度の課題】
令和３年度の取組内容を振り返り，次年度の課題や目標を記載してください。

※報告書はＡ４用紙１枚以内（目安：1,000 字～1,500 字）で作成してください。
なお，補足資料がある場合は，別途添付してください。
※余白がある場合は，写真を追加していただいてもかまいません。
※上記４項目について記載していただければ，内容や書き方は自由です。
========================================================================※本報告書は令和３年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」活動報告書に掲載する予定です。
========================================================================

36

資料６－１「研修プログラムガイド２０２２」及びウェブ掲載原稿の作成について（案）（趣旨）
ＳＰＯＤ加盟校において実施するＦＤ／ＳＤプログラムの中で，ＳＰＯＤ加盟校に開放可能なプログラムについては，予め内容及びスケジュールを示すことにより，加盟校の教職員が参加しやすいようにする。また，各加盟校で実施しているプログラムを参考にすることができる
ようにする。
（対象プログラム）
全ＳＰＯＤ加盟校の１～５のプログラム
１．ＦＤ（主に教員対象），２．ＦＤ／ＳＤ（教職員対象），
３． プレＦＤ（大学院生・学部生対象），４．ＳＤ（主に職員対象），５．総合（研修プログラムガイド全体構成）
前回に引き続き，全８ページ観音開きのリーフレットとし，各プログラムの詳細はウェブサイトに掲
載する。

【１】表紙
【２，３】研修プログラム一覧【４】教員・職員の方へ・ＳＰＯＤフォーラム概要
・ＳＰＯＤ内講師派遣プログラム概要【５】主に教員の方へ
・新任教員研修概要
・ＦＤ担当者研修概要
・ティーチング・ポートフォリオ作成ワークショップ概要
・ＳＰＯＤ－ＦＤプログラムのレベルについて【６】主に職員の方へ
・大学人・社会人としての基礎力養成プログラム研修概要
・次世代リーダー養成ゼミナール概要
・職員のための講師養成講座概要
・ＳＰＯＤ－ＳＤＣについて【７】ホームページの紹介，ＳＰＯＤとは【８】裏表紙・各種研修プログラムのお申し込み方法について・お問い合わせ先・研修料について（ＳＰＯＤ加盟校外の方へ）（ウェブサイト掲載内容）
1.開催県 2.対象 3.プログラム名 4.日程 5.時間 6.場所 7.受講定員 8.主な対象者
9.対象校 10.講師 11.目標 12.内容 13.準備物 14 参考資料 15.受講者の声 16. 主催
17.申込締切 18.申込・問合せ先 19.新規・継続の別 20.カテゴリ分類 21.遠隔配信
22.FD レベルマップ 23.参考となる写真等

46

（原稿作成）【研修講師】
・「ＳＰＯＤ開放プログラム原稿（様式１－２）」により担当プログラムの原稿作成をお願いします。記載にあたっては，今年度のイベント情報ページの各プログラム記載内容及び「様式１－２」の備考欄（記入上の留意事項等を記載）を参考にしてください。
・各加盟校事務担当者へ，各校が定める期日までに「様式１－２」を提出してください。
【各加盟校事務担当者】
・研修講師から提出された「ＳＰＯＤ開放プログラム原稿（様式１－２）」のセルをコピー
し，「ＳＰＯＤ開放プログラム一覧（様式１－１）」の「001」～「015」のシート（各プログラム原稿「様式１－２」の貼り付け用シート）に貼り付けていってください。なお，
プログラム数が 15 に満たない場合はシートが余っても構いません。プログラム数が 15 を超える場合は，エクセルファイル（様式１－１）を複製して２つに分けてご提出ください。
・「学内向け研修プログラム一覧（様式２）」により，学内向けプログラムを記入してください。記入にあたっては，「令和３年度学内向け研修プログラム一覧（別添）」を参考にしてください。
・各県のコア校へ「様式１－１（様式１－２を貼り付けたもの）」及び「様式２」を提出してください。
【各コア校事務担当者】
・各県内加盟校から提出された「ＳＰＯＤ開放プログラム一覧（様式１－１）」の記載内容をチェックしてください。その際，「様式１－１」の「001」～「015」のシート（各プロ
グラム原稿「様式１－２」の貼り付け用シート）の記載内容も確認してください。
・「学内向け研修プログラム一覧（様式２）」の記載内容をチェックしてください。
・ＳＰＯＤ事務局へ「様式１－１（様式１－２を貼り付けたもの）」及び「様式２」を提出してください。なお，各加盟校から提出されたファイルを一つにまとめる必要はありません。加盟校ごとに各ファイルを提出してください。
（発行時期等）
発行時期：令和４年４月上旬
発行部数：Ａ４サイズ 7,500 部（ＳＰＯＤ加盟校 教員 4,600＋職員 2,400＋予備 500 部）※教職員数は令和３年度負担金積算根拠数による。
※令和３年度の発行部数：8,000 部
編集責任校：愛媛大学（担当：教育・学生支援機構教育企画室，ＳＰＯＤ事務局）※作成にあたっては，各コア校と連携・協力して行う。

47

（作成スケジュール）
提出締切等

提出様式等

提出元→提出先等

各校で定める期日

・ＳＰＯＤ開放プログラム原稿【様式 1-2】

研修講師→各加盟校

令和４年１月３１日（月）・ＳＰＯＤ開放プログラム一覧【様式 1-1】
・学内向け研修プログラム一覧【様式 2】※ＳＰＯＤ開放プログラム原稿【様式 1-2】は【様式 1-1】内のシートに貼り付けて提出。

各加盟校→各コア校

令和４年２月７日（月）・ＳＰＯＤ開放プログラム一覧【様式 1-1】
・学内向け研修プログラム一覧【様式 2】※各コア校においてチェック済みの原稿※ＳＰＯＤ開放プログラム原稿【様式 1-2】は各加盟校において【様式 1-1】内のシートに貼り付けたものを提出。

令和４年２月中～下旬【リーフレット】
印刷業者初稿原稿渡し【ウェブサイト】
イベント情報入力作業開始

令和４年３月下旬【ウェブサイト】
イベント情報ＨＰ掲載完了

令和４年４月上旬【リーフレット】
印刷業者納品，各大学へ配付

48

各コア校
（コア校実施分及び県内
加盟校とりまとめ分）→ＳＰＯＤ事務局

資料６－２ＳＰＯＤ開放プログラム原稿【様式１－１】①本シートには大学名のみ記入してください。大学名以外は各シートに貼り付けた内容が反映されます。
②研修講師から提出された「ＳＰＯＤ開放プログラム原稿（様式１－２）」のセルをコピーし，シート「001」～「015」に貼り付けてください。
③プログラムについて備考がある場合は，シート「001」～「015」の備考欄にご記入をお願いします。
シートが余っても構いません。シートが足りない場合は，本エクセルファイルを複製して２つに分けてご提出ください。

シート

001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
014
015

日程

プログラム名

対象

遠隔

新規

大学名

ミクロ

ミドル

マクロ

備 考
（あればご入力ください）

選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください
選択してください（留意事項）
１．令和４年１月３１日（月）までに所属する県のコア校に提出してください。コア校は各県内加盟校の原稿をとりまとめの上，令和４年２月７日（月）までに愛媛大学教育企画課（spod@stu.ehime-u.ac.jp）に提出してください。
２．SPOD内講師派遣プログラムはプログラムガイドに別途掲載するため，本シートに記載する必要はありません。

49

資料６－３【様式1-2】ＳＰＯＤ開放プログラム原稿※リーフレット版プログラムガイド及びウェブ掲載原稿作成に必要ですので以下1～23の網掛け部分に記載してください。

項目

記載内容等

備考

1 開催県

選択してください【徳島,香川,愛媛,高知】から選択

2 対象

FD/SD

【FD,FD/SD,SD,プレFD,総合】から選択

3 プログラム名
開始日程※例 2022/4/5
終了日程※複数日開催の場合のみ
時間
5※例 13：00～15:00

半角数字，西暦/月/日の形式で入力してください。

4

複数日開催の場合のみ半角数字，西暦/月/日の形式で入力してください。
半角数字

6 場所

○○大学○○キャンパス○○棟○号館○階△△教室

場所は具体的な教室名（建物名，階）まで入力してください。

7 受講定員30名

半角数字

8 開催方法

オンライン

記入時の予定をお知らせください。
例：対面，遠隔（同期），遠隔（非同期），遠隔・対面の併用 など＜記入例＞教員、教職員、新任教員、主任級職員 等■主な対象者
対象者は，ニーズとのミスマッチを防ぐために，教員，職員，大学院生などの職種やニーズを明確に表現してください。複数を対象としても構いません。
例１）授業でのグループディスカッションやゼミでのディスカッションをより活性化させたい教員
例２）FDを担当する教職員
例３）新任教員(但し，授業担当経験５年以上を除く)，参加を希望する教員
例４）全教員，とりわけ講義を持つようになって間もない教員
例５）職員(課長補佐以上)

9 主な対象者

また，記載方法については，以下の点にご留意ください。
・記載の統一「事務職員，大学職員等」→「職員」「新規に採用された教員，初任者教員等」→「新任教員」
・対象校を表す言葉（○○大学，SPOD加盟校等）を使用しない。
「・・・であるSPOD加盟校の職員」→「・・・である職員」「・・・以上の愛媛大学教職員」→「・・・以上の教職員」
・役職を統一する（大学独自の役職名ではなく，一般的な役職名にする）。
「ｸﾞﾙｰﾌﾟﾘｰﾀﾞｰ」，「副課長」，「ﾁｰﾑﾘｰﾀﾞｰ」等は使用せず，「課長」「課長補佐」，「係長」，「主任」，「係員」とする。
＜記入例＞ＳＰＯＤ全加盟校、○○県内ＳＰＯＤ加盟校 等■対象校（地域別，設置形態別）
できる限りＳＰＯＤ全加盟校に開放してください。記載方法は，以下例示のように記載してください。
例１）ＳＰＯＤの全加盟校に開放する場合・・・・SPOD全加盟校
例２）愛媛県内加盟校のみに開放する場合・・・・SPOD加盟校（愛媛県内のみ）
例３）短期大学のみに開放する場合・・・・・・・SPOD加盟校（短期大学のみ）
例４）愛媛県内の私立大学のみに開放する場合・・SPOD加盟校（愛媛県内の私立大学のみ）
講師氏名(所属大学 所属部署名)＜記入例＞○山○夫(○○大学○○)

10 対象校

11 講師
12 目標

13 内容

対象プログラムがどのようなことを行うか分かるように詳しく記載してください。例えば，章毎のタイトルなどを明示するとわかりやすくなります。

14 準備物あれば入力してください。
＜記入例＞自身が担当する授業のシラバス

15 参考資料あれば入力してください。
＜記入例＞著者名(発行年)『書籍名』（出版社）

16 受講者の声

アンケート等から，あれば入力してください。

17 主催＜記入例＞愛媛大学

18 申込締切＜記入例＞要問合せ，開催日○週間前・先着順

19 申込・問合せ＜記入例＞担当部署，連絡先メールアドレス

20 新規・継続の別

選択してください

21 テーマ

選択してください

教育企画室
等

新たに開催または新たに研修プログラムガイドに記載するプログラムに加えて，前年度から大幅に内容を変更したプログラムも「新規」としてください。
選択肢【授業の基本／参加型学習／ＩＣＴ／多様な学生への支援／総合プログラム／プレＦＤ／ポートフォリオ／
マネジメント／職場における多様性と健康／授業改善／ビジネススキル／リーダーシップ・組織開発／その他】
テーマは，SPODウェブサイトのイベント絞り込み検索に使用します

22

ＦＤレベルマップ（ＦＤ研修のみ要入力）
ミクロ

個々の教員
授業・教授法フェーズ
Ⅰ導入（気づく・わかる）
Ⅱ基本（実践できる）
Ⅲ応用（開発・報告）Ⅳ支援（教えられる）
ミドル
フェーズ
Ⅰ導入
（気づく・わかる）
Ⅱ基本（実践できる）
Ⅲ応用（開発・報告）Ⅳ支援（教えられる）
マクロ
フェーズ
Ⅰ導入
（気づく・わかる）
Ⅱ基本（実践できる）
Ⅲ応用（開発・報告）Ⅳ支援（教えられる）23 参考写真等

教務委員
カリキュラム・プログラム

左表の太枠内，該当するフェーズに○を入れてください。（選択式）
レベルは「ミクロ・ミドル・マクロの３段階 × フェーズⅠ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳの４段階」で表されます。
※本項目はＦＤレベルマップのため，ＳＤプログラムは入力不要です。

管理者
組織の教育環境・教育制度

選択してください【あり，なし】から選択

50

参考となる写真，ポンチ絵(スライド)等があればお送りください。

資料６－４【様式2】

令和４年度学内向け研修プログラム一覧
所属機関名

担当部署

担当者氏名

Ｅ－メール

電話

ファックス

研修名

対象者

目的・内容

開催時期

（留意事項）
１．本一覧は，令和４年度に各大学等において，学内向けに行うFD／SD／プレＦＤ研修・研究会等を，他の加盟校が参考にするために「研修プログラムガイド２０２２」やＳＰＯＤウェブサイトに掲載予定ですので，令和４年１月３１日(月)までに所属する県のコア校に提出してください。コア校は各県内加盟校の原稿をとりまとめの上，
令和４年２月７日（月）までに愛媛大学教育企画課（spod@stu.ehime-u.ac.jp）に提出してください。
２．SPOD内講師派遣プログラムについては，記載不要です。
３．「令和３年度学内向け研修プログラム一覧（参照１）」を参考に記入してください。
※開催時期について，未定の場合は「○月中旬」，「未定」等で構いません。
※適宜枠を増やしてご利用ください。

（記載例）
研修名
新任教職員研修対象者
新規採用者（教職員）

目的・内容

開催時期
４月８日（月）～９日（火）51

新たに採用になった教職員に対し，本学職員としての使命と心構えを自覚させるとともに，業務遂行に必要な基礎知識，能力及び資質等を養成することを目的とする。

資料７

令和３年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」総会
及びＦＤ／ＳＤ分科会

実施要項（案）主

催：四国地区大学教職員能力開発ネットワーク（ＳＰＯＤ）

日

時：令和４年３月中旬～下旬

実 施 方 法：紙上開催
出

席

１．総

者：（総会）加盟校各大学長，短期大学長，高等専門学校長等会

令和３年度の「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」事業の実施状況について
令和４年度の「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」事業の運営について

２．ＦＤ分科会
開催しない

３．ＳＤ分科会
開催しない

52

資料８

令和３年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」
会計監査実施要項（案）日時：令和４年３月

実 施 方 法：オンライン（Ｚｏｏｍ）

出席予定者：監事

磯部雅彦（高知工科大学長）

監事

平山

けい

（阿南工業高等専門学校長）

対

応

実施内容

者：中井俊樹企画・実施統括者（愛媛大学），ＳＰＯＤ事務局：①令和３年度事業予算執行状況報告
②令和３年度事業実施状況報告③質疑応答※会計監査結果については，令和４年３月中旬～下旬開催のＳＰＯＤ総会において報告予定。

53

資料９－１
四国地区大学教職員能力開発ネットワーク臨時総会（紙上）議事概要

期

間：令和３年１０月２５日（月）～１１月８日（月）議 題（１）令和３年度事業予算及び令和３年度共同事業契約における役割分担等について
令和３年度事業予算（案）及び令和３年度共同事業契約における役割分担等（案）について，令和元年度四国地区大学教職員能力開発ネットワーク総会（令和３年３月２９日開催）において承認されたが，新型コロナウイルス感染症の影響によりイベントの中止や開催方法の変更等があったことに伴い，令和３年度のＳＰＯ
Ｄ事業予算，各加盟校の負担金を再計算した。
本件については共同事業契約書第７条に定める総会の審議事項であることから，紙上による臨時総会を開催し，承認された。

--------------------------------------------------------------------------【参考】共同事業契約書（抄）（役割分担）
第４条 本共同事業の役割分担は，「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク規約」（以下「ネットワーク規約」という。）第９条に定めるＳＰＯＤ総会（以下「総会」という。）の議を経て，別に定める。
（実施体制）
第５条 本共同事業の実施体制は，ネットワーク規約によるものとする。
（事業契約期間）
第６条 本共同事業契約は，契約の日から１年間有効とする。ただし，事業契約期間満了日の３ヶ月前までに甲または乙から解約の申入れがない限り，本契約は自動的に更新され，以後も同様とする。
（事業経費及びその負担額）
第７条 本共同事業に要する費用（以下「事業経費」という。）並びに当該事業経費に係る甲及び乙の負担額は，総会の議を経て，別に定める。
（負担額の納付）第８条 甲及び乙は，前条の規定に基づき別に定める負担額を，甲の発する振込依頼書により，当該振込依頼書に定める納付期限までに納付しなければならない。

55

資料９－２
四国地区大学教職員能力開発ネットワーク臨時総会回答結果
議題：令和３年度事業予算及び令和３年度共同事業契約における役割分担等について
加

盟

校

名

承認

不承認

1 徳島大学○－2 鳴門教育大学○－

3 香川大学○－4 愛媛大学○－5 高知大学○－6 香川県立保健医療大学○－

7 愛媛県立医療技術大学○－

8 高知県立大学○－

9 高知工科大学○－

10 四国大学○－

11 徳島文理大学○－

12 高松大学○－

13 聖カタリナ大学○－

14 松山大学○－

15 松山東雲女子大学○－

16 高知学園大学○－

17 高知リハビリテーション専門職大学○－

18 四国大学短期大学部○－

19 徳島工業短期大学○－

20 徳島文理大学短期大学部○－

21 香川短期大学○－

22 高松短期大学○－

23 今治明徳短期大学○－

24 聖カタリナ大学短期大学部○－

25 松山東雲短期大学○－

26 松山短期大学○－

27 高知学園短期大学○－

28 せとうち観光専門職短期大学○－

29 岡山理科大学獣医学部○－

30 人間環境大学松山看護学部○－

31 阿南工業高等専門学校○－

32 香川高等専門学校○－

33 新居浜工業高等専門学校○－

34 弓削商船高等専門学校○－

35 高知工業高等専門学校

○

－

35

0

合計

56

資料９－３
令和３年度「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」事業予算
１ 予算の概要
令和３年度のＳＰＯＤ事業は，各加盟校から負担いただく①「ネットワーク年会費」と，各研修プログラムにおける加盟校以外の参加者から徴収する②「研修料（実費相当額）」をもとに運営する。ただし，「研修料（実費相当額）」は，過去のＳＰＯＤフォーラムにおけるＳＰＯＤ外参加者数をもとに，金額を計上する。
２ 予算計画（１）収入予算（単位：円）
事項① ネットワーク年会費・基本額及び
教職員数に基づく負担金

当年度(R3年度）
当初予算

当年度(R3年度）
予 算

5,200,000

差額

備

3,668,000-1,532,000

3,668,000-1,532,000

432,000

5,160,000

・基本額及び
教職員数に基づく負担金（当該年度新規加盟校分）

40,000② 研修料※ＳＰＯＤ加盟校以外からの研修参加費（実費相当額）

1,500,000

1,932,000

6,700,000

5,600,000 -1,100,000

合 計考

令和３年度 ネットワーク年会費内訳（案）のとおり

・ＳＰＯＤフォーラム２０２１ 1,930,000(SPOD外参加者１人あたり 10,000円×参加者数193名)
・ＦＤ/ＳＤプログラム研修料 2,000円(2,000円×参加者数1名)（【参考】ＳＰＯＤフォーラム2019：193名，2018：172名，2017：159名，2016：177名）（２）支出予算（単位：円）
事項

① 事業費

当年度
(R3年度）
当初予算

当年度(R3年度）
予 算

差額

備

3,010,000

1,910,000-1,100,000

・ＦＤ

0

0

0

・ＳＤ

550,000

110,000

1,760,000

1,440,000

・ＳＰＯＤ共通

620,000

280,000

・事業評価等

80,00080,0000② ネットワーク運営費

1,690,000

1,690,000

0

・会議費

0

0

0

・広報費

1,590,000

1,590,000

0

・通信費

0

0

0

・備品費

0

0

0

100,000

100,000

1,800,000

1,800,000

01,800,000

1,800,0000

200,000

200,00006,700,000

5,600,000-1,100,000

・ＳＰＯＤフォーラム

・消耗品費
③ 人件費
・ＳＰＯＤ事務局
④ 予備費
合 計

考

-440,000 ・ＳＰＯＤ外ＳＤ講師旅費等 110,000-320,000

・講師旅費謝金（ＳＰＯＤ外） 280,000
・必要物品等（Zoomライセンス，消耗品等） 1,160,000

・ＳＰＯＤ内講師派遣旅費 30,000-340,000 ・講師活動費 150,000
・調査研究プロジェクト 100,000
・事業評価委員会委員謝金 3人 36,000・会計監査委員旅費 2人 44,000・印刷物関係（実績報告書500,000 プログラムガイド240,000 郵送費100,000）
・HP改修費 750,000

0 ・文房具，コピー用紙代，郵送費等・ＳＰＯＤ事務局 能力開発アシスタント（ＳＰＯＤのＳＤ業務及びＳＰＯＤ運営を担う事務補佐員１名の人件費の一部）

57令和３年度 ネットワーク年会費内訳
教職員数に基づく負担金
常勤教職員数（R2.5.1現在）

加盟大学等名

教員数 職員数

教職員
×単価

基本額
（法人単位）

計

1,000

50,000

合計

条件３に
基づく
調整後の額

代表校負担
による
調整額

C

E

※千円未満切捨

負担額（再調整後）

参考
令和３年度
当初負担額
との差額

D

差し引き
負担額

再調整額

※千円未満切捨国 徳島大学

770

357

1,127

1,127,000

50,0001,177,000

1,177,000▲ 186,000

991,000▲ 543,000

448,000▲ 188,000

国 鳴門教育大学

125

88

213

213,000

50,000263,000

263,000▲ 41,000

222,000▲ 122,000

100,000▲ 42,000

国 香川大学

511

312

823

823,000

50,000873,000

873,000▲ 138,000

735,000▲ 401,000

334,000▲ 138,000

国 愛媛大学

699

356

1,055

1,055,000

50,0001,105,000

1,105,000△ 1,105,000

2,210,000▲ 1,208,000

1,002,000▲ 419,000

国 高知大学

538

276

814

814,000

50,000864,000

864,000▲ 136,000

728,000▲ 398,000

330,000▲ 137,000

公 香川県立保健医療大学

53

12

65

65,00050,000115,000

115,000▲ 18,000

97,000▲ 54,000

43,000▲ 19,000

公 愛媛県立医療技術大学

57

13

70

70,00050,000120,000

120,000▲ 18,000

102,000▲ 56,000

46,000▲ 19,000

公 高知県立大学

125

63

188

188,000
50,000474,000

474,000▲ 75,000

399,000▲ 219,000

180,000▲ 77,000

公 高知工科大学

150

86

236

236,000

私 四国大学

141

105

246

246,000
50,000357,000

357,000▲ 56,000

301,000▲ 165,000

136,000▲ 57,000

私 四国大学短期大学部

40

21

61

61,000

私 徳島文理大学

331

105

436

436,000
50,000531,000

500,000▲ 79,000

421,000▲ 231,000

190,000▲ 81,000

私 徳島文理大学短期大学部

36

9

45

45,000

私 高松大学46

22

68

68,00050,000149,000

149,000▲ 23,000

126,000▲ 69,000

57,000▲ 24,000

私 高松短期大学

19

12

31

31,000

私 聖カタリナ大学

60

30

90

90,00050,000

158,000

158,000▲ 25,000

133,000▲ 73,000

60,000▲ 25,000

私 聖カタリナ大学短期大学部

11

7

18

18,000

私 松山大学

183

118

301

301,000
50,000365,000

365,000▲ 57,000

308,000▲ 169,000

139,000▲ 58,000

私 松山短期大学

10

4

14

14,000

私 松山東雲女子大学

23

16

39

39,00050,000130,000

130,000▲ 20,000

110,000▲ 61,000

49,000▲ 22,000

私 松山東雲短期大学

22

19

41

41,000

私 徳島工業短期大学

19

7

26

26,00050,00076,00076,000▲ 12,000

64,000▲ 35,000

29,000▲ 12,000

私 香川短期大学

47

17

64

64,00050,000114,000

114,000▲ 18,000

96,000▲ 52,000

44,000▲ 18,000

私 今治明徳短期大学

23

15

38

38,00050,00088,00088,000▲ 13,000

75,000▲ 41,000

34,000▲ 14,000

私 高知学園大学

30

3

33

33,000

高知リハビリテーショ
私ン専門職大学3212

4444,00050,000191,000

191,000▲ 30,000

161,000▲ 88,000

73,000▲ 31,000

私 高知学園短期大学

49

15

64

64,000

せとうち観光専門職短期
私 大学

15

8

23

23,00050,00073,00073,000▲ 11,000

62,000▲ 33,000

29,000▲ 11,000

私 岡山理科大学獣医学部

89

27

116

116,000

50,000166,000

166,000▲ 26,000

140,000▲ 76,000

64,000▲ 26,000

私 人間環境大学松山看護学部

25

10

35

35,00050,00085,00085,000▲ 13,000

72,000▲ 39,000

33,000▲ 13,000

国 阿南工業高等専門学校

63

26

89

89,00010,000

条件4

99,00099,000▲ 15,000

84,000▲ 45,000

39,000▲ 15,000

国 香川高等専門学校

113

97

210

210,000

10,000

条件4

220,000

220,000▲ 34,000

186,000▲ 101,000

85,000▲ 34,000

国 新居浜工業高等専門学校

78

29

107

107,000

10,000

条件4

117,000

117,000▲ 18,000

99,000▲ 54,000

45,000▲ 19,000

国 弓削商船高等専門学校

55

39

94

94,00010,000

条件4

104,000

104,000▲ 16,000

88,000▲ 48,000

40,000▲ 17,000

国 高知工業高等専門学校

66

26

92

92,00010,000102,000

102,000▲ 16,000

86,000▲ 47,000

39,000▲ 16,000

C

D

E

4,654

2,362

7,016

7,016,000

8,116,000

8,085,000△ 11,000

8,096,000▲ 4,428,000

3,668,000

条件4

合計
1,100,000▲ 1,532,000※常勤教職員の数については，令和２年度学校基本調査（令和２年５月１日現在）の教職員数に以下の条件を当てはめて算出している。
※上記は，「教職員数に基づく負担金」を算出するための積算上の人数であり，積算の対象となっていない当該大学等所属教職員についてもＳＰＯＤを利用できる。
ただし，学部等単位での加盟の場合は，「大学」を「学部」に読み替えるものとする。

１．教員数は，附属病院及び附置研究所の専任を含めていない。

（条件）

条件５に基づく再調整
支出予算 【Ａ】

5,600,000

２．職員数は，事務系及び教務系のみの数字である。それ以外の技術系等は含めていない。

研修料見込 【Ｂ】

1,932,000

３．.コア校以外については，負担金の「合計」は50万円を上限とする。

負担額 【C】

8,096,000

４．高等専門学校については，５高専を１法人とし，１校あたり基本額１万円とする。

再調整額 【D】（Ｂ＋Ｃ－Ａ）▲ 4,428,000

負担額（再調整後） 【E】(Ｃ-Ｄ)

3,668,000

５．研修料見込【Ｂ】と負担額【Ｃ】の計が，支出予算【Ａ】を上回る場合は，その差額【Ｄ】を各校の負担額に応じて再調整して減額する。

58

10,000*193
2,000*1

令和３年度

支出予算内訳

１.事業費
（１）ＦＤ
項目
ティーチング・ポートフォリオ
作成ワークショップ
ティーチング・ポートフォリオ
更新ワークショップ（愛媛）
FD担当者研修

事項

金額

内訳等

講師旅費

－

教職員能力開発拠点との共催

講師謝金

－

教職員能力開発拠点との共催

講師旅費

－

コア校（愛大）講師

講師謝金－

コア校（愛大）講師

講師旅費・謝金－※ＳＰＯＤフォーラムで実施
0

（２）ＳＤ
項目
講師旅費・謝金等（ＳＰＯＤ外）事項

金額

次世代リーダー養成ゼミナール 講師 謝金

90,000 @30,000×3名

大学人・社会人としての基礎力養成プログラム
レベルⅢ 講師謝金

20,000 @20,000×1名

次世代リーダー養成ゼミナール（愛媛およびオンライン開催）
講師派遣旅費等（ＳＰＯＤ内）－コア校（愛大）講師

大学人・社会人としての基礎力養成プログラム（新任職員）（オンライン開催）

0

大学人・社会人としての基礎力養成プログラム
レベルⅠ～Ⅲ（愛媛またはオンライン開催）

0

職務別能力開発研修
プログラム開発費（研修費及び旅費）

内訳等－※ＳＰＯＤフォーラムで実施

大学人・社会人としての基礎力養成プログラム
開発等旅費

0
110,000（３）ＳＰＯＤフォーラム
項目
講師（ＳＰＯＤ外）
旅費・謝金

講師・運営スタッフ派遣旅費（ＳＰＯＤ内）

事項

金額

内訳等

講師謝金

240,000 @20,000×12名

高等教育トップリーダーセミナー 講師謝金

40,000 @20,000×2名

ＳＰＯＤコア校，加盟校講師旅費

0

運営スタッフ（コア校）

0※オンライン開催のため

運営スタッフ（高知県内加盟校）

0※オンライン開催のためチラシ

180,000※令和元年度実績考慮

通信費（チラシ発送等）

200,000 ※令和元年度実績考慮

申込みフォーム関連（ＨＰ）100,000 ※令和元年度実績考慮

Zoomライセンス

500,000

消耗品等

100,000

研修料集金代行サービス手数料

80,000 ※令和元年度実績考慮

必要物品等※令和元年度実績考慮

1,440,000（４）ＳＰＯＤ共通
項目
ＳＰＯＤ内講師派遣

事項

金額

内訳等

講師旅費

30,000

講師活動費

必要物品等（消耗品）

150,000

調査研究プロジェクト

調査研究プロジェクト

100,000
280,000

59@10,000円 ×3回※遠隔開催等により，全26回中23回は旅費なし。
@10,000円 ×15回
※実施済みのもの等を反映
旅費・必要物品等

（５）事業評価等
項目

事項

金額

委員旅費
事業評価委員会

0

委員謝金※書面審査およびオンライン開催のため

36,000 3名×3h×1回

コア校担当者出席旅費
監査

内訳等

監事旅費

0

※書面審査のため

44,000

2人×1回（1泊2日）

80,000２.ネットワーク運営費（１）会議費項目
ネットワークコア運営協議会

事項

金額

構成員旅費

内訳等
0

※オンライン開催のため

0（２）広報費
項目

印刷物関係

その他

事項

金額

内訳等

研修プログラムガイド

240,000※リーフレット（8,000部）

研修プログラムガイド郵送

60,000※令和元年度実績考慮

実績報告書

500,000※令和元年度実績考慮

実績報告書郵送

40,000※令和元年度実績考慮

ＨＰ改修費

750,000※HPリニューアル経費含む

1,590,000（３）消耗品費項目事項

金額

事務局消耗品

内訳等

100,000 文房具，会議資料用コピー用紙，封筒，郵送費等100,000

３.人件費
項目

人件費

事項

金額

ＳＰＯＤ事務局（能力開発アシスタント １名）

内訳等

ＳＰＯＤ運営及びＳＰＯＤのＳＤ業務を担う事務補佐員１名の人件費※「ＳＰＯＤの将来構想」（平成２８年３月２４日総会
決定）長期的方針５「持続可能なＳＰＯＤの組織体
1,800,000制を構築する」の「安定的な財政基盤を維持する」
ことを目的に，ＳＰＯＤ運営及びＳＰＯＤのＳＤ業務を担う人員１名の人件費をＳＰＯＤ経費から支出するもの
1,800,000

４．予備費
項目

事項

金額

内訳等

各事業において余剰が出た場合は予備費に計上
し，プログラム開発，研修受講，訪問調査経費等と200,000 して活用する。
※令和３年度新規加盟申請校分の負担金収入追加済

予備費（活動費）

200,000

ＳＰＯＤ事業経費

5,600,000
SPODフォーラム2021@10,000*193

1,932,000 FD/SDプログラム研修料 @2,000*1

研修費見込

3,668,000

加盟校負担金60

資料９－４
令和３年度共同事業契約における役割分担等について
令和３年１１月８日
ネットワーク総会決定
共同事業契約書第４条，第７条及び第１０条第１項の規定に基づき，令和３年度共同事業
契約における役割分担，事業経費，負担額及び研修料については，次の各号に掲げるとおりとする。
１

役割分担（第４条関係）

区分

法人等名

甲

国立大学法人愛媛大学

大 学 等 名愛媛大学

本事業における役割
・事業全体の推進及び総括
・加盟校との連絡調整
・総会及びネットワークコア運営協議会の運営
・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの開発，実施
・上記プログラム実施に必要な講師の派遣
・実績報告書の作成及びとりまとめ

乙国立大学法人徳島大学

徳島大学

・徳島県内加盟校との連絡調整
・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの開発，実施
・上記プログラム実施に必要な講師の派遣
・実績報告書の作成

国立大学法人香川大学

香川大学

・香川県内加盟校との連絡調整
・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの開発，実施
・上記プログラム実施に必要な講師の派遣
・実績報告書の作成

国立大学法人高知大学

高知大学

・高知県内加盟校との連絡調整
・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの開発，実施
・上記プログラム実施に必要な講師の派遣
・実績報告書の作成

国立大学法人鳴門教育 鳴門教育大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

大学

・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

香川県

香川県立保健医療大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

公立大学法人愛媛県立 愛媛県立医療技術大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

医療技術大学・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

高知県公立大学法人

高知県立大学・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

高知工科大学・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人四国大学

四国大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

四国大学短期大学部

・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人村崎学園

徳島文理大学・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

徳島文理大学短期大学部 ・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

61

学校法人四国高松学園

高松大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

高松短期大学・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人聖カタリナ学園 聖カタリナ大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

聖カタリナ大学短期大学部 ・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人松山大学

松山大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

松山短期大学・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人松山東雲学園

松山東雲女子大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

松山東雲短期大学

・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人徳島城南学園

徳島工業短期大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人尽誠学園

香川短期大学・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人今治明徳学園

今治明徳短期大学

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人高知学園

高知学園大学・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

高知リハビリテーション ・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
専門職大学 ・実績報告書の作成
高知学園短期大学
学校法人穴吹学園

せとうち観光専門職短期大学 ・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人加計学園

岡山理科大学獣医学部

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

学校法人河原学園

人間環境大学松山看護学部 ・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

独立行政法人国立高等 阿南工業高等専門学校

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

専門学校機構・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

独立行政法人国立高等 香川高等専門学校

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

専門学校機構・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

独立行政法人国立高等 新居浜工業高等専門学校 ・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示
専門学校機構・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

独立行政法人国立高等 弓削商船高等専門学校

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

専門学校機構・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

独立行政法人国立高等 高知工業高等専門学校

・各種ＦＤ／ＳＤプログラムの共同開発・実施，意見提示

専門学校機構・上記プログラム実施において必要に応じた講師の派遣
・実績報告書の作成

62

２

事業経費（第７条関係）
費目

金額（円）

事業費

内訳
ＦＤ

0

ＳＤ

110,000

1,910,000 ＳＰＯＤフォーラム
ＳＰＯＤ共通事業評価等

ネットワーク
運営費

３80,0000

広報費

1,590,000

1,690,000 通信費

0

備品費

0

人件費

1,800,000

予備費

200,000

計

280,000

会議費

消耗品費

合

1,440,000

100,000

5,600,000

負担額（第７条関係）
法人名

大学等名

負担金額（円）

国立大学法人徳島大学

徳島大学

448,000

国立大学法人鳴門教育大学

鳴門教育大学

100,000

国立大学法人香川大学

香川大学

334,000

国立大学法人愛媛大学

愛媛大学

1,002,000

国立大学法人高知大学

高知大学

330,000

香川県

香川県立保健医療大学

43,000

公立大学法人愛媛県立医療技術大学

愛媛県立医療技術大学

46,000

高知県立大学
高知県公立大学法人
高知工科大学四国大学
学校法人四国大学
四国大学短期大学部
徳島文理大学
学校法人村崎学園
徳島文理大学短期大学部
高松大学
学校法人四国高松学園

高松短期大学
聖カタリナ大学

学校法人聖カタリナ学園
聖カタリナ大学短期大学部
松山大学
学校法人松山大学
松山短期大学松山東雲女子大学
学校法人松山東雲学園
松山東雲短期大学
学校法人徳島城南学園

徳島工業短期大学

63

180,000
136,000
190,000
57,00060,000139,000
49,00029,000

学校法人尽誠学園

香川短期大学44,000

学校法人今治明徳学園

今治明徳短期大学

34,000

高知学園大学
高知リハビリテーション専門職大学

学校法人高知学園

73,000

高知学園短期大学
学校法人穴吹学園

せとうち観光専門職短期大学

29,000

学校法人加計学園

岡山理科大学獣医学部

64,000

学校法人河原学園

人間環境大学松山看護学部

33,000

独立行政法人国立高等専門学校機構

阿南工業高等専門学校

39,000

独立行政法人国立高等専門学校機構

香川高等専門学校

85,000

独立行政法人国立高等専門学校機構

新居浜工業高等専門学校

45,000

独立行政法人国立高等専門学校機構

弓削商船高等専門学校

40,000

独立行政法人国立高等専門学校機構

高知工業高等専門学校

39,0003,668,000

合計

４

研修料（第１０条第１項関係）
区分(1) ２ 時 間 (2) ４ 時 間
以下のプロ 以下のプロ
グラム
グラム

研修料

2,000 円(3) １ 日 で
終了するプ
ログラム

(4)１泊２日のプログラム(5)２泊３日以上のプログラ
ム

6,000 円

12,000 円

18,000 円

4,000 円①(6) Ｓ Ｐ Ｏ
Ｄフォーラム（受講時間，
日数にかかわらず）
10,000 円

上記に関わらず外部委託する研修プログラムの研修料は，委託費の総額を受講定員で除した金額とする。
② 次世代リーダー養成ゼミナールについては，第１～４回（第５～８回）の１回につき(4)を適用する。
③ 「大学教育カンファレンス in 徳島」及び「愛媛大学教育改革シンポジウム」については，原則研修料は徴収しない。

64

資料１０－１
第35回授業デザインワークショップ事後アンケート結果
実施日 ：令和3年7月3日（土）～4日（日）実施会場 ：オンライン開催
参加者数 ：23名
アンケート回答者数：21名（ ）【設問1】本ワークショップの参加の経緯についてお答え下さい

件【1-1】ワークショップへの参加動機は何ですか＜複数選択可＞

12

回答数
１．実施要項を見て内容に興味をもったため
２．所属部署からの依頼があったため
３．他部局の人と交流したいため
４．新任研修に参加して興味をもったため
５．テニュア・トラック必須ＥＤプログラムだから
６．オンライン開催であるため
７．その他

13

14

10

6
4
1
1
13
4
0

8

6

6

4

4

4
2

1

1

3

4

0

0

1

2

5

6

7

0.0%
１．そうである【1-2】 ワークショップの目的や内容について、ある程度知った上で参加した
回答数 割合１．そうである
10 47.6%
２．どちらかといえばそうである
10 47.6%
３．どちらかといえばそうではない
1 4.8%
４．そうではない
0 0.0%
合計
21 100.0%

２．どちらかといえばそうである

47.6%
47.6%

３．どちらかといえばそうではない
４．そうではない

１．そう思う【設問2】本ワークショップの内容についてお答え下さい
２．どちらかといえばそう思う【2-1】 ワークショップの目的は、明確に設定されていた
回答数
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない
合計

割合

90.5%

19 90.5%
2 9.5%
0 0.0%
0 0.0%
21 100.0%

３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない0.0%【2-2】 ワークショップは、自分の業務(教育実践)に生かせる内容であった
回答数 割合１．そう思う14 66.7%
２．どちらかといえばそう思う
7 33.3%３．どちらかといえばそう思わない
0 0.0%
４．そう思わない
0 0.0%
合計
21 100.0%

１．そう思う２．どちらかといえばそう思う

33.3%
66.7%

３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない【2-3】 ワークショップは、わかりやすい順序ですすめられていた
回答数
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない
合計

割合

１．そう思う16 76.2%
5 23.8%0 0.0%
0 0.0%
21 100.0%

23.8%
２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない

76.2%【2-4】 ワークショップでよかった点は以下のうちどれですか＜複数選択可＞
回答数
１．コース設計（1科目の授業計画）について理解が深まった
13
３．学習評価について理解が深まった
４．学習者の学びを促進する様々な授業方法について理解が深まった
５．アクティブラーニングについて理解が深まった
６．シラバスの書き方について理解が深まった
７．お悩み相談会を通じて授業デザインについて理解が深まった
８．自らが開発した授業の良い点・改善点を知ることができた
９．他大学や他学部の教員と知り合いになれた
１０．その他

13
12
12
12
17
5
13
10
2

（ ）

２．クラス設計（90分の授業計画）について理解が深まった

４．そう思わない

件

17

18
16
14

13

13

12

12

13

12

10

12
10
8

5

6

2

4
2
0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

【設問3】ワークショップを通じて学んだことについてお答え下さい（【3-1】 ワークショップで設定した目標のうち、達成されたのはどれですか＜複数選択可＞
回答数

16

）

１．学生の学習を促すシラバスを書くことができるようになった

18

件 16

14

12

12

12

10

10

２．さまざまな授業方法の特徴を理解し，学習目標に適した授業方法を選択できるようになった

16

３．教育評価の原理と種類を理解し，学習目標に適した評価方法を選択できるようになった

7

４．アクティブラーニングを取り入れた90分の授業の計画を作成できるようになった
５．作成した授業計画案にもとづいて模擬授業を実践できるようになっ
た

10

9

7

8
6
4
2
0
1

9

65

2

3

4

5

（目標）

【3-2】 ワークショップであなたが学んだ点、それに影響されて教育実践の場でやってみたい
点などをお書き下さい（200字～400字程度）→別添資料参照【設問4】 本ワークショップの研修環境についてお答え下さい【4-1】 講師の言動は学習意欲を高めた
回答数
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない

１．そう思う19.0%

割合

16 76.2%
4 19.0%
1 4.8%

４．そう思わない0

合計

21 100.0%

２．どちらかといえばそう思う

76.2%

３．どちらかといえばそう思わない

0.0%

４．そう思わない【4-2】事前課題にスムーズに取り組むことができた
回答数

１．そう思う割合

１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない

11 52.4%
10 47.6%
0 0.0%

４．そう思わない0

合計

21 100.0%

２．どちらかといえばそう思う

52.4%

47.6%

0.0%

３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない【4-3】ミニ講義の受講環境は良好であった
回答数
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない割合

１．そう思う16 76.2%
5 23.8%0 0.0%

４．そう思わない0

合計

21 100.0%

23.8%
２．どちらかといえばそう思う

76.2%

0.0%

４．そう思わない【4-4】担当科目のシラバスと90分の授業案の作成にスムーズに取り組むことができた
回答数 割合１．そう思う8 38.1%２．どちらかといえばそう思う
12 57.1%
３．どちらかといえばそう思わない
1 4.8%
４．そう思わない0

合計

21 100.0%

１．そう思う２．どちらかといえばそう思う

38.1%

３．どちらかといえばそう思わない

0.0%

４．そう思わない

57.1%【4-5】 模擬授業は良好な環境で実施することができた
回答数
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない合計

１．そう思う割合

16 76.2%
5 23.8%0 0.0%
0 0.0%
21 100.0%

23.8%

２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない

76.2%【4-6】 事務局は手際よくワークショップを運営していた
回答数
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない合計

回答数

４．そう思わない１．そう思う割合

16 76.2%
5 23.8%0 0.0%
0 0.0%
21 100.0%

23.8%

２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない

76.2%【設問5】 本ワークショップは全体を通して満足できるものであった
１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない
４．そう思わない合計

３．どちらかといえばそう思わない

14.3%

割合

17 81.0%
3 14.3%0 0.0%
1 4.8%
21 100.0%

４．そう思わない１．そう思う２．どちらかといえばそう思う
３．どちらかといえばそう思わない

81.0%【設問6】 本ワークショップの改善点等、ご意見ご感想がありましたらご自由にお書き下さい→別添資料参照

66

４．そう思わない【3-2】 今回のワークショップであなたが学んだ点、それに影響されて教育実践の場でやってみたい点などをお書き下さい
1 学生間の意見交換やクイズなどを講義に取り入れたいですアクティブラーニングにはグループワーク以外の方法もあることを学んだので、自分の授業で取り入れられるアクティブラーニングの方法を色々試

2 してみたい。

90分の授業計画について，これだけ丁寧に考えたことは無く，大まかな資料を作ってあとは行き当たりばったりで喋っていました。今後は教えてい

3 ただいた法則に則り，何分後に確認の時間を設ける，シーンを変えるなど，丁寧に授業計画を作っていきたいと思います。
4 基本の授業設計や授業の技法を学ぶことができました。

1回の授業の中で学生の集中力や興味関心を持続させる方法（発問の駆使，集中力を意識した時間配分，意見を引き出す工夫など）について，

5 今後の授業の中で意識して実践していきたいと考えています。

講義90分の使い方です。冒頭はつかみ、30分ほどしゃべって休憩を挟み、最後15分はまとめ。90分を詰め込むのではなく、余裕をもって使ってい6 いんだなと参考になりました。

7 アクティブラーニングとして、反転授業をとりいれてみたい。
8 授業方法の詳細について
9 教育手法はさまざまにあること
様々な学習法について知り、実際にそれを講義の中で学生側の立場で体感できたことで理解が深まったと思います。個人的にはジグソー法が知10 らない手法で面白かったので機会があればやってみたいです。

アクティブラーニングを効果的に取り入れた授業設計
発問の工夫を取り入れた授業
11 学生の理解度や関心を把握し、参加しやすい環境づくり
ミニッツペーパーや大福帳など、学生との交流をもち、評価につなげることができるようなツール

12 双方向の授業
13 グループワークの方法について、意見を発しない学生の対応について実践してみようと思います。
14 学生の理解度や集中度を意識しながら，アクティブラーニングを活用していく。
シラバスの目標と評価を対応するように設計する。課題の量など受講者が学習計画が立てやすくなる情報をシラバスに記載する。グループワークでは役割を意識、フリーライダーをつくらず参加するように事前に説明する。ピアレビューでは、他の先生の意見はとても
15 参考になりました。授業時間外の学習課題について考えられていなかった。授業で適度に緊張感を持つように問いかけでフィードバッ
クをする。
シラバスや授業設計など、自分なりに練っているつもりでした。今回、研修やいろんな分野の先生方のご意見を拝聴したことで、足り16 ない部分や改善すべき点などが浮き彫りとなり、よかったと思います。受け手である学生がどのように理解し、考え、受け取るのかな
どを意識しながら、授業設計をしていきたいと思います。

17 授業の最後にまとめを話す
18 発問を積極的に取り入れた授業をしてみたいと思いました。
19 授業中に設問をし，学生に講義内容に興味を持ってもらいたい．
話のスピードやトーン，提示する情報の数や大きさ，パワーポイント資料の色味など，学ぶ点が多かったため，少しずつ自分の実践に

20 も取り入れていきたい。

担当科目では、事前学習課題としていくつかの課題を用意しているが、授業で使うことを目的しており、評価する予定はなかった。同グループの先生のアドバイスにより事前課題も評価項目に入れた方が良いのではという意見を頂き、実践の場に取り入れていこうと
21 考えている。また、大福帳を用いた学生とのやり取りも非常に興味深かった。学生の受講数にもよるかもしれないが、是非取り入れてみたいと思う。

67

【設問6】 本ワークショップの改善点等、ご意見ご感想がありましたらご自由にお書き下さい
1

対面形式で行えたら他の先生方ともっと交流できたのではと思うので残念ですが、遠隔形式でも非常に密度の濃い時間を過ごすことができたと思います。ありがとうございました。

模擬授業は自分がリアルに行っているものを実施するという試みが初だったと伺いましたが，今後もその方が良いと感じました。担当教科
によって特有の問題があるので，今回の形であれば具体的に「明日からどうしよう」という考えに行きつきやすく，有意義でした。
改善点を強いて言うならば，グループ編成は二日間共に同じでも良かったかもしれません。せっかく打ち解けたにもかかわらず，再度新し2 いグループでは，もう一度自己紹介をするなど二度手間でした。一つのグループが全く違うジャンルの教員で構成されているという点はとても良かったです。いただける意見が新鮮でした。
「ワークショップは苦手だし，嫌だな」と思っていましたが，思い切って申し込んでよかったです。現在，個人的にまとめの作業をしています
が，得たものが非常に多く，もうしばらくかかりそうです。二日間ありがとうございました。
すぐに講義に生かせるものもあり、知っておいて損はない、とても役に立つものでした。
なお、土日の開講ということで、休日出勤の取り扱いはどうなっているのかと学部の総務チームに問い合わせたところ、すんなりと代休申請を認めて頂きました。
学部としては、我々が週末にこういったワークショップに参加していることは把握しておりませんので、特に新任の先生はおそらくサービス
出勤になっているパターンが多いのではないかと思います。休日の取り扱いについては各学部の総務チームに相談すること、とお知らせ
頂ければ有難いかなと思います。せっかくの貴重な機会を、「休日がつぶれた・・・」という思いで受けるのはあまりにもったいありませんの3で。
模擬授業についてですが、昨年までは架空の模擬授業を設定していたとのことですが、今年の方がよいと思います。架空の授業を行うにはさすがに時間がタイトすぎますので、自分のこれまでの授業やスライドの流用が現実的ではないかと思いますし、ダイレクトに役に立つかと思います。
講師の皆様、ありがとうございました。
4 改善点については特に思い当たりません。大変お世話になり、ありがとうございました。
5 二日間お疲れ様でした
得るのものの多いワークショップであったと思います。ただ、シラバス、授業計画、模擬授業についてすでに手持ちの授業がある人とない
人とでかなり負担に差があるのではと思いました。自分の分野内容で模擬授業をするのはかなり有意義だったと感じましたが、一晩で準備
6するのは結構大変でした。ミニ講義後に作成した方がいいのでやむを得ない面があるのは理解できますが何らかの改善策があればいいなと感じました。
7

あらかじめ模擬授業をどのように進めたらよいのか、もう少し具体的に提示されていると良かったと思います。また、他大学の先生方ともう少し交流の持てる時間があればうれしいと思いました。

8

ワークショップの配布資料、シラバスに挙げられていた参考図書を参考にシラバスと授業計画を準備できた。模擬授業の15分は適切で、この時間でもクラス設計とスライドに時間がギリギリであった。授業に関するお悩み相談では具体的な課題の回答がありとても良かった。

内容的には対面が望ましいと感じた。
模擬授業やシラバス作成は、実際に授業を担当している者として課題等を想定しつつ行え、今後活かせような内容であり、とても良かった
9 と思う。一方で、まだ授業を担当していない先生方はより大変だったのではないかと想像される。そういった意味では内容が平等ではないのかもしれない。この点については、検討の余地があると思う。
ただ、短時間ではあったが様々な分野の授業やシラバスを見ることができたことは刺激的であり、とても良かったと思う。
10 土日開催がつらかった
今年度から，自分の担当（予定）授業で模擬授業をするようになったとのことでしたが，それがとてもよかったです。自身が現在担当してい11 るものをどのように改善できるかをダイレクトに考えることができたので，架空の授業（シラバス）づくりよりもこちらの方が身になったと思います。
受講前は模擬授業を行うことが非常にプレッシャーであったが、実際に模擬授業を行ってみて良かったと感じている。他の先生方からのコメントは非常に為になるものであったし、自身の気づかない点を指摘して頂いたことは本当に有難かった。
12
強いて改善点を挙げるとすれば、模擬授業終了後の討議・検討の時間がやや短かったように感じるので、もう少しだけ長めに時間を取っていただいても良かったのではないかと思う。

68

資料１０－２

全学ＦＤ推進プログラム「授業設計ワークショップ」
参加者数とアンケート結果について（令和元年度～令和３年度）
高等教育研究センター教育改革推進部門
１．調査の目的
平成１５年度から実施された新任教員研修も今回で１８回目となった。今年度は当初対面を予定していたが、徳島大学 BCP レベルの引き上げに伴い、昨年に続きオンライン開催とし、学内教員１５名が参加した。ここでは、次年度のプログラム改善に繋げるため、今年度と過去２年間の新任教員研修の参加人数とアンケート結果を振り返ることとする。
２．過去３年間の開催日と参加者数
令和元年度

８月２２日（木）～８月２３日(金)：１２名（徳島大学１０名、ＳＰＯＤ２名）

令和２年度

８月２０日（木）～８月２１日(金)：２３名（徳島大学２３名）

令和３年度

８月１９日（木）～８月２０日(金)：１５名（徳島大学１５名）

３．過去３年間のアンケート結果から
回答者数

回収率

令和元年度

１２名

１００％

令和２年度

２３名

１００％

令和３年度

１５名

１００％

（１） 参加への経緯について「ａ．ワークショップの目的や内容についてある程度知った上で参加した」の設問については、
令和元年度より「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した参加者は昨年度・今年度ともに増加している。
ａ．ワークショップの目的や内容についてある程度知った上で参加した

これはコロナ禍におけるオンライン授業の実施によって、教員の授業への意識が高まったことが大きな要因であろう。一方で昨年より「そう思う」の回答者数が減ったことに

33%

R01

42%

25%
48%

R02

13%

35%

4%

関しては、オンライン開催への切り替えが直前であったことや、一部のプログラムの資料を事前送付できなかったことで、周知や連絡

27%

R03
0%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

が十分でなかったことが原因であると考え

69

13%

53%

60%

80%

7%
100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないられる。

ｂ．自分自身で能力開発の必要性を感じて参加
した

一方で「b. 自分自身で能力開発の必要性を感じて参加した」については、オンライン授

17%

R01

業に移行した昨年度は「そう思う」
「どちらか

35%

R02

といえばそう思う」の合計が大きく増加した
ものの、今年度はやや落ち着いた結果となった。これは、参加者もオンライン授業を一通0%

り経験しているため、ある程度授業を行うと

40%

60%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

いう点では慣れた状態であったためと推測できる。しかしながら「c. ワークショップの内

7%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｃ．ワークショップの内容をすぐに活用しなけ
ればならない状況で参加した

容をすぐに活用しなければならない状況で参加した」では、「そう思う」「どちらかといえ

33%

40%

20%

4%

26%

35%

20%

R03

8%

42%

33%

R01

16%

67%

17%

ばそう思う」の合計が引き続き増加しており、
R02

9%

R03

13%

8%

48%

35%

オンライン授業、およびポストコロナに向けた授業の工夫についてのニーズはより高まっていると言える。

0%20%「a.授業設計ワークショップの目的は明確

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないａ．授業設計ワークショップの目的は明確に設定されていたに設定されていた」については、令和元年度
および昨年度より 「そう思う」「どちらかと40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答（２）プログラムについて

7%

47%

33%

R01

83%

17%

R02

83%

17%

いえばそう思う」と回答した参加者の割合がやや下がる結果となった。これは、今年度一部のセッションにおいて新たにワークを多め

R03に取り入れたプログラムを導入したが、ワー

67%

0%

クのルールや使用するツールの説明に時間が

20%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

かかり、ワークの意図を十分に説明できなかったこと、またワークの時間やディスカッショ

60%

7%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｂ．授業設計ワークショップは自分の業務に生かせる内容だった

ンの時間も不十分であったことが一因ではな
いかと考えられる。

40%

27%

R01

84％

8%

8%

しかしながら「b. 授業設計ワークショップ
は自分の業務に生かせる内容だった」の項目については、昨年度に引き続き全ての回答者が

R02

70%

30%

R03

73%

27%

「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と0%

回答しており、内容としては教員のニーズに応

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

えるものであったということができる。

70

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないさらに「c. ワークショップはわかりやすいｃ．ワークショップはわかりやすい順序ですすめられた

順序で進められた」に関しては、昨年度と引き続き 90%を超える参加者が「そう思う」
「どちら
R01

かといえばそう思う」と回答している。授業設
計に関する基礎知識の習得から模擬授業とい

100%

R02

65%

26%

9%

33%

7%

う本ワークショップの流れは、全体的に支持されていると言えよう。

R03

60%

一方で「ｄ．研修の時間は目的を達成するた
0%

めに丁度よい長さだった」について、そう思う」

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答「どちらかといえばそう思う」と回答した参加者は昨年からほぼ横ばいとなった。ツールの操作時間を含めてグループワークの時間を長め

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｄ．ワークショップの時間は目的を達成するた
めに丁度よい長さだったに設定したが、オンライン開催であるため、コ
ミュニケーションが取りにくいこと、ツール

R01

50%

42%

8%

の操作を理解したり、操作を行う関係で時間が足りなくなる場面が見られた。
また対面と比べ周囲の反応が見えず、参加

R02

17%

52%

R03

20%

47%

4%

26%

26%

7%

80%

100%

者は発言・質問するタイミングを図りかねた0%り、遠慮しがちとなっていた。そのためコミュ

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

ニケーションが取りづらく、ワークに取り組
むまでに時間がかかり、対面と比べ十分な時間

ｅ．ワークショップの実施時期は適当だったが取れていなかったのも原因である。
「e.ワークショップの実施時期は適当だっ60%

どちらかといえばそう思う
そう思わない

R01

33%

25%

33%

8%

た」においては、「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した参加者は令和元年度、昨年
度に比べ増加している。前期の授業等が一段落し、後期への準備にもまだ余裕がある時点で実

R02

43%

R03

31%

33%

0%

施することにより、事前課題ならびにワークシると考えられる。

17%

47%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

ョップに落ち着いて取り組めることが要因であ

9%

13%

60%

80%

7%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｆ．参加者の人数は適当だった「f.参加者の人数は適当であった」について
は、「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と

R01

75%

R02

74%

17%

8%

26%

回答した参加者は昨年度よりやや少なくなっている。今年度は 15 名と昨年度より少数であった

R03

60%

33%

ため、ワーク等における各参加者にかかる負担0%が大きかったため、このような回答結果となっ

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

71

20%

40%

60%

80%

7%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないたことが推測される。

ｇ．反転授業用の講義ビデオの内容は適当だった「g.反転授業用の講義ビデオの内容は適当だった」についても、「そう思う」「どちらか

R01

17%

58%

25%

といえばそう思う」と回答した参加者は昨年
度よりやや少なくなっている。講義ビデオに関しては教育に関する理論的な内容がほとん

R02
R03

どであるため、より分かりやすく、かつ実践

40%

60%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

く必要がある。
同様に、「h. 反転授業用の反転授業用の講

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｈ．反転授業用の講義ビデオ教材の時間（長さ）は適当だった

義ビデオ教材の時間（長さ）は適当だった」
における「そう思う」「どちらかといえばそう

20%

13%

33%

54%

0%

と結びつけやすい内容を継続的に検討してい

4%

35%

61%

R01

25%

50%

25%

思う」と回答した参加者も昨年度より少なくなっている。自由記述にもボリュームが多いという指摘が見られるため、上記のビデオの

R02

52%

R03

内容と合わせて検討を行いたい。

48%

47%

0%

20%

33%

40%

60%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答「i.事前課題は授業設計ワークショップの中で役立った」については、「そう思う」「ど

20%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないi．事前課題は授業設計ワークショップの中で役立った

ちらかといえばそう思う」と回答した参加者の合計は昨年度を上回ったものの、「そう思う」と回答した数は昨年度を下回った。自由
記述には、事前課題を配布する時期について

R01

8%

92%

R02

26%

57%

17%

言及するものもあり、事前課題を配布する時期、および課題の配布から提出する間までのR030%

サポート体制について改善の余地がある。

53%

40%

20%

40%

60%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

7%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わない（３）講師について
今年度は「a. 講師の言動は学習意欲を高めた」「b. 講師はワークショップに必要な知識を十分

ａ．講師の言動は学習意欲を高めた
R01

8%

92%

に持っていた」「c. 講師の用意した教材はわかりやすかった」の全ての項目で、「そう思う」
「どち

R02

26%

74%

らかといえばそう思う」と回答した参加者が８５％を超えていた。しかしながら、いずれの項目

R03

33%

60%

においても昨年度よりやや両者を合わせた回答

0%の割合は減少している傾向にある。加えて、「そそう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

う思う」と回答した参加者については、令和元年

72

20%

40%

60%

80%

7%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わない度から昨年度、さらに今年度と減少を続けていｂ．講師はワークショップに必要な知識を十分に持っていたる。とくにオンラインでの実施により、自室でのR01受講が可能になったため、リラックスして参加できる一方、集中を妨げる要因も増している。今後

92%

R02

8%

83%

17%

はオンライン環境においてより参加者の意欲を
R03

高めたり、能動的な参加を促すよう、教材や話題

53%

7%

40%

提供の仕方等を工夫する必要があると考えられ

0%

20%

40%

る。

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｃ．講師の用意した教材はわかりやすかった

R01
R02

27%

68%

R03
20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

60%

5%
7% 7%

26％

60%

0%

（４）会場・スタッフについて

8%

92%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないａ．ワークショップ会場は快適な環境だった

今年度も、全ての項目で、「そう思う」
「どち

R01

100%

らかといえばそう思う」と回答した参加者が１００％に達していた。昨年度に引き続き、オンライン会議システムとしては Zoom を利用した。

R02

61%

R03

60%

30%

9%

40%

すでに授業や会議等で数多く Zoom を利用して0%いるため、講師・スタッフならびに参加者側も

20%

40%

60%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

円滑に参加・運営を行うことができた。また実

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わない施日のオンライン環境やオンライン設備に問題はなく、スタッフは手際よくワークショップを進行できた。

ｂ．ワークショップ会場には十分な設備が整っていた

一方で、ワーク内容の説明やブレイクアウト
ルーム設定、あるいは Google Jamboard といっ

R01

たワークに使用するツールの説明に時間がかか

R02

100%
70%

り、ワークの時間が不足するケースも多かった。 R03

30%

47%

53%

「b. ワークショップ会場には十分な設備が整っていた」「c. スタッフは手際よく研修を運営していた」について、「そう思う」と回答した参加者の割合が昨年度より減少しているのは、こ

73

0%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないれらの要因が影響している可能性がある。

ｃ．スタッフは手際よく研修を運営していた
R01

100%

R02

65%

R03

35%

53%
0%

47%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答（５）プログラムの成果について
R01

授業を実施する際の留意点に気付くことができた」については、全ての参加者が「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した。反転授業を実施している参加者は少なかったが、100%どちらかといえばそう思う
そう思わない

50%

R02

57%

R03

53%

反転授業という授業形式や選択肢があること、

0%

その中でどのような学習活動が行われ、どのよ体験できたことは今後の授業実践に向けた大

42%

6%

30%

13％

47%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

うな点に気をつけるべきかを、学習者の目線で

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｂ．自分に必要な知識やスキルを身につけることができたきな示唆が得られたと考えられる。
けることができた」「ｃ．受講したことによっ80%

ａ．反転授業形式を体験することで、反転授業を実施する際の留意点に気付くことができた「a. 反転授業形式を体験することで、反転「ｂ．自分に必要な知識やスキルを身につ

60%

R01

58%

34％

R02

8%
13% 4%

30%

53％て教育への取り組み方が改善されると思う」
については、「そう思う」「どちらかといえばそR03
0%

う思う」と回答した参加者はいずれも 80%以上であった。一方で「そう思う」と回答した参加

13%

54％

20%

40%

60%

80%

100%

そう思う

どちらかといえばそう思う

どちらかといえばそう思わない

そう思わない未回答

者は双方共に昨年度より減少している。これは、昨年度はオンライン授業への対応というｃ．受講したことによって教育への取り組み方が改善されると思う

喫緊かつ明確な課題があったが、今年度以降は既存の授業をオンラインで行うだけでな

33%

R01

67%

33%

く、オンライン授業をどう向上させるか、さらに対面授業の中でオンライン授業で活用できるようになったツールやスキルをどう

R02

78%

R03

用いるか、といった面に対しても対応してい

40%

0%

く必要があることを示すものと言える。

20%

60%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

74

22%

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないさらに、オンライン開催における課題としｄ．新たに人的なつながりをつくることができたて、今後の授業実践に生かすことのできる関係づくりが挙げられる。「d. 新たに人的なつ

R01

33%

67%

ながりをつくることができた」については、昨年度よりは改善されたものの、やはり対面形
式よりも「そう思う」「どちらかといえばそう

R02

30%

35%

R03

26%

47%

30%

4%

20%

7%

思う」と回答した参加者は少なかった。参加者
0%間、ならびに当部門との関係づくりをどのよ

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

うに促すかは、今後さらに検討が必要である。
（６）授業設計ワークショップ全体について

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないａ．ワークショップは全体的に満足できるものだった「a. ワークショップは全体的に満足できるものだった」については、「そう思う」
「どちらか

R01

25%

75%

といえばそう思う」と回答した参加者は合計93%にのぼり、おおむね参加者からは高評価を得られたと考えられるが、昨年度における両者

R02

52%

R03

53%

の解答の割合と比べるとやや低くなっている。
同様に「b. ワークショップは期待を上回る内

0%

48%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

容だった」
「c.ワークショップの目標を達成するよう努力した」については、「そう思う」
「ど

7%

40%

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｂ．ワークショップは期待を上回る内容だった

ちらかといえばそう思う」を合わせた回答はそれぞれ 73%、86%となっており、昨年度における

R01

16％

67%

17%

両者の解答の割合より低下している。これらの回答から、内容についてやや定型化している可能性が推測できる。したがって、昨年度・今年

R02

43%

R03

40%

度は主にオンライン授業への対応を主眼にお0%と考えられる。例えばポストコロナを見据えた内容や、最新のトピックを盛り込む、教員のニー

20%

40%

60%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｃ．ワークショップの目標を達成するよう努力した

ズを反映させる等が求められる。
R01

58%

R02

R03

34%

65%

40%
0%
20%
40%
そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

75

27%

33%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

いていたが、今後は内容のさらなる充実が必要

4%

52%

8%

35%

46%

7% 7%

60%
80%
100%
どちらかといえばそう思う
そう思わない「ｄ．事前課題に積極的に取り組むことができ

ｄ．事前課題に積極的に取り組むことができた

た」の設問では、「そう思う」と「どちらかとい
えばそう思う」合わせた回答した参加者は、昨年に続き増加した。一方で「そう思う」と回答

R01

33%

R02

34%

33%

39%

13% 4%

43%

者の割合は低下しているほか、自由記述に見られる通り、課題配布から提出までの期間が開い

R03てしまっている等の課題も見られ、さらなる改

20%

0%

20%

40%

そう思う
どちらかといえばそう思わない
未回答

善も求められる。
さらに「e. 今後もワークショップを続けて

60%

R01

いるため、今後は本ワークショップの意義をどのように伝えるかが重要となる。

100%

42%

58%

答した参加者の割合は低下している。また「そう思う」と回答した参加者の割合も年々低下して80%

どちらかといえばそう思う
そう思わないｅ．今後もワークショップを続けていくべきだと思う

いくべきだと思う」については、昨年度に比べ「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回

7%

73%

R02

57%

43%

R03

60%

33%

0%

20%

40%

そう思う
そう思わない未回答（８）反転授業形式での実施について

60%

7%

80%

100%

どちらかといえばそう思う
そう思わないワークショップに反転授業形式を導入するこａ．反転授業形式での実施についてとについては、多数の参加者から「反転授業形式の実施がよいと思う」という回答が得られた。自由記述からは、参加者自身が学生の立場が分かる、反転授業形式の利点を学ぶことができる等

R01

8%

92%

R02

83%

17%

R03

87%

13%

の肯定的な意見が得られた。一方で、事前学習のボリュームが多いことや時間の確保が難しいとの意見も見られた。今後は学生向けと教員向けとの違いを考えながら、事前学習用教材をブラ

0%

20%

40%

反転授業形式の実施がよいと思う

60%

80%

100%

反転授業形式の実施はしない方がよいと思う

ッシュアップしていくことが求められる。
（９）令和３年度「授業設計ワークショップ」自由記述について
まず「現在のあなたにとってレベルアップが必要なスキル・知識は何ですか」については、学生への対応や質問、フィードバック等、学生とのコミュニケーションを必要としている記述が見られた。昨年度は準備期間やオンライン授業のスキルが十分でないままオンライン授業に転換しているケースが多く、双方向でのオンライン授業方法や動画作成方法といった端末操作面のスキルアップが必要との回答が多かったが、今年度はオンライン授業も一巡し操作面では慣れてきたこともあり、学生を積極的に授業に参加させるためのスキルや授業設計上の知識を望むものが多

76

かった。

上記のように選択した理由をお書き下さい。(反転授業形式での実施に関して)
時間を確保するのが難しい。強制的に時間を拘束した方が良い。
今回は時間がとれったので対応できました。時間がない場合は、大変だなと思いました。
学生が予習をしてくことが前提になりますが、反転授業形式の方が議論など、学生が考える事を促す可能性があると思います。
自分でも反転授業を行なっているため。
予習ができる点がありがたいと思いました。また、反転授業を導入するきっかけにもなると思いました。
よかったと思いますが、事前資料の送付が約ひと月前くらいで送付後わりとすぐに観たので、当日までに細かい内容を記憶しておけなかった。直前に見返すべきでした。
ワークショップの意義を理解できた状態で受講できたのでよかったが、少しvolumeが多い印象。
時間を効率的に利用できると思います。
事前学習をすることで、実際の演習やワークに時間を割くことができるし、演習やワークの前に再度説明してもらうことで復習になるのでよいと思いました
時間を節約できる学ぶことが多くなる一方で、反転授業形式を取り入れていくことは一つの鍵になると思っています。
学生の気持ちがわかってよかった。
何回か見直すことができ、理解が深まる
その後のレクチャー時間を短縮できる
現在のあなたにとってレベルアップが必要なスキル・知識は何ですか。
語彙力
スライド作成能力
学生を引き付けるような理解が深まるような話術
より効果的な授業の行い方（実践例）に関する情報を得たいです。（ご紹介いただいたウェブサイトの事例集も参考になさせていただきます。）
学生の提出物に対して適切にフィードバックを行なうこと。
・双方的になるように工夫する・オンライン授業のメリットを活用する
授業設計力 話す力
講義中に学生に自分で考えさせるような講義設計を行うこと。
反転授業
zoomのスタンプツール
アクティブラーニング
学生を寝させないための、積極的な学生への問いかけとアクティビティ・内容を授業中に取り入れること
多人数学生との対話的な授業スキル
受講者のレベルに応じた柔軟な授業設計
シラバス執筆の上での留意点を改めて確認・理解する。
歯科臨床で対応できる技術
講義内での学生との関わり方（声かけ等）
オンラインでの講義テクニック77続いて「授業設計ワークショップに参加して良かったと思われる点を、具体的にお書きください」については、参加者自身が見落としがちだった内容（シラバスの書き方、授業設計、教員としての理念等）について改めて基本に立ち返ることができ、見直す契機となったという記述が多く見られた。また他の参加者の授業を見ることで、刺激や新たな示唆を得ることができたという記述も多かった。

「授業設計ワークショップ」に参加して良かったと思われる点を、具体的にお書き下さい。
自身の改善点にきづかされた
コミュニケーションをとれたことです。
様々な分野の先生の取り組みを見させていただくことができて、とても為になりました。またとても士気の高い先生方とご一緒させていただき良い機会になりました。有難うございました。
シラバス等の添削を受けられたことがよかった。
他の方の取り組みを見ることができ、非常に良い刺激になりました。また、一人一人にアドバイスを頂ける点がありがたかったです。
授業設計の重要性がよく理解できた
他学部の先生方の考え方や講義の工夫を知ることができた。
ほかの先生の講義を拝見できたり、評価していただいたりした点と、アクティブラーニングを情報をいただけた点がよかったです。
シラバスの書き方や模擬授業を実際にやってみることで自分のやり方の癖や足りない部分などを把握できたのがよかったです。
19－20日にグループワークをしたときに、自分が学生側の気持ちを少し感じることができたので、どういうふうにグループワークしたり演習したりしたらいいのか考えるいい機会になりました。そういう意味でも、今回のワークショップは生かしていける内容になりました。
他の先生がどのような授業方法をとっているのか，また，授業実施の際の悩み事や改善点などを共有できたので良かった。
シラバスの作成についても学べてよかった。
多様な取り組みがあるものと勉強になりました。
教員としての理念を明確に言語化してみたことはなかったので、改めて表現してみることができてよかった。
講義内容が学科として新しい教科なので、マニュアルや教科書がなく、どのように教えていいのかわからないところが多く、自分が不安に思っているところがみなさんの意見で解消された。
いくつかのオンラインツールの活用法を知ることができる。
他の人に客観的に自分の講義を見てもらえて参考になりました
一方で「研修をよりよいものにするために改善すべき点（ビデオ教材を含む）があれば、具体的にお書きください」の項目については、アイスブレイクやグループワークが十分にできなかったという記述が見られた。本年度は対面開催より少し多くアイスブレイクやグループワークの時間を設けたものの、Zoom の操作に時間を割かれたり、ブレイクアウトルームではお互いに相手の様子を見ようとして積極的にコミュニケーションを取りにくいことで、グループワークの時間が有効に使われていないように見受けられた。このことを踏まえ、事前にグループ内の役割分担を決める、時間配分をグループワーク開始前に共有できる時間を設ける等の工夫を施し、改善していく必要がある。

78

またフィードバックの方法や気軽に閲覧できる Tips 動画集等については、本ワークショップにとどまらず、多くの教員が気軽に参加することができ、教育改善に取り組むための仕組みづくりとして検討することが重要であると考える。

研修をよりよいものにするために改善すべき点（ビデオ教材含む）があれば、具体的にお書きください。
作成したファイルをどこかにアップロードし、時間をとって参加者に書き込みを促し、テキストベースのコメントを得られるとありがたいものと思いました。
シラバス作成やオンライン講義の方法やTipsなどについて短時間での動画がいつでも見れる環境を作ってほしい。
最初の自己紹介やグループワークの時の時間が短かく、全員の話がきけなかったり、議論が十分にできなかったりしたのは残念でした。19日のほうはグループのメンバーで誰が進めたらいいのかよくわからず時間がかかったので、時間配分やグループ内での役割分担とかをもう少し最初に決めておいた方がいいのかなと思いました。
グループでのアイスブレイクであまり打ち解けられなかった気がするので、内容など少し工夫ができそうだと思いました。
強制ではなく任意にすべきのように思いました。
その他、お気づきの点があればご記入ください。
現在教授になっている方こそ受けるべきワークショップだと思う
二日間は長いように思いました。
有難うございます。
録音・録画を受けることが極度に苦手なため、そういう人もいることを把握しておいてくだされば幸いです。
特にありません。
2日間ありがとうございました。
よく準備して、円滑に運営くださいました。お礼申し上げます。
今回、自分の授業・実習でも思うことなのですが、質問したいけど、質問があまりできなかったので、どういうふうな形で質問をできる環境を設計するか考えたいなと思いました。
また、Google Jamboadやブレイクアウトルームなどこれまでに使ったことのない機能を利用してワークをする経験ができて、授業や実習にも生かせそうだなと思ったので、ぜひ活用したいと思います。ありがとうございました。

79

資料１０－３

ＳＰＯＤ研修アンケート集計結果

所属先 ：4年⽣⼤学8名、短期⼤学0名
設置形態：国⽴7名 公⽴1名 私⽴0名

研修名：第12回「よりよい授業のためのＦＤワークショップ」
実施⽇：令和3年9⽉7⽇(⽕)〜8⽇(⽔)
実施会場：⾹川⼤学幸町北キャンパス
参加者数：14名
アンケート回答者数：8名

設問１

本ワークショップへの参加の経緯についてお答え下さい。

１−１ ワークショップへの参加動機は何ですか①新任研修に参加して興味をもったため②実施要項を⾒て内容に興味をもったため③所属部署からの依頼があったため④他部署の⼈と交流したいため
⑤その他
合計

回答数
1
3
3
0
1
8

割合
12.5%
37.5%
37.5%
0.0%
12.5%
100.0%

回答数
5
3
0
0
8

割合
62.5%
37.5%
0.0%
0.0%
100.0%

２−１ ワークショップの⽬的は、明確に設定されていた①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
7
1
0
0
8

割合
87.5%
12.5%
0.0%
0.0%
100.0%

２−２ ワークショップは、⾃分の業務(教育実践)に⽣かせる内容であった①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
6
2
0
0
8

割合
75.0%
25.0%
0.0%
0.0%
100.0%

２−３ ワークショップは、わかりやすい順序ですすめられていた①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
6
2
0
0
8

割合
75.0%
25.0%
0.0%
0.0%
100.0%

２−４ ワークショップでよかった点は以下のうちどれですか＜複数選択可＞①学⽣の考える良い授業・悪い授業について考える機会を得た②シラバスの書き⽅について理解が深まった③複数の授業⽅法について知ることができた④成績評価について理解が深まった⑤⾃らが開発した授業の良い点・改善点を知ることができた⑥ワークショップの⼿法を知ることができた⑦他学部等の教員と知り合いになれた
⑧その他

回答数
5 ①
8 ②
7 ③
2 ④
4 ⑤
5 ⑥
6 ⑦
0 ⑧

①新任研修に参加して興味をもったため

13% 12%②実施要項を⾒て内容に興味をもったため③所属部署からの依頼があったため

38%④他部署の⼈と交流したいため

37%

⑤その他

１−２ １−１で「その他」と答えた⽅は、具体的にお答え下さい。
→【⾃由記述欄】に記載

１−３ ワークショップの⽬的や内容について、ある程度知った上で参加した①そうである②どちらかといえばそうである③どちらかといえばそうではない④そうではない
合計

設問２

２−５
→なし

①そうである②どちらかといえばそうである

38%③どちらかといえばそうではない

62%④そうではない

本ワークショップの内容についてお答え下さい。

２−４で「その他」と答えた⽅は、具体的にお答え下さい。

80

①そう思う

13%

②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない

87%

①そう思う

25%

②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない

75%④そう思わない

①そう思う

25%

②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない

75%①④そう思わない

5

②

8

③
④
⑤
⑥
⑦
⑧

7
2
4
5
6

設問３

本ワークショップに参加しての成果についてお答え下さい。

３−１ ワークショップで設定した⽬標のうち、達成されたのはどれですか＜複数選択可＞①適切な⽬的・⽬標が設定できるようになった②わかりやすいシラバスを書けるようになった③様々な授業⽅法を知り、⽬的・⽬標にあった⽅法を選択できるようになった④様々な成績評価⽅法を知り、⽬的・⽬標にあった⽅法を選択できるようになった⑤学⽣参加型のグループ作業を、⾃ら授業で導⼊することができるようになった

回答数
3 ①
4 ②
6 ③

①

3

②

4

③

1 ④
3 ⑤

④

6
1

⑤

3

３−２

ワークショップであなたが学んだ点、それに影響されて教育実践の場でやってみたい点などをお書きください。（100字〜400字程度）→【⾃由記述欄】に記載

設問４

本ワークショップの研修環境についてお答え下さい。

４−１ 講師の⾔動は学習意欲を⾼めた①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
8
0
0
0
8

割合
100.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100.0%

４−２ 事務局は⼿際よくワークショップを運営していた①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
8
0
0
0
8

割合
100.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100.0%

４−３ ワークショップ会場は快適な環境であった①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
8
0
0
0
8

割合
100.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100.0%

設問５ 本ワークショップは全体を通して満⾜できるものであった①そう思う②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない
合計

回答数
6
2
0
0
8

割合
75.0%
25.0%
0.0%
0.0%
100.0%

設問６ 本ワークショップの改善点等、ご意⾒ご感想がありましたらご⾃由にお書き下さい。
→【⾃由記述欄】に記載

81

①そう思う
②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない

100%

①そう思う
②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない

100%

①そう思う
②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない

100%

25%
75%

①そう思う
②どちらかといえばそう思う③どちらかといえばそう思わない④そう思わない【⾃由記述欄】
１−２ １−１で「その他」と答えた⽅は、具体的にお答え下さい。（研修参加の経緯）
所属機関の新任研修プログラムの修了に必要なものだったため。
２−５ ２−４で「その他」と答えた⽅は、具体的にお答え下さい。
（回答なし）
３−２ ワークショップであなたが学んだ点、それに影響されて教育実践の場でやってみたい点などをお書きください。
今回授業設計のテーマとして提⽰いただいた、恋愛学、⼤学⽣、お遍路、うどんといったテーマであれば、KJ法を⽤いたブレインストーミングといった典型的なアクティブ
ラーニング（AL）の活動を取り⼊れることができるが、⾃⾝が担当する数学科⽬のような理論を理解させる（証明させる）ことが⽬的となる場合は、ALの導⼊の難しさを痛感した。例えば、Padletのようなものを使うとすれば、アドバンストであるが学⽣に問題を作成させ、それを書かせることにより、グループで良問を作らせるといったことはできるかもしれない。
丁寧で分かりやすいシラバスの作成。オンラインでのアクティブラーニングの⼿法。
シラバス作成にあたっては各項⽬の関連付けを意識していくことで、教員⾃⾝にとっても利点があることを学び、今後徹底して⾏っていきたいと感じた。Padletの使⽤感が⾮常によく、⼤⼈数でもインタラクティブな授業を実施できると感じた。他の受講者による模擬授業には態度や⾔葉遣いなど、細かい点に⼯夫があり⼤きな学びになった。
⾃⾝のシラバス作成や、授業、評価について振り返り、それぞれの改善点を⾒つけられたことが⼤きな成果です。学んだことを基に、早速、後期の授業のシラバスを⾒直し、初回の授業でより分かりやすく修正したシラバスを提⽰したいと思います。また、パソコンを⽤いたグループ作業も計画していきたいと思っています。
初回の授業の際のアイスブレイクというものを今回初めて知りました。今後、教員、学⽣間のコミュニケーションをとるためにアイスブレイクの時間も導⼊してみたいと思いました。また、Teamsや各種ツールを⽤いたオンライン授業の⽅法も学ぶことができ、学⽣参加型授業を⾏う際には今回学んだことを反映したいと思いました。
・知識で分かっているだけで使ってはいなかった⽅法を実際に⽤いることができてよかった。
・グループ作業で違う学部の先⽣⽅と意⾒交換ができたのは新鮮だった。
・シラバスの書き⽅を体系的に学ぶことで、授業ではもちろんだが、男⼥共同参画推進においても⽬的と⽬標を明確に、わかりやすく伝える必要があると感じた。
・模擬授業の進め⽅とその解説を聞いて、参考になる点が多々あったので、⾃分の授業に取り⼊れてみたい。
・新しいITツールを実際に使⽤することができたので、こちらも実践の場で試してみたい。

参加前はアクティブラーニングの⼿法についてを最も詳しく聞きたいと思っていた。その点で単に⼿法だけでなく、授業に活⽤できるアプリなどを具体的に教えていただけ
たのは、⼤変参考になった。ぜひみずからの授業でもうまく組み込んでいきたいと思った。

設問６ 本ワークショップの改善点等、ご意⾒ご感想がありましたらご⾃由にお書き下さい。
意図があるのは理解しておりますが、今回の研修では社会学？に属する⽂系寄りのテーマのみを取り扱ったので、数学等の理系科⽬で、演習させて、解答を与える、
または解答を発表させるといった従来型のアクティブラーニングでなく、研修で取り扱ったようなアクティブラーニングの導⼊例の提⽰や、その場合の効果がどのように分析されているのかの説明があれば、⽂理両⽅の先⽣の学びによりつながったのではないかと思います。また、近年は分野横断型の授業が求められているので、担当する数学の授業でもそのような視点を導⼊できればと思ってはいますが、授業時間数の制限や⾃⾝の専⾨性の問題もあり、まだ導⼊に⾄っていません。そのような授業展開ができれば、今回ご教⽰いただいたPadlet等を活⽤した授業もできるのかなと思っています。もし効果的な⽅法があればご教⽰いただければ幸いです。
⼤変、勉強になりました。ありがとうございました。
⼤変楽しく参加できました。ご準備と当⽇の運営について尽⼒いただきありがとうございました。
ありがとうございました。約10年前にも、交流⼈事制度で勤務していた時に参加させていただきましたが、研修がバージョンアップしていることを感じながら、感謝しながら、多くを学ばせていただきました。参加してよかったです。
講師の先⽣⽅による熱の⼊った指導により、今後⾃分がシラバスを作成し、授業計画を⽴てるためのノウハウや注意すべきことがよく分かりました。学⽣さんにとってよ
り良い授業とは何か、常に考えながら教員としての職務に励みたいと思います。また、実⾏委員の皆さんによる感染対策により安⼼してワークショップに参加することが出来ました。ありがとうございました。
スケジュールがハードで余裕を持って作業できなかった。
けど、楽しかった！
初めてFDワークショップに参加しましたが、多くの学びを得ることができました。
設定されたテーマで実際にみずから授業をすることを考慮して計画を組み⽴てるのか、それとも理想の授業像を練り上げるのか、（つまりみずからのスキルの範囲でできることかどうか）という⽬標設定をもう少し明確に提⽰していただけるとワークに⼊りやすかった。参加したグループではそこから迷ってしまいました。

82

資料１０－４

SPOD研修アンケート集計結果
研修名 ：学生の学びを支援するための授業準備ワークショップ(新任教員FDワークショップ）
非同期型 ：令和３年８月17日（火）～ ９月８日（水）同期型 ：令和３年９月９日（木）～ ９月10日（金）9：00～17：00
参加者数 ：非同期型のみ受講 1名/全プログラム（非同期型・同期型）を受講 8名（修了証書授与数8名）
アンケート回答者数：7名
1. 所属先
４年制大学
短期大学
高等専門学校
その他

度数
7
0
0
0
7

割合
100.0
0.0
0.0
0.0
100.0

度数
6
0
1
0
7

割合
85.7
0.0
14.3
0.0
100.0

度数
7
0
0
0
7

割合
100.0
0.0
0.0
0.0
100.0

４年制大学
短期大学
高等専門学校100%

その他

2. 所属先の設置者
国（国立大学法人）
地方自治体（公立大学法人を含む）
学校法人
その他

国（国立大学法人）
地方自治体（公立大学法人を含
む）
学校法人

14%
86%

その他

3. 職種
教員
職員
学生
その他

教員
職員
学生

100%

6. 研修参加の経について
6-1 研修目的や内容についてある程度知ったうえで参加した
度数
割合
そう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思う
2
28.6
どちらかといえばそう思わない
1
14.3
そう思わない
1
14.3
7
100

14%

その他

そう思う
どちらかといえばそう思う

14%

43%
どちらかといえばそう思わない

29%

そう思わない7. 研修プログラムの設計について
7-1 研修の目的は明確に設定されていた
そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない

度数
5
2
0
0
7

割合
71.4
28.6
0.0
0.0
100

そう思う

71%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない

7-2 研修は自分の業務（教育実践）に生かせる内容だった
度数
割合
そう思う
4
57.1
どちらかといえばそう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない0
0.0
7100

7-3 研修は分かりやすい順序で進められた
度数
そう思う
4
どちらかといえばそう思う
3
どちらかといえばそう思わない
0
そう思わない0
7

どちらかといえばそう思う

29%

そう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない

割合
57.1
42.9
0.0
0.0
100

そう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない

7-4 研修方法（対面・オンライン等）は適切なものだった
度数
割合
そう思う
5
71.4
どちらかといえばそう思う
2
28.6
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない
0
0.0
7
100

そう思う
どちらかといえばそう思う

29%
71%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない83

8. 研修スタッフについて
8-1 講師の言動は学習意欲を高めた
そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない

度数
6
1
0
0
7

割合
85.7
14.3
0.0
0.0
100

度数
5
1
0
0
6

割合
71.4
14.3
0.0
0.0
86
未回答：１名

そう思う

14%

どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない

86%

そう思わない8-2 事務局は手際よく運営していた
そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わないそう思う

17%

どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない83%

9. 研修成果について
9-1 自分に必要な知識やスキルを身につけることができた
度数
割合
そう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思う
4
57.1
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない0
0.0
7100

そう思わないそう思う
どちらかといえばそう思う

57%

43%
どちらかといえばそう思わない
そう思わない

9-2 受講したことによって業務の取り組み方が改善されると思う
度数
割合
そう思う
4
57.1
どちらかといえばそう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない
0
0.0
7
100

そう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない9-3 研修の内容は十分に理解できた
そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない

度数
5
2
0
0
7

割合
71.4
28.6
0.0
0.0
100

そう思う

71%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない9-4 新たに人的なつながりをつくることができた
度数
割合
そう思う
2
28.6
どちらかといえばそう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思わない
1
14.3
そう思わない0
0.0
686
未回答：１名10. 研修全体について
10-1 研修は全体的に満足できるものだった。
度数
そう思う
4
どちらかといえばそう思う
3
どちらかといえばそう思わない
0
そう思わない0
7

どちらかといえばそう思う

29%

そう思う

17%

33%

どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない

50%

割合
57.1
42.9
0.0
0.0
100

そう思わないそう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない10-2 研修は期待を上回る内容だった
そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない

度数
5
1
1
0
7

割合
71.4
14.3
14.3
0.0
100

14%

そう思う
どちらかといえばそう思う

14%
72%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない

84

10-3 今後もこの研修を継続していくべきだと思う
度数
そう思う
6
どちらかといえばそう思う
0
どちらかといえばそう思わない
0
そう思わない
1
7

割合
85.7
0.0
0.0
14.3
100

そう思う
どちらかといえばそう思う

57%

11-3

11-4

11-5

どちらかといえばそう思わない
そう思わない11. 研修目標が達成できたか
11-1 適切な授業の目的・目標設定ができるようになる
度数
割合
そう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思う
4
57.1
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない0
0.0
7100
11-2 わかりやすいシラバスを書けるようになる
度数
そう思う
4
どちらかといえばそう思う
3
どちらかといえばそう思わない
0
そう思わない
0
7

43%

そう思う
どちらかといえばそう思う

57%

43%
どちらかといえばそう思わない
そう思わない

割合
57.1
42.9
0.0
0.0
100

そう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わないさまざまな授業方法を知り、目的・目標にあった方法を
選択できる
度数
割合
そう思う
5
71.4
どちらかといえばそう思う
2
28.6
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない00.0
7100
さまざまな成績評価の方法を知り、目的・目標にあった方法を選択できる
度数
割合
そう思う
4
57.1
どちらかといえばそう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない0
0.0
7100
学生の主体的な学びを取り入れたオンライン授業を導入できるようになる
度数
割合
そう思う
3
42.9
どちらかといえばそう思う
4
57.1
どちらかといえばそう思わない
0
0.0
そう思わない
0
0.0
7
100

85

そう思う
どちらかといえばそう思う

29%
71%

どちらかといえばそう思わない
そう思わないそう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わないそう思う
どちらかといえばそう思う

43%

57%

どちらかといえばそう思わない
そう思わない【自由記述欄】
4.本研修を知ったきっかけ・参加のきかっけは何ですか？
参加が義務付けられていたから
新任研修で必須のため。
高知大学学務課FD研究担当からのメール
大学の他の先生からの紹介
授業改善支援プログラムの事前相談教えていただいて参加しました。
知大学の新任教員の必修の研修
FDプログラム一覧を見て、必須研修であったことと、自分に必要な内容だと感じたため。
5.現在のあなたにとってレベルアップが必要なスキル・知識は何ですか？
オンライン授業のスキルアップ
自ら主体的に学生が学ぶように仕向ける技術
オンラインのツールを用いた双方向の授業についてのスキル
オンラインツールの活用、学生の能動的な講義への参加手法を取り入れること全体的に必要です。特に「教育動向」等に関して調査を進めることが必要と感じました。
研修で、学生との双方向となるやり方を工夫する必要性を感じました。
在宅看護に関する専門的知識、オンラインツールを活用するスキル
12.本研修であなたが学んだこと、すぐに使ってみたいと感じたこと（アクションプラン）を具体的にお書きください。
ミロを演習で使っていきたいと思います。
各種双方向のやりとりを実現するためのツールを試してみたいと思う。
Miroを授業に取り入れてみたい。講義スライドをホワイトボードに貼っておき、学生から質問・コメントを貼り付けてもらおうと思う。
オンラインツールを使って学生に問題に答えさせる
勉強になりました。方法等を見直し精進していきたいと思います。
学生と双方向のやり取りをするツールの活用、オンラインでも学生たちが学びを深めあう工夫（具体的に受けたコメントとして、出来の良いレポートの共有）
Miroを活用したアイスブレイクを行う。（授業導入時の出席確認にもなる）
Miroを活用した意見交換を行う。（出た意見について教員がフィードバックできる）

86

13.本研修を受講して良かったと思われる点や改善点、意見などを自由にお書きください。
ミロの操作を知ることができてよかったです。
他先生からのコメントをいただけたのは自らをかえりみるのによかった。
模擬授業で他の教員の方々に自分の授業を見てもらえたのが良かった。説明の仕方や順番など、今まで気付かなかった視点を得られた。
他の先生方の講義を聴いたり、その内容に対して指摘することでよりシラバス作成方法や講義の作り方の参考になりました。前任の講義を受け継いだやり方では、変えることが出来ないし、他のやり方を知ることもなかったので、勉強になりました。
他の教員の授業を見ることができとても参考になりました。
感想：受動的なきっかけで受けましたが、同期の研修で、講師の先生方の一生懸命な姿や他の受講者に触発され、楽しく受けることができました。特に講師の先生方は色々と模索しながら苦労も多かったと思いますが、限られる状況の中でも学びが多かったと思います。ありがとうございました。
自分の場合、責任教員（＝主にシラバスを作成する立場）として受け持つ学部の授業はないですが、部分的にシラバス作成を担当するとはいえ、学生目線の作成を心掛けたいと思いました。
意見：ただ、研修を踏まえて、関係している学部・学科・コースの授業のシラバスを改めて見ると、残念ながらシラバスのレベルに疑問を感じます。ハードルは高いと思いますが、教員には、こうした研修を受けさせるべきではないでしょうか。
本アンケートの未回答項目について
・人的つながり：オンラインで、「新しいつながり」と言われると何とも言えない（個人的には、講師の先生方の存在を知れて良かったと思うものの）すべきことの明確な指示やリンク先の案内、また複数の先生方が迅速に対応してくださったため、終始とても安心して参加できました。ありがとうございました。

87

資料１１
ＳＰＯＤ研修アンケート集計結果
研修名：令和３年度 大学人・社会人としての基礎力養成プログラム（レベルⅠ）
実施日：令和３年１１月４日（木）～５日（金）実施方法：オンライン（Zoom）
参加者数：３１名
回答者数：３１名

１．参加者ご自身について
(1)
①
②
③
④

(2)

①
②
③
④

所属先
大学
短期大学
高等専門学校
その他（

）

回答数
26
2
3
0
計
31

割合
83.9
6.5
9.7
0.0
100.0

回答数
18
3
7
3
計
31

割合
58.1
9.7
22.6
9.7
100.0

所属先の設置者

国（国立大学法人）
地方自治体(公立大学法人を含む)
学校法人
その他（
）

④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

２．研修全体について(1)研修目的や内容についてある程度知った上で参加した

16%

16%

④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
5
21
5
0
計
31

割合
16.1
67.7
16.1
0.0
100.0

68%

(2)自分自身で能力開発の必要性を感じて参加した④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
9
16
6
0
計
31

29%

19%

割合
29.0
51.6
19.4
0.0
100.0

52%

(3)研修内容をすぐに活用しなければならない状況で参加した④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
1
7
16
7
計
31

割合
3.2
22.6
51.6
22.6
100.0

3%
23%

52%

(4)研修の実施時期は適当だった④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

22%

3%

回答数
7
18
5
1
計
31

102

割合
22.6
58.1
16.1
3.2
100.0

23%

16%

58%

(5)研修方法（オンライン等）は適切なものだった④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

7%

回答数
10
19
2
0
計
31

32%

割合
32.3
61.3
6.5
0.0
100.0

61%

(6)研修時間は研修⽬的を達成するために丁度良い⻑さだった
23%④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
7
13
11
0
計
31

割合
22.6
41.9
35.5
0.0
100.0

35%

42%

(7)到達目標は明確に示されていた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

3%

回答数
20
10
1
0
計
31

割合
64.5
32.3
3.2
0.0
100.0

32%
65%

(8)研修で得た知識やスキルは⾃組織の改善に役立つと思う④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

6%

回答数
17
12
2
0
計
31

割合
54.8
38.7
6.5
0.0
100.0

回答数
11
14
6
0
計
31

割合
35.5
45.2
19.4
0.0
100.0

55%

39%

(9)新たに人的つながりを作ることができた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

36%

19%

45%

(10)研修内容は満足できるものだった
7%④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
14
15
2
0
計
31

割合
45.2
48.4
6.5
0.0
100.0

45%
48%

３．「キャリア形成入門」について
32%(1)講師の用意した教材はわかりやすかった④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
21
10
0
0
計
31

103

割合
67.7
32.3
0.0
0.0
100.0

68%

(2)研修はわかりやすい順序ですすめられた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
21
10
0
0
計
31

割合
67.7
32.3
0.0
0.0
100.0

回答数
15
16
0
0
計
31

割合
48.4
51.6
0.0
0.0
100.0

32%

68%

(3)講師の言動は学習意欲を高めた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない48%
52%(4)自分の業務に活かせる知識やスキルを身につけることができた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
16
14
1
0
計
31

割合
51.6
45.2
3.2
0.0
100.0

3%
52%
45%

(5)受講したことによって業務への取り組み方が改善されると思う④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
16
12
3
0
計
31

割合
51.6
38.7
9.7
0.0
100.0

回答数
21
8
2
0
計
31

割合
67.7
25.8
6.5
0.0
100.0

回答数
20
11
0
0
計
31

割合
64.5
35.5
0.0
0.0
100.0

10%

51%

39%

４．「リーダーシップ入門」について(1)講師の用意した教材はわかりやすかった
6%④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない68%26%(2)研修はわかりやすい順序ですすめられた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない35%65%(3)講師の言動は学習意欲を高めた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

13%

回答数
19
8
4
0
計
31

104

割合
61.3
25.8
12.9
0.0
100.0

26%
61%

(4)自分の業務に活かせる知識やスキルを身につけることができた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
19
11
1
0
計
31

割合
61.3
35.5
3.2
0.0
100.0

3%
36%
61%

(5)受講したことによって業務への取り組み方が改善されると思う④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
20
10
1
0
計
31

割合
64.5
32.3
3.2
0.0
100.0

3%
32%
65%

５．「クレーム対応」について(1)講師の用意した教材はわかりやすかった
13%④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
10
17
4
0
計
31

割合
32.3
54.8
12.9
0.0
100.0

回答数
13
18
0
0
計
31

割合
41.9
58.1
0.0
0.0
100.0

32%

55%

(2)研修はわかりやすい順序ですすめられた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない42%58%(3)講師の言動は学習意欲を高めた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

10%

回答数
16
12
3
0
計
31

割合
51.6
38.7
9.7
0.0
100.0

51%
39%

(4)自分の業務に活かせる知識やスキルを身につけることができた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
21
10
0
0
計
31

割合
67.7
32.3
0.0
0.0
100.0

32%

68%

(5)受講したことによって業務への取り組み方が改善されると思う④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
20
11
0
0
計
31

105

割合
64.5
35.5
0.0
0.0
100.0

35%

65%

６．「プレゼンテーション実践」について(1)講師の用意した教材はわかりやすかった④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

3%

回答数
19
11
1
0
計
31

割合
61.3
35.5
3.2
0.0
100.0

回答数
20
11
0
0
計
31

割合
64.5
35.5
0.0
0.0
100.0

36%
61%

(2)研修はわかりやすい順序ですすめられた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない35%65%(3)講師の言動は学習意欲を高めた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

7%

回答数
19
10
2
0
計
31

割合
61.3
32.3
6.5
0.0
100.0

32%
61%

(4)自分の業務に活かせる知識やスキルを身につけることができた④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
23
7
1
0
計
31

割合
74.2
22.6
3.2
0.0
100.0

3%

23%

74%

(5)受講したことによって業務への取り組み方が改善されると思う④ そう思う③ どちらかといえばそう思う② どちらかといえばそう思わない① そう思わない

回答数
24
7
0
0
計
31

106

割合
77.4
22.6
0.0
0.0
100.0

23%

77%

７．この研修を受講して良かったと思われる点を，具体的にお書きください〇 他の職員の考え方が少し理解できたような気がします。
〇 自分に足りないことを発見できた。
〇 普段意識しない点を意識的に実施したこと。
〇 Zoomで他機関の方と意見が交換できてよい機会になりました。講習内容も今の自分に合っていたと感じました。
〇 四国の国立，公立，私立等の普段はお話できない方と交流できたこと。
〇 自身のキャリアや役割について考えるきっかけとなった。
〇 フォロワーシップというものがあることに気づけました。
〇 知識を習得するだけでなく，自身の業務の振り返りをすることができた。
〇 色々な知識を勉強でき，他大学の方との交流もでき，良かったです。
〇 普段関わりがあまりない大学の事務の方とお話ができたことが良かった。
〇 プレゼンテーション実践において，「聞き手が主役」ということを学んだが，これはプレゼンだけでなく，リーダシップやクレーム対応にも通じるものだと感じた。伝わることの重要性を理解することができた。

〇 他の学校職員の意見や考えを聞けた点。
〇 全体を通して，今できていること，できていないことを明確にすることができ，良かったです。
〇 一見，自分が知っていると思っていた内容についても意味を読み解き，実践的に活用しようと努力する事が大事だとわかりました。
〇 コロナ禍の中，実施してくださりありがとうございました。一番は，人とのつながりを持てたことです。また，

班分けでいろいろな方の話を伺うことができ自分も頑張らなければと刺激を受けることができました。
〇 自分のリーダーシップの傾向やフォロワーシップなど新しい知識を得た点。

クレーム対応の傾聴やプレゼンの手法など，業務に応用できそうな内容だった。
〇 普段関わる機会のない他大学の方とお話ができ，様々な意見を知ることで刺激を受けることができた点。場所を選ばず，参加できた点。
〇 一番は，他大学等の方々と繋がれたことです。また，講義内のグループワークを通して，個々のプレゼンスキル

や傾聴力を実践で見れたので，とても勉強になりました。
〇 講師からお話があったように，自身の振り返りがしっかりとできたことが大きな収穫でした。

ありがとうございました。
〇 目的・目標を組織で連携をとり明確にしながら業務を進めることが理解できた。
〇 キャリア形成入門で数年後までに実践したいことがはっきりしたこと。
〇 現在の自分自身とその業務を相対的に捉えなおせたこと。
〇 意欲の高い参加者と意見を出し合え，モチベーションが上がったこと。
〇 これまで意識していなかったキャリアやリーダーシップに関することを知れただけでなく，他大学の方で，前向きに取り組んでいる方達と話ができて，自分のモチベーションアップにもなった。

〇 講師の先生方のお話や他大学の方との意見交換によって新たな気づきがあった。
〇 他の大学の方と意見交換ができた点。
〇 得意だと思っていた分野にも未熟な点があることや，苦手だと思っていた分野であっても活かしようがあることを知ることができました。ありがとうございました。
〇 各コンテンツにおいて学んだこと，印象に残ったことがたくさんあった。

明日からでも取りかかれることはたくさんあり，実践できるところは実践していきたい。
〇 他大学や機関の方の考えや意見を聞くことができ，自分の業務を振り返りつつ新たな知識を得ることができた。

107

８．この研修をより良いものとするために改善すべき点があれば，具体的にお書きください〇 この４つの手段をとおしてどのような目的を達成できるのか，もう少し具体的にあればよかったかと思います。
〇 少し長いように感じます。
〇 来年はぜひ対面で実施できれば，大学等間の人的つながりが強化できると思う。
〇 講義ごとの繋がりがあるなら，それをわかりやすく示したほうがよいと思います。
〇 コロナの感染状況が落ち着いたら，対面の方がグループワークや受講生同士の交流も深まると思いました。
〇 ワークの作業量に対して余裕がなく，知識として落とし込む間が少なく思えた。
〇 時期的に，学校の文化祭の準備期間に重なってしまい，業務に支障がありました。できれば時期をずらしていた

だけるとありがたいです。
〇 ワークなどの際，やるべきことやPCの操作などで戸惑うことがあった。各PP画面や配布資料において，実施すべき項目の箇条書きや，アップロード方法の具体的な記述があれば助かったと思う。

〇 次回は可能であれば対面で実施していただけると，大学同士の交流も深まり，困ったときに相談できる横のつながりも構築できるのではないかと思いました。
〇 ２時間の講義は，間に５分程度の休憩をとっていただけると有難いです。
〇 グループワーク時間の延長。
〇 オンラインのため，対面とは違い，初対面なので，ぎこちなさを感じました。アイスブレイクを工夫してほしいです。また，ブレイクアウトと講義の移動回数が多いと感じました。
〇 １日目のリーダーシップ入門の時，途中で小休憩がほしかったです。
〇 「プレゼンテーション実践」での不適切な資料及び発言は，個人的な事情も関係し気分が悪くなった。その部分以外の内容や講義はとても興味深くわかりやすかったので，残念です。
〇 普段の業務により近い具体的なケーススタディを入れていただく方が自分事として考えやすいと思います。

「リーダーシップ入門」では理論の話が主だったので具体的なイメージがしづらかったです。
〇 研修自体はとても良かったです。ただ，Zoomの操作に不慣れな方に対しての指摘が少し厳しいように感じました。初心者の方に対してはもう少し寄り添っていただければ，研修への印象はもっと良くなるかと思います。
〇 もう少し適度に休憩をお願いしたい。
〇 吉田先生のパワポ資料の色彩を変更して頂けると幸いです。

プレゼン資料の色がきつく，黄色と紫の相性を改善頂けるとありがたいです。
〇 時間配分の調整，研修内容によってはグループワークの時間を多くとっていただきたきたいと思った。様々な所属の方と交流できたのは大変良い機会だと思ったが，同様の業務を担当されている方とも同じグループでワークをしてみたかったと思う。
Zoomの研修にも慣れてきたが，可能であれば対面で行いたい。

108

９．オンライン研修を受講されてのご意見やお気づきの点など，ご自由にお書きください〇 ありがとうございました。
〇 画面共有によりプレゼンテーション画面が見えるのはとてもよかった。対面ではないので話の進め方が難しかった。
〇 印刷すべき資料とPC上で作業する資料をぱっと見でもわかるようにしてほしいです。
〇 グループワークが難しいが，実りあるワークができた。
〇 オンラインによって，他機関の方と一緒に受講ができるとともに，自身のキャリアや働き方を見直す機会とな

り，とても充実した時間を過ごすことができた。
〇 研修の内容はとても分かりやすく，すぐに実践できるものが多く大変参考になりました。今後の業務に活かしていきたいと思います。
〇 オンライン研修を受講することが初めてでしたが，研修のグループワークにも取り組みやすかったです。
〇 操作方法等，扱いに慣れてさえいれば効果的に受講できると思う。
〇 Zoomの使用について，最初に指導いただき大変助かりました。
〇 オンラインであることによる不都合などは感じなかった。むしろ参加のハードルが下がったように思う。

〇 非常に有意義な時間を過ごすことができました。ありがとうございました。
〇 このような機会を作っていただきありがとうございます。講師をはじめ，スタッフの方々も準備から時間をかけていただきありがとうございました。できるのであれば，次回は対面開催を希望します。
〇 初めてのオンライン研修だったので，緊張感や慣れない操作で初日はとても疲れました。

しかし，出張しなくても知識修得だけでなくグループワークができることのメリットを実感しました。
また今後，オンライン化が進むにつれ，人間関係の有り様も変化していくのだろうな，と感じました。

〇 Zoom環境でもスムーズに受講できてよかったです。
〇 講師や運営側がグループの中に入ってくると発言がしづらくなるので，やめてほしい。
〇 参加しやすく助かりました。
〇 １日目の班は，話がしやすい方達で盛り上がりましたが，２日目はおとなしい人達が多く，やや困りました・・。
〇 初めてオンライン研修を受講できて，貴重な経験になった。マイクや画面共有の操作にも慣れることができて良かった。
〇 移動がない分，参加しやすかったです。また，Zoomの使い方レクチャーもしていただいたのが良かったと思います。一方，実際にオンラインでのワークをしてみると，ワークシートへのPCでの記入はある程度手間がかかりました。（Zoomとエクセルでウインドウを複数開かなければいけない等）ですので，ワークの時間を余裕をもって取っていただければと思いました。
〇 子供がまだ小さいこともあり，オンラインならではの参加しやすさがうれしかったです。他機関の方々と直接交流することもとても大事なことですが，働く環境にかかわらず参加できる場としてオンライン研修を残していただければ，幸いです。

〇 ブレイクアウトルームから戻った際に，各自でミュートにするのではなく，自動設定もしくは全体一括でホストがミュートにしていただけるとありがたいです。
ミュートにし忘れ，各受講者の音がもれてしまった場面があった。

〇 研修内容をレコーディングされているのであれば，可能であれば配信していただきたい。当日急な業務や体調不良等で欠席，接続不良となった場合も業務の空き時間に受講できる。
しかし，運営側の都合もあるので調整等もあり難しいのではないか・・・とも考える。

109

資料１２
第 17 回大学教育カンファレンス in 徳島プログラム
会期：2022 年 1 月 7 日（金） 会場：オンライン開催（Zoom）
8：30 ～
9：00

受付

学長挨拶 野地 澄晴
司会：吉田 博9：00 ～
9：10

研究発表Ⅰ（口頭発表）
口頭発表Ａ
座長：日野出 大輔

口頭発表Ｂ
座長：友竹 正人

口頭発表Ｃ
座長：松木 均

<Ａ会場>
<Ｂ会場>
<Ｃ会場>
Ａ① 9：15～9：35
Ｂ① 9：15～9：35
Ｃ① 9：15～9：35■大学生の主体的な学び ■PBL 型科目におけるコン ■徳島大学附属図書館の学
習支援と学生協働へのメタ認知の影響に
セプトマップを用いた～With コロナ時代の取りついての検討
評価の試み
組み～―心筋梗塞の啓発ポス
ター作成から学生は何を学んだか？―

9：15～
10：15

学術情報部
高等教育研究センター
四国大学 看護学部
佐々木 奈三江 他
金西 計英
大串 晃弘 他
Ｃ② 9：35～9：55
Ｂ② 9：35～9：55
Ａ② 9：35～9：55■実践的な能力開発を考 ■オンラインホワイトボ ■シンガポールの大学との PBL 型国際共修
ードを活用した「デザイ慮した新規授業の開設～地元企業と連携した
ン思考 WS」の開発
における創意工夫オンラインによるグロ―理工学部授業「参加型ーバル教育実践～
デザイン」での実践報告および考察―
人と地域共創センター
高等教育研究センター
森田 椋也
畠 一樹
Ｂ③ 9：55～10：15
Ａ③ 9：55～10：15■自律英語学習を促進す ■医療事務職場の実態と短大卒求人確保の対策
るための自己評価用紙
についての作成について～徳島県内の医療機関
訪問報告～

高等教育研究センター
坂田 浩

四国大学 短期大学部
蔵谷 哲也

10：15～
10：30

10：30～
12：00

高等教育研究センター
清藤 隆春 他休憩

ワークショップＡ

ワークショップＢ＜Ａ会場＞◆オンラインでインプロを体験してみよう！
―演劇的知を教育実践に―＜Ｂ会場＞◆徳島大学版ティーチング・ポートフォリ
オ・チャート作成ワークショップ

教養教育院
Gehrtz 三隅友子 他

高等教育研究センター
吉田 博

113

12 ： 00 ～
13：00

休

ポスター発表（第 1 部）
座長：吉田 博憩

＜開催場所：Ａ会場＞

Ｐ① ソーラーカープロジェクト 7 年の活動成果報告
理工学部情報光システムコース 2 年 長濱 一輝

他

Ｐ② AI/IoT オリジナル教材を用いた実験・演習プログラムの開発
技術支援部 辻 明典 他

13：00～
13：30

Ｐ③ 材料利用の効率化から生み出される生産力向上方法の考察
高等教育研究センター 亀井 克一郎 他
Ｐ④ Building Resilience for International Students:
Results of Stress Prevention Seminars
留学生レジリエンスの向上：ストレス対策セミナーでの結果
高等教育研究センター チャン ホアンナム 他
Ｐ⑤ オンライン留学参加学生のグローバル・コンピテンシーの傾向分析～BEVI を用いた測定結果に基づいて～高等教育研究センター 清藤 隆春 他
Ｐ⑥ 教養教育科目における言語地図作成の試み
高等教育研究センター 塩川 奈々美

ポスター発表（第 2 部）
座長：吉田 博＜開催場所：Ａ会場＞

Ｐ⑦ 歯科補綴学授業におけるアクティブラーニングの学修効果―オンライン授業と通常授業、TBL 授業の比較―
大学院医歯薬学研究部 大倉 一夫 他
Ｐ⑧ COVID-19 対策が日常となった 2021 年度歯科補綴学実習の評価
大学院医歯薬学研究部 細木 眞紀 他
13：30～
14：00

Ｐ⑨ コロナ禍におけるオンラインでの活動と新入生育成
理工学部情報光システムコース 2 年 野上 順平 他
Ｐ⑩ オンキャンパス型インターンシップによる遠隔地域との域学連携の試み：
長崎県対馬市を対象に
人と地域共創センター 川崎 修良
Ｐ⑪ キャリア教育における自己理解に関連する意識調査結果の考察
高等教育研究センター 畠 一樹 他
Ｐ⑫ 看護学生を対象としたスポーツ救護ボランティア研修の試み―学生アンケートを用いた研修プログラムの改善―
四国大学 看護学部
大串 晃弘 他

14 ： 00 ～
14：15

休

114

憩

研究発表Ⅱ（口頭発表）

14：15～

口頭発表Ａ
座長：桑原 恵口頭発表Ｂ
座長：常山 幸一

<Ａ会場>
Ａ④ 14：15～14：35■動画視聴形式のオンデマンド型授業
におけるコミュニケーション<Ｂ会場>
Ｂ④ 14：15～14：35■徳島大学のオンライン英語授業におけるアクティブ・ラーニングの実践例と考
察

教養教育院
南川 慶二
Ａ⑤ 14：35～14：55■問題変形作問に着目したイノベーシ
ョンの基礎力および個人内創造性を育成する方法の提案

教養教育院
内山 八郎 他
Ｂ⑤ 14：35～14：55■産学連携事業「ハイブリッドロケットエ
ンジン開発・運用」実施報告

高等教育研究センター
福井 昌則

理工学部
情報光システムコース 3 年
松尾 泰成 他
Ｂ⑥ 14：55～15：15■鳥人間プロジェクトの活動を通して得られた成果とチームマネジメントの課
題

15：35
Ａ⑥ 14：55～15：15■医療系専門職連携教育におけるオン
ラインワークショップの試み

大学院医歯薬学研究部
長宗 雅美 他

理工学部
電気電子システムコース 3 年
笹本 晴聖 他
Ｂ⑦ 15：15～15：35
Ａ⑦ 15：15～15：35■2 年目を迎えたコロナ時代における ■一般選抜後期日程における入学辞退率改善の取り組みZOOM における遠隔授業のあり方―徳島大学 B 学部の事例から――1 年生必修キャリアプラン入門を事
例として―

大学院社会産業理工学研究部
矢部 拓也 他
15：35～

高等教育研究センター
植野 美彦 他
休

15：50

憩

特別講演
15：50～
17：50

演題：オンライン授業のこれまでとこれから
講師：岩居 弘樹先生（大阪大学 サイバーメディアセンター 教授）

司会：吉田 博115