PRS t a t e - o f - t h e - A r t
Zirconia Restorationin Esthetic Dentistry
Case 1Case 2

Case 3

企画趣旨：修復および補綴治療において現在，審美と機能そして山本恒一先生（大阪府開業）が臨床条件の異なる症例を提示し，それMI（Minimally Invasive；最小限の侵襲）という 3 つの要件を満たすぞれどのように治療にアプローチし，またどのようなジルコニアをことができるジルコニアセラミック（以下，ジルコニア）材料が多く用いたかを中心に解説していく．本稿が，読者諸氏の今後のセラの歯科臨床家の支持を得ている．

ミック臨床の示唆となるものであれば幸いである．
（大河雅之）しかし，そのジルコニアには，透光性の異なる種々の材料が存在し，とくに審美修復において最良の結果を得るには，症例の条件や選択される修復・補綴法に応じた使い分けが必要であることが歯科医師には案外知られていない．また，その維持を接着に依存するラミネートベニア修復の材料にジルコニアを用いる場合，その接着材料の選択もきわめて重要となる．
そこで本稿では， 筆者と西山英史先生（ともに東京都開業），p115-121_TQ04_PR_B.indd 115

写真左より，山本先生，大河，西山先生．

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p1.pdf

2023/03/09 8:51

Case 1

p115-121_TQ04_PR_B.indd 116

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p2.pdf

2023/03/09 8:51

PR

図 1 術前の口腔内正面観．全顎的に咬耗がみられ，前歯部では正中の不正，叢生や空隙も認められた．

図 2 最終の支台歯形成時．₃～₃は180°
ショートラップべニアを選択したことで， ワイヤーを装着したままでの形成が可能となった．

図 3 本症例で使用した「パナビア®ベニア LC」「パナビア®V 5®
ペースト」「パナビア V 5 トゥース プライマー」「クリアフィル®
セラミック プライマー プラス」．

図4

ラバーダム防湿下で，接着前処理を行った．

Commentary
歯科医師：大河雅之（代官山アドレス歯科クリニック）【材料の選択と接着力向上のノウハウ】

歯科技工士：山田和伸（カスプデンタルサプライ）

患者は，審美的な要望が強く，かなり白い補綴装置を希望してい症例の概要：患者は30代，女性．主訴は歯冠長が短くなった前歯をた．また，前述のとおり，全顎的に咬耗がみられたことから咬合力中心に審美的な治療を全顎的にしてほしいというものであった．患が大きいことが懸念されたため，修復・補綴材料の選択時には強度者の歯は全顎的に非常に咬耗しており，臼歯部のセラミッククラウを考慮する必要があった．そのため，本症例では上下顎ともに，適ンは一部破折していた．また，前歯部には正中の不正，叢生や空隙度な透光性を有し白色を強調できる「ノリタケ カタナ® ジルコニも認められた（図 1 ）．

ア」
YML（色調：NW）を補綴材料として選択した．マルチレイヤー

治療の概要：本症例はまず，アライナー矯正歯科治療により下顎のタイプのモノリシックジルコニア材料は，歯頸部などエナメル質の歯列矯正を行った．その後，上顎においては₃~₃にはfull wrapべ

削合を可及的に少なくしたい箇所では強度が担保され，切縁などとニア，₇₆₅₄₄₅₆₇は270°
ベニアを装着した．下顎は₃～₃はくに審美的に見せたい箇所では歯冠色にグラデーションが得られる．

180°
ショートラップべニア，₇₆₅₄₄₅₆₇はジルコニアモノリ

すなわち，本材料によって，強度と審美性さらに最低限の支台歯形シックオールセラミッククラウンにて修復・補綴治療を行った．

成による低侵襲な治療が可能となる．

【症例のポイント】に試適後の清掃がたいへん重要である．本症例では試適によりべニ

なお，ジルコニアべニアの接着においては，接着力の向上のため本症例においてはまず，矯正歯科治療後に生じる後戻りの抑制がアの色調と適合性を確認した後，「カタナ® クリーナー」
でべニアの重要である．そのため，保定を目的に₃～₃にワイヤーを装着．そ

表面と支台歯に付着した唾液などの汚れを清掃し，さらに装着前にの状態で修復・ 補綴治療を開始した．すると従来，その後の補綴は「クリアフィル® セラミック プライマー プラス」
で再度，接着前治療のたびにワイヤーを外さなければならないが，₃～₃隣接面を処理を行った（図 3 ，4 ）．また，歯面においてはラバーダム防湿下エッジレスプレパレーションとし，アンダーカットの除去と，歯面ので「パナビア®V 5 トゥース プライマー」
を塗布後，「パナビア®V 5平坦化のみの支台歯形成を行い180°ショートラップべニアとしたことペースト」および「パナビア®べニア LC」（以上，すべてクラレノリ

で，ワイヤーを装着したまま支台歯形成を行うことができた（図 2 ）．

タケデンタル，図 3 ）を用いて接着した．

p115-121_TQ04_PR_B.indd 117

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p3.pdf

2023/03/09 8:52

Case 2

p115-121_TQ04_PR_B.indd 118

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p4.pdf

2023/03/09 8:52

PR

図1

術前の口腔内正面観．

図 4 本症例の前歯部クラウン補綴において使用したジルコニア材料． 上顎は積層法のコーピング材として，下顎はモノリシッククラウンとして使用した．

図 2 デジタルソフトウェア上で画像の合成を行い， さらにそのデジタル上でワックスアップを行っていく．

図 3 最終的なデジタルワックスアップの完成時．

図 5 最終プロビジョナルレストレーショ
ン．この時点では，臼歯部の治療は終えられている．

図 6 最終補綴装置装着後の顔貌．補綴装置は口唇のみならず，顔貌ともきわめて良好な調和が得られている．

Commentary
歯科医師：西山英史（西山デンタルオフィス）
歯科技工士：高橋で，歯冠形態と口唇や顔貌との調和を容易に視覚化，共有でき，そ健（Smile Exchange）の調整も石膏模型によるアナログなワックスアップと比較してより症例の概要：患者は50代，女性．主訴は「前歯をキレイにしたい」

高精度かつ簡便に行うことができる．

「右下の奥歯が痛い」「右上の歯（ブリッジ，ポンティック部）に物が詰まる」（図 1 ）．

【セラミック材料の選択】

治療の概要：検査，診断の結果，本症例は臼歯部を含む全顎的な治

セラミックスを用いた歯冠補綴における材料選択は，症例ごとの療介入を行ったが，以下は前歯部審美領域に高強度歯科用セラミッ

機能的条件や患者の要望など症例によって異なり，個々に歯科医師クスを用いて歯冠補綴を行った₃~₃クラウン，₂～₂クラウン修と歯科技工士とで検討すべきである．ただし，術者としては，条件復に焦点を絞り，解説していく．

や患者が許す限りは，歯冠のチッピングや破折などに対して最大限の強度的保障が得られるモノリシックジルコニア修復を優先して行いたいと考えている．そしてその考えに呼応するかのように，現在【治療成功の鍵を握るもの】
審美修復は，口腔機能の回復はもちろん，患者の美的感覚をも満たさなければならないが，人の美的感覚はきわめて多様であり，そでは滑らかな色のグラデーションを有するジルコニア材料が上市されている．の治療の正解は 1 つではない．そこで治療にかかわる患者 - 歯科医

上記を踏まえて本症例の材料選択を考えると，患者はスマイル時

師 - 歯科技工士間でその美的感覚を“ 擦り合わせ”，歯科医療としてに上顎前歯部が多く露出する．そのため，₃~₃は最大限の審美性の倫理，歯科治療の原則を逸脱しない範囲で，最終的にいかに患者の付与を意図して，マルチレイヤータイプのジルコニア（「ノリタケの美的感覚に迫れるかが，その成功の鍵を握る．その意味で，これカタナ® ジルコニア」
YML（〔色調：A2〕，図 4 ）をコーピング材とし，ほど奥の深い，「患者ありき」の治療はない．そして，その“ 擦り合その上に築盛用陶材（「セラビアン® ZR」，ともにクラレノリタケデ

わせ”にきわめて有効なのが昨今のデジタル技術の応用である．

ンタル）を築盛した積層法によるクラウンとした．

具体的には，まず歯科技工士が研究用石膏模型をラボ用スキャ

一方，₂～₂はスマイル時の露出がほとんどないこと，また切縁ナーでスキャニングし，デジタルソフトウェア上でワックスアップの咬合接触時の強度的保障から，上記のマルチレイヤータイプのジを行う．そしてその画像と口唇や顔貌写真を重ね合わせた画像を歯ルコニア（「ノリタケ カタナ® ジルコニア」
YML〔色調：A2〕，クラ科医師 - 歯科技工士間で共有し，審美的な診断を行い，両者で調整レノリタケデンタル）を選択し，これをモノリシッククラウンとしを重ねていく（図 2 ，3 ）．このようにデジタル画像を応用することて用いた．

p115-121_TQ04_PR_B.indd 119

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p5.pdf

2023/03/09 8:52

Case 3p115-121_TQ04_PR_B.indd 120

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p6.pdf

2023/03/09 8:52

PR

図 1 a～c 術前の口腔内写真．前歯部を中心に胃酸による酸蝕を主因にしたtooth wearが生じていた．また，歯列不正，歯頸線の不揃い，歯冠色調の不調和などさまざまな問題が混在していた．

図2

最終の支台歯形成時．

図 3 ラミネートベニア
症例で検証したモノリ
シックジルコニアと支台歯模型の適合精度． あくまで模型に試適した状態
ではあるが， 良好な適合が得られている．

図 4 べニア修復部には「ノリタケ カタナ® ジルコニア」
UTMLを用い， その接着には「パナビア®べニア LC」を用いた．

図 5 最終補綴装置装着時． 上
顎はジルコニアセラミックス，下顎は二ケイ酸リチウムセラミックスを使用．顔貌との調和が図られている．

Commentary
歯科医師：山本恒一（やまもと歯科クリニック）

件によって選択的に用いられてきた．

歯科技工士：柴田真琴（Co, lab）

しかし，昨今のジルコニアセラミックスの材料的進化には目を見症例の概要：患者は50代，女性．主訴は「短くなった前歯の見た目張るものがあり，現在では透光性をもち，色調の異なるジルコニアを治してほしい」．患者は約10年前に摂食障害の既往があり，そのを積層した材料をモノリシッククラウンとして前歯部に用いること

口腔内は前歯部を中心に胃酸による酸蝕を主因にしたtooth wearがで，強度のみならず高いレベルでの審美的な歯冠色の再現も可能に生じていた（図 1 ）．

なった．そのため，現在の筆者の歯冠修復においては，モノリシッ

また，主訴である上下顎前歯部は，₁₁に不良な補綴装置が装クジルコニアを多用している．その適合精度も，筆者の歯科技工所着されており，それ以外の天然歯はtooth wearにより歯冠長が短くでの簡易的な実験ではあるが，優れた結果が得られている（図 3 ）．

なっていた．一方で，臼歯部の咬合関係に大きな問題はなかった．

本症例でも，₁₁のクラウン，₃₂₂₃のfull wrapベニアにマル

治療の概要：本症例はまず，歯頸線の不揃いをアライナー矯正歯科

チレイヤータイプのジルコニアセラミックス（「ノリタケ カタナ®

治療で修正後，₃~₃，₂～₃の修復・補綴治療を行った．

ジルコニア」
UTML，クラレノリタケデンタル，図 4 ）を用いた．

【上下顎前歯部の補綴法の選択】

₂₁₁₂との色調の調和が得られやすいとの理由から二ケイ酸リチ

一方で，₂～₃は，270°ベニアとした ₃とfull wrapベニアとした
筆者は，修復および補綴治療を行う際は，支台歯形成後のエナメウムセラミックス（e-max，イボクラールビバデント）を使用した．

ル質を可及的に残存させることが歯の延命のために重要であると考えている（図 2 ）．そのため，すでに補綴装置が装着されている₁₁【修復物および補綴装置の接着について】はクラウン補綴としたが，₃は唇側面へのラミネートベニア修復

その維持を接着力のみに依存するラミネートベニア修復やfull（270°ベニア）とし，₃₂₂₃および₂₁₁₂はfull wrapべニア修復

wrapべニア修復における歯科用セメント材料の選択は，非常に重とした．

要である．本症例では，ベニア修復部には「パナビア®ベニア LC」（図 4 ），₁₁のクラウンには「パナビア®V 5 ペースト」（ともにクラレノリタケデンタル）を使用した．これらの材料は，セメント時【補綴材料の選択】
前歯部の修復および補綴治療には，審美的な再現が強く求められる．そのため以前までは，一般的に長石陶材，二ケイ酸リチウムセに生じがちな浮き上がりが少ないことが，筆者の臨床実感として特筆される．

ラミックス，ジルコニアセラミックスなどが，症例個々の臨床的条

p115-121_TQ04_PR_B.indd 121

APPE_p115-121_TQ04_PR_B.p7.pdf

2023/03/09 8:52