令 和 ２ 年

議会改革特別委員会記録

令和２年１０月３０日

東伊豆町議会議会改革特別委員会記録

令和２年１０月３０日（金）午前１０時開会

出席委員（１２名）
１番

楠

山

節

雄

君

２番

笠

井

政

明

君

３番

稲

葉

義

仁

君

５番

栗

原

京

子

君

６番

西

塚

孝

男

君

７番

須

佐

衛

君

８番

村

木

脩

君

１０番

内

山

一

君

１１番

藤

井

明

君

１２番

鈴

木

勉

君

１３番

定

居

子

君

１４番

山

田

志

君

利

愼

直

欠席委員（なし）

議会事務局
議会事務局長

国

持

健

一

君

書

－1－

記

吉

田

瑞

樹

君

開会

○委員長（山田直志君）

午前１０時００分

おはようございます。

ただいまの出席は12名で、委員定数の半数に達しております。よって、本特別委員会は成立しましたので、開会します。
議長、御挨拶は。
（「結構です」の声あり）○委員長（山田直志君）

直ちに本日の会議を開きます。

議題については、さきの委員会でもお示しをしたと思いますが、まず、これまでの取組の評価ということで、特に幾つかの問題でいうと、議案説明会や決算審査の方法、また報告書、決算報告書の在り方とかそれぞれ改革した部分でのいろいろな課題も評価もあろうかと思いますけれども、それぞれ皆さんのまずお考えをお伺いしておきたいと思います。
１つずつやったほうがいいですか。
まず、前は委員会協議会ということで非公式にやっていまして、今回も非公式は非公式なんですけれども、議案説明会ということで１本にしましたけれども、これらの取組について、皆さんがやってみてどうだったのかということについて、御意見をお伺いしたいと思います。
いかがですか。
○１０番（内山愼一君）

私は、この間の説明会等についても皆さんと一緒にやったんですけ

れども、できれば元に戻したほうがいいのかなという感じがするんですね。というのは、委員会が１つになったわけではないもので、できれば自分の所属する委員会のほうの形のものをもう少し吟味をしたいし、それから深く入り組んだ格好の中で、説明のときに具体的なものを知りたい意味では元に戻したほうがいいのかなという感じがします。
同じように、決算委員会についてもいろいろ同じような格好で、別々にやったほうが効果があるのかなと、実際に２日目にそうしたら議員ができるのかなというような感じがしました。
そういう点で、その方向でやってもらったほうが私は考え方としてはいいのではないかと思っています。
以上です。
○委員長（山田直志君）

説明会も決算の審査も前のほうに戻したほうがいいというような御－2－

意見でしたけれども、その辺、何か不都合な点がありますか。
ほかの皆さんから御意見いかがですか。
○２番（笠井政明君）

僕は、今回の形でよかったかなというのはあります。なかなか両方で所管ではないところにも、やっぱりそうではない委員会の人たちも意見を言いやすいというところと、やっぱりみんなで同じ情報を共有ができるというのが一番スピードアップだった
りとか、理解というところがあるかもしれないです。
時間的な問題で内山さんがそういうふうに言っているのかもしれないんですけれども、そこに関しては、日数を増やすなりとか対策は幾らでもできるので、僕は今回、取りあえず１回やったけれども、よかったんではないかなと個人的には思っています。
○委員長（山田直志君）○３番（稲葉義仁君）

ほかいかがですか。
常任委員会協議会をこういう形にというのは、もともとあそこで協議される案件を何とか公開の形に持っていきたいということが前提に、一応、特に私個人的にはあったので、そこの部分がしっかりとできるのであれば、極端な話、全員だろうが、委員
会同士、別々にやろうが構わないんですけれども、今までの中では全協が一応公開でできているというところで、全員でああいう形でやれば公開のほうに持っていけるんではないかという話があって、ああなったと思うんで、その部分で後戻りがないのであれば、あとは皆さんの御意見に従いたいなとは思っております。
決算については、実質かかる日数もそれほど変わらなかったというところ、協議にかける
時間も結果的にそれほど変わっていないというところを考えると、全員で一気に見られるというのはよかったんではないかなと個人的には感じています。
○委員長（山田直志君）○７番（須佐衛君）

あとはどうですか。
私は今回参加しなかったんですけれども、大きな１つのまとまりの中で意見を集約したいということで、委員長や副委員長の負担というのはどうだったのかなというふうに思うんですけれども、その辺はいかがだったんでしょうか。まとめたり、その報
告書の関係で。
○委員長（山田直志君）

報告書の関係でいうと、私の議員生活の中では一番早くまとまって、チェックはその後何回もしてもらいましたけれども、何がよかったのかなというと、やっぱり基本的に成果説明書を事業コードごとに話を皆さんがしたので、脱線するものがほとんどなかったです。制度をただ聞くとかというような質問もほとんどなかったので、事業ごと、
これはこうだよねとか、もっとこうしたほうがいいよね、ああしたほうがいいよねという議－3－論だったので、報告書を作るということに関していうと、非常にまとめやすかったというふ
うに私は感じられます。
ほかいかがですか。
それぞれ参加したので、皆さんに意見を言っていただかないと。
○１２番（鈴木勉君）

この議案の説明会という形の中で議論するとなるとちょっと難しい

んだけれども、今回やった決算審査の形からいけば、私自体は議員生活の中では、前々からみんなで議論すべきではないかなという持論もあったんだけれども、初めてやってみて、私は成果があったのかなと思います。時間的な短縮もできたような気持ちもしますし、総括的には、職員のほうも対応しやすかったんではないのかなという、僕は見てここは感じました
けれども。
○委員長（山田直志君）

あといかがですか。ほか。

みんなで参加してやったわけなんで、それぞれ皆さんの御意見を。
○１番（楠山節雄君）

もう言ってくれていますので、皆さんが。そこに尽きると思います。

○１３番（定居利子君）

全員で決算委員会を初めてやらせていただいて、本当に私も以前、１期のときには何回かやったことがあるんですけれども、私はよかったんではないかなと思います。
それで、議案説明も全員で説明を受けて、同じような協議のあれをいただいたということですけれども、ただ今後、常任委員会の活動をどうするかということになるんですよ。常任
委員会としてもやはり役割があるもので、それはそれとしてきちっとした活動もしていかな
きゃならないし、また委員会ごとのいろんな問題もありますから、現場視察に行ったりとか、皆さんの委員会の中での御意見とかそういうのも、今後会議を開いてやっていかなきゃならないと思いますので、委員会のほうをどうするかということも一つ課題であると思うんです
けれども、皆さんの御意見を聞いて、どういうふうな形にしたらいいのかなと思いますけれども。
○委員長（山田直志君）○７番（須佐衛君）

あとはいかがですか、ほかは。
これまで常任委員会の中で説明を受けて、補正予算の補正の質疑のときに、自分たちの委員会のことは詳しく聞いているから自分たちの委員会のところの補正の質疑はしないというような慣例があったかと思います。そういったことというのは、これからどういう方向になっていくのかなと。全員で説明を受けるわけなので、その辺のところがこれから説明を受けたところで、その場ではそんな余計な質疑、説明を受けるだけなので、－4－

ないというようなことを考えると、補正予算の質疑というのは自由にしていいのかなという、
その辺のところはどうなんですかね。
○委員長（山田直志君）

９月の問題でも補正予算については質問はしたと思うんです。ただ、説明的に分からない部分は説明会で聞くというのは当然だと思うんです。意味が分からないとか、その根拠としてのものを。ただ、それに対して、是非や何かについては当然本会議の審議でやるということだと思いますし、須佐君が言われたのでは、一部にあしき例として、委員会でもう承認しちゃったから本会議では質問しないとか賛成しなくちゃいけないなんていうのは、一部に残っていたあしき慣習で、それはもう事前審査ではないので、あくまでも説明会だということの部分は委員会協議会とか何かって、それは事前審査をしているわけではないという区別をしていかないと、これは今後ともやっぱり議会運営はうまくいかないということだと思いますけれども。そういうあしき慣例はやっぱりなくすべきだと思いますけ
れども、ある面、今回は公開もしていきたいということも含めて、それはそういう事前審査をして半分の議員が了解したというような形ではない形が必要だということだと思いますけ
れども。これはちょっと私の考え方で。
○１番（楠山節雄君）

ちょっとまだ私も経験が浅いもので、その辺がどういうふうに皆さんが考えているのか、ちょっと確認をしたいんですけれども、今までは常任委員会ごとに補正等の説明を受けて審査をするという形を取っているではないですか。で、事によると、全員協議会みたいなものを開いて、当局からの説明を受けて、そこで質疑応答みたいなものがされているんですよね。常任委員会ごとで分けなくちゃならないという、そういう事案というか、何か全員協議会みたいなもので皆さんがそろった中で補正予算も含めて説明会みたいなものを受けるというスタイルで私は基本的にはいいのかなと思うんですけれども、時間の問
題とか人数の問題とかという、その辺でどんな、委員長、考え方をしていますか。
○委員長（山田直志君）

説明とか情報をやっぱり共有していくということと公開ということも含めないと、今まではあくまでも委員会協議会ということでいくと、非公式活動だったん
で、非公式活動を大事にするというよりは、公開できる形にやっぱりより近づけるし、決める中身も別々に聞いていて知っている、知っていないではなくて、本会議で議論するときもみんな同じ情報を共有している中で、やっぱりそのやり方は違うよねとか、それはもっとこ
こを直そうよねとかというのは、やっぱりそのほうが実質審議はしやすく、中身があるのではないかという考え方がこの間の議会改革の流れだと思うんですけれども。
あといかがですか。

－5－

○１１番（藤井明君）

これは、この間はやっぱりコロナ禍でかなりイレギュラーになっていた部分もあるんでその影響も多少あったのかなという感じがするんですけれども、こういう今までやっていた、例えば大綱質疑もなくなっているし、そういう方向ではいろんなことが変わったなという感じはするんですけれども、今みんなで問題を共有するという意味では、
例えば説明会は全体で受けて、さらに今度深く審査したいというときには各常任委員会というのがあるわけですから、ここのところで担当の問題に関してより深く審査していくということも一つメリットとしてはあるんではないかと思うんですよ。それは時間とか何かではな
くて、やはり自分たち常任委員会がその果たすべき役割として、担当課、あるいは担当している問題、そういった問題についてはやっぱりもう少し深く審議しないと、全体でやっちゃう形だけが全てということではないと思うんですよ。
そこのところで、私はもう少し、これは説明会のときでも質問はできるわけですし、そういう意味では常任委員会の形も捨て難いものがあるんではないかと、そうしないと常任委員会そのものも価値というか、存在意義がなくなってしまうというふうに思うんで、私はもう少し全体でやるというのは全協もありますし、そのほかの人数も今12人ということであれば、逆に意見も出にくくなってしまう、そういう弊害もあるかと思うんで、これが松崎町みたいに８人ぐらいになればどうしても２つに分けるというのは無理にしても、今ずっと６人体制
でやってきて、それなりに議論も深まってきたという意味では捨て難いところもあるんではないかなという気がするんで、そこら辺は再考いただきたいなというふうに私は考えます。
○３番（稲葉義仁君）

藤井さんのやられたいことはすごく分かるんですけれども、でも議案の審議を深く事前にやるというのは、建前でいうとできないと思うんですよ。あくまでもあれは事前に好意で説明をしてくれているという体だと思うので、もし藤井さんの言われるよ
うに、委員会がきちんと仕事をして審議を本気で深めるという前提でいくと、説明会をした上で、本会議のときに決算と同じように補正についても各委員会に補正予算案を委員会に付託をして、そこで審議をしなければ建前としてはいけない。上程されてもない議案なので。
先に審議をするというのは、やっぱりまずいですよね、建前上。
○１０番（内山愼一君）

私も３番が言うような格好がいいと思うんですよ。だから、何しろ説明会をやって全協をやって、それでおしまいではなくて、やっぱり今、藤井さんも言うよ
うに、常任委員会の役割とかと考えたときには、そこのところをもう少し深めて議論はするんですよね。最終的な採決は本議会だけれども、その前にもう少し議論して、足りないもの
を持ってこい、何するということをやっていかないと、やっぱりこの先々のことを考えたと－6－

きにはそういう方向が一番いいのかなと。やっぱり今、定居さんも言ってくれたように、常任委員会の役割ということを考えたときには、そういう場面を十分つくってもらっていかな
いと、これは時間の問題ではなくて、審議を深めるというか、そういうことを考えたときにはその役割をこれからも位置づけしてほしいということが私がさっきいったような考え方なんです。
○委員長（山田直志君）

藤井さんはいいの。

○１１番（藤井今、内山さんも言ったけれども、やはり必ずしも採決までというの

明君）

は、それは本会議で当然やることですから、それまでの過程として今までも常任委員会に分かれて審議してきたわけで、そのほうが６人で自分たちの担当している課、担当している問
題、そういった問題についてより深く質問したり、そういうことはできるんではないかと。
そういう点では、説明会は１回、全体の説明会として設けてもいいですけれども、それは問題を共有するという意味では。しかし、やはりそこから持ち帰って委員会ごとに審議を深めて、その中で今度は本会議に臨むというふうなスタイルが私はやっぱりいいんではないかなというふうに一つ思うんですが。分からない部分に関しては、他の委員会に関しては大綱質疑というような方向もありますので、その辺で疑問は解消していくんではないかなと思うんですけれども。
○３番（稲葉義仁君）

今までやっていた常任委員会の委員会協議会は、正式な意味での審議

云々ではなくて、そこの認識の違いでよく町長ともめたこともありましたけれども、あれは何ら拘束力を持ってもいない、今の説明会と一緒ですよね。説明はしてくれているけれども、そこで審議を、その議案を採決ではないけれども、何かをしているという場ではないわけですよ、結局。議会の会期中でもないから、常任委員会は開けないから委員会協議会という非公式の場で説明を受けているというだけなんですよね。非公式の場で審議を深めるということは、本当にいいのかという話がさっき言った話で、本気で常任委員会という形で議論をということであれば、本会議が始まってから決算と同じように各委員会に議案を付託して、そこで初めて委員会と当局が向き合って協議をするという流れ。多分、市とかの議会なんかはそういうところが多いと思うんですけれども、そうすると、ただ現実問題としては非常に６月、12月の議会もとても二日では終わらなくなるというところは出てくると思います。
その本会議での付託された審議を円滑にするための事前の説明という意味で、今ある説明会、もしくは常任委員会協議会というのはもともとあったものだと私は個人的には感じてい
ます。

－7－

○１２番（鈴木勉君）

今の藤井さんと稲葉君のやり取りを聞いていると、何か一つの矛盾を感じるんだよね。議案を審議するという形になってきて円滑にそれを進めていくというときには、何も俺は藤井さんみたいなやり方ではなくて全員で議論すればいいんではないかと僕は思うわけだよね。何で、その委員会があるからといって、持ち帰ってそこでまたもっと深く掘り進もうねというのは、僕は時間の無駄なような気がするから、言い方はちょっと悪いんだけれども、端的にいえば、僕は稲葉君みたいに１回で済ませちゃおうよというほうが僕はいいと思うんだけれども。
○１番（楠山節雄君）

全く同じことで、常任委員会に分かれてでないとその審議とか議論が深まらないかというとそうではなくて、一つの全体の全協とか説明会を受けるときで、そこの中でも議論というのはやっぱり深まると思うんですよ。分かれるとそこに所属している議員さんの考え方だけでっから終わってしまう部分もあるかも分からないけれども、全体でやると、ああ、そうか、そういう視点もあるのかとか、そういう深みを追求していく、そういう考え方もあるのかというのが全体だとより分かりやすくなると思うから、俺は全体でいいというふうに思うんですけれども。
○７番（須佐衛君）

定例会で、何か自分たちは一般質問が一番大事だみたいな感じに考えちゃうんですけれども、実はやっぱり予算、お金の出し入れというところは、しっかりそこのところは見なきゃいけないというふうに私は思うんですけれども、それについての十分な質疑が定例会中にその時間の中でできるのかなと。やはり、ある程度のことは事前にこちらが承知しておいて、そこで最終的にこれを認めるか、認めないかというような補正予算等の質疑についてはしっかりとそこのところを確実にやらなきゃいけないということを考えると、
事前に、藤井さんが今言われましたけれども、全体的なそういう説明会も必要だけれども、ここは大事だよねというような部分に関してはもう少し詳しくやろうという、それは私は考え方としてあるのかなというふうに思います。当日、定例会でばたばたと、あ、決まっちゃったねみたいな話になっちゃうと、これはいけないのかなと、そういうふうに感じましたけれども。
○１番（楠山節雄君）

ここが大事だということがそこで分かれば、そこの場でっからもっと掘り下げることができるではないですか。ここが大事だねというものをわざわざ常任委員会
へ持ち帰ってからやるんではなくて、その場でここが大事だというものがもし分かれば、そ
こでっからもっと議論を深めて、問題解決みたいなものをしていけば私は事足りるのかなと思いますけれども。

－8－

○３番（稲葉義仁君）

かなり楠山議員と近いですけれども、最後の定例会での採決というところまで含めると、今までも影響が大きいものは全協で説明ということをやっているので、大事なことであればあるほど、逆に全員で話し合うべきではないかなと単純に感じました。
○委員長（山田直志君）

あとはいいですか。

いいですか、じゃ、僕が発言して。
藤井さんや何か言われることのあれもあるんですけれども、全体としてはやっぱり会議規則やルールとすると、稲葉君が言ったように、やっぱり基本は事前審査はいけないというのが基本ですよね、これは議会として。
現状は、委員会協議会にかかっているのは、当局のサービスで、当局のある面、根回しとして提供していただいているということだけですから、本来議案を審査はしていません、これ自体は。ということがあると、やっぱり全体としてみんなで話し合って、今１番や３番が言われたように、大事なことはどうしたらいいかねと、じゃ、それは全協を開こうよとか、場合によっては議会運営委員会で審査するときに、これはちゃんと委員会に付託して、委員会でもっとちゃんとやったほうがいいんではないかというようなことをその後の議会運営に反映させていくということで対応できるというというのが基本で、本来はもしかすると基本は市議会等で普通にやっているように委員会付託ということをこれからやはり考えていくということが必要になるのかなと。
後で、皆さんに資料ではお渡ししていると思いますけれども、当局の附属機関へ、やっぱり議員が参画しないという流れというのが今はっきりあるわけで、そういうことを考えると、
例えば今までは国民健康保険なんかの値上げとか介護保険やいろんな問題の値上げなんかも
ただ単に国保は文教に議員が行ってるしさ、みんなそうだったのという感じだったけれども、やっぱりそういう大事なものについては、やっぱり本会議即決ではなくてというような委員会でもっとちゃんとやろうよとかというような審議の仕方に変わっていく必要が、ちょっと後の問題にも絡むんですけれども、必要になるのかなということだと思うんで、常任委員会
はやっぱりそこでの活動ないし当局の議案を待ってからの活動が委員会の活動だけではないので、そこのところはやっぱり考える必要があると思います。
なので、全体としての意見としては、説明会や決算を１つでやっていくというのは全体としては評価しているのかなというふうに思いますけれども、今後常任委員会というものがど
ういうふうにそこへ絡んでくるのかということについては、まだまだ課題はあると思います
し、会議規則上はやっぱり委員会への付託というようなことを、これからまた考えていく必－9－要があるのかなという感じがしていますけれども、どんなものでしょうか。
○１２番（鈴木勉君）

今の委員長の説明でいくと、あくまでも議案説明会は、議会の運営上のルールから外れてくるんだよという話ではないですか。それを、僕は格上げしていって、
それをちゃんと位置づけるために全員協議会の中で開催していくとか何とか、位置づけをちゃんとした中でみんなの意見を集約していく。国会ではないから、党派ではないから、党で決めたことを反対しちゃいけませんなんてことはないから、僕たちは。これはここでいくら協議して、こういう方向になりましたよといっても、それに反論する人がちゃんと反論してもいいんではないかなと思っていますから、僕はこの位置づけをしっかりとした中で議案説明を受ければいいんではないかなと思うんだけれども、いかがですかね。
○委員長（山田直志君）

それとの関係でいうと、今のも確かにそうなんです。鈴木さんの言うように、完全には公式的にはなっていないですけれども、そういう言い方をすると、やっぱり告示された後にちゃんと説明を受けたりするほうが順序的にもやってくるのかなとは思ったりする、ちょっと今だと告示がまだ全然されていないのに、２週間ぐらい前に議案説明会をやっているという、このやつもやっぱりあまりよくはないのかなという感じは個人的にはしていますけれども、できるだけ公式、また公開に近づけていくということでいくと、やっぱり告示されるのに近い段階でやったほうがいいのかなとは思ったりはしていますけれども。
そんなところでよろしいですか。
ということで、説明会とこの間は９月でしたから決算でしたけれども、次に当然３月に予算審査ということがありますけれども、予算の審査についても１委員会ということの方向でやるということで、当面の方向としてはよろしいですかね。
委員会の関わり方もまだまだ課題だということは、ちょっと確認はしていきたいと思いますけれども。
（「それでいいじゃん」の声あり）○委員長（山田直志君）

一応そういう方向で、次の準備も含めてありますので一応今日のところはおおむね課題は委員会での活動ということでの課題はありますけれども、この間の議
案説明、また１委員会でのやっぱり審査、審議ということ、予算決算についてはそういう方
向を当面また継続していくという形にしていきたいと思います。
そのほかの取組でどうですか。
ちょっと暫時休憩。

－10－

○委員長（山田直志君）

休憩

午前１０時３２分

再開

午前１０時３５分

休憩を閉じ、再開します。

この間、とにかく開かれた議会ということで、とりわけ町民の皆さんとの一番接点になっている議会だよりについてはいろいろな形で編集を工夫しております。その点で、編集委員長である藤井さんより一言、何か。
○１１番（藤井明君）

まず、議会だよりはもう全面的に事務局に任しっぱなしという時代が長かったわけですけれども、前の委員長の頃から、これはやっぱり議会だよりはどうしても議員が主体的にやるべきではないかということで、ほぼ議員のほうが主になってやるというふうなスタイルになってきたと思います。
とはいえ、まだまだ事務局からの援助も多分に得ているわけですけれども、かなり紙面のほうも他の議会広報紙も参考にして改革してきているんではないかと思います。
今回なんかも、一言でいえば、見やすくなったという評価を町の職員の人たち、あるいは町の人たちからも聞いておりますので、今まで字が全部紙面に埋まっていたと、これが一つ議会だよりのちょっと欠点だったんですが、この間、かなりイラストも多様して字だけではないということで見やすくなってきたんではないかというふうに思います。
いろんなまた改革しなくちゃならないことは当然あるんですけれども、私らも分からない
中でやっているんですけれども、当然パソコンの編集になっていますので、若い議員の諸君の笠井君や稲葉君、それから山田直志君には、皆さんのパソコンの腕に負うところが多いんですけれども、これもみんなでなるべくできるようにしていく方向でいきたいなというふうには思っております。
大体方向としてはそんなところなんですが、まだまだ改革しなくちゃならないところはあるかと思いますので、様々な意見を出していただいて、できるだけ町民の皆さんに伝えやす
いように、見やすいようにまだまだしていきたいなというふうには考えております。
○委員長（山田直志君）

ありがとうございます。

文章をもうとにかく作って文章を埋めるということから、ちょっと本当に見やすくするための努力はいろいろしているという中なんですけれども、それなりに後の問題でもあるんで－11－

すけれども、編集を１台のパソコンでやっているということもあって負担もちょっと出てきている部分もあります。
皆さんの周りでもあれですかね。読みやすくなったとか、そういう評判も聞いていますで
しょうか、それぞれ。
○７番（須佐衛君）

すごく客観的に見て、前号もそうですけれども、非常に見やすい形になっているのかなというふうに思いますし、それとあと、６ページからの決算審査特別委員会の内容なんかも具体的にこういうふうに写真が入ったりしていて、分かりやすいなというふうに感じました。
一方で、これはこの後お話しするのかな、議場での委員長報告の中で、質疑の内容を省略して最終的に委員長が意見というところだけ朗読したというところが、あそこはちょっとな
ぜなのかなというふうに思ったんですよ。時間の短縮なのかな、省略というのは、結局、
我々、議員は皆さん出席されて、私は出席していないんですけれども、あるいは町の職員も委員会に出席して加わっていたということを考えると、質疑内容も議場で読むべきだったんではないかなというふうに思うんですけれども。
○委員長（山田直志君）

その部分はまた議会運営委員会で検討させてください。

いずれにしても、かなり議会だよりについても取組は力を入れているというところでございます。
また、皆さんのほうからもいろいろいい声、反響があったら教えてください。作っている
ほうは、やっぱりそういう声がどういうふうにあるのかというのは非常にモチベーションも上がりますので、お願いをしたいと思います。
○７番（須佐衛君）

数字に関しては、今12番も言われたように、役場との数字が違っていたり、広報との数字が違っていたりということがあるといけないので、その辺は事務局に確認するようにしてもらったほうがいいんではないか。数字の部分、違っているということはないと思いますけれども、広報ひがしいずで出している決算とか予算とかの数字とこちらで出している数字が違っちゃいけないと思いますんで、その辺は事務局に確認してもらったほうがいいんではないかというふに思ったんですけれども。
○委員長（山田直志君）

休憩。

休憩

午前１０時４１分

－12－

再開

○委員長（山田直志君）

午前１０時５２分

休憩を閉じ、再開します。

これまでの取組については意見はいろいろありますけれども、全体的に、とりわけ説明会
や決算審査等の取組については、今回９月に行った取組を引き続いて行っていくというような方向かと思います。ただ、皆さん何人かから出たように、さらにしていくためには、やっぱり常任委員会の関わり方、常任委員会の活動というものについてどういうふうにしていくのかということについては、これはまたここで課題があるということで、また皆さんで今後の取組については協議をしたいと思います。
議会だよりにつきましても同様に、紙面的な部分では改善されているという御意見をいた
だいたところですけれども、しかし、発行について、またその発行に関わる負担について、体制整備等については、これまたやっぱりやればやるほど課題があるということについても
休憩中にはなりましたけれども、お話ししたとおりですので、これまた編集委員会を中心に今後の対応についてはまた検討して、皆さんと御相談していくということにしたいと思いま
すが、そんな形でよろしいでしょうか。
（「はい」の声あり）○委員長（山田直志君）

じゃ、これまでの取組については、そのような形で対応していきます。
今後の委員会の進め方についてですけれども、前回の委員会でもいろいろ出まして、その後、議長や副委員長等と取組について協議をしてまいりました。
そこで、今後の活動のまず１点は、これまでの活動をまず生かすということがあろうかと思いまして、この問題についてはこの間の長内先生のお話しにもあったように、それぞれこれまでの聞き取りやアンケートで出てきた課題をもう一回整理、確認をしてこれを12月の一般質問等で生かすような取組ということが必要ではないかというのが１点目です。
２つ目に、意見交換会、なかなかコロナということがあって、大々的にはできていません
けれども、意見交換会や聞き取りアンケートなど、これまで町民に開かれた議会ということでの議会の取組を、今後もやっぱり引き続き行っていくということについて、それぞれまた委員会ごとに取組を具体化していく必要があるのではないかということが２つ目でございます。
３点目なんですけれども、議長、副委員長等々と協議の中では出たのですが、現状、この－13－

議会改革の取組の途中にあるということで、本委員会の中で一つのテーマになっております
議員定数や報酬の問題については、現時点ではまだ時期尚早ではないかというようなことに委員長、副委員長等では考えておりますけれども、それらについてこれまでの取組をまた委員会ごとに進めていくということを基本にしていくということと、報酬や定数についてはもう少し議会改革の取組が進めたその段階で検討する必要があるというところに至ったんですが、皆さんの御意見をお聞きしたいと思っています。
（「異議なし」の声あり）○委員長（山田直志君）

よろしいですかね、大体。

この間の長内先生から言われたような方向で委員会ごとの取組をということで。委員会といいましても、特別委員会があれなので、総務班、文教厚生班みたいな形でそれぞれまた取組をさらに進めるということです。
方向性についてはよろしいですか。
（「いいです」の声あり）○副委員長（西塚孝男君）

委員長の話したように議員定数はテーマになっています。けれども、今聞いても、前回区長会を聞いたときのこと、いわゆる今こうやって議会改革をやって、少しずつ変わって、町民の声を聞いたりそういう中である中で、これをもっと進めていく中でもう一回審議を区長会とかいろんな人に話をかけて、それでどうだとかという審議をしたほうがいいんではないかと。だから、今この議会改革を押し進めながら、町民に議員の定数とか、議員はこれだけ必要だとか、やっていることをちゃんと見てもらう中での審議をしてもらったほうがいいのかなと思って、委員長とはもう少しこの議会改革が進んでからその話をしたほうがいいんではないかということになって、今、委員長が言われたとおりということです。
○委員長（山田直志君）

一応そういう考え方があるということで。

○１２番（鈴木

議会改革の進め方の中で議論すべきではないかなと僕は思うんだけ

勉君）

れども、やはり今のやり方を継続していくという形も僕は大事なことだと思うんだけれども、もう少し僕なんかが言わせていただくと、かくして優先順位を変えて議論すべき問題というところも出てくるんではないかなと思うんだけれども、実現できるかどうか分かんないんだ
けれども、議員生活の活動の在り方の中でも、僕は25％ぐらいを議員活動の縮小という形の中で議員をやりやすくする、自分たちの生活を基準とした中での議員活動ができるように、言い方がちょっと悪いんだろうけれども、議員の活動範囲を狭めて、なるだけ私たちは町会－14－

議員だから、専門職ではないから、自分のうちも大事だから働いて生活しなきゃならないというものから考えていくと、僕は議員の活動性をもう少し精査して、これは議員としてはやらなくてもいいんではないのかなというようなところまで踏み込んでいくということも議会改革の中で議論をしていただきたいと思うし、それから前回やってきたこれから出前ではないけれども、町民のところに出向いて、今度みたいないろいろなことを聞いて調査していこうよという、それも僕は活動の一つだと思うんだけれども。議員活動の在り方を非常に精査した中で、なるだけ要するに４分の１ぐらいは縮小してやってみたらどうかなと。そうすれば、新しい人たちも議員にも出てくるチャンスも出てくるんではないかなと、僕はそういうふうに思うんだけれども。これは僕だけの意見だからね。
○委員長（山田直志君）

実は関連するんですけれども、この後に町の附属機関の問題というのが、特にそれに関連してくるのかなと思うので、ちょっとその問題は後でいいですか。
○１２番（鈴木勉君）○委員長（山田直志君）

はい。
すみません。

一応、委員会としての取組については、基本はこれまでの取組をもっとやっぱり活発にやっていこうよというのが基本だし、これまでやってきたことについてはちょっとそれぞれ委
員会ごと課題を精査して当局にぶつけてみるとか、この辺の取組をぜひやったことを生かした活動にしたいなというのが基本の考えでございます。
○２番（笠井政明君）

今回、今日も会議の件でワークスの中で、日程調整の話がちょっとあったと思います。改革が始まってから言っているんですけれども、月２回ぐらいの、出張日
じゃないけれども、来る曜日、だから２週目と４週目とかの何曜日とかをロックするような検討というのもやっぱりちょっと必要ではないかなと。今回変な話、それが決まっていれば、どっちかに当てるかはいつもみんな空けているでしょうみたいな話なんで調整しやすかったと思うんだけれども、今回最初の日程であったときに。確かに全員に１人ずつ聞くのはあれ
なんだけれども、やっぱり合わないとかというのがたくさん出てきたので、ちょっとその辺ももう一回検討をお願いしたいと思います。
○委員長（山田直志君）

議員として活動しやすいスタイル、さっき言ったように、急に呼ばれても、いくら議員の本業だとはいっても急には動けないという場合があって、前からちょっとその問題も出ていまして、逆に11月ぐらいになると、定例会前だと議案説明会があった
りとか、当局のほうは全協のスケジュールなんてあらかじめ言ってくるので、割とそういうのにぶつけられるんですけれども、定例会がないときなんかだと、あらかじめやっぱり今言－15－

ったようなものがないと、やっぱりちょっと日程調整が確かに厳しくなってきたというのは事実だなと。委員会で活動をいろいろしていこうということの中では、ちょっとそこが今課
題ではないかなとは思ってはいます。
それは取組上、何曜日とかで固定するのがいいのか、相手のある場合には当然そっちの都
合に合わせなきゃならないのはあるんですけれども、ただ全体で集まって話し合うというのは最低でも決めていけば、必ず１回はそこでやって、あとは委員会ごと動いたりとか、それはまた別々の形もできるので、この辺はどういう設定がいいのかなというのは具体的にはやろうといっても、日の調整が一番障害になっているのは事実だと思います。
今後、ちょっと幾つか検討して、案を示して、皆さんに諮るような形でよろしいでしょうか。今月はもう終わりなんで、来月の場合ですとその辺があるので、その前後を含めて議案
説明会が終わってから委員会を開くとか、いろんな形も含めて検討はしたいと思うんですけ
れども、必ずやる、やらないは別にしても、やっぱり月２回ぐらいの日にち設定みたいなのを検討したいなと思っていますが、よろしいでしょうか。
（「はい」の声あり）○委員長（山田直志君）

そうすると、病院やいろんな仕事も調整できると思いますので、そ

ういう方向でお願いをしたいと思います。
後でちょっと、時間の関係があれば分かれてまた御議論をいただくところなんですけれども、次に３点目が実はございまして、皆さんのほうにも資料のほうは届いていると思います
けれども、３点があります。
１点目は、町の附属機関への委員の兼任についてということです。
２つ目が、議案説明会の今後の進行の仕方で、司会とかあれをどういう形にするのかとい
うこともあります。さっき出たように、全協の形の変則型みたいな形がいいのか、ちょっとその辺も御議論いただきたいなというところです。
あと、３点目に来年度予算に絡むんですけれども、早稲田のマニフェスト研究所との講演回数等をどうしますかというところについて、皆さんの御意見をいただきたいんですが、まず、町の附属機関の議員兼任の件についてですけれども、今ちょうど12番からも出たように、
やっぱり議員の活動のスリム化というか、本業にちゃんと専念するというふうな意味では既に国の通達もありますし、近隣でも町の機関全てから兼任を廃止しているというところもございます。この辺について、いかがでしょうか。
○１２番（鈴木勉君）

私は、このことについても提言したという形で、イコール性があっ－16－

たとしても、そう捉えてもいいんですけれども、今ここでどれを削るとかというのは難しい
んではないかなと思うんだけれども、でも、僕はここで皆さんにお聞きしたいのは、やはりスリム化をしていくべきでないのか、どうなのかということは結論づけたほうがいいんではないかなと思っているんだけれども、どれをスリム化するかというのは別の話として。
○委員長（山田直志君）

これは恐らく、こちらのほうでどれはやるけれども、こっちは嫌だという議論はあまりなくて、やっぱり受けないなら全部受けないという議会の姿勢として。
執行機関と議決機関として、やっぱりちゃんと仕事は向き合ってやるんだということだと思うので、どこどこはよさないとかというのはないと思う。だから、これはやっぱり全部出す、
ゼロか継続するかみたいな形なんだと思うんですけれども。
○１番（楠山節雄君）

この辺に入った背景とか、その辺のことというのは何か分かるんですかね。議員さんがこういう社会教育委員とかいろいろな中に……。
たしか、私なんかは社会教育委員として活動しているんだけれども、そうするとやっぱり社会教育で今どういうことをやられているのかという勉強の場にはなっているということでいいのかなとは思ったんだけれども、この辺で通達で適当ではないとかと書かれている中、
また南伊豆が廃止ということであると、全体的な流れとしては、そっちの方向に行っているのかなと思いますので。
○委員長（山田直志君）

国保なんかもずっと公益委員で、議員だというふうに言われていた

んですけれども、調べてみたら、どうもそうではなかったんですよ。あくまでも公益代表ということの言葉で、公益は何なのかというと、やっぱり当局的にいうと、区長さんとか議員をやっぱりそういうところに充てるということ。やっぱり区長会なんかも、今実は国保なん
かからも抜けているんですよ。区長会もやっぱりある面、仕事がやっぱりそんなところまでというような形があって、青少年の健全育成会とかもそれぞれ区長会が一生懸命やらなきゃ
ならない活動と、公益ということで充て職みたいになっているところもあるということで、国保からも実は区長さんは抜けたんですね、もうこれはかなり前なんですけれども。あくまでも公益というのが根拠で、法律的には、議員がここにいなきゃいけないという法律とかそういうものは特にはないですよ。旧役職員だったからだと思うんですけれども、そのほうが選任がしやすかったという、区長とか議員に充てれば割としやすかったというのがあったのかもしれませんけれども。
これも今日ちょっとすぐに、いい、悪いとかということもどうかと思うんで、ちょっとこの次の委員会を来月ぐらいにしなきゃいけないのかなと、中間報告的なことも予定しなきゃ－17－

いけないかなと思っていますので、それまでにちょっと皆さんのほうでもお考えをいただいて、次の委員会ぐらいでまとめたいと思います。12月の定例会ぐらいでやっぱりまとめていかないと、かなりの委員の選任は、議会の改選に合わせて任期がほとんどなっていますので、来年の５月の改選時には、今後は、議員は来ないよねということで当局のほうの下準備というのも出てくるわけなので、そういうことも併せてこの点については、この次の委員会で協議をしたいと思いますけれども、よろしいでしょうか。
○１３番（定居利子君）

この委員会の中で、一度も２年間の間に出席依頼がなかったというのはありますか。２年間で一度も委員会が開かれていないということ。前にちょっと聞いた
ことがあるんですけれども、１回も出席したことがないよ、通知も来なかったというところもあるんですけれども。そういうのもちょっと検討してもらって。そういうのを外していったらどうですか。
○委員長（山田直志君）

道路関係なんかのやつは、やっぱり当局と議会とということの部分があったりすると思うんで、横断道からスカイラインのアクセス道路の辺は、これはちょっと別かなと思いますけれども、そのほかの町の審議会等々について言えば、なかったというか、そういうのもあるんではないですか。たしか最近はあれですよね、都市計画審議会とか地域農政審議会なんかもやっていないし、いずれにしても、審議する側がやっぱり検討する側に入っているというのは、やっぱりおかしいというのが一番の大前提の建前なので、そういうことも含めてまた皆さんのお考えをいただいて、来月中には議会としての考えをまとめていきたいと思います。
次の、議案等の説明会についてなんですけれども、ちょっと位置づけ的なものもまた考える必要があるのかなというところもありますけれども、前回は司会なのか、ちょっとその呼び名もはっきりしなくて、何となく決めたのでお前がやれということで、私が進行をやった
んですけれども、この辺についての開き方の問題もありましょうし、司会なのか、座長なのか、進行の方をどういうふうに決めていくのかというのも御意見等があれば。私個人的には、議員持ち回りでいいんではないかと思っているんですけれども。別に報告書を作らないんで。
いかがですか。
○１０番（内山愼一君）

常任委員長が、だから替わりばんこにやればいいんではないの、これは。
○委員長（山田直志君）

今度はじゃ、稲葉君ということで。

○１０番（内山愼一君）

そのほうが形がいいと思うんだけれどもね。

－18－

○委員長（山田直志君）

ほかは意見はいかがですか。

（「別に構わないですけれども」の声あり）○委員長（山田直志君）

ほかになければ、これは説明会だから委員長でもなくて、司会でいいのかな。
（「委員長ではないですよね」の声あり）○委員長（山田直志君）

司会進行者ということで、次はじゃ、稲葉君という声がありました

ので。
○３番（稲葉義仁君）○委員長（山田直志君）

順番こですよね、交代交代ですよね、結局。常任委員長。
だから、みんなに回したりとか。くじ引とか。

例えば、次は稲葉君で。これも、じゃ、委員長がやるのがいいのかというのは、ちょっと考え方としては、みんなでやってもいいのかなとは思ったりはするんで、一応司会者ということと、次は稲葉議員にお願いするということで進めたいと思います。
○７番（須佐衛君）○委員長（山田直志君）○７番（須佐衛君）○委員長（山田直志君）

副委員長もいますしね。副委員長もいるんで４人でやればいい。
それはじゃ、この次に。
はい。
あと、３点目なんですけれども、当議会事務局の予算要望の関係もありますけれども、早稲田のマニフェスト研究所の講演回数について、今年は４回ぐらいということだったんですけれども、来年は、どうしますかということで。
○１番（楠山節雄君）

同じぐらいでいいんではないですか。

○２番（笠井政明君）

多いということ、少ないということ。４回だと多いということ。

○委員長（山田直志君）○２番（笠井政明君）○委員長（山田直志君）○委員長（山田直志君）

多いよな。
多いと。
ちょっと暫時休憩いたします。

休憩

午前１１時１５分

再開

午前１１時１７分

休憩を閉じ、再開します。

事務局からお願いします。

－19－

○議会事務局長（国持健一君）

すみません、前回９月定例会からの議会改革特別委員会等の決定を受けて、採決のほうを挙手でやっていただいた経過があるかとは思うんですけれども、実は、挙手ですとちょっと私たちの確認がしにくいということの中で、議会の関係で本なんかも起立が原則というふうに書かれております。私たちとすると、起立していただくと一目瞭然で分かりやすいものですから、起立でお願いできないかと思いまして、ちょっと御検討いただければと思いますが、いかがでしょうか。
○１番（楠山節雄君）

起立で結構です。

○委員長（山田直志君）

ほか、異論はないですか。

最終的にそういうことで、議会運営委員会のほうで決定していただくということにしたいと思います。
さきに全員でやることがありますので、特別委員会を閉じまして、全員協議会を行ってい
ただいて、あと、先ほど言いましたそれぞれの委員会でのこれまでの取組のやっぱり課題の整理とか、その辺については、それぞれ委員会ごとにお集まりいただいて、日程等を決めていただきたいと思います。できれば２回目のそれぞれ委員会については、最終的に報告等もありますので、当局で全協の予定が入っているあたりの日にちがありますので、それぐらいを目安に報告をできるような形で取組を進めていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。
（「はい」の声あり）○委員長（山田直志君）

以上で議会改革特別委員会を閉会いたします。

御苦労さまでした。

閉会

午前１１時１９分－20－