著 者 が 語 る社 会 調 査 テ キ スト

古賀正義 中央大学文学部 教授

声法的エスノグラフィー」，「物語・ナラティブ分析」，「構築主義的言説研究」，「音声・会話分析」など時代の先端を行くアイデアが，未消化な部分も多々あっ北澤 毅・古賀正義 編たが，満載されていた。例えば，まだクリフォード『質的調査法を学ぶ人のために』の『文化を書く』が専門家にさえ浸透していなかった頃に，ポストモダンの人類学を論じるといった具合であり，教育研究の枠を超えた試みでもあったと

世界思想社
初版 1 刷 2008 年 5 月

いえよう。予想に反して，出版の反響は非常に大きく，社会学研究における質的調査に関する本の先鞭『質をつけ，現在（オンデマンド版）まで数千部あまりを的調査法を売り上げている。

学ぶ人のために』（ 世界思想社）「新しい教育社会学」の潮流は，世に知られた「学ここにも前史があった。1980年代に入って教育ぶ人」シリーズの一冊社会学の世界には，イギリスの「解釈的アプローチ」

として 2008 年に刊行が紹介された。それまで有力だった構造機能主義された。筆 者 と北 澤の研究は，システムとしての学校・教育を対象とし毅氏との共編著であてマクロ分析を重視し，人材選抜の問題や社会化り，執筆者は筑波大の問題を量的調査によって把握しようとしていた。

学の教育社会学研究

統計技法の飛躍的な発展やコンピューターの急速室修了者（山村賢明な普及もあり，多変量解析など分析レベルも高度に先生の門下）を中心なっていた。に構成されていた。いまでこそ質的調査の解説書は，一方，「新しい教育社会学」は，教室や家庭などの2000 年前翻訳本も含めて，数多く存在する。だが，ミクロな日常生活場面での実際の出来事や人々の後までは日本人の手によるものはほとんどなかっ相互行為を調査し，教育問題の分析にアプローチしたといってよい。フィールド経験豊富な佐藤郁哉氏ていた。例えば，同じ受験競争をとらえても，アンケーや茂呂雄二氏との対談を含め，会話分析や構築主義，トによる意識調査ではなく，学校現場でのテスト形エスノグラフィーなど調査法の理論的視点にまで踏式の初期的な適応過程を小学一年生の観察から行み込みつつ，質的調査の実践者や挑戦者を増やそううといったスタンスであった。文脈に依存する実と考えて構成した著作だった。

践的な知の獲得に強い興味を抱いて調査しようと本書は，実はその10年前に出版された『〈社会〉を読み解く技法−質的調査法への招待』（福村出版，し，エスノグラフィーやインタビューなど，質的調査のデータ収集が重要なポイントを握っていた。

1997年）の続編にあたっていた。まだ質的調査がもともと筑波大学の研究室（門脇厚司先生のゼ客観性の欠如や実施の困難さから多くの研究者の80年代の初めに現象学的社会学者ミも含め）は，支持を得ていなかった時代に，その重要性を世に知シュッツの著作を英語版（邦訳はまだ存在しなかっらせたいと企画した挑戦的な本であった。それゆた）で購読し，あるいは構造主義的なバーンスティえに，恩師の山村賢明先生はとても心配され，「こンの教育コード論を学習するなど，解釈的アプローの種の本は売れないが，気にしないで進みなさい」

チにきわめて近いスタンスにあった。社会的構築と発案・企画した私を，出版する前から勇気づけて主義創始者のキツセあるいはシコレルも，当研究室くださった。

を訪問し先端の研究事例を講演してくれたり，食事会で一緒に語り合ったりした。

だが，この「技法」本にはいま振り返っても，「多社会と調査

NO.22（2019 年 3 月）

128

著者が語る社会調査テキスト

なぜ日常生活世界の構築にこだわって分析を進いかけてみたが，実際の被調査者と対面し対話するめる必要があるのか。折しもフーコーやブルデュー

ことの調査者への影響は，「当事者の視点に立つ」などに注目が集まるなか，あたりまえの自明な教と語ってしまうと陳腐なほど，計り知れない。その育の世界の秩序構造こそ，またそこに横たわる文

後の少年院調査やひきこもり家族調査，あるいは高化や政治の力学こそ，読み解くべき研究対象であ校中退者調査などでも，当事者性を組み込んだ調査ると考える機運が高まっていた。

プランや分析方法をとることを心がけてきた。例

実際，財団の資金をえて，小中学校をフィールドえば，学校の秩序を維持することが教育的コミュニとしたビデオによる質的調査や，私自身の修論のケーションの前提になっている事実は，ブリーチ（攪テーマとなった教育困難高校でのエスノグラフィー乱）された教育困難高校の日常ゆえに可視化され，などを実践することも行った（伊藤忠記念財団調感受されたと思う。

査研究報告書8『受験体制をめぐる意識と行動−現

もちろん本書の2章で北澤氏も論じているように，1983年）。こ代の学校文化に関する実証的研究』，調査実践に理論的な整合性を求める上で，「質的調れといった調査の解説書はなく，海外の文献や翻訳査の思考法」になじんでおくことは不可欠である。

書とりわけシカゴ学派以来の知的財産を活用しつつ，ちょうど野球のバッティングで打つという身体的手探りでの試みであった。現在のように IC レコー感覚が，そのコツを言語化することよりも先に来るダーやマイクロビデオなど便利な機器がなかったのように，「センス」を育む調査経験がいる。外側かで，データ記録の方法には常に困難がつきまとった。

らの問題関心の形成はもちろんあるが，場に埋め込教室の片隅にかなり大型のビデオを据え付けさせまれることによって問題を感じ取る局面は重要でてもらったり，カセットテープレコーダーでマイクある。何らかの理論を事実に当てはめて外挿的に録音をしたり，あるいは絶えずフィールドノーツを解釈するのでなく，方法が生成する現場の実践から持ち歩きながらメモしたりの連続であった。それ内在的に読み取るのである。

でも，論述の基本は正確な日常生活のデータ収集

とりわけ，量的調査のようにある一般的事象のサにあるという信念は，皆が共有していた。

ンプル（標本）として出来事を見るのではなく，まぎれもなく実際にその場で起こったケース（事例）日常性を読み解く方法としてみることが必要になってくる。いくつものだから，質的調査の技法自体を洗練させようと中の一つの出来事ではなく，その場で生きる人に解出版を意図したのではなく，サックスの邦題を借り釈可能な意味のある出来事であったという事実にれば，「日常性の解剖学」を行う適切な方法を模索こだわらねばならない。エスノメソドロジーでもエする上で，どうしても対象・理論・方法の一貫性スノグラフィーでも，あるいはインタビューであっを示すことが求められていた。とりわけ，教育とてさえも，その基本スタンスは変わらない。

いう生の事象の分析には，だれもが語りうる固定

今日，質的調査法のテキストはノウハウをわかりした観念や有力な言説が付きまといやすい。いっやすく解説してくれるものが増え始め，時に DVD

たんそれを括弧にくくって事実を見直す作業が不やネットでリンクをたどると調査活動の様子さえ可欠であった。量的調査の分析アイデアにもつな見ることができるようになった。それに伴い，個人がる知的な発見・理解が，現場には数多くあった。

情報の保護やデータの保管方法など，具体的な倫理

私自身の研究についていえば，初発のカルチャー問題も生じるようになっている。こうした時代だ

ギャップの大きな教育困難高校での調査体験が方からこそ，もう一度，何のために調査するのか，調査法的自覚を強くした。本書でも，冒頭1章で「質的者とはいったいだれのことなのかを真摯に問い直調査の四半世紀」として，ネットでも容易にみられしたいと思う。本書は，いつも私たちを質的調査のるインタビューの時代に「実証する」とは何かを問原点へと導いてくれていると確信している。

社会と調査

NO.22（2019 年 3 月）

129