研究ターミナル駅構内における旅客行動追跡調査

高齢化の進展，地球環境問題，都市再生等，近年，わが国が抱える主要な問題に対し，歩行者交通は大きな役割を担っている．これまでの歩行者空間整備は，供給者側の視点が重視されてきたが，先に述べたわが国の主要な問題に対処していくためには，需要者である歩行者側の視点も踏まえることが必要であることは論を俟たない．そのため，歩行者行動を観測し，データを取得する必要性はこれまで以上に高まっている．本研究では，ターミナル駅構内で実施した旅客行動追跡調査を例に，歩行者行動の連続
観測と歩行者属性に関する多くの情報を取得する追跡調査の有用性について言及する．
キーワード 歩行者行動追跡調査，歩行者属性，歩行者行動分析

修（工）東京理科大学理工学部土木工学科助手

山下良久
YAMASHITA, Yoshihisa

修（工）東京都水道局

余川欣也
YOKAWA, Kinya

工博 東京理科大学理工学部土木工学科教授

内山久雄
UCHIYAMA, Hisao

1――はじめに整備を行なうためには，単一の属性により歩行者行動を集計化する点を見直し，非集計的な観点から歩行者行動

高齢化の進展，地球環境問題，都市再生等，近年，わを再解釈することが必要である．そのためには，連続的が国が抱える主要な問題に対し，歩行者交通は大きな役に歩行者行動を観測するとともに，歩行者属性に関する割を担っている．ハートビル法と交通バリアフリー法の一多くの情報を取得する調査を実施することが必要となる．

本化等法制度の整備が進められる一方，バリアフリー環

本研究では，このような問題認識のもと，新幹線や長距境の整備や歩行者交通を支援するツールの開発等様々な離列車が発着するターミナル駅構内を例に，旅客行動の連施策が進められている1）．

続観測と旅客属性に関する情報を取得する旅客行動追跡

これまでわが国で行なわれてきた歩行者空間整備で調査を実施する．さらに，取得された旅客行動データを用

は，供給者側の視点が重視されてきた．道路空間では，

いて基本的な統計解析を行ない，それから見出される行

自動車交通を妨げないという制約条件の中で歩道の設

動特性と旅客属性との関係性についていくつかの考察を置が検討され 2）3），また鉄道駅等の公共交通空間では，行なう．本研究の目的は，調査・分析事例を介して，歩行集中する旅客を効率的に処理するための施設容量が議者属性を様々な角度から重ね合わせ歩行者行動を再解釈論されてきた 4）5）．先述のような問題に対処することが求することの必要性と，そのための調査方法として歩行者行

められている今日，需要者である歩行者の視点も踏まえ

動の 追跡調査 が有用であることを言及することである．

た歩行者空間整備が必要であることは論を俟たない．そ本稿は，5章構成となっている．2では，歩行者行動に関のため，歩行者行動を観測し，データを取得する必要性

する既往研究を調査方法という観点から分類・整理するはこれまで以上に高まっていると言えよう．

とともに，本研究の位置づけを明確に示す．3では，本研

しかしながら，羽藤 6）7）が指摘するように交通現象に究で行なったターミナル駅構内における旅客行動追跡調

対する分析者の想像力と記述力が現実を超えることが査の調査概要ならびに調査結果について述べる．4では，できないことから，既成概念の範囲内で観測が行なわれ，調査により得られた旅客行動パターンに数量化Ⅲ類を適データが取得されているのが交通行動調査の実態であ用し，旅客の行動特性を見出すとともに，その行動特性とる．歩行者行動の観測では，性別や年齢層といった単純旅客属性との関係性について考察する．5では，本研究でな歩行者属性のみが取得され，これらにより歩行者行動の成果を踏まえ，歩行者属性に関する多くの情報を取得

は集計化される．歩行者の視点を取り入れた歩行者空間

する歩行者行動追跡調査の有用性について言及する．

014

運輸政策研究Vol.9 No.3 2006 Autumn

研究2――既往研究の整理と本研究の位置づけ
2.1 既往研究の整理設を対象に歩行者座標データから歩行速度を算出し，歩行速度分布を取得している．また，筆者ら21）22）は鉄道駅
構内における歩行者座標データから，歩行者間の相対

これまでの歩行者行動に関する研究としては，交通工

速度，相対位置等を算出し，歩行者挙動分析を行なって学的諸元に着目したもの 8）〜12）や，歩行者の行動要因にいる．さらに，上村ら 23）は，商業街区における歩行者挙着目したもの13）〜24），行動データの取得方法に着目したも動と路上条件との関係性について分析を行なっている．

の 25）〜31）が挙げられる．ここでは，これらのうち，歩行者

一方，Antonini et al.24）は，オンラインでの歩行者追跡

行動を追跡する方法によりデータ取得を行なっている既往システムの構築を目的に，オフラインで得られた歩行者座研究に着目し，調査方法の長所・短所について整理する．

標データをもとに，歩行者挙動を離散選択モデルにより歩行者行動の追跡調査は，主として「調査員による追跡調

表現し，そのモデルのシステムへの導入を試みている．

査」，「トラッキングシステムを用いた調査」に大別される．

ビデオカメラを用いた調査の長所としては，複数の歩行者の行動を周辺環境も含めて連続的に取得できること，

2.1.1 調査員による追跡調査

調査員による追跡調査を実施した研究では，移動経

また外見から判断できる様々な歩行者属性をビデオ映像より取得できることが挙げられる．

路の取得とともに，外見から調査員が歩行者属性を判断

GPS，PHSを活用した調査は近年盛んに実施されていし取得しているものが多い．古くは，佐佐木ら 13）によるる25）〜29）．これは，IT技術の進展が大きな理由であるが，動物園における観客追跡調査が挙げられる．この調査

用紙媒体による交通行動調査の調査協力者が減少傾向

では，「家族連れ」，「友人連れ」，「アベック」のグループにあることやアクティビティダイアリー調査（AD調査）の重構成タイプを外見から判断し歩行者属性として取得して要性が見直されつつあること等にも起因している．GPS，いる．また，近年では，塚口ら 14）〜17）による都市内街路

PHSを活用した調査の長所としては，都市内における移網を対象とした歩行者追跡調査が挙げられる．歩行者属

動軌跡を10数秒間隔で，数m〜300m程度の誤差で取得

性として性別，年齢層を外見から判断し取得している．

できること，AD調査と組み合わせることで個人属性，活これらの研究では，モデル分析等を通じて，歩行者属性

動内容を取得できることが挙げられる．

が移動パターンや経路選択行動に影響する要因の一つとなることが示されている．

レーザーセンサを用いた調査は，主として屋内を対象に行なわれている．北澤ら 30）は，鉄道駅構内の歩行者

一方，調査員の主観的判断ではなく，正確な歩行者属

を対象にレーザーセンサにより連続的にその位置を特定性の取得を試みた研究も実施されている．木下ら18）は，し，移動軌跡を取得する方法を提案している．また，中地方都市の都心地区内における回遊行動追跡調査を実村ら 31）は，歩行者属性が取得できないことから生じる歩施し，追跡調査後，歩行者属性取得のためにヒアリング

行者軌跡の接合における誤差を解消するため，画像セ

調査を行なっている．しかしながら，調査協力が得られンサを融合利用する手法を提案している．この手法を応ず有効なサンプルが取得できていない．この結果は，正用することで，歩行者の服装や荷物等の属性と歩行者軌

確な歩行者属性取得の難しさを示唆している．

跡との関係性を分析することが可能である．

調査員による追跡調査の長所としては，施設の立ち寄

トラッキングシステムを用いた調査は，高精度の歩行者

り行動や移動経路を正確に取得できること，外見から判

軌跡と歩行者属性に関する情報を取得できることから有断できる様々な歩行者属性を取得できることが挙げられ用な調査手法である．しかしながら，ビデオカメラやレー

る．一方，短所としては，追跡できるサンプル数が限定さ

ザーセンサを設置する場所を確保する必要があることやれること，移動目的の取得が困難であることが挙げられる．

GPS，PHSを用いた調査では被験者が限定される等，調査の実施に当たって制約が生じる点が短所として挙げられる．

2.1.2 トラッキングシステムを用いた調査

トラッキングシステムを用いた調査としては，ビデオカメ

2.2 本研究の位置づけ

ラ，GPS，PHS，
レーザーセンサを用いた調査が挙げられる．

本研究では，歩行者行動の一例として，ターミナル駅構

ビデオカメラを用いた研究では，オフラインの状態でビ内における旅客の施設への立ち寄り行動を取り上げる．

デオ映像を静止画に変換し，歩行者の座標データを取

トラッキングシステムで得られるような高精度の歩行者軌得しているものが多い．加藤ら 19）は，横断歩道における跡までは必要としないこと，
トラッキングシステムでは極め

歩行者群集流を撮影し，対向する群集流の性状について困難な多くの歩行者属性に関する情報（例えば，乗車すて分析を行なっている．飯田ら 20）は，高速道路休憩施

る新幹線の座席種別情報等）を取得すること，という点か

研究

Vol.9 No.3 2006 Autumn

運輸政策研究015

調査対象駅構内図，対象エリア内施設を図―1，2に，ら調査員による旅客行動追跡調査を実施する．
本研究は，旅客属性に関する多くの情報を取得し，それ具体的な調査内容を表―1に示す．

らを様々な角度から重ね合わせて旅客行動を捉える．これまでの歩行者行動分析よりも個人ベースに近い，より非集計的な歩行者行動分析へと前進させる手掛かりを示す

3.2 調査結果

本調査では，309サンプルについて追跡調査を実施している．図―3は，取得サンプルの内訳を示している．性別

ものと位置づけられる．

では男性が多く，年齢層は中年層が最も多く取得されている．また，外国人が全体の約40％を占めており，座席種別

3――旅客行動追跡調査

では，指定席・グリーン席利用者が80％を占めている．待ち時間は，10分以上が約70％を占めている．

3.1 調査概要

本研究では，2003年10月に開業した東海道新幹線品川309サンプル中，189サンプルが立ち寄り行動を行なって駅における在来線から新幹線への乗換え旅客を対象に，いる（立ち寄り率61.2％）．図―4には，立ち寄り行動を行

調査員が実際に旅客を追跡する旅客行動追跡調査を実なっているサンプルの内訳を示している．取得サンプルに施している．立ち寄った施設の名称，歩行者属性を調査

比べると待ち時間が10分未満であるサンプルの割合が小データとして取得している．歩行者属性としては，性別，

さく，20〜30分であるサンプル割合が大きくなっている．

年齢層（若年層，中年層，老年層），荷物のサイズ（小，中，大），同行者の有無，日本人・外国人の区別，服装（スー4――立ち寄り行動パターン分析ツ，私服），乗車した新幹線の座席種別（指定席，グリーン席，自由席），時間帯（午前，午後，夕方）
，曜日
（平日，休

4.1 旅客層の分類日），新幹線に乗車するまでの待ち時間を取得している．

立ち寄り行動を行なっている189サンプルの立ち寄り

なお，荷物のサイズは，書類やハンドバック程度を「小」，行動パターンは様々である．ここでは似通った行動パター

ビジネスバック程度を「中」，ボストンバック，キャリーバッ

ンを類型化し，類型化された行動パターンと旅客属性とク程度を「大」とする．時間帯は，7：00〜11：59を「午前」，の関係性について分析する．行動パターンを単純に類型

12：00〜16：59を「午後」，17：00〜20：59を「夕方」とす化する方法としては，カテゴリーに対する反応パターンかる．曜日は，月曜日から金曜日を「平日」，土曜・日曜・祝日

ら分類を行なう際に用いられる数量化Ⅲ類が適している．

を「休日」
とする．

そのため，数量化Ⅲ類を適用し，行動パターンから見た

新幹線のりば（南乗換口）

新幹線のりば（北乗換口）

至JR中央改札口

東
京
方
面

大
阪
方
面
新幹線のりば（北口）

新幹線のりば（南口）

アトレ品川

JR品川イーストビル

調査対象エリア

港南ふれあい広場■図―1

調査対象駅構内図
東

北
乗
換
口

京

方

面

階
段
ギフト店

の

ホ

ー

ム

へ

階
段

■表―1

階
段

弁当店 本屋

トイレ

調査内容

調査名

旅客行動追跡調査場所

東海道新幹線品川駅構内

日時

2004年10月〜11月 7：00〜20：59

対象

北乗換口から入場した乗換え旅客調査手順 ①駅構内に入場した時刻を記録し，追跡を開始する．
外見から歩行者属性を判断し記録する．
②駅構内において立ち寄った店舗・施設名を記録する．

北

階
段

口

弁当店

キオスク

大
■図―2

016

階
段

阪

方

面

階
段

③対象者が階段を降りて，新幹線に乗車した時刻を記録する．
また，乗車した座席の種別を記録し，追跡を終了する．

カフェ 待合室

の

ホ

ー

ム

へ

対象エリア内施設

運輸政策研究Vol.9 No.3 2006 Autumn

研究10分未満待ち時間

10〜20分曜日

20〜30分

平日

30分以上

10分未満

待ち時間

休日

曜日

10〜20分

午前

午後

夕方

時間帯

午前

座席種別

指定席

グリーン席

自由席

座席種別

指定席

スーツ

日本人・
外国人

日本人

同行者
小

年齢層

若年層

無
中
中年層

性別

老年層

男性

0%
■図―3

20%
40%
取得サンプルの内訳

■表―2

60%

80%

第2軸
第3軸

小

年齢層

若年層

外国人
無
中

大
中年層

老年層
女性

0%
■図―4

自由席

私服

男性

100%

20%
40%
立ち寄りサンプルの内訳

60%

80%

100%

第2軸は，キオスク，本屋，
トイレのスコアが正，待合室，

各軸の固有値，寄与率，累積寄与率

第1軸

荷物サイズ

夕方

グリーン席

有

性別

女性

午後

日本人

同行者
大

休日

スーツ

日本人・
外国人

外国人

有

荷物サイズ

服装

私服

30分以上

平日

時間帯

服装

20〜30分固有値

寄与率（%）

累積寄与率（%）

0.662
0.590
0.547

21.6
19.3
17.9

21.6
40.9
58.8

カフェのスコアがほぼゼロ，弁当屋，ギフト店が負のスコアを示している．正のスコアを示すキオスク，本屋，
ト
イレは普段利用する駅でもよく目にする施設であり，負のスコアを示す弁当屋，ギフト店は，普段はあまり目にしな

旅客層分類を行なう．立ち寄った施設のカテゴリーは，い．このことから，第2軸のスコアが大きいほど日常性が「弁当屋」，「ギフト店」，「キオスク」
，
「本屋」
，
「カフェ」
，
「待

高く，スコアが小さいほど非日常性が高いと読み取れる．

合室」，「トイレ」の7つである．

第2軸を「非日常性−日常性」と解釈する．

表―2は，固有値，寄与率，累積寄与率を示したもので第3軸は，第2軸においてギフト店とともにマイナスス

ある．各軸の寄与率から，各施設で提供されるサービス

コアであった弁当屋が正となっている．つまり，弁当屋

は大きく3つの特性を有していると読み取れる．図―5，6とギフト店の特徴の差異が表現された軸であると考えら

は横軸に第1軸を，縦軸にそれぞれ第2軸，第3軸をとり，れる．これら2つの施設の大きな違いとしては，弁当屋で各施設のカテゴリースコアをプロットしたものである．

購入する商品は購入者自身が消費する場合がほとんど

第1軸は，カフェ，待合室といった休憩施設のスコアがであるのに対し，ギフト店では他の人のために商品を購

負，トイレがほぼゼロ，その他の商業施設のスコアが正入する場合が多いことである．このことから第3軸のスコとなっているのが特徴である．スコアが正である商業施

アが大きいほど自分の好みが優先されると考えられる．

設のうち，キオスク，本屋，弁当屋は同程度のスコアであ第3軸を「自己嗜好性の強弱」を表す軸と解釈する．

り，ギフト店はこれら3施設よりも大きい値となっている．

以上より，立ち寄り行動を行なった189サンプルは，3

ギフト店は，他の3施設よりも施設面積が大きく，品数も軸の符号条件から8つの象限に分類される．以下ではこ多いことから店内を回遊する旅客が多く見られる．第1

れを「タイプ」と呼び，その内容を表―3に示す．ここで，軸を「憩い性−回遊性」と解釈する．

各タイプの属性別比率を求め，その比率が母集団（189サ
2.5

2.5
キオスク

2.0
第

1.5

軸
︵
日
常
性
｜
-2.5 -2.0
非
日
常
性
︶

1.0

2

待合室

-1.0

2.0

軸
︵
自
己
嗜
好
性
強
｜ -2.5 -2.0
自
己
嗜
好
性
弱
︶

1.5

3

0.5 トイレ 本屋
0.0-1.5 -1.0 -0.5 0.0
カフェ -0.5

第

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

弁当屋

-1.5
-2.0

ギフト

研究

カテゴリースコア（横：第1軸，縦：第2軸）

1.0
0.5 トイレ待合室

0.0-1.5 -1.0 -0.5 0.0
-0.5

本屋

0.5

1.0

カフェ

1.5

2.0

2.5

キオスク

-1.0
-1.5
ギフト

-2.0
-2.5

-2.5
第1軸（憩い性−回遊性）
■図―5

弁当屋

第1軸（憩い性−回遊性）■図―6

カテゴリースコア（横：第1軸，縦：第3軸）

Vol.9 No.3 2006 Autumn

運輸政策研究017

■表―3

図―8は，年齢層を重ね合わせた結果である．
「中年

旅客層分類
第 1軸

第2軸

第3軸

サンプル数

タイプⅠ

回遊性

日常性

嗜好性強

タイプⅡ

回遊性

日常性

嗜好性弱

タイプⅢ

回遊性

非日常性

嗜好性強

タイプⅣ

回遊性

非日常性

嗜好性弱

タイプⅤ

憩い性

日常性

嗜好性強

タイプⅥ

憩い性

日常性

嗜好性弱

タイプⅦ

憩い性

非日常性

嗜好性強

タイプⅧ

憩い性

非日常性

嗜好性弱

16
21
29
23
18
13
14
55

■表―4

各旅客層タイプの特徴的な属性
特徴的な属性層」は平均的タイプと同じ傾向を示しているが，若年層は10分未満の「非日常性−日常性」に関する傾向が平均的タイプと反対となっている．
「老年層」は10分未満，30分以上ともに「憩い性−回遊性」に関する傾向が平均的タイプと反対になっている．
図―9は，荷物サイズを重ね合わせた結果である．
「荷
物サイズ大」は平均的タイプと同様の傾向を示しているが，「荷物サイズ小」は10分未満については「自己嗜好性の強弱」，30分以上については「憩い性−回遊性」，
「非

タイプⅠ

男性，日本人タイプⅡ−

日常性−日常性」に関する傾向が平均的タイプと反対とタイプⅢ

荷物サイズ中，待ち時間30分以上なっている．
「荷物サイズ中」は10分未満については「憩

タイプⅣ

−

タイプⅤ

老年層，荷物サイズ小タイプⅥ

女性，若年層，待ち時間30分以上

タイプⅦ

女性，私服

タイプⅧ

荷物サイズ大，外国人

い性−回遊性」，30分以上については「自己嗜好性の強弱」に関する傾向が平均的タイプと反対となっている．
図―10は，日本人・外国人を重ね合わせた結果である．
「日本人」は10分未満については「自己嗜好性の強ンプル）における比率よりも大きいと統計的に認められる

弱」，30分以上については「憩い性−回遊性」に関する傾場合，その旅客層タイプの特徴的な属性であると考えら向が平均的タイプと反対となっている．
「外国人」は30分れる．そこで，母比率の検定を行ない，有意水準5％で以上についは平均的タイプと同じ傾向を示しているが，検証した結果を表―4に示す．タイプⅡ，Ⅳを除き，それ10分未満については「憩い性−回遊性」，「非日常性−日

ぞれのタイプの特徴的な属性が示されている．性別や年常性」が異なる傾向を示している．

齢層といったこれまでの研究でも扱われてきた属性に加このように属性を重ね合わせることにより，単一の属性

え，荷物のサイズや待ち時間，服装，外国人といった属で集計化すると埋没してしまう行動特性が浮き彫りにな性が行動パターンに影響を与えている可能性があることることが見て取れる．単純な統計解析ではあるが，これが示唆されている．ここで，正反対の旅客層であるタイ

までとは違った視点から歩行者行動を解釈する有用なプⅢとタイプⅥに着目するとともに待ち時間30分以上が情報を提供している．

特徴的な属性として挙げられている．このことから，待ち時間という時間的制約は，旅客の立ち寄り行動に影響を及ぼす属性であるが，それに重なり合う他の属性により行動パターンに違いが現れるものと考えられる．

5――おわりに
本研究は，歩行者空間における質的向上が希求されている現状を鑑み，これまで性別や年齢層等の単一の4.2 旅客属性別の旅客層タイプ

ここでは，旅客属性別にサンプルスコアの平均値を求
め，各旅客属性が何れの旅客層タイプに属する傾向にあ
るかについて考察する．

属性によって歩行者行動を集計化してきた点を見直すことの必要性について論じている．
旅客行動追跡調査では，ターミナル駅構内における旅客行動を追跡し，旅客行動を連続的に観測するとともに，性別

図―7は，表―4で特徴的な属性として挙げられているや年齢層といった単純な旅客属性だけでなく，荷物のサイ

待ち時間について，その平均値分布を示したものである．

ズや同行者の有無，待ち時間等を観察により取得している．

10分未満がタイプⅠ，30分以上がタイプⅧに対応し正反対

数量化Ⅲ類を適用した分析事例では，旅客の施設への旅客層タイプに属することが見て取れる．以下では，この立ち寄り行動パターンから旅客層分類を行ない，各旅

れらをそれぞれの待ち時間における平均的タイプと呼ぶ．

客層タイプにおける特徴的な旅客属性を統計的検証によ

次に待ち時間が10分未満と30分以上の旅客に着目し，り明らかにしている．また，旅客属性別にサンプルスコア

それらに他の属性を重ね合わせてみる．つまり，重ね合の平均値を求め，その平均値をもとに各旅客属性がどのわせる属性により平均的タイプとどのような違いがあるのような旅客層タイプに属するかについても分析している．

かを見出すことを試みる．なお，以下では結果の一例とこれら2つの分析より，待ち時間という時間的制約は旅して，表―4で特徴的な属性として挙げられている年齢

客の立ち寄り行動に影響を及ぼす属性であるが，それに層，荷物サイズ，日本人・外国人について示す．

重なり合う他の属性により行動パターンに違いが現れる018

運輸政策研究Vol.9 No.3 2006 Autumn

研究

1.5
第

2

軸
︵
日
常
性
｜ -1.5
非
日
常
性
︶

-1.0

1.0
0.5

-0.5

0.0

1.5

第

3

10分未満
10−20分20−30分
30分以上

0.0

0.5

1.0

1.5

-0.5
-1.0
-1.5

軸
︵
自
己
嗜
好
性
強
｜ -1.5
自
己
嗜
好
性
弱
︶

10分未満
10−20分20−30分
30分以上
-1.0

2

軸
︵
日
常
性
｜ -1.5
非
日
常
性
︶

第

若年・10分未満
若年・30分以上 1.0
中年・10分未満
中年・30分以上
老年・10分未満 0.5
老年・30分以上

-1.0

-0.5

0.0

3

0.0

0.5

1.0

1.5

-0.5
-1.0

■図―8

小・10分未満
小・30分以上
中・10分未満中・30分以上
大・10分未満
大・30分以上

-1.0

軸
︵
自
己
嗜
好
性
強
｜ -1.5
自
己
嗜
好
性
弱
︶

-0.5

第

3

1.0
0.5
0.0

0.0

0.5

1.0

1.5

-0.5
-1.0

■図―9

-1.0

-0.5

0.0

0.0

0.5

1.5

1.0

1.5

1.0

1.5

-0.5
-1.0
-1.5

軸
︵
自
己
嗜
好
性
強
｜ -1.5
自
己
嗜
好
性
弱
︶

1.5
小・10分未満
小・30分以上
中・10分未満中・30分以上
大・10分未満
大・30分以上

-1.0

-0.5

1.0
0.5
0.0

0.0

0.5

-0.5
-1.0
-1.5

荷物サイズ・待ち時間によるサンプルスコアの平均値分布

日本人・10分未満
日本人・30分以上
外国人・10分未満
外国人・30分以上

第

3

1.0
0.5

-1.0

-0.5

0.0

0.0

0.5

1.0

1.5

-0.5
-1.0
-1.5
第1軸（憩い性−回遊性）

■図―10

研究

1.0

1.5
若年・10分未満
若年・30分以上 1.0
中年・10分未満
中年・30分以上
老年・10分未満 0.5
老年・30分以上

第1軸（憩い性−回遊性）

1.5

軸
︵
日
常
性
｜ -1.5
非
日
常
性
︶

1.5

年齢層・待ち時間によるサンプルスコアの平均値分布

-1.5

2

1.0

-1.5

第1軸（憩い性−回遊性）

第0.5

第1軸（憩い性−回遊性）

1.5

軸
︵
日
常
性
｜ -1.5
非
日
常
性
︶

0.0

待ち時間によるサンプルスコアの平均値分布

-1.5

2

0.0

-1.0

第1軸（憩い性−回遊性）

第

-0.5

第1軸（憩い性−回遊性）

1.5
第

0.5

-0.5

第1軸（憩い性−回遊性）
■図―7

1.0

軸
︵
自
己
嗜
好
性
強
｜ -1.5
自
己
嗜
好
性
弱
︶

1.5
日本人・10分未満
日本人・30分以上
外国人・10分未満
外国人・30分以上

1.0
0.5

-1.0

-0.5

0.0

0.0

0.5

-0.5
-1.0
-1.5
第1軸（憩い性−回遊性）

日本人・外国人・待ち時間によるサンプルスコアの平均値分布

Vol.9 No.3 2006 Autumn

運輸政策研究019

という知見を得ている．複数の旅客属性を重ね合わせる

歩行特性に関する考察 「交通工学」Vol.26 No.2，pp.29-38．
13）佐佐木綱，松井 寛［1968］ 会場内の観客流動モデル 「土木学会論文集」

ことで，単一の属性で集計化され埋没していた歩行者行

第159号，pp.90-95．

動の特性が浮き彫りになることを明らかにしている．この

14）塚口博司，松田浩一郎［2002］ 歩行者の経路選択行動分析 「土木学会論

ことは，連続的な旅客行動の観測と，観察による旅客属

15）塚口博司，松田浩一郎，竹上直也［2003］ 歩行環境評価および空間的定位性の取得を行なう追跡調査の有用性を示唆している．

を考慮した歩行者の経路選択行動分析 「土木計画学研究・論文集」Vol.20

個々の歩行者の視点に立った歩行者空間整備の必要文集」No.709/IV-56，pp.117-126．

No.3，pp.515-522．
16）塚口博司，竹上直也，松田浩一郎［2005］ 不整形街路網地区における歩行者

性が高まるなか 32），これまでのように，性別や年齢層との経路選択行動に関する研究 「土木学会論文集」No.779/IV-66，pp.45-52．

いった単一の属性により歩行者行動を集計化する分析

17）竹上直也，塚口博司［2006］ 空間的定位に基づいた歩行者の経路選択行には限界があることが見えつつある．本研究は，非集計動モデルの構築 「土木学会論文集」No.807/IV-70，pp.77-86．
18）木下瑞夫，田雜隆昌，牧村和彦，浅野光行［1999］ 都心地区における歩行
者回遊行動調査とその有用性に関する研究 「土木学会論文集」No.625/IV-的な要素を取り入れた歩行者行動分析へと前進するための手掛かりを示し得たと結論付けられる．

44，pp.161-170．
19）加藤邦夫，上原孝雄，中村和男，吉岡松太郎［1980］ 群集対向流の解析「日本建築学会論文報告集」第289号，pp.119-129．

謝辞：本研究を遂行する上で，財団法人鉄道総合技術研究20）飯田克弘，北村隆一［1995］ 公共施設利用者の歩行動線シミュレーション
モデルの構築−高速道路休憩施設を対象として− 「土木学会論文集」

所武藤雅威氏，財団法人運輸政策研究機構日比野直彦氏には研究の着想や方法など多くのご指導を頂いた．また，No.506/IV-26，pp.99-108，1995．
21）日比野直彦，中山泰成，内山久雄，高平 剛［2004］ 鉄道駅における歩行者データの取得および活用方法に関する一考察 「土木計画学研究・論文集」

本研究の調査，分析に当たっては，ジェイアール東日本コンサルタンツ（株）嶋田和浩氏（当時東京理科大学），鉄道情Vol.21 No.3，pp.781-787．
22）日比野直彦，山下良久，内山久雄［2005］ 鉄道駅におけるモニターカメラから得られる歩行者挙動データの活用に関する研究 「土木計画学研究・論報システム（株）高堂洋平氏（当時東京理科大学）の寝食を忘れた努力があった．ここに記して感謝する次第である．

文集」Vol.22 No.3，pp.531-539．
23）上村寿志，松永千晶，出島甫信，角 知憲［2003］ 商業街区における路上条件を考慮した歩行者の遊歩行動に関する研究 「土木計画学研究・論文
集」Vol.20 No.3，pp.463-469．

参考文献24）Antonini，G. Bierlaire，M. and Weber，M.［2004］"Simulation of Pedestrian

1）国土交通省［2005］「国土交通白書」，ぎょうせい．

Behaviour using a Discrete Choice Model Calibrated on Actual Motion Data"，Swiss2）依田和夫［1979］ 座談会 都市の歩行者空間を考える 「交通工学」Vol.14
No.5，pp.3-23．

Transport Research Conference Proceedings，13pages.
25）羽藤英二，朝倉康夫［2000］ 時空間アクティビィデータ収集のための移動体通

3）（社）日本道路協会［2004］「道路構造令の解説と運用」．
4）依田和夫［1986］「駅前広場・駐車場とターミナル」，技術書院．

信システムの有効性に関する基礎的研究「交通工学」Vol.35 No.4，pp.19-27．
26）朝倉康夫，羽藤英二，大藤武彦，田名部淳［2000］ PHSによる位置情報を

5）小浪博英［1996］ 駅前広場周辺の建物立地特性と発生集中トリップ数に関する分析 「土木学会論文集」No.542/IV-32，pp.57-67．

用いた交通行動調査手法 「土木学会論文集」，No.653/IV-48，pp.95-104．
27）有村幹治，高野精久［2002］ 人の交通行動を対象としたPHS交通調査シス

6）羽藤英二［2004］ 調査とモデル：交通工学研究の今後 「交通工学」Vol.39
No.6，pp.7-11．

テムの開発 「運輸政策研究」Vol.5 No.3，pp.13-19．
28）中里盛道，大森宣暁，円山琢也，原田 昇［2004］ GPS携帯電話を用いた

7）羽藤英二［2006］ 観測と理論 これからの10年 「交通工学」Vol.41 No.1，

アクティビティダイアリー調査に関する研究 「第24回交通工学研究発表会論pp.34-35．

文報告集」，pp.261-264．

8）吉岡昭雄［1978］ 歩行者交通と歩行空間（Ⅰ）−歩行者交通量の変動と設計

29）内田 敬，金田倫子，朝倉康夫，吉田長裕，
日野泰雄［2003］ 行動軌跡データのための交通流量− 「交通工学」Vol.13 No.4，pp.25-36．

に基づく回遊対象施設範囲の画定に関する研究 「土木計画学研究・講演集」

9）吉岡昭雄［1978］ 歩行者交通と歩行空間（Ⅱ）−歩行速度・密度・交通量について− 「交通工学」Vol.13 No.5，pp.41-53．

Vol.28，CD-ROM．
30）北澤 桂，趙卉菁，柴崎亮介［2003］ 駅構内における移動者の空間行動計

10）吉岡昭雄，桑原玉樹［1981］ 歩行者交通と歩行者空間（Ⅲ）−買物・通勤（駅構内通路）の速度，密度，交通量− 「交通工学」Vol.16 No.3，pp.13-21．

測と分析 「土木計画学研究・講演集」Vol.27，CD-ROM．
31）中村克行，趙卉菁，柴崎亮介［2005］レーザスキャナと画像センサの融合によ11）村田隆裕［1984］ 歩行トリップ長の研究 「土木学会論文報告集」第343号，pp.95-102．

る歩行者追跡「第11回画像センシングシンポジウム講演論文集」，pp.177-180．
32）荘 雅行［2005］ ユニバーサルデザイン政策大綱について 「交通工学」

12）清水浩志郎，木村一裕，吉岡靖弘［1991］ 道路横断施設における高齢者のVol.40 増刊号，pp.25-32．

A Survey Based on Watching and Tracing Pedestrians at a Railway Terminal Station
By Yoshihisa YAMASHITA，Kinya YOKAWA，Hisao UCHIYAMA
It is very important for our country，which has had serious problems regarding to facing the aging society，to improve the qualityof the pedestrian walking space. The study is to conduct a survey named as watching and tracing pedestrians at Shinagawa
Shinkansen Station. The study is to derive pedestrian' s attributes such as not only sex，age，size of carrying baggage，Japanese orforeigner，but also waiting time to departure，station facility visiting and so on from the survey. From some calibrations of thestatistical analyses，the study concludes planning information for pedestrian' s space is obtained with much deeper understanding.
Key Words : A Survey Based on Watching and Tracing Pedestrians, Pedestrians' attributes, The Pedestrian Behavioral analysis

この号の目次へ020

運輸政策研究Vol.9 No.3 2006 Autumn

http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/no34.html
研究