みんなで考える！

志願者減時代の学生募集
歳 人口減 」の影 響 を 思い知 ら さ れ た 大 学 も 多いのではないだ ろ うか。

前 年 度に続 き 、多 くの大 学 で 志 願 者が減った２０２２年 度 入 試 。
「＊豊島継男事務所調査結果に基づき進研アドにて算出（私立大学279校対象2022年４月１日現在）

広 報 ＋ 教 育
志望理由
の育成

20000

10000

5000

0

学生がどんどん成長する
教育力を生かした
広報を実践

志願者数
100人以上減少
132大学（47.3％）-5000-10000【 図表 2 】志 望理由の育成と学生募集への好循 環

評判が上がり、
積極的に志望される意識が高い学生に応える
特色ある教育実践
学習意欲の高い学生が入学する
教育力で選ばれる歳 人 口 減の影 響 が如実に表れた２０２２入試「年内も来ない、年明けも来ない。後期も来ない。なんでこんなに来ないのか…」。
２０２２年度入試の結果にがくぜんとした大学は多いと聞く。た
とえ志願者は集まっても偏差値上位大学に合格者を抜かれ、気づけば定員未充足。３月は連日、補欠合格者への電話対応に追われる。
志願者減時代の始まりである。
近年、 歳人口減少に加え受験競の 出願件数は減少傾向にある。

争の緩和から、受験生一人当たり

18

実際、２０２２年度の一般入試では、私立大学の約半数が２０２１
年度に比べて１００人以上志願者を減らしている【図表１】。また、現在、文部科学省で検討されている定員管理基準の見直しが今後実施された場合、例えば「中退者数分は次年度の入学者で増やす」な
どの動きも予想される。一般入試における歩留まりはさらに不安定になる可能性がある。
一方で、指定校推薦など年内入いわば「売り手市場」が拡大する

生を送ってくれる保証はない。指

定校推薦への頼りすぎはリスクも大きい。
志願者減時代の学生募集は、次の２点が課題となろう。
①不安定な一般入試の歩留まりをどのように安定させるか②どうしたら学ぶ意欲の高い年
内入試層を十分に集められるか

そもそも、入試広報の本来の目
的は、自学で学びたい意欲が高く、自学の教育で成長しやすい「入学者」を確保すること。よってこれ
らの課題を解決するには、回り道
でもこの原点に立ち戻り、高校生の「志望度を高める」＝自学への「志望理由の育成」が必要ではないだろうか【図表２】。そのためには、大学自身が社会ニーズに応えた特色ある教育を実践し、成長した学生が社会に出て活躍、その成果を基にした広報によって、高校生が自学を積極的に志望する好循環をつくることが求められる。
「経営のため、志望意欲を問わない」学生募集に陥ったら、教育機関としての役割を果たすことは困難だ。
それを避ける打ち手はまだあるのか？ 鍵は、生徒・学生の幸せを第一に大学と高校がお互い向き合う「連携」にあるのではないか。
みんなで、一緒に、考えてみたい。

文／編集部＊2019年度は6.9校、2022年度は5.7校。一人当たりの出願件数＝延べ志願者数÷大学等進学者数（2022年度は推定値）

１８＊

試での学生確保も、少子化が進み、

25000

しん し

-15000

この先 、有 効 な 打 ち 手 も な く 、定 員 未 充 足が続いた その果 てに待 ち 受 けるものは何か。

志願者数
増減±100人以内
71大学（25.4％）

ことを考えると、この先も指定校

15000

自 学の経 営 だ け ではな く 、高 等 教 育への期 待が高まる Society 5.0に向 け ての人 材 育 成 もままな ら ない。そ ういう 事 態に陥 らぬた めに、35000の「お得意様校」が自学に合う学

（人）

今こそ 、
「 志 願 者 減 時 代の学 生 募 集 」について 真 摯に考 え たい。

志願者数100人以上増加
76大学（27.2％）
30000

No.303 2No.303318【 図表 1 】2022年度入試の志願者数前年差

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

千葉工業大学

千葉商科大学東洋大学

戸板女子短期大学

九州産業大学

入試広報部長 日下部 聡

入学センター長 出水 淳

理事・入試部長 加藤 建二

入試・広報部長 澁谷 太輔

入試部事務部長＊ 横田 治

６学部／約4,600人

５学部／約9,300人

５学部／約6,300人

13学部／約30,100人

３学科／約940人

９学部／約10,000人▶志願者数は延べ4,514人。
▶2022年度は全13学科で定員充足。入学者
数は開学22年目で最多となる。また志願者数においては、2018年度に3学科で定員増をして伸び悩んだが、2022年度においては、大学全体の志願倍率が4.0倍と堅調。
▶県外からの入学者・志願者が3年前との比較
でいずれも上昇。コロナ禍でのWebオープンキャ
ンパスへの切り替えにより、東北・北関東・北陸を中心に成果が表れたとみている。

▶延べ志願者数約３万人増。全国１位の増加数。5年連続増。
▶入学者の年内入試と一般入試の比率は、
およ
そ48：52。
▶コロナ禍 以 降 、地 方の受 験 者 比 率が 増え、2022年度も増加。

▶志願者数7,702人で、年内入試はほぼ前年並
みだが、一 般 入 試で苦 戦 。ただこれは想 定内。
2022年度の受験生は高１の３月からコロナ禍に見舞われオープンキャンパスなどで十分広報ができなかったことから、高校訪問やＤＭを強化し、年内入試で確実に確保する作戦をとっていた。なお
歩留まりは例年通りで悪くなかった。
▶近年地方公立校に向けての募集を強化すべく
地方国公立大併願需要を狙った広報を試みており、出願状況を見ると、その成果が出つつあることが確認できている。

▶志願者数98,276人。
▶入学者獲得という観点から見れば、過去最高の成功年。歩留まりもよく、追加合格者数は前年度の半分以下。前年の施策云々ではなく、約10
年かけてポジションを築いてきた結果。

▶志願者数563人。
▶数年前と比べ資料請求数に対する出願の割合が２倍に。2015年度以降続いている全３学科
定員充足を2022年度も継続。
▶学科別に見ると、服飾芸術科が募集をけん引している。食物栄養科と国際コミュニケーション学科については課題。
▶全短大の８割が定員割れの状況の中、相対的には好調と言えるが、そもそも短大自体へのニーズが非常に小さくなっているので、学内には常に危機感を持つよう促している。

▶志願者数19,990人。
▶ここ３年は、約２万人の志願者数を維持。様々な入試形態があるが、どの入試でも基本的な学力をしっかりと確認している。
▶就職率や学習しやすい環境などが浸透し、進学先の一つとして選ばれる大学になってきた。

▶一般入試（前期日程）の志願者数は前年を下回った（延べ1,489人、前年比92.2％）
が、共通テスト利用入試（前期日程）
では、前年を上回る結果となった（延べ1,025人、前年比100.6％）。
▶一般入試（前期日程）
・共通テスト利用入試（前期日程）を合わせた実志願者数は、69人減少
一般入試、 したが、Webオープンキャンパス参加者からの出共通テスト 願実数は97人増加した。その影響からか、県内
外ともに一般入試と共通テスト利用入試の併願
利用入試率の上昇がみられ、入学意欲の高い受験生が多かったとみている。
さらに、一般入試・共通テスト利用入試ともに、合格者の入学率が前年を上回り、
特に、看護学科、医療情報管理学科では、想定以上の高い入学率となったため、入学定員管理が困難であった。

▶延べ志願者数約３万人増。
うち、共通テスト利
用入試（受験料免除）
が約1.2万人、新設のＳＡ
日程（共通テストの数学と独自試験の数学で選抜）が約1.4万人。共テ利用入試の受験料免除
は、実施２年目の2021年度中盤以降になってよ
うやく高校に浸透してきた印象。
▶３月まで出願を受け付けているＣ日程、共テ利
用（後期）は前年比70％台まで減少。各大学は入学者を、受験生は進学先を、例年以上に早期に確定させる動きがあった影響と考える。
▶地方試験会場での受験機会を増やした影響
か、関東以外の志願者が約10％増加した。

▶志願者数は6,202人（前年比82％）。入試区
分別では一般入試が4,297人（前年比78％）、
共通テスト利用入試が1,905人（前年比92％）。
共通テスト利用入試は、３月頭まで出願できる後期に需要があった。
▶歩留まり対策として、一般入試合格者向けのオンライン説明会を開催。受講者は多くないが入学率は高く、効果はあったとみる。

▶実志願者数は、前年の33,206人から36,227人に増加。ただし増加の主要因は共通テスト利用入試（前年比134％）
で、歩留まりがよくないた
め、
これは課題。一般入試の実志願者数もやや減っている。そのため、学内には過去最高の入試結果であっても危機意識をもつよう発信している。
▶拡大を図ってきた４・５教科型入試の志願者占有率が11％と過去最高に。縮小を図ってきた２教科型入試は７％と過去最低に。
▶共通テスト利用入試でも英語外部試験を利用可能とした。利用率は56％。一般入試を含めても51％と、半数以上が英語外部試験を利用。
▶同様に拡大を図ってきた文系学部で数学を必須とする一 般入試も、志願者数が過去最高の6,657人に（前年比134％）。

▶募集人数全体の約１割。
▶共通テスト利用入試は実施していない。

▶志願者数は18,208人（前年比104％）。一般
入試および共通テスト併用型入試（独自試験＋
共通テスト）
は志願者増。要因は、共通テストの平均点が下がり、共通テスト後に出願できる日程において増加。共通テスト利用入試は志願者減。
平均点の下がりが影響している印象。
▶人間科学部、理工学部情報科学科、建築都
市工学部、芸術学部などが人気。コロナ禍の影
響か留学や外国に関係する学問分野である国際文化学部国際文化学科、地域共創学部観光学科などがやや低調。

▶入学定員の約75％が入学（前年72.2％）。
▶9月に実施される総合型選抜A方式・B方式の志願者数は、前年の延べ907人から同958人に増加（前年比105.6％）。年内入試全体でも前年比100.4％の志願者数（延べ1,787人）となり、年内入試への受験シフトが顕著。
▶Webオープンキャンパス参加者からの出願率が上昇（前年比＋2.2％）
したことから、本学の特色や教育環
境について深く理解し受験した高校生が増えたとみる。

▶志願者数は学校推薦型が前年比97％、総合型が前年比93％。指定校推薦は評定基準を上げ、枠を減らしている割に出願が多く、微減にとどまった。

▶募集状況を早めに各学部に情報共有し、特に総合型選抜での学生確保に注力した。

▶学校推薦型選抜の学習成績の状況等、全体
的に出願のハードルを上げたが、志願者数は前年比111％と増加した。一般公募（本学では「学校推薦」）の志願者数は前年比144％。指定校
推薦は同107％。総合型（本学では「自己推薦」「ＡО型推薦」）
は同83％。

▶募集人数全体の約９割を占める。内訳は、総合型選抜が７割、指定校推薦が３割。
▶服飾芸術科の指定校推薦志願者が例年同様、非常に多い。

▶志願者数は1,703人（前年比97％）。学校推薦型は増加したが、思ったほどは伸びなかった。本学の学校推薦型選抜や総合型選抜は、基礎テストなどでしっかりと学力を確認しているため倍率が高い。そのため、学力に不安のある受験生は、出願を控えた可能性がある。また、学力の高い受
験生が、専願制ではない一般入試等で受験をしたことも一因だと考えられる。

▶コロナ禍以降、面接試験においてはWeb形式の面接を導入し、受験生の安心・安全な受験環境の確保と時間的・経済的な負担の軽減を図ってきた。2023年度入試についても、対面形式とWeb形式を効果的に組み合わせながら、アドミッ
ション・ポリシーに基づいた面接評価を実施する予定。なお、7月以降のWebオープンキャンパスにて、面接対策講座を開催予定。

▶社会で求められる力や、高校生の大学の選び方の変化に合わせて入試も変えていく。複数の検定結果を組み合わせて出願する入試、新課程の「情報」や「国語」の力を問う入試などを検討している。

▶一般入試と共通テスト利用入試に、提出書類として400字程度の作文（活動報告書的なもの）
を課す入試区分をつくる。現在も調査書は課しているが、教科学力以外の自学への適性を重視する姿勢をさらに強める。配点としては、筆記試験が300点満点の場合、調査書40点、作文20点程
度で検討中。負荷が増えるので志願者数が減るかもしれないが、
それでもよいと考えている。

▶次の各入試を拡充。
４・５教科型入試（全国の国公立大学志望者を取り込む）。英語外部試験
利用入試（特に年内入試での利用を拡充する）。
文系学部で数学を必須とする一般入試。
▶理系４学部で実施していた「理系入試」
を文系学部と同日実施に。これにより一般入試全日程
が、全国で受験できるようになる。
▶外国人留学生対象の「渡日前入試」
を「オンラ
イン利用入試」に変更。居住地の国外限定を解除し、国内外国人も受験可能にする。

▶引き続き、面接、１教科型の筆記試験など、
シン
プルな入試を続ける。大学としてはプレゼン能力の育成に力を入れているが、入試では問わず、入学後に育成する方針。
▶これまでは教科学力を重視してきたが、今後はコミュニケーション能力や行動力も重視したい。

▶年内入試は引き続き様々な学力を確認する。
▶高校は2025年度の新課程入試に向けて準備が大変な時期であり、大きな変更は現場を戸惑わせる。現段階は過渡期と考え、入試の変更は原則、新課程入試につながるもののみとする方針。
多面的・総合的評価を行う入試の拡充、高校で評価の高い資格の認定などが考えられる。

▶コロナ禍以降、オープンキャンパスはWebのみで実施して成果を収めてきたが、特に年内入試志願者からは、キャンパスのリアルな雰囲気を感じた
いという需要がある。今後はWeb型と対面型のハ
イブリッドを検討する。
▶県外の高校とのメールや電話によるコミュニ
ケーション（Webオープンキャンパスの告知や、入試情報の伝達など）を引き続き強化。入学者の比率を現在の県内６：県外４から、５：５にすることをめざす。
▶2023年度に鍼灸健康学科を新設予定。特色である「チーム医療」教育がより充実することをアピールする。

▶県内南部（房総地区）の人口減が激しいため、県外、特に首都圏の広報を強化する。
▶この10年は大学全体のブランド周知を重視してきたが、今後は教育の中身の広報にも力を入れる。工学の各学問の特徴や高校の授業との結びつきを、
オンラインセミナー等で高校に伝える。
▶高校訪問を控えた際、大学への理解度が極端に下がった経験があるので、今後も高校訪問を重視。極力、熱意が伝わりやすい対面型で行う。

▶オープンキャンパスは、今年は対面中心に切り替え、Webとそれぞれの特性を生かして使い分ける。対面はコロナ前人気だった学生が話しながら案内するキャンパスツアーや学生相談会など体験型コンテンツ中心、Webは、何度も視聴できることから情報提供コンテンツ中心にし、地方部の高校生をターゲットに展開。いずれにせよ参加の負荷を低くし、得られる価値を明確にしていく。
▶高校訪問は、エリアごとの解像度を高くして高校単位で狙いを定め、われわれの話に共感してくれたり卒業生をコンスタントに送ってくれる高校中心に訪問し、関係性を強化したり、地方については指定校枠の新規開拓をはかる。
▶資料請求者に学生の活躍を紹介する広報誌を送ってロールモデルを提示し、志望度を高める
工夫を引き続き行う。

▶赤羽台キャンパスを「福祉、健康、
スポーツ科
学、
デザインの学術拠点」
として、新朝霞キャンパ
スを「いのちと食のキャンパス」
として、徹底周知をはかる広報強化。
▶外国人留学生のさらなる獲得をめざし、海外向け広報を強化。

▶新設コース（食物栄養科のフードビジネス・ＤＸ、
ビューティ＆ウェルネス、国際コミュニケーション学科のホテル・ブライダルビジネス）を周知。服飾芸術科の授業も履修可能にし、併願需要を狙う。
▶国際コミュニケーション学科に新設するICT・
データサイエンスコースを周 知 。S N Sの発 信 、
データ分析等を学ぶコースで、入学者に大学広報を担ってもらう期待がある。
▶Ｌ
ＩＮＥのマーケティングを強化。閲覧者とのやり取りを記録し、分析できる体制をめざす。
▶18～21歳を対象の広報を検討中。コロナ禍
で学生生活に満足できず退学した人に本学で学び直してもらう。
また20代中盤の社会人、主婦の栄養士やマーケティングの学び直し需要も喚起したい。

▶年内入試で競争力を保つには、本学第１志望の受験生を増やす必要があり、高大連携重視の施策を続ける。高校のニーズに応えて教育リソー
スを提供するとともに、大学全体としての教育の特色を訴える。ＡＩ
・データサイエンス副専攻、
グ
ローバル・フードビジネス・プログラムの新設など、絶えずニーズに合った教育改革を行っている。
▶状況が許す限り、対面型のイベントや高校訪問を実施。各県の高校教員との対面機会を増やすほか、いくつかの県に赴き、出張オープンキャン
パスも行う。

学部数／学生数

全体概況

2022年度入試結果

年内入試

2 0 2 3 年 度 以 降 の 入 試 に 向 けて

入試施策

広報施策

コロナ 禍に伴 う 出 願の流 動 化 や 共 通 テスト難 化による安全志向などにより多くの私立大学が苦戦を強いられた
2022年度入試。各地の私立６大学・短大の入試広報責任者に結果の振り返りと、次年度以降の展望を聞く。

新潟医療福祉大学
事務局入試広報部長＊ 中原 英伸

大学名

入試広報部長に聞く！ 2022年度入試結果＊取材当時

取材・文／児山雄介

5

No.303No.303 4

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

札幌大谷高校

進路指導部長 佐藤 史

進路指導部長 深澤 拓央

進路指導部主任 竹澤 陽介

大阪府立枚方津田高校

岡山県立林野高校

進路指導部主任 大月 正

２学年主任／大阪府高等学校進路指導研究会事務局長 松本 太郎

教頭 竹内稔／進路主任 瀬田幸一郎／３学年主任 山田雅之

▶生

▶種別 : 全日制／普通科／共学 ▶生徒数 :１学
年約300人▶種別 : 全日制／普通科／共学 ▶生徒数 :１学
年約300人▶種別 : 全日制／普通科／共学 ▶生徒数 :１学
年約130人

千葉商科大学、千葉大学、高知大学、早稲田大学、慶應義塾大学、明治大学、立教大学、青山学
院大学、学習院大学、中央大学、法政大学、成蹊
大学、明治学院大学、獨協大学、
日本大学、東洋大学、駒澤大学、専修大学など

東京海洋大学、信州大学、群馬県立女子大学、
韓国藝術大学、東京理科大学、法政大学、中央
大学、学習院大学、昭和大学、東邦大学、國學院
大學、東京電機大学、
日本女子大学など

静岡大学 、東京都立大学、東京学芸大学、早稲
田大学、法政大学、立教大学、明治大学、青山
学院大学、東洋大学、
日本大学、東京経済大学、
亜細亜大学など

追手門学院大学、大阪学院大学、大阪経済法科大学、大阪国際大学、大阪産業大学、大谷大
学、大手前大学、関西外国語大学、関西大学、
京都芸術大学、京都産業大学、近畿大学、摂南
大学、同志社大学、阪南大学、龍谷大学など

九州大学、岡山大学、島根大学、香川大学、愛媛大学、山口大学、就実大学、立命館大学、関西 大 学 、近 畿 大 学 、龍 谷 大 学 、関 西 外 国 語 大学、京都産業大学、甲南大学、大阪経済大学、
ノートルダム清心女子大学、美作大学など

進路
指導の
取り組み

▶基本方針は「学力の３要素とAPを意識した大学選び」と「３月31日まで第１志望合格に向けてあきらめずにがんばればチャンスはある」。APに合ってない、主体性のない生徒は推薦しない。推薦書も定型文ではなく、学力の3要素の観点から生徒を観察し、具体的なエピソードを交えた推薦書を作成▶ S Y M P A ＊ などにあがった入 試や大 学 情 報をGoogleのストリームに、ほぼ毎日、アップ。生徒、保護者、教員全員が同じ情報を共有し、それを基に判断▶基本方針は「生徒のやりたいようにやらせる」
迷っている生徒には教員が働きかけるが、
「ああせ
よ、
こうせよ」
とは指導しない▶１年次から積極的にオープンキャンパスに参加させ、生徒が志望校を決めた段階で、教員が相談に応じるオーダーメード型。あまり学校側からレールを敷くようなことはしない▶基本方針は「第１志望に最後までチャレンジさせる」▶探究学習に力を入れているため、年内入試はその成果を使って、
まずは総合型選抜に挑戦させ、ダメだったら指定校推薦を活用するという２段階の指導。指定校推薦は減らす意向▶基本方針は「生徒の希望進路実現」。大学選
びにおいては、自分が何者か知り、それに合った
大学選びが重要であると指導▶一般入試合格者のほうがミスマッチが少なく、年内入試で合格した者より中退率が低いため、
一般入試受験を重視。大学入学後にしっかり成長するために必要な基礎学力を継続的な努力
よって身に付けさせる▶将来の仕事について考えさせ、そこから逆算して進路を考えさせる指導を行っている▶大学であれ専門学校であれ、生徒はあまり学校を比較・検討せず、知名度の高いところを志望する傾向がある。志望理由書を書かせても、他校との比較もしないので、ただ学校のことをほめるだけ。そのため、低学年時から積極的に各校の比較に取り組ませたい▶基本方針は、基礎学力をしっかり伸ばし、一般
入試で大学進学を狙わせる▶少人数教育で、経済的な負担も少ないという理由から、例年よりも国公立大学進学者を多く出すことを目標に掲げていた▶地域への理解を深める探究活動「みまさか学」
を実施しており、探究内容を活かして総合型選抜に挑戦することも生徒に勧めている

受験状況▶一般入試 約25％、年内入試 約75％
▶道外大学を受験する生徒が前年約15％→約18％に増加。これは道外の大学情報や札幌試
験会場一覧などを配信した結果、併願校として考える生徒が出たから▶前・中・後期の全日程を受験するなど、E判定でも最後まであきらめない生徒が増え、国公立や難関私大の合格者増加▶市内の短大・専門学校志望者は激減。コロナで先行き不透明な中、すぐに就活なので避けられた模様▶卒業後の職業がイメージしやすい医療系、情報系、デザイン系の学部に進む生徒が増加▶普通科（特進、文理、総合進学）、商業科の４つがあるが、総合進学からも本年は早稲田、慶應が出ているので、成功。がんばった生徒に対して追い風が吹いてくれる入試で、浪人はほぼいな
い。年内入試は1回目が落ちても、2回3回と受けるうち次第に易しくなっていった。
「大学は本年は大安売りを意図的にした」印象▶内部進学枠が埋まるほど系列大への積極的な進学者が増えたのも特徴。大学改革が進んで中退率が下がった、高大連携事業で生徒が大学に行ったり、大学教員が高校に来たりするうちに、「おもしろい先生がいるから」と志望するように▶一般入試約10％、年内入試約90％。一般は年々減少▶狙い通り指定校推薦は約33％（前年44％）に減る一方で、総合型選抜での合格が約46％
（前
年37％）
まで増えた
▶私大については、年内入試で偏差値帯が1ランク上の大学に挑戦する生徒が増加。一般でも同様の傾向。他方国公立大は共通テストの難化の影響で出願する生徒が減少▶学部系統で増えたのは、経済経営系、薬学、情報、建築系。減ったのは看護系。国際系も減少。
留学できるか不明なら行かないという判断▶一般入試約65％、年内入試約35％▶前年に比べ一般受験が増加した。入学定員の厳格化の影響が薄れ、年内入試に人が流れて一般の倍率も低下傾向、浪人生も減っており一般で勝負できると踏んだから▶合格した大学の顔ぶれに大きな変化はないが、学部系統だと国際系は減り、コロナで医療現場
が大変なのに医療系は減らなかった。ただ看護に関しては、看護実習の実施が厳しい中、大変さを十分に理解させたうえで受験に臨ませた▶大学、短大進学者は約半数程度▶一般入試約20％、年内入試約80％。最初から指定校狙いの生徒が多い▶コロナ禍以降、外国語系統の学部への進学者が減った。また志望理由も「語学を生かした仕事に就く」
から「教員免許を取る」などに変わってきている▶文理選択で理系を選ぶ生徒が増加。理系だとゲームプログラマーなどゲーム関係の職業が人気。ただ進学先は専門学校志向▶一般入試約25％、年内入試約75％。国公立大学進学者14人（一般５人、総合型５人、学校推薦型４人）
で、例年並みの実績▶大学進学者は９割方、地元を離れる。進学先のエリアは主に中四国、次いで関西圏▶地元だと就職先が限られるため、保護者の資格志向の影響が強く、看護や教員養成系の学部が変わらず人気

新高３生の状況▶一斉休校時に入学しているため、高校生活のスタートが２か月後ろ倒し▶学校行事も少なく、人間関係構築も難しく、情報収集力も低め。進路が自分ごとではなく、高2の冬でも進路を決めていない者が例年より多い。安
易な選択を懸念▶今の高校生は「進路選びに失敗したくない」という気持ちが強い。だからこそ生徒は、「 〇〇大学に行けばこうなれる」というキャリアの確約を望む
傾向がある▶成績優秀な生徒でも「そこに自分のやりたいことはないから」と、難関大を重視したり、偏差値を気にしすぎたりせず、やりたいことができる大学を選ぶ傾向が以前より強まってきた▶2023年度入試でも内部進学者のさらなる増加が見込まれる。内部進学とはいえ基準をクリア
しないといけないので、内部選考が激戦になりそう▶オンライン授業やオンラインイベントに慣れている一方で、オンラインの限界もわかっている。卒業
生から大学に行けないことで友達がつくりにくい、
サークルやバイトもしにくいという話も聞き、大学では失われた青春を取り戻すべく、リアルに学校生
活を楽しみたい、
それができる大学はどこかと考えている学年▶保護者には進路についてよく相談する。
しかし
保護者の大学のイメージは昔のままなので、保護者広報は重要だろう▶あまり大きな変化は感じていない。総合型選抜
や学校推薦型選抜に、生徒が大きく流れるようなこともない▶生徒はスマホでどんどん情報を集めている。紙の情報を見てスマホでさらに調べてオープンキャン
パスに行っている▶一言で言えば「リアルを知らない学年」。コロナ
禍で部活も満足にできず、学校行事も中止。高校生活での成長を入試の面接等で問われた時に、どう答えたらいいのか、
どう指導したらよいのか悩
んでいる▶コロナ禍以前であれば、２年間かけてやってきたことを、この学年に限っては１年間で一気に詰
めていかなくてはならない。そういった状況をくみ取り、
オープンキャンパスなどは丁寧で誠実な学びの説明を▶コロナ禍の影響で、オープンキャンパスに参加できないなど、外から刺激を受ける機会に乏しく、例年よりも進路意識が低い▶地方の高校なので、生徒の競争意識は高くない。その意識をどう転換するかが課題。
さまざまな機会を設けて、刺激を与えていきたい▶１、２年次にどれだけ進路意識を高められるかが重要なので、修学旅行なども活用し、将来の仕事をリアルに知ることができるような機会を設けたい

進路
指導の
取り組み

▶年内入試の志願者が増えそうなため、小論文対策講座の実施や授業の工夫で表現力、プレゼ
ン力を高める指導を強化▶蓄積した進路情報をGoogleサイトを使い生徒がアクセスしやすいように工夫する▶推薦生対象の個別大学見学ツアーや大学入試担当者を招いての個別相談会を実施▶生徒・保護者への情報発信は、従来の紙とデータの両方を使い分ける。
（例 期限のあるオープンキャンパスなどの情報はGoogleストリームで、保護者にも見てほしい入試動向などの情報は「進路だより」として紙で配付）▶近年系列大学との交流が盛んになり、その教育に魅力を感じて積極的に志望した生徒が多くなるなど、変化がある▶生徒一人ひとりのニーズをきちんと捉え、教員の先入観を押し付けず、
オーダーメードの進路指導度合いをより強めたい▶年内入試でチャレンジする大学の質にこだわらせる。全国規模の探究コンテストで評価された生徒も多いので、SFC（慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス）などへも臆することなく、受験を後押しする▶コロナ禍以降、大学から発信される情報が減り、結果「通いやすいからここ」のような選択の質が低下する生徒も。
さまざまな大学を比較・検討させるため、大学情報収集法について手厚くアドバ
イス。
（ 例えば「建築」などのビッグワードではなく、「構造」などのニッチなキーワードで検索したほうが意外な大学がヒットする、など）▶修学旅行が終わる高２・10月を一つの区切りとして、「３年・ゼロ学期」
をスタートさせる▶高2・３学期に「志望校宣言」
をさせて、生徒、保護者、教員の目線を合わせる。志望校を決められないままズルズルしないよう、
ここで一つの区切りをつける▶全体への働きかけも行うが、一人ひとりにどれだけ指導できるかが大切なので、指導の個別化、最適化を進めたい▶早期から総合型、学校推薦型を使って進学を考える生徒が多いため「自分自身を表現する力」を身に付けさせたい。それがないから志望理由書が書けない。自分のもやもやを言語化させ、
そのう
えで将来どうしたいかを考えさせる▶総合的な探究の時間で課題解決、提案に取り組むのも進路に役立つだろう▶生徒には、可能な限り実際のキャンパスの雰囲
気に触れてもらいたい。そのためバスを手配し、キャンパスツアーや学校見学会を設ける予定▶探究活動に関しては、外部審査が伴うコンテス
ト等に積極的に参加させ、客観的な評価を受ける
機会をつくり、
自信を付けさせたい

卒業後のキャリアに関わる情報を手厚く

生徒の人生の選択肢を広げるような入試を

大学生活のリアルを見せてほしい

リアルな大学、学生の様子を感じさせてAPやDPに合致しない学生はとらないで

地元の評判は大切に入学した学科でほぼ将来が決まる医療系な
どは、学科別ではなく医療系職業全般についてガイダンスしたほうが、
ミスマッチを防ぎ、自分に合う職業に目が向く可能性がある。一方
将来の職業が明確でない文系の学部は、今の生徒にとっては将来が約束されないと不安感につながりやすい。詳細なカリキュラムの説明と、それをやることによってどうなれるのか、
ロールモデルを提示してほしい

特定の受験料を払うと何学科も併願できてしまう制度は、「 大学生になれればいい」という層には魅力的かもしれないが、ミスマッチが生まれるし、進路選択の本質から外れていると思う。また、情報提供だけを目的とした高校訪問はあまり歓迎しない。高校との関係づくりを目的とした高校訪問であれば、大歓迎

今の高校生はSNSを使った情報収集に長けている。在学生が発信する情報を見て志望校選びのヒントにする生徒も多い。また、例えば桜美林大学のように大学生と一緒にオンラインで探究学習に取り組むイベントを実施
したり、文京学院大学のように学生を高校に派遣したりするような大学だと興味関心を持
ち、志願につながりやすくなる

コロナ 禍 前は「 出 願する前 に 必 ず 大 学 に行って、キャンパスや学生の雰囲気を肌で感じて来るように」と指導していた。今後もオン
ラインでオープンキャンパスを開 催するならば、学生の姿をリアルに感じられる機会、しかけをつくっていただきたい

かつて、ある大学の建築科が一般入試で「数学Ⅲ」を課さなかった。そこに進学した文系の生徒が勉強についていけず、結局、私が「数学Ⅲ」を教えた。大学の学びに必要な科目は必ず入試で課すべきだし、課さないのであれ
ばDPにかなう人材になるまで大学が面倒を見るべき。そうでないと学生が不幸になってしまうし、高校からの信頼も失うだろう

地方の大学が生き残っていくためには、地元から「 面 倒 見がよい 」と評 価されることが 重要。そういう大学は生徒に勧めやすい。探究
学習など、高校生の学びを助ける形で大学と高校がつながる機会が増えれば、その大学で勉強するイメージが湧きやすい。高大連携の強化を、大学に期待したい

2022年度入試結果
2 0 2 3 年 度 入 試に向けて

No.303

高 校から 見 た 2 0 2 2 年 度 入 試はど う だったのか？
全 国 各 地６校の進 路 指 導 担 当 者に総 括して も らった 。
併 せ て 新 高３生 の 状 況 について も 聞いた の で 、募 集 活動の参考にされたい。

合格実績

北海道大学、小樽商科大学、北海道教育大学、
帯広畜産大学、岩手大学、東京学芸大学、筑波
大 学 、札 幌 市 立 大 学 、同 志 社 大 学 、立 命 館 大
学、成城大学、成蹊大学、武蔵大学、札幌大谷大学、北海学園大学、北星学園大学など＊大学と高校をつなぐオンラインプラットフォーム▶種別 : 全日制／普通科、音楽科／共学
徒数 : 1学年約200人

東京都立保谷高校▶種別 : 全日制／普通科、商業科／共学
徒数 :１学年約300～500人

大学への
期待・要望

▶生

上野学園高校（東京）▶種別 : 全日制／普通科、音楽科、美術科／共学 ▶生徒数 :１学年250～350人

学校概要

7

千葉商科大学付属高校

高 校 教 員 に 聞 く！ 2 0 2 2 年 度 入 試 結 果

高校名

取材・文／本間学

No.303 6

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

大学の特色とのマッチ

141

文章の書き方

138

誤字脱字
チェック

2年生10月～12月

2年生1月～3月

3年生4月～5月

3年生6月～7月

3年生夏以降指導はしていない

進学校

11

中堅校

7

多様校

5

35

8

35

10

11

30

15

カテゴリ

無回答

33

□オンライン授業やオンラインイベントに慣れている（その一方でオンラインの限界も知っている）

授業

4 1

課外活動

□修学旅行や文化祭などの学校行事を十分に経験できていない□部活の大会等に参加できていないことが多い□各種コンテストなどが中止となり、他の生徒と競う機会、外部から評価を受ける機会が減少している

進路学習□対面型のオープンキャンパスに参加できていない□都道府県をまたいだ移動が制限され、遠方の大学見学に参加しづらい
□高校の進路行事の機会が減少し、情報不足

志望校選択□地方の高校生の地元志向が強まる（一方で、対面授業を求めて地方国公立大学を志望する
首都圏の高校生もいる）□大学の雰囲気を体感できる機会が減り、狭い選択肢から志望校を選ぶ生徒もいる

126

文章の長さ、
必要文字数

20

18

26

27

3 1

90

添削の観点は統一していない

総計

6
0

20

40

60

（校）

80 100 120 140 160

28

7
0

10

20

13
30

40

18
50

29

60

70

80

3 1
90

（％）

100

＊
【図表３～５】：進研アド「志望理由書作成指導に関するアンケート」2021年８月実施（n=229）【図表5】志望理由書作成に関する高校教員の困りごとの例

生 徒に関する悩み

指導体制の悩み▶志望理由書作成以前に、進路イメージを持てない生徒も。
将来について考えるプログラムが1・2年次にあるが、点で終わってしまい、進路選択につながっていない▶大学ごとに求められるものが異なるため、その内容を教員が理解し、分析することに時間がかかる＊高校への取材を基にまとめ【図表2】大学生に聞いた志望理由書作成経験とその役立ち度

役立た
なかった
ない
37%

ある
63%

▶これまでは担任の力量と経験で指導してきたが、年内入試の希 望 者が増え、経 験 豊 富な非 常 勤 講 師にも依 頼している。担当者によって指導に差が出る可能性があるので、志望理由書の構成や内容について共通の指導基準をつくる予定▶コロナ禍で高校での活動歴として書くような活動がまった
くない

13%

役立った
87%

＊進研アド「マナビジョンブック」2021大学生アンケート

志 望 理 由 をつく り

や す い募 集 活 動 が 鍵 に

2020年に始まった新型コロ

ナウイルスの感染拡大以降、高校生 の 生 活 は 一 変 し た【図 表 １】。

臨時休校から始まり、オンライン授業の導入、学校行事の中止や延期、日頃の成果を発揮する部活動の大会や各種コンテストも以前のようには開催されていない。オー

プンキャンパスもオンラインがほとんどで、対面型で開催されても、人数制限のため、参加できなかったという高校生も多い。人との出会いやさまざまなチャレンジの場が限定されたことは、進路選択においても大きな影響を与えると考えられる。

特に現高３生は、高１からコロナ下で高校生活を送っている。高

校教員からは「外から刺激を受ける機会が少なかったため、進路意

識が低い、学習面でも遅れが見られる」という声も聞く。

こうした高校生が進路意識を高める一つのきっかけになるのが、志望理由書の作成だ。近年、年内入試だけでなく、一般入試でも志望理由書を求める大学が増えてきたことから、進路指導の中に組み込む高校が増えている。実際、大学生へのアンケートによれば、約６割が高校時代に志望理由書を書いた経験があり、その中の約９割が「受験に役立った」と答えている【図表２】。具体的には「志望校の魅力を再発見できた」「入学

後にやりたいことが明確になった」という声が上がっていた。

志願者減時代の学生募集においては、いかに志望度の高い志願者を獲得し、歩留まりを高めるかが重要になる。
「自学への志望度の高い志願者＝志望理由が明確な生徒」と捉えると、志望理由書の作

成に大学がどれだけ関与できるかがポイントになるだろう。

志 望 理 由 書 作 成に関 す る

高校現場の課題は？

実際、高校ではどのように志望理由書の作成が行われているのか。高校教員へのアンケートを基に、その実態を見ていこう。

まず、作成がスタートする時期だが、これは高校のタイプにより

A

Q &A

▶生徒任せにするととんでもないものができ上がるので、必ず指導しているが、生徒が教員を頼りすぎてしまう

受験に役立ちましたか？

書いたことがありますか？

▶１回では完成できないため、生徒一人ひとりを指導する負担が大きい。評価観点や合格する基準がわからないので、指導に自信が持てない▶社会との関わりに対する意識が低く、社会問題と自らの将来像を結びつけられない生徒もいる

Q 志望理由書を書いて

Q 高校時代に志望理由書を▶大学の応募書類の多様化が進み、担任のみでは対応できなかったり、教員の指導力任せであったりするため、結果につながらないケースも多くなってきている▶学問分野の研究が足りておらず、内容を深めるのに苦労している生徒も多い

高校生の変化志 願 者 減 時 代 の 学 生 募 集 と は？

151

コロナ 下 で 高 校 生 の 志 望 理 由 を ど う つ く る ？

志望校に対する理解度【図表1】
コロナ禍以降の高校生の変化

志 願 者 減 時 代における募 集 活 動 では、高 校 生 本 人 や 高 校 教 員 、保 護 者 と ど うコミュニケーションを 取り、どのよう な 情 報 を 発 信 すべきか？ 高 校 教 員の声 や 先 行 する大 学の例 を 交 え ながら 考 え ていく 。

【図表3】高校タイプ別志望理由書の作成指導時期

Q【図表4】志望理由書の指導の観点

取材・文／児山雄介、本間学

9No.303No.303 8

志望理由書特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

学生募集（株）進研アド 進路支援部

志望理由書作成のプロセスが志望校選択を“自分ごと化”
していく【図表6】志望理由書の構成要素

伊藤 幸

いとうさち●首都圏の大学向けに学生募集やブランディングの支援に携わった後、2019年より全国の高 校の進 路 学 習 支 援を行う。

社会性

志望理由書に必要な要素③社会に出てから実現
したいことは何か◯ 学びたい内容・理由
具体的な学びたい内容とその理由

授業などは、大学生向けの授業のまま

書き方よりもまず重要なのは自己理解

では消化不良に終わってしまうので、高近年、年内入試の拡大などから、高校における志望理由書指◯ 志望のきっかけ

大学卒業

１・2生向けの内容にアレンジする必要があります。

導の必要性が増しています。一方で、担任や国語科教員など、一大学が高校生に自学ならではの学びの特長や社会でどんな部の教員に負担が集中したり、指導の質にばらつきが見られたりキャリアが期待できるのかを伝わる形で広報したり、体験できる機するなどの問題も出てきました。そこで、進研アドでは2021年か会を提供したり、高校生の相談に乗ったりすることは、生徒が自分ら、高校生の志望理由書作成をサポートする「進路達成プログラ

らしい進路選択をするために重要です。高校での経験と将来の希ム」
を全国の高校で無料で実施しています。

望を記した志望理由書は、いわば高校生活の集大成。志望理由

それまでの自分 の 考えや 周 囲 の行 動を変えるような気 づき、独自性のある体験

②大学4年間で何をしたいか

現在◯ この大学を選んだ理由
どうしてもこの大 学・学 部・学 科でなければいけない理由①これまで何をしてきたか

今、進路指導の現場では、高校生が大学の雰囲気に触れる機が明確になると生徒は最後までがんばり続けることができ、大学も会が激減し、大学研究が滞っていることが課題になっています。
し入学者のミスマッチのリスクを低減できます。実際、本プログラム

時間

かし、それ以上に問題なのは、進路選択を“自分ごと化”
できない生

受講後に行ったアンケートを見ると、生徒は進路に向けて前向き

徒が少なくないこと。
そのため、先輩の志望理由書を丸写ししたり、になったことが見て取れます【図表8】。両者のメリットが大きい志教員が志望理由書に大きく手を加えたりするケースも見られます。

望理由書の作成に、大学もぜひ関わっていきませんか。

④「③を実現するために、
なぜその大学を志望するのか」⑤「①～④が一貫しているか（矛盾していないか）」◯ 将来の展望（社会との関わり）学んだことを社 会でどう生かしたい
か、学びたいことと社会とのつながりなど

これでは書類上の形は整うかもしれませんが、面接時に自分の言葉で志望理由を語れるようになるのは難しいでしょう。

【図表7】
ミスマッチを防ぎ、志望度の高い志望理由をつくる広報の５つの観点

こうした状況をふまえ、本プログラムでは、最初に適性診断テス

高 校 生のよくあるつまずき

トを受けてもらいます。特に卒業後の進路が多様な高校は「自分志 望 理 由をつくる広 報になっているかチェックには得意なことがない」と思い込んでいる生徒が多いため、客観
的に自分の
“強み”
を知ってもらうためのしかけです。それを基に志を比較検討する方法をレクチャー、
その後オープンキャンパスに参▲志望理由書作成授業の様子。取り寄せた大学案内や受験情報誌も使って大学比較も行う

加し、大学を“体験する”
ことを勧めています。自分の進路を自分ご【図表8】進路達成プログラム受講後の生徒の感想と化させ、なぜその大学が自分に合うのかを考え、最終的に志望□ 志望校の特長として挙げられていることが他大学でも通用する内容になっている

作成も１回ではできず、繰り返し書く過程の中で、生徒は自分の進路を歩み出し、志望校合格への意欲を高めていくのです。

どうしたら進路先に合格できるか知りたい
他の人がどのような目標や希望理由にしたか参考にしたい

目標の進路先の学生や活躍している人に質問してみたい響します。よって、大学が高校の志望理由書作成に協力する際＊「進路達成プログラム受講者アンケート」
2021年９月～2022年２月実施（n=606）は、低学年時からの関わりがポイントです。その場合、例えば模擬

0

100

200

（人）

300

撮影／亀井宏昭□ 教育の特長と教育成果について、高校生が共感、納得しやすい手法で発信しているか？
（データだけでなく、在学生、卒業生をロールモデルとして見せる等）＊高校、大学への取材を基にまとめ. 9図表３】
異なる【P
。進学校で

は「高２・冬」が多いが、進路が多様な高校では高３・６月以降に始めるケースが多く、全体的に後ろ倒しになっている。
「お尻に火がつかないとやらない生徒が多い」との教員の声もあり、部活引

退後に短期間で取り組む傾向が見られる。
. 9図表４】は教員の指導の【P観点を聞いたもの。
「志望校に対する理解度」「大学の特色とのマッチ」に重きを置いている。特に多様校の場合、「何をやりたいのか」が明確になっていないまま、志望

理由書の作成に進んでしまう生徒が多く、「期日までに完成させな

くてはいけない」という焦りから、安易に志望校を決めてしまう生徒もいるようだ。一方で、進学校の生徒でも、コロナ禍で大学研究が不足し、狭い選択肢の中から大学を選ぶようになっていると言う。

. 9図表５】は、志望理由書【Pの作成に関する高校教員の悩みをまとめたものだ。
「志望理由書作

成以前に進路のイメージそのものがもてない」「コロナ禍によりア

ピールできる活動がない」「指導の負担や力量差がある」など、課題が多い。これらへの対応は自学への志望度の高い学生募集のヒントになるのではないか。

志 望 理 由 書 作 成 に 役 立つ

学 生 募 集の工 夫 と は高校生が志望理由書を書く際、大学４年間で何をしたいか」「③「①これまで何をしてきたか」「②

社会に出てから実現したいことは何か」を整理することになる【図表６】。志望理由を自分の言葉で語れるようになるためには、さま

ざまな経験と気づきの場が必要だ。高校生は何かのきっかけがあれば劇的に変わる。探究学習への協力などを通じて、高校生が変わるきっかけを与えることも、大学ができることの一つだろう。

高校生が志望理由書をつくる際につまずきがちなポイントと、志望理由づくりにつながる大学の広報について【図表７】にまとめた。

具体的な取り組み事例としては、

例えば「競合校と差別化できる教育の特長を、ワンフレーズで発信

26

する」新潟医療福祉大学の取り組

みや（P. ）、
「教育成果を高校生が共感しやすい手法で発信する」戸板女子短期大学の取り組み）、そ れ ぞ れ 参 考 に な

No.303

が（P.

るだろう。

進 路 選 択についても 高 大 接
続で取り組みを1130□ 教育の特長を体感できる機会を提供しているか？
（高大接続事業、
オープンキャンパスでの体験など）□ 志望校で自分がどのように学びたいか
具体的に述べられていない（主体性が見られない）

高校の先輩が目標の進路先に合格しているか知りたい

志望理由には、高校１・２年次でどんな経験をしたかが大きく影□ 入学してほしいターゲット向けに教育の特長を絞り込み、それが高校生にわかりやすいよう、
ワンフレーズで発信できているか？

□ 実現したいことと志望校の特長が結びついていない

オープンキャンパスや説明会に参加してみたい

低学年時からの関わりが志望理由をつくる□ 自学ならではの教育の特長がどのような教育成果（卒業後のキャリアや在学生の能力伸長）に結びついているか、把握、整理しているか？

□ 学習環境や制度などカリキュラム以外の特長にしか触れられていない【進路達成プログラム】に取り組んだ後で、次は進路検討について、こうしてみたいと思うことがありますか？
（複数選択）

理由書を書くまでには多くの下準備が必要です。志望理由書のPOINT□ 自学ならではの教育の特長（手法、内容、
スペック、成果）について整理されているか？

□ 志望校の特長が挙げられていない

向や強みと合う大学を複数提示し、大学案内などを調べて各大学

No.303 10

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

志 望 度 を 高 め る オ ー プ ン キャンパスと は？

が続く。特に現高３生は高校入学（以下、ОＣ）に参加しづらい状況

生にとってオープンキャンパス

コロナ禍の長期化により、高校

福祉大学や京都芸術大学が力を入は違いがわかりにくい。新潟医療

されている分野は、特に高校生に術系のように学問や職業が細分化ている。また医療系や工学系、芸ルな話も交えながら実施。この活時からコロナ禍に見舞われ、対面れる、同じ学問系統内での学科別動は自学だけでなく、他大学の入型ОＣへの参加機会が非常に限らの違いの説明は、進路学習の一環

試での自己ＰＲにも活用可能だ。

れてきた【図表１】。そもそもコ

として高校に好評を博している。

低学年から意欲ある生徒が友達をロナ禍により進路について考える

大学生活のリアルを在学生を通連れて参加するケースもあるといための情報収集機会や経験が少なじて伝えることに成功している千う。中村学園大学でも対面型で「探いので、大学生活や卒業後のキャ

葉商科大学や 戸板女子短期大学A

進路研究不足をリアについてのイメージが湧きには、自学の説明を学生に任せて親究学習ワークショップ」を実施しくく、進路が自分ごととなりにく

近感を持たせるとともに、学生自前 提 に 内 容の見 直 し をいとの声も聞く【図表２】。このらが入学後の成長イメージを抱か▶入試説明会（ 対面型、オンデマン
ド配信）▶オンライン入試相談会▶入試説明動画配信
各入試の制度、特徴など

ような高校生に対しては、
ОＣで

POINT

せるロールモデルとしても機能しNo.303▶ＷｅｂだけのОＣでは志望意欲が湧きにくい。本年九州大学に合格者が出たが、その生徒は実際キャンパスに行って「初めてここで勉強したいと本気になった」
そうだ。
▶近隣に大学がない地方では、大学を実感する機会が必要。長期休暇などにバスツアーを組んでほしい。

いきなり自学の説明をするより、

13

岡山県立
林野高校

進 路 探 究 、リアル、ロールモ
デルの提 示 など工夫 を

中村学園
大学

▶コロナ禍以前であれば２年間かけて行っていた進路学習を、１年で詰め込むような状況である。
▶ОＣでは施設紹介だけでなく、各学部学科でどんなふうに学んでいるのか、丁寧で誠実な説明を求む。いろいろな話を聞きやすいミニОＣを増やしてほしい。

ている。一方、新潟医療福祉大学▶キャンパス見学会
在学生によるキャンパスツアー企画※事前予約制▶在学生とのフリートークコーナー
対面型ОＣに設置

大阪府立
枚方津田高校

まず「進路学習」的な面からアプ▶高大接続探究学習ワークショップ
対面型で開催、事前予約制。教員による講義＋在学生も参加するグループワーク（例：フード・マネジ
メント学科…食とＳＤＧｓ、教育学部…最新ＩＣＴで未来の学校を創る！ドローンやＡＩの体験ワークなど）▶授業体験「ナカムラアカデミー」
対面型で開催、事前予約制。体験ワークあり（例：
栄養科学科…あなたの健康をチェックしてみません
か？、流通科学科…コンビニを経営してみよう）

兵庫大学

上野学園高校▶Ｗｅｂだけだと「トップページを見ておしまい」。
リアルのほうが多くのものを見ることができる。
▶ОＣ以外にもキャンパスツアーや授業見学は随時受け付けて、等身大でリアルな大学を体感させてほしい（生徒募集のため多くの私立高校では当たり前に実施している）。

は原則Ｗｅ ｂのみの開催ながら、▶入試説明（ 対面型およびWeb上の動画公開）※同大学のWebОCはイベント形式
ではなく、大学W e bサイト上の１コー
ナーとして、各種説明動画を常時掲出する形式▶医療系の場合、医療系＝看護・理学の思い込みが強いため、医療系全体としてさまざまな職業ガイダンスを実施し適性に合った選択の後押しをしてほしい。
▶ＡＰがカリキュラムにどう反映され卒業後どのような活躍ができるのかも説明を。

ローチし、かつ、大学生活や卒業▶あなただけのオープンキャンパス
日曜を除く平日、土曜実施。各回１組
限 定 、事 前 予 約 制 。密を避けながら都合に合わせて質問への個別対応
や施設見学可能▶キャンパス見学ツアー（対面型）

札幌大谷高校

毎月開催回ごとにテーマを定め新▶高校生のための進路探究塾
興味のある分野の仕事や学び、適性について、同大学・短大で学べる分野の探究学習体験を職業人による体験談も交えながら実施。
６、８月に月１回日曜日開催、事前予約制、各回40人。
受講証明書を発行し、同大学ほか各大学の入試での自己PRに活用可能※2021年度はオンラインでの実施

京都芸術
大学

（年度）

【図表2】高校が感じるコロナ下のオープンキャンパスの課題、大学への要望

後のキャリアに関して実感できる▶入試説明会（対面型）▶体験授業型選抜
ОCで行われる体験授業が、入試の出願可否を決める評価対象となる

2020

たなコンテンツを提供する飽きさ▶キャンパス見学ツアー（対面型）▶大学見学の申し込みを随時受付
志 望 学 科・コースに応じたルートでキャンパス内を案内

2019

コンテンツが求められるだろう。

▶芸術デザイン分野診断
LINEによる得意・好きが生かせる芸術分野診断
実施（事前予約制）▶13学科のワークショップ・相談会
各学科、コースの教員や学生と話しながら学びの体 験ができる（ 例：写 真・映 像 …ストロボ撮
影体験、総合造形…はりがね造形体験、
プロダ
クトデザイン…ミニチュアイス模型製作など）

千葉商科
大学

0

せない工夫で、高校生の興味を引▶入試説明会（対面型・Web）▶入試対策講座（対面型・Web）▶ 過 去にW e b ОCで行った入 試 対策講座の動画アーカイブを常時視聴可能（志望動機書、修学計画書の書
き方／小論文の書き方／面接、
プレ
ゼンテーション対策）

25％

こうした状況下で工夫を凝らし▶キャンパスツアー（対面型）▶学生フリートーク（対面型）▶CUC Girls Square（ 対面型）
▶学生座談会（対面型・Web）※対面型とWebの同時開催。Web
参 加 者もチャットからリアルタイムでの質問が可能▶なんでも相談コーナー（Web）※チャットの質問に職員が回答

31ポイント減4010

きつけ出願につなげている。

▶オンライン授業紹介
コロナ禍中の大学進学に不安を抱える人向けに、
オンライン授業とそのサポート制度、対面授業再開の状況などを動画で解説※2022年度は個別相談で代替▶学部説明会▶体験授業※６月以降に実施予定

戸板女子
短期大学

高１・２生合算
ｎ＝314756％

20

募集において手応えを感じている▶総合型選抜 事前相談
自身の希望と入学後の学びが合っているかを確認。総合型選抜志望者は参加必須。Web上でも実施▶総合型選抜スターチャレンジ
会場で提示されるテーマに基づき、後日作文を提出すると、評価に応じた奨学金を入学後に支給。対策講座も実施。学科限定。開催日限定

30

大学の例を【図表３】に挙げた。

▶平日オープンキャンパス
学校帰りに気軽に参加し、１時間で、学校の特長や学生の雰囲気を知ることができる。学 生スタッフによる案
内、相談、入試・広報部スタッフによる入試アドバイスなどを提供▶学生制作の動画▶オンラインオープンキャンパス＊ベネッセコーポレーション「進研模試デジタルサービス」アンケート調査（2020年度）

進路学習の不足をフォローするコ▶学生による学科紹介
学びや進路などを説明する「担当学生」が学科ごとに定められており、ガイダンスを担当する▶学科ごとの体験プログラム
服飾芸術科…スペシャルファッションショー、食物栄養科…クッキング体験レッスン、国際コミュ
ニケーション科…ＣＡのお仕事体験 など（事前予約制）。これらの体験を含む、学科限定のОCも開催※ 下 記 全てW e bで２～１２月に毎月実施▶各入試方式別対策講座▶在学生合格体験談▶Web面接対策講座▶志願理由書書き方講座▶プレ入試（英・国）※１２月

ンテンツを探究学習の視点から提▶各クラブ・サークル紹介▶寮生による学生寮紹介▶学生トークライブ※上記全てWebで実施

50

供しているのが兵庫大学だ。
「進

新潟医療
福祉大学

▶在学生進路選択体験談▶全学科施設・設備紹介▶入試広報部長による医療系大学の選び方▶チーム医療実践
教員が、症例を基にチーム医療の現場を再現▶学びの特長である連携教育説明
チーム医療を学ぶためのカリキュラム「 連携教育」
を、
チーム医療が必要な症例を挙げて解説※上記全てWebで実施

入試対策

オープンキャンパスに参加できた割合（高１・２生）

路探究塾」の中で、職業人のリア

進路選択につながる学び紹介や体験

リアルなキャンパスライフ

（％）

60

【図表1】

大学

Q

【図表3】志望度を高める高校生向けオープンキャンパスの工夫例

No.303 12

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

・近隣エリアから参加者を集めやすい
・実際の雰囲気が伝わり、大学のよさを体験してもらえる・一本釣りで出願してもらいやすい・個人情報の取得がしやすい
・コンテンツやノウハウはすでにある

・メールアドレスなど個人情報の取・近隣エリア以外の参加が見込み ・実際の雰囲気はわからない
得が難しい
・興味を引くコンテンツが少ない
にくい・感 染 予 防のための人 数 制 限で ・メールアドレス等の入力がわずら ・高 校 生の興 味を引くコンテンツの企 画 制 作 、出願までつなげる
参加者数が限定的
わしい。そもそもメールアドレスがための設計が難しい
・運営に手間や人手が必要ない
・説明者の質にムラがある

4

出願率が

％以 下 な らの生徒を集めづらくなりました。
もし今ОＣ参加者の出願率が ％できなくなったことは、多くの大

ただの「大学見学会」ではにとって、学生募集上大きな痛手になっています。急遽Ｗｅ ｂＯＣ
を始めて２年たったものの、参加果は出ないという声を聞きます。

にいかず、対面型のＯＣほどの結ていまだコロナ禍による行動制限

ことが前提です。志願者減、そし

まず、目的や成功指標を定める① 目的と指標〜志望理由の育成へ

Ｗｅ ｂＯＣは、出願につなげる

手遅れです。高２の秋冬までに第が続く中、もはや「集客」目的の１志望校を決定させる高校も少な

個人情報取得までの企画コンテンも課題があります。人数制限のたくありません。特定科目の履修や開催は難しくなりました。そうでめ予約制にすると、すでに出願を入試での受験を必須とする学部・はなく、志望者を育てる「志望理

決めた生徒で枠が埋まるため、裾学科であればなおさらです。低学

ツづくりとその導線設計が課題で野が広がりません。地域によって年あるいは中学生を対象に進路研由育成イベント」へと転換すべきは高校が県外の対面型ОＣへの参望度を高めましょう。対面型の利す。高校生はＹоｕ Ｔｕ ｂｅ など

加を控える指導をしており、県外点は、臨場感や、参加・協働の実で動画を見る目が一番肥えた世究に生かせるОＣを実施し、志望感を得られること。キャンパスツ

でしょう。そのための指標として、

度を「育て」めざすキャリアに必代。彼らを引きつけるには生半可

要な学びを促していきましょう。

験型のコンテンツ向きです。一方

満足度や自学の理解度、進路学習③コンセプトとコンテンツ〜役立つ体験会へのＷｅ ｂ型は、ドローンで撮影しなコンテンツでは勝負になりませ「ОＣ＝大学見学会」の発想でたキャンパス風景や、時間がかかや探究学習への役立ち度、総合型

は、すでに自学への関心が高い人

る実験など、リアルでは見せにくん。メールアドレスなどの個人情

しか集められません。
「ОＣ＝高い映像を提供できる点が特長。い

選抜受験率などが挙げられます。

校生がキャリアを考えるうえで役

つでも繰り返し見られるため、模報取得についても、そもそも高校立つ体験学習会」と捉えましょう。

擬講義や入試解説等にも適してい②ターゲットと実施時期〜低学年重視へポイントは、高校生にとっての「共ます。加えて、デジタルコンテン

生のコミュニケーションはＬＩＮ感」と「リアリティ」。
「本学は〇

ツはシェアされやすい特性があり「志望理由の育成」を目的にした〇に取り組んでいます。本学の歴ます。登録者限定などにせず、むＥが主体で、メールアドレス自体史は…」といった大学紹介中心で

しろＹоｕ Ｔｕ ｂｅ などでの拡散

場合、高３の夏になってからではは、高校生は「自分に合っている」

を狙うべきでしょう。一方で相談

感染予防優先での対面型ОＣにデメリット「やりたいことができそう」といなどはクローズドな個別対応のほ姿をイメージできるコンテンツをす。参加者が自学で学び成長する

参加者を集めている大学もありま学習をテーマにしたコンテンツで現場に歓迎されるでしょう。探究

大学研究や職業体験が難しい高校

ベントなどは、コロナ禍の影響です。興味を持てば、日時は調べるの興味を引くことをお勧めしま

つつ、
「中身」
「参加する価値」へ

学生や教職員の雰囲気なども伝え

テンツの紹介、参加するメリット、するか。参加してほしい人、コン

ゲットの高校生に向けて何を訴求

ОＣの告知で大切なのは、ターアーやグループワークなどは、体うイメージが湧きません。例えばうが相談しやすい面もあります。

めざしましょう。

してみてください。

た。志望度を高めるОＣ像を検討はずです。
【図表２】には見直しのポイントの詳細をまとめましテンツのすみ分けと相乗効果で志それぞれの特性を生かしたコン④ 対面とＷｅ ｂの使い分け〜すみ分けと相乗効果

業生が仕事と学問について語るイ

学生も交えた職業と学問の関係を持っていない場合も多いのです。

人数も、個人情報取得も思うようポイントを５つ挙げましょう。

志望度は高まらない

しが必要です。

を切っているようであれば、見直50

学、中でも年内入試が中心の大学Ｃ）がコロナ禍により思うように

オープンキャンパス（以下、Ｏ

大幅に見直す 必要あり

50

考えるワークショップ、自学の卒＊写真提供：戸板女子短期大学⑤ 事前告知〜日付より参加する価値●対面とＷｅｂは特性が異なる。一方がもう一方の代替にはならない●対面は、参加体験型のコンテンツに向く●Ｗｅｂは、映像でしか提供できないコンテンツ、繰り返し視聴の需要があるコンテンツ、拡散させたいコンテンツに向く●日付ばかりではなく、参加してほしい人、
コンテンツ、参加するメ
リット、スタッフの雰囲気などを優先して伝える

高校生

3

対面とWe bの
使い分け

メリット

・実際の雰囲気がわかる
・学生や教職員に直接相談できる

事前告知

Webオープンキャンパス
対面型オープンキャンパス●「大学見学会」ではなく、「高校生がキャリアを考えるうえで役立
つ体験学習会」というコンセプトで考えてみる●「共感」「リアリティ」
を抱かせるコンテンツが志望度を高める●進路学習や探究学習は高校のニーズが高い【 図表1 】コロナ 禍 以 降 のオープンキャンパスの 形 式 別メリット・デメリット

コンセプトとコンテンツ

2

No.303 14No.30315・エリアや時間の制限がなく参加 ・エリア、時 間や対 象の制 限なく幅広くアプローチできる
しやすい・リアルでは難しいコンテンツも公・他大学と比較しやすい
開可能で、コンテンツの質管理も・本命の大学でなくても参加しやすい・オンラインのほうがコミュニケー しやすい
ションを取りやすい生徒も大学

・県をまたいだ参加が難しい
・日時が限られ、事前予約が面倒
・人数制限により参加しにくい制作を経験。進研アド入社後はプランナーとして、大学やブランドの課題に対し、「コミュニケーションデザイン」の観点から整理、再構築を行い、
ステークホルダーに大学の魅力を届けている。

ターゲットと
実施時期

上野 和幸

大学
高校生

5

（株）進研アド エリアプランニング部 統括ディレクター うえのかずゆき●広告制作会社にて、多様な業界・企業の広告●高３の夏からでは志望度を高めるには遅い。高１・２生、あるいは中学生をターゲットに●低学年から志望度を育てることにより、めざすキャリアに向けて必要な学びや活動を促すことも可能

５つの見直しポイント
目的と指標

1

●目的を定めていないなら、定める。各回の役割も明確にすることが望ましい●成果指標は、目的に応じて定める。志望度を高める目的なら、参加満足度や役立ち度、自学の理解度なども考えられる

志望理由を育てる【図表2】オープンキャンパスの見直しポイント

学生募集
オープンキャンパス

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

2022年順位 2021年順位

1
=4
16
=17
36
=46
55
57
71
80
=93
98
102
=106
=106
110
=129
150
151-200
151-200
151-200
151-200

1
8
7
20
38
46
60
60
73
90
123
86
112
=81
121
104
=143
151-200
201+=149
151-200
151-200

教育機関

国際教養大学
東北大学
北海道大学
会津大学
公立はこだて未来大学
小樽商科大学
弘前大学
山形大学
秋田大学
岩手大学
室蘭工業大学
東北学院大学
東北公益文科大学
秋田県立大学
福島大学
岩手県立大学
北見工業大学札幌医科大学
福島県立医科大学
宮城大学
帯広畜産大学
東北工業大学

北 関 東・甲信 越
2022年順位 2021年順位

教育機関

142

低学年時に、大学の特徴を研究させるため

68

志望校研究時に、偏差値に偏らない志望
校選択を実現するため

63

出願校決定時に、視野を広げて出願変更を前向きにさせるため

53

教育成果
Outcomes

国際性

出願校決定時に、保護者とのコミュニケー
ションを円滑に行うため

Environment

12
（件）

0

50 100 150 200 250

6

高校教員の評判調査：
入学後の能力伸長「生徒の力を伸ばしている」という設問の大学別得票数（2か年分データ使用）

企業人事の評判調査「企業の人事担当者から見た大学のイメージ調査」に
8
おける項目ごとの獲得点数の合計（2か年分データ使用）

研究者の評判調査

THEによる高等教育機関研究者の評判調査における8
大学別得票数の合計（2か年分データ使用）

外国人学生比率

在籍外国人学生数÷在籍学生数5

外国人教員比率

在籍外国人教員数÷教員数

5

日本人学生の留学比率

日本人学生の留学生数÷在籍学生数

5 20

外国語で行われている
講座の比率

外国語で行われている講座数÷全講座数

5

6

16

入れ替わっていく。ブランディン

グは毎年の活動の積み重ねなので、長く在籍する高校教員に広報するほうが効果が期待しやすい。

近年、進学先の比較・検討の際に高校現場で使われているのが、版」だ。
「教育力」を重視した指Aランキング な ど もオープンキャンパスなどの機会標に基づき、スコアが算出される「THE世界大学ランキング日本が減って大学調べが進まない高校

活用しブランディングを生が増える中、高校教員から提供

から、徐々に高校の現場に浸透し、

教育機関

【図表１】
。2017年に登場して

私立大学

東北大学
東京大学
大阪大学
東京工業大学
京都大学
北海道大学
九州大学
名古屋大学
筑波大学
広島大学
慶應義塾大学
国際基督教大学
早稲田大学
神戸大学
東京医科歯科大学
一橋大学
国際教養大学
会津大学
金沢大学
上智大学

「=」
：同順位
（英語表記のアルファベット順に掲載）

6「グローバル人材育成に力を入れている」という高校教員の評判調査：（2か年分データ使用）
グローバル人材育成の重視 設問の大学別得票数

される情報の重要性がより高まっ

1
3
5
2
4
6
8
7
9
10
12
11
13
15
17
16
14
24
=18
=18

30
「大学の推奨度」という設問の0～10点の回答
6
平均値（2か年分データ使用）

今や高校教員の９割以上が認知、

1
2
=3
=3
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

学生調査：
大学の推奨度ている。また、年内入試において日本版2022
総合ランキングTOP20
2022年順位 2021年順位「授業・指導の充実度」という設問の0～10点の回答平均値（2か年分データ使用）

その活用度が高まっている【図表【図表4】THE世界大学ランキング

公立大学

学生調査：
授業・指導の充実度

5

教員数＝授業を担当している教員のみ集計。人数はFTE換算値。
フルタイムの何人分に相当するかで示したもの

＊
【図表２、
３】
とも高校教員向けアンケート結果（２０２１年６月ベネッセコーポレーション実施）

国立大学「教員・学生の交流、協働学習の機会の程度」という
6
設問の0～10点の回答平均値（2か年分データ使用）は出願するにあたって高校教員の教育機関

立命館アジア太平洋大学
九州大学
九州工業大学福岡女子大学北九州市立大学
西南学院大学
長崎大学
熊本大学
佐賀大学
福岡大学
福岡工業大学
宮崎国際大学
名桜大学
九州産業大学
中村学園大学
鹿児島大学
琉球大学
福岡女学院大学
宮崎大学
長崎県立大学
大分大学
崇城大学

低学年時に、地元の大学しか知らない生徒の視野を広げるため

Engagement

学生調査：教員・学生の交流、協働学習の機会

２】。活用目的としては「志望校

3
14
37
43
=51
49
69
=54
83
=101
=81
=101
=94
=94
=126
116
148
201+
201+
151-200
151-200
111

205

競争的資金制度の大学別獲得件数÷教員数

関与度が高いことから、
「高校教

3
12
38
41
51
58
59
62
72
92
97
111
119
120
125
=135
140
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

志望校研究時に、視野を広げて選択肢を増やすため

教員一人あたりの競争的
資金獲得数

研究時に視野を広げて選択肢を増

九州・沖縄
2022年順位 2021年順位

教育
充実度

※複数回答
（n=551）

ベネッセ総合学力テストにおける合格者の学力 6

員からいかに自学に合った生徒を

広島大学
岡山大学
高知工科大学
山口大学
鳥取大学
島根大学
愛媛大学
県立広島大学
ノートルダム清心女子大学
広島修道大学
広島工業大学
香川大学
高知大学
徳島大学
山口県立大学ランキング日本版の活用目的

7 34

大学合格者の学力やすため」「低学年時に地元の大

18
45
58
=63
85
=119
=119
151-200=143
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200【図表3】高校のTHE世界大学

論文数÷教員数

勧めてもらうか」が多くの大学に

=17
44
60
64
=78
121
126
=133
149
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

知っている
91.4%

8

教員一人あたりの論文数学しか知らない生徒の視野を広げ

No.3032022年順位 2021年順位

Resources

教員数÷在籍学生数

とって課題となっている。

17

中国・四国

教育
リソース

8

学生一人あたりの教員比率るため」といった使われ方が多い「＝」：同順位（英語表記のアルファベット順に掲載）「NR」：2021年版ではランキング対象校ではなかったことを示す＊Times Higher Education（THE）が2022年3月24日に公表したTHE世界大学ランキング日本版2022「教育充実度」分野のスコアに基づく

大阪大学
立命館大学
神戸大学
京都大学
同志社大学
近畿大学
関西学院大学
関西外国語大学
関西大学
京都産業大学神戸市外国語大学
龍谷大学
同志社女子大学
京都工芸繊維大学
大阪市立大学
甲南大学
京都女子大学
京都外国語大学
兵庫県立大学
滋賀大学
奈良女子大学
大阪府立大学武庫川女子大学
神戸女学院大学
佛教大学
京都先端科学大学
京都橘大学
大阪経済法科大学
大阪女学院大学
大阪工業大学追手門学院大学
和歌山大学

割合（％）

使用データ
経常収入÷在籍学生数

ブランディングの面でも高校教

教育機関

名古屋大学
金沢工業大学
南山大学
金沢大学
名古屋商科大学
名古屋外国語大学
名城大学
静岡県立大学名古屋工業大学
中京大学
愛知大学
静岡大学
愛知県立大学
金城学院大学
富山大学
豊田工業大学
中部大学
福井大学
岐阜大学
北陸大学
金沢星稜大学
三重大学
名古屋市立大学椙山女学園大学
富山県立大学
豊橋技術科学大学

17
19
26
30
=31
36
41
=61
59
67
=47
68
=101
=76
108
115
=96
=117
122
147
151-200
133
=130
124
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
201+
151-200

項目
学生一人あたりの資金【図表３】。今号の取材の中で「研

=10
23
=39
35
87
78
=106
=109
=98
100
=106
=96
=136
NR
=126
129
=143
=136
140
201+
=141
132
151-200
151-200
=141
=149

=7
=13
=27
29
30
34
37
=49
=53
67
=68
73
=90
99
100
103
=113
115
=123
=138
=141
=141
=145
148
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

分野

知らない 8.6%

教育機関

員の存在は大きい。多くの大学は

20
26
35
39
74
82
84
=93
101
105
112
=116
122
132
=135
=135
=143
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

国際基督教大学
東京外国語大学
東京工業大学
神田外語大学
上智大学
東京大学
東京理科大学
津田塾大学
一橋大学
立教大学
お茶の水女子大学
明治大学
早稲田大学
慶應義塾大学
芝浦工業大学青山学院大学
中央大学
千葉大学
東洋大学
横浜国立大学獨協大学
武蔵大学
横浜市立大学
東京農工大学
法政大学
昭和女子大学
日本大学
東京都立大学
千葉工業大学
学習院大学
東京農業大学
桜美林大学
明治学院大学
電気通信大学
國學院大學
東京女子大学
東京海洋大学
神奈川大学
帝京大学
東京医科歯科大学
成蹊大学
東海大学
東京電機大学
順天堂大学
武蔵野大学
創価大学
専修大学
埼玉大学
東京国際大学
麗澤大学
聖路加国際大学
日本女子大学
玉川大学
埼玉県立大学
亜細亜大学
大東文化大学東京慈恵会医科大学
城西国際大学
神奈川工科大学
恵泉女学園大学
北里大学
工学院大学
駒澤大学
明海大学
二松学舎大学
拓殖大学
多摩美術大学東京都市大学2022年順位 2021年順位

究力に裏打ちされた教育力を見る

北陸・東 海2022年順位 2021年順位

2
6
5
13
=10
16
12
9
24
21
22
15
25
33
34
29
=27
=31
=27
44
=54
=47
50
57
42
56
=70
72
65
=70
89
66
79
88
NR
92
=61
93
80
=126
84
=109
=117
=141
151-200
=143
113
=98
=130
125
134
151-200
151-200135
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200139
151-200138
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

教育機関

ランキング日本版の認知度

受験生と保護者の広報に多大なコ

筑波大学
新潟大学
信州大学
宇都宮大学
都留文科大学
共愛学園前橋国際大学
長岡技術科学大学
茨城大学
群馬県立女子大学
新潟県立大学
群馬大学
白鷗大学
茨城県立医療大学
公立諏訪東京理科大学
山梨大学

2
=4
6
=9
=9
=9
=13
15
19
21
22
23
24
25
=27
=31
=31
33
40
42
43
45
=46
=49
52
=53
65
66
=68
70
77
81
83
=86
88
89
=90
=95
=95
104
108
109
=116
118
=123
127
128
=129
=129
=133
=138
=143
=145
147
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200
151-200

近畿【図表2】高校のTHE世界大学 【図表1】THE世界大学ランキング日本版2022 ランキング指標詳細

ため、理系の大学を比較させる際

4
=39
53
75
=51
=76
=63
74
105
91
=96
151-200
151-200
201+
151-200

2022年順位 2021年順位

私立大学

ストをかけているが、彼らは毎年

=7
48
56
61
63
=75
=75
=78
85
=86
=113
151-200
151-200
151-200
151-200

教育機関

首都圏

公立大学

高 校 教 員 か らの自 学の推 奨 度 を 高 め る に は？

北 海 道・東 北国立大学

Q【 図表 5 】エリア別「教育充実度」分野ランキング

No.303 16

ランキング特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

学生募集（株）進研アド 改革支援室

学生調査の結果を有効活用し教育と募集広報の見直しを
自学の課題をあぶり出す５つの分析観点

柴田 聡子【図表6】日本大学ランキングの学生および高校教員調査項目一覧

しばたさとこ●（株）ベネッセコー
ポレーション大 学 事 業 部 、シンガ
ポール、英国勤務を経て2018年より現職。大学の国際化を支援。

「高校教員の評判調査」質問項目とランキングへの活用
No 調査種別ます。募集広報や入試のあり方を見

1

直すべきではないでしょうか。

質問内容「学生調査」 質問項目とランキングへの活用
質問内容

日米
共通質問

あなたの大学における学習経験の中で、教授陣や先生方と交流●

あなたの大学では、協同学習（協働学習）の機会はどの程度ありますか。

●

あなたの大学の指導では、
クリティカル・シンキングのスキルの成長が支援される機会がどの程度ありますか。

●

あなたの大学の指導では、学んだことをじっくり検討したり、学んだことを相互に結び付けたりすることを支援される機会がどの程度ありますか。

●

あなたの大学の指導では、学習内容を実社会に応用することが支援される機会がどの程度ありますか。

●

6

あなたがこれまで大学で受講した授業は、あなたにとって挑戦／やりがいのあるものでしたか。

●

あなたの友人や家族が大学に行くことを検討していたら、どの程度あなたの
6% 通う大学を勧めますか。あなたの大学での経験をもとに回答してください。

●

THE世界大学ランキング日本版「教育充実度」に使用

No

能力伸長

生徒の力を伸ばしている

6%

1

2

国際化

グローバル人材育成に力を
入れている

6%

2

本年３月、「THE 世界大学ランキング日本版２０２２」が発表

４つ目は「『教育充実度』のスコアとのバランスの確認」です。

3

特徴

高校の指導が生きる入試をしているー

3

されました。総合ランキング上位の顔ぶれは前年とほぼ変わりが「教育充実度」のスコアは、高校教員への評判調査も反映されなく、総じて安定した結果だったと振り返ることができます。そして、ます。学生調査の結果が高いにも関わらず、「教育充実度」の4

特徴

３つのポリシーが適切に設定されていると思えるー4

この“安定”という言葉は、日本の全ての大学の教育力にも当

スコアが低い場合、高校教員からの評判がいまひとつということ。

てはまります。「教育充実度」のスコアの基になる学生調査にお教育面での見直しや高校向けの広報手法、提供する情報につ6

いて、見直しを図りましょう。

ける大学の評価は、コロナ禍があったにもかかわらず、過去５年THE世界大学ランキング
日本版2022の指標

教員・学生の交流、する機会はどの程度ありますか。
協働学習の機会 6%

授業・指導の充実度

国際化

英語力が入学時に不足していても、卒業までにしっかり身につく

能力伸長

きめ細かい教育指導で学生の長所を伸ばしている7

研究

産学連携など、実践的な取り組みに力を入れているー

7

大学の推奨度5：THE世界大学ランキング日本版2022に使用

5

ー
ー

6%

間、順調に数値が伸びています【図表 8】。各大学の教育力の５つ目は、「他大学との比較」です。ランキングに参加するメリッ

8

キャリア

ー

8

ー

ー

トは、自学の立ち位置を分野別に見極められるということ。同じ

あなたの大学では、授業や大学の運営の改善に関して学生が提案する機会がありますか。

●

維持・向上に向けた努力の成果が反映されたと言えるでしょう。

就職実績について信頼できるデータを公表している

9

キャリア

就職・キャリア支援の指導が充実しているー

9ーー

あなたの大学は、授業や大学の運営に対する学生の提案がどのように実施されたのか、明らかにされていると思いますか。

●

ー

大学の学部や学科、研究室で学ぶことは、
自分に自信を与えてくれていますか。

●

ー

あなたは、大学の教員やスタッフ、学生のコミュニティの一部だと感じることはありますか。

●
ー

自学の学生調査の結果データと参加大学全体の平均値は、地域で「教育充実度」のスコアが高い大学があった場合、そのランキングに参加した全大学に提供されます。これらは、自学の大学の強みを分析し、自学の改革の参考にすることも必要です。

課題発見と解決のための手かがりになるため、ぜひ有効活用しこのように、ランキングは順位結果に一喜一憂するものではな

11

く、自学の教育のあり方や学生募集に関する課題をあぶり出す

12

たいもの。ここでは、学生調査結果の有効活用のためのポイン
トを５つ紹介します。

学生が大学生活を活き活きと送っている

研究

ー

12

ー

ー

ー

13

ー

ー

あなたは、現在の大学で学ぶことで、入学した時と比べて自分が成長したと思いますか。

ー

ー

14

ー

ー

あなたの大学は、
グローバル人材の育成に力を入れていると思いますか。

ーー

あなたの大学は、社会の変化に対応したカリキュラムになっていると思いますか。

ーー

あなたの大学では、専攻以外の知識や経験を積み重ねていくことに対する支援がありますか。

ー特徴

学部・学科の内容が明確で、何を学べるのかわかりやすい

ださい。

15

【図表8】学生調査の主な質問の平均値推移

２つ目は「取り組んだ施策との比較」です。大学が教育力向

10

上に積極的に取り組んでいるにもかかわらず、スコアが伸びてい8ない場合、それが学生に伝わっていないか、「学修成果」が十6分に上がっていない可能性があります。教育面の施策の検証が

4

2017年

2018年

2019年

2020年

特徴

⑪参画意識

⑩ 自 信の獲 得⑨ 提 案へのフィードバック⑧ 大 学 運 営への提案機会⑦ 他 者への推 奨⑥ 挑 戦 ／やりがい⑤ 社 会との接 続④ 学びの関 連 付けの転換がまだ発展途上だということ。特に質問⑫のスコアが低い場合、ミスマッチを起こしている学生が少なくないとも考えられ③クリティカル・
シンキング

学を選び直すことができたら現在通っている大学を選ぶか」をそれぞれ聞いています。これらが低ければ、学修者本位の教育へ

②協働学習

0

（点）

16

ー

＊質問1～7をTHE世界大学ランキング日本版2022に使用＊質問8～11はTHE世界大学ランキング日本版2022には不使用。アメリカとの比較検証に使用＊質問12～16はTHE世界大学ランキング日本版2022には不使用。日本独自の調査

勧 めやすい① 教 員との交 流

３つ目は「自学の推奨度の確認」です。学生調査の質問項

ー【図表7】高校教員が高校生に勧めやすい大学・勧めにくい大学の例

2

目⑦は、「自学を友人や家族に勧めるか」、質問項目⑫は、「大15ー

教育改革に前向きに取り組んでいる＊大学の特徴、能力伸長、国際化、
キャリア、研究に関する印象を15の項目で調査＊高校教員は、各質問項目に対して当てはまる大学を回答（最大15校）＊質問1・2をTHE世界大学ランキング日本版2022に使用＊質問1・2以外はTHE世界大学ランキング日本版2022には不使用

2021年

ー

もし過去に戻り、入学する大学を選び直せるとしたら、現在通っている大学を選びますか。

14でしょう。例えば、全体平均が前年と比べて上がっているのに、

11

ー

特徴

て、まだエントリーしていないようであれば、次回はぜひご参加くー

先進的・レベルの高い研究がなされている13

この５つの観点からデータ分析を始めてはいかがでしょうか。そし必要でしょう。

能力伸長

10

ー

施設・設備が充実しているために使うのが本来の目的です。有効活用できていない場合は、

１つ目のポイントは「自学の結果と全体平均との比較」です。

べきです。

研究

「この学問ならこの大学」と言えるような学びがある

最新の結果を比較するだけでなく、過年度とも比較するのがよい
自学のスコアが下がっているような場合、早急にその要因を探る

10＊THE世界大学ランキング日本版学生調査結果より。①②…は【図表６】の質問内容のNoを示す

勧 めにくい□高校訪問で営業的な情報提供ではなく、高校と教育などで関係をつくる意向がある大学□競合校と自学の違いをワンフレーズで表現できておらず、他大学と差別化しにくい大学□高校からの要望にスピーディーに対応してくれた大学、親身になってくれる教職員がいる大学は好印象。
学生を育てるのは教職員だから、生徒に勧めやすい□欲しい学生像（AP）
だけを一方的に発信するだけでは、それによる学生の成長、キャリアまで見越して勧めにくく、生徒も志望しにくい□１人ずつ丁寧に就職の面倒を見るなど、「面倒見がよい」という評判の大学は勧めたい。特に地元からの評判は重要□教育内容に合った入試科目を入試で課していない大学（APとCP、DPが断絶）
は、
ミスマッチの原因になるので勧めない＊高校への取材を基にまとめに活用している」という声もあっ

最新の総合ランキングでは、１

20

た。

24

位は３年連続で東北大学。TOP

16

10は前年と同じ顔ぶれだ。 位ま18

ででは、前年 位だった会津大学

が 位に上昇した点は注目に値するだろう【P・ 図表４】。

望 む 学 生 募 集 に 役 立つ

高 校 訪 問への見 直 し を

大学の教育力を広報するうえで

図 表５】
。こ

17

は、特に「教育充実度」の分野に

注 目 し た い【P・の分野のスコアは、高校教員と在学生への評判調査の結果が反映されたものだ。そのため、総合ラン

キングとは順位が異なる。

分野別でランクインした場合、その順位の高さを広報に使う大学が多いが、それだけではもったいない。スコアの分析こそ、課題発見に役立つ。評判調査が基になる「教育充実度」のスコアは、言い換えれば「在学生や高校教員からの期待に応えられているかどうか」が表れているもの。スコアが高い（期待に応えられている）のであれば、その要因を分析し、広報につなげるべきだろうし、スコアが低い（期待に応えられていない）のであれば、課題を見つけ出し、その解決にあたるべきだろう。

【図 表６】に「教 育 充 実 度」のスコア算出に使用する「高校教員への調査」「学生調査」の質問項目を示した。自学の強みと課題を考える際の参考にされたい。

さて、高校との関係づくりでど

こ も 注 力 す る の が「高 校 訪 問」。

コロナ禍で縮小した大学も多いだ

ろうが、これを機に、従来のやり方が望んだ学生募集に役立っているかどうか、見直しを進めたい。

まずは重点エリアや重点校の設定は必須だ。
「より高校教員の関与度の高い地方部限定で訪問」
（東

洋大学）
、
「エリアごとにマーケッ

トを見立てるだけでなく各高校の特性を見極めて重点校を設定し、戦略的に高校開拓」（千葉商科大学）などの例がある。また、誰が行き、何をするかもポイントだ。

戸板女子短期大学のように卒業生

30が自主的に母校の評判を広めてくれ た り（P・ ）、岐 阜 協 立 大 学

32

は高校訪問のあり方を大きく変えて い る（P・ ）。今 回 取 材 し た高校から上がった「勧めやすい・

No.303

勧めにくい大学」例を【図表7】19にまとめた。参考にされたい。

どの高 校 とどんな 関 係 をつく るかは、年 内 入 試 入 学 者の質 を 決める

POINT

No.303 18

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集【 図表1 】高 校 側 の 指 定 校 推 薦 の 現 状 や 取り組み 例

大学への要 望札幌大谷高校

▶指定校推薦の枠は安易に使わせない。志望理由と大学のアドミッション・ポリシーが合っていない場合、生徒が希望しても推薦を断る場合がある。これは保護者にも説明している。
▶生徒が身に付けた「学力の３要素」は必ずチェックし、「 生徒
がどのような知識・技能を獲得し、どのような場面で応用しているのか」「学びに対して主体性はあるか」を具体的なエピソード
で推薦書に書けるようにしている。労力はかかるが、長い目で見れば大学との信頼関係につながると考えている。

▶指定校の見直しを図る際は、自学の教育に合った高 校かどうかをきちんと評 価するべき。入 学 時 の 偏 差 値は低 いが３年 間で生徒の力を伸ばす高 校もたくさんある。逆に、伸ばしきれない高 校もある。一 方で、高 校も大 学を見ている。互いに見 極めをするためにも、高 大 連 携の取り組みを積 極 的に図り
たい。

東京都立
保谷高校

▶指定校志望者には７月に説明会を開いて指定校制度についてそのリスクも含めて話し、意思確認を行う。中には特定の大学の指定校枠を知ったうえで本校に入学し、そこをめざしてがんばる生徒もいる。
▶理系については受験勉強を経ないと入学後の授業についていけないことから、あまり勧めない。指定校を利用する場合は、
その大学の一般入試の受験科目履修を条件にしている。出席状
況などは大学の基準より校内選考の基準を厳しくしている。

▶特に理系は、実力に合った推薦になるように、こちらも厳しく見て選考するが、各大学も条件を付けてほしい。以前に比べると、履修科目や英語に関する条件を付ける大学が多くなったのはよい傾向だ。指定校は大学との信頼関係で成り立っている。入れるからいいというわけではなく、その大学で伸びる生徒であるかが一番大事だろう。

大阪府立
枚方津田
高校

▶本校では8：2の割合で年内入試が多い。低学年から指定校推薦を希望する生徒も少なくない。
「早く進学先を決めてやりたい」という保護者の意向も影響していると考えられる。
▶以前、指定校推薦で理系の学科に進学希望の文系の生徒がいた。条件が評定平均値だけなので、本人の希望もあって受験した結果、「再面接するので、もう少し対策してほしい」と言われた。求める学生像が明確に示されていないと、指定校推薦の有効活用は難しい。

▶指定校推薦の問題は、大学・高校両者が「絶対に合格させなくてはいけない」「絶対に合格するだろう」と考えている点にある。だから、足りない力が多少あっても、合格を出してしまう。必要な力があれば応募要件に具体的に書いてほしい。条件を書かないということは、「足りない力があっても、大学が面倒を見る」という意思表示だと捉えられる。

指定校推薦に限らないが、卒業生の入学後の様子を高校に報告している。また医療系は大学選びにミスマッチがあってはならないため、職業の魅力に加え、こういう気持ちを持った生徒が医療職種に向いている（ＡＰ）と高校に伝えている。そしん しうすることで、本学に合う生徒を送ってもらいやすくなる。高校との信頼関係づくりのため相談事は歓迎し、真摯に応じている。例えば、志願理由書作成や面接などの対策講座の依頼があれば、ほぼすべて受けている。
指定校推薦入学者は入学後の成績が全学生の上位３分の１に入ることを目安としている。そのため、入学後の成績が悪く改善が見込まれないなど、一定レベルに満たない生徒を推薦する高校は、その状況を説明したうえで、指定校枠を減ら
す、
もしくは解除する。数年前までに、約３割の指定校枠を解除した。逆に、優秀な生徒を入学させてくれた高校について
は、指定校枠の増枠や新規設置を行うよう学部に依頼している。

千葉商科大学

戸板女子短期大学

教職員による高校訪問はほとんど行っていない。在学生に、大学案内や自分が掲載されている季刊誌、動画を持って出身校に行ってもらっている。
「自分の活躍を出身校の先生たちに教えてあげて」と声をかけると、入学後に身に付けた力に自信を持っているので、喜んでアピールしに行く。高校教員は卒業生の成長を見て本学の教育に信頼感を持つので、その後も本学に合う生徒を推薦してくれるという好循環が成り立っている。

岐阜協立大学指定校推薦に限らないが、１・３年次のアセスメントテストの評価を出身高校に報告し、高校教員が、卒業生の入学後の成長を把握できている状況をつくっている。入学前教育の課題提出状況や成績などのデータも共有している。例えば「この生徒は国語のこの分野が苦手」という情報を基に、各学生の指導法について高校と相談し合うことも珍しくない。

九州産業大学指定校推薦入試においても著しく入試得点が低い場合は不合格となる旨、あらかじめ高校側に周知している。その上で基礎テストや面接などの結果を総合的に判断し、入学しても学部教育での修学が難しいと判断される場合は不合格としている。日頃から高校訪問を行い、入試の大まかな判断基準、当高校出身の学生の在学状況等を高校側と共有しているため、進学者の状況により指定校枠を減らす場合があることも理解を得ている。

り確実に〞進学者（入学者）が見大学双方にとって〝早期に〞〝よ

半数 を占める指定校推薦。高校・

私立大学の年内入試入学者の約査以外に課題を設定する」など、的な推薦条件を設ける」「書類審「学習成績の状況以外にも具体てつくっていくことではないか。

のあり方を、大学と高校が協力し＊1 文部科学省「大学入学者選抜における英語４技能評価及び記述式問題の実態調査の結果」＊2「東洋大学グローバルコース」：連携高校の生徒は、国際教育や英語を徹底的に学ぶほか、キャンパスツアーなどで大学の学びを研究したり、高校で大学教員の講義を受けたりする高大連携講座を月1回程度受講。
学習成績の状況や英語能力などの基準を満たせば、希望の学部学科に進学可能。

もいるようだ」（高校教員の声）。

込める効率的な入試方式だが、課選抜上の工夫だけでなく、指定校

これでは、学生は幸せにならず、題も多い。大学側からは、指定校推薦枠を出す高校の見直しも必要

結果的に大学の評判も落ちる。そ推薦での入学者は「学力もやる気だろう。
「生徒をしっかり成長さ

うなれば自学に合った学生を高校も低い」「成績が伸びず、中退もせる教育力の高い高校」「自学のから推薦してもらえず、質の担保多い」「必要な科目を履修してい特色に合った生徒を育てている高など望めない。重要なのは、学生ないため、授業についていけない」

校」を見極め、そういった高校とA

学 生 に とって 幸 せ なという声が聞かれる。一方で高校教育連携の機会を設けて信頼関係の幸せを第一に考えたマッチング

側からも、「推薦条件に学習成績を築けば、自学に合う学生を推薦＊1

し く み づく り をの状況（評定平均値）しか示さな

なお、東洋大学では教育方針がしてもらいやすくなるだろう。

がち」「偏差値だけで選ぶ生徒が合致する特定の高校に「東洋大学＊2い大学だと、ミスマッチを起こし多い」「指定校がないと進 学先に

ローバル人材育成を進めている。

グローバルコース」を設置し、高ここで大切なのは、「学生にとっ

同コース在籍者の7割は同大に進困る生徒が多いという現実もあての幸せは何か」という視点だ。

学するという。新たな高大連携の大連携講座を提供。高校と共にグ

どんな大学かもよく理解しないまあり方として注目したい。

る」な どの声が上がっている。

ま簡単に入学できるような制度で

高 校・大 学の「 大 人の都 合 」
ではな く「 学 生の幸せ 」第一
に

POINT

は、マッチしないのは当然。
「入学後、ミスマッチに気づき、退学

して他大学に入り直したくても、レベルを保つ工夫がいる。学力は低くても自学で伸びる資質、能力のある学生を選抜する、リメディ

偏 差 値 と ど う 付 き 合 う？

母校への迷惑を考えて悩む卒業生

Q上げる手段はあるがそ の目 的 が 重 要

アル教育を充実させるなどの手段

けにこだわらない大学もある。地

学部や執行部から偏差値上昇を

元中堅企業のコア人材育成を自学が考えられる。

者は多いようだ。偏差値以外のの使命とする千葉商科大学は、
「偏

求められ、
「それができるなら苦ことで志望校を決める傾向は高

一方で、あえて偏差値の上昇だ

まりつつあるが、入試種別を問わ差値は 程度でいい」と言う。教50

労しない」とこぼす入試広報担当

ず、偏差値が高い大学に優先的に科学力のみの高さよりも、自学の長度との相関が高いことを調査で出願、入学する現実は依然として偏差値を上げるテクニックとし確認しているため、それを見極め教育に合う資質の有無のほうが成てよく使われるのは、一般入試のる入試方式の開発や広報に注力しある。

合格ラインを上げること、もう一ている。

志願者減時代においては、偏差

つは、一般入試の募集人員を縮小

し実質倍率を上げること。そして、いずれ立ち行かなくなる。社会値上位大学に合格者を抜かれるポ

前者の場合、数年は未充足に耐ニーズを捉えた市場でのポジショ

それらを数年間継続すれば、上昇える覚悟が執行部に求められる。

ニングや教育目的によって、偏差ジションのままでは、学生募集は

ただし教育を変えないまま合格ラ値との付き合い方を考えるべきだ

する可能性は高い。

インだけを上げると高校が受験をNo.303ろう。

どのポ ジ ションを め ざ す かにより偏 差 値 との付 き 合い
方は決まる

21

勧めなくなる。高学力層に見合う教育にし、合格ラインを上げる意

図を入試制度や広報によって高校に伝える必要もある。後者の場合、縮小した募集人員を年内入試に振り替えるなら、年内入試入学者の

POINT

A

指 定 校 推 薦の質 を 担 保 す る に は？

現状や取り組み

高校との信頼関係づくりも含めた取り組み例

新潟医療福祉大学

Q【 図表 2 】大学側の指定校推薦への取り組み 例

No.303 20

学生募集（株）ベネッセコーポレーション
高大接続戦略部

自学に合う学生募集のためのデータ活用５つのポイントにしなゆういち●（株）
ベネッセコーポレーション高校事業部関東支社営業、（株）進研アドを経て、2022年４月より現職。大学・高校での講演経験多数。

ターゲットの設定度比較がしにくい状況です。外部デー
タなども併せて分析してみましょう。
④ 年度内リカバリー策は模試の志望動向を参考に

18歳人口減、年内入試の市場拡大、高校生の安全志向や地模試の志望動向は、
その年の予測にも使えます。入試結果が元志向…。
ここ最近入試結果が思わしくない大学の多くは、受験

悪く、それが模試の動向どおりだったとしたら、せっかくのデータを活市場の構造変化に頭を悩ませる入試広報部と、
かつての右肩上

用しきれなかったということかもしれません。なお模試に限らず、数がりの市場イメージを引きずる執行部との間に、認識のズレがある

人、数十人単位のデータは変動が大きく、傾向を読むには不向きでように思います。受験者数が減り、広報予算が減っているのに、す。学部等、
ある程度大きな母集団の分析に活用してください。

「志願者数を増やせ」「 偏差値を上げろ」
は無理な話。次に挙げる⑤ 全学にデータを共有する

５つのポイントに沿ってデータに基づく現状認識を現場と執行部が入試広報部がデータを把握し、危機感を持ったとしても、執行部共有したうえで、地に足の着いた目標を設定する必要があります。

や学部上層部だけでなく学生を教育する教員がそれを知らなけれ①自学の方針に沿う指標を選ぶ

ば、入試も教育もうまくいきません。エビデンスに基づいた施策立案

とにかく延べ志願者数を増やすのか、入学者数を増やすのか、と意思決定、
そして、厳しい学生募集を打開するための施策への数よりも質を重んじるのか、方針によって指標は異なります。指標

理解と協力を得るためには、詳細な入試結果を全学に共有するこがなければ入試の成否は語れませんから、執行部と入試広報部でとが必須です。

認識を一致させることが最重要です。数字のインパクトによる広報

この数年、18歳人口の下げ止まり、入学定員の厳格化などが効果を狙うなら延べ志願者数、志望度の高い学生を増やすなら入助け舟になっていた大学も、市場が縮小する今後は、小手先の施学率や入学後の中退率などが指標になるでしょう。

策では太刀打ちできません。
５、10年後に獲得したいポジション、そ②自学比より他学比で課題把握のために行うべき学生募集の形を見据えるための、学内の共通言

前年より10％減ったとき、他大学の国際系学部はどうなのか。
どの以上あれば退学率が低い」
といった傾向を出して、年内入試

リアを特定するの募集ターゲットを選定している【千葉商科大学】□入試結果の前年比に一喜一憂するので▶各学科の入試方式別の結果、全学共通入試の合格最低はなく、競合や上位大学、エリア内や全国の点、合格者の高校ランクなどを一覧化するほか、競合大の入動向と比較し、課題を把握

試結果なども併せて分析、課題のある入試方式や学科を“見□入試方式別のデータを出し、成否を判断える化”
する【東洋大学】

する。学力、出身高校、志願者数のほか、入▶１年間の学生募集データを、100ページほどのデータ集に学率、入学後の修学状況、就職先などの追まとめ、各施策の成否を検証し、次の施策を練るエビデンスに跡調査データともかけ合わせるとよいしている。前例踏襲はしない【岐阜協立大学】

学内に
データを
共有するしくみ

□データや事実は包み隠さず、各部、学部・▶入試期間中は、データを毎日、学長、副学長、学部長、学科

学科、法人向けに、早期に、頻度高く共有す

長にメールで報告。入試後、確定データを教授会や総務会、る。必 要な施 策 、改 革に対する協力体 制を広報委員会で共有。それを基に、学科の広報委員が各学科

築くベースとなるの教員に共有する【新潟医療福祉大学】▶入試結果だけでなく、模試の志望動向も他学の動向と比較しながら学内に共有。
「このポジションでいいのか」と意識改革を図っている【岐阜協立大学】□限られたリソースで成果を上げるには、広報 施 策の選 択と集 中が必 要 。効 果の高い施策を見極め、明確な狙いを持って実施する狙いを絞った入試広報施策□新しい入試は小さく始め、結果（狙い通りの学生の獲得状況、入学後の状況はどうか）に基づき、徐々に拡大、縮小、入れ替えを行
い、望ましい入試へと育てていく②で述べたことを実行するためにも、学内保有のデータだけでな
試の志望動向や入試動向）もセットで見るべきです。特に今はコロ□特に高校教員による受験生の進路決定

高校との
関係づくり

に対する関与度が高い地方部においては、
高 校のニーズに合う情 報 提 供や高 大 接 続⑤ 学内で学生募集データを共有しているか

ナ前と比べ、ОＣの実施策が異なるなど、学内データだけでは過年▶学部のめざす教育を実現しやすい学生を採る入試を戦略的に実施し、小さく始めて時間をかけて拡大。例えば経済学
科 の 数 学 必 須 入 試 は 2011年 度 スタート時 は 入 学 者 のの在籍高校に共有。入学手続き後は、入学前教育の取り組□高校の進路指導の実態を知る④ 模試の志望動向を、逐次確認しているかく、市場全体の動向がわかる外部データ（民間企業が収集した模主体的に活動する広報施策でファン・マーケティングの展開とコミュニケーション力重視の入試実施【戸板女子短期大学】▶入試結果（合否やスカラシップの採否）は、発表当日に生徒③ 学内データだけでなく、外部データも活用しているか③学内データ＋外部データも併せて見る▶ターゲットは女子高生だけに絞り、彼女らが「こうなりたい」と憧れるロールモデル「コミュニケーション力が高い学生 」が3.9%、2021年度入試では81%に【東洋大学】② 自学だけでなく、他大学と比較しているかろ健闘したと考えられます。全国、エリア、学力層など、市場の動向

事業により、信頼関係をつくる

み状況、
１・３年次のアセスメントテストの評価などを共有し、逐次、入学者の成長が見えるようにしている【岐阜協立大学】▶対面型の高校訪問を積極的に行い、特に高校生が望む
入試形態を把握。定性データとして蓄積し、新たな入試の開発に生かす。学 内を説 得する際のエビデンスとしても活 用【千葉工業大学】

A

徹底的な現状把握と学 内への早 期 共 有 が 鍵

募集さえすれば学生が集まる時代は終わった。志願者減時代の今

後は、マーケティングによって自学の教育を「売れるコンテンツ」にしなければ、望むような質と量の学生を確保できなくなるだろう。データによって自学の現状を把握し、ターゲットを決めて戦略を立て、ＰＤＣＡを回すことが重要だ。

取材した大学に共通していたのが、迅速かつ詳細な現状把握と学内共有の徹底だ。例えば東洋大学。

まず3月中に入試方式×学科別および競合大の結果、重点校からの入学状況等も含めた詳細な入試結果データ集をまとめ、並行して各学部と課題のすり合わせと調整を行う。そのうえで４月に入試委員会に報告、この時点で次年度の方針を発表、承認を得ているという。

把握。本学のように競合が多いと、入試結果は他大学の施策や隔年現象など複合的な要因で決まる。コ

ントロールするには、さまざまなデータの収集、分析が大前提。それを全学で包み隠さず共有し、結果が出ていない学科には、募集人員の見直しや合格ラインの順守を求める。エビデンスに基づいた提案であれば、教授会の理解、協力

千葉商科大学は、入試のデータ「入試施策の原点は、正確な現状＊取材を基にまとめも得やすい」（加藤建二入試部長）。

（入試区分、出願時期、高校での評定など）と、入学後のデータ（ＧＰＡ、単位修得や資格取得、ＰＢ

Ｌ参加状況など）を連携し、分析結果をＩＲ、教務、キャリア等の部署と共有。成長する学生が多い

入試の枠を拡大、そうでない入試

は縮小、廃止してきた。ポイントは「採りたい人を採る入試のポー

トフォリオづくり」だと言う。その結果、退学率の減少、偏差値の上昇など成果が顕著に出ており、昨今は付属校からの志望者も増え、千葉商科大学に入りたいから付属校に入る生徒も増加し、学園全体の募集も好転している。

欲しいのが「自学の教育で成長しやすい学生」であれば、まずは入試結果の詳細なデータ収集とその分析を行い、早急に全学で共有したい。そのうえで入試データと入学後のデータを連結し入試方式

別に在籍状況を把握する体制、しくみをつくろう。

データの把 握 と 連 携 、共 有がマーケティングの第一歩

No.303

係を分析。
「この偏差値帯の高校であれば、評定平均が3.5

績、資質、活動履歴等）
や重点高校、重点エぼ全員が参加し、次年度の方針を確認【東洋大学】① 指標とするデータは、自学の方針と連動しているかを確認し、自学のデータを相対的に捉えてください。

POINT▶「出身高校偏差値 」「評定平均 」
「退学率 」の３要素の関▶毎年３月に200ページもの入試結果データ集をまとめ、４月【図表２】データ活用５つのポイント向です。他大学は20％以上減少しているなら、自学の施策はむし□自学の教育にマッチし、かつ自学が市場でめざすポジションに合う学生のペルソナ（成に入試委員会で報告。委員会には理事長以外の役職者ほ語となるのがデータだと言えます。

大学も同程度減少しているなら自学の施策ミスというより市場動

実例

けつは他大学との差です。例えば、自学の国際系学部の志願者数が

現状把握

ポイント

ひ

多くの大学では前年度比や他学部比を気にしますが、見るべき

23【図表1】学生募集に役立てるデータの活用例

仁科 佑一

志 願 者 減 時 代のデ ー タ 活 用の秘 訣 は？

現場と執行部の認識ギャップをデータで埋め、効果的な施策をQ

データの活 用特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集

No.303 22

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集【図表1】入試区分別思考力 入試難易度
A（大学１年生）

学びのスタイル

領域を超えた
カリキュラム

能動的な学び方

ラーニング・
クラフティング

指導の手厚さデジタルを活用した学び学問領域を連携した授業や
フィールドワークなどで多様な視点を学ぶ

自主的に研究テーマを決め、教員と学生、学生同士の協働によって学ぶ

自分の考えを深め、学びと社会や
将来をつなげるなど、学びの意味づけをする

教員やTAからきめ細かい指導が受けられる
学習環境があるデジタル機器やソフトウェアを資料作成などに積極的に活用する

思考力
S

A

B

C

D

＊思考力：GPS-Academicにおける思考力の選択式
問題の総合評価段階値。高い順にS＞A＞B＞C＞D＊入試難易度：進研模試における偏差値でA（60以上）、B（50～60未満）、
C（40～50未満）、D（40未満）

※標準化
偏回帰係数

0.3以上

身に付 け た資 質・能 力

協働性

表現力
・
発想力

課題解決力

非認知・
学び続ける
姿勢

国際性
・
多様性

デジタル活用

70

80

90

＊図表１、
２ともベネッセ文教総研作成
01020＊汎用的能力のアセスメントテスト GPS-Academic 2021年度実施分のうち、5月31日までに集計された大学１年生のデータ（ｎ＝89,008：留学生・その他の入試方式および通信制を除く）

30

40

50

60

70

80

90

入試難易度

目標への理解（大学１年生）「所属する学部・学科の教育目標（どのような人材の育成をめざしているか）を知っている」B

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

C

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

D

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

あまり
全く
当てはま 当てはまらない
らない【図表3】思考力の変化と入試区分（大学１年次→３年次の変化）

100

（％）

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

A

やや
当て
はまる

10

OPINIOND60

上昇

一般／共テ利用

維持

100

（％）

下降

学校推薦型
総合型
90

（％）

100

学びを支える力と考えると、入試深さに関わる「思考力」が大学の分との関係です。問題解決の質と【図表１】は、「思考力」と入試区特性が注目されています。

を背景に、入試区分ごとの学生のでしょう。なお、一般入試入学者

れば、さらなる成長が期待できる

い段階で基礎学力を身に付けられの理解度は高いので、入学後の早し、年内入試入学者も教育目標へなっていると考えられます。ただ考力が、入学後の成長の下支えにという結果です。入学時の高い思

難易度による差はなく、全ての大難易度が高いほど、また年内入試には「下降」した人も少なからず

学共通の課題と言えるでしょう。

より一般入試のほうが思考力が高います。高い学力や思考力を活用

入試区分と

く、
大学入試でよく語られるイメー

しないまま進級したのであれば、＊180【図表３】は、大学１年次から３ジに沿う結果が見て取れます。

自校教育など、目的意識の強化が70

入学後の能力伸長の関係【図表２】は、学生が自学の教60

年次にかけての思考力の伸びを入

育目標をどこまで理解している効果を上げる可能性があります。

＊１ 私立大学の一般入試と年内入試の入学者比率は、2000年度から2020年度にかけて、
およそ６：４から４：６に逆転した

50

入学定員管理の厳格化による入40

試区分別に見たもの。一般入試入30

試難易度の変動や、一般入試と年20

学者の方が、「上昇」の割合が高い

10

内入試の 入学者比率の逆転など

0

か、入試区分ごとに見たものです。

高 校 での学 び を 見 て

年内入試入学者は、受験用の書類

や面接の準備を通じてか、高い理

成 長ポテンシャルを 測 る

入試方式別の入学者の特性をふ解度を示す一方、一般入試入学者

標をよく知らぬまま入学する者がまえて今回ご提案するのは、幸せ

は相対的に理解度が低く、教育目

２割近くいます。この傾向に入試

は、高校までの経験を丁寧に見る

ぶことによって、入学後のより大必要があり、そのためには高校とな人生を歩む人を増やす入試、す対話を重ね、適切な測り方を探っ

これらのポテンシャルを測るにせに活躍している（＝ウェルビーていく必要があります。特に年内きな成長が期待できると言えます。

イング）人は、その状況を獲得で入試は本来、そうした丁寧な評価

No.303

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

C

50

なわち、自学や社会で成長、活躍す

きた背景に、高校・大学時代の学を行う手法であったはずです。も25

われわれの 調査で、社会で幸び方が関与していたことが明らか

ちろん一般入試でも活動報告書や＊２ 本誌2022年３－４月号P.５【図表５】 ＊3 すでに実施されている探究型入試の事例は、本誌2021年11-12月号P.16～17参照＊4（一社）
日本経済団体連合会「提言『新しい時代に対応した大学教育改革の推進－主体的な学修を通じた多様な人材の育成に向けて－』」（2022年１月）

D

B

40

るポテンシャルを測る入試です。

になっています。中でも、高校時

志望理由書を書かせるなど、工夫も緩和を提言しています。この方

代の探究的な学びは大きな要素で向で見直しがなされた場合、これ次第で評価は可能でしょう。

同じ調査で、学生時代の学びのまで定員管理に割いていたリソー

す。大学は、高校が育てた「幸せスタイルと、身に付けた資質・能スをデータの取得や分析に振り向の素養」をより大きく育てるため

力の関連を調べたものが【図表４】

け、「現在の各入試でどんな学生

今でも手いっぱいなのに、そんです。
「指導の手厚さ」の資質・能が獲得できていて、どう育っていに、まずは高校の探究の状況を知力獲得への関与度合いが意外にもるのか」「今後、どういう入試でどな余力はないという大学も多いか

弱いですが、手厚い指導は今や前

んな学生を募集するのか」の検討るべきでしょう。そのうえで、入提条件であり、それだけでは差がに割くことも可能になるはずです。

もしれません。ただ、現在私立大つかないのでしょう。関与度が強

新学習指導要領が施行される

試で探究の経験や成果を問い、成いのは、「領域を超えたカリキュラ

学の懸念事項となっている「定員ム」や「ラーニング・クラフティと、今後高校で育つ資質・能力に

長ポテンシャルの高い学生を入学

ング」。前者は探究的な学び、後者変化が生じてくるでしょう。大学

管理」については、国が見直しを

は教育目標の理解と重なりが多いには、伸ばしたい資質・能力、育させる 施策は、これまで以上に項目です。自学の教育にこれらをてたい人材と選抜方法を、いかに議論するだけではなく、 経済界取り込むだけでなく、高校までに一致させるかが問われます。

重要になります。

これらを経験した生徒を入試で選＊4＊2

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型＊ベネッセ文教総研作成＊GPS-Academic 2021年度大学３年生受検者のうち、１年次にも受検のあった同一の者を抽出（ｎ＝14,353）＊思 考 力：「 上昇 」…１年次より３年次の思考力が高い（例：B→A）／「維持」…同じ（例：B→B）／「下降」…低い（例：B→C）「若年就業者のウェルビーイングと学びに関する定量調査」
調査主体：パーソル総合研究所・ベネッセコーポレーション・中原淳（ハタチからの「学びと幸せ」探究ラボ） 調査時期：2021年11月5日～11月8日 調査対象者：有期雇用を除く25～35歳の就労者2,000人＊カイ2乗値：82.614（df=13, p=0.000）GFI=0.993, CFI=0.996, RMSEA=0.052 ＊パスの数値は標準化回帰係数、共分散、誤差間共分散を省略している

＊3

C

A

30

非常に
当て
はまる

※係数が0.2
未満のパスは省略

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

0

細線
0.2～0.3
未満

B

S

20

【図表2】入試区分別教育

太線

一般／共テ利用
学校推薦型
総合型

入 学 後に 成 長 す る 学 生 を
見 抜 く ための入 試 とは

【図表4】
「学びのスタイル」と「身に付けた資質・能力」の関係

ベネッセ文教総研
主任研究員

村山 和生
むらやまかずお●ベネッセコーポ
レーションにて、ベネッセ教育総合研究所高等教育研究室シニアコ
ンサルタント、『 VIEW21大学版（現在は『Between』に統合）』編
集長、一般財団法人大学IR総研
副 事 務 局 長（ 兼 務 ）などを歴 任 。
2021年からベネッセ文教総研の主任研究員として、高等教育領域
を中 心に「 学 修 成 果 の 可 視 化 」「IR」等について調査、研究、および情報発信している。
取材・文／児山雄介

撮影／亀井宏昭

No.303 24

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集
学生数／約4,800人
学部／リハビリテーション、医療技術、健康科学、看護、社会福祉、医療経営管理
大学院／医療福祉学
THE世界大学ランキング日本版2022／201+位

CASE STUDY

志望度を高めるＷｅｂオープンキャンパス

志願者減時代の学生募集戦略と主な施策

新潟医療福祉大学

▶医療・福祉職はコミュニケーション能力が求められるため、一般選抜では「英語」
と
「国

入試施策

語」が必須の３教科入試▶総合型選抜ではスポーツ重視型を除き、「基礎教養試験」
または「基礎学力試験」
を課す▶12月のＷｅｂОＣでは本番入試のお試しとして「プレ入試」（ 英・国）
を実施し、学力上位

Webを活用した医療系総合大学ならではの広報を展開、近年県外からも多くの学生を集める新潟医療福祉大学。人気の背景にある戦略とは。

層の併願を促進▶競合と差別化しやすい大学全体の価値を、高校生が人に伝えやすいよう「ワンキャンのは、「高校生が保護者に説明しると気づいたからです。留意した

育成がしやすい点も特徴です。繰

イト↓ヘビー↓ロイヤルと、顧客

Ｗｅ ｂОＣは 出 願 に 向 け て ラ

20です。コロナ発生以降急遽始めたを 原 則Ｗｅ ｂの み に 絞 る マ ー ケました。

です。これは学科ごとの特色訴求

ティング活動を続けています。一

ものですが、以来本学では、ＯＣから、大学全体の特色訴求へと転つ確実な指標として、
ＯＣの参加

１つ目は、
「何を広報するか？」換しました。さまざまな競合大学

回数に比例して出願率が高まり、13学科在学生ライブを分析した結果、本学独自の価値

ライブ配信

13

例えば５回以上の参加で5割を超クラブ・サークル紹 介 ／ 学 生 寮
紹介／学費・奨学金

は、「ワンキャンパスでチーム医キャンパスライフえることがわかっています。

総 合 型 選 抜・学 校 推 薦 型 選 抜
説明／基礎教養試験対策【傾向編】【 対策編】【 過去問解説】／
基礎学力試験対策【過去問解説】／入試広報部長のここだけの話【入試編】／在学生合格体験談【推薦】／志願理由書の書き方
講座／WEB面接対策動画／
小論文対策【傾向編】【 対策編】

防いでいます。これらの結果、こ入試対策

こ３年間の募集状況は堅調で、２

大 学 全 景ドローン動 画 ／ 学 長
メッセージ／ 大 学 説 明 ／ 連 携
教育説明／NUHWトークライブ／全13学科施設・設備紹介

参 加 回 数 が 増 え るほど大学紹介

０２２年度入試は全 学科で定員

新潟医療福祉大学では2020年３月以降、ほぼ毎月WebOCを実施している。コンテンツは、多い回で50本ほど。回ごとにテーマを設定し、参加回数を増やす工夫をしている。年間延べ参加者数は、対面型ＯＣ実施時の倍にあたる
約１万人にも上る。人気コンテンツは、「入試広報部長のここだけの話【大学選び編】」「13学科在学生ライブ」など進路選択の参考になるもの、「 志願理
由書書き方講座」「大学入学共通テスト対策」
といった入試に直結するものなど。第三者による客観的な解説のほうが理解しやすいとの声にも応え、教育系代理店や教育系YouTuberによる解説動画も配信している。12月には、入試本番さながらに模擬問題を解く「プレ入試」
を実施。受験生に出題レベルを知ってもらい出願意欲を喚起させるとともに、参加者のデータを取得する。また、案外、出願の決め手になることもあるのが「クラブ・サークル紹介」。対面型と異なり、気になるクラブを複数動画で見られる点が好評だという。
課題は、年内入試と一般入試志願者のニーズの違いへの対応だ。一般入試志願者は、
コンパクトで、学びの内容がわかるコンテンツに関心を示す一方、年内入試志願者は、詳細で、学内の雰囲気を感じられるコンテンツを求めることがわかってきた。年内入試志願者向けに対面型を復活させて両方に参加してもらうなど、志願者のタイプに合わせて関心を高める方法を探っている。

出願率が高まる2021年８月のWebOCの例を充足しました。

リピーターが続出するWebOCの工夫

中原 英伸

なかはらひでのぶ●広告代理店、メーカー広報部を経て、2012年新潟医療福祉大学の経営母体である
NSGグループに総合職として入社、同大学事務局入試広報部に配属。
＊2022年４月より新潟総合学園 法人事業推進部長
兼 新潟医療福祉大学 事務局次長

信するなどスピーディに全学に共有し、入試広報施策への理解と協力体制を敷く

注 目 ！

事務局次長兼入試広報部部長＊

療を学べる医療系総合大学」にあ数やアンケートをベースに人気コやすいワンフレーズ」で発信する関心を抱いた生徒が、保護者にそンテンツを次々拡充しつつ需要がり返し参加して大学理解を深め、れを伝え、往復７時間かけて来校

ないものは廃止。
「参加すれば新こと。以前、福島でのガイダンス

療専門職を養成する大学として開してくれたことがヒントになりまたに得るものがある」よう、参加

多様な医療職の学しました。医療系総合大学としした。高校生が保護者や高校教員

さらに学科ごとの違いは、学科

者満足度を常に意識しています。

志望度を高めてもらうべく、視聴て、学科の枠を超えて「チーム医に伝えやすく、「新潟医療福祉大

で、本学の「チーム医療」教育に療・ケア」を実践的に学べること

学はこんな大学」と簡単に理解で別在学生によるトークライブや実存在を知ってもらいたい

が教育の特色です。２０１８年、きるワンフレーズの必要性に気づ

本学は 年前、医歯薬以外の医社会のニーズに合わせ一部の学科

この４月には、入試広報関連の習施設紹介により、ミスマッチを

データを統合するシステムを稼働かされた出来事です。

２ つ 目 は、「な ぜ 出 願 し た のの定員を増やしたものの出願者数ました。これは入学後のミスマッか？」を探るマーケティングの強させ、ＩＲ室も発足しました。入学が伸び悩み、さらにコロナ禍で医

チだけでなく、他の医療人材不足化です。出願者の行動履歴データ

までのデータと入学後の修学状況

療人材不足が露呈しました。

の要因にもなっています。高校生を統合し、出願率が高まる施策はとを合わせて分析を進めます。医

そもそも医療系の志望は看護師の視野を広げ、各自に合った進路

何かを分析しています。このマー

療系人材が不足する日本で、そのに集中しすぎるという課題があり

選択をサポートすることこそわれケティングと相性がいいのが、行▶入試期間中は毎日、入試広報部が学長、副学長、学部長、学科長に状況をメールで配

われの責務だと考え、広報の方針

断等を直接、学長に仰ぐことができる

道を志す高校生をその人らしく活

学内の
協力体制

▶入試、広報、IRの各委員会が学長直轄にあり、募集状況の進捗報告や施策実施の判動履歴を取りやすい３つ目の施の医療系志望者拡大に努めているを「医療系志望受験生の応援団」

状況について情報提供。また中学校についても大学見学を積極的に受け入れ、将来躍できる進路に導いていきます。

ターを獲得。志望度を高めている▶高校に対しては、継続的に関係性をつくることを重視。関心事である入試や卒業生の策、「Ｗｅ ｂОＣ」の継続的実施

広報施策▶オープンキャンパスは原則Webのみ、ほぼ毎月実施。人気コンテンツを更新してリピーと定め、施策を大きく３つ見直し

パスでチーム医療が学べる医療系総合大学」というワンフレーズで発信

取材・文／児山雄介

27

No.303No.303 26

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集
学生数／約10,000人
学部／工、創造工、先進工、情報科学、社会システム科学
大学院／工学、創造工学、先進工学、情報科学、社会システム科学
THE世界大学ランキング2022／1201＋位、同日本版2022／151-200位、同インパクトランキング2022／1001＋位

CASE STUDY

受験生ファーストの改革を積み重ねる

志願者減時代の学生募集戦略と主な施策

千葉工業大学▶大学の都合ではなく、受験生が力を発揮しやすい「受験生ファースト」の入試がモットー▶複数学科併願でも受験料は１学科分に軽減（2009年度～）▶同一試験種の場合、複数日程受験でも２日目以降の加算額は１日5,000円。組み合わ入試施策

志願者増が注目を集める千葉工業大学。募集戦略の背景には、受験生や高校の声を起点に全学を挙げて顕在化した課題を解決し続ける不断の努力がある。

せによっては無料（2009年度～）▶一般入試では、ネット出願締め切り日を試験日前日に設定（2019年度～）▶共通テスト利用入試の受験料免除（2021年度～）

る退学を防ぐため、リメディアルとにもなります。ミスマッチによようと導入を決めました。本学が受験生ファーストの姿勢を体現し難点は見込んだうえで、それでも取材・文／児山雄介

教育、補習・再試験制度の充実、

視界になかった保護者や高校教員

象付けられません。現在、検討しCＡＰ制の導入などを順次実行。

ているのは、社会が求める人材像の目にも留まるようになり、これ切る大学が多いのですが、受験生に対応した入試。例えば、
ＡＩ人

その結果、２０１０年度に４６２２０２２年度入試は延べ志願者の心理としては、共通テストの手材の需要の高まる今後に向け、数を機に関心を持って一般選抜も受数が約３万人増となり、全国１位

応えによって出願先を決めたいは学や情報の力を重視した入試が考＊１ 当時の正式名称は「新クロスエントリーシステム１」＊２ 当時は大学入試センター試験＊３ 2021年度入試では１件あたり750円、2022年度入試では1,200円。2022年度入試における同大学の共通テスト利用入試志願者数は66,959人人だった退学者数は２０１５年度の増加数が話題になりました。こず。高校教員の声などをエビデン

えられます。あるいは、英語外部

主な内容
・高校「情報Ⅰ」の内容と、大学の授業との関連性
・授業紹介「情報デザインを体験する」（１年次演習）・他の授業での学生の発表例
・情報デザインとは何か
・現代における
データサイエンスの重要性など験してくれた生徒が多くいます。

れは、志願者集めをねらっていたスに学内を説得し、出願の事務処

検定ほか複数の検定結果を組み合コーディネーター／
長尾 徹 副学長

以降２００人台に。近年は退学率

わけではなく、「受験生に対して理をアウトソーシングもして、職わせて出願する入試。一発勝負で

企画／入試広報部
パネラー／信川 創 教授（情報科学部情報工学科）
稲坂 晃義 准教授（創造工学部デザイン科学科）
小早川 真衣子 助教（先進工学部知能メディア工学科）

改革の源泉は何ができるか」を考えた、改革の員の負担を増やすことなく実施しはなく、何度もトライしたうえで2022年１月２５日（火）
実施

も全国平均以下で推移しています。

積み重ねによるものです。

ています。これらの改革がよい結のベストスコアを見てほしいとい

情報科目必修化に伴う課題と高大連携の可能性――情報デザインを通して考える

くさかべさとし●民間企業を経て、2009年千葉工業
大 学 に 入 職 。以 来 、一 貫して入 試 広 報を担 当し、2013年より現職。自校だけでなく、工業系大学や理工系学部全体の連携と発展を見据えた環境づくりにも力を注ぐ。

２０１９年度入試から一般入試

転機は２００９年度入試。同一果を生み出すと、学内では士気がう高校生は少なくないはずです。

デジタル時代を担う世代を育てる責任

＊2

日下部 聡

社会や高校生のニーズ

試験日の他学科併願を無料とす

高まり、今では職員が率先して改加えて、工学の「中身」を伝え受験生ファーストの入試で志願者数を増やす千葉工業大学が今後、重視するのは、「 高校と大学の学びの接続」だ。まずは、高校で学ぶ内容と工学部の学びとのつながりを、高校教員に伝えることから始める。教員を対象にする
理由を日下部入試広報部長はこう話す。
「生徒が工学の各分野の違いを知りたがっていても、工学部卒の教員は少ないため、工学の中身を理解したうえで進路指導に生かすことは難しい。工学に縁のない教員でも、学問の意義や魅力、高校の学習内容との関連がわかれば、生徒にアドバイスができる」。
第１弾として本年１月、「 情報科目必修化に伴う課題と高大連携の可能性」と題するオンラインセミナーを開催した。長尾徹副学長がコーディネーターを、
若手３教員がパネラーを務め、高校で「情報」が必修化された意味、大学で行われている情報教育の内容、Ｚ世代がこれからの社会で求められる情報技術などについて発表、議論を行った。
リアルタイムで１回限りの開催にもかかわらず、全国の高校教員約100人が視聴し、手応えを感じたと言う。
「地方の高校をくまなく訪ねたり、一人ひとりをじっくり指導する育成型の入試を行ったりすることは難しいが、オンラインであれば全国の高校とつながりが持てる。今後は高校での探究学習の素材として使える工学系学問の解説を行うなど、高大接続を強化したい」と日下部部長はさらなる意欲を見せる。

高校教員向けオンラインセミナーの概要＊3

入試広報部長のネット出願を試験日前日まで受る、 クロスエントリーシステム

革案を提議するようになりました。

る広報に力を入れます。偏差値でけ付けているのも、受験生の心情導入でした。かつて３万人超だっ

２０２１年度入試からは、共通はなく、大学や社会でやりたいこ

本学のポジションでは、
常に「動た志願者数はその前年度に１万人

テスト利用入試の受験料を免除しを考えてです。２月初旬までの入にまで減り、歩留まりも悪い。どています。きっかけは、「対コロナとを軸に進学先を選ぶ高校生が増

各種入試施策で生 じる

ん底の状況を脱するため、受験生

禍の支援は、在学生だけでなく受えています。工学の各分野の学び

いて」いなければ社会に存在を印の「本学に入りたい」意志をすく

験生にも行うべき」との理事長のや将来について、高校生だけでな

試は 共通テスト前に出願を締めい上げるしくみとして取り入れた発議。大学入試センターに支払う

難点を克服して改革ものです。結果、志願者数は増加

工学志望者を育てる高校教員向けセミナー

No.303＊1▶入試委員会がまとめた入試データは、教授会で全て報告し、教員に共有

注 目 ！

29

く高校教員や保護者に認知を広▶理事長による「入試が最優先」との発信を受け、学内が協力ムードに

手数料は全額大学負担であるほ

学内の
協力体制

に転じ、歩留まりも改善しました。

る。マイナス点を聞き取り、高校からの要望にもできるだけ応える

げ、受験生が納得いく進路実現を▶対面のほうが熱意が伝わりやすいため、コロナ禍でも高校が許す限り訪問して説明す

か、入試難度が上がり敬遠される、アへの情報提供を重視

ただし、このしくみは第２志望

広報施策▶高校生の保護者の認知を高めるためにプレスリリースをこまめに行うなど、大手メディ

果たせる環境を整えていきます。

▶工学志望者を増やすため、高校教員向けのオンラインセミナーを開催

歩留まりが読みづらい、といった▶全国17会場で受験できるサテライト試験実施日を３日間に増（2022年度～）

以下の学科への入学者を増やすこ▶数学（共通テストと独自試験）
だけで合否を判定する方式を新設（2022年度～）

撮影／亀井宏昭

No.303 28

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集
学生数／約940人
学科／服飾芸術科、国際コミュニケーション学科、食物栄養科

CASE STUDY

学生主役のファンマーケティングで“新・短大”へ志願者減時代の学生募集戦略と主な施策

戸板女子短期大学▶受験生のほとんどが人生で初めての受験。
「できるだけシンプルに。難しいことはしない」

入試施策

がコンセプト（一般選抜は１種類のみ。総合型選抜も面接と口頭試問のみ）▶総合型選抜、学校推薦型選抜では、学力に加え、課外活動への参加や面接における高校生の“短大離れ”が進む中でも、志願者を増やし続ける戸板女子短期大学。
同短大の取った大胆なブランディング戦略と広報戦術を聞く。

入学後のさまざまな挑戦につなげるコミュニケーション能力を重視▶ターゲットの絞り込み（女子高生本人へのマーケティング中心。保護者、高校は二の次）

女 子 高 生に選ばれ る た めと、彼女らは自発的にSNSで発取り組む。これらを徹底して行うす。任せられた学生は生き生きと場を用意して学生を全面に押し出す。学祭もオープンキャンパスも、テンツは学生だと気づいたからでん。

めざす受験生も少なくありませす。この授業をやりたくて本学を

ビジネスプランをプレゼンしま

に対して、グループで企画を考え

外食、ブライダル企業の企業課題

入試・広報部長澁谷 太輔
しぶやだいすけ●「am/pmジャパン」新規事業開発部門、ヘルスケアベンチャーを経て、戸板女子短期大
学に入職。

です。

が戸板の広報ブランディング手法

企業・地域コラボ「産学連携プレ

は四年制大学に到底かなわないこ

ゼンテーション」は１年生が全員

No.303

例えば、「全員参加の産学連携」。

ポイントは「学生を大学の売り参加。Z世代に人気のアパレルや

31とから、短大として独自のゲリラにすること」。というのも、高校取材・文／本間学

戦術を取りました。

生にとって一番魅力的な広報コン

また、学生だけでオープンキャに出たときの即戦力スキルの修

起 死 回 生のゲ リ ラ 戦 術

得、そして大きな自信につながる

ンパスや学祭の企画や運営、撮影、「一年後にはああなりたい」と本貴重な教育経験になります。就職

信するようになります。それを見オ ー プ ン キ ャ ン パ ス や S N S、学をめざすようになっています。

活 動 で も 有 利 に 働 き ま す。

配信などをやり切ることは、社会You Tube チャンネルは企画

志願者は年々増え2015年度

た女子高生は、自分と1歳しか違から配信まで全て学生が自主的にには定員が充足、倍率が２倍になを全て使いこなし、You
GoogleTubeを一から企画・運営でき

大学案内は学生がモデルの行う。学生が企業とタイアップしりました。四年制大学から本学にる女性は企業から見て魅力的でわない彼女たちのファンになり、アイドルを結成して自分たちの志望を変える生徒も出てきましフ ァ ッ シ ョ ン 誌 風 で 付 録 付 き。

SNSでバズらせる。大学HPのしょう。従来はサービス業や事務職に進む学生が多かったのですた。

2 年 とい う 期 間 を 生 か しが、近年はITや広告代理店、イ

メインターゲットは受験生 ――

80

年前、本学は定員400名に対して 人の入学者。これらは、わ

れわれが起死回生をかけて取り組

ベント運営会社など、就職先の幅

ファンになる
憧れを抱くも広がりました。

入学し挑戦するといたん・企業コラボ
・サークル・学祭など

オープン
キャンパスや学祭で高校生が見る12

新 た な 市 場 づく りへ

場を用意する

オープンキャンパス・
学祭
企画・HP・
YouTubeんできた広報施策です。

成長する

スキル・人間性・チームワーク

効率的な募集ができるように発信

ファンマーケティングの循環

戸 板 女 子 短 期 大 学のブランディングの柱となるのは、学 生 広 報スタッフ「チームといたん」だ。
メンバーは60人。年間30回近く実施するオープンキャン
パスの企画・運営のほか、学校紹介のプレゼンテーション、体験授業の企画等も担当する。
“といたん”のメンバーは、高校生から見ればキラキラとした憧れのお姉さんであり、入学後の自分の成長をイメージできるロールモデルになっている。実際、現在チームといたんで活躍している学生に同短大を志望したきっかけを聞くと、「オープンキャンパスが心から楽しめたから」だと言う。他の大学でもオープ
ンキャンパスで学生が大学を案内しているが、高校生に対する歓迎度やコミュ
ニケーションの取り方がまったく違っていたそうだ。
同短大が「日本一」
をめざす学園祭の主役も学生だ。表舞台に立つだけでなく、運営に回る者も多い。産学連携を中心とした授業だけでなく、こういった活動も含め、全ての経験が社会で役立つスキルや自信となる。それが戸板生としての誇りになり、SNSで自主的に広めていくサイクルにつながっている。同短大は職員による高校訪問をほとんど行っていないが、学生が母校を訪れ、自分の経験や成長を高校に積極的に伝えているそうだ。
「学生自身が自分の言
葉でよさを語れる戸板のファンになってもらうことが一番大切」（ 澁谷部長）。

前職の先輩社員に誘われ入職し

ブランディングの柱は、「まず在学生をファンに」２年間で学び終える短大は、第注 目 ！

二新卒などの若い女性のキャリア（年）

なって浮いた広報予算は教育やイ

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

た私が掲げた目標は、学生自身の0

チェンジのための学び直しにも適120

全学的な体制をつくる

ベントに投資しています。早く社

国際コミュニケーション学科

一定の形になった段階で本学に対するロイヤリティを高240しています。こうした需要も見据

食物栄養科

会に出たい短大志望者。短期間でプロジェクトでスタート。

定員

め、ファンにすることで「日本一

360

え、既存の短大とも四年制大学と服飾芸術科

能力を最大限に伸ばすために、在職員を積極採用▶新しい取り組みは少人数の

入学者数

学内の
協力体制

480

の短大をめざす」。中小規模短大

つなげるため、企業出身の志願者数入学者・ （人）志願者の 600
推移のため広報予算は潤沢にはありま▶新たな施策の立案・運営に▶学生が発信するイベントの増加も異なる「新・短大」をめざします。

▶高校生に知名度が高いコラボ企業の開拓

学中に全員が何かに挑戦するイベ中心としたオープンキャンパス、YouTubeの企画・運営、学生からのSNSでの発信）

ントや、活躍できる場をつくるの▶広報の主軸を「人＝表現ができる学生」に設定（学生広報スタッフ「チームといたん」をせん。大学広報の王道のやり方で

広報施策

撮影／荒川潤No.303 30

特集 みんなで考える！ 志願者減時代の学生募集
学生数／約1,670人
学部／経済、経営、看護大学院／経営学

CASE STUDY

地元に存在する価値のある大学へ志願者減時代の学生募集戦略と主な施策
入試施策

岐阜協立大学▶「留学生枠」「学費減免の地方枠」を削減し、地元高校向けの推薦枠を拡充▶学校推薦型選抜、総合型選抜の入学者向けのスカラシップ制度を拡充

2017年の法人合併、2019年の校名変更を機に大学の存在意義を見直した岐阜協立大学。地元から選ばれる大学になるために策定した方針、広報施策について聞く。

▶高校単位で個別に見学を受け入れる「大学見学会」の実施
高校に自学の学びの特徴を伝えるほか、各高校がどのような教育を行っているかを

原点に立ち返った施策で入学前教育や１・３年次のアセスれました。高校教員に会う際は、の学校説明会や高校訪問に力を入変わりません。そこで、高校向け

地元の高校からの評価はすぐには薦枠を拡大しました。とはいえ、を減らして、地元の高校向けの推全てデータに基づいて立案してい間のデータ共有も進め、打ち手はし、危機意識を高めました。部局のポジションを全教職員に説明

動向を基に他大学と比較した自学

員の意識改革のため、模試の志望を基に進めています。まず、教職

本学では一連の改革を、データ

入試広報課長・学校法人大垣総合学園経営企画室長

吉田 大介

よしだだいすけ●2001年岐阜経済大学経済学部卒業。2001年４月学校法人岐阜経済大学に入職、入試広報や学生支援、スポーツ振興、入試改革に携わる。2019年岐阜協立大学入試広報課長。2021
年６月より、法人事務局経営企画室長も兼務。

▶入試広報課長による課員へのマーケティングセミナーを定期化

学部説明・
模擬授業

45分～
90分

各学部学科の概要や施設の説明と模擬授業の受講

入試説明

30分

自学の入試制度や大学入試全般に関する説明

在学生との懇談

30分

在学生がキャンパスライフ・
受験対策を高校生に紹介

キャンパスツアー

30分

学内の全ての施設の紹介「 大学見学会 」の前に、その意 義を高 校 生 、高 校 教
員に伝える

５

・

取材・文／本間学

33

No.303

るでしょう。

大学の紹介

元の学生を育てて、地元企業や行20分

意識改革と施策立案に

大学概要説明内容

政に送り出し、地域経済を支える

所要時間

デ ー タ を フル活 用プログラム

リア関連の情報も発信していきま

地元の高校に定着したこれまでのイメージを変えるために、岐阜協立大学では「大学見学会」と「高校訪問」に力を入れている。
大学見学会とは、高校単位で受け入れるミニオープンキャンパスのこと。模擬授業やキャンパスツアーなどが主な内容だが、希望に応じてプログラムを柔軟に変更する。2021年度は４回実施し、178人の生徒が参加した。大学としては志望校選択前の１・２年生に自学について理解してもらえるというメリットがある。高校教員からも評判がよく、「就職希望だった生徒が、見学会を機に大学進学に変えた」と感謝されたこともあったと言う。
高校訪問の方法も変えた。以前は元高校長のキャリアアドバイザーが地元の高校を回っていたが、これを廃止し、入試広報課職員が訪問することにした。
「大学の未来を背負う若手職員が責任を持って説明すべき」という考えからだ。地元の高校を年４回訪問し、その高校の卒業生の成長に関するデータ（入学前教育やアセスメントテストの結果など）も共有する。高校教員から求められた情報やデータは、整理して出すようにするなど、個別最適化も図る。
「本
学は『 学生一人ひとりの面倒を見る』と覚悟を決めた。高校生にも本学をきちんと理解したうえで入学してもらいたい。だから、高校生や高校への情報提供は極力丁寧に行うよう努めている」（ 吉田入試広報課長）。

拠点になろう」と決意したのです。

高校との信頼を築く「大学見学会」と「高校訪問」 プログラムの概要

入試施策を地元志向に転換すべ

注 目 ！

く、留学生枠や推薦入試の地方枠

ま す。
ＰＤＣＡを「ＰＤＣＢＡ」とメントテストのデータを基に、学生の成長を紹介。高校と連携して高校からの評価が一変

前身の岐阜経済大学時代は学生

私自身が入試広報課長と経営企し、Ｂ＝理由を必ず明らかにして画室長を兼務していることも功をどう学生を育てていきたいのかを教育やキャリア支援にも、地域奏しています。経営、教育状況の募集に苦戦していました。留学生

入学者を増やした結果、一定数はとの連携を積極的に取り入れまし改善策を練り、実行します。

確保できていましたが、反面、意た。大垣市長による市政について

データをどう入試広報に落とし込説明しています。

欲の低い学生も少なくなく、教職の授業で地元行政への関心を高めや学費減免措置を使って遠隔地の員の士気は下がる一方。地元の評

むのか、理事会で説明できるから

今後は就職支援に力を入れるとたり、地元企業とのインターン

改革着手から３年が経ち、よう同時に、具体的な就職先などキャ判も「留学生が多い大学」「誰でし、2019年に岐阜協立大学とやく本学に対する高校のイメージ

す。地元の高校生の面倒を最後まです。以前に比べて学内の調整のして再スタートを切った際、竹内も変わりつつあります。かつて

シップを増やして地元への就業意

治彦学長のリーダーシップの下、割を切っていた県内出身の入学者で見るという姿勢が伝われば、保も入れる大学」というものでした。

大学のあり方を大きく変えましは年々上昇、2022年度は６割

護者や高校教員の評価もさらに高スピードが上がりました。

た。本学はもともと地元行政や産近くに高まりました。県内高校かまっていくでしょう。地元の方か識を醸成したりしています。

業界から支援を受けて創立した公らの指定校推薦入学者が増加し、大垣女子短期大学と法人合併

設民営大学です。岐阜県の高校生

B＝because（ 理由）を明確にするというルールをつくって改革を進める

ら「大学名が変わっただけ」と思・▶理事長の指示の下、PDCAから「PDCBA」サイクルへ。行動を起こす前に必ず入学者全体の評定平均値が年々上

学内の
協力体制

を学科別に全教職員に共有の約７割は県外に流出しますが、▶意識改革を促すため、模試の志望動向を基に「自学のポジション」と「競合校のポジション」

わ れ な い よ う、
「選 ば れ る 大 学」

保護者のニーズ把握の機会としても活用がっています。学ぶ意欲の高い入▶オープンキャンパスでの保護者への情報発信

実は地元就職希望者も多くいま

高校教員のニーズ把握の機会としても活用をめざしていきます。

専任職員が担当し、学生の成長に関するデータや入試結果のデータを提供

学者が増えれば、授業も活性化す

広報施策

す。そのため、原点に立ち返り「地把握するマーケティングの機会としても活用▶地元高校に年４回の「高校訪問」を実施

撮影／岸隆子No.303 32