昌

留学体験を通してアメリカの教員評価と
学生参加

藤

弘

一

性化の新しい手段﹂といった建設的な見解を提示している1匹もの︒また︑ ﹁教員に与える影響﹂を憂慮しているものま9
で︑実に様々である︒
し恥
この﹁学生による大学教員の評価﹂の問題を︑日本の大育学が制度として導入するかどうかの単なる是非論として捉教とえることは︑この問題が内包する広汎かつ重要な意義を倭学大小化してしまう恐れがあろう︒また︑現時点で導入の賛否加る情報が余りに少ないように思える︒﹁学生による教員評価﹂に関してを世論に問うにしては︑日本でのこの制度そのものに関す
筆者は前述のように︑︵高崎保育専門学校︶

幸運を得た︒また︑二年間の大学院在籍中︑学生として授することができた︒そこで︑アメリカでは実際どの様に学

﹁授業の活

2

一

は先進国であるアメリカに︑私費留学生として自身を置く 67

生が教員評価という制度に参加しているのかということを︑＆≦ωR︶の評価を︑毎学期末に行うという貴重な体験をを打ち帰国した︒渡米前から﹁学生による大学教員の評

筆者の在籍した大学の場合を例に引き︑事実に即して論述

業担当教員︵ぎ曾歪含9︶および個別指導教員︵零包Φ菖oがわが国でこのように話題になっているとは帰国するまでしたい︒

なタイトルをつけて取り上げているものから︑﹁学生の教員逆評価﹂といった︑かなりセンセイショナル

問題の取り上げ方も︑最近筆者を驚かせている一つである︒

知らず︑ある種の驚きすら感じている︒マスコミ等のこの価﹂のことは日本でささやかれていたようだが︑この問題

昨年︵一九九一年︶末︑カウンセリング心理学のM・A・

1ρo■
1β回3

の取得を期に︑筆者は二年六カ月のアメリカ生活に終止符

圏 はじめに特集・どうする自己点検・評価

4上のシカゴ市とデトロイト市との中間地点にある︑人−9口九万からなるカラマズー市に位置する︒一九〇三年に教から始めたい︒この大学は︑州と州を結ぶ国有高速道路1

筆者が在籍したウェスタンミシガン大学についての説明

国身8岱8︶よって行われるのではないという点である︒

この認定が日本の文部省にあたる教育省︵∪8費けヨo旨9ば﹁有資格校︵＞8お98αω300一︶﹂として認定されるの準を満たしているかの審査制度であり︑基準に達していれ百五十︒そのうち︑約二五％の学生が六十九の大学院修士

九八九年現在︑学生数二万六千人︒開設している講座数は

シガンの州立大学の一つとして認可され現在に至った︒一大学に移行し︑一九六三年に施行された州法のもとで︑ミω900一ω︶の管轄下にあり︑そこより﹁有資格校﹂として○Φ昌轟一 ＞ωω09簿一〇昌 o︷の場合その立地により︑北中央部大学高等学校協会︵Z自跨

この認定を行っている団体がある︒ウェスタンミシガン大

アメリカ全土を地理的に区分し︑その各地域に一つずつ︑である︒我々日本人にとってある意味で驚くべきことは︑員養成のための単科大学として設立されたが︑その後総合及び博士課程のプログラムに在籍している︒教職員と学生認定されていた︒日本で言う意味での﹁大学﹂であるためには︑まずこの種の団体による認定が必要なようである︒

Oo＝Φ閃①ω 餌Pα ωΦ8昌α四曙との割合は︑一対十八である︒﹁認定

この団体の他にも︑様々な機関︑協議会︑団体によるウェ

アメリカの学校制度の中で特に興味深い点は︑︵霧Raご﹂ということである︒これは︑大学の設備︑開スタンミシガン大そのものに対する﹁有資格校﹂の認定がただ︑この﹁認定﹂ということがアメリカでは特に重要行われているが︑ここでは割愛する︒

設している講座の数及び内容︑さらに教員の数及び質が基鰹猶難騰難羅懲であるらしく︑他の大学案内のパンフレットを見ても︑そこに掲載された最初のぺージが︑どの団体によってどの様のは興味深い︒

な認定がされているのかを紹介する文章に当てられていた

ところで︑この認定制度は大学だけに限られたものでは

一68一

れ掲げられているのに気づいた︒各校ともその認定証をな

壁に︑ ﹁有資格校﹂を示す立派な金属製の認定証がそれぞを得た︒その折︑各校の正面玄関を入ったすぐの所にあるないらしい︒筆者はカウンセリング実習のため︑地元の公立小学校二校と中学校︑高等学校を各一校ずつ訪ねる機会

び︑日本の厚生省に当たる州の機関からそれぞれ認定されきαUo＜Φ一8ヨΦ導︶やその他のカウンセラーの諸団体︑及グ協会︵︾＞○∪綱＞日R8弩︾霧o含簿一90HO2冨o一営閃

グ心理学科について言えば︑ここはアメリカカウンセリン

れている︒筆者の在籍したカウンセラー教育カウンセリン

大学の﹁認プログラムが教職課程として認められれば︑その課程を終合︑文部省が大学側の設置したプログラムを審査し︑その程を考えてもらえればよいかもしれない︒つまり日本の場

この﹁認定﹂を明確に理解して頂くには︑日本の教職課ていた︒

専門職業団体︵ギ08ω巴8巴︾器8ごけδ冨︶によって行わんとなく誇示しているように筆者には感じられたことを今でも記憶してい部の﹁認定﹂と定﹂の他に︑学了した学生は︑教育委員会に対して教員免許状の申請が出

全米教員養成認定協議会から︑心理学科がアメリカ心理学

ら認定されていた︒主なものをあげれば︑教員養成学科が

一69一

る︒

景
全

いうこともある︒

もう少し正確に﹁認定﹂が教育省ではなのと言えよう︒ただ異なるのは︑来る訳である︒ここでの﹁認定﹂はこれにきわめて近いも開設している各

他の学部もその提供しているプログラムが各々の団体か

く民間の団体によって行われている点である︒

講座の内容に対体からそのプログラムを﹁認定﹂されていた︒

する﹁認定﹂である︒この﹁認定﹂は主に︑各協会から︑さらに︑ソーシャルワーク学科︑作業療法学科︑
言語病理学・聴覚学科などその他多くの学科が︑各々の団るプログラムと部が提供してい

言えば︑その学懸状

ウェ．

アメリカの大学の教授陣︵司碧巳昌︶は︑基本的には次へどれだけ公私の資金援助をもたらしたかということも︑業績として問われているようで

前述した﹁認定﹂にある︒

関して言えば︑そのプ．pの四つに分けられ︑順に昇格して行くようである︒専任講︵霧ω8ご9︹oぴ注冒⇒暮︺震08ωωR︶そして︑正教授

師︵冒馨歪含R︶︑助教授︵霧ω一ω＄旨震08ωω9︶︑準教授陣によって運営してい﹁業績﹂を持った教授
るかが︑ ﹁認定﹂を決

ログラムをどの様な﹃︑るのである︒これら教授陣は︑各大学を超えた全米で組織定する重要な要素とな︵︹甘＝︺蜜9霧ωe︶の順である︒このうち︑準教授に昇格

仁三9︶である︑アメリカ大学教員

すると大学教員としての終身在職権︵9壼お︶を獲得できされる組合︵賦〇三昌に加盟している︒

建鋳

そ難っている︒従って︑・されたプログ

協会︵︾ヨ90き＞ωωo含呂go︷￠巳話邑昌ギ08ωωgω︶

昇格は偏に各教員の実績に依存しているようである︒こめられているのである︒また︑まだ﹁認定﹂されていないの﹁認定﹂を維持するために︑常に教授陣の質の向上が求の業績は︑博士号の取得︑研究リサーチ状況︑論文著書の執筆状況︑学会報告及び活動状況︑講義における教授能力︑場合は︑学生の研究・就職指導の状況︑及び担当する講座の受講生の人数などによって測定される︒各教員の業績に関するこが問題となるのである︒座における学生への講義内容とその教授能力が︑各教員の自分の専門分野での研究業績もさることながら︑担当講﹁認定﹂にむけて教授陣をどの様に刷新させるかの査定は︑学科長︵U8費け日o導O富εによって︑毎年実施される︒業績の芳しくない教員の場合は︑降格もありうる様である︒学科長自身への査定に関しては︑その学科

キャンパス内かなり工夫を凝らしているようである︒そこで次に︑講義

業績調査の重要な要素となるため︑各教員は講義の展開に

8＝罐8︶の各学科︵号葛旨BΦ旨ω︶もほぼ同じような講本的には同じように講義は進展していたようである︒

義展開のようである︒また学部生︵98お轟身象窃︶の授業も︑量的及び質的な要求水準の違いがあるものの︑基の展開について述べてみたい︒

大学院の場合︑通常一科目三単位である︒この場合︑授ず授業概要説明書︵9霧ωω旨ぎ5︶と授業進行表︵9霧ω

業は週一回三時間である︒第一回目の授業の時︑教員は必ウェスタンミシガン大は三学期制をとっていた︒秋学期

この時点で学生は履修登録はしてあるものの︑まだ履修科

目の変更が時間的に可能である︒従って︑学生はこの二つ

ω魯8巳o︶を履修者全員に配布しなくてはならない︒実はの資料を見て︑そのクラスの講義内容や教員の受講生へのが九月から十二月にかけての十五週︒続いて冬学期が一月

毎年取って行けば︑学部生︵琶8茜轟身簿窃︶なら四年要求水準︑課題︵器臨讐ヨ8邑の難易度を予測する︒そから四月にかけての十五週である︒普通この二つの学期をで学士号︵富3α9︶が取得できる︒しかし︑早く卒業をして︑最終的にこのクラスを履修するか︑もう少し易しそ

希望する学生や︑夏休みを利用してさらに勉強を望む社会
人︑働きながら修士号や博士号の取得に燃える人のために︑は後回しにして今学期は別の科目にするかを決めるのである︒換言するなら︑この二つの資料は︑このようなことをうな他の教員の担当する同じ科目を履修するか︑この科目各学生が予測することが可能なほど︑実に正確に細かく記

ウェスタンミシガン大では︑通常︑夏休みになる五月から

月は二つの学期︵春学期と夏学期︶に分けられ︑それぞれ八月までの四カ月間も毎年講義を提供していた︒この四カ七週ずつで集中講義の形で行われた︒

載されているのである︒

授業概要説明書には通常次のような記載がされている︒

ここでも筆者が在籍したカウンセラー教育カウンセリン

大学院︵鴨＆轟冨︶の修士及び博士課程のみである︶のグ心理学科︵ここは学部︵目8おβ身簿Φ︶の授業はなく︑その講座のタイトルとコース番号︑単位数︑教員の名前︑教員の個人研究室番号と電話番号︑教員に面会可能な曜日場合を例にする︒もっとも︑他の大学院︵讐＆轟8

一71一

で取り上げる項目︑学生が達成すべき目標︑予定される講と時問︑必要なテキスト︑講座の概要︑講座の目的︑講義段階で既に︑教員の学生への要求水準と学生が達成すべき講義開始となる︒従って︑学生は第一回目の授業の終了のの質疑にほとんど費やされる︒それが終了するとその日の毎回の講義は授業進行表に沿ってかなり忠実に展開され義の形態︑成績評価の方法︑最終成績の判定基準︑そして︑る︒途中︑論文執筆の指示のための資料や︑論文執筆以外

るのかということを明確に把握するのである︒

授業進行表はいわゆるカレンダーであり︑講義の各回毎のプロジェクトが要求される場合には︑それに対する指示

課題︑及び学生個人の成績が最終的にどのようにつけられに次のことが記載されている︒まず︑予習︵﹃89鑛である︒

霧巴讐ヨΦ旨︶として読むべきテキストの部分︵章またはまた︑中間試験のクラス平均点がかなり低い場合には︑教書が配布され︑教員の意図が文書の形で学生に伝達される︒

参考文献一覧表である︒これは︑大体五ぺージ前後のもの

ぺージが明確に記入されている︶︑その日講義される項目

員と学生との間で︑期末試験に向けてのクラスディスカッ︵一Φ9霞Φ8風o︶︑前回の講義の確認のために実施される小テスト︵∈§の範囲︑論文︵叶Re℃8R︶のテーマの決

教員に提出された課題は︑朱が入り︑通常次の授業までションが臨時に持たれる場合もある︒に必ず学生に返却される︒中問・期末試験の問題と解答用

定日と提出日︑中間試験︵菖αみRヨΦ鍔ヨ︶の範囲と日程︑論文についての口頭発表︵自巴鷺8窪＄江8︶の日程︑期紙は場合によっては返却されないこともあるが︑その場合でも授業中に一旦︑学生の手に渡り学生が採点状況を把握

末試験︵臣轟ざ釜ヨ︶の範囲と日程などである︒通常二〜学生が真っ先に注目する項目は︑成績評価の方法︑最終した後に回収されるのが普通である︒従って︑いずれの場

三ぺージほどのものである︒

合でも学生は︑自分に対してどのような評価が教員からなされているのかを︑きちんと把握することが出来るのであはこれから受講する講座をパスするためには︑最低限何をしなくてはならないかということにかなりの神経を払ってる︒

成績の判定基準︑及び試験の日程である︒とりわけ︑学生いる︒第一回目のクラスの前半の時間は︑教員によるこの二つの配布資料についての説明と︑それに関わる学生から

一72一

筆記用具として教員がやはり持参した鉛筆を配り︑調査へ収される︒この時間はおよそ十分程︒取りまとめを依頼さの回答が終了した段階で︑回答用紙と質問用紙がすべて回の回答を全学生に促し︑自分自身も回答する︒全員の学生

このような展開を経て︑最終回︵通常十五週目︶の授業

れ封印し︑教員から渡された他の全ての書類と共にこれをれた学生は︑教員から渡された指定の封筒に回答用紙を入学科事務室に提出する︒この後︑この学生が教員に調査がこの日はまた︑学生による教員評価の日でもある︒

終わったことを告げ︑今度は期末試験問題を持った教員が日を迎える︒この日は普通︑期末試験の日である︒そして授業開始のベルが鳴ると教員は大きな袋を持って教室に

再び教室に現れ︑いよいよ期末試験が始まるのである︒

注目すべき点は︑教員が自らこの調査を実施するのでは﹁教員の評価のための調査票︵冒ωq89巴ないという点である︒つまり︑教員は調査票を直接学生にではなく︑入って来る︒この袋の中には期末試験問題が入っているの国く巴轟ロ9︶﹂が入っているのである︒教員はまず試験にもしないことである︒また︑教員はクラスの全学生に対し︑先立ち︑教員の評価を実施するため︑この調査の取りまと調査への回答を依頼するのではなく︑このようなことをク

配布せず︑学生の回答中その場所に留まらず︑さらに回収

興味深いのは︑このような場合必ずと言ってよいくらい︑めをしてくれる学生二〜三名の選出を全学生に依頼する︒
ボランティアの学生がどのクラスにもいる点である︒

アの学生に任せている点も興味深い︒いずれにせよ︑普段ラスの全学生に連絡することを︑先ほど述べたボランティの授業ではとても人問味溢れ個性的な教員が︑このときは自主的に名乗り出たこれらの学生に︑教員は︑調査実施
渡し︑終了後それらを回収し︑回答用紙は指定の糊付き封きわめて事務的に振舞うのである︒

方法について書かれた指示書と一緒に調査票の入った袋を筒に入れ封印し︑学科事務室に直接提出して欲しい旨依頼
した後︑その教室を去り自分の研究室に帰って行く︒ボラ
ンティアの学生は袋から調査に必要な書類︵質問用紙と回答用紙︶を取り出し︑クラスの全学生に配布する︒また︑

一73一

科では︑次の二つの﹁教員評価﹂が毎学期末に学生によっ

筆者の在籍したカウンセラー教育カウンセリング心理学︵冒馨歪＆8巴 国く巴轟什一9︶﹂である︒項目は大きく三つ

料①﹀の﹁講義内容・教授方法に関する調査票る︒次の十問は履修した講座についてのものである︒そして︑最後の十問は︑実験︑実習︑特別講義に関してのものの領域からなる︒最初の十問は担当教員に関する質問であで︑もし履修した講座がそのような実験等のクラスであれてなされた︒それは︑教科指導教員︵冒馨ε9自︶に対す価であった︒学科事務室の許可を得て︑筆者は︑これらのば回答すればよいため︑回答は任意としてある︒

る評価と︑個別指導教員︵8区Φ昌o包≦ωR︶に対する評

また︑参考のために︑その翻訳を試みてみた︒そこで以下評価に使われる質問紙のコピーを持ち帰ることが出来た︒﹁質問票﹂の各項目に述べられてい回答方法は︑ライカート尺度︵＝ぎ昌零巴①︶を用いて行われる︒すなわち︑︵評価票は各学科毎に工夫されており︑同じる内容に︑では︑実際の﹁評価票﹂をもとに︑その内容について検討
してみたい︒

を︑﹁全く同意できない﹂な﹁質問票﹂と一緒に配られる﹁マ﹁同意できない﹂なら3を︑﹁同意﹂すれば2

ものを各学科が使うのではない︒しかし︑評価票は各学科

ら4を︑また答えたくないか当てはまらないと思えば5を﹁大いに同意﹂すればーを︑である︒︶

毎に違っているものの︑その質問事項は基本的に同じよう選ぶのである︒そして︑最終授業で行われた︒従って︑学生は︑その学期に履修しる︒

ークシート用紙﹂に選んだ数字を鉛筆でマークするのであ

教科指導教員の評価は︑前述したように履修した科目のた教科の全ての教員に対しての評価を行うことになる︒通人の教員を評価することになる︒のも︑書いてはならないことになっている︒従って学生は︑

マークシート用紙には︑教員名と︑講座名︑及びそのコ
ース番号のみ記入し︑回答した学生を特定する如何なるも︵教科指導に対する評価のため︑同じ教員が講義する別の講座を履修していた場合︑マークシート用紙の下段の教員名等の記入欄を埋めた後︑常学生は毎学期三科目ずつ履修するため︑毎学期︑延べ三その学生は各々の講座でその教員を評価することが求めら

単に︑各項目の該当するー〜5のボックスをそれぞれ鉛筆

で塗りつぶせばよいだけである︒

れる︒︶

教科指導教員の評価のために使われる﹁評価票﹂がく資

一74一

資料①

INSTRUCTIONALEVALUATION（REV．3／79）

The
isProfessional
concemed

instmctors

willDevelopment

with

the

identify

note

that

specificsomepersonal

characteristics

On

answersheet

the

of

strengths

items

address
professor．

you

2＝Ifyoustrongly

agree

with

all

department

purposes，

isdesigned

help

relatedbasic

management

each

item

usingthe

with

the

statement

thestatement

disagreewith

4＝If

you

strongly

thedisagreetoinstmctional

strategies

to

you

not

problems

withinstmment

agree

3＝If

5二Does

and

of

the

cooperation

instruction．This

provided，respond

1；＝IfInstmctor

Committee，in

improvement

othersassesskey：

statement
with

the

statement

apply

Evaluation
10乙つ﹂4The

instmctorpossesses

The

instmctor

iseffectiveThe

instmctor

isappropriately

The

instructor

COUrSeisknowledge

skillfulinandmastery

ofthesubject

communicatingwith
receptiveinandtolerant

facilitating

matter．

students．
ofdiscussion

student

when

viewpoints．

appropriate

to

StrUCtUre．

5．

The

instmctor

6．

The

instmctor

communicated

7．

The

instructor

appropriately

uses

a

varietyofteaching

8．

The

instmctor

is

about

teaching

thisclass．

9．

The

instmctor

provided

opportunity

10．

The

instmctor

stimulated

individual＊NOTE：

delivery．Youandfollowing

to

is

fair

and

impartial

enthusiastic

times

in

workingwithstudents．

availableforpersonalforfeedbackonconsultation．

techniques．

progressorproblems．

thinking．

PLEASE BE SURE TO NOTE THE INSTRUCTOR NAME，COURSENUMBERANDSECTION ON THE BOTTOM OFTHECODESHEET．

USENUMBERTWOPENCIL．

75

講義内容・教授方法に関する調査票（1979年3月改定）

各学部の掲げるすべての目標の達成に協力するために、本学教授法開発委員会は本学教員の講義内容及び教授方法の向上に関心を抱いている。この調査票は、教員が実施した授業範囲に関しての長所及び問題点を教員自身が明確に認識するための一助となるよう意図されたものである。項目を追うに従い、ある項目は、基本的な講義の展開の仕方に焦点を当てたものであり、またある項目は、担当教員の人格・個性に対して問うているものであることを、諸君は気付くであろう。

以下の数字を使って、与えられた回答用紙の各項目に答えなさい。
1：その記述に大いに同意する場合。
2：その記述に同意する場合。

3：その記述と意見が合わない場合。
4：その記述と大いに意見が合わない場合。
5：どれにも当てはまらない場合。

担当教員に対しての評価

1．教員は講義すべき事柄についての知識及び技能を有している。

2．教員は学生との意志の疎通を効果的に行っている。
3．教員は学生の見解を適切に受け入れ、またそのことに寛容である。
4．教員は講義の進展の上で適切なとき、討論の場を設ける技術に長けている。

5．教員は学生と共に研究する際、公平であり偏見がない。
6．教員は学生からの個々の相談に対し、時間の許す限り何度でも学生と会話した。

7．教員は様々な指導技術を適切に使う。
8．教員は本講座を指導することに熱心である。

9．教員は学習上の進歩や問題点をフィードバックする機会を提供した。
10．教員は個々の学生が考えることを奨励した。
（注〉教員名、コース番号とセクションをマークシート用紙の一番下に明記して下さい。

また＃2の鉛筆を使用して下さい。

一76一

INSTRUCTIONAL EVALUATION
Page, 2

Course Evaluation
11. The course objectives were clearly stated.

12. Evaluation criteria were made known to students.

13. The course was well planned and organized.
14. Assignments were appropriate and clearly stated.

15. The course was relevant to my program.
16. Textbook(s) and references were well chosen.
17. Evaluations were appropriately designed to measure attainment of goals.
18. The course was appropriate for graduate level study.
19. The class size was compatible with learning objectives.

20. The amount of required work was appropriate to credit hours.
21 ‑ 30 (Optional)

For Laboratory, Practicum and Designated Courses
21. The instructor demonstrated a genuine interest in the growth and progress of students.

22. The instructor provided structured learning experiences when appropriate.
23. The instructor effectively merged affective with cognitive.
24.

The instructor clearly communicated his/her approach to counseling.

25.

The instructor modeled his/her approach to counseling.

26. The instructor helped me critique my own counseling.
27. The instructor helped me to integrate theory and practice.

28. The instructor helped me to explore alternative ways of counseling.
29. The instructor made periodic assessrnents of my counseling progress.
30. The instructor provided periodic supervision.

* NOTE

PLEASE BE SURE TO NOTE THE INSTRUCTOR NAME, COURSENUMBER AND SECTION ON THE BOTTOM OF THE CODE SHEET.
USE NUMBER TWO PENCIL.

‑ 77 ‑

（2ぺ一ジ）講座に対する調査
11．達成すべき学習目標についての説明が明確になされた。

12．学生の成績を決定するための評価基準が学生に知らされた。
13．講義内容はうまく計画されかつ構成されていた。
14．課題は適切なものであり、明確に説明された。
15．講義内容は自分の専攻に関連していた。

16．教科書及び参考文献は厳選されていた。

17．評価基準は、個々の目標への達成度を測定するうえで、適切に考案されたものであった。
18．講義内容は大学院レベルの学習として適切なものであった。

19．クラスの大きさは、学習目標達成の妨げになるようなものではなかった。
20．要求された課題の量は、単位数に対して適切なものであった。
（以下の項目への回答は任意）

実験、実習、特別講座に対する評価

21．教員は学生の成長と進歩に対して心からの関心を示した。
22．教員は適切なとき、組織だった学習経験を行える場面を提供した。
23．教員は、情緒的なことがらと認識的なことがらとを効果的に融合させた。

24．教員に、教員自身がカウンセリングをその研究対象にすることに至った経緯をはっきりと語った。
25．教員は、カウンセリングを研究するうえでの範を示した。
26．教員は、学生が自分のカウンセリングを自己評価するうえでの援助をした。
27．教員は、学生がカウンセリングの理論と実践を統合するうえでの援助をした。
28．教員は、学生がカウンセリングの選択的手段を探求するうえでの援助をした。
29．教員は、学生のカウンセリング習得の進展状況を定期的に査定した。
30．教員は定期的な指導監督（スーパーヴィジョン）をした。
（注）教員名、コース番号とセクションをマークシート用紙の一番下に明記して下さい。また、＃2の鉛筆を使用して下さい。

一78一

資料②

ACADEMICADVISEMENT

SCALE（Revised5／84）

Evaluate
Pleaseyourfilleachitem●●

123456789012345
。

●

●
︒

で⊥一1⊥111﹁⊥●advisor

in

your

using

one（1）time
advisorsthefollowing

only．

name

at

the

bottomof

1＝Ifyoustrongly

2＝If

you

agreewiththestatement．

3＝If

you

disagreewiththestatement．

4＝Ifyoustrongly

5二Doesnottheanswersheet

provided，respond

key：
agree

with

disagree

thestatement．

withstatement．

apply．

My

advisorisreasonably

freewithMyadvisorisinterested

in

meas

with

C／Pprograms

My

advisoris

familiarMy

advisorisfamiliarMy

advisorishis／heratime．

person．

withuniversity

andoptions．

courses

in

and

out

oftheDepartment．

sincere．

MyadvisorissupPortive．

My

advisorisencouraging．

My

advisorMyadvisoriscanbedependedupon

friendly．

My

advisor

is

．

●

。

●

●●

●

My

advisorMyadvisoraccessibleforisisconcemedskillful

in

to

about

My

advisorisprofessionallyactive．
advisorMyadvisorconstructively

appointments．

myprofessional

communicating

My

is

keep

appointments．

withplacement．

me．

evaluatesme．

sensitive．

●

NOTE：PLEASEBESURETOWRITETHEADVISOR
OF

THE

USE

CODE

SHEAT．

NUMBER2PENCIL．

79

S

NAMEONTHE

BOTTOMto個別指導教員に対する調査票（1984年5月改定）
あなたの個別指導教員を各学期中一度だけ評価しなさい。

与えられたマークシート回答用紙の下段にあなたの個別指導教員名を書き、以下の数字を用いて、各項目に答えなさい。

その記述に大いに同意する場合。
その記述に同意する場合。

その記述と意見が合わない場合。

その記述と大いに意見が合わない場合。
どれにも当てはまらない場合。

1．個別指導教員は自分の時間を惜しむことがまずない。

2．教員は人間としての私に関心がある。
3．教員は本学部のプログラム及び選択科目について熟知している。
4．教員は本学部内外の大学のプログラムについて熟知している。

5．教員は誠実である。
6．教員は協力的である。

7．教員はいつも激励してくれる。
8．教員は親しみやすい。

9．教員は面接のアポイントメント（約束時問）を守ることが出来る。
10．教員はアポイントメント（面接の予約）しやすい。
11．教員は学生の就職に関して心配してくれている。
12．教員は学生との意志の疎通を図るのに長けている。
13．教員は専門家として活動的である。

14．教員は学生を建設的に評価している。

15．教員は他人の気持ちの分かる人である。

（注）個別指導教員名、コース番号とセクションをマークシート用紙の一番下に明記して下さい。また、＃2の鉛筆を使用して下さい。

一80一ほどの﹁質問票﹂と同じ大きさの別の紙に︑次の三つの質

答式の質問用紙への記入も学生に求められる︒それは︑先﹁教科担当教員﹂の評価においては︑もう一つ︑記述回

指導教員は︑研究学習上の問題や︑教科指導教員とのトラ

やるかなどを相談することが求められた︒また︑この個別か︑研究をどのように進めて行くか︑実習をどこの機関ではこの﹁個別指導教員﹂の評価をすることも求められた︒﹁教科指導教員﹂の評価を求められるのと同時に︑学生

ブル︑個人的な悩みごとなどの相談にまで応じた︒

この評価は︑毎学期一回行うことが出来た︒そのために使問項目は︑ ﹁受講した講座の長所を述べよ﹂︑﹁受講した講問がなされていて︑回答を記述式で求めるものである︒質座の短所を述べよ﹂︑及び﹁受講した講座に対する感想・所

われる﹁評価票﹂が︑︿資料②﹀の﹁個別指導教員に対すは匿名での回答が求められる︒

見等を述べよ﹂であったと記憶している︒ここでも︑学生︵︾88ヨ8＞α≦器eΦ艮ωo巴Φ︶﹂である︒こちらも参考までに︑訳文をつけておいた︒この評価も﹁教る調査票﹂る質問用紙を独自に作成し︑学生に回答を求める場合もあ

科指導教員﹂の評価を行うときの方法と全く同じであった︒

教員によっては︑この他に︑講義内容・教授方法に関わる︒これは︑その教員が初めてその講座を担当した場合や︑筆者は学科事務室の秘書の助手をする機会があり︑この﹁教科指導教員

価票も一緒に配布され︑終了後回収され︑﹁教科指導教員﹂に対する評価票を配るとき︑こちらの評

どに︑教員自身が学生のそれらに対する反応を知るために独自の教授方法を用いた場合︑新しい教材を使った場合なの評価票﹂とは別の封筒に封印され︑事務室に提出された︒

るもののため︑この調査用紙だけは︑調査終了後︑直接教行っているようである︒この調査は教員が独自に行ってい員に提出され︑学科事務室は関与していない︒

科では︑学生が大学院に入学すると同時に全員︑同学科のからの情報を元に︑その処理の仕方を述べたい︒

とき﹁評価票﹂・の処理の仕事の手伝いをした︒この折秘書筆者の在籍したカウンセラー教育カウンセリング心理学

教授陣の誰か一人をその個別指導教員︵8器Φ昌o

その学期の終わりに事務室では︑学生によって記入され＆≦ωR︶として指定された︒学生は原則として︑指定されたこの個別指導教員と︑どのクラスを今後履修して行く

一81一

た﹁マークシート用紙﹂を取りまとめ︑教科指導教員別︑及び個別指導教員別に分類整理し︑大学の﹁評価事務所︵国く巴轟江89耳R︶﹂にこれを発送する︒この﹁評価事務所﹂では︑大学全体から集められたすべの学生による﹁評﹁教員評価票﹂をコンピューター処理し︑およそ一〜ニカ︵学科事務室した講座の講義内容や教員の学生に対する態度に不満を持ていた印象を筆者は持っている︒また︑学期の途中︑履修いものの︑学生は毎学期末の教員評価をかなり真剣に行っ﹁学生による教員評価﹂の結果が直接学生に公表されなとしてはもっと早く結果を入手したいようだったが︑月後︑集計結果を各学科事務室に返送する︒

価事務所﹂では︑他の処理にも追われていて︑これ以上早る者もいた︒これらは︑ ﹁学生による教員評価﹂によって︑っきり大学側に指摘しようとクラスメートに呼びかけてい

った学生の中には︑学期末の﹁教員評価﹂でそのことをは

集計結果は︑各項目の各々の選択肢︵1〜5︶毎に︑度

く で き ないと言うことで あ っ た ︒ ︶数とパーセント数で表示されている︒集計結果リストは教

現状が改善されると学生が信じていることを示すものでは︵器器＄旨鷺9窃ω曾︶が︑特にこの﹁学生による教員官

新任の教員や︑終身在職権︵82お︶のない助教授

ないかと思われる︒

員毎に二部作成されており︑一部は学科長︵∪Φ冨昌ヨΦ耳○富εに提出され︑もう一部は教科指導教員あるいは︑

個別指導教員本人に手渡される︒非常勤の教科指導教員の評価﹂の結果を気にしていたのも事実である︒例えば次のようなことがあった︒新任のある教員は︑最初の学期︑担の集計結果を参考しにて︑各教員の評価を行っていたよう

当した講座の指導がかなり権威主義的であったため︑学生

場合は︑そのリストは自宅に直接発送される︒学科長はこの公表はなされなかった︒

である︒ただ残念ながら︑学生にはこの集計結果そのもの

り︑前の学期に履修した学生が羨むほどであった︒学生のの評判がきわめて悪かった︒しかし︑次の学期︑やはり同じ講座を担当した際のこの教員の学生に対する態度が変わ

一82一

間では︑ ﹁学生による教員評価﹂が影響したのかとささや

生が何か不満を抱いた場合︑それにきちんと耳を傾け︑処学生の声に大学側が直接耳を傾けると言うことに関してのである︒

理するための具体的な制度を設ける必要があったと言える

手段は︑この﹁学生による教員評価﹂しかないわけではなとになった大きな原因を︑さらに付け加えるなら︑大学側がこのような姿勢を示すこ

もっとも︑学生の教員に対する不満を大学側に伝達するかれていた︒

い︒学生は︑学科長︵∪8m旨日o導○ξεあるいは︑学のアメリカの社会思潮に求めることが出来よう︒消費者意﹁消費者保護﹂を重視する近年部長︵Uoき90亀Φ鴨︶に対して︑苦情処理委員会︵98＜き89ヨヨ鐸8︶の開催を要求することが出来た︒

は教育という﹁サービス﹂を提供する所であり︑学生はこ

識の高揚は教育界でも大きくなりつつある︒それは︑学校︵○ヨび＆ωヨき○窪8︶が設置させられていた︒

また︑大学には常設の機関として︑苦情処理事務室

鋤ヨΦpαΦρ

なら︑学生の大学及び教員に対する﹁二ーズ﹂が何であるいると言う考え方である︒学生を﹁消費者﹂として捉える
霧のサービスを購入する﹁消費者﹂として︑学費を支払って目曽O

これらの機関を設置したことの大学側の本来の意図は︑

国図g 旨 貯 o O 巳 R

また︑学生という﹁消費者﹂が購入した︑教育という﹁サかを︑大学側が把握しなければならないことは当然である︒＞ヨoβα目φ具9

連邦や州の法律︵例えば︑↓三Φ閑o津箒ご認国身86凶9守するに際し︑大学がキャンパスから︑学生や教職員に対いうことに︑ービス﹂に︑この﹁消費者﹂がどれほど満足しているかとωo＆9㎝90津ぽ勾魯ぎ鵠凶＄鉱9＞含o口Oおなど︶を遵する様々な差別︵例えば︑人種︑性別︑年齢︑国籍︑婚姻

うなら︑学生が︑教員や大学側から差別的に扱われることに示す狙いがたぶんにあったものと思われる︒また逆に言をなくすために︑真剣に取り組んでいるという姿勢を社会ではなく公立校においても浸透しているということを︑筆の思想は︑大学だけではなく小学校においても︑私立だけ

このような最近のアメリカ教育界における﹁消費者重視﹂

このような考えに立つならば容易に理解できるのである︒

何故これ程までに高い関心を示しているかということも︑﹁サービス﹂の提供者である大学及び教員が状況︑性に対する考え︑宗教などから派生するものなど︶

このようなアメリカの社会的な素地のため︑大学側は︑学をいかに嫌っているかと言うことを示すものでもあろう︒

一83一

者の見たアメリカの教育界は筆者に気づかせたのであった︒
團 おわりにを調べる手段を持っているのであろうか︒大学及び教員は︑大学が提供した教育という﹁サービス﹂に対し︑学生がどを理解しているだろうか︒教員は︑それを理解させるに十と同じほど明確に︑これから行われる講義内容とその展開の学生は履修の段階で︑アメリカの学生が認識しているののくらい満足しているのかに関心があるであろうか︒日本

現場に︑直ちに移植することは容易ではないことはもちろ

分な資料を︑第一回目の授業までに学生に提供しているでこのような﹁学生による教員評価﹂を日本の大学教育のではなく学生という立場で集めた情報に基づいているため︑んである︒また︑ここで述べたことは︑筆者が教員としてと同時に︑教員の側の権利が様々な制度によって守られて︵大学あろうか︒アメリカの場合︑学生を消費者として保護するうである︶︒

前述した通り︑筆者は︑﹁学生による教員評価﹂の持つ教員協会が教員の側に立ち︑対立解消のために援助するよと教員︑教員と学生が対立した場合︑前述のアメリカ大学

いるが︑はたして︑日本の場合はどうであろうか︒

様々な誤りや偏見を含んでいる恐れのあることも十分に承﹁学生による

る教員評価﹂の実施の意義を重視したいのである︒

知している︒それでもなお︑筆者は︑日本での﹁学生によただ︑現在教える側に立つ筆者としては︑

教員評価﹂という制度そのものの重要性よりも︑むしろ︑アメリカの教育界でこの制度を支える様々なことがらの持つ重要性に自ずと関心が向くのである︒換言するなら︑日側︑大学側の環境整備を︑まず実施すべきだと考えるので意義を高く評価するものである︒そのためにも︑このような評価が日本の教育界で建設的な意味を持つような︑教員本で﹁学生による教員評価﹂を実施した場合︑アメリカでの効用と同じくらい意義あるものにするためには︑日本の協力を得た︒記して感謝致したい︒︿付記﹀提示した二つの資料の翻訳に際し︑関根静江氏のある︒本稿が︑そのための一助になれば幸いである︒

大学のおかれている環境がまだまだ整っていないと思えるのである︒

例えば︑日本では︑教員は学生を﹁消費者﹂として︑幾分たりとも捉えたことがあるであろうか︒大学側は︑提供する教育という﹁サービス﹂に対する︑学生の﹁二ーズ﹂一84一