セッション１：主催団体、労働組合を中心にした運動の総括、院内闘争の総括

レジュメの「国立大学行法化─なぜ敗北したか、どう巻き返すか」は、私の個人名で出しています。国立大学独法化阻止全国ネットワークは２年前の５月に発【司会】足したもので、大学関係者に限らず、一般市民も含め「大学界の真の改革を求めて」のシンポジたもので、活動をしてきました。きょうは、その代表ウムを開始します。午前中の司会を務める北海道大学

としてではなく、世話人会で話し合ったわけではなく、の辻下と申します。よろしくお願いします。

私個人の意見ということで発表したいと思います。

最初に、このシンポジウムを企画された豊島さんに、

いかに深刻な事態であるかを、まず認識することがそのいきさつと同時に全体の挨拶をしていただきます。

重要だろうと思います。法案は通ったけれども満身創

よろしくお願いします。

痍であるとか、そういうことで成果もあるんでしょう
が、大変な後退であることは間違いないので、その深

◆
【豊島】

開

会

挨

拶

刻さを認識することが重要だと思います。これは戦前皆さん、おはようございます。本日はたくにもなかった制度だと国会で追及されたように、戦前

さんお集まりいただきましてありがとうございます。

への回帰どころではない大変な深刻さだと思います。

きょうは長時間になりますが、最後までよろしくお願

辺見庸氏が「自明性の崩壊」という言葉を使っていいいたします。

ます。その言葉を借りれば、大学の自治という自明性

はじめに、このシンポジウムを持とうと思ったいきが崩壊してしまったのです。しかし、残念ながら大学さつです。最終盤ではありましたが、独法化阻止運動

関係者による抵抗が非常に少なかったことを考えると、が大変幅広い広がりを見せました．確かに敗北は敗北「大学の自治」が言葉だけのものになっていたのかもなんですが、転んでもタダで起きてはいけないわででしれないと思います。つまり、これから創造していかですし、いろいろな財産が生まれていると思いますのなければならないものであると考えざるを得ないのか

で、それを確認して、今後の大学界の発展を考えたいもしれません。

ということで呼びかけたところ、いろいろな団体の方

それから，文部科学省はどういう省庁であるかがこに賛同していただき、このような会を持つことができれで明白になったということで、私はあえて「反体制ました。どうもありがとうございました。

勢力」という言葉を使いたいと思います。現行憲法とこのシンポジウムは、いわば国際シンポジウムです。

教育基本法に真っ向から挑戦する制度を推進したわけ

いろいろな方をご紹介しないといけないのですが、今ですから。もはや何の幻想も持つこともできないこと

日は外国からの参加者がいらっしゃるということで、は明らかだと思います。

特にお二人の先生をご紹介します。韓国教授組合のパ●──独法化反対運動について

ク（朴）先生です。（拍手）。同じくソン（宋）先生

反対運動は活発だったものの阻止できなかったし、です。（拍手）。わざわざ遠方からありがとうございマスコミが取り上げるほどにもならなかったというこました。とは言っても、九州とはあまり変わらない距とで、その原因をいろいろ考えてみました。

離ですが。

１番目に、この制度が、教育基本法あるいは憲法にあまりにも詰め込みすぎたきらいがあって、お願い

違反するものであるという、重大さの認識が浅かった

した皆さんには短い時間しかお話しいただけないのでことがあるのではないかと思います。このことが大々大変申し訳なく思っています。それでは早速、私の報的に言われるようになったのはごく最後の数カ月間で告ないし意見を、始めさせていただきます。

す。
また、大多数の教職員の認識は、「国立であれば、◆豊島耕一（佐賀大学）

政府の指導を受けるのは当然」で、しかも、「政府は民主的に成立したもの。その政府の言うことを聞くの●──事態の深刻さ
1

は当然」という、非常に素朴な民主主義制度の理解にて、ネットワークがつくられたことも大きな成果ではよるものでした。これらが大多数の教職員の認識ではないかと思います。

なかったかと思います。

●──今後の運動

２番目としては、法人化というものに惑わされてし今後の運動です。差し当たって、まさに今進行してまったということです。「法人化は必要であると思いいる中期目標、中期計画の問題が大学の中ではあるのませんか」と言われると「そうですね」というようなですが、これに対して、いかにそれを無害なものにす

論理にはまってしまったということがありますが、こる、むしろその中に積極的なものを盛り込んでいくこ

れに対する専門家の批判的な言説が少なかったのではとが重要です。ところが、なかなかそうなってはいまないかと考えられます。

せん。私の所属している佐賀大学理工学部の教授会に３番目としては、反対運動の中でもいろいろな問題

関する限り、無気力感が支配しています。８月ごろのがあると思いますが、相互批判が少ない傾向がありま

案では、教授会の位置付けが明確に書かれていたのでした。きょうも全大教からメッセージをもらいました。

すが、数日前に教授会に出てきた案によると、驚くべもらいながら全大教に批判的な事をわたしは言っていきことに、教授会が「下々の意見」になってしまってますが、全大教がどの程度本気で阻止する気概があっいるのです。つまり、「教授会の民意を汲み取る」とたのかが疑問で、そこが問題です。相互に批判して、か、そういう表現になってしまっています。驚いてしもし阻止できない、無理だ、条件闘争で行くと認識しまったのですが、そういう中期目標の原案を作ることたのであれば、それを正直に言うべきではなかったかになっています。それをいかにまともなものにと言いと思います。

ますか、これも非常に矛盾したことではありますが、４番目としては、大学関係側の心理的な要因を、レ

中期目標は結局、文部大臣の命令になるわけだから、ジュメの（ニ）、（ホ）と２つ挙げています。中期的

それを下書きするということは非常に矛盾した行動とに見ますと、教養部解体が５年ほど前にありましたが、いえます。

これに対して批判らしい批判は出てきませんでした。

もう１つ、私が言いたいのは憲法違反制度であり、科学者団体からも全大教からもなかったということで、教育基本法違反の制度であるということであれば、法スムーズにというか、ほとんど無抵抗で行われたこと

的対抗措置を具体的な局面局面で取ることが必要ではが今回の下地になったのではないかと考えています。

ないでしょうか。つまり違憲訴訟とか、そういうこと５番目としては、最近よく言われことですが、大学をきちんとやることが大事ではないかと思います。

の教育機能が十分ではありません。国民からの支持が大学の教育力の問題についても触れましたけれども、なかなか得られないとか、あるいは、そういうことをこれはわれわれ反対の組織だけに負える問題では決し官庁に指摘されるとなかなかそれに反論することがでてありません。新しい組織が必要ではないかと思いまきないとか、そういう背景もあったのではないかと思す。大学当局任せでもいけないし、国大協任せでもいいます。

けないということで、そういうことが必要ではないか●──運動の成果と思います。
●──おわりにしかしながら、この運動にはそれなりの成果がありました。会期内の成立は阻止され、国会審議で本質的

最後に、教育基本法改悪反対運動が大変重要です。

な問題点が明らかになったと思います。大学の自治あ

教育基本法で教育の目的に変更が加わるようになってるいは教育の問題があまり真剣に考えられなかったとしまう、例えばそこに国家主義的な要素が入れられる最初に言いましたが、それが国会審議の中で真正面にとすると、それが大学法人法による強制力によって、出てきたわけです。大学関係者の中では単なる言葉だ

大学にまでそれが強制されるという、大変なことにな

けのお題目のようにみなされていたものが、国会審議ります。ですから教育基本法改悪反対運動との連携がの中で復活したのは大変な成果だと思います。それと非常に重要ではないかと思います。

同時に、いろいろな団体あるいは個人の運動が出てき2

以上、大体10分ぐらい述べました。どうもありがとたちはもう、法人化されてしまうのはやむを得ないこうございました。

となんだ、既成の事実なんだという雰囲気だったわけです。ただただ忙しさに追いまくられていると、そう【司会】いう話が主になりました。

意見等は最後に時間があればということで、

しかし、学長先生の中にも、いや、勇気を持って国進めさせていただきたいと思います。

大協で発言をしたけれども、なかなか自分の発言がしきょうは国会議員の石井先生と櫻井先生に来ていた

み通っていかないというんですか、浮いてしまうよう

だいています。まず石井先生に15分ほどお願いしたいな感じで、なかなかその反応もはかばかしくないと、と思います。(編集者註：司会に変更が伝わっていない．)

そういうお話も聞いていたわけです。
◆
【林】

林

私たちは「いや、これは大変だ」という思いを本当

紀子氏（共産党参議院議員）にしていたわけです。この法案が上程される前でも、皆さん、おはようございます。ご紹介のよう国会の中では意識的に、この国立大学法人化の問題にに、きょうは国会から日本共産党の衆議院議員の石井ついて、衆議院でも参議院でも一般質問で取り上げる郁子議員が来る予定でした。が、実はご存じのとおり、ことになるわけですが、取り上げて頑張ってきました。

いつ解散になるかわからない状況になっていて、石井

きょう欠席した石井郁子衆議院議員などは既に、昨郁子議員は日本共産党の、国会の中での文教部会長で、年の秋の段階でしたが、中期目標を文部省が細かく指党全体の副委員長という立場でもあって、全国を駆け示しているということで、それはおかしいのではない

回らなければいけない状況です。きょうは、私、参議

かということをいち早く追及しました。この追及が今院の文教科学委員会で理事という役目も果たしていた度の法案の審議に当たって、午後の部で民主党の櫻井ので、そのことも含めて、参議院の林紀子からご挨拶

議員もおいでいただくということですが、参議院の場をさせていただけたらと思います。

ではまだ法案が提出されていない状況の下で、既に準●──国会経過報告

備が進められています。このおかしさがクローズアッ

今、お話がありましたように、もう皆さんよくご存

プされて、国会無視ではないかということで止まる状

じですが、４月３日に衆議院では国立大学法人法は審況になったわけです。文部科学省は昨年秋に、日本共議入りをしたわけです。文部科学省の勝手な予測によ

産党の石井議員がこの点を追及したことを、参議院のると、５月中旬にはもう国会を通してしまうという一

理事会の中で明らかにしました。石井議員に、既に昨覧表まで出来ていたわけです。しかし、あにはからん

年秋の段階で追及されたにもかかわらず、文部科学省

や、５月23日になって衆議院を通過して、参議院でのはそれをずっと続けていたのです。私も理事の立場と闘いがそこから始まるという状況になって、文部科学

して、もう二重におかしいではないか、ひどいではな

省の思惑を大いに越えて、７月９日、残念ながらこれいかということを迫って、文部科学大臣が公式に謝罪は通されてしまいましたけれども、ここで採決というするところまでいきました。

ことになりました。

●──総務省の最終チェックについて

私たち日本共産党は、この法案が国会に提出される

さらに総務省が評価をする。そのことについてはあ

前に、昨年の話ですけれども、２月から９カ月間にわえてだったと思うのですが、文部科学省は、それまでたって、全国17の国立大学を訪問して、学長さんをはの経過の説明の中で、ひと言も言っていなかったわけ

じめ、執行部の方々、労働組合のあるところは労働組です。昨年春の通常国会で、文部科学省が評価をする

合の皆さん、有志の教職員の皆さんも含めて懇談を重だけではなくて、総務省まで最終的にはチェックをすねてきました。

る。そういうことは独立行政法人の枠内の改革ではな

17という数は全国の国立大学から比べたらまだ少数いかということを盛んにわたしは言いましたが、まさですが、ずっと全国を回った中で感じたことは、今おに普通の、と言いますか、今まで先行に行われた独立話にもありましたが、学長さんをはじめ、執行部の方

行政法人のその大きな枠内ではないかということも追3

及しました。

衛生法に沿った形で安全を確保していくのは、時期的にも経済的にも無理ではないかということを、最初のところがそのときは、私の手元にはこれしか材料が質問で実例を挙げて追及しました。

ありませんでした。だから、工藤高等局長などに「いや、そんなことを言われましても、大したことはあり

この問題は今後の闘いにかかっていると思います。

ません、大丈夫でございます」と、ひと言で片づけらそれに対して、306億円の予算をつけて、ちゃんと大丈

れてしまいました。しかし、今度の法案審議の中では夫なようにする、違法状態はなくしていくと答弁されこの問題が大きくクローズアップされました。総務省

たわけですけれども、それが本当に守られるのか、４も呼んで追及をすることになりました。そのときは皆月から本当にそうなるのかは、まさに現場の皆さま方さま方からもいろいろな問題点を指摘しながら材料もの闘いにかかっているのではないかと思います。

寄せていただいたことから、この追及はさらに深まっ

このように国会の審議を一段大きく盛り上げた、傍たということがあると思います。このことから、この聴人の方々が、私も今まで経験したことがないほど審法律を国会の中で論議するに当たっては、国会の中と、議の場を埋め尽くしてくださいました。日を追うごと

それから国会の外、大学の現場の皆さんたちと、またに、どんどんたくさんになっています。国会前で座り運動団体の皆さんたちと、きちんと手を携えてやって込みまでしていただきました。そしてファクスやメー

いくことがひとつの大きな力になるということをまさルを続々と寄せていただきました。この寄せていただに実感したところです。

いたものは、今でも私の机の上に、うず高く積んであ

そして、総務省の最終的なチェックについては、再ります。

編、統合問題にまで踏み込んで総務省が言うこともあ●──皆さんの活動にある国会を動かす力るという状況が出ていましたけれども、これは質問の今までも、大きな運動をしながら国会の中と外で論

中で、再編、統合などは強制しない。中期目標、中期議をしてきた問題はたくさんありますが、このような計画にもこういうことは書き込ませることはしないこ

状況は初めての経験でした。皆さま方のファクスやメーとを、はっきり答弁させたわけです。これは、これか

ルやいろいろな声は、私たち日本共産党という野党にらの手がかり、足がかりになるひとつの成果ではない

寄せていただいただけではなくて、与野党にも同じよ

かと思います。

うに寄せていただいたと思います。傍聴とあいまって、今、なかなか盛り上がらないという話がありました

それが与党に対しても大きな影響があったと思います。

が、法律が上程されて、その中身を実際に見たら、やこのような状況になれば、参議院の場では、委員会のはり大変な法律ではないかということで、全国の大学運営をむちゃくちゃに、まさに力づくで、「ここで審人の皆さんの怒りが燃え上がったのではないかと思う

議はおしまいです」などということはできません。野わけです。それこそ、いろいろなネットワークや会を党の言い分も一応耳を傾けて、納得いく形で進めざる立ち上げて、皆さま方が、いよいよ国会の中にもそのを得ないということで、結局、７月４日まで質疑を続状況を持ち込んでくださり、私たちにも材料を大いにけさせることができました。

提供してくださいました。

また、中期目標、中期計画は学問の自由を侵す、大●──労働安全衛生法

学の自治を侵す重大性についても国会の中でもっと突っ私は参議院の場で、衆議院の論議の続きとして、労込みたかった部分ですが、これについてもきちんと論

働安全衛生法がきちんと守られない状況ではないかと議をすることができ、「大学が作った中期目標、中期追及しています。労働安全衛生法が守られないと違法計画は最大限に尊重します。圧力はかけません」と大の状態で国立大学法人になっていきます。衆議院の場

臣は答弁せざるを得なかったわけです。それを実現さでは、このような状況になったら凍結すべきだというせていくのが現場の皆さま方のお力だと思いますし、

ところで、もう採決されてしまって、そこでちょん切評価の問題についてもいろいろありますが、透明性はられてしまいました。わたしは東大工学部も２日前に確保するとも答弁しました。

見せていただきましたが、その状況を見て、労働安全●──学長の専制体制ほか
4

学長の専制体制というお話も出ました。しかしこれならない。そういう教育基本法十条を国立大学の法人も「学長の選出は、どのような規定にするかは大学に化はまさに踏み破ったのではないかと思います。財政

任されています」。公式的にはこういう答弁をしていをどんどん削減していく意図をあらわにしながら、します。先ほど佐賀大学の教授会の例をお聞きしました

かし中期目標、中期計画に表れているように、文部科

けれども、「教授会については、細かく決めていない。

学大臣が、そういうものまで決めてしまうというもの

大学で自主的に決めることができる」。これも公式答です。そういう意味では、今度の通常国会はこの基本

弁です。しかし、それは力関係によって、その教授会法が大きな闘いの焦点になると思います。きのう、小がどういう形にされてしまうかというのはあるわけで、

泉首相は所信表明をしました。１行ですが、教育基本

これまた現場の皆さま方の大いなる力の発揮のしどこ

法の見直しについては、国民的な議論を踏まえ精力的

ろではないかと思います。

に取り組んでいくと宣言しました。文部科学大臣になっ

財政問題の追及は、残念ながら不十分なままで審議た河村健夫氏は、自民党の中でも教育基本法を先頭にが打ち切られてしまいました。非公務員化についても立って推し進めようと今までやってきた人です。そう

突如出てきたわけですから、大きな論議になって、こいう形では、まさに教育基本法をシフトであると私たの法律の組み立てそのものが間違っているのではない

ちは受け止めています。この教育基本法をなんとしてかという論議までありました。非公務員化で教特法のも守り抜いていく。そのことを含めて、今まで闘った適用はされないということで、ここでも学問の自由のように、ご一緒に闘いを大きく発展させていって、憲保証がされないということに、形としてはなるわけで

法改悪にもつながるこの問題は絶対に許さないというすが、これも今後の闘いの中で、ぜひ一緒に守ってい立場で奮闘したいと思います。長くなってしまいましきたいと思います。

たが、報告と決意を込めて、私の発言を終わらせてい

国会ではこういう形で法案は通っただきます。（拍手）てしまったわけですが、来年４月に実際に移行するときにどういう問題が発生しているかも含めて、皆さま方の現場の声をまた国会に寄せていただいて、まがり【司会】

なりにもこういうように、きちんと答弁をしたところ

社民党の山内議員の秘書の方が来がどうなっているのかも含めて、これからもご一緒にどうもありがとうございました。それから、ていらっしゃいますので、メッセージを読んでいただ

手を携えて頑張っていかなくてはいけないと思っていきたいと思います。よろしくお願います。皆さま方の声を、今まで同様、国会に寄せていします。

ただきたいと思っています。
そして皆さま方の声を、野党である日本共産党に寄◆せていただいただけではなくて、ほかの野党にもどん広瀬勝芳氏（山内恵子議員秘書）

どん働きかけていただいたのが、今度の大きな闘いの【広瀬】

皆さん、こんにちは。社会民主党の衆議院ひとつの力になったというのは、私も理事という立場

議員山内惠子の秘書の広瀬と申します。今、林先生がで、いつも民主党の野党の理事さんと歩調をそろえなおっしゃったように、山内は衆議院で選挙を控えていくてはいけない、一緒に声を挙げないと、なかなか理ます。実は私も選挙現場に入らなければいけない予定

事会の中でも与党は譲ってきません。その中で、どうだったものですから、豊島先生に連絡して、どうも失やって一緒に歩調をそろえるかを苦労しながら、しか礼せざるを得ないということで辞退したのですが、こし皆さま方の働きかけがここで生きているというのをのシンポジウは大変大事なものだということは、山内

実感しながらやってきました。この働きかけも、今後も十分認識していて、急きょメッセージを書いてお送もぜひお願いしたいと思います。

りしておいたのですが、きょう、たまたま参加してほしいということで、地元入りをキャンセルして伺った●──教育基本法改悪は絶対に許さない次第です。山内は失礼しますが、先にシンポジウムに

最後に教育基本法の問題です。教育内容には介入し対してメッセージをお送りさせていただいていますのてはならない。しかし教育環境は整えていかなければ
5

で、それを代読させていただいて、発言に代えさせてな研究の存在と自由な討論と競争がより良い人類のいただきたいと思います。

未来を切り開くという考え方に基づいています。ですから、大学のあるべき姿として「富士山型でなく◆山内惠子氏（社民党衆議院議員）メッセージ

八ヶ岳型がいい」といわれる所以です。

多分野連携シンポジウム「大学界の真の改革を求

各大学の学長が文部科学省のモノサシに合わせてめて」の開催に心から共感し、ご挨拶を申し上げま

うまく運営すれば、評価されるし予算も配分されるす。

というのでは、学問の自由が保障されたことにはなりませんし、さまざまな独創が競い合うという大学ご承知のように、先の第156国会で、国立大学法人化法案は３与党の賛成多数で可決、成立しました。

が生まれるとはとうてい考えられません。むしろそここでも数の力がものをいいました。同法案の審査

ういう道を閉ざすことになります。

に際しましては、豊島耕一先生をはじめ、きょうこ

第四2004年４月の大学の法人への移行は、移行

こにお集まりの多くの方々からご助言、ご助力いたのためにかかる費用や移行後の経費が示されていまだきました。ありがとうございました。

せん。法人化はしたものの、財政支出はかえって増えた、研究費が削減された、というのでは何のため

私は、次に述べるような観点から、同法案に反対の改革か、となりかねません。

しました。
第一

私は、今回の法案の成立は余りにも拙速に過ぎる

法案は、どなたかが言われたように「文部と思います。最初に言いましたように、大学教育や科学省による文部科学省のための法案」です。
法案の趣旨のとおり「わが国の高等教育及び学術

学術研究のあり方は、多額の税支出を伴っている以水準の向上と均衡ある発展」を図ろうとしようとす上、当事者のみならず広く国民のあいだで議論を深れば、大学の教職員、学生はもとより、保護者や地める必要を感じています。ですから、今回の法案は域社会の方々の声にも耳を傾け、21世紀の学術研究

早晩かならず行き詰まると思っています。

のあり方についてもっと広く議論を深めるべきです。

今日のシンポジウムを通して、今後の日本の高等ところが、そういう議論はほとんど欠落しているた

教育のあり方や大学の未来像が展望されることを期め、従って日本の将来の大学像、学術研究の姿が明待して止みません。

確に示されず，文部科学省の支配力強化だけが目立っ

衆議院議員

山内惠子

ています。
第二

【広瀬】

法案審査の中で、山岸参考人は「最大の問どうもありがとうございました。（拍手）題は大学の中期目標を大臣が定めることだ」と指摘

国会の審議を見ていて、先ほどの林先生や豊島先生されました。文科大臣が任命する学長の権限を強化のご報告にも重なりますが、大学法人化法案に限らず、し、大学評価委員会で一元的に大学を評価する。そ国会の審議、議論と大学当事者の間に、ある種の意識

こには、各大学が文部科学省の顔色を伺いながら、の壁、認識の溝のようなものがあると感じます。この少ない予算を奪い合うという構図が透けて見えてき問題に限らず、国会議員と国民との間にも意識のずれます。これでは独創的な研究を自由に競い合うといがあると感じます。

う大学像は生まれるはずがありません。

少し立ち入ったことを申しますと、大学の先生方とまた、大学評価委員会の設置は、もともと文部科大学の当事者の方々と社会との間にあるこの問題に対学省から独立していた公立大学や私立大学にも少なする意識のずれ、ギャップみたいなものは、もう少しからず悪影響を与えずにおかないことも指摘しまし

意識して、問題点を整理しながら、全体の運動をしった。

かりと考えていかないと、当事者だけではなかなか難
学問の自由と大学の自治は、本来、多様なしいと思います。先ほど言いましたように、国会では価値観の存在を前提に考えられています。さまざま数の力で決まることが多いので、先が見えています。

第三

言葉は悪いのですが、文科省が議員にちょっとタカを6くくったような答弁をするときがあり、われわれ少数名運動を展開されています。

野党は非常に悔しい思いをすることがあります。その壁をどう乗り越えていくかが大事な問題ではないかと◆考えています。

池内

氏（アピールの会）＿＿＿＿＿＿＿＿

それと、林先生のご指摘にありましたように、社民【池内】

党も教育基本法をテーブルに乗せるなと言っているわ（校正未了）＿＿＿＿＿＿＿＿

けですが，この国立大法人化法にとどまらず、憲法調査会とも連動していることは見え見えです．教基法が改正されれば，学問の自由どころでなくなると思いま【司会】

次は「意見広告の会」にお願いします。意す．ですから，思想・信条の自由、国民主権など，憲

見広告という目に見える目標によって独法化反対の動法にかかわる問題も教基法も国立大法人化法も連動しきが国立大学社会の中で盛り上がりました。よろしくた問題で、いわば前哨戦みたいなものと私は位置付け

お願いします。

ています。そういう意味で、今日のシンポジウムのテーマである今後の大学像を求める活動も皆さんと力を合◆わせて、今後も議論を深めたり、戦いを一緒にしたり【野村】

できたらと思っていますので、どうぞよろしくお願い「意見広告の会」の野村です。資料を２枚用意しています。このまま回して いただくようお願いいたします。ありがとうございました。（拍手）【司会】

野村剛氏（意見広告の会）します。ご迷惑をおかけします。

どうもありがとうございました。全大教か「意見広告の会」は本年４月の始まりに出発して、らも実はメッセージが来ています。長文なので、後ほごく短期間の活動でしたが、国会 とは別の現場にいた

ど皆さんにお配りすると思いますが、取りあえず５部という感じがするので、分析それから今後の方向性にありますので、回し読みという形でお願いします。

ついてお話をし ます。
ご存じの方も多いと思いますが、この会がどういう◆労働組合などを中心にした運動の総括、院内闘争の総括活動をしてきたかを話します。新 聞を用意しています。

【司会】

◆

数が多いもの、少ないものもあるので、すぐにお配り続きまして、大学側のいろいろな取り組み、するわけには いかないということで、十分承知の方も

特に午前中は労働組合を中心にした運動の総括、院内いらっしゃるでしょうから、あとであちらのほう に置闘争の総括ということになっていますので、そういういておきますので、欲しい、見たいと思われる方は、

取り組みを各団体に話していただきます。

どうぞ部数のある限り持ってい ってくださればと思いそれでは、一番最初から取り組まれていた首都圏ネッます。

ト、最近は新首都圏ネットに改組しましたが、15分ほ●──『朝日新聞』（４月23、24日）への掲載

どお願いしたいと思います。
◆

小沢「意見広告の会」が最初にやった活動は、４月23、

氏（新首都圏ネット）

24日の『朝日新聞』の意見広告で す。意見広告と言い＿＿＿＿＿＿＿＿

ながら意見はあまり載っていません。人の名前だけが【小沢】

ずらっと載っ ているものです。その前に、イラク反戦（校正未了）の意見広告が出て、人の名前がずらっと載ってい たこ＿＿＿＿＿＿＿＿とがありました。そういう形でないと、意見広告はお金がかかるためです。お金が集 まりきらないので、自【司会】

どうもありがとうございました。次に、ア分の名前で、例えばイラクの場合だと、反戦の意思をピールの会のお話をお願いします。池内先生は、独立示したいとい うことです。この場合だと、国立大学法

行政法人化問題に、初期からずっと取りくんでこられ人法案廃案の自分の意見を載せる形で示したいと いうていますが、今年の初頭に新たなアピールをまとめ署7ことで、意見広告を載せようではないかということで、ようやく、週刊誌レベルのマスコミが反応するよう

初めこういう形で広告を示し ました。

になりました。『週刊新潮』に櫻 井よしこさんが書いその理由の１つには、１回こういう形で意見広告がていたのですが、私たちの会の意見を採り入れてくれ

載れば、あとはマスコミ、大学の 現場などで、自動的ました。 『サンデー毎日』は大学問題、特に受験関係に事柄が展開するだろうという少し甘い見通しがあっに熱心ですが、「総力特集たからです。

というタイトルですが、官僚支配がいかに強化される大学生き残り 競争の加熱」

かという記事を出して くれました。実際には日付より

これを２回やりました。２回目は、１回目の全くのももっと前に発売されるとはいえ、７月20日号でした

続きです。１回、２回と、なんと かゴールデンウイー

から 、法案成立の２、３日前という直前に発売されまクまでに私たちの活動は終わりになって、あとはうました。東京中日系『東京新聞』にも大 きな批判記事がく話が進んで くれるだろうという見通しでした。しか６月段階で載りました。１面全部を使った大きな記事

し全然内容がわからないではないかというご批判もいでした。

ただいた ので、２回目は、なぜ反対するかという論拠●──経費を３つほど挙げてその理由を示しましたが、 基本のやり方は同じです。

このようにしてマスコミに取り上げられる状況を作●──マスコミ動かず、『読売新聞』（6月10日）有料

り出した費用ですが、最終的な赤 字が100万円ぐらい広告出ています。その後さらに振込等をいただき、最終的にはすべて支払 等は済ませることができました。残念ところが、国会の議論が長引くとともに、より強力

なのは、これを行なうために高額貯金者を募って50 万な形で国民各層に私たちの意見を 訴える必要があるの円ずつ出してもらったのですが、それを全額返せると、ではないかという意見が高まるとともに、期待していすべて大衆的な運動によって 経費が賄われたというこ

たマスコミが、 意見広告を出したにもかかわらず、そとになるわけですが、ある程度返還はできましたが、の後全く動きませんでした。賛成か反対かという論 議

多少まだ高 額醵金者の負担が残っているということでが起これば、まだ議論の余地があるのですが、記事とす。

して何も示してくれない状況にな って、これではいけ

こういうことをやっていると、いくらお金があって、ないということで、新聞の紙面を借り切って、「有料いくら支払いができるかという ことばかりを考える毎報道だ」という 話があって、ついに全面で派手な広告を出しました。６月10日の『読売新聞』がそうで すが、 日で、中小企業の社長さんの立場がよくわかるような気がしました 。今とても自殺者が多いですが、一家、お金が非常にかかるので、名古屋から以東だけで、近畿、中国、 四国、九州の方々にはこれを実際に手に取っ従業員の生活を預かる身ともなれば、首もくくり たくていただくことができませんでした。ある 意味で従来なる気持ちがよくわかりました。幸い多くの方々の協の（意見広告の）形のようなところもあるわけですが、力で、赤字は解消できるとい ったところです。

それぞれの人の名前を 出すのではなくて、（著名人の教訓としては、無駄な経費がここまでに多かったと「法案」）反対意見も会としての意見も載せてといういうことがあります。ここで広告 をもう１〜２回打て

形 での広告でした。

ればだいぶ状況が変わっただろうという局面がありま●──ようやく動き出したマスコミす。５月から ６月にかけて、私たちの準備も足りなかったというか、主体的にできなかったこともあ りますが、それでもだめだったので今度は、『毎日新聞』に同

例えば『読売新聞』の場合が一番効果的な広告だった

一のタイトルで、しかし中身はよ り強烈な意見が出る

わけですが、東日本、 名古屋以東でしか広告を出すこ

ようなに載せていきました。これにかかった経費につとができなかったので、あと200〜300万円あればと、いては最終的 に会計を用意しています。４回の広告、そ の時はいつも考えていました。

それ以外にも全く同じ内容で、『日刊現代』に も出し●──意見広告のノウハウました。

今後を考えると、例えば教育基本法の問題がありま8

す。イラクの反戦運動は盛り上げ ましたが、アフターしたのは地方新聞の１例、『河北 新報』です。記事のケアはありません。遠くの戦争に反対するのは簡単で詳細は言いませんが、なぜこのような状況になったのした。しかし 、自衛隊が出ていって、アメリカからどかについて、１ つは全体的にジャーナリストの力量のれだけお金が要求されるかで初めて、イラクの 反戦運低下があるかもしれませんが、もう１つは、今後の 課動の真価が問われるのではないかと感じます。が、そ題としてまだわからないところもあるのですが、マス

ういうときに、無駄な金を これまで随分使ってきたのコミが一種体制化しているという か、極端に言えば、ではないかということです。

大学法人の理事等々に、あるいは経営協議会の委員等々に、これか らマスコミ関係者が就いていく可能性が非

例えば、私が夏に関西に行ったときに、ラジオでス常に高いためと思われます。

ポット広告が流れていました。 テレビのスポット広告
は、全国へ15秒のスポットを１日10回流すと1,000万

その意味で、彼らが官僚と同様に、ここは天下りし円かかりま す。ラジオの地方版ではそこまでないと思ていくということもあるかと思い ます。もう１つは、いますが、ラジオの朝日放送で教育基本法改 悪

そういう意味で、経営界、官僚、マスコミ関係者等々

反対というスポットを流していました。それは大阪のの権力が、も ともと権力の下にあった人たちですが、教職員組合が広告主でした。しか し私の印象では、いいわば狩りのフィールドとして、大学に自分たち の領

ろいろな歌謡曲番組などが流れるとき、「教育基本法」

域の拡大を考えているのではないかと思いました。今でスポット が10秒か15秒入ると、内容が浮くのです。

後はそのほうのモニター活動 を続けていきたいと思い「わっ、なんだろう？」という感じがして、 ここでおます。

金を使うべきではないのではないかという印象を、お●──終わりに金があり余っているなら 使えばいいと思いますが、こたまたま、つい２、３週間前に、コンピューターにの意見広告に関しましては、ここでこういうお金の使

資料全部を入れていた私のハード ディスクが壊れて、い方 をしなければ良いのではないかということがあり

いろいろな資料が全く見られない状態になってしまっました。

たため、大した 内容を述べられませんでした。日本コ

意見広告のノウハウについては、私もだいぶ熟知す

ンピューター産業の技術的・文化的基盤は大変脆弱 でるようになってきたので、何か事 があれば、どうぞ私

アメリカに空輸しなければ、ハードディスクのデータにご連絡くだされば、できるだけ実務的なお手伝いをの復旧はできないということが わかりました。

したいと思いま す。何かの局面で何をなすべきかとい非常に大ざっぱな意見で、本当はジャーナリズムのうことがあるので、その辺は十分にお考えになって、分析をきちんと行えばよかったの ですが、誠に不十分

私たちも微力ですけれども、有効に運動を展開していな意見で申し訳ありません。 会としては、これからもきたいと思います。自腹を切ってお 金を出して運動はモニター活動、必要に応じて意見広告をさらにしていするべきだと私は思います。その意味で、この経験をく準備を していますので、今後ともまたよろしくお願したことはよか ったと思います。例えばだれかがやっいします。（拍手）てくれるとか、組合任せではなくて、自腹を切っ て行
なうことが一番いいことではないかと思います。その【司会】意味で今後のことを考えます と、やはりこれだけのこ

どうもありがとうございました。それからあと、組合関係者ということで、千葉大の組合のほうとをやって、先ほどイラク反戦のことで言ったアフターから、報告をお願いします。

ケアも 何もなしでというのは問題だと思います。そういうことで、国立大学法人に関する一種 のモニター活動をして、必要であれば、またここぞというときに意◆見広告をしていきた いと考えます。

＿＿＿＿＿＿＿＿●──マスコミに関する考察【安田】

もう１つはマスコミの対応についてです。今お配り安田氏（千葉大学・独法化問題情報センター）（校正未了）＿＿＿＿＿＿＿＿9くのか、あるいは、法人化による問題が多発することを契機に、沈黙していた９５％の中から，考えを表明（中略）する人たちが出てくるのか。後者のような流れを作る
きっかけをどのよう作るか、この会で、きょうの午後【司会】 以上が、あらかじめお願いしていました発言も含めてですが、考えていく必要があります。そういです。それでは少し時間がありますので、ご発言やごう流れを作る機会を用意する場という意味で、豊島さ意見などがありましたらお願いします。

んがこういう重要な会の開催を提案されたことの意義は大きいと思います。こういうものが何もなければ、

辻下徹氏（北海道大学、国公私立大学通信）
【司会

辻下】

既に３０００人の声は急速に失われてしまっていた可少しだけ意見を述べさせていただき能性があると思います。

ます。国会審議の３カ月間の取り組みをいろいろな伺っところで、昨日の数学会で、学術振興会の方が来てて、そのときの記憶を新たにした気持ちです。

科研費について話しをされました。学術振興会は10月

この４年間、独立行政法人化問題に関心を持ってきから独法化されますが、同じく独立行政法人化される

た者からみていまなお理解できないのは、12万人の国

理化学研究所と学術振興会とは、学術的活動が主務で立大学社会の中で、発言できるはずの教員６万人の中あるからということで、中期目標に数値目標を記載す

で反対の意思を公的に表明したのは約3,000人で５％、ることについて最初随分抵抗したらしいのですが、報賛成した人はたった約100 人で１％未満だということ道されたように、かえって新しい独立行政法人の中でです。問題は、95％の方が公的には全く沈黙したまま

一番たたかれました。国立大学が準備している中期目だった点です。これをどう考えたらいいのか、いまだ標・中期計画の素案に数値目標を書いているところはに私自身は理解に苦しみます。

ほとんどないと思いますが、多分それは通用しないん

北大の歯学部に、初期に独立行政法人化問題と非常だと思います。そういう意味で、法人化を推進していに真剣に取り組んだ助手の方がいました。昨年北大をる人たちは非常に誤解をしているのではないかと思い辞職し、国立大学にいる意義がなくなったと言って「一ました。

足先に民営化します」と言って歯科医とを開業された

それから、運営費交付金がどうなるかというのは全方がいます。その方が独立行政法人化問題と取り組ま

くわからない、ということも強調されていました。今れているとき「周りの人は何を考えているのだろうか

までですと、国立学校特別会計に一般会計から１兆知りたい」とよく言っていましたが、私もいまも共感

6000 億ぐらいが振り込まれていたわけですが、それがします。独立行政法人化は困ったことだと雑談で言う

補助金という形で一般会計になったとき、どの程度の人は多いですが、本当にそう思っているのだろうか、額となるか予想がつかない状況のようです。先ほども実は、法人化を歓迎している人たちもいるのではない

財務のお話がありましたけども、法人化が高等教育予か。法人化を歓迎するというのは何か勘違いしている算の大幅なカットにつながる危険性が残っています。

のではないか、あるいは、違う価値観を持っているの

あと、政府がだましたと思われる例としては、国立か、沈黙からは判断できないところがあります。国立

大学法人法が通った直後に、国立大学法人の評価機関

大学教員95％の沈黙をどう了解すればよいのか難しいが３つ増えています。総務省の独立行政法人評価委員のですが、見方によっては、そういう人たちは政治的会が、国会での答弁をひるがえして、直接国立大学のには存在しないとも考えることができますから、3,000

廃止を勧告することがあると、いうようなことを言っ人もの人が意見を公的に表明したことは結構大きな事ています。これは７月10日に報道されたものですから、件であったのではないかとも考えています。

その前から言っていたのかもしれません。それから、先ほど「意見広告の会」の方が言われたように、こ総合会議技術会議が、直接国立大学法人を評価する方

れをどのように継続していくかが重要だと思います。

針を明かにしています。その場合には、任期制を導入

この３０００人の声が法人化後に次第に小くなっていしているかどうか、というような観点で評価すると言っ10

ています。また、内閣府自身も、中期目標期間終了時の権利とかに関しても、それを問い返すという立場かに、独立行政法人の改廃等についての判断に関与するら 話を進めてきたところがあります。学問の自由を主方針を閣議決定しています。それから経済産業省は、張するというときに、大学内部の不平等を無視するわ

三菱総研に大学評価を委託しています。また、この前、けにはいかないという思いがあって、反対運動にも気自民党の行革推進本部の太田誠一氏が、独立行政法人

後 れしたところが確かにありました。ただし文部科学

教員研修センターの廃止を勧告する、と言ってました

省の問題の立て方や改革の方針は私たちの考えとまっが、自民党の中でも独立行政法人を評価するつもりのたく矛盾していて、こういうものが通ってしまってはようです。国立大学法人法は実質的内容が何もない委

た いへんだということは認識していたので、私たちも任立法であるために、勢力あるところはすべて発言権反対声明を出したわけです。

を持つと状況になってきた、という気がします。

私たちはフランスの「アレゼール」という組織を参そういう意味で、大学の意思を表明するルートとし照しながら大学問題について考えています。例えばフて、文部科学省の一部となっている国大協ではなく、ランスだと１９世紀末にすでに大学は法人として認め新たな大学の連携様式が出てくることが必要であるとられていますし、中期目標は１９８８年に導入されて、いう気がします。この４年間で一番感じたのは、それ以来少しずつ定着してきているという状況です。

『ファーブル昆虫記』の狩人蜂の話との相似性です。

日本は法人化と中期目標を一緒にやるという乱暴な こ

スズメガの幼虫は神経系を破壊されて生きたまま蚕食とをやったわけですけれども、フランスの場合はそうされるという話をよくご存じかと思うんですけど、国いう土壌があるので、９０年代に水面下でネオリベラ

立大学はまさに中枢神経系を外から制御されている状

ルな変化が浸透しました。フォルー・レポート、ロ ラ

況にあると感じます。こういった中枢神経系による支ン・レポート、アタリ・レポートなど、政府の諮問に配とは異質の統合原理を国立大学はボトムアップに形よるレポートが９０年代後半に出ますが、そのたびご成していくことが不可欠となっているように感じていとに大きな反対運動が起きて国は改革案を撤回しま します。

た。こうして反対運動に対する目配せをきちんとやったわけです。それがむしろガス抜きになって水面下で司会がしゃべっているのはちょっと問題がありますのネオリベラルな変化がすみやかに進行したという とね。ぜひほかにご意見をころがあります。リュック・フェリー教育相になってどうぞ。藤村さん、どうですか。
【豊島】

からも、やり方が強硬というか、水面下にあった問題

午後のセッションが大変混んでいます。今を表に出してきたこともあって、今年５月に提出さ れいいチャンスだと思いますので、ぜひ発言をお願いした法案にはげしい反対運動が起きました。日本では７たいと思います。学生の方も見えているようです。

月に政府が会期延長までして法案を通しましたけれど
も、フランスではこの秋に先送りしており、これか ら

◆
【岡山】

岡山茂

氏（アレゼール日本）の展開が注目されています。フランスと比べて日本のアレゼール日本（高等教育と研究の現在を文部省は強引だし、われわれも９０年代から運動を組考える会）の事務局長しております岡山です。私たち織できなかったということもありますが、フランス をは今年４月に『大学界改造要綱』という本を藤原書店

通して日本の問題も見えてくることもあるかと思いまから出版しました。その準備に明け暮れていて国立大す。そういった点からわれわれなりに分析し、提言し学法人化法案への反対運動には積極的には関わってこていきたいと思っていますので、どうかよろしくお 願れなかったのですが、６月３０日には遅ればせながらいします。（拍手）反対声明を発表しました。
●──フランスの大学改革【豊島】フランスの場合、中期目標があるということ

私たちは、非常勤講師や学生も含めて大学界を一つですが、それは日本の場合と同じように、文部科学省にするということを重要な目的にしていて、専任教員が大学に与えるというような制度なんでしょうか。
11

●──対等契約

もまた、教育基本法改悪反対運動との連繋が出来ませ【岡山】

国民教育大臣が目標を設定するとか、そうんでした。私は、率直に言って、運動を担ってきた大いったことはありません。四年後の評価が次期の契約学人の中でも、連繋の意識が非常に弱かったという認に影響するということはありますが、契約は契約で あっ識を持っています。９月はじめ、12.23全国集会を日比て対等だと思います。日本の国立大学法人化は、イギ谷公会堂で開くことを決め、10月4日には、教育基本法

リスからエージェンシーというアイデアを持ってきて、改悪反対の一点で結集する広範なネットワークである

それとフランスの中期目標、コントラクチュア リザシ『教育基本法改悪反対！12.23全国集会実行委員会』をオンといいますが、それを一挙にごっちゃ混ぜにして立ち上げます。準備会には、東京外大の岩崎さんも参やっていくといった感じの作り方だとぼくは思ってい加し、「大学法人法」闘争について発言してもらいまます。昔、東京大学をつくるときに、ドイツの モデルした。

とフランスのモデルをごっちゃ混ぜにして、大学だか

教育現場では、実はもう既に教育基本法改悪が前倒し

グランド・ゼコールだかわからないものができてしまっ

で先行しています。去年４月から新学習指導要領が実たのと同じ経過がいまだに続いている、そう いう状況

施され、国定修身教科書とも言うべき『心のノート』だと考えています。

が、小中学生全員に配布され、文部科学省による活用調査もされています。愛国心評価通知表も全国で使用され始めました。主幹制導入、校長中心のトップダウ

小野政美氏（小学校教員）●−『教育基本法改悪反対！12.23全国集会実行委員会』と愛知での活動報告

ン学校経営、人事考課制度、不適格教員制度、5段階人
事評価、5段階研修制度、「日の丸・君が代」強制、奉仕活動義務化、不服従教員処分、ジェンダーフリー教【小野】名古屋から来ました小野と申します。小学校

育攻撃など、全面的な教育内容介入・教員攻撃が、石の教員で、日教組に所属しています。『憲法と教育基

原都知事・横山教育長の東京都を先頭に行われていま

本法の理念を実現する愛知の会』事務局次長で、教育す。

基本法「改正」市民連絡会など全国的ネットワークで本日午後のセッションで、教育基本法改悪との関連で活動しています。この夏8月8･9日に、名古屋で、高橋議論されると聞いていますが、私は、午後、「つくる哲哉さん（東大）、小森陽一さん（東大）、三宅晶子

会」教科書問題を機に韓国・中国・日本の関係者でつさん（千葉大）、大内裕和さん（松山大）の4人と、市くられた『歴史教育アジアネットワーク』の第2回総会

民連絡会、「京都の市民会議」、「福岡の会」、「愛があり、そこで報告することになっていますので、今知の会」の４団体が呼びかけて、『教育基本法改悪反発言させていただいた訳です。先ほど、豊島さんも教対！全国合宿IN名古屋』を開きました。教育基本法改

育基本法改悪問題との連繋と言いますか、その問題を悪反対の一点での共同のためです。日教組関係者、全

きちんと捉えなければいけないと言われたわけですが、教、独立教組などと、全国の市民運動関係者、小森、

私の住む愛知県の学校現場では、「先進的」に、私も三宅、大内さんら約100名が参加しました。そこで、さ所属する県教員組合（日教組）が県教委の下請機関・

まざまな形で進められている地域的・全国的運動を、
教育基本法改悪反対の一点で一致できる個人･団体が「大きな川の流れのような」の共同の運動にするために、官僚装置になっていたり、教員が学校でものが言えない状況が作られたりしています。「日の丸･君が代」強
制も全国一早く100％を達成しています。ここ数年前か

ネットワークを広げること、年内に全国集会を開くこら、残念ながら「経たず歌わず」は、私一人になり、と、衆議院選挙立候補者全国アンケートに取り組むこ

マスコミからはいつ処分されるんですかなんて言われとなどを決めました。

たりしています。

イラク反戦運動は全国で大きく盛り上がりましたが、そういう状況が進行する中で、先ほど述べた人事考課

厳しいことを言えば、日本の有事法反対運動、教育基制度、指導力不足教員制度、研修制度など、教育基本

本法改悪反対運動、国立大学法人法反対運動には、大法改悪の前倒し実施が先行し、その総まとめとして、

きくは繋がりませんでした。国立大学法人法反対運動
12教育基本法の改悪が出てきています。

ます。どうかよろしくお願いいたします。ありがとう

もうひとつの問題は、国立大学が法人化されていく中ございました。（拍手）で、教育基本法10条の問題として、議論はされているとは思うんですが、運動としてはあまり繋がって来な【司会】

かったと言えると思います。そういう訳で、12月23日

時間なんですが、ほかに。

どうもありがとうございます。では、もうに、いわば運動のひとつの結節点として、日比谷公会堂で全国集会を行います。呼び掛け人は、この間、教東大学生

育基本法改悪問題で講演等で全国各地を組織して廻っ●──東大学生の活動ている若い世代の高橋哲哉（東大）、小森陽一（東大），三宅晶子（千葉大），大内裕和（松山大）の4人【学生】

こんにちは。学生です。東大の教養学部での研究者になってもらっています。

「国立大学独立行政法人化に反対するぞうの会」という会で、この間、法案の制定に反対して、ここにいる

私も、1948年生まれの古い運動世代の人間で、運動の関係者の皆さんとも連帯して、集会やデモや国会での停滞の責任を感じているんですが、小学校現場での実

抗議行動などをぼくらも頑張ってやってきました。学践と市民運動を繋ぎながら愛知を中心に活動していま内で「法人法制定反対」をうったえる看板を出したり、す。愛知では、9月24日に、『憲法と教育基本法の理念

ビラをまいたりとかして学生に訴えてきました。法案を実現する愛知の会』主催で、各大学の共同の取り組が制定されてしまったことは非常に悔しいですが、現みがあまり行われていないこともあり、愛知の３国立に法案が制定された今、どんどん危機が深刻化してい大学、名古屋大学・愛知教育大学・名古屋工業大学のると思います。

職員・職員組合の委員長などに呼びかけて、シンポジ
ウム『国立大学法人法成立と教育基本法改悪問題』を法律が通っただけではなくて、具体的に大学そのも行いました。約50名が参加し、総括的報告を名大の植のにいろいろな動きが起こっていると学生の立場から

田健男さん、３大学からは各現場報告をしてもらいま

感じています。この七月には、本郷で韓国朝鮮文化研した。特に、名古屋工業大学は、「国立大学法人法」

究専攻が防衛庁の研究官を招いて、日本の軍事情勢にの「先進大学」として、そのトップダウンの大学管理ついての講演が行われようとしていました。今年の春

運営の実態が明らかにされました。そこでも、教育基

は、イラク戦争の問題とか有事法制の問題とかもあり

本法改悪問題と国立大学法人化問題との繋がりの認識

ましたけれども、北朝鮮に対する危機感を煽って日本が非常に甘かったということが、植田さんはじめ参加

が軍備強化する動きが進んでいる中で、大学が大学の者から出されました。本日午後行われるセッションで、当局として、防衛庁の研究官を呼んで講演をするといぜひそのあたりのことを議論していただきたいと思いうのは問題ではないかと考え、僕等は、抗議の声をビます。10月4日、渋谷の勤労福祉会館で、「教育基本法

ラとしてまいたところ、それを中止にできて、非常に改悪反対！12.23全国集会実行委員会」の立ち上げ会議

よかったと思っています。こういうふうに、大学の学を開きます。日教組と全教など、これまでの歴史的経生や院生に対する教育の内容などもすごく変わってい緯からそう簡単にはリンクできませんが、教育基本法

くだろう、いろいろ（国家・資本の観点から）選別的改悪反対の１点で共同するネットワークにしたいと考なものに変わっていくだろうという危機感を強くしまえています。ぜひ、ここに来ておられる方々にも参加した。

して頂いて、共同して、教育基本法改悪反対闘争を進今回制定された国立大学法人法が、憲法や教育基本

めていきたいと思っています。国立大学法人法反対闘

法に違反しているというご指摘にぼくは共感します。

争の成果を生かしつつ、そこで出てきた問題と、教育

しかし今の日本の情勢を見ていると、それは違反して基本法改悪反対闘争での共通する問題を繋げていくこ

いるというどころか、先ほどもお話があったように、とで、教育基本法改悪を阻止する闘いが、国立大学法

教育基本法や憲法そのものをまるごと変える方向で行っ人化をいわば無化していく闘いに繋がっていくと思いていることが、非常にピンチというか、危機なのでは
13

ないかと思っています。法人化の流れもそういうのとセッション２：国大協は何をしたか。ジャー
ナリズム、公立大、学生の状況、韓国の状況

一体だというか、そういうことをぼくらもはっきりさせていかないといけないと思っています。
学生の中に反対の声を、ぼくらもつくり切れなかっ【司会

たと思っています。法人化というと、いろいろごちゃセッション２では、国立大学協会は何をしたか、ころが、正直に言うと学生の中にもあったと思います。

ジャーナリズム、公立大、学生の状況、韓国の状況、どういう問題なのかをもっと明確にして、教育基本法、

そういうことで続きをしていきたいと思います。

憲法改悪の問題と統一して訴えていくことが大切だとジャーナリズムということで、ジャーナリストの櫻井思います。今回の第２次改造内閣なども、ものすごい

よしこさんにも声をお掛けして、ぜひ出席したいとい

改憲派の人たちばかりが並んでいる顔ぶれになって、うことだったのですが、きょうは別のシンポジウムの

本当に大変な状況だと思います。そういう下で、大学

スピーカーになっているということで、残念だけれどの中での具体的な動きとしても、学生にとっては会費も欠席させていただくということです。ただ、その内の値上げや、学生自身の自治活動破壊はすごく切実な容に非常に関心があるので、ぜひ議事録を送ってほし

攻撃がかけられてくると思います。そういう動きに対いということでした。櫻井さんは『文藝春秋』10月号

しても、ぼくら学生も教職員の皆さんと連帯して、頑にも書かれていて、今や文部科学省は張って運動していきたいと思っています。よろしくお

仮想敵

と櫻

井よしこさんは見ているようですがね。

願いします。（拍手）

それでは最初に、鹿児島大学前学長で名誉教授をさそれでは最後に豊島さんによろしくお願いれている田中弘允先生から20分ほどお願いします。皆

します。
【豊島】

それでは定刻になりましたので、セッションの２つ目にいきたいと思います。

ごちゃとややこしい話が多くなって、わかりにくいと

【司会】

小沢】

さんもご存じのとおり、田中先生は国大協のなかで一皆さん、ご熱心な討論、どうもありがとう

貫して法人化に反対の立場で、さまざまな発言をされございました。午後もよろしくお願いします。

て、われわれも非常に励まされました。国立大学協会

昼休みを利用して、全国ネットワークの総会を開きの内容等の問題を含めて、ご発言いただければと思いたいと思っています。そうは言っても全くオープンなます。

組織で、入会金を払ったかどうかはチェックしません【豊島】

し、またあらためてここで入っていただきたいと思い

すみません、その前にご連絡です。これが終わったあとに懇親会を予定しています。大体の人数ます。ここでは解散するかどうかという重大なことをを知りたいものですから、出席しようと思われている

議論しますので、新しい組織に衣替えするかとか、そ方は名前を書いていただければと思います。これを回れについて話し合いたいと思いますので、ぜひ多数参しますのでよろしくお願いします。こちら側からいき加いただきたいと思います。そのために昼休みの時間ます。

を長く取っています。全国ネットの総会をこの場で50分から始めますので、できるだけたくさんの方のご参田中弘允氏（鹿児島大前学長）

加をいただきますようお願いします。それではどうも【田中】

ありがとうございました。

ご紹介いただきました鹿児島大学の田中です。司会の小沢先生から過分なご紹介を頂きました。
本日はこのような機会を与えていただき、豊島先生はじめ関係者の方々に感謝申し上げます。

●学問は必ず勝つ
教育あるいは大学の問題というのは、短期的にはしばしば政治や経済の力に押し潰されますが、歴史の流
14

れのなかで長期的に見ると、真理に立っている限り、反対声明以来、反対の立場を取っていましたが、平成学問は必ず勝つんですね。政治、経済はものすごく強

11年９月になって有馬文部大臣が大きな方向転換をしい権力を持っていますが、学問、哲学、思想は連綿とました。それは、「特例措置を講ずるならば独法化は受けつがれていくわけであす。そうした意味で、今の一定の意義がある。平成１２年度の早い時期までに具時点で独法化問題を総括しておくのは非常に大事なこ

体的方向について結論を得る」と言明したのです。ことだと思います。そういうことをきちんとおやりになっ

れは町村文部大臣の反対声明や大学審議会答申（平成

たということに対して敬意を表したいと思います。

１０年１０月）等と全く反対の方向への転換だったわ

本日は与えられた20分間で、私自身の総括をさせてけです。そういう特例措置を講ずるならばという話がいただきたいと思います。ただ今ご紹介いただきまし出てきてからは、国立大学協会のなかは微妙に変化をたように、平成９年１月に鹿児島大学長に就任して以していったわけです。

来今年１月までの６年間は、国立大学の独法化問題にオーバーラップしています。私はこの話をはじめて聞●学長有志による動き--「有馬大臣の決定を白紙に戻いたときに、これはおかしいと直感しましたが、そのせないか」

あとはずっとおかしいことが続きっぱなしで、しかもこのような文部省の大転換に当たって、学長有志が事態が進展するにつれてますますおかしくなっていき

集まって情報交換、意見交換を行ってみてはどうかとました。私はこの問題に正面から向き合って、一貫しいうことが自然発生的に「この指とまれ」方式で湧きて独法化に反対の意見表明をを行ってきました。

上がってきたため、学長研修会を発足させたわけです。

反対の理由としては、５月７日の衆議院文部科学委

私がお世話役をつとめさせていただきました。

その員会でもお話ししたのですが、一番の問題は、独法制

ときには、ほかにも荒波が来ていて、国家公務員の２５度が高等教育学術研究の自主、自立を阻害する。学問％定員削減の問題も加えろということでありましたし、の発展を妨げる。官僚統制の下で学問の自由が侵犯さそれから地方国立大学は比較的小規模の大学があるわ

れ、憲法に違反することを実施する権限を官僚に与えけで、そうすると定削の問題から財政の問題、そういっることが一番の大きな問題だと思います。時間の関係たことで共通の悩みがあったということで、地方国立でそのほかの理由は省かせていただきますが、そうい大学の学長が集まって話をしようということになった

うことをずっと発言してきました。

わけです。

意見表明の場は、衆議院文部科学委員会、国大協の第１回学長研修会は、平成12年２月に開催され28名

諸会議、それから学長研修会、文科省の調査検討会、が参加しました。討議の末「国立大学長有志の会から

自民党の文教部会、それから新聞、テレビなどのマス

国大協会長への申し入れ」を行いました。その内容は、

コミ、国会議員との懇談、地域における業界、財界等

国大協の独法化問題への対応が非常に遅いという事実の講演会などです。

があったので、このまま座視すれば独法化を待つのみである。果たしてそれでいいのかということでありました。

●国大協の方針転換

国大協では、すでに独法化問題に関する学長アンケー

国大協については、この問題ではどうも態度がはっ
きりしなかった、あるいは力がなかったということが、トを実施していましたので、アンケート結果に基づい先ほどから指摘されていますので、国大協に関連した

た国大協の正しい、かつ速やかな対応が必要ではない

お話から始めたいと思います。国大協は平成９年10月、

かということも申し入れたわけです。３名の学長が会

この問題が浮上したときに、反対声明を出しました。

長と懇談し、上記の点を要望しましたが、最大のポイ

皆さんご存じのとおりだと思います。それから平成11

ントは、有馬文部大臣の大転換を白紙に戻せないかと年７月に通則法が制定されたあとでも、反対の立場はいうことでありました。

変わらないという声明を出して反対の立場を維持していたわけです。一方、文部省も平成９年の町村文相の15

●自民党に呼ばれる

われわれ３人だけに独法化についてどうかということ

第１回学長研修会の少し前ですが、私に、自民党政で、旧帝大の総長には全く独法化についての質問もな

務調査会文教部会から、高等教育政策について議論をければ、話題もされなかったと、こういうことのよう行なうため、特に国立大学の独法化について意見を開であります。これは、注目すべき大きな問題でありま陳してほしい旨の要請がありました。それで学長研修す。

会で皆さんのご意見をうかがってから意見開陳を行い以上のことからわかったことは、国大協の学長の間ました。３名の講演者はいずれも旧帝大以外の国立大にも、全く異なる考えがあったということです。これ学長でありました。１人10分ぐらいずつ話をしたあとはもう皆さんにはっきりと認識していただきたいと思質疑応答がありました。参加者は数名の文部大臣経験います。それからもう１つは、旧帝大総長には独法化者を含めて40名ぐらいだったと思います。

についての意見を聞いていないということです。これ

Ａ学長は、通則法のままではないということを条件

は陰に隠れた大きな意図があったことを示しています。

に賛成論をぶちました。「護送船団方式のために国際

その後の流れを見ても、政治の世界にはこういうふう

競争力が低下している。競争原理を取り入れるべきだ」

な極めてどろどろしたものがあるという感じを強く受という主張であったわけです。Ｂ学長は、「独法化はけたのです。そういう意味から、われわれはよっぽど

やむを得ないところもあるが、百年の大計が果たしてチェック機能を十分発揮させなければいけないのではそれでいいか。悪くなったら、あなた方の責任ですよ」

ないかということ、きょうのこのような会議は、そのという趣旨の話をしました。会議の後で私が「先生、チェック機能を果たす意味で大切な会であろうという

あんな考えだったら反対してくれたらよかったのに」

ことを強調したいと思います。

と言いましたら、「いや、あの人たちの前ではできない」というような返事でした。基本的には中立の意見●自民党政務調査会、文部大臣表明、「賢人会」をター表明だったのでしょうか。私はもちろん独法化反対論

ゲットにをはっきり述べました。「日本の高等教育における地

次に、第２回の学長研修会を平成12年３月18日に開

方国立大学の意義」という題で、国立大学の独法化は催しました。このときには４３名の学長が要望書に賛

高等教育・学術研究の衰退とともに、国力の衰退をき同しました。なぜこのときにやったかというと、自民たすので反対であるということを、はっきり申し上げ

党政務調査会が提言を行おうという直前ぐらいだったました。有馬前文相からもいくつかの質問がありましんですね。それへの影響を考えたのです。要望書は「地た。その１つは、「なぜ独法化が悪いのか。独法化す

方都市に位置する国立大学の在り方について」で、そると自由にやれるのだから、鹿児島大学にノーベル賞の内容は、地方国立大の国策としての育成を要望し、受賞者を招へいすることもできるではないか」といっ独法化では地方国立大が衰退するということを述べまた主旨でした。私は反論して、「ノーベル賞受賞者をした。森山本部長、前の文部大臣ですね。それから麻招へいするには、相応の財政負担が必要となるので、

生主査、このお二方にお送りしました。世話人の個人相当な教官職などを犠牲にしなければならず、非現実的な意見として、現制度よりすぐれた制度設計ができ的である」と述べましたが、理解してもらえなかった

なければ、現行制度を存続させるべきことを加えましように思います。

た。なぜ私の個人的な意見を言ったかというと、４３名の学長が要望書を起草する段になると、やはり温度●旧帝大には独法化の是非は訊かず差があるわけです。最初から独法化反対ときちんと入

実はその１週間前にも、旧帝大の総長３名が同じよ

れたかったんですが、そうすると賛同者数が減ってく

うに文教部会に呼ばれて意見を述べていました。あとる。そうすると影響力が弱くなるだろうということで、で記録を取り寄せて見てみますと、この時には、高等

私の個人意見として手紙を書いたのです。

教育政策についての意見陳述が求められていましたが、第３回研修会は平成12年５月21日に開催しました。

独法化については全く意見を聞かれていないのです。

このときは、５月26日に予定されていた学長会議で、16

文部省の方針が発表されるだろうと予測されていたの提言の第１は、地方国立大学と地域社会の間に、全でそれへの対応が目的の一つでした。地方国立大学長

面的で、根本的な交流関係を築き、両者の相互的、相研修会参加者３２名で、「国立大学の法人化に対する乗的な活性化を図る。第２は、地方国立大学と地域社

意見表明」を中曽根文相と「今後の国立大学等の在り会との間の相互的、相乗的な活性化の関係を、全国規方に関する懇談会」（いわゆる賢人会）に提出しまし

模で結合する国立大学地域交流ネットワークを構築し、た。その内容は（１）設置形態の変更がまずありきと日本の社会全体を支える。そしてこのネットワークは、いうのはおかしいのではないか、（２）地方国立大学

協力原理によるものでなくてはならない。独法化されの役割の維持強化が必要である、（３）現状より後退たのではそれぞれ競争原理が働き、秘密主義、孤立主する可能性のある制度設計は再考すべきであるという義に陥るので、独法化はまずいのではないか。協力原ことでした。これを提出するために文部大臣に会いに理に基づく国立大学のネットワーク化であるべきであ行ったんですが、会えずに、事務次官にお会いして、る、という提言をまとめて、28名の学長名で、文部科直接説明を致しました。賢人会にも提出致しました。

学省へ提出しました。１ヶ月後には文部科学省のなかの記者クラブで会見し公表しました。たくさんの記者（中略）

室の皆さんが参加し、注目を集めたのです。その後地学長研修会では、要望書提出などに賛同した学長は域交流シンポジウムが２回盛会裡に開催されています。

２８名から４３名であり、相当数の学長が独法化に批

私のお隣に宇都宮大学の田原学長がおられますが、現判的であったのです。

在は先生がお世話役を引き受けておられます。
以上、私達地方国立大学長研修会の活動について御●「地域交流ネットワーク」の提唱

話しいたしました。

学長研修会では、独法化問題に関連して、大学のあるべき姿についての議論も盛んになされました。大学●市場原理主義思想のバブル

人は教育研究そのものをどんなふうにやっていくべきか、社会が非常に大きく変動している。それに対して国会議員の方々や政財界の人たちとの懇談の中で感われわれ大学人はきちんとこれに対応しているんだろ

じたことは、それは大学人の場合もそうですが、時代

うかといった問題提起がなされました。

の流れであります。それは何かというと、多くの人達
が新自由主義の流れの中で市場原理主義という考えに

きょうは時間の関係でくわしくは申し上げませんが、一様に陥ってしまっている。みんなが１つの方向だけ

例えば国会議員の方々との懇談会の際に出てきたのは、にしか向いていない。つまり思想バブルに陥っている大学の教育研究、特に教育がきちんとなされているののではないかということです。もういろんな人と話をかということでした。私どもは自らを振り返って、大しました。例えば国会議員の方々とは、十数枚の資料

学人のあるべき姿にあるのかということもまた、このを用意して行って、１人につき数時間にわたって議論

学長研修会で話し合われたわけですね。

しました。マスコミの方々にも興味を持っていただい

その結果、現代が背負っている大学の課題を現実とて、全国紙や地方紙の記者とも大いに弁じたわけであの接点で考えるべきではないかということで１つの提りますが、知識人として、あるいは知的なものが中心言を行うことにしました。それは教育研究を現場主義であるべき職業の人たちが、独自の考えをもたず多くで行うということです。国立大学は高等教育・学術研の人々が新自由主義、それから市場競争原理、一定の究を行う組織として、時代の変化に対応していなけれ

方向に向かっている。そういうふうな印象を受けたのばならない。大学は、お題目だけを唱えるのではなく、です。もちろん大方の政治家の方々の意見もそうであ

教育・研究のあるべき姿に基いた具体的方策を示すべります。私は、バブルですから早晩これははじけるだ

きで、それにはやはり現場主義こそ大切ではないかとろうと思っていますが、ソ連邦崩壊後の世界のなかにいうことで、次のような「国立大学地域交流ネットワー

おいて、大きなこういう流れがあるということを、わク構築の提言」を行ったわけです。

れわれはきちんと認識しなければならないと思います。
17

今から先、こういう世紀の世界的潮流について、みん

違ってくるわけです。そういうことを考えますと、おなで検討して、情報を共有していかなければいけない

互いが問題を共有化することが大事だと思うんです。

というのが重要課題の１つであると考えます。

もし、仮に私が制度の管理者、支配者だとすると、各大学を分断して支配することが一番楽なわけです。分
断して競争させて支配する。これはだれでもできるわ●現場主義の教育研究をけです。この国の高等教育制度とその運用は、意図しもう１つ感じたことを申し上げますと、この国立大た結果かどうかは別として、そういう方向にもう既に学法人法の問題は、これで終わったわけではありませ

進みつつあるのです。

ん。歴史のなかの一コマであり、問題はこれから始まそれに対抗するには今日のこのような会議が重要でるわけです。問題は必ず出てくるはずです。大学人が、す。豊島先生、小沢先生、辻下先生をはじめ、問題意

学問の本質に沿って理性の目でそれをきちんと見分け識を持った人、意欲のある人、そしてしかも問題を世ることができるかどうか。それから権力、暴力に対し界的なレベルでとらえる、そういう核になる人、あるて、それをきちんと跳ね返せる力があるかどうか。そいはグループ、そういう人たちが、北は北海道から、こでもって決まってくると思うわけです。そのために

南は沖縄、鹿児島に至るまで、いろんなところにそうはまず時代の流れ、現実をふまえた教育のありかた、いう役割を果たす人達がいて、お互いにネットワーク

教育哲学をしっかり確立しなければなりません。

をつくる。それぞれ活性化した、そして高い立場からそこで先ほどの現場主義が出てくるわけですが、教ものを見る形でネットワークをつくって、それをリナッ

育の上での現場主義。教育を巡る社会環境は時代ととクス型のようににどんどん育てあげ、皆さんにそれをもに急速に変わりました。１８才人口の50％もの人た

自由に使っていただくことが必要ではないか。私も皆ちが大学に入ってくるので、そういう学生たちのモチさんからの情報を利用させてもらっており感謝していベーションがない状態がある。ダブルスクールの問題ます。

がある。いろいろな問題がある。それをわれわれ、高そろそろ時間がまいりましたので終わりますが、私等教育を行う者として何をやるべきか。そして実際に、たちは忍耐を持って進まなければなりません。真理に

お題目ではなくて、具体的に何をすればいいのか。今基づく学問は、政治、経済の変動の中にあっても必ずまではお題目ばかりだったと思うんです。私どもが提勝つということを念頭にしっかり頑張っていく。その案したのは、大学の学生や教育、研究者が、社会の現核になる方々がきょうお集まりになっているんじゃな

場に行って、そこでもって問題をとらえ、解決する、

いかと思います。

モチベーションを高めるということです。考えてみると、学生は、大学で勉強していますが、実際身をもっ以上、独法化問題に関する活動の一端をご報告し、て問題に対処するのは社会に出てからです。社会に出あわせて皆さんへのメッセージを述べさせて頂きまして現場を経験するということは、彼らのモチベーショ

た。ありがとうございました。（拍手）ンを高めることにもなるのです。
大学人が国立大学法人制度の運用においてチェック【司会】

どうもありがとうございました。次にご発機能を果たすためには、時代にふさわしいしっかりし言をお願いしていた千葉大学の南塚前副学長、きょうた高等教育、あるいは学術研究に対する哲学をもたな

は体調不良でお越しになれないということです。南塚

ければならないと思います。

さんは、『日本経済新聞』で独立法人化法案に対する批判の論陣を張られた方です。
先ほど田中先生のお話のなかでお名前が上っていま●分断に抗するネットワークをしたけれども、この間、宇都宮大学の学長として、こもう１つ大事なことは、独法化が今後だんだん具体の問題にかかわってこられた田原先生がいらしてます

的に進むことによって、いろんな問題が出てくる。そので、よろしければひと言ご発言をお願いできればとれは大学、学部、学科によって、ケースバイケースで

思います。
18

というふうに、もっとものごとの分析をきちっとして、
田原博人氏（宇都宮大学学長）

そのなかで法人化が本当にいいのかどうかというのを

宇都宮大学の田原です。ひと言というと、議論すべきであるんだということを思って、いろいろ何をひと言と難しいですけれど、田中先生の話とオーと発言をさせてもらったりはしているんですけど、何バーラップしないような話で、ひと言付け加えさせてせ、非常に意見が少ないです。

【田原】

もらいたいと思っております。私自身は、まだ学長に田中先生、それからまたさらには静岡大学の佐藤先なってから２年もたっていません。マスコミの中には生達が、辞められたということで、論客がどんどん少すともう随分古くから学長やっているという感じのこなくなり、それで余計目立つような状況になっているとを言う人がいますけれど、学長になってすぐいろい

わけですけれど。ただ、じゃ孤立しているかというと、ろ発言していたので、そういう印象を持たれたのかとそうでもないんですね。発言したあと、懇親会等があ思っています。

ると「田原先生の発言に賛成なんですよ」というふう

私は地方の小さい大学ですから、田中先生は理事だとかいろいろ、国大協の中枢にもかかっに言われる学長もたくさんおられますので、賛成だっておられたかもしれませんが、私たちはどちらかと言ったらなんで総会のときに発表してくれないんですかとたら一般大学で、国大協の動きのなかで、総会等を通いうふうに思うのですけれど、何かわからないのです

じて発言するしか機会がなかったんです。国大協につが、要するにやっぱり発言をするというのが怖いのか

いての皆さん方のここでの話を聞いて、ある意味で針

どうかわかりません。

のむしろに座るような感じでずっと聞き入っていたわけです。

個人と学長の狭間で実は、そこが非常に大きな問題があって、学長、私

議論の少ない国大協もそうですけれど、例えば国会なんかで野党側の参考

田中先生と私とは、半年くらいオーバーラップして、人はどうですかという話、私のところにいくつか来ま

その間国立大学の在り方について田中先生の考え方にした。いくら私でもちょっと、現職の学長が、野党側は、非常にぼく自身一致するところがあるものですかの代表でやるのはということでちょっとびびって、結ら、いろいろと先生とお会いしたり、お話ししたり機局は出席はしませんでしたけれど。結局みんなといろ会が多かったんです。そういう意味で、田中先生の後

いろ相談すると、何かやっぱり怖いんですね。何かそ

任者のような感じで国大協の方々が思っていますけれ

ういう国の方針に反対をすると、しっぺ返しがあるん

ど、恥じないように頑張っていかなきゃいけないかな

ではないかというのが、ひょっとしたら幻想かもしれというふうに思っております。

ませんけど、強く抱く。周りも抱くんですね。従って、私は個人的ならいくらでも発言するんですけれど、学

ただ、国大協のこの間の動きですが、私が学長になって、もちろん法人化の方向が確定したなかでの学長で長という立場は大学を代表しておりますから、その大すから、そこを蒸し返すような発言はほとんどできま

学にどういう被害が被るかというふうになると、不安せんでした。従って反対というか、反対運動を展開すがあって、なかなか発言できない。ということで、多るというような状況のなかではなくて、要するに国立くの学長が発言をほとんどしないという状況は、共通

大学はなにも発言していないというふうにぼくには思的にはそういうことがあるのかなという気はしていまわれていたし、ましてや社会に対して、何も責任を取っす。

ていない、大学として。こういう理由で法人化になる

しかし、そう言ってもおられないので、話が冗長にんだという意見も聞いていないというようなことがあなってしまいますけれど、いろいろな段階でやらなきゃりましたので、少なくとももう少し学長が意見を出しいけないと思います。ただ、そうは言いながら、ぼく合いながら、どういう部分が反対で、どういう部分が自身がちょっと矛盾を感じているのは、法人化になる

賛成、あるいは今の制度のなかで、一体何ができて何と問題がありますよというふうに展開してきたんですができなかったから法人化になったら何ができるんだ

ね。実際法人化になってまずくなったら、学長でなかっ19

たら、それ見たことかというふうに言えるんですがね。

撃ラッパ』のときは自殺させられる。それが日本の社ですけど学長となると、頑張らなきゃいけないですね。

会なんです。全然変わってないんです。今まで過去の

それで今以上に大学を発展しなきゃいけないんです。

そういう歴史を見る限り、このままいってつぶれるま

そうするとその意味では、それ見たことか、法人化に

では、「どう生きるか、駄目かもしれない」ぐらい今なったために、非常に大学がよくなっているんではな

は本当にひどいことだと僕は思っているんですね。

いかというふうに言われます。

それはなぜかというと、その大本をたどりますと、ぼくが学長になってすぐ、地域関係のいろいろな人

結局大学とは何かということも全部遡って（考え）なたちと話をしたりします。その時期と、法人化になる

きゃいけない。例えば大学ってなぜ中世において認めというタイミングが合っているものですから。大学をられたかというと、反対意見というものを温存していどうしましょう、こうしましょうといろいろ話す。別かないと、最終的には結局社会にとって損であるといにぼくは法人化になろうがなるまいが、全然関係なくうものが、民衆を含めて、全部のなかに出てきたわけ

やるべきことを言っているんですけれど、社会の受けですね。それは多分スコラ哲学を通して、多分教会の取り方は、大学は法人化になるので、非常に頑張ってなかで出てきた。日本では教会もないし、何もないし、いるんだなというふうに理解されるんですね。

みんな受け入れてやってきたんですね。そうするとこういう（社会からの必然性）の（部分）が非常に弱い（中略）

わけで、例えば今言われたようなことが起こるというしかし、失敗することはできませんので、いい形でことも、大正デモクラシーがなぜつぶれたかという（事どう進むかということについては、限られた任期のな柄とも）、みんな似ていると思うんですね。全然僕はかで頑張っていくしかないということがあります。た変わってないと思うし、今唯一変わったのはインターだそのときにいつもバランス感覚を失ってはいけない

ネットだけです。だから要するに情報を密にする可能ということです。こういう機会にも、本当は学長だっ性があるというだけなんです。ほかのことは何も変わって参加してもおかしくない。実際こういう会があるとてない。全然変わってない、メンタリティーも変わっいうことを知っておられないからかもしれませんけど。

てない、民主主義も何もできてない。その状態のとき

私はよく知っている田中先生だとか、池内さんとか、にどうするか。だから、私はもしその学長の立場だっいろいろおられますので、そういう意味も含めて参加

たら辞めますね、もう。ほかに方法がない。あとはいさせてもらいたいと思いました。こういうような席でいものを残すためには、アメリカが嫌いであっても、のいろいろな考え方のなかで、大学の運営とか、ある（アメリカにでも送って）温存するために残しておく、

いは国大協の今後の在り方とかに参考させていただき

そういう操作をして、ともかく被害を最小限に食い止

微力を尽くしてやっていきたいなと思っております。

めるための努力をどうしたらいいかということしか考以上です。ありがとうございました。（拍手）えられない。今は遼源の火が燃えわたるようにずっといってるわけね。それを止めることは多分難しくて、【イノウエ】

今のジレンマについてちょっと質問し絶対（発言すべき時でも）発言しないです。僕は大体たいことがあるのですが？

もう、さっきお聞きした話、こんな活動ではかったる

東工大のイノウエと言いまして、辻下君とは随分長くくてしょうがない。申し訳ないですけどね。これではつきあってはいるんですが、今の話で、そのジレンマ

全然盛り上がらないし、すぐ駄目になるというふうにのことですね。その部分というのは、実は多分、最後感じたぐらいで、帰ろうと思ったんだけど、辻下君のの戦艦大和の出撃、空気の支配という話がありました

手前、ちょっと居ようと思って（たところ）、今話がが、そういう問題だと思うんですね。あるいは中野不でて、そういうジレンマってしょっちゅうあることだ

二男という人がいて『カウラの突撃ラッバ』というやと思って、言わなきゃいけないと思って、あと言って、つを書いているんですね。同じパターンなんですね。

また帰っちゃおうと。どうも失礼。

結末はどうなるかというと、それについて早くからわかった人ほど早く殺されるんです。ただ『カウラの突
20

【司会】

ほかにもいろいろご意見があろうかと思い方向に向かっていますが、保育所、市営バス、その他、ますけれども、あとで討論の際に皆さんにご発言いた病院等が民営化の線で今進んでいます。

だければというふうに思います。

そういう動きのなかで、平成14年６月に、今紹介が田中先生が紹介されてイニシアチブを取られた学長ありましたが、横浜「市立大学の今後のあり方懇談会」

研修会というのは、毎回非常に膨大な資料集というか、という、市長の私的諮問機関が、個人名を出しますと、それを作られて、それをもとに議論されたということ

東京工業大学の橋爪先生が座長で、こういう機関が使で、実はぼくも報道を聞いて、手に入れて一生懸命勉

われまして、その中間の答申で、横浜市立大学は1,140強させていただきました。

億円の赤字を抱えている。それから、全国的に見て下それでは引き続きまして、公立大ということで、実位グループの大学であるという理由で廃校か売却、場は国立大学法人法と同時に、先回の国会では、地方独合によっては大胆な改革をするのが今後問われるとい立行政法人法というのが可決、成立いたしまして、こうような中間報告が出ております。

れは公立大学も、地方独立行政法人のなかに入れるこ

ただ、この中間報告については、例えば1140億円のとができる。そういう法的枠組みができて、それを前赤字というふうに言いましても、75年間かかって大学提として、現在公立大学の統廃合の問題と、それから病院を２つ作り、また最先端の研究施設を次々作って法人化の問題が同時に表れてきて、しかもこれが、国きた、その費用が累積して1,140億円であって、資産価

立大学よりも相当スピードが早いわけです。とりわけ値を考えると決して赤字ではない。こういう指摘がかて、きょう、お二方にご発言いただきますけれども、なり識者から出たり、また全国的に見て下位グループ

横浜市立大学では「あり方懇」というのが、廃校を含の大学というのは、これは多分、受験生向けの資料だ

むという、そういう選択肢を提起して、３学部の統合と思うんですが、上位10％校のリストだけを載せてい案だとか、そういうのを出してきている。それから都る、そういう本がありまして、それは受験生の偏差値、立大学も現在の石原都政の下で、統廃合だけではなくそれから教員の論文の被引用数、それからマスコミにて、意思決定システムや、あるいは学問体系や教育の取り上げられた教員数等々、そういう数値をデータ化

在り方等含めて、相当、ある意味では乱暴な改革を進しておりまして、これらの項目で上位10％校のリスト

めようとしておりますので、これはある意味では、よに入っているんですね。それからセンターオブエクセ

り国立大学より切迫して、すく目の前にある課題だとレンスにも指定されておりまして、上位10％校のなかいうふうに思いますので、まず横浜市立大学の浮田さでは下位ではあるけれども、全国的に見て、下位グルーんのほうからご発言をお願いしたいと思います。

プの大学という指摘は当たっていないと。そういう指摘が有識者から出てきまして、最終的にこの「あり方懇談会」の答申が、平成15年２月22日に出たんですが、

浮田徹嗣氏（横浜市立大学国際文化学部助教授，

このときには廃校、あるいは売却という選択等を残し

教員組合書記長）

ながらも、第１の選択肢としては、大胆な改革で生ま【浮田】横浜市大の浮田でございます。まず横浜市立

れ変わる以外、存続はあり得ないという答申となって大学の問題が起きてきた背景について説明をいたしまいます。

す。平成14年春、横浜市で新市長が就任し、民間ででこれを受け取って、今年５月７日、横浜市長が学校きることは民間で、というようなスローガンを掲げまを改革するという改革宣言というのを全国に発表しました。具体的に言いますと、保育所、それから市営バ

して、これを受けまして、学長が「あり方懇談会」のス、それから市営地下鉄、それから市立新港湾病院と答申、それから地方独法化法案を念頭に改革を進める

いう病院、いくつもありますが、こういうものを民営という方針の見解を表明しております。

化するということで、民営化に向けた私的諮問機関をつくり、市長の思惑に沿ったことを答申させています。

その後、学内に「大学改革プラン策定委員会」といその結果ですが、市営地下鉄が国から補助金を大量にうのがつくられ、また横浜市のなかに、横浜市に横浜受けていますので、結局民営化は断念せざるを得ない

市立大学改革推進本部が設置されました。学内の「大21

学改革プラン策定委員会」が、改革案を市に報告し、ていたり、独立法人化に当たって担当科目を無くして市からチェックを受けるというのを繰り返す形で、10分限免職を考えているというようなことを事務局で考月末には最終案が出るということになっています。そえているという噂が流れたりしています。独法化の際れで８月末に横浜市に対する改革プランの案の報告がには、これはしなければいけないと、法的な問題があ行われましたけれども、そのときには、先ほどもおっるんですけれども、そういう法的な問題を無視して、しゃっていただきましたが、うちの大学は２つキャン

生首を切る可能性を否定しきれないような経過で進んパスがありまして、片方は医学部と看護。それから片でいるというのが、横浜市大の現状です。

方は商学部、理学部、国際文化学部３つですが、そのそれから、全教員を任期制にする、あるいは年俸制

３学部を統合する。統合して、プラクティカルなリベにする。これは労働条件の変更を前提とした改革案でラルアーツカレッジ化を図る。それから、横浜市が有ありますので、そういう意味では独立行政法人化の際するに値する地域貢献をする大学に変わる。教員は任には、労働条件をどうすると、こういうふうになって期制にし、また年俸制にする。それから独立法人化をいくといったことが全く検討されないままに改革案が前提にするというような報告がされました。実際には進められていますから、それを考えますとこれも問題

公立大学の場合には、独法化するかどうかは、その地になると考えられます。

方自治体の判断でできますので、何も独法化する必要

さらに改革案の問題とは別の問題になりますけれどはないんですけれども、独法化を前提とするというよも、既に昨年から教授会を無視して事務局は従来のやうな改革案が出ております。

り方を変更し、新たな不都合が起きているというのが

これは横浜市に報告されまして、横浜市総務局は教現状です。例えば事務室の、先ほど言いましたように、員の再就職という文言について質しまして、これに対われわれのキャンパスには３つ学部がありまして、そして学長は、解雇ではなくて、解雇するという厳しさ

れぞれの学部に事務室があったんですが、３学部合同をもって臨みたい、という非常にあいまいな表現をしの、例えば教務に関する事務というのは３つの学部にて答えています。それから、財政局からは財政上の問それぞれの教務の担当者がいましたけれども、３学部

題をどう考えるのかという問いがありまして、これに合同の教務の担当者がいる。事務局を統合し、事務職対して、学長は最低限いくらくらいという交付金をも員を減らした分、教務に関する手続きが教員の仕事にらわないと、市民の信頼にこたえることはできないとなってきているというんですね。あるいは学会出張をいう点は出して 協力してほしい、という言い方で回答

職免扱いにするとか、あるいは非常勤講師手当を一方をしています。

的に減額するというような、このようなことを事務局

この際に、「あり方懇」の座長でありました橋爪氏が行っています。公立大学、というよりは、横浜市立も出席していたんですが、あとで経費削減を強く望ん大学の場合と言ったほうがいいかもしれませんけれど

で、これに対して学長は、２つスクラップして１つビも、常に設置者、つまり横浜市長とそれから横浜市長

ルドする。削減できるところを削減するというようなの命を受けた事務局主導で、対応が変わっていってし回答をしています。

まうということが大変大きな問題であるというふうに

横浜市立大学の改革案の現状について話をしたいと認識しています。ですから、こういう問題に立ち向かっ思います。問題点はまず、大学のあり方について、市ていかなければいけないというふうに考えています。

長が私的諮問機関をつくって答申させ、その答申に従っ

基本的に改革をする、国立もそうだとは思いますけて大学を改革するように求めるということが起きてい

れども、何か大きな変化を起こすというときには、通る。これは教育基本法、学校教育法等を考えますと、

常プラン・ドゥー・シーという、まず計画を立てて実法に抵触する暴挙と言えます。また独立行政法人化の行して、その結果がどうなったかというのを検討する

際、教員の雇用が承継され、労働条件が守られることのが、これは当然だと思いますけれども、さすが田原になっていますけれども、非常に微妙な表現なんです

先生のほうから、頑張れば経営もうまくいくはずなん

が、退職者の後任は採用しないとも取れる表現がされだというふうに言われますし、頑張らないで突っ走っ22

た場合に、じゃだれが責任を取るのか。多分、僕は、

タンフォード大学のような大学をつくるという、よく横浜市長がもともとが国会議員ですので、また国会に１月でこんなに違うことが言えると思いますが、そう戻るから、大学改革をしたという実績をひっさげてという発言があったりして、非常に改革の未来を暗示す

いうふうに考えているのだろうと思っていますが、市

るようなことがあったわけです。このレジュメには入っ長が辞めたあと、その責任をだれが取るのかというこていませんが、横浜市大と全く同じで、赤字がいくらとをいつも疑問に思っております。

あるというようなのが、外部監査によって出たりとか、
そういうこともありました。

簡単ですが、横浜市大の抱えている問題についてご報告を終わります。（拍手）2000年までは少なくとも都立大が主体的に改革案を作っていたんですが、それは都側に蹴られた格好にな【司会】

りまして、2001年２月から主語が東京都に変わってい先生、どうもありがとうございました。プ

ますが、東京都が主導して、私たちと協議しながら改ラクティカルなリベラルアーツカレッジというのは、革案を作るという体制になりまして、２年あまりでずっ

平沼経産相がこの間、内閣改造の前に「応用に直結すと改革案を作ってきたわけです。それで、授業の時間

る基礎研究」というふうに、それと似ているような感をどうするかというような、細かい作業に入っていて、じですね。それから横浜市立大学については、市民の

もうほとんどできあがっていたところだったわけです

会のホームページが充実しておりますので、皆さんもが、今年６月に大学管理本部長が首をすげ替えられま

ぜひご覧いただければと思います。

した。大学管理本部長というのは、私たちの上の、役

それでは引き続きまして、これもまた深刻な問題で所の私たちを管理する部署の長ですが、首をすげ替えすけれども、都立４大学の問題で、長谷川さんに報告られました。これは悪い予兆なんじゃないかと、みんをお願いしたいと思います。

ながうわさし合っていたわけですが、突然８月１日に
石原知事が記者会見で「都立の新しい大学の構想につ長谷川宏氏（東京都立大学・短期大学教職員組合

いて」を発表しました。

中央執行委員【長谷川】

レジュメに書いてありますように、プレス発表の１

都立大学の長谷川と申します、よろしく

時間前に４大学の総長、学長がお役所に呼ばれまして、

お願いします。このような一番表（おもて）が、「都「これからこういうものを発表する」と言って、プレ立４大学の危機をめぐる諸問題」という資料を持参しス発表資料を渡されました。それ以上の説明もないし、ましたので、もしお持ちでない方はこちらにまだある

質問も受け付けないという形でした。ですから、学長、

かと思いますので、お受け取りください。

総長でさえ、プレス発表以上の情報は何もないという状況で、プレス発表はいきなり行われたわけです。

●──2003年８月までの経緯

その発表に当たって、石原知事は、あの方の暴言は「都立４大学の危機をめぐる諸問題」というレジュ

あまりにも多いので、あまりインパクトがないかもし

メに従ってお話ししたいと思いますが、まず今年８月

れませんが、「大学の先生と言っても人間で、人間とまでの経緯を大体ご説明します。詳しい経緯はそこにいうのは本質的に保守的だから、あーだこーだ嫌だとありますように、都立４大学の統廃合をめぐる危機のかヘチマだとか言うだろうが、そんな者はやめたらい

現状という文書が以下のホームページにありますので、いので……」と、われわれにひと言の相談もなく出てご覧いただければと思います。ざっとレジュメに年表きた構想が、気に入らなければ辞めればいいとおっしゃのように書いてありますが、99年に石原知事が当選しるわけです。

たころから、都立に４つの大学があるんですか、これを統合再編して、改革するというような話が動き始め●──「都立新大学構想」の発表とその後の検討過程ました。石原知事の、都立大なんか民間に売り飛ばせの諸問題

ばいい、という恫喝発言があったり、その翌月にはス

その内容と諸問題についてはセクション２でまとめ
23

てありますが、管理本部長がなぜ突然交代になったの入っているんですが、これは具体的にどういう内容のかということなんですが、年表にありますように、石ことを考えているのか、全く今に至るまで説明があり

原知事は、これまでの日本にない全く新しい大学をつません。こういう言葉というのは、労使協議事項ではくるというのを公約の１つに掲げて再選されたわけでないかと思われるんですが、組合の質問とかに対してす。その少しあとに、管理本部長が、ほぼできあがっも、管理本部は今まで誠意ある回答を全くしていませた改革案を石原知事のところに持っていったらしい。

ん。中身はわからないんですが、とにかくそういうもこの辺はうわさなので、うわさとしてお聞きいただきのがプレス発表の資料に躍っています。

たいんですが、それまでにあまり根回しを知事に対しそれでこの構想が出てからしばらくしまして、このてしていなくて、いきなりほぼできあがった案を持っ構想を具体化するに当たって、協力を要請するというていったら、こんなものは駄目だといって、石原知事のが、管理本部からわれわれの大学の学部長クラスのに蹴られて、蹴られただけではなくて、首を飛ばされ方々へ来たわけですが、その協力を要請するに当たってしまったと。新しい本部長が乗り込んできた。だかては学部長として要請するのではないと。学部のこと

ら「ちゃぶ台をひっくり返す」という言葉が書いてあをよく知っている、レジュメの（ｄ）の、【管理本部

りますが、そういううわさが流れていたんですが、そ長発言骨子】という文章があるんですが、これにのとおりになったわけです。

（ｄ）の下から２行目ののところで「旧大学の資源に内容ですが、本当に全く新しい大学なのかというと、精通した方」。つまり学部の事情とかに詳しい方。だ

これは非常に疑問でありまして、正直に申し上げて、けど、学部長としてお願いするんではない。だからそ決してよく練られた案でないということが、一目見てれは裏を返せばどういうことかというと、学部に持ち明瞭な、大体１カ月とか２カ月、われわれが２年以上帰って議論などしなくていいというか、むしろしてはかけて練ってきたものをぶち壊して、１カ月とか２カ

いけないということなんですね。

月で作ったわけですから、ろくなものであるはずもな

説明の順序がごちゃごちゃしますが、その（ｄ）のいんですが、都立大の人文・法・経・理・工を廃止し下から２行目のですが、「基本構想に積極的に賛同し、て、「都市教養学部」という意味不明の学部１つに統かつ旧大学の資源に精通した方」を設計の協力にお願合すると。「都市教養」というのは、多分「都市」といするということで、学部長クラスに声が掛かったわ

いうのと「教養」というのはずっとキーワードとしてけです。まず賛同せよと。賛同しない方には協力して前からいろんなところで出ていたものなんですが、そいただかなくて結構。だからここでまず踏み絵を踏まれをただくっつけただけのもので、どういう意味なのせるわけです。だから賛同しないんだったら協力しな

か私には全くわかりません。

くていい、その代わりどうなるかわかりませんよとい

あと、新設がいくつかうたわれておりまして、「観う、裏の恫喝があるわけです。学部長としてお願いし光・ツーリズム」「メディア・アート」「産業系デザているんではないと言いながらも学部長の立場にあるイン」と、一見目新しく見えるだけで、今までの都立方々ですから、ここで断ったらどうなるかわからない。

大学の教育研究とは何のつながりもないものが、いきそうすると同意せざるを得ない。

なりポンと思いつきのように出されている。あと、「単同意させて、同意書の念書のようなものを書かされ位バンク」「東京塾」なども、思いつきのようなアイるわけですが、しかもそこでの管理本部とのやりとり

デアで、教育の改革というよりは、むしろ改悪につな

は、学部の構成員に対して守秘義務がある。学部の構がるのではないかと思われる、一見マスコミ受けしそ成員に対して流してはいけない、そういう念書、約束

うな目新しげなものがいくつかちりばめられているとを取らされたんだそうです。これも、それこそそれ自いうだけで、全く中身のないお粗末なものであるわけ

体が秘密なのかもしれませんが、漏れ聞こえてくる情です。

報によりますと、そういうことになったわけです。でそれだけではなくて、プレス発表の資料には、「任すから、学部長クラスの方を一本釣りして、イエスマ

期制・年俸制の導入。業績主義の徹底」という言葉がンにさせる、反対とかをさせないということを念書に24

よって確認して、しかも守秘義務を課して、学部内、

その問題点をいくつか書いておきました。極度の「秘大学内での議論はさせないという形で、お粗末な新構密主義」で事が進められているわけです。だから私も想の肉付けの作業に当たらせるわけです。

報告書をここでどこまで話していいのか、あとでその順序が前後しましたが、この（ｄ）のところで、こ

情報は、おまえどこから得たんだって、大学に帰っての改革は「『大学の統合』や『新大学への移行』では事務局長辺りに追及されるんじゃないかと、内心少しなく、４大学の廃止と新大学の設置」であると、そう

びくびくしています。この間は……、あんまり言わないうことを管理本部は言っているわけです。これはいほうがいいですね。ですからそういう守秘義務なん「ＮＴＴ型 vs. 国鉄・ＪＲ型」ということが書かれていていうものをその大学の構成員に対して課して、議論

ますが、こういうことがささやかれているわけですが、を禁ずると。これは弁護士の方に相談したんですが、ＮＴＴというのは、電電公社から割合なめらかに移行

そういうものをもし課せられたとしたら、もしかしたしたそうなんですが、それに対して国鉄・ＪＲは、１

らそれに反すれば罰せられる法的可能性というのも生回国鉄を廃止して、ＪＲを作って、そこで採用するとじ得るものだそうです。だから非常に学部長、一本釣

きに、国労組合を差別して、精算事業団に送ったりしりされた方々は苦しい立場に置かれて、激やせしてしたわけですが、その国鉄・ＪＲ型のことを都は考えてまった方がいたり、大変な苦労をされているんですが、いるのではないかと、そういうことがだんだん明らか

全く議論しない、持ち返らないで、事を進めるというになってくるわけです。

わけにも、それは事実上不可能ですし、かといっておおっぴらに議論すれば守秘義務違反になる。そういうその下に書いてあるように、「４大学の廃止と新大ような異常な状況で、事が進められているわけです。

学の設置は、設置者権限である」。この設置者という結果として、当然教授会の自治なんていうものは全く

言葉も、東京都は2001年頃から大好きな言葉で、繰り無力化、形骸化しているわけです。そういうトップの返し、繰り返し私たちに使って洗脳するわけですが、方のキャラクターを反映した恐怖政治が敷かれている

設置しているのは都庁である。おまえらは設置されてわけで、非常にみんなびくびくしているわけです。だいる立場に過ぎない。その「設置者責任の下で設計をから、意見や批判ができにくい。

行っていくので、旧４大学は新大学を設計する上でのひとつの資源に過ぎない」。だからおまえらを使いは

私は８月１日に最初の構想が出たときに、頭に血がするけれども、おまえらは反対意見を言ったり、そう上って、思い切り批判するメールをそこらじゅうに、いう権限はないんだ。新大学をつくる権限は都庁にあ学内に流してしまったんですが、ふと気が付いてみる

るんだと、そういう高らかな宣言です。

と、そういうことをしているのは私ぐらいで、みんな怖いから黙って様子を見ているわけです。それで自主

これは一本釣りされた学部長に対して、本部長が口的沈黙という言葉がありますが、みんな最初黙って様

頭で読み上げたそうなんですが、そういう事実も秘密子を見ている。それでどうも自分のセクションは安泰

なのかもしれませんが、そのあとでこの文書がごてい

そうだということがだんだんわかってくると、あえてねいに、プリントされたものが出てきたんです。私た

自主的に沈黙するというような傾向も見られるわけでちにもこの認識をきちんとしてもらいたいということす。下手なことを言って、にらまれるよりは、どうもかどうか知りませんが、その発言を印刷したものが回っ

自分の村は安泰みたいだから、黙っていようという、てきたわけです。

もちろん表立って言う人はいませんが、そういうもの「他大学からも賛同されている」とありますが、こを、学部や学科によってかなりトーンの温度差がある

れははっきりしないんですが、一部の解釈では大阪府

わけですが、その裏にはこういう自主的な沈黙という立大学や横浜市立大学のことではないか。もちろん、ものがあるのではないかと私は感じています。ですか

一方的な改革に反対している良心的な方々のことを指ら、前、学長の方々のお話で、分断し、競争させ、統すんではなくて、それぞれの大学で一方的な改革を進治するというような話がありますが、まさにそれがうめているサイドから賛同されている。向こうは向こう

まくいっているというか、おらが村が安泰のところはでタッグを組んでいると、そういうことらしいです。
25

黙ってしまう。そういうような状況が生まれつつあるしたが、総長が重い腰を上げて反対声明のようなもののをちょっと心配しています。

を出したりもしていますし、人文学部などの抗議声明

別の学長の方がおっしゃったように、反対するとしっも出されています。それからきのう辺りから、１人１ぺ返しが怖いわけです。人文学部はリストラのターゲッ

人の教員に対して、「おまえはここへ行け」という配トになっているわけですが、人文学部はこの改革案に、置の内示があります。私はまだもらっていませんが。

学科なんかによっては温度差こそあれ、一番大学のな内示に当たって、また同意書に署名させられるという、かでは反対してきたわけで、だからこそリストラのター

踏み絵を踏まされるというようなことも生じているとゲットになったのだというようなうがった見方も大学いうことです。私のところにはまだ来ていませんが。

内にはあるわけです。そういう非常に恐怖政治が敷かれている。そのなかで一本釣りした協力者に踏み絵を●──さまざまな取り組み

踏ませて、イエスマンになることを強要する、そうい

取り組みとしては、資料としておつけしました意見

うようなことが行われているわけです。

広告であるとか、あと顧問弁護士に相談して、自由法大学院も、都立大の大学院というのはかなり過去に曹団という弁護士さんの団体にプロジェクトを立ち上研究者をたくさん輩出してきた実績があるわけですが、げていただいて、場合によってはILOに提訴することも学部構想がかろうじてお粗末なものがあるだけで、大視野に入れています。

学院の構想は全く今のところ見えてこない。つくる気

それから都議会へ要請をしたり、それからあと、資さえ、一時は危ぶまれていたわけです。つくるらしい

料をつけておきましたが、これは横浜市立大学の取りという情報が、まだ非公式の情報ですが、すべては秘組みにならったんですが、都立大の中以外の方々が中密の中ですから、つくるつもりはあるらしいという情心になって、シンポジウムを立ち上げてくださいまし報が流れてきてはいますが、どういうものになるか、て、明日行われる予定ですので、ぜひ皆さんもご都合

今までよりいいものになる可能性は多分ないであろうがつく方はご参加およびご参加の呼びかけをお願いしと思います。特に人文系は。

ます。

それから「観光ツーリズム」とかそういう、なんて

それから、新大学憲章というようなものを制定した

いうか、メディア受けを狙った新設学科をつくる手前

りとか、そのような試みもしていますが、最近厳しい

上、でももちろん、全体として増員する気なんかさら状況です。

さらないわけですから、どこかでリストラしなきゃな

時間が過ぎて、すみませんでした。（拍手）らないわけですが、そのターゲットが人文の、特に文学系です。私は言語学をやっていて、英文科に所属しているんですが、まさに文学系がターゲットになって、【司会】

どうもありがとうございました。それでは７月31日までの改革案では、人文学部は、今百何十名

だいぶ時間も押してまいりましたけれども、大学改革

いるのを、100名ちょっとに削減するという案だったんの問題というのは、これは日本だけの問題ではなくて、ですが、それが一気に定員64名に削減するという、も世界的に大学の持つ意味とか位置づけというのは、さのすごいことになっています。これももしかしたら秘まざまな形で変えていこうという動きがあるわけです。

密かもしれませんが、どこまでが秘密だか、すべてが

本日は韓国から、韓国の国立大学運営に関する特別法

秘密の中なのですが、そういうものすごい話になってという高等教育政策という全体にかかわる問題が今、いまして、ですから大量の定数外の方が出るというこ

中心的に議論されているということで、韓国教授労組とで、この方々の雇用がどうなるのかもよくわからなの朴巨用（パク・コヨン）先生にお越しいただいていいという状況です。

ますので、ご発言いただければと思います。通訳の方をはさんでお願いするということですので、よろしく
お願いします。

●──最近の動き＿＿＿＿＿＿＿＿

最新の動きとしては、資料をいろいろつけておきま26

【朴】（校正未了。レジュメを参照下さい。）

うんで、その辺もちょっとわからないので教えていた＿＿＿＿＿＿＿＿

だきたいと。

【司会】【浮田】

どうもありがとうございました。セッショ

われわれの大学も非常によく似た学部運営

ンの時間はもう予定なんですけれども、一、二質問をになっておりまして、この国際教養学府という名称に受け付けますか。じゃ、あと３、４分だけ、この第２なるだろうというふうに、今考えられているんですが、のセッションについてのご質問があれば、お出しくだ

われわれのところも秘密主義で、箝口令が敷かれていさい。

て、だれが、どこで、どういうふうに案を作っている【イノウエ】のか、そういうのが全然わからない状態なんです。そこの反対というのは、具体的に何を、れで、案ができた段階で、大学の評議会に示されます

どういうことをすると蹴られるかという、そういうこ

けれども、評議会で意見を述べても、その意見は聞いとがわからないと何もできないです。あと、改革のとておくと。ただ意見は聞いておくだけで、別にその意

きに、それは不当なものがあるなら、こことここが悪見に対して、何らかの意見を反映していくというか、

いから、こことここを変えたら、こことここがこうな

そういうことは全く行われておりません。また教員提る。これは通常の契約と同じです。何を話して進めて案としての対応としては、箝口令が敷かれているためいるのですか。

にだれが改革案を作っているのかわかりませんけれど
も、教員のほうでまとまって対案となるような別の選【――】

今のご報告とこの会では同じなんですけど、択案を作るといった対応はしていますが、あるいは、

両方ちょっと答えていただきたいですがね。こういう先ほども指摘しましたけれども、法に触れるような改プランを一体だれが作っているのかって、教えてほし革案ですので、都立大学と同様に、弁護士と相談しな

いことなんですが。
【豊島】

がら、場合によっては法律的な対応をすることも考え

すみません、マイクを通してください。録ています。ただ、実際にまだ最終的にどうなるか、向音していますので。

こうが示してこないうちに、法律闘争するわけにもい【――】

要するに、一体どの程度のグループが、どかないし、実際に首切りが起きてから法的な方向に向の程度練ってこういうプランを作ってきているのか。

かっても、ＪＲと同じように、10年かかってしまった

わかる範囲で教えてほしいというのが率直なところなりします。その辺で、どういうふうに運動を、改革とんですよ。つまり、ほとんど論理的に破綻しているというか、改悪ですが、改悪に対する運動をしていった

いう、初めからね、都市教養学部とか、そんなものがらいいか、模索している途中です。よろしいでしょう

学問として成り立つのかどうかと言ったら、成り立たか。

ないだろうとだれも思うわけですよ。だけど、臆面もなくそういうものを出してくるという、これが一体ま【イノウエ】

じめにどの程度考えて出してきているのか。その辺の全然向こうの話ちょっと。満州事変の時と同じなんです。どんどん進めて、しょうがない、ことを教えてほしい。つまり逆に言うと、こういう荒しょうがない、しょうがないと言って、結局自滅する

唐無稽なものに、逆に、さっきの同意書で、再設計にまでいくというスタイルのまましか、何も今のところ参加しますというやつがありますけれども、こういうそれ以上何も言われてないし。だから例えば満州事変

荒唐無稽なのを、つまり弥縫策、教員を参加させるこの時だって、例えば石油が何ガロンこうだからこうだとによって、なんとか弥縫していこうという、こういとか、そういう感じの数量的なものを何も言ってないうやり方ではないかと思うんですね。その辺で一体、んですよ。感情的なことばっかり、あいつのまずいとこの問題、なんて言うんだろう、本当にこの路線でいか、いくら言っても、全然それ、主観だけでしょう。

けるものなのか、どうなのかというところから確認しだから、例えば、今横浜市内では何％の人がこの職員ていかないと、対応の仕方というのが出てこないと思組合なるものにいて、対抗馬として存在しているとか、
27そういうことが何もわからないと、単に感情的だけで言っているだけで、何も先に進まないような気が僕は【司会】するんですけどね。だからそういうことはもちろん、【長谷川】

都立大学の長谷川先生どうぞ。

把握されているとは思うんですけども、だけど具体的

やはり、ある意味で横浜市大と全く同じで、とにかく徹底した秘密主義ですから、私たちは、に、ここまでやって駄目だったと、要するにそういう８月１日のプレス発表以上の情報を、公式にはほとん

ことを科学的な手法というのが何も取られていないよ

ど持ってないんです。だからきょう皆さんがお持ちにうな気がしてしょうがないんだなー。だから、そういなった情報は、都立大の教員が公式に持っている情報

うのは、これは聞いているほうがだんだん形勢が悪く

よりはずっと多い情報で、実はこんなもの、本当は出なれば元気なくなるよね。それで今、その道をまっし

しちゃいけなかったのかもしれないですが、こういうぐらという気がしてしょうがないんですね。やっても同意書が回っているとか、これもその同意書にサインやったことにならないんですね。

した人には渡されているんですが、こんな細かい、あそれが、その力関係によって、例えば言葉遣いだっまり細かくないんですが、８月１日より少し細かい構て難しいですよ。例えば話を聞いているんじゃなくて、想がお配りしてありますが、あまりこのままどこかに（話を聞く気がない統治側にガス抜きで）話させられ載せたりしないでいただきたいんですが、私に何か弾

るだけなんです。だから聞いてないんです、あれは。

圧が及ぶかもしれませんので（笑）。これは公式には最初から話をさせているだけであって、聞こうなんて

まだ、都立大の全教員には届いていない情報です。で耳を持ってないんです。だからそういうときには、そすから８月１日のプレス発表以上の情報は、私たちはういう耳を持ってないという表現をしなきゃいけない

公式には何もない状況で、こういう情報があると言っわけ。（それを第３者に）聞かせるとかね、なにしろて闘おうとすると、それはどこから来たんだ。学部長

いつも（統治側にもっともらしく）話されているから、は一本釣りして、作業をやっているけど、守秘義務がそういうことをはっきり言わないと、絶対に通じないあるはずだと。その情報はどこから来たんだというこです。日本語というのは非常にそこら辺があいまいなとになりかねないわけですね。そういうひどい状況の言葉で、まあまあ、まあまあでうまくいくようにでき下で闘わざるを得ないということです。

ている言葉ですから、いかないときには全然機能しな

私たちの場合は、一応７月31日まで、2000年まではいんです。それを余程気をつけないと、何も多分でき

自主的な改革案を作っていたんですが、それが2001年

ないんじゃないかな。僕はつくづくそう思って、今聞

以降、都庁の主導になって、私たちとしては不満があいてるんです。

るんですが、７月31日まで作ってきた改革案というも結局、何か各自が自分ができること何をやるか、このがあって、そこに立ち戻るべきだというのが一応基れに関してどうするか。例えばこの鹿児島大学だった

本的な立場ですが、ただそれは、トップに立つ方の性

ら、もっと地方に密着しているから、鹿児島大学の周格などを考えると、非現実的であるというような意見りの人が、その鹿児島大学がそんなふうになるのはまもありまして、全学一丸となって、この８月１日以降

ずいとかいう意見が、自然に起こってくる。なんかそのことを全部ひっくり返すというふうな運動に持ってういうふうになってない限り、存続意義がないわけでいけるかどうか、なかなか、取りあえずおらが村が安

すね、現実の問題として。多分、教育制度でそういう泰のようだから、このまま黙っていようというようなこといくらでも言えるし、いくらでもできるんだけど、方もいらっしゃる感じで、全学挙げて闘っていくのは、具体的に（人々が）それを良くないという状態にする

なかなか難しいなとは思っていますが、そのレジュメ

かということが今問題なんですね。だから、なんか知に書いたような取り組みを、微力ながらしてはいきまらないけど、ぼくも別に妙案があるんじゃないんだけす。ということでよろしいでしょうか。

れども、聞いている限り、何も進歩してないという気【司会】がして、恥ずかしくてしょうがないんですね。ほんと【長谷川】

これ、複数の人は持っているんですね。

に残念なんです。

だから、もう同意書にサインした人は持っていると思います。私はまだこれ来てないんで。
28

【司会】

いやいや、複数の人が持っているものは、

セッション３：これからの運動―大学のありかた、「中期目標」問題、労働協約問題、法廷闘争、教基法改悪問題との関連

もう出しても大丈夫です（笑）。という線で、情報はオープンにしていかないといけないので。
まだまだいろいろ論点があると思いますし、それから韓国の朴先生のお話のなかにも、われわれと非常に【司会】類似の問題というのが浮き彫りにされていたと思いま

それではそろそろ始めたいと思いますので、廊下の方、着席をお願いします。

すので、それは後ほど総合討論のときに今一度立ち戻っ始める前にちょっとお尋ねですが、先ほども申しましたように、多分６て議論したいと思います。

時半ぐらいになるかと思いますが、懇親会を予定してちょっと押しておりますけれども、35分ぐらいまでおりまして、居酒屋ですから安い料金だと思っており

休憩でいいですか。よろしいですか。はい、じゃ７分

ますが、先ほど紙を回しまして、名前を書いていただ

ほど休憩時間を取ります。

いたんですけど、これに書いておられない方で、出ようかという方がいらっしゃったら、手を挙げていただ
けますか。ではよろしいですかね。
それでは最後のセッションを始めたいと思います。
最後はお二人の方にお話をしていただく予定でしたが、水島さんが体調が不良ということで来られないということでしたので、代わり岡山先生にお願いします。それからもう一人、新潟大学の成嶋先生、お二人のお話を、一応15分ということで、非常に短い時間で恐縮ですけれども、していただいて、そのあと十分な時間を取って討論ということにしたいと思っております。
５時過ぎごろに、櫻井充議員がいらっしゃいますので、そこでまた15分程度のお話をしていただきます．
それからこのプログラムの時間が間違っておりまして、
２時間ですから120分ですね．ですから70分程度の、１時間以上の議論の時間がございますので、十分議論していただけると思います。それでは早速、岡山さん、よろしくお願いします。

岡山茂氏（アレゼール日本）【岡山】

アレゼール日本の岡山です。午前中もアレゼール日本について紹介させていただきましたけれど
も、きょうは発表する予定だった水島さんが体調を崩して来られないというので、午前中の話の続きのような形でフランスの大学改革とそれへの反対運動の状況についてご紹介したいと思います。
アレゼールというのは、１９９２年にパリで創設された大学教員の団体ですけれども、私たちアレゼール
日本は彼らと会話することによって大学問題をよりよく理解しようと試みています。
29

フランスの場合、そもそもの出発点というのはした。経済は好況であったし、ロカール首相が教育を

１９８８年の段階でのコントラクチュアリザシオンと最重点課題としたために潤沢な予算が高等教育にもた言われ四ヵ年契約制の導入だろうと思います。これはらされて、反対はあらかじめ抑え込まれたということ

日本 と同じように（というより日本がフランスの真似があります。また、国会を通す必要のない省令としてをしたのですが）、それぞれの大学が自らの現状を分通達を出しているんですね。もとより大学の自治を増析して４年間の発展のための計画を立案し、それを元大させ、補助的な予算を大学と交渉するというやり方に国 民教育省と交渉することで、四年間にわたって自は、大学側にも反対する理由がなかったということで由に使える予算を手に入れるというシステムです。当す。

初は予算全体の５％にしかすぎなかったんですけれど

このように大変巧妙なやり方で導入されたものです

も、 大学が自由にできる予算というのはそれしかなかっから、８８年に導入された四ヵ年契約制度というのはたために、ほかの９５％以上の重要性を持ったと言わ９０年代にしずかに浸透していくことになったわけでれています。

す。やがて契約による予算は運営費の１０％までに拡８８年に導入される以前にも、契約による予算の獲大され、９０年代半ばになると教育、研究、運営、管得というのはなんどか試みられました。しかしそれは理のための予算がまるごと契約の対象になります。地

うまくいかなくて、８８年の導入が非常に有効であっ方分権の流れもあって中央の統制も緩くなり、一定のたと言われています。その理由はいくつかあります。

国家的な枠組みのなかではありますけれども、画一的

まずそのころミッテランが再選されて、ロカール内閣

で全国的なものであったフランスのシステムはかなりが誕生するんですけれども、ロカール首相は教育を最

フレキシブルなものになりました。一定の国家的な枠優先課題にすると発表しました。そしてリヨネル・ジョ

組みというのは、国立大学の教職員は非公務員化されスパンが教育相に任命され、クロード・アレーグルがるという日本の状況と違って、フランスではいまでもその顧問が就くわけですけれども、彼らが四年間コ ン

公務員のままであるということです。フランスでは実ビを組んで国民教育省を支配したということが大きかっ

質的にはかなりフレキシブルなシステムになりながら、たといわれています。彼らは国民教育省のなかに新た公務員の制度は維持されています。最も重要な予算 でな部局を創りました。大学開発計画局というのが それある人件費は国から今でも直接交付されています。イ

で、グルノーブル大学の総長であった人をその局長にギリスやオランダやアメリカでは、それさえもそれぞ

据えました。彼は自分の手下をひき連れて乗り込んでれの大学の裁量に任されているんですけれども、フ ラ

きて、かつてからある高等教育局を批判しまし た。高ンスでは公共サービスとしての高等教育とリベラリズ

等教育局は自らの組織防衛のために大学をないがしろ

ムによる活性化をできるだけ衝突のない形で共存させにしているというような批判を突きつけられ、適当なるような政策が採られていると言えると思いま す。

反論もできないままに凋落してしまうことにな ります。

ところがここにきて対立が激しくなってきています。

それから大学開発計画局は独自にゼロから中期契約のリュック・フェリーという教育相が現れて、これまでアイデアを練り上げて大学に説明しました。中期契約

水面下で進んでいたネオリベラルな政策が正面から 取とは何か、よりよい計画とは何か、悪い計画 を出した

り上げるようになりました。これがいま大きな反発を大学にはどうするか、などを決めていったそうです。

呼んでいるのです。

ゲームの規則を作って、それぞれの大学に期待される

どうしてこういうことになったかというと、第一に、ことを説明するということから始めたわけで す。

８８年の段階でジョスパンとアレーグルのコンビが契次にジョスパン教育相ですけれども、８８年の段階

約制を導入しましたよね。それから１０年後ので彼は教育の脱中央集権化に反対であると見なされて１９９８年になると、ジョスパンが首相となり、クローいました。しかも契約制というのは教育の私事化（プド・アレーグルが国民教育大臣となって、さらに改革

リバティザシオン）とは異なると思われていたこともを推し進めようとしたです。９８年にはソルボンヌ 会

あって、組合の反対を引き起こすこともありませんで議が開かれ、ドイツ、フランス、イタリア、イギリス
30

の教育相を集めて高等教育のためのヨーロッパ空間を

ロッパレベルでの競争に打ち勝つことは難しいので、作るという宣言がなされました。翌９９年にはボ ロー

統合や吸収の対象になるということも、とりわけ地方

ニャ会議が行われて、その方針に３０カ国ほどが署名の大学を不安に陥れています。

しています。もう終わったと思うんですけど、ベルリ

こういう政策を推し進める背景には、いま改革しな

ンでいま行われている会議では、ボローニャ以後 の４

いとアメリカの思いのままにヨーロッパの教育市場が年間の動きが総括されようとしています。いまや４０

荒らされてしまうという危機感があります。改革派はカ国が署名していると言われます。つまりフランスがむしろそのような危機感を煽りながら改革の必要性を作った路線が、アレーグル、そのあとラング、そ れか訴えているのです。じっさい分校とかバーチャル・ユらフェリーという教育相によって基本的には継承されニバシティとかという形で、どんどんアメリカの大学ているわけです。リュック・フェリーは今年の５月にがヨーロッパに入ってきているわけです。しかしヨー改革案を発表したんですけれども、組合側などの 反発

ロッパの大学空間を創造するとはいっても、９８年以によって法案はこの秋に再提出ということになってお来のフランスの高等教育政策はナポレン的であるととり、これからの状況が注目されています。

もに、むしろアングロサクソン的でもあるようなネオ・

第二に、財政赤字を削減するという要請があるなかリベラリズムを隠しているのです。アレゼールはむし

で教育予算が絞られているということがあります。

ろ、ナポレオンに抵抗しながら中世以来の大学を近 代

リュック・フェリーは大学が総合予算というかたちで、に蘇らせようとした１９世紀初頭のドイツの大学をモ

自分たちの優先事項に即して予算を決められるようにデルにしながら、大学人が国境を越えて連帯することし、人件費さえ自由に使えるようにすると言っていまによってヨーロッパの大学を実現させようとしてい ま

すが、そういうネオリベラルな政策に組合からの反発す。彼らの提案する改革へのオルタナティブは、ヨーがおきているわけです。例えば定年退職で空いたポス

ロッパの多様性を擁護するものです。それが受け入れ

トの人件費を学長の裁量でほかの予算に回せるようにられるかどうかはいまだわかりませんが、彼らの視 点なったりするわけです。しかしそういう「自由」を大がいまの改革の無謀さを批判する上で有効に機能する学に与える代わりに、大学は自らの使命への責任を果ものであることは確かだと思います。簡単ではありま

たさねばならないとフェリーは言います。たとえばこすがいまフランスで進められている大学改革と、そ れの春にパリ第１１大学では、予算の節約のために一週に対するアレゼールの立場を説明いたしました。（拍間大学を閉鎖するという過激な対応に出ましたが、そ

手）のようなことがないように大学の責任をきびしく追及【司会】

していくというのです。さらに地方との連携を深めるな質問がございましたら。

ことも求めているし、大学の国が交わす四ヵ年契約に【蔵原】

地方もパートナーとして加わることを求めてもいます。

どうもありがとうございました。もし簡単

工学院大学の蔵原です。最後におっしゃっ

た、統一的な理念での改革を目指しているという中身

それともう一つ、教員のステータスの見直しです。 このところを、もうちょっと。ナポレオン的というのもれまでフランスの大学教員には年間１９２時間の講義

よくわからないんだけど、具体的には何を行うんです

義務だけが定められていたわけですけれども、これかか。

らはそういう講義義務以外にも大学ごとにそれを変 更【岡山】できるシステムにすると言っています。

フランスでは中世以来の大学は大革命によって廃絶させされたわけですね。そのあと、ナポレオン

最後にヨーロッパの大学空間を創るためのシステムが出てきて大学を復活させるのですけれども、その と改革です。ＬＭＤ（リサンス・マステール・ドクトラ）

きにナポレオンは、大学を学部ごとにバラバラにしという三つの学位でヨーロッパの大学システムを統一ちゃった。つまり大学という枠組みを壊してしまった

するといいます。そのために単位の数え方まで画一化わけです。その一方で、グランド・ゼコールというたされて、それぞれの大学の自治が骨抜きにされようと

いへん実学的な高等教育システムを充実させました。

しています。学生数が１万５０００人以下の大学は ヨー
31

ところでナポレオンに占領されたプロシアにおいては、

そのようなフランスに抵抗するためにベルリン大学 がの役割をはたすことになる、とみております。その理構想され、教育と研究を基礎にした近代的な大学を成由を、以下に述べたいと思います。

立させたわけです。ですからナポレオン的な高等教育

まず、法人法の問題点については、資料の「I

国立システムへのアンチテーゼがベルリン大学であった と大学法人法の主要な問題点」に示しましたのでご覧くいうことになります。そして普仏戦争に負けたフラン

ださい。これはみなさんご承知の内容ですので、説明

スは、第三共和政のときにドイツのモデルを導入しては省略します。

大学を再生させました。１９世紀末に再生したこの フ

次に、資料の「IIランスの大学が、それから１００年後のいまグローバ

教育『改革』における高等教育・科学技術『改革』の位置」というところですが、ここ

リゼーションのなかで危機に瀕している、という認識

では、現在の全般的な教育改革において高等教育改革がアレゼールにはあるのです。彼らはドイツとフラ ン

ないし科学技術改革が、相対的な重点となっているとスの大学人が共有できる大学の理念があり、それを共いうことを指摘しました。具体例としては、80年代の有したうえでそれぞれの伝統を守ることもできると考臨教審改革があります。この改革は、高等教育およびえています。そしてそのような考えをもつ大学人の 連

学術研究の分野から着手されております。また、教基

帯を、ヨーロッパ規模で推し進めようとしているので法改正を提言した今年3月の中教審答申にも、そのことす。それが彼らなりのグローバリゼーションへの抵抗がうかがえます。たとえば、答申の「第2章であるということになります。

新しい時代にふさわしい教育基本法の在り方について」の「1教育基本法の改正の必要性と改正の視点」の項では、【司会】

どうもありがとうございました。それでは「21世紀を切り拓く心豊かでたくましい日本人の育成」

続きまして、成嶋先生にお話をお願いしたいと思いまという観点から必要とされる理念・原則として、まずす。レジュメがあったと思いますが、ではよろしくお「(1) 信頼される学校教育の確立」をあげ、その次に願いいたします｡「(2) 『知』の世紀をリードする大学改革の推進」をあげています。そして、その部分の解説ではこう述べています。―「これからの知識社会における国境を越え

成嶋隆氏（新潟大学法学部／日本教育法学会会員）

た大競争の時代に、我が国が世界に伍して競争力を発揮するとともに、人類全体の発展に寄与していくため【成嶋】

新潟大学の成嶋です。「国立大学法人法とには、『知』の世紀をリードする創造性に富み、実践

教育基本法『改正』問題」と題した、A4両面刷りで3枚、6ページのプリントを用意しました。ほぼ、このペーパーにそって話をいたします。

的能力を備えた多様な人材の育成が不可欠である。そのために大学・大学院は教育研究を通じて重要な役割を担うことが期待されており、その視点を明確にす

午前中の豊島さんの報告のなかで、「教育行政や教る。」このように、高等教育改革は現在の教育改革の育法を専門とする人々の〔法人化問題に対する〕反応

背景にある《メガ・コンペティション時代における国が鈍かった」というご指摘がありましたが、まさにそ際競争力の強化》という命題に直結しており、その意のとおりであります。私は日本教育法学会に属してい味で、この分野は教育改革のなかで相対的な重点となっますが、教育法学会が法人化問題の重大性について十ているということがわかります。

分に自覚していたとはいいきれません。その点での《自次にすすみます。ここからは、国立大学の法人化が己批判》をふまえて、お話しさせていただきます。

教基法改悪の突破口となりうる《内在的》な理由を、話の内容は、法人化問題が、現在具体的な政治日程

いくつかの点について述べたいと思います。

にのぼっている教育基本法（以下、教基法）の「改正」

国立大学法人法は、教基法の規範といろいろな面で問題とどのようにかかわるかということであります。

緊張関係にありますが、ここでは3つの条文に即して、結論からさきにいいますと、私は、国立大学の法人化

その点を指摘します。

が教基法改正（改悪）の《突破口》ないし《露払い》

まず第1点は、教基法10条との抵触という問題です。
32

教基法10条というのは、次のような規定です。

教基法10条2項は「教育行政」が主語になっています。
この条文で大事なことは、教育行政の任務が外的な条

教基法10条件整備に限定されているという点です。いいかえれば、(1) 教育は、不当な支配に服することなく、国民全体

教育のいわゆる「内的事項」つまり教育の内容や方法に対し直接に責任を負って行われるべきものである。

については、行政はタッチしてはならないということ(2) 教育行政は、この自覚のもとに、教育の目的を遂です。行政は、学校の設置、施設・設備の整備、教職行するに必要な諸条件の整備確立を目標として行われ員の配置あるいは教育財政の確保といった、教育の外なければならない。

的な諸条件の整備に専念しなければならないというの

1項と2項の、それぞれ最初の部分にご注目ください。
1項は「教育は」、2項は「教育行政は」という書き出が、10条2項の趣旨なのです。
この教基法10条にてらして、国立大学法人法にはどしになっています。1項でいう「教育」というのは、日のような問題点があるでしょうか。同法は、文科相が常的・具体的な教育実践のことをさしています。大学

各大学の「中期目標」を決定し「中期計画」を認可す

でいえば日常的な教育研究そのものをさします。そのる、これらの「達成度」が評価委員会の評価にかけら「教育」が「不当な支配」に服さず、国民全体に対しれ、その結果にもとづいて運営費交付金の配分や組織・て直接に責任を負って行われなければならない、とい

業務の改廃が決められる、というシステムを導入してうのがこの条文の趣旨です。これらを、私は「自主性」

います。このような国家統制のしくみは、戦前の日本原理および「直接責任」原理と呼んでおります。

の大学制度にはなかったものであり、諸外国にもこう前者の「自主性」原理については、「不当な支配」

いった例はみあたりません。実際、国会審議でも「外の主体はだれかという論点があります。この点につい国の例はあるか」という質問に対し、文科省は答弁でては、教基法の制定に実務レベルでたずさわった当時

きませんでした。諸外国との比較においても、きわめの文部官僚の書いた『教育基本法の解説』という書物て異常なものであるということがわかります。

（1947年発行）―これは、教基法の「立法者意思」を

初等中等教育に対する現在の国家統制のしくみと比示した書物です―が参考となります。そこでは、戦前

べた場合はどうでしょうか。初等中等教育に対しては、の教育行政における官僚支配、とくに文部官僚による学習指導要領や検定教科書による教育の国家統制があ

教育内容支配に対する批判と反省が述べられており、るわけですが、このうち学習指導要領による教育内容

それをふまえたのが、この「不当な支配」の禁止規定

統制について考えてみます。学習指導要領は、文科相であるとされています。つまり、「不当な支配」の主が教育課程の国家基準として公示する文科省の告示で体として真っ先にあげられるのは文部官僚であり、教すが、裁判所の解釈では、学習指導要領は、それが「大育行政当局による教育への「不当な支配」こそが禁止

綱的基準」つまり大枠の基準にとどまる限りで、かつされているということなのです。

特定の教育実践を強制するものでない限りで、法的な次に後者の「直接責任」原理ですが、これは、親を効力をもつとされています。文科省自身、最近では学中心とする国民からの信託を受けた教師（集団）が、習指導要領を「弾力的に運用する」といっております。

専門職能の発揮をとおして直接的に信託に応答する、ですから、たしかに学習指導要領による教育実践に対そういったかたちで責任を果たす、という意味です。

する《縛り》はありますが、それは、個々の学校におこの「直接責任」原理について政府・文科省は、そのけるパフォーマンス、つまり学習指導要領の《達成度》

ほんらいの意味をねじ曲げる解釈を行っています、つが《評価》にさらされ、それにもとづいて予算が重点まり行政解釈は、「教育行政機関が教育内容をきちっ

的・選別的に配分されるというシステムではないわけと統制することによって、国会をとおして主権者国民です。これと比べますと、国立大学法人法におけるさに責任を果たすことができる」という論法をとっていきのようなシステムは、初等中等教育に対する現在のます。私は、この理屈を《間接的行政責任》論と名づ

国家統制のシステムに《勝るとも劣らない》ものであけていますが、これは教基法10条1項の趣旨とはまった

るということができます。この点について、教育社会

く別物です。
33

学の中田康彦氏は次のような指摘をしています。これ年後の評価でそういう研究教育が行われていないといは、今年4月に行われた「教育学関連15学会共同公開シ

う評価がなされた場合には、《組織的なリストラ》がンポジウム」における中田氏の報告のなかでの指摘で行われることになります。これは教員の身分を極度にす。それによれば、従来の学習指導要領などによる教不安定にするもので、もちろん教基法6条2項に反しま育の管理は「プロセスの管理」であったが、最近ではす。

それに加えて「評価による管理」の手法が、一種の「上次に移ります。国立大学法人法と教基法3条1項との乗せ」として登場してきた。「このような管理手法の緊張という問題です。教基法3条は教育の機会均等につ上乗せが最も典型的に現在現れているのが、国立大学

いて定めた条文で、次のとおりです。

法人化だ」とされています。重要な点は、このような

教基法3条《新手》の管理手法が、教基法10条に真っ向から反す(1) すべて国民は、ひとしく、その能力に応ずる教育

るということです。つまり、国立大学法人法のしくみ
は、教基法10条と強い緊張関係をもつということです。
国立大学法人法と教基法の緊張関係を、次に、同法を受ける機会を与えられなければならないものであって、人種、信 条、性別、社会的身分、経済的地位又は門地によって、教育上差別されない。

の6条2項についてみてみます。教基法6条2項とは、次(2) 国及び地方公共団体は、能力があるにもかかわらのような規定です。

ず、経済的理由によって修学困難な者に対して、奨学教基法6条2項の方法を講じなければならない。

法律に定める学校の教員は、全体の奉仕者であって、この条文については、「法の下の平等」を定めた日

自己の使命を自覚し、その職責の遂行に努めなければ本国憲法の14条1項との違いを確認する必要があります。

ならない。このためには、教員の身分は、尊重され、

憲法14条1項では、差別が禁止される事項（差別禁止事

その待遇の適正が、期せられなければならない。

由といいます）が5つあげられています。「人種」「信とくに注目していただきたいのは、この条文の後半

条」「性別」「社会的身分」そして「門地」です。こです。教員の職責が十分に果たされるよう、その身分れに対して教基法3条1項では、これら5つにプラスしての尊重と待遇の適正が期せられねばならないとしてい「経済的地位」というのが入っています。教基法の立ます。この条文との関連ですぐに思いつくのは、法人

法者は、経済的地位によって教育の機会が左右されて化にともなう国立大学教職員の「非公務員化」の問題はならない、つまり教育の機会が平等でなくてはならです。国会の審議でも、一律非公務員化の「法的根拠」

ないということを、1947年の時点で条文として盛り込について政府は答弁できませんでしたが、まさに説明んだわけです。これは教基法立法者の《卓見》であるのつかない、一方的な身分の剥奪です。法人化後は、とみることができます。この条文にてらした場合、国国家公務員法・人事院規則・教育公務員特例法などは立大学の法人化でほぼ確実に予想される授業料の値上適用されず、一般労働法制のもとで、極端にいえば教げ、学費の値上げが、大きな問題点として指摘されね

職員の身分保障の問題は、就業規則レベルにまで、いばなりません。このことが高等教育を受ける機会の不わば《格下げ》されます。身分問題に関して一種の法平等をもたらすことは明らかであり、その意味で教基的な《空白状態》が生じるわけです。これらのことは、

法3条1項と緊張関係をはらむことになります。

いずれも教基法6条2項に真っ向から反します。

なお、教育の機会均等について、国際人権規約といこれに関連して、運営費交付金の配分の問題でも気う国際条約（日本は1979年に批准）でどう定めているになることがあります。運営費交付金は「標準運営費かを紹介しておきます。この条約にはA規約およびB規交付金」と「特別運営費交付金」との2本立てになって約の2つがありますが、A規約の13条1項ｃに、「高等いますが、後者の特別運営交付金の配分を受けるため教育は、すべての適当な方法により、特に、無償教育には、「特色ある研究教育」を実施すること、あるいの漸進的な導入により、能力に応じ、すべての者に対はその面での実績をあげたことを証明しなければなりして 均等に機会が与えられるものとする」という規定ません。もしそれを示すのが不可能な場合、あるいは6があります。現在、日本では初等教育と前期中等教育
34

（義務教育の部分）が無償となっていますが、この条

リート養成のための教育改革のための財政的な保証を

約では、高等教育についても無償教育を漸進的に、少正当化しよう」としている、というわけです。教基法

しずつ導入することによって機会の均等を保障せよとが改正されれば、そういった機能を新教基法が果たす定めているわけです。ところが、日本政府は1979年にことになるだろうというわけです。

この条約を批准する際、この部分について《留保》し私も、雑誌『世界』に寄せた論稿などで、次のようています。つまり日本政府は、高等教育については無に論じました。―「基本法―基本計画」のスキームは、償にしないということを宣言しているのです。国立大

政府肝入りの審議会答申等を《隠れみの》として、実学法人法が経済的地位による教育機会の格差を事実上質的に官僚主導で策定される国家計画が一定期間の政容認しているのは、このような事情も背景にあるので策・行政を《先取り》するという事態をもたらす。「計はないかと思います。

画」が「法律」よりも上位にたち、逆に立法や予算編

次の論点に移ります。資料で「基本法―基本計画ス

成を誘導するという事態である。このような事態を、キームの先取り」とした部分です。ここでは、次のよ

ある憲法学者は「計画国家」あるいは「計画行政」とうなことを問題にしています。

呼んでいるが、そこでは、国民代表機関であり唯一の立法機関である国会が、計画の策定に関与できず、す

教基法の「改正」を提言した3月の中教審答申では、
教基法の「見直し」と同時に、「教育振興基本計画」

べて行政機関に《丸投げ》とされる。具体例として「科を策定する根拠となる規定を同法に盛り込むことを提学技術基本法」にもとづく「科学技術基本計画」の場

案しています。これが、たいへんな《くせもの》であ合をみると、01年度からの第2期計画には、24兆円ものります。

膨大な国家予算が投入されているが、計画にもとづく重点研究分野の指定や予算の配分あるいは研究評価シ

現在、「基本法」という名称をもつ法律は20数本あステムの構築などは、すべて内閣府におかれた総合科

りますが、そのいくつかでは、まず「基本法」を制定

学技術会議が担当している。その総合科学技術会議にし、その基本法にもとづいて「基本計画」を策定するは90人もの省庁からの出向者が事務局スタッフとしてという手法がとられています。それを、ここでは「基送りこまれており、計画の策定から実施にいたるまで

本法―基本計画スキーム」と呼んでいるのですが、こ官僚主導が貫徹している。このように「基本法―基本の方式を教育の分野にも導入すべきである、というの計画」のスキームは、きわめて反憲法的な事態をもたが中教審答申の趣旨です。従来も、いろいろな「教育らす。―

計画」はありましたが、これらはすべて《文科省限り》の計画でした。「基本計画」となりますと、これは閣

国立大学法人法について、その立法手法の違憲・違議決定を経て決められるものであり、政府全体の国家法性という問題についても指摘しておきます。同法の計画に《格上げ》されます。そういう方式を導入すべ

制定は、立法作法ないし立法手法という点からみても、きであるというのです。

憲法規範に反するところがあります。問題は2つあります。

このことがどういう問題をもつかについて、いくつかの発言を紹介します。まず渡辺治氏の発言です。渡

1つは、法人法案が閣議決定される前、あるいは与党

辺氏は、60年代ころから「基本法の性格が変わってき審査に付される前の段階で、文科省が全国の国立大学た」と指摘しています。つまり「特別に重視すべきだに「中期目標」「中期計画」の「原案」作成を指示しと考えられるにいたった政策領域に基本法をまず設定ていたという事実です。これは、立法府の審議権を無して、それについては特別の行政上の配分、公的資金視したやりかたであり、明らかに行政府の越権です。

の配分をそれでもって正当化する」という手法がとらもう1つは、衆議院で10本、参議院では23本も採択されれてきている。文科省は、教基法にこのような性格をた附帯決議の問題です。とくに参議院の23本の附帯決もたせようとしている。「具体的には、新しい教育基議というのは、おそらく国会史上でも初めてのことだ

本法のなかに教育振興基本計画を策定することを謳い

ろうと思います。多数の附帯決議がついたこと自体、…、文部科学省が推進しようとする新しい格差的なエ

この法律の問題性を浮き彫りにしています。6月に出さ35

れた教育法学会会員有志の声明でも、「付帯決議によっ

最初にちょっと、朴先生に質問したいんですけども、て加えられた修正は、法律ではないがゆえに、法の執軍事政権から新自由主義へということで、いきなり山行の段階で考慮されることなく、修正としての意味をから川へとおっしゃいましたけれども、しかし私が聞持たない場合が多い。付帯決議によって国民代表の意いたところでは、教授組合というのが合法化されてい思が法律の執行段階で反映されると考えるのは幻想でないというふうに聞きました。それは新自由主義とはある」と、その問題点を指摘しています。附帯決議が相容れないものだと思うんですけども、その点で教授ついたこと自体が、この法律の欠陥を象徴しているの組合の活動はどういう制限があるのか、あるいは実際です。

に解雇の危険とかあるのか、そういう組合の活動の条

教基法の「改正」問題について、もう1点だけつけく件というものについてお話しいただければと思います。

わえます。そもそも教基法改正の話が持ちあがったの＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

は、2000年の12月に出された「教育改革国民会議」の【宋】

最終報告からです。この「教育改革国民会議」という（校正未了）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿のは、故小渕首相、次いで森前首相の私的な諮問機関であり、正規の審議機関ではありませんでした。また、【司会】

そこでの議論は非常に低級なもので、教育学者の佐藤どうもありがとうございました。それではご自由に発言をお願いしたいと思いますが。すみませ

学氏から「飲み屋談義」と酷評されるようなしろものん、マイクを回してください。

でした。そういった低級な議論の末に、教基法の「見直し」の提案が突如として出てきたわけです。その後、文科省は「国民会議」の提言を受け、これを具体化す

蔵原清人氏 （工学院大学）

る法案を次々に提案します。これらの、いわゆる「教【蔵原】

育改革関連6法案」は、2001年の国会ですべて成立して属で、私立大学の組合の東京私大教連が設立している

います。この法改正により、「不適格教員」の排除、

高等教育研究所の事務局長をしております。きょうの問題児童・生徒の出席停止、「奉仕体験活動」の導入

発言は個人の責任でさせていただきたいと思います。

工学院大学の蔵原です。私は私立大学の所などが定められました。これは、明らかに教基法「改正」を内容的に《先取り》するものです。この間の経＜国立大学法人制度の問題＞

緯は、まったく国民に責任を負わない私的な諮問機関

プリントの用意をしていただきましたのでそれを見の提言したものが立法化され、教基法の実質的な改悪ていただくこととして、要点だけお話ししたいと思いが行われる、という由々しき事態が進行していることます。１つは４ページ目からのところで、国立大学法を示しています。

人と学校法人の比較検討ということで先日研究会を行

いいたいことは、まだたくさんありますが、時間がいました。法案全体の問題については既にいろいろなありませんので、ひとまずこれで、私の問題提起を終方が議論されているとおりでその点について私も全くわります。（拍手）

異存はないですが、教育法学の方にあえて言うとすればこの法律の条文の検討をぜひ専門家の立場でやって【司会】

どうもありがとうございました。ただ今のほしいと思います。私はもともと数学教育の研究者で話について、特に短い質問がありましたらお受けした

すけれども、高等教育の研究をしなければならなくなっ

いと思います。

ています。是非専門の方が研究を進めてほしいと思い

それではこれから討論をということで行きたいと思ます。また私立学校の学校法人の制度の改革というこ

いますけれども、たくさんの方に発言していただきたとで、今、文科省の大学設置・学校法人審議会で検討

いと思いまして、５分を超える場合には、あらかじめ、を進めていますので、それへの対応も急がれます。

前もって予約するということでお願いしようかと思い前には国立大学の関係者の間で国立大学法人になるます。

と私立と同じになるという見方がありましたが、国立36

大学法人は私立の学校法人とはかなり違う組織だといすので、国立と同じように理事会なり役員のレベルとうことをはっきりさせてほしいと思います。国立大学

教授会との関係、権限関係いかんということが、すぐ法人は学長の権限が非常に強いということは既に指摘に問題になると思います。今でも現実には多くの私学されているとおりですけども、これは私立の場合の理でそれが問題になっておりますけれども、そういう意

事長と兼務という程度のものではないということです。

味では国立大学法人の規定は非常に進んだというとおつまり国立大学法人の学長の立場というのはオールマ

かしいですが、今の政府の言っている改革の方針は今イティーで、理事も全部学長が指名できる、ほかにも後の大学の直面する方向を示すものであるというとこ

評議会、協議会の委員も学長が任命できるというシスろを見ていただきたいと思います。

テムです。学長が直接かかわらないのは監事の選任でそれから、学長選考会議というのもあります。これすね。監事は文部科学大臣が任命するというシステム

はレジメに書くのを落としたことですが、これも法人になっています。私学ではそんなことはありません。

機関ですから、今までは大学側が選考した学長を任命

私立学校法の規定では、理事長が先ではなくて、理事するという形ですが、国立大学法人では法人機関が学が先で、そのなかで理事長を互選するという形ですね。

長を選考するという形になります。法律上からは学長

ただオーナー大学では、実際的にはワンマン経営者が選考に大学の教員、職員が参加するということは予想

たくさんおりますけれども、制度論での位置付けとしされていないということですね。こうした状況の中でてはそうなっています。

大学の自治をどう確保し広げていくかということが大国立大学法人では経営評議会とか教育研究評議会がきな課題になると思います。

おかれています。これらは学外者の参加という点でも財政の問題でも私学と全然違う点はいろいろありま

問題はありますが、私立と比べて１つ大きな点は経営す。１つだけ言いますと、私学の場合、もし学校法人協議会も教育研究評議会も法人機関だというところでを解散しますとその財産は最初に寄付した人たちが取すね。私立には評議員会というのはありますけども、り戻すということができないシステムができているん

それは学校法人の経営に関する話であって教育研究のですね。ところが国立大学法人法を見ますと、準用さことはやらないのです。けれども国立大学法人では法れる通則法で廃止については別途法律で定めるという人機関である教育研究評議会があって、そこで教育やことになっていますが、中期計画終了時の剰余金の処研究の基本方針を決めるということが決められていま理など最終的な残余が出たときには国庫へ納付するとす。このことはどういうことなのか、非常に大きな問いうようなことがあります。そういうことを見たとき、題だろうと思うんです。

もし万が一、国立大学が廃止されたときにほかの大学

今の日本の学校制度は、設置者と設置される学校をと統合するということはあるかもしれませんけども、基本的に区別しているのですけれど、今回のこの国立

そうでない場合に廃止される国立大学の財産をすべて大学法人の制度は設置者と設置される大学の区別をし国庫に回収する可能性があることになります。

ておりません。国立大学法人法の第２条に「国立大学私立の場合にどうなっているのか。学校法人の定款を設置することを目的とする法人」と書いてありますを寄付行為といいますが、それらの財産は寄付をしたが、これは私に言わせれば全くのごまかしで、第１条んだということが前提です。それで、いったん教育文には「設置し、運営する」ということが入っているわ

化の財産として支出しているものは、社会全体のなかけですね。ほかのほかの条文をすべて検討しても、国で教育や文化のためだけに使おうという考えがあるん

立大学を運営するというところまで国立大学法人の責ですね。だから私学の場合、残余財産はどこか引き受任に入れています。これは私立ではない規定です。もける学校法人に引き渡す、そのような学校法人がない

ちろん実態としてそのようにやっているところはあり

ときにはいったん国庫に入ってそのあとまた教育研究

ますけど、現在の制度はそうではないのです。

のために支出するというところまで法律で規定されて私立学校の経営陣はこの国立大学法人と同じように、います。しかし国立大学法人法にはそういう規定が全私立学校の学校法人の仕組みを変えたいと思っていまくないのです。
37

したいのでしょう。しかしこれは法律の文言から見た形式的な議論に過ぎないと思います。ここに入りこん＜今後の運動の視点＞

ではいけない。こうなれば私立大学の国庫助成という

以上のような理解を踏まえてのことですが、２のとものも根拠がなくなるわけです。同じように国立大学

ころの、「今後の運動に必要な視点は何か」というと法人の財政も国が出さなくていいということになるのころで、３つほど書かせていただいております。

ではないでしょうか。

１つは、今の国立大学法人制度の下での制度的保証

国立大学法人法をよく見ますと、あくまでも実態とはないのですが、その中でも大学の自治というものをしては国が設置し、国の方針、目標に沿った運営をす

どういうふうに追求するかという問題があると思いまることが要求されています。国が実質的なオーナーだ

す。どんなに学長なり役員なりの権限が強くても、大ということを否定しようがない規定ですね。それがい学というのは実態的に教職員、学生が動かなければ進いかどうかは別ですが、このことは学校教育法第５条

まない組織だと思います。そうでなければ教育研究がの規定をどう読むかにかかわらず、実態的な設置者とできない組織ですから。国立大学を国立大学法人にしして国がある以上は国が財政を負担するというのは当ても、そこを排除して専断的な運営をするというとこ然のことでしょう。それが国民的な常識の線だと思いろまではなかなか行き切れないというのが、この制度

ますがどうでしょうか。

の推進側にとっても大きな困難だと思います。国立大学法人では法の上では教育研究評議会や経営協議会、

それで、国立、公立の問題は、私立も実態的にはそあるいは役員会という名前が出ていますが、実態的にうなんですが、教職員と設置者当局との関係の内輪のは学長がすべての権限を握っていますので、学長とそ戦いにしたらなかなか勝ち目はないですよね。それでの大学の教授会との権限関係というものがすぐに問題

だれを味方に引き入れるかが重要になりますが、学生になってきます。学校教育法の59条を改正して教授会とか卒業生、地域の人たち、社会の人たちにどう支持の権限を縮小しようという動きもありますが、少なくしてもらうかが大切になります。また労働条件を改善

とも現在は、重要事項は教授会で議論しなければならする組合の役割が重要になってきます。それを通してないわけで、教育研究評議会の課題、業務として書か

教育研究および生活の条件の改善につながります。それているような、例えば教育課程編成の方針を決めるのとき、国が国立大学の設置について実態的な責任をとか、人事問題をやるとか、そういうことを全部教授負わないシステムとして運用することはとんでもない会から取り上げるということは、これは今の法律関係という声をいろいろな社会層から出さなければいけなとしてできません。それから実態としてもそうするこい。そのことが今後、非常に大事になっていくのではとは無理ですよね。そうだとすると、教育研究評議会

ないかと思います。

が決める前に教授会が意思表示をし、それに基づいて今のこの国立大学法人という構想は、実態的には政その意思を尊重して教育研究評議会が決め、また学長

府の特殊法人としての位置付けにすぎないのではないがその決定を尊重するというような縛りを考えることでしょうか。要するに国立大学法人は政府の行うべきが必要ではないでしょうか。これは行政との関係でど施策の丸投げ機関でしかないわけで、国立大学というこまでできるかという問題はありますけれども、そうものの実質的な運営をどう考えているか、というよりいうことも含めて大学の自治論を深めることが必要でほとんど考えてない制度設計ではないでしょうか。もはないかということです。

ちろん教職員の側がそれを認めるかどうかというのはそれから２つ目は、高等教育に対する国の責任を明別な話です。実態的にはあくまでも教職員や学生が取確に追求するということを書いています。学校教育法

り組まなかったら進まないのが大学ですので、そのこ第５条との関係で財政は設置者の責任ということで、とを強く主張する必要がある、アピールする必要があ

設置者が国立大学法人になったから国はお金を出さな

るのではないかと思います。

くなる、国立大学法人が財政の責任を持たなければな

それからもう１つ、今度の法律は政府の判断だけでらなくなるという議論があります。確かに政府はそう

国立大学の存廃が決定できる仕組みになっています。
38

歴史的に見たときに、これは明治からの官立大学の実

うときに、募集されるほうの学生、受験生たちはほか態と全く乖離する制度設計ですね。つまり、今ある国の大学と並べて見ているわけですよね。だから、ほか

立大学というのは、大部分のところと言っていいでしょの大学をけなす必要はないけど、自分の大学の特徴は

うが、地方の公立専門学校が移管されたものです。さここにあるということを言わなかったら、大した特徴

らにたどれば私立から移管したものもあります。このもない大学だって、みんな見ますよ。これは国立だっ

ような地域の民衆の財産が結晶したものを国に運営して同じです。

てもらう（財政の負担をしてもらう）ために戦前では

私は大学で白書の編集委員をやってますけれども、官立大学、戦後は国立大学になったのです。だとすれ会議を開いても自分の大学のこの間の活動でいいとこ

ばその存廃を政府の政策判断だけで決めることが妥当ろという話が会議のなかでなかなか出てこないんです。

かどうかという議論を起こさないといけないのではな

これでは自分の大学をアピールしようにもできません。

いでしょうか。つまり、地域にとってその大学は不可（中略）それぞれの大学が今までつぶれなかったとい欠の存在なんですよ。国立大学は歴史的にみたとき地うことは、それだけいいことをやってきて実績が評価

域の力によって形成されてきたのです。だから国民のされているから受験生が来ているんですから、それはみなさんはみんな支持をしていたわけです。もちろんどこにポイントがあるかということを明確に出さない

私立だってそういう面もありますが。

と、これから先、大学は国民から見放されるのではなですから、そこのところ、国立大学だから、国や財いでしょうか。

務省が大きな力を持っていると見たらもう最初から負国立大学法人化の反対運動の初期の段階では国立大けですよ、負け戦をやるということでしかないと思い学法人化もいいじゃないか、少しいじめてあげれば、ます。そうではなくて国立大学の廃止は国民の財産を

私立はもう前からやられているからお手並み拝見とい勝手に処分して、財務省が回収し何に使うかわからな

う気分も正直言って私立大学の教員の中にありました

いという使い方になるのです。そうしたやり方でいいけど。もちろんこれは問題の所在がわかっていないか

かどうか、そうではなくて国立大学の存廃は地域の自らですが一般の国民の感覚も同様ではないかと思いま

治体や住民、諸団体、機関などの総意によって決めるす。ですから国立大学が、明治からどう地域に貢献しべきだという思うのです。このことは強く問題を投げて日本の文化や経済、教育やそのほかを築き上げてき掛けなければいけない。

たかということを、自信を持って言ってほしいんです。

国立大学法人の問題として教職員の身分ということ言わないとみんなわからないのです。もしかして、一も重要な問題ですが、国民に対して問題を投げかける

番わかっていないのはなかにいる教師たちかもしれまとすれば以上述べた３つのことを特に訴えたいと思いせん。自己改革という意味ではそういう認識の改革がます。

必要だと思うんですけど。
大変失礼なことを申し上げましたが、日本の大学というものがどう役割を果たしているかといえば、世界＜運動の進め方に関して＞のなかでもすごく大きな役割を果たしていると思いま

運動の仕方についてもいろいろ書きましたけども、す。しかし大学人が自信を持ってないと、政府や財界

ここに書かなかったことを１つだけ申し上げます。私から言われたらそうかなと思っちゃって、変な形の改立もそうですけど、自分の大学の良いところはどこな

革に向かって舞い上がって進む、お先棒をかつぐのがのかということを、自信を持って言う、これは管理者

出てくるんだと思うんですね。今まで日本の大学が着だけじゃなくて、一般教員なり、組合なりがしっかり

実に積み上げてきた成果を発展させるという視点を持

そこで主張しないとならないと思います。今、世間はたなきゃいけないのではないでしょうか。大学のもっどういう目で大学を見ているかというと、自分の大学ている図書とか標本だとか、ネットワーク、人脈とかのいいところが言えない大学は大したことじゃないとそういうことすべてが国民の財産です、市民の財産だ

いう評価を、冷酷に出しています。たとえば国立の今と思うんですね。そういう点での認識を国立も公立もまでもそうですけど、学生募集しなきゃいけないとい39

私立も、すべての大学教員が高めて、今後の活動を連

もし私がそこで学長に対して、こうしなさい、ああし

帯して進めたいと思っています。（拍手）なさいということになったらどうだと思います。これ
こそ大学の自主独立を侵すことであって、われわれは【司会】

そういうところに口出しをするべきことではないんでありがとうございました。櫻井議員がお見す。われわれがやらなければならないのは、今の制度

えになりました．ご存じかと思いますが、参議院で問上にどういう問題があるかであって、そこにいる人が題の本質を暴く質問をしていただき、唯一審議を止めどうなのかということは、われわれは関知するべきこた櫻井議員です。それではお願いします．15分で。

とではございません。
そしてもう１つ、今、お話がありましたけれども、櫻井充氏（民主党参議院議員）【櫻井】

その私立は今までいじめられてきて、国立はというこ

皆さん、こんにちは。ご紹介いただきましとで、一般の国民の皆さんは、どういうことになるかた、参議院議員の櫻井充と申します。よろしくお願いというお話をされましたが、私はそうじゃないと思っいたします。小沢先生に、ちょっとここの場所がわかているんです。国民の皆さんは、この問題知りません。

らないんで、入り口辺りに来ていただきまして、その何が問題なのかをわからないから、声が挙がってこな

間に言われたのは、遠山さんがお辞めになるときに、いんですよ。先生方、ここは大事なところでしてね、「国立大学の独立行政法人化のところでちょっともめ

今回なぜ負けたのかということ。野党の場合は、「みましたが」という、そういう質問が記者から出たそうんなよく戦った」と言って、「まあみんなでここまででして、そのときに「若い人が、なんか変な質問で、やったからいいか」みたいな話ばっかりよくしている

何を言われたのかよくわかりませんが、そういうことんですが、負けは負けですからね。何１つ勝ち取ってがあったので」と、そんなようなやりとりがあったよないんですから、こんなもんは。接戦しようが何しようです。ちょっと考えていることをざっとお話ししまうが負けは負けです。そういう意味で、負けた人たち

すが、まず私はやはり今の流れをなんかと止めないとが「よくやった」なんて、つまらない議論しても私はいけないと思っております。問題なのは、なぜ皆さん、

しょうがないと思う。大変申し訳ない。それそうです

やはり今回のことで止まらなかったのかということを、よ。何も変わっちゃいないんだから。

あらためて考えていただきたいと思っております。

そこで、一体なんで問題だったのかと言いますと、
これは私なりの分析ですが、要するに国民世論を喚起●── なぜ負けたのかできなかった。たった１点ですよ。なぜ国民世論を喚

先日東北大の教職員組合の方々が私の事務所を訪ね起できなかったのかというのは、知らないからですよ。

てきてくださいまして、話をした中での第一声が「今なぜ知らすことができなかったのかというと、私はそ

回はこの制度の改革のなかで、これからやっていくこの東北大の教職員組合の方々のお話をお伺いすると、とは、雇用をいかに守るかだ」というお話をされまし自分たちの問題でしかなかった。そこにしかしなかった。そのようなことを言われると、私はこの運動に参たというところが、最大の問題。もっと言えば、じゃ

加したくなくなります。こんなことを言ってるから、

なぜ国立大学は必要なんですか。私立大学に全部しちゃ

だれにも相手にされないんですよ。こういうことを議駄目なんですかと。もう１つ根本的に帰ってくると、論することではないはずです。そしてもう１つ出てき日本の高等教育って何のためにあるんですか。それをたのは、今の制度設計のなかでは、この学長では駄目

どこの場でやるべきなんですかという議論であって、なんだという愚痴ばかりです。これは、制度と運用はそういう根本的なことを問い掛けていかないから、結別です。制度と運用を混乱して「なんとかだから駄目

局は変わらないんだろうと私は思うんですね。

なんだ」というのは、制度上の問題なのか、それとも今の学生さんたちが、国立大学がこういう形でなくそこにいる人たちの問題なのかということを分けていなったら、どれだけ高等教育を受けるのに不便なのかただかなくては。つまり、その愚痴を聞かされても、ということを、もっと話をするべきですね。これだけ40

の損になるんですよということを、あなたの息子さん

たるはどういう人間なのかという、人間教育までしたがこれから、例えば東京大学なら東京大学を目指して上で、そのエリートを育ててこなかったから、ですかいるけれども、今までの東京大学とはこれだけ違ってらエリートというと、なんとなく鼻持ちならないやつきますよ。これだけ大変なことになるんですよ。このということになっちゃうんだと思うんですよ。国会議

グローバルな社会のなかで、世界の大学と、アメリカ員になって直後、マレーシアに行ったときに、将来のならアメリカの国立大学、ヨーロッパならヨーロッパ

大統領になるべき人なんでしょうが、もうほんとにエの国立大学、もしくは高等教育でもいいと思いますが、リート教育されているんですよね。あっちこっちに留その高等教育を受けた人たちと、これから日本で高等学して、そして人の意見を聞いて、こうこう、こう考

教育を受けた人たちが、これだけ差が出てきますよ。

えるっていうことを随分言っておられましたけれども、そしてもう１つは、日本の経済を支えてきたのは、安そういった人材をこれから育てていくところが、本来い労働力と優れた技術力であって、その優れた技術力

は国立大学のはずなんですよ。そういう教育ができるが出られなくなるから、大変なことなんですよとか、かどうかということ。そしてそういった教育をできる

もう少し全体として、国民の皆さんにこれだけの不利教育者を、その大学に置くことができるかどうかとい益があるんだということを、明確にしていかなきゃいうことが、根本的な問題だと思うんですね。そのこと

けないんですね。そのことをもっとわかりやすい言葉が成し得ないから、こういった問題は駄目なんだといで伝えていく必要性があるんだと思います。

うことで、私は１つ、議論立てしていかなきゃいけな
いんじゃないかと思っているんです。
もう１点は、やはりそうは言いながらも、今度は国●── 国立大学の役割

立大学で働いている方々が、こういうやり方で十分にこれからは、単純に言えば例えば授業料かどうなっその仕事、研究ができるのかどうかということの議論ていくかだと思いますね。例えば、変な話ですが、文をきちんとやっていくべきだと思っております。今回

化系で、文学部の授業料と言っても、たかが知れていの国会での議論を皆さん見ていただいて、どうだった

るんです、われわれから言わせてもらうと。これは怒でしょうか。私はほとんどほかの議員の質問は聞いてられるかもしれない。なぜか。医学部とか歯学部と比おりませんが、要するに一般論で、青年の主張だけし較したら全然違いますからね。これは私立大学の医学ているだけですからね。要するにこういうことだから、部や歯学部しかなくなってしまったら、申し訳ないけ

駄目なんだとか、中期目標がなんとかだから文部科学

ど貧乏人は医者にはなれないってこと。こういう私立

省のいいなりになるんじゃないかとか、そんな、なん

大学並みの授業料になってしまったら、そういう問題て言うか、申し訳ないんですけど、抽象的な言葉で言が起こり得るわけですよね。ですからそこの辺のとこ

われても、文科省は痛くもかゆくもございません。でろをもう少し、あまり極端な例かもしれませんが、とは何かというと「考え方の違いですね」と言われて終にかくわかりやすく伝えていく必要性があるだろうとわりなんです。そういうことじゃない。彼らを詰めて思います。あとは地域に対して、本当に必要かどうかいくためには証拠が必要です。つまり、この証拠といという議論になった場合には、これはただし公立大学

うのは、実態に合ってないじゃないかと。おまえらがにしてあって、地域の大学にするのか、国立の大学に言っていることがいかに嘘つきかということを、示すするのかという議論だと思います。

べく証拠があるか、ないかです。

私は国立大学というのは、この国の真のリーダーを育てるために必要なのであって、真のリーダーで、本●── 「中期目標」作文の強制を追及

当の意味でのエリート教育をすべきなんだと思う。すぐエリートというと、勉強できてなんとなく威張って

今回、小沢先生はじめ、皆さんのおかげで、あの資というイメージがありますが、そういうのはエセのエ料いただきました。私はあの質問に立つに当たって、リートでして、この国民の皆さんのリーダーとして、

櫻井よしこさんから「なんとかしなさいよ」と言われどういうことをやっていかなきゃいけないか。リーダーて「はあ」となんとなく答えてそれから勉強し始めて。
41

もともと、大学は、私は東北大学の第１内科で10年ほと書いてあって、乳歯は抜歯。それから永久歯にはアど研究しておりましたが、研究者から、大変なことに

マルガム、デイジンとかいろんなものを充填する。こなっているということはずっと聞いておりまして、機れしか認められてなかったんですね。これ現実に合っ会があれば質問したいと思っていましたが、とにかくてないんです。今、乳歯抜歯なんてしませんからね。

櫻井よしこさんから、こういう形で「あんた、なんとちゃんと削って詰め物をするという、そういうことをかしなさい」と言われて、なんとかしなさいと言われやっているわけでして、これは実態に合いませんねとたんで、なんとかしようと思ったんですね。それでないうことを何回も言いました。これは文部科学省なんんとかしようと思っているなかで、やはり今大変な話ですけれども、やっぱり、学校保健法です。最初は認を聞いていると。とにかく中期目標、中期計画を書かめませんでした。ところが、こういうときだけ心強いされているというところでして、だったらそれを強制んですが、自民党の議員が、みんな「おかしいじゃな

的にやらせているという資料がありさえすれば、こっいか」「現実に合ってないじゃないか」って、声をガちの勝ちだなと思ったんですね。ですからその資料をンガン、ガンガン言ってくれるものですから、役所も、探していたところ、仲間が全然持っていませんでした「いや、合っていません」としぶしぶ認めてくれましが、それを小沢先生からいただいたんで、ああいう形た。しぶしぶ認めましたから、次の委員会で遠山さんで議論として勝てました。今後は、問題になってから、に「いつからやるんだ」と言ったら、「来年度からや

そういう証拠をどんどん挙げてくれば変わるというこります」と認めさせられるんです。

とです。

つまりは状況証拠がなくても、一般的に見たときに、今まで、なかであきらめて皆さん「しょうがねえ

これはおかしいですねと。そういったものを示せさえな」って思いでやってらしたかもしれませんが、同じすれば、これはこれで制度を変えていくことは可能でく国会議員の税金で食ってますから、使ったほうがいす。ですから、ここの部分がおかしいとか、こういういですね、うまくね。そのときに使うべきことは、文ところで困っているんだということがあれば、その証

部科学省が言っていることとやっていることが、いか拠になるものがあるか、一般的にみんなで考えて、どに違うかということの証拠をいただきたい。これさえう見たってこれは常識から外れているでしょっていう、

あれば、われわれは勝てます。そういった形で、責めそういうものをいただければ、ここは変えていけるんていくことが可能になりますが、役所とやり合いをしだと思っています。

ていて、いろんなことをやっていて、証拠がない場合

なぜこういうことを言っているのかと。要するに制にいくら、どんなに正論を吐いても勝てません。もし度を変えるために、これからどうするのかという運動

くは、一般的に言ったときに、やはりどう見てもおかが１つ。それから制度はもう仕方ないので、この制度しいですねということを、声を挙げてくれるような内のなかで、どれだけ自分たちにとって、よりよい運用

容でないと、なかなか勝てません。

ができるのかどうかというのが１つ。運動は２つですよね。大きく言えば２つです。残念ながら、政権でも交替しないかぎり、今のまま多数決をやり続ければ、●── 具体的証拠で議会と役所を動かす制度を変えることはできませんから、ですから、残念

例えば、ちょっと全然話違いますが、学校保健法になことですけれども、今のところ、来年の４月から始

準用保護規定というのがあります。学校保健法。どうまるその制度が皆さんにとって、少なくともその制度いう規定かというと、生活保護までいかないけれども、設計下では最良になるように運用されるべきことが大その生活保護よりも少し収入の多い子どもたちという事です。ただこの運用は、文部科学省の押しつけで駄のは、ある特定の病気は全部医療費がただになるとい目になっている部分と、学内の人たちのそのメンバー

う制度なんです。ところが内科的な疾患とか、いわゆ

構成によって駄目になっているものと、これはまた２

るわれわれが見ている医科的な疾患に関しては、中耳つに分けなければいけません。われわれがお手伝いで炎なら中耳炎という病名があって、あとは治療法は何きるのは、文部科学省がうそつきでぐりぐり、ぐりぐも規定されていない。ところが、歯科の場合は、虫歯42

り言ってきているようなこと。なんでしたっけ、雇用

えてきますから、それが実際運用されるときに本当に保険じゃなくて、何かの制度。

きちっと運用されるのかどうかということがチェック

【――】

労働安全。

できます。そういった形で、なんとか、少なくともこ【櫻井】

労働安全基準って言いましたっけ。

【――】

安全衛生法です。

【櫻井】

衛生法。あれは間に合わせると言っていたの制度下でやれるようにしていく必要性があるんじゃないのかなと、そう思います。

●── 国会そのものを変えなければはずですよね。これが間に合わなかったときにどうするかという話ですね、ここは。これは極めて大きいとすみません、最後に、やはり皆さん、選挙に行かれころですよ。典型的な例を挙げますとね、そういうとているでしょうか。国会議員は変えなきゃ駄目ですね。

ころは役所が嘘をついていたわけですから、それでス

申し訳ないけど。あの質の低い議論を展開しているん

タートさせるのかという議論はできるわけですね。そですから、官僚に勝てるはずがありません。官僚に勝れと、同じようなことをぜひ挙げていただければ、こてる政治家を育てない限り、この国は変わらないんでういう実態で、ここは国会でこういう答弁があったにすよ。官僚を育てるために、東京帝国大学ができあがっもかかわらず、守られていないんだからおかしな話じゃたわけですね、確か。ですから、われわれが国会議員ないかということは、われわれが国会でお手伝いできが太刀打ちできないような官僚制度をこの国はつくっます。

ていくという方針は、この東京帝国大学の設立によって、その趣旨をきちっと、なんて言うんでしょう、守られているって言うんでしょうかね、それが確保され●── 「質問主意書」によるチェックております。しかし今の官僚政治を壊すとしてくれば、もう１つ言うと、国会での議論が十分だったかどう

その彼らよりももっと議論がきちんとできて、なおかかです、皆さん。そして今、またずっと経過をしてきつ問題が整理できて、もう１つ大事なことは、白紙のて、ほんとによかったかどうか。われわれを使っていキャンパスの上での議論なんていうのはだれでもできただきたいのは、辻下先生を中心として作ってくださっますから、現場に帰って、国民の皆さんの声を聞いて、たんでしょうが、質問主意書、私が提出して、答弁を

その問題点をきちんと把握した上で、そしてそれを処もらっているんですね。だから、今からでも、まだま理できるような資料、ぼくは内科医ですから、医者のだ質問はできるわけですよ。こういうことに関して、立場で言うと、「治療」をできるような国会議員をぜ果たしてどうなんですかということで文書で質問して、ひ選んでいただきたいなと、そう思っています。今回

文書で答弁が返ってくる。あれは閣議決定されて、総の問題に関して言えば、われわれ野党が政権を取れば、理の名前で返ってくるものですから極めて重い決定な

間違いなくあの内容を変えます。ただし、あれだけのんです。委員会などで質問しているよりもはるかに重問題じゃありませんから、この国というのはですね。

い決定です。ですから、あの質問主意書の重さを考えそういったチンケなことだけで考えないで、ぜひどうてくれば、皆さんいまだに疑問がおありなんだと思う

いう国会議員にこの国を委ねていかなきゃいけないのんですよ。ぼくは辻下先生に、あの質問主意書だけでかということを、考えていただきたい。そうでなけれ

終わらせないで、この際再質問してくださいねというばこの国は変わりません。あきらめている方々が随分お願いをしています。これは国会の会期中しか出せまいらっしゃいますが、あきらめていたら何も生まれませんので、今回の国会は10月10日で解散になりますか

せんし、黙ってちゃ何も変わらないんですから、ぜひら、ここまでしか出せません。ぜひ、10月の頭ぐらい

医者と政治家は選んでいただきたいということで、おまでに取りまとめをしていただいて、今のなかでの問

願い申し上げまして、すみません、いつもながら勝手

題点が、どういうものがあるのかどうかということを、に話をさせていただきました。どうもありがとうござぜひ検討していただいて、また質問にして送っていたいました。（拍手）だければと。そうすると、そこで文部科学省がまた答

【司会】
43

どうもありがとうございました。せっかくですから、何か質問があれば。

自民党の総務会を経ないと、実は意思決定ができない【櫻井】という場合がほとんどです。ですから権限の中枢といそうですね。何、この野郎って、ご意見いうか、それが２つ分かれているというのはちょっとおただいても結構ですよ。（笑）
【豊島】

かしな話なんですが、今の議員内閣制で言うと、与党

ちょっと本題からはずれますが、今回，国と野党の議員が議論するという立場には、なかなか委会をずっと注目する機会があったんですが、不思議な員会上ではないんじゃないのかな、そういう感じがしのは、「審議」と言いながら、質疑ばかりなんですね。

ています。

それで、委員同士の討論というのが全くない．「討論」というと採決を前提にした弁論大会ということですけ【司会】

どうもありがとうございました。ほかに？

ど、これ，なんとかならないもんでしょうかね。

【岡山】

先ほど、国立大学はエリートの養成に特化【櫻井】

すべきだといったような話をなさったと思うんですけ

委員同士の議論というのは、基本的には政ども、じゃ、普通の大衆の高等教育というのは、どん党間，政党の中でやってますので。
【豊島】

委員同士でですか。

【櫻井】ですからそこの場面に本当は、うちの文教なふうにされたらいいと考えておられるんですか。
【櫻井】が、少なくとも、でもそういったまず目標を１つは持のメンバーは、この問題に関してどなたを呼んで意見つべきだろうと思っています。そしてもう１つの意味を聞いたのかわかりませんが、そういう場に先生方いで言うと、広く大衆の人たちが高等教育を受けられるらっしゃったんですか。
【小沢】

自民党のあれ・・・。

【櫻井】ですから、野党のときにも、野党の人たちような場も、もちろんこれは必要です。ただ、申し上
げたいのは、じゃなんで国立大学じゃなくて、私立大学だけじゃ駄目なのかという議論がまず必要なんだとを呼ぶメンバーが間違ったのかもしれません。いや、思うんです。大学をすべて私学にした場合には、一体呼んでいるのかもしれませんから、そこはなんとも言

なぜ駄目なのかと。つまり、この国の教師というか、えないんですけれども、そういう委員同士が議論してこの国で人材をこういう形で育成していきますという、いるようなところに、ぜひ来ていただいて、ここは違国の方針が有るはずですよね。そうでなければこの国うんだとか、こういうことを考えてくれというようなは運営できていけないんだとか、世界と競争できない形でやっていただけると、もう少し違う議論というのんだという、この国の方針が私はあると思っているんが見えるかなと。
【豊島】

確かに言葉が足りなかったかもしれませんですよ。ですからそういった人材をどこで輩出したら

いや、正式の委員会の場でですね、正式のいいかという議論として、そこの部分は少なくとも国委員会の場で、討論と称して弁論大会となってしまっ立大学で担っていく大きな役割ではないかと思ってまて、野党と与党との間の論戦というのが、実質的になす。これが１つです。それでおっしゃるとおり、言葉いという問題です。

足りなかったんですけども、私立大学になってしまう【櫻井】

今のところの議員内閣制度の制度設計で言と、お金持ちじゃないと医者になれないというところ

うと、野党と与党が議論するという仕組みにはなってがありますから、低所得者の人たちも含めて、広く多おりません。これは野党と与党が議論するのではなくくの人たちが高等教育を受けられるという場はもちろて、内閣と議員がやりとりをするというのが議員内閣ん必要です。そこの部分は国立大学が担っていくべき制の在り方ですから、あとは与党というのは内閣を支ことなんだと思います。

える立場になっておりますので、結局のところは、与ただし、私立大学というのは自分たちの抱負があっ党の議員というのは基本的には内閣の意見と一致してて、こういった人材を育てたいんだということで、人おかなければいけないはずなんです。これはイギリスを集めるところであると思うんですよね。カラーとすの場合などは、国会議員の３分の１は内閣のなかに入っ

れば、早稲田がバンカラで、慶応が慶応ボーイと言わていってますから、まさしくそれを代弁しているといれるカラー、スマートな人たちが集まってくるんです

う形になっています。日本の場合は若干違ってまして、よという、実際そうなのかどうかわかりませんが、今44

はどうなっているかわかりませんが、割とそういう雰があります．これはあくまでも大学は自由に意見を言囲気というのをかもし出しているところがありますか

えるはずなんですけれども、どうも私感じるところでら、私立大学は私立大学で自分たちの校風というもの

は、その中身にまで文科省が介入してきているんじゃがあって、そこのところに合った人材を育成していく

ないかというふうに感じるんですね。つまり８月の内んだろうと思うんですね。その意味で、国としてどう容から９月の内容があまりにも変化が激しいので、やっいう人を育てていくのかということを、私は国立大学

ぱりモニターセンターをつくる必要があるんじゃないというからには明確にすべきではないかと、そう思っかというような感じがしているんです。ちょっと勝手ているわけです。ですから、ちょっと極論を言い過ぎにしゃべりましたが。

たと思っています。ごめんなさい。

【司会】

【司会】

あと10分ぐらいいいでしょうか．35分ぐらいには終わ

それでは時間も残り少なくなりましたので、今後の運動の在り方などについて、ご自由にご意見をあとわずかしかありませんが、そうですね、

りたいと思いますが、どなたか。

いただきたいと思います。例えばどういう目標で運動を進めるのか、法案の廃止ということもありましょう

竹田保正氏（日本大学・理工学部）

し、あるいはこの制度をできるだけ無害のものにする

私大から運動の「第二幕」に関して発言にはどうすればいいというのもありましょう．あるい【竹田】午後からの参加で、今まで発言することがな

はそれを担っていく組織、ネットワーク、そういうもかったと思うんですけれども、私は私 立大学に属してのをどうするかというようなこともあると思います。

おりまして、きょうの午後の３時半からのセッション

よろしくお願いいたします｡

で、国立大学の法人 法と教育基本法の改正の問題につ田端さん、お願いできますか。小沢さんの指名。

いて、新潟大学の成嶋先生の話を伺いました。やはり＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【田端】

大所高所か ら、この国立大学行政法人化法というもの（校正未了）

が、今後の高等教育、学術に及ぼす負の影響、自由で＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ある べき大学の雰囲気を一変せしめ、大学の死をもたらすといっても良い負の影響を踏み込んで分 析し、し【司会】

かるべき「対応」をしなければならないと思います。

どうもありがとうございました。ほかに？

【豊島，司会】

ちょっとひとこと感想めいたことを申し上げます．第２セッションで宇都宮大学の学長が大学、特に国立大学の社会的な役割、高等教育にお言われましたが、学長会議で自分が発言すると，飲みいて果たすべき役割、大学の価 値、それからやはり長

会で「私もそう思っていた」と言われるとのことでしい国立大学の歴史ですね。社会のあらゆる分野に優れたけれども、実は同じことが教授会でもあるんです。

た人材を供給してきたという こととか、それからやは

私も理工学部の教授会でいろいろ話をして、その場でり、国立大学でなされた研究を再評価しなければならは少数派なんですけれども、飲み会では「先生はいいないと思います。特に私は理工系 で、専門はプラズマことを言われた」。（笑）じゃなぜ自分が言わないん

物理学（実験）なんですけれども、だいたい日本の大だと．そういう慢性的な，どこにでもある、恐れと言学のインフラストラクチャーが、非常 に諸外国の大学

いますか、何か得体の知れない恐怖心と言いますか、に比べて貧困であることを身をもって感じていま

そういうのが遍在していると思います．それがほんとす。。そういうなかで、国立大学はずっと戦後、 学制にガンじゃないかと思うんですね。そこをなんか突き

改革から数十年かかって緩やかなテンポでありますが、破ることができれば大きく変わるんじゃないかと思う

先人が努力して研究、教育を復興してきました。

んですけれども．

しかしその陰で巨大科学、原子力等に対する研究投

例えば最初にもお話ししましたが、中期目標に関し

資がどんどんなされていく。そ して国際的にみても劣ても、法人法の条文には大学側が意見を言うというの悪な研究条件、あるいは研究、教育予算も含めて、イ45

ンフラも含めて、非常に貧困な状態 に長年放置されてなぜそういうことを言っているかというと、こういきました。そして挙げ句の果てに、今このような官僚うシンボリックなことをやらないと、皆さんの意思の主導の大学改造（改革ではなく）法案が 出てきている。

統一が図られないからです。まず、外から見ているとこれに対して私は、大学人として、自分の長い研究

国大協はおかしい。それでもう１つ言うと、文部科学（国立大との共同研究）、あ るいは教育の歴史を顧み

省の番犬みたいなのが隣にくっついてきているわけでて、どうしても容認することができません。

すから、ここで学長が自由な発言ができるかというと、それもできない。ですから、もう少し大学関係者がき今度の法律は国立大学の法人化法として出ておりまちんとした形でできる、国立大学、今度独立行政法人

すけれども、省みますと、戦 後成立しなかったが「大になるんでしょうから、独立行政法人全体の意思の決学管理法」とか、それから「筑波大学法」等々が出ている。大学に対して何か一つの国家統制 と言いますか、

定機関というものを、私は新たにつくるべきだと思っているんです。その上で、そのときに代議員制にしま教育を国家が管理して、特定の方向に国民の教育を誘す、必ずこういう場合は。ですが、直接請求権と言い導するという流れを感じる。 そういう教育政策が戦後ますか、直接投票権というのを絶対につくっておいた

貫かれてきているように思いますので、やはり大所高
所 から、国立大学の法人化法が教育基本法に抵触する、ほうがいいと思っています。新しい組織をぜひつくっていただきたい。

あるいは違憲の疑いがあるということを、大学人の良心として、はっき り提起して対応しなくちゃならない

例えば、労働組合なら労働組合、今私は医師会とかんじゃないかということを、成嶋先生の話を伺い まし歯科医師会見ているんですけど、医師会なんかは、県て、強く感じたものですから、発言させていただきまの代表者がだれになるか、歯科医師会なんかもっとひした。 （日本大学・理工どいんですけども、どこの大学卒業者によって最終的竹田保正）

な歯科医師会の会長が決まるんですよ。だから県のな【司会】

かでの争いは、何かというと、だれだれを会長にした

どうもありがとうございました。ほかにどいから、どこどこ大学出身者の人を集めなきゃいけななたか。

いって言って、みんなそうやってやっていて、結局はその歯科医師個人個人のためにこの会があるかという-- 中略 --と、全然違う会になっているんですよ。ですから、そ
櫻井充氏（民主党参議院議員）

れと同じようなことをやめるためには何かというと、最終的に大事なことに関して言ったら、全員で例えば、【司会】櫻井さんのほうから発言があります。

国民投票じゃないんですけど、住民投票じゃなくて、●── 新しい国立大学の代表機関が必要【櫻井】なんて言うんでしょうね、こういう場合は。とにかくすみません、さっき肝心なことを忘れまし直接なんとか投票権を持たせたような形で、実は大学たが、国大協ってなんですか、あの組織は。つまり、関係者の連絡協議会と言ったらいいのかどうかわかり

私が極めて不思議だったのは、国大協というのは任意

せんが、その会を１つ組織するべきだと思うんですよ。

団体ですよ、調べてみると。任意団体になんで決定権

そのことをやることによって、その組織と、そしてそがあるんでしょうか。国大協に報告しました。国大協の組織に皆さんの声がとにかく反映できるような形にと話をしましたが、全部文部科学省の言う免罪符なん

しておかないと、文部科学省と戦えませんよ、これはですよ。ですが、国大協は、調べてみると任意団体で絶対にね。絶対的に戦えない。連合体になっていけばあって、これは恐らく国立大学の職員の皆さんが、あ戦えるはずですから、まずそういう組織をつくったられは国立大学の全員の代表者の会議だということを認いいんじゃないかなと、これは私個人が思っているこ

めてないはずの会なんですよ。つまりそこの会が、国とでして、ただ少なくとも、国大協はなんとかしない

立大学の職員の皆さんの代弁者になっているという今といけないと思いますよ、国大協だけは。だって任意の社会常識をまず壊すことが、私は大事だと思ってい団体ですからね。任意団体で、何の決定権もなくて、るんですけど、今回。
46

その人たちが皆さんのことを考えもせずに、文部省かる。それからマスコミならマスコミに向けて発言し続ら言われたら反対できなくて、なんとなくすごすごとけるという、とにかく友だちをもう１つはつくってい帰ってくるような、やっぱりそれじゃ駄目ですね。こくことが大事じゃないかなと。すみません、余計なこ

こだけはぜひ考えていただきたい。

とばっかり言って申し訳ありません。よろしくお願い
します、頑張りましょう。（拍手）●── 仲間を増やそう【司会】

あとは、友だちを集めたほうがいいですね、こうい

どうもありがとうございました。とても議う運動は。要するに大学関係者だけ集まるんじゃなく論が尽きたという状況ではありませんが、時間が時間て、もう少しほかの人たちが来るような会にしたほうですので、これを機会にもっと前進していきますようがいい。当座受験生かな、受験生というか受験生の親に、いろんな幅広い話ができたと思います。デジタル・とか、それから進路指導している高校の先生。あとはレコーディングしておりますので、どなたにもメール

こうやって内輪でみんなで大変だ、大変だ、なんとかで送ることができると思います．できるだけ早くテーだ、なんとかだって言ったって、このあと外に全然広プ起こしをしまして公表したいと思います。何かほか

がっていきませんから、友だちをどうやって連れてくにおっしゃりたい方、いらっしゃいますか。

るかということが、極めて大事なことだと思います。
これは早急にやらなきゃいけないことですから。要す-- 中略 --

るに大学関係者以外の人たちを、今度集めて、必ず１人、１人ずつ連れてくるとか、そういう形で、これが【司会】

いかに大変な問題なのかということを広げていくよう

それでは長時間にわたりまして、ありがとうございました。それではこのあと、懇親会を予定しな。もちろんマスコミに乗るのが一番早いことですけております．一応人数は当たっておりますけれども、

ど、それができないんだったら、それと、地道にほん

まだ弾力性はあると思いますので、どうかぜひ、近くとにやっていくと、必ず変わってきますから、ここのの居酒屋でやるようになっておりますのでどうぞおいところは。

で下さい。それではどうもありがとうございました。

自分で法律作っても感じたんですが、野党の国会議

終わります。（拍手）員なんか作ったって駄目だろうと思っていたら、全国で100万の署名が集まりました。私が作った金融アセス
メント法案というのは、100万の署名が集まった。700の地方議会が、この法律が早期に制定されるという意
見書を採択してくれた。結局金融行政は変わりました
からね、この声で。ですから私が１人で国会でドーンと発言している場合には全然駄目なんですが、私が国会で発言したのが、もう100万後ろにいるというのは、竹中平蔵もわかり始めましたから。700の議会があるというのがわかり始めてから態度変えましたからね、彼は。ですから、今度例えば、国会でこういう問題取り上げて、いくら言ったって「櫻井１人で言ってるんだ
ろう」じゃ駄目なんですよ。その後ろに何百万人の人たちが、国立大学関係者以外の一般の人たちも今回の
これはおかしいんだということを言ってくれるような人たちを集めて、署名活動でもなんでもいい。集めた上で、そういったものをもっと国会なり、何なりでや47