山本喜平 議員

・白馬山脈の自然環境を壊しかねない風力発電は中止を・低周波音による健康被害はあるのでは・保険証廃止で国民皆保険制度は守れるのか8

原・低周波音被害の環境省の見解は不適切では・町内にも風車音被害が発生しており、対応を
・風力発電計画は地域に不和をもたらすのでは

9

井藤満人 議員・新白馬風力発電は、町や住民にとってマイナス要因では10

山本芳徳 議員

・６月２日から３日の梅雨前線に伴う豪雨被害への対応
7

・学校統合による廃校跡地の利用方針は
・天文公園再整備計画の内容は
誠 議員
入口
6

孝文 議員

項事
問
質
質問者
ページ

学校統合による廃校
跡地の利用方針は

令和６年度には山野、江川、和佐の各小学校が統合される予利用を促すため、基金等を使い改築等を積極的に行ってはどうか。

また、地元で跡地利用の協議会的なものが結成された場合、費用を含めた支援は考えら廃校舎は町の貴が廃校となる。跡地をその結果、多くの学校

中 学 校 も 統 合 さ れ る。

中津、丹生、早蘇の各ることも必要と考えてては広く利用希望を募い。また、場合によっ有効活用に取り組みたの意向を尊重しながら、地域の活性化に寄すいる。

建物の耐震化も済

地元で協議会的なもる改修であれば町費の用していくべきと考えのを立ち上げて、進めみ、ある程度の広さのる。個人、企業を問わてもらえるのはありが投入も検討する。

ず、内外に利用希望をある廃校跡地を有効利う。

どうしていくのかを伺定である。更に、美山、 重な財産であり、地元

答

令和７年度には三百瀬、 れるのか。

美 山 地 区 の ３ 小 学 校、募ってはどうか。

有効活用に取り組む

1
問

誠 議員

入口

6

ひだか川議会だより

令和 5 年 8 月 1 日発行 第68号

一般質問

町政の今を問う！
５議員が10項目の質問を行いました。

ひだか川議会だより7

令和 5 年 8 月 1 日発行 第68号

予算化することは可能たいと考える。経費を進するのか、教育を中レジャー施設として推遊具やベンチなどのというものであった。

事業全体を考えた場合、 べる施設としてほしい

図書スペースやカフェ

高 圧 電 気 設 備 の 改 修、である。
か。
天文公園の再整を配置するなどの改装

答
備は、国の社会資本整
図書施設については備総合交付金を活用し、 を考えている。
令和６年度から５年間
総事業費は、測量設計を持っている。維持管拡充していくイメージをかけて整備していく。 現在の図書スペースを費を含め約８億５千万

理の費用はそれほど多問

白馬山脈の自然環境を壊しかねない風 力
発電は中止を日、日本野鳥し」または「中止」を事 業 者 に 対 し、「 見 直施 設 の 建 設 に つ い て、の 会 か ら 現 県 知 事 へ、５月と」と述べている。

含めて見直しを行うこ

影響を回避または低減できるよう意見していきたい

白 馬 山 脈 に は、勧告するよう要望書が下、現地調査の手法など審査を受けていると聞いているので、引き続き影響を回避または低減できるよう意見を上げていきたい。

環境が形成及び維持さわたり保全すべき自然の財産として、将来にならない。また、県民としたものでなければ活環境との調和を前提

くまで、自然環境や生よう十分な調査及び検を回避または低減するあるので、重大な影響境が変化する可能性がとして「生息・生育環

対し、県知事への意見計画されている事業に答た。

いての勉強会に参加し音（低周波音等）につ発電施設から発生する問解はどうか。

れていることや、重大討をすること」と回答

前知事は、意見で「ある。

引き続き２つの風力発ている。

くならないものと考え円である。
町民からは総合戦略のアンケートで意見を多くの町民に利用いた提出された。町長の見ったのが、遊具等を設だける施設としたい。

な環境影響を回避またしている。

６ 月 １ 日、 風 力

体的な方策がない場合ても、県知事の指導の今後、事業者に対し眠影響を生じる可能性

わずらわしさに伴う睡講師は、風力騒音はに は、 事 業 の 廃 止 も町 と し て、 現 在は十分に低減できる具

引き続き知見の集約を図っていく

1

子育て世代をはじめ、 電事業が計画されてい置し、子どもたちの遊いただいた。特に多か15

新 設、 駐 車 場 の 整 備、予算化された天山本 喜平 議員

心とした施設にするの

問
文公園再整備計画の詳し い 説 明 を 願 い た い。
町民も含め、幅広く意見は聞いたのか。
図書施設を造る構想もあるようだが、維持管理に必要な費用を捻出することはまず無理である。維持管理をどう考えているのか。そ低周波音による健康被害はあるのでは22の費用も含め伺う。

かわべ天文公園

子育て世代をはじめ、多くの町民が利用できる施設としたい

天文公園再整備計画の内容はて い た。
「感覚閾値」

可能性は低いと説明し直接的な影響を及ぼすはあるものの、健康にっていくことも大事だ。 設置場所の検討や機種

き続き知見の集約を図考えられているが、引及ぼす可能性は低いとをし、風力発電施設の事業者には十分に調査が 発 生 し な い よ う に、いるが、申請なしに届書」を発行するとしてない人には「資格確認マイナ保険証を持たないと受診できないとマイナ保険証を持たきない状況にある人に医学的な見解を学習する場も必要も無視をしている。

きないものであり、騒常の五感からは理解で低周波音被害は、日音や振動被害と同例化

風車音による健てこそ解明ができるも理であり、医学的に見して対応することは無康被害は、低周波音にのと考えるがどうか。

環境省はそれらの症状

害は、国の手引書にも答波音が原因である場合

風車音による被を「病気ではない」と「 個 人 差 が あ り、 低 周てでしか扱わない。

断 言 し、「 苦 情 」 と しる も の 様 々 で あ る が、よるものや可聴音によ問いう事態にはならない。

低周波音被害の環境省の見解は不適切ではけるべきではないか。

今後も住民が健康被述べていきたい。

マイナ保険証で受診する場合、本人同答の選定について意見をに達しない低周波音は、害を訴えるようなことマイナ保険証でないと受診できない事態にはならない被害にはならないという考え方である。
しかし、医学的には、意により、健康履歴や受診履歴、投薬情報が共有されるので、よりよい医療を安心して受けられると説明されており、国民皆保険制度の崩壊につながることはないと思う。
介護が必要な高齢者や障害者など、マイナ保険証を廃止しは、資格確認書を発行

ンバーカードを取得でて、マイナ保険証になし、適正に保険診療が問ると、保険証で安心しもある」となっている。

住民サイドに立つ町

こ こ に は、「 病 気 」と認めてしまうと風車として、健康被害はあマイナンバーカードが建設できないというつながるのではないか。ってはならないものとを取得していない人や適切な方法による調査理由があるのではない
介護が必要な高齢者

保険証のひもづけをし

また、低周波音は「聞考えており、業者にはや障害者などの医療をていない人には、原則及び予測の実施を働きか。
受ける権利が奪われるとして申請方式により、 こえないから問題はなか。

ことになるのではない受けられるように対応

孝文 議員かけている。て医療を受けられる国1

資格確認書を発行する。 い」と、測定方法からしていく。

広川・日高川ウインドファーム

民皆保険制度の崩壊に

原

低周波音被害は、様々な症状があり、騒音や振動の被害とは別であることが指摘されている。
これでは健康被害を受けている住民は、風力発電を止めてほしいとは言えないのではないか。町長はどう考え町 と し て、 風 力ているのか。

答発電施設による健康被害を受けている住民の確認はできていない。
これまでの国内外で得られた科学的知見を3踏まえると、風車音は閾値に達していない音
圧レベルであり、人の健康に直接的に影響を保険証廃止で国民皆保険制度は守れ
るのか8

ひだか川議会だより

令和 5 年 8 月 1 日発行 第68号

ひだか川議会だより
9

令和 5 年 8 月 1 日発行 第68号

か ぎ り、「病気」であ被害者の症状を聞く
５００～２０００ｍのた。いずれも風車から声を聞くようお願いす事業者へは、丁寧にき取りも考えてみる必

町としての被害の聞山主や建設業関係者だけである。

当然、反発する住民もおり、同一区内でも要があると思う。

感が払拭できていない。 眠症、頭痛、苦しさや賛否が分かれることにる。

しんどさ、自立神経失なり、地域間の対立に距離に住む方々で、不今後、医学的な見解を調症に似た症状を訴えると思うが、もやもや学習する場も必要と考も発展する。実際、そ風力発電計画は地域に不和をもたらすのでは対立は望まない。
住民の意見は県へ伝える

万が一にも住民建設に関係する地元音に関する勉強会」が同による「風力発電の執行部と議会合区や周辺区の反対署名開催されたが、町長の問については、町の意見ている。

事業者には対応を求めを招くことのないよう、が対立するような事態答どう扱うか。

町に提出されているが、える町民の反対署名がはじめ、３００筆を超関係する各区の区長を印南町界の計画には、まない。

は住民同士の対立は望ういう事例は多い。私ておられた。
これらの症状は、今までに由良町や下津町で発病された方々の話と一致する。風車建設前の事業者からの住民への説明で、音の被害については一切ふれられていなかったことも同様だ。
被害者は泣き寝入りするしかなく、町として調査し、救済の手を差し伸べる必要があるのではないか。

等を実施したが問題は健康被害が出ないように事業者に求めていく

井藤 満人 議員

えている。

現在稼働してい答

問る 基の風車音被害にかったが、稼働後まも町への報告は無ついて、今まで住民かられる。
なかでも風力は、悪また、被害を訴える方

風力発電施設などの大型開発は、住民影響を及ぼすことはあもおられるということ

問からの要望によるものっても、地域や周辺にも意見書へ書いておきなく事業者には数件のは少なく、利益追求の

貢 献 す る 要 素 は な く、

私 の 聞 き 取 り し た、

1

基 稼 働 し て い る が、２０１０年３月からのか。

として県にあげていく。 考え方に変化があった場として業者が突然にったという。騒音調査無く、昨今は苦情等はたい。

ったのか。
ごく限られた範囲の開 発 に 賛 同 す る の は、ら事業者や医療機関等

中紀ウインドファーム発生していないという。 地域へ入ってきて進め問い合わせや相談があ3中であるが数件あっへの報告や相談がなか2

新白馬風力発電は、町や住民にとってマイナス要因では住民の健康被害が心配

53

事業者への指導と町としての聞き取りの必要性も考える

町内にも風車音被害が発生しており、対応を53

めているか。

されるが、どう受け止から日高町エリアを新と、その西側の御坊市いている。

規に計画していると聞現時点での災害状況の復旧や今後の対応にの把握について、田畑

今回の計画は４３０

災農家に対し災害見舞金や負担金軽減の検討
及び河川改修の工事区被害状況の把握

間延長の要望をされた
い。

答については速やかに行う必要があり、６月３日から被災箇所の現地のか と 思いま す 。深 場に

地 域で線 状 降 水 帯によそん な 中 で 、今 年 の８る被 害 が発 生しています。 月 は 、例 年 より 気 温 が 高寂しい思いをしました。

らないと言 う 方 が正しい

言 う よ り は 、貝 が 見つかいては、条件にもよる

行 か ないと 駄 目 で 、少 しし た が 、全 然 取 れ ないとが、水稲共済にて補償調査を行っている。

６月２日から３日の梅雨前
線に伴う豪雨被害への対応対象となる場合もある。

これも地球温暖化が影響

農 作 物 に つ い て は、今回の場合、米に特化

海水の温度上昇によりる こ と か ら 、台 風への 備

風の発 生にも影 響してく

い と 言 わ れてい ま す が 、江川地区では、田植した災害見舞金は考え

磯 焼 け が 進 んでお り 、魚えも必 要であると考えま

海水の温度が上がると台え前の水田に土砂や流え、考えておく必要は貝の餌 がなくなりつつあしていると思います。

また、市川地区でも田あるので時間をいただ

木による被害が生じた。 づらいが、今後を見据植え後の水田に同様のす。

（伊奈禎胤）

張っていきましょう。

暑 さに負けないように頑熱中症対策を十分行い、り、海の生態系が変わってに 連 れて 行っても らいま

地 元 の 漁 師 と一緒に 磯した。

きているのが確 認できまきたい。
被害が生じた。

河川改修については、江川は県の管理河川で国や県で補償対象と河川の氾濫による護岸、 ならない部分をどうする。

あり、町からも要望す
道路、農地に大きな被害が生じた。

われる。

るのか、町の姿勢が問一 部 地 域 で は、水田の冠水被害につ国の災害認定を受けられるよう進め、速やかに補正予算を組む

今 年の梅 雨 は 、全 国 各

上越方の災害現場ついて問う。また、被白馬ウインドファーム

０ への大型化であり、住民生活への影響が心配されるがどうか。
離すと事業計画では、民家との距離を１の事だが、どう考えているのか。
今回の風力建設想定
低周波音や風車区域はどうなるのか。

答の機種選定も重要であり、影響を回避又は低減させるように事業者に検討を求めていく。
現在、風力発電による住民の健康被害者は
確 認 で き て い な い が、調査や予測を事業者に働きかけていく。
今回の計画は出力が２～３倍、風車も大型化するということであり、機種、基数、間隔、住宅への距離等で影響を回避できるか調査を働きかけたい。

山本 芳徳 議員km

現在稼働中のエリア

問

1kw

10

ひだか川議会だより

令和 5 年 8 月 1 日発行 第68号