言語処理学会 第26回年次大会 発表論文集 (2020年3月)

川崎市政ニュース映画ナレーションにおける脱文脈化程度の検討
田中 弥生
神奈川大学・国立国語研究所

1

春木 良且
フェリス女学院大学
た (田中 2012,2018a,2018b, 田中・小磯 2019，田中・佐はじめにわれわれの発話には様々な表現がある．桜を見て「この桜は綺麗だね」と言うこともあれば，「私は桜が好きです」，「花というのは綺麗なものです」，「桜はバラ科の植物だ」などとも言える．修辞ユニット分析の分類法を用いて脱文脈化の観点からこれらの表現の違いを説明することができる．本発表は，ニュース映画のナレーションの分析を試みる．
ニュース映画とは，映画館で上映前などに流されていたニュース映像である．テレビが普及するまで，映画は大衆娯楽の代表的なメディアであり，一般大衆に訴求力の高いメディアであった．その本編上映前などにニュース映画が流され，人々にとって貴重な情報源であったとされる．戦後，主に復興の記録として製作された中で，各自治体によって地域の広報としてつくられたものは，「政策ニュース映画」と総称されている．
川崎市政ニュース映画は，主に川崎市の政策内容を説明するもので，昭和 27 年から平成 19 年までの地域の行政施策の記録でもある．筆者らはこれまで，ニュース映画の頻出語分析から，昭和 20，30 年代は工業的な「発展」の時代であり，平成は「交流」の時代であることを明らかにし (春木ほか 2017：248)，ニュース
映画における「こども」に関わる表現のうち「良い子」と（良いつかない）「子供」の出現頻度や共起する語

野 2011)．
修辞ユニット分析では，主語などの分類によって修辞機能と脱文脈化指数を特定して修辞ユニットの様相を確認する．市政ニュース映画ナレーションの脱文脈化の観点からの分析は，時代やテーマによる違いの有無，使用されている語彙との関連などから，これまでにないニュース映画の言語表現の特徴を示せる可能性がある．しかし，ニュース映画のナレーションは，その映画の聴衆の居る場所で聞こえるが，録音は過去に行われており，発信者と受信者が同じ時空にいるわけではない．また，市政ニュース映画の場合，原稿を読んでいると考えられ，発話の主体はナレーター自身とは限らない．そのため，元々母子対面会話の分析に用いられた修辞ユニット分析の分類法をニュース映画のナレーションに適用する際には，認定において困難な点がある．本発表では，中核要素の認定に関わる具体例を取り上げて検討した上で，ニュース映画のナレーションという談話において，どのように脱文脈化を捉えられるかを検討する．本研究によって，修辞ユニッ
ト分析分類法の対面会話以外の談話における「状況」の捉え方の確認することで，さらに様々な談話への適用や将来的な機械処理に向けた検討を進めることにつながると考える，の比較から，行政活動における子供の捉え方を明らか

2

データと分析方法にするとともに，政策ニュースにおける語彙分析の可2.1

データ能性を示した（春木・田中 2018)．

本発表では，昭和 20，30 年代と平成 00，10 年代の川

修辞ユニット分析は，選択体系機能言語理論の枠組

崎市政ニュース映画のうち，タイトルに「子供」「子」

みで Cloran(1995,1999) によって提案された英語の分を含む 22 件のナレーション書き起こしを分析対象と析手法で，佐野 (2010a)，佐野・小磯 (2011) によってする．

日本語に適用されている．英語の母子会話における家庭の社会経済状況と修辞機能及び脱文脈化の分析

2.2

分析方法

修辞ユニット分析では，テキストを分析単位（メッセー（Cloran1995,1999）や，専門性の観点からの日本語作ジ）に分割し，分析対象となるメッセージについて，文指導にこの概念を活用する方法の説明（佐野 2010b）

発話機能（提言，命題），中核要素（状況内，状況外，がなされ，また，筆者らは，Yahoo！知恵袋の QA 投定言），現象定位（過去，現在，未来，仮定）を認定し，稿や，児童作文，チラシ，子供会話など様々な談話やテキストについて脱文脈化の観点からの検討を行なっ

その交差から修辞機能と脱文脈化指数を特定する．ここでは手順の概要を示す．詳細は佐野 (2010a,2010b)，― 877 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

佐野・小磯 (2011) を参照されたい，

2.2.1

表 1: 発話機能・中核要素・現象定位からの修辞機能

分析単位

分析単位（メッセージ）は概ね節に相当するが連体修と脱文脈化指数

飾節は独立したメッセージとして扱わない．以下の４種類に分類する．
「位置付け」は相槌や定型句，挨拶，「生活に潤いを与えてくれる河川」のような述部がなく復元もできないもので，分析対象としない．
「拘束；意味的従属」は従属節のうち「物の大切さを知ってもらおうと」や「お母さんたちと保健婦さんを交えて」のような目的や付帯状況，理由，時間や場所などを表しているもので，単独では分析しない．それ以外の従属節は「拘束；形式的従属」で，主節の「自由」とともに分析対象となる．

2.2.2

発話機能

種類が「拘束；形式的従属」及び「自由」と認定されたメッセージは，発話機能を「提言」か「命題」に分類する．
「提言」は品物・行為の交換に関する提供・命令などのメッセージで，基本的には同じ場，同じ文脈に存在する会話者に品物や行為を要求・提供する表現が該当し，修辞機能「行動」脱文脈化指数 [1] と特定される．
「命題」は情報を交換する陳述・質問などのメッ

図 1: 脱文脈化指数セージが該当し，中核要素と現象定位を認定する．て実行できるか否かによって「未来；意図的」か「未2.2.3

中核要素来；非意図的」に分類する．なんらかの条件のもとで中核要素はメッセージの中心となる要素で，発信者と出来事が起こる場合には「仮定」となる．

表現されているものの間の空間的距離を示す．基本的

2.2.5

修辞機能と脱文脈化指数の確認に主語によって表現され，「状況内」「状況外」「定言」

表 1 に，修辞機能を特定するための中核要素・発話機に分類する．省略されている場合には復元して認定す

能・現象定位の組み合わせを示す．表内の数字は脱文る．
「状況内」は，中核要素がメッセージの送り手や受脈化指数で，図 1 のようにその談話の場にもっとも近け手のいる場に存在する人や事象で，下位分類としてい（脱文脈化指数が低い）ものから，その談話の場か伝達当事者である送り手・受け手は「状況内；参加」，らもっとも遠い（脱文脈化指数が高い）ものまで配置

当事者でない人や事象は「状況内；非参加」に分類すされている．

る．
「状況外」はその場以外にいる人や事象の場合で，脱文脈化指数は，発話が行われている場とそのメッ「定言」は何らかの事象の普遍的な性質を述べている

セージ内容の空間的・時間的距離を示す．
「あの桜をメッセージの主語が該当する．

とって」と相手に指示するその場面にいる相手への命

2.2.4 現象定位
現象定位はメッセージが伝達される時間を基準として，令や指示は上述の分類では発話機能が「提言」，修辞メッセージで表現されている出来事がいつ起こったかた，例えば「弘前公園の桜祭りが先週始まった．
」といを示す要素で，基本的にテンスや時間を表す副詞など

う情報提供メッセージの主語は「弘前公園の桜祭り」

によって表現され「現在」「過去」「未来」「仮定」にで，弘前公園以外で発信された場合，中核要素は「状分類する．メッセージの内容がすでに起こった出来事

況外」，述部のテンスが「先週始まった．
」であることであれば「過去」，その時に起こっていることであれから現象定位は「過去」となり，修辞機能「状況外回ば「現在」となる．
「現在」のうち一時的な事象であれ

想」脱文脈化指数 [10] である．また，「桜はバラ科に属ば「現在；非習慣的・一時的」で，普遍的なことや習する．
」のような一般的に定まっている事象は，中核要

慣的な事象の場合には「現在；習慣的・恒久」に分類素が「定言」現象定位が「現在；習慣的・恒久」で修機能は「行動」脱文脈化指数は最も低い [1] である．まする．これから起こる事象は「未来」で，意図を持っ― 878 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

辞機能は「一般化」脱文脈化指数 [14] と最も高い(1) .

分析と考察

3例として施設を紹介する昭和 20 年代のナレーション(1) を検討する．冒頭の a でろう学校の存在を紹介し，b で現在の児童数，c から f では教育の方法，g では子供の様子が紹介されている．
(1)

a. 耳が聞こえない不幸な子供達を教育する、川崎市立ろう学校は昭和２６年に誕生して、b. 今では学童も４０名になっていますが、c. 先生の●●にも及ばぬ努力で、子供達は楽しく勉強に励んでいます。
d. この学校は、今までの指の形で話し合う指話法をやめて、

表 3: 認定例：ナレーターを川崎市側の立場と考えない
修辞機能
中核要素
現象定位
[脱文脈化指数]a 川崎市立ろう学校は 昭和２６年に誕生して
(状況外)
(過去)
状況外回想 [10]b 学童も今では なっていますが(状況外)(現在；一時的・非習慣)報告 [10]c 子供達は励んでいます。
(状況外)(現在；習慣的・恒久)
説明 [13]d この学校は、指話法をやめて、
(状況外)
(過去）
状況外回想 [10]e （＝この学校は） 読話法の教育を行い、(状況外)(現在；習慣的・恒久)
説明 [13]f 勉強が行われています。
(状況外)(現在；習慣的・恒久)
説明 [13]g （φ＝子供達は） 演奏することもできます(状況外)(現在；習慣的・恒久)
説明 [13]e. 口の動かし方を見て話を聞き語る読話法の教育を行い、発信者をニュース映画の市側の立場と考えない場合，f. 一般の学校に負けない勉強が行われています。

表 4 のように表 3 よりも脱文脈化指数が高くなり，反g. また、太鼓の響きは皮膚に感じるところから、太鼓の音で調子をとりながら、音楽を演奏することもできます。

対に発信当事者と捉えると，脱文脈化指数は低くなる．

中核要素は，発信者がろう学校の当事者であると考が川崎市側の立場か否かでは修辞機能と脱文脈化指数えるか，川崎市側の立場ではあるがろう学校の当事は大きく変化することがうかがえる．対面会話以外の者とは考えないか，市とは関係ない立場と考えるかに談話について修辞ユニット分析の分類手法を用いて分よって認定が異なる．表 2 に当事者と考えて分類した

析する場合には，中核要素の「状況」の捉え方に検討(2)

結果を，また，表 3 に市側の立場でないと考えて分

このように，川崎市側の立場の中で当事者か否かは大きな脱文脈化程度の変化にはつながらないが，発信者が必要になることがわかる．
次に (2) は昭和 20 年代のイベントを報告するニュー類した結果を示す．なお，発信者を川崎市側の立場の人間だがろう学校の当事者ではないと考えた場合は a

ス映画のナレーション，(3) は，平成 10 年代のイベンと d と e の中核要素が「状況内；参加」から「状況内；トの報告である．各メッセージの後ろに【ナレーショ非参加」になり，その結果 e が「自己記述」[7] からン発信者をイベント主催当事者と考える場合の「修辞「観測」[8] に変わるが．a と d の修辞機能と脱文脈化機能」[脱文脈化指数] → 川崎市側立場でない場合の指数は変わらない．

「修辞機能」[脱文脈化指数]】を示す(3) ．
(2)

表 2: 認定例：ナレーターを当事者と考える
修辞機能
中核要素
現象定位
[脱文脈化指数]a 川崎市立ろう学校は 昭和２６年に誕生して(状況内；参加)(過去)
状況内回想 [3]b 学童も今では なっていますが(状況内；非参加)(現在；一時的・非習慣)
実況 [2]
c 子供達は励んでいます。
(状況内；非参加)(現在；習慣的・恒久)
観測 [8]d この学校は、指話法をやめて、(状況内；参加)(過去）
状況内回想 [3]e （φ＝この学校は） 読話法の教育を行い、(状況内；参加)(現在；習慣的・恒久)
自己記述 [7]f 勉強が行われています。
(状況内；非参加)(現在；習慣的・恒久)観測 [8]g（φ＝子供達は）演奏することもできます(状況内；非参加)(現在；習慣的・恒久)
観測 [8]

a. ５月５日はこどもの日。【「一般化」[14] →「一般化」[14]】b. 今年はうららかに晴れた五月晴れにこいのぼりの数もぐんと増え、【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】c. 子供たちを中心の催し物が至る所に見られました。【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】d. この日、川崎市では、家庭に恵まれない孤児たちにもこの喜びを与えようと、市長さんがたくさんのおみやげを持って孤児院を訪れ【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】e. 不幸な子供たちを喜ばせました。【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】f. また、ある孤児院の子供たちは市長室に招かれ、【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】g. 市長さんから激励の言葉を受けましたが、【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】(1) 以下，修辞機能は「 」で脱文脈化指数は [ ] で示す．
(2) d は「この」という自分に近いものをさす指示語があるので「私たちの学校は」と読み替えた．

(3) 変化のないものを太字で示した― 879 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

h. 食べ盛りの子供たちを最も感激させたのは、美味しいごちそうのようでした。【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】(3)a. 親子の声が大きなうねりとなって多くの人々を動かし、【「状況外回想」[10] →「状況外回想」[10]】

ナレーションにおいては，発信者と状況の捉え方によって特定される修辞機能と脱文脈化指数が異なることを確認した．川崎市側の発信当事者として捉える場合には全体的に脱文脈化指数が低くなるが，普遍的なことは変化することなく脱文脈化指数が高く，行動を即す

b. 初めてのイベント「かわさき区子育てフェスタ」を開催。
【「状況内回想」[3]「状況外回想」[10]】c. これは、１月の末から１週間、川崎区内の保育園や保健所などを利用して行われたもので、【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】表現も変化することなく脱文脈化指数が低いこともあ

d. １月３１日には、教育文化会館で合同イベントも。【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】e. 子育て中の人はもちろん、これから子育てをする人、子育てを終わった人たちが、大勢参加しました。【「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】
f. 日ごろ抱えている子育ての悩みなどの相談や、親子が楽しめるコーナーが用意されました。
「状況内回想」[3] →「状況外回想」[10]】部のデータのみ示し，市政ニュース映画の特徴の分析

g. 子供たち同士がふれ合うパネルシアター、そして、保育園の先生による読み聞かせでは、楽しい話に聞き入っていました。「状況内回想」[3]→「状況外回想」[10]】h. こちらは人気が集まった手作りおもちゃのコーナー。【「実況」[2] →「報告」[9]】

参考文献

i. 紙のコップや皿などを利用して、お母さんと共同制作。【「観測」[8] →「報告」[13]】j. 次の時代を担う子供たちは、みんなの宝物。
【「一般化」[14] →「一般化」[14]】k. だから、川崎市では、子育て中の家庭を地域でサポートしています。
【「自己記述」[7] →報告」
[13]】
l. お近くの保育園、保健所にお尋ねください。
【「行動」[1] →「行動」[1]】

発信者を当事者と考える場合（状況内）と考えない場合（状況外）で全体的に脱文脈化の程度が変わるが，いくつか変化していないものがある．(2)a 及び (3)j の「一般化」[14] は当事者に関係なく，変化しない内容である．(3)a の「状況外回想」[10] は開催されているイベントに川崎市側の立場の発信者がいる場でもそうでない場でも， うねりとなった声を発した親子は「状況外」と認定されるため変わらない．また，(3)l は相手に行為を働きかける内容のため，発話機能が「提言」となり，「行動」[1] となる．本来「提言」は同じ場で交わされるやりとりであるが，このような同じ場に存在していない場合にも認定できることがわかる．

4

度の検討を行なった．対面の談話ではない録音された

まとめと今後の課題

本発表では，川崎市政ニュース映画のナレーションをきらかになった．修辞ユニット分析の分類法を用いる際には，まずコンテクストや当事者の捉え方を明確にすることが必要であることがわかった．本発表では一は稿を改める．さらに分析の数を増やし，時代やテーマによる修辞機能や脱文脈化指数の用いられ方の特徴の有無を明らかにすることを，今後の課題とする．
謝辞

本研究は，JSPS 科研費 JP18KT0035，JP19K00588，JP19K12724 の助成を受けたものです．

Cloran, C. (1995) Defining and Relating Text Segments:
Subject and Theme in Discourse, In R. Hasan and P.
Fries (eds) On Subject and Theme: From a Discourse
Functional Perspective. Amsterdam: Benjamins.
Cloran, C. (1999) Contexts for learning. In Christie, F. (ed.)
Pedagogy and the Shaping of Consciousness, London:
Cassell, pp. 31–65.
佐野（2010a）「日本語における修辞ユニット分析の方法と手順
ver.0.1.1-選択体系機能言 語理論 (システミック理論) における談話分析-(修辞機能編)」https://researchmap.jp/
kotonoha/ (RUA の方法と手順 ver.0.1.1) 2020/1/11 閲覧
佐野 (2010b)「選択体系機能言語理論を基底とする 特定目的のための作文指導方法について ―修辞ユニットの概念から見たテ
クストの専門性―」専門日本語教育研究,12, pp. 19–26.
佐野・小磯 (2011)「現代日本語書き言葉における修辞ユニット分
析の適用性の検証 ―「書き言葉らしさ・話し言葉らしさ」と脱文脈化言語・文脈化言語の関係―」機能言語学研究, 6,pp. 59–81.
田中 (2018a)「児童・生徒作文の日本語修辞ユニット分析と教員評価の検討」『言語資源活用ワークショップ発表論文集』3,pp. 91–104.
田中 (2018b)「日本語非母語話者向け自治会加入勧誘チラシとその作成振り返りコメントの分析 : 修辞機能と脱文脈化程度の観点から」『言語情報科学』16, pp. 73–88.
田中・小磯 (2019)「家庭での幼児の発話の修辞機能―脱文脈化の観点からの検討―」『言語資源活用ワークショップ 2019 発表
論文集』pp. 106–118.
田中・佐野 (2011)「Yahoo!知恵袋における質問の修辞ユニット分
析：脱文脈化-文脈化の程度による分類」『信学技報』110(400),
pp. 13–18.
春木・田中 (2018)「「よい子」って誰？ : 政策ニュース映画のナレーション表現に関する研究の一環として」『言語資源活用ワークショップ発表論文集』3,pp. 348–361.
春木・田中・田村 (2017)「川崎市市政ニュース映画のナレーショ
ン分析を用いた映像理解の試み : 市民アーカイブズ構築のための枠組みとして」『言語資源活用ワークショップ発表論文集』
2, pp. 239–251.

対象に，修辞ユニット分析の分類法による脱文脈化程― 880 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.