日本皮膚科学会診療の手引き

穿孔性皮膚症（perforating dermatosis）の 診療の手引き

穿孔性皮膚症（perforating dermatosis）の診療の手引き川上民裕1）

秋山真志2）須賀

三苫千景5）

山本明美6）

米田耕造7）

第1章

康3）

中野

診療の手引き作成にあたって

1．診療の手引きの特徴
一般にガイドラインは，「特定の臨床状況において，

創4）の診療内容が本診療の手引きと完全に合致することを求めるものではない．また，裁判等に引用される性質のものでもない．

2．エビデンスレベルと論文の抽出

適切な判断を行うために，医療者と患者を支援する目

エビデンスレベルの評価と分類は，Minds 診療ガイ的で系統的に作成された文書」である．そこで，本診

ドライン作成の手引き 20071）・20142）に準拠した（表療の手引きは，Minds 診療ガイドラインに準拠し，診1）．

療上重要度の高い医療行為について，エビデンスに基論文の抽出では，1989 年 1 月から 2019 年 10 月まで

づく医療を，益と害のバランスを考慮して，患者と医の 30 年間に検索可能であった文献を検索した．また，療者の意思決定を支援するために最適と考える推奨を重要な最新の文献は適宜追加した．使用したデータ

提示することを目的とした．各項目について clinical

ベ ー ス に は Medline，PubMed， 医 学 中 央 雑 誌 Web

question（CQ）形式で作成し，一般臨床医が現場です

で，各自のハンドサーチのものも加えた．採択基準でぐに理解し実践できる実用性の高いガイドラインの完は，RCT 論文をまず優先した．収集できない場合は，成と，その後の普及を目指して作成した．

コホート研究，症例対照研究，対照のない研究，症例

穿孔性皮膚症は，患者数が少なく，世界的に統一された診断基準もないことから，ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial：RCT）や前向きコホー報告，ケースシリーズなどの論文を採用した．基礎的実験の文献は除外した．

ト研究などエビデンスレベルの高い臨床試験が困難で

3．同意度の採用ある．すなわち，十分な臨床データの蓄積やエビデン

論文抽出後に，RCT 論文が存在せず，エビデンスレ

スレベルの高い科学的根拠（臨床試験や学術論文）がベルの低さが問題となった．一方で，エビデンスレベ得られない．従って，本診療の手引きではシステマ

ルが高い科学的根拠がなくても，広く皮膚科診療の中

ティックレビューは行わず，皮膚科専門医による推奨

で一般的に認識されている事項が少なからず存在すへの同意度を集計・評価し，エビデンスレベルの低いる．そこで，ベーチェット病診療ガイドライン 20203）

科学的根拠を補うこととした．

を参考に，5 段階の同意度分類を作成し，推奨度を補

実際に患者に対峙した際は，基礎疾患の違い，症状うこととした（表 2）．すなわち，10 回の臨床機会で 9の程度の違い，合併症などの個々の背景の多様性が存

回以上推奨に従う場合は同意度が 5（強く同意する），

在する．本診療の手引きは現時点における本邦での標7 回以上で同意度 4（同意する），5 回以上で同意度 3

準医療を示すものであるが，一般診療では医師が患者（条件付きで同意する）のように採点する．この採点作との相談を踏まえて治療方針を決定すべきであり，そ業は，皮膚科専門医 19 名の，相互の相談を禁止した状

1）東北医科薬科大学皮膚科
2）名古屋大学皮膚科
3）順天堂大学浦安病院皮膚科
4）弘前大学皮膚科
5）九州大学皮膚科
6）旭川医科大学皮膚科
7）大阪大谷大学臨床薬理態で施行された．その集計結果は平均値で記載されているが，同意度 4.0 以上を得られなかった CQ と推奨に関しては，それなりのエビデンスレベルがあったとしても，実際の臨床の場では一般には使われていないと考え，CQ 自体を削除して，本診療の手引きに記載
しないこととした．
日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）● 2007

川上民裕 ほか
表1

エビデンスレベルの分類
エビデンスレベル

1
2

表2

1a

ランダム化比較試験のメタ解析

1b少なくとも 1 つのランダム化比較試験

2a

ランダム割り付けを伴わない同時コントロールを伴うコホート研究

2b

ランダム割り付けを伴わない過去のコントロールを伴うコホート研究

3

症例・対照研究（後ろ向き研究）

4
5

処置前後の比較などの前後比較や対照群を伴わない研究
症例報告，ケースシリーズ

6

専門家個人の意見，専門委員会報告

2）福井次矢，他：Minds 診療ガイドライン作成の手引き

同意度の基準2014，医学書院，2014.
10 回の臨床機会で推奨に従う頻度

同意度
5
4
3
2

強く同意する
同意する
条件付きで同意する
あまり同意できない

9 回以上
7 回以上
5 回以上
4 回以下

1

同意できない1 回以下

4．推奨度・推奨文の基準

3）厚生労働科学研究費補助金（難治性疾患政策研究事業）
ベーチェット病に関する調査研究班：ベーチェット病診療ガイドライン 2020．診断と治療社，2020.

第 2 章 穿孔性皮膚症の診断基準と重症度分類
1．穿孔性皮膚症の診断基準（表 4）1916 年 Kyrle4）がキルレ病（Kyrle disease），1953 年

一般的に，推奨度はエビデンスレベルに基づいて決Lutz5）が蛇行性穿孔性弾性線維症（elastosis perforans

定され，エビデンスレベルの高い臨床試験や学術論文

serpiginosa），1968 年 Mehregan ら6）が穿孔性毛包炎に基づいた CQ は，推奨度が高くなる．しかし，エビ（perforating folliculitis）と後天性反応性穿孔性膠原線

デンスの強さがそのまま推奨の強さになるわけではな

維症（acquired reactive perforating collagenosis）の

い．エビデンスレベルが高くなくても，実際の臨床の各疾患の最初の報告をした．これらの疾患が，病理組場で行える CQ もある．穿孔性皮膚症は，患者数が少織的所見として，経表皮的に変性した真皮成分が外部なく，世界的に統一された診断基準もないことから，に排出される現象（transepithelial elimination）を特

エビデンスが RCT 論文で十分，証明できない．そこ

徴としていることから，1989 年 Rapini ら7）が後天性穿で，ベーチェット病診療ガイドライン 2020 を参考に，

孔性皮膚症（acquired perforating dermatosis）として推奨度・推奨文の基準を決定した（表 3）．さらに，合総称した．現在では，必ずしも後天性とはいえない若意形成の会議が行われ，偏りのない決定方法により推年発症の症例もあることから，穿孔性皮膚症（perforat-

奨度を決定した．

ing dermatosis）とまとめて呼称されることが多い．

5．資金源と利益相反

従って，穿孔性皮膚症の診断基準に欠かさないのが病理組織所見である，変性皮膚成分が皮膚外に排出され作成委員は，穿孔性皮膚症に関して，特定の団体・る経表皮性排出像（transepidermal elimination）とい企業，製薬会社などから支援を受けてはいない．また，える．そこでまず基本所見として経表皮性排出像を設診療の手引きにかかわった委員や検証にかかわった委

け，項目 A とした．さらに経皮排除される物質の内容

員は，利害関係を生じうるいかなる団体とも関係をもが，表皮から膠原線維が後天性反応性穿孔性膠原症，たない．すなわち，明らかにすべき利益相反はない．

弾性線維が蛇行性穿孔性弾性線維症，角質がキルレ病，
毛包から膠原線維が穿孔性毛包炎であるので，項目 B

文 献を設定して盛り込んだ．ただ，経皮排除される物質が，

1）福井次矢，他：Minds 診療ガイドライン作成の手引き
2007，医学書院，2007.

2008 ● 日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）

各疾患で明瞭に分類されるわけではないので，「主に」という言葉を付けた．また，後天性反応性穿孔性膠原穿孔性皮膚症（perforating dermatosis）の診療の手引き
表3

推奨文の決定方法
推奨文

エビデンスレベル

同意度

推奨度
A

行うように強く推奨する

主に 1

4.8 以上行うように推奨する

主に 2，3

4.5 以上B行うように提案する

主に 4，5，6

4.0 以上C1

根拠がないので提案しない

エビデンスなし

C2

行わないように推奨する

無効，有害のエビデンス

D

表4
A

穿孔性皮膚症の診断基準
基本所見
病理組織所見にて，変性皮膚成分が皮膚外に排出される経表皮性排出像（transepidermal elimination）
B 主に経皮排除される物質
1 表皮から膠原線維
2 弾性線維3 角質
4 毛包から膠原線維
C 臨床皮膚所見
1 固着性物質を含有した中心臍窩性丘疹
2 18 歳以上での発症
D 参考所見ケブネル現象瘙痒＜診断のカテゴリー＞
以下の場合に確定診断される．
A，B1，C1，C2 を有するもの…後天性反応性穿孔性膠原症
A，B2 を有するもの…蛇行性穿孔性弾性線維症
A，B3 を有するもの…キルレ病
A，B4 を有するもの…穿孔性毛包炎
D は 4 つのいずれの疾患でもしばしばみられる．

症に関して，Faver ら8）が，①病理組織所見としてカッ

毛包炎，虫刺過敏症，多発性ケラトアカントーマなど

プ状の表皮陥凹の中に膠原線維の排出像，②臨床像は，が挙げられる．

中央に角栓が付着した中心臍窩を有する多発性の角化性丘疹または結節，③ 18 歳を過ぎてからの発症，の 3
項目をあげ全て満たす，との診断基準を発表している．
その後，後天性反応性穿孔性膠原症関連の論文では，数多くこの診断基準が引用され，一定の同意を得ている．そこで項目 C を設定し，後天性反応性穿孔性膠原症への診断に結びつく臨床所見である，固着性物質を含有した中心臍窩性丘疹，18 歳以上での発症，を挙げた．また，Kim ら9）は後天性穿孔性皮膚症 30 症例を検証し，83.3％で瘙痒，31.8％でケブネル現象を生じ，その臨床的特徴とした．実臨床で最も遭遇する後天性反応性穿孔性膠原症の報告では，瘙痒とケブネル現象を確認することが診断の一助となっている．そこで診断的価値も高いと判断し，参考所見を設け項目 D とし，盛り込んだ．鑑別疾患には，結節性痒疹，単純性痒疹，文 献4）Kyrle J: Hyperkeratosis follicularis et parafollicularis incuteni pcnctrans. Arch Dermatol Syphil, 1916; 123: 466―
493.
5）Lutz W: Keratosis follicularis serpiginosa. Dermatolog-

ica, 1953; 106: 318―319.
6）Mehregan AH, Coskey RJ: Perforating folliculitis. Arch

Dermatol, 1968; 97: 394―399.
7）Rapini RP, Herbert AA, Drucker CR: Acquired perforating dermatosis. Evidence for combined transepidermal
elimination of both collagen and elastic fibers. Arch Der-

matol, 1989; 125: 1074―1078.
8）Faver IR, Daoud MS, Su WP: Acquired reactive perforating collagenosis. Report of six cases and review ofthe literature. J Am Acad Dermatol, 1994; 30: 575―580.
9）Kim SW, Kim MS, Lee JH, et al: A clinicopathologic
study of thirty cases of acquired perforating dermatosis

日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）● 2009

川上民裕 ほか
表51

穿孔性皮膚症の重症度分類

浮腫/丘疹と搔破痕をそれぞれスコアとする（0 ～ 18）
浮腫/丘疹

体表面積（病巣範囲）の割合

なし：0，軽度：1，

0%：0，1 ～ 9%：1，10 ～ 29%：2，30 ～ 49%：3

中等度：2，重度：3

50 ～ 69%：4，70 ～ 89%：5，90 ～ 100%：6

頭部

0～3

×

0～6

×

0.1

＝

浮腫/丘疹

体幹

0～3

×

0～6

×

0.3

＝

合計

上肢
下肢

0～3
0～3

×
×

0～6
0～6

×
×

0.2
0.4

＝
＝

搔破痕

体表面積（病巣範囲）の割合

なし：0，軽度：1，

0%：0，1 ～ 9%：1，10 ～ 29%：2，30 ～ 49%：3

中等度：2，重度：3

0 ～ 1850 ～ 69%：4，70 ～ 89%：5，90 ～ 100%：6

頭部

0～3

×

0～6

×

0.1

＝

搔破痕

体幹
上肢
下肢

0～3
0～3
0～3

×
×
×

0～6
0～6
0～6

×
×
×

0.3
0.2
0.4

＝
＝
＝

合計

2

0 ～ 18

瘙痒感の NRS（numerical rating scale）をスコアとする（0 ～ 10）

0

1

なし

2

3

4

軽度

5

6
中等度

7

8

9

10

重度

1＋2 総スコア値（小数点切り上げ）
0 ～ 1：ほぼ寛解，2 ～ 6：軽症，7 ～ 15：中等症，16 ～ 33：重症，34 ～ 46：最重症in Korea. Ann Dermatol, 2014; 26: 162―171.

2．穿孔性皮膚症の重症度分類（表 5）

area and severity index（EASI）:assessment of reliability
in atopic dermatitis. Exp Dermatol, 2001; 10: 11―18.

2001 年 Hanifin ら10）が発表したアトピー性皮膚炎の第3章

Eczema Area and Severity Index（EASI）スコアを（CQ）

参考として，その中の浮腫/丘疹と掻破痕を採用した．
すなわち，浮腫/丘疹と搔破痕についてそれぞれスコア

穿孔性皮膚症の clinical question

をつけて合計し，項目 1 とした．評価は，EASI を参1．後天性反応性穿孔性膠原線維症（図 1）

考に 0～0.5：ほぼ寛解，0.6～3.5：軽症，3.6～10.5：中1968 年 Mehregan らにより，中心臍窩を有する多発等症，10.6～25.0：重症，25.1～36.0：最重症とした．

性の角化性丘疹で，病理組織学的に膠原線維の経表皮

EASI は他覚的指標であるので，穿孔性皮膚症の特排泄を示す疾患として記載された．1994 年 Faver ら

徴的臨床所見である瘙痒の指標がない．そこで，搔痒

は，①病理組織所見としてカップ状の表皮陥凹の中に

感 NRS（numerical rating scale）を加えた．すなわ

膠原線維の排出像，②臨床像は，中央に角栓が付着しち，瘙痒を 0 から 10 の 11 段階に分け，0：瘙痒が全くた中心臍窩を有する多発性の角化性丘疹または結節，ない，10：考えられるなかで最悪の瘙痒，項目 2 とし

③ 18 歳を過ぎてからの発症，の 3 項目を挙げ全て満たた．評価は，0：なし，1～3：軽度，4～7：中等度，8す，との診断基準を唱した．以降，この診断基準が多～10：重度とした．

くの論文で引用されている．固着性物質はしばしば漆項目 1 と項目 2 の合計が総スコア値（小数点切り上げ）の重症度分類である．0～1：ほぼ寛解，2～6：軽症，7～15：中等症，16～33：重症，34～46：最重症となる．
文 献10）Hanifin JM, Thurston M, Omoto M, et al: The eczema
2010 ● 日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）

喰状とも記載される．瘙痒がありときに激しく，ケブ
ネル現象を認める．

CQ1：後天性反応性穿孔性膠原線維症に特徴的な合併疾患は何か？
推奨文：後天性反応性穿孔性膠原線維症の合併疾患として，糖尿病と慢性腎疾患を考慮することを推奨す穿孔性皮膚症（perforating dermatosis）の診療の手引き
図1

後天性反応性穿孔性膠原線維症

アザン＝マロリー染色（左下）HE 染色（右下）

1763. エビデンスレベル 5

る．
エビデンスレベル 5 同意度 4.72 推奨度 B
解説文：糖尿病との合併報告には，3 編のケースシ
リーズがある．慢性腎疾患との合併報告には，111）～14）

編の症例報告15），2 編のケースシリーズ11）14）がある．エ
ビデンスレベルの高い研究報告はなく，ケースシリー

15）Iwamoto I, Baba S, Suzuki H: Acquired reactive perforating collagenosis with IgA nephropathy. J Dermatol,
1998; 25: 597―600. エビデンスレベル 5

CQ2：後天性反応性穿孔性膠原線維症に，糖尿病や慢性腎疾患の治療は有効か？

ズ，症例報告のみであり，エビデンスとしては確立で

推奨文：後天性反応性穿孔性膠原線維症の治療としきない．しかし，後天性反応性穿孔性膠原線維症関連て，合併する糖尿病と慢性腎疾患の治療を考慮するこの総説では，必ず糖尿病と慢性腎疾患との関連が記載とを提案する．

されており，同意度が高く，推奨度 B とした．

エビデンスレベル 5

同意度 4.0 推奨度 C1

解説文：糖尿病の治療が奏効した報告は 3 編のケー

文 献スシリーズ16）～18），慢性腎疾患の治療が奏効した報告は11）Faver IR, Daoud MS, Su WP: Acquired reactive perforating collagenosis. Report of six cases and review ofthe literature. J Am Acad Dermatol, 1994; 30: 575―580.
エビデンスレベル 5
12）Kawakami T, Saito R: Acquired reactive perforating collagenosis associated with diabetes mellitus: eight casesthat meet Faver’s criteria. Br J Dermatol, 1999; 140:
521―524. エビデンスレベル 513）Saray Y, Seçkin D, Bilezikçi B: Aquired perforating dermatosis: clinicopathological features in twenty-two cases.

J Eur Acad Dermatol Venereol, 2006; 20: 679―688. エビ
デンスレベル 5

同じ 3 編のケースシリーズ16）～18）がある．エビデンスレ
ベル，同意度から推奨度 C1 とした．後天性反応性穿
孔性膠原線維症は，糖尿病や慢性腎疾患との関連が多く，瘙痒からのケブネル現象を認める．そこで，こうした疾患を合併した後天性反応性穿孔性膠原線維症の治療では，糖尿病や慢性腎疾患の治療を考慮することを提案する．瘙痒をコントロールすることが治療の重要なポイントであるが，通常の抗アレルギー薬の奏功を記した総説は少ない．今後は，選択的オピオイド κ14）Garcia-Malinis AJ, Sanchez DV, Sanchez-Salas MP, et al:受容体作動薬で腎透析時の瘙痒に対しての保険適応がAcquired perforating dermatosis: clinicopathologicalあるナルフラフィンの本疾患への効果が検証されるこ

study of 31 cases, emphasizing pathogenesis and treatment. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2017; 31: 1757―とが期待される．

日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）● 2011

川上民裕 ほか

告22）～24），1 編のケースシリーズ25）がある．エビデンスレ

文 献ベル，同意度から推奨度 C1 とした．すなわち，実臨16）Saray Y, Seçkin D, Bilezikçi B: Aquired perforating dermatosis: clinicopathological features in twenty-two cases.

J Eur Acad Dermatol Venereol, 2006; 20: 679―688. エビ
デンスレベル 517）Kim SW, Kim MS, Lee JH, et al: A clinicopathologic
study of thirty cases of acquired perforating dermatosis
in Korea. Ann Dermatol，2014; 26: 162―171. エビデンス
レベル 518）Garcia-Malinis AJ, Sanchez DV, Sanchez-Salas MP, et al:
Acquired perforating dermatosis: clinicopathologicalstudy of 31 cases, emphasizing pathogenesis and treatment. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2017; 31: 1757―
1763. エビデンスレベル 5

CQ3：後天性反応性穿孔性膠原線維症に，ステロ
イド外用は有効か？

を提案する．
文 献22）Gambichler T: Treatment of acquired perforating dermatosis with narrowband ultraviolet B. J Am Acad Der-

matol , 2005; 52: 363―364. エビデンスレベル 5
23）Mii S, Yotsu R, Hayashi R, et al: Acquired reactive perforating collagenosis successfully treated with narrowband ultraviolet B. Acta Derm Venereol , 2009; 89: 530―
531. エビデンスレベル 524）Matsui A, Nakano H, Aizu T, et al: Treatment ofacquired reactive perforating collagenosis with 308-nm
excimer laser. Clin Exp Dermatol, 2016; 41: 820―821. エ
ビデンスレベル 5

推奨文：後天性反応性穿孔性膠原線維症の治療として，ステロイド外用の治療を考慮することを提案する．
エビデンスレベル 5

床では，紫外線療法を治療の一つとして考慮すること

同意度 4.17 推奨度 C1

解説文：後天性反応性穿孔性膠原線維症に対して，

25）Ohe S, Danno K, Sasaki H, et al: Treatment of acquired
perforating dermatosis with narrowband ultraviolet B. J

Am Acad Dermatol, 2004; 50: 892―894. エビデンスレベ
ル5ステロイド外用の有効性については，有効であったと

2．蛇行性穿孔性弾性線維症（図 2）

する 3 編のケースシリーズ19）～21）がある．エビデンスレ

蛇行性穿孔性弾性線維症は，1953 年 Lutz が最初にベル，同意度から推奨度 C1 とした．すなわち，実臨記載した．皮疹は角化性小丘疹が弧状ないし環状に配床では，ステロイド外用を治療の一つとして考慮する

列して局面をなし，全体的に蛇行状の外観を呈する．

ことを提案する．

頸部，体幹，四肢に好発する．病理組織学的には，変性した弾性線維の経表皮排泄像がみられる．一般に，

文 献

結合織に異常を呈する疾患等に伴う反応性，D-ペニシ19）Faver IR, Daoud MS, Su WP: Acquired reactive perforating collagenosis. Report of six cases and review ofthe literature. J Am Acad Dermatol, 1994; 30: 575―580.
エビデンスレベル 520）Hoque SR, Ameen M, Holden CA: Acquired reactive
perforating collagenosis: four patients with a giant variant treated with allopurinol. Br J Dermatol, 2006; 154:
759―762. エビデンスレベル 521）Garcia-Malinis AJ, Sanchez DV, Sanchez-Salas MP, et al:
Acquired perforating dermatosis: clinicopathologicalstudy of 31 cases, emphasizing pathogenesis and treatment. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2017; 31: 1757―
1763. エビデンスレベル 5

CQ4：後天性反応性穿孔性膠原線維症に，紫外線療法は有効か？

れる特発性の 3 型に分類される．治療は活性型ビタミ
ン D3 外用，冷凍凝固，レーザー照射などが行われているが難治性である．

CQ5：蛇行性穿孔性弾性線維症に特徴的な合併疾
患は何か？
推奨文：蛇行性穿孔性弾性線維症の合併疾患として，Down 症候群を考慮することを提案する．
エビデンスレベル 5

同意度 4.28 推奨度 C1

解説文：Down 症候群との合併報告には，5 編の症例報告26）～30），2 編のケースシリーズ31）32）がある．エビデンスレベルの高い研究報告はなく，症例報告・ケース

推奨文：後天性反応性穿孔性膠原線維症の治療として，紫外線療法を考慮することを提案する．
エビデンスレベル 5

ラミンに誘発される薬剤誘発性，遺伝的背景が推定さ

同意度 4.22 推奨度 C1

解説文：後天性反応性穿孔性膠原線維症に対して，
紫外線療法が行われ有効であったとする 3 編の症例報
2012 ● 日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）

シリーズのみであるが多数の論文がある．エビデンス
レベル、同意度から推奨度 C1 とした．他に，Marfan症候群，Ehlers-Danlos 症候群，骨形成不全症のような結合組織疾患に併発して起こることが知られている．

穿孔性皮膚症（perforating dermatosis）の診療の手引き
図2

蛇行性穿孔性弾性線維症

京都府立医科大学皮膚科 浅井 純先生よりご提供
HE 染色（左下）エラスチカ＝ワンギーソン染色（右下）

CQ6：D-ペニシラミン内服治療中に蛇行性穿孔性文 献26）O’Donnell B, Kelly P, Dervan P, et al: Generalized elastosis perforans serpiginosa in Down’s syndrome. Clin Exp

Dermatol, 1992; 17: 31―33. エビデンスレベル 5

弾性線維症が発症した場合，D-ペニシラミン内服を中止すべきか？

27）Dourmishev A, Miteva L, Mitev V, et al: Cutaneous

推奨文：D-ペニシラミン使用中に蛇行性穿孔性弾性aspects of Down syndrome. Cutis, 2000; 66: 420―424. エ線維症が発症し因果関係が強く疑われる症例では，D-

ビデンスレベル 528）De Pasquale R, Nasca MR, Musumeci ML, et al: Elastosis perforans serpiginosa in an adult with Down’s syndrome: report of a case with symmetrical localized
involvement. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2002; 16:
387―389. エビデンスレベル 529）Gregersen PA, Stausbøl-Grøn B, Ramsing M, et al: Elas-

ペニシラミンを中止し他剤への変更を考慮することを提案する．
エビデンスレベル 5

同意度 4.28 推奨度 C1

解説文：関節リウマチの治療薬である D-ペニシラミ
ン使用中に蛇行性穿孔性弾性線維症が発症したと考え

tosis perforans serpiginosa in a patient with Down syn-

られる 4 編の症例報告31）～36）がある．エビデンスレベル，

drome treated with imiquimod 5% cream. Dermatol

同意度から推奨度 C1 とした．すなわち，因果関係がReports, 2010; 2: 15. エビデンスレベル 530）Pereira AC, Baeta IG, Costa Júnior SR, et al: Elastosis
perforans serpiginosa in a patient with Down’s syndrome. An Bras Dermatol, 2010; 85: 691―694. エビデンス
レベル 531）Scherbenske JM, Benson PM, Rotchford JP, et al: Cutaneous and ocular manifestations of Down syndrome. J

Am Acad Dermatol, 1990; 22: 933―938. エビデンスレベ
ル532）Schepis C, Barone C, Siragusa M, et al. An updated survey on skin conditions in Down syndrome. Dermatol-

ogy, 2002; 205: 234―238. エビデンスレベル 5

強く疑われる症例では D-ペニシラミンを中止し他剤への変更を検討することを提案する．
文 献33）Essigman WK: Multiple side effects of penicillamine
therapy in one patient with rheumatoid arthritis. Ann

Rheum Dis, 1982; 41: 617―620. エビデンスレベル 534）Meyrick Thomas RH, Kirby JD: Elastosis perforans serpiginosa and pseudoxanthoma elasticum-like skinchange due to D-penicillamine. Clin Exp Dermatol, 1985;
10: 386―391. エビデンスレベル 5

日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）● 2013

川上民裕 ほか
図3

キルレ病

山形大学皮膚科 中野 祥子先生・林 昌浩先生・永谷HE 染色（右上）エラスチカ＝マッソン染色（右下）

圭先生よりご提供35）Sahn EE, Maize JC, Garen PD, et al: D-penicillamineinduced elastosis perforans serpiginosa in a child withjuvenile rheumatoid arthritis. Report of a case andreview of the literature. J Am Acad Dermatol, 1989; 20:
979―988. エビデンスレベル 536）Chabra IS, Grandinetti LM: Asymptomatic annularplaques on the neck. Cutis, 2014; 94: E1―3. エビデンスレ
ベル 5

文 献
37）Schreml S, Hafner C, Eder F, et al: Kyrle disease andacquired perforating collagenosis secondary to chronic
renal failure and diabetes mellitus. Case Rep Dermatol,
2011; 3: 209―211. エビデンスレベル 538）Bodman M, Ehredt D Jr, Barker R, et al: Kyrle disease arare dermatologic condition associated with the diabetic

3．キルレ病（図 3）
キルレ病は，1916 年キルレにより記載された疾患である．皮疹は，丘疹を主体とし，紅暈あるいは色素沈
着をともなう．疣贅状局面もある．四肢，臀部に好発する．病理組織学的には，変性した角質（主としてケ
ラチン蛋白）の経表皮排泄像がみられる．

CQ7：キルレ病に特徴的な合併疾患は何か？
推奨文：キルレ病の合併疾患として，糖尿病と慢性腎疾患を考慮することを提案する．
エビデンスレベル 5

同意度 4.22 推奨度 C1

解 説 文： 糖 尿 病 と の 合 併 報 告 に は 6 編 の 症 例 報告があり，慢性腎疾患との合併報告には 5 編の症

37）
～42）

例報告37）41）～44）がある．エビデンスレベル，同意度から
推奨度 C1 とした．
2014 ● 日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）

foot. J Am Podiatr Med Assoc, 2015; 105: 451―455. エビ
デンスレベル 539）Pandey A, Yadav KS, Singh G, et al: Kyrle’s disease: arare skin manifestation of diabetes mellitus. J Assoc

Physicians India, 2016; 64: 81―82. エビデンスレベル 540）Lokesh V, Lakshmikantha A, Kannan S: Kyrle’s disease:a cutaneous manifestation of diabetes mellitus. BMJ

Case Rep, 2017; 1. エビデンスレベル 5
41）Nogueira Farias GM, Pinto JR, Melo JC, et al: Kyrle’s
disease associated with HIV infection, diabetes, andchronic kidney disease. Indian J Pathol Microbiol, 2018;
61: 414―417. エビデンスレベル 542）Schreml S, Hafner C, Eder F, et al: Kyrle disease andacquired perforating collagenosis secondary to chronic
renal failure and diabetes mellitus. Case Rep Dermatol,
2011; 3: 209―211. エビデンスレベル 5
43）Igarashi A, Ishibashi Y, Otsuka F: Kyrle disease associated with sarcoidosis and renal failure. Int J Dermatol,
1991; 30: 211―212. エビデンスレベル 5

穿孔性皮膚症（perforating dermatosis）の診療の手引き
図4

穿孔性毛包炎HE 染色（右）44）Chang P, Fernández V: Acquired perforating diseaseassociated with chronic renal failure. Int J Dermatol,
1992; 31: 117―118. エビデンスレベル 5

tosis. Eur J Dermatol, 2013; 23: 864―871. エビデンスレベ
ル546）Arora K, Hajirnis KA, Sawant S, et al: Perforating disorders of the skin. Indian J Pathol Microbiol, 2013; 56:

4．穿孔性毛包炎（図 4）
穿孔性毛包炎は，1968 年 Mehregan らによってはじめて報告された疾患である．皮疹は，角栓を有する毛
包一致性の丘疹が多発する．四肢，臀部に好発する．
病理組織学的には，拡大した毛包漏斗部が壊死性物質と角化物，変性した炎症細胞で満たされている．毛包漏斗部が穿孔し，膠原線維や弾力線維が侵入する経表
皮排泄像がみられる．

355―358. エビデンスレベル 5
47）Chang P, Fernández V. Acquired perforating disease:report of nine cases. Int J Dermatol, 1993; 32: 874―876.
エビデンスレベル 548）Rashpa RS, Mahajan VK, Kumar P, et al: Mucocutaneous manifestations in patients with chronic kidney disease: A cross-sectional study. Indian Dermatol Online J,
2018; 9: 20―26. エビデンスレベル 5

CQ9：分子標的薬（キナーゼ阻害薬）治療中に穿孔性毛包炎が発症した場合，分子標的薬（キナー

CQ8：穿孔性毛包炎に特徴的な合併疾患は何か？
推奨文：穿孔性毛包炎の合併疾患として，糖尿病と慢性腎疾患を考慮することを提案する．

ゼ阻害薬）を中止すべきか？
推奨文：分子標的薬（キナーゼ阻害薬）使用中に穿孔性毛包炎が発症したと考えられる報告が多数ある．

エビデンスレベル 5 同意度 4.11 推奨度 C1

因果関係が強く疑われる症例では分子標的薬（キナー

解説文：糖尿病との合併報告には，3 編のケースシ

ゼ阻害薬）を中止し他剤への変更を考慮することを提リーズがある．慢性腎疾患との合併報告には，145）～47）

案する．

編の症例集積研究がある ．その研究において，18 歳

エビデンスレベル 5以上の慢性腎疾患患者 122 例中に穿孔性毛包炎が 3 例

解説文：穿孔性毛包炎には，分子標的薬（キナーゼ（2.5％）に認められた．そして 3 例全例，糖尿病の透阻害薬）投与から発症した症例報告が増えている．マ

析が施行されていた．エビデンスレベル，同意度からルチキナーゼ阻害薬であるソラフェニブが 4 編の症例

推奨度 C1 とした．

報告49）～52），チロシンキナーゼ阻害薬であるニロチニブ

48）

同意度 4.17 推奨度 C1が 2 編の症例報告53）54）がある．また，TNF 阻害薬であ

文 献るインフリキシマブ55），BRAF キナーゼ阻害薬である

45）Akoglu G, Emre S, Sungu N, et al: Clinicopathologicalfeatures of 25 patients with acquired perforating derma-

ベムラフェニブ56）が各 1 編ずつの症例報告がある．エ
ビデンスレベル，同意度から推奨度 C1 とした．すな
日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）● 2015

川上民裕 ほか

わち，分子標的薬（キナーゼ阻害薬）が誘発因子として考えられるので，穿孔性毛包炎を発症した場合は，休薬し他剤への変更を考慮することを提案する．

52）Eberst E, Rigau V, Pageaux GP, et al: Perforating folliculitis-like reaction related to sorafenib. Cutis, 2014; 93:
E8―10. エビデンスレベル 553）Llamas-Velasco M, Steegmann JL, Carrascosa R, et al:
Perforating folliculitis in a patient treated with nilotinib:

文 献

a further evidence of C-kit involvement. Am J Dermato-49）Wolber C, Udvardi A, Tatzreiter G, et al: Perforating
folliculitis, angioedema, hand-foot syndrome-multiple
cutaneous side effects in a patient treated withsorafenib. J Dtsch Dermatol Ges, 2009; 7: 449―452. エビ
デンスレベル 550）Minami-Hori M, Ishida-Yamamoto A, Komatsu S, et al:Transient perforating folliculitis induced by sorafenib. J

Dermatol, 2010; 37: 833―834. エビデンスレベル 5
51）Batalla A, Menéndez L, Blay P, et al: Delayed onset perforating folliculitis associated with sorafenib. Australas J

Dermatol, 2014; 55: 233―235. エビデンスレベル 5

2016 ● 日皮会誌：130（9），2007-2016，2020（令和 2）

pathol, 2014; 36: 592―593. エビデンスレベル 554）Saraswat N, Chopra A, Mitra D, et al: Nilotinib-induced
perforating folliculitis: two cases. Int J Trichology, 2018;
10: 89―91. エビデンスレベル 555）Gilaberte Y, Coscojuela C, Vázquez C, et al: Perforating
folliculitis associated with tumour necrosis factor-alphainhibitors administered for rheumatoid arthritis. Br J

Dermatol, 2007; 156: 368―371. エビデンスレベル 556）Shiraishi K, Masunaga T, Tohyama M, et al: A case of
perforating folliculitis induced by vemurafenib. Acta

Derm Venereol, 2019; 99: 230―231. エビデンスレベル 5