Anuario de Psicologia
1993, no 57, 45-64% 1993, Facultat de Psicologia
Universitat de Barcelona

La influencia del habla de estilomaterno en la adquisición del lenguaje:
valor y limites de la hipótesis del input
Magda Rivero
Universidad de Barcelona
EI objetivo de este trabajo es revisar algunos de 10s estudios que han
tratado el tema de las relaciones entre el habla que la madre dirige al niño
y el proceso de adquisición del lenguaje. La revisión recoge trabajos que
abordan las características especiales del habla materna, sus posibles determinantes, su momento de aparición y evolucidn, asícomo aquéllos que
evaluan especficamente la posible influencia de dichas características sobre la adquisición del lenguaje (hipótesis del habla de estilo matern0 -motherese hypothesis- o hipótesis del input. Precedemos la revisión de algunas reflexiones acerca de la importancia explicativa que las distintas
posiciones teóricas sobre la adquisición del lenguaje conceden al input. Finalmente, señalamos la conveniencia de redefnir teórica y metodológicamente el estudio de la influencia del habla adulta sobre la adquisición dellenguaje desde una perspectiva no-causal. En nuestra opinion, dicha redefinición habrá de contemplar la naturaleza interpersonal del lenguaje, asícomo 10s mecanismos internos que intervienen en la adquisición.
Palabras clave: Habla de estilo materno, habla materna, input lingüístic~,adquisición inicial del lenguaje.
Theprincipal aim of this work is to review some of the studies about
relations between maternal speech and language acquisition. The review
includes studies focusing on the specialproperties of rnaternal speech, theirdeterminants, their moment of appearance and later evolution and works
that approach specifically the influence of maternal speech on language
acquisition (motherese hipothesis or input hipothesis). Weprecede our review with some considerationsabout the importance that the different theoretical perspectives of language acquisition have granted to input. Finally,
we outline the convenience of a theoretical and methodological redefinition of the analysis of maternal influence on language acquisition froma not-causalpoint of view. In our opinion, this redefinition must consider
both the interpersonal nature of language and the interna1 mechanisms taking part in language acquisition.
Key words: Motherese, Maternal Speech, Linguistic Input, Early Language Acquisition.
Qirección de la autora: Magda Rivero. Departamento de Psicologia Evolutiva y de la Educación, Facultad de Psicologia,
Adolf Florensa s/n. 88028 Barcelona.

M. Rivero

46

Algunas reflexiones acerca del papel del input lingüistico en lasdistintas posiciones teóricas sobre la adquisición del lenguaje
Desde la aparición de 10s primeros diarios -fundamentalment@
descriptives- que relatan 10s progresos linguisticos de 10s propios hijos de 10s

autores (Taine, 1876; Preyer, 1889; Stern y Stern, 1907...) se ha ido dibujando hasta
nuestros dias un rico y complejo panorama teórico en el ambito del estudio dela adquisición del lenguaje. No es objetivo de este trabajo analizar el papel delinput lingiiistico en todas y cada una de las propuestas teóricas y metodológicas
que conviven en la actualidad. Nos centraremos en las lineas teóricas que, a nuestro
entender, comportan planteamientos mas diferenciados acerca del papel del input en la adquisición del lenguaje. Somos conscientes de la simplificaci6n que
este intento supone, ya que algunas perspectivas teóricas actualmente importantes quedan fuera de nuestra consideración, a la vez que cada una de las lineas
teóricas que hemos abordado engloba distintas propuestas particulares y diferenciada~que no entraremos a matizar.

Teorias del aprendizaje
Los primeros intentos de proporcionar un substrat0 teórico a 10s estudios
empiricos sobre el desarrollo del lenguaje infantil provienen de las teorias conductista~del aprendizaje. Un intento en ese sentido es el trabajo publicado por
Bloomfield en 1933. Pero sin duda el proyecto mas arnbicioso e influyente csrresponde a Skinner. Parte de su libro Erbal Behavior publicado en 1957 trata
de como 10s niños aprenden la lengua de su comunidad, si bien la mayor gartedel mismo esta dedicada al habla adulta.
Podemos señalar el el ctrefuerzon, la ctasociación))y la ctimitación))como
10s principales mecanismos generales invocados por el conductisrno para explicar el aprendizaje del lenguaje.
Desde la óptica conductista, explicar el proceso de aprendizaje del lenguaje consistiria esencialmente en determinar las condiciones ambientales que posibilitan que 10s mecanismos responsables de dicho proceso operen. El habla dirigida al niño constituiria una parte esencial de dichas condiciones ambientales.
Skinner no afirmo nunca que el lenguaje pueda ser aprendido solamentea partir de la imitación del habla adulta. Tampoco proclamo la necesidad de que
todas y cada una de las emisiones infantiles sean reforzadas. De hecho, señal6
que el lenguaje esta constituido por <<unidades))que pueden dar lugar a nuevas
combinaciones. En nuestra opinión, esa es una apreciación particularmente interesante. Con ella el propio Skinner apunt6 las limitaciones de 10s mecanismos
generales anteriormente señalados para dar cuenta de la naturaleza productiva
y creativa del lenguaje.
Algunos autores señalan la carencia de un marco lingüistico apropiado comola posible causa de la falta de profundización de Skinner en su propio insight(Harris y Coltheart, 1986). Sea o no cierta esa interpretación, parece ciaro queLa influencia del habla de estilo materno en la adqlcisicidn del lenguaje

43

desde posturas marcadamente ambientalistas como la skinneriana, la especificación de 10s mecanismos de influencia del habla adulta sobre el proceso de aprendizaje del lenguaje es un objetivo importante y en gran medida una tarea pendiente. Los mecanismos generales anteriormente señalados -refuerzo, asociacióne imitación- no serian suficientes para dar cuenta del proceso de aprendizajedel lenguaje, como por otra parte el propio Skinner dejaria entrever en su obra.
En la actualidad hay algunos intentos de especificación de dichos mecanismos
de influencia. Mencionaremos 10s trabajos de Moerk (1980, 1983, 1992) como
particularmente interesantes en ese sentido.
Propuestas innatistas

Aun a riesgo de simplificar el panorama teórico actual de las propuestasde caracter innatista, podemos considerar que existen fundamentalmente dos posiciones alternativas: el maduracionismo -atribuible a Chomsky- y el constructivismo (Ingram, 1989).
En 1959 Chomsky publica su critica a la obra de Skinner Verbal Behavior.
Su principal argumento en contra de la propuesta conductista gira en torno a lanaturaleza creativa del lenguaje. La propuesta skinneriana no podria explicar -según Chomsky- la producción y comprensión, por parte del hablante, de infinitas oraciones nuevas.
Por otra parte, Chomsky considero que 10s adultos no ofrecian al niño instrucción lingüística sistematica. De hecho, 10s niños oirian la mayor parte del tiempo un habla con oraciones incompletas e incluso no-gramaticales. El habla adulta no constituiria un modelo lingüistico adecuado por su alta frecuencia de erroresy frases inacabadas. Según la interpretación de Chomsky, el niño se enfrentaria
a la tarea de dominar un sistema lingüistico complejo sobre la base de información incompleta e inadecuada. De ahi la necesidad de proponer mecanismos innatos que aseguren la adquisición (Harris y Coltheart, 1986).
Chomsky propuso que el niño genera sus propias reglas lingüisticas a partir del analisis del habla que escucha a su alrededor. Inicialmente, dichas reglas
serian muy simples y generales para irse modificando y ampliando hasta constituir la base para producir habla adulta. De todas formas, no debemos entenderel proceso de adquisición desde esta perspectiva como un proceso de prueba de
hipótesis. Chomsky enfatizó que 10s procesos que operan durante la adquisición
del lenguaje son especificos en el sentido de que no pueden operar sin conocimiento innato acerca de la naturaleza del lenguaje. Una serie de Principios Universales del Lenguaje -de naturaleza innata- o Gramatica Univesal determinan la que puede ser una gramatica posible para cualquier lenguaje. Si el niño
hubiera de probar todas las hipótesis posibles el proceso de adquisición seria inevitablemente mas lento de 10 que realmente es. El lenguaje estaria pre-programado
y su adquisición seria resultado de la maduración y no del aprendizaje (Harrisy Coltheart, 1986).
Dentro del panorama teórico innatista, la postura maduracionista plantea
que 10s principios de la Gramatica Universal estan a disposición del niño a partir

41

IM.Rivero

de un momento genéticamente determinado. La necesidad de examinar el papeldel ambiente lingüistico no es siempre reconocida por 10s autores de orientación
maduracionista (Ingram, 1989). El maduracionismo minimiza la influencia delinput lingüistico. De hecho, si un principio de la gramatica no ha ctmadurado))
todavia, el input resultara irrelevante para su adquisición y si ya 10 ha hecho, un
input minimo sera suficiente. De todos modos, 10s autores de orientación maduracionista han vuelto recientemente sobre el tema del input lingiiistico. Los trabajos de L. Gleitman y otros (Gleitman, 1981; Gleitman, Newport y Gleitman,
1984) se situarian en esta perspectiva. Estos autores plantean que el curso de laadquisición esta mas determinado por factores internos al propio niño que por
factores ambientales. El input lingiiistico jugaria un papel en la adquisición de
10s morfemas gramaticales especificos de la lengua, aunque no en la de 10s aspectos universales del lenguaje (Ingram, 1989).
La visión constructivista, por su parte, considera el proceso de adquisición
del lenguaje como un proceso de construcción de la estructura. La principal asunción del constructivismo es que la forma de la gramatica infantil en un puntode cambio (estado n) consistira en todo 10 propio del estado n mas 10s nuevos
rasgos del estado n+l. Constituye una visión mas restrictiva del desarrollo ya
que permite menos cambios a 10 largo del tiempo que la explicación maduracionista (Ingram, 1989).
Para la perspectiva constructivista el papel del input lingiiistico seria nias
relevante que para el maduracionismo. El niño no adquirira una forma lingiiistica hasta estar preparado para ello, pero al mismo tiempo, el desarrollo de una
estructura implicara un conjunt0 de interacciones entre el sistema interno del niño
y el entorno lingüistico. Los trabajos de K.E. Nelson y otros (Nelson y otrss, 1984)
podrian situarse en esta linea. Estos autores entienden la adquisicion del lenguaje como resultado de la interrelación entre 10s comportamientos adultos facilitadores -ajuste del input lingüistico a las competencias del niño- y la disposición interna del propio niño (Ingram, 1989).

Interaccidn social y adquisición del lenguaje
Shatz (1982) identifico fundamentalmente dos lineas teóricas que basar1 su
explicación de la adquisicion del lenguaje en factores de interacción social y comunicativos. Cada una de ellas establece un tipo particular de dependencia entre
variables interactivas y adquisicion de la estructura lingüística, si bien coincideri
en plantear que el niño extrae conocimientos acerca de la estructura lingiiisticaa partir de una base interactiva. La primera propuesta estaria representada por
Bruner (1975, 1985).
Bruner hace extensiva a la adquisicion inicial del lenguaje algunas de lasideas de Vygostki acerca del desarrollo de las funciones psicológicas superiores,
concretamente la ctley de doble formación)) -que alude a la génesis social de las
funciones psíquicas- y el concepto de ((zonade desarrollo próximo~~-relacionado
con el caracter instruccional (implícit0 o explicito) de la acción conjunta entre
participantes de competencia asimétrica-.

La influencia del habla de estilo matern0 en la adquisicion del Ietzguaje

49

Bruner introduce en su explicación de la adquisicion del lenguaje el concepto de LASS (Language Acquisition Support System, Sistema de Ayuda a laAdquisición del Lenguaje). Para la adquisicion del lenguaje seran necesarios mecanismos innatos que predispongan al niño a la interacción social y al aprendizaje del lenguaje, pero seran precisos ademas 10s soportes y ayudas ofrecidos porel adulto en la interacción con el niño. Bruner denomina candamiajen a las acciones de instrucción implícita del lenguaje ejercidas por el adulto en la interacción.
Otro aspecto importante del planteamiento teórico de Bruner es la propuesta
de continuidad funcional -relativa a las funciones comunicativas- entre la comunicación pre-lingüística y el lenguaje. Las estructuras lingiiisticas descansan
sobre una base interactiva ya conocida. Las relaciones de caso y las reglas de orden de las palabras se derivan por analogia del conocimiento de patrones de acción conjunta sobre 10s objetos (Bruner, 1975). Niño y adulto participan en situaciones rutinarias en las que ambos actúan conjuntamente sobre un objeto.
Dichas rutinas -formatosofrecen al niño oportunidades para aprender acerca de conceptos que posteriormente podra expresar linguisticamente, como por
ejemplo el concepto de agente -la persona que realiza la acción-. Otros autores han propuesto otras bases no-lingüisticas, como el significado de 10s gestos,como sistemas a partir de 10s cuales el niño puede derivar conocimientos acerca
de la estructura lingüística (Garnica, 1978; Macnamara, 1972; 1977; Zukow y otros,
1980).
Desde esta perspectiva, el input adulto es particularmente importante para
dotar al niño de 10s medios linguisticos que substituiran a 10s medios comunicativos pre-lingiiisticos construidos en situaciones de interacción niño-adulto.
La segunda linea teórica que, siguiendo a Shatz (1982), basaria la explicación de la adquisicion del lenguaje en una relación de dependencia entre estructura gramatical y variables interactivas pone su énfasis particular en la estructura
secuencial de las conversaciones niño-adulto. En este sentido se han propuesto
diversos mecanismos dialógicos facilitadores del proceso de adquisicion, comopor ejemplo las secuencias que reformulan la producción infantil. Estas reformulaciones ofrecerian al niño información acerca de las substituciones, omisiones y movimientos de que pueden ser objeto 10s segmentos particulares de la producción (Keenan y Schiefflin, 1976; Snow, 1972). En esa misma linea Ervin-Trippy Miller (1977) han sugerido que cuando las madres formulan preguntas y ofrecen ellas mismas la respuesta clarifican 10s elementos constituyentes de la gramática, con el consiguiente beneficio para la adquisicion del lenguaje. Otros mecanismos dialógicos serian las expansiones,' las extensionesY2las correcciones
irnplicita~,~las imitaciones de la producción del niño, etc.
La importancia del input para la adquisicion del lenguaje es fundamental
en la perspectiva dialógica, no solamente para llegar a dominar 10s recursos con1. Una ctexpansión))se define como la reformulación de la producción del niño en una oración gramaticalmente correcta
sin adición de significado. Por ejemplo: Niño: ((Coche rojon. Adulta: ((El coche es rojon.
2. Una aextensión)) o ((extensión semántican consiste en una prolongación de la producción del niño ampliandola semánticamente. Por ejemplo: Niño: ((Coche caido)). Adulta: ((El coche se ha caido y se ha roto)).
3. Una cccorrección implícita)) consiste en una reformulación correcta de la producción del niño sinfeed-buck neguliuo.
Por eiemvlo: Niño: ctBobo)). Madre: ~ ~ G l o b oLa
s . madre emite la forma correcta del termino sin decir explícitamente((no ;e dice bobo)).

M. Rivero

50

versacionales, sino también para adquirir las estructuras lingüísticas, ya que 10s
mecanismos dialógicos hacen mas evidentes para el niño las relaciones sintácticas.

Los estudios del habla materna
Idaafirmación chomskiana de que el entorno lingüistico del niño resulta
inadecuado4 para explicar la adquisición del lenguaje en base a mecanisnios deaprendizaje, esta probablemente en la base de 10s estudios empiricos acerca delhabla materna. Dicha afirmacion habria contribuido a que en 10s años setenta
algunos investigadores estudiaran de forma sistematica el habla que 10s adultss-fundamentalmente la madre- dirigen a 10s niños, es decir, el input linguisticoque el niño recibe.
Una de las conclusiones mas importantes de dichos análisis del habla materna fue que 10s adultos no ofrecen al niño inputs pobres y deficitarios. Mostraron que el habla que las madres (y 10s adultos en general, incluyendo 10s niños
mayores) dirigen a 10s niños presenta unas caracteristicas diferenciales en relación al habla adulto-adulto. Los pioneros de estos estudios dieron inicialrnentc
a ese habla el nombre de cclenguaje-bebé))(baby-talk), recogiendo fundamentalmente el uso por parte del adulto de palabras propias del habla infantil en lasque son frecuentes 10s fenómenos de onomatopeya y 10s procesos de simplificación fonologica (por ejemplo ccguau-guau), por perro y ((queca))por muñeca).
En el libro Talking to children: language input and acquisition, editado por C.E.
Snow y Ch. A. Fererguson (1977) ya aparece la expresión motherese (habla de estilo materno) para referirse al habla que la madre dirige al niño. Ésta es la cxpresión preferida por muchos autores en la actualidad y la que nosotros utilizaremos. El término cthabla de estilo m a t e r n o ~se~ refiere al conjunts decaracteristicas propias del habla que 10s cuidadores dirigen a 10s niños que inician la adquisición del lenguaje. Esas caracteristicas diferenciales han sido observada~en todas las lenguas6 y clases sociales estudiadas, independientementedel sexo o del estatus materno del hablante. Incluso 10s niños de cuatro años producen modificaciones del habla cuando se dirigen a niños mas pequeños (Sachsy Devin, 1976; Shatz y Gelman, 1973).
Seguidamente presentaremos las conclusiones de 10s estudios que se han
ocupado de determinar las caracteristicas propias del habla de estilo materno.
.-

4. Vkase por ejemplo Chomsky (1968, p. 88). Chomsky se refiere al lenguaje que el niflo oyt' como tcdegenerodtn) crl
el ser~tidode que est6 --desde su punto de vista- lleno de errares y rupturas, a la vez que resulta poco infor~aati\ocorno rnodelo a partir del cual extraer las propiedades estructurales del lenguaje humans. Chomaky haee ese plantcamiento bashndose en el modelo de conversaci6n adulto-adulto en el que, efectivamente, el lenguaje mostraria los trecucntes errores y rupturas a las que se refiere.
5. Preferimos la expxeaion cthabla de estilo materna)) a la de cclenguaje-bebb por ser un termino mas amplio que nose circunscribe a las partícularidades lkxicas. En ocasiones utilizaremos la expresibn tcbabla materna)), ya que la malor
parte de los estildioa se han realizado con parejas madre-hijola. En cualquier caso, la expresion cthabla de estilo r~1aterno9,110s varece la r~irisid6nea por no estar asociada al estatus de madre.
6 . En la actualidad ae sabe que alguna5 culturas, como las Quiché de Guatemala, ignoran practicarnente al bebP Iiti,tt~
que prodirce lerlgiraje reconocible. IBS padres dirigen muy poca habla a sus hijos y solamerite cornierlzan a impliet~rse
coriversacionalmente con ellos cuar~dotienen entre dieciocho y veintieuatro meses (Pye, 1983b). Los niñns Quicht! adqui
ririan el leriguaje a ut1 ritmo mas lento en comparaeion con los datos procedentes del inglCs. El hecho de qoe los podre\
les hablen poco podria explicar esa variacion translingüistica (Ingram, 1989).

La influencia del habla de estilo matern0 en la adquisicidn del lenguaje

51

Características del habla de estilo rnaterno
La ya mencionada obra editada por C.E. Snow y Ch.A. Ferguson en 1977,
es, sin duda, histórica en el ambito y ofrece una buena muestra de 10s trabajos
realizados en 10s años setenta acerca de las caracteristicas del input lingüisticoque el niño pequeño7 recibe y de las posibles influencias del mismo sobre la adquisición del lenguaje. Dicha obra, asi como un articulo de C.E. Snow del mismo año (The development of conversation between mothers and babies) son elpunto de referencia obligado para una revisión general de las caracteristicas delhabla de estilo materno. Dichas caracteristicas estan ampliamente difundidas yabundan las revisiones sobre el tema (véase, por ejemplo, Garton y Pratt, 1991
o Ingram, 1989).
Una de las principales caracteristicas que diferencian el habla dirigida a
10s niños pequeños del habla adulto-adulto es la simplicidad. Ésta se evalúa enbase a medidas de complejidad sintactica como la ctlongitud media de producción)) (Mean Length of Utterance, MLU)8 o la ctincidencia de subordinada^)).^
La baja frecuencia de modificadores y auxiliares del verbo también constituye
un indicador de la simplicidad sintactica del habla materna (Snow, 1972: Phillips, 1973; Longhurst y Stepanich, 1975; Snow, 1977; Furrow, Nelson y Benedict, 1979).
Otra de las caracteristicas del habla materna es la ttredundancia)),lomis
alta que la propia del habla entre adultos (Broen, 1972; Phillips, 1973; Snow, 1977).
Ademas de estas caracteristicas, el habla dirigida a 10s niños pequeños presenta particularidades referidas a 10s parametros suprasegmentales y al léxico.
El tono de voz es alto, 10s contornos prosódicos exagerados y el habla presenta
un mayor abanico de frecuencias que el habla entre adultos (Remick, 1975; Garnica, 1977; Sachs, 1977). En lo que se refiere al léxico, el habla materna se restringe a temas que forman parte del mundo inmediato del niño (Snow, 1977).
Entre el léxico utilizado se encuentra un limitado número de palabras propiasdel cclenguaje-bebé)),con simplificaciones fonológicas predecibles (Ferguson, 1964,1977).
Junto a las caracteristicas formales y de contenido ya mencionadas, cabe
destacar otras a veces olvidadas en las revisiones sobre el tema. Nos referimos
a las particularidades pragmáticas y discursivas, designadas como tccaracteristicas del discurson (Cross, 1977), ctcaracteristicas pragmaticas del habla)) (Della
Corte, Benedict y Klein, 1983), ctcaracteristicaspragmaticas y del discurso))(Barnes,
Gutfreund, Satterly y Wells, 1983) o como tcestrategias de enseñanza implícita
del lenguajen en el caso de Moerk (1983). Dichas caracteristicas se refieren a las
7. En ocasiones, para disminuir la redundancia, utilizaremos las expresiones ccniñon o aniño pequeños para referirnos
al niño en el periodo inicial de la adquisici6n del lenguaje.
8. La <Longitud Media de Producción>>(Mean Length of Utterance, ILILU) es un indice que se utiliya corno medidade desarrollo del lenguaje. El MLU capta el incremento de la longitud de las producciones del niño, asi como su crecier~tecomplejidad. Caracteristicamente el MLU es el número medio de morfemas por producción calculado sobre cien producciones consecutivas del niilo. En cualquier caso y a pesar de las criticas recibidas, el MLU se considera un mejor indicadordel desarrollo Lingiiistico que la edad. El MLU se utiliza también como medida de la complejidad sintáctica del habla adulta.
9. Una frecuencia baja de subordinadas en el habla materna es considerada un indicador de simplicidad sintdctica.
10. La reduridancia se evalúa en base a indices de auto-repetición inmediata de la propia habla y de repeticion de lasrnismas palabras o frases en un periodo de tiempo.

52

M. Rivero

relaciones de contingencia discursiva que el adulto establece entre una produccion del niño y la suya propia asi como a la intencionalidad comunicativa de estaúltima. Una presentacion amplia de las mismas sobrepasa 10s objetivos de este
trabajo. Nos referiremos solamente a algunas de las particularidades pragmiticas y discursivas mas documentadas.
En el habla de estilo materno son frecuentes las ((expansiones>)(Cazden,1965), las (textensiones semanticas)) (Cazden, 1965), las ((auto-repeticiones)) dela propia produccion adulta -idknticas y no-idénticas- (Snow, 1972) asi comolas cccorrecciones implícitas)) de las producciones del niño.
Podemos considerar tambikn caracteristicas pragmaticas y del discurso laalta incidencia de interrogativas (Sachs, Brown y Salerno, 1972), de imperativas(McDonald y Pien, 1981) y de repeticiones del habla infantil (Sno~v,1972).
Para una amplia categorizacion de las caracteristicas discursivas del hablade estilo materno puede verse Cross (1977) o la presentcion que hace Ronda1 (1088)
de la propuesta de Moerk (1983).
En síntesis, podemos constatar que 10s estudios empiricos realizados señalan la existencia de ciertas particularidades propias del habla de estilo materna
Dicha habla, contrariamente a 10 señalado por Chomsky, no constituye un inprlt
complejo, erroneo ni deficitario, lleno de oraciones incompletas y no-gramaticalcs.
El habla materna constituiria una buena base para la adquisición del lenguaje
por ser un input organizado, estructuralmente mas simple, mas redundante y mis
contextualizado espacial y temporalmente en el aquí y el ahora que el habla entre
adultos.

Determinantes del habla de estilo materno
Una vez establecido que el habla que 10s adultos dirigen a 10s niños presenta caracteristicas especiales, podemos plantearnos la siguiente cuestión: ipor
qué 10s adultos modifican su habla cuando se dirigen a un niño? O en otros tCrminos: jcuáles son 10s determinantes de dichas caracteristicas?
Idasimplicidad semantica del habla de estilo materno, el intento de garantizar la atencion y la comprension por parte del niño, el deseo de mantener laconversación y el intento de control del comportamiento infantil son 10s detcrminantes mas señalados en la literatura.
Parece obvio que la simplicidad semantica del habla de estilo materno debc
estar relacionada con su simplicidad estructural (Snow, 1977). El adulto hablaria
al niño de su entorno inmediato. El10 se reflejaria en el uso casi exclusiva delpresente (Snow, Arlman-Rupp, Hassing, Jobse, Joosten y Vorster, 1976) y en el
caracter concreto de 10s nombres empleados (Phillips, 1973). Ademas, el habla
dirigida a 10s niños pequeños expresaria precisamente las relaciones semanticas
que codifican 10s acontecimientos relevantes para la inteligencia sensoriomotora(agente, accion, localizacion, posesion, etc.) (Snow, 1977).
Snow (1977) evaluo la hipotesis de que las caracteristicas propias del hablade estilo materno estuvieran determinadas por un proposito de mantener la atencion y garantizar la comprension por parte del niño. La autora concluy6 que clLa influencia del habla de estilo matern0 en la adqrtisición del lenguaje

53

deseo de hablar de manera que el niño atienda y comprenda daria cuenta de algunas caracteristicas del habla de estilo materno como la simplicidad, la redundancia, el tono alto y la entonación exagerada. En cambio, no explicaria otras,
como por ejemplo el elevado indice de interrogativas -a no ser que consideremos que las interrogativas son útiles para mantener la atención del interlocutor
por sus particularidades entonativas-, la mayor fluidez o la mayor regularidad
y duración de las pausas para marcar la segmentación del discurso.
Lieven (1975), Shugar (1975) y Snow (1977) han planteado que 10s ajustes
del habla materna responden fundamentalmente a un propósito de mantener laconversación, no pudiendo explicarse Únicamente como recursos para garantizar
la atención y la comprensión. Los intentos maternos de mantener una conversación con un niño que todavia no posee un código al servicio de la comunicación
intencional justificarian la mayor parte de las caracteristicas propias del hablamaterna.
Finalmente, otros autores han propuesto el deseo de controlar el comportamiento infantil como posible determinante de las caracteristicas del habla deestilo materno. Esa intención de control podria explicar el elevado indice de directiva~en el habla materna. Del mismo modo, el contenido semantico del (taqui
y ahora>>podria resultar de una intención de dirigir el comportamiento del niño,
a la vez que la redundancia y la simplicidad aumentarian la eficacia de 10s intentos de directividad (Newport y otros, 1977).
Esta Última propuesta tiene también algunas limitaciones, ya que resulta
insuficiente para explicar la alta frecuencia de interrogativas en el habla de estilomaterno. McDonald y Pien (1981) plantearon la posibilidad de conciliar 10s intentos de comunicación y control como determinantes de las caracteristicas delhabla materna. El comportamiento ilocutivo de la madre podria variar con laedad del niño. A medida que el niño crece disminuiria la necesidad de control
extern0 de la conducta y por consiguiente las directivas, al mismo tiempo que
se incrementarian 10s intentos de transmisión de información por parte del adulto. Brown (1977), Freedle y Lewis (1977), Sherrod y otros (1977), Penman, Cross,
Milgrom-Friedman y Meares (1983) han constatado esta tendencia del habla materna a orientarse informativamente.
Como hemos visto, cada uno de 10s determinantes del habla materna quese han propuesto podria explicar algunas de las caracteristicas del habla materna
pero no otras. Podriamos pensar que no existe un Único determinante generalde las propiedades del habla de estilo materno, sino un conjunt0 de ellos, cadauno de 10s cuales podria tener un peso diferente en 10s distintos momentos deldesarrollo del lenguaje.
Aparicion y evolucidn de las características del habla de estilo materno

Existen muchas evidencias sólidas de que las caracteristicas del habla deestilo materno varian a 10 largo del desarrollo (Blount, 1972; Broen, 1972; Sno~v,
1972; Baldwin y Baldwin, 1973; Gleason, 1973; Nelson, 1973; Phillips, 1973; Fraser y Roberts, 1975; Longhurst y Stepanich, 1975).

54

M. Rivero

El ya citado trabajo de McDonald y Pien (1981) o el analisis de Bellinger(1979) de las directivas -que muestra una progresiva disminucion de las directivas explicitas entre 1.0 y 1.8" y un correlativo aumento de las directivas
implícitas- constituyen intentos de hallar patrones de cambio en el habla de estilo materno. No obstante, no entraremos en detalle en la revisión de 10s cambios
documentados, ya que, en definitiva, 10s resultados son poc0 concluyentes. Ida
gran mayoria de 10s estudios han utilizado la edad del niño, y no su competencia
lingüística, como posible variable causal de la evolucion del habla adulta, cuando, como se sabe, la edad no constituye un indicador totalmente fiable del nivel
de desarrollo lingüistico.
Nos centraremos, pues, en comentar algunos trabajos que han intentado
determinar cuando aparecen las caracteristicas propias del habla de estilo materno. Esta cuestion se ha planteado como crucial para establecer 10s determinantes
de las modificaciones del habla adulta, fundamentalmente para decidir si estas
ultimas responden a un ajuste al nivel de comprension del niño o mas bien a undeseo de mantener con 61 intercambios de acuerdo con un modelo conversacional (Snow, 1977).
La hipotesis de que las caracteristicas del habla materna responden a unintento de mantener la atencion del niño y de garantizar su comprension prediceque dichas caracteristicas no apareceran hasta que el niño sea capaz de responder de manera diferencial al habla adulta. La simplificacion sintáctica y la rcdundancia solamente tendrian sentido generalmente hacia 10s inicios del segundo año, es decir, cuando el niño comienza a procesar la forma sintactica y a
distinguir diferentes niveles de redundancia en el habla. Los datos de Phillips (1973)
apoyarian dicha prediccion, mostrando una mayor variabilidad en las medidas
de complejidad del habla dirigida a niños de ocho meses, en comparación con
la dirigida a niños de edades 1.6 y 2.4. Fraser y Roberts (1975) hallaron que 10s
mayores cambios de complejidad sintactica y diversidad lexical en el habla materna se dieron entre las edades de 1.6 y 2.4.
Sherrod y otros (1977), por su parte, observaron una gran variabilidad enlas medidas de complejidad del habla dirigida a 10s niños de cuatro y seis mesesde edad. Los ajustes de la complejidad sintactica empezarian a manifestarse hacia los ocho meses. Las autores sugirieron una curva en U para los indices decomplejidad sintactica del habla materna. Inicialmente 10s indices de complejidad serian altos, decreciendo con el incremento de las habilidades receptivas delniño. Dichos indices volverian a incrementarse gradualmente con el desarrollode las habilidades infantiles de produccion y comprension.
Si bien hay diferencias entre las conclusiones de 10s estudios mencionados,
todos ellos intentan demostrar que las caracteristicas del habla materna son resultados de un ajuste a la competencia lingüística del niño -mis concretamentea su capacidad de comprension- y que, por tanto, no tienen sentido hasta quecierta comprension del habla es posible.
Contrariamente a esos resultados, Snow (1977) considera que no hay indicios de que las caracteristicas del habla materna cambien radicalmente entre 0.10
11. Edad en ailos y en meses. Por ejemplo: 0.3 indicaria cero aiios y tres meses de adad.

La influencia del habla de estilo matern0 en la adqlcisicidn del lenguaje

55

y 1.2 como ajuste a las habilidades crecientes del niño -mas concretamente en
torno a 10s siete meses, cuando no antes. El10 se interpreta en el sentido de quelas caracteristicas del habla de estilo materno no pueden ser explicadas como un
intento de garantizar la atención del niño ni como un ajuste a su nivel de comprensión, sino como un intento de mantener la conversación.
El trabajo de Kaye (1980) coincidiria en mostrar que las caracteristicas desimplicidad sintactica propias del habla de estilo materno se manifiestan antes
de la aparición del lenguaje.
Snow (1977) y Kaye (1980) interpretan que las modificaciones propias delhabla materna aparecen antes de que el niño sea capaz de responder diferencialmente a su complejidad debido a que son resultado de las expectativas de la madre, quien concebiria al bebé como un posible interlocutor comunicativo.
Si es cierto que las caracteristicas del habla materna se manifiestan antes
de que el niño dé muestras de empezar a comprender el habla adulta, podriamos
pensar que dichos ajustes verbales constituyen un apoyo a otros ajustes no-verbales
mucho mas importantes en el periodo pre-lingüistico y que habria que determinar. No nos estamos refiriendo ahora a 10s rasgos prosódicos y paralingüísticosdel habla materna (Garnica, 1977) -sin duda importantes en 10s intercambios
comunicativos del periodo prelingüistico y aun después- sino a 10s mecanismos
interpersonales de negociación de la actividad conjunta. Dichos mecanismos tendrian relación con la adquisición del lenguaje admitiendo la hipótesis de continuidad funcional entre ciertos procedimientos negociados en la acción y ulteriores procedimientos lingiiisticos (Bruner, 1975).
La hipotesis del habla de estilo materno: el papel del input
en la adquisición del lenguaje
La llamada cchipótesis del habla de estilo maternon (motherese hypothesis)-o cthipótesis del input))- afirma que las propiedades especiales del habla delcuidador juegan un papel causal en la adquisición del lenguaje por parte del niño.
El habla de estilo materno supondria una restricción12 de las estructuras y contenidos posibles del lenguaje. En su versión fuerte, la hipotesis propone que esa
limitación de las posibilidades constituye un requisito para la adquisición del lenguaje. En su versión débil, la hipótesis sugiere tan so10 efectos facilitadores sobre
el proceso de adquisición. La predicción es que cuanto mas restrinja el adulto
10s tipos de oración y 10s contenidos del lenguaje, mas rapida y con menos errores sera la adquisición por parte del niño (Gleitman, Newport y Gleitman, 1984).
La mayor parte de 10s estudios que evalúan 10s posibles efectos del hablade 10s cuidadores sobre la adquisición del lenguaje se refieren a la lengua inglesa.
Como señalan Garton y Pratt (1991), 10s estudios se han realizado con niños dedistintas edades, pero siempre cuando el lenguaje ya ha aparecido. Los trabajos
se refieren a la adquisición inicial del lenguaje, especialmente al periodo de uno
a tres años.
12. Se utiliza el término ccrestricción)>en el sentido de delimitación. El habla materna delimita, ccselecciona)), unas estructuras y contenidos lingüisticos de entre todos 10s posibles.

56

M. Rivero

IASestudios del habla materna en el periodo pre-lingüistico tienen frecucntemente como objetivo determinar las caracteristicas de dicha habla, asi comoclarificar su momento de aparición con vistas al analisis de sus posibles determinantes -ambas problematicas estan intimarnente relacionadas como ya hemos
comentado anteriormente-.
Por otra parte, 10s estudios se centran casi exclusivamente en el análisis delhabla de las madres, aunque recientemente se han realizado algunos trabajos sobre la influencia del habla paterna y algunos estudios comparativos del lenguaje
en casa y en la escuela (Garton y Pratt, 1991).
Existen diversas estrategias metodológicas para evaluar 10s posibles efectos del input lingüistico sobre el desarrollo del lenguaje. La mayor parte de 10s
estudios recurren a uno de 10s tres procedimientos generales recogidos en Ingram(1989): a) estudios experimentales; b) estudios de Tiempo 2; y c) estudios de Tiempo
1 vs Tiempo 2.
Los estudios experimentales controlan el input lingüistico que el niño recibe y evalúan 10s efectos de ese control. Es, por ejemplo, el caso del trabajo deCazden (1965), pioner0 en el planteamiento de posibles relaciones causales entre
el input lingüistico y la adquisición del lenguaje. Cazden (1965) asignó diferentes
tratamientos experimentales (expansiones, modelado y grupo control) a tres grugos de niños de entre dos y tres años de edad. Los resultados mostraron mayores
progresos gramaticales en el grupo de modelado.
Este trabajo ha sido muy criticado fundamentalmente por razones metodológicas. Una de las principales criticas proviene de Nelson (1977) y se refierea la aplicación indiscriminada del procedimiento de expansión a todas las producciones del niño, incluidas las producciones ambiguas, sin sentido o sin una
clara intención comunicativa. Posteriores experimentos de rkplica (Nelson, Carskaddon y Bonvillian, 1973) en 10s cuales no se reformularon las producciones
ambiguas o sin sentido, sino solamente las producciones incompletas del niño,
manteniendo su intención de significado, mostraron efectos positivos de la cxpansión sobre la adquisición del lenguaje (Nelson, 1977).
Los estudios denominados de Tiempo 2 son trabajos correlacionales en 10s
que se relacionan, en un momento determinado, caracteristicas del habla materna y caracteristicas del habla del niño. Es el caso del estudio de Cross (1978).
Cross formó dos grupos de niños de entre 19 y 33 meses de edad -unode ritmo normal y otro de ritmo rapido de adquisición- y comparo las caractcristicas del habla de las madres de cada uno de 10s grupos. El input de las madresdel grupo de adquisición rapida mostraba una mayor cantidad de expansiones-presentando al niño un modelo de 10 que falta en su producción (Cazden, 1965;
Brown, Cazden y Bellugi, 1968; McNeill, 1970)-, mayor cantidad de extensiones semanticas -que jugarian un papel similar a las expansiones (Cross, 1975,1976)-, mas repeticiones parciales de la propia habla y de secuencias combinando auto-repetición y expansión o extensión de la producción del niño (secuencias
sinkrgicas) -la redundancia materna ofreceria al niño mas oportunidades para
procesar y coniprender la producción original (Broen, 1972; Snow, 1972)-. Por
otra parte, en el habla de esas madres eran menos frecuentes las producciones
nuevas, las oraciones ininteligibles y poc0 fluidas y las producciones encadena-

La influencia del habla de estilo matern0 en la adquisicion del lenguaje

5idas. Su habla era perceptivamente mas relevante y presentaba menor complejidad pre-verbal y menos producciones por turno. Las medidas de complejidad sintáctica del habla materna (a excepción de la complejidad pre-verbal) no resultaron significativamente diferentes entre 10s dos grupos.
Según Cross (1977), 10s ajustes del habla de estilo materno no serian resultado de un propósito de ccdar clases)) de lenguaje al niño, sino resultado incidental de 10s intentos de conversar con el niño y de la sensibilidad del adulto hacia
sus capacidades de comprensión y producción. Los ajustes del discurso ofrecerian al niño 10s medios formales para expresar una intención comunicativa y lepermitirian deducir el significado. El10 favoreceria la adquisición. La simplicidad o complejidad sintactica del habla materna seria un factor menos relevante.
Este tipo de estudios correlacionales T2 no son demasiado frecuentes. Su
valor explicativo es muy bajo. Permiten únicamente constatar las caracteristicasdel input lingüistico que recibe el niño. En el caso del trabajo de Cross (1978)
se observan inputs diferenciados en el grupo de ritmo de adquisición normal yen el de ritmo rápido, pero a partir de dichas diferencias no se pueden extraer
conclusiones de causalidad.
Abundan, por el contrario, 10s trabajos del tercer tip0 o estudios correlacionales Tiempo 1 (Tl) vs Tiempo 2 (T2). Esta estrategia consiste en tomar medidas del desarrollo lingüistico del niño y del habla de la madre en un Tiempo 1
y en un Tiempo 2 (unos meses después de Tl). Se relacionan las caracteristicasdel habla materna en T1 con puntuaciones de mejora lingüística del niño, obtenidas a partir de comparar las medidas de su habla en T2 y T1. Es el caso de 10s
estudios de Newport, Gleitman y Gleitman (NGG) (1977) y de Furrou-, Nelsony Benedict (FNB) (1979), centrados especialmente en caracteristicas sintácticasdel habla materna. Estos estudios han dado lugar a posteriores trabajos de 10s
mismos grupos de autores entre 10s que se ha establecido un rico debate teórico
y metodológico.
Newport, Gleitman y Gleitman (1977) -en un estudio de tres grupos deniños de edades comprendidas entre 1.0-1.3, 1.6-1.9 y 2.0-2.3 respectivamenteconcluyeron que el habla materna se ajusta por razones interactivas tales como
establecer restricciones referenciales o restricciones de la complejidad de procesamiento y no por razones de complejidad sintactica. El niño tendria una tendencia a seleccionar 10s items iniciales de la producción y 10s items presentados
en las situaciones claramente referenciales, actuando como un filtro a través delcua1 el input lingüistico ejerceria su influencia (Shipley y otros, 1969; Ervin-Tripp,
1973; Slobin, 1973).
Los autores identificaron propiedades del habla materna que tendrian una
función instruccional. En ese sentido, la referencialidad clara y las expansiones
beneficiarian la adquisición de la sintaxis.
Otra conclusión importante del trabajo de NGG fue que el input materno
influiria en 10s aspectos particulares de la lengua -por ejemplo, la adquisici~nde 10s auxiliares- pero no en 10s aspectos universales del lenguaje. NGG consideran que 10s ajustes del habla materna pueden facilitar la adquisición, pero noson suficientes y ni siquiera necesarios.
Furrow, Nelson, y Benedict (FNB) (1979) hicieron una dura critica meto-

58

M. Rivero

dologica al trabajo de NGG (1977). Señalaron que en ese estudio esta implicito
que 10s efectos del habla materna son 10s mismos en todas las edades y en todos
10s niveles de desarrollo del lenguaje, al menos en el periodo de edad estudiado,
y ademas, que 10s cambios en el uso de formas particulares son igualmente probables independientemente de la edad o del nivel de desarrollo del niño. FNH
realizaron un estudio que intento superar esas limitaciones metodológicas recurriendo a una homogeneizacion de 10s grupos en T1 en cuanto a edad y nivel
de competencia lingüística. Los registros se realizaron a las edades de 1.6 y 2.3.
PNB hallaron mayores efectos del habla materna que NGG. De manera
general, 10s autores interpretaron que sus resultados mostraban una relación positiva entre las caracteristicas de simplicidad sintactica del input y la adquisici6n.
En opinión de estos autores, la madre no necesariamente tiene una intención deenseñar lenguaje cuando utiliza un habla con unas caracteristicas determinadas,
pero el habla de estilo materno ademas de servir a funciones de eficacia corriunicativa constituye un procedimiento eficaz de enseñanza implícita del lenguaje.
Gleitman, L., Newport y Gleitman, H. (1984) replantearon la cuestión dela hipotesis del habla de estilo materno, revisando el estudio de FNB, asi comosu propio trabajo inicial, reanalizando 10s datos con algunas mejoras metodológicas. A esa rCplica siguio otra de Furrow y Nelson (1986).
Desde el punto de vista teorico la divergencia fundamental entre ambos
grupos estriba en que mientras FNB proponen la simplicidad sintactica del input
como un factor importante para la adquisicion, NGG enfatizan la irnportancia
de que el niño escuche un amplio abanico de construcciones, estando mediadala influencia del habla adulta por las caracteristicas de procesamiento del niño.
Hoff-Ginsberg (1986) realizo un estudio T1 vs T2 atendiendo a caracteristicas estructurales y funcionales del habla materna. Ha110 efectos muy especificos de algunas de las propiedades de ese habla sobre el desarrollo sintactico infantil. El10 la llevo a proponer una doble hipotesis acerca de la influencia positivadel habla materna sobre el desarrollo sintactico. Existirian dos vias de influencia. Una primera influencia procederia del habla materna como rica fuente dc
datos. Esta hipotética funcion del habla materna tiene dos versiones, una más
general y otra mas especifica. De acuerdo con la version mas general (HI), el habla de estilo materno favoreceria la adquisicion del lenguaje al constituir una rica
fuente de datos de la cua1 el niño seleccionaria aquellos que le resultaran utiles
segun su nivel de desarrollo. De acuerdo con la version especifica (H2), las nladres favorecerian el desarrollo de aspectos particulares de la sintaxis ilustrindo10s mediante su habla.
La segunda influencia del habla materna sobre el desarrollo sintactico vendria
dada por el hecho de que aquella promueve la conversacion con el niño. Esta
funcion también operaria de dos formas. En primer lugar, podria haber un beneficio general sobre todos 10s aspectos del desarrollo del lenguaje por el hecho deque al implicar al niño en la conversacion se le expone al input a la vez que sele motiva a atender al mismo (H3). Cabria también la posibilidad de un efecto
especifico. Al promover la conversacion la madre provocaria el habla del niño
en 10s limites maximos de sus habilidades sintacticas (H4).
Hoff-Ginsberg (1990) reanalizo 10s datos de su anterior estudio para con-

La influencia del habla de estilo matern0 en la adquisición del lengtcaje

59

trastar las diversas sub-hipótesis de su hipótesis general (existiria algun tipo derelación entre el habla materna y el desarrollo sintactico infantil). Sus datos confirmaron que las producciones maternas que correlacionaban con el desarrollode un aspecto sintactico especifico eran ricas en dicho aspecto (efecto especifico,(H2)) a la vez que promovian el habla del niño de una manera general (H3). Sus
resultados sugieren que el input influencia positivamente el desarrollo sintactico
de una forma general, al implicar al niño en la conversación, y de una forma
especifica a través de 10s datos ofrecidos.
Los datos de Moerk (1980) también mostraron efectos sutiles del input sobre la adquisicion. Los padres aumentarian el uso de determinadas formas sintacticas poc0 antes de que esas formas apareciesen en el habla del niño.
La revisión de 10s estudios acerca del habla materna nos lleva a las siguientes conclusiones. Por una parte, constatamos la existencia de un consenso amplio entre 10s investigadores acerca de las caracteristicas propias del habla que
10s adultos -fundamentalmente las madres- dirigen a 10s niños en el periodo
inicial de la adquisicion del lenguaje. Por el contrario, las conclusiones acerca
de 10s posibles determinantes, momento de aparición y evolución de esas caracteristicas no son tan definitivas. Tampoco 10 son las referidas a la influencia delas particularidades del habla materna sobre la adquisicion del lenguaje. El10 podria explicarse en parte por las importantes diferencias metodológicas existentes
entre 10s estudios, pues si bien parten mayoritariamente de la estrategia T1 vsT2 difieren entre si en cuanto a la selección de variables, 10s periodos de edady desarrollo lingüistico estudiados y la aplicación de la metodologia correlacional.

Valor y limites de la hipótesis del input: el interés del analisis
del input y de sus posibles influencias sobre la adquisicion del lenguaje
Resulta obvio que existe una relación entre el habla que el niño oye y laadquisicion del lenguaje, ya que aquel aprende la lengua de su comunidad y no
cualquier otra. Se trata, no obstante, de ir mas alla de esa simple constataciónpara plantear si existen o no mecanismos concretos de influencia del habla adulta sobre el proceso de adquisicion.
A nuestro entender, y como ya intentamos mostrar en el primer punto denuestro trabajo, el analisis del input lingüistico y de sus posibles influencias sobre el proceso de adquisicion del lenguaje tiene cabida en cualquiera de las perspectiva~del amplio panorama teórico que intenta explicar dicho proceso. No obstante, el estudio pormenorizado del input y de su influencia sobre la adquisicion
cobra, naturalmente, pleno sentido en aquellos planteamientos teóricos que centran su explicación en ((factores externos)) -siguiendo la terminologia de Shatz(1982)-. Seria el caso de las teorias del aprendizaje basadas en postulados conductista~y de aquellas propuestas que explican la adquisicion fundamentalmente a partir de procesos comunicativos y de interacción social. En 10s planteamientos
innatistas el papel del input no resulta en absolut0 irrelevante, si bien su impor-

68

M. Rivero

tancia queda muy relativizada con respecto a 10s factores internos.
La existencia de diferencias individuales y de diferentes ritmos en la adquisición del lenguaje y, sobretodo, la propia naturaleza interpersonal del sistema
lingüistico, nos llevan a otorgar un peso importante a 10s factores interpersonales
en el proceso de adquisición. Ahora bien, como ya señalamos, dicho proceso nopuede ser explicado a partir de mecanismos generales de aprendizaje como la imitación, la asociación o el refuerzo. Es preciso determinar otros mecanismos deinfluencia mas específicos. En nuestra opinión 10s mecanismos de proyección analógica entre estructura interactiva y estructura lingüística no pueden dar cuentam i s que de algunas adquisiciones basicas iniciales como las relaciones de caso
agente-objeto, agente-acción, acción-objeto, etc. Mucho mas prometedores nos
parecen 10s intentos de determinar aquellos mecanismos dial6gicos que facilitarían la adquisición del lenguaje como instrumento de comunicación y como sistema formal. Dichos mecanismos, nacidos en situaciones interpersonales, podria11
jugar un papel importante en la adquisicion de 10s recursos conversacionales yde las estructuras lingüisticas.
Preferimos hablar de factores o mecanismos interpersonales en lugar dehablar de factores externos, por considerar que es una terminologia m i s acordecon la naturaleza interpersonal de la adquisicion del lenguaje. La consideracióndel input como un factor extern0 es propia del planteamiento causal que ha prcvalecido en 10s estudios acerca de las relaciones entre input lingüistico y adquisición. En nuestra opinión, un planteamiento de influencia unidireccional -desdc
el input adulto a la adquisición por parte del niño- es erróneo, por no estar en
consonancia con la naturaleza social de la adquisicion del lenguaje (Vygotski,1981). Por otra parte, dicho planteamiento unidireccional también entra en contradicción con el papel activo del niño en el proceso de adquisición. Esc caricter
activo podemos definir10 en un doble sentido: el niño es activo en 10s proccsos
de interacción con el adulto en 10s cuales tiene su génesis el lenguaje y 10 es también internamente, ya que en la adquisicion intervendrian procesos internos cuva
naturaleza habria que determinar.
Por otra parte, hay que hacer notar que a dicho planteamiento causal hacorrespondido en la mayoria de 10s casos una metodologia correlacional, que corno
sabemos so10 alcanza a establecer relaciones de covariación y no de causalidad,
al no determinar una dirección de influencia. Los estudios correlacionales constatan la existencia de inputs distintos que covarian con ritmos de adquisición diferentes, pero en ningún caso permiten inferir que el input sea la causa de lasdiferencias en la adquisicion.
A pesar de estas críticas quisiCramos resaltar el interés de 10s estudios rcvisados, pues, al poner el énfasis -unas veces a favor y otras en contra- en elpapel del input lingüistico en la adquisicion del lenguaje, contribuycn a la reflexión sobre el papel de 10s adultos en dicho proceso.
Las limitaciones de 10s estudios revisados y del propio planteamiento causalista nos llevan a señalar que, en nuestra opinión, la hipótesis del habla dc estilo matern0 o hipótesis del input deberia experimentar una profunda reformulación teórica y metodológica, haciéndose consecuente con la naturaleza interpersonaldel lenguaje y con el papel activo del niño en el proceso de adquisición. El estu-La influencia del habla de estilo matern0 en la adquisición del lenguaje61

dio del papel del habla materna (o adulta) en la adquisicion del lenguaje deberia
introducirse en un planteamiento general de como las intenciones comunicativas, 10s significados y 10s procedimientos formales para expresarlos se negocian
en contextos de actividad conjunta madre-hijo (o adulto-niño).
De acuerdo con 10s principios generales de las propuestas que fundamentan la adquisicion del lenguaje en procesos interactivos, consideramos que la motivación central para la adquisicion del lenguaje por parte del niño estriba en queéste le sirve para el logro de sus objetivos sociales. El habla adulta aparece encontextos de actividad conjunta en la que el niño y el adulto negocian el sentido
de su interacción. A nuestro entender, es precisamente el sentido negociado dela interacción 10 que posibilita que el habla materna (o adulta) pueda ser una
rica fuente para la adquisicion del lenguaje (Rivero, 1992a, 1992b).
Generalmente, 10s estudios correlacionales recogen muestras de habla materna en situaciones de interacción madre-hijo. Posteriormente las producciones
son aisladas de su contexto para ser analizadas desde un punto de vista predominantemente formal.
Consideramos necesario elaborar procedimientos metodológicos que permitan analizar el input en relación a su contexto de producción, dentro de un
marco general de analisis de la actividad conjunta niño-adulto. El input lingiiistic0 no debe ser tratado simplemente como una cadena estructural que es procesada por el niño. Estariamos de acuerdo con aquellos autores que amplian la noción de input para incluir, ademas de las cadenas lingiiisticas que el niño oye,otros aspectos del contexto comunicativo como 10s gestos, la acción conjunta ylas relaciones secuenciales del discurso (Bruner, 1975; Ervin-Tripp y Miller, 1977;
Macnamara, 1977; Zukow, Reilly y Greenfield, 1980). En este sentido son interesantes 10s trabajos de Messer (1978; 1980), Harris, Jones y Grant (1983) y Shaffer, Hepburn y Collis (1983), que muestran las relaciones entre el habla materna
y la acción en situaciones de actividad conjunta.
Finalmente, y como última consideración, plantearemos la necesidad deque la reformulación teórica y metodológica del estudio de la influencia del habla materna sobre la adquisicion del lenguaje, dé cabida a modelos de procesamiento y de competencia que permitan formular hipótesis acerca de la adquisición de aspectos específicos del lenguaje como sistema formal.

Baldwin, A.L. & Baldwin, C.P. (1973). The study of mother-child interaction. American Scienti~t,61, 714-721.
Barnes, S., Gutfreund, M., Satterly, D. & Wells, G. (1983). Characteristics of adult speech which predictchildren's language development. Journal of Child Lungriage, 10, 65-84.
Bellinger, D. (1979). Changes in the explicitness of mother's directives as children age. Journat of Child
Langztage, 6, 443-458.
Bloomfield, L. (1933). Language. New York: Henry Holt.
svstem of Luo children. Soz4thwestern Journnl of'
Blount. B.G. (1971). Socialization and the ore-lineuistic'Anthr&ology, 27, 41-50.
Broen. P. (1972). The verbal environment of the language-learning child. ASHA Monogt:, 17.
Brown, ~.'(1977).Introduction. In C.E. Snow & ~ h . ~ . - ~ e r g u s o n < ~ dTalkings.),
to &dren: language
input and acquisition (pp. 1-27). Cambridge: Cambridge University Press.

62

M. Rivero

Brown, R., Cazden, C. & Bellugi, U. (1968). The child's grammar from I to 111. I11 J.P. IIill (Ed.), ibZint7esota Sytr~posiumon Child Development, vol. 2. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Bruner, J. (1975). The ontogenesis of speech acts. Jo~trnalof Chilcl Lunguage, 2, 1-21.
Hruner, J. (1985). La parla dels infants. Com s'uprin a fer servir el llenguatge. Vic: Eumo. ('Iraduccicindel original en inglés Child's talk. Learning to Use Larlguage. Oxford: Oxford University Press, 1983).
Cazden, C. (1965). Erivironmental assistance to the child's acquisition of grammar. Tesis doctoral no publicada, Universidad de Harvard.
Chomsky, N. (1959). Review of Verbal Behavior, by B.F. Skinner. Languuge, 35, 26-58.
Cross, T.G. (1975). Some relationships between motherese and linguistic level in accelerated children.
Papers and Reports on Child Language Development, 10. Stanford University, Stanford, California.
Cross, T.G. (1976). Motherese: its association with rate of syntactic acquisition in young children. In N.
Waterson & C. Snow (Eds.), The developrnent of communication: social and prugttzotic j i ~ c t o r ~ ~in language acquisition, New York: John U'iley.
Cross, T.G. (1977). Mothers' speech adjustments: the contribution of selected child listener variables. In
C.B. Snow & Ch.A. Ferguson (Eds.), Talking to c h i l d m lunguage ittput and acc/uisition (pp. 151-188).
Cambridge: Cambridge I!niversity Press.
Cross, 'T.O. (1978). Mothers' speech and its association with rate of linguistic development in young children. In N. Waterson & C . Snow. The development of commttr~ication(pp. 199-216). New York:John Wiley.
Della Corte, M., Benedict, R. & Klein, D. (1983). The relationship of pragmatic dimensions of mothers'
speech to the referential-expressive distinction. Journal of Child Lat~guage,10, 35-43.
Ervin-Tripp, S. (1973). Some strategies for the first two years. In T.E. Moore (Ed.), Cognitive íJevelot>trrent
and the Acquisitiorr of Lungtiage. New York: Academic Press.
Ervin-Tripp, S. & Miller, W. (1977). Early discourse: sorne questions about questions. 111 %I. Lavis B I,.
Rosenbluni (Eds.), Znteraction, conversation and the developn~et~t
oflarzg~tuge.New York: John Ll'iley.
Ferguson, C.A. (1964). Baby talk in six languages. American Anthoropologist, 66, 103-114.
Ferguson, C.A. (1977). Baby-talk as a simplified register. In C.E. Snow & Ch.A. Ferguson (Eds.), X~lking
to children: language irlplct and acquisition (pp. 209-235). Cambridge: Cambridge University Prcss.
Frase, C. & Roberts, N. (1975). Mothers' speech to children of four different ages. Journa1 ofl~syrlrolitrguistics Research, 4, 9-16.
Preedle, R. & bewls, M. (1977). Prelinguistic conversation. In M. Lewis & P. Rosenbaurn (Eds.), Zrlter~~ction, conversation and the development of language (pp. 157-185). New York: John Wiley.
Furrow, D., Nelson, K. t Benediet, H. (1979). Mothers' speech to children and syntactie development:
some simple relationships. Jourr~alof Child Languuge, 6, 423-442.
Furrow, D. & Nelson, K. (1986). A further look at the motherese hypothesis: a reply to Gleitrnan, Newport& Gleitman. Journal of Child Lunguage, 13, 163-176.
Garnica, 0. (1977). Some prosodic and paralinguistic features of speech to young children. In C.E. Snow
& Ch.A. Ferguson (Eds.), Talking to children: lang~iageinplit ar~dacqltisition (pp. 63-88). Cambridge: Cambridge University Press.
Garnica, 0. (1978). Non-verbal concomitants of language input to children. In N. Waterson & C. Snow
(Eds.), The developr~zentof conlmunication (PP. 139-147). Ne~vYork: John \Viley.
Garton, A. y Pratt, Ch. (1991). EI aprendieaje de la alfabetizucidn. EI desurrollo ciel lenguuje hablacioy escrito. Barcelona: Paidbs. (Traduccibn del original en ingles Learning to be literute. The development qf spoken and written language. Oxford: Basil-Blackwell, 1989.)
Gleason, J.B. (1973). Code switching in children's language. In T.E. Moore (Ed.), Cogt~itiveDevelot~inenf
and the Acqttisition of Lunguage. New York: Academic Press.
Gleitman, L. (1981). blaturational determinants on language growth. Cognitiotl, 10, 103-114.
Gleitman, L., Newport, M. & Gleitman, H. (1984). The current status of the mothcrese hypothesis. Joltrno1 of child Iatlguage, 11, 43-79.
Harris, M. & Coltheart, 111. (1986). Lunguage processing itl children and adults. I'ondon: Reatledgc.
Harris, M., Jones, D. & Orant, J. (1983). The non-verbal context of mothers' speech to children. Izirst
Lunguage, 4, 21-30.
Hoff-Ginsberg, B. (1986). Function and structure in maternal speech: their relation to the childb dcvelopment of syntax. Developme?~tulPsjchology, 22, 153-163.
EIoff-Ginsberg, E. (1990). Maternal speech and the child's development of syntax: a further look. Jottrnrrl
of Child Langtiage, 17, 85-99.
Ingram, I). (1989). First Lunguage Acquisition. Methoci, Description and Explanation. Cambridge: Canibridge Uriiversity Press.
Kaye, K. (1980). N'hy don't we talk ctbaby-talkn to babies. Jourrzal of Child Z,anguoge, 7, 489-507.

La influencia del habla de estilo matern0 en la adquisicidn del lenguaje

63

Keenan; E.O. & Schiefflin, B. (1976). Topic as a discourse notion. In C. Li (Ed.), Subject ond topic. Nen
York: Academic Press.
Lieven, E. (1975). Conversations between mothers and young children: individual differences and their
possible implication for the study of language learning. Paper presented to the Third International
Symposium on First Language Acquisition, London.
Longhurst, T. & Stephanic, L. (1975). Mothers' speech adressed to one-, two-, and three-year-old normalchildren. Child Study Journal, 5, 3-11.
Macnamara, J. (1972). Cognitive basis of language learning in infants, Ps~chologicalReviebc 79, 1-13.
Macnamara, J. (Ed.) (1977). Language learning and thought. New York: Acadmic Press.
McDonald & Pien (1981). Mother conversational behavior as a function of interactional intent. Jo~trncrl
of Child Lunguage, 9, 337-358.
ILlcNeil, D. (1970). The acquisition of language: the study of developmentalpsycholit~g~iistics.
iiew York:
Harper & Row.
Messer, D.J. (1978). The integration of mothers' referential speech with joint play. Child Developr?lent,
49, 781-787.
Messer, D.J. (1980). The episodic structure of maternal speech to young children. Journal of Child Lat?guage, 7, 29-40.
Moerk, E. (1980). Relationships between input frequencies and children's language acquisition: a reanalysis of Brown's data. Jorirnal of Child Lunguage, 7, 105-118.
Moerk, H. (1983). The nzother of Eve as a first langliage teacher. New York: .Applex.
Moerk, E. (1992). A first language thaught and learned. Baltimore: Paul H. Brookes.
Nelson, K. (1973). Structure and strategy in learning to talk. Monographs of the Societyfor Resenrch in
ChiM Development, 149, 38, 1 and 2.
Nelson, K.E. (1977). Facilitating children's syntax acquisition, Developn~entalPsychology, 13, 101-107.
Nelson, K.E., Carskaddon, C., & Bonvillian, J. (1973). Syntax acquisition: impact of experimental variation in adult verbal interaction with the child. Child Development, 44, 497-504.
Nelson, K.E., Denninger, M., Bonvillian, J., Kaplan, B. & Baker, N. (1984). Maternal input adjustments
and non-adjustments as related to children's linguistic advances and to language acquisition theories. In A.D. Pellegrino & T.D. Yawkey (Eds.), The development of oral and written Iang~iages:
readings in developmental applied lingziistics (pp. 31-56). New York: Ablex.
Newport, E., Gleitman, H. & Gleitman, L. (1977). Mother, I'd rather do it myself: some effects and noneffects of maternal speech style. In C. Snow & C. Ferguson (Eds.), Talking to children: langunge
inprit and acquisition (pp. 101-149). Cambridge: Cambridge University Press.
Penman, R., Cross, T., Milgrom-Friedman, J. & Meares, R. (1983). Mothers' speech to prelingiiistic infants: a pragmatic analysis. Journal of Child Language, 10, 17-34.
Phillips, J. (1973). Syntax and vocabulary of mothers' speech to young children: age and sex comparisons.
Child Development, 44, 182-185.
Preyer, W. (1889). The mind of the child. New York: Appleton. (Traduccicin del original aleman Ed. de 1882.)
Remick, H. (1975). Maternal speech to children during language acquisition. In W. von Raffler-Engel 8:
Y. Lebrun (Eds.), Baby talk and infant speech. Lisse: Swets & Zeitlinger.
Rivero, M. (1992a, September). The motherese hypothesis: the influence of tnaternal speech on language
learning. Paper presented at the Vth European Conference on Developmental Psychology, Sevilla,
Spain.
Rivero, M. (1992b, Segtember). Maternal influence on early language acquisition: a fztnctionalist aj~proach.
Paper presented at the I Conference for Sociocultural Research, Madrid, Spain.
Rondal, J.A. (1988). Estrategias de enseñanza adoptadas por 10s padres y aprendizaje del lenguaje. Revisto
de Logopedia, Foniatria y Audiología, VIII (I), 11-22.
Sachs, J. (1977). The adaptative significance of linguistic input to prelinguistic infants. In C.E. Snow 6:
Ch.A. Ferguson (Eds.), Talking to children: language input and acquisition (pp. 51-61). Cambridge: Cambridge University Press.
Sachs, J., Brown, R. & Salerno, R. (1972). Adults' speech to children. In L\'. von Raffler-Engel & Y. Lebrun (Eds.), Baby talk and infant speech. Lisse: Swets & Zeitlinger.
Sachs, J. & Devin, J. (1976). Young children's use of age-appropiate speech styles. Jottrnal of Child k n gztage, 3, 81-98.
Shatz, M. (1982). On mechanisms of language acquisition: can features of the communicative environment account for development? In E. Wanner & R. Gleitman (Eds.), Language acquisition: thestate of the art (pp. 102-127). Cambridge: Cambridge University Press.
Shatz, M. & Gelman, R. (1973). The development of communication skills: modifications in the speechof young children as a function of listener. Monographs of the Society for Research it1 Child Developmenf 38, 5.

64

M. Rivero

Sherrod, K.B., Friedman, S., Crawley, S., Drake, D. & Devieux, J. (1977). Maternal language to prelinguistic infants: syntactic aspects, Child Developmetzt, 48, 1.662-1.665.
Shipley, B., Smith, C. & Gleitman, L. (1969). A study in the acquisition of language: frec resporises tocornniands. Language, 45, 322-342.
Shugar, G.W. (1975). Text analysis as an approach to the study of early linguistic operations. Paper presented to the Third International Symposium on First Language Acquisition, London.
Skinner, B.E (1957). Verbal Behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.
Slobin, D. (1973). Cognitive prerequisites for the development of grammar. In C.A. Ferguson & D. Slohir~(Eds.), Studies ofchild language development. New York: Holt, Rinehart C LVinston.
Snow, C.E. (1972). Mothers' speech to children learning language. Child &?ve/opt?ZetIt,43, 539-565.
Snow, C.E. (1977). The development of conversation between mothers and babies. Journol ofC/~ikILanguage, 4, 1-22.
Snobv, C., Arlman-Rupp, A., Hassing, Y., Jobse, J., Joosten, J. & Voster, J. (1976). Mothers' speech inthree social classes, Journal of Psycholingz~isticsResearch, 5 , 1-20.
Snow, C.B. & Ferguson, Ch.A. (1977). Talking to children: langltage itzput and acqttisitiot~.Cambridge:
Cambridge University Press.
Stern, C . & Stern, W. (1907). Die Kindersprache. Leipzig: Barth.
Taine, H. (1877). On the acquisition of language by children. Mnd, 2, 252-259.
Vygotski, L.S. (1981). The genesis of higher mental functions. In J.V. Wertsch (Ed.), The cotlce[jt ofocfivity in Soviet psychology. New York: M . E . Sharpe.
Zukow, PG., Reilly, J. & Greenfield, PM. (1980). Making the absent present: facilitating the transition
from sensorimotor to linguistic communication. In K. Nelson (Ed.), C/~ildret~klunguage (vol. 3,
pp. 1-90). New York: Gardner Press.