特許検索競技大会への参加の意義とは？
―過去問を通じて特許検索競技大会の狙いと実態に迫る—
What is the Meaning of Participation in Patent Search Grand Prix (PSGP)?

一般財団法人工業所有権協力センター

研究所総括研究員

田中成彦

平成 29 年 10 月より現職

tanaka-shigehiko@ipcc.or.jp

03-6665-7870

1 はじめに

過去の大会の模様等は、Japio YEAR BOOK3 でも報告

近年、様々な分野において人工知能（AI）技術の活用を通じてその狙いと実態に迫るとともに、大会へ参加すされてきたところ、本稿では主に大会の過去問 4 の紹介の検討が進められ、特許調査でも AI 技術の利用を謳うることの意義について考えたい。

検索システム等の製品が次々と公表されている。一方、

なお、本稿は筆者の私見に基づくものであり、IPCC

特許調査に際しては、案件毎に異なる発明の内容理解・や大会実行委員会等の組織の意見や見解を表明するもの

認定、特許性の判断が求められ、このような領域は、“過ではない点にご留意頂きたい。

去事例のみならず、背景知識や概念の学習等が必要なる 1。したがって、当面は、特許調査業務そのものが AI

2 大会の概要

技術を使用した手段に代替されることはなく、むしろ、本大会は、試験形式の「大会」と、大会で出題された新たな手段が効果的な場面においてこれらを適宜活用し問題の解説を行う「フィードバックセミナー」の２部構ながら、調査業務自体のスピードやクオリティを向上さ成となっている。例年、前者は 9 月に、後者は 12 月

せていく高い実務能力が、より一層求められるものと考に全国の主要都市（2018 年は、東京、大阪、名古屋、えられる。

福岡）で開催され、いずれか一方にのみ参加することも業務” として、依然 AI 技術の適用が困難とみられていこのような特許調査の担い手としてのサーチャーの可能である。

業務遂行能力、言わば “職人技” を公正に測り、優れたレベルに応じ、学生等の初級者向けの「スチューデン能力を備えた者を称える場として、「特許検索競技大会」

トコース」と、特許調査に必要な知識・技能を持ち、当が開催されている。本大会は、日本で唯一、特許調査の該業務に関わる者向けの「アドバンストコース」の２種

実務能力を評価する大会として 2007 年にスタートし、類があり、成績に応じたレベル認定が受けられる（アド筆者が所属する一般財団法人工業所有権協力センター

バンストコースでは成績優秀者・優秀団体の表彰が行わ（IPCC）
は、2013 年から本大会を主催している 。年々れる。）。

2

本大会が目指すのは、大会結果が参加者のモチベー

その規模は拡大しており（2017 年は 388 名が参加）、
1

2

116

特許庁における人工知能（AI）技術の活用に向けたアクショ
ン・プランの公表について
http://www.jpo.go.jp/torikumi/t_torikumi/ai_action_plan.htm
特許検索競技大会特設サイト
https://www.ipcc.or.jp/contest/3

特 許 検 索 競 技 大 会 の 紹 介 記 事 Japio YEAR BOOK
2009、同 2010、同 2013、同 2014、同 2015

4

特許検索競技大会実行委員会監修『特許検索競技大会 過去問 2017』等（Japio の WEB サイトから購入可能
http://www.japio.or.jp/service/service04_05.html）

ションアップと更なる自己研鑽に向けた原動力へと繋がこと、無効化資料として使える文献を正しく選択できるり、その後再度大会に挑戦することで自らの成長を確認ことがポイントであった。

する、といった “実務能力向上サイクルの基点” となる（３）認定基準

ことである。

ベルに応じた認定証が交付される。

れることで個人のモチベーションアップだけでなく、個レベル合計偏差値各設問の偏差値

人としても企業としても内外への絶好の PR の機会と

ゴールド

65 以上

55 以上

なった」、「参加を機に仕事の幅が増えた」等の声が寄せ

シルバー

60 以上

50 以上

ブロンズ

55 以上

45 以上

られており、個人の名誉に留まらず、実益面も期待されているようである。

認定者は全参加者の上位 30% 程度であり、そのうちゴールドは僅かに 7% 程度である。さらに、ゴールド

3 アドバンストコースの出題内容

認定者の中で、特に優秀な成績を収めた者が成績優秀者

アドバンストコースは、言わば特許調査のプロを対象

極めて優れた調査能力を備えた “特許調査の匠” としてとしており、調査実務で必要な知識や能力を問う内容ととして表彰される。それ故、成績優秀者は希少であり、高く評価されるに値するであろう。

なっている。以下では、2017 年大会を例に、当該コースの問題形式、評価基準、認定基準を紹介する。
（１）問題形式

4 過去問の詳細とポイントについて

問題形式は、①共通問題及び②選択問題（電気、機2015 ～ 17 年大会のアドバンストコースで出題さ械、化学・医薬の３分野から１つを選択）から構成された問題から代表的と思われるものを一部紹介する。まれ、 主 催 者 が 用 意 す る PC 端 末 を 前 に、J-PlatPat、ずは、共通問題である。

Espacenet 等の WEB サイト及び商用特許検索データベース（参加者が事前に選択した３種類）を利用しなが＜ 2016 年共通問題

問１

１．
（２）＞

英語の特許文献を検索する場合について、以下のら解答を行う。試験時間は全体で４時間である。

a ～ e のうち最も不適切なものを 1 つ選びなさい。

（２）評価基準a. 語尾変化（語尾表記）や品詞等の変化形（派生

共通問題は、大問１題で、特許調査に関する基本知識・表記）まで含めて検索する機能があるツールでは、分類・ファミリー調査について問われた（配点 25 点）。

検索漏れを防止するためにこれらの機能を有効に進歩性判断に関し、構成要素分析や論理付けが正しく行活用することができるが、これらの機能を利用せえるか、米国特許番号から審査経過を調べ、これを正しずに前方一致で検索するほうがノイズの少ない適く理解することができるかがポイントであった。

切な検索結果が得られる場合もある

選択問題では、大問２題が出題され、評価基準は３分

b. 米国では 2015 年以降は原則として新規に旧米野共通である。１題目では国内無効化資料調査における

国特許分類 USPC（USC とも略す）を付与して検索式作成の基本的な能力が問われた（配点 45 点）。

いないので、最新の米国特許は旧米国特許分類

検索すべき技術の構成要素の概念を正しく抽出できるこ

USPC を用いて検索できないと、無効化資料調査において調査基準日の設定が正しく

c. 過 去 の 米 国 特 許 を 検 索 す る 際 に は CPC行なえること、検索に用いるべき適切な FI やタームコー（Cooperative Patent Classification）だけでドが抽出できること、適切な検索戦略により分類やワー検索できるが、USPC を併用して検索漏れを防ドを適切に利用して再現率の高い検索ができること等がぐことは有効であるポイントであった。２題目では、米国無効化資料調査

d. CPC には A63B2102/00 のように 2000 シにおける検索式作成の基本的な能力が問われ（配点 30リーズと呼ばれるものがあり、発明情報に対して点）、外国特許調査のための検索式を適切に立てられるではなく付加情報を対象として付与されるので先YEAR BOOK 2O18 1171

特許情報施策および事業

なお、過去の大会の参加者からは、「認定証を授与さ以下の表に記載の各基準をクリアした参加者には、レ行技術調査に活用できる。調査対象に適合した定異議の申立や無効審判の請求等の特許制度についての知義のサブグループがあれば、2000 シリーズの識を問うもの（’15 年）、ドシエ照会サービスの利用にCPC だけを用いても有効な調査が可能である関するもの（’16、’17 年）等が出題されており、いずe. 調査対象特許と技術内容が近い日本特許を検索れも特許調査における重要な論点が問われている。また、したうえで対応する外国特許を見つけ、その外国昨今、外国特許調査を行う機会も増えていることを踏ま特許に付与されている分類を確認することは、外え、時代のニーズに即した能力を問う出題者側の意図が国特許の検索を始める上で有効な手段の一つであ垣間見える。

る

次に選択問題（電気分野）を紹介する。

本問では、英語の特許文献検索を行う際に留意すべき＜ 2016 年

事項や基本知識が問われている（正解は d）。欧米の分＜略＞ 5選択問題（電気分野） 問２＞
開発部門では、より就寝者が快適に睡類の仕組みや最近の動向を押さえていれば、容易に正解眠できるような睡眠環境を構築する技術開発を進めに辿りつけるであろうが、いずれの選択肢も実務上のノており、特許出願に先立って、先行技術文献調査をウハウの類であり、日頃の調査経験から正解を推測する行うことになった。以下に特許出願の【特許請求のことも可能であろう。大会では特殊な知識が問われてい範囲】、【発明の課題・解決手段】、【実施例】の案をる訳ではなく、むしろ設問を通じて特許調査に必要な知示す。

識を幅広く習得できるような良問が出題されている。

【特許請求の範囲】

続いても共通問題からの出題である。

【請求項 1】 寝具に脈拍あるいは心拍を検知するセ＜ 2015 年

ンサーを備え、就寝者の脈拍あるいは心拍を前記セ共通問題

問１３．＞

米国特許 8000000 に関する以下の文章の①～ンサーが検知して、入眠状態であるか否かを判定し、⑬について最も適切な語句を数字またはアルファ

判定結果により湿度と温度をコントロールすること

ベットと数字の組み合わせにより解答欄に記入しなを特徴とする睡眠環境調整装置。

さい。また、以下の文章のＡについては最も適切な【発明の課題・解決手段】 ＜略＞

語句を解答群から選びなさい。

【実施例】 ＜略＞

・出願日は（①）年（②）月（③）日である。と空調制御装置３から構成される。寝具２は、就寝・優先日は（④）年（⑤）月（⑥）日であり、出願者の心拍を検知する心拍検知手段２１と、入眠状態番号（⑦／⑧）の（Ａ）出願を優先権主張の基礎かを判定する入眠状態判定部２２と、入眠状態判定としている。

部２２からの判定を空調制御装置３に送信する送信

睡眠環境調整装置１は、寝具２・審査官が抽出した審査引例のうち、米国で登録済

部２３を有する。心拍検知手段２１は、寝具の敷布

みの特許は、発行が古い順に（⑨），（⑩），（⑪），

団の上面に取り付けられており、就寝者の体動から（⑫）の４件である。これら４件に付与されてい心拍信号を抽出し、心拍を算出する。入眠状態判定

る CPC に共通のメイングループは（⑬）である。

部２２は、心拍に基づいて入眠状態を判定し、判定＜解答群＞結果を送信部２３より空調制御装置３に送信する。

仮a. 継続b. 一部継続

c. 分割

d.

e. 本

空調制御装置３は、判定結果を受信する受信部

本問では、実際に特許検索データベースを用いながら、３１と、判定結果により湿度と温度をコントロール指定された米国特許の出願経緯や引例に関する調査を行するコントロール部３２（図示なし）を有する。寝う能力が問われている。Espacenet 等の WEB サイト

具２から送信された判定結果に基づき、コントローから該当する公報を閲覧し、INID コード等を頼りに必ル部３２は室内の湿度と温度をコントロールする。

要な日付や番号を確認するという経験が必要であろう。

その結果、就寝者の快適な睡眠を実現することが可共通問題では、上記の他に、調査事例を題材に進歩性を否定する際の論理付けの考え方を問うもの（’17 年）、進歩性に関する審査基準への理解を問うもの（’16 年）、

118

5

筆者の判断で出典から引用を省略した箇所は、＜略＞等で記す。

能となる。＜略＞

表記をそのまま貼り付けること。なお、『ヒットリスト』は再現率を評価するための採点に用いる。
【検索条件】 ＜略＞（５）（４）において○を付けた検索式でヒットしの中から、請求項１の新規性を否定できる文献を抽出し、出願人が重複しない５件の公開系特許文献の番号を記入しなさい。新規性を否定できない文献を挙げた場合は減点する。

＜略＞

日本特許庁から発行された公開系特許文献（公開・本問は、調査対象の仮想案件を読みながら、発明の公表、再公表）を対象としてこの調査を実施する場

把握、調査観点・方針を検討した上で、検索データベー合について、（１）～（５）の問いに答えなさい（実スを用いて調査を実施し、新規性を否定する文献の提示用新案は対象外）。

まで行うという実際の調査業務の流れに沿った形式であ（１）調査依頼された請求項１に対して、検索すべり、まさに実務遂行能力そのものが問われている。まき技術の構成要素（概念）を記述しなさい。

た、記述式で検索戦略を記す設問もあり、検索者が考え（２）請求項１に対して新規性調査を実施するに当た調査方針を論理的に過不足なく説明する能力も重要でたり、検索キーとして優先して用いるべき FI を下記 a ～ r より２つ選択しなさい。

＜選択肢は略＞

ある。
なお、選択した分野における高度な専門知識そのものが問われることはない（得意分野以外の分野に挑戦（３）（２）で答えた FI に対応するテーマコードとF タームを調べ、検索に用いるべき適切な F ターされるリピーターも多数おられることを補足しておく。）。

ムがある場合、そのタームコードを２つ以内に特最後に、選択問題（化学・医薬分野）からの出題である。

定して解答欄に記入しなさい。上位・下位を考慮＜ 2017 年

し、最も適切と考える階層のタームコードを答えること。

＜略＞

選択問題（化学・医薬分野） 問３＞

開発部門では新製品である光触媒の開発を進めているが，その過程で第三者権利調査（侵害予防調査）（４）（１）～（３）を踏まえて請求項１の新規性調を行ったところ，開発製品が侵害する可能性がある査のための検索式を作成し検索を実行したうえ日本特許が発見された。開発部門では，当該日本特で、以下に従って解答欄に記入しなさい。ただし、許を無効化するために，まず日本国内の特許文献に検索式は下記の【検索条件】を満たすように作成ついて無効化資料調査を行ったが，全ての発明特定すること。

事項が記載された文献は見つからなかった。このた1.

め，調査範囲を米国まで広げて無効化資料調査を行

検索戦略を 500 字以内でわかりやすく説明しなさい。一般論ではなく、本問題に対しての戦略を具体的に記すこと。
2.

実行した検索式及びヒット件数を、解答用紙の例にならって記入しなさい。
3.

スクリーニング対象とした（明細書記載内容を確認した）検索式の右欄に○を付けなさい。
4.

うことになった。
以下に侵害可能性がある日本特許の概要を示す（架空の特許であり日付も実際のものではない）。
【発明の名称】水処理用光触媒【原出願日】2014 年 8 月 15 日
【出願日】2015 年 9 月 14 日（分割出願）○を付けた検索式でヒットした特許文献（公【公開日】2016 年 3 月 15 日

開、公表、再公表）の番号を、『ヒットリスト』【審査請求日】2016 年 9 月 5 日のシートへ解答用紙の例にならって記入しなさ【登録日】2017 年 7 月 3 日

い。特許文献の番号は、使用した検索ツールの【特許請求の範囲】

YEAR BOOK 2O18 1191

特許情報施策および事業た特許文献（すなわち（４）4. で挙げたリスト）

【請求項１】 フェライト系磁性体からなるコア、二①

≦

②

and

CPC

＝③

る水処理用の光触媒粒子。

andキーワード＝④【発明の課題・解決手段】 二酸化チタン光触媒によandキーワード＝⑤

酸化チタンからなるシェルを有し、コアとシェルの間に絶縁層を有する、粒子径 0.1 ～ 10 μ m である酸化反応は、水中に含まれる有機不純物を分解する水処理に応用されている。＜略＞

他の分離方法検索式２＜略＞

として、磁性体粒子に二酸化チタンを被覆した光触（２）検索の結果，以下に示す 15 件の米国公報が媒粒子を用い、電磁石の引力によって光触媒を回収抽出されたものとする。これらの中で，当該日本するという方法がある。しかし、磁性体コア／二酸特許の請求項１の全ての発明特定事項が記載され化チタンシェルの構成を持つ光触媒粒子は、磁性体た文献については，解答欄に○を，そうでないものバンドギャップが二酸化チタンのそれより狭いののについては×を記入しなさい。ただし，以下ので、光により励起された電子と空孔が磁性体の伝導文献は（１）の検索式でヒットしたものすべてで帯と価電子帯に遷移し、再結合が生じることによっはないし，（１）の検索式でヒットしないものもて光触媒活性が低下するという問題があった。そこ含んでいる可能性もある。

＜公報リストは略＞

で、磁性粒子コアと二酸化チタンのシェルの間に絶前問と同様に調査対象の仮想案件を読み、発明の把握、縁層を設けることによって、光触媒活性の低下を抑特許無効化のための調査観点・方針を検討した上で、検えた、電磁石により回収可能な光触媒粒子を開発し索データベースを使用して調査を実施し、解答する形式

た。

である。米国特許の調査ということで、英文でのテキス【詳細な説明】 ＜略＞

ト検索や文献のスクリーニングを手際良く行う必要があ【図１】

り、時間配分や翻訳サイト等の周辺サービスの活用も成否の鍵を握ると考えられる。

5 大会に参加する意義について
以上、特許検索競技大会アドバンストコースの過去問【実施例】 ＜略＞を俯瞰した。日頃、特許調査を行っている方にとっては、米国特許商標庁から発行された特許文献（登録、比較的手を付け易いと感じられる内容の出題もいくつか公開）を対象として，当該日本特許の無効化資料調含まれていたのではなかったであろうか。しかしながら、査を実施する場合について、（１）～（２）の問い

制限時間内に、様々な検索データベースや分類等に関すに答えなさい。

る知識を駆使して最適な調査結果を提示するとともに、（１）請求項１に対して無効化資料調査を実施する

その結論に至るまでの思考プロセスを詳細に説明するこに当たり、以下の２つの検索式を用いた場合に、とは容易なことではなく、特に認定者レベルを目指す場①～⑧のそれぞれに最も適切なものを下記に示す

合には、事前に相応の準備を整えておくことが必要であ

選択肢の中からそれぞれ 1 つ選択しなさい。なお、ろう。また、大会に参加した者で、その競技結果に関心

当該特許は分割要件を満たしているものとする。

を持たない者はいないであろう。

また、CPC は下位分類を含む階層検索、キーワードは前方一致で検索するものとする。
は略＞
検索式１

＜選択肢

つまり、本大会への参加によって、大会本番での腕試し（実力の把握）はもちろんのこと、大会前の事前学習（過去問等を通じて特許調査の基本～応用を自己学習）や、大会後の復習（フィードバックセミナーを通じて問題の正解とそこに至るプロセスを確認）の機会も自ずと得ら

120

れることになる。これら一連の機会に真剣に取り組み、さらに翌年以降も継続的に大会に参加することで、特許調査の実務能力は着実に向上するであろう。特に、近年では、海外文献調査等の特許調査の動向を踏まえた出題

1

特許情報施策および事業も見られ、知識やノウハウをアップデートする効果も見逃せない。その意味で、本大会への参加は、現時点での実務能力を測るに留まらず、前述した「実務能力向上サイクル」の体現に繋がる大きな意義を有しているといえる。

6 おわりに
本稿では、アドバンストコースについて主に取り上げ、スチューデントコースの詳細は触れなかったが、後者は、学生のみならず、特許情報に関する知識・技能の習得を目指す企業の出願担当者や研究者等の初級者を対象とした内容となっている。アドバンストコースは敷居が高いとお感じの方は、こちらからスタートするのも一案である。
また、フィードバックセミナーでは、セミナー終了後に参加者交流会が開催される（2018 年は東京、大阪及び名古屋会場のみ開催予定）。例年、大会参加者らがお互いの労をねぎらうとともに、情報交換を行う等の良き交流の場となっているようである。
読者の中から一人でも多くの方が本大会にご関心をお寄せ頂き、来年以降の大会に参加されることを願ってやまない。

YEAR BOOK 2O18 121