中間言語

誤用変遷

対照分析（ラドー）→誤用分析（コーダ）→中間言語（セリンカー）

対照言語学：構造主義言語学+行動心理学

フリーズとラドーの対照分析。 比較言語学：歴史的に言語を研究する。祖語を明らかにする。

対照言語研究：第二言習得への貢献が目的

言語類型論（タイポロジー）[形態的類型：膠着語/屈折語/孤立語

統語的類型：SOV/SVO/VSO/VOS]

対照分析仮説：「母語と目標言語の相違点が最も母語の干渉を受ける部分であり、学習上の困難点である」と考えた母語と目標言語の違いの大きさと学習の困難さは比例しなかった。
第一言語と第二言語不一致のパターン

対照分析による学習困難度階層 →言語間距離を見極める①分裂 ③新規（中国語話者にとっての日本語の助詞）
語用分析：コーダー③欠如 ④融合 ⑤一致（韓国語話者にとっての「は/が」）語用の判定が難しい（エラーなのかミステイクなのか）誤用の頻度だけでは学力が図れない。（苦手文法など使わない[回避]）
母語の異なる学習者から共通の誤用が見られた＝誤用分析では対応できない。一定の学習順序があると考えられるようになる。
シャクターの関係節の研究：母語に関係節の無い日本語中国語話者は極力回避した結果、誤用率が低かったという実験。=回避

中間言語（IL）：セリンカー提唱：「第二言語習得の過程で形成する独特の言語体系」「誤用は外国語を習得していく上で自然で必要な過程である」ピジンと類似
中間言語の特性

中間言語連続体：習得によって変化して行く全体像

体系性：誤用規則に体系性がある

言語間エラー：第一言語と第二言語の際から生じる。

普遍性：体系性が一貫している

正の言語転移：韓国語母語話者は「は/が」と同系の助詞があるので、「は/が」が理解可能。

浸透性：過剰一般化、負の転移の影響を受け変化しやすい

負の言語転移＝母語干渉：文法より語彙に起きやすい

遷移性：浸透性の結果、流動的状態で、体系が改訂される。

中国語で「病」は「心配事」の意味があるので、日本語で「病」を心配事の意味で使う。

変異性：同一個人内で同じ意味の異なった言語形式が出現

言語内エラー：第2言語の学習不足が原因

学習者の誤用だけでなく、正用も研究対象としている。

過剰一般化：規則の過剰適応。「*薬を買いてきた」2グループテ形活用を1グループに適応。

学習者は「仮説を立てる」「アウトプット[検証]する」

簡略化：言語規則を単純化する。「東京行きます」助詞が抜ける

中間言語を形成する5つの要因
言語転移：母語が第二言語習得に影響を与える。「本は上の机」英語圏学習者が on the table をそのまま訳したケース
訓練場の誤用：教室指導や訓練が影響を与える。「夕食の後はいつも何をしていますか？」「(夕食の後はいつも)テレビを見ています。」:不自然な応答
過剰一般化：目標言語の1つの規則を、異種類の項目に適応させる。「*楽しいだった」の誤用は「休みだった」「有名だった」名詞/ナ形容詞と混同した。
「台風だから」‒「*あるだから」「*難しいだから」：規則の単純化でピジンとの類似性も指摘されている。
「学生じゃない」‒「:欲しいじゃない」「*高いじゃない」
学習ストラテジー：学習効率を上げる方策で、「ある」は「が」が付いて「がある」とユニットで覚えた。「*熱は38度がある」38度は連用用法の数量詞
コミュニケーションストラテジー：助詞の選択が難しいので回避する。「先月、私

新幹線乗りました。」

有標性差異仮説 エックマン

有標：第一言語に無くて第二言語にある規則

日本人からする、英語の名詞の複数形、不規則動詞の活用

有標性弁別仮説 非言語行動分類

無標：第一言語にも第二言語にもある規則

日本人からする、英語の名詞の単数形、規則動詞の活用。（日本語にある規則）

現れ方別の誤用

段階別の誤用①誤形成‒活用/接続/形態的な誤り 「*会いてください」「会って」①文法的正確さに関する誤用 文法的に正しくない発話作文②脱落「みかん置いてある」「みかんが置いてある」③付加「兄弟は5人がいます。」「兄弟は5人います」④混同 「は」「が」/「てある」「ている」などの同種内の混同「*面接を受けているウチに、アラームが鳴ってしまった。」接続詞の誤用「面接を受けているときに、アラームが鳴ってしまった。」②語の選択に関する誤用：不適切なコロケーション⑤位置 「気温30度がある。」「気温が30度ある。」

意味は通じるけど適切でない語を使う⑥その他「*ドアの鍵が割れた。」「ドアの鍵が壊れた」語の選択の誤り

ミステイク：単なるいい間違い。自ら間違いに気づき修正できる。

③文章・談話における適切性に関する誤用

エラー：規則が理解できていない為に起こる。繰り返し起こる。

文法的には正しくても文脈的に適切でない

ローカルエラー：会話に支障のないエラー「*おいしいのパン」「今回実施した研究においては、インタビューをやった」スピーチレベルの誤用

グローバルエラー：会話に支障が出るエラー

中国語母語話者の誤用

ベトナム母語話者

助詞の誤用が多い。（孤立語の為助詞が無い）

ダ行とラ行が混同する

言語処理ストラテジー：工夫したことが間違っている方略

発音が総じて不安定（声調言語のため）「や」と「じゃ」の混同①付加のストラテジー

清音と濁音の区別が難しい

山田（じゃまだ）/じょろしく！

「了解」をよく使う。日本語の「理解」に対応する

やめたい（じゃめたい）「友達に借りた本」と言いたいのに「友達が借りた本」になる。

ある言葉や言い回しにくっつける工夫で、それが間違っている。
「それはちょっと困りますです」「厳しいな所です」

韓国語母語話者「僕はもう若いじゃない」「2か月間に勉強しました」「つ」「ず」が言えず、「ちゅ」「じゅ」になってしまう。（韓国語は[ts][z]の音が無い）②ユニット形成のストラテジー（固まり表現）
セットにして言い回しを使う工夫で、それが間違っている。

「ちゅくえ」「ちゅかれた」「いちゅも」調音点の問題 [tsɯ][tɕɯ]発音が尻上がりになる。（韓国語の発音が尻上がり系）日本語は山型「東京で住んでいます」「地域を表す名詞+「で」の工夫」

清音と濁音の区別が難しい「不思議なと思う」「いいだと思う」「短くになる」

英語母語話者

化石化/定着化

漢字の習得が困難。電話連絡がレンワデンラクになってしまう。

誤りが訂正されないまま固定化した状態。上級者の「*きれくない」

長音の区別が困難：「おばさん」と「おばあさん」の区別が難しい

逆行‒バックスライディング：言えていたものが言えなくなる

プラグマティック・トランスファー「おいしかったです」と言えていたのに「*おいしいでした」と発話

語用論的転移：文法的には正しいが不適切な表現

ミステイク：単なるいい間違い。自ら修正できる。
U字型発達
正しく使用できていた文法項目に、誤用が増えて、また再び正しく使えるようになる。逆行、後退したように見えるが前進している（目上の人に）「今日は約束があるから行きません。」（目上の人に）「欲しいですか」「私に教えることができますか」
中間言語の可変性：正用と誤用を繰り返しながら変化して行く現象
文法発話は学習者が注意すれば正確性が上がるが、内容に集中すると正確性は下がる。

訂正フィードバック

アップテイク：訂正フィードバックされた直後の学習者の発話タイミング

期待通りのアップテイクがあるとは限らない。

正確さ重視の練習時は誤用の発生直後に行う

学習者「10時に駅の前に合いましょう」教師「駅の前に？」流暢さ重視の練習時は活動全体終了時に行う

誤用が訂正→リペア（〇）

6種類の訂正フィードバック

誤用が訂正されない→ニーズリペア（×）①明示的修正①明示的～⑥暗示的教師が明示的に誤用を指摘して正用を示す。
「買ったの本は間違いです。『の』は不要です。」「これは昨日買った本です」が正しいです：正用を示す

プロンプト 教師は正答を言わず、学習者に気づかせて修正を促す②繰り返し③明確化要求修復：発話の誤りを訂正。母語話者同士でもある。
指摘と修復「新宿に遊ぼう！！」「新宿にじゃないよ」「あ、新宿で」誤用をそのまま上昇調イントネーションで繰り返す

自己指摘/他者修復「新宿に・・お・・」「新宿で」だよ「昨日買ったの本⤴」

自己指摘/自己修復「新宿に・・あ・・新宿で」言い直しを求める

他者指摘/他者修復「新宿にではなくて、新宿で」だよ「もう一度言ってください」

その他訂正フィードバック

文法説明など誤用を示唆するコメントをして、修正を促す

テスト返却時に、語頭に対して正しい答えを書く「昨日は過去だから、『た』を使います。」⑥リキャスト

学習者 「駅の前に合いましょう。」

他者指摘/自己修復④メタ言語的修正 「昨日大学に行きます」⑤誘導

学習者「駅の前で会いましょう」

作文の添削で、誤りの部分に下線を引く暗示的リキャストがフォーカス オン フォームで推奨されている。

誤用の部分の手前で止めて修正を促す

インターアクション中のやり取りに気づかない可能性も危惧される「昨日大学に行っ・・・・」

リキャストの有用性を否定する説もある。

会話の流れを切らずに、教師が正用で言い返す。

教師の正用による暗示的な訂正が「プライミング効果」として働く「昨日大学に行った」のですね。という説もある。