Seite 1 von 62

Fünf Jahre neue Großgeräteprogramme
Fünf Jahre neue Großgeräteprogramme
2007-20112007-2011 –Rückblick und Ausblick

Rückblick und Ausblick• Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG•• Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG
Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG• Großgeräte der Länder
Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG•

Großgeräte der Länder

•Deutsche Forschungsgemeinschaft
Kennedyallee 40 ∙ 53175 Bonn ∙ Postanschrift: 53170 Bonn
Telefon: + 49 228 885-1 ∙ Telefax: + 49 228 885-2777 ∙ postmaster@dfg.de ∙ www.dfg.de

DFG
DFG

Seite 2 von 62

DeutscheForschungsgemeinschaft
2012
Fünf Jahre neue Großgeräteprogramme 2007 - 2011
Rückblick und Ausblick•••

Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG
Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG
Großgeräte der Länder

Verantwortlich für den Inhalt:
Gruppe III WGI –Wissenschaftliche Geräte und Informationstechnik

Onlineversion des Berichts auf den Internetseiten der DFG
www.dfg.de/wgi

DFG

Seite 3 von 62

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis __________________________________________________________ 3
Einleitung ________________________________________________________________ 6
HBFG-Nachfolgeprogramme _________________________________________________ 7
Spezifika der einzelnen Förderprogramme ______________________________________ 8
Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG _____________________________________ 8
Antragsvoraussetzungen ________________________________________________ 8
Art und Umfang der Förderung ____________________________________________ 8
Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG _____________________________ 9
Großgeräte der Länder ____________________________________________________ 9
Antragsvoraussetzungen _______________________________________________ 10
Art und Umfang der Förderung: __________________________________________ 10
Anträge auf Vernetzung im Hochschul- und Universitätsklinikbereich _____________ 11
Zuständige DFG-Gremien ________________________________________________ 11
Bearbeitungsdauer ______________________________________________________ 11
Auswertungen der ersten fünf Jahre __________________________________________ 12
Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG ____________________________________ 12
Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG ____________________________ 16
Großgeräte der Länder ___________________________________________________ 17
Vergleichende Betrachtungen der Großgeräteprogramme _________________________ 20
Vergleich der Förderquoten _______________________________________________ 20
Vergleich der Wissenschaftsgebiete_________________________________________ 20
Vergleich der Bundesländer _______________________________________________ 22
Vergleich der Großgeräteförderung vor und nach der Föderalismusreform ____________ 24
Zusammenfassung ________________________________________________________ 26
Anhang _________________________________________________________________ 28
1.

Mittelabfluss im Programm „Forschungsgroßgeräte“ _______________________ 28

2.

Antragseingänge im Programm „Forschungsgroßgeräte“ (Anzahl) ____________ 29

DFGSeite 4 von 62

3.

Antragssummen im Programm „Forschungsgroßgeräte“ (T€) ________________ 30

4.

Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ (Anzahl) __________________________ 31

5.

Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ (T€) _____________________ 32

6.

Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ in der Medizin (Anzahl) ______________ 33

7.

Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ in der Medizin (T€) _________ 34

8.

Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ in der IT (Anzahl) ___________________ 35

9.

Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ in der IT (T€) ______________ 36

10.

Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ in Fachhochschulen (Anzahl) _________ 37

11.

Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ in Fachhochschulen (T€) ____ 38

12.

Teuerste bewilligte Geräte im Programm „Forschungsgroßgeräte“ ____________ 39

13.

Fachhochschulen mit den meisten Bewilligungen im Programm„Forschungsgroßgeräte“ _____________________________________________ 40

14.

Anträge und Empfehlungen im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“ inAnzahl und Summe (Mio. €) __________________________________________ 41

15.

Empfehlungen im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“ in Anzahl undSumme nach Jahr und Bundesland ____________________________________ 42

16.

Teuerste empfohlene Geräte im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“__ 43

17.

Antragseingänge im Programm „Großgeräte der Länder“ (Anzahl) ____________ 44

18.

Antragssummen im Programm „Großgeräte der Länder“ (T€) _______________ 45

19.

Empfehlungen für „Großgeräte der Länder“ (Anzahl)_______________________ 46

20.

Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ (T€) ____________________ 47

21.

Empfehlungen „Großgeräte der Länder“ in der Medizin (Anzahl) _____________ 48

22.

Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ in der Medizin (T€) ________ 49

23.

Empfehlungen „Großgeräte der Länder“ in der IT (Anzahl) __________________ 50

24.

Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ in der IT (T€) _____________ 51

25.

Empfehlungen „Großgeräte der Länder“ in Fachhochschulen (Anzahl) _________ 52

26.

Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ in Fachhochschulen (T€) ____ 53

27.

Teuerste empfohlene Geräte im Programm „Großgeräte der Länder“ __________ 5428.

Fachhochschulen mit den meisten Empfehlungen im Programm „Großgeräte
der Länder“ _______________________________________________________ 55

DFGSeite 5 von 62

29.

Quote der Verwendung von Kompensationsmitteln für die Beantragung vonGeräten nach dem Programm „Großgeräte der Länder“ ____________________ 56

30.

Anzahl und Summen (in Mio. €) der Anträge auf Vernetzung an Hochschulen
und Universitätsklinika ______________________________________________ 57

31.

Anzahl und Empfehlungssumme der Projekte zur Vernetzung an Hochschulen
und Universitätsklinika nach Jahr und Bundesland ________________________ 58

32.

Jährliche Bewilligungs- bzw. Empfehlungsquoten in den
Großgeräteförderprogrammen ________________________________________ 59

33.

Differenzbeträge zwischen beantragten und bewilligten / empfohlenen Mitteln(eingesparte Mittel) _________________________________________________ 60

34.

Apparateausschuss der DFG _________________________________________ 61

35.

Kommission für IT-Infrastruktur der DFG ________________________________ 62

DFGSeite 6 von 62

Einleitung
Der Aus- und Neubau von Hochschulen einschließlich Hochschulklinika sowie deren
Ausstattung mit einer zeitgemäßen technischen Infrastruktur sind unverzichtbare Voraussetzungen für eine qualitativ hochwertige und effektive Forschung, Lehre und Krankenversorgung an den deutschen Hochschulen. Zur Abdeckung des entsprechenden
Finanzbedarfs hat der Bund seit den 70er Jahren im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe von Bund und Ländern nach Art. 91a GG für den Aus- und Neubau von Hochschulensowie für die Beschaffung von Großgeräten (Hochschulbauförderungsgesetz [HBFG])
jährlich mehrere 100 Mio. € zur Verfügung gestellt.
Die im Rahmen des HBFG-Verfahrens beantragten Großgeräte sind von der Deutschen
Forschungsgemeinschaft (DFG) begutachtet worden. Mit dem Ende des Jahres 2006
wurde durch die Föderalismusreform das Hochschulbauförderungsgesetz abgeschafft
und im Wesentlichen durch zwei Nachfolgeprogramme ersetzt.
Der Bund hatte im Jahr 2006 zuletzt 993 Mio. € HBFG-Mittel zur Verfügung gestellt. Dieser Betrag steht seit 2007 auch den Nachfolgeprogrammen zur Verfügung.

Die Zielsetzung des vorliegenden Berichtes ist es, die wesentlichen Charakteristika und
Unterschiede der HBFG-Nachfolgeprogramme in Kürze zusammenzufassen und die
Akzeptanz und Entwicklung dieser Verfahren in den ersten fünf Jahren nach ihrer Einrichtung in Form einer statistischen Auswertung darzustellen.

DFG

Seite 7 von 62

HBFG-Nachfolgeprogramme
Der Bund stellt im Rahmen der erweiterten Gemeinschaftsaufgabe Forschungsförderungnach Art. 91b GG ab 2007 jährlich Mittel in Höhe von 298 Mio. € zur Verfügung. Diese
Mittel sind für die Errichtung von Forschungsbauten (213 Mio. €) und die Beschaffung
von Forschungsgroßgeräten (85 Mio. €, eingestellt in den Wirtschaftsplan der DFG) vorgesehen. Die Länder haben eine Gegenfinanzierung in gleicher Höhe zugesichert.
Die Begutachtung der Anträge erfolgt durch die DFG im Förderprogramm „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“.
Die Begutachtung von Forschungsbauten obliegt dem Wissenschaftsrat. Die Beschaffung etwaig darin enthaltener Großgeräte steht unter dem Vorbehalt einer positiven Beurteilung durch die DFG. Dazu wurde bei der DFG das Programm „Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG“ eingerichtet. Beide ForschungsgroßgeräteProgramme unterliegen denselben Begutachtungskriterien.

Darüber hinaus erhalten die Länder seit 2007 jährlich ca. 695 Mio. € aus dem Bundeshaushalt (Art. 143c GG neu). Hierbei handelt es sich um frei gewordene Finanzierungsanteile des Bundes, die durch die Abschaffung der Gemeinschaftsaufgabe Aus- undNeubau von Hochschulen einschließlich Hochschulklinika und Bildungsplanung (HBFG)
nunmehr zur Verfügung stehen.
Diese, nach einem besonderen Schlüssel auf die Länder verteilten Mittel stehen zunächst bis Ende 2013 fest. Sie sind zweckgebunden an den Aufgabenbereich der bisherigen Mischfinanzierungen (HBFG). Über die Höhe der Mittel ab 2014 bis zum Auslaufen
der gegenwärtigen Regelung im Jahre 2019 und über die Zweckbindung wird zurzeit
zwischen Bund und Ländern verhandelt.
Die Länder haben die DFG gebeten, die allein von den Ländern finanzierten Großgeräte
weiterhin zu begutachten. Dies erfolgt im Programm „Großgeräte der Länder“.

DFG

Seite 8 von 62

Spezifika der einzelnen Förderprogramme

Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG 1
Die Deutsche Forschungsgemeinschaft kann im Rahmen dieses Förderprogramms in
Kofinanzierung mit dem jeweiligen Bundesland Forschungsgroßgeräte an Hochschulen
fördern, die weit überwiegend der Forschung dienen, d.h. deren Beschaffungsnotwendigkeit und Nutzung allein mit dem Einsatz in der Forschung begründet ist. Die entsprechenden Investitionsvorhaben für die Hochschulforschung müssen sich durch herausragende wissenschaftliche Qualität und nationale Bedeutung auszeichnen. Bei positiver
Begutachtung stellt die DFG 50% der Beschaffungskosten zur Verfügung, die anderen
50% müssen vom Sitzland oder der Hochschule bereitgestellt werden.
Antragstellerin ist die jeweilige Hochschule. Um DFG-Fördermittel zu erhalten, sind Anträge nach Maßgabe der jeweiligen Landesregelung bei der DFG einzureichen.

Antragsvoraussetzungen
1. Antragsberechtigt sind staatliche Hochschulen, Hochschulklinika und nichtstaatliche, institutionell akkreditierte Hochschulen.
2. Anträge können zu jeder Zeit nach Maßgabe der jeweiligen Landesregelung durch
das Sitzland bzw. die Hochschule bei der DFG vorgelegt werden. Erforderlich ist
die Zusicherung der 50%igen Kofinanzierung durch das Bundesland bzw. die
Hochschule.
3. Die Investitionssumme (brutto) muss bei Fachhochschulen jeweils über 100.000 €und bei den übrigen Hochschulen über 200.000 € liegen. Die Obergrenze liegt bei
5 Mio. €. Für jedes Großgerät ist ein separater Antrag zu stellen.
4. Der federführende Wissenschaftler muss als verantwortlicher Ansprechpartner ein
entsprechendes Antragsformular einschließlich der Beiblätter vorlegen. Der Antrag
wird dann entweder von der Hochschule direkt oder über das jeweils zuständige
Wissenschafts- oder Kultusministerium an die DFG weitergeleitet.

Art und Umfang der Förderung
Als Großgerät ist die Summe der Geräteteile einschließlich Zubehör zu verstehen,
die für einen vorgesehenen Betriebszustand eine Funktionseinheit bildet. Zwischen

1

www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/wgi/forschungsgrossgeraete/index.html

DFG

Seite 9 von 62

dem Grundgerät (einschließlich Software) und dem Zubehör - dazu können auchdie für den Betrieb nicht unmittelbar notwendigen methodischen und messtechnischen Ergänzungen oder Hilfsmittel gehören - soll eine angemessene Relation bestehen.
Baumaßnahmen sind nicht Bestandteil des Großgeräteprogramms.

Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG 2
Forschungsbauten sind Neu-, Um- oder Erweiterungsbauten einschließlich Großgeräten
an Hochschulen mit Kosten über 5 Mio. €. Anträge auf Forschungsbauten werden vonden Ländern dem Wissenschaftsrat zur Begutachtung vorgelegt. Dieser spricht gegenüber der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK) Empfehlungen bezüglich der
beantragten Vorhaben aus. Die GWK entscheidet jährlich, welche Forschungsbauten
realisiert werden sollen.
Großgeräte mit Kosten über 5 Mio. € werden verfahrensmäßig wie Forschungsbauten
behandelt. Parallel zu der Begutachtung durch den Wissenschaftsrat erfolgt eine Begutachtung durch die DFG, die ihre Empfehlung gegenüber dem Wissenschaftsrat ausspricht.
Großgeräte bis 5 Mio. €, die zu einem Forschungsbau gehören, können zusammen mit
diesem beantragt und finanziert werden. Der Wissenschaftsrat bzw. die GWK bewilligt
diese Geräte zusammen mit dem Forschungsbau. Die Bewilligung der Geräte steht unter dem Vorbehalt eines positiven Votums der DFG. Das entsprechende Bundesland
bzw. die Hochschule legt zeitnah zur geplanten Beschaffung einen Antrag bei der DFG
vor. Die DFG begutachtet diese Großgeräte und spricht ihre Empfehlung gegenüber
dem Wissenschaftsrat bzw. dem BMBF aus.
Die Finanzierung erfolgt gemeinsam durch das entsprechende Bundesland und den
Bund, die Beschaffung durch die jeweilige Hochschule.

Großgeräte der Länder 3
Im Rahmen des Programms „Großgeräte der Länder“ werden Großgeräte an Hochschulen und Hochschulklinika von den Bundesländern bzw. Hochschulen finanziert, u. a.
auch aus den Kompensationsmitteln nach Art. 143c GG. Die DFG begutachtet im Auftrag der Länder Großgeräte aus diesem Programm, die für den Einsatz in Forschung,2
3

www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/wgi/forschungsbauten/index.html
www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/wgi/grossgeraete_laender/index.html

DFG

Seite 10 von 62

Ausbildung und Lehre sowie Krankenversorgung vorgesehen sind. Dieser Zweckbestimmung können sie sowohl unmittelbar als auch mittelbar dienen. Insofern gelten als
Großgeräte auch IT-Systeme für Rechenzentren, Hochschulbibliotheken sowie fürHochschul- und Klinik-Verwaltungssysteme.
Die Anträge werden seitens der DFG mit Empfehlungen versehen, die den Ländern und
Hochschulen als Grundlage für die jeweiligen Beschaffungen dienen.

Antragsvoraussetzungen
1. Antragsberechtigt sind staatliche Hochschulen und Hochschulklinika.
2. Anträge können zu jeder Zeit nach Maßgabe der jeweiligen Landesregelung durch
das Land bzw. die Hochschule bei der DFG vorgelegt werden. Erforderlich ist die
Zusicherung der Finanzierung durch die Hochschule bzw. deren Bundesland.
3. Die Investitionssumme (brutto) muss bei Fachhochschulen jeweils über 100.000 €und bei den übrigen Hochschulen über 200.000 € liegen. Für Bayern und das Saarland gelten zurzeit Bagatellgrenzen von 75.000 € für Fachhochschulen und von125.000 € für die übrigen Hochschulen. Für jedes Großgerät ist ein separater Antrag zu stellen.

Art und Umfang der Förderung:
1. Als Großgerät ist die Summe der Geräteteile einschließlich Zubehör zu verstehen,
die für einen vorgesehenen Betriebszustand eine Funktionseinheit bildet. Zwischen
dem Grundgerät (einschließlich Software) und dem Zubehör - dazu können auchdie für den Betrieb nicht unmittelbar notwendigen, methodischen und messtechnischen Ergänzungen oder Hilfsmittel gehören - soll eine angemessene Relation bestehen. Baumaßnahmen sind nicht Bestandteil des Großgerätes.
2. Anträge auf Upgrades und Ergänzungen von vorhandenen Großgeräten werden
nur dann begutachtet, wenn die Kosten über der Bagatellgrenze liegen.
3. Im IT-Bereich werden Konzepte begutachtet, wenn sie mit konkreten Beschaffungsmaßnahmen verbunden sind.
4. Anträge auf Beschaffung von Wissenschaftler-Arbeitsplatzrechner werden begutachtet.
.

DFG

Seite 11 von 62

Anträge auf Vernetzung im Hochschul- und Universitätsklinikbereich 4
Hauptbestandteil eines verteilten Informations- und Kommunikationssystems an einer
Hochschule bzw. an einem Universitätsklinikum ist die Netzinfrastruktur. Diese umfasst
nicht nur die lokalen, hochschulinternen Bereiche, sondern auch die überregionale Vernetzung sowie den Zugang zu internationalen Netzen.
Die Beantragung und Bearbeitung von Anträgen zur Netzinfrastruktur erfolgt in Anlehnung an das Verfahren im Programm „Großgeräte der Länder“.

Zuständige DFG-Gremien 5
Die Ergebnisse der unabhängigen schriftlichen Begutachtungen der Großgeräteanträge
werden vom Apparateausschuss bzw. von der Kommission für IT-Infrastruktur der DFG
nach technischen, methodischen und grundsätzlichen Gesichtspunkten bewertet. Bei
Anträgen im Programm „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“ geben diese Gremien
Vorschläge für eine abschließende Entscheidung des Hauptausschusses der DFG ab.
Bei Anträgen in den Programmen „Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG“und „Großgeräte der Länder“ erstellen sie die abschließenden Empfehlungen.
Die Netzkommission, ein Unterausschuss der Kommission für IT-Infrastruktur, nimmt zu
Netzkonzepten und Netzausbauplänen von Hochschulen und Universitätsklinika auchgutachtlich Stellung.
Die aktuelle personelle Zusammensetzung der beiden Gremien findet sich auf den Seiten 60-62.

Bearbeitungsdauer
Die Dauer der Antragsbearbeitung bei der DFG in den drei Programmen liegt mit Zeiten
zwischen in der Regel 4 und 7 Monaten im üblichen Rahmen wissenschaftlicher Anträge. Wie auch in anderen Programmen der DFG werden diese Zeiten durch die je nach
Programm und Antragsvolumen etwas unterschiedlichen Begutachtungs-, Bewertungsund Entscheidungsphasen bestimmt, hinzu kommt noch die Klärung von Rückfragenoder Kritikpunkten während der Begutachtung. Über die Zeit, die zwischen der Idee für
ein neues Großgerät und dem Antragseingang bei der DFG vergeht, kann naturgemäß
keine Information gegeben werden. Die Unterlagen werden bei Eingang in der DFG geprüft, sind aber selten so veraltet, dass sie komplett erneuert werden müssen.

4
5

www.dfg.de/formulare/21_202/index.jsp
www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/wgi/zustaendige_gremien/index.html

DFG

Seite 12 von 62

Auswertungen der ersten fünf Jahre

Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG
Zu Beginn des Programms „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“ lässt sich ein besonders großes Antragsaufkommen (N=461) verzeichnen (Abb. 1a). Dieses erklärt sichdadurch, dass viele Großgerätebeschaffungen im letzten Jahr des HBFG-Verfahrens(2006) nicht mehr realisiert werden konnten. In den Fällen, in denen ein alleiniger Einsatz für die Forschung vorgesehen war, wies die DFG in ihrer Stellungnahme bereits
frühzeitig darauf hin, dass diese Geräte auch in dem neuen Programm „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“ beantragt werden könnten. Davon wurde Anfang 2007
zahlreich Gebrauch gemacht.

Antragseingänge

Antragsbewilligungen

500

500

400

400

300

300

200

200

100

100

0

0
2007 2008 2009 2010 2011
Anzahlbeantr. Mio. €2007 2008 2009 2010 2011
Anzahlbew. Mio. €Abb. 1 Entwicklung der Antragseingänge und Antragsbewilligungen im Programm Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG – die zusätzliche Linie in diesem Diagramm zeigt die Höhe der zur
Verfügung stehenden Mittel von jährlich 170 Mio. €, was einem Anteil von 85 Mio. € durch den
Bund bzw. die DFG entspricht.

Die Summe der jährlich bewilligten Mittel erreichte erstmals im Jahr 2009 die Höhe desjährlich zur Verfügung stehenden Investitionsvolumens von 170 Mio. €. (vgl. Abb. 1).

Der Abfluss der DFG-Mittel folgt den Bewilligungen mit einem zeitlichen Abstand(Abb. 2). Innerhalb eines Jahres werden ca. 90% der bewilligten Geräte tatsächlich beschafft und finanziell abgerechnet. Die Zeitdifferenz zwischen Bewilligung und Mittelabfluss führt zu einem inzwischen relativ konstanten Volumen von 76 Mio. € noch nicht
abgerufener Mittel (siehe Anhang S. 28).

DFG

Seite 13 von 62

Bewilligte / abgeflossene Mittel in Mio. €
100

80

60

40

20

0
2007

2008

2009

2010

2011

Abb. 2 Entwicklung des bewilligten DFG-Anteils (blau) und der abgeflossenen Mittel (rot) im
Programm „Forschungsgroßgeräte“.

Im Programm „Forschungsgroßgeräte“ werden ganz überwiegend Großgeräte für die
Universitäten beantragt. Häufig werden diese Geräte zentral aufgestellt und durch mehrere Wissenschaftler gemeinsam genutzt; es finden sich aber auch auf die Bedürfnisse
einzelner Arbeitsgruppen maßgeschneiderte Ausstattungen darunter. Die beiden im fünfjährigen Betrachtungszeitraum mit Abstand am häufigsten bewilligten Großgerätegruppen mit je ca. 170 Einzelgeräten bei einem Gesamtvolumen von jeweils über 80 Mio. €stellen Massenspektrometer und Laserscanning-Mikroskope dar (Tab. 1), die vor allemin den Lebenswissenschaften zum Einsatz kommen. Stark nachgefragt werden auch
Elektronenmikroskope, NMR-Spektrometer, Kernspintomographen sowie IT-Systeme.
Die teuersten Einzelprojekte mit je knapp unter 5 Mio. € sind Transmissionselektronenmikroskope für die RWTH Aachen und die Universität Ulm, der Primärspiegel des Cerro
Chajnantor Atacama Telescope (CCAT) für die Universität Köln, sowie Hochleistungsrechner für die Universitäten Köln und Frankfurt (siehe Anhang S. 39).

DFG

Seite 14 von 62

Gerätename
Massenspektrometer
Laserscanning-Mikroskop
Festkörper-Laser
Rasterelektronenmikroskop (REM)
Raster-Sonden-Mikroskop
Einkristall-Diffraktometer
Zellzähl- und -klassifiziergerät
Hochauflösende NMR-Spektrometer
Zentrale Datenverarbeitungsanlage
Vektor-, Parallel-Rechner-System
Transmissions-Elektronenmikroskop (TEM)
PulverdiffraktometerDNA - Sequenzer
Dynamische Werkstoffprüfmaschine
Spezialmikroskop
Dediziertes Rechnersystem
Ionenimplantations-, Lithographie-System
Kernspintomograph
Geschwindigkeits-Messgerät
Molekularstrahl-Apparatur
Vakuum-Bedampfungsanlage

Anzahl
176
169
65
63
60
50
44
43
39
35
34
30
25
22
21
20
19
18
18
17
17

Summe
85.612 T€
80.359 T€
27.663 T€
45.903 T€
25.324 T€
19.007 T€
16.331 T€
29.817 T€
32.443 T€
23.722 T€
47.761 T€
9.410 T€11.239 T€
9.970 T€
5.188 T€
7.185 T€12.314 T€
33.301 T€
8.454 T€9.590 T€8.432 T€

Tab. 1 Die am häufigsten bewilligten Gerätegruppen im Programm „Forschungsgroßgeräte“ in den
Jahren 2007-2011.

Die vier Hochschulen mit den meisten Bewilligungen in den Jahren 2007-2011 (Erlangen,Göttingen, TU München, Aachen) zeichnen sich durch Schwerpunkte in den Natur-, Ingenieur- und Lebenswissenschaften aus und erhielten Bewilligungen mit einem Volumen von je
ca. 30 und 40 Mio. € aus dem Programm „Forschungsgroßgeräte“ (Tab. 2). Dieses Programm ist vor allem für Universitäten von Bedeutung. Für die vorwiegend auf Ausbildung undLehre ausgerichteten Fachhochschulen spielt es dagegen eine untergeordnete Rolle, wobei
es einzelnen Fachhochschulen gelang, Geräte für bis zu 2 Mio. € zu akquirieren. (siehe Anhang S. 40). Der Gesamtanteil der Fachhochschulen an diesem Programm beträgt derzeit
ca. 2,5 %.

DFG

Seite 15 von 62

HochschuleFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Georg-August-Universität Göttingen
Technische Universität München
Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen
Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover
Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Technische Universität Braunschweig
Karlsruher Institut für Technologie (KIT) Campus Süd
Universität Stuttgart
Julius-Maximilians-Universität Würzburg
Technische Universität Kaiserslautern
Universität des Saarlandes
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU)
Universität Bremen
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Technische Universität Chemnitz
Universität Bayreuth
Universität Leipzig
Universität Rostock

Ort
Anzahl Bewilligung
30.313 T€
Erlangen59
28.907 T€
Göttingen56
28.214 T€
München55
40.627 T€
Aachen52
19.678 T€
Hannover44
23.772 T€
Münster
43
18.526 T€
Braunschweig
41
16.814 T€
Karlsruhe
3721.805 T€
Stuttgart
36
18.719 T€
Würzburg
35
15.312 T€
Kaiserslautern34
12.782 T€
Saarbrücken
32
13.890 T€
Bonn31
14.313 T€
München29
13.038 T€
Bremen28
10.733 T€
Magdeburg
28
12.389 T€
Chemnitz27
11.799 T€
Bayreuth25
11.688 T€
Leipzig
25
10.005 T€
Rostock
25

Tab. 2 Hochschulen mit den meisten Bewilligungen im Programm Forschungsgroßgeräte in den Jahren 2007-2011.
Anders als im HBFG Programm findet im Programm „Forschungsgroßgeräte“ keine Quotierung der Mittel auf die Bundesländer statt. Vielmehr herrscht ein offener Wettbewerb um die
Kofinanzierungsmittel, an dem sich die Länder in unterschiedlichem Ausmaß beteiligen. Auf
die drei großen Bundesländer Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg und Bayern entfielen von 2007-2011 die meisten Bewilligungen.
Eine ausführliche Darstellung der jährlichen Bewilligungen, aufgeschlüsselt nach Bundesländern und Wissenschaftsgebieten findet sich im Anhang (S. 29 ff).

DFG

Seite 16 von 62

Großgeräte in Forschungsbauten nach Art. 91b GG
Die ersten Entscheidungen zu Anträgen von Großgeräten in Forschungsbauten durch die
DFG erfolgten im Jahr 2009. Zwischen der Bewilligung eines Forschungsbaus durch den
Wissenschaftsrat und der im Rahmen dieser bewilligten Forschungsbauten zu realisierenden
Großgeräte bei der DFG liegen in der Regel zwei Jahre. Die Zahl der bei der DFG begutachteten Anträge nahm im Jahr 2011 stark zu, da nun die Phase der Einrichtung der ersten genehmigten Forschungsbauten anläuft. Bis zum Ende des Jahres 2011 sind insgesamt 33
Empfehlungen in diesem Programm ausgesprochen worden (siehe Anhang S. 41-43).
Forschungsgroßgeräte, die über 5 Mio. € kosten, werden als Einzelmaßnahme wie Forschungsbauten bearbeitet und ebenfalls durch die DFG begutachtet.
Unter den bislang begutachteten Großgeräten in Forschungsbauten ragt das Lasersystemfür den Forschungsbau CALA an der LMU München mit über 26,5 Mio. € heraus. Die Bedeutung des Programms für das High-Performance-Computing (HPC) unterstreichen sechs
Hochleistungsrechner 6 mit Kosten von jeweils 15 Mio. €. Diese wurden in der programmatisch-strukturellen Linie „Hochleistungsrechner“ 7 im Programm „Forschungsbauten nach Art.
91b GG“ beantragt und bewilligt (siehe S. 41-43).

6

Zur weiteren Entwicklung auf dem Gebiet des Hoch- und Höchstleistungsrechen hat die Kommission
für IT-Infrastruktur in ihrer letzten Empfehlungen Stellung bezogen.
www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/wgi/empfehlungen_kfr_2011_2015.pdf
7
Der Wissenschaftsrat hat aktuell zur Strategischen Weiterentwicklung des Hoch- und Höchstleistungsrechens in Deutschland ein Positionspapier veröffentlicht.
www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/1838-12.pdf

DFG

Seite 17 von 62

Großgeräte der Länder
Bei der Entwicklung des Antragsvolumens im Programm „Großgeräte der Länder“ in den
letzten fünf Jahren (Abb. 3) fallen die hohen Zahlen in den Jahren 2009 und 2010 auf. Sie
lassen sich mit dem Konjunkturprogramm II erklären, durch welches in den Ländern zusätzliche Mittel zur Beschaffung von Geräten zur Verfügung gestellt wurden. Länderspezifische
Auswertungen der Antragszahlen sind im Anhang wiedergegeben, ebenso ein Vergleich derAntragseingänge mit den über Art. 143c GG zur Verfügung gestellten Kompensationsmitteln,
die für Bauten und Großgeräte Verwendung finden können.

Antragseingänge

Antragsempfehlungen

500

500

400

400

300

300

200

200

100

100

0

0
2007 2008 2009 2010 2011
Anzahlbeantr. Mio. €2007 2008 2009 2010 2011
Anzahlempf. Mio. €Abb. 3 Entwicklung der Antragseingänge und Antragsempfehlungen im Programm Großgeräte der
Länder.

Im Gegensatz zum Programm „Forschungsgroßgeräte“ machen in diesem Programm Geräte
aus dem Lebenswissenschaften (vor allem der Medizin) und IT-Systeme den größten Anteil
aus. So gehören zu den kostenintensivsten in diesem Programm finanzierten Einzelgeräten
campusweite IT-Systeme für Universitätsklinika, allein die Geräte für Medizinische Bildgebung schlagen mit etwa 300 Mio. zu Buche. Insgesamt machen Geräte und Systeme für die
Medizin einen Anteil von ca. 70 % der beantragten Geräte aus.
Das teuerste empfohlene Projekt ist eine Patientenüberwachungsanlage für die Universitätsklinik Regensburg mit ca. 13 Mio. €. Neben den IT-Systemen fallen auch die Beschleuniger
in der Medizin mit mehr als 96 Mio. € ins Gewicht (siehe Anhang S. 54).

DFG

Seite 18 von 62

Gerätename
Zentrale Datenverarbeitungsanlage
Arbeitsplatzrechner, -Netze
Röntgenaufnahme-Gerät
Röntgen-Angiographie-Gerät
Beschleuniger (Medizin)
Massenspektrometer
Computer-, Tomograph / Schichtaufnahmegerät
KernspintomographSpezialgerät der Chirurgie
Fräsmaschine
Ultraschall-Diagnostik-Gerät
Spezialmikroskop
Positronen-EmissionstomographPatientenüberwachungsgerät
Dediziertes Rechnersystem
Zellzähl- und -klassiergerät
Szintillations-, Gammakamera
Dynamische Werkstoffprüfmaschine
Blutpumpe/ Herzlungenmaschine
Aggregatprüfstand
Rasterelektronenmikroskop (REM)

Anzahl
142
128
87
76
51
47
46
37
35
33
32
31
24
21
20
20
19
18
16
15
15

Summe
118.846 T€
27.460 T€
36.455 T€
84.302 T€
96.795 T€
16.602 T€
44.355 T€
68.106 T€
20.968 T€
7.955 T€7.711 T€8.721 T€
44.227 T€
34.089 T€
8.101 T€4.417 T€
11.488 T€
4.103 T€3.638 T€7.110 T€5.102 T€

Tab. 3 Die am häufigsten beantragten Gerätegruppen im Programm „Großgeräte der Länder“ 20072011.

Für die beiden Universitätsklinika in München wurden während des Betrachtungszeitraums
die meisten Geräte zur Beschaffung empfohlen (Tab. 4).
Da in diesem Programm auch Geräte für den Einsatz in Ausbildung und Lehre finanziert
werden können, ist es auch für die Fachhochschulen mit einem Gesamtanteil von ca. 10 %von größerer Bedeutung als das Programm „Forschungsgroßgeräte“. IT-Systeme sind bei
den Fachhochschulen die am meisten gefragte Gerätegruppe. Erwähnenswert ist darüber
hinaus die Bedeutung dieses Programms auch für weitere Hochschulen, wie z. B. Medienund Musikhochschulen. Beispielhaft seien hier Investitionen in Höhe von knapp 7,4 Mio. € fürdie Hochschule für Fernsehen und Film, München genannt, die in insgesamt acht Anträgen
realisiert wurden.

Im Rahmen des Programms „Großgeräte der Länder“ nehmen Anträge auf Vernetzung im
Hochschul- und Universitätsklinikbereich eine Sonderstellung ein. Hier handelt es sich stets

DFG

Seite 19 von 62

um einzelne und meist sehr teure Projekte. Diese sind daher separat erfasst (siehe Anhang
S. 57 und 58).

Hochschule
Klinikum der Universität München
Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU)
Technische Universität MünchenFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Julius-Maximilians-Universität Würzburg
Medizinische Hochschule Hannover
Universitätsklinikum Erlangen AöR
Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
Universitätsklinikum Würzburg
Universitätsklinikum Schleswig-Holstein
Universitätsklinikum Ulm
Universität Rostock
Universitätsklinikum Münster
Universitätsklinikum Regensburg
Universitätsklinikum Freiburg
Universität des Saarlandes
Charité - Universitätsmedizin Berlin
Klinikum rechts der Isar München
Universitätsklinikum und Medizinische Fakultät Tübingen
Medizinische Fakultät/Universitätsklinikum Düsseldorf
Universitätsklinikum Heidelberg

Ort
Anzahl Empfehlung
München66
49.711 T€
München49
14.139 T€
München39
16.406 T€
Erlangen34
13.654 T€
Würzburg
33
8.807 T€
Hannover26
23.632 T€
Erlangen26
20.407 T€
Kiel
25
12.178 T€
Würzburg
23
22.588 T€
Kiel
23
18.393 T€Ulm
22
20.906 T€
Rostock
22
12.771 T€
Münster
21
24.562 T€
Regensburg
20
31.836 T€
Freiburg
19
25.190 T€
Saarbrücken
19
6.100 T€
Berlin18
18.875 T€
München18
11.837 T€
Tübingen17
29.782 T€
Düsseldorf
1718.967 T€
Heidelberg
1713.354 T€

Tab. 4 Hochschulen mit den meisten Empfehlungen im Programm „Großgeräte der Länder“ in den
Jahren 2007-2011.

DFG

Seite 20 von 62

Vergleichende Betrachtungen der Großgeräteprogramme

Vergleich der Förderquoten
Die jährlichen Förderquoten in den Programmen „Forschungsgroßgeräte“ und „Großgeräte
der Länder“ liegen bezüglich der Anzahl relativ konstant bei 92-96% (siehe Anhang S. 59).
Bezogen auf die Mittel liegen die jährlichen Förderquoten in der Regel bei 84-89%. Eine
Ausnahme bildet die Förderquote von 77% im Programm „Großgeräte der Länder“ im Jahr
2011, in welchem die Förderquote ohnehin tendenziell etwas niedriger liegt als im Programm„Forschungsgroßgeräte“.
Die insgesamt sehr hohen Bewilligungsquoten sind ein Indikator für die gute Vorauswahl unddie gründliche Vorbereitung aufseiten der beantragenden Einrichtungen. Darüber hinaus
trägt das Begutachtungsverfahren, das Antragstellern die Möglichkeit der Stellungnahme zu
gutachtlichen Fragen und kritischen Aspekten des Antrags einräumt, in der Regel zu einer
substantiellen Verbesserung der Antragsgrundlage bei.

Vergleich der Wissenschaftsgebiete
Die Programme „Forschungsgroßgeräte“ und „Großgeräte in Forschungsbauten“ werden am
häufigsten zur Beschaffung von Geräten in den Naturwissenschaften genutzt, gefolgt vonden Lebenswissenschaften und den Ingenieurwissenschaften (Tab. 5 und 6). Da die Kriterien der Begutachtung in den beiden Programmen ähnlich sind, unterscheiden sie sich kaum
in der Nachfrage durch die verschiedenen Wissenschaftsgebiete. Als signifikanter Unterschied wäre lediglich die im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“ anteilsmäßig höhere Anzahl von IT-Systemen zu vermerken.

DFG

Seite 21 von 62

Tab. 5: Anzahl der Bewilligungen bzw. Empfehlungen in den Programmen fürGroßgeräte
Forschungsgroßgeräte

Großgeräte der
LänderGroßgeräte in Forschungsbauten

Zentrale IT-Systeme

39

122

7

Geistes- und Sozialwissenschaften

8

89

Ingenieurwissenschaften

395

323

10

728

Lebenswissenschaften

491

713

13

1217

Naturwissenschaften

601

142

3

746

Gesamt

1534

1389

33

2956

Gesamt168
97

Tab. 6: Summe der Bewilligungen bzw. Empfehlungen in den Programmen fürGroßgeräte
Forschungsgroßgeräte

Großgeräte der
LänderGroßgeräte in Forschungsbauten

Zentrale IT-Systeme

41.524 T€

93.714 T€

94.992 T€

Geistes- und Sozialwissenschaften

2.525 T€

33.314 T€

Ingenieurwissenschaften

212.652 T€

83.432 T€

27.436 T€

323.520 T€

Lebenswissenschaften

248.348 T€

609.991 T€

27.485 T€

885.825 T€

Naturwissenschaften

307.522 T€

41.046 T€

37.696 T€

386.264 T€

Gesamt812.571 T€

861.497 T€

187.610 T€ 1.861.679 T€

Gesamt230.230 T€
35.839 T€

Das Programm „Großgeräte der Länder“ unterscheidet sich deutlich von den beiden Programmen für Forschungsgeräte, da hier der Bedarf nicht nur durch Forschungsvorhaben,sondern auch durch die Lehre und/oder Krankenversorgung begründet sein kann. Entsprechend werden hier vor allem Geräte für die Lebenswissenschaften (insbesondere Medizin)
beantragt und beschafft. Des Weiteren machen IT-Systeme einen vergleichsweise hohen
Anteil in diesem Programm aus. Häufig sind die den Anträgen zugrunde liegenden Sachverhalte und die sich daraus ergebenden Anforderungen an die Gerätekonfiguration sehr komplex. Als Beispiel seien hier IT-Systeme oder größere Klinikausstattungen genannt. Im Rahmen der Begutachtung, die bei derartigen größeren Vorhaben in der Regel vor Ort stattfindet, wird häufig auch eine Beratung und Optimierung der zugrunde liegenden Gesamtkon-

DFG

Seite 22 von 62

zepte durchgeführt, die über die aktuell beantragten Investitionen hinaus strategische Wirkung entfaltet.

Vergleich der Bundesländer
Die meisten Bewilligungen bzw. Empfehlungen gehen an die drei großen Bundesländer
Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg und Bayern. Die Programme „Forschungsgroßgeräte“ und „Großgeräte der Länder“ werden in unterschiedlicher Weise von den Bundesländern genutzt (Abb. 4); so macht Bayern starken Gebrauch vom Programm „Großgeräte der
Länder“. Dies ist insbesondere für Cluster von Arbeitsplatzrechnern für Wissenschaftler(WAP) der Fall, die im Rahmen des Programms „Großgeräte der Länder“ begutachtet werden. 8 Das Programm „Großgeräte der Länder“ wird auch intensiv z. B. in Schleswig-Holsteinund Mecklenburg-Vorpommern genutzt. Andere Bundesländer hingegen, z. B. Niedersachsen und Hessen, nutzen das Programm „Forschungsgroßgeräte“ stärker als das Programm„Großgeräte der Länder“.
Dies wird auch in der Auflistung der anteilsmäßigen Inanspruchnahme der HBFGKompensationsmittel 9 für die Beschaffung von Großgeräten durch die Bundesländer deutlichsichtbar (siehe S. 56). Die Beschaffung der Großgeräte spielt hier eine unterschiedlich starkausgeprägte Rolle und die Größenordnung der in Anspruch genommenen Mittel speziell für
die Großgerätebeschaffung unterscheidet sich nach Bundesland und Kalenderjahr zum Teilerheblich.

8

Eine Aufschlüsselung der Empfehlungen pro Bundesland nach medizinischen Geräten und ITSystemen findet sich im Anhang (S. 48-51)
9Frei gewordene Finanzierungsanteile des Bundes, die durch die Abschaffung der Gemeinschaftsaufgabe Aus- und Neubau von Hochschulen einschließlich Hochschulklinika und Bildungsplanung zur
Verfügung stehen und den Ländern nach einem bestimmten Schlüssel zur Verfügung gestellt werden(ehemalige HBFG-Mittel des Bundes).

DFGSeite 23 von 62

36
Mio.€
9
Mio.€

43
Mio.€

4
Mio.€

14
Mio.€

172
Mio.€

0,3
Mio.€

16
Mio.€

17
Mio.€

103
Mio.€
17
Mio.€

181
Mio.€

24
Mio.€

38
Mio.€

22
Mio.€

12
Mio.€

44
Mio.€

58
Mio.€

16
Mio.€

49
Mio.€

10
Mio.€

47
Mio.€

18
Mio.€

8
Mio.€

39
Mio.€

31
Mio.€

235
Mio.€
13
Mio.€

6
Mio.€
135
Mio.€

122
Mio.€

132
Mio.€

Abb. 4 Bewilligungen bzw. Empfehlungen in den Programmen „Forschungsgroßgeräte“ (grün) und„Großgeräte der Länder“ (rot) in den Jahren 2007-2011.

DFG

Seite 24 von 62

Bewilligungen und Empfehlungen in den Programmen
Land

Forschungsgroßgeräte

Großgeräte der Länder

Baden-Württemberg
BayernBerlinBrandenburg
BremenHamburg
HessenMecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Saarland
SachsenSachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein

134.530 T€
132.293 T€
16.633 T€
12.429 T€
14.491 T€
4.238 T€
49.301 T€
16.462 T€
103.369 T€
172.350 T€
38.955 T€
12.782 T€
58.467 T€
21.604 T€
8.884 T€

121.595 T€
235.151 T€
23.853 T€
10.432 T€
318 T€
17.106 T€
7.919 T€
43.267 T€
38.226 T€
181.233 T€
31.278 T€
6.100 T€
46.506 T€
44.099 T€
36.170 T€

Thüringen15.784 T€

18.245 T€

Gesamt812.571 T€

861.497 T€

Tabelle zu Abb. 4

Vergleich der Großgeräteförderung vor und nach der Föderalismusreform
Bei einem Vergleich der empfohlenen bzw. bewilligten Mittel für Großgeräte muss beachtet
werden, dass die Föderalismusreform die Voraussetzungen und Bedingungen für eine Antragstellung zum Teil erheblich verändert hat. Hier ist insbesondere der Wegfall der Kofinanzierungsverpflichtung im Verfahren nach Art. 143c GG, die Erhöhung der Bagatellgrenzen
und die Abschaffung des Computer-Investitions-Programms (CIP) zu nennen. 10 Ein Vergleich
der Antragszahlen in den verschiedenen Programmen zur Förderung von Großgeräten vor
und nach 2007 zeigt einen Rückgang in der Anzahl bewilligter Anträge ab 2007. Bezogen auf
die insgesamt bewilligten Fördermittel relativiert sich der Vergleich jedoch. Die Bewilligungen, die in der Übergangsphase der Jahre 2007 und 2008 relativ niedrig ausfielen, tendieren
seit 2009 wieder gegen die vor der Föderalismusreform verzeichneten Zahlen.

10

Es handelte sich vor der Föderalismusreform um Anträge nach dem „Hochschulbauförderungsgesetz (HBFG)“, „Computer-Investitions-Programm (CIP)“, „Wissenschaftler-Arbeitsplatz-Programm(WAP)“, „Vernetzung im Hochschul- und Universitätsklinikbereich“; nach der Reform lauteten die Titel
der Programme lauten „Forschungsgroßgeräte“, „Großgeräte in Forschungsbauten“, „Großgeräte der
Länder“, „Wissenschaftler Arbeitsplätze“ und „ Vernetzung im Hochschul- und Universitätsklinikbereich“.

DFG

Seite 25 von 62

Bewilligte / empfohlenen Anträge (Anzahl)
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0

Hochschulbauförderungsgesetz

Forschungsgroßgeräte

Großgeräte der Länder

Computerinvestitionsprogramm

Wissenschaftler-Arbeitsplatzrechner

Vernetzung

Großgeräte in Forschungsbauten

Abb. 5
Anzahl der bewilligten / empfohlenen Anträge in den Programmen zur Förderung von Großgeräten vor
und nach der Föderalismusreform.

Bewilligte / empfohlene Summen (in Mio. € )
600
500
400
300
200
100
0

Hochschulbauförderungsgesetz

Forschungsgroßgeräte

Großgeräte der Länder

Computerinvestitionsprogramm

Wissenschaftler-Arbeitsplatzrechner

Vernetzung

Großgeräte in Forschungsbauten

Abb. 6
Bewilligungs- bzw. Empfehlungssummen in den Programmen zur Förderung von Großgeräten vor undnach der Föderalismusreform.

DFGSeite 26 von 62

Zusammenfassung
Die dargestellte Auswertung belegt, dass die 2007 eingeführten HBFG-Nachfolgeprogramme
zur Beschaffung von Großgeräten von den deutschen Hochschulen in dem erwarteten Maße
angenommen wurden und als etabliert betrachtet werden können. Prinzipiell können Großgeräte zwar auch über andere Finanzierungswege – z. B. im Rahmen von geförderten DFGProjekten – finanziert werden, jedoch stellen insbesondere die Programme „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“ und „Großgeräte der Länder“ die tragenden Säulen für die
Ausstattung der Hochschulen mit gerätetechnischer Infrastruktur dar. Das Forschungsgroßgeräteprogramm ist dabei insbesondere für die Universitäten von zentraler Bedeutung undermöglicht die Finanzierung von wichtigen Großgeräten für vielfältige Forschungsvorhaben inallen Disziplinen, wobei insbesondere die Natur-, Lebens- und Ingenieurwissenschaften hohe Antragszahlen zu verzeichnen haben. Neben der Möglichkeit, für einzelne Forschungsthemen spezifische Geräte bereitzustellen, gewinnt in diesem Programm auch die gemeinsame Nutzung technischer Infrastruktur, z. B. in Gerätezentren, eine zunehmende Bedeutung. Nach einer zu erwartenden Anlaufphase wird dieses Förderprogramm inzwischen bis
zur Höhe der zur Verfügung stehenden Mittel maximal ausgeschöpft. Im Lichte dieser Entwicklung scheint es angemessen, das Programm zukünftig mit zusätzlichen Mitteln auszustatten.
Das Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“ ist erst 2009 wirksam geworden. Hierliegen einerseits die Schwerpunkte bei besonders kostenintensiven Geräten (z. B. bei den
Hochleistungsrechnern) und zum anderen spielt die Erstausstattung der erst in jüngster Zeiterstellten Forschungsbauten eine wesentliche Rolle. Dieses Förderprogramm zeichnet sichdurch steigende Antragszahlen aus.
Auch das Programm „Großgeräte der Länder“, das für die technische Infrastruktur der Fachhochschulen und Universitäten gleichermaßen von zentraler Bedeutung ist, wird, wenngleich
mit zeitlichen und regionalen Schwankungen, inzwischen intensiv genutzt. Es bietet den Vorteil, dass die Länder alle zu beschaffenden Großgeräte von der Deutschen Forschungsgemeinschaft begutachten lassen können und nicht nur solche, deren Finanzierung nach Art.
143c GG beabsichtigt ist. Hier sind beispielsweise die Investitionsmaßnahmen aus Mitteln
des Konjunkturprogramms II zu nennen, die von der DFG begutachtet wurden.
Die im Rahmen des Programms durchgeführten Begutachtungen beziehen sich nicht nur auf
Einzelanträge, sondern schließen auch die Beurteilung größerer Investitionsmaßnahmen
unter strategischen Aspekten mit ein. So gewinnt z. B. im IT-Bereich die Beurteilung vonhochschulübergreifenden Speicher- und Netzstrukturen sowie der damit verbundenen Wartungs- und Betreuungskonzepte zunehmend an Bedeutung. Hier spielt auch der Klinikbe-

DFG

Seite 27 von 62

reich, insbesondere die Beurteilung der technischen Infrastruktur und Überlegungen zu effizienten Ausfallsicherungskonzepten der Universitätsklinika, eine immer größere Rolle.
Die entsprechenden Empfehlungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft als zentralem
Ansprechpartner und Koordinator helfen den Hochschulen bei der Entwicklung von effizienten Betriebskonzepten und Strategiemaßnahmen und sorgen für einen Kenntnistransfer innerhalb der Communities.
Es bleibt zu beobachten, wie die Resonanz auf dieses Programm im Lichte der finanziellen
und politischen Entwicklungen in den Ländern zukünftig ausfallen wird. Zu erwähnen sindhier insbesondere die Diskussionen um die Höhe und Zweckbindung der in Art. 143c GG
festgelegten Finanzströme vom Bund an die Länder und die Entwicklung bei der finanziellen
Eigenverantwortlichkeit der Hochschulen.
Die in den ersten fünf Jahren gewonnenen Erfahrungen mit den neuen Großgeräteförderprogrammen sprechen aus Sicht der DFG sowohl für eine Fortsetzung und Stärkung dieser
Programme als auch für eine Beibehaltung der bisherigen Begutachtungspraxis. Die für die
Länder und Hochschulen durchgeführte Begutachtung durch die DFG garantiert eine objektive und transparente Beurteilung nach bundeseinheitlichen Qualitätsstandards. Sie stellt eine
Qualitätsverbesserung und Steigerung der Kosteneffizienz nicht nur hinsichtlich der Forschung, sondern auch in den Bereichen Ausbildung und Lehre sowie in der Krankenversorgung sicher.
Im Hinblick auf die herausragende Bedeutung einer unabhängigen und kompetenten Begutachtung von Beschaffungsvorhaben, die auch die Kriterien der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit angemessen berücksichtigt, empfiehlt die DFG den Hochschulen und Ländern, weiterhin ihre geplanten Vorhaben zur Beschaffung von Großgeräten in vollem Umfang der DFG
zur Begutachtung vorzulegen.

DFGSeite 28 von 62

AnhangMio. €

1. Mittelabfluss im Programm „Forschungsgroßgeräte“
400
375
350
325
300
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
2007

2008

2009

2010

2011

2007 …
2011

Mittelabfluss in %

94,5%

96,9%

91,3%

88,4%

29,7%

81,1%

Noch zu finanzieren (Mio. €)

4,07

2,36

8,02

10,37

52,06

76,88

Mittelabfluss (Mio. €)

69,67

74,61

83,83

79,35

21,95

329,40DFGSeite 29 von 62

2. Antragseingänge im Programm „Forschungsgroßgeräte“ (Anzahl)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

87

44

69

59

45

304

Bayern

80

47

57

75

67

326

Berlin

2

5

6

5

6

24

Brandenburg

8

9

14

1

32

Bremen

15

8

6

6

6

41

Hamburg

6

1

2

1

3

13

Hessen

25

17

21

19

14

96

6

12

15

17

19

69

61

51

63

59

56

290

78

82

80

58

79

377

17

19

19

19

31

105

Saarland

6

6

9

10

7

38

Sachsen

42

32

27

20

9

130

14

20

9

16

11

70

9

6

6

7

7

35

Thüringen

7

9

4

4

4

28

Gesamt

463

368

407

375

365

1978

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

GesamtAnzahl der beantragten Geräte im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 30 von 62

3. Antragssummen im Programm „Forschungsgroßgeräte“ (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

55.051 T€

26.516 T€

46.498 T€

33.885 T€

26.430 T€

188.379 T€

Bayern43.275 T€

29.167 T€

24.639 T€

42.325 T€

42.586 T€

181.991 T€

Berlin1.974 T€4.187 T€

5.230 T€2.688 T€

3.310 T€

17.389 T€

Brandenburg

3.795 T€4.712 T€7.834 T€

150 T€

16.491 T€

Bremen8.467 T€3.949 T€3.157 T€

3.042 T€1.880 T€

20.496 T€

Hamburg2.643 T€

815 T€

770 T€

267 T€

3.694 T€8.188 T€

Hessen12.602 T€

12.579 T€

16.293 T€

7.818 T€5.573 T€

54.864 T€

MecklenburgVorpommern

2.468 T€3.697 T€6.477 T€

5.001 T€9.482 T€

27.123 T€

Niedersachsen

24.370 T€

24.412 T€

32.269 T€

30.948 T€

23.223 T€

135.221 T€

44.908 T€

47.267 T€

50.513 T€

36.310 T€

50.699 T€

229.697 T€

6.118 T€

7.323 T€

10.554 T€

15.574 T€

14.408 T€

53.976 T€

Saarland

4.141 T€1.834 T€4.109 T€3.278 T€

3.178 T€

16.541 T€

Sachsen

25.215 T€

17.289 T€

20.465 T€

9.221 T€

3.049 T€

75.240 T€

5.698 T€6.454 T€

3.090 T€5.511 T€4.682 T€

25.435 T€

3.348 T€

1.707 T€2.645 T€

3.051 T€4.177 T€

14.929 T€

Thüringen4.680 T€5.601 T€2.739 T€

3.228 T€

2.059 T€

18.306 T€

Gesamt248.753 T€

197.509 T€

237.283 T€

202.146 T€

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

Gesamt198.578 T€ 1.084.268 T€

Summen der beantragten Mittel im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 31 von 62

4. Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ (Anzahl)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

53

47

48

46

46

240

Bayern

50

39

51

66

52

258

Berlin

2

4

7

4

6

23

Brandenburg

6

6

4

9

Bremen

8

7

8

4

5

32

Hamburg

4

1

2

3

10

Hessen

16

13

15

18

16

78

MecklenburgVorpommern

4

12

6

15

9

46

Niedersachsen

38

28

61

43

44

214

58

57

67

56

55

293

10

12

17

15

20

74

Saarland

4

6

7

10

5

32

Sachsen

24

35

17

22

7

105

10

14

10

11

13

58

9

5

2

22

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

6

Gesamt25

Thüringen

5

7

6

3

3

24

Gesamt

298

288

333

329

286

1534

Anzahl der bewilligten Geräte im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 32 von 62

5. Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

26.596 T€

29.240 T€

24.505 T€

30.907 T€

23.283 T€

134.530 T€

Bayern27.690 T€

21.449 T€

23.865 T€

32.533 T€

26.756 T€

132.293 T€

Berlin1.974 T€3.770 T€

5.500 T€

2.060 T€3.329 T€

16.633 T€

Brandenburg

2.529 T€

2.767 T€1.336 T€5.798 T€

Bremen3.940 T€3.343 T€

3.232 T€

2.005 T€

1.971 T€

14.491 T€

Hamburg

1.684 T€

631 T€

770 T€

1.154 T€

4.238 T€

Hessen7.193 T€6.988 T€

17.085 T€

10.545 T€

7.490 T€

49.301 T€

MecklenburgVorpommern

1.165 T€

4.011 T€2.503 T€5.413 T€

3.370 T€

16.462 T€

Niedersachsen

13.660 T€

13.333 T€

31.088 T€

21.210 T€

24.079 T€

103.369 T€

34.425 T€

34.208 T€

36.985 T€

36.206 T€

30.526 T€

172.350 T€

3.787 T€4.267 T€

10.235 T€

9.209 T€11.456 T€

38.955 T€

Saarland

1.325 T€

2.087 T€2.278 T€4.530 T€2.561 T€12.782 T€

Sachsen12.780 T€

16.551 T€

11.425 T€

14.235 T€

3.476 T€

58.467 T€

3.695 T€5.452 T€3.605 T€3.692 T€

5.160 T€

21.604 T€

3.740 T€2.102 T€

950 T€

8.884 T€

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

2.093 T€

Gesamt12.429 T€

Thüringen2.751 T€4.707 T€3.429 T€2.360 T€2.537 T€

15.784 T€

Gesamt147.285 T€

152.804 T€

180.811 T€

183.574 T€

148.098 T€

812.571 T€

Summen der bewilligten Mittel im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 33 von 62

6. Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ in der Medizin (Anzahl)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

16

14

12

7

6

55

Bayern

7

5

9

7

9

37

Berlin1

1Brandenburg

1

Bremen11

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

2

10

1

1

1

1

2

3

5

9

6

25

10

7

13

6

2

38

3

2

4

4

1

2

1

Sachsen

1

3

1

1

2

2

1

3

9
3

2

7
1

1
43

11
6

1

ThüringenGesamt1

3

Saarland

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

1
3

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen

11Hamburg
HessenGesamt

43

1
51

39

31

207

Anzahl der für die Medizin bewilligten Geräte im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach
Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 34 von 62

7. Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ in der Medizin (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

6.051 T€9.530 T€

8.373 T€6.696 T€

4.385 T€

35.034 T€

Bayern3.986 T€3.534 T€5.806 T€2.418 T€

3.650 T€

19.394 T€

Berlin364 T€

364 T€

Brandenburg

283 T€

Bremen422 T€

222 T€

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

630 T€

6.234 T€

387 T€

399 T€

608 T€

577 T€

550 T€

1.191 T€

3.701 T€4.769 T€

2.135 T€12.345 T€

4.659 T€4.952 T€5.907 T€4.839 T€1.457 T€

21.815 T€

1.267 T€

567 T€

3.947 T€

1.325 T€

340 T€

610 T€

298 T€

Sachsen

208 T€

859 T€

540 T€

350 T€

591 T€

944 T€

290 T€

1.584 T€5.782 T€
2.017 T€

1.345 T€

3.169 T€
317 T€

1.179 T€17.883 T€

4.590 T€
1.956 T€

317 T€

ThüringenGesamt500 T€

3.762 T€

Saarland

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

500 T€
1.033 T€

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen

283 T€

222 T€

Hamburg
HessenGesamt24.873 T€

1.179 T€
31.039 T€

24.854 T€

16.119 T€

114.767 T€

Summen der bewilligten Mittel für Geräte in der Medizin im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 35 von 62

8. Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ in der IT (Anzahl)

2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

5

3

1

1

4

14

Bayern

4

1

5

5

3

18

1

1

2

BerlinGesamtBrandenburg
Bremen3

Hamburg

2

Hessen1

2

1

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

8

1

1

4

1

2

8

1

2

3

1

4

4

1

13

4

7

8

2

3

24

1

2

2

1

2

8

1

1

2

3

2

2

9

4

3

2

1

10

ThüringenGesamt3

1

1

Saarland
Sachsen

2

1
29

24

31

1
20

18

122

Anzahl der bewilligten IT-Systeme im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und
Bundesland.

DFG

Seite 36 von 62

9. Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ in der IT (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

4.528 T€

1.341 T€1.634 T€358 T€

2.694 T€

10.556 T€

Bayern2.950 T€

545 T€

2.035 T€5.497 T€2.470 T€

13.496 T€

587 T€

243 T€

830 T€

BerlinGesamtBrandenburg
Bremen1.129 T€

Hamburg

783 T€

Hessen447 T€

835 T€

600 T€

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

3.006 T€

386 T€

228 T€

1.397 T€

400 T€

1.296 T€8.458 T€

137 T€

246 T€

815 T€

500 T€

1.644 T€

2.210 T€348 T€

5.517 T€7.234 T€3.412 T€

4.080 T€

2.158 T€

1.641 T€

18.524 T€

1.098 T€

455 T€

772 T€

252 T€

4.950 T€7.526 T€

322 T€

322 T€

551 T€

1.094 T€

1.750 T€

771 T€

4.166 T€

1.223 T€

1.472 T€

518 T€

211 T€

3.425 T€

ThüringenGesamt

5.715 T€

675 T€

109 T€

Saarland
Sachsen

368 T€

474 T€
20.759 T€

10.576 T€

19.098 T€

474 T€
13.503 T€

14.007 T€

77.944 T€

Summen der bewilligten Mittel für IT-Systeme im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach
Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 37 von 62

10. Bewilligungen „Forschungsgroßgeräte“ in Fachhochschulen (Anzahl)

2007

2008

2009

2010

2011

GesamtBadenWürttemberg

2

2

1

3

3

11

Bayern

1

1

2

4

3

11

3

1

2

1

BerlinBrandenburg
Bremen7

1

1

Hamburg
Hessen1

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

5

1

1

1

1

6

3

11

1

2

3

2

13

1

3

1

5

2

5

1

1

Saarland
SachsenSachsenAnhalt
SchleswigHolstein

1

1
2

1

3

1

3

1

1

ThüringenGesamt

14

10

13

21

14

72

Anzahl der bewilligten Geräte für Fachhochschulen im Programm „Forschungsgroßgeräte“
nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 38 von 62

11. Bewilligungssummen für „Forschungsgroßgeräte“ in Fachhochschulen (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

GesamtBadenWürttemberg

927 T€

625 T€

309 T€

705 T€

583 T€

3.150 T€

Bayern110 T€

110 T€

465 T€

896 T€

985 T€

2.566 T€

638 T€

120 T€

422 T€

223 T€

BerlinBrandenburg
Bremen1.403 T€

146 T€

146 T€

Hamburg
Hessen340 T€

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

1.022 T€

339 T€

340 T€

141 T€

109 T€

1.441 T€477 T€

2.168 T€

549 T€

768 T€

972 T€

345 T€

3.656 T€

228 T€

796 T€

522 T€

1.546 T€

401 T€

1.260 T€

160 T€

360 T€

Saarland
SachsenSachsenAnhalt
SchleswigHolstein

226 T€

2.190 T€358 T€

538 T€

2.955 T€

105 T€

462 T€

682 T€

682 T€

ThüringenGesamt3.945 T€

2.291 T€

5.205 T€5.581 T€

3.313 T€

20.335 T€

Summen der bewilligten Gerätemittel für Fachhochschulen im Programm „Forschungsgroßgeräte“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 39 von 62

12. Teuerste bewilligte Geräte im Programm „Forschungsgroßgeräte“
Gerät
Transmissionselektronenmikroskop
Primärspiegel des Cerro Chajnantor Atacama Telescope(CCAT)
HochleistungsrechnerÖffnungs-und bildfehlerkorrigiertes Niederspannungs-TEM(SALVE I)
Hochleistungsrechner
Sub-Angström Low Voltage Transmission Electron Microscope (Salve II)
Hochauflösendes in-situ Transmissionselektronenmikroskop
mit E-Zelle
Transmissionselektronenmikroskop (TEM)
Satellitenformation mit 2 Nano-Experimentalsatelliten im erdnahen Orbit (LEO)
Zentrales High Performance Compute-Cluster
Zyklotron
4-Rad-Multikonfigurations-Bordnetz- und AntriebsstrangprüfstandMagnetresonanztomographie- und Spektroskopiesystem
Raster-Transmissionselektronenmikroskop
Hochauflösendes analytisches TransmissionsElektronenmikroskop mit Korrektor und Energiefilter
Hochfeld-Festkörper-NMR-Spektrometer (800 MHz)
Ultraschnelles Transmissionselektronenmikroskop (UTEM)
Dreidimensionale Atomsonde mit SEM/FIB Workstation
Aufbau eines Visualisierungs- und Virtual-Reality-Zentrums
3-Tesla MR-TomographInsitution
Aachen RWTH

Ergebnis4.998 T€

Köln U

4.950 T€

Köln U

4.950 T€

Ulm U

4.900 T€

Frankfurt/Main U

4.900 T€

Ulm U

4.205 T€

Göttingen U

3.451 T€

Darmstadt TU

3.415 T€

Berlin TU

3.273 T€

Mainz UUKLINIK Würzburg

3.200 T€
3.199 T€

Stuttgart U

2.940 T€

Ulm U
Marburg U

2.858 T€2.854 T€

Mainz U2.852 T€

Dresden TU
Göttingen U
Aachen RWTH

2.797 T€2.757 T€2.680 T€
2.550 T€
2.500 T€

Leibniz-Rechenzentrum
Marburg U

Die kostenintensivsten Bewilligungen im Programm „Forschungsgroßgeräte“ in den Jahren
2007-2011.

DFG

Seite 40 von 62

13. Fachhochschulen mit den meisten Bewilligungen im Programm „Forschungsgroßgeräte“Anzahl Bewilligung
Hochschule für angewandte Wissenschaften Fachhochschule Deggendorf
Hochschule Wismar
University of Technology, Business and Design
Hochschule Osnabrück
Fachhochschule Kaiserslautern
Fachhochschule Stralsund
Technische Hochschule Wildau (FH)
Hochschule Aalen - Technik und Wirtschaft
Ostfalia Hochschule für angewandte Wissenschaften
Hochschule Mannheim
Jade Hochschule
Wilhelmshaven/Oldenburg/Elsfleth
Hochschule Karlsruhe - Technik und Wirtschaft
Georg-Simon-Ohm - Hochschule Nürnberg
HAWK - Fachhochschule Hildesheim/Holzminden/Göttingen
Fachhochschule Köln
Westsächsische Hochschule Zwickau (FH)
Fachhochschule Kiel
Hochschule für Technik und Wirtschaft Dresden (FH)
Hochschule Rhein-Waal
Fachhochschule Aachen
Hochschule Furtwangen
Informatik, Technik, Wirtschaft, Medien

Deggendorf

7

1.952 T€

Wismar6

1.086 T€

Osnabrück
Kaiserslautern
StralsundWildau
Aalen
Wolfenbüttel
Mannheim

5
5
5
4
3
2
2

1.697 T€
1.260 T€
1.082 T€857 T€
1.023 T€
730 T€
616 T€

Emden

2

479 T€

Karlsruhe
Nürnberg22429 T€
396 T€

Hildesheim

2

347 T€

Köln
Zwickau
Kiel
Dresden
Kleve
Aachen

2
1
1
1
1
1

330 T€
2.190 T€
682 T€
538 T€
522 T€
466 T€

Furtwangen

1415 T€

Fachhochschulen mit den meisten bewilligten Geräten und den entsprechenden Bewilligungssummen im Programm „Forschungsgroßgeräte“ in den Jahren 2007-2011.

DFG

Seite 41 von 62

14. Anträge und Empfehlungen im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“ in Anzahl und Summe (Mio. €)Jahr

Beantragt Anzahl

Beantragt Mio.
€

Empfohlen
AnzahlEmpfohlen
Mio. €

2007

10

6,6

0

0

2008

2

0,9

0

0

2009

7

58,9

11

57,3

2010

5

53,2

4

38,0

2011

20

88,2

18

92,2 11

Gesamt

44

207,8

33

187,5

Anzahl der jährlich eingegangenen und empfohlenen Anträge sowie die Höhe der jährlichen
beantragten und empfohlenen Mittel.

11

Das Bewilligungsjahr ist in der Tabelle nicht identisch mit dem Jahr der Beantragung.
Daraus erklärt sich die Differenz zwischen den beantragten und den empfohlenen Mitteln in 2011.

DFG

Seite 42 von 62

15. Empfehlungen im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“ in Anzahl und Summe nach Jahr und Bundesland

2009
BadenWürttemberg

2011

Gesamt2 / 1.078 T€

4 / 10.798 T€

2 / 17.500 T€

4 / 54.496 T€

1 / 15.000 T€

1 / 15.000 T€

2 / 30.000 T€

1 / 15.000 T€

1 / 1.039 T€

2 / 16.039 T€

2 / 9.720 T€

BayernBerlin2010

2 / 36.996 T€

Brandenburg
BremenHamburg
HessenMecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

1 / 15.000 T€

1 / 646 T€

7 / 23.445 T€

9 / 39.091 T€

6 / 2.632 T€

1 / 387 T€

3 / 18.567 T€

10 / 21.586 T€

2 / 15.599 T€

2 /15.599 T€

18 / 92.228 T€

33 / 187.610 T€

Saarland
SachsenSachsenAnhalt
SchleswigHolstein
ThüringenGesamt11 / 57.352 T€

4 / 38.029 T€

Die Angaben in der Tabelle beziehen sich auf die Anzahl der bewilligten Geräte und die Höhe der empfohlenen Investitionssumme. So wurden z. B. im Jahre 2011 für NRW 3 Geräte
mit einem Gesamtvolumen i.H.v. 18.567.000 € empfohlen.
Die Tabelle enthält in den Jahren 2009 und 2011 jeweils 15.000 T€ bei den Ländern Berlin
und Niedersachsen. Hier handelt es sich um den Hochleistungsrechner Nord (HLRN I bzw.
HLRN II), der für den gesamten Nordverbund (sechs Länder) beschafft wurde.

DFG

Seite 43 von 62

16. Teuerste empfohlene Geräte im Programm „Großgeräte in Forschungsbauten“
Gerät
Laser-Infrastruktur für CALA, bestehend aus
ATLAS-3000/PFS-pro
Hochleistungsrechner "HLRN II" - Berlin
HRSK-II
Hochleistungsrechner
HLRN-III-Hochleistungsrechner
Hochleistungsrechner "HLRN II" - Niedersachsen
Hochleistungsrechner im HLRN-Verbund(HLRN-III)
1 GHz NMR Spektrometer
Compact, Laser-driven Synchrotron Radiation
X-Ray Source
4 MW On-Shore Windenergieanlagen SystemprüfstandEchtzeitvernetztes Prüflabor
Hochfeld-7Tesla-Ganzkörper-MRT
Large-scale Data Facility
Ganzkörper PET-MR
AntriebsstrangprüfstandMittelspannungs-Versuchsstand für schnelldrehende Antriebe und leistungselektronische Betriebsmittel
Prüfstand für elektrische Antriebssysteme
Next Generation Sequencer
Referenzsensorik-PrüfstandVehicle-in-the-loop-PrüfstandInstitution

Ergebnis

München LMU

26.528 T€

Senatsverwaltg. f. Bildung, Jugend
und Wissenschaft
Dresden TU
Darmstadt TU
Senatsverwaltg. f. Bildung, Jugend
und Wissenschaft

15.000 T€
15.000 T€
15.000 T€
15.000 T€

Hannover U

15.000 T€

Hannover U

15.000 T€

Bayreuth U

12.000 T€

München TU

10.469 T€

Aachen RWTH

8.500 T€

Aachen RWTH
UKLINIK Würzburg

6.250 T€
5.500 T€

Heidelberg U
UKLINIK u Medizinische FAK Tübingen
Braunschweig TU

4.992 T€

Aachen RWTH

3.817 T€

Braunschweig TU
Marburg U
Braunschweig TU
Braunschweig TU

1.800 T€
1.039 T€
1.000 T€
780 T€

4.728 T€
4.000 T€

Die kostenintensivsten Empfehlungen im Programm „Forschungsbauten“ in den Jahren
2007-2011,

DFG

Seite 44 von 62

17. Antragseingänge im Programm „Großgeräte der Länder“ (Anzahl)
2007

2008

2009

2010

2011

BadenWürttemberg

6

30

44

43

22

145

Bayern

73

100

143

158

86

560

Berlin

7

6

23

5

41

Brandenburg

5

12

10

3

10

40

Bremen1

1

1

Hamburg

2

6

12

5

7

32

Hessen

4

2

7

4

3

20

12

11

43

38

14

118

15

21

19

11

16

82

33

48

75

53

56

265

7

4

30

11

4

56

Saarland

3

8

2

3

3

19

Sachsen

21

20

20

13

7

81

13

19

35

17

19

103

16

17

17

12

13

75

Thüringen

5

6

6

6

7

30

Gesamt

223

310

487

378

272

1670

MecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

Gesamt3

Anzahl der beantragten Geräte im Programm „Großgeräte der Länder“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 45 von 62

18. Antragssummen im Programm „Großgeräte der Länder“ (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

GesamtBadenWürttemberg

8.395 T€

26.835 T€

63.791 T€

35.650 T€

24.329 T€

158.999 T€

Bayern29.926 T€

62.011 T€

69.993 T€

117.335 T€

44.959 T€

324.224 T€

Berlin6.371 T€

9.021 T€

21.570 T€

1.897 T€

38.859 T€

Brandenburg

1.564 T€4.912 T€3.442 T€2.863 T€2.718 T€

15.499 T€

362 T€

300 T€

Bremen443 T€

Hamburg

473 T€

3.273 T€

4.275 T€

2.147 T€11.434 T€

21.602 T€

Hessen1.691 T€3.868 T€

5.004 T€

949 T€

409 T€

11.922 T€

MecklenburgVorpommern

8.143 T€6.103 T€

16.069 T€

12.833 T€

8.752 T€

51.900 T€

Niedersachsen

11.338 T€

9.964 T€12.171 T€

7.854 T€

10.760 T€

52.087 T€

23.220 T€

46.799 T€

78.774 T€

43.684 T€

54.174 T€

246.652 T€

5.879 T€

2.144 T€

16.446 T€

10.084 T€

1.278 T€

35.831 T€

Saarland409 T€

4.792 T€344 T€

450 T€

472 T€

6.467 T€

Sachsen19.415 T€

11.333 T€

11.498 T€

14.318 T€

4.195 T€

60.759 T€

3.940 T€

13.941 T€

16.591 T€

11.937 T€

13.098 T€

59.507 T€

10.210 T€

9.241 T€

10.167 T€

6.782 T€

10.475 T€

46.874 T€

Thüringen3.705 T€4.886 T€4.866 T€3.409 T€3.221 T€

20.087 T€

Gesamt135.122 T€

219.124 T€

335.363 T€

270.595 T€

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

1.105 T€

192.170 T€ 1.152.374 T€

Summen der beantragten Mittel im Programm „Großgeräte der Länder“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 46 von 62

19. Empfehlungen für „Großgeräte der Länder“ (Anzahl)
2007
BadenWürttemberg

2008

2009

2010

2011

Gesamt

16

42

30

38

126

Bayern

20

91

124

155

82

472

Berlin

3

6

15

1

1

26

Brandenburg

1

12

6

6

2

27

BremenHamburg

1
1

Hessen

1

4

9

8

7

29

4

3

6

1

14

MecklenburgVorpommern

1

17

25

43

13

99

Niedersachsen

6

15

21

12

16

70

11

42

53

69

42

217

4

4

20

18

3

49

Saarland

3

8

2

3

3

19

Sachsen

2

28

17

9

12

68

5

15

31

16

16

83

10

14

15

13

11

63

Thüringen

3

4

4

8

7

26

Gesamt

70

280

387

398

254

1389

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolsteinAnzahl der empfohlenen Geräte im Programm „Großgeräte der Länder“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 47 von 62

20. Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ (T€)
2007
BadenWürttemberg

2008

2009

2010

2011

Gesamt13.994 T€

51.558 T€

27.637 T€

28.407 T€

121.595 T€

Bayern10.287 T€

31.761 T€

59.510 T€

78.320 T€

55.273 T€

235.151 T€

Berlin2.429 T€5.971 T€

15.082 T€

220 T€

151 T€

23.853 T€

224 T€

4.676 T€2.856 T€

1.807 T€869 T€

10.432 T€

Brandenburg
BremenHamburg

318 T€
180 T€

Hessen318 T€

2.180 T€2.697 T€

3.806 T€8.243 T€

17.106 T€

3.775 T€1.315 T€2.689 T€

140 T€

7.919 T€

MecklenburgVorpommern

490 T€

9.866 T€

10.760 T€

15.283 T€

6.868 T€

43.267 T€

Niedersachsen

4.451 T€

3.767 T€

11.848 T€

8.434 T€9.726 T€

38.226 T€

5.586 T€

26.866 T€

58.580 T€

59.157 T€

31.044 T€

181.233 T€

1.613 T€4.174 T€

13.353 T€

11.555 T€

583 T€

31.278 T€

Saarland409 T€

4.427 T€344 T€

450 T€

470 T€

6.100 T€

Sachsen

1.782 T€

17.630 T€

8.538 T€9.999 T€8.557 T€

46.506 T€

1.123 T€5.930 T€

18.245 T€

9.668 T€9.133 T€

44.099 T€

6.454 T€4.818 T€

10.871 T€

4.090 T€9.937 T€

36.170 T€

Thüringen1.287 T€4.524 T€2.717 T€6.694 T€

3.023 T€

18.245 T€

Gesamt36.315 T€

144.359 T€

268.273 T€

240.126 T€

172.424 T€

861.497 T€

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

Summen der empfohlenen Mittel im Programm „Großgeräte der Länder“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 48 von 62

21. Empfehlungen „Großgeräte der Länder“ in der Medizin (Anzahl)
2007
BadenWürttemberg

2008

2009

2010

2011

11

34

19

22

86

45

217

Bayern

11

37

54

70

Berlin

3

5

11

1

1

1

Hamburg

1

2

3

Hessen2

12

Brandenburg

Gesamt20
2

Bremen2

85

MecklenburgVorpommern

1

5

6

11

7

30

Niedersachsen

5

5

14

6

8

38

7

16

26

44

20

113

3

5

9

17
7

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz
Saarland

1

4

1

1

Sachsen

1

19

5

4

1

30

1

4

13

10

6

34

7

7

13

7

10

44

Thüringen

2

3

3

5

3

16

Gesamt

39

123

189

192

124

667

SachsenAnhalt
SchleswigHolsteinAnzahl der für die Medizin empfohlenen Geräte im Programm „Großgeräte der Länder“ nach
Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 49 von 62

22. Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ in der Medizin (T€)
2007
BadenWürttemberg

2008

2009

2010

2011

12.914 T€

45.783 T€

24.469 T€

21.942 T€

105.108 T€

41.670 T€

159.866 T€

Bayern7.022 T€

17.474 T€

36.558 T€

57.142 T€

Berlin2.429 T€3.925 T€11.874 T€

220 T€

514 T€

312 T€

Hamburg

293 T€

1.097 T€1.797 T€

Hessen3.300 T€

949 T€

1.802 T€

Brandenburg

Gesamt18.448 T€
826 T€

Bremen6.200 T€9.387 T€
6.051 T€

MecklenburgVorpommern

490 T€

5.297 T€5.698 T€

7.002 T€4.816 T€

23.303 T€

Niedersachsen

4.306 T€1.781 T€8.720 T€3.888 T€7.814 T€

26.509 T€

3.148 T€13.140 T€

42.082 T€

46.395 T€

17.050 T€

121.815 T€

2.774 T€5.328 T€9.237 T€17.339 T€
3.960 T€

NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz
Saarland

128 T€

3.528 T€

157 T€

147 T€

Sachsen1.100 T€

14.804 T€

2.707 T€

8.169 T€

1.800 T€

28.580 T€

240 T€

2.598 T€12.621 T€

7.747 T€6.659 T€

29.865 T€

5.887 T€3.418 T€

10.090 T€

2.479 T€9.541 T€

31.415 T€

Thüringen1.187 T€3.529 T€2.460 T€5.459 T€2.190 T€

14.825 T€

Gesamt25.936 T€

89.290 T€

186.436 T€

175.953 T€

119.682 T€

597.296 T€

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

Summen der empfohlenen Mittel für Geräte in der Medizin im Programm „Großgeräte der
Länder“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 50 von 62

23. Empfehlungen „Großgeräte der Länder“ in der IT (Anzahl)
2007

2008

2009

2010

2011

1

3

1

10

15

34

38

38

40

154

1

4

5

1

1

1

9

Hamburg

3

3

2

1

9

Hessen1

1

MecklenburgVorpommern

11

4

7

2

24

1

3

2

3

6

15

3

17

15

15

11

61

2

1

1

4

BadenWürttemberg
Bayern4

BerlinBrandenburg

1

Gesamt5

BremenNiedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz
Saarland2

Sachsen

2

1

8

6

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

3

2

8
1

3

1

5

9

2

4

23

1

Thüringen1

Gesamt

15

90

1

79

1

1

3

75

82

341

Anzahl der empfohlenen IT-Systeme im Programm „Großgeräte der Länder“ nach Jahr und
Bundesland.

DFG

Seite 51 von 62

24. Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ in der IT (T€)
2007

2008

2009

2010

2011

380 T€

8.194 T€

260 T€

6.225 T€

15.059 T€

10.532 T€

14.738 T€

17.628 T€

25.242 T€

71.543 T€

2.046 T€3.194 T€2.762 T€

120 T€

184 T€

248 T€

3.538 T€

Hamburg

1.887 T€

801 T€

552 T€

250 T€

3.490 T€

Hessen450 T€

187 T€

6.086 T€

989 T€

2.181 T€

2.020 T€

11.276 T€

2.700 T€

630 T€

1.702 T€3.890 T€2.312 T€11.234 T€

2.298 T€

10.366 T€

19.553 T€

14.676 T€

12.060 T€

58.953 T€

663 T€

1.400 T€1.667 T€

1.412 T€

BadenWürttemberg
Bayern3.403 T€

BerlinBrandenburg

224 T€

Gesamt5.240 T€

BremenMecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz
Saarland

1.163 T€

Sachsen605 T€

1.866 T€2.638 T€

3.016 T€

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

678 T€

637 T€

5.142 T€
176 T€

1.339 T€

375 T€

5.043 T€7.889 T€

637 T€

1.805 T€8.774 T€

132 T€

Thüringen

821 T€

Gesamt10.787 T€

41.077 T€

132 T€

56.027 T€

3.161 T€

184 T€

4.166 T€

44.956 T€

55.565 T€

208.411 T€

Summen der empfohlenen Mittel für IT-Systeme im Programm „Großgeräte der Länder“ nach
Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 52 von 62

25. Empfehlungen „Großgeräte der Länder“ in Fachhochschulen (Anzahl)
2007
BadenWürttemberg
Bayern

1

2008

2009

2010

2011

5

6

9

12

32

21

28

38

10

98

1

1

BerlinBrandenburg

Gesamt

1

5

2

3

11

1

1

4

1

1

8

Hessen

1

2

3

1

7

MecklenburgVorpommern

8

8

24

5

45

1

8

5

3

2

19

2

6

14

9

11

42

5

7

3

15

BremenHamburg

Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz
Saarland
SachsenSachsenAnhalt
SchleswigHolstein

1

8

10

2

6

27

3

8

12

3

9

35

1

3

Thüringen1

Gesamt

12

74

3

96

7

3

4

8

108

65

355

Anzahl der empfohlenen Geräte für Fachhochschulen im Programm „Großgeräte der Länder“
nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 53 von 62

26. Empfehlungssummen für „Großgeräte der Länder“ in Fachhochschulen (T€)
2007
BadenWürttemberg
Bayern

91 T€

2008

2009

2010

2011

1.080 T€3.361 T€2.535 T€4.605 T€11.581 T€

3.090 T€

5.079 T€6.958 T€1.792 T€

17.010 T€

151 T€

151 T€

BerlinBrandenburg

Gesamt224 T€

1.411 T€

570 T€

700 T€

2.905 T€

180 T€

205 T€

705 T€

871 T€

235 T€

2.196 T€

226 T€

366 T€

603 T€

140 T€

1.335 T€1.979 T€

1.130 T€4.659 T€

652 T€

8.420 T€

145 T€

1.396 T€782 T€

781 T€

310 T€

3.414 T€893 T€

1.305 T€4.555 T€

2.170 T€2.642 T€11.565 T€

1.037 T€

1.186 T€583 T€

2.806 T€

BremenHamburg
HessenMecklenburgVorpommern
Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz
Saarland
SachsenSachsenAnhalt
SchleswigHolstein

682 T€

2.469 T€3.516 T€724 T€

1.714 T€9.105 T€679 T€

1.837 T€2.842 T€

532 T€

2.123 T€

8.013 T€

105 T€

439 T€

Thüringen

100 T€

Gesamt3.099 T€

15.437 T€

686 T€

23.943 T€

1.230 T€

1.235 T€

833 T€

2.168 T€

23.640 T€

15.780 T€

81.899 T€

Summen der empfohlenen Mittel für Geräte für Fachhochschulen im Programm „Großgeräte
der Länder“ nach Jahr und Bundesland.

DFG

Seite 54 von 62

27. Teuerste empfohlene Geräte im Programm „Großgeräte der Länder“
Gerät
Campusweite Patientenüberwachungsanlage (Monitoring)
Ausbau und Verbesserung der DV-Infrastruktur am UK
Würzburg
Patientenüberwachungssystem und Online-AnästhesieDokumentation
Enterprise PACS/Erweiterung RIS, KIS
Digitale Krankenaktenarchivierung, Stufe 2
Linearbeschleuniger
IT-System für die Intensivmedizin (PDMS / AIMS)
Roboter gesteuertes Radiochirurgie-System
Landeslizenz „Internet - Security“Interdisziplinäres OP-System für die MR-navigierte Chirurgie
Intraoperativer Magnet-Resonanz-Tomograph
System- und Storage-Management-Software
Linearbeschleuniger mit Managementsystem

Institution
UKLIN Regensburg

Ergebnis13.075 T€

UKLINIK Würzburg

9.164 T€K. d. Universität München

7.800 T€

UKLINIK u Medizinische
FAK Tübingen
Universitätsklinikum
Erlangen AöR
Universitätsklinikum
Düsseldorf
UKLIN Köln
UKLIN Köln
Minist. f. Innovation,
Wissensch. u. Forsch. NRW
Tübingen EKU
UKLINIK Bonn AöR
Duisburg-Essen U
FAK Medizin UKLIN
Hamburg-Eppendorf

5.870 T€4.973 T€4.835 T€
4.800 T€4.772 T€4.482 T€4.429 T€
4.052 T€3.892 T€
3.800 T€

Linearbeschleuniger zur Hochpräzisionsbestrahlung mit
multimodaler Bildgebung

UKLIN Freiburg

3.742 T€

Tomotherapie Bestrahlungssystem

UKLIN Magdeburg AöR

3.403 T€

Weiterentwicklung des Krankenhausinformations- und
Kommunikationssystems (KKS)

UKLIN Jena

3.161 T€U Medizin Mainz
München TU
Universitätsklinikum Essen
UKLINIK Aachen, AöR

3.101 T€
3.004 T€
3.000 T€
3.000 T€K. d. Universität München

3.000 T€

Universitätsklinikum
Erlangen AöR

3.000 T€

Therapiebeschleuniger
Helium Kälteanlage mit Nebenaggregaten
IT-Komponenten
PDMS-Arbeitsplatzsysteme und Patientenmonitoring
Modernisierung der Infrastruktur (Security, Green IT und
Manageability)
System zur Präzisionsbehandlung in der Strahlentherapie

Die kostenintensivsten Empfehlungen im Programm „Großgeräte der Länder“ in den Jahren
2007-2011.

DFG

Seite 55 von 62

28. Fachhochschulen mit den meisten Empfehlungen im Programm„Großgeräte der Länder“Anzahl Empfehlung
Hochschule Wismar
University of Technology, Business and Design
Georg-Simon-Ohm - Hochschule Nürnberg
Fachhochschule Stralsund
Hochschule Merseburg (FH)
Westsächsische Hochschule Zwickau (FH)
Hochschule Aschaffenburg
Hochschule für Technik, Wirtschaft und Medien Offenburg
Hochschule Anhalt (FH)
Fachhochschule Bielefeld
Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg
Fachhochschule Köln
Hochschule Mittweida (FH)
Hochschule Neubrandenburg
Fachhochschule Rosenheim
Hochschule für angewandte Wissenschaften, FH Ingolstadt
Hochschule für angewandte Wissenschaften - Fachhochschule München
Hochschule Regensburg
Hochschule für angewandte Wissenschaften - Fachhochschule Amberg-Weiden
Hochschule Augsburg
Hochschule Ulm

WismarNürnberg
StralsundMerseburg
Zwickau
Aschaffenburg
Offenburg
KöthenBielefeld
Hamburg
Köln
Mittweida
Neubrandenburg
Rosenheim

22
22
16
15
11
11
10
9
9
8
7
7
7
7

3.460 T€2.897 T€3.234 T€
3.002 T€3.935 T€
2.972 T€
2.125 T€
1.995 T€
1.397 T€
2.196 T€3.530 T€
3.183 T€1.726 T€1.499 T€

Ingolstadt

7

1.397 T€

MünchenRegensburg

77

1.316 T€
1.044 T€

AmbergAugsburg
Ulm

7
7
6

1.016 T€925 T€
2.089 T€

Fachhochschulen mit den meisten empfohlenen Geräten und den entsprechenden Bewilligungssummen im Programm „Großgeräte der Länder“ in den Jahren 2007-2011

DFG

Seite 56 von 62

29. Quote der Verwendung von Kompensationsmitteln für die Beantragung von Geräten nach dem Programm „Großgeräte der Länder“
Land

Komp.

07
bM

07
Quote.

08
bM

08
Quote

09
bM

BadenWürttemb.

102

8,4

Bayern120

Berlin

8%

26,84

26%

63,8

62% 35,7

35% 24,3

24%

159

31%

29,9

25%

61,21

51%

68,7

57%

119

99% 45,5

38%

324,2

54%

34

6,4

19%

9,02

26%

21,6

63%

0

0%

1,9

6%

38,9

23%

Brandenburg

22

1,6

7%

4,91

22%

3,4

15%

2,9

13%

2,7

12%

15,5

14%

Bremen

13

0,4

3%

0

0%

0,4

3%

0,3

2%

0

0%

1,1

2%

Hamburg

19

0,5

3%

3,27

17%

4,3

23%

2,1

11% 11,4

61%

21,6

23%

Hessen

30

1,7

6%

3,87

13%

5

17%

0,9

3%

0,4

1%

11,9

8%

MecklenburgVorp.

24

8,1

34%

6,1

25%

15,6

65% 13,3

55%

8,8

37%

51,9

43%

Niedersachsen

48

11,3

23%

9,96

21%

12,2

25%

7,9

16% 10,8

22%

52,1

22%

107

23,2

22%

46,8

44%

78,8

74% 43,7

41% 54,3

51%

246,7

46%

25

5,9

23%

2,14

8%

16,4

65% 10,1

40%

1,3

5%

35,8

28%

Saarland

10

0,4

4%

4,79

47%

0,3

3%

0,5

5%

0,5

5%

6,5

13%

Sachsen

57

19,4

34%

11,33

20%

11,5

20% 14,3

25%

4,2

7%

60,8

21%

36

3,9

11%

14,11

39%

16,6

46% 11,8

33% 13,1

36%

59,5

33%

18

10,2

57%

9,24

52%

10,2

57%

6,8

38% 10,5

59%

46,9

53%

Thüringen

29

3,7

13%

4,89

17%

4,9

17%

3,4

12%

3,2

11%

20,1

14%

Gesamt695 135,1

31% 333,6

48%

273

39%

193

28%

1152,533%

NordrheinWestf.
RheinlandPfalz

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

19% 218,49

09
Quote

10
bM

10.
Quote

11
bM

11
GesamtQuote.
bM

Gesamt
Quote

Vergleich der Summe und der Quote der Kompensationsmittel nach Art. 143c GG hinsichtlich der Beantragung von „Großgeräten der Länder“ mit Antragseingängen (in Mio. €) nach
Bundesland und Jahr (2007-2011).
Komp .
bM :Quote:

dem Bundesland jährlich zustehende Kompensationsmittel des Bundes (in Mio. €)beantragte Mittel pro Jahr in Mio. €(z. B. 07 bM = beantragte Mittel in 2007)
Quote der beantragten Mittel in Relation zu den zur Verfügung stehenden Mitteln(z. B. 07 Quote. = Quote der für Großgeräte verwendeten Mittel in 2007)

DFG

Seite 57 von 62

30. Anzahl und Summen (in Mio. €) der Anträge auf Vernetzungan Hochschulen und Universitätsklinika
Antragseingänge

Antragsempfehlungen

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0
2007

2008

Netze-Anzahl

2009

2010

2011

Netze beantr. Mio. €

2007

2008

Netze-Anzahl

2009

2010

2011

Netze empf. Mio. €Entwicklung der Antragseingänge und Antragsempfehlungen in den Jahren 2007-2011.

DFG

Seite 58 von 62

31. Anzahl und Empfehlungssumme der Projekte zur Vernetzung an Hochschulen und Universitätsklinika nach Jahr und Bundesland

2007

2008

2009

2010

2011

2 / 1.155 T€

1 / 1.400 T€

1 / 640 T€

GesamtBadenWürttemberg
Bayern1 / 1.020 T€

5 / 4.215 T€

BerlinBrandenburg

1 / 2.337 T€

1 / 2.337 T€

BremenHamburg
HessenMecklenburgVorpommern

1 / 117 T€

1 / 300 T€

Niedersachsen
NordrheinWestfalen
RheinlandPfalz

2 / 3.392 T€

1 / 3.967 T€

4 / 25.746 T€

1 / 227 T€

3 / 644 T€

1 / 254 T€

1 / 254 T€

4 / 13.236 T€

11 / 46.341 T€
1 / 441 T€

1 / 441 T€

Saarland
Sachsen1 / 2.202 T€

1 / 1.461 T€

SachsenAnhalt
SchleswigHolstein

3 / 2.961 T€

ThüringenGesamt2 / 3.663 T€
2 / 1.114 T€

1 / 3.350 T€

1 / 3.350 T€
1 / 1.020 T€

5 / 11.281 T€

5 / 4.075 T€

5 / 6.700 T€

10 / 30.849 T€

9 / 15.471 T€

30 / 65.321 T€

Die Angaben in der Tabelle beziehen sich auf die Anzahl der bewilligten Geräte und die Höhe der empfohlenen Investitionssumme.
Die Angaben in der Tabelle beziehen sich auf die Anzahl der bewilligten Geräte und die Höhe der empfohlenen Investitionssumme. So wurde z. B. im Jahre 2007 für Bayern 1 Gerät
mit einem Gesamtvolumen i.H.v. 1.020 T€ empfohlen.

DFG

Seite 59 von 62

32. Jährliche Bewilligungs- bzw. Empfehlungsquoten in den Großgeräteförderprogrammen
2007

2008

2009

2010

2011 Gesamt

Quote Forschungsgroßgeräte bewilligte Anzahl

94,6% 93,8% 93,5% 100,3% 92,0%

93,1%

Quote Forschungsgroßgeräte bewilligte Mittel

89,9% 89,2% 88,3%

88,3% 86,7%

88,5%

Quote Großgeräte der Länder empfohlene Anzahl

95,9% 96,2% 96,0%

92,8% 92,7%

94,5%

Quote Großgeräte der Länder empfohlene Mittel

84,2% 86,5% 87,6%

86,2% 76,7%

84,5%

Jährliche Bewilligungs- bzw. Empfehlungsquoten bezogen auf Anzahl und Mittel in den Programmen „Forschungsgroßgeräte“ und „Großgeräte der Länder“.

DFG

Seite 60 von 62

33. Differenzbeträge zwischen beantragten und bewilligten / empfohlenen
Mitteln (eingesparte Mittel)

Forschungsgroßgeräte
Großgeräte der Länder
Großgeräte in Forschungsbauten
Gesamtergebnis

Beantragt
918.573.918 €1.021.175.678 €
201.968.406 €2.141.718.002 €Bewilligt / Empfohlen
812.571.456 €862.997.267 €
187.609.936 €
1.863.178.659 €Differenzbetrag
106.002.462 €158.178.411 €14.358.470 €
278.539.343 €Differenzbeträge zwischen beantragten und bewilligten bzw. empfohlenen Mitteln in den
Programmen „Forschungsgroßgeräte“, „Großgeräte in Forschungsbauten“ sowie „Großgeräte der Länder“.
Diese Kosteneinsparungen sind Ergebnis der Begutachtung durch die DFG.

DFG

Seite 61 von 62

34. Apparateausschuss der DFG
Der Apparateausschuss berät den Hauptausschuss der DFG bei der Bewilligung von Großgeräten für die Allgemeine Forschungsförderung und im Rahmen des DFG-Programms "Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG". Zu den „Großgeräten in Forschungsbauten“ nach Art.
91b GG und von den Ländern finanzierten Großgeräteanträgen gibt er das Votum der DFG
ab.
Die Entscheidungen des Apparateausschusses erfolgen schriftlich in wöchentlichen Listen(bisher 2097). Alle strittigen Fälle oder Anträge, die abgelehnt werden sollen, werden in denvier Sitzungen im Jahr entschieden. Die 184. Sitzung fand am 11. Juni 2012 statt. Der Ausschuss hat 2011 über 530 Anträge mit einer Summe von ca. 374 Mio. € entschieden. Er erarbeitet Stellungnahmen zu grundsätzlichen Fragen im Zusammenhang mit der Ausstattung
und dem Betrieb von wissenschaftlichen und medizinischen Geräten.
Der Apparateausschuss besteht zurzeit aus 13 Mitgliedern, die für jeweils drei Jahre (einmalige Wiederwahl ist möglich) vom Hauptausschuss der DFG gewählt werden.

Dem Ausschuss gehören gegenwärtig folgende Mitglieder an:

Professor Dr. Gerhard Adam

(Radiologie)

Hamburg

Professor Dr. Ulrich Fischer-Hirchert(Automatisierung)

Wernigerode

Professor Dr.-Ing. Martin Heilmaier(Material- u. Geowissenschaften)

Karlsruhe

Professor Dr. Heinz Günther Jakob(Chirurgie)

Essen

Professor Dr. Olav Jansen(Neuroradiologie)

Kiel

Professor Dr. Gabriele Nöldge-Schomburg (Anästhesiologie)

Rostock

Professor Dr. Harald Schwalbe(Biochemie)Frankfurt

Professor Dr. Andrea Sinz

(Analytik)

Halle

Professor Dr. Claudia Stürmer

(Biologie)

Konstanz

Professor Dr.-Ing. Alexander Verl

(Steuerungstechnik)

Stuttgart

Professor Dr. Peter Walden(Dermatologie/Biochemie)

BerlinProfessor Dr. Werner Wegscheider(Festkörperphysik)

ZürichProfessor Dr. Wolfgang Zinth(Experimentalphysik)

München(Vorsitz)

DFGSeite 62 von 62

35. Kommission für IT-Infrastruktur der DFG
Die IT-Kommission (KfR) berät den Hauptausschuss der DFG bei der Bewilligung von Großgeräten für die Allgemeine Forschungsförderung und im Rahmen des DFG-Programms „Forschungsgroßgeräte nach Art. 91b GG“. Zu den „Großgeräten in Forschungsbauten“ nach Art.
91b GG und den von den Ländern finanzierten Großgeräteanträgen gibt sie das Votum der
DFG ab.
Die Entscheidungen der IT-Kommission erfolgen schriftlich in wöchentlichen Listen (bisher
1184). Alle strittigen Fälle oder Anträge, die abgelehnt werden sollen, werden in den vier
Sitzungen im Jahr entschieden. Die 304. Sitzung fand am 14. Mai 2012 statt. Die Kommission hat 2011 über 118 Anträge mit einer Summe von ca. 167 Mio. € entschieden. Die Kommission erarbeitet Stellungnahmen zu grundsätzlichen Fragen im Zusammenhang mit derAusstattung und dem Betrieb von wissenschaftlichen Geräten, der IT-Versorgung der Hochschulen und erarbeitet Empfehlungen zu IT-Konzepten.
Die IT-Kommission besteht zurzeit aus 10 Mitgliedern, die für jeweils drei Jahre (einmalige
Wiederwahl ist möglich) vom Hauptausschuss der DFG gewählt werden.

Der Kommission für IT-Infrastruktur gehören gegenwärtig folgende Mitglieder an:

Professor Dr.-Ing. Reiner Anderl(Datenverarbeitung)Darmstadt

Professor Dr. Jörg Becker(Wirtschaftsinformatik)

Münster

Professor Dr. Dr. Johannes Bernarding(Medizinische Informatik)

Magdeburg

Professor Christian Bischof, PhD.

(Rechenzentrum)Darmstadt

Professor Dr.-Ing. Werner Bonath(Elektro- u. Informationstechnik)

GießenProfessor Dr. Hans-Joachim Bungartz(Informatik)

Garching

Professor Dr. Markus Clemens(Elektrotechnik)

Wuppertal

Professor Dr. Christel Marian(Theoretische Chemie)

Düsseldorf

Professor Dr. Wolfgang Nagel(Hochleistungsrechnen)

DresdenProfessor Dr. Hans Ulrich Prokosch(Medizinische Informatik)

Erlangen(Vorsitz)

DFG