APuZ
Aus Politik und Zeitgeschichte
5/2009 ´ 26. Januar 2009

Lebenswelten von Migrantinnen und Migranten
Carsten Wippermann ´ Berthold Bodo Flaig
Lebenswelten von Migrantinnen und Migranten
Naika Foroutan ´ Isabel Schåfer
Hybride Identitåten muslimischer Migranten
Heinz Reinders
Integrationsbereitschaft jugendlicher Migranten
Halit Úztçrk
Weiterbildung von Menschen mit Migrationshintergrund
Hans-Joachim RothJugendliche mit Migrationshintergrund ± einige Thesen
Birgit Rommelspacher
Zur Emanzipation ¹derª muslimischen Frau

Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament

Editorial¹Menschen mit Migrationshintergrundª sind ± anders als es
der sperrige Begriff suggeriert ± keine homogene Gruppe von in
Deutschland lebenden Personen. Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes handelt es sich um zugewanderte und in
Deutschland geborene Auslånder, Spåtaussiedler, eingebçrgerte
zugewanderte Auslånder sowie um Personen mit mindestens
einem zugewanderten Elternteil oder Elternteil mit auslåndischer Staatsangehærigkeit. Diese 15,3 Millionen Frauen undMånner haben ihre Wurzeln unter anderem in der frçheren
Sowjetunion und der Tçrkei, aber auch in Sçd- und Osteuropa,
im frçheren Jugoslawien oder in asiatischen und afrikanischenLåndern.
¹Menschen mit Migrationshintergrundª unterscheiden sichfolglich schon aufgrund ihrer Herkunft stark voneinander. Der
pauschalisierende Begriff wird ihnen nicht gerecht. Differenzierung tut Not. Dabei kann der Blick auf die Lebenswelten dieser¹bunten sozialstrukturellen Gruppeª hilfreich sein. Die Erkenntnis, dass deren Wertorientierungen, Lebensstile und soziale
Lagen ebenso voneinander abweichen, wie die der einheimischenBevælkerung, ist dabei so einleuchtend wie erhellend.
¹Menschen mit Migrationshintergrundª mægen Auslånder
sein oder als solche wahrgenommen werden, sie mægen verschiedene Muttersprachen und Religionen haben; ihr Alltag, die Art
und Weise, wie sie leben, mag von der Lebensweise der autochthonen (einheimischen) Bevælkerung abweichen oder dieser angepasst sein. So oder so haben sie das Problem doppelter kultureller Zugehærigkeit. Dies kann sich fçr sie und fçr die Gesellschaft als Chance erweisen: ¹Zweiheimischeª (Cornelia Spohn)verfçgen çber das Potential, nach beiden Seiten vermittelnd tåtig
zu werden.
Katharina BelweCarsten Wippermann ´Berthold Bodo Flaig

Lebenswelten
von Migrantinnen
und MigrantenIn den aktuellen Debatten und medialen
Berichten zur sozialen Integration vonMigranten, zu Gewalt von (jugendlichen) Migranten, zu Zwangsverheiratung und arrangierten Ehen sowie im politisch-verbandlichen Konflikt rund um den Integrationsgipfel
besteht die Neigung, Menschen mit Migrationshintergrund impliCarsten Wippermann zit durch Begriffswahl
Dr. rer. pol., geb. 1966; Direktor und Themenhorizont
im sozialwissenschaftlichen In- entweder zu stigmatistitut SINUS Sociovision in Hei- sieren und auf diedelberg, Ezanvillestraûe 59, Problemliste zu schie69118 Heidelberg. ben, oder sie zu becarsten.wippermann@ mitleiden und alssociovision.de Opfer zu stilisieren.
Berthold Bodo Flaig
Dipl. Psych., geb. 1948; Geschäftsführer im sozialwissenschaftlichen Institut SINUS Sociovision in Heidelberg, Ezanvillestraûe 59, 69118 Heidelberg.
bodo.flaig@sociovision.deÛber wen reden
wir eigentlich, wenn
wir von ¹Migrantenª
reden? Die Grundgesamtheit der Menschen mit Migrationshintergrund ist komplex definiert. Wir
folgen hier der Bestimmung des Statistischen
Bundesamtes (Abbildung 1): 1

Nach Daten des Statistischen Bundesamts
umfasst die Gesamtheit der Menschen mit
Migrationshintergrund in Deutschland 15,3Millionen. Das ist ein Anteil von 18,6 % an
der Wohnbevælkerung. 8,9 % davon sindAuslånder; 9,7 % sind eingebçrgerte Deutsche mit Migrationshintergrund. Betrachtet
man die Teilgruppe derjenigen, die in Familien leben, ist der Anteil noch hæher: In
Deutschland gibt es derzeit nach Angaben
des Mikrozensus 8,57 Millionen Familien,davon 2,33 Millionen mit Migrationshintergrund ± das sind 27,2 %. 2 In diesen leben
etwa vier Millionen Kinder. Jedes dritte Kind

unter fçnf Jahren wåchst heute in einer Familie mit Migrationshintergrund auf. Die geographische Sozialstrukturanalyse zeigt, dass
Migranten in Deutschland nicht gleichmåûig
verteilt sind. Es gibt eine deutliche Konzentration auf Westdeutschland, wo 91 % (2,12Millionen) der Familien mit Migrationshintergrund leben.
Die Ende 2008 abgeschlossene SINUS-Studie çber Migranten-Milieus in Deutschland,von der wir im Folgenden berichten, zeigt:
Von der Grundgesamtheit der Menschen
mit Migrationshintergrund sind 16 % in
Deutschland geboren; 84 % sind (seit 1950)
zugewandert. In der quantitativen Bedeutung
des Migrationshintergrunds stehen ± nimmt
man Auslånder und Eingebçrgerte zusammen± die Lånder der Ex-Sowjetunion mittlerweile an der Spitze und haben die Tçrkei abgelæst (Tabelle).

Defizitperspektive und Integrations¹Frageª sind EngfçhrungenIn den westlichen Gesellschaften werden seitden 1970er Jahren (rçckblickend bis in die
1950er Jahre) mehrere Etappen des Wertewandels diagnostiziert, die zur Gleichzeitigkeit von Wertemustern und Lebensstilen gefçhrt haben, die in unterschiedlichen Phasen
der Nachkriegsgeschichte formativ waren.
Beobachtet werden die vielfåltigen Manifestationen von Individualisierung, von Pluralisierung der Lebensformen und Lebensstile ±basierend auf der Grundeinsicht, dass nicht
allein Herkunft und soziale Lage, sondern
zunehmend die Werte sowie das korporierte
und inkorporierte kulturelle Kapital die Dynamik von Diffusion und Distinktion antreiben und beschleunigen.
Doch in Bezug auf Menschen mit Migrationshintergrund setzen diese differenzierten
1 Nicht zu dieser Gruppe gehæren Menschen, die sichals Touristen, Geschåftsreisende o. å. nur kurzfristig in
Deutschland aufhalten (keinen Wohnsitz haben), odernur vorçbergehend zu Ausbildungszwecken/zum Studium nach Deutschland gekommen sind.
2 Familien mit Migrationshintergrund sind im Mikrozensus definiert als ¹Eltern-Kind-Gemeinschaften, bei
denen mindestens ein Elternteil eine auslåndische
Staatsangehærigkeit besitzt oder die deutsche Staatsangehærigkeit durch Einbçrgerung oder ± wie im Fall derSpåtaussiedler ± durch einbçrgerungsgleiche Maûnahmen erhalten hatª.

APuZ 5/20093

Abbildung 1: Menschen mit Migrationshintergrund:Definition Ausländer
– Zugewanderte Ausländer; 1. Generation: ca. 36 %47 %– In Deutschland geborene Ausländer; 2./3. Generation: ca. 11 %

 Deutsche mit Migrationshintergrund:– Seit 1950 zugewanderte Deutsche Spätaussiedler: ca. 12 %
 Eingebürgerte zugewanderte Ausländer: ca. 20 %32 %– Personen mit mindestens einem zugewanderten Elternteil oder
Elternteil mit ausländischer Staatsangehörigkeit
 Eingebürgerte, nicht zugewanderte Ausländer
 Kinder zugewanderter Spätaussiedler
 Kinder zugewanderter oder in Deutschland geborener
eingebürgerter ausländischer Eltern Kinder ausländischer Eltern, die bei der Geburt zusätzlichdie deutsche Staatsangehörigkeit erhalten haben (jus soli)

21 % Kinder mit einseitigem Migrationshintergrund: nur ein Elternteil
ist Migrant oder in Deutschland geborener Eingebürgerter/Ausländer

Quelle: Statistisches Bundesamt 2006; Verteilung: Mikrozensus 2005.

Tabelle: Migrationshintergrund ± Auslånder undEingebçrgerte (in Prozent)n Ex-Sowjetunionn Tçrkein Sçdeuropa (Italien, Spanien, Portugal,
Griechenland)n Polenn Ex-Jugoslawienn Land in Asienn Andere EU-Lånder
n Andere osteuropåische Lånder
n Land in Amerikan Land in Afrikan Andere Lånder

21
19
12
11
10
9
6
6
3
3
1

Quelle: Statistisches Bundesamt 2006.

Analysen in der Regel aus. So werden (formal oder augenscheinlich) Nicht-Deutsche in die Container-Kategorie der ¹Migrantenª eingeordnet mit der unausgesprochenen Erwartung, man wisse damit schon (irgend)etwas çber ihre Werte, ihre soziale Lage, ihren
Lebensstil ± so als determiniere der ethnische Hintergrund die Orientierung und dann auch den Alltag desEinzelnen. 3 Dabei stellt bereits das Label ¹Migrantª ±auch aus Sicht der Menschen mit Migrationshinter3 Ein besonderes Augenmerk sollte der Reflexion çber die
Grenzen unserer Sprache gelten: Schon der Philosoph Ludwig
Wittgenstein hat darauf hingewiesen, dass die Grenzen unserer
Sprache die Grenzen unserer Welt bedeuten. Wenn wir çber die
Menschen mit Migrationshintergrund sprechen, sind wir in derGefahr, diesen Menschen ein Label aufzudrçcken, das ihrer Identitåt und Alltagswirklichkeit nicht gerecht wird ± mehr noch, es
droht subkutan die Gefahr der Stigmatisierung durch Sprache, dieeinen bestimmten Verweisungszusammenhang æffnet.

4

APuZ 5/2009

grund ± eine pauschalisierende, stigmatisierende und auch diskriminierende Globalkategorie dar, denn es transportiert implizit die
Botschaft, es handele sich um eine homogene
Gruppe mit hoher Binnenkommunikation,
unverbrçchlicher Solidaritåt qua Ethnie und/oder Auslånderstatus, sowie mit prinzipiellåhnlichen Werten, Interessen und Lebensstilen. Berichte çber ¹Migrantenª befassen sichmeist mit ¹Problemlagenª und stehen damit
von vornherein im Horizont einer Defizitperspektive, meist mit der Frage nach der (mangelnden) Integration, scheinbar getrieben vonder Sorge um Anomie, Devianz und Parallelwelten, im weiteren gespeist von Øngsten vor
Fundamentalismus, Gewalt, Unkontrollierbarem. 4
Die empirische Sozialforschung enttarntsolches als Irrtum bzw. als mikroskopischen
Blick auf ein kleines Segment, das in keiner
Weise stellvertretend ist fçr die Gesamtheitder Migranten. So dçrfen Befunde aus Stadtteilen und Schulen mit hohem Auslånderanteil nicht çbertragen werden auf die Gesamtpopulation der Menschen mit Migrationshintergrund.
Jene typischen Perspektiven geben mehr
Auskunft çber uns selbst als çber die Migranten. Denn in der kollektiven Rede çber Migranten spiegelt sich eine ethnozentristische(deutsch-nationale) Haltung mit der binåren
Codierung vom ¹Eigenenª und ¹Fremdenªwider. Dabei werden ¹die Fremdenª wiederum binår unterschieden in Integrationsfåhige/-willige versus Integrationsverweigerermangels Kompetenz oder Bereitschaft. Auchdie vor einigen Jahren angezettelte undimmer wieder revitalisierte Diskussion um
die ¹deutsche Leitkulturª reproduzierte undfestigte diese Perspektive, ohne sie produktiv(dialektisch) aufzuheben. Von ¹den Deutschenª zu sprechen als einer homogenen
Gruppe, wçrde låcherlich und wirklichkeitsfern wirken. Doch in Bezug auf Migranten
geschieht oft genau das. Solche Projektionen
werden der pluralen Wirklichkeit unserer Gesellschaft nicht gerecht. Es lohnt, die Lebenswelten von Menschen mit Migrationshintergrund einmal genauer anzuschauen ± undzwar nicht reflexhaft der Defizitfrage nach
4 Vgl.
Siegfried Frech/Karl-Heinz Meier-Braun,(Hrsg.) Die offene Gesellschaft. Zuwanderung undIntegration. Schwalbach/Ts. 2007.

dem Grad der Integration (bzw. ihres Scheiterns) folgend.

Der Lebenswelt-Ansatz
In der Migranten-Milieu-Studie des SINUSInstituts (2007/2008) ging es darum, die subjektive Perspektive von Menschen mit Migrationshintergrund in Bezug auf die Gesellschaft (Deutschland, Herkunftsland) sowie inBezug auf sich selbst (kulturelle, soziale, ethnische Identitåt) zu explorieren, die alltågliche Lebenswelt des Einzelnen zu verstehen,um darauf aufbauend typische Muster zu
identifizieren und quantitativ-repråsentativ
zu messen und zu modellieren. 5 Ein wichtiges konzeptionelles Element war es, Migranten nicht aufgrund ihrer Ethnie vorab einem
Segment zuzuordnen, die Ethnie also nicht
als Vorfilter zu betrachten, sondern nurmehr
als ein Interpretament. Der zentrale Befund
ist, dass es in der Population der Menschen
mit Migrationshintergrund (ebenso wie in der
autochthonen bzw. einheimischen deutschenBevælkerung) eine bemerkenswerte Vielfalt
von Lebensauffassungen und Lebensweisen
gibt. Es wird der empirischen Wirklichkeit
nicht gerecht, diese Menschen weiterhin als¹besondereª Gruppe in unserer Gesellschaft
zu betrachten. Vielmehr zeigen sie sich als integrierender Teil dieser multikulturellen, vonDiversitåt geprågten Gesellschaft.
5 Inhaltlich und finanziell getragen wurde das Forschungsprogramm vom Bundesministerium fçr Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ), Bundesverband fçr Wohneigentum und Stadtentwicklung(vhw), Bundeszentrale fçr gesundheitliche Aufklårung
(BZgA), Deutscher Caritas Verband (DCV), Dresdner
Bank, Konrad-Adenauer-Stiftung, SINUS Sociovision,
Staatskanzlei NRW (operativ: Landesamt fçr Datenverarbeitung und Statistik NRW (LDS)), SWR Medienforschung/Programmstrategie. Der konzeptionelle
und methodische Rahmen des Forschungsprogramms
wurde entwickelt vom sozialwissenschaftlichen SINUS-Institut (Heidelberg). Grundgesamtheit waren
Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland
ab 14 Jahren. Die Stichprobe fçr die Repråsentativbefragung (N = 2072) wurde in enger Kooperation mit
dem Statistischen Bundesamt sowie den Statistischen
Landesåmtern auf der Grundlage von Kennziffern aus
dem Mikrozensus 2005 entwickelt. Die Stichprobenziehung und Durchfçhrung der Interviews çbernahm
das Feldinstitut marplan (Offenbach). Erhebungsform
waren voll-standardisierte, persænlich-mçndliche Interviews (PAPI) mit einer Dauer von ca. zwei Stunden.
Die Erhebung fand im Zeitraum Juni bis August 2008
statt. Die statistische und inhaltliche Analyse çbernahm
das SINUS-Institut.

Um die bisher in der deutschen Migrantenforschungdominante und meist selbstverståndliche, nahezu vorbewusste Defizit-Perspektive empirisch auf den Prçfstand zu stellen, haben wir unterschiedlichste Indikatoren fçr Integration erhoben. Aus diesem Kontext
seien einige Befunde aufgefçhrt:. 83 % der befragten Menschen mit Migrationshintergrund leben gern in Deutschland (42 % sogar ¹sehr
gernª); 82 % fçhlen sich mit Deutschland eng verbunden. Gleichzeitig fçhlen sich 68 % mit ihrem
Herkunftsland eng verbunden. Daraus folgt, dassdie Verbundenheit mit dem Herkunftsland und mit
Deutschland zwei unabhångige Merkmale sind, dieeinander nicht ausschlieûen.
. Bei 65 % der Menschen mit Migrationshintergrund
wird in der Familie Deutsch gesprochen ± bei 34 %ausschlieûlich oder hauptsåchlich; bei 31 % sowohl
Deutsch, als auch eine andere Sprache. Aber auchbei 35 % wird in der Familie ausschlieûlich (17 %)oder çberwiegend (18 %) nicht Deutsch gesprochen.
(Diese Zahlen beruhen auf der Selbstauskunft der
Befragten).
. 82 % sprechen mit ihren engsten Freunden Deutsch± 30 % ausschlieûlich, 17 % çberwiegend und 35 %sowohl Deutsch als auch eine andere Sprache. Dagegen sprechen 18 % ausschlieûlich (6 %) oder çberwiegend (11 %) im engen Freundeskreis eine andere
Sprache (jeweils wieder Selbstauskunft).
. 80 % der Migranten sagen, dass Leistung fçr sie einpersænlich wichtiger Wert ist.
. Bildung und Wissen sind fçr 74 % wichtige Werte.
. Erfolg im Beruf und Karriere sind fçr 73 % angestrebte Ziele.
. Viel Freizeit ist fçr 57 % wichtig als (Lebens)Wert.
. Religion und Glaube sind fçr 51 % wichtig.
. Etwas Schæpferisches, Phantasievolles tun ist fçr
49 % ein wichtiger Teil ihres Lebens.
. Kunst und Kultur sind wichtige Sphåren fçr 37 %.
. 66 % der Migranten interessieren sich fçr die Politik
in Deutschland (20 % sogar ¹sehrª); fçr die Politik
in ihrem Herkunftsland interessieren sich 58 %(18 % ¹sehrª). Nur 10 % interessieren sich çberhaupt nicht fçr Politik in Deutschland und 15 %çberhaupt nicht fçr die Politik in ihrem Herkunftsland.
APuZ 5/20095

. 55 % der Menschen mit Migrationshintergrundhaben keine deutsche Staatsangehærigkeit. Von diesen haben 36 % eine Einbçrgerungsabsicht, 64 %nicht.
Instruktiv, viele Klischees und Vorurteile aufbrechendsind auch Vergleichszahlen zur deutschen Bevælkerungohne Migrationshintergrund in Bezug auf Alter, Bildung und Einkommen: Hinsichtlich ihrer Altersstruktur ist die Migranten-Population etwas jçnger als die
einheimische Bevælkerung. In Bezug auf die Bildungsstruktur ist das Spektrum in der Migranten-Population
breiter: Es gibt einen hæheren Anteil an Menschenohne oder mit nur geringer Schulbildung, aber auch ±çberraschend ± einen etwas hæheren Anteil an Akademikern als bei Menschen ohne Migrationshintergrund.
Was das Einkommen betrifft, so verdienen Menschen
mit Migrationshintergrund im Schnitt deutlich weniger
als die autochthone deutsche Bevælkerung ± das gilt
vor allem fçr Frauen und auch fçr månnliche wie
weibliche Akademiker.
Die SINUS-Studie zeigt: Es gibt in weiten Teilen
der Migranten-Population ein hohes Maû an kultureller Adaption und Integrationsbereitschaft. Viele Angehærige dieser Gruppe, insbesondere in den soziokulturell modernen Lebenswelten, haben ein bi-kulturelles
Selbstbewusstsein, einige sogar eine post-integrative
Perspektive. Das heiût, dass sie sich selbst gar nicht als¹Migrant(in)ª verstehen, sondern als selbstverståndlicher Teil der deutschen Gesellschaft und Kultur in diesem Land leben. Sie fçhlen sich (und sind) besser integriert als viele in der autochthonen Bevælkerung, so
dass die Frage nach der Integration auf sie befremdlichwirkt, auch diskriminierend. Und viele sehen Migrationshintergrund und Mehrsprachigkeit als Bereicherung ± fçr sich selbst und fçr die Gesellschaft.
Es gibt in der Population der Menschen mit Migrationshintergrund aber auch einen nicht zu vernachlåssigenden Teil, der in sozialer, kultureller und politischer Hinsicht als ¹problematischª gelten kann und
fçr den sich die Fragen nach der Integration, der sozialen Schlieûung und auch der Parallelgesellschaft ernsthaft stellen:. 14 % aller Migranten haben noch nie eine deutsche
Familie zu Hause besucht ± in diesem Teilsegment
ist die soziale Abschottung (aktiv, aber auch passiv!)sehr ausgeprågt.
. 17 % wissen nicht, in welche Kultur sie gehæren.
. 28 % betrachten ihr Herkunftsland als ihre eigentliche Heimat ± in Deutschland verdienen sie nur ihr
Geld.
6

APuZ 5/2009. 50 % verbringen viel Zeit mit Menschen,die den gleichen Migrationshintergrundhaben.

Pluralisierung von Migrationskulturen
Aufgrund der ethnischen Vielfalt in der Population ist der Reflex erklårbar, die Befunde± und damit die Migranten selbst ± nach ihrer
Herkunftskultur zu segmentieren und als
weitere Variable allenfalls noch die Formalbildung zu berçcksichtigen. Entsprechende
Differenzierungen sind ± wie die Studienergebnisse zeigen ± sowohl in Bezug auf Ethnie, als auch in Bezug auf Bildung statistischsignifikant (Gruppenunterschiede von bis zu
25 Prozentpunkten). Damit aber bleiben wir
im Fahrwasser der konventionellen Migranten-Forschung. Die Studiengruppe unter Federfçhrung des SINUS-Instituts ist aber nocheinen Schritt weitergegangen, in dem sie zusåtzlich die alltåglichen Lebenswelten der Befragten ethnien-çbergreifend und mehrdimensional (Werte, Lebensstile, soziale Lagen)sortiert hat. Dabei zeigt sich eine Pluralitåt
von Lebensauffassungen und Lebensweisen,
die nicht auf eine Ethnie (oder auf zwei) zurçckgefçhrt werden kann.
Der langfristige Wertewandel in Deutschland und die bis in die 1950er Jahre zurçckreichende Migrationsgeschichte der Nachkriegszeit (damit verbunden zum Teil sehrverschiedene Ursachen und Motive) haben
die kulturelle Identitåt jener Menschen geprågt, die gemeinhin als Migranten bezeichnet werden. Jeder neue Migrationsschub hat
zu Diffusion, Imitation und auch Distinktion
innerhalb der Gesamtheit der Menschen mit
Migrationshintergrund gefçhrt. Abbildung 2
illustriert in einem groben Ûberblick die verschiedenen Grundorientierungen, die aktuell
die Lebenswelten von Menschen mit Migrationshintergrund prågen und die in Deutschland die soziokulturelle Gleichzeitigkeit desUngleichzeitigen etabliert haben.
Vor diesem Hintergrund lassen sich Migranten nicht långer als eine homogene Gruppe begreifen. Ebenso wenig ist eine Unterscheidung nach ethnischer Zugehærigkeit ausreichend. Vielmehr gibt es innerhalb einer
Ethnie (z. B. Tçrken) alle diese Grundorientierungen. Damit zeigt sich: Die Herkunftskultur prågt zwar die Identitåt maûgeblich,Abbildung 2: Pluralisierung von Migrationskulturen© Sinus Sociovision 2008

Der langfristige Wandel von Werten und Lebensstilen
 Traditionelle Werte
und religiöser
Dogmatismus(oft: islamisch) Selbstverständnis als(dauerhafter) "Gast" –auf niedrigem Integrationsniveau

 Soziale und kulturelle Entwurzelung,materialistische
Ersatzwerte

 Patriarchalisches
Weltbild, überkommene Familienwerte und Zwangsnormen

 Traditionelle Pﬂichtund Akzeptanzwerte,
Sparsamkeit, Bescheidenheit Streben nach Besitz
und Status, Konsum
und Genuss Materielle Sicherheit,
bescheidener Wohlstand als Lebensziel

 Rigide-konventionalistischer Lebensstil,strenge Moral Festhalten an den Traditionen und Gebräuchen
des Herkunftslandes,
aber Respektieren derdeutschen Mehrheitskultur

 Kulturelle Enklave,
keine Integrationsbereitschaft
Parallelkultur

Arbeitsmigrantenkultur Bemühen um
soziale Akzeptanz
und Anpassung,
Aufstiegsorientierung Individualisierungder Überzeugungen und Lebensstile, Selbstverwirklichung als
zentraler Wert
 Kritische Auseinandersetzung mit
der Herkunftskultur Streben nach
Aufklärung und
Emanzipation
 Bi - kulturelle
Orientierung

Teilhabekultur

Integrationskultur Aufhebung kultureller Identitäten
und GruppenZugehörigkeiten
 Unsicherheit als
Grunderfahrung,
Sinnsuche Postmodernes
Werte- Patchwork,
Flexibilität und
Mobilität Multikulturelle
Identiﬁkation,
Subkultur-Bildung

Multikultur

AI

AII

BI

BII

C

Vormoderne
Tradition

Ethnische
Tradition

Konsum-Materialismus

Individualisierung

Multi-Optionalität

Tradition

Modernisierung

Neuidentifikation

Quelle: Sinus Sociovision 2008.

aber sie determiniert nicht den grundlegenden WerteMix. Ethnische Zugehærigkeit, Religion und Migrationshintergrund sind wichtige Faktoren der Lebenswelt, sind aber nicht milieukonstitutiv. Es gibt zwar
ein Milieu (¹Religiæs-verwurzeltes Milieuª), das vonseiner religiæsen Bindung geprågt ist. Aber man mussdem Reflex widerstehen, hier die ¹Islamistenª versammelt zu sehen. Bei 47 % des Milieus ist der Migrationshintergrund tçrkisch; 54 % sind muslimischen
Glaubens. Das bedeutet aber auch, dass in diesem Milieu etwa zur Hålfte andere Herkunftslånder und Religionen (auch: christliche!) vorkommen.

Das Milieukonzept
In der vorliegenden Studie wurden zum ersten Mal die
Lebenswelten und Lebensstile von Menschen mit unterschiedlichem Migrationshintergrund, so wie sie sichdurch das Leben in Deutschland entwickelt haben, mit
dem gesellschaftswissenschaftlichen Ansatz der SinusMilieusH untersucht. Ziel war ein unverfålschtes Kennenlernen und Verstehen der Alltagswelt von Migranten, ihrer Wertorientierungen, Lebensziele, Wçnsche
und Zukunftserwartungen. Der Sinus-Milieuansatz beruht auf drei Jahrzehnten sozialwissenschaftlicher Forschung und orientiert sich an der Lebensweltanalyse
moderner Gesellschaften. Die Sinus-MilieusH gruppieren Menschen, die sich in ihrer Lebensauffassung undLebensweise åhneln. In der modernen Milieutheorieprågen drei Hauptdimensionen konstitutiv
ein Milieu: Wertorientierungen, Lebensstil,die soziale Lage.
Ergebnis dieses Ansatzes ist ein facettenreiches Bild der deutschen Migranten-Population, das viele hierzulande verbreitete NegativKlischees widerlegt. Die Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland sindkeine soziokulturell homogene Gruppe. Vielmehr zeigt sich eine vielfåltige und differenzierte Milieulandschaft. Insgesamt acht Migranten-Milieus mit jeweils ganz unterschiedlichen Lebensauffassungen und Lebensweisenkonnten identifiziert werden. Die MigrantenMilieus unterscheiden sich weniger nach ethnischer Herkunft und sozialer Lage als nachihren Wertvorstellungen, Lebensstilen undåsthetischen Vorlieben. Dabei finden sich gemeinsame lebensweltliche Muster bei Migranten aus unterschiedlichen Herkunftskulturen. Mit anderen Worten: Menschen desgleichen Milieus mit unterschiedlichem Migrationshintergrund verbindet mehr miteinander als mit dem Rest ihrer Landsleute aus
anderen Milieus.
c Man kann also nicht von der Herkunftskultur auf das Milieu schlieûen.
APuZ 5/2009

7

Abbildung 3: Migrantenmilieus in Deutschland

Soziale Lage und Grundorientierung
hoch

1

B12
Intellektuellkosmopolitisches
MilieuAB12
Statusorientiertes
Milieumittel

11 %

BC2

12 %

2

Multikulturelles
Performermilieu

13 %

B23
Adaptives
Bürgerliches Milieu

16 %

AB3
niedrig

A3

3

BC3

Traditionelles
Arbeitermilieu

16 %Religiösverwurzeltes
MilieuB3AI

Grundorientierung

15 %Entwurzeltes
Milieu7%
SozialeLage

Hedonistischsubkulturelles
MilieuVormoderne
Tradition
Konservativ-religiös,
strenge, rigide
Wertvorstellungen,kulturelle Enklave

AII

9%
BI

© Sinus Sociovision 2008

BII

C

Ethnische Tradition

Konsum-Materialismus

Individualisierung

Multi-Optionalität

Pflicht- undAkzeptanzwerte, materielle
Sicherheit, traditionelle
Moral

Status, Besitz, Konsum,
Aufstiegsorientierung, soziale
Akzeptanz und Anpassung

Selbstverwirklichung, Leistung,
Genuss, bi-kulturelle
Ambivalenz und Kulturkritik

Postmodernes
Werte-Patchwork,
Sinnsuche, multikulturelle
Identifikation

Tradition

Modernisierung

Neuidentifikation

Kurzcharakteristik© Sinus Sociovision 2008

Bürgerliche Migranten-Milieus

Ambitionierte Migranten-Milieus



Sinus B23
(16 %)
Adaptives
Bürgerliches Milieu

 Die pragmatische moderne Mitteder Migrantenpopulation, die nachsozialer Integration und einem
harmonischen Leben in gesicherten
Verhältnissen strebt

Sinus BC2
Multikulturelles
Performermilieu(13 %)

 Junges, leistungsorientiertes Milieu
mit bi-kulturellem Selbstverständnis,
das sich mit dem westlichen Lebensstil identiﬁziert und nach beruﬂichem
Erfolg und intensivem Leben strebt

Sinus AB12
Statusorientiertes
Milieu Klassisches Aufsteiger-Milieu, dasdurch Leistung und Zielstrebigkeit
materiellen Wohlstand und soziale
Anerkennung erreichen will

Sinus B12Intellektuellkosmopolitisches
Milieu(11 %) Aufgeklärtes, global denkendes
Bildungsmilieu mit einer weltoﬀenen,
multikulturellen Grundhaltung undvielfältigen intellektuellen Interessen(12 %)

Traditionsverwurzelte Migranten-Milieus

Prekäre Migranten-Milieus



Sinus A3
Religiösverwurzeltes
Milieu(7 %) Vormodernes, sozial und kulturell
isoliertes Milieu, verhaftet in den
patriarchalischen und religiösen
Traditionen der HerkunftsregionSinus AB3
Traditionelles
Arbeitermilieu(16 %)

 Traditionelles Blue Collar Milieu derArbeitsmigranten und Spätaussiedler,
das nach materieller Sicherheit fürsich und seine Kinder strebti: \ 11041\ Report\ Infoblatt_Migranten

Sinus B3
Entwurzeltes
Milieu(9 %) Sozial und kulturell entwurzeltes
Milieu, das Problemfreiheit und
Heimat / Identität sucht und nach
Geld, Ansehen und Konsum strebt

Sinus BC3
Hedonistischsubkulturelles
Milieu(15 %)

 Unangepasstes Jugendmilieu mit
deﬁzitärer Identität und Perspektive,
das Spaß haben will und sich den
Erwartungen der Mehrheitsgesellschaft verweigert- Milieus

Quelle: Sinus Sociovision 2008.

c Und man kann auch nicht vom Milieu auf
die Herkunftskultur schlieûen.
Die Grenzen zwischen den Milieus sind flieûend; Lebenswelten sind nicht so (scheinbar)
exakt eingrenzbar wie soziale Schichten. Wir
nennen das die Unschårferelation der Alltags8

APuZ 5/2009

wirklichkeit. Ein grundlegender Bestandteil
des Milieu-Konzepts ist, dass es zwischenden Milieus Berçhrungspunkte und Ûbergånge gibt. Diese Ûberlappungspotentiale sowie
die Position der Migranten-Milieus in derdeutschen Gesellschaft nach sozialer Lageund Grundorientierung veranschaulicht Abbildung 3: Je hæher ein Milieu in dieser Gra-fik angesiedelt ist, desto gehobener sind Bildung, Einkommen und Berufsgruppe; je weiter rechts es positioniert ist, desto moderner
ist die Grundorientierung.
Ziel der beschriebenen Lebensweltstudie
war es nicht, Migranten in (neue) Schubladenzu stecken und zu stigmatisieren, sondern im
Gegenteil: eine empirisch fundierte Sehhilfe
zur Verfçgung zu stellen, um das Selbstverståndnis und die Alltagskulturen der Menschen mit Migrationshintergrund besser zu
verstehen und allzu beliebten Projektionen,
Pauschalierungen und Pråjudizierungen vorzubeugen. Somit ist das Migranten-Milieumodell eben kein in Blei gegossenes (Norm)Bild, sondern ein Instrument zur Schårfung
des Blicks, zur Identifizierung von Diskriminierungen sowie auch zur Relativierung vonStellvertreter- und Repråsentationsansprçchen, die ein Teil der ethnischen Verbånde
(meist unwidersprochen) fçr sich reklamieren. In Bezug auf die Grundorientierung, dasheiût die Wertebilder, Lebensziele und Integrationsniveaus, ist dieses Gesellschaftsmodell der Migranten-Milieus deutlich trennschårfer als Variablen wie Ethnie oder Bildung. Die Differenzen zwischen den Milieus
betragen in relevanten Bereichen der Einstellung und des Verhaltens bis zu 60 Prozentpunkte.
Im Unterschied zum Milieumodell fçr die
deutsche Gesamtbevælkerung (www.sinusmilieus.de) liegen Migranten-Milieus meist
nicht eindeutig in einem Werteabschnitt, sondern sind wertemåûig heterogener, erstreckensich oft çber zwei Werteachsen. Diese Lagerungen sind mæglicherweise das Resultat
einer multikulturellen Adaption (Lebenswelten mit und zwischen alten und neuen Welten
und Wertemustern). Das ist zum einen ein Indikator fçr die starke Dynamik des Wertewandels bei einem groûen Teil der Migranten.
Zum anderen manifestiert sich darin die Notwendigkeit und Bereitschaft zur Verånderung, zur bikulturellen Kompetenz und Flexibilitåt. Das fçhrt zu der These, dass die Ressourcen an kulturellem Kapital vonMigranten in Deutschland bisher weitgehend
unterschåtzt werden, weil der Begriff ¹Migrantª spontan das Bild vom retardierten,
anomischen, starren, unbeweglichen Fremden
und Auûenseiter evoziert, der Halt in seiner
ethnischen Enklave sucht und dessen Horizont von ethnischen oder religiæsen Verbån-den begrenzt wird. Tatsåchlich haben nur
22 % aller Menschen mit Migrationshintergrund schon einmal eine religiæse Vereinigung (Kirchengemeinde, auslåndische Mission, Moschee u. å.) besucht; nur 15 % einen
ethnischen Kulturverein und gar nur 5 %haben schon einmal eine Organisation mit
politischen Anliegen oder eine politische Vertretung kontaktiert.

¹Multikultiª ist nicht gescheitert,sondern Realitåt
Diese Befunde dçrfen keineswegs zu einem
stilisierenden Blick auf Menschen mit Migrationshintergrund fçhren. Zwangsheiraten undarrangierte Ehen (oft in Verbindung mit dem
Import von Bråuten oder der Heiratsverschleppung, bei der Bråute im Heimatland
zur Ehe gezwungen werden) gibt es, und sie
erfçllen den Straftatbestand der Nætigung. 6
Diese Fålle und Strukturen dçrfen weder bagatellisiert noch generalisiert werden. Ein holistischer, lebensweltlicher Blick hilft bei derEinordnung und quantitativen Bewertung:
Offensichtlich ist hier nur eine kleine Gruppe
der Migranten betroffen, die lebensweltlichklar identifiziert werden kann und die im Gefçge der Migranten-Milieus in einer exzentrischen Positionalitåt (und Selbstpositionierung als kulturelle Enklave) lokalisiert ist. 7
Vor diesem Hintergrund ist die These vonSeyran Ates, 8 Multikulti in Deutschland sei
gescheitert, kultursoziologisch und bildungspolitisch (erst recht in Bezug auf das gesellschaftliche Selbstverståndnis) brisant. Die
These ist empirisch unzutreffend und weist
einen Kategorienfehler auf: Denn ¹multikultiª ist etwas anderes als ¹multi-ethnischª. Allein in der autochthonen deutschen Bevælkerung gibt es eine Vielzahl von Teilkulturen.
Diese Multikulturalitåt in einer durch funktionale Differenzierung und Individualisierung erzeugten Pluralitåt der Lebensformen
und Lebensstile als ¹gescheitertª zu bezeichnen, nur weil auch hier Gewalt und Straftaten
unterschiedlicher Art und Stilistik vorkommen, liefe auf die groteske These hinaus, die
6 Vgl. Seyran Ates, Die Ehe als Waffe, in: Die Zeit,
Nr. 44/2008, S. 13.
7 Vgl. Werner Schiffauer, Parallelgesellschaften. Wieviel Wertekonsens braucht unsere Gesellschaft? Fçreine kluge Politik der Differenz, Bielefeld 2008.
8 Seyran Ates, Der Multikulti-Irrtum, Berlin 2008.

APuZ 5/20099

plurale demokratische Gesellschaft sei gescheitert. Multi-ethnisch im Sinne einer Kultur der Diversitåt ist keineswegs gescheitert.
Die Integration der Menschen mit Migrationshintergrund unterscheidet sich bei mindestens 80 % nicht von jener der autochthonen deutschen Bevælkerung. Die implizite
Annahme, dass ¹Deutscheª per Staatsbçrgerschaft und Sprache a piori integriert seien und
nur durch eigene aktive Devianz (meist durch
Straftaten) sich desintegrieren wçrden, denunziert den spezifischen Integrationsbegriff,
der auf Migranten angewandt wird und dervon Desintegration ausgeht, aktive Integration als Leistung versteht und Migranten auf
diesen Horizont reduziert. Wie sehr sinddeutsche Rechtsradikale, Mallorca-Ballermånner, Hedonisten, Hochadelige oder Finanzmanager integriert? Haben wir aufgrund
manifester Probleme an Schulen und in Stadtteilen sowie seitens der Kriminalstatistik vielleicht den Begriff der Integration selbst zu
eng gefasst und gleichzeitig zum letztrelevanten Maûstab gemacht, an dem Migranten gemessen werden ± ohne die neue Qualitåt, die
Ressourcen und das kulturelle Kapital dieser
Menschen wahrzunehmen?

Zusammenfassung
Die vorliegende SINUS-Studie çber Migranten-Milieus in Deutschland zeigt ein facettenreiches Bild der Migranten-Population und
widerlegt viele hierzulande verbreitete Negativ-Klischees çber die Einwanderer. Der Integrationsdiskurs in Deutschland erscheint im
Licht der Untersuchungsbefunde allzu stark
auf eine Defizitperspektive verengt, so dassdie Ressourcen an kulturellem Kapital vonMigranten, ihre Anpassungsleistungen undder Stand ihrer Etablierung in der Mitte derGesellschaft meist unterschåtzt werden.
Faktoren wie ethnische Zugehærigkeit, Religion und Zuwanderungsgeschichte beeinflussen zwar die Alltagskultur, sind aber nicht
milieuprågend und auf Dauer nicht identitåtsstiftend. Der Einfluss religiæser Traditionen
wird oft çberschåtzt. Drei Viertel der Befragten zeigen eine starke Aversion gegençber
fundamentalistischen Einstellungen und
Gruppierungen jeder Couleur. 84 Prozent
sind der Meinung, Religion sei reine Privatsache. Insgesamt 56 % der Befragten bezeichnen sich als Angehærige einer der groûen
10

APuZ 5/2009

christlichen Konfessionen, 22 % als Muslime.
Nur in einem der acht Milieus spielt die Religion eine alltagsbestimmende Rolle ± als Rahmen eines rural-traditionellen, von autoritårem Familismus geprågten Wertesystems. In
dieser Lebenswelt, dem Religiæs-verwurzelten Milieu, sind Muslime und entsprechendauch Menschen mit tçrkischem Migrationshintergrund deutlich çberrepråsentiert. In
allen anderen Milieus findet sich ein breites
ethnisches und konfessionelles Spektrum.
In allen Milieus gibt es ± je spezifische ± Integrationsbarrieren und Valenzen. Integrationsdefizite finden sich am ehesten in den unterschichtigen Milieus, nicht anders als in der
autochthonen deutschen Bevælkerung. Die
meisten Migranten verstehen sich als Angehærige der multi-ethnischen deutschen Gesellschaft und wollen sich aktiv einfçgen ±ohne ihre kulturellen Wurzeln zu vergessen.
Mehr als die Hålfte der Befragten zeigt einen
uneingeschrånkten Integrationswillen. 87 %sagen: Alles in allem war es richtig, dass ich
bzw. meine Familie nach Deutschland gekommen sind.
Viele, insbesondere in den soziokulturell
modernen Milieus, haben ein bi-kulturelles
Selbstbewusstsein und eine postintegrative
Perspektive. Das heiût, sie sind långst in dieser Gesellschaft angekommen. Vor diesem
Hintergrund beklagen viele ± quer durch die
Migranten-Milieus ± die mangelnde Integrationsbereitschaft der Mehrheitsgesellschaft unddas geringe Interesse an den Eingewanderten.
Etwa ein Viertel der befragten Menschen mit
Migrationshintergrund fçhlt sich isoliert undausgegrenzt ± insbesondere Angehærige derunterschichtigen Milieus. Das heiût andererseits, dass Erfahrungen von Diskriminierung
und Ausgrenzung nur fçr einen kleineren Teilder Migranten belastend sind. Eine Selbststilisierung als benachteiligt und chancenlos ist
typisch fçr das Entwurzelte Milieu und das
Hedonistisch-subkulturelle Milieu. Sie unterscheidet sich strukturell aber nicht von analogen Sichtweisen in den einheimischen Milieus
der modernen Unterschicht ohne Migrationshintergrund.
Erfolgreiche Etablierung in der Aufnahmegesellschaft ist wesentlich bildungsabhångig.
Grundsåtzlich gilt: Je hæher das Bildungsniveau und je urbaner die Herkunftsregion,
desto leichter und besser gelingt dies. Der

groûen Mehrheit der Einwanderer ist dieser
Zusammenhang bewusst. Die meisten haben
entsprechend einen ausgeprågten Bildungsoptimismus ± der allerdings aufgrund von strukturellen Hçrden, Informationsdefiziten undFehleinschåtzungen nicht immer in adåquate
Abschlçsse und Berufspositionen mçndet.
In der Migranten-Population deutlich stårker ausgeprågt als in der autochthonen deutschen Bevælkerung ist die Bereitschaft zur
Leistung und der Wille zum gesellschaftlichen Aufstieg. Mehr als zwei Drittel zeigen
ein modernes, individualisiertes Leistungsethos. 69 % sind der Meinung: Jeder der sichanstrengt, kann sich hocharbeiten. (In derGesamtbevælkerung stimmen dieser Aussage
nur 57 % zu.) Im Ergebnis sind die Unterschiede in der sozialen Lage, das heiût hinsichtlich Einkommens- und Bildungsniveau,zwischen Migranten und Einheimischen
nicht sehr groû. Lediglich das Segment dergehobenen Mitte ist in der Migranten-Population etwas weniger ausgeprågt als in der Gesamtbevælkerung.
Dagegen ist das Spektrum der Grundorientierungen bei den Migranten breiter, das heiût
heterogener als bei den Bçrgern ohne Zuwanderungsgeschichte. Es reicht vom Verhaftetsein in vormodernen, båuerlich geprågten
Traditionen çber das Streben nach materieller
Sicherheit und Konsumteilhabe, das Streben
nach Erfolg und gesellschaftlichen Aufstieg,das Streben nach individueller Selbstverwirklichung und Emanzipation bis hin zu Entwurzelung und Unangepasstheit. Es gibt also
in der Migranten-Population sowohl traditionellere als auch soziokulturell modernere
Segmente als bei einheimischen Deutschen.
Insgesamt zeigen die Ergebnisse dieser Untersuchung, dass es sich bei den in Deutschland lebenden Menschen mit Migrationshintergrund nicht um ein besonderes und schon
gar nicht um ein einheitliches Segment in derGesellschaft handelt. Die den verbreiteten
Negativ-Klischees entsprechenden Teilgruppen gibt es zwar, und sie sind im vorliegenden
Migranten-Milieumodell auch lokalisierbar.
Aber es sind sowohl soziodemografisch als
auch soziokulturell marginale Randgruppen.

Naika Foroutan ´ Isabel Schåfer

Hybride Identitåten ± muslimische
Migrantinnen
und Migranten in
Deutschland undEuropaHybride Identitåt
bedeutet, dassein Mensch sich zwei
oder mehreren kulturellen Råumen gleichermaûen zugehærig
fçhlt. Die Untersuchungkonzentriert
sich auf jene Individuen, die einen muslimischen Migrationshintergrund haben unddiesen mit einer nationalen (etwa deutschen,franzæsischen, hollåndischen usw.) Identitåt
verbinden, also auf¹Zweiheimischeª, die
als Teil der Lebenskultur westlicher Einwanderungslånder immer
selbstverståndlicher
werden. 1

Naika Foroutan
Dr. rer.pol., geb. 1971; Leiterin
des VW-Forschungsprojektes¹Hybride Identitäten in Deutschlandª an der FU Berlin, Forschungsschwerpunkt ¹Muslimische Migranten als Transitionsakteure in Deutschlandª.
Freie Universität Berlin, OttoSuhr-Institut für Politikwissenschaften, Ihnestr. 22,14195 Berlin.
naika@t-online.de;foro@zedat.fu-berlin.deIsabel Schåfer
Dr. phil., geb. 1967, wissenschaftliche Mitarbeiterin, Projektleiterin im Bereich Politik
des Vorderen Orients, FU Berlin(Anschrift wie oben).
isabel.schaefer@fu-berlin.dewww.polsoz.fu-berlin.de/polwiss/forschung/international/
vorderer-orient/forschung/projekt/index.html

Im 19. Jahrhundert
wurde mit dem Begriff¹hybride Identitåtenªeine Negativabgrenzung vorgenommen. 2
Ihre Tråger wurden degradiert, da sie die ¹natçrlicheª Auseinanderhaltung der ¹menschli-

1 Cornelia Spohn (Hrsg.), ¹Zweiheimischª. Bikulturell in Deutschland, Bonn 2007.
2 Vgl. Robert Young, Colonial Desire. Hybridity in
Theory, Culture and Race, London ± New York 1995.

APuZ 5/200911

chen Rassenª gefåhrdeten. 3 In den Naturwissenschaften, aus denen der Begriff çbernommen wurde, werden mit ¹Hybridenª Kreuzungen unterschiedlicher Pflanzen- bzw. Tierarten bezeichnet. In den Geistes- undSozialwissenschaften wird der Begriff Hybriditåt seit Beginn der Postcolonial Studies vermehrt in einem kulturellen Kontext benutzt.
Er bezeichnet ein weites Spektrum, welches
sich mit Aushandlungen kultureller Zugehærigkeiten auseinandersetzt. 4 Dessen ungeachtet haftet ihm mitunter etwas Negatives an,wie neuerdings auch dem Begriff ¹Multikultiª. Hybriditåt wird entweder als emphatische Ûberhæhung des Konzepts der kulturellen Differenz belåchelt und dem ideellen
Konstrukt der Kosmopolitisierung gleichgestellt 5 oder als semi-wissenschaftlicher Begriff abgewertet, der såmtliche Bereiche, vonden Sprachwissenschaften çber die Botanik
bis hin zu Technik und Kultur, in sich zu vereinen suche. Auûerdem steht der Vorwurf deskulturellen Synkretismus im Raum: also der
Vermischung von kulturellen Ideen, Werten
und Weltbildern zu einem neuen System oderWeltbild. In der englischsprachigen Wissenschaftsdebatte ist der Begriff hybrid identities
eher positiv besetzt. Hybride Identitåten gelten als inter-, trans- und multikulturell; ihreTråger sind zweiheimisch, bi- oder trinational; sie sitzen entweder zwischen den Stçhlen, oder auf einem Dritten Stuhl; 6 sie sind
Menschen mit Migrationshintergrund oderaber ¹Andere Deutscheª. 7
Auf jeden Fall gehæren sie dazu. Sie sind
Teil der deutschen und europåischen Gesell3 Vgl. Kerstin Hein, Hybride Identitåten. Bastelbiografien im Spannungsverhåltnis zwischen Lateinamerika und Europa, Bielefeld 2006. S. 54 ff.
4 Vgl. Homi Bhabha, Die Verortung der Kultur, Tçbingen 2000. Auch in der Technologie wird heute vonhybriden Strukturen gesprochen, etwa wenn eine Zusammenfçhrung unterschiedlicher Sphåren gelingt(Beispiel: Hybridmotoren).
5 Vgl. Jochen Dreher/Peter Stegmaier (Hrsg.), Zur
Unçberwindbarkeit kultureller Differenz. Grundlagentheoretische Reflexionen, Bielefeld 2007, S. 10 f.
6 Vgl. Tarik Badawia, ¹Der Dritte Stuhlª ± Eine
Grounded Theory-Studie zum kreativen Umgang bildungserfolgreicher Immigrantenjugendlicher mit kultureller Differenz, Frankfurt/M. 2002.
7 Paul Mecheril, Andere Deutsche gibt es nicht. Zusammenhånge zwischen subalterner Erfahrung und
diskursiver Praxis, in: AntiDiskriminierungsBçroKæln und cyberNomads (Hrsg.), The Black Book.
Deutschlands Håutungen, Frankfurt/M. 2004, S. 82±
90.

12

APuZ 5/2009

schaften. Sie sind keine Fremden, sondern
Menschen mit unterschiedlichen ¹Zugehærigkeitsspielenª. 8 Teilweise lassen sich die ursprçnglichen, kulturellen Unterscheidungsmerkmale rekonstruieren. Tråger hybrider
Identitåten sind deutsche Staatsbçrger, habenaber håufig Namen, Gesichter, Haut- undHaarfarben, die sie fçr Andere ¹erkennbarªmachen; in den meisten Fållen haben sie auchzusåtzlich andere Erfahrungswelten. Auch
wenn sie diese keineswegs als unvereinbar
mit ihrer deutschen Lebenswelt begreifen, so
wird ihnen dadurch doch bewusst, dass sie¹andersª als die Angehærigen der Mehrheitsgesellschaft sind. Dieses Anderssein muss
nicht immer auf einer konkreten Ausgrenzungserfahrung basieren, es kann auch aus
dem eigenen kulturellen Innenraum entstehen. Diese sozialstrukturelle Gruppe steht
fçr die Ûberschreitung von Grenzen, fçr kulturelle Interaktion und Neuverortung vonIdentitåten in Deutschland und Europa.

Das Dilemma der DesintegrationTråger hybrider Identitåten gelten in der æffentlichen Wahrnehmung als ¹Auslånderª.
Die ståndig auftauchende Frage ¹Woher
kommst Du?ª, die sicher meist auf Interesse
beruht, fçhrt bei regelmåûiger Wiederkehr zu
dem Bewusstsein, anders: anderer Herkunft
zu sein. Fçr Kinder und Jugendliche kanndies zu einem sozialen Dilemma fçhren.
Dabei hatten 2006 bereits 23 Prozent der in
Deutschland geborenen Kinder mindestens
ein auslåndisches Elternteil, also beinahe
jedes vierte Kind. 9
Desintegration findet auf drei Ebenen statt:
auf der sozial-strukturellen, institutionellen
und personalen.
Auf der sozial-strukturellen Ebene sticht
die ungleich schlechtere Verteilung von Bildungschancen, Ausbildungs- und Arbeitsplåtzen hervor. Menschen mit muslimischem
Migrationshintergrund sind deutlich stårker
von Erwerbslosigkeit betroffen; hinzu
kommt, dass in Deutschland die soziale Herkunft stårker als in den meisten anderen
8 Vgl. Arim Soares do Bem, Das Spiel der Identitåten
in der Konstitution von ¹Wirª-Gruppen, Frankfurt/
M. 1998.
9 Daten siehe: www.verband-binationaler.de/seiten/
file/zahlen_und_fakten.shtml (18. 9. 2008).

OECD-Staaten çber Bildungschancen entscheidet ± wie PISA und andere Studien gezeigt haben. Hauptschulabsolventen und -absolventinnen haben çberproportional håufig
einen Migrationshintergrund; Jugendliche
mit Migrationshintergrund sind seit Jahrenvon der angespannten Situation am Ausbildungsmarkt besonders stark betroffen. So absolvieren nur 25 Prozent der Jugendlichen
mit Migrationshintergrund eine duale Ausbildung gegençber 59 Prozent ihrer deutschen
Altersgenossen. 10 Diese Aussagen gelten
nicht nur fçr muslimische Migrantinnen und
Migranten, sondern fçr alle Menschen mit
einem Migrationshintergrund. Nach den Ergebnissen der Langzeitstudie von Wilhelm
Heitmeyer, in der gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in Deutschland untersucht
wird, ist jedoch in Deutschland parallel zu
einem hohen Grad an Fremdenfeindlichkeit
eine ansteigende Islamophobie zu beobachten, was den Status muslimischer Migrantinnen und Migranten zusåtzlich belastet. 11
Auf der institutionellen Ebene sticht der
staatsbçrgerschaftliche Status der zweiten
und dritten Einwanderergeneration hervor.
Die Hçrden, die in Deutschland geborene
Angehærige der zweiten und dritten Migrantengeneration çberwinden mçssen, um diedeutsche Staatsbçrgerschaft zu erhalten, erschweren den Zugang zur ¹kollektiven Identitåtª in Deutschland. Somit versiegt eine potentielle Quelle positiver Identitåt in Formerfahrener Anerkennung durch die Mehrheitsgesellschaft. Der oftmals mit låstigen Behærdengången verbundene Status als ¹Fremde(r)ª oder ¹Auslånder(in)ª kann sogar als zu
geringe ¹soziale Mobilitåtª begriffen werden
und zu Desintegrationserfahrungen fçhren.
Auf der personalen Ebene, also innerhalb
der sozialen Lebenswelt lebt ± so lautet einehåufig vertretene Kultur-Konflikt-These ±die zweite Einwanderergeneration ¹zwischenzwei Kulturen.ª Mit dieser ¹Unentschiedenheitª sollen die unterschiedlichen gesellschaftlich defizitåren Merkmale von niedrigem Bildungsniveau bis hin zur Kriminalitåt
10 Vgl. Bundesagentur fçr Arbeit, BA startet Sofortprogramm fçr jugendliche Migranten. Presse Info 058
vom 15. 8. 2006, in: www.arbeitsagentur.de/nn_124484/
zentraler-Content/A01-Allgemein-Info/A011-Presse/
Presse/2006/Presse-06-058.html.
11 Vgl. Wilhelm Heitmeyer (Hrsg.), Deutsche Zustånde: Folge 6, Frankfurt/M., 2008.

erklårt werden. Dem ist entgegenzusetzen,
dass der gefçhlte Zwang zur einseitigen kulturellen Verortung insbesondere fçr muslimische Jugendliche problematisch ist, empfinden sich diese doch selbst als hybrid: halb/
halb, deutsch/muslimisch, franzæsisch/muslimisch, europåisch/muslimisch. Sie sehen sichståndig unter doppeltem Entscheidungsdruck. 12 Die daraus resultierende spezifische
Problematik fçr hier geborene und aufgewachsene Generationen besteht ¹zum einen
in der Entfremdung von der Herkunftskultur
und im Sinnverlust bzw. Sinnloswerden traditioneller heimatlicher Werte und Normen,
zum anderen in der Erfahrung des Ausgeschlossenseins, der Randståndigkeitª. 13 Besonders unter muslimischen Migrantinnen
und Migranten der zweiten und dritten Generation ist ein gewisses Identifikationsdilemma durch die Nichtanerkennung ihres hybriden Identitåtsstatus zu beobachten. Auf dereinen Seite sind sie einem åuûeren Assimilationsdruck durch die deutsche Gesellschaft
ausgesetzt; diesem nachzugeben, garantiertjedoch nicht, dass ihre Identitåt nun von derMehrheitsgesellschaft als ¹deutschª anerkannt wird. Auf der anderen Seite fordert die
Assimilation von ihnen eine Verneinung undLoslæsung von elterlichen Werten, und damit
geht der Verlust traditioneller Sicherheiten,familiårer Bindungen und sicherer Identitåt
einher. ¹Solchermaûen entstandene Identitåtskrisen kænnen (. . .) zur Flucht in eine negative Identitåt fçhren, d. h. das Gefçhl sozialer Minderwertigkeit wird zu einem negativen Selbstbild verinnerlicht, wobei håufig
auffålliges und abweichendes Verhalten als
bewusste oder unbewusste Strategie zurLæsung der eigenen Identitåtsprobleme
dient.ª 14
Die Folgen kænnen Desintegration, Radikalisierung, Islamismus, anti-westliche Diskurse
sein. Die Herausbildung von ¹Gegenidentitå12 Nichtanerkennung gilt als eine Form der Unterdrçckung, die den Anderen in ein falsches, deformiertes Dasein einschlieût. Vgl. Charles Taylor,
Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung,Frankfurt/M., 1993, S. 13 ff.
13 Oliver Håmmig, Zwischen zwei Kulturen. Spannungen, Konflikte und ihre Bewåltigung bei der zweiten Auslåndergeneration, Opladen 2000, S. 34.
14 Kai von Klitzing, Psychische Stærungen bei auslåndischen Arbeiterkindern, in: Heribert Kentenich
u. a. (Hrsg.), Zwischen zwei Kulturen ± was machtAuslånder krank?, Berlin 1984, S. 143.

APuZ 5/200913

tenª als Reaktion auf mangelnde Integrationsleistungen moderner Gesellschaften bedroht
die systemische Struktur Deutschlands undanderer westeuropåischer Einwanderungslånder. Kollektive stellen ihre innere Verbundenheit und Identitåt håufig durch Abgrenzung
nach auûen her. 15 Problematisch wird dieser
natçrliche Mechanismus, wenn er pathologische Ausmaûe annimmt und Abgrenzung mit
der Konstruktion von Feindbildern einhergeht. Auf diese Weise wird die Verantwortungfçr die eigene Desintegrationserfahrung einer
bestimmten Gruppe ¹ethnisch Andererª ±nåmlich der deutschen Mehrheitsgesellschaft ±zugeschoben. Diese kollektive Schuldzuschreibung ermæglicht es den radikalisierten
Personen, ein positives Selbstbild aufrecht zu
erhalten, auch wenn dieses teilweise durch negative Merkmale beschrieben wird, wie etwa
¹Kanakeª oder ¹Gangsterª. Hauptsache, man
ist kein ¹Opfer.ª Besonders brisant wåre ein
Abdriften der zweiten und dritten Generation
der muslimischen Migranten in Richtung desislamischen Fundamentalismus, der gleichzeitig Modernitåt und Tradition zu vereinenscheint. 16 Ein Teil dieser jungen, desorientierten Menschen sucht in den kraftstrotzenden
radikalen Parolen der Islamisten eine Mæglichkeit, die eigene Identitåt neu zu definieren. Siespçren, dass sie durch Anlehnung an radikalpolitische Gruppierungen Kraft und Selbstsicherheit gewinnen, eine Aura der Angst produzieren und stårkere Beachtung finden.
Identitåtsfindung ist ein steter Prozess, derzwischen dem Selbstbild, das der Einzelne
von sich entwirft, und dem Bild entsteht, dassich seine sozialen Handlungspartner in
wechselnden Zusammenhången von ihm machen. Gelingende Identitåtsfindung ist auf
Anerkennung durch die Anderen angewiesen. 17 Misslingt dieser Prozess, kommt es zur
Herausbildung negativer Identitåt ± etwa in
Gestalt der zu beobachtenden freiwilligen
Desintegration der Nachgeborenen. Die
Generation, die am weitesten vom Heimatkontext entfernt, aber noch nicht im Aufnah15 Vgl. Josef Berghold, Feindbilder und Verståndigung. Grundfragen der politischen Psychologie, Opladen 2002.
16 Vgl. Wilhelm Heitmeyer/Joachim Mçller/HelmutSchræder, Verlockender Fundamentalismus. Tçrkische
Jugendliche in Deutschland, Frankfurt/M., 1997.
17 Vgl. Jçrgen Habermas, Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie, Frankfurt/M.,
1996.

14

APuZ 5/2009

meland verankert ist, durchlebt håufig eine
Identitåtskrise, die als ¹Nachgeborenenphånomenª bezeichnet wird. Der Identitåtsverlust fçhrt zu Selbstverachtung und Aggressionen gegençber der Auûenwelt. Durch
den Rçckgriff auf traditionelle Muster derimaginierten Herkunftskultur, deren Verklårung und Ûberhæhung gegençber der deutschen Mehrheitskultur, erlangen die Betroffenen vermeintliche Stårke und Selbstbewusstsein. Als Folge ihres hybriden, vagen
Identitåtsdilemmas erfinden und konstruieren
sie teilweise imaginierte und teilweise historisch weit zurçckreichende ¹neueª Identitåten. 18
Parallel dazu kænnen Desintegrationserfahrungen auch zum Erstarken neuer Identitåtsmuster fçhren. So ist innerhalb der muslimischen Communities in Deutschland und Europa das Entstehen einer islamischen NeoIdentitåt zu beobachten, die sich teilweise
durch Abgrenzung zum Deutschsein unddurch ein ostentatives Bekenntnis zum Islam
definiert, ohne jedoch Gewalt auszuçben.
Der angenommene ¹Neo-Islamª entspricht
jedoch keineswegs den traditionellen Lebensformen der Elterngeneration. Vielmehr schaffen sich junge Muslime auf diese Weise eigeneRåume, in denen sie ± losgelæst von den traditionellen Vorstellungen ± eigene, biographisch variable Vorstellungen verwirklichenkænnen. Diese Variationen reichen von sozialen, peripheren Islambekenntnissen bis hin zu
teilweise pop-artigen Ausformungen. Der
Neo-Islam wird als intersubjektives Kriterium verstanden, um sich in einer verånderten
Gesellschaft neu zu positionieren, und zwar
sowohl gegençber den Eltern und dem traditionalen Umfeld, als auch gegençber den
westeuropåischen Mehrheitsgesellschaften; ermarkiert sozusagen einen ¹dritten Wegª. ¹In
dem Maûe, wie die Kinder der Immigranten
zu Erwachsenen geworden sind und dieselben Konsum-, Bildungs-, Freizeit- und Berufsvorstellungen wie ihre Altersgenossen aus
nicht eingewanderten Familien teilen, habensich die Bedçrfnisse der Einwanderer hinsichtlich der Religion veråndert. Der Islam ist
immer weniger ein Verbindungselement zur,Heimat.` Er wird mehr und mehr zu einem
Aspekt, an dem sich Zuschreibungen im bundesrepublikanischen Alltag festmachen und
18 Vgl. Eric Hobsbawm/Terence Ranger (eds.), The
Invention of Tradition, Cambridge 1992.

an den sich individuelle, soziale sowie politische Auseinandersetzungen knçpfen.ª 19 Dieser Neo-Islam beinhaltet sowohl die Tendenz
einer politisch offenen, partizipativen personalen Entwicklung, als auch die Mæglichkeiten der Radikalisierung und Entfernung, je
nachdem, welchem Einfluss und welchen
Gruppenstrukturen sich Neo-Muslime zuwenden.

Muslimischsein in Europa
In allen westeuropåischen Nachbarlåndern ist
die Situation vergleichbar, auch wenn die Geschichte der Migrationsbewegungen in den
ehemaligen Kolonialmåchten (wie Frankreich, Groûbritannien, Niederlande) teilweiseviel weiter zurçckreicht oder ± wie zum Beispiel in Spanien ± Migration ein eher jçngeresPhånomen darstellt. Die ablehnende Haltung
der deutschen Aufnahmegesellschaft gegençber muslimischen Einwanderern findet jedoch hier ihre Entsprechung, ist doch seit denAnschlågen vom 11. September 2001 in allen
westeuropåischen Låndern eine steigende Islamophobie zu beobachten. 20 Laut Umfragendes Pew Centers von 2005 und 2006 haben
Bçrgerinnen und Bçrger in EU±Låndern mit
einem groûen Anteil an muslimischen Einwanderern eine negative Haltung gegençber
diesen: in Spanien 62, Deutschland 54, Frankreich 35 und in Groûbritannien 20 Prozent. 21
Auswirkungen des transnationalen Terrorismus und spåtestens die Anschlåge von Madrid 2004 und London 2005 stçrzten Europa
in eine Identitåtskrise und markierten das
Ende des Multikulturalismus vergangener
Jahre. 22 Seither wåchst das Misstrauen gegençber Europåern muslimischen Glaubens: Die
Grenzen zwischen Innen (Staatszugehærigkeit, Diskriminierung, Stigmatisierung) undAuûen (internationale Konflikte, radikaler Islamismus, internationaler Terrorismus) verwischen sich zunehmend. Identitåtszuschreibungen von Auûen zufolge sind Muslime oft
19 Nikola Tietze, in: Berliner Debatte INITIAL, 14(2003) 4/5, S. 197±207, in: www.linksnet.de/artikel.php?id=1149 (5. 9. 2008).
20 Vgl. Vincent Geisser, La nouvelle islamophobie,
Paris 2003; Christopher Allen/Jorgen S. Nielsen, Summary Report on Islamophobia in the EU after 11th
September 2001, Wien 2002.
21 Vgl.
www.euractiv.com/de/meinung/turkei-eudenkt-offentlichkeit/article-172809 (22. 11. 2008).
22 Vgl. Gilles Kepel, Terreur et Martyre. Relever ledfi de civilisation, Paris 2008.

nicht nur eine religiæse Gruppe, sondern aucheine Gruppe, die politische und ideologische
Vorstellungen miteinander verbindet, um sichgegen Europa zu positionieren.
Die Ansåtze der Migrations- und Integrationspolitiken in den verschiedenen EU±Mitgliedstaaten sind sehr unterschiedlich, auch
was ihren Erfolg betrifft. 23 Auf EU-Ebene
gibt es bislang ± mit Ausnahme einiger Maûnahmen der Antidiskriminierung und desKulturdialogs, der Arbeiten des European
Monitoring Centre on Racism and Xenophobia in Wien (EUMC, seit 2007 in EU Agency
for Fundamental Rights/FRA umbenannt)
sowie der neueren Versuche der europåischen
Innenminister, die Migrationspolitik zu harmonisieren, ± vergleichsweise wenig Integrationsaktivitåten. Eine gemeinsame Migrationspolitik der EU existiert bislang nur ansatzweise. In Europa leben ca. 15 Millionen
Muslime; das entspricht in etwa drei Prozent
der Gesamtbevælkerung der EU. Zentrale
Herkunftslånder sind die Maghrebstaaten(33,6 Prozent), die Tçrkei (28,3 Prozent) und
der indische Subkontinent (12,0 Prozent). 24
Die Identitåtsfrage stellt sich hier auf mehreren sich çberlagernden Ebenen. Zum einen
gilt es zu klåren, ob franzæsisch-muslimische,britisch-muslimische, spanisch-muslimischeetc. Identitåten als etwas Gegenteiliges empfunden oder ob Gleichzeitigkeit und Vereinbarkeit hybrider Identitåtsmerkmale nicht als
selbstverståndlich wahrgenommen werden. 25
Inwiefern geraten britische Muslime in Solidaritåtskonflikte mit dem Britischsein, wiedies zum Beispiel im Fall der Rushdie-Affåre
oder im Irakkrieg der Fall war? Zum anderen
kommt hier in Form der ¹europåischen Identitåtª noch eine weitere Identitåtsebene
hinzu: Innerhalb der EU dreht sich die Debatte nicht nur um das Spannungsverhåltnis
nationale ± europåische Identitåt, sondern
auch zunehmend um die Vereinbarkeit und
Gleichzeitigkeit von lokalen, regionalen, nationalen, europåischen Identitåten, um den
23 Vgl. Catherine Withol de Wenden, L'Union europenne et les enjeux migratoires, in: Thierry Chopin/
Michel Foucher (eds.), L'Etat de l'opinion, Rapport
Schuman sur l'Europe, Paris 2007, S. 111±118.
24 Vgl. www.integration±in±deutschland.de (22. 11.
2008).
25 Vgl. Catherine Withol de Wenden (d.), Immigration et identit franaise, Dossier, Apr s-demain, Paris
2007.

APuZ 5/200915

Schutz von Minderheiten und der kulturellen
Vielfalt (cultural diversity) sowie um die Vereinbarkeit von ¹Muslimseinª und ¹europåischem Staatsbçrgersein.ª Vielfalt wird als ein
Grundpfeiler der europåischen Demokratie
definiert. Inwiefern der Islam Teil dieser zu
schçtzenden Vielfalt ist, wurde bislang nichtgeklårt. Das Projekt Europa ist als eine Gemeinschaft der Bçrgerinnen und Bçrger zu
verstehen, die sich unabhångig von nationalen
Kontexten definiert, als eine ¹postnationale
Konstellation.ª 26 Konzepte wie die ¹postnationale Staatsbçrgerschaftª oder wie der¹Verfassungspatriotismusª 27 vertreten in diesem Kontext die Loslæsung der staatsbçrgerschaftlichen Rechte und Pflichten vom homogenen Konzept der nationalen Identitåt.
Danach gilt es, kosmopolitische und multikulturelle Identitåten zu unterstçtzen. 28 Die
Identifikation mit der EU als politisch-gesellschaftliches Projekt sowie mit den Brçsseler
Institutionen ist jedoch europaweit sehr gering. 29 Warum sollte sich ein europåischer
Muslim mehr (oder weniger) mit der EU definieren als ein europåischer Christ, Jude oderAtheist?
Nicht zuletzt belastet die Identitåtsproblematik immer wieder die Beitrittsverhandlungen mit der Tçrkei. So wird einerseits betont,
dass ein islamisches Land kein Mitglied der
EU werden kænne; andererseits wird Europa
als ein ¹christlicher Clubª bezeichnet. Lauteiner Euro-Barometer-Umfrage aus dem
Jahre 2005 waren 66 Prozent der befragten
Europåer der Meinung, dass die kulturellen
Unterschiede zwischen der Tçrkei und Europa zu groû seien, um deren Beitritt zu ermæglichen. Die Bevælkerung Frankreichs undDeutschlands, ebenso wie jene Ústerreichs,
Zyperns und Griechenlands, steht einem Bei26 Jçrgen Habermas, Die postnationale Konstellation.
Politische Essays, Frankfurt/M. 1998.
27 Dolf Sternberger, Verfassungspatriotismus, Frankfurt/M. 1990, Jçrgen Habermas, Die Einbeziehung desAnderen, Frankfurt/M. 1999; ders., Faktizitåt undGeltung. Beitråge zur Diskurstheorie des Rechts unddes demokratischen Rechtsstaates, Frankfurt/M. 1992.
28 Vgl. Pnina Werbner/Tariq Modood (eds.), Debating
cultural hybridity ± Multi-cultural identities and thepolitics of anti-racism, London 1997.
29 Vgl. Nicole Dewandre/Jacques Lenoble, Projekt
Europa: Postnationale Identitåt: Grundlage fçr eine
europåische Demokratie?, Berlin 1992; Reinhold Viehoff/Rien T. Segers (Hrsg.), Kultur Identitåt Europa.
Ûber die Schwierigkeiten und Mæglichkeiten einer
Konstruktion, Frankfurt/M. 1999.

16

APuZ 5/2009

tritt der Tçrkei sehr kritisch gegençber; biszu 80 Prozent der Befragten lehnen diesenab. 30 In den entsprechenden politischen Diskursen wird eine europåische Identitåt mit
kulturellen Referenzen wie das ¹jçdischchristliche Erbe Europasª konstruiert und die
islamisch geprågte Welt als kulturelles Abgrenzungsmodell benutzt. 31 Die Tçrkei wirdstårker als ein ¹muslimisches Landª, weniger
als geostrategischer Partner wahrgenommen.
Dass die muslimische Religion seit Jahrhunderten ein Teil von Europas Geschichte undKultur ist und seit Jahrhunderten ebenso Traditionen des Austauschs und der gegenseitigen Inspiration existieren, wird viel zu seltenthematisiert. 32
Von Seiten der EU wird eine europåische
Identitåt konstruiert, um tiefer liegende Krisen gesellschaftlicher Solidaritåt und Legitimationsdefizite zu çberdecken. Gleichzeitig
nutzen radikale muslimische Prediger Europa
als Abgrenzungsmodell fçr antiwestliche Diskurse. Die Versuche, einen theoretischen Ansatz fçr die Vereinbarkeit von europåischem
Gedankengut, Liberalismus und Pluralismus
und dem muslimischen Glauben zu entwickeln, wird unter dem Begriff ¹Euro-Islamªdiskutiert. Hier sind vor allem Bassam Tibi
und Tarik Ramadan zu nennen. 33 Andere
Autoren beschwæren eine ¹Islamisierung Europasª herauf, 34 wiederum andere beobachten eine ¹Europåisierung des Islam.ª 35 Letzteres wåre eine Art hybride Identitåtsstruktur
im Sinne der vorangestellten Definition undwçrde eine friedliche Koexistenz verschiedener Glaubenssysteme unter einem gemeinsamen europåischen Dach bedeuten, die auf gegenseitigem Respekt beruht.

30 Vgl.
www.euractiv.com/de/meinung/turkei-eudenkt-offentlichkeit/article-172809 (22. 11. 2008).
31 Vgl. Isabel Schåfer, Vom Kulturkonflikt zum Kulturdialog? Die kulturelle Dimension der Euro-Mediterranen Partnerschaft (EMP), Baden-Baden 2007.
32 Vgl. Franco Cardini, Europa und der Islam. Geschichte eines Missverståndnisses, Mçnchen 2000.
33 Vgl. Bassam Tibi, Die islamische Herausforderung.
Religion und Politik im Europa des 21. Jahrhunderts,
Darmstadt 2007; Tariq Ramadan, Muslimsein in Europa, Marburg 2001.
34 Vgl. Ralph Ghadban, Tariq Ramadan und die Islamisierung Europas, Berlin 2006.
35 Vgl. Nina Clara Tiesler, Europåisierung des Islamund Islamisierung der Debatten, in: APuZ, (2007) 26±
27.

Der Islam wird in Europa sehr unterschiedlich und vielfåltig gelebt, entsprechendden unterschiedlichen Traditionen der jeweiligen Herkunftslånder und den Gestaltungsmæglichkeiten in den Aufnahmegesellschaften. Die Reaktionen muslimischer Migrantinnen und Migranten auf mangelnde
Anerkennung reichen ± wie bereits fçr
Deutschland beschrieben ± von Assimilation
und Integration bis hin zu freiwilliger Desintegration und Identifizierung mit transnationalen Netzwerken. 36 Auch die Ausformulierung einer Neo-Islam-Identitåt ineinem positiven Sinne låsst sich nicht nur in
Deutschland beobachten: Dieses neueSelbstbewusstsein åuûert sich auf verschiedene Weise: So fordern etwa franzæsische
Einwanderer der zweiten und dritten Generation aus den Pariser Vorstådten explizit
ihre Rechte als franzæsische Staatsbçrger
ein. 37 Franzæsisch-muslimische oder britisch-muslimische Eliten zeigen stårkerePråsenz im gesellschaftlichen und politischen Leben. 38 Sie stehen fçr mehr soziale
Verantwortung, aktive Partizipation und ziviles Engagement, wie etwa Fadela Amara,
Tochter algerischer Einwanderer, Sozialistin,
Menschenrechtlerin, muslimische Feministin
und seit 2007 Staatssekretårin fçr Stadtentwicklung in Frankreich. Jugend- und Musikbewegungen machen sich eine muslimische Identitåt zu eigen (¹Pop Islamª) 39 undeine neue Generation an klein- und mittelståndischen Unternehmern nutzt ihre muslimische Identitåt, um neue Zielgruppen zu
erreichen (¹cool Islamª). 40

36 Vgl. Stefano Allievi, Muslim Networks and Transnational Communities in and across Europe, Leiden ±Boston 2003; Peter Mandaville, Transnational Muslim
politics: Reimagining the Umma, London 2001; Olivier Roy, Der islamische Weg nach Westen. Globalisierung, Entwurzelung und Radikalisierung, Mçnchen 2006.
37 Vgl. Amel Boubeker, Between Suicide Bombing andBurning Banlieues: The Multiple crises of Europe's
Parallel Societies, CEPS Working Paper, (2006) 22;
Christophe Bertossi, Muslime, Frankreich, Europa:
gegen gewisse Trugbilder in Sachen Integration, Paris
2007.
38 Vgl. Jytte Klausen, Europas muslimische Eliten,
Bonn 2007.
39 Vgl. Julia Gerlach, Zwischen Pop und Dschihad,
Berlin 2006.
40 Vgl. Amel Boubeker, Cool and Competitive: Islamin the West, in: ISIM Review, (2005) 16.

Chancen der Hybriditåt
Fragen der politisch-kulturellen Identitåt erhalten in fragmentierten Gesellschaften einenzentralen Stellenwert, da sie sich homogenisierend auf bestimmte Gruppenidentitåten
auswirken. Hybriditåt tritt in Situationen
kultureller Ûberschneidung auf, wenn sichalso teilweise gegensåtzliche Sinngehalte undHandlungslogiken, die getrennten Handlungssphåren entstammen, zu neuen Musternzusammenfçgen. Es kommt zur Infragestellung der Kriterien traditioneller Zugehærigkeit und zur Delokalisierung von Identitåt.
Dies erzeugt Reibung und Energie, die sichsowohl negativ in Abgrenzungsritualen entladen, die aber auch positiv zur Erneuerungçberkommener gesellschaftlicher Strukturen
beitragen kann. Hybride Identitåt wird hierim Sinne Edward Saids als variabel, kontextuell und verånderbar verstanden. Es entsteht
ein dynamisches Spiel der Zugehærigkeiten(games of belonging). Die Tråger hybrider
Identitåten sind immer wieder damit konfrontiert, Loyalitåten neu zu verhandeln, Zugehærigkeiten in Frage zu stellen oder Grenzçberschreitungen zu verarbeiten (boundary
building). Dies macht sie zu kontextuellen Figuren, deren ¹Zweiheimischkeitª dazu beitragen kann, das Bild des jeweils Anderen
besser in die einzelnen Communities und in
die Gesamtgesellschaft hineinzutragen. Dieståndige Konfrontation mit Unterschiedlichkeit mçndet nicht selten in Zusatzqualifikationen, durch welche die Tråger hybrider
Identitåten im innergesellschaftlichen Wettbewerb in bessere Positionen gelangen kænnten als dies derzeit der Fall ist. Ihre Fåhigkeiten des Umgangs mit kultureller wie persænlicher Differenz, Kenntnis anderer Modelle
des Gemeinschaftslebens, Mehrsprachigkeit
und ihre Empathie, die sie immer wieder einsetzen mçssen, um teilweise gegensåtzliche
kulturelle Muster in sich selbst auszutarieren,kann folglich als Potential gewertet werden,
das sie zu Mittlern, Mediatoren und Verhandlungspartnern befåhigt ± dort wo es zu Konflikten kommt, die auf unterschiedlichen kulturellen Zugehærigkeiten basieren. Sie kænnen jedoch ± wie oben dargelegt ± auch zuPersænlichkeitsspaltung und Radikalisierung
fçhren.
Seit der Islamischen Revolution im Iran1979, als die ersten Bilder politisierter, bårtiger Muslime çber das Fernsehen in westliche
APuZ 5/200917

Lebenswelten eindrangen, spåtestens jedoch
seit dem 11. September 2001 schlågt sich die
auf der auûenpolitischen Ebene erfolgte akute
Abgrenzung zwischen westlichen und islamischen Låndern in den Innenråumen der westlichen Einwanderungslånder nieder: Eine beiderseitige Entfremdung zwischen Mehrheitsgesellschaft und muslimischen Einwanderern
ist zu beobachten. Wåhrend in der Auûenpolitik internationale Konfliktereignisse wie derNahostkonflikt, der Irakkrieg oder der Afghanistankonflikt, sowie die Berichterstattung çber Terroranschlåge durch islamistische
Fanatiker dominieren, findet im Innern ± auf
nationaler Ebne ± eine schleichende gesellschaftliche Vergiftung statt. Begriffe wie¹Parallelgesellschaftª, homegrown terrorism,
Hassprediger, Zwangsehe und Ehrenmord
çberlagern die Wahrnehmung der Angehærigen der Mehrheitsgesellschaft zum Thema
Islam und fçhren zu ansteigender Islamophobie. Laut einer im Mai 2006 veræffentlichten
Allensbach-Umfrage stimmten 83 Prozent
der Befragten der Aussage zu, der Islam sei
fanatisch, 62 Prozent betrachteten ihn als
rçckwårtsgewandt, 71 Prozent als intolerant,
60 Prozent als undemokratisch. 91 Prozent
der Befragten gaben an, dass sie beim Stichwort Islam zuallererst an die Benachteiligung
von Frauen dåchten. 41
Angesichts einer wachsenden Zahl vonMenschen mit muslimischem Migrationshintergrund stellen solche Vorurteile und Entfremdungsprozesse eine Bedrohung des gesellschaftlichen Konsenses und des inneren
Friedens dar. In einer solchen politischen Situation bedarf es der Vermittler, die Kommunikationskanåle nach beiden Seiten æffnen
oder herstellen kænnen. Hier kænnen Tråger
hybrider Identitåten eine bedeutende Rolle
spielen. Durch den anhaltenden Prozess desSich-Unterscheidens, den sie durchleben, verhalten sie sich der Differenz gegençber intuitiv offener und flexibler. Sie entwickeln dieFåhigkeit, sich wechselseitig von eigenen
41 Vgl. dazu die Studie von Heiner Bielefeldt, Das Islambild in Deutschland. Zum æffentlichen Umgang mit
der Angst vor dem Islam, Deutsches Institut fçr Menschenrechte, Berlin 2008; Rainer Dollase, Islambilder
in der multikulturellen Bevælkerung. Eine empirische
Untersuchung von Islambildern zur Bestimmung derMæglichkeitsbedingungen religiæser Integration und/oder der Mobilisierbarkeit rechtsextremer Orientierung, in: www.uni-bielefeld.de/ikg/projekt_islambil
der.htm (23. 11. 2008).

18

APuZ 5/2009

Standpunkten und denen der Anderen zu distanzieren, womit sie einen gangbaren Weg
zur Zusammenfçhrung von Gleichem undVerschiedenem weisen. Die individuell vollzogene Integration verschiedener Kulturen ±wie sie bei hybriden Identitåten gegeben ist ±kann konstruktiv genutzt und in die Gesellschaft hineingetragen werden. Dies gilt fçr
die deutsche wie fçr die europåische Ebene.
Tråger hybrider Identitåten kænnen letztendlich auch als ¹Brçckenmenschenª oder
Mediatoren auf der internationalen Ebene fungieren. Sie spielen eine bedeutende Rolle imAnnåherungsprozess zwischen Europa undden Herkunftslåndern der muslimischen Migrantinnen und Migranten, insbesondere denLåndern des sçdlichen und æstlichen Mittelmeerraumes. In Netzwerken von Migranten
mit muslimischem Hintergrund, die sich zwischen Europa, der Tçrkei, Nordafrika unddem Nahen Osten bewegen, bilden sich zunehmend hybride Identitåten aus. Diese kænnen als Tråger konstruktiver Identitåtsangebote im Sinne einer vertieften politischen undkulturellen Partizipation in den europåischen
Mehrheitsgesellschaften fungieren. Die restriktive Visa- und Asylpolitik der einzelnen
EU-Mitgliedstaaten hat unter anderem auchdazu gefçhrt, dass die Zahl binationaler Ehen
im euro-mediterranen Raum erheblich zugenommen hat. Es wird von ca. 20 Millionen binationalen, euro-arabischen Ehen im Mittelmeerraum gesprochen. Die aus diesen Ehen
und Beziehungen hervorgegangenen Kinder
und Jugendlichen fallen auch unter den Begriff¹hybride Identitåten.ª Neben beidseitigen
kulturellen Anpassungsproblemen werden
neue Fragen aufgeworfen, wie etwa die Kompatibilitåt des Familienrechts (Sorgerecht, Namensrecht etc.). Gleichzeitig stellen hybride,
europåisch-muslimische Migranten eine potentielle Vermittlergruppe zwischen dem Norden und Sçden des Mittelmeerraums dar, zwischen Europa und der islamisch geprågten
Welt. Hybride Integrationsfiguren werden inden meisten westeuropåischen Gesellschaften
zunehmend sichtbar. Deren Potential fçr den
Integrationsprozess gilt es zu untersuchen undzu profilieren, um die beidseitig zu beobachtende Entfremdung zwischen der westlichen
Mehrheitsgesellschaft und den Menschen mit
muslimischem Migrationshintergrund in
Deutschland und Europa zu çberbrçcken.

Heinz Reinders

Integrationsbereitschaft jugendlicher Migranten± Vexierbilder
und empirische
BefundeEs ist eine dieser
Heinz Reinders
wiederkehrenden
Prof. Dr. phil., geb. 1972; seit Debatten: Wie lassen
2007 Inhaber des Lehrstuhls sich Migrantinnen und
Empirische Bildungsforschung Migranten in die deutan der Universität Würzburg mit sche Gesellschaft inteden Forschungsschwerpunkten grieren, wie lassen sich
Sozialisation in Kindheit und Ju- ihre Sprachkompetengend, Migrations- und Bildungs- zen verbessern und ihr
forschung; Julius-Maximilians- Integrationswille stårUniversität Würzburg, Philoso- ken? Seit Deutschlandphische Fakultät, Am Hubland ± im politisch-æffentliPhilosophie Gebäude, chen Diskurs als EinBauteil 7, 97074 Würzburg. wanderungsland anerheinz.reinders@uni- kannt ist, wird nicht
wuerzburg.de mehr çber das Oboder Ob-nicht der Integration debattiert, sondern intensiv darçber
beraten, wie diese am besten realisiert werden
kann. 1

dadurch, dass Unterschiede zwischen verschiedenen Migrationsgruppen ausgeblendet
und empirische Studien, die ein sehr viel differenziertes Bild zeichnen, nicht wahrgenommen werden.
Im Beitrag werden Anmerkungen zu diesen zwei Aspekten gemacht, und es werden
Ergebnisse einer Befragung Jugendlicher tçrkischer und italienischer Herkunft berichtet,
die Aussagen çber die Integrationsbereitschaft dieser Migrantengruppe ermæglichen.
Abschlieûend werden Schlussfolgerungen fçr
den Fortgang des Integrationsprozesses gezogen und kritisch diskutiert.

Integration: Balance zwischen den
KulturenIm allgemeinen Sprachgebrauch wird Integration håufig im Sinne einer Anpassung an die
Mehrheitsgesellschaft verwendet. Die exklusive Ûbernahme von Wertvorstellungen,
Sprachgebrauch und Handlungsmustern wird
dabei als wesentliches Kennzeichen dieser Integration angesehen. Tatsåchlich handelt essich beim Terminus ¹Integrationª etymologisch und aus wissenschaftlicher Perspektive
um ein Phånomen, bei dem zwei Bereichemiteinander verbunden und in Einklang zu
bringen sind: Integration von Migranten bedeutet demnach die Balance zwischen Elementen der Herkunftskultur (etwa der der
Tçrkei) und der Aufnahmekultur (in diesem
Fall der deutschen). 2

Nach wie vor prågend ist dabei das Vexierbild einer nicht oder nur unzureichend integrationswilligen Sukultur, deren Mitglieder
vorwiegend ihre Herkunftssprache verwenden, sich in den Stadtteil-Kiez zurçckziehen
und Infrastrukturen aufbauen und pflegenwollen, die der Segregation færderlich sind.

Die begriffliche Festlegung auf die Kombination beider Kulturen ist wesentlich fçr das
Verståndnis subjektiv funktionaler Eingliederungsprozesse. So ist es fçr die psychische
Stabilitåt von Einwanderern zumeist nicht
hilfreich, herkunftsbedingte Verhaltens- und
Denkweisen vællig aufzugeben: zum einen
deshalb, weil durch eine radikale Abkehr vonder Herkunftskultur stabilisierende soziale
Netzwerke verloren gehen, die insbesondere
in Frçhstadien der Einwanderung eine wichtige Funktion haben; zum anderen, weil sich

Es handelt sich deshalb um ein Vexierbild,
weil erstens der Begriff Integration håufig im
Sinne von Assimilation verwendet wird (erstes Kapitel). Zweitens handelt es sich bei der
Vorstellung von ¹denª Migranten um eineçbergeneralisierte Vorstellung: Sie entsteht

1 Vgl. Klaus J. Bade, Integration: Versåumte Chancen
und nachholende Politik, in: Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ), (2007) 22 ±23, S. 32 ±38.
2 Vgl. John W. Berry/Yves H. Poortinga/Marshall H.
Segall/Pierre R. Dasen, Cross-Cultural Psychology:
Research and Applications, Cambridge 1992; Hartmut
Esser, Sprache und Integration, Frankfurt/M. 2006.

APuZ 5/200919

im Laufe der biografischen Entwicklung ein
System von Werten und von Handlungsmustern herausgebildet hat, das fçr das psychische Gleichgewicht einer Person notwendig
ist und durch rasche Rekonfigurationen auchdie psychische Gesundheit beeintråchtigen
kann.
Fçr Kinder und Jugendliche, die im Aufnahmeland geboren wurden, besitzt die Herkunftskultur eine åhnlich wichtige Funktion
wie fçr Zugewanderte, definiert sich dochçber deren Elemente ± zumindest zum Teil ±die Verbundenheit mit der Familie. Verstårkte
Abgrenzungen von Jugendlichen und Kindern
zu diesen Wertvorstellungen gehen tendenziell mit erhæhtem Entwicklungsstress einher. 3
Funktionaler ist die sukzessive Anreicherung und Ergånzung der Herkunfts- durch
die Aufnahmekultur. Dabei sind sprachliche
Kompetenzen als Basis fçr diesen Anreicherungsprozess unabdingbar. Ohne grundlegende Beherrschung der deutschen Sprache ist es
nicht mæglich, sich in einen produktiven Austausch mit der Mehrheitsgesellschaft zu begeben, deren Wertvorstellungen und Handlungsweisen zu verstehen und in das eigene
psychische und Handlungssystem zu integrieren. Aber auch die Muttersprache ist oder
bleibt von groûer Bedeutung, stellt sie docheine wichtige Brçcke zu sozialen Netzwerken
des Herkunftslandes dar. Gerade in der Kindheit zeigt sich, dass das sichere Beherrschen
der in der Familie gesprochenen Sprache eine
wichtige Voraussetzung fçr den Erwerb derdeutschen Sprache ist. 4 Zudem stellt Bilingualitåt fçr die junge Migrantengenerationeine wichtige, auch beruflich bedeutsame
Ressource dar.
Wenn also eine mangelnde Integration
konstatiert wird, so basiert diese Bewertung
nicht selten auf der Vorstellung eines kompletten ¹Aufgehensª in der Aufnahmekultur.
3 Vgl. Heinz Reinders/Enikæ Varadi, Individuationsprozesse und interethnische Freundschaften bei Jugendlichen tçrkischer Herkunft, in: Zeitschrift fçr Erziehungswissenschaft, 11 (2008) 2.
4 Vgl. Ernst Apeltauer, Færderprogramm, Modellvorstellungen und empirische Befunde. Zur Wortschatzund Bedeutungsentwicklung bei tçrkischen Vorschulkindern, in: Bernt Ahrenholz (Hrsg.), Kinder mit
Migrationshintergrund. Spracherwerb und Færdermæglichkeiten, Freiburg/Br. 2007, S. 11±33.

20

APuZ 5/2009

Diese im Grunde auf Assimilation zielendeInterpretation fçhrt leicht dazu, gepflegte
Aspekte der Herkunftskultur wie beispielsweise den Gebrauch der (tçrkischen, russischen oder italienischen) Herkunftssprache
als Indiz fçr eine Integrationsverweigerung
zu interpretieren. Wird jedoch die Perspektive gewendet und jedes Anzeichen der Annåherung an die Aufnahmekultur als Integrationserfolg gewertet, verliert das oben skizzierte Vexierbild an Bedeutung, und es kommt
weniger zu pauschalen Stigmatisierungen¹derª Migranten.

Integration: herkunftsspezifische
Geschwindigkeiten
Eine weitere wesentliche Differenzierung ergibt sich aus dem Tatbestand der Heterogenitåt innerhalb der Migrantenpopulation. Diese
weist keineswegs nur geschlechtsspezifische
Unterschiede auf und unterscheidet sich auchnicht nur hinsichtlich der Zugehærigkeit zur
ersten oder zweiten Generation.
Zunåchst muss zwischen Migrantengruppen verschiedener Herkunftslånder undderen Verhalten unterschieden werden. So variiert beispielsweise der Gebrauch der deutschen Sprache in Migrantenfamilien tçrkischer und italienischer Herkunft. 5 Auch auf
der Ebene der Werte sind Differenzen zwischen Migranten aus Griechenland, der Tçrkei oder Italien festzustellen. 6 Schlieûlich variiert der Bildungsstand als Funktion desHerkunftslandes und des Einbçrgerungsstatus. So genannte Spåtaussiedler und eingebçrgerte Migranten verfçgen håufiger als dieçbrigen Gruppen mindestens çber eine abgeschlossene Berufsausbildung. Vor allem Jugendliche und junge Erwachsene tçrkischer
Herkunft mçssen hier als Risikogruppe gelten. Jugendliche tçrkischer Herkunft werden
mit græûerer Wahrscheinlichkeit an Hauptschulen verwiesen als beispielsweise ihre

5 Vgl. Bernhard Nauck, Familie und Integration, in:
APuZ, (2007) 22±23, S. 19±25.
6 Vgl. ders., Eltern-Kind-Beziehungen in Migrantenfamilien ± ein Vergleich zwischen griechischen, italienischen, tçrkischen und vietnamesischen Familien in
Deutschland. Empirische Beitråge zur Familienentwicklung und Akkulturation, Materialien zum 6. Familienbericht, Band 1, Opladen 2000, S. 347±392.

Gleichaltrigen italienischer oder griechischer
Herkunft. 7
Aber auch unterhalb der Differenzierungnach der nationalen Herkunft ergeben sichweitere Facetten, die auf die groûe Varianz
innerhalb der Migrantenpopulation verweisen. Das gilt zum Beispiel fçr die ethnischen
Identitåten tçrkischer Jugendlicher, die sichdeutlich voneinander unterscheiden. 8 Auch
die Zukunftsperspektiven dieser Migrantenjugendlichen weisen eine relativ breite Streuung auf. 9 Die SINUS-Studie zu sozialen Milieus bei Migranten belegt schlieûlich die
Vielfalt unterschiedlicher Wertorientierungenund sozioækonomischer Verortungen vonEinwanderern, wobei Migranten unterschiedlicher Herkunft einem åhnlichen Milieu angehæren kænnen. 10
Bereits diese wenigen Indikatoren verweisen auf unterschiedliche Geschwindgkeiten
der Integration und verdeutlichen die Notwendigkeit, bildungspolitische Maûnahmen
zur besseren, das heiût zielgruppenorientierten Integrationsfærderung von Migrantinnen
und Migranten einzuleiten. 11

Integration von Jugendlichen mit
Migrationshintergrund
Insbesondere bei der jungen Migrantengeneration kænnen Ûbergeneralisierungen unddamit verbundene Stigmatisierungen sowie
Diskriminierungserfahrungen zu einem Rçckzug oder einer Flucht in die Herkunftskultur
7 Vgl. Konsortium Bildungsberichterstattung (Hrsg.),
Bildung in Deutschland. Ein indikatorengestçtzter
Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration,
Bielefeld 2006.
8 Vgl. Heinz Reinders u. a., Kontextsensitive Akkulturation tçrkischer Jugendlicher, Freie Universitåt
Berlin, Berlin 2000.
9 Vgl. Olaf Morgenroth, Zukunftsabsichten tçrkischer Jugendlicher ± Bereichsspezifische Zukunftsorientierung unter tçrkischen Jugendlichen in
Deutschland im Kontext von Familie und Schule,Hamburg 1999.
10 Vgl. Sinus Sociovision, Die Milieus der Menschen
mit Migrationshintergrund in Deutschland, Eine qualitative Untersuchung von Sinus Sociovision, Heidelberg 2007. Anmerkung der Redaktion: Siehe hierzu
auch den Beitrag von Carsten Wippermann in dieser
Ausgabe.
11 Vgl.
Konsortium
Bildungsberichterstattung(Anm. 7).

Abbildung 1: Zustimmung zu der Aussage ¹Ichmæchte gerne die deutsche Lebensweise und die Lebensweise meines Herkunftslandes leben kænnenª*
80,0

70,0

60,0

67,0
59,1

68,9

58,7

Türkisch
Italienisch

57,7
50,0

Sonstige

52,0

40,0
2005

2007

* nach Herkunft der Jugendlichen; Angaben in Prozent; zwei
unabhångige Querschnittsbefragungen.
Quelle: FRIENT-Studie (Anm. 13).

fçhren. 12 Dabei zeigt sich in der Untersuchung zu interethnischen Freundschaften, dass gerade die junge
Generation çber ein erhebliches Integrationspotenzial
verfçgt.
Im Rahmen der Studie ¹FRIENT ± Freundschaftsbeziehungen in interethnischen Netzwerkenª ± wurden in der seit 2005 laufenden zweiten Projektphase inden Jahren 2005 und 2007 insgesamt 1140 Jugendliche
mit Migrationshintergrund im Alter von 12 bis 17 Jahren per Fragebogen befragt. An der Befragung nahmen
Jugendliche tçrkischer (46 Prozent), italienischer (16Prozent) und sonstiger Herkunft (38 Prozent) teil. Die
zuletzt genannte Gruppe setzt sich zum çberwiegenden Teil aus Jugendlichen osteuropåischer und zu
einem kleinen Teil griechischer Herkunft zusammen. 13
Die Jugendlichen wurden unter anderem dazu befragt, inwieweit sie eine Integration der Lebensweise
ihres Herkunftslandes und jener des Aufnahmelandes
anstreben (Abbildung 1).
Dabei zeigen sich die oben angefçhrten Unterschiede zwischen Migrantengruppen verschiedener Herkunft. So streben vor allem Jugendliche italienischer
Herkunft eine Balance beider Kulturen an. Auch die
Jugendlichen tçrkischer und sonstiger Herkunft wçnschen dies mehrheitlich (mehr als die Hålfte der Be12 Vgl. Bernhard Nauck/Annette Kohlmann/Heike Diefenbach,
Familiåre Netzwerke, intergenerative Transmission und Assimilationsprozesse bei tçrkischen Migrantenfamilien, in: Kælner
Zeitschrift fçr Soziologie und Sozialpsychologie, 49 (1997),
S. 477 ±499; Heinz Reinders, Interethnische Freundschaften bei
Jugendlichen 2002. Ergebnisse einer Pilotstudie bei Hauptschçlern, Hamburg 2003.
13 FRIENT-Studie (noch laufende Studie; erscheint 2009).

APuZ 5/2009

21

Abbildung 2: Anteil an Jugendlichen mit einem
Freund deutscher Herkunft*
50,0
40,0

46,4

47,1

41,0

42,3

30,0
28,5
20,0

21,5

Abbildung 3: Anteil Jugendlicher mit tçrkischer
Herkunft, die sich deutsche und tçrkische Freundewçnschen (Soziale Integration) bzw. im Alltag
gerne deutsch und tçrkisch sprechen (Sprachintegration)*

Türkisch100
90

Italienisch80

Sonstige

70
60

10,0

50

2005

2007

Inwieweit sich diese Integrationsbereitschaft in der
konkreten Lebensweise der Jugendlichen niederschlågt, kann unter anderem anhand der sozialen
Netzwerke der Migrantinnen und Migranten festgestellt werden. Ein erheblicher Teil der befragten Jugendlichen nennt auf die Frage nach der Herkunft
ihrer Freunde einen Freund oder eine Freundin deutscher Herkunft (Abbildung 2).
Knapp die Hålfte der italienischen Jugendlichen ist
mit einem Jugendlichen deutscher Herkunft befreundet; gleiches gilt fçr etwas mehr als 40 Prozent der befragten Jugendlichen (Schçlerinnen und Schçler) sonstiger Herkunft. Zurçckhaltender sind hier die tçrkischen Jugendlichen, wenngleich zwischen 2005 und2007 eine deutliche Zunahme interethnischer Freundschaften bzw. ein entsprechender Ausbau interethnischer Netzwerke zu verzeichnen ist. Zwischen der Integrationsabsicht und interethnischen Freundschaftenbesteht im Ûbrigen ein bedeutsamer Zusammenhang:Je långer eine solche Freundschaft dauert, desto wichtiger wird es den Jugendlichen mit Migrationshintergrund auch, die eigene und die Lebensweise des Aufnahmelandes miteinander zu verbinden.
Insgesamt zeigen die Befunde der Studie, dass es bei
der jungen Migrantengeneration ein erhebliches Integrationspotenzial gibt und dass sich gerade bei den Jugendlichen tçrkischer Herkunft die Bereitschaft zur
Integration deutlich erhæht ± und durch die Ausbildung sozialer Netzwerke auch tatsåchlich erfolgt (Abbildung 3).

Sprachintegration

10
0
2005

2007

* (Angaben in Prozent; zwei unabhångige Querschnittsbefragungen.
Quelle: FRIENT-Studie (Anm. 13).

Ein nåherer Blick auf diese integrationsdynamische
Gruppe zeigt, dass sich Jugendliche tçrkischer Herkunft noch stårker, als bereits realisiert, Freundschaftsnetzwerke wçnschen, in denen nicht nur tçrkische,sondern auch deutsche Jugendliche vertreten sind. Øuûerten 2005 noch 57 Prozent der Befragten diesen
Wunsch, so erhæhte sich dieser Anteil bis 2007 auf
knapp 63 Prozent.
Auch hinsichtlich der Selbstwahrnehmung des eigenen Sprachgebrauches ist eine substanzielle Verbesserung zu verzeichnen. Etwas weniger als 88 Prozent dertçrkischen Migranten gaben 2005 an, im Alltag sowohl
deutsch als auch tçrkisch zu sprechen. Zwei Jahre spåter waren dies bereits çber 95 Prozent.
Wenngleich die Informationen zum Sprachgebrauchkeine verlåsslichen Indikatoren fçr die deutsche
Sprachkompetenz darstellen, so zeigen sie dennoch,dass bei tçrkischen wie auch bei den Jugendlichen anderer Herkunft ein erhebliches Integrationspotenzial
vorhanden ist.
Innerhalb der Gruppe tçrkischståmmiger Jugendlicher haben im Ûbrigen die Mådchen ihre månnlichen
Altersgenossen çberrundet. Sie tendieren zum Teil wesentlich stårker dazu, in ihrem Leben eine Balance aus
beiden Kulturen suchen zu wollen. Auch streben sie
mittlerweile deutlich stårker als die Jungen nach sozialer Autonomie. Darunter wird die Eigenståndigkeit bei
der Wahl von Freunden, der Gestaltung der Freizeit
und der Unabhångigkeit von den Eltern gefasst. 14 Je
14

APuZ 5/2009

Soziale Integration20* Angaben in Prozent; zwei unabhångige Querschnittsbefragungen.
Quelle: FRIENT-Studie (Anm. 13).

fragten), wobei insbesondere bei den tçrkischen Jugendlichen ein deutlicher Anstieg der Integrationsbereitschaft zu verzeichnen ist.

62,9
57,2

40
30

0,0

22

95,2
87,8

Vgl. H. Reinders/E. Varadi (Anm. 3).

Abbildung 4: Streben nach sozialer Autonomie vonJugendlichen tçrkischer Herkunft nach Geschlecht*
4,03,0Tk. Mädchen
Tk. Jungen

2,0

1,0
2005

2007

* Mittelwerte; 1 geringes Autonomiestreben bis 4 hohes Autonomiestreben; Långsschnitt mit identischen Befragten.
Quelle: FRIENT-Studie (Anm. 13).

ålter die Mådchen werden, desto mehr ist ihnen an sozialer Unabhångigkeit gelegen (Abbildung 4).
Auch bei den månnlichen Jugendlichen ist ein leichter Anstieg der Bestrebungen nach Unabhångigkeit
auszumachen. Bei den Mådchen sind hingegen sowohl
das Niveau als auch der Anstieg çber die Zeit hæher. In
der Entwicklung der Unabhångigkeit von den Eltern
unterscheiden sich Migrantenjugendliche im Ûbrigen
nicht von Jugendlichen deutscher Herkunft. Es handelt
sich also bei dem in Abbildung 4 dargestellten Phånomen um eine çbliche altersbezogene Entwicklung.
Auch bedeutet das Streben nach Autonomie nicht die
Abkehr von den Eltern, da die emotionale Verbundenheit mit der Familie konstant hoch bleibt. 15 Allerdings
zeigen sich in diesem Entwicklungsprozess neue Spielråume fçr die heranwachsende Migrantengeneration
bei der selbstståndigen Gestaltung des Integrationsprozesses.
Insgesamt ergeben die Befunde das Bild einer integrationsbereiten jungen Migrantengeneration, innerhalb derer ± dies betrifft vor allem Jugendliche tçrkischer Herkunft ± çber die Zeit eine besondere Dynamik zu verzeichnen ist.

15 Vgl. Manfred Hofer, Selbståndig werden im Gespråch. Gættingen 2003; Heinz Reinders/Vanessa Sieler/Enikæ Varadi, Individuationsprozesse bei Jugendlichen deutscher und tçrkischer
Herkunft. Ergebnisse einer Långsschnittstudie, erscheint in: Zeitschrift fçr Soziologie der Erziehung und Sozialisationsforschung,(2008) (in Druck).

Diskussion
Deutschland ist ein Einwanderungsland mit allen damit
verbundenen Chancen und Risiken. Das derzeit græûte
Risiko stellt die nicht gelingende Integration von Migrantinnen und Migranten dar. Der Integrationsprozess
bedarf Investitionen sowohl von Seiten der Migranten
als auch von Seiten der Aufnahmegesellschaft.
Fçr Migrantinnen und Migranten stellt sich die Herausforderung einer gelingenden Balance zwischen Elementen der Herkunfts- und der Aufnahmekultur.
Sprache und soziale Integration mçssen hier als diewesentlichen Bausteine dieses Prozesses angesehen
werden. Gerade bei jugendlichen Migranten zeichnetsich in diesen beiden Domånen eine erhebliche Integrationsbereitschaft und bereits faktisch realisierte Integration ab.
Die Aufnahmegesellschaft muss ihnen ihrerseits bessere ækonomische und soziale Chancen einråumen und
die Integrationsbereitschaft auf diese Weise stçtzen
und færdern. Investitionen in schulische Ausbildung,
die Eræffnung besserer Chancen auf dem Arbeitsmarkt
und deutlichere Signale sozialer Akzeptanz werden
hier die wichtigsten Ansatzpunkte der Integrationsfærderung darstellen.
Pauschalisierte Zuschreibungen an ¹dieª Migranten,
die Ûbergeneralisierung nur teilweise vorhandener geringer Integrationsbereitschaft und die Popularisierungvon Kriminalitåt unter Migranten sind dabei nicht færderlich. Und durch die derzeitige Fokussierung von Integrationsmaûnahmen auf Vorschulkinder und Schçler
im Primarbereich besteht Gefahr, die Generation derheutigen Jugendlichen aus dem Blick zu verlieren. Zwar
ist die frçhzeitige und individuelle Sprachfærderung
von Migrantenkindern eine wichtige Ressource, kænnen doch auf diese Weise Bildungswege geebnet und
optimiert und Chancengleichheit, wenn nicht erzielt,
so doch angestrebt werden. Aber darçber wird mæglicherweise jene Generation vernachlåssigt, die in derhier referierten FRIENT-Studie ein erhebliches Integrationspotenzial aufweist, ohne akzeptable Chancen
auf dem Bildungs- und Ausbildungsmarkt vorzufinden.
Die æffentliche Debatte und ihre Fokussierung auf
das ¹Wieª der Integration bedarf deshalb einer zwingenden Ergånzung durch die Frage danach, wie sich altersspezifisch relevante Færderinstrumente entwickeln
lassen, die Kindern und Jugendlichen zugute kommen.
Der erste Schritt in diese Richtung ist der Verzicht auf
Vexierbilder.

APuZ 5/200923

Halit Úztçrk

Weiterbildungsbeteiligung vonMenschen mit
Migrationshintergrund in
DeutschlandDie Weiterbildungsforschung hat relativspåt auf latente und manifeste Bildungsbedçrfnisse der nach Deutschland eingewanderten Erwachsenen
Halit Úztçrk reagiert. Dabei wurde
Dr. phil., geb. 1973; Wissen- spåtestens mit der Reschaftlicher Assistent an der zession in den Jahren
Freien Universität Berlin, Ar- 1966/1967 erkennbar,
beitsbereich Weiterbildung und dass mit dem Tempo
Bildungsmanagement des Fach- der technischen Entbereichs Erziehungswissen- wicklung und den
schaft und Psychologie, Arnim- Verånderungenderallee 12, 14195 Berlin. Produktions- und Arhalit.oeztuerk@fu-berlin.de beitstechniken einmal
www.ewi-psy.fu-berlin.de/wbm erworbene Qualifikationen schneller als
frçher ihren Wert verlieren. In der Fachliteratur wird konstatiert, dass einerseits die Zahl
derjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer mit Migrationshintergrund groû sei,die auf eine berufliche Weiterbildung zur Verbesserung ihrer Arbeitsmarktchancen angewiesen sind. Andererseits zåhle die auslåndische Abstammung von Erwerbspersonen im
Hinblick auf die Teilhabechancen auf Weiterbildung zu den besonderen Risikomerkmalen. 1
Empirische Studien, die solche Feststellungen çberprçfen oder das breite Spektrum der
Faktoren untersuchen, die auf die Weiterbildungsbeteiligung von Menschen mit Migrationshintergrund Einfluss nehmen, sind imdeutschsprachigen Raum kaum vorhanden.
Dies muss in einem Land wie Deutschland erstaunen, das unterschiedliche Migrationsfor24

APuZ 5/2009

men kennt und auch eine in Relation zur Gesamtbevælkerung enorme Zuwanderung vonMigrantinnen und Migranten aus aller Weltverzeichnet. 2
Sukzessiv nimmt die Weiterbildungsforschung allerdings die Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland als Ziel- undTeilnehmergruppe stårker in den Blick. Ihr
Anteil an der autochthonen bzw. einheimischen Bevælkerung ist hoch: Gegenwårtig
haben 15,4 Millionen Menschen in Deutschland einen Migrationshintergrund. 3 Mit derHinwendung zum Thema Migration schlieût
sich die Weiterbildungsforschung auch an die
aktuellen Trends der Bildungsberichterstattung und der Schulforschung an, deren Befunde insbesondere auf die Bildungsferne vonSchçlerinnen und Schçlern mit Migrationshintergrund verweisen. Erste Forschungsergebnisse zur Weiterbildungsbeteiligung belegen ebenfalls eine Benachteiligung von Menschen mit Migrationshintergrund; diese sindin der Gruppe der Teilnehmerinnen und Teilnehmer an Weiterbildungsmaûnahmen unterrepråsentiert. 4
Folgt man dem Begriffsverståndnis von¹Weiterbildungª im Strukturplan des Deutschen Bildungsrats von 1970, 5 dann stellensich im Hinblick auf die Weiterbildungsbeteiligung von Personen mit Migrationshintergrund einige Fragen, die in der Forschungnicht unberçcksichtigt bleiben dçrfen. Der
Terminus ¹Weiterbildungª gilt als Sammelbegriff fçr alle nachschulischen Maûnahmen
und soll damit Veranstaltungen der allgemeinen Erwachsenenbildung sowie der beruflichen Weiterbildung bzw. Umschulung erfassen und zusammenbinden. 6 Damit wird
1 Vgl. Felix Bçchel/Markus Pannenberg, Berufliche
Weiterbildung in West- und Ostdeutschland, Berlin
2003.
2 Vgl. Halit Úztçrk, Theorie und Praxis der Integration in der Bundesrepublik Deutschland, in: Zeitschrift
Bildung und Erziehung, 60 (2007) 3, S. 283.
3 Vgl. Statistisches Bundesamt, Bevælkerung und Erwerbståtigkeit, Ergebnisse des Mikrozensus 2007,
Fachserie 1, Reihe 2.2, Wiesbaden 2008, S. 7.
4 Vgl. Sara Geerdes, die Teilnahme an beruflicher
Weiterbildung von erwerbståtigen Migranten in
Deutschland, in: Schmollers Jahrbuch, 25 (2005) 4,
S. 549 ±571.
5 Vgl. Deutscher Bildungsrat, Strukturplan fçr das
Bildungswesen, Stuttgart 1970, S. 197±198.
6 Vgl.
Bund-Lånder-Kommission fçr Bildungsplanung und Forschungsfærderung, Strategie fçr Le-

allerdings eine Kontinuitåt bildungs- und berufsbiografischer Verlåufe vorausgesetzt, diebei vielen Menschen (insbesondere) mit Migrationshintergrund nicht gegeben ist. Es ist
also eine differenziertere Wahrnehmung dieser Bevælkerungsgruppe und die empirische
Erfassung des Migrationshintergrundes in der
Weiterbildungsforschung anzumahnen, um
nachhaltig ergrçnden zu kænnen, welche Faktoren ihre Beteiligung an Weiterbildungsmaûnahmen begçnstigen oder verhindern.

Weiterbildung von Menschen mit Migrationshintergrund in der Forschung
Derzeit laufende Forschungsarbeiten und
Analysen çber Menschen mit Migrationshintergrund konzentrieren sich insbesondere auf
die schulische und berufliche Bildung. Ûberdie Teilnahme an Weiterbildungsmaûnahmen
und darçber, welche Faktoren diese begçnstigen oder behindern, ist noch wenig bekannt.
Es gibt zwar eine Reihe von Statistiken (Personenbefragungen, Tråger- und amtliche Statistiken und Unternehmensbefragungen). 7
Aber es existieren kaum Datenquellen, die
das Weiterbildungsverhalten von Menschen
mit Migrationshintergrund in Deutschlandpråzise wiedergeben. Eine Ausnahme bilden
das Sozio-oekonomische Panel (SOEP), dasdie Datengrundlage dieses Beitrags darstellt,
und das Berichtssystem Weiterbildung(BSW), dessen Ergebnisse im Folgenden zusammengefasst vorgestellt werden.

Berichtssystem Weiterbildung (BSW)Im Rahmen des Berichtssystems Weiterbildung (BSW), einer seit 1979 laufenden repråsentativen Bevælkerungsbefragung mit dreijåhrigem Turnus, wurden bis 1994 ausschlieûlich deutsche Staatsangehærige im Alter von
19 bis 64 Jahren befragt. Seit der Erhebung
des Jahres 1997 werden auch ¹Auslånderª in
die Befragung einbezogen. Nach dem Migrationshintergrund wird erst seit 2003 gefragt.
Seither werden zur Betrachtung des Weiterbildungsverhaltens im BSW Deutsche ohne
Migrationshintergrund, Deutsche mit Migrabenslanges Lernen in der Bundesrepublik Deutschland, Bonn 2004, S. 13.
7 Vgl. Lutz Bellmann, Datenlage und Interpretation
der Weiterbildung in Deutschland, Bielefeld 2003.

Tabelle 1: Weiterbildungsbeteiligung nach Migrationshintergrund 2003 und 2007
Teilnahmequoten (in Prozent)

Deutsche ohne Migrationshintergrund
Deutsche mit MigrationshintergrundAuslånder/innen

WeiterAllge- Berufliche
bildungmeine
Weiterinsgesamt Weiter- bildung
bildung
2003 2007 2003 2007 2003 2007
43 44 27 28 28 28
29

34

18

24

19

20

29

39

21

28

13

18

Quelle: Vgl. Bernhard von Rosenbladt/Frauke Bilger, Weiterbildungsbeteiligung in Deutschland, Eckdaten zum BSW-AES 2007,
Mçnchen 2008, S. 78.

tionshintergrund und Auslånder teilweise miteinander
verglichen (Tabelle 1).
Nach den Daten des Berichtssystems Weiterbildung
2007 beteiligen sich Deutsche mit Migrationshintergrund zu 34 % und Auslånder zu 39 % an Weiterbildungsmaûnahmen. Differenziert man nach allgemeiner
und beruflicher Weiterbildung, so zeigen sich Unterschiede zwischen diesen Gruppen. Wåhrend Deutsche
mit Migrationshintergrund eher berufliche Weiterbildungsmæglichkeiten nutzen (20 % versus 18 %), beteiligen sich Auslånder tendenziell stårker an allgemeinen
Weiterbildungsmaûnahmen (28 % versus 24 %). 8
Vergleicht man aber die Teilnahmequoten zwischen
2003 und 2007, dann ist eine beachtliche Entwicklung
zu beobachten: Wåhrend sich die Teilnahmequote an
Weiterbildungsmaûnahmen insgesamt bei Deutschenohne Migrationshintergrund nur um einen Prozentpunkt erhæht hat, stieg die Beteiligungsquote bei Deutschen mit Migrationshintergrund um fçnf, bei Auslåndern sogar um zehn Prozentpunkte. Damit verringert
sich der Rçckstand gegençber der autochthonen Bevælkerung. Zwar liegen bislang keine empirisch gestçtzten Befunde çber diesen Anstieg der Teilnahmequoten bei den beiden genannten Gruppen vor, aber es
wird angenommen, dass ¹ein durch die æffentliche Debatte çber die Benachteiligung von Migranten geschårftes Bewusstsein der Wichtigkeit von Weiterbildungª die Weiterbildungsbeteiligung von Menschen
mit Migrationshintergrund befærdert haben kænnte. 9
Insgesamt konstatiert das Berichtssystem Weiterbildung, dass Migrantinnen und Migranten seltener an
Weiterbildungsmaûnahmen beteiligt sind als Deutsche
8 Vgl. Bundesministerium fçr Bildung und Forschung, Berichtssystem Weiterbildung IX, Bonn/Berlin 2006, S. 69.
9 Deutsches Institut fçr Erwachsenenbildung, Trends der Weiterbildung, Bielefeld 2008, S. 41 ±42.

APuZ 5/200925

ohne Migrationshintergrund. Es muss allerdings daran erinnert werden, dass die Mæglichkeiten des BSW begrenzt sind. Die Heterogenitåt innerhalb der Migrantenpopulation
ist in den BSW-Erhebungen keineswegs zur
Gençge berçcksichtigt.
Dies soll im im Folgenden mit Hilfe desSozio-oekonomischen Panels (SOEP) geschehen, und zwar am Beispiel der Beteiligung
von Menschen mit Migrationshintergrund an
beruflichen Weiterbildungsmaûnahmen.

Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP)
Das Sozio-oekonomische Panel, eine seit
1984 jåhrlich durchgefçhrte repråsentative
Wiederholungsbefragung von privaten Haushalten in Deutschland, ist fçr die Erhebung
von Daten zum Thema Migrationshintergrund und Weiterbildung wesentlich besser
geeignet als das BSW. 10 Denn spåtestens seitder Einfçhrung der sogenannten Zuwanderer-Stichprobe im Jahre 1994 werden zahlreiche Merkmale zur Erfassung des individuellen Migrationshintergrundes in die Befragung
aufgenommen, wie etwa die Staatsangehærigkeit, der Zeitpunkt des Erwerbs der deutschen Staatsangehærigkeit, das Geburtsland
und der Status bei der Einwanderung nach
Deutschland. Diese Indikatoren werden auchin dieser Untersuchung herangezogen, um
Personen(gruppen) nach ihrem Migrationshintergrund zu differenzieren.
Basis der folgenden Datenanalyse ist die
aktuellste Erhebungswelle des SOEP aus dem
Jahr 2004. In die Untersuchung wurden zunåchst alle erwerbståtigen Personen im Altervon 19 bis 65 Jahren einbezogen. Des Weiteren wurde die Stichprobe auf Personen beschrånkt, die sowohl in den Jahren 2002, 2003
und 2004 an der Befragung teilgenommen
haben, um die Beteiligung an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung retrospektiv fçr die
letzten drei Jahre zu ermitteln. Fçr diese Auswertung ist eine Differenzierung nach dem
Migrationsstatus vorgenommen worden, so
dass insgesamt fçnf Gruppen mit unter10 Vgl. Joachim R. Frick/Janina Sæhn, Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) als Grundlage fçr Analysen
zur Bildungslage von Personen mit Migrationshintergrund, in: Bildungsreform Band 14, Migrationshintergrund von Kindern und Jugendlichen, Bonn ± Berlin
2005, S. 81±90.

26APuZ 5/2009

Tabelle 2: Personengruppen mit Migrationshintergrund
MigrantengruppenAuslånder 1. Generation (Durchschnittsalter: 43,3 Jahre)(besitzen weder die deutsche Staatsangehærigkeit, noch sind sie in Deutschland geboren)
Eingebçrgerte 1. Generation (Durchschnittsalter: 42,3 Jahre)(haben die deutsche Staatsbçrgerschaft spåter erworben und sind nicht in Deutschlandgeboren)Aussiedler (Durchschnittsalter: 41,5 Jahre)(sind mit dem Status ¹Aussiedlerª nach
Deutschland eingewandert und besitzen
zumeist die deutsche Staatsbçrgerschaft)Auslånder 2. Generation (Durchschnittsalter: 30,7)(sind zwar keine deutschen Staatsbçrger,
wurden aber in Deutschland geboren oderwanderten vor Vollendung des 6. Lebensjahres nach Deutschland ein)
Eingebçrgerte 2. Generation (Durchschnittsalter: 38,8)(haben die deutsche Staatsbçrgerschaft spåter erworben, sind aber in Deutschlandgeboren oder sind vor Vollendung des 6.
Lebensjahr nach Deutschland eingewandert)
Deutsche ohne Migrationshintergrund(Durchschnittsalter: 41 Jahre)
GesamtGçltige HåufigProzente keit
6,2
433

1,2

86

3,7

259

2,7

185

1,0

73*

85,1

5926

100

6962

*) Trotz der geringen Græûe der Gruppen Eingebçrgerte 1. und
2. Generation wurden sie in der Untersuchung berçcksichtigt,
um eine weitergehende Differenzierung des Migrationshintergrundes zu gewåhrleisten.
Quelle: Vgl. Halit Úztçrk/Harm Kuper, Adressatenforschungam Beispiel der Migration, in: Hessische Blåtter fçr Volksbildung, 2 (2008), S. 163; Halit Úztçrk/Katrin Kaufmann, Migration background and further education in Germany, Vortrag auf
der ECER-Pre-Conference in Gæteborg, unveræffentl. Manuskript, FU Berlin 2008.

schiedlichem Migrationsstatus unterschieden wurden(Tabelle 2):
Insgesamt sind damit 14,9 % Personen mit einem
Migrationshintergrund in der Stichprobe vertreten, im
Vergleich zu 85,1 % Deutschen ohne Migrationshintergrund.
Im Folgenden werden einige Einflussfaktoren, wie
der Schulabschluss und die berufliche Stellung, beispielhaft auf das Teilnahmeverhalten dieser Migrantengruppen hin untersucht, um aufzuzeigen, welche Migrantengruppen bei der Beteiligung an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung im Vergleich zu Deutschenohne Migrationshintergrund tatsåchlich benachteiligt
sind.

Empirische Befunde
Zur Ermittlung der Beteiligung an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung wird im
SOEP die Frage nach der Teilnahme an berufsbezogenen Lehrgången oder Kursen inden Jahren 2002±2004 rezipiert. Demnachhaben sich Auslånder und Eingebçrgerte derersten und zweiten Generation, Aussiedler
sowie Deutsche ohne Migrationshintergrund
in diesem Zeitraum an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung wie folgt beteiligt (Tabelle 3):
Tabelle 3: Teilnahmequote an beruflicher
Weiterbildung nach Migrationshintergrund
2002± 2004
Teilnahme an beruflicher
WeiterbildungAuslånder der 1. Genera9,5
tionAuslånder der 2. Genera27,0
tion
Eingebçrgerte der 1.
12,8
Generation
Eingebçrgerte der 2.
24,7
Generation
Aussiedler
15,1
30,3
Deutsche ohne Migrationshintergrund
Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n =6962; Chi-Quadrat: 120,86***.
Quelle: Eigene Berechnungen (Signifikanzniveau: Einsignifikanter Chi-Quadrat-Wert låsst den Rçckschluss
auf die Existenz eines Zusammenhanges zu: * # 0,05
= signifikant; ** # 0,01 = sehr signifikant; *** #0,001 = hæchst signifikant).

Betrachtet man die Håufigkeitsverteilungen der Beteiligung an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung zwischen den Migrationsgruppen, dann sind unter diesen deutliche
Unterschiede im Weiterbildungsverhalten zu
erkennen. So nehmen Auslånder der zweiten
Generation deutlich mehr berufliche Weiterbildungsmæglichkeiten wahr als Auslånder
der ersten Generation. Eingebçrgerte derzweiten Generation besuchen mehr berufsbezogene Lehrgånge als Eingebçrgerte der ersten Generation. Zudem scheint sich aucheine Annåherung der Auslånder der zweiten
Generation und der Eingebçrgerten der zweiten Generation zu Deutschen ohne Migrationshintergrund in ihrem Weiterbildungsverhalten anzudeuten.

Tabelle 4: Teilnahmequote an beruflicher
Weiterbildung nach Herkunftsland 2002 ±2004
Personengruppen nach
Herkunftsland
Tçrkischståmmige (n =228)
Italienischståmmige (n =110)
Polnischståmmige (n =105)
Deutschståmmige (n =5924)

Teilnahme an beruflicher
Weiterbildung
8,8
12,7
20,0
30,3

Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n =6367; Chi-Quadrat: 68,37***.
Quelle: Eigene Berechnungen.

Tabelle 4 zeigt die Teilnahmequoten an beruflicher Weiterbildung nach Herkunftslåndern.
Zwischen den verschiedenen Personengruppen bestehen groûe Unterschiede im Hinblick auf die Beteiligung an beruflicher Weiterbildung. Wåhrend sich 30,3 % der
Deutschståmmigen und 20 % der Polnischståmmigen beruflicher Weiterbildung widmen, sind es bei den Italienischståmmigennur 12,7 % und bei den Tçrkischståmmigenlediglich 8,8 %.
Auch bezçglich des schulischen Bildungsabschlusses lassen sich Unterschiede hinsichtlich der Teilnahme an berufsbezogenen
Kursen erkennen ± wie dies auch in anderenVeræffentlichungen zur Weiterbildungsbeteiligung bereits vielfach verdeutlicht wurde (sobeispielsweise im Berichtssystem Weiterbildung). 11 Wåhrend 45 % der Personen mit
Fachabitur und/oder Hochschulreife an beruflicher Weiterbildung teilnehmen, partizipieren nur 17,4 % der Personen mit einem
Hauptschulabschluss an berufsbezogenen
Weiterbildungsmaûnahmen. Von den Personen, die keinen schulischen Abschluss haben,beteiligen sich gar nur 9 % an Maûnahmenberuflicher Weiterbildung (Tabelle 5).
Bei nåherer Betrachtung der Håufigkeitsverteilungen der schulischen Bildungsabschlçsse, unterschieden nach Migrationshintergrund, fallen insbesondere die geringen
Unterschiede zwischen den Eingebçrgerten
11 Vgl. Bundesministerium fçr Bildung und Forschung (Anm. 8), S. 104.

APuZ 5/200927

Tabelle 5: Teilnahmequote an beruflicher
Weiterbildung nach Schulabschluss
Schulabschluss
Ohne Abschluss
Anderer Abschluss
Hauptschulabschluss
Realschulabschluss
Fachabitur/Hochschulreife

Teilnahmequote an beruflicher Weiterbildung
9,0
11,6
17,4
31,3
45,0

Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n =6960; Chi-Quadrat: 434,28***.
Quelle: Eigene Berechnungen.

der zweiten Generation und den Deutschenohne Migrationshintergrund bezçglich derschulischen Qualifikation ¹Fachabitur/Abiturª auf: Es haben 23,3 % der Deutschenohne Migrationshintergrund und ebenso
23,3 % der Eingebçrgerten der zweiten Generation den schulischen Bildungsabschluss
des Fachabiturs/Abiturs erreicht (Tabelle 6).
Mit rund 19 % haben Auslånder der zweiten Generation im Vergleich zur Gruppe derDeutschen ohne Migrationshintergrund zwar
seltener das Fachabitur/Abitur erlangt. Betrachtet man aber Auslånder der zweiten im
Vergleich zu Auslåndern der ersten Generation, in der nur 3,5 % der Personen das Fachabitur/Abitur als ihren schulischen Abschluss
angeben, ist deutlich zu erkennen, dass das
Bildungsniveau zwischen diesen (Generationen-)Gruppen ansteigt. Ein åhnlicher Trendlåsst sich beim Vergleich der Eingebçrgerten
der zweiten Generation erkennen: Der Anteil
der Personen, die das Fachabitur/Abitur erreicht haben, liegt in der Gruppe der zweiten
deutlich çber dem in der Gruppe der ersten
Generation.
Gleichwohl wird augenfållig, dass in den
Gruppen ¹2. Generation Auslånderª und ¹2.
Generation Eingebçrgerteª im Vergleich zur
Gruppe ¹Deutsche ohne Migrationshintergrundª noch immer vergleichsweise mehr
Personen nur einen Hauptschulabschluss alshæchsten schulischen Bildungsabschluss erreichen. Dabei fållt der Unterschied zwischen
der Gruppe der ¹2. Generation Auslånderªund der Gruppe ¹Deutsche ohne Migrationshintergrundª hæher aus als zwischen derzweiten Generation der Eingebçrgerten und
den Deutschen ohne Migrationshintergrund.
28

APuZ 5/2009

Tabelle 6: Schulabschluss nach MigrationshintergrundAuslånder der
1. GenerationAuslånder der
2. Generation
Eingebçrgerteder 1. Generation
Eingebçrgerte
der 2. Generation
Aussiedler
Deutsche ohne
Migrationshintergrund

Ohne Anderer Haupt- RealFachAbAb- schulab- schulab- abitur/
schluss schluss schluss schluss Abitur
16,2
55,9
19,9
4,6
3,5
3,8

6,5

51,4

19,5

18,9

4,7

44,2

29,1

11,6

10,5

1,4

6,8

38,4

30,1

23,3

3,5
0,7

61,0
0,5

15,1
32,3

12,0
43,3

8,5
23,3

Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n = 6960; Chi-Quadrat: 4047,58***.
Quelle: Eigene Berechnungen.

Wie Kurt Salentin und Frank Wilkening angefçhrt
haben, gelten Eingebçrgerte unter Bildungs-, Beschåftigungs- und Einkommensaspekten als erfolgreicher,
was sich auch hier zumindest fçr die zweite Generation der Eingebçrgerten beståtigen låsst. 12 Dies belegt
auch die Darstellung der Schulabschlçsse (Tabelle 7).
In Relation zu den Schulabschlçssen von Deutschståmmigen zeigt sich eine Schieflage in der Bildungssituation von Personengruppen mit Migrationshintergrund: Nur 0,7 % der Deutsch- und 14,5 % der Italienischståmmigen verlieûen eine allgemein bildende
Schule ohne einen Abschluss. Der Anteil der Hauptschulabschlçsse betrug bei Deutschståmmigen 32,3 %und bei Tçrkischståmmigen 42,1 %. Einen mittleren
Schulabschluss erwarben 43,3 % der Deutsch-, jedoch
nur lediglich 8,8 % der Tçrkischståmmigen. Besonders
stark divergiert die Verteilung von Schulabsolventen
mit Hoch-/Fachhochschulreife: Wåhrend 23,3 % der
Deutschståmmigen eine Hoch-/Fachhochschulreife erreichten, zåhlen diese Absolventen unter den Tçrkischståmmigen nur 6,1 %.
Auch im Hinblick auf die berufliche Stellung existieren groûe Unterschiede zwischen den Migrationsgruppen (Tabelle 8). Auslånder der ersten Generation sindhåufiger Arbeiter mit einfachen Tåtigkeiten, wåhrend
Eingebçrgerte håufiger als Fachkråfte bzw. Sachbear12 Vgl. Kurt Salentin/Frank Wilkening, Auslånder, Eingebçrgerteund das Problem einer realistischen Zuwanderer-Integrationsbilanz, in: Kælner Zeitschrift fçr Soziologie und Sozialpsychologie, 55 (2003) 2, S. 278.

Tabelle 7: Schulabschluss nach Herkunftsland
Personengruppen nach Herkunftsland
Tçrkischståmmige (n = 228)
Italienischståmmige (n = 110)
Polnischståmmige (n = 105)
Deutschståmmige (n = 5924)

Ohne Anderer Haupt- RealFachAbAb- schulab- schulab- abitur/
schluss schluss schluss schluss Abitur
11,4
31,6
42,1
8,8
6,1
14,5

27,3

39,1

10,9

8,2

2,9

59,0

15,2

10,5

12,4

0,7

0,5

32,3

43,3

23,3

Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n = 6367; Chi-Quadrat: 2562,97***.
Quelle: Eigene Berechnungen.

beiter tåtig sind. Betrachtet man die Migrationsgruppen der zweiten Generation im Vergleich zu jenen derersten, so wird evident, dass sich die berufliche Stellung zwischen diesen (Generationen-)Gruppen verbessert.
Eine åhnliche Entwicklung låsst sich beim Vergleich
der Gruppen der ersten und der zweiten Generation
der Eingebçrgerten feststellen. Auch hier ist in derGruppe der zweiten Generation der Anteil der Personen deutlich hæher, die als Sachbearbeiter bzw. Fçhrungskraft tåtig sind, als in der Gruppe der ersten Generation. Dabei fållt der Unterschied zwischen denAuslåndern der zweiten Generation und der Deutschen ohne Migrationshintergrund græûer aus, als zwischen der zweiten Generation der Eingebçrgerten und
den Deutschen ohne Migrationshintergrund. Eingebçrgerte der zweiten Generation liegen rund zwei Prozentpunkte hinter Deutschen ohne Migrationshintergrund zurçck.
Wie bei den allgemein bildenden Schulen herrscht
auch bei der beruflichen Stellung ein Ungleichgewicht.
Tabelle 9 offenbart die groûen Differenzen zwischen
den Personengruppen nach Herkunftsland im Hinblick auf die berufliche Stellung. So çben 64 % derTçrkischståmmigen und rund 53 % der Italienischståmmigen einfache Tåtigkeiten aus. Demgegençberzåhlen zu der Gruppe ¹Sachbearbeiter/untere Fçhrungskråfteª nur 7,5 % der Tçrkischståmmigen, aber
36,2 % der Deutschståmmigen. Unter den Fçhrungskråften sind die ¹Zuwanderernationalitåtenª eine deutliche Minderheit. Insgesamt kann gesagt werden, dasssie beruflich çberwiegend einfache Dienste verrichten.
Damit werden die Ergebnisse der Forschungsliteraturbeståtigt.
Dass sich der berufliche Status auch auf die Beteiligung an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung niederschlågt, wird in Tabelle 10 deutlich. Mitarbeiterin-Tabelle 8: Berufliche Stellung nach Migrationshintergrund
Mitarbeiter
mit einfachen TåtigkeitenAuslånder der
65,4
1. GenerationAuslånder der
33,0
2. Generation
Eingebçrgerte
51,2
der 1. Generation
Eingebçrgerte
24,7
der 2. Generation
Aussiedler
49,0
Deutsche
17,0ohne Migrationshintergrund

Fachkråfte
21,5

Sachbearbei- Fçhrungster/kråfteuntere Fçhrungskråfte
8,3
4,8

31,4

27,0

8,6

22,1

18,6

8,1

17,8

41,1

16,4

28,2
27,8

15,1
36,2

7,7
18,9

Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n = 6962; Chi-Quadrat: 777,42***.
Die 22 beruflichen Positionen, die im SOEP unterschieden werden, sind im Hinblick auf die berufliche Stellung zu vier Kategorien zusammengefasst: Kråfte mit einfachen Tåtigkeiten (un- undangelernte Arbeiter, Angestellte mit einfacher Tåtigkeit ohne
Ausbildungsabschluss), Fachkråfte (Facharbeiter und gelernte
Arbeiter, Angestellte mit einfachen Tåtigkeiten mit Ausbildungsabschluss), Sachbearbeiter/untere Fçhrungskråfte (Meister, Poliere, Vorarbeiter, Kolonnenfçhrer, Industrie- und Werkmeister im
Angestelltenverhåltnis und Angestellte mit qualifizierter Tåtigkeit) und Fçhrungskråfte (Angestellte mit hochqualifizierter Tåtigkeit oder Leitungsfunktion).
Quelle: Eigene Berechnungen.

nen und Mitarbeiter, die weniger anspruchsvolle Arbeitsaufgaben verrichten, nehmen weit çberwiegend
nicht an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung teil;ganz anders sieht es bei den Fçhrungskråften aus, die
mit 48 % den Spitzenplatz belegen. Die Teilnahmequoten der Fachkråfte (19,3 %) und der Sachbearbeiter(36,8 %) rangieren dahinter.
Zusammengefasst zeigt die deskriptive Analyse auf
der Basis der SOEP-Daten, dass diverse Personengruppen einen unterschiedlichen Zugang zu Maûnahmen beruflicher Weiterbildung in Deutschland haben.
Faktoren wie der Schulabschluss und die berufliche
Stellung wirken sich hier erkennbar positiv aus.
Im Rahmen einer multivariaten Analyse (Kontrolle
der Einflussfaktoren wie Schulabschluss, berufliche
Stellung etc.) zeigt sich zudem, dass ein Einfluss des Migrationshintergrundes kaum noch erkennbar ist und ±die Gruppe der Auslånder der ersten Generation ausgenommen ± keine negativen Impulse fçr die Teilnahme
an beruflicher Weiterbildung von dem Migrationshintergrund ausgehen. Sowohl der schulische BildungsabAPuZ 5/200929

Tabelle 9: Berufliche Stellung nach Herkunftsland

Tçrkischståmmige
Italienischståmmige
Polnischståmmige
Deutschståmmige

Mitarbeiter mit
einfachenTåtigkeiten
64,0

Fachkråfte

52,7

26,4

16,4

4,5

41,9

26,7

22,9

8,6

17,0

27,8

36,2

18,9

26,8

Sachbear- Fçhbeiter/rungsunterekråfteFçhrungskråfte
7,5
1,8

Tabelle 10: Teilnahme an beruflicher Weiterbildung nach beruflicher Stellung
Teilnahme an beruflicher
Weiterbildung
Mitarbeiter mit einfachen
8,0Tåtigkeiten
Fachkråfte
19,3
Sachbearbeiter/ untere
36,8Fçhrungskråfte
Fçhrungskråfte
48,0
Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n= 6962;
Chi-Quadrat: 654,52***.
Quelle: Eigene Berechnungen.

Angaben in Prozent der jeweiligen Gruppen; n =6369; Chi-Quadrat: 455,69***.
Quelle: Eigene Berechnungen.

schluss wie auch die berufliche Stellung weisen einen maûgeblichen Zusammenhang mit
beruflicher Weiterbildung auf. 13 Gleichzeitig
werden auch die oben von Salentin und Wilkening angefçhrten Unterschiede zwischen
Eingebçrgerten und Auslåndern reflektiert,wonach Eingebçrgerte im Hinblick auf die
Bildungs- und Beschåftigungssaspekte erfolgreicher zu sein scheinen als Auslånder.
Schlieûlich scheint das Geburtsland fçr die berufliche Weiterbildung eine nicht ganz unerhebliche Rolle zu spielen.

Fazit
Die SOEP-Datenanalyse hat vor Augen gefçhrt, dass das Interesse und die Beteiligung
an Weiterbildungsmaûnahmen von dem Grad
der Schulbildung und von der beruflichen
Qualifikation abhången und dass zwischen
Migrationsgruppen in Bezug auf Weiterbildungsbeteiligung, Schulabschlçsse und berufliche Stellung Divergenzen bestehen. Dies
wird bei einer differenzierten Betrachtung
der Personengruppen mit Migrationshintergrund ersichtlich. Die Rate der Teilnehmerin13 Insgesamt wurden sieben logistische Regressionsmodelle (Migrationshintergrund, formale Qualifikation, berufliche Stellung, Betriebsgræûe, Berufssektoren, Alter und Geschlecht) zur Teilnahmewahrscheinlichkeiten an beruflicher Weiterbildung von erwerbståtigen Menschen mit Migrationshintergrund
geprçft. Vgl. Halit Úztçrk/Katrin Kaufmann, Migration background and further education in Germany,
Vortrag auf der ECER-Pre-Conference in Gæteborg,
unveræffentl. Manuskript, FU Berlin 2008.

30

APuZ 5/2009

nen und Teilnehmer an Maûnahmen beruflicher Weiterbildung ist bei Auslåndern derzweiten Generation deutlich hæher als beiAuslåndern der ersten, das gilt auch fçr Eingebçrgerte der ersten und zweiten Generation. Bei den Schulabschlçssen und der beruflichen Stellung zeigt sich ein åhnliches Bild.
Die SOEP-Datenanalyse zeigt zudem, wie
wichtig eine weitergehende Aufschlçsselungdes Migrationshintergrundes fçr eine progressive Weiterbildungsforschung ist. Insofern ist es sinnvoll, Personen mit Migrationshintergrund in ihrer Pluralitåt und Heterogenitåt auch in Bezug auf die Beteiligung an
Weiterbildungsmaûnahmen zu erfassen. Aufdiese Weise kann die Weiterbildungsforschung einen Beitrag zu einer an Integration
orientierten Weiterbildungsplanung leisten,vielleicht sogar mit dem Ergebnis, ein etwaçbermåûig ¹pessimistisches Bildª von den
nach Deutschland eingewanderten Personen
in der (Weiter-)Bildungsforschung zu relativieren und die erzielten Integrationserfolge
ins Blickfeld zu rçcken.

Hans-Joachim RothLebenssituation
und politische
Positionierung
von Jugendlichen
mit Migrationshintergrund ±einige ThesenD

ie Lebenssituation von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund
in Deutschland ist in zahlreichen Studien(siehe Auswahl im Kasten) analysiert worden.
Trotz oftmals erlebter Benachteiligungenhaben ± so die ErHans-Joachim Roth gebnisse ± HeranDr. phil., geb. 1959; Professor wachsende mit Mian der Humanwissenschaftli- grationshintergrundchen Fakultät der Universität eine starke demokraKöln, Gronewaldstr. 2, tische Grundeinstel50931 Köln. lung und ein Intehans-joachim.roth@uni- resse an gesellschaftkoeln.de licher Partizipation.
Wie bei Kindern undJugendlichen ohne Migrationshintergrund
sind auch bei ihnen die soziale Herkunftsowie Geschlechtszugehærigkeit wichtige
Einflussfaktoren.
Politische Positionierungen stehen hierbei
in engem Zusammenhang mit individuellen
biografischen Bewåltigungsstrategien derdurch den jeweiligen Migrationshintergrundbeeinflussten Lebenssituation. Ergebnisse
und weiterfçhrende Ûberlegungen werden
im Folgenden thesenartig zusammengefasst.
Der Text beruht auf einer Expertise fçr die
Bundeszentrale fçr Politische Bildung aus
dem Jahr 2005.

Studien zur Lebenssituation von Kindern undJugendlichen mit Migrationshintergrund(Auswahl):
Ursula Boos-Nçnning/Yasemin KarakasÎogÆluAydin, Viele Welten Leben. Lebenslagen vonMådchen und Jungen Frauen mit griechischem, italienischem, jugoslawischem, tçrkischem und Aussiedlerhintergrund, Mçnster
2005;
Wolfgang Glatzer unter Mitarbeit von RabeaKråtzschmer Hahn, Integration und Partizipation junger Auslånder vor dem Hintergrund ethnischer und kultureller Identifikation. Ergebnisse des Integrationssurveys desBiB. (= Materialien zur Bevælkerungswissenschaft, Heft 105c.) Wiesbaden 2004;
Alois Weidacher (Hrsg.), In Deutschland zu
Hause. Politische Orientierungen griechischer, italienischer, tçrkischer und deutscher
junger Erwachsener im Vergleich. DJI Auslåndersurvey, Opladen 2000;
13. und 14. Shell-Jugendstudie 2000 und 2002;
Vgl. auch Hans-Joachim Roth unter Mitarbeit
von Andreas Deimann und UgÆur Tekin, ¹Das
ist nicht nur fçr Deutsche, das ist auch fçr
unsª ± Politische Bildung fçr Jugendliche aus
bildungsfernen Milieus unter besonderer Berçcksichtigung von Jugendlichen mit Migrationshintergrund. Expertise fçr die Bundeszentrale fçr Politische Bildung, Bonn 2005.
1. Die Kategorie ¹Kulturª als Charakterisierung von Unterschieden hat ± zumindest fçr
die Analyse gesellschaftlicher Inklusion undpolitischer Partizipation Jugendlicher undjunger Erwachsener mit Migrationshintergrund ± nahezu ausgedient: Angesichts derweitgehenden Diversifizierung der Lebenswelten dieser Jugendlichen ist der Rekurs auf
kulturelle Unterschiede im Sinne nationaler
Herkunftskulturen nicht mehr tragfåhig.
¹Parallelgesellschaftenª lassen sich als groûflåchiges Phånomen empirisch nicht nachweisen; ¹ethnische Nischenª sind tatsåchlich Nischen, also Råume fçr wenige Personen: ohne
zentrale Bedeutung fçr die jugendliche Lebensfçhrung.
2. Die Konzepte der ¹Einwanderungsgesellschaftª oder der ¹multikulturellen Gesellschaftª erfassen die Lebenssituation nicht
vollståndig, insofern als ¹Heterogenitåtª oder
¹Diversitåtª nicht mehr einfach als Folgen
APuZ 5/200931

von Einwanderungsprozessen verarbeitet werden. Fçr
die Migrantenjugendlichen sind dies vielmehr selbstverståndliche Phånomene ihrer gesellschaftlichen Erfahrung, die ihrerseits integrierende Kraft entfalten undneue Individualitåten erzeugen.
3. Der in den vergangenen Jahren håufig zu hærenden Rede von der ¹Krise des Nationalstaatsª kannvielleicht mit der analytischen Kategorie einer Diversitåtspolitik eine positive Perspektive entgegengestellt
werden: Gerade im Kontext zunehmender mixing cultures innerhalb jugendlicher Lebenswelten erscheinen
an nationalstaatlichen Kategorien orientierte Vorstellungen gesellschaftlicher und politischer Bildung
wenig passgenau. Die zentrale Strategie fçr die Entwicklung des Nationalstaats war die Homogenisierung
von Sprache, Bildung und Lebensformen. Die Lebensarrangements Jugendlicher und junger Erwachsenermit Migrationshintergrund zeigen aber deutlich die integrierende Kraft eines diversity management, das± jenseits biopolitischer Ressourceneffektivitåt ± politische Partizipation auf der Grundlage hybridisierter(Mehrfach-)Zugehærigkeiten begçnstigt. 1 Hingegenlæst Homogenisierungsdruck tendenziell eher Rçckzugstendenzen aus.
4. Gesellschaftliche Teilhabe und politische Partizipation stehen also immer im Kontext heterogener Lebensverhåltnisse, welche die Ausbildung politischer
Orientierungen und Praxen an sich nicht behindern.
Einschrånkend sind in dieser Hinsicht prekåre Lebenslagen, das heiût unsichere Aufenthaltsverhåltnisse, unzureichende ækonomische Ressourcen, Bildungsbenachteiligung, mangelnde Unterstçtzungssysteme undsoziale Vernetzung, Erfahrungen von Diskriminierung,
Ausgrenzung und anderes mehr. Offenbar bedarf es
des Zusammenkommens mehrerer dieser Faktoren,
um einen Rçckzug aus der Gesellschaft zu bewirken.
5. Im Kontrast dazu ist die hohe Zustimmung zur
Demokratie im Allgemeinen wie auch zur Demokratie
in Deutschland bemerkenswert. Jugendliche und junge
Erwachsene mit Migrationshintergrund ± und eben
auch solche, die zu den Bildungsbenachteiligten gezåhlt werden mçssen ± zeigen weitreichend zustimmende Haltungen gegençber der in Deutschland herrschenden Verfassung und Regierungsform. Ihnen gelingt der Balanceakt, sich in einem politischen Systemaktiv zustimmend zu integrieren, dessen Gesellschaft
ihnen in mancherlei Hinsicht weitaus weniger aufgeschlossen, zum Teil skeptisch bis offen ablehnend ge1 Anmerkung der Redaktion: siehe hierzu auch den Beitrag vonNaika Foroutan/Isabel Schåfer, Hybride Identitåten ± muslimische Migrantinnen und Migranten in Deutschland und Europa, indiesem Heft.

32

APuZ 5/2009

gençber steht, anstatt diese Zustimmung als Chancegesellschaftlicher Entwicklung aufzugreifen.
6. Jugendliche und junge Erwachsene mit Migrationshintergrund weisen håufig ¹gebrochene Bildungsbiographienª auf. Bei vielen fçhrt das ± seit den 1990er
Jahren wieder zunehmend ± zu einem Abbruch von
Bildungsprozessen, wobei manche zumindest statistisch noch in den Schleifen der berufsvorbereitendenMaûnahmen verschwinden (¹Maûnahmenkarrierenª).
Aber auch die ¹Bildungserfolgreichenª unter ihnen
nehmen in der Regel keinen geraden Weg, sondern gelangen nur çber Umwege zu ihrem Ziel ± sei es aufgrund transmigratorischer Lebens- und Bildungssituationen, sei es aufgrund von Systemwiderstånden imdeutschen Bildungswesen.
7. Hinsichtlich der Partizipationspraxen scheint dieGeschlechtszugehærigkeit eine bedeutende Rolle zu
spielen. Auch bei den Jugendlichen mit Migrationshintergrund sind die Mådchen bei den Schulabschlçssen
und den Leistungsergebnissen den Jungen çberlegen.
Die Aufgeschlossenheit fçr politische Partizipation ist
aber bei den objektiv stårker bildungsbenachteiligten
jungen Månnern zum Teil ausgeprågter als bei den jungen Frauen; beispielsweise in der Gruppe mit tçrkischem Hintergrund. Diese Beobachtung sollen hierausdrçcklich einschrånkend als ¹Suchbewegungª formuliert werden, da zum einen ± insbesondere ¹bildungsferneª ± Mådchen mit Migrationshintergrund
zwar bessere Schulleistungen und -abschlçsse erzielen,aber bei der Vergabe von Ausbildungsplåtzen wiederstårker benachteiligt sind als die Jungen. Zum anderenmçsste der Zusammenhang von Bildungserfolg undpolitischer Partizipation bei den jungen Frauen genauer und långerfristig untersucht werden, das heiût, eswåre zu analysieren, wie sich die ¹Bildungserfolgreichenª unter den Mådchen und Frauen in dieser Hinsicht weiter entwickeln, wenn die Konzentration auf
die Bildungskarriere nach Stabilisierung der gesellschaftlichen Platzierung nachlåsst.
8. In ihren Einstellungen, in der Praxis und im Verståndnis dessen, was Politik ist, scheinen sich Jugendliche mit Migrationshintergrund von denen ohne einensolchen nicht wesentlich zu unterscheiden. Es dominiert
ein ¹engerª Politikbegriff, der ± entfernt von der eigenen Lebenswirklichkeit ± vorrangig politische Vorgånge
auf Bundesebene zielt. Politik ist demnach das, was die
medial bekannten Politiker tun. Das Bewusstsein vonPolitik im Sinne der ¹Demokratie als Lebensformª(John Dewey) und der Gestaltung kommunaler Lebensund Kommunikationsråume ist nicht stark ausgeprågt.
Gerade diesen Råumen stellen sich jedoch die fçr die Jugendlichen wichtigen Fragen. Fçr Jugendliche mit Migrationshintergrund ist die Frage des Vertrauens in das

politische System durchaus auch abhångig vonder ihnen entgegengebrachten Anerkennung
ihrer sprachlich und kulturell diversen Lebenswelten ± und vice versa von Erfahrungen derAusgrenzung, Diskriminierung und des Rassismus.
9. Jugendliche mit Migrationshintergrund
unterscheiden sich in ihrem politischen Habitus in Abhångigkeit von ihrer Bildungssituation: Fçr bildungsbenachteiligte Jugendliche
scheint ¹die Politikª tendenziell weit weg zu
sein ± in Berlin oder anderen Hauptstådten
stattzufinden; entsprechend gering ist die Einschåtzung eigener politischer Wirksamkeit.
Demgegençber sind fçr bildungserfolgreiche
Jugendliche auch kommunale politische Partizipationsmæglichkeiten wichtig, çber die siesich als handlungsmåchtig erfahren kænnen.
Die Interessenentwicklung verlåuft tendenziell andersherum: Bildungserfolgreiche Jugendliche interessieren sich fçr weitere Kreisevon Politik und Gesellschaft, wåhrend die Interessen bildungsbenachteiligter Jugendlicher
eher auf den sozialen Nahraum der Gemeinschaft gerichtet sind: Familie, Nachbarschaft,Freunde. Beiden gemeinsam sind hohe moralische Wertorientierungen.
10. Religiæse Orientierungen ± das giltauch fçr den Islam ± haben bislang vor allem
Bedeutung fçr die individuelle Lebensfçhrung. Diese mag zwar hoch sein, aber insgesamt rangieren die religiæsen Orientierungenbei den Jugendlichen mit Migrationshintergrund hinter gesellschaftlichen Belangen(wozu etwa die Schule zåhlt). Auch bei muslimischen Jugendlichen låsst sich die Entwicklung einer durch Orthopraxie ± dem rechten
Handeln im Alltag ± gekennzeichneten Religion zu einer spezifischen Innerlichkeit und
Individualisierung von Glauben als reflexive
Modernisierung beobachten. In diesem Zusammenhang scheinen ± vor allem çber die
Schule vermittelte ± Bildungsprozesse die
Entwicklung einer subjektivierten Religiositåt
maûgeblich zu beeinflussen, die auch Hoffnung auf eine pråventive Wirkung gegençber
fundamentalistischen Neigungen gewåhrt.
11. Generell ist von einem Zusammenhang
von Bildungsbeteiligung und gesellschaftlicher und politischer Partizipation auszugehen. Damit ist aber nicht gesagt, dass bildungsbenachteiligte
Migrantenjugendlichekeine politische Position einnåhmen. Gegebe-

nenfalls ist hier in Rechnung zu stellen, dassdiese Gruppe aufgrund weniger weit entwickelter sprachlicher Kompetenzen ± sowohl
im Sinne sprachlicher Mittel wie auch im
Sinne der Verfçgung çber die legitimen kommunikativen Codes gesellschaftlichen undpolitischen Sprechens ± entsprechende Angebote nicht nutzen kann und daher den Habitus der Unterschichtung defensiv çbernimmt.
12. Tendenziell ist aber auch eine ± individuell erarbeitete ± Auflæsung des Zusammenhangs von Sozialstatus und Bildungserfolg zu
erkennen: Das gilt insbesondere fçr eine
Gruppe junger Frauen mit Migrationshintergrund. Diese haben offenbar Arrangements
entwickelt, die es ihnen erlauben, im Spannungsfeld von divergierenden Anforderungen(etwa zwischen Elternhaus und Schule) einensozialen Aufstieg vorzubereiten, ohne mit den
sprachlichen und kulturellen Kontexten ihrer
Herkunft brechen zu mçssen. Dieser Gruppe
gelingt der Ûbergang aus so genannten bildungsfernen Familien zum Bildungserfolg.
13. Augenscheinlich entwickeln Jugendliche mit Migrationshintergrund eigene Integrationsstrategien, die es ihnen ermæglichen,trotz schlechterer materieller Lage und geringerer Bildungschancen ± so etwa in der Schule ± eine hohe Lebenszufriedenheit und einehæhere Systemfunktionalitåt zu realisieren.
Diese Strategien wåren genauer zu untersuchen, da sie ggf. ein Potenzial sozialer Bindekråfte bergen, das ansonsten in der Diskussion çber politische Partizipation und Bildung
als eher ¹im Schwindenª betrachtet wird.
14. Im Zusammenhang mit heterogenen
Lebenswelten und gesellschaftlichen Teilæffentlichkeiten der Jugendlichen mit Migrationshintergrund ist die Frage von Zwei- undMehrsprachigkeit ein wichtiger und bislangnicht hinreichend beachteter Faktor. Viele Jugendliche leben und agieren in der Regel inzwei- oder mehrsprachigen Kontexten. Anstelle von Anerkennung der nicht selten vorhandenen mehrsprachigen Kompetenzen (alsBeitrag zum Aufbau zum Beispiel einer europåischen Bildung, die von jedem drei Sprachen erwartet) erfahren sie primår Defizitzuschreibungen und einen (sich gerade in jçngerer Zeit verstårkenden) homogenisierenden
Anpassungsdruck.

APuZ 5/2009

33

Birgit Rommelspacher

Zur Emanzipation ¹derªmuslimischen
Frau
D

ie Gleichstellung von Mann und Frau
ist zu einem Prçfstein fçr die Akzeptanz des Islam in den
GesellBirgit Rommelspacher westlichen
geworden.
Professorin für Psychologie mit schaften
den Schwerpunkten Interkultu- Viele sind davon çberralität und Geschlechterstudien, zeugt, dass Islam undAlice-Salomon-Fachhochschule Emanzipation per se
Berlin, Alice-Salomon-Platz 5, nicht vereinbar seien.
12627 Berlin. Ihr Urteil scheint vonb.rommelspacher@web.de vornherein fest zu stewww. birgit-rommelspacher.de hen. Welche Funktion± so ist vor diesem
Hintergrund zu fragen ± haben Diskussionen çber die Emanzipation ¹derª muslimischen Frau çberhaupt,
wenn sie nicht der Aufklårung und gegenseitigen Verståndigung dienen? Warum gibt es
trotz vielfach vorgefasster Meinungen ein soanhaltendes Interesse daran? Warum weckt
das Thema so starke Emotionen?
Im Folgenden sollen anhand zentraler
Kontroversen wie der zu Gleichheit und Differenz im Geschlechterverhåltnis und auch
der zu Freiheit und Unterdrçckung einige
Widersprçche und Ambivalenzen aufgezeigt
werden. Anschlieûend werden unterschiedliche Positionen der Muslime dargestellt, undschlieûlich wird gefragt, welche Funktion
dieser Diskurs fçr die Mehrheitsgesellschaft
haben kann.

Gleichheit versus Differenz imGeschlechterverhåltnis
Das islamische Kopftuch provoziert viele
Menschen allein schon deshalb, weil es ohne
Umschweife die Verschiedenheit der Ge34

APuZ 5/2009

schlechter markiert. Damit wird ihre Ungleichheit festgeschrieben ± das jedenfalls
muss man aus den Erfahrungen schlieûen, die
man in weiten Bereichen unserer Gesellschaft
macht: Je stårker diese in typisch weibliche
und typisch månnliche unterteilt werden,
desto mehr haben die Frauen das Nachsehen;sei es, dass sie im Beruf schlechter bezahlt werden, sei es, dass ihnen im Privatbereich die
Hauptlast der Haus- Erziehungs- und Pflegearbeit çberantwortet wird. Es scheint also,
dass sie ihre Gleichstellung nur dann durchsetzen kænnen, wenn sie auch die Differenzen
zwischen den Geschlechtern çberwinden.
Das heiût jedoch wiederum nicht, dass die
Aufhebung der Geschlechterdifferenz in den
westlichen Gesellschaften einvernehmlich
zum Programm erhoben worden wåre. Vielmehr wird nicht selten von einer unterschiedlichen Wesenheit von Mann und Frau ausgegangen, die es ± etwa nach Auffassung vonKonservativen und Christen ± auch zu bewahren gilt. Selbst in feministischen Kreisen
gibt es Stræmungen, die von grundsåtzlichen
Unterschieden zwischen Frauen und Månnern ausgehen, ohne jedoch dabei das Ziel
der Gleichstellung der Geschlechter aufzugeben. Auch wenn die Mehrzahl der Feministinnen einer solchen Position wohl eher skeptisch gegençbersteht, fçhrt das heute kaum
mehr zu Diskussionen und politischen Auseinandersetzungen. Demgegençber læst das
muslimische Modell der Geschlechterdifferenz heftige Debatten aus und wird nahezu
einhellig verurteilt.
Eine solche Verurteilung erzeugt Einigkeit± çber alle unausgesprochenen Differenzen
und eigenen Ambivalenzen hinweg. Man erspart sich selbstkritische Reflexionen und
komplizierte Diskussionen und setzt sich inder Regel auch nicht mit den verschiedenen
muslimischen Positionen auseinander. Vielmehr wird das eigene konservative Geschlechtermodell einfach darauf projiziert. So
verbinden die meisten Menschen mit dem
muslimischen Konzept ein traditionelles Geschlechterverhåltnis westlichen Zuschnitts,
indem sie davon ausgehen, dass sich unterdem Kopftuch eine rechtlose Hausfrau odereine katholische Båuerin ohne Schulbildung
verberge.
Tatsåchlich aber sind Muslima in Deutschland, die sich fçr ein Kopftuch entscheiden,in der Mehrzahl junge selbstbewusste Frauen.
Das hat eine Untersuchung der Konrad
Adenauer Stiftung gezeigt. 1 Diesen Frauen
ist die eigene Berufståtigkeit sehr wichtig,
und sie streben fçr sich gleichberechtigte Modelle der Partnerschaft an. Sie gleichen hierin
in hohem Maûe den emanzipierten Frauen
der deutschen Mehrheitsgesellschaft. Ein
Rçckschluss vom Kopftuch auf die Unterdrçckung von Frauen ist also nicht zulåssig,
zumindest dann nicht, wenn man Berufståtigkeit und Bildungsinteresse als Maûstab
nimmt.

stårker auf die Internalisierung geschlechtsspezifischer Normen. 3

Das gilt nicht nur fçr westliche Gesellschaften. Auch in Iran, wo den Frauen das
Kopftuch von einem totalitåren Regime aufgezwungen wird, ist seit der Revolution 1978
der Anteil der berufståtigen Frauen und Studentinnen erheblich angestiegen. Verhçllungund æffentliche Pråsenz waren bereits wåhrend der Revolution Markenzeichen der rebellierenden Frauen. Auch hier wåre es kurzschlçssig, Verschleierung und Hausfrauenrolle in eins zu setzen; vielmehr scheint derTschador den Frauen geholfen zu haben, neueRåume zu erobern. Das heiût, sie benutz(t)en
dieses traditionelle Symbol von Weiblichkeit
und transferierten es in andere Kontexte.
Weiblichkeit wurde so mit dem æffentlichen
Raum verknçpft.

Demgegençber scheint der Weg zur Gleichstellung durch Ûberwindung der Geschlechterdifferenz der einfachere zu sein. Aber auchdieser ist riskant. Unter patriarchalen Bedingungen bedeutet die Aufhebung der Geschlechterdifferenz im Zweifelsfall die Unterwerfung unter månnliche Vorstellungsmuster.
Das Beispiel der Berufståtigkeit zeigt dies. Insofern bedarf es auch und gerade aus feministischer Perspektive der Differenz. Diese ist notwendig, um die unterschiedlichen Erfahrungen und Perspektiven von Frauen deutlich zu
machen; sie dient also als Quelle von Kritik
und Widerstand. So erklårt sich auch, warum
oft gerade Feministinnen die Unterschiede
nicht nur betonen, sondern sie mithilfe vonRåumen fçr Frauen und in Form spezifischer
Kulturen auch immer wieder neu herstellen.

Interessant ist, dass auch tçrkische Frauen
in Deutschland die Geschlechterdifferenzstårker betonen, als ihre deutschen Geschlechtsgenossinnen, etwa indem sie die Berufståtigkeit stårker mit Weiblichkeit verbinden. 2 Wåhrend Frauen mit tçrkischem Hintergrund versuchen, eher durch Markierung
ihrer Weiblichkeit Akzeptanz im Beruf zu
finden, glauben deutsche Frauen eher, sichMånnlichkeitsnormen anpassen zu mçssen.
Die Ursache fçr diese Unterschiede ist sicherlich in kulturellen Traditionen zu suchen:Wåhrend in muslimisch geprågten Gesellschaften stårker die Geschlechtersegregation
betont wird und åuûer(lich)e Trennlinien
zwischen den Geschlechtern gezogen werden, setzen christlich geprågte Gesellschaften

1 Vgl. Frank Jessen/Ulrich Wilamowitz-Moellendorff, Das Kopftuch ± Die Entschleierung eines Symbols?, Sankt Augustin ± Berlin 2006, S. 41.
2 Vgl. Leonie Herwartz-Emden (Hrsg.), Einwandererfamilien, Gættingen 2003.

Die Indienstnahme traditioneller Symbole
wie Schleier oder Kopftuch fçr die Eroberung neuer Råume ist jedoch auch riskant, besteht dabei doch immer die Gefahr, patriarchal vereinnahmt zu werden. Das zeigt sichbesonders deutlich in Iran. Dort hat diese
Strategie den Frauen nicht nur den Zugang zuÚffentlichkeit und Beruf erleichtert, sondern
zugleich zur Stårkung einer månnlichen Gewaltkultur gefçhrt.

Das bedeutet, dass sowohl das Konzept derGeschlechtergleichheit wie auch das der Geschlechterdifferenz spezifische Gefahren insich birgt ± allerdings jeweils auch spezifische
Chancen. Bei der Betonung der Geschlechterdifferenz besteht die Gefahr darin, traditionelle patriarchale Vorstellungsmuster zu stårken, wåhrend die Chance darin liegt, Vorstellungen von Weiblichkeit und ihre Symbole
durch neue Praxen zu veråndern. Die Ûberwindung der Geschlechterdifferenz birgt hingegen die Gefahr, dass sich die Frauen patriarchalen Normen unterwerfen mçssen, wåhrend die Chance darin zu sehen ist, dass sie
sich mæglichst reibungslos Zugang zu Ressourcen und Machtpositionen verschaffenkænnen. Insofern sind beide Konzepte widersprçchlich. Das gilt auch fçr das Konzept der
Freiheit.
3 Vgl. Christina Braun/Bettina Mathes, Verschleierte
Wirklichkeit. Die Frau, der Islam und der Westen,
Berlin 2007.

APuZ 5/200935

Widersprçchliche Freiheiten
Die Freiheit der westlichen Frauen wird vielfach darin gesehen, dass sie im Gegensatz zu
den Muslima in der Wahl ihrer Kleidung vællig frei sind. Abgesehen von den Grenzen, dieihnen das Modediktat setzt, unterliegen die
Frauen jedoch gerade dann, wenn sie sichfreizçgig zeigen wollen, neuen Zwången: DerKærper darf nicht zu dick oder zu dçnn sein,nicht zu alt oder zu schlaff. Nacktheit bedarf
der sorgfåltigen Pflege. ¹Bevor der Westen
der Frau erlaubte, sich zu entblæûen, musste
sie lernen, ihre Blæûe wie ein Kleid zu tragenªschreiben Carola von Braun und Bettina Mathes in ihrer Publikation ¹Verschleierte Wirklichkeitª. 4 Diese Zurichtungen des Kærpers,
die bis zur plastischen Chirurgie reichen,markieren den Prozess der Unterwerfung
unter Schænheitsnormen, die ebenso viel mit
Selbstzwången wie mit Befreiung zu tun
haben.
Interessant ist in diesem Zusammenhang,dass die westliche Kleidung auch fçr die tçrkischen Frauen keineswegs per se Befreiung
bedeutete, als sie zu Beginn des letzten Jahrhunderts von Kemal Atatçrk per Dekretdurchgesetzt wurde. Im Orient war Schænheit Jahrhunderte lang mit weiûer Haut, runden Formen, langsamen Bewegungen undlangem Haar verknçpft worden. Nun trat andiese Stelle das europåische Schænheitsideal
der schlanken, energischen, Korsett tragenden Frau mit kurz geschnittenem Haar. Dieser aktiven Frau mit ihrem aufrechten, dynamischen Kærper wurde dabei, wie die tçrkische Soziologin Nilçfer Gæle schreibt, ihre
Geschlechtlichkeit weitgehend abgesprochen± beinahe wurde ihr eine månnliche Identitåt
oktroyiert. Die kemalistische Frau habe zwar
den Gesichtsschleier abgelegt, ¹dafçr aberihre Geschlechtlichkeit ,verhçllt`, in der Úffentlichkeit sich selbst eingepanzert, sich ,unberçhrbar`, ,unerreichbar` gemachtª. 5 Siemusste sich also qua Selbstdizplinierung
einen månnlichen Habitus zulegen.
Die simple Polarisierung zwischen Freiheit
und Zwang ist schlieûlich auch in Bezug auf
die sexuelle Befreiung fragwçrdig. Auch hierscheint die Freiheit neue Zwånge hervorzuEbd., S. 154.
Nilçfer Gæle, Republik und Schleier, Berlin 1995,
S. 99.
4
5

36

APuZ 5/2009

bringen. So hat das westliche Modell nicht
nur zu einer græûeren Selbstbestimmung derFrauen gefçhrt, sondern auch zu extremen
Formen der Sexualisierung der Úffentlichkeit, der Kommerzialisierung der Sexualitåt
und zu neuen Formen von Gewalt und sexueller Ausbeutung. Der ¹Fortschrittª dieser
Befreiung wurde folglich mit massiven¹Rçckschrittenª erkauft.
Diese Beispiele zeigen, dass Freiheit kein
absoluter Wert ist, sondern sowohl durch dieZwånge der Selbstkontrolle wie auch durch
neue Formen von Gewalt relativiert wird.
Entscheidend ist nicht nur die Freiheit, etwas
tun oder lassen zu kænnen, sondern auch, inwieweit frau/man auch die Konsequenzen
einer solchen Wahl kontrollieren oder zumindest mitbestimmen kann. Insofern çberrascht
es auch nicht, dass Frauen keineswegs immer
ihre ¹Freiheitª wåhlen, sondern sich oft auchgegen diese entscheiden. So ziehen es viele
Frauen vor, nicht berufståtig zu sein, sondern
zu Hause zu bleiben und fçr Mann und Kinder zu sorgen, ja sogar in ihre Familie zurçckzukehren, wenn sie von Ihren Månnern
misshandelt wurden. Offensichtlich sind fçr
sie die Konsequenzen der ¹Freiheitª schwerer zu ertragen, als sich mit den Bedingungenihrer ¹Unfreiheitª zu arrangieren.
Vor diesem Hintergrund stellt sich in
Bezug auf muslimische Frauen die Frage, ob
von ihnen umstandslos das Ablegen des
Kopftuchs gefordert werden kann, selbst
wenn es ein Symbol fçr Unfreiheit wåre.
Muss man den Frauen nicht auch die Freiheit
zugestehen, ihre ¹Unfreiheitª wåhlen zu kænnen?
Das heiût nicht, Freiheit und Unfreiheit zu
relativieren, nicht, dass es letztlich gleichgçltig wåre, welche Bedingungen herrschten.
Natçrlich sind Gewalt und Zwang anzuprangern ± dies allerdings in jeder Form. Die Gegençberstellung von ¹westlicherª Freiheit
und ¹islamischerª Unterdrçckung fçhrt zu
einer zu simplen Polarisierung der Welt, wodurch die Spannung der jeweils widersprçchlichen Gegenwart aufgehoben wird: Im westlichen Selbstbild wird das Risiko des Scheiterns negiert, wåhrend den Muslimen das
Potential der Transformation abgesprochen
wird. So sind fçr viele Menschen Islam und
Feminismus unvereinbar. Tatsåchlich gibt es
jedoch innerhalb des Islam eine lange Ausei-

nandersetzung çber die Frage der Gleichstellung von Frau und Mann ± auch anhand derFrage von Schleier bzw. Kopftuch.

Islam und Feminismus ein Widerspruch?
Schleier und Kopftuch haben in den verschiedenen islamischen Frauenbewegungen selbst
eine groûe Rolle gespielt und vielfach Kontroversen ausgelæst. So forderte bereits 1899
der Øgypter Qassim Amin in seinem Buch
¹Die Befreiung der Frauª, das als Grundlagenwerk des arabischen Feminismus gilt, die
Entschleierung der Frauen, und Huda
Sharawi, die Grçnderin der Øgyptischen Feministischen Union, legte bereits 1923 ineiner spektakulåren Aktion æffentlich ihren
Schleier ab. Aber von Anfang an gab es in derarabischen Frauenbewegung auch andere
Auffassungen, etwa jene, wonach das Ablegen des Schleiers zu neuen Formen der Unterdrçckung und Missachtung fçhre.
Auch ist vor allem von ågyptischen und
iranischen Frauenrechtlerinnen schon vor der
Zeit der Kolonisierung ein gleichberechtigter
Zugang zu Úffentlichkeit und Beruf gefordert worden. Mit dem Kolonialismus wurde
ihre Situation jedoch komplizierter, weil die
Kolonialherren diese Forderungen ebenfalls
aufstellten, die nun von Seiten des heimischen
Patriarchats als koloniale diskreditiert werden
konnten. Das gilt auch heute noch, wenn der
Feminismus generell als eine westliche Ideologie bezeichnet und muslimische Feministinnen des Loyalitåtsbruchs bezichtigt werden.
Die Vorstellung, es gåbe ¹dieª muslimische
Stimme in Bezug auf das Thema Geschlechterverhåltnis, ist ebenso abwegig, wie jene, esgåbe ¹denª Islam. Die Unterschiedlichkeit
der Positionen hångt jeweils nicht nur vonder unterschiedlich starken Religiositåt ab,
sondern hat auch mit unterschiedlichen politischen Einstellungen und ethnischen Kontexten zu tun. So gibt es beispielsweise viele
Iranerinnen, die sich vehement gegen das
Kopftuch aussprechen, weil sie es mit dem
totalitåren Regime ihrer Heimat verbinden.
Andere wiederum sind von den Auseinandersetzungen zwischen Laizismus und Islamismus in der Tçrkei geprågt. Schlieûlich åndern
sich auch die Einstellungen angesichts sichwandelnder Lebensverhåltnisse. So hat die
Religiositåt fçr die zweite und dritte Genera-tion der Einwanderinnen oft eine andere Bedeutung als fçr ihre Eltern.
Dementsprechend gehen auch die Einschåtzungen çber das mægliche emanzipatorische bzw. repressive Potential des Islam weit
auseinander. Islamische Feministinnen wie
etwa Leila Ahmed 6 sehen die Bedeutung desIslam vor allem in seinem ethischen Egalitarismus, der Frauen und Månnern dieselbe
Wçrde zuerkennt. Sie sind zwar verschieden,
aber gleichwertig. Dementsprechend gibt es
klare Rollenabsprachen, die den Frauen undMånnern gleichermaûen Rechte und Pflichten
auferlegen, die allerdings inhaltlich unterschiedlich sind. Das Prinzip der Geschlechtertrennung und der Grundsatz der Verschiedenheit muss ihrer Meinung nach nicht repressiv sein, wenn die Aufgabenteilung
ausgeglichen ist. Fçr solche reformorientierte
Feministinnen, fçr die Fatima Mernissi 7 ein
prominentes Beispiel ist, wurde der Koran
aufgrund der çber Jahrhunderte vorherrschenden patriarchalen Kultur einseitig çbersetzt und interpretiert. Deshalb gelte es, ihn
heute neu zu lesen. Demgegençber gehen radikale Feministinnen davon aus, dass derKoran selbst den Primat des Mannes festschreibe und es deshalb auch nicht gençge,
ihn neu zu interpretieren, sondern dass er inTeilen neu formuliert werden mçsse.
Dem stehen wiederum islamistische Feministinnen gegençber, fçr die der Koran wesentlich auf die Gleichstellung der Geschlechter ausgerichtet ist. In den herkæmmlichen
Auslegungen sehen sie die Frauenrechte hinreichend berçcksichtigt. Die Probleme liegen
ihrer Meinung nach in erster Linie im ¹Westenª. So sind sie davon çberzeugt, dass die
Unterdrçckung der Frauen im Wesentlichen
ein Resultat des Kapitalismus und westlicher
Ideologie sei. Die Frauen wçrden hier ausgebeutet und zum Sexualobjekt degradiert undder æffentlichen Belåstigung preisgegeben. Siesehen die Læsung im Islam, da er eine gerechte Ordnung verspreche.

6 Vgl. Leila Ahmed, Women and Gender in Islam
Historical Roots of a Modern Debate, New Haven
1992.
7 Vgl. Fatema Mernissi, Der politische Harem.
Frankfurt/M. 1989; dies., Die Angst vor der Moderne,
Hamburg 1992.

APuZ 5/200937

Diese verschiedenen Positionen sind unter
anderem Ausdruck der vielfåltigen Auseinandersetzungen zwischen Reformkråften und
Traditionalisten innerhalb des Islam, die vom
Westen kaum zur Kenntnis genommen werden. Fçr viele ist Religion und Emanzipation
ohnehin per se ein Widerspruch. Das gilt fçr
sie auch fçr das Christentum. In diesem Fallmçssten jedoch auch die såkularen Ideologien
auf den Prçfstand gestellt werden. Und hierzeigt sich, dass såkulare Positionen in Politik,
Wissenschaft und Alltag keineswegs ein Garant fçr Geschlechtergerechtigkeit sind ± imGegenteil: In der Regel ist die Ungleichheit
der Geschlechter auch in diese eingeschrieben. Insofern kann der Såkularismus als solcher nicht die Læsung sein, sondern es gilt,
sich mit den patriarchalen Ideologien in allseinen Erscheinungsformen auseinanderzusetzen. Das bedeutet wiederum, dass einfache
Polarisierungen unangemessen sind. Deshalbsoll abschlieûend gefragt werden, welche
Funktionen solche Polarisierungen mæglicherweise haben.

Schluss
Polarisierungen bieten einfache Erklårungen.
Sie befreien von Widersprçchen und inneren
Ambivalenzen. Allerdings geht es im Fall der
Konstruktion ¹desª Westens gegençber¹demª Islam nicht einfach nur um kognitive
und emotionale Entlastungsstrategien, findet
diese Kontroverse doch in einem eminent politischen Raum statt. Das heiût, dass hier Positionen ausgehandelt werden, welche die gesellschaftlichen Verhåltnisse innerhalb derMehrheitsgesellschaft wie auch ihre Beziehung zu den muslimischen Minderheiten mitbestimmen.
In diesen Diskursen liefert ¹dieª muslimische Frau eine Folie, vor deren Hintergrund
die Emanzipation ¹derª westlichen Frau
umso heller erstrahlen kann. Die Schattenseiten westlicher Emanzipation mit ihren spezifischen Zwången und neuen Formen von Gewalt kænnen so leicht çbersehen und die Risiken des Emanzipationsprozesses çberspielt
werden. Ausschlaggebend fçr die Bewertungdieser ¹Emanzipationª ist nun nicht mehr die
Ungleichheit zwischen Månnern und Frauen,
sondern der Abstand zwischen ¹derª westlichen und ¹derª islamischen Frau. Der Fokus
der Aufmerksamkeit wird verschoben, womit
38

APuZ 5/2009

der Handlungsdruck, das Geschlecherverhåltnis zu åndern, geringer wird. Der Konfliktstoff wird gewissermaûen ausgelagert.
Damit låsst sich zumindest teilweise erklåren,warum so viele Menschen sich plætzlich fçr
die Gleichstellung der Frau interessieren, sobald es um ¹dieª Muslima geht: Sie kænnen
damit ihre eigene Fortschrittlichkeit unter
Beweis stellen, ohne sich tatsåchlich dafçr engagieren zu mçssen. Insofern ist die Debattein dieser polarisierenden Form kontraproduktiv fçr die einheimischen deutschen Frauen, scheint sich ihr Anliegen doch nun weitgehend erledigt zu haben.
Ein solcher auf die Muslime beschrånkter
Diskurs blendet interne Debatten aus undnimmt kulturelle Transformationsprozesse
nicht zu Kenntnis. Die pauschalisierende Zuschreibung von Rçckschrittlichkeit hat dabei
den Effekt, Muslima dieser Gesellschaft fremd
zu machen und als nicht zugehærig zu markieren. Das hat unter anderem zur Folge, dassihnen der Zugang zu den verschiedenen gesellschaftlichen Ressourcen erschwert wird. So
hat sich im Zuge der ¹Gastarbeiteråraª in
Deutschland eine ethnische Schichtung etabliert, in der muslimische Einwanderer beiderlei Geschlechts auf die unteren Rånge verwiesen werden. Die Aufgeregtheit der heutigen
Debatte weist darauf hin, dass diese Ordnung
ins Wanken geraten ist. Junge Muslime fordern
zunehmend selbstbewusster ihre Chancen in
der Gesellschaft ein. Das irritiert. Umso vehementer mçssen sie nun auf ¹ihrenª Platz verwiesen werden. Deshalb war auch das muslimische Kopftuch so lange kein Problem, so
lange es nur die Putzfrau oder die Flieûbandarbeiterin trugen. Jetzt, da es auch Ørztinnen,
Rechtsanwåltinnen und Lehrerinnen anlegen,ruft es heftigen Widerstand hervor.
Eine grundlegende Paradoxie in der Debatte liegt darin, dass muslimische Frauen im
Namen ihrer Emanzipation von attraktiven
gesellschaftlichen Positionen fern gehalten
werden. Insofern liegt eine wesentliche
Schwierigkeit fçr die Mehrheitsgesellschaft
darin, zu erkennen, dass ihr Konzept von
Emanzipation selbst repressiv und Widerstand gegen ihre Emanzipationsvorstellungenemanzipatorisch sein kann.

Herausgegeben vonder Bundeszentrale
fçr politische Bildung
Adenauerallee 8653113 Bonn.
Redaktion
Dr. Katharina Belwe(verantwortlich fçr diese Ausgabe)Dr. Hans-Georg Golz
Manuel Halbauer (Volontår)Johannes PiepenbrinkTelefon: (0 18 88) 5 15-0
oder (02 28) 9 95 15-0
Internetwww.bpb.de/apuz
apuz@bpb.de
Druck

APuZ
Nåchste Ausgabe

Frankfurter SocietåtsDruckerei GmbH
Frankenallee 71 ± 81
60327 Frankfurt am Main.
Vertrieb und Leserservice

6± 7/2009 ´ 2. Februar 2009

Welternåhrung
Alexander Nçtzenadel
Entstehung und Wandel des Welternåhrungssystems im
20. Jahrhundert

Hans Rudolf Herren
Die Ernåhrungskrise ± Ursachen und EmpfehlungenMarita Wiggerthale
Macht Handel Hunger?

Frank Kempken
Mit Grçner Gentechnik gegen den Hunger?

Michael Hauser
Mit ækologischer Landwirtschaft gegen den Hunger?

* Nachbestellungen der Zeitschrift
Aus Politik und Zeitgeschichte* Abonnementsbestellungen derWochenzeitung einschlieûlich
APuZ zum Preis von Euro 19,15
halbjåhrlich, JahresvorzugspreisEuro 34,90 einschlieûlich
Mehrwertsteuer; Kçndigung
drei Wochen vor Ablauf
des Berechnungszeitraumes
Vertriebsabteilung derWochenzeitung Das ParlamentFrankenallee 71 ±81
60327 Frankfurt am Main.
Telefon (0 69) 75 01-42 53
Telefax (0 69) 75 01-45 02
parlament@fsd.de
Die Veræffentlichungenin Aus Politik und Zeitgeschichte
stellen keine Meinungsåuûerungder Herausgeberin dar; sie dienen
der Unterrichtung und Urteilsbildung.
Fçr Unterrichtszwecke dçrfen
Kopien in Klassensatzstårke hergestellt werden.

Peter Jarchau ´ Marc Nolting ´ Kai Wiegler
Nahrungsquelle Meer

ISSN 0479-611 X

Lebenswelten von Migrantinnen und Migranten

3-11

APuZ 5/2009

Carsten Wippermann ´ Berthold Bodo Flaig
Lebenswelten von Migrantinnen und Migranten
Menschen mit Migrationshintergrund bilden kein besonderes, erst recht kein einheitliches Segment in der Gesellschaft. Teilgruppen, die Negativ-Klischees entsprechen, sind sowohl soziodemografisch als auch soziokulturell nur als Randgruppen einzustufen.

11-18

Naika Foroutan ´ Isabel Schåfer
Hybride Identitåten muslimischer Migranten

19-23

Heinz Reinders
Integrationsbereitschaft jugendlicher Migranten

24-30

Halit Úztçrk
Weiterbildung von Menschen mit Migrationshintergrund

31-33

Hans-Joachim RothJugendliche mit Migrationshintergrund ± einige Thesen

34-38

Birgit Rommelspacher
Zur Emanzipation ¹derª muslimischen Frau

Im Prozess der zunehmenden Entfremdung zwischen der Mehrheitsgesellschaft
und Einwanderern mit musilimischem Migrationshintergrund kænnen Menschen, die sich unterschiedlichen kulturellen Råumen zugehærig fçhlen, stårker
als Vermittler agieren.

Úffentliche Wahrnehmung von Migranten und empirische Befunde widersprechen einander. Integration bedeutet nicht die Abwendung von der Herkunftskultur; es geht darum, eine Balance zwischen den Kulturen herzustellen. Bei derjçngeren Generation besteht erhebliche Integrationsbereitschaft.

Zwischen unterschiedlichen Migrationsgruppen bestehen hinsichtlich der Weiterbildungsbeteiligung, Schulabschlçsse und beruflichen Stellung deutliche Unterschiede. Fçr die Analyse ist eine weitere Aufschlçsselung des Migrationshintergrundes erforderlich.

Daten zur Lebenssituation junger Menschen aus Migrationsfamilien zeigen, dassdiese trotz erlebter Benachteiligungen çber eine starke demokratische Grundeinstellung und Interesse an politischer Partizipation sowie çber biographische Bewåltigungsstrategien verfçgen.

Mit der Polarisierung zwischen ¹westlicherª Emanzipation und ¹muslimischerª
Unterdrçckung wird nicht nur die Emanzipation der muslimischen Frauen im
Sinne ihrer beruflichen Integration, sondern auch die Auseinandersetzung çberdie Schattenseiten westlicher Emanzipation erschwert.