資料［1］ろうあ者の権利守る通訳を「通訳論」
伊東 雋祐
ろう教育やろうあ運動の史上に反したものであり、これまで長いないのではないか。通訳、通訳とおいて、かつて「通訳論」がうん月日にわたって述べてきた主張というのは、ろう教育の発展進歩とぬんされたことはなかった。しかはまったく異ったものであった。

逆行する考え方ではないのか」しながら、ろうあ者と動作語〈手しかし彼は、書記官によって示さと。そしてこの二つの事例は、ろ話〉を、また、ろうあ運動やろうれた調停条項の原案に対して、何うあ者問題の追求と通訳論を進めあ者のコミュニケーションについらの抗弁もできず、そのままそれる上で、非常に重要であると思う。て論ずる場合「通訳論」の占めるを承諾する格好となってしまっ

何故ならば、ろう教育が内容的に役割りはきわめて重要であると私た。一体から話し合いというものも技術的にもどんどん発展して、は考える。以下は京都の「みみずは、間髪を入れぬ応答にこそそのすべてのろうあ者が音声語形式をく会通訳団」の討議に基づいて整意味があると私は考えるが、Ａ君完全に自からのものとする段階が理した「通訳論」の概要であり、のこのケースの場合には、それはくる。そうすれば筆談により、まこの機会に大方のご高覧を賜わり、対等の話し合いというよりも、一た、読話や発話により一般社会とご批判いただければ幸甚である。

方的な調停条項のおしつけというの意思疎通には事欠かないから手結果になってしまったのである。

話通訳などは必要でなくなってくＡ、通訳の必要性とその意義
ろうあ者にとって手話を含む通訳はなぜ必要なのか、この課題にこの時、ことに最終的な条項原る。とこのような理論は確かに現案の提示の時、Ａ君の通訳者はい在の通訳論議に出てくる一方の考なかったのである。

え方を代表するものであるからで入る前に、私は若干の事例を提出

次に述べるのは「ろうあ者に手ある。そしてこの論議は、現在わしたい。その一つはある話し合い話通訳者を保障してほしい」といが国における法理論、ならびに立とろうあ者の場合である。Ａ君はうろうあ者団体の要求に答えた一

法精神の基本的な通訳解釈でもあ熱心な両親と教師によって厳しい行政官の意見である。

る。すなわち、口話教育を受けその結果、家庭生「ろうあ者に何故手話のできる通「弁論ニ与ル者カ日本語ニ通

活、職業生活上は、まず何の支障訳者が必要なのか私にはよくわかセサルトキ又ハ聾若ハ唖ナルトキ

もない程の口話技術〈言語力量をらない。それは、現在の成人ろうハ通事ヲ立会ハシム。但シ聾者又含めて〉を身につけることができあ者が十分な口話教育を受けていハ唖者ニハ文字ヲ以テ問ヒ陳述ヲた。読解力、作文力ももちろんのないから、過度的な措置として要為サシムルコトヲ得」〈民事訴訟ことである。ところが彼には家庭求されているものなのか、あるい

法第134条〉〈刑事訴訟法第175条、的な一つの問題があり、家庭裁判はもっと本質的にろうあ者には手第176条〉というのがこれであり、所に対し、家事審判にかかわる訴

話通訳が必要なのかはっきりわか

ここにみられる通訳論は、要する訟を起こすこととなった。こうならない。例えば福祉事務所のケーに前出の一行政官が提出した意

ると、彼の家庭的な諸問題は洗いスワーカーが、また職業安定所や見、また、家庭裁判所が書記によざらい調停委員や裁判官の前に投区役所の係官が一様に手話ができって講じた措置のように、「ろうげ出され、話し合いに附され、最なければならないというのか。もあ者の意思疎通性」のみを主軸と終的に裁判所の調停条項が示されしそうならわれわれ行政官はお手して成立する通訳論なのである。

る運びとなった。やがて書記官の上げだ。ろうあ者も、筆談ができとすれば〈この通訳論を全面的に筆記によってそれが示されたが、ればどこへ行っても意思の疎通は肯定するとすれば〉、ろうあ者に彼にとってこの条項はまるで意に図れるし、あえて通訳者の必要はとって通訳とは、極論すればこの92

特集

手話通訳者に求められる理論と実践

耳が聞こえない人たちが音声言語（１）通訳を必要とする対象の集団

うあ者の要求や主張に学びながら形式を獲得し、筆談や読話発語のや個人の言語的力量、興味や関音声語と手話の交換性を高めてい技術を習得すれば不必要な存在に心や思想に、どのように合わせくのがその使命でなければならなて発言内容を伝達するか。

いのである。そして、通訳の真実（２）また、ろうあ者の主張や発性とはこの限りにおいて評価さしかし、私はそうは考えない。

言をどのように引き出し、討れ、意義を問われるべきであろう。

例えば先例のＡ君は通訳活動の支議や対話の中味に位置づけて援を受けることにより、その不服いくか。

すぎず、不要な論議にすぎないこととなるわけである。

例えば、ある工場から呼ばれ、そこに働くＢ君が「ろうあ者の集な調停条項に対して、直ちに抗弁（３）そのために通訳者は自分の会だからといってよく休んで困反論できたであろうし、職業安定主張や発言の機会を失うことる。他の者が迷惑する。常識がな所の窓口においてろうあ者は、よが多いし、書記的な記録はでい。叱ってほしい」というようなきない。

ことを依頼されるとする。こんなり有利な条件で就職の紹介を受けることができるであろう。時をお等々、私などの経験からは時に混

時通訳者はたちまち一つの試練にかぬ、直ちの反論や主張こそ、対乱をおこし、正しい通訳活動がで立たされるわけである。

面場面における平等な相互理解のきにくい場合も起きてくる。こと─何故この会社では有給休暇が認方途であるからだ。この意味で通に、言語力量の乏しい人の裁判通められないのか─

訳活動こそは、対話や会議内容の訳とか、非常に複雑な人間関係の─なぜＢ君は職場の仲間から支援即時的伝達路であり、ろうあ者が織りなす問題の場合、単に手話のされてろうあ者集団の活動に参加する発言や主張の原動力である。

技術だけでは処理しきれなくなできないのか─

民主主義にとって自由な言論はそる。そればかりではなく、通訳者ろうあ者のための通訳者とはまの基礎であり、民主主義に基づくは時に通訳活動の使命を離れて音た、ただ会社の言い分を一方的に社会に生きるろうあ者にとって通声語による発言の側〈健聴者〉に伝えるだけでなく、同時にこのよ訳活動は、この人達が主体的に社片寄って、ろうあ者にそれをおしうな問題ともとり組み、会社やそ会に生き、社会との連帯の中に生つけていく傾向が出てくる。通訳

こで働く労働者とも話し合っていきるための、重要な役割を担うの者は大ていが健聴者であることがかなければならない側面をもつのである。

一層この種の傾向に走り易い側面である。

をもつのである。
Ｂ、通訳者の立場

以上、私はろうあ者のための通ろうあ者に対する通訳者の使命

訳活動に関し、基本的な考え方をろうあ者にとって通訳者が必要とは、単に健聴者とろうあ者の中述べたが、最後に、試論として通なのは、例えば講演、演説、講義

立的交換手ではないし、まして権訳活動がもつさまざまな使命・立の場合、会議、討論会、研究会、力者、支配者の末端に立つことで場の側面を、次の５つの領域に整座談会の場合、個人の対話、会話はさらにない。健聴者一般を支配理して提起し、諸賢のご批判を仰等々、あらゆる状況の対面場面に者、ろうあ者一般を被支配者とすぎたいと思う。

おいてである。そして通訳者は手る見方は誤まってはいるけれど（１）ろうあ者の権利を守り、共話ができるとか筆談、指話がうまも、時に私どもはこの誤った見方

同の権利主張者としての領域

いとかいった技術的側面の外に次さえ諾わねばならぬほど、ろうあ（２）一般的なろうあ者問題、おのような諸条件を負う。

者に意見や行動をおしつけている

よび個々のろうあ者のもつ事（１）通訳者は発言者の意識や思のである。これではいけない。い例の理解者、受容者、進んで想内容を適確に把握しなけれうなれば、ろうあ者のための通訳は問題探求者としての領域ばならない。

活動とは、現在、客観的な事実と（３）ろうあ運動の発展と展開の（２）通訳者は聴覚言語〈音声語〉して多くの市民的権利を与えられ中に参加し、他の障害者の生と視覚による身振り語の変換ていないろうあ者の生活を守り、活と権利を守る運動、ひいて性に習熟しなければならない。

権利獲得の主張の側に立つことがは民主的な国民運動との連帯というわけで、通訳者はしばしばその基本的な使命でなくてはならの中に立つ領域

次のような困難と逢着しなければないのである。時にはろうあ者の（４）ろうあ者一人ひとりの問題ならない。

権利意識を見守り育て、時にはろや要求に学び側して行動し、93

生活や職業の相談活動を行なう領域

94（５）手話や指話、筆談の技術をたえず学習し、それらを含めて伝達技術を変革していく領域