Forum DOUGUOLOGY Study on Tools
道具学論集

第 24 号（2018 年度）

2019 年 3 月 31 日発行

戦時期における代用材料としてのレコード盤—画鋲の実物資料を用いた実証的研究—
SP Records as a Substitutional Material during War: A Demonstrative Study of Thumbtacks

木村 源知
Genti KIMURA

■

道

具

学

会

Forum DOUGUOLOGY■戦時期における代用材料としてのレコード盤―画鋲の実物資料を用いた実証的研究―

SP Records as a Substitutional Material during War: A Demonstrative Study of Thumbtacks
木村 源知

Genti Kimura
Abstract
In Japan, mainly during the Asia-Pacific War, SP records were used as a substitutional material to make various daily
necessities. However, the actual circumstances of the manufacture are still unknown due to the lack of documents and real
objects. In particular, we can recognize a diversity of traditions regarding the kinds of SP records that were used, e.g., thosecollected as waste items, those containing music of the enemy, or faulty records.
I have been collecting thumbtacks made of SP records in wartime for 20 years. This study aims to extract informationon the original SP records by analyzing fragments of record labels that remain on the thumbtacks. The results clearlyshow that the thumbtacks were made of various SP records of different makers, ages, and genres of music. This is the first
demonstrative study suggesting the diversion from SP records collected as waste items to substitutional material for daily
necessities.
[Key words: SP records, Substitutional material, Thumbtacks, Asia-Pacific War]たとしても、研究に資することができなかったためと要旨
SP レコード盤は、アジア・太平洋戦争期を中心に、考えられる。

様々な日用品を製造する際の代用材料として利用され筆者は別稿「戦時期における金属代用品の多様性とていた。しかし当時の文献や実物資料はほとんどなく、変遷―画鋲に着目した事例研究―」〔木村 2016〕で、その実態は不明である。材料となった盤の出処につい

戦時期に製造されたレコード盤製画鋲の実物資料を発ても、廃品として回収された盤、敵性レコードの盤、掘し、記載を行った。その結果レコード盤製画鋲は、

ミスプレス盤と、諸説が存在する。

くり抜いたレコード盤に針を埋め込むだけ、という簡

筆者は 20 年にわたりレコード盤製画鋲の実物資料

単な製法で作られており、レーベルなど元のレコードを発掘・収集してきた。本研究では、画鋲に残されたレー盤（以下、元盤）の状態が良く保存されていることがベルの断片を詳細に分析することで、元の盤の同定を明らかとなった。

試みた。結果として、画鋲には様々な製造者・製造時期・代用材料としてのレコード盤に言及した文献は、ほ曲種の雑多なレコード盤が用いられていた事実が明らぼ近年のものに限定されており、しかもどのようなかとなった。これは廃品回収で集められたレコード盤盤が利用されたかについては諸説が見られる。岡田が、代用材料として利用されていたことを、初めて実〔1991a〕は、廃品回収で集められた古レコードで電気証的に示す結果といえる。

ソケットや朱肉容器を製造した事例や、廃レコードを［キーワード：SP レコード、代用材料、画鋲、戦時期］燃やした際に出る黒煙で墨を製造した事例を伝聞として紹介している。一方、松尾〔2007〕には、「レコードを打ち抜いて画鋲の頭としました。ターゲットとなっ

1. 背 景 ・目 的
アジア・太平洋戦争期を中心とする昭和の戦時・戦たのはジャズやロックのように『敵性音楽』とされた後期には、日用品を作るための代用材料として、SP レ

もの、恋愛物のように『時局に相応しくない』とされ。これまで楽曲の資料たものなどです」との記述が見られる。また画鋲メーとして SP レコードを取り扱った研究は数多く行われてカーの株式会社ミツヤには、「1941（昭和 16）年からの材料としての側面に光を当てた

1945（昭和 20）年半ばにかけて、ミスプレスのレコー研究は皆無である。これはアジア・太平洋戦争期の文ド盤で画鋲を製造した」との伝承がある（注 3）。これら

献の少なさに加え、レコード盤はいったん加熱再成形

諸説は必ずしも相反する性質のものではないが、主意されてしまえば、元の材料がレコード盤であるかどうのばらつきが大きく、文献や実物資料による検証が不かの判別ができなくなり、仮に実物資料が現存してい可欠である。現時点でその鍵となるのは、元盤に関すコード盤が利用されていた
きたが、代用品

2

（注 2）

道具学論集

（注 1）

第 24 号2018 年度

る情報が残されている画鋲の実物資料のみである。

2 －１－１．シェラックとコーパルガム

代用品の研究からは、「国家が生活の隅々にまで介入

シェラックは、ラックカイガラムシやその近縁種のした時代に、国民はどのように生活していたのか」、「日

カイガラムシから分泌される虫体被覆物（＝ラック）本のような資源に乏しい国において、民需の重要物資を精製して得られる天然樹脂である。日中戦争期の文が不足した場合、どう国民生活が変化するか」という、献によると、当時のラックの世界生産高は、インドが生活に密接に関わり、かつ普遍性のある視座が与えら9 割以上を占め、残りがビルマ、タイであった〔大阪れる〔木村 2016〕。特にレコード盤が日用品の材料に

市 産 業 部 1939：103〕。 用 途 の 第 1 位 は レ コ ー ド 製

用いられていた事例は、音楽史・プラスチック史にお造で、全生産高の 4 割を占めていたが、次いで保護・いても極めて特異で興味深い。

絶縁材として砲弾・タンク船・水槽等の内側塗料にも以上を踏まえ本研究では、レコード盤製画鋲の実物用いられており〔大阪市産業部 1939：108 − 109〕、

資料に残されたレーベルの断片を詳細に分析すること

軍需用途も多かった。一方、コーパルガムは木の化石で、元盤に関する情報の抽出を試み、代用材料としてや生木から採取される天然樹脂で、原産地は東南アジのレコード盤利用の実態に迫ることを目的とする。

アであった〔倉田 2006：227 − 228〕。

道具学は「何らかのかたちで人間によってデザイン

シェラックの日中戦争期の入手状況は、「事変以来（発想／設計）され作られたモノが人間生活のなかで次第に不足し、昨今は、蘭印の通商條約廃棄 （注 4） とどのように使われ、価値づけられているかを探る文化

共に殆ど杜絶の状態にある」〔青木謙 1941〕とある学」としての側面があり、その論考は「物言わぬ道具

ように、極めて悪化していた。コーパルガムも同様に何をどう語らせるか」がキーポイントとなる〔面矢な杜絶状態にあったようである〔倉田 2006：227 −2017〕。本研究が試みる手法は、道具の実物資料の新228〕。またシェラックの軍需が増加し、レコード用しい活用例として、この分野の発展にも寄与するものの資材は逼迫した〔青木誠 1941b〕。このことは、レと期待される。

コード製造業者である株式会社日本ポリドール蓄音器
商会（以下、日本ポリドール）が、「『セラック』及『コー２．戦時期のレコード

パルガム』代用樹脂の製造」という題目で、商工省工本章では戦時期のレコードに関する様々な事象を、務局の代用品製造試験費補助金（1938 年度）に申請

文献や法令を統合して概観する。本章における文献のを行った結果、他の 8 件とともに「代用品工業振興上

引用では、仮名づかいは変更せず、旧漢字のみ新漢字

最も緊要」と評価・採択された事実からも裏付けられに改めている。本稿を通して、年号は西暦を基本とす

る〔商工省工芸指導所 1939〕。

るが、多くの場合、元号も括弧書きで併記した。また
便宜上、元号のみを用いる場合もある。

一方、アジア・太平洋戦争期は、日本が南方に進出したことで、材料の確保は当初やや楽観視されたようである。例えば増澤他〔1943，安藤発言〕には「大2 －１．レコードの材料難

戦果に依り泰方面からシドラック （注 5） が手に入るやSP レコード盤は、シェラックを中心に、数種の増量

うになりました。これは泰において殆ど日本の全需を剤、充填剤、補強材、顔料等の材料を加熱・捏和して賄つてなほ余りあるほどあるんです。たゞ問題は輸送製造される〔大西 2016〕。種類や配合は製造者独自の関係」、「コーパルガムなんかもセレベス方面に多量にもので、同じ製造者でもロットによって異なる可能性

産出しますので、これも輸送関係さへ円滑に行けば楽が指摘されているが〔大西 2016〕、教育文化用品工業

観的に考へられます」との記述があるが、結局輸送が研 究 会〔1950：428 − 429〕 の 例 で は、 シ ェ ラ ッ ク

問題となり、十分な量は供給されなかったものと思わ

27.0%、マイカパウダー 21.6%、タールピッチ 20.0%、

れる。

コ ー パ ル ガ ム 13.5%、 ス テ ア リ ン 酸 10.8%、 ロ ヂ ン
5.4%、カーボンブラック 1.6%、クレー 0.1%、となっ２－１－２．カーボンブラックている（重量比）。以下、日中戦争期とアジア・太平洋

カーボンブラックは、石油ガスの不完全燃焼や熱分

戦争期における主要材料（シェラック、コーパルガム、解で生じる煤を集めた黒色の微粉末である。当時の用カーボンブラック）の供給状況について述べる。

途はゴムの充填剤が大部分で、他に印刷インクの顔料、
コピー用紙、タイプライター用のリボン、墨汁、靴墨
道具学論集

第 24 号2018 年度

3

等があり、レコードへの使用は主流ではなかった〔白古レコードの大々的な回収運動を提唱したい」と述べ

崎・佐久間 1938：331 − 332〕。しかし盤の色と艶をている。

つける、滑りを良くする、強靭性を増すという効果があり、材料として不可欠であった〔増澤他 1943，安２－３．敵性音楽の追放

藤発言〕。戦前の日本はアメリカに次ぐ世界第 2 のカー

アジア・太平洋戦争が始まると、直後に情報局は米ボンブラック生産国となっていたが、生産高は国内需

英系音楽（＝敵性音楽）排除の方針を定めた「戦時下要の 1/3 に満たず、アメリカからの輸入に頼ってい米英系音楽に対する緊急措置」を決定し、業者に敵性た。このため日中戦争期にはアセチレンガスを利用し音楽レコードの製造・販売を自主規制するよう呼びかた代用品も検討された〔白崎・佐久間 1938：332 −けた〔小川 1942〕。『レコード文化』誌上でも「今日334〕。しかしアジア・太平洋戦争期の文献でも、「生各家庭に持つてゐるアメリカ風の卑俗猥雑なレコード

産量は相当ありますが、生ゴムの製産等に使はれます

や、一時日本で流行した愚劣な流行小唄のレコードをから、重点主義で、現在はレコード界には全然配給さ全部資材として提供してもらひたい。それをたゝきつれません」「代用品にはいろいろなものがあると思ふ

ぶすといふとシェラックは当分の間不自由しないだんですが、勿論カーボンブラック程のものはありませ

らう」〔あらえびす他 1942，あらえびす発言〕など、ん」〔増澤他 1943，安藤発言〕、「南方からの輸送を俟

早速資材回収と結びつけた議論が展開された。

たなくてはならない」〔山内 1943〕と述べられている

1943（昭和 18）年 1 月には上記措置の趣旨を徹底ことから、国内需給や代用品生産は追いつかなかったさせるため、情報局と内務省によって、廃棄すべきレ

様子がわかる。

コードの具体例を示した「米英音楽作品蓄音機レコー
ド 一 覧 表 」 が 発 表 さ れ た〔 情 報 局・ 内 務 省 1943〕。
これを受けた大阪市の事例では、市当局が中心とな

２－２．古レコードの回収
シェラック等の材料は貴重品であることから、古レ

り、各蓄音機店を「市指定敵性音盤供出相談所」としコードの回収・再生利用は戦前から行われていた。例て、5 月 1 日より 1 枚 10 銭で市民からの敵性レコー

えば日東蓄音器株式会社（以下、日東蓄）では、大正

ド供出を受け付けた〔青木誠 1943a〕。さらに、供出時代に、古・屑レコード数枚と新品 1 枚とを交換するの際に発行される証明書を入場券とするコンサート

サービスを行っていた〔岡田 1991a〕。しかし戦時期を実施するなどして、供出の促進を図った〔青木誠のレコード材料の欠乏は、古レコードを回収・再生利

1943c〕。

用する、より強力な動機となった。

同時期には内務省の指揮の下、町内会単位でも敵性

日中戦争期には、レコード製造業者の団体である全レコードの供出を受け付けていた。神奈川県寒川町のが、古レコードの回

事例では、個人宅を「藤澤警察署指定音盤買上所」と収運動を繰り返し行っていた〔青木謙 1941〕。例えして、1 枚 10 ～ 12 銭での供出を求める旨が通知さば 1941（昭和 16）年には、大日本青少年団、国防婦れた。通知は 1943（昭和 18）年 2 月に、町長から人会等と協力して、満蒙開拓青少年義勇軍に送る慰問

各町内会長に向けて行われ、「爾後当局デ取締ヲ実施

レコードの購入費獲得を目指した回収運動を行い、全シマスガ其ノ時ハ治安警察法第十六條（供出セズ後デ国から最終的に 600 万枚以上の古レコードを回収し当局ニ判ツタ時ハ）ニ依リ厳罰セラレマス」との文言た〔青木誠 1941a；深澤 1942〕。特に 11 月には、1も添えられていた〔鳥養 2016〕。

国蓄音器レコード製造協会（注 6）

ヶ月で 14 万枚が回収されたことが報じられている。

全国蓄音器レコード製造協会の後継団体である日

これらの古レコードは、同協会の斡旋で各レコード

本蓄音機レコード文化協会 （注 7） でも、情報局・文部会社に買い取られた〔青木誠 1941a〕。しかし青木謙

省・内務省の指揮の下、当該レコードの販売店から〔1941〕は、当時唯一のレコード雑誌であった『レコーの引き上げや、一般からの供出の斡旋を行った〔情ド文化』の巻頭言で、「これも死蔵レコードの全体か

報 局 1943〕。『 レ コ ー ド 文 化 』 誌 も、 同 協 会 の 後 援ら見たら、恐らく九牛の一毛に過ぎない」と評し、「従で 1943（昭和 18）年 2 月から回収運動を展開した

来の回収運動は主としてレコード会社側に依つて行は〔青木謙 1943〕。読者からの供出は他の古・屑レコー

れてゐた為、兎角営利的な印象を与へ、真剣性に乏しドとともに無償で行われ、4 月末までに約 150 枚がい嫌があつた」ので、「レコード界全体の問題として回収された。これを古レコード共同買入所に委託し

4

道具学論集

第 24 号2018 年度

て得た代金は、陸海軍恤兵部に献金された〔青木謙日から原則販売禁止となった （注 13）。

1943；青木誠 1943d〕。
敵性レコードの回収運動では、主にジャズ音楽が敵

２－４－２．税の高騰と生産量減少

愾心を煽る象徴となった。「卑俗低調で、頽廃的、煽レコードと蓄音機は「比較的贅沢品、奢侈品と認め情的、喧噪的なものであつて、文化的にも少しの価値られる物品」とみなされたことで、日中戦争開始直後もない」〔情報局 1943〕、「ジャズのレコードが国内に制定された北支事件特別税法（昭和 12 年法律第 66

から一枚も無くなつたら定めしいゝ気持でせうね」〔あ号、1937 年 8 月 11 日施行）で物品税の課税対象とらえびす他 1943，青木発言〕と断じられ、「ジャズ・なった〔大蔵省昭和財政史編集室 1957：415〕。税率

レコードを葬れ」「敵国のレコードを所有するのは好は 20% で、 当 初 は 1938（ 昭 和 13） 年 3 月 31 日 以

等のスローガンが生まれた。この前の取引に限定したものであったが、続く法令によっため現在でも、戦時期のレコード回収というと、ジャて恒久化された。税率の改定も頻繁に行われ、アジア・ズ音楽が連想されることが多いようである。

太平洋戦争の初期には 50%、末期には 120% まで引楽家の恥だ」（注 8）

き上げられた〔関野 2017〕。
２－４．レコード生産の衰退

生産量について見ると、蓄音機の生産台数は 1937

２－４－１．製造・販売統制（昭和 12）年をピークに下降の一途をたどっている〔倉レコードと蓄音機の製造は、日中戦争開始直後から始まった金属使用規制によって著しく制限された。

田 2006：227〕。 ま た レ コ ー ド の 生 産 枚 数 は、 株 式会社日本蓄音器商会（以下、日蓄）の例では、1936

銅製品の製造を規制した「銅使用制限規則」（昭和（昭和 11）年と 39（昭和 14）年にピークがあり、そ12 年 商 工 省 令 第 28 号 ） は、 昭 和 13 年 商 工 省 令 第の後は減少している〔大久保 2015〕。アジア・太平

73 号で強化改正され、蓄音機を製造する際に銅や銅

洋戦争期のレコードの生産衰退の要因については、前合金を使用することは、1938（昭和 13）年 8 月 15

述した資材欠乏や製造・販売統制、高税率による需日から原則禁止となった （注 9）。

要の減少に加え、電気・石炭や労働力の不足〔増澤他

鉄製品の製造を規制した「銑鉄鋳物ノ製造制限ニ関1943，安藤発言〕、製造者の工場設備の大部分が軍需スル件」（昭和 13 年商工省令第 19 号）では、レコー品生産に転換されたこと〔伊藤 1971：143 − 144〕

ド製造用の機械への銑鉄使用を、1938（昭和 13）年など、複合的な要因が指摘されている。

7 月 15 日から原則禁止した。また「鋼製品ノ製（注 10）

造制限ニ関スル件」（ 昭和 13 年商工省令第 49 号）では、２－５．代用材料としての利用

蓄音機・蓄音機用針・レコード製造用の機械への鋼材

レコード盤が代用材料として日用品製造に用いられ使用を 1938（昭和 13）年 8 月 15 日から原則禁止しるようになった経緯や時期は不明である。ただ画鋲のた。これら 2 省令は「鉄製品製造制限規則」（昭例では、材料としてレコード盤を想定したと思われる

和 16 年商工省令第 82 号）で統合強化され、指定物

実用新案の出願が 1942（昭和 17）年 10 月 14 日か品の製造に鉄を使用することは、1941（昭和 16）年

ら確認できるうえ、前出の株式会社ミツヤには 1941

9 月 25 日から原則禁止とされた。この指定には新加（昭和 16）年からレコード盤製画鋲を製造していたと物品も多数含まれているが、レコード関連の物品につの伝承がある〔木村 2016〕。これらと実物資料の情

いては、統合前の指定がそのまま引き継がれている（注

報を合わせることで木村〔2016〕は、レコード盤製。すなわち、レコード関連の物品の製造は、1938

画鋲が、（1）主にアジア・太平洋戦争期に製造されて（昭和 13）年の段階で既に厳しく規制されていたと言いたこと、（2）他の代用材料製の画鋲に比べ、特に戦える。

争末期まで製造されていたこと、（3）様々な業者が参（注 11）

12）

製造制限を受けた物品の販売は、「奢侈品等製造販

入し生産量が多く、普及度も高かったこと、を明らか

売 制 限 規 則 」（ 昭 和 15 年 商 工 省・ 農 林 省 令 第 2 号 ）にした。しかし現時点で、レコード盤を代用材料としによって統制された。これにより銅使用制限規則、銑

て利用したことを明記した戦時期の文献や、画鋲以外

鉄鋳物ノ製造制限ニ関スル件、鋼製品ノ製造制限ニ関の実物資料は見つかっていない。筆者所蔵の画鋲の実スル件で製造が禁止された、蓄音機・蓄音機用針・レ物資料で、箱に「レコード」と明記されているものもコード製造用の機械は、1940（昭和 15）年 10 月 7

15 種中 1 種のみである（図 1c）。第 1 章で挙げた近年
道具学論集

第 24 号2018 年度5

れない。このため元盤の状態は非常に良く保存されており、レコードの溝は実物資料の大半に残されているうえ（図 1）、レーベルの付着や刻印が認められる資料も存在する。本研究では、対象をレーベルに絞って元盤の同定を行うこととし、全資料 4,304 個から、レーベルの付着が認められる資料 136 個を抽出した。その多くは、レーベルの縁部分の僅かな断片のみであるが、頭部全面にレーベルが付着した資料も一定数抽出された。
３－２．レーベル画像との比較
画鋲から得られたレーベルの断片は、完全なレーベルの画像資料と比較・照合することで、元盤の製造者・製造時期・演奏者・曲種を同定できる。目視比較によ
図1：レコード盤製画鋲の実物資料例（資料番号05608）。
（a）箱の天面。矢印は（c）の側面の位置。
（b）中の画鋲の一部。
（c）側面の拡大図。

る初期的な同定には、昭和館〔2003〕や、岡田〔1991b− d, 1992a, b, 1993〕等の文献中のレーベル画像の他、インターネット上の個人ページ、オークションサイト、の諸説を検証するためにも、実物資料と文献の発掘や、古書販売サイト等で閲覧可能なあらゆる画像を用いた。

既存の資料の分析による実態把握が待たれている。

さらに詳細な同定の際には、筆者がレコードの実物資料も収集した後、撮影し、画鋲の実物資料の写真とスケールを合わせて画像照合を行った。照合には、グラ３．データ・手法
本研究のメインは、レコード盤製画鋲の実物資料か
ら、元盤に関する情報を抽出し、同定する作業である。

フィックソフト（Adobe Photoshop、ACD Canvas）の画層・色調加工・拡縮機能等を用いた。

本章では、研究に用いたデータ（画鋲とレコードの実物資料、文献、画像データ）と手法について、段階を追って説明する。

３－３．レコードリストの検索
レーベルの断片から文字を読み取れる資料については、それを手掛かりに既存のレコードリストを検索し、３－１．レコード盤製画鋲の実物資料
レコード盤製画鋲の実物資料は、現在の画鋲メーカー

元盤の同定を試みた。本研究で用いたリストは、下記の 3 つである。

にも保存されておらず、かつては戦災でほぼ全てが失われたのではないかとの憶測すらあった（注 14）。しかし

1）昭和館リスト

近年の古物市やネットオークションの発展の結果、研究『SP レコード 60,000 曲総目録』〔昭和館 2003〕に資するに足る資料数が確保できるようになった。筆は、昭和館が所蔵・管理している約 3 万枚の SP レ

者は 1998 年 3 月 4 日～ 2018 年 1 月 12 日に、箱付き

コード盤の実物資料を用いて作成された、6 万件にの資料 15 種類 45 箱 3,892 個、画鋲単体の資料 412 個達する曲のリストである（以下、「昭和館リスト」）。

の、計 4,304 個を収集した。これらの実物資料は、レコー

全ての情報がレーベルから直接読み取られている点

ド盤を円形にくり抜いた黒色の画鋲頭部に、針部となと、様々なレコード事業者から発売された、1903

る釘を直接埋め込むことで製造されている。資料の観（明治 36）年から 1960 年頃までの広い年代の資料

察から、くり抜きや釘の埋め込みは、レコード盤を加をカバーしている点が特色である。一方、目録の編

熱軟化させて行っていたことがわかる。劣悪な製造状集時点で収集し得た実物資料のみに基づいているた況のためか、頭部が欠けた製品や、釘の埋め込みに失

め、リストに抜けが多い点には注意が必要である。

敗した製品も散見される。頭部の直径は製品の規格によって異なり、9 mm から 15 mm まで様々である。頭2）みなみリスト部上面は緩い球面形状をなすように成形されている場

歌手・レコード収集家のみなみ一郎氏による「ツ合が多いが、加熱は低温であったようで、焼損は見ら

バメ印ニットー盤年表」〔みなみ 1978a － 1980b〕

6

道具学論集

第 24 号2018 年度

は、日東蓄から発売されたレコードのリストである

表 1：製造者・製造時期等が同定された画鋲の実物資料リスト（以下、「みなみリスト」）。氏が収集した実物資料に加え、新譜月報や新聞の情報も用いて、1920（大正 9）年の創業から 1925（大正 14）年 5 月頃までに発売されたほぼ全ての曲をカバーしている点が特色である。一方、レーベルに記載された情報だけではない点と、この期間以降に発売された曲は抜けている点に注意を要する。
3）文楽劇場リスト『義太夫 SP レコード集成 ニットー篇Ⅰ』〔国立文
楽劇場 1991〕には、日東蓄から発売された大正期（1921 ～ 1926
（大正 10 ～ 15）年）の義太夫節のレコー
ドリストが付録されている（以下、「文楽劇場リスト」）。曲種が義太夫節に限定されており、年代も「みなみリスト」とほぼ重複しているが、レーベルの地色に関する情報が付加されている点が特色である。
４．結果
結果として、7 個の実物資料に使用された元盤の製造者を同定し、その製造時期の範囲を推定した（表 1）。このうち 2 個については、演奏者と曲種の同定にも成功

図2：画 鋲の実物資料01343-1の（a）頭部裏側と（b）表側。
（左）原色、（ 中）レーベ
ル部分のみ切り取り、（ 右）色調加工後にモノクロ化。
（ b）右には、本資料のみから読み取れる漢字を太字、文献から類推される漢字を細字で配した。

した。以下、7 個の資料それぞれを、固有の所蔵番号で示し、同定の詳細を述べる。これらは全て箱付きの資料

サイズから曲名ではなく演奏者名の可能性が高いこであったため、所蔵番号は「（箱番号 5 桁）-（箱の中のと、（2）「本」「鶴」以外の文字断片の情報、（3）「文画鋲の固有番号）」で与えた。なお本章では画鋲頭部の楽劇場リスト」のレーベル地色の情報との整合性、も

指で押す側を表、針が植えられている側を裏と呼ぶ。

考慮して絞り込むと、竹本越登太夫（たけもと こしとだゆう、語り）
・鶴澤浅造（つるざわ あさぞう、三味線）

４－１．実物資料 01343-1の義太夫節のみが該当した。

この資料は、画鋲頭部裏側に青色・金色の図案と白すなわち図 2b 右の文字は右横書きで、上段が「竹抜きの文字（図 2a 左）、表側に赤色地に金色の文字が本越登太夫」の「本」と、「越」の右下部分、下段が見られる（図 2b 左）。レーベルの部分だけを切り出し（図「鶴澤浅造」の「鶴」と、「澤」の右上部分と考えら

2 中）、色調加工とモノクロ化を施すと、裏側には「ーれる。しかし今回用いた 3 リストは、いずれも 1920

レ」と前後の文字の断片（図 2a 右）、表側には「本」「鶴」～ 1928（大正 9 ～昭和 3）年の製品全ては網羅されと、それに続く文字の断片が確認された （図 2b 右）。

ておらず、異なる演奏者・曲種の可能性も残ってい

裏側の図案をレーベル画像と目視比較したところ、る。そこで本研究では、竹本越登太夫・鶴澤浅造によ「ーレ」は「ニットーレコード」の一部、青色と金色

る日東蓄のレコードの実物資料も収集し、さらなる検の図案は商標である燕の図案の足元部分であり、日東証を行った。収集は 2009 ～ 2017 年に行い、得られ蓄の 1920 ～ 1928（大正 9 ～昭和 3）年のレーベル

た 21 演目 56 枚の盤（資料番号 N01 ～ N56）から、デザインと判明した〔岡田 1991c〕。そこで「昭和館112 面のレーベル画像データ（盤 1 枚につき、A 面とリスト」の日東蓄の項目と「みなみリスト」を用い、B 面の 2 面）を作成した。

曲名や演奏者名に「本」「鶴」の両方を含む曲を抽出

図案の微小な差異により、56 枚中 23 枚は画鋲のしたところ、両リストで重複を含む 3,154 曲中、98資料と一致しないことが目視で確認できたため（注 15）、曲が該当した。さらに、（1）画鋲表側の文字は、文字

残りの 33 枚 66 面のレーベルを、グラフィックソフ
道具学論集

第 24 号2018 年度

7

図4：図 3のレコード両面の、画鋲で切り取られる位置と中心穴との関係。
（ a）A面
レーベル×画鋲裏（本文①）。画鋲で切り取られる位置は赤枠。図 3aを色調
加工・モノクロ 化し、赤枠が中心穴の直上に来るよう微回転させた。
（b）B面
レーベル×画鋲表（本文④）。画鋲で切り取られる位置は青枠。図 3dを反転
後、青枠が中心穴の直上に来るよう回転（本文参照）。
（c）（b）を半透明化し、（a）に重ねたもの。

枚（資料番号 N32）のみであることが判明した（図 3）。
図 3 は A 面と B 面を独立に照合した結果であるので、ここではさらに両面の関係を確認する。1 枚のレコード盤をくり抜いた場合、画鋲で切り取られる A 面と B 面のレーベルの位置は、レコードの中心穴に対して一致するはずである。そこで以下のような手順で検証を行った：（1）画鋲で切り取られる位置が中心穴の直上に来るように回転させた A 面レーベルの画像を用
図3：ニットーレコード『時雨の炬燵（上下）』のレーベル画像に図2を重ねたもの。
（a）A面レーベル×画鋲裏（本文①）、（ b）A面レーベル×画鋲表（同②）、（ c）B面レーベル×画鋲裏（同③）、（ d）B面レーベル×画鋲表（同④）。それぞれ左が画鋲の画像あり、右が画像なし。
（ a）（ c）は原色、（ b）（ d）は色調加工後にモ
ノクロ化。
（ e）、
（ f）はそれぞれA面とB面レーベル全体で、（ a）〜（d）で拡大した箇所を白枠で示した。元盤は「①が一致し、かつ④も一致」または「②が一致し、かつ③も一致」のどちらか一方が満たされていればよいが、この例では両方とも満たされている。レコード資料は筆者蔵（資料番号 N32）。

意する （図 4a）、（2）B 面レーベルの画像を反転させ、A 面側（レコードの裏側）から透かして見た状態にしたのち、画鋲で切り取られる位置が中心穴の直上に来るよう回転させる （図 4b）（注 16）、（3）（2）の画像を半透明化して（1）の画像に重ねる （図 4c）。図 4c からは、画鋲で切り取られる位置が両面で極めて良く一致していることが見て取れ、元盤同定の確度はさらに

トで画鋲の画像と照合した。1 枚の盤について、① A上がったといえる （注 17）。

面レーベル×画鋲裏、② A 面レーベル×画鋲表、③ B

ただ、当時はレーベルの地のストックに、あとで演面レーベル×画鋲裏、④ B 面レーベル×画鋲表、の 4目等を印刷していたことから、同一演目でも製造時期

ケースの照合を行い、計 132 ケースの結果を得た。画の違いによって文字配置等が大幅に異なる場合がある

鋲裏側の画像との比較では、多くのケースで一致が見（注 18）られたが、図案のサイズが異なり不一致となるケース

1921 ～ 1925（ 大 正 10 ～ 14） 年 に か け て 28 演 目も散見された。画鋲表側の画像との比較では、文字サが発売されたが〔国立文楽劇場 1991：74 − 83〕、筆イズや文字間隔が大きく異なるなど、ほとんどのケー者が収集できたレコードは 21 演目のみである。従っスで不一致となった。画鋲は 1 枚のレコード盤をくりて『時雨の炬燵』以外の演目が該当する可能性は依然抜いて作られているので、元盤は「①が一致し、かつとして残っているものの、画鋲の元盤が竹本越登太④も一致」または「②が一致し、かつ③も一致」のど夫・鶴澤浅造による義太夫節の盤であることは、高確

ちらか一方を満たさなければならない。結果として、度で同定できたと考えられる。元盤の製造時期は、両この条件を満たすものは、演目『時雨の炬燵』の盤 1

名によるレコードの発売開始時期を上限、同一デザイ

8

道具学論集

第 24 号2018 年度。また竹本越登太夫・鶴澤浅造による義太夫節は、

ンのレーベルの製造終了時期を下限にとり、1921 ～
1928（大正 10 ～昭和 3）年と推定した。
４－２．実物資料 01343-2
この資料は、画鋲頭部表側に淡緑色地に白抜きと金線で描かれた図案が見られる （図 5a 左）。写真に色調
加工とモノクロ化を施すと、地球の図案のうち、北海
道・樺太・北方 4 島あたりを切り取ったものであることがわかった （図 5a 右）。レーベル画像と目視比較を行った結果、大阪蓄音器株式会社（以下、大阪蓄）の「ナショナルレコード」、または東洋蓄音器合資会社（以下、東洋蓄）の「オリエントレコード」のどちらかと推定された。筆者所蔵のオリエントレコードのレーベ
ル例は図 5b，c に示した。この例ではサイズや細部のデザインが異なっているが、画鋲に見られる図案とほぼ同一である。大阪蓄は 1912（大正元）年 10 月の設立で、1917（大正 6）年 1 月に東洋蓄に併合された〔高橋 2011〕。東洋蓄は 1914（大正 3）年の設立

図5：画 鋲の実物資料01343-2とレコードレーベルとの比較。
（ a）画鋲の表側。左は原色、右は色調加工後にモノクロ化。
（ b）東洋蓄「オリエントレコード」のレーベル例。
（ c）（ b）の赤枠部分を拡大したもの。左は原色、右は色調加工
後にモノクロ化。スケールは（a）（ c）共通。レコード資料は筆者蔵（資料番号O01）。

で、1919（大正 8）年 12 月に日蓄に買収された〔岡田 1991b〕。地球デザインのレーベル使用は、大阪蓄と東洋蓄の存在期間にほぼ限定されるので、画鋲の元盤の製造時期は、1912（大正元）年から 1919（大正 8）年頃までと推定された （注 19）。演奏者・曲種に関する情報は得られなかった。
４－３．実物資料 01975-1
これは釘の埋め込みに失敗した頭部のみの資料であり、釘頭を押し付けた痕跡がある側を裏とした。頭部
表裏に白色地に黒色・金色で印字された漢字・カタカナ・アルファベットや、金色・青色のレーベルの縁取りが見られる（図 6a, b）。裏側から読み取れる「モ會」という文字列（図 6a）を「昭和館リスト」から検索したところ、
興亜文化録音株式会社（以下、興亜）が発売した「コー

図6：画 鋲の実物資料01975-1とレコードレーベルとの比較。
（ a）画鋲の裏側と、

アレコード」のうち、青空コドモ會という団体によるされる漢字・カタカナを細字で周囲に配した。
（c）コーアレコード『愛馬の戦紙芝居トーキーの盤の可能性が高まった。
「昭和館リスト」には青空コドモ會による演目とし（b）表側。本資料のみから読み取れる漢字・カタカナを太字、文献から類推
死（上下）』のレーベル。
（ d）（ c）の赤枠部分を拡大したもの。レーベル画像はヤフオク!（https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e244814333）より取得（投稿時点でリンク切れ）。

て『（ 武 人 の 模範）飯塚部隊長』と『（軍事 美 談 ） 愛
馬の戦死』の 2 つが挙げられている〔昭和館 2003：

部隊長』にも同様なデザインの盤があるのか、青空コ。そこでネットオークションのサイトに

ドモ會による他の演目の盤があるのか、については不残されていた『愛馬の戦死』の出品画像を参照したと明である。コーアレコードは昭和のマイナーレーベル

ころ、細部は異なるものの、画鋲の資料とほぼ同一のであり、実態について不明な点が多いようであるが〔岡デザインであることが確認できた（図 6c, d）。一方で、

田 1992a〕、筆者が確認できる範囲の資料では、発売

九州大学総合研究博物館所蔵の『愛馬の戦死』は、全されていたレコードは全て、戦時色を反映した紙芝居

く異なるレーベルデザインであるである。従って現時点で演目の特定にまでは至らない

683〕（注 20）。また『飯塚（注 21）

道具学論集

第 24 号2018 年度

9

に設立された後、1935（昭和 10）年に日東蓄と合併
し大日本蓄音器株式会社（以下、大日本蓄）となる
も、1942（昭和 17）年 2 月に大日本雄弁会講談社キングレコード部（以下、講談社）に買収された〔岡田1991d；大久保 2015〕。図 7 のレーベルは太平蓄～大日本蓄時代に用いられていたため〔岡田 1991d〕、画
鋲の元盤の製造時期は、1930 ～ 1942（昭和 5 ～ 17）
図7：画鋲の実物資料 01975-2とレコードレーベルとの比較。
（a）上段白枠内が画鋲の表側。背景は太平蓄「タイヘイレコード」のレーベル例を拡大したもの。
下段は画鋲の画像なし。
（ b）レーベル例の全体。赤枠部分が（a）で拡大した年と推定された。演奏者・曲種に関する情報は得られなかった。

箇所。レコード資料は筆者蔵（資料番号 O02）。

４－５．実物資料 01975-6
この資料は画鋲頭部表裏に、青色地に銀色で線や漢字・アルファベットが印字された、レーベルの縁部分が見られる（図 8a）。読み取れる漢字「本雄」「社」は、右横書きの「大日本雄弁会講談社」の一部であり、講談社の「キングレコード」の盤と同定された。筆者所
蔵のレーベル（図 8b） と画像照合を行った結果、配色
図8：画鋲の実物資料01975-6とレコードレーベルとの比較。
（ a）上段左が画鋲の表側、右が画鋲の裏側。背景は講談社「キングレコード」のレーベル例を拡
大したもの。下段は画鋲の画像なし。
（ b）レーベル例の全体。赤枠部分が（a）で拡大した箇所。レコード資料は筆者蔵（資料番号 O03）。

と文字配置が極めて良く一致した。またアルファベッ
トは「MADE IN JAPAN」の一部と判明した。
講談社は当初日本ポリドールに吹き込み・プレスを委託していたが、1936（昭和 11）年 9 月より自社製造を開始した〔大久保 2015〕。1943（昭和 18）年 5月には、敵性語の追放によって「富士音盤」に改称された〔青木誠 1943b；岡田 1992b〕。図 8b のレーベル
は自社製造開始後のもので、富士音盤への改称後も基本デザインは同一であったが〔岡田 1992b〕、筆者が画像を確認した範囲では、改称後は「MADE IN JAPAN」

図9：画鋲の実物資料01975-7とレコードレーベルとの比較。
（ a）上段白枠内が画鋲の表側。背景は日本ビクターのレーベル例を拡大したもの。下段は画鋲の画像なし。
（ b）レーベル例の全体。赤枠部分が（a）で拡大した箇所。レコード
資料は筆者蔵（資料番号 O04）。

ものの、元盤が青空コドモ會による紙芝居の盤であるの文字が削除されたようである。従って画鋲の元盤の製造時期は、1936 ～ 1943（昭和 11 ～ 18）年と推定された。演奏者・曲種に関する情報は得られなかった。
４－６．実物資料 01975-7

ことは、ほぼ間違いないと思われる。元盤の製造時期

この資料は画鋲頭部表側に、黒色地に金色で描かれは、古書販売サイトで得られた同一シリーズの他演者た図案が見られる（図 9a）。筆者所蔵のレーベル（図の紙芝居の発行年から、1942（昭和 17）年頃と推定

9b） と画像照合を行った結果、この図案は犬が蓄音機したに耳を傾ける「ニッパー・マーク」の一部であり、日。

（注 22）

本ビクター蓄音器株式会社（以下、日本ビクター）の盤と同定された。日本ビクターは 1927（昭和 2）年 9

４－４．実物資料 01975-2
この資料は画鋲頭部表側に、茶色地に金色で描かれ月に米国ヴィクターの全額出資で設立され、日蓄と並た図案とカタカナが見られる（図 7a）。筆者所蔵のレー

ぶ戦前の二大レーベルとなった。レーベルデザインは

ベル（図 7b） と画像照合を行った結果、カタカナは右

戦前・戦時期を通して大きく変更されることがなかっ

横書きの「タイヘイレコード」の「タ」と、続く「イ」たので〔岡田 1993〕、画鋲の元盤の製造時期は、1927の一部であり、太平蓄音器株式会社（以下、太平蓄） （昭和 2）年以降としか制約できない。また演奏者・曲の盤と同定された。太平蓄は 1930（昭和 5）年 11 月

10

道具学論集

第 24 号2018 年度

種に関する情報は得られなかった。

４－７．実物資料 05728-1
この資料は画鋲頭部裏側に、赤色地に金色で文字の断片や線が印刷されたレーベルの縁部分が見られる（図10a）。筆者所蔵のレーベル（図 10b）と画像照合を行った結果、4 − 1 章同様、日東蓄の 1920 ～ 1928（大正
9 ～昭和 3）年のレーベルの一部であることが判明した（図 10c）（注 23）。演奏者・曲種に関する情報は得られなかった。
５．考察
今回同定に成功した実物資料 7 個（表 1）の元盤は、6 つの異なる製造者の製品であった。また推定された元盤の製造時期も、大正初期から戦時期までと幅が広い。特に箱番号が同一の資料（01343 の 2 資料と、
01975 の 4 資料）は同じ箱に入っていたものであり（注、画鋲製造の際には様々な製造者・製造時期の雑24）

図10：画鋲の実物資料05728-1とレコードレーベルとの比較。(a) 画鋲の裏側。(b)
日東蓄「ニットーレコード」のレーベル例。(c) (b)の黒枠部分を拡大し、(a)の画像を重ねたもの。色調加工後にモノクロ化。左が画鋲画像あり、右が画像なし。レコード資料は筆者蔵（資料番号N35）。

多なレコード盤がない交ぜに用いられていた様子が推察される （注 25）。また今回同定した曲種は、義太夫節

古レコードが元盤である蓋然性が最も高い。本研究のと戦時色の強い紙芝居であり、松尾〔2007〕で述べ

結果は、このような観点からも支持される。

られている敵性音楽や恋愛物ではなかった。製造時期

本稿の同定作業は、主に筆者が収集したレコード資がばらついていることから、元盤がミスプレス盤とも料に拠ったことで、参照可能なレーベルに制約が生じ考えにくい。よってこの結果は、廃品として回収されてしまった。レーベルは楽曲に付随した情報と捉えらた古レコード盤が、代用品に再生利用されたという岡れがちだが、本稿の結果が示す通り、それ自体も極め

田〔1991a〕の記述を、初めて実証するものと考えらて価値の高い資料である。博物館等で収集された膨大れる。

なレーベル画像が、高解像度で一般にも供されるよう

第 2 章では、日中戦争の開戦以来レコードの資材がになれば、様々な分野に有益と考えられる。今回同定不足するようになり（2 − 1 章）、日中戦争期の終わりした 7 個以外にも、まだ同定の可能性が残された資料からアジア・太平洋戦争期にかけて大量の古レコードが存在するので、今後も作業を継続して結果の拡充を盤が回収されたものの（2 − 2、2 − 3 章）、これに逆図っていきたい。

行するように蓄音機やレコードの生産は衰退した様子

本研究で収集した画鋲の実物資料では、レーベルを概観した（2 − 4 章）。このような状況は、回収されの 付 着 は 全 体 の 約 3% に し か 見 ら れ ず（4,304 個 中たレコード盤を、代用材料として他の日用品製造に用136 個）、その多くはレーベルの縁部分の僅かな断片

いるアイデアを生んだと推察される。木村〔2016〕にのみであった。一般的な 10 インチ盤（半径 5 インチ

よると、アジア・太平洋戦争初期の 1941、2 年の段階

＝ 12.7 cm）に半径 4 cm のレーベルが貼られている

で、既にレコード盤で画鋲製造が行われていた可能性

場合を考えると、ランダムにくり抜きを行った場合、が高い（2 − 5 章）。これは敵性レコードの回収が本格レーベルが付着した資料は 10% 程度現れるはずであ化する 1943 年 1 月以前である。ジャズ音楽の追放はる。レーベルの付着は製品としての見映えが悪く、ま人々の記憶に強く残っているが（2 − 3 章）、曲目の母

た針を埋め込みにくい、頭部をくり抜きにくい、といっ

数から見ると、日中戦争期から回収されていた一般的た問題もあることから、多くの場合レーベル部分の使な古レコードに対して、敵性レコードが占める比率は用は避けていたものと考えられる。従って、レーベル少ないと考えられる。また当時の製造環境でミスプレ付着の有無によらず元盤の情報を抽出できれば、資料

ス盤が数多く発生していたとも考えにくい。従ってレ全体をより有効に活用できる。例えば、画鋲頭部側面

コード盤製画鋲の元盤として、敵性レコードやミスプの裁断面に紙片が見える製品が、1 箱に数～ 10 数 %

レス盤が用いられたケースがあったとしても、雑多な程度含まれている事例がある。紙片が見える画鋲の元
道具学論集

第 24 号2018 年度

11

盤は、レコードの中心材と表面材との間にラミネート＜注＞紙を挟んで製造されていた、日蓄の盤の可能性が高い

1）本稿における「戦時期」は、1937（昭和 12）年 7 月～ 1941（昭〔教育文化用品工業研究会 1950：431 − 432；岡田

和 16）年 12 月の「日中戦争期」と、1941（昭和 16）年 12 月

1991a〕。よってこのような事例からも、元盤の製造～ 1945（昭和 20）年 8 月の「アジア・太平洋戦争期」の全体

者の多様性が示されるかもしれない。また大西〔2016〕

を指す。
「戦前」
「戦後」はこの前後を指す。

はレコード盤の組成を分析することで、製造者や生産

2）本稿における「代用品」は、「被代用品と用途の全部または一ラインに関する情報を得る手法を提案した。今後これ部が同じで、被代用品とは製法や材料が異なっていて、国際貸らの点にも着目して詳細な分析を行えば、レコード盤借の改善や不足物資の補填に寄与する必需品」と定義する〔木再生利用の実態について、さらなる知見が得られると村 2016〕。

期待される。

3）1998 年 8 月 6 日に本社を訪問した際の談話による。
4）1941（昭和 16）年 7 月 28 日の日蘭印金融協定停止を指すと

６．結語考えられる。参考記事：「蘭印、果然英米に追随 金融協定停止・

本研究では、画鋲やレコード盤の実物資料と、文献

資産凍結」『東京朝日新聞』1941 年 7 月 29 日。

情報等を組み合わせることで、レコード盤の代用材料

5）シェラックの精製に至る前段階の精製物である「シードラック」

としての側面を、初めて研究の俎上に載せた。今回同〔大阪市産業部 1939：104 − 105〕。

定に成功した 7 個という資料数は全体から見ると極め

6）1937（ 昭 和 12） 年 8 月 設 立〔50 周 年 委 員 会 年 史 編 纂 WGて少ないが、既存の諸説を検証する成果が得られたこと、レーベルの断片から元盤を同定する手法の提案ができたことに、一定の価値が存在すると考えられる。
レコード盤の代用材料としての利用は、今日のプラス
チック再資源化の前史とでも言うべき、特異で興味深

1993：49〕。
7）日本初のレコード製造業者の法人団体。1942（昭和 17）年 4
月設立〔50 周年委員会年史編纂 WG 1993：49〕。
8）青木誠意（編）『レコード文化』3 巻 2 号 レコード文化社（1943）
27, 66 頁

い事象である。その実態は依然として謎が多いが、実9）対象物品は昭和 13 年商工省告示第 227 号で指定。

証的なアプローチで今後も鋭意解明に取り組んでいき10）対象物品と施行日は昭和 13 年商工省告示第 165 号で指定。

たい。

11）対象物品は昭和 13 年商工省告示第 180 号で指定。
12）対象物品は昭和 16 年商工省告示第 848 号で指定。
13）対象法令と施行日は昭和 15 年商工省告示第 342 号で指定。

謝辞
道具学会副会長の面矢慎介氏には、本稿執筆の機会を与え

14）と くなが〔2000〕には「レコード盤画鋲は、戦後に長野県ていただいた。道具学会研究委員会の高梨廣孝氏と、2 名の松本市で一つだけ発見されたことがあるらしいが、他のもの

査読者の方からは、数々の有益なコメントを賜った。大衆芸

はおそらく戦争で焼けてしまったようだ」との記述が見られ能研究家の岡田則夫氏、株式会社ミツヤの塚田征司氏、富永る。松本市の事例とは、筆者の最初期の収集を指すものと思

泰央氏、山内政康氏、九州大学総合博物館の大久保真利子氏、われる。

三島美佐子氏、同大人文科学研究院の折田悦郎氏、株式会社

15）筆者が収集した 56 枚の盤のレーベルデザインは、商標である

DJK の岩井薫生氏には、数多くの情報とご助言をいただいた。

燕の図案が他と大きく異なる「タイプ 1」、燕が足を閉じ「大本稿の初期的な成果を日本生活学会第 45 回研究発表大会で日本 日東蓄音器株式会社製」との表記がある「タイプ 2」、燕

発表した折には、ものつくり大学の土居浩氏、龍谷大学の笠が足を開き、「日本 . 大阪 . 日東蓄音器株式会社製」との表記が井賢紀氏をはじめ、出席者の方々から数々のご助言とご激励

ある「タイプ 3」のいずれかに分類された。盤の内訳は、（1）「Aを賜った。実物資料や文献の収集は、野口聡氏御夫妻、石部面・B 面ともにタイプ 1」7 枚；（2）「A 面・B 面ともにタイプ

誠氏、大塚銑二氏、折原勝氏、岸田知子氏、見城雅夫氏御夫

2」32 枚；（3）「A 面・B 面ともにタイプ 3」16 枚；
（4）
「A 面

妻、杉山陽一氏御夫妻、高木秀道氏、長嶋康郎氏、松尾和彦

がタイプ 2・B 面がタイプ 3」1 枚、であった。このうち、画氏、国文学研究資料館、国立文楽劇場、国立音楽大学附属図

鋲裏側の図案に一致するものはタイプ 2 のレーベルのみである

書館、昭和館、その他多くの方々・機関のご助力が無ければことから、（1）と（3）の 23 枚は除外した。

為し得なかった。記して感謝する。

16）A 面レーベルに対する B 面レーベルの貼付向きは、盤によってまちまちであるので、回転角は検証の対象外とした。
17）図 3 の結果では「①が一致し、かつ④も一致」と「②が一致し、

12

道具学論集

第 24 号2018 年度

かつ③も一致」のどちらも満たされていた。元盤の条件としてはどちらか一方で十分であるので、図 4 の検証は「①が一致し、かつ④も一致」の場合のみについて行った。
18）岡田則夫氏談。2016 年 7 月 14 日。

・伊藤正憲『レコードと共に四十五年―私のアルバム』日本クラウン（1971）「米英音楽の追放」『週報』328 号 内閣印刷局（1943）
・情報局（編）16 − 20 頁

19）日蓄による買収後はレーベルデザインが一新されたとの指摘

・情報局・内務省「米英音楽作品蓄音機レコード一覧表（昭和 18があるが〔岡田 1991b〕、図 5b のレーベルは、旧来のデザイ

年 1 月）」『レコード文化』3 巻 2 号 レコード文化社（1943）67

ンに「株式会社日本蓄音器商会」と印字されている。このため− 80 頁

買収後もしばらく旧来のデザインが使われていたと考え、元盤製造の下限を 1919（大正 8）年「頃」とした。
20）丸 括弧内の副題は、昭和館〔2003：683〕ではなく、注 22の文献による。
21）大久保真利子氏私信。2018 年 7 月 24 日。
22）古 川ロッパ一座の『ワン公と隣組』が 1942（昭和 17）年
1 月 20 日の発行である。青空コドモ會の 2 演目は、そこに「既発売」と記されている。古書・古群洞のサイト（http://
kogundou.exblog.jp/20956051/）の画像による。

・木村源知「戦時期における金属代用品の多様性と変遷―画鋲に着目した事例研究―」『生活学論叢』28 号 日本生活学会（2016）1− 15 頁
・国立文楽劇場（編）『義太夫 SP レコード集成 ニットー篇Ⅰ』〔文
楽資料叢書 4〕日本芸術文化振興会（1991）
・倉田喜弘『日本レコード文化史』岩波書店（2006）
・教育文化用品工業研究会（編）『教育文化用品工業便覧』教育文
化用品工業研究会（1950）
・増澤健美・垪和昌夫・竹越和夫・安藤穰・青木謙幸（座談）「戦23）注 15 のタイプ 3 に該当する。

時下のレコード文化に就て（下）」『レコード文化』3 巻 2 号 レコー24）箱番号 01343 と 01975 の資料はそれぞれ、木村〔2016〕表ド文化社（1943）20 − 27 頁

3 の資料番号 E-10 と E-9 に対応。

・松尾和彦「代役から主役へと昇格したセルロイド、消えたセルロ

25）資 料 01975 には、頭部径が 12 mm と 15 mm の 2 種類の画

イド」
『セルロイドサロン』第 77 回 セルロイドライブラリ・メ

鋲がほぼ同数ずつ混在しているため、木村〔2016〕ではオリ

モワールハウス（2007）http://www.celluloidhouse.com/salon77.

ジナルな製品を 1 つに絞ることができなかった。しかしこの 2

htm

種類と同じ特徴をもつ資料は他になく、両者とも同一製造者の製品の可能性が高い。

・みなみ一郎「ツバメ印ニットー盤年表（1）」『月刊 78』29 号 鎌倉書林（1978a）44 − 45 頁；
「
（2）
（3）
」
『季刊 78』30 号（1978b）50 − 53 頁；
「
（4）
（5）
」31 号（1978c）46 − 49 頁；
「
（6）
（7）
」

＜引用・参考文献＞

32 号（1978d）46 − 49 頁；
「
（8）
（9）
」33 号（1979a）46 −・50 周年委員会年史編纂ワーキング・グループ（編）『社団法人日

49 頁；
「
（10）
（11）
」34 号（1979b）46 − 49 頁；
「
（12）
（13）
」

本レコード協会 50 年史 ある文化産業の歩いた道』日本レコード

35 号（1979c）42 − 45 頁；
「
（14）
（15）
」36 号（1979d）42

協会（1993）− 45 頁；「（16）（17）
」37 号（1980a）42 − 45 頁；
「
（18）
（完）
」

・青木謙幸
「巻頭言」『レコード文化』
1 巻 2 号 レコード文化社（1941）
1 頁；「米英・禁止レコードの回収」3 巻 2 号（1943）15 頁
・青木誠意（編）「開拓義勇軍へレコード二万枚」『レコード文化』
1 巻 1 号 レコード文化社（1941a）62 − 63 頁；「レコード小話」
1 巻 1 号（1941b）67 − 68 頁；「敵性音盤の回収 大阪市当局が愈々実施」3 巻 4 号（1943a）32 頁；「各レコードの名称変更」338 号（1980b）42 − 45 頁
・大久保いづみ「第二次世界大戦以前の日本レコード産業と外資提携―6 社体制の成立―」『経営史学』49 巻 4 号 経営史学会（2015）
25 − 51 頁
・大蔵省昭和財政史編集室（編）『昭和財政史 第 5 巻』東洋経済新報社（1957）

巻 5 号（1943b）30 頁；「敵性音盤が入場券 軽音楽を楽しむ夕」

・大西秀紀「東洋蓄音器（オリエントレコード）の社史調査とディ

3 巻 6 号（1943c）26 − 27 頁；「米・英音楽レコード回収報告」

スコグラフィの作成」科学研究費助成事業 研究成果報告書 課題

3 巻 7 号（1943d）40 頁

番号 24520168（基盤研究（C），2012 〜 2015 年度）（2016）

・あらえびす・中村善吉・垪和昌夫・青木謙幸（座談）「レコード叢談」

・大阪市産業部（編）『世界に於ける重要商品（其の 2）―繊維品『レコード文化』2 巻 1 号 レコード文化社（1942）19 − 22 頁

其他―』
〔産業部調査資料第 16 輯〕大阪市産業部貿易課（1939）・あらえびす・垪和昌夫・中村善吉・青木謙幸（座談）「レコード叢談」

・小川近五郎「戦時下に於ける音楽レコードの諸問題」『レコード『レコード文化』3 巻 2 号 レコード文化社（1943）16 − 19 頁
・深澤議一「レコード文化協会の設立に就て」『レコード文化』2
巻 7 号 レコード文化社（1942）47, 36 頁

文化』2 巻 2 号 レコード文化社（1942）6 − 8 頁
・岡田則夫「続・蒐集奇談 5」『レコード・コレクターズ』89 号 ミュー
ジック・マガジン（1991a）102 − 107 頁；「11」95 号（1991b）

道具学論集

第 24 号2018 年度

13102 − 103, 118 − 124 頁；「13」97 号（1991c）84, 92 − 98頁；
「14」98 号（1991d）84, 92 − 99 頁；「23」110 号（1992a）
88, 102 − 109 頁；「25」112 号（1992b）100, 130 − 135 頁；「26」115 号（1993）80, 90 − 94 頁
・面矢慎介「巻頭言」『道具学論集』22 号 道具学会（2017）1 頁
・関 野満夫「日本の戦時財政と消費課税―売上税を欠いた消費課
税の大増税―」『経済学論纂』58 巻 1 号 中央大学（2017）19 −
44 頁
・白崎亨一・佐久間哲三郎『科学解説 代用品と再生品 時代産業の
科学的根柢と其の実際知識』国勢社（1938）
・商工省工芸指導所（編）「拍車をかけられる代用品工業」『工芸ニュース』8 巻 3 号 工業調査協会（1939）34 − 37 頁
・昭和館（監）『SP レコード 60,000 曲総目録』アテネ書房（2003）
・高橋美樹「レコードに初めて録音された沖縄音楽―1915 年『琉球新報』と大阪蓄音器の活動を通して―」『高知大学教育学部研究報告』71 号 高知大学教育学部（2011）229 − 242 頁
・とくながみつとし「モノからみるアジアと日本のココロ（5）画
鋲考」『大阪経大論集』51 巻 1 号 大阪経大学会（2000）173 −186 頁
・鳥養圭美「自治会文書にみる銃後の記録―戦後 70 年を機にした展示と資料集―」『記録と史料』26 号 全国歴史資料保存利用機関
連絡協議会（2016）10 − 14 頁
・山内一郎
「近代戦に現れた新兵器」『レコード文化』
3 巻 10 号 レコー
ド文化社（1943）17 − 19 頁

著者連絡先：kimuragenti@yahoo.co.jp

14

道具学論集

第 24 号2018 年度

道具学論集 第 24 号（2018 年度） 別刷り

Forum DOUGUOLOGY Study on Tools
2019 年 3 月 31 日発行
発行人 ／ 藤本清春（道具学会会長）
編集人 ／ 石崎友紀・高梨廣孝（道具学会研究委員会）
発行所 ／ 道具学会・事務局
東京都新宿区北新宿 1-30-30 近鉄不動産柏木ハイツ 508
TEL: 050-3754-7301 FAX: 03-6685-4609

E-mail : info@douguology.jp
URL : https://douguology.jp/
印刷 ／ 株式会社グラフィック

https://douguology.jp/