聴衆のリアクションを視認できる話者のための対面式書き込みプレゼンテーション手法
加藤 貴志 ∗1Face-to-Face Writing-on Presentation System between Presenter and Audience．
Takashi kato∗1
Abstract – 本研究ではプレゼンテーションにおいて話者と聴衆の間にメディアを配置する対面式のプ
レゼンテーションを提案する．スライドショーベースのプレゼンテーションツールは，プレゼンテーションを行う上で，最も一般的な方法である．しかし，発表者が板書を行ったり，図形やテキストを書き込む際に聴衆に対し，背を向け表情や視線を意識することは非常に困難である．本研究では，クリアボードをを用い，話者が少なくとも聴衆の表情や顔が視認かつ話者の顔が常に見ることが可能なプレゼンテーションの環境を作ることを目的とする．
We propose a face-to-face presentation medium placed between the audience and the presenter．
Slideshow-based presentation tools are the standard method for various types of the presentation，
however， it is very diﬃcult to compensate face-to-face talk when the presenter writes some additional
figures or texts by hand． There is similar problems in the classroom in which the teacher uses awhiteboard． In this paper， we show our first prototype using a transparent board and a projectionof the mirror image of the presenter．

Keywords : face-to-face presentation， transparent board and mirror image

1.

はじめに

衆の心を掴んだ．洗練されたビジュアルで情報を表示することによって，より聴衆に内容が伝わりやすいプ

今日，世界には様々な形式のプレゼンテーションがレゼンテーションが可能になったことが考えられる．

存在する．例えば，プロジェクタを使用してホワイト

しかしこれらのプレゼンテーション方法によって生スクリーンに映し出す形式 (図 1) や，OHP(overhead

じた問題もある．本来，プレゼンテーションソフトウェ

projector) を利用した形式，動画を利用した形式など多岐に渡る．人々はこれらのプレゼンテーション方法の中から，自分の伝えたい情報に応じて，適切な形式をアは表示したい情報を整理し，情報を洗練する為の道選択するのが一般的である．このように多くの形式をになってしまった [3] ．話者がホワイトスクリーンに映使い分けることでプレゼンテーション手法が限られてし出される情報を見ながらプレゼンテーションを行っいた頃に比べ，伝えたい情報を分かりやすく伝えるこている時，聴衆は画面に映し出される情報に見入ってとが可能となった．更に，Microsoft 社の PowerPoint 1

いる．このようなプレゼンテーションの上で，双方向や Apple 社の Keynote 2 などのプレゼンテーションに的なコミュニケーションを意識することは困難である．

特化した専用ソフトウェアが一般に普及したことがプ

飯塚の研究によると，人と人とがコミュニケーショ

レゼンテーションの発展に拍車を掛けた．現在ではこンを行う際，目線が合うことが非常に重要であるといれらのソフトウェアが広くプレゼンテーションの現場

う結果が出ている [4] ．また，メラビアンの法則 (図 2)

で使用されるようになった．特に大学の講義等の学術では，人の行動が他人に及ぼす要素で最も大きいもの

関連のプレゼンテーションや，コンセプトやプロダクが視覚と言われている．メラビアンの法則とは，コミュ

ト説明等のビジネスシーンでは必要不可欠な存在にな

ニケーションにおいて矛盾したメッセージが発せられりつつある．これらの発展を遂げた理由の一つとして，たときの人の受けとめ方について，人の行動が他人にビジュアルエイドの機能が挙げられる．ビジュアルエ

どのような影響を及ぼすかを判断する方法であり，アイドとは単純に行われる画面に対する上下左右中央揃

ルバート．メラビアンが行った実験についての一般的えなどの今では当たり前に用いられる機能が話者や聴な解釈である [5] ．更に，AIDMA の法則においても，*1：関西大学 総合情報学部 米澤研究室*1：Yonezawa Laboratory，Faculty of Informatics，Kansai
University
1：http://oﬃce.microsoft.com/ja-jp/powerpoint/.
2：http://www.apple.com/iwork/keynote/.

人が何かに興味を惹かれる大きなきっかけは視覚情報具であった．だが，ソフトウェアの機能に依存し，プ
レゼンテーションに必要なコミュニケーションは希薄にあると言われている．AIDMA とは，1920 年代にアメリカ合衆国の販売・広告の実務書の著作者であった

2.

現在のプレゼンテーション

今日のプレゼンテーションの主なスタイルは前述の通り，PowerPoint や KeyNote などを用いたスライド表示式である．話者は事前に，アウトラインを組み立てスライドに反映させ，リハーサルを行い，本番に臨む．この作業の際に，IT に疎いユーザの場合，思い通りにスライドを作成することを困難に感じる場合がある．また，手書きスライドを作成する方が時間を短縮できるというケースも存在する．これはユーザ間の図 1 プロジェクタを使用してホワイトスクリーンに映し出す形式

Fig. 1 The case that the presentation is projected on a white-screen by the projector．

情報格差が問題であるため，この格差を埋める環境を作る必要がある．他にも大学の講義においてスライド
表示式のソフトを用いる際，必要な知識を，スライドを綺麗にレイアウトした講義を聴いている学生は，講師の話ではなく，スライドに夢中になる．これにより学生の意識レベルが講師ではなく，スライドに移るという問題が発生する．これは講義内容の本質的な理解に大きなギャップが発生する可能性があり，避けなけ
ればいけないと考える．
前章で触れたメラビアンの法則では．人がコミュニ
ケーションを行う際に注目している動作や部位を割合で分析している． これによると，人と人がコミュニ
ケーションを行う際に最も重要な要素は視覚情報であり．全体の 87 ％を占める．次に聴覚・触覚・嗅覚・味覚の順に重要とされる．つまり，プレゼンテーション
において，伝えたい情報を聴衆に提示し，そのまま表示するようなプレゼンテーションでは，視覚に訴える
情報が少ない．そのため，聴衆に対し，興味を惹くよ
うな情報の出し方・環境を作る必要がある．

図 2 メラビアンの法則

Fig. 2 the rule of Mehrabian．

また，AIDMA の法則 (図 3) では，顧客が興味を抱き，購入に至るまでのプロセスをまとめている．

AIDMA とは， Attention ， Interest ， Desire ，Motive ， Act の頭文字を合わせたものである．
サミュエル・ローランド・ホールが著作中で示した広ここでは，人間は何かに認識を持ち，その気持ちが興告宣伝に対する消費者の心理のプロセスを示した略語

味に変わり，その興味が欲望に変わり，衝動に駆られ，．よって，聴衆に対し背中を向け続けて説明

行動を起こすというプロセスを持っていると述べていするプレゼンテーションの方法はコミュニケーション

る．これらはプレゼンテーションにも共通するものでを放棄した方法であると言える．例えば，黒板に板書ある．何かに興味を持つきっかけが後の認識や理解度をしながら，黒板の方向に対して延々と講義や説明を向上に大きな役割を持つ．つまり，視覚情報に訴えか続ける講師などがこれに当てはまる．

けることで Attention 認識を抱かせ，その後に In-

である

[6]

意識したプレゼンテーションを行うことが出来るシス

terest 興味を持たせることが重要であると考える．この場合， Interest 興味の状態に聴衆を運ぶ手法が現テムを提案する．視線を意識することが難しいと感じ状のプレゼンテーションに不足している部分であるとる話者が，視線を意識しながらプレゼンテーションを考える．

そこで本研究では，聴衆に対して正面を向き，視線を行えるようになることを目指す．本稿では正面を向い
たまま，書き込みが可能となる擬似的な Face-to-Face
プレゼンテーションシステムを提案し，その有意性について検証する．

3.

プレゼンテーションの歴史「プレゼンテーション」という言葉は，

1. 提示．説明．表現．

図 4 模造紙を用いたプレゼンテーションの様子

Fig. 4 Examples of presentation using vellum．

図 3 AIDMA の法則
Fig. 3 AIDMA’s rule．

2. 自分の考えを他者が理解しやすいように，目に見える形で示すこと．また特に，広告代理店が依頼主に対して行う広告計画の提示や，説明活動をいう．プレゼン．
と定義されている．
プレゼンテーションには，今日のプロジェクタを用いた形式に至るまで，様々な方法が用いられてきた．

図 5 スライドプロジェクタ
Fig. 5 Slide projector．

1960 年代では大きな模造紙にマジックインキでプレゼンテーション内容を書き込み，それらを複数枚作成
し，順番にめくりながら行われた (図 4)．1970 年代に入るとモノクロのスライドプロジェクタ（図 5）が普及し始め，学会での発表にも使われるようになった．
しかし，当時はデータでのプロジェクタではなく作成したスライドを映し出す形式のため，スライド制作に大きなコストがかかっていた．1980 年代ではスライド
プロジェクタがカラーに対応し，複雑なイラストなども見やすくなった．1990 年代ではオーバーヘッドプロ
ジェクタ（OHP）が普及した．直接画面に映し出される鮮明なシートにより一気に視認性やコストが改善された．2000 年代からは，ノートパソコンの普及と性能向上により，PowerPoint を用いた液晶プロジェクタで

図 6 タブレットコンピュータを用いたプレゼンテーションの様子

Fig. 6 Example of presentation using thetablet PC．

のプレゼンテーションが流通した．スライドはデータ化され，パソコン内で編集が可能になり，スクリーン

ピュータの普及により，書き込み式のリアルタイムプに映し出す際にも印刷を行う必要が無くなった．現在

レゼンテーション (図 6) が急速に広まっている．

では，PowerPoint 等のプレゼンテーションソフトの

4.

関連研究

品質向上により，図表やアニメーションも可能となった．更に，Apple 社の iPad 3 を筆頭にタブレットコン

村田らの研究 (2008) では．コミュニケーション時に重要とされる対面式のプレゼンテーションが擬似的に3：https://www.apple.com/jp/ipad/可能となることが示された [7] ．通常，書き込み式のプレゼンテーションに必要な要素を考慮し，現状のプレ
ゼンテーションの方式では改善することが困難な対面式という点に絞る．現状のプレゼンテーション環境に満足出来ず，より創造性豊かで直感的な情報伝達を実現したいと考えているユーザなども本研究の対象に含まれる．また，聴衆に対して，どういったプレゼンテー
ションであれば理解度が高く，印象深く記憶に残るのか調査した．
図 7 OHP 風の装置を用いて書き込みを行う様子

Fig. 7 Example of writing by using a device
like OHP device．

6.

プレゼンテーションにおける意識調査

本研究で重視している話者と聴衆のコミュニケー
ションにおいて，「どれだけの話者が聴衆の表情やリア

レゼンテーションを行う際は，ホワイトボードや黒板クション等を意識しながらプレゼンテーションを行えに向かいながら書き込みを行い，書き込みながら解説ているか」や「話者に対するイメージやプレゼンテーを加えることや，書き終えた後に聴衆側に向き返り解

ションに関する問題点」等を細かく分析する為に以下説を行うという形式が一般的である．この研究では，の聞き取り調査を実施した．

この状態を現状のプレゼンテーションと定義した．現状のプレゼンテーションでは，書き込みを行っている

本調査では，19〜23 歳の学生 21 名を対象にプレゼ際に，聴衆の表情を確認することが難しく，聴衆の理

ンテーション中における意識調査を実施した．本調査

解度やプレゼンテーションに対する積極性や消極性等の詳細は以下の通りである．
調査目的の繊細な感情を読み取ることが困難となる．それらを

6. 1

解決するために OHP に模した装置 (図 7) を使用した．

実験の目的は以下の３点である．

聴衆側を向きながら手元の装置に電子ペンでリアルタ
イムに板書を行うと，後方のディスプレイに線や図形• プレゼンテーションを行う際に，話者が聴衆に対し意識をしている要素を調査する．

ペンの軌跡を表示する機能を備えており．画面上に常• プレゼンテーションに対するユーザの印象を調査し，ユーザが抱えている問題点を明らかにする．
• ユーザが抱えている問題点の原因を明らかにする．

にペン型のイラストが表示されていることで，画面上6. 2等が描画される．話者は基本的に前を向いているため，聴衆の反応を確認しやすいという利点がある．また，に何の前触れも無く板書が起きることを阻ぐすること

調査手法

調査１ (話者が聴衆に対して持つ意識)調査１では，話者が聴衆に対して持つ意識を調査した．

が可能になった．
また，村田らの研究では，画面上に突如現れた線に質問を２問用意し，被験者に，主観評価によって５段

聴衆はストレスを感じるということが示された．この階で各項を回答させた．

ようなストレスを軽減することで，聴衆にとって心地• 聴衆の表情を意識しているか (図 8)．

よいプレゼンテーションの環境が構築可能になるとした．また，栗原らの研究では，プレゼンテーションの• 聴衆のリアクションを意識しているか (図 9)．
調査２ (聴衆が話者に対して持つ意識)問題点に，プレゼンテーションソフトの操作能力や個調査２では，聴衆が話者に対して持つ意識を調査した．

人間の情報格差を挙げている [8] [9] ．

質問を２問用意し，被験者に，主観評価によって５段

本研究では視線が合うことがコミュニケーションにおいて重要である考え，視線が向き合う環境を保持できるシステムを提案する．

5.

本研究のねらい本研究の対象は主にプレゼンテーションを行う話者

階自由記入で，以下の項目に回答させた．

• 話しづらいと感じることはあるか (図 10)．
• 話者にストレスを感じることがあるかまたストレスの原因は何か．(図 11)．
調査３ (話者がプレゼンテーション中にストレスを感じる要素)である．その中でも，暗記させる為の資料や概要のま調査３では，話者がプレゼンテーションを行う際に感とめを主に行うユーザではなく，自分の意思を聞き手じるストレスや要因を調査した．質問を２問用意し，に伝えることを目的としたプレゼンテーションを行う

被験者に自由記入で，以下の項目に回答させた．

ユーザに対するものである．プレゼンテーションには• 話しづらい理由 (図 12)．
• 話しづらいシーン．

様々なものがあるが，規模には囚われず，本質的にプ

6. 3

意識調査の考察調査の結果から，主な傾向としてプレゼンテーショ
ンを苦手と意識していることが推測される．特にプレゼンテーションを行う際に聴衆の表情を意識しているかという問いに対しては過半数が意識をしていないという回答となった．つまり，プレゼンテーションにとって重要なことを話者が理解していないと考えられる．次に，聴衆のリアクションについての問いは対照的な結果が表れた．話し手となっている時，聴衆の表情を意識することは少ないが，聴衆のリアクションには敏感に反応していることが示された．自らのプレゼ

図 10

話しづらいと感じることはあるか

ンテーションにおいて，聴衆のリアクションが少ない
ことや，盛り上がっていることなどは意識を持って取り組んでいることが分かる．
「話しづらいと感じるか」についてもまた，顕著に苦手だという傾向が表れた．
また，聴衆の立場から，「話者にストレスを感じることはあるか」という問いに対しては，ストレスを感じることが多いという傾向が出た．その原因に関しても同時に調査を行った．その結果，最もストレスを感じる
ものは，プレゼンテーションの進行速度であった．次に，声の聞き取りやすさなどが挙げられた．この結果
より，多くの話者が聴衆とのコミュニケーションを図

図 11

話者にストレスを感じることがあるかることが出来ておらず，表情や様子を確認しながら進行速度を柔軟に変更することが出来ていないと考えら
れる．

図 12

話しづらい理由について

プレゼンテーションに苦手意識を持つ傾向が高いと
図 8 聴衆の表情を意識しているかいうことが顕著に表れ，その関係性についても言及する．さらに，人が人に好意を抱く重要な要素に視線を合わせるというものがある [10] ．少なくとも前を向き，表情を確認出来る程度の距離感は保たなければ話し
手に対して好意を抱きにくい．しかし，プレゼンテー
ションに不慣れな者は，聴衆の表情を意識しているレベルが低い．視線を意識することが出来ないことにより，話し手と聴衆のコミュニケーションが希薄となる．
希薄化したコミュニケーションはお互いに壁を生み出し，話し手はますます話しづらくなると推測する．
黒川 [11] らによると話し手が自信を喪失している場

図 9 聴衆のリアクションを意識しているか

合や聴衆に対し不安要素がある場合，聴衆の理解度．

プレゼンテーションでやりづらい場面

プレゼンテーションで話しづらいシーン

ストーリ作りに苦労する

ざわついている

環境によってスライドにズレが生じる

練習していない時，自分で何の話をしているか分から雰囲気の圧迫感

ない時

スライドを自分で操作する必要がある

聴衆の反応が感じれない時

１対１の会話と違い一方的に話すため，言葉に詰まっ聴衆の意識がこちらに向いていない時た際に困惑する

リアクションがあまりにも無い時

ＰＣが自分より低い位置にあることが多く下を向い

誰もこちらを見ておらず，聞いているのか分からないてしまう．呆れた顔，つまんなそうな顔を見た時相手がよく見えない

静かすぎたり，うるさすぎる時

カンペかパソコンを見ていたら前が見れない

聴衆を自然に意識してしまう時

向きをいちいち変える必要性

パソコンの画面を見ている時

表 1 プレゼンテーションにおいて話しづらいと感じる場面についての調査まとめ

表 2 プレゼンテーションにおいてやりづらいと感じる場面についての調査まとめ

Table 1 Survey Summary for scene find thishard to talk in presentation．

Table 2 The research summary of the scene
about to feel that it is diﬃcult to doin a presentation．

認知度が著しく低下すると言われている．つまり，話し手が話しづらくなるということは，結果的に聴衆の理解度．認知度の低下を招くことになる．したがって，
プレゼンテーションに不慣れな人の欠点に，視線を意識するレベルの低さが挙げられるという結果が得られた．さらに，自由記述の回答でプレゼンテーションに感じる改善点が浮き出た．特に目立ったのはパワーポ
イント等を用いてプレゼンテーションをする際に画面を見ながら説明をするため前を見る事が難しいというものであった．スライドのレイアウトなど技術的なものを除くと概ね PC や書き込みに気が取られるという回答となった．そのほかにも多数の意見 (表 1) が集まった．

図 13 話者の感情推移
Fig. 13 Trends feelings of the presenter．

また，話しづらいシーンの回答 (表 2) には以下のよ
うなものが挙げられた．
「ざわついている」「誰もこちらを見ておらず，聞いているのかも分からない．あきいが，その感覚に近い Face-to-Face な環境を構築す

れた顔やつまんなそうな顔を見ると寂しく，申し訳なる．これにより，現状のプレゼンテーションシステム

い気持ちにもなる．一人でずっと話していると何を話に比べ，話者と聴衆のコミュニケーションが円滑になしているかも見失う．
」「聴衆の反応が薄い時」「パソコることを仮定する．

ンの画面を見ている時」「周りの空気による」これらの回答が得られた．これらをまとめたものが (図 13)である．

システム概要

対面式プレゼンテーションの環境を構築する為にシステムを実装した．本システムでは実際に話者が聴取

7.

提案システム

本節では，対面式プレゼンテーションを行う際に用いるシステムについて述べる．

7. 1

7. 2

コンセプト

に対しプレゼンテーションを行うハードウェアシステ
ム，話者が行った動作や板書を画面上に映し出すためのソフトウェアシステムを実装する．これらの２つのシステムを組み合わせ，本システムとする．

7. 3

ハードウェアシステムの構成

本研究では，関連研究で挙げた，目線を意識した対本研究では，話者が聴衆に対して後ろを向く必要が面プレゼンテーションに焦点を当てる．板書をする際，無い黒板を提案する．前を向きながらプレゼンテー

聴衆に対し背中を向ける事無く板書が可能な黒板を提ションが行えるように話者の前に透明なボードを配置案する．実際に顔と顔とが向き合っているわけではな

する．イメージを (図 14) に示す．透明なボードは，現図 14

話者と聴衆と掲示装置の位置関係のイメー
ジ図

図 15

Fig. 14 Image view of the positional relationship of the posting and equipment audience and speaker．

システムを用い，前を向きながら板書をする様子

Fig. 15 The example that writing on a blackboard at the system．

状のプレゼンテーションで用いられている．ホワイト
ボードのように固定し，自立させる．またクリアボー
ドの高さは 160cm 程度に設定する．自立の強度もホ
ワイトボードと同様，文字で書き込んだ際に本体がぶれることのないものにする．特に通常のクリアボードの状態だと，インクで文字や図を書いた場合に不安定になるため，頑丈に設計する．クリアボードに対して話者は通常通りに講義を行う (図 15)．現状と異なるのは前を向くという点である．聴衆はそのボードを見た

図 16

前を向き板書をすることで文字が反転した様子
Fig. 16 Characters that are inverted．

だけでは文字が反対に見えてしまうため，ボードを反転表示したものをスクリーンに投影する (図 16)．この仕組みにより，話者は聴衆の反応を確かめながら擬似的に対面式プレゼンテーションを進めることが可能

れらのシステムを同時に動かす事で，より直感的なプとなる．

レゼンテーションを実現する．

7. 4

ソフトウェアシステムの構成

7. 5システムの試作に対する考察

ハードウェアシステムと同時に動作するソフトウェ

本システムでは，擬似的な対面式プレゼンテーショ

アシステムを実装した．話者をスクリーンに映し出すンを実現した．話者が前を向きながら板書を行うことために用いるカメラにソフトウェアを利用する．クリが可能で，従来のプレゼンテーションとは異なり，聴アボードの後ろで解説を行う話者は状況に応じて板書衆の雰囲気や全体像を認識することが可能であった．

を行う．その際に話者が行った文字ストロークをカメ

前を向きながら文字を書くことは少し練習が必要だとラで認識する．認識されたストローク上に線を描画す

感じる．逆さ文字になり画面に出力される為，左右のる (図 17)．話し手の位置情報を取得するには WEB

距離感を認識する必要があり，それらを補助するセン

カメラを２台用いる．一台は縦と横の位置情報を取得

サー機能等が必要である．また，使用感は従来のホワ

し，もう一台は奥行きの位置情報を認識する．縦，横，

イトボードに書き込む形式やスライド式プレゼンテー

奥行きの情報を取得することで立体的な描画を行うこ

ションと比較し，改善の余地が見られた．したがって，とが可能となる．また，奥行き情報を取得することに文字の書き心地やシステムの正確性に加え，図表やグより，ある一定ラインを超えた場合のみスクリーンにラフを挿入する機能を備える必要性が考えられる．

描画を行うなどユーザインタフェースの調整にも使用する．それら取得された位置情報を基に，スクリーン8.

対面式プレゼンテーションの印象に関する実験

上にストローク描画を行う．奥行きの位置情報がある

本実験では，学生・社会人 10 名を対象に対面式プ

一定値を超えた場合にストロークを開始するといった

レゼンテーションの印象に関する実験を実施した．本アルゴリズムを用いてシステムを構築した (図 18)．こ

実験の詳細は以下の通りである．

図 17 ソフトウェアシステムの順序
Fig. 17 Algorithm of the software system．
図 19 聞き取り調査実験の様子
Fig. 19 State of the experiment interviews．

ゼンテーションを広聴する．実験１と異なり，被験者にホワイトボードを見せながら説明を行う．プレゼンテーションでは実験１とは異なる架空の人物の自己紹介を行う．プレゼンテーション後に，被験者には以下の問いに回答させた．

• 架空の人物の好きな場所と出身地について (自由記述)
実験３ (対面式プレゼンテーションに関する印象)
図 18 システム構成
Fig. 18 System configuration．

実験３では対面式プレゼンテーションの印象を調査するために，感じたことを自由記述で回答させた．

8. 3
8. 1

実験目的

実験結果

1. 対面式でプレゼンテーションを行い，リアルタイ

実験の目的は以下の３点である．

ムに進行を調整できることは面白いと思う．自分• 視線を意識した対面式のプレゼンテーション環境
が，聴衆に背中を向けて行ったプレゼンテーショ

が書き込みながら説明をしている時になんとなくンと比較し，使用感や印象について評価が変化す実際問題，客先で対面式のプレゼンテーションをるか．

行うことは難しい思う．こちらから前を向いて説• 対面式のプレゼンテーションにどういった印象があるのか．
• 従来のプレゼンテーション方法と比較し，どういった点において特徴が見られるか．

8. 2

実験手法

実験１ (対面式プレゼンテーションの印象)雰囲気が掴めるという要素はいいと思う．しかし明するような装置を持ち運んでプレゼンテーショ
ンを行うと考えると面倒な荷物なども考えられる．
（営業職）

2. 実現可能性的に考えると厳しい．大きな装置を持ち込むと先方に気を使わせる結果にもなりそうで良好とは思えない．プレゼンテーションといって実験１では，A3 サイズのクリアボードを用意し，被も，説明をするだけではなく前後のやりとりや信験者とは対に着席する (図 19)．被験者は実験者による頼関係が大切なので前を向くことで相手の表情がプレゼンテーションを広聴する．プレゼンテーション

掴めるということだけではあまり利点とは考えにでは架空の人物の自己紹介を行う．プレゼンテーショ
ン後に，被験者には以下の問いに回答させた．

• 架空の人物の好きな場所と出身地について (自由記述)
実験２ (従来のプレゼンテーションの印象)

くい．
（マネジメント職）

3. プレゼンテーションをする上で，どうすれば相手に聞き入って貰えるかを日々考えている立場からすると，このようなシステムは話を聞いてもらう
ネタになると感じる．使用感はまだまだ改善の余

実験１では，A3 サイズのホワイトボードを用意し，地があるが，日頃から退屈なプレゼンテーション

被験者とは対に着席する．被験者は実験者によるプレを避ける工夫をしようとそれぞれが考えているので第一印象で聴き手の聴く態度を作ることは出来
るかもしれないという印象がある．
（取締役）

4. しっかりとシステム化され使用感が向上すれば，聴き手の気をひく可能性を感じる．いつも行っているような，スライドをプロジェクタで写し，参考資料を配布しながら説明を加えるといった説明ではどうしても慣れたせいか途中で飽きられてしまう印象がある．そのような現状に対して，前を向きながら話すということは必ず相手に意識を向けなければいけない状態と同意なので緊張感が生まれる可能性がある．多人数相手に対しては一気に意識を集める仕掛けになりそう．反対に 1 対 1

図 20 対面式のプレゼンテーションで行った実験の正答率のような少人数のプレゼンテーションには向かな

Fig. 20 The score of impression for face-toface presentation system．

い気がする．多人数相手の説明会やサービス説明の場であれば有効だと感じる．
（学生．芸術系）

5. 学校のプレゼンテーションで使用したいとは感じない．大学の授業でパワーポイントを用いて説明を向いていると聞いている側としては常に緊張状をすることが多々あるが，パワーポイントの使い裕があれば良いと感じた．
（学生．メディア系）

やすさには到底追いつかないと感じる．仮に板書をしながら説明をするとした際も，素直にホワイ

9. 普段，プレゼンテーションを聞く時は，部屋を薄暗くしてそれぞれが作ってきたスライドをプロジェ

トボードに向かって書いた方が見ている人も見やクタで映し出し，前方だけが明るい状態で話者がすく，説明しやすいと思う．そもそもジェスチャー

説明を行うといったものが多い．あまりに興味がを交えて説明をしたほうがよっぽど伝わるのでは．

ない内容であったり，環境に慣れてくると自分にと感じた．
（学生．情報系）

対し説明をされているという感覚が薄れ，集中力態にあると思う．程よく視線を外して聞き手に余6. 自分自身プレゼンテーションに自信がないのでよが散漫になる経験がある．しかし，対面式のプレく下を向きながら説明をすることが多いです．そゼンテーションであれば，必然的に話者と対話をの為，誰に話しているのかとか聴いている人がどしているような感覚になった．対話をしているとんな状態でどんな表情をしているのかなどを感覚いうよりも，対話をしなければならないといったとして掴むことが出来ていません．でも，このシ感覚である．対話をしなければいけないという感

ステムのような形式であれば，嫌でも前を向きな覚である為，話を聞こうとする．プレゼンテーショ

がら聞いている人の顔や動きを確認することになンにおいて，話者の話を聞く姿勢が強制されるのるので，プレゼンテーションを練習したいと思っは重要だと感じた．
（学生．情報系）ている人には有意義なものに感じます．実際，実10. あえて前を向きながら説明をするにはシステムが験に参加して，前を向きながら説明をしている相

不完全に感じた．視線を合わせることが大事だと手に対して目を背けるのは失礼かもといった感情

いうことは既知の話だが，実際に合わせるには非が湧き，集中できたと思います．
（学生．情報系）
7. 最低限，なんとなくでも表情が掴めることが重常に繊細なシステムが必要だと思う．実際に，視要だと感じた．完全に表情や仕草を認識すること

ゼンテーションであれば合わせることは可能だが，は難しいが，雰囲気はつかめる．雰囲気をつかめ

１対多数のプレゼンテーションの場合はどうしてるだけでも十分プレゼンテーションに必要な情報も視線を合わせることは難しいと思う．少なくとが得られる．パワーポイントで行うプレゼンテー

も顔が見える状況であっても，視線が合わないこションとはそもそも勝手が違う為，比較は難しいとには従来のプレゼンテーションとあまり変わらが，ホワイトボードに板書をするようなものと比ないのではないかと感じた．
（営業職）

線を合わせることにも限界があり，１対１のプレ

べると使い勝手はまだまだ劣るが前を向きながら

8. 4

話せることは有意義に感じる．
（営業職）

回答率をまとめたものを (図 20，21) に示す．また，実験考察

8. 部屋の環境のせいなのか見にくいことが多かった．
文字が読みにくいことが多くて，何と書いてある

被験者全体の印象，社会人と学生毎の印象をまとめたのかを考えて話に集中しづらいことがあった．前

ンテーションに対して聞き取り調査を行った１０名のものを（図 22，23) に示す．対面式で行われるプレゼ図 21

従来のプレゼンテーションで行った実験の正答率

Fig. 21 The score of impression for basicallypresentation system

図 22 対面式プレゼンテーションに対する印象
Fig. 22 The impression of the face-to-facepresentation．

内６名が良いと感じた．調査で得た回答をカテゴリ別
けしたものが (表 3，4) である．大きく二つに分けると，「表情の認識可能で話しやすい」と「聴衆を引き込
みやすい」の二つであった．聴衆側を向きながら対面式でプレゼンテーションを行うことで，今まで行っていたパワーポイント等を用いたスライドを話者の後方にプロジェクションする一般的なプレゼンテーションと比べ，聴衆の理解度や反応をリアルタイムに感じることが出来る．プレゼンテーションを行いながら説明の速度を変更することや，内容を変更することが可能な為，聴衆に深く理解を求める場合には非常に有意義
図 23なものであると示された．
また，聴衆を引き込みやすいという点についても複数名が回答していた．普段から退屈なプレゼンテー
ションが行われているという前提のもと，前を向きな

対面式プレゼンテーションに対する印象（社会人と学生毎まとめ）

Fig. 23 Each student summarizes the working people and impressions of theface-to-face presentation．

がら板書を行い説明をするといった形式が珍しく，聴衆の興味を惹く可能性が高いという回答が得られた．

聞き取り調査の結果の良い点まとめ

これまでのプレゼンテーションがいかに定式化されて対面式が強制される

いたかを表す．また，黒川らの研究によると，聴衆の聴衆の興味を惹ける

態度を整えることが，コミュニケーションを行う上で聴衆の様子が見える

最も重要であると示された[12]．よって，聴衆を引き込

プレゼンテーション内容をリアルタイムに変更可能

みやすいという点は聴衆の態度を整える結果と考えら

人前で話す練習になるれる．暗い部屋で，プロジェクションされたスライド

対話をしている感覚になるを見ながら説明を受けるといった従来のプレゼンテー

なんとなくでも聴衆の雰囲気を掴める

ションでは実現出来なかった対話性が，対面式のプレ

多人数相手のプレゼンテーションに向いている

ゼンテーションでは増した．

聴取の聞く態度を作ることが出来る

9.

今後の課題に関する考察

本研究のシステムにはいくつかの課題がある．視線

表 3 聞き取り調査の結果の良い点まとめ
Table 3 The research summary of hearing
test:good answers．

を意識することに着手し少なくとも前を向くことが可
能なプレゼンテーションシステムを構成しているが，状では，透明ボードに文字を書き込むことに精一杯に

話者や聴衆にどれだけ対面式のプレゼンテーションをなり，聴衆の雰囲気を掴む為の環境としては不十分で感覚的に体感させることが出来るかが課題である．現ある．また，透明ボードに話者のストロークを検知し聞き取り調査の結果の悪い点まとめ
ビジネスシーンでは気を遣わせる

おわりに

10.

ビジネスシーンでは気を遣う

本研究では，視線を意識したプレゼンテーションを文字が読みにくい

行うシステムを提案した．初めに話者のプレゼンテー

書くことに集中しすぎてしまう

ションに対する苦手意識や問題点を明らかにするため，装置の持ち運びで荷物が増える

聞き取り調査を行った．結果として，多くの話者は聴システムの不完全衆の表情を意識出来ていないことが示され，反対に

1 対 1 のプレゼンテーションには向かない

聴衆のリアクションに対する意識が非常に高い事が分

表 4 聞き取り調査の結果の悪い点まとめ
Table 4 The research summary of hearing
test:bad answers．

かった．そこで，話者が聴衆の表情を確認することを補助するために， 少なくとも 聴衆の顔を見ることが可能なプレゼンテーションシステムを提案した．話者と聴衆の間に透明ボードを配置し，話者が前を向きながら説明や板書が行えるものである．実装したシステムを評価する為に，対面式プレゼンテーションを用い線を描画することで板書を再現しているが，透明ボー

た聞き取り調査を行った．実際に運用した際，表情をドとプレゼンテーション環境下の蛍光灯やスポットラ

視認出来るという点ではなく，聴衆の気を惹く機会に

イト等様々な状況において，透明ボードに反射した光なるという意見が多く得られた．従来のプレゼンテー

によりコントラストが不適切になるという問題が起きションと比べ，聴衆の興味を惹きつけ，よりプレゼンた．それは描画された線の識字率の低さを誘発した．

テーションに集中させる効果が期待される．

コントラストをソフトウェアが自動で調整する機能を追加する必要がある．

一方で，透明スクリーンの視認性などに問題がある
ため，環境に応じたコントラスト調整などの問題点がまた，対面式で少なくとも聴衆の表情を見れること浮き彫りとなった．今後は，プレゼンテーションにおを目指し，プロジェクターで反転表示された話者を聴いて聴衆の表情を意識することが出来ない話者が，よ衆が見る構図となっている．話者は直接的に聴衆の表り自然に聴衆の表情を意識することが可能なプレゼン

情等を確認することが可能であるが，聴衆は間接的にテーションシステムを追及していく．透明ボードの携確認することしか出来ない状態である．擬似的な対面

帯性やコントラスト問題については，どのような環境式プレゼンテーションとなっている為，より話者と聴であっても問題が生じないように改善していく必要が衆の視線に重きを置いた仕組みが求められる．その上ある．

で，話者と聴衆の視線が合うことにより，聴衆のプレ

そして，話者のストロークを検出したストローク描

ゼンテーションに対する理解度が向上したかを検証す画だけではなく，図表やグラフ作成がリアルタイムにる必要がある．

行える機能を備え，より柔軟に情報掲示が行える対面本システムは，話者が聴衆に対しリアルタイムに情式のプレゼンテーションシステムを視野に入れている．

報を提示していくことが特長でもある．よって今後，

このプレゼンテーションシステムが幅広く使われる

話者がリアルタイムに図表やグラフを作成し，空間

ようになり，学術的な場面においては，各大学の大教上に配置出来る機能を追加したいと考える．その為に室には必ず設置され，多くの指導者や講師が伝えやすは，話者のジェスチャーや発話した内容をデータ化し，さを実感し，多くの聴衆の理解を補助するシステムと内容に応じた動作が入力手段となることが望ましい．

なることを望む．また，スライド式のプレゼンテーショ

ジェスチャー認識には Microsoft 社の kinect 4 を用いンが主流であるが，対面式のプレゼンテーションが最たり，発話内容には Apple 社の Siri 5 のような音声入も使用される形式となり，ビジネスシーンにおいて，力が備えられると適切だと考えられる．これらの機能

各企業が新コンセプトや新規事業のプレスリリース等が搭載されることで，話者は聴衆に対し，適切な情報において本形式を使用することを期待する．学術的な提示が可能となり，聴衆の反応や表情を見ながら随時，場面やビジネスシーンにおいて無くてはならないシス

表現方法を変更することが可能となる．また，聴衆はテムにしたいと考える．

話者の動きやプレゼンテーション内容に強く興味を示
し，高い理解や強い印象を持つことが推測される．
参考文献
4：http://www.xbox.com/ja-JP/kinect.
5：http://www.apple.com/jp/ios/siri/.

[1] Microsoft:PowerPoint，
http://oﬃce.microsoft.com/ja-jp/powerpoint/.
[2] Apple:Keynote，http://www.apple.com/iwork/keynote/.

[3] 大坪五郎：Gozen：プレゼン用「ビジュアル．エイド」のあるべき姿：WISS2012．
[4] 飯塚 雄一: 二者間における視線行動の表出に及ぼす対人感情の影響-視線の対人感情包括的「接近-回避モデ
ル」の検討-; 広島大学学術情報リポジトリ，Vol.3552
号 (2006)．
[5] 山本 志のぶ: メラビアンの法則 10 裏付けとなる「表情」の研究（１）; http://leaf-wrapping-lw.cocolognifty.com/blog/2011/01/43-3718.html/.
[6] 柴 森 忠 司:
AIDMA の 法 則 ，http://mbpkobe.com/shibamoritax/column/22870/.
[7] 村田 雄一，志築 文太郎，田中二郎：Shadowgraph：ペンの影を用いて OHP 風の指示が出来るプレゼンテー
ションツール.; In WISS2008，日本ソフトウェア科学会，pp.73-78[8] 栗原 一貴，五十嵐 健夫，伊東乾：編集と発表を電子

[9]

[10]

ペンで統一的に行うプレゼンテーションツールとその教育現場；コンピュータソフトウェア，Vol.23，No．
4(2006)，pp.14-25
栗原 一貴，五十嵐 健夫，伊東 乾： ことだま：ペン
ベース電子プレゼンテーションの提案 ；WISS 第 12
回；インタラクティブシステムとソフトウェアに関するワークショップ，2004，pp.77-82
Ellsworth，P.C．and Carlsmith，J.M., ”Eﬀects of

Eye Contact and Verbal Content on Aﬀective Response to A Dyadic Interaction,” J．Personality
and Soc.Psych., Vol.10,No.1,pp.15-20,1968.
[11] 黒川 マキ，林 徳治 ：オーディエンスに着目した効果的なプレゼンテーション技術の実証研究 (2)-大学生を対照とした非言語的行動の分析-；日本教育情報学会
第 22 回年会，pp.286-287(2006)[12] 黒川 マキ：プレゼンテーションにおける聴き手の姿
勢. 態度の育成；平成 17 年度科学研究費補助金（基盤研究 (C)）中間報告書，2006，pp.27-31