ゼロエミッションを目指したサステイナブルシステム
村上

１． 研究概要

雅博

ることにした。

現在、世界中でさまざまな環境問題が議論さ現在、日本では下水道と合併・個別浄化槽などれている。最近の身近な問題としては、廃棄物のを合わせると約 8 割の汚水が、標準活性汚泥法等最終処分場のひっ迫などの環境制約、将来的な鉱による汚水処理がなされている。しかし、河川・物石油資源の枯渇に対する懸念などの資源制約

湖沼における富栄養化（窒素、リンの値が高い）といった現実的な環境問題に我々が直面していによる水質悪化は進行し続けており、社会問題とる。これらの制約は今後、日本が持続的な発展をなっている。その原因としては、現在行われてい達成する上で、経済活動への制約となりかねないる二次処理（活性汚泥法）による処理では、下水深刻な状況に現在置かれている。そのため、廃棄処理施設や浄化槽からの処理水が窒素・リン濃度

物・リサイクル問題は早急な対応が必要となってが削減されないまま公共水域に放流されている

おり、環境・資源制約への対応が経済成長の制約ことが挙げられる。その一例として、茨城県にあ要因になるのではなく、むしろ、新たな経済成長る霞ヶ浦では富栄養化による水質悪化が起こっの要因の一部として前向きにとらえ、環境と経済たため、流入域では下水処理場や浄化槽による汚が両立した新たな循環型社会システムを構築す水処理対策が行われた。しかし、霞ヶ浦の現況はることが急務となっている。そして我々の生活に以前より一般水質(COD)は改善されたものの依然おいてはこれまでのような物資やエネルギーのとして富栄養化状態は続いている。池や湖沼、内大量消費・大量廃棄を伴うライフサイクルではな

湾等の閉鎖性水域では、高濃度の汚水排水(窒素く、”Reduce“（リデュース：廃棄物の発生抑制）、”やリン)が流入しても希釈する循環性の淡水が少Reuse“（リユース：再使用）、”Recycle“（リサないため、アオコや赤潮などが発生しやすい環境イクル：再資源化）といった、いわゆる「３Ｒ（スになっている。

リーアール）」の取組を進めていくことが必要で

水質改善方法の一つとして、三次処理(高度処

あると平成 11 年の産業構造審議会における報告理)による汚水排水の窒素やリンを減少させるこ

書「循環型経済システムの構築に向けて」（循環とが考えられる。しかし、現在一部の地域で行わ経済ビジョン）の中で取りまとめられ、提言されれている高度処理は、薬品やオゾンといった化学た。また平成１２年６月には「循環型社会形成推的又は電気的な吸着・除去手法によるもので、維進基本法」が環境省から公布された。そこで、社持管理にかかるコストが高い。

会システム工学の立場から環境問題を捉え、水と現在は、ガラス廃材、間伐材や孟宗竹はほとん

ゴミ問題に着目した研究テーマにチャレンジすどリサイクルや資源として利用されておらず、ほぼ固形廃棄物として処分されている。しかしそれ利用木質固形廃棄物（間伐材）の再資源化率をを簡単な加工によって廃棄物ではなく重要な資50%上げるために必要なゼロエミッションに係わ源として水質浄化に利用できれば、現在行われてる政策提言を示すことである。

いる高度処理に比べて環境負荷も小さく、低コストで再利用が可能な循環型バイオフィルターと３．研究成果して利用することができる。従来の化学的又は電3.1 二次処理水を原水とした浄化(三次処理)

気的なプラント処理による吸着・除去手法と比較

実験しても環境負荷へのリスクが低く、コストもはるかに安い。

浄化実験に使用した原水は高知工科大學校内の回遊式間欠バッキ（酸化池）方式の浄化槽から一般的には竹炭・杉炭・備長炭・発泡ガラスな排出される二次処理水を用いた。 大學校内に設どのフィルター材は水質浄化能力が高いと考え置された四万十川方式浄化システム（三次処理）られているが、どれぐらいの水質浄化能力を持っにおける滞留時間は 9 時間程度と考えられて設ているかについての定量的な評価、特に竹炭にお計されている。しかし、今回の１１月に実施したいてはほとんどされていない(濱津，2002)。よっ浄化(三次処理)実験結果を整理してみると、ほぼて、固形廃棄物を原料とした発泡ガラスや炭の浄1 時間程度で各水質項目の最高除去率(60～90%)化能力を定量化することにより、今まで廃棄物とに達している。

して扱われてきたガラス廃材、森林に切り捨てら各水質項目についての浄化率を考察すると、pHれている間伐材、生物多様性を脅かす有害外来種については竹炭と備長炭が強いアルカリ性を示の代表である孟宗竹などを環境改善の有効な資していたが、これは炭を低温で焼いた場合空気中源として循環再利用できる可能性がある。の酸素と結合し酸性を示すが、備長炭については1000℃以上の高温で焼かれているため炭の酸素２．成果目標及びガス成分が抜け、強いアルカリ性を示したと

本研究の目的は、環境の世紀といわれている考えられる。
しかし竹炭に関しては杉炭と同じ温21 世紀において、地球環境への負荷が少ない持度での製造にもかかわらず、アルカリ性が強いの続可能な循環型社会の形成」」を目指すこと（最は竹の構造が杉に比べ単純な構造をしているた大のコンセプチャルな目標はゼロエミッション）

め、酸素とガス成分が多く抜けた結果、強いアルを大きな目的とし、具体的な実験の目的は、河カリ性を示したと考えられる。

川・池・湖沼における富栄養化による水質悪化問

COD 除去に関しては竹炭が鮎の生息できる水題を解決するために、孟宗竹と杉の間伐材を炭化質基準 3ppm 以下となったほか、杉炭は鮎よりもしたものや廃ガラスを発泡させたものを用いて、きれいな水質に生息するヤマメ、イワナの生息で素材の特性による水質浄化能力の違いを定量的きる水質基準 1ppm 以下を達成していた。備長炭に比較検討することから、それらの中で環境負荷、と発泡ガラスについては、ほぼ除去できていないコスト面を踏まえて最も効率がよく水質浄化に状況であった。このことから COD の除去には表適しているバイオフィルターを見いだすことで面積が関わり、竹炭・杉炭といった表面積が大きある。10 年後の 2015 年を目標に、高知県内の未いバイオフィルターほど COD 物質(有機物など)が効率よく除去されたものと考えられる。しかしいずれによるものかは特定できない。

この除去率の高さが炭による吸着によるものな

色度は、二次処理の段階では汚水が好気性微生のか、微生物が定着しやすい状況にあったからな物反応槽で酸化され黄褐色であったが、竹炭、杉のかは、本実験で特定することができない。だが、炭では一時間程で完全に脱色することが出来た。

両方の作用による除去の可能性も考えられる。

さらに、臭気に関しても通常行われている汚水処

次に窒素だが竹炭・杉炭は高い除去性能を発揮

理では脱臭することが難しい。しかし、これも 1した。これは本研究で二次処理水を用いたことか時間程の透過で人間が感じることのないレベル

ら、本実験装置の嫌気性条件化に流入するまでにまで除去することが出来た。通常、嫌気性条件化好気性微生物(亜硝酸菌や消化菌)によりアンモでは微生物が有機物を除去する際に臭いの基とニア態窒素(NH4-N)は亜硝酸態窒素(NO2-N)や硝なる物質を排出することから腐敗臭(汚水臭)が酸態窒素(NO3-N)に酸化される。その後、嫌気状するが有機物などの除去が短時間で行われたた態である本実験装置で嫌気性微生物によって還めか、全く臭わなかった。また、黄褐色に付いて元が行われ、一部は亜酸化窒素として残るが、大いる色の原因物質も有機物であるが、その黄褐色半が窒素ガスに変換され除去された可能性があの色が除去できたことを考えると、今回バイオフる。しかし、もう一つ竹炭と杉炭は、炭素であるィルターとして用いた竹炭、杉炭は有機物の除去

こ と か ら 亜 硝 酸 態 窒 素 (NO2-N) や 硝 酸 態 窒 素に関しては非常に効果的であったと思われる。

(NO3-N)と反応し、窒素ガスに変換されたため汚今回、竹炭・杉炭・備長炭・発泡ガラスを用い水排水中から除去されたとも考えられる。また、て三次処理実験を行った結果、汚水浄化に最も適両作用による可能性も考えられる。

しているバイオフィルターは杉炭である。しかし、リンについては、窒素のように有機化合物との現状としては竹炭や杉炭の需要がほとんど無く、反応によりガスとして水中から除去されるので生産体制が確立していない。そのため、現段階ではなく、リン酸イオンを電解により他の物質と反杉炭を用いた三次処理にかかるコストを算出す

応させ難分解性(あるいは難溶性)のリンに変換る事は困難である。しかし、現在高知工科大学でして沈殿させる方法、または凝集剤を添加して直行われている三次処理では、廃プラスチックで作接凝集させる方法しかない。しかし、この方法はられた接触濾材、椎茸のホダ木、石灰岩、杉炭といずれも薬品を用いた電気的又は、化学的方法に多くのフィルターとエアレーション等により浄よるもので環境に悪影響を及ぼす可能性がある。

化しているが、今回の実験結果から嫌気状態で杉そこで環境負荷を最小限にするため、エコロジカ炭だけで十分な浄化能力があることが分かった。

ルなバイオフィルターを用いた吸着を行うことそのため、フィルターも炭だけにすることが出来、にしたが、杉炭の 40％除去が最も高い除去率にエアレーションの必要性も無い。よって、現在行終わった。今回リンの除去に関しては、電気や化われている三次処理よりコストはより安価で省学的方法をまったく用いていないことから炭にエネ型の運転と維持管理が可能であると考えら

よるリン吸着又は、炭の成分との反応により凝集れる。

され除去された。もしくは生物学的な除去の３パターンが考えられる。しかし今回の実験ではその3.2 竹炭からのリン溶出実験の考察
最近、竹炭を使って池の水質浄化を行う活動も見受けられ、竹炭は水質浄化に有効なものと考えられていた。しかし、竹炭を用いたリンの溶出実験では、竹炭からリンの溶出が起こっているという、大変興味深い結果が得られた。これは、竹が持っている性質のリンとミネラルを多く含有しているという特性によるものと考えられる。
しかし、本実験でなぜそれが溶出するかについてのメカニズム解明には至っていない。しかし、可能性として言えるのは炭を製造する際の熱によって、リンが溶出しやすい性質に変化している可能性が考えられる。また、電気伝導度に関しても実験開始から徐々に高くなっていることから、リンだけでなくミネラルなどの他の物質も溶出している可能性がある。よって、水質汚濁の原因となっているリンが除去できないため、富栄養化対策を目的とした水質浄化のバイオフィルター材としては竹炭を利用することには問題がある。

４．教育成果関連する学士論文テーマは以下のとおり。
「固形廃棄物をバイオフィルターとして適応した水質浄化」，「木造住宅に高知県産間伐材を利用することによる経済波及効果と地球環境貢献度の評価」