ニューズレター 第 124 号 ・ 2023 年 3 月
日本カナダ学会

発行人：岸上伸啓

編集人：福士純・岡田健太郎・荒木隆人

事務局 ： 〒 565-8511 大阪府吹田市千里万博公園 10-1 国立民族学博物館 岸上研究室気付
TEL:06-6878-8255 ・http://www.jacs.jp・ jacs@jacs.jp 郵便振替口座 ００１５０－２－１５１６００（お問い合わせの受付：電話でのご対応は不定期となっておりますので、お問い合わせはメールにてお願い致します。）

新時代を迎えたカナダ―エリザベス女王の逝去によせて―
大石 太郎

2022 年 9 月 8 日、 70 年もの長きにわたって君臨してきたエリザベス女王が亡くなった。 夫君エディ
ンバラ公フィリップ殿下の逝去以来、 衰えが目立ってはいたものの、 つい数日前にトラス英首相 （当時） との謁見の様子が報じられたばかりで、 あっけにとられた人も少なくなかったかもしれない。 いつ
かはくるものと覚悟していたとはいえ、 ひとつの時代の終わりが急に訪れた。
思い出されるのは平成の代替わりである。 昭和天皇の在位も約 62 年におよび、 多くの人にとって初めて、 かつ現行憲法下で初めての代替わりを迎え、 日本社会全体がいろいろと初めての経験をした。 イギリスの場合、 前回の代替わりと制度的に異なるところはないかもしれないが、 多くの人にとって初めての経験である点は共通する。
さて、 ここで改めていうまでもないことであるが、 エリザベス女王はカナダの国家元首でもあった。
2011 年の結婚直後にカナダを訪問した孫のケンブリッジ公ウィリアム王子 （現 ・ 皇太子） は、 オタワで参加したカナダ ・ デーにおけるスピーチで女王のことを Queen of Canada と言及して会場を沸かせた。 その前年のオタワのカナダ ・ デーには女王が臨席しており、 それが女王にとって最後のカナダ ・デーとなった。 女王はカナダがお気に入りとされ、 1990 年以降のカナダ ・ デーだけでも 4 回も臨席している。 筆者はひそかに連邦結成 150 周年 （2017 年） のカナダ ・ デーで女王の姿をみられると期待していたが幻に終わり、 イギリス王室からはチャールズ皇太子 （現 ・ 国王） が臨席した。
女王の逝去とチャールズ国王の即位にともない、 カナダの国家元首もチャールズ国王となった。 カナダが共和国になるべきか否かの議論はときどきメディアでみることはあったが、 代替わりはそのひとつのきっかけと目されていた。 しかし、 実際におこってしまうと、 そう簡単にはいかない。 カナダと同じ体制をとるオーストラリアのアルバニージー首相やニュージーランドのアーダーン首相 （当時） はともに共和制論者として知られるが、ただちに共和制への移行を進めることはないと表明した。もちろん、いずれの国でも次の選挙の争点のひとつになる可能性はある。 オーストラリアはすでに、 女王の肖( 次ページに続く )No . 124 (March 2023) // 本 号 の 内 容 ： 新時代を迎えたカナダ―エリザベス女王の逝去によせて―（大石太郎）●時評：近年のケベック州におけるライシテの法制化を巡る議論 （荒木隆人）●報告：「宗教、 言語、 アイデンティティ～多文化社会カナダから考える」 （丹羽卓） ●研究紹介：カナダ
における障害者の人権保障の取り組み～非営利組織による複合差別への挑戦～（北畑彩子）●事務局
より （「トラベル ・ グラント」 募集について、 第 36 回 『日本カナダ学会研究奨励賞』 論文募集、 会費納入について （お願い）） ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ● 編集後記

JACS Newsletter

The Japanese Association for Canadian Studies / L’ Association japonaise d’études canadiennes

像が用いられている現行の 5 ドル紙幣を更新す

カナダがどのように変化するのかしないのか興る際には王族の肖像を用いないことを発表して味は尽きず （20 ドル紙幣はどうなる？）、 それいる。 ただし、 英連邦諸国で紙幣に国王の肖を記録し日本社会に紹介していくことは、 日本像を用いてきた伝統はなく、 特別な意味を見出のカナダ研究が果たすべき役割であろう。
（日本カナダ学会副会長 ・ 関西学院大学）

そうとすべきではないかもしれない。
カナダではいまのところ、 共和制への移行に＊ ＊ ＊積極的にみえるのはケベック独立をめざす勢＜時評＞近年のケベック州におけるライ力くらいであろうか。 現国王は環境問題へのシテの法制化を巡る議論

熱心な取り組みなどが評価され、 一時期ほど

荒木 隆人

不人気ではなさそうである。 仮に共和制に移

近年のケベック州では、 州のライシテ （laïcité,

行する場合、 国王に代わる元首をどのように

政教分離） のあり方を巡って大きな論争が続い選ぶのかは大きな課題である。 カナダの場合、ている。 ケベック州は歴史的にカトリック教会の隣国アメリカと異なることは重要であり、 アメリ

強い影響の下にあったが、 1960 年代の 「静かカ型の大統領制は考えにくい。 元首を選挙でな革命」 以来、 社会の世俗化が進んできた。 し選ぶより、 ヴィンセント ・ マッセイ以来、 総督

かし、 これまでケベック州のライシテの原理が法が英語話者とフランス語話者から交互に選ば制化されることはなかった。 2000 年代に生じたれてきたように、 属性を考慮に入れた選択がケベック州における、 一連の文化的摩擦 （妥当カナダには合っているのかもしれない。 平成のなる調整論争） を受けて、 州政府によって設立場合も、 3 年目ないし 4 年目くらいから社会がされた 「文化的差異に関する調整の実践を巡る変化し始めたように記憶している。 もちろん代

諮問委員会」 （通称、 ブシャール＝テイラー委

替わりだけがその要因ではなかろうが、 少なか員会） が公表した最終報告書 『未来を築く―調らぬ影響はあったと思われる。 現役のカナダ

和の時』 がライシテ原理の法制化に向けた提言

研究者で、 エリザベス女王以前のカナダを記を行ったことをきっかけに、 州内でライシテ原理

憶する人はほとんどいないはずであり、 みんなの法制化に向けた動きが生じた。 しかし、 そのにとって初めてのことである。 新時代を迎えた

後、 勤務中の公務員に対して目立つ宗教的シ
ンボルの着用を禁じる 60 号法案 （2013 年） や公共サービスの提供者と利用者に対して顔を覆う宗教的シンボルの着用を禁じる 62 号法の制定 （2017 年）における議論が示すように、 法
制化に際してライシテ原理の定義の仕方を巡って見解の対立が生じてきた。 これらの議論を背景に、 2018 年に政権に就いたケベック未来連合 （Coalition
Avenir Québec、 以下 CAQ） がライシテ原理を巡る論争に終止
符を打つことを目的として制定

連邦議会議事堂前の電柱に掲げられたエリザベス女王の在位 70 周年を祝う幕（2022 年 8 月、大石撮影）
ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )2を試みたのが 21 号法である。
日本カナダ学会

2019 年 3 月に CAQ 政権のシモン ・ ジョラ

あったことが、 21 号法の制定における州議会のン＝バレット (Simon Jolin-Barette) 移民 ・ 多様議論においてジョラン＝バレット大臣によって提性 ・ 包括性 (Ministre d l‛Immigration, de la Di-

示されている。

versité et de l'Inclusion) 担当大臣は、 21 号法

さらに、 21 号法は、 「人の権利と自由のケベッ

案をケベック州議会に提出した。 その後、 3 かク憲章 ( ケベック人権憲章 )」 の改定や 「権利

月ほどの州議会での審議を経て、 6 月 16 日にと自由のカナダ憲章 （カナダ人権憲章）」 から

21 号法は制定された。 この 21 号法は、 第１の適用除外条項 （連邦及び州政府がカナダ

条で 「ケベック国家 （州） (État) はライシテを

人権憲章の一部規定の不適用を宣言できるカ原理とする」 と規定している。 第 2 条では、 上

ナダ人権憲章の第 33 条項） を要求している。

記のライシテは、次の 4 つの原理、（１）国家（州）すなわち、 21 号法は、 この要求を通じて、 一と宗教の分離、（２） 国家 （州） の宗教的中立性、連の規定を表現や信仰の自由といった基本的（３） 全ての市民の平等性、 （４） 良心と宗教権利の保護を目的としたケベック及びカナダのの自由に基づくとされる。 これは、 ケベック州

人権憲章の影響から免れるようにしている。 こにおいて初めてライシテ原理を立法化したものの規定を定めた理由として、 ジョラン＝バレット

であり、 シモン＝バレット大臣によれば、 21 号

大臣は、 議会主権の立場を主張し、 ケベック

法は、固有の歴史的特徴を有しているケベック・州においてライシテ原理を決定する場は、 人

ネイションによる集団的権利と個人の権利及び権憲章を解釈する裁判所ではなく、 州民によっ

自由との間の正しき均衡に基づくライシテを立て選出された議員からなるケベック州議会であ法化したものという。

るとの見解を示している。

その均衡の特徴を示す規定が、 公的領域にこうした 21 号法に対して、 ブシャール＝テイ

おける宗教的シンボルの着用に関する規定であ

ラー委員会の共同議長を務めたジェラール ・ ブる。 21 号法の第 6 条において、 「州議会議長 ・シャール （Gérard Bouchard） とチャールズ ・ テ

副議長、 検察官、 警察官、 法律家、 公立学

イラー (Charles Taylor) は 21 号法の法案が提出

校の校長、 副校長、 教師といった職に従事すされた当初からそれに反対の見解を表明しているものは、 勤務中に宗教的シンボルを着用しなた。 テイラーは次のような批判を行った。 すな

いことを規定する」 と定められている。 ただし、

わち、 21 号法案は、 ヒジャブなどの宗教的シン

この規定には違反に対する罰則規定はなく、 健

ボルを着用するイスラム女性が、 教師などの職

康と障害のために着用する場合も着用禁止の業に就くことを不可能にするものであり、 職業選

対象とはされていない。また、この規定の適用は、択の自由を制限する差別的な立法であるとした。

公立学校の教師に限定されており、 私立学校

ブシャールもまた、 21 号法案には、 個人の宗は対象とされていない。

教的信仰とその実践の自由を制限するに足る十ブシャール＝テイラー委員会の最終報告書

分な理由を見出せないと批判した。

『未来を築く―調和の時』 における提言でも、21 号法制定の翌日には、 人権擁護団体であ

国家の公的な権威のある地位にあるもの （州議

るカナダ市民自由連盟 (Canadian Civil Liberties

会議長や裁判官、 看守など） は、 宗教的シン

Association) やカナダ ・ イスラム全国会議 (Na-ボルの着用の禁止対象とされていたが、 公立学

tional Council of Canadian Muslims) といった人権校の教師は禁止対象とはされていなかった。 21

保護団体が、 個人の信仰の自由を侵害するとし

号法では公立学校の教師にまで禁止対象の拡て 21 号法制定の差し止めを求める訴訟を、 ケ大を行った理由としては、 公立学校の教師が生

ベック州上級裁判所に対して提訴した。 2021 年

徒の思想形成に対してもつ影響力への懸念が4 月にケベック州上級裁判所は、 一部の規定をニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )3日本カナダ学会

除き、 21 号法案の内容を認める判決を下した

専門的にならないように心がけましたが、 内容

が、 現在もケベック控訴院において係争中であとしては理論言語学は別として、 長年の研究る。 21 号法の制定により、 ケベック州のライシテ

成果を織り込んだものとなっています。

論争に終止符を打とうとした CAQ 政権の思惑の講演会後、 何人もの卒業生から、 何年あ

通りにはならず、 一層、 ケベック州における具るいは何十年かぶりに講義を聞いて、 知的関体的なライシテのあり方についての論争が過熱

心を掻き立てられたとの感想が寄せられまし

することになっているといえる。 この議論の行方た。 それを読むと、 皆が講演内容を実生活がいかなるライシテのあり方に帰結するのかにつに当てはめて自分でしっかり考えているのがいては、 今後の状況を注視する必要があるだろ

わかり、 卒業生の成長に感無量になりました。

う。

この講演は私の研究生活の最終レポートのよ（広島大学）＊

うなものでもあります。 この要約を書いていて、報告：「宗教、言語、アイデンティティ～多私もまた少しは成長できたかなとの思いを抱

文化社会カナダから考える」

いています。
卓

なお、 この講演の内容は 6 月ごろに発行予私事ですが、 本年 3 月をもって 36 年勤務しま定の 『金城学院大学キリスト教文化研究所紀した金城学院大学を定年退職しました。 それを要』 に掲載されますので、 金城学院大学図書記念して 3 月 4 日に所属するキリスト教文化研

館のリポジトリでお読みいただけます。 それで究所主催の公開講演会が開催され、 120 名もは、 講演要旨を次でお読みください。

丹羽の出席者がありました （75％は卒業生）。 その人のアイデンティティは、 自己認識と他者認

内容を報告するよう依頼されましたので、 要約識の組み合わせで決まって来るが、 その要因を書かせていただきます。
私の研究生活は 40 年に及びますが、 大学のうちで特に重要なのが言語と宗教である。 言院時代からの最初 15 年ほどは理論言語学に語は単にコミュニケーションの道具ではなく、よる英仏対照研究を続けながら、 言語と認識

人間の認識に影響を与える。 たとえば、 同じの問題に関心を持ち続けました。 それを一変動画を見せても、 英語母語話者とドイツ語母語させたのは、 想像を超えたバイリンガル都市モ

話者では違うストーリーを語る。 バイリンガルでントリオールとの出会いでした。 それきっかけ

あれば、 英語で話せば英語母語話者のストーで、 研究分野は社会言語学へと変わりました。

リーを、 ドイツ語で話せばドイツ語母語話者の

次の 15 年の研究生活は、 個人のバイリンガリ

ストーリーを語る。 また、 英語は動作主体を明ズムとケベックにおける社会のバイリンガリズム

示的に表現する言語であるのに対し、 日本語の研究から始まりましたが、 次第にケベックのはそれを隠す傾向にある。

人々のアイデンティティと言語の問題に関心がこうした事実に照らすと、 言語によってものの移りました。 その研究を続けるうちにケベックの見方が変わるので、 それがその人のアイデンライシテ騒動に出会い、 宗教とアイデンティティ

ティティに大きな影響を与えることがわかる。 そという新たな問題に関心を抱くようになり、 最近

れゆえ、 移民などが言語の取り換えを余儀なく

10 年間はそれを研究テーマとしてきました。

される場合、 それはその人のアイデンティティに深刻な影響を与える。

今回の講演タイトルを 「宗教、 言語、 アイ
デンティティ～多文化社会カナダから考える」

宗教も同じである。 キリスト教などの教義がとしたのは、 これが私の研究生活の集大成としはっきりした宗教だけでなく、 社会には共有さての講演だったからです。 公開講演会のためれている信仰のようなものがある。 それを 「社ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )4日本カナダ学会

会的神話」 と呼ぼう。 それはたとえ実証的根のは、 先住民である。 カナダでは寄宿舎への拠がなくても、 それどころか事実と違っても、強制的収容と虐待、 オーストラリアでも似たよう社会で広く信じられていることである。たとえば、なかたちの Stolen Generation の悲劇が起きた。

フランスの 「自由 ・ 平等 ・ 友愛」 はフランス同化主義の行き過ぎである。 日本も他人事で革命後に高らかに謳いあげられたいわば 「国はなく、 先住民のアイヌ民族や併合した琉球

是」 だが、 女性参政権が認められたのはそれ

王国の人々、 さらには植民地の人々に何をし、から 150 年以上たった 1945 年だった。 17 世

そこから本土に連れてきた人々をどう処遇した

紀に西欧の迫害から逃れて米国に渡った人々

かを反省しなければならない。

は 「ここでは身分制もなく、 誰でも能力がある

近代も後半になると、 新世界では開拓のた者なら、 努力すれば夢がつかめる」 と信じた。

め、 西欧では産業化による労働力不足を補う

いわゆる 「アメリカン ・ ドリーム」 である。 しかため、 大量の移民を必要とした。 それが第 2し、現実にそれを手にした人は例外的少数だっ次世界大戦後、 人口のかなりの割合を占める

たし、 そもそも黒人や先住民には夢を見ることようになり、「同化されていない」 人々をどうやっさえ許されなかった。日本の場合は「単一民族」て社会統合するかが大きな課題となった。 そこである。 アイヌ民族の土地を奪い僻地に追いで生まれたのが多文化主義である。 多文化主

やり、 琉球王国を滅ぼし併合したにもかかわら義にもいろいろなヴァージョンがあるが、 根幹

ず、 まるで日本は大和民族だけからなる国で、は 2 点になる。 （１） 同化政策の放棄 （エスニッ

それがこの国にふさわしい状態だと信じている

ク集団のアイデンティティを尊重した国家統合）

人が多い。

（２） 法の柔軟な適用 （文化的差異を認めた

言語も宗教も無自覚なので、 アイデンティ

法の適用）。 後者はわかりにくいが、 具体的に

ティの根底にあるにもかかわらず、 人はそれは Reasonable Accommodation のことで、 法をに気づかない。 特に、 信仰はそうで、 異文一律に適用するだけではかえって不公平にな化を持つ人々を受けいれるのにそれが大きなるのを回避する手法のことである。
カナダでは英仏二公用語政策を進めるのと妨げとなる。
以上のことを踏まえて異文化接触の歴史を振同時に、 エスニック集団のアイデンティティを守り返る。 ここでは近代以降に限るが、 近代の特るために継承語教育に力を入れている。 そし

徴は、 国民国家形成に西欧が動いたことであて、 たとえばオンタリオ州で運転免許の試験でる。 「均質な国民からなる国家」 をつくるためは、 先住民語 3 つを含め 27 の言語での受験用いられた手法が 「同化」 であり、 国家権力が可能である。 これはそうしたマイノリティを公が地方のことばを中央の言語に統一して標準式に承認しているというオンタリオ州政府の意

語をつくったり、 社会的神話を編み出したりし思表示でもあり、 それを話す人々の自己肯定て、 国民を統合しようとした。 その裏面にある感を高める。 多言語教育や多言語サービスをのは、 同化される人々 （地方の人々、 下層のするには当然多額の費用がかかるが、 カナダ

人々、 先住民、 移民、 奴隷、 難民など） の国民はそれを支持している。 宗教の場合では、アイデンティティの変容あるいは放棄である。

一例としてカナダのシーク教徒のターバン着用

国家がつくりだした標準語や社会的神話は、の義務と二輪車に乗る場合のヘルメット着用義

義務教育やマスメディアを通して国中に広めら務の衝突がある。 これについては、 多くの州れた。 その一方で、 それに即さない人々 （うで、 ターバン着用時にはヘルメット不着用が認

まく同化されない人々） は周縁に追いやられめられたり、 黙認されたりしてという Reasonable

た。 移民もそうだが、 特に悲惨な目にあった

Accommodation が行われている。

ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )5日本カナダ学会

カナダは多文化主義が一番成功を収めてい次の点である。 （１） ケベックやフランスでのヒる国だと言えるかもしれない。 多文化主義そジャブ問題は、 イスラーム嫌いの反映ではないのものがカナダ人のアイデンティティの重大要のか？ （２） 欧米諸国が当然としていることも、素となり、 いわばカナダの社会的神話となっそれもまた彼らの文化的思い込みではないのている可能性もある。 しかし、 チャールズ ・か？ （３） 本当にどの文化に対しても中立な価

テイラーはカナダ型の多文化主義を批判し、値というものが存在するのか？――ヒジャブ問「承認の政治」 という考え方を提示した。 要

題には、 こうした視点からの検証が必要である。

点は次の通り。 （１） アイデンティティには他

最後に、 日本の移民問題を考える。 「日本に者の承認が必要だが、 マジョリティとマイノリ

移民はいない」 ことになっているが、人口の 2％

ティの双方が相手を承認しなければならない。

が定住外国人である。 では、 なぜ日本はその（２） すべての人はその人独自のアイデンティ

人たちを移民としてきちんと受け入れないのか。

ティに即した承認が求められ、 文化的差異に

それは単一民族神話が生きているからである。

目をつぶるなら、 「中立」 と言われる原則も、「日本は単一民族国であるのが良い」 という暗支配的な文化の反映でしかない。 （３） 他者

黙の前提があるため、 定住外国人をゲストワー

から学ぶことによって変化を遂げることが重要カーとしか見ていない。 西欧より半世紀遅れてで、 なじみ深い判断基準そのものを変えなけいる。 しかし、 急激な人口減が確実な日本で、ればならないこともある。 簡単にまとめると、移民を受け入れる以外の方策があるのであろう

マイノリティがマジョリティに合わせたり、 マジョ

か。 とるべき道は、 移民を受け入れてしかるべ

リティがマイノリティに譲歩したりするのではな

き処遇をし、 積極的交流を通して移民を日本

く、 交流を続けることにより双方が変わり、 そ社会に統合し、日本社会の構成員全体が、「古の中間に妥結点を見出す努力を続ける、 といい日本人」 から 「新しい日本人」 へと変容をうことになる。 この考え方は、 多文化主義のも遂げることではないだろうか。 そのために、 カ

うひとつのヴァージョンであるケベックの間文

ナダやケベックが移民統合問題にどのように立化主義 （Interculturalism） に繋がる。

ち向かっているかは、 おおいに参考になると思う。

そのケベックが直面している宗教問題にムス（金城学院大学）＊

リムのヒジャブ着用がある。 ケベックではライシテ法が成立し、 公務員が職場でヒジャブを付＜研究紹介＞

けることが禁じられたが、 この法律はカナダのカナダにおける障害者の人権保障の取り組

ほかの地域から厳しい批判を浴びた。 しかし、

み～非営利組織による複合差別への挑戦～
北畑

フランスではさらにライシテ （国家の宗教的中

彩子立） の適用が厳しく、公立学校では生徒もヒジャ

私は、 カナダにおける障害者の人権保障のブ着用を禁止されている。 ヒジャブは、 信仰の取り組みに関心がある。 カナダは、 多文化主

自由と国家理念の対立という問題、 女性の抑義政策の先駆とされるが、 障害者の人権規定

圧なのか女性の選択の自由なのかという問題についても先進的であると考えている。 例えを浮き彫りにする。 それを巡る議論を聞いていば、 1982 年制定の権利と自由の憲章の第 15

ると、 まるでライシテがケベックやフランスの社

条には、 「人種、 出身国もしくは出身民族、会的神話になっているかのようである。 その神

肌の色、 宗教、 性別、 年齢」 と並んで、 「精話を守るのが優先され、 妥当な道を選択しそ

神的もしくは身体的障害による差別の禁止」

こなっているのではないだろうか。

が明記されたが、 このように障害者の平等権が憲法に規定されたのは、 世界初であった。

この問題を考えるにあたって注意すべきは、

ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )6日本カナダ学会

今や国際用語となっている障害者に対する別の存在が過去に指摘されている。 しかしカ

「合理的配慮」 （reasonable accommodation）

ナダでは、 とりわけ 1982 年憲法に障害者の平は、 一般的には 1990 年の障害をもつアメリ等権が規定されて以降、 障害を含む各マイノ

カ人法で規定されたことに端を発し、 その概

リティグループが、 差別を共通の問題として捉念が広まったとされるが、 実は 1986 年の時

え、 相互に協力する機運が醸成されていった。

点ですでにオンタリオ州人権法に組み込まそれは、 特定の一グループにおいて、 普遍れている。 同じく 1986 年に制定された、 女的価値のある法的判断がなされれば、 他のグ性、 非白人、 障害者、 先住民の雇用機会確

ループはそれに基づき自らの権利を主張しや保に資する雇用衡平法 （Employment Equity

すくなるという目論みがあったからとされる。 まAct） は、 カナダ国内ではその実効力に課題

た、 CCD においては、 その立ち上げ時にアメが残存するものの、 画期的な理念に基づくもリカ合衆国の非営利組織の動向を参照し、 政のとして、 南アフリカ共和国、 オーストラリア、府に圧力を与えるだけの急進的な組織ではな

ニュージーランド等に輸出されている。

く、 人々を説得して社会を変革していく改革論

こうした障害者の人権保障の規定が開拓的者であろうとしたという記録がある。 CCD を始に整備された背景を分析すると、 非営利の障めとするカナダの障害関連の非営利組織には、

害当事者や支援者組織の活躍が、 主要因と敵を作らず、 戦略的かつ協調的に多様な組織して見えてくる。 私はこれらの組織が、 法制と関係を構築し、 影響力を高めようとする姿勢

度の確立に、 どのように貢献してきたのかにが窺えるのである。

着目して研究を進めてきた。 代表的な障害以上が、 これまでの私の研究の一部である

当事者組織として、 障害をもつカナダ人協議が、 この研究の過程で私は自らの視点の偏り

会 （Council of Canadians with Disabilities:に気づく。 それは私が分析対象としてきた障害

C C D） の取り組みを紹介したい。 C C D は、

当事者は、 押しなべて白人男性の障害当事者

1976 年に、 車椅子利用の利発な青年らが中であったということである。 私は、 CCD のメン心となって設立された２万人規模 （設立当初）

バーに素晴らしい全盲の女性弁護士がいるこの、 連邦政府助成を資金源とした非営利組とや、 知的障害児の親の会の牽引者の中に母織である。 CCD は、 1980 年代において特に親が何人もいることは確認してきたが、 女性あ

勢いがあり、 知的障害者や視覚障害者の支るいは白人以外の人種の障害当事者の人権の援者組織と共同して障害者の平等権規定の問題に十分に着目できていなかった。 障害者

必要性を訴えたり、 宗教差別の裁判に仲裁が直面する様々な問題を見つめ直すと、 医学人として関与したり、 女性組織、 非白人組織、的に規定される「障害」の要素だけが独立して、先住民組織と共に雇用衡平法の制定、 改正

その人の社会生活、 日常生活に影響を及ぼしに尽力したりして、 実績を残してきた。

ているわけではないことが分かる。 「年齢」、「性社会運動史の先行研究によれば、 様々なマ

別」、 「民族」、 「生活歴」 といった個人因子が、イノリティが連帯して運動を展開していくことは身体的精神的な 「障害」 及び社会環境と複雑

容易なことではない。 最優先課題を共有し、に絡み合い、 社会生活、 日常生活上の困難

異なるマイノリティ同士が連帯した下では、 連を生み出している、 というのが現実なのである。

帯した集団内に存在する差別は沈黙を強いら

私は、 カナダの非営利組織の活動の分析を通れるからである。 例えば、 民族マイノリティ内

して、 こうした困難をもたらす複数の要素の相部における性差別、 女性組織における障害者互性の実態を整理し、 構造化していくこと、 そ差別、 特定の障害種による他の障害種への差れを解消していくための方策を見出していくこと

ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )7日本カナダ学会

日常生活に見知らぬヘルパーが関与することを、 直近の研究課題としている。
なお、 障害者差別の要因の複合性についに抵抗を示すケースが報告されている。 大局ては、 2006 年に国連で採択された障害者権

的には、 現代カナダが整備してきた社会サー

利条約の前文にも取り入れられ、 重要視されビスに、 障害先住民が、 非先住民の障害児 ・ている。 特に、 障害のある女性 （以下、 障害者と同等にアクセスできるようにすることが求め女性） の人権保障については独立した条文がられるのであるが、 一方で、 既存のサービスをあり （第６条）、 搾取、 暴力及び虐待からの自押し付けず、 当事者に合わせたサービスを創

由 （第 16 条） についても性別への配慮が強造していく取り組みも欠かせないのである。 先

調されている。 障害女性ならではの人権問題

住民の非営利組織が、 障害先住民の現状との例としては、 人工妊娠中絶や不妊手術の強ニーズをどのように捉え、 解決の道を切り開い

要、 男性による障害女性への介助の問題、 性ていくのか、 引き続き探究していきたい。 政府

暴力 ・ 性的被害を受ける可能性の高さ、 障害

主導で積極的に障害者政策が展開されない社のある男性よりも高い貧困率等が挙げられる。

会環境だからこそ育ってきた、 カナダの非営利

これらについて近年、 日本でも活発に研究さ組織の逞しさや戦略性から多くを学べると考えれ、 支援の拡充に向かっているが、 カナダにている。

（聖徳大学）＊ ＊ ＊も歴史ある障害女性の当事者組織があり、 同様の問題に取り組んでいるため注目していきた （（（事務局より）））◆「トラベル・グラント」募集についていと考えている。
さらに上述の研究課題を進めるために検討

2023 年度 （2023 年 4 月 1 日～ 2024 年 3 月

したいのが、 カナダの障害のある先住民 （以31 日） までの間に、 カナダおよびカナダ以下、 障害先住民） の置かれた状況とそれへ外の国 （日本を除く） で開催される国際会議の対処である。 先住民のうち障害を有する人などでカナダ研究について報告をする本学会の割合は、 非先住民のそれを大きく上回って会員に旅費一部補助の制度です。 本学会会いることがいくつかの調査で明らかになってい員によるカナダ研究の成果を広く海外に発信る。 障害先住民はさらに、 適切な教育機会、し、 研究の交流や国際化を図るのが目的で交通機関、 住宅、 福祉 ・ 医療サービス、 雇

す。 ただし、 トラベル ・ グラントは旅費の一部

用、 レクリエーション、 文化活動へのアクセを補助するのが趣旨ですので、 旅費のすべスを阻まれている。 それは、 物理的なアクセてをカバーするものではありません。 募集要スの困難のみならず、 連邦政府と州政府の項は次のとおりです。 (1) 支給人数と支給金どちらがサービス費用を負担するかの紛争が

額：1 名 に つ き 5 万 円 ・ 最 大 2 名。 (2) 支生じ、 頻繁にサービス提供が棚上げされるた

給対象者：募集時点において日本カナダ学めである。 この犠牲をなくすべく、 先住民の会会員であること。 原則として、 専任の勤務

非営利組織は、 繰り返しカナダ人権審判所

先を持たない会員。 専任の勤務先を持つ会（Canadian Human Rights Tribunal） に事案

員でも応募出来ますが、 優先度は低くなりまを上げ、 法原則を形成し、 当事者ファーストす。 (3) 応募書類：①本学会所定の応募用の実現に向けて奮闘している。

紙 （日本カナダ学会のホームページに掲載）、管轄権問題の解消に加え、 重要とされるの②国際会議などでの報告が正式に受け入れが文化的な配慮である。 求められる配慮は個られたという文書 ( メールも可 )、 ③出張に関別性が高いが、 実例として、 子の障害を贈りする費用 （航空運賃、 滞在費、 参加登録料

物として捉え、 親が支援を求めないケースや、など） の見積書。 (4) 出張後の義務：①帰ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )8日本カナダ学会

国後 2 週間以内に報告した論文を、 郵送に

絡先 （郵便及び電子メール） をカヴァーレター

て学会事務局に提出すること。 ②出張に関わに明記すること。 また、 応募書類は返却しなる費用の報告書 （学会ホームページ掲載のい。 (4) 論文の推薦：応募要件に該当する所定の書式）。 (5) その他の事項：①当該既発表論文について、 執筆者が応募した場

年度内でトラベル ・ グラントの予算額 （10 万合のほか、 学会理事が推薦した場合、 これを円） が満額執行されなかった場合でも、 原他薦の審査対象論文として取り扱う。 (5) 締則として、 残額を次年度への繰越は行いませ

切：2023 年 5 月 31 日 ( 必 着 )。 (6) 送 付

ん。 ②出張期間は当該年度内に終了しなけ

先：〒 565-8511 大阪府吹田市千里万博公

ればなりません。 ③このグラントを支給された園 10-1 国立民族学博物館 岸上研究室気会員は、 原則として再度応募することはでき

付 日本カナダ学会事務局宛。 (7) 賞・賞金・ません。 (6) 審査方法：日本カナダ学会理

特典：最優秀論文賞 1 名に正賞および副賞

事会における審査機関 （対外交流 ・ 社会連（5 万円）。 優秀論文賞 （佳作） 2 ～ 3 名に携委員会） により事前審査を行い、 それぞ

正賞および副賞 （2 万円）。 なお最優秀論文

れ 5 月および 9 月の理事会にて最終決定し賞の受賞論文は、 未発表のものに限り、 規

ます。 (7) 応募締切日：2023 年 4 月末日お定に基づいてカナダ研究年報に掲載することよび同年 8 月末日 （年 2 回）。 (8) 送付先：ができる。(8) 発表および授賞式：2023 年〒 565-8511 大 阪 府 吹 田 市 千 里 万 博 公 園

9 月、 第 48 回年次研究大会にて。 (9) 問い

10-1 国立民族学博物館 岸上研究室気付

合わせ：電子メールにて事務局まで。

日本カナダ学会事務局宛。(9) 問い合わせ：◆会費納入について（お願い）電子メールにて事務局まで。

現在会費の納入を受け付けております。 また、◆第 36 回『日本カナダ学会研究奨励賞』 前年度までの会費を未納の方は、 直ちに納
論文募集入下さい。 過去 3 年分 （当該年度を含まず）

日本におけるカナダ研究の促進と育成を目の会費が未納の場合、 学会からの発送物停的として、優れた研究論文を募集します。 (1)止等をもって会員資格を失うことになりますの

応募要件：カナダ研究に関する論文で、 応

で ご 注 意 下 さ い。 一 般 会 員：7,000 円 ・ 学

募締切日より起算して過去一年以内に発表さ生会員：3,000 円 ( 学生会員は、 当該年度れたか、 未発表のもの。 テーマや領域は問の学生証のコピーを提出のこと )。 郵便振替わない。 用語は日本語 ・ 英語 ・ 仏語のいず

口座 ： 00150-2-151600。 加入者名：日本カ

れか。 (2) 応募資格：日本国民又は日本ナダ学会。 他金融機関からの振込の場合は、在住者であって、 応募締切日において次の口座番号：ゆうちょ銀行 〇一九 （ｾﾞﾛｲﾁｷｭｳ）

いずれかに該当する者、 ( a ) 大学院に在学

店 当座 0151600 ニホンカナダガツカイ。 自している者、 ( b ) 大学院を修了又は退学して動振替に移行希望の方は事務局までご連絡から 5 年未満の者、 ( c ) 満 40 歳未満の者。

ください。 必要書類をお送りします （自動振(3) 原 稿 枚 数： 邦 文 は 横 書 き で 400 字 ×

替による口座引落は 7 月です）。 ご協力願い

80 枚相当を上限とする ( 含 ・ 図表 / 脚注 )。

ます。 なお会員区分の変更のある場合は直A4 判 ワ ー プ ロ 仕 上 げ が 望 ま し い。 欧 文 はちに事務局までお知らせ下さい。

15,000 語以内 ( 含 ・ 図表 / 脚注 ) ＝ A4 判

＊ ＊ ＊ダブルスペース。 いずれの場合も 1 論文に★編集後記 ･･･ 日本でも大学をめぐる状況は厳しさを増していますが、 実はカナダも同様の問題に直面していると知り驚きました。 少子化は世界に共通する悩みどころ、のようです。 ････････････････････････････････ （O）

つき、 コピー 2 部 ( 正副合計 3 部 ) を送付すること。 著者名、 論文名、 所属、 略歴、 連
ニューズレター第 124 号 (2023 年 3 月 )9日本カナダ学会