書評

轟亮

書 評

金沢大学
人間社会研究域人間科学系 教授

本

書は，科学についてわ査，計画サンプル，有効サンプル，有意抽かりやすく伝える「岩波出法／無作為抽出法，サンプリング台帳，科学ライブラリー」の一冊で，デー

単純無作為抽出法の難点など，社会調タを適切に収集するための方法

査のサンプリングに関する基礎を要領である「サンプリング」をテーマとよく説明している。

して，その基本的な考え方や応用例

後半では，層化多段抽出法の実を説明している。

際が扱われ，多段抽出については，統計数理研究所では毎秋のイベント

台帳閲覧や実査での訪問の負担「子ども見学デー」で，子どもたちが楽という社会調査の実施上の理しく体験してサンプリングを理解する，「BB由を説明している。また層化BB 弾実験）と弾サンプリング実験」（以下，抽出とは，「母集団の正確な〈縮図〉をいう出し物を行っている。そこつくるため，層に区分し，層の規で著者たちが説明を担当したり，模に応じて抽出することだ」と研究所ホームページで公開されている解説文を執筆したりした経験から，本書は生まれたとのことし，層化と多段抽出法を一緒にサンプリングって何だろう 用いることで，精度と効率性を統計を使って全体を知る方法である。

両立できることを説明している。

「日本人の国民性調査」の第13次

本書は3章構成で，第1章「サン廣瀬雅代
稲垣佑典
深谷肇一

プリングの有用性──その科学的BB 弾実験を例根拠」（廣瀬）では，に，推定の統計学理論の基礎を説明している。水槽に白と黒の BB

調査は層化二段抽出法を用いて著

岩波書店
2018 年B6 判 ，128 ページ
1,200 円＋税弾が計10万個入っており，この中の黒玉の個数を調べることが課題である。イベント参加者のなかから実験協力者を募り，協力者ごとおり，その手順が具体的数値とともに紹介されている。さらに，回収率の低下などの社会調査の困難について述べ，今後のための指摘もなされており，考えさせられる内容となっている。
第3章「生物を数える──生態調査におけるサンプリング」（深谷）に，水槽をまんべんなくかき混ぜてから，（同じ数は，生態学の領域で，野生動物の個体数を知る目的

BB 弾をすくい，黒玉の個数（の推定値）を記録し，の）での「生態調査」がどのように行われ，どのようにすくった BB 弾を水槽に戻すという作業を行う。

推定されるのかを紹介している。
「捕獲再捕獲法」は，1,000人の本章では，サンプルサイズを300として，1回目の捕獲調査で捕獲した動物に標識をつけ，2回協力者が BB 弾の非復元単純無作為抽出を行った目の調査で再捕獲された個体の比率から，総個体数として，得られた1,000個の推定値の分布をヒストの推定値を得るものである（リンカーン−ペテルセグラムで視覚化し，推定誤差について理解させてン推定量と呼ばれる）。紙幅の関係で詳細は省くが，いる。さらに，サンプルサイズが推定誤差に与えるサンプリングの論理が他領域でどのように用いられ影響も図示し，そこから進んで，推定値の平均，不ているのかがわかり，とても参考になる。

偏分散，大数の法則，中心極限定理，正規分布，連本書は一般向けに書かれた良書で，社会調査士続性補正法などの重要概念の説明がなされる。

カリキュラムで推測統計学を学ぶ人にとっても，そ第2章「世の中の動向を捉える──社会調査とサの理解を確実にする上でたいへんに役立つ副読本

ンプリング」（稲垣）は，まず社会調査とは「集団特である。全編にわたってサンプリングの条件を守っBB性」を明らかにしようとするものだと定義し，て入手した質の高いデータの重要性が強調され，弾実験も例にしながら，母集団，全数調査，標本調特に今日，意義深いと言える。一読をお薦めしたい。

社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

99

伊藤茂樹

書 評

駒澤大学
総合教育研究部 教授

ひきこもり問題には固有こうしたユニークな構造を持つ社会の特徴がいくつかある。

問題であるひきこもりに対して，本書その一つが，親をはじめとする家はその表題が示すように，ひきこもる族の立場である。本人に最も近く，本人と，否応なく当事者となる家族，対応が求められるだけでなく，しばさらに「親の会」など関係する組織

しば問題の原因とされて陰に陽に非をも視野に入れ，いくつかの方向難を受ける。さらに，経済的，心理的から解きほぐし，リアルな見取り負担を強いられたり，時に暴力を受ける図を描くことを試みている。など被害者的立場にも置かれる。
このため，問題の構造を的確にとらえ社会問題化やそれを訴えるクレイムにおいることは，社会として問題にて，家族の立場は一様でない。

取り組むにあたっての大前提となる。

〈ひきこもり〉と近接し，これにこの役割を果たすべきアクター先立って社会問題化した〈不登校〉としてメディアの力は大きいが，においては，親が被害者となったそれゆえにインターネットやり潜在的被害者と位置づけられたりすることは稀で，彼らはもっぱら子どもの（利益の）代弁者としひきこもりと家族の社会学SNS の普及により，極端な事例や極論を増幅させることが多くなっている。ここに，問題化に際して社会調査，とりわけ質て振る舞うことができる。それゆえ，

古賀正義
編
石川良子

社会問題化の過程においては，「不登校は病気ではない」という明確な主張（＝非逸脱化のクレイム）で（ほぼ）まとまることができた。

世界思想社
2018 年
228 ページ
四六判 ，2,500 円＋税

これに対してひきこもりは，不登校からの連続として起こることもしばしばあるが，状態が長期化的な調査が持つ重要性を見出すことができよう。
本書は現在進行中の社会問題に対する質的調査，それも広義の「言説研究」と位置づけられる。恣意的で数値が一人歩きしがちな各種「実態調査」や，事件を機にあふれるセンセーショするなかで，子どもは成人して保ナルな報道や論評など，外在的護や庇護を受ける立場ではなくなる一方，親は高齢化して利用可能な資源が減少，な記述とは対照的に，本書は当事者に寄り添って喪失していくことで，それぞれの立場が変化する。

その声や語りを丁寧にすくう。その一方で，社会このような長期化に伴って問題の範囲も拡張して問題としてのひきこもりについての構築主義的な「8050問題」が生じている。
きた結果，「7040問題」，記述や実態調査の対象化も併せて行うことで，特また，一般的に子どもの成長や教育の期間とさ定の当事者に特権的な地位を与えることなく，問れる時期を過ぎることで，問題への対策やそこで題の構造を全体的に把握することに成功している。

想定される目標も拡散する。問題へのアプローチ

折しも2019年には，ひきこもる本人が加害者とも教育，医療，福祉，労働など多領域にわたり，いなった凶悪事件と，家族が本人を殺害する事件がずれかが支配的な地位を占めるわけではない。こ相次ぎ，問題についてのイメージや理解が極端なれらの意味でひきこもりは，他の社会問題以上に方向にぶれる兆しが生じた。本書によってこれが重層的で単純化できない，すべきでない問題である。

修正されることを期待したい。

社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

100

書評

樋田大二郎
青山学院大学
教育人間科学部 教授

本 2011

1981 年，1997
書 は，ことは承知しています。しかし，私は「学校年，年と3回にわパネル調査」というネーミングをいたく気たって実施した高校3年生対に入っています。本書は学校の社会的位象の質問紙調査のデータを分置づけは容易には変化しないという前提析して，高校生の生活と意識の。たしかに，研に立っています（第1章）

変化に迫った報告です。

究枠組みに高校の社会的位置づけのなによりもまず，大規模な社会変化という変数を取り入れないこと調査を遂行し，貴重な知見を提供しで，本書の取り上げた生活と意識のた本書の研究グループに敬意を表し変化は明瞭になりました。しかし，ます。

1970年代の後半以降，高校増設と長いスパンの繰り返し調査は，気づかその後の統廃合，学科新設などの高校ぬうちに変化した生徒の生活と意構造の大きな変化があったこと識を明らかにします。本書は，進も事実です。また，同じ所在地，学率上昇の様相と意義，多チャン同じ高校構造のままであっても，ネル化，まじめさなどの変化とその背景を浮き彫りにしました。本書は当たり前すぎて意識されることのない今日の高校生の状況がかつては当たり前ではなかったことや当たり前になるに至った過程と要因を描き出しています。また，家庭的背景他の要因の影響力の歴史的変遷にも検討が及んでいることは，本書の重要な特徴です。
第Ⅰ部では進路希望と生活・社

高校生たちのゆくえ
学校パネル調査からみた
進路と生活の30年

尾嶋史章
荒牧草平

保護者の社会階層や学歴，保護者の進路期待は高校ごとに異なる様相で変化しています。これ
らの結果，各高校への社会的要

編

世界思想社
2018 年A5 判 ，240 ページ
2,500 円＋税

会意識（第1章），就職希望者のプ請が変化し，各高校の機能が変化していることも事実です。
高校構造や各高校の変化は本書で触れているメリトクラシー，多チャンネル化，社会的再生産，格差，ジェンダーなどに対してどのように影響したのか。高校の社会的位置づけの変化の部分に就職希望（第ロフィール（第2章），着目し，社会的位置づけの変化3章）のそれぞれに焦点を当て，30年間の変容を描が影響する変数にも着目することで，高校教育の変き出します。第Ⅱ部では第Ⅰ部で浮かび上がった化と課題はより包括的に明確になります。高校の進路形成の問題を2011年実施の第3次調査データ変化を追う学校パネル調査を行うことで，生徒パネで分析します。家庭的背景（ひとり親家庭か否か）（第ル調査では捉えきれない高校教育の大きな変化が4章），奨学金制度（第5章），職業観・学歴観（第6章）浮き彫りになるのではないでしょうか。

です。さらに第Ⅲ部では生活構造と生活意識に焦最後に，第4章のひとり親家庭についての考察は，点を当て，学校外教育利用とその規定要因（第7章），生徒の進路形成の3つの主要な分化の段階である生活満足度（第9章）を高校生の生活時間（第8章），家庭的背景による分化，義務教育段階の分化，高校考察します。

入学後の分化の3者の関係を考えるうえで，新たな高校研究の幅を広げるために研究グループにお視点を与えるものであることを付言します。

願いがあります。本書の主眼は高校生研究である社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

101

猪瀬優理

書 評

龍谷大学
社会学部 准教授

こにより，著者3名が10年間問題など民主的な組織改革に触れている。
「おわりに」では本書の課題に対し，「唱題の意義と，一生成仏という現世的救の調査で得たアメリカ SGI に関済観」に一定の答えを求めている。
する研究成果の全体像が理解でき
川端・稲場（2018）の内容は次のる。調査地はアメリカ各地に及び，計15回の訪問で70人以上の SGI メン通りである。序章で歴史を簡潔に確認した後，第1章「アメリカ合衆バーにインタビューを行うなど，入念な調査に基づく。その都度，創価学会国における日蓮仏法」にて，「異の国際関連部署の職員やアメリカ SGI の体同心」が多民族社会アメリカにおいて独自の理解を生ん職員から手厚い助力を得たようである。
だこと，日本の宗門問題の影両書の課題は，秋庭（2017）は「アメリカ
響のもとで LGBT グループの合衆国の人びとがなぜ・いかにSGI-USA のメンバーとなり，何を創設が生じたことを描く。第2
願って信仰を継続しているのか，
章「SGI-USA への入信と回心
創価学会も SGI-USA も知らない過程」では，章タイトルの観点をアメリカ合衆国社会が持つ特色一般読者にも理解できるように明と SGI の組織力が個人に与えらかに」すること，川端・稲場（2018）
秋庭 裕 著は秋庭（2017）が記述した55年のる影響に注意してまとめている。
第3章「組織のアメリカ化」では，歴史における「意味と組織の変容
新曜社
2017 年に特に焦点をあてて，分析，考察日本の組織でも生じたタテ線組280 ページ四六判 ，する」ことである。
織がヨコ線組織へと移行する過1,800 円＋税
秋庭（2017）の内容は1960年か
程とその理由を SGI-USA 独自
ら現代までの SGI-USA の通史での歴史的展開と関連付けて説明している。第4章「二段階のアある。第1章「ハワイから西海岸へ」
では，戦争花嫁が伝え広め，「日本メリカ化──翻訳の重要性再考」
二段階の現地化
語より英語に堪能な，しかし同時では，海外布教において重要な
川端亮・稲場圭信 著に，日本的文化伝統や組織原理を論点となる翻訳の問題を取りあ斟酌できる能力を備えた」日系二げ，「日本語が透けて見える英新曜社
2018 年世とともに組織化された1960年代語」から「自然な英語」への二
四六判 ，232 ページ
段階の過程を詳細に捉えている。
前半を対象としている。第2章「成1,600 円＋税
第5章「アメリカにおける師弟不熟から停滞へ」では，初代理事長ジョージ・M・ウィリアムス（貞永昌靖）が体現す二」では，この教えが，翻訳の問題や宗門問題の影響を経て，日本とは異なる考え方をもとにして受容る「日本的な思考法」に基づいたコンベンションやされてきた状況を明らかにしている。
大量折伏に会員の総力を結集していく中で，その全体的に示唆に富む両書であるが，特に有意義強制力の強い組織運営への反発が表面化する70年
なのは，女性の役職登用，セクシュアル・マイノリティ代後半までをとらえる。第3章「波濤を越えて」でのメンバーの正式な組織化など，組織の変容を引は，アメリカ国内での混乱と宗門問題という日本にき起こした要因について，両書ともにジェンダーおける混乱を越えるために一時期退潮していたコを重要な論点として取り上げている点である。
ンベンションと大量折伏の再来があった1980年代
1990年代
一方で，現 SGI-USA の「正史」に基づいた解釈を考察。第4章「広布千年の基礎」では，以降に池田より「ウィリアムスとは全く違うことなのではと感じられる部分もあり，「カタキ役」とをやれ！」と指導された新しい理事長のもとでの「ダされた初代理事長の立場から見た歴史など，両書イバーシティ委員会」設置や女性の役職への登用で描かれなかった部分への想像力も掻き立てられた。の2冊を併せて読むこと

アメリカ創価学会〈SGI-USA〉の55 年

アメリカ創価学会における異体同心社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

102

書評

小宮友根
東北学院大学
経済学部 准教授

本

書は「方法論」といて規定されている。
「存在論」とは「私たちがう観点から社会科学知ろうとする対象が，私たちとは独立にそこの研究法に統一的な見通しに存在するのかどうか」をめぐる議論であを与えようとする著作である。

り，「存在する」という立場が「基礎づけ「方法論」とは，本書の用語法で主義」，「存在しない」という立場が「反は，「認識論」，「リサーチ・デザ基礎づけ主義」と呼ばれている。そして，イン」，「手法」の一貫した関係性

認識論のうち，実証主義と批判的実在のことを言う。

論は基礎づけ主義に規定され，解釈「認識論」とは「世の中をどのよう主義は反基礎づけ主義に規定されに認識することができるか」についると言われている。
しかし，たとえば DV の被害経験率をての考え方であるという（著者によれば，調べようとする実証研究でも，それは実証主義，批判的実在論，解釈主義に大別される）。この考え

どんな行為が DV にあたるかが方に沿って「リサーチ・デザイン」

私たちの行為理解ないし解釈か社会科学の考え方ら独立に決まると想定されてい的・縦断的研究なのか）が選定され，さらにリサーチに求められる

認識論，リサーチ・デザイン，手法

どんな行為を DV に数えるかと（事例研究なのか実験なのか横断いう問題に調査者は強く気を配

さまざまな手法（インタビュー，調査票調査，エスノグラフィ，言説分析など）が定められる。こうした整理によって，さまざまな社会科学研究を統一的な観点から把握・比較することが可能になるというわけだ。

るわけではないだろう。むしろ

野村 康 著
名古屋大学出版会
2017 年A5 判 ，358 ページ
3,600 円＋税るはずだ。したがってそうした研究と，たとえば DV をめぐる人々の解釈実践を探索する研究との違いは，「対象が私たちから独立に存在するか」という問いへの答えに必ずしも依存するわけではないように思われる。

本書がきわめて啓発的なのは，何らかの研究法や調査手法が採私見では，そこにあるのは特用される際にしばしば暗黙の前定の行為概念を前提として研究提となっている「社会」観を，「認識論」と本書が上の問いを設定するか，行為概念の用法そのもの呼ぶ観点にまで遡って明るみに出すことで，研究を研究上の問いとするかという，オーダーの違い法や調査手法の「選択」がどんな立場選択であると考えたほうがよい。
「存在論」上の区分に対するのかについての自省を読者に強く促しているとこ

こうした疑問は，当然ながら認識論以下の「方法論」ろである。アドホックな選択をして何がしたいの全体にも波及する。

かよくわからない研究をしてしまうことを避けるとはいえ，もちろんこうした疑問は本書の価値をためにはもちろんのこと，自分の専門ではない研損ねるものではない。社会学の領域でも，「量的／究をよりよく理解するためにも，本書が呈示する質的」というあまり役に立たない区別のもとで，研視点は役立つだろう。さまざまな研究法や調査手究法や調査手法の方法論的意味を省みることが妨法を幅広くカバーしていることも本書の意義を大げられ，アドホックな手法選択や異なる方法論間できなものにしている。著者の言うとおり，大学院の相互無理解が生じているのではないかという危におけるリサーチ・トレーニングにも有効だろう。

惧を筆者も抱いている。本書のようなメタ視点か他方，疑問もないわけではない。著者によればらの整理にもとづく議論の深化は，社会科学に強く求められていることであろう。

本書でいう「認識論」は，さらに「存在論」によっ

社会と調査

NO.23（2019 年 9 月）

103