文化遺産国際協力コンソーシアム

日時 ： 2020 年 1 月 31 日 （金） 13:00 ～ 17:00
会場 ： JP タワー ホール＆カンファレンス カンファレンスルーム A
主催 ： 文化遺産国際協力コンソーシアム

例言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが 2020 年 1 月 31 日に開催した第 26回研究会「文化遺産と SDGs II ―世界では、いま何が語られているのか―」の内容を収録したものである。原稿は録音音声をもとに書き起こされたものを、報告書の体裁を整えるために編集者が加筆・修正を加えた。各発表者の発表時の言語で掲載したが、パネ
ルディスカッション中のボッカルディ氏の発言（英語）については、日本語へ翻訳した。
各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

2

目次

開催趣旨・プログラム ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4
開会挨拶・趣旨説明 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
青木繁夫

Cultural Heritage and the Agenda 2030: the Approach by UNESCO・・・・・・・6
Giovanni BOCCARDIICOMOS’ Advocacy for the SDGs・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・20
OKAHASHI Junko
中米における遺跡を活用した国際協力事業：グアテマラとホンジュラスの事例 ・・ 32
中村

誠一

ビジネスの視点から見た SDGs の広がり・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・46
熊久保和宏

パネルディスカッション・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・54
司会：松田

陽

パネリスト：ジョバンニ・ボッカルディ、岡橋
浦野

純子、中村

誠一、熊久保和宏、義人

閉会挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・63
友田

正彦

3

開催趣旨
2015 年 9 月に国連総会で採択された 2030 アジェンダおよび SDGs（持続可能な開発目標）は、様々な分野や国を超えて持続可能な開発を達成し、地球上の誰一人として取り残さない（leave no one behind）ための国際目標であり、国際協力を実施する上で重要な枠組みといえます。
SDGs の中では、「持続可能な都市：包摂的で安全かつ強靭（レジリエント）で 持続可
能な都市及び人間居住を実現する（ゴール 11）」ために、「世界の文化遺産及び自然遺産の保護・保全の努力を強化する（ターゲット 11.4 ）」ことが掲げられています。このように、持続可能な発展に文化遺産が果たす役割が期待されていますが、実際に文化遺産を通じて SDGs 達成に貢献するためには、今後どのような視点や方法が文化遺産分野の国際協力に必要となるのでしょうか。
今回の研究会では、我が国における SDGs の広がり、文化遺産に関係する各機関のSDGs に対する姿勢や、文化遺産と SDGs をつなげるための取り組みを学ぶ機会として、
国内外の機関から専門家をお呼びし、文化遺産と SDGs について様々な視点から、お話しいただきました。

プログラム
13:00-13:05
開会挨拶・趣旨説明
青木 繁夫（東京文化財研究所

名誉研究員 / 文化遺産国際コンソーシアム

副会長）

13:05-13:45「文化遺産と 2030 アジェンダ―ユネスコによるアプローチ―」
ジョバンニ・ボッカルディ
13:45-14:25「SDGs へ向けてのイコモスの取り組み」
岡橋 純子（聖心女子大学 准教授）
14:25-14:35
休憩
14:35-15:15「中米における遺跡を活用した国際協力事業：グアテマラとホンジュラスの事例」
中村 誠一（金沢大学 教授）
15:15-15:55「ビジネスの視点から見た SDGs の広がり」
熊久保 和宏（みずほ情報総研株式会社 シニアコンサルタント）
15:55-16:00
休憩
16:00-16:55
パネルディスカッション
司会：松田 陽（東京大学大学院 人文社会系研究科 准教授）
パネリスト：ジョバンニ・ボッカルディ、岡橋 純子、中村 誠一、熊久保 和宏、
浦野 義人（国際協力機構 産業開発・公共政策部 民間セクターグループ）
16:55-17:00
閉会挨拶
友田 正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム

4

事務局長）

開会挨拶 ・ 趣旨説明

青木 繁夫
（東京文化財研究所 名誉研究員 /文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）

本日は文化遺産国際協力コンソーシアムの第 26 回研

いずれにしてもコンソーシアムの研究会は、文化遺産

究会に、ご参加いただきありがとうございます。本日のを使った国際協力について議論する場ですので、国際研究会のテーマは「文化遺産と SDGs」です。このテー協力を実施する時に SDGs の視点を持たないと事業が成マは、昨年度に引き続き 2 回目になります。昨年度は、立しにくいという傾向になってきています。本日は、そ「SDGs って何？」、「文化遺産と SDGs の関係は？」とのようなことも頭の隅に置いて議論ができればと思いまいうところから始まったかと思います。第１回目の結論

す。どうぞよろしくお願いします。

としては、国立民族学博物館の關雄二先生の発言にありますように「文化遺産の文脈の中で、SDGs をどう飼いならすか」ということで終わりました。
本日は、その 2 回目ということで、もう少し具体的にどのようなことが行われるかということを、考えてみたいということで企画しました。
国際機関の動きということで、まずはジョバンニ・ボッ
カルディさんにユネスコにおける動きについて、聖心女子大学の岡橋先生にはイコモスの取り組みについて、それから金沢大学の中村先生に、中米における事例を報告していただきます。多分、日本でも史跡の保存活用については、恐らく SDGs の視点をどうしても入れていかざるを得ない時代が来るかと思いますので、参考になるかと思います。みずほ情報総研の熊久保さんからは、ビジネスの視点からみた SDGs の広がりということでお話しいただきます。最後に東京大学の松田先生の司会で、パネルディスカッションということになっております。
SDGs に関しましては、先ほど飼いならすという言葉を使いましたが、文化遺産の文脈の中でも、保護を主体として飼いならすのか、あるいは活用を主体として飼いならすのかによって、随分違うかと思います。このことについてはまだはっきりした方向付けはなく、多分もやもやした状態だと思います。

5

Cultural Heritage andthe Agenda 2030:
the Approach by UNESCO

I was asked to speak about the perspective of UNESCO on
this topic of cultural heritage and the SDGs, and I thoughtthat it might be useful as a start to begin by unpacking theterminology（Fig.1, 2）. Words like culture, sustainable
development, heritage have many different meanings andinterpretations, so I would like to at least explain basicallywhat UNESCO has tried to do with these terms.

Giovanni BOCCRDI

Culture, of course in the broader anthropological sense, it has
many definitions. We know that there is a Japanese way ofentering into a room and relating to people. There is an Italian
way of walking in the street. And this is the anthropologicaldefinition of culture, which is very broad. But what UNESCO
looked at is maybe a narrower definition of culture, the socalled culture sector. It focused on those activities, thosepractices, those beliefs that have a special status in our society,that are symbolic of our identities, that really speak about who
we are in history and in the world. So typically these are themonuments, the museums, the arts, the crafts, dance, music,
what is generally referred to as culture. In the culture page ofthe newspaper, this is what you find. So the culture sector, notculture in the broader dimension.
And if you look at culture from this point of view, so thesymbol of our identity, who we are, then it becomes lessimportant, the distinction between monument size and arts,and creativity. They all talk about us, and in a sense they are
all related to cultural heritage, either of the past or the one
which is in the making and will become the heritage of the
future.
So I argue here that by applying the UNESCO broader
definition of culture and discussing how it relates to SDGs, infact we are talking about cultural heritage.
And I am also arguing that natural heritage could be
建築学、 持続可能な開発と文化遺産の関係、 文化遺産のunderstood as a part of our cultures in so far as we perceive it

防災 ・ 減災を専門にする。 過去 30 年間にわたりユネスコ

as a symbol of our identity. I don't have to explain to Japaneseや EU、 国連の文化政策 ・ 文化戦略の立案や、 アジアや北people that places like Mount Fuji or the forests or the seas,

アフリカ中東地域といった海外での様々な国際協力事業の実

the rivers have a strong spiritual and symbolic dimension that

施に携わる。 ユネスコ世界遺産センターで、 リージョナルデス

are deeply rooted in the essence of being Japanese, and theク長 （アジア ・ アラブ ・ 太平洋地域） や、 文化遺産防災とsame applies to many other cultures.

持続可能な発展のフォーカルポイントを経て、 2014 年から2019 年までユネスコ文化局にて、 文化遺産防災担当主任

So this was just a brief clarification at the beginning. Ofを務める。

course, I could talk for hours about what cultural heritage
6

could mean and also what sustainable development could

as a driver of sustainable development. A driver means thatmean. These are terms charged with ambiguities, and somethe culture sector in itself can be an instrument to achieving

have even suggested that sustainable development is asustainable development goals in different dimensions. For

contradiction in terms, that it's an oxymoron, but I don't wantexample, you could count all of the jobs created in the heritage

to go there now. I just assume that we more or less haveconservation field, and this will contribute to an SDG related

a stable idea of what we mean by cultural heritage and byto economic development and livelihoods. You could calculate

sustainable development.

the amount of emissions that you have been able to reduce andenergy that you have saved by restoring an existing building

And I will now try to explain the different ways in whichinstead of constructing a new one, and you sort of make a

we could relate cultural heritage to the notion of sustainablecalculation of all these net contributions of our sector towards

development, and my suggestion is that there could be four

the broader definition of sustainable development.

main ways to do this（Fig. 3）.
This of course is an important exercise that needs to be madeOne argument is that cultural heritage has an intrinsic

because we want to also show that we have something positive

value for societies and for individuals and that therefore

to contribute to sustainable development as understood

we should not really try hard to justify how we relate tooutside our field, but it is not a very strong argument in itself,sustainable development because we are quite confident of

by itself, because of course you could argue that, yes, you

our contribution to societies, to the well-being of people. It is

have created some jobs in the heritage conservation field bysomething that has to do with, again, our place in the world,

restoring this building, but if you had demolished it and built

in history, our sense of belonging, our identity, and this is all

instead a five-star hotel maybe you could have created morethat there is to say about cultural heritage, and there is no realjobs.

sustainable development without cultural heritage. So those
who put forward this first approach really don't think that

And so it's a dangerous path because you have to basically

it is necessary to change anything in the way conservators

compare yourself to many other options to achieve objectives

or architects or museum curators have worked in the pastthat are outside of your field.

decades. For them, as long as we do our work properly, that's
our contribution to sustainable development.

And this is what brings me to the third way of relating cultural
heritage to sustainable development, which is culture andSo heritage is an end in itself, and there will be a place in theheritage as an enabler of sustainable development. The main

SDGs where we fit, perhaps Target 11.4 and that's it.

argument here is that culture has a special added value, that
ultimately the aim of sustainable development is determined

But there has been over the past years a process of awareness-by a humanistic vision and that without culture there can bebuilding and of reflection, and many people have realized

no definition of what is good for us and for people in theirthat this justification, as strong as it may be, was not enoughown local context and environment.

to assert our role in societies and gain legitimacy, so many
people have also understood that cultural heritage is much

And so by using culture through planning and implementing

smaller than sustainable development and that we needed todevelopment, we make it more sustainable, we make it better,

find our place in the world in a larger context and justify ourwe produce a better sustainable development. So examples ofexistence as a sector in terms of how we contribute to many

this range from, for example, imagine you are a humanitarianother dimensions of sustainable development across the threeorganization in Lebanon and you have to build a refugee camp

traditional pillars: the economic, the environmental, the social

for Syrian people that are escaping from their country because

ones.

of the war. If you build this refugee camp according tointernational standards that do not take into account the social

And so this is the second way of relating cultural heritage tostructure, the religious traditions, the use of public space, thesustainable development, which I call the culture or heritage

gender sensitivities, you will certainly end up with a refugee7

camp that is not working very well.

development concerns in what we do.

If you, on the other hand, factor all of these cultural

So we have a job, we have to preserve a monument, andconsiderations in the planning of your refugee camp, you will

until yesterday we were not thinking about environmental

be able to provide a contribution to the well-being of these

protection, about gender equality, about human rights, about

people thanks to a culturally-aware approach. And this is not

local inclusive economic development, and from today wesomething that UNESCO has invented. In fact, UNESCO

have to take on board these considerations that maybe were

does not have the exclusive prerogative on a culturally-

not in our core mission but which have become unavoidable

sensitive development. Many agencies and many governments

because we live in a society, we are part of a community inare doing this and have been doing this for many decades.

the same way as an oil company wants to go sustainable,
then the heritage sector also has to take on board sustainable

UNESCO, as I said, was focusing on the culture sector,

development.

and you can do this, of course you can leverage, you candraw on the soft power of culture and heritage, also using

So this last dimension basically is a more passive dimension,

our traditional area of work, monuments and buildings

it means we change the way we work because we want toand museums. For example, UNESCO in Iraq has been

comply. The important thing that I want to stress here is that

implementing over the past couple of years a program which

all these four ways may coexist in the same activity, in theis called reviving the spirit of Mosul in the city of Mosul,

same project. They are not mutually exclusive. However,which, as you know, has been devastated by the war, and what

I also would like to underline that some of these are not

UNESCO is doing there is to use heritage as an instrument

automatic. It's not because you conserve and manage afor peacebuilding and social cohesion. Different communities

cultural heritage asset that you inevitably contribute to genderfrom different ethnic groups are brought together to cooperate

equality, human rights, environmental protection. No, youin rehabilitating heritage belonging to different traditions, ahave to deliberately pursue these objectives by applying anmosque, a church, a synagogue, a temple, and so on and so

appropriate methodology, and this is really the crux of theforth.

matter.

And so what's the difference from the previous way, theSo UNESCO has been dealing with this issue for now more

heritage as a driver? It's not just about the jobs that are being

than three decades（Fig. 4）. The attempt was to integrate

provided or the revenues or the restoration of a monument,

culture first in development in the late '70s and the early

it's that this approach to peacebuilding is more effective,'80s, then in sustainable development after 1987. There haveit goes deeper, it is ultimately more sustainable than otherbeen many attempts, conferences, advocacy. The Millennium

peacebuilding initiatives that are implemented outside of theDevelopment Goals were somewhat disappointing in 2000

cultural spheres. And what better than monuments and sites

because there was no clear entry point for culture, andwith their highly-charged symbolic power to leverage the

UNESCO was a bit annoyed.

power of culture to bring about more sustainable development.
So this is the enabling capacity of culture and heritage to

The Agenda 2030 for Sustainable Development marked afoster sustainable development.

breakthrough because finally there was some clear references
to culture, and in that same year there many other policy

And then there is a fourth and last way of relating cultural

documents, which similarly took on board culture. Here in

heritage to sustainable development. This is perhaps theJapan, the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction

most humble. We, as a sector of activity, have to accept that

2015-2030, which has culture appearing in several places, andsustainable development is much broader than what we do.

heritage, but also the Paris Agreement on Climate Change, andWe may even recognize that sometimes our objectives conflict

Urban Agenda that I believe my colleague Junko Okahashi

with the sustainable development objectives, and we just havewill also mention in her presentation later on.

to act in a socially-responsible way and integrate sustainable8

Now this progress was made possible also thanks to advocacy

As you can see – or maybe you cannot see – but you find theby UNESCO and also by UNESCO doing its homework, if

traditional three pillars, environmental, economic, and social,

I may say so, trying to explore its cultural conventions, its

and then a fourth pillar was added called peace and security,

programs, and see what could be done differently to take on

and at the center there are three overarching principles. So weboard sustainable development in its definitions.

based our policy on this approach, and what we did basicallywas to take heritage conservation and management, you see

And ultimately, this led to two publications that I will briefly

at the top, and get it through a sustainable development filter,

illustrate. They are here. They will be also in the slides, andwhere we were somewhat forced to take on board, take inthey are available on the web in pdf in different languages.

consideration, lateral issues, environmental sustainability,

But before going there, I'd like to spend a few moments toinclusive social development, inclusive economic

talk about a particular attempt to mainstream sustainable

development, and peace and security（Fig. 7）.

development in one of the conventions of UNESCO, in which
I was directly involved, and I’m referring to the 1972 World

After this filtering, what comes out at the bottom is a different

Heritage Convention.

kind of heritage conservation and management, one which issustainable development sensitive, sustainable development

In 2012, I think we were here in Japan, in Nara, it was thecompatible. The main argument was that in this way, not40th anniversary of the Convention. The theme of this major

only do we contribute to the well-being of the world at large,

conference here in Japan was World Heritage and Sustainable

the societies, but ultimately we made even heritage more

Development, and yet, no one knew exactly what this meantsustainable and we contribute to protecting heritage in theand how this could be operationalized. So we started a long

long term because if we had not taken all these issues into

process of consultation, research, and development that led

consideration, at some point, this conflict of interest wouldin 2015 to the adoption of a policy on the integration of ahave made our sites, our museums, our archaeologicalsustainable development perspective in the World Heritage

landscapes unsustainable and impossible to protect. And I'll

Convention, and also this is available in six languages fromcome back to this point.

the website of UNESCO（Fig. 5）.
So very briefly, the structure of this policy, there are someIn my humble view – modesty apart because I was involved

general provisions, some preambles here that explain thein the production of this policy – this represents a major

context in which this policy is to be read, and then for eachbreakthrough, a shift in the approach of the conventionof those four areas, four pillars, there are provisions（Fig.

because after 40 years, instead of focusing only on the8）. Here I only included the titles of these provisions for the

Outstanding Universal Value of world heritage properties

sake of time. We don't have sufficient time to go into that, but

and how to protect this somewhat ambiguous entity, webasically under each of these titles there are a number of more

were opening up to the world and taking on board many

detailed prescriptions that states are supposed to implement inother considerations outside of our core mission. That is how

the protection and management of their world heritage sites,

we basically live in the larger context, what do we have toand we make clear at the beginning that these ideas are notcontribute and why do we justify ourselves.

just valid for world heritage but for heritage as a whole.

So at that time, when we started working on this policy, theSo the environmental sustainability for example, protecting

SDGs had not been defined yet. This is work which was done

biological and cultural diversity and ecosystem services andis 2012, 2013, 2014, and we were adopting this paradigm,

benefits, for the first time, what we are telling member states

this framework, as the reference for a definition of sustainable

is that this provision is not only related to natural heritage

development. It's the diagram which appears in the reportsites（Fig. 9）. This is not just about protecting a forest. Thispublished by the UN called the "Future We Want For All（Fig.

applies also when you have to protect the Taj Mahal. There

6）."

will be ways in which you can reduce energy consumption, theways in which you can protect the biodiversity, manage waste,9and so on and so forth, which, as small as your contribution

So as you see, this policy sort of refers to all of those four

could be, nevertheless add to the general effort by theways of relating. We are proud of the intrinsic contribution

international community to achieve sustainable development.

that we make to sustainable development, but we also try to
seize all the opportunities to contribute to other dimensions

Inclusive of social development, here again you see five mainof sustainable development. We do this because we areareas of work（Fig. 10）. I would like to focus a momentconvinced of the added value of heritage, and of course, weon the human rights（Fig. 11）. Again, for the first time aalso accept that some things we simply have to do because

human rights approach was mainstreamed in world heritage.

it's the right thing to do regardless of whether they support

I'm expanding on this just to give you an idea of what is in theoutstanding universal value or not.

policy. So this is what appears under that title（Fig. 12）.
States Parties to the World Heritage Convention, including

Okay, this was what was done prior to 2015. Then the SDGs

Japan, are expected to do those things, for example, ensure

were adopted and we had to decide how we related to thosethat the full cycle of world heritage processes from nomination

SDGs. So UNESCO did a major effort and produced thisto management is compatible with and supportive of humanpublication in 2018, and again, it's available on the web（Fig.

rights. So when you do a Tentative List or when you prepare16）. It is based on now what is the familiar structure of thea nomination, when you develop your management plans,

SDGs, the 17 goals and the 5 Ps（Fig. 17）. I assume mostet cetera. And it goes even further in detail in the followingof you here are familiar with this.

provisions. I'm not going to read this out because it would
be too long, but it's just to explain what this policy does to

And the exercise was to reveal all the connections（Fig.

world heritage, inclusive economic development is also there

18）. So we started with the five Ps: people, planet,（Fig. 13）. And finally peace and security（Fig. 14）. This

prosperity, peace, and partnership, and we identified all thealso is in a sense an innovation because many countries haveentry point for culture. Then, there is a table which is two

been using world heritage to serve their national agendas,

pages wide so I couldn't capture it into a single slide because

sometimes political agendas. Sites have been nominatedit would have been too small, but in a nutshell, these are theto sort of affirm some territorial claims, for example, or tomain programs of the culture sector of UNESCO basicallyhighlight a cultural history as opposed to another one, andreferring to the cultural conventions, and for each of those, thewhat this policy says is that this is not the way world heritage

relevant SDGs were identified（Fig. 19, 20）. You see someshould be used.

of them here and this is the second page. So 11.4 of course
cuts across many of the conventions but many others are also

What we have argued, and now is in a policy that has been

relevant.

adopted by all the States Parties to the Convention, is that the
purpose of world heritage is to bring people closer together,

Another interesting analysis is the narrative of how the

not to divide them. And under each of these titles, there are

UNESCO conventions contribute to each of the targets（Fig.

specific provisions which, if you read them and then compare

21, 22）.

it with what happened in the past 40 years, you will see how
revolutionary this could be.

So if you read those, some of these will refer to culture inan explicit way, 11.4 of course, but also maybe 4.7 which

Ultimately, what we wanted to do is to transform world

says that in order to ensure an inclusive and equitable quality

heritage sites into global leaders for sustainable development

education, et cetera, we have to promote appreciation of（Fig. 15）. Because we are convinced that culture is ancultural diversity and of cultural contributions to sustainableenabler of sustainable development, then what better thandevelopment, so this is a clear entry point for us, but there areworld heritage sites, the places on the planet which have beenothers where it is more indirect. For example, end hunger andselected for their outstanding universal cultural value, to test

achieve food security. This of course resonates for people inan approach that will contribute to sustainable development

charge of agricultural landscapes that have a heritage value,across all its dimensions?

and so on and so forth.
10

Another thing which this publication does is to show a number

done in consultation with the UNESCO Statistic Instituteof examples, convention by convention, of specific activities

in Montreal. Some of them referred to statistical data, likeand projects that contribute to those targets that relate topercentage as ratios. Others expressed a number which

individual SDGs, so again, we won't be able to read them,measured year after year accounts for a trend（Fig. 31）.

but these are just examples for World Heritage, for 1970,

Others are simply checklists that people have to tick to see

illicit trafficking of cultural property, for the 1954 convention,

basically how they are doing in achieving certain objectives.

protection of cultural property in armed conflict, for intangible
cultural heritage（Fig. 23-26）.

At the beginning of each thematic area in the book, there
is a page like this that provides the rationale, why culture

Now, the problem with this is that all of this is very anecdotal.

is relevant for environment and resilience（Fig. 32）. For

These were just examples picked here and there that were

example, one of the aspects expressed under this theme isput together to provide arguments for the contribution of

the climate and disaster resilience, and we argue that theculture and heritage to the SDGs. What lacked at this stage

natural, historically-derived, and local building practices andwas a clear framework, a common methodology that enabledintangible cultural heritage can help mitigating the risks ofthe comparison of these activities and also the monitoring ofclimate-related disasters, support resilience, and enhance theprogress（Fig. 27）.

adaptation capacities of community.

So in order to address this gap, UNESCO worked on another

And then, in the following pages, we selected some indicators

publication, the second one which I'm going to introduce, this（Fig. 33）. This for example is the indicator number one:

one called Culture 2030 Indicators（Fig. 28）– again, it's

total expenditure per capital spent on the preservation,

here if you want to have a look at it – which precisely wanted

protection, and conservation of cultural and natural heritage

to bridge this gap and develop a clear, unified, acceptedby type of heritage（Fig. 34）.

framework for all countries to define exactly what was itthat expressed their contribution of culture to sustainable

Another indicator for sustainable management of heritage, wedevelopment. We wanted to make this contribution visible

argue that if we are able to measure how countries sustainably（Fig. 29）. We wanted to provide evidence that would informmanage their heritage, then this provides evidence of heritage

policy in action because if a government knows what exactly

contribution to sustainable development. This is a checklist

they have to measure, then they're in a better position when

（Fig. 35）; it's not a number. It applies to both national andthey have to plan for the next year work plan or budget. We

city levels, and I would like just to emphasize how withinwanted to provide a knowledge base for action and monitor

these checklists you have questions like, Do you have an

progress. After many consultations, workshops, and research,

explicit guidance in the management plans of your site that

this approach was developed.

include a gender contribution to and participation in the entire
process? So if you have to answer this question and you have

Four thematic dimensions were identified: environment andnot given consideration to gender equality in decision-making

resilience, prosperity and livelihoods, knowledge and skills,

and participation, obviously this is an alarm bell for you to do

inclusion and participation（Fig. 30）. This is yet anotherso in the next cycle of management and planning, similarly

way of unpacking and repackaging the idea of sustainablehuman rights and so on.

development, but it was done having culture in mind because
these are the four thematic areas where culture has a specific

Other indicators under this thematic area include the climate

contribution to make.

and adaptation and resilience, cultural facilities, so the
distribution of cultural facilities through spatial mapping, open

And for each of these thematic areas, some indicators werespaces for culture（Fig. 36）. Prosperity and livelihood has

identified. Overall, there are 22 of them, five under the firstseven of them: culture in GDP, cultural employment, and soone, seven under the second one, and so and so forth. And

on and so forth（Fig. 37, 38）. Again, I’m not going to read

I'd like to, well, first of all explain that these indicators werethem because if you want, you can look at them on the web.

11

But basically, altogether they express the data that would beneeded to measure the contribution of culture to the individual
SDGs. Inclusion and participation（Fig. 39）.
Now, these indicators are not perfect yet. They have just been
published. This is one month old. In the last pages of this bookthere are a number of recommendations for countries to help
them applying this approach, to encourage them to collectthis data, and then they will feed back in a loop and help us
defining guidance tools and training programs and so on andso forth, but I think they provide a good basis for us to answer
one of the questions of this seminar, which was implicationsin operational terms, because if you take this and you lookat them the other way around, then they become policy
guidelines. This is what you have to do. You have to enhanceaccess to culture. You have to promote artistic freedom. You
have to make sure that all processes of decision-making are
fully participatory and so on and so forth.
In conclusion, I'd like to mention another important
discussion, which is related to the notion of well-being（Fig.
40, 41）. There is a strand of research which considers thatthe 17 SDGs are too complicated, too difficult to grasp andto use as a planning tool, and have decided to focus on thisother notion of well-being, which is somewhat more related toindividual and subjective perceptions to the real-life experienceof people and therefore is considered as easier to deal with,more conducive to finding the entry point for something like
cultural heritage.
A number of countries in the past years have decided to makewell-being an explicit policy goal, from the UK to New
Zealand, Australia, and others, and some have even started
budgeting with a well-being approach in mind. OECD, ofwhich Japan and Italy are members, have developed a verystrong well-being framework, and so here the scope of theexercise would be to see exactly how heritage fits into thisnotion and how we can justify ourselves.
So I hope I have been able to give you an overview of the
UNESCO approach to this complicated issue. I had a few
more considerations but my time is over and I hope there
will be an opportunity in the question and answer part of theseminar. Thank you so much.

12

Fig. 1

Fig. 4

Fig. 2

Fig. 5

Fig. 3Fig. 613

Fig. 7

Fig. 10

Fig. 8Fig. 11

Fig. 9Fig. 1214

Fig. 13

Fig. 16

Fig. 14

Fig. 17

Fig. 15

Fig. 18

15

Fig. 19

Fig. 22

Fig. 20

Fig. 23

Fig. 21

Fig. 2416

Fig. 25

Fig. 28

Fig. 26

Fig. 29

Fig. 27

Fig. 30

17

Fig. 31

Fig. 34

Fig. 32

Fig. 35

Fig. 33

Fig. 3618

Fig. 37

Fig. 40

Fig. 38

Fig. 41

Fig. 3919

ICOMOS’ Advocacy for the SDGs

Good afternoon, your Excellency, all in the room. Allow me tojoin Mr. Boccardi to talk in English; otherwise, he will be theonly one. I will start now by introducing ICOMOS（Fig. 1）.

OKAHASHI Junko
Associate Professor,
University of the Sacred Heart, Tokyo

Who in the room needs an explanation on ICOMOS? Probably
I will touch upon it briefly.
ICOMOS stands for International Council on Monuments
and Sites. It's a global non-governmental organization whichbrings together conservation specialists from around the worldand serves as a forum for professional dialogue and exchange（Fig. 2）. It works specifically for the conservation andprotection of cultural heritage places.
In recent years, the scope of its work has broadened in a larger
sense, and today I am going to talk about it.
ICOMOS also puts the expertise of qualified professionals
and specialists at the service of the international community.
Here are some figures that show the scale of the network
of ICOMOS. Basically, ICOMOS's work depends on its
network. The budget is very small, so most of the work of theindividual members is voluntary.
Today I am here on behalf of the ICOMOS Working Group on
Sustainable Development, which we more frequently call the
SDGs Working Group（Fig. 3）.
Membership in this working group has increased in the past
year. Last year, a year ago, there were only 60 members,
and within one year it has doubled. The chair of the working
group is Mr. Peter Phillips from ICOMOS Australia, and the

専門は国際文化協力、 文化遺産学、 文化政策論、 都市

focal point for this group is Ms. Ege Yildirim from ICOMOS論。 東京大学大学院総合文化研究科地域文化 （フランス）

Turkey. Among the 119 members, 22 of them are ICOMOS

研究専攻博士後期課程修了。 博士 （学術）。 2002 年よりofficers or staff; 60 of them are individual experts, like myself;

2011 年まで国連教育科学文化機関パリ本部、 文化局世界36 of them are committee representatives, which means

遺産センターに勤務し、 各国における世界遺産アドヴォカシー

eight of them are representatives of ICOMOS's internationalに従事。 アジアやアフリカでの世界遺産の保全管理、 とりわ

scientific committees and 28 of them are representing national

けモニタリングやマネージメントプラン策定に携わる。 イコモス

committees, such as ICOMOS Nepal, ICOMOS India, and soの SDGs 作業グループメンバー。 著書に 『日本外交の論点』

on.

（「世界遺産をめぐる日本外交」 担当執筆）、 『回遊型巡礼の道 四国遍路を世界遺産に』 （「文化の道、 巡礼の道 ： ス

There are task teams and interim coordinators, and the method

ペイン ・ フランスの取り組み」 担当執筆）、 『世界遺産 富士

of information-sharing depends largely on an active mailing

山の魅力を生かす』 （「自然遺産から文化的景観へ マオリの

list, as well as meeting whenever there is an opportunity

聖地、 「信仰の対象」 としてのトンガリロ山」 担当執筆）、 他。

such as the World Heritage Committee or ICOMOS General
20

Assembly.

To the esteemed organizers of the JCIC-Heritage 26th
Seminar on Cultural Heritage and SDGs,

Coordination and mainstreaming from the sustainable
development perspective are to be taken into account among

Greetings from Istanbul on behalf of the ICOMOS SDGs

all ICOMOS organs, including the national committees andWorking Group, and thank you for extending us thisthe international scientific committees.

gracious invitation to present our work. As the SDG's
Focal Point of our organization, I have had the great

Through collaborations with other ICOMOS working groups,

privilege of meeting valuable colleagues, learning about

the SDGs Working Group attempts to integrate the climate

and coordinating ICOMOS' important work, and advocatechange agenda, sustainability, and human rights, all these

for the critical role that cultural heritage protection plays

concerns into ethical principles and bylaws by localizing theirin making a better world, more sustainable, inclusive, safe,

work.

and resilient.

Other ICOMOS working groups related to the SDGs are,

Please accept my highest respects and best wishes for a

namely, the Climate Change and Heritage Working Group,

fruitful event. Hoping to meet you in another occasion inand there is also another Working Group for Emerging

the near future.

Professionals to train the future generation of professionals tosustain this network（Fig. 4）.

It would have been ideal if she could come here today. Me
sitting here in Tokyo and not really able to adequately replace

And there are also recent approaches taken within ICOMOS

her existence of vivid actions, but today, let me try my best

related to SDGs, such as the rights-based approach, whichto share with you how ICOMOS, within its mandate, isis very prominent in the UN agenda. And also culture-advocating towards the SDGs.

nature journey. Mr. Boccardi has touched upon the linkage
of natural heritage and cultural heritage, and this has become"Cultural heritage is not just monuments. It is identity,

a very big trend in the dialogue of heritage issues on thememory, and 'sense of place."international scene, and this culture-nature journey is done inclose collaboration with IUCN, the International Union for the

ICOMOS's contemplation concerning sustainable development

Conservation of Nature, our counterpart advisory body to theis not actually new and has continued even before the SDGs

World Heritage Committee.

were set within 2030 UN Agenda（Fig. 6）. As a global nongovernmental organization associated with UNSECO andHere, please allow me to acknowledge my friend andworking to promote the conservation, protection, use, andcolleague, Ms. Ege Yildirim, who is the ICOMOS focal

enhancement of cultural heritage sites, ICOMOS has been

point for the SDGs. She is the face of ICOMOS in all theclosely engaged with the topic of sustainable development.

SDG-related advocacy action in various scenes around theworld（Fig. 5）. Her frontline advocacy movements for

The continued identification and revisiting of the role of

the SDGs this year is set to include the World Urban Forumcultural heritage has influenced over time in the quest for

in Abu Dhabi next month, and the first Summer School on

valuation of our cultural environment, such as the emergence

Sustainable Heritage of the University of Ljubljana in June,of the Cultural Landscapes category and the Historic Urban

UNESCO's 44th Session of the World Heritage Committee inLandscapes approach.

July, and the High-Level Political Forum following up on the
SDGs in New York, also in July. And then finally, ICOMOS's

ICOMOS, at its 17th General Assembly held in Paris inGeneral Assembly in Sydney coming up in October.

December 2011, issued the "Declaration on heritage as adriver of development."

I am now going to read her letter on her behalf, addressed toall of you in this room today.

The 2002 Johannesburg World Summit on Sustainable
21

Development had recognized cultural diversity as the fourth

furthest behind first. This is not only about policy. Everyone,pillar of sustainable development, alongside the economic,

including each of us, is needed to reach these ambitioussocial and environment pillars. The definition of development

targets. Know-how, creativity, technology, and financial

in Article 3 of UNESCO's 2001 Universal Declaration on

resources from all of society are sought to achieve the SDGs

Cultural Diversity corresponds closely to the role in thein each context.

development process that we would like to give heritage,interpreted in its broadest sense: "development, understood

After the SDGs were set in 2015, ICOMOS has engaged itself

not only in terms of economic growth, but also as a means toever more than before to development, having issued policy

achieve a more satisfactory intellectual, emotional, moral anddocuments to highlight the vital role of cultural heritage

spiritual existence." The ICOMOS Paris General Assembly

within the sustainable development process（Fig. 9）.

discussed Heritage and Regional Development, Heritage and

ICOMOS is committed to the implementation of Agenda

Tourism Development, Heritage and Economics, as well as

2030, in particular through contribution to the SDG11.

returning to the art of building conserving the original material

SDG11 is set to enhance sustainable cities and is very muchand adapting new uses and functions to existing heritage.

about communities. The goal is to make cities inclusive, safe,
resilient, and sustainable.

In the ICOMOS Resolutions of the 18th General Assembly
held in Florence in 2014, it was stated that heritage "forms a

Among the 10 targets of the SDG11, Target 11.4 explicitly

crucial aspect of the development process; that it is necessary

mentions heritage（Fig. 10）. This target is to "Strengthen

to take up the challenge of conserving this fragile, crucial andefforts to protect and safeguard the world’s cultural andnon-renewable resource for the benefit of current and futurenatural heritage," so this is obviously the anchor of our work

generations."

for the SDGs, but this target is not cut off from other goals andtargets, in the spirit of the SDGs on synergy. This relates to a

So now let's come to the SDGs.

broader spectrum of related goals and targets, which requires
policy governance at international, national, and local levels.

You may not really need the explanation all over again on
the Sustainable Development Goals, but as many of you

ICOMOS's SDGs Working Group attempts to focus its actions

know, it was a renewal of UN's commitment to sustainable

on advocacy, then localizing the means of implementation, as

development. It did not come from scratch. It was establishedwell as monitoring（Fig. 11）.

upon the conclusion of the MDGs, which had started in2000 until 2015. But the adoption of this Agenda 2013 for2030 is not that far away. Monitoring, in other words,

Sustainable Development was somehow a breakthrough. It

measuring progress, is key to reviewing the work of advocacy.

was because it was an idea of integration and synergy.

One of the Indicators for Target 11 is "expenditure" forcultural heritage protection, and then supplementary indicators

The SDGs were adopted by all United Nations Member

currently in discussion are, for example, percentage of urban

States in 2015, as a universal call for action to end poverty,

areas supported by development and financing…today I willprotect the planet, and ensure that all people enjoy peace andskip this indicator part.

prosperity by 2030（Fig. 7）.
In addition to the SDGs, ICOMOS is also committed to
The 17 SDGs, the 17 Sustainable Development Goals, areimplement a related thematic agenda, such as the New Urban

integrated, which means that action in one area will affect

Agenda, and other global mechanisms.

outcomes in others, and vice versa, and that development must
balance social, economic, and environmental sustainability

The New Urban Agenda was adopted at Habitat III, which（Fig. 8）. Through the pledge to Leave No One Behind,

was the 3rd UN Conference on Housing and Sustainablecountries are encouraged to commit to progress for those

Urban Development held in Quito in October 2016（Fig.
12）. This New Urban Agenda includes mentions of cultural
22

heritage and culture much more than SDGs in general, and solandscape play a critical role in the achievement of this new

ICOMOS has, together with the Target 11.4, decided to work

paradigm of a sustainable city. The framework of this paper isvery closely with partners who are working towards this New

oriented to specific tools that go from principles to concrete

Urban Agenda.

urban policies for achieving a sustainable, inclusive city
development.

This agenda may seem to focus on SDG11, but urban issues
are not only concerning 11. It goes from SDG1 to SDG17,

The paper mentions that a number of misconceptions

including 5, 7, 8, 9, 12, 13, 16, almost all of the indicatedregarding cultural heritage has been prevalent in development

goals.

discourse that results in diminishing the role of culture andcultural heritage in urban plans and policies. The definition

The New Urban Agenda sets a new global standard forof cultural heritage here is in its increasingly broader

sustainable urban development, and will help us rethinksignificance. Then the paper goes on to outline some key ways

how we plan, manage, and live in cities. This is a roadmap

in which culture and cultural heritage contribute to making

for building cities that can serve as engines of prosperity

cities and settlements sustainable as a driver of inclusiveand centers of cultural and social well-being. The Agenda

development, an enabler for social cohesion, inclusion, andprovides guidance for achieving the SDGs and provides

equity.

the underpinning for actions to address climate change. In
this New Urban Agenda, world leaders have committed to a

Members and works that have contributed to the preparation

number of points. The points include the following: clean cityof this concept note, this has become the impetus of thewith renewable energy and greener public transport, resiliencecurrent SDGs Working Group.

to reduce risks and impact of disaster, reducing greenhousegas emissions, respect to the rights of migrants, support green

Then in July 2017, ICOMOS issued the final version of its

initiatives, enhance publics spaces and urban pockets to

ICOMOS Action Plan: Cultural Heritage and Localizing the

become green and accessible. In order to implement such an

SDGs（Fig. 14）.

agenda, achievement is sought through new urban regulations,improved planning and design, and, among other things,

This was drafted more as a roadmap for ICOMOS's own

municipal finance.

members and its heritage advocates towards achieving
implementation of the SDGs and its agenda at the national andSince the adoption of the UN Agenda 2030 for Sustainable

particularly the sub-national or local levels. The Action Plan

Development in September 2015, as well as the New Urban

sets forth our vision, mission, and main principles, as well as

Agenda at Habitat III in 2016, ICOMOS’s mission ona "toolkit" or a "menu" of actions that can be taken under theidentifying the role of cultural heritage in contemporary

three areas of advocacy, localizing the means, and monitoring.

societies and communities has shifted to the implementationof Agenda 2030, as well as the New Urban Agenda, from the

The prominent step within ICOMOS's actions of advocacy for

perspective of cultural and natural heritage, upon collaboration

the SDGs is its global reporting on heritage in the UN High-with strategic partners.

Level Political Forum, where governments come together toreview the implementation of the SDGs.

In 2016, ICOMOS issued its Concept Note on Cultural
Heritage, the UN SDGs, and the New Urban Agenda

ICOMOS is a member of the NGO Major Group, one of the（Fig. 13）. This Note, this document, argues for the

UN Major Groups and Other Stakeholders representing non-positive integration of culture and cultural heritage into

state actors in the UN system（Fig. 15）.

urban development plans and policies as a way to enhancesustainability. The emerging need for a paradigm shift in the

In July 2018, ICOMOS, together with other entities,

concept of development in more humanistic and ecologicalsuch as UCLG, which stands for United Cities and Local

terms has meant that culture and cultural heritage or cultural

Government, IFLA, International Federation of Landscape23Architects, Europa Nostra, issued a statement to governments

Councils and Cultural Agencies, International Federation offor inclusion of culture and nature with reference to SDGs

Coalitions for Cultural Diversity, Agenda 21 for Culture of theand other goals. The title of the statement read, “Is Heritage

United Cities and Local Governments, Culture Action Europe,

left behind in the High-Level Political Forum Ministerial

Arterial Network, International Music Council, International

Declaration?” This statement advocated for: indigenous

Federation of Landscape Architects, and the Latinoamerican

traditional water management system, which relates to SDG6,

Network of Arts for Social Transformation.

enhancement of adaptive reuse of historic built environment
and its embodied energy, which relates to SDG7.

This new 106 pages report entitled "Culture in theimplementation for the 2030 Agenda" was coordinated by

The statement also directly addressed Target 11.4 to stress

ICOMOS and the United Cities and Local Governmentsthat heritage has a crucial role in the urban development（Fig. 17）. This is not the same document as what UNESCO

process, shaping the identity, collective memory, and "sense of

published in 2019, which was a very important document, butplace", and that all sustainable cities are require to be people-

this report is also very interesting in the way that it reviews

centered. The statement also refers to the sustainable tourism

the voluntary national reviews that had been submitted bybenefits afforded by preserving cultural resources, which

Member States of the UN to the UN High-Level Political

relate to SDG12, as well as landscape approaches to advance

Forum.

integrated nature-culture solutions in the context of climatechange and food sovereignty, which in fact affects SDG15.

This publication sends key messages on the role of culture,
current and potential, in the implementation of the SDGs.

In 2019, NGOs, including ICOMOS, leading up to the UN

The report takes stock of the first four years of the agenda,

High-Level Political Forum in New York in July, published2016, 2017, 2018, and 2019, from the perspective of culture.

the "NGO Major Group Position Paper for the HLPF2019."

The reports submitted by Member States during those four

This paper makes references to cultural heritage, cultural

years had been analyzed. The report also explains the parallel

diversity, cultural rights, and cultural resilience, amongdevelopment of policy in the global conversation on culture inother related themes. This NGO Major Group coordinatorsdevelopment, including the initiatives and actions taken by thefacilitated ICOMOS’ voice to be heard through this important

networks of the Culture 2030 Goal, UNESCO, the UN Special

document addressing the UN system（Fig. 16）.

Rapporteur in the field of cultural rites, and other internationalorganizations.

The paper demonstrates the interconnectedness of thegoals and the continuing need to take holistic approaches

So ICOMOS has entered into the picture of partnershipto achieving them. Challenges noted by NGOs consistently

and federation of all of these other agencies to advocate forreflected exclusion, disempowerment, reduction of diversity,

culture.

lack of disaggregated data, separation of sectors, unilateralism,
and lack of political will. The NGO Major Group called upon

Now you have realized probably that ICOMOS's work for

Member States for empowerment, inclusion, and equality

advocating has gone beyond heritage issues, but more in

to ensure that civil society and those most affected bygeneral about enhancing culture within the Development

policymaking are guaranteed an active role in the process ofGoals.

decision-making, planning, evaluation, and implementation.
The recommendations that the report provides for all parties
Building on the commitments of "Culture as a Goal in Post

involved in the Implementation Decade, leading from 2020 to2015-MDGs," members of this campaign took the occasion

2030, here are the key recommendations（Fig. 18）.

of the UN SDG Summit in New York last year as a good
opportunity to revitalize this campaign, now updated as

Firstly, culture to be from the outset in national development

Culture in the 2030 goal. The networks leading the campaign

planning frameworks for implementation of the SDGs, as wellwere, together with ICOMOS: International Federation of Arts

as in their reporting through the VNR process. VNR is the24Voluntary National Review. Japan submitted it in 2017, but

is to launch tentatively during the World Urban Forum in Abu

culture was mentioned only three times among words in 52

Dhabi next month.

pages.
There are seven priority actions in ICOMOS's work towards
Next, the need for wider consultation and participatory

sustainable development（Fig. 20）.

exercises in the elaboration of the VNRs.

First of all is the SDGs Policy Guidance to be issued. The
concept note was developed, and an online survey made toThirdly, the need to develop a wider international community

collect inputs from ICOMOS's members. Myself, as a focal

around culture and sustainable development, which is obvious

point within the ICOMOS national committee in Japan, havefor us but which is not obvious for the rest of the development

asked the secretariat of the national committee for ICOMOS

community.

to disseminate this questionnaire. The draft launch of the
Polocy Guidance is foreseen next month at the World Urban

Then, the organization of a high-level meeting devoted toForum in Abu Dhabi, but the final launch is foreseen in 2021

culture within the next High-Level Political Forum.

at the High-Level Political Forum of the UN.

Then, the design and implementation of quantitative andPriority Action 2: Engagement with the High-Level Politicalqualitative indicators reflecting the place of culture in

Forum. This is the most visible part of ICOMOS's advocacy.

sustainable development.

Inputs were made, as I have already introduced, to the NGO
Major Group position paper, and a number of working

The importance of cultural contexts in the localgroup members actually participated as part of ICOMOS's

implementation of the SDGs and the crucial role playeddelegation in the Major NGO group in those UN meetings.

by local cultural actors, institutions, and organizations.

And side events were organized on cultural tourism, on rural

I personally think that this recommendation (f) is very

landscapes, during those forums. And finally, the published

important.

report on Culture in the 2030 Agenda is there to allow
Member States of the UN to review what have been theThen, the need for cultural sectors to strengthen their own

results, within their own VNRs, on the place of culture.

efforts towards the implementation of the SDGs.
Priority Action 3: National Liaisons and Localizing the
And the commitment to developing partnerships at all levels

SDGs. This is actually the mission and mandate of us,

to strengthen the integration of the cultural dimension in the

ICOMOS members, to be able to work in our own context,

SDGs.

in universities or with local governments or with national
governments or with private sectors, to be able to continue

ICOMOS's SDGs Working Group continues to strengthen

sharing our ideas and the notion of cultural heritage to in

its internal mobilization, place the meaning of SDGs withinplace. ICOMOS Ireland is very active in the field of water

ICOMOS, communicate through national committees andmanagement, ICOMOS India in the rights-based approach,international scientific committees, and to reach out toand the International Scientific Committee of ICOMOS on

external partnerships, and continue its advocacy（Fig. 19）.

underwater cultural heritage has been active in connection
with oceanographic agenda.

During the ICOMOS Annual Assembly held in October inMarrakesh last year, this Working Group held an Expert

Priority Action 4: World Heritage and the Historic Urban

Working Group on the SDGs Policy Guidance, with

Landscape Recommendation. ICOMOS's work cannot be

participation of around 20 colleagues. The Policy Guidance

unrelated with World Heritage of course, and so SDGs focal

task team is preparing the full set of notes for use in the

point has been always participating in the World Heritage

development of the document, which the group is hoping toCommittee sessions recently. And a publicity kit had beenshare soon. Probably its aim, the aim of the Working Group,

distributed to the World Heritage Committee members, and25

side events had been organized during the World Heritage

Joint projects, frequent and meaningful contact with SDGs

Committee sessions by ICOMOS on the SDGs, bringing

coordinators in these institutions, training programs,

together IUCN, ICCROM, and other partners to be able toconsultation and advice to these institutions could be somesensitize that heritage issues and SDGs are not unrelated.

ways to engage further.

Priority Action 5: Urban Partnerships and Engagement with

Local governments are very important and probably the mostthe New Urban Agenda. Participation of ICOMOS's focal

important players in achieving SDGs and taking cultural

point in the World Urban Forum is the most visible andheritage into account in the process. And local governments

important work for the time being. Last year it was held inare very close to the civil society. And also for NGOs, it may

Kuala Lumpur; this year in Abu Dhabi. And speaking up in

be easier to engage with their local governments than national

those meetings and strengthening the partnerships with United

governments to be able to share ideas and take actions

Cities and Local Governments is the most direct method to be

forward.

able to link with local governments and their contexts directly.
And as for national government bodies, ministries, and public
Priority Action 6: Metrics and Indicators. What was very

institutions in charge of cultural heritage, there could be andwelcome last year was that UNESCO announced Thematic

should be engagement with other public departments in charge

Indicators for Culture during the 43rd Session of the Worldof related issues, especially urban and territorial planning,

Heritage Committee, and then it actually was published.

education and tourism, and vice versa.

Within ICOMOS, its intern, Anashya Srinivasan, contributes

Culture, and cultural heritage by extension, should not be seen

to the measuring of the impacts to SDGs in developing aby others as a niche or a separate concern, but one extension

consistent system of measurement. She is now undertaking

that can bring together activities and enable more effective

an ICOMOS internship in the US and is working hard on

partnerships towards common goals.

developing this measurement system which may be able toimprove activities of ICOMOS itself and to showcase its work

Here I would like to acknowledge the close partnerships ofand eventually contribute to national governments and IGOs

other organizations with whom ICOMOS strongly shares

reporting.

its quest for advocating cultural heritage for the SDGs
（Fig. 22）. United Cities and Local Governments Culture

Priority Action 7: Fundraising and Human Resources. Of

Committee, in other words, they are called Agenda 21 forcourse ICOMOS's work is all voluntary, but for the focal point

Culture, UNHABITAT, UNESCO, IUCN, Internationalof the SDGs Working Group, to be able to be present in many

Federation of Landscape Architects, and so on.

UN meetings, there is a need for at least a travel budget, andwe are working on trying to get more support for travel andHere I am coming to the conclusion.

also for the dissemination of sensitizing kits, such as flash
sticks and brochures.

We want to think of the way of living together on this planetwith the belief that Cultural Heritage brings together social

After working on advocacy, what does ICOMOS expect

cohesion, growth, tourism, well-being of communities, andfrom governments and civil society, including itself, actuallythat it builds synergy between the approaches targeting each

– ICOMOS is part of the civil society – to handle as theirof the SDGs. ICOMOS, together with the mentioned partners,

respective actions（Fig. 21）?

continues to advocate for the effective integration of culture
and heritage into sustainable urbanism, tourism, climate

I'm going from the civil society. Civil society, such as

action, disaster preparedness, and related policy areas.

ICOMOS national committees, can and should engage more
actively in government and private sector institutions in

Echoing the Paris Declaration of 2011, the vision for thepromoting culture and heritage in sustainable development.

new era is the recognition, mainstreaming, and effective
26

contribution of cultural heritage as an enabler of sustainable
development through its effective place within the UN Agenda
2030（Fig. 23）.
Here is an extract from the "UNESCO Universal Declaration
on Cultural Diversity"（Fig. 24）:
Reaffirming that culture ... be regarded as the set of
distinctive spiritual, material, intellectual and emotionalfeatures of society or a social group, and that it
encompasses, in addition to art and literature, lifestyles,
ways of living together, value systems, traditions andbeliefs.... Noting that culture is at the heart of contemporary
debates about identity, social cohesion, and the developmentof a knowledge-based economy....
Cultural heritage, or culture as a whole, underlies withineach of the Sustainable Development Goals, and is a brace, abridge, that integrates the spectrum of goals and targets, which
are not in isolation. Culture is a mindset of how we all live
together, respect, and support each other in the long run.
Thank you very much for this session.

27

Fig. 1

Fig. 4

Fig. 2

Fig. 5

Fig. 3Fig. 628

Fig. 7

Fig. 10

Fig. 8Fig. 11

Fig. 9Fig. 1229

Fig. 13

Fig. 16

Fig. 14

Fig. 17

Fig. 15

Fig. 1830

Fig. 19

Fig. 22

Fig. 20

Fig. 23

Fig. 21

Fig. 2431

中米における遺跡を活用した国際協力事業 ：グアテマラとホンジュラスの事例

私の発表は、これまでのかなり理論的、抽象的な議論からずっと下に下りまして、本当に現場に埋没したようなお話になりますので、ご了承ください（図 1）。
私は考古学者で、マヤ文明の調査、研究を主に行っています。マヤ文明というのは太平洋を渡りまして、このグアテマラを中心とした 5 カ国になります（図 2）。
本講演の対象国は特に 5 カ国の中でもグアテマラと中村 誠一（金沢大学 教授）

いう国と、それから隣のホンジュラスという国になります。この 2 つの国は国土がそれぞれ日本の 3 分の 1 ぐらいの面積で、人口はグアテマラのほうが約1700 万、ホンジュラスのほうが 1000 万人を切るぐ
らいという、こういう 2 つの国になります（図 3）。
この講義の主題はマヤ文明の話ではありませんが、マヤ文明というのはメキシコ南部から、この中米の国々にかけて大体紀元前 4 世紀から紀元後の 16 世紀まで栄えた古代文明で、最盛期が紀元後の 3 世紀から 10 世紀の時代になります。これを我々古典期と呼んでおり、この最盛期の時代に大体古代都市が 60 から 70 あったといわれていますが、そのうち 8 つが世界遺産として登録されているわけです。
今日お話しする対象の世界遺産は、1979 年に世界第 1 号の複合遺産として登録されたグアテマラのティ
カル国立公園と、それから 1980 年に文化遺産として登録された、ホンジュラスのコパンのマヤ遺跡になります（図 4）。話の中心はグアテマラのティカル国立
公園のほうになりますが、それと対照する比較目的のために、まずホンジュラスのコパンルイナスにおける金沢大学の活動に関しまして、簡単に触れることにいたします（図 5）。
ここでは遺跡とコミュニティの人々が共存して、比較的うまくいっているという事例であります。ホン
ジュラスの世界遺産、このコパンのマヤ遺跡は 20 世紀前半の著名な考古学者により、ティカルをニューヨークとすると、コパンはパリであるというふうに称された古代マヤの学問と芸術の中心的古代都市になり

文化遺産国際協力コンソーシアム中南米分科会委員。 中ます（図 6）。1891 年にアメリカのハーバード大学ピー

米のホンジュラス、 グアテマラにおいて、 古代マヤ文明のボディー博物館が、最初の学術的な発掘調査を行って世界遺産登録遺跡の考古学的調査、 建造物や記念碑の以来、現在もハーバード大学、それから中国の社会科

修復保存活動、 博物館の設立企画や展示支援、 コミュニ学院、それから金沢大学と 3 つの大学・研究機関がティ開発への文化遺産の活用等の分野での諸活動に長年

大きな発掘調査を行っております。後に述べるグアテ

従事している。 SDGs と関連した途上国への文化遺産を活マラのティカル遺跡とは、王朝に強いつながりがある用した開発協力の分野では、 JICA から金沢大学への委といわれておりまして、私がこのコパンとグアテマラ

託事業である草の根技術協力事業 「グアテマラ共和国ティのティカル両方を研究しているのは、その王朝の歴史

カル国立公園への観光回廊における人材育成と組織化支を解明するためです。

援プロジェクト」 （2017 ～ 2022） の実施責任者。

金沢大学は、ホンジュラス国内の文化遺産の調査、
32

修復、保存、保護、管理、運営、全ての権限を有するを代表するコパン市役所と、政府を代表するホンジュ

行政機関であり、かつ公的な研究機関でもあるホン

ラス人類学歴史学研究所は極めて仲が悪く、絶え間なジュラス人類学歴史学研究所と今から 7 年前に交流い緊張関係が続いておりました（図 10）。コミュニティ

協定を結びました。2017 年に日本の外務省がノン・を代表する市役所は、政府はコパン遺跡の観光で莫大

プロジェクト無償資金協力というものを原資として、な利益を上げているにも関わらず、この町のためには現地にコパン文化遺産保存・人材育成センターを建設

何ら社会的、経済的な投資をしてくれないと主張してすると、その中にスペースを頂きまして、大学のリいました。ですからコパン遺跡の入場料収入の 3 割

エゾンオフィスの設置を許可されております（図 7）。

から 4 割を市役所に渡せば、我々のほうでそういう現在ここを拠点として、遺跡の発掘調査や修復保存、ことをすると主張して、国会議員等を使い運動を起こ

それからコパンにおける博物館の展示や整備を支援ししたわけです。

ているわけです。

その一方で政府側を代表するホンジュラス人類学歴

コパン遺跡はこのように非常に狭い山あいの谷間に

史学研究所は、市役所やコミュニティの人たちは、一位置しておりまして（図 8）、これまでの考古学的調

体自分たちが生きる糧となっている観光を、誰が支え査によって、24 平方キロの範囲に 4500 を超える建てると思っているんだと主張していました。自分た造物の跡が確認されています。このコパンルイナスとちが遺跡の保存のために日々苦労しているから、多くいう町は中心部の人口が約 8000 人。周縁部に広がるの観光客がここに来ているんであって、それが全く分

行政区域全体も含めますと、約 3 万 5000 人程度のかってないと。こういうふうに言っていたわけです。

人口を持つ小さな町です。現在世界遺産に登録されてこういったことはホンジュラスを代表するこのコパン

おりますのはここの中心部だけですが、谷間に全体にルイナスの町が、首都テグシガルパから非常に遠く離遺跡がありまして、特にこの人々が住んでいるコパン

れておりまして、首都の人たちはなかなかここにまで

ルイナス市、ここも非常に大きい遺跡の上にあります

来ないという地理的な制約も、対立に輪を掛けることので、人々が自分の家の庭を掘ると、すぐに何らかのになっていたわけです。

墓が見つかったり、遺物が出てきたり、こういう所になります。

そんな中、コパンルイナスの町の中央広場に面した場所にある市役所所有の建物に、コミュニティの博物つまりコミュニティの人々は日々遺跡と共存して生館を作りたいという話が持ち上がりまして（図 11）、

活しておりまして、遺跡に対する関心も非常に高い。

我々がその構想の支援をすることになりました。
当初、

こういうところです（図 9）。しかしながら、ホンジュ

市役所側は自分たちだけでやると言ったわけですが、ラスという国の中では、ここは隣国グアテマラとの国

それを聞きつけた人類学研究所は、建物自体を歴史的境からわずか 12 キロの所に、国の最西端にあるわけな建物と文化財登録しまして、市役所が勝手に改修でです。ここは年間 15 万人程度の内外観光客が訪れまきないようにし、対立に輪を掛けたわけであります。

すけれども、その観光客はその遺跡から約 1 キロのこの話をずっとしますと、どんどん時間がたってしま所にある、このコパンルイナスという町の中に宿泊しいますので、紆余曲折のプロセスの話は別の機会に譲ます。このためコミュニティ住民の多くが観光関連産

りますが、いわゆる第三者で両方ともと仲がいい我々業に従事しており、観光の整備もかなり進んでいます。

日本人が、現地の日本大使館とも協力して間に入るこ

世界遺産に登録されている中心グループの他に、エとにより、何とか合意書の署名に達しました。JICA

リートの居住区域など複数が独立して存在しておりまにも協力していただいて、金沢大学でもそのプロセス

して、博物館も合計 4 つが設置されています。そのに協力するために JICA の研修生として双方の責任者

他にも熱帯のチョウを集めた博物館とか、野鳥公園とを金沢へ招いて、1 カ月間一緒に生活してもらうといいうようなものもありまして、もうちょっと離れるとうことをしました。日本でも幕末の時代に、禁門の変温泉もあるということで、結構観光地としてにぎわっの後、敵対していた薩摩と長州の留学生が留学先のているわけです。

ヨーロッパで非常に仲良くなったという話があります

恐らくこういったところからコパンの観光で一番恩が、まさにそういったことを参考にしたわけです。

恵を受けているのは、コミュニティ住民、あるいは少こうしてコミュニティの博物館としてのコパンデジ

なくとも一部のコミュニティ住民ということはいえる

タルミュージアム設立事業を、何とか日本、ホンジュと思います。ところが近年までこのコミュニティ住民

ラスの外交関係樹立の 80 周年記念事業として両国政

33

府に指定してもらいまして、日本政府の支援も受けながの中にある古代都市ティカルは、約 100 平方キロ、山ら眞子内親王殿下、それからホンジュラス政府大統領夫

手線で囲まれる範囲の約 1.6 倍の面積が古代都市の範囲

人のご臨席のもと、15 年の 12 月に開館いたしました（図だったといわれていますが、そのうちの 16 平方キロを12）。このミュージアムはコパンにあるその他 3 つの博

1950 年代から 60 年代に、アメリカのペンシルバニア

物館とは異なりまして、コミュニティの歴史や文化を展

大学博物館の人たちが苦労してジャングルの中へ分け入示する博物館という位置付けになりました（図 13）。まり、このような遺跡地図を作りました（図 17）。これを、た博物館内のスペースも、時々現在でももめますが、コ

皇居を中心とする東京の中心と比べてみますと、現在パンルイナス市役所とホンジュラス人類学歴史学研究所

我々がいるのがこの辺の建物ということで、東銀座、赤が一応話し合いを持って共同で使用する、運営するとい坂とか、市ヶ谷、それから御茶ノ水と、この辺りまでずっう形を取っています。

とジャングルの中を歩いて遺跡地図を作ったということ

我々は大学の海外インターンシッププログラム等をになります。

使って、コミュニティ博物館の臨時展示に協力しており

実は 2012 年に日本政府はこのジャングルの中に、持まして（図 14）
、大学の教育や研究面において、ここは続可能な協力を今後もずっと続けるために、あるいは現

コミュニティ・ミュージアムの研究と実践の場、世界遺地の人々が活動を持続的に行えるようにするために、無産を持つコミュニティ住民との交流の場として機能して償資金協力によって、「ティカル国立公園文化遺産保存いるわけです。このようにコパンルイナスではコミュニ

研究センター」というものを建設しました（図 18）。そティ住民が文化遺産に対する意識がかなり高くて、それれまでは各国のいろんな研究機関もティカルへ調査にと共存して生活しております。客観的に見たときに、こ入っておりましたが、掘っ立て小屋みたいな物を拠点とれを活用して観光の恩恵を大なり小なり受けているといしてずっとやっておりまして、熱帯ジャングルの中でそうことは、否定できません。ですから今のところ一般的

ういうものではやはり持続的な活動ができないというこにうまくいってるように見えるんですが、まだまだ改善とで、こういう施設が造られたわけです。これと前後しする余地はあります。特にコミュニティ住民の中で先住まして、金沢大学が 2011 年 6 月にグアテマラ文化ス

民系の人々がいるんですが、この人たちは居住地も市のポーツ省と交流協定およびティカルプロジェクトの実施

行政区の周縁にあります。この人たちはチョルティ・マ

に関する覚書を調印しまして（図 19）、ティカル国立公ヤというマヤ系言語を話す人たちですが、今から千数百園の中にリエゾンオフィスの設置を許可されました（図年前に古代マヤ文明を代表するコパンの都市、この都市

20）。そしてそれ以降、調査研究、教育、社会貢献とこを築いた人々の、直接の子孫に当たるということが、さの 3 つの分野におきまして、ティカルでいろいろやっ

まざまな研究によって判明しております。この人々に日ているわけですが（図 21）、今日お話しするのはこのうに日に発展するこのコパン遺跡観光の恩恵を届けるに

ち社会貢献の分野でありまして、JICA 草の根技術協力

は、どうすればいいかと。こういうプロジェクトを近い事業というものになります。

将来我々はぜひ JICA と連携して、草の根技術協力プロ

ティカル国立公園には、576 平方キロという人間のジェクトで実施したいというふうに考えてるわけです。

入植を禁じて、生物多様性が保護された広い熱帯雨林がさてここから主題であるグアテマラティカル国立公あります。このプロジェクトの第 1 期の対象コミュニ

園周辺のコミュニティについてお話をいたします（図ティというのは、ティカル国立公園の範囲を出たすぐ南

15）。ここでは、遺跡とコミュニティが全く乖離してい側に存在する、3 つの小さな集落になります（図 22）。

る事例ということになります。グアテマラシティから直最大の集落エル・カオバでも 2000 人未満の人口しか有線距離で北に約 300 キロ、道沿いに行くと 532 キロ離していないコミュニティです。このティカル国立公園へれた所に位置するこのティカル国立公園というのは、マは年間 32 万人以上の観光客が来ますが、その観光パター

ヤ文明最大の古代都市遺跡とそれを取り巻く熱帯雨林にンというのは、ぺテン県の県都のフローレスにあるムンよって構成されており、現在世界遺産はもう 1100 近く

ドマヤ国際空港から舗装道路がずっと 1 本 64 キロ走っありますが、複合遺産はそれほどありません。その複合ておりまして、ティカル遺跡の中心部に行くわけです。

遺産の第 1 号として 1979 年にユネスコにより世界遺

ティカル遺跡の中心部からこのティカル国立公園を抜け産登録された場所になります（図 16）。国立公園の面積

るまで、16 キロもあるわけで、一番近いコミュニティ

は約 576 キロメートルに及んで、現在年間約 30 万をのソコツァルでも、この遺跡中心部から 20 キロぐらい超える観光客の人々が訪問しています。この国立公園は離れているわけです。大体の観光客は、ムンドマヤ国
34

際空港へ飛行機で来まして、ここでチャーターバスその逃れてきた人たちが、このジャングルの中にずっといて

他で、陸路、遺跡に行き、1 日観光してまたフローレス

住み着いたというのが、これらコミュニティの起源であに戻り夜の便で帰る、シティーに戻る、あるいはフロー

るということが分かりました。そのためにホンジュラス

レスに 1 泊するという観光パターンがあるわけです。

のコパンの事例とは異なり、ティカルに対する特別の愛車で仮に来る人たちも、やはりこの舗装道路をずっと着もなく、歴史的なアイデンティティーも形成されてい行って、1 日遺跡を見て、そしてフローレスに戻って 1ないという、遺跡や文化遺産とこういったコミュニティ

泊する。あるいは自分たちの目的地に帰るということでとは乖離していたということが分かったわけです。

すから、結局この観光サイクルからは、どれだけティカとはいえティカルは世界遺産ですので、やはり守って

ルの観光開発が進んでも、この周辺の村落は一切恩恵をいかなくちゃいけない観光資源ですから守りましょう、

受けないということになります。これらのコミュニティというようなことが声高にいわれておりましたが、そのは幹線道路沿いに位置しておりますが（図 23）、我々が反面、やはり遺跡が非常に広い範囲に広がっているとい

プロジェクトを始めた 2013 ～ 2014 年頃、もう電気もうことで、文化遺産としてのリスク、それから自然遺産

あり携帯電話の電波だけはちゃんと来ていました。しかとしてのリスクがあって、実際問題が起こっていたわけ

し飲み水にも当時は事欠くような状況で、市役所が週 3です（図 25）。現在でも起こっています。例えば文化遺回給水車で水を配っているような状況でした。

産としては、熱帯の厳しい環境の中で、観光客が非常に最初我々は社会学的な調査を行って、いろいろ地元の増えていますので、そういう観光客の増加が建造物とか、人たちの人口を調べたり、家庭訪問をして、ティカルと石碑とか、そういう物の浸食や風化を助長しているといいう遺跡へ行ったことありますかとか、あるいはティ

う意見もありますし、人工的な破壊、落書きをするよう

カルに関してどう思いますかとか、いろいろなインタ

な観光客も中には出てくる。それから非常に大きい熱帯

ビュー項目を作ってアンケート調査をやったんですが、

ジャングルなので、森林火災が起こると大変なことにな

エル・カオバという人口が約 2,000 人未満の村では、るんですが、そういったものも時々起こる。それからな

実に住民の 20％を対象とした訪問アンケート調査で、

ぜかジャングルの中で不法な樹木の伐採が行われたり、

約 5 人に 1 人がティカルには行ったことがないという鹿を捕まえたり、そういう保護動物の密漁、ひどい場合返事がありました。そして多くの人たちはティカルといには盗掘までが起こっていた。これって一体誰がやってうのは、特に自分たちの生活とは関係のないものである、

るんだという話なんですが、うすうすの想像ですが、皆、というふうに考えていることが分かりました。コミュニ

近隣のコミュニティ住民の人たちがやっているだろうと

ティ住民の中には雑貨屋とか、車の修理工とか、そういっ想像していたわけです。

た自営業を営む人もおりましたが、そのほとんどが市役

従来はこういったものに対して、密猟や盗掘であれば所から使用を許可された、自分の家のすぐ隣にある小さパトロール、監視活動を強化して取り締まりをしましょ

な区画の土地、農地でトウモロコシとか豆を栽培して零うとか、あるいは遺跡が壊れているから、もうちょっと細農業を営んでいたり、あるいは近隣大地主の所で牛の遺跡の修復保存に力を入れてやっていきましょうとか、

世話なんかをして、非常勤の日雇い労働者として生計をこういうアプローチを取っていたわけですが、どうもそ立てていました。当時はこれだけティカル国立公園に隣

ういう従来の活動だけでは最終的な世界遺産の保存には接した集落であるにも関わらず、不思議なことにティカ

十分でない、何か別のアプローチが必要なのではないか

ルで働いてる人がほとんどいなくて、これは後に、やはという議論になったわけです。グアテマラとかホンジュ

り政治的な理由で他の集落からティカルへ働きにきていラスのような国では、コミュニティの住民を文化遺産にることが分かりました。

直接関わらせるということに、非常に懐疑的な専門家のこのコミュニティの人たちの成り立ちも（図 24）、グ

人たちが数多くいます。それはやはり歴史的にコミュニ

アテマラの協定校の学生が卒業論文でインタビューしてティの人々が遺跡の盗掘を行ったり、そこから発掘した

調べたんですが、このマヤ文明を代表する都市ティカル

物を不法に売買したりということに関わっているというの周辺に住む人々ですから、マヤ系先住民の人たちで、推測から来ているわけです。それではどうすればよいか

先のコパンみたいにマヤ文明を築いた人々の子孫だろうということですが、やはりコミュニティ住民を巻き込まと考えるかもしれませんが、実は全くティカルとは関係ないと最終的には文化遺産の永続的な保全ということがない人たちでした。グアテマラという国は 1996 年までできないと考えました。我々は当時 JICA の研修事業と内戦をやっていたわけなんですが、その内戦の迫害からして、「地域資源としてのマヤ文明遺跡の保存と活用」

35

という事業を行っており、グアテマラ、エル・サルバド

カル文化遺産保存研究センターで民芸品の展示会をやっル、ホンジュラスの中米 3 カ国から研修員を 1 カ月間

たり、ティカル国立公園の中にあるホテルの有志のオー

金沢大学に招いて本邦研修を行い、その後、日本の形ばナーに手伝ってもらい、お土産物としてそのホテルで販かり見ていると現地の状況と全く状況が違っていること

売をしようとしたりしました。しかし、我々外国人の目がありますので、もうちょっと地に足を着けるために、から見たときに、商品として売る段階にはなってないと

グアテマラへ参加研修員みなで行って、ティカルの大学いうことで、まだまだの段階にあります。

リエゾンオフィスを使って、2 週間ちょっと現地の状況

一方、（図 30）このローカルガイド研修というのは、を見て研修を受ける在外補完研修を行ったわけです。そ私は一番手っ取り早い手法はこれだと思いましたが、の中で現地のコミュニティの人たちと、この研修員の人

コミュニティ住民をとにかくティカル遺跡のガイドとたちの会合を設置したんですが、その中でエル・カオバ

して養成してしまうことです。しかしガイドといって村落の人たちが、「我々は政府およびいろいろな所から、も、我々が勝手に養成するのでは駄目で、グアテマラ

専門家の人たちから、自分たちがいわゆる盗掘により文政府にちゃんとガイド資格をもらわなくちゃいけない

化遺産を破壊し、密猟や伐採により自然遺産を破壊する

わけですから、ガイド資格を出しているグアテマラ観張本人だと思われている。確かにこのコミュニティの住光庁（INGUAT）およびその研修を行う技術職業訓練庁

民の中には、そういったことに従事している人がいるか(INTECAP) と連携して、数期にわたるガイド研修を行い、もしれない。
しかし、その人たちはそれがやりたくてやっ18 名のうち 16 名がガイド資格を取得しました。現在、てるんじゃなくて、仕事がない中で家族がいて、子ども

実際それを生業としてティカル国立公園で働いてる人間たちを養っていくために、もうやむを得ずやってる」とが 3 人います。

いうようなことを言ったんですね。それを聞いたグアテ

一方、ティカルは世界複合遺産ですが、大体ティカル

マラ政府機関の研修員が、当然そのこと自体はどんな理のガイドというのは遺跡のガイド、文化遺産のガイドで、由があろうとも正当化できないけれども、自分たちの文

なかなか自然遺産のガイドがいない（図 31）。その点に化遺産に関するアクションプランとして、もっとコミュ

目を付けてアメリカの NGO と連携して、このバードウ

ニティの人たちを巻き込んだものを作らなければだめだ

オッチング研修を行い、バードウオッチングの専門家とと考えて、新しい提案を始めたんですね。それを金沢大いうかガイドを養成しようと目論見ました。しかしなが学のほうで手伝ってプロジェクト化して、JICA とこのら何期にもわたるプロセスを終えることが必要である点

草の根技術協力プロジェクトという形にしてスタートさとか、グアテマラに存在しない認定資格の問題とか、実せたのが、2014 年のことになります（図 26）。

際このバードウオッチングは、英語や鳥の学術名が非常

実際我々は、このティカル国立公園をカウンターパー
トとして、コミュニティの代表者を参加させてプロジェに重要な要素になってきますので、皆苦労していて、まだ修了者は実際出ていません。

クトを実施するという形にしました（図 27）。プロジェ

それから、我々は実は遺跡の調査、修復保存が本業でクトの目的は最終的には当然このティカル国立公園の文ありまして、これを現地で文部科学省の科学研究費補助

化資源と自然資源を、永続的に保存・保護して、これが金とか、金沢大学の教育プログラムとか、研究資金とか地域住民、コミュニティの住民と共存的に発展していくを使って行っています。その活動へコミュニティの人々ことになります（図 28）。そのためにはコミュニティ住に参加してもらって、実際にその保存修復技術を学んで民の人たちに、やはり世界遺産を守ることで自分たちのもらおうということで研修をしています（図 32）。あま生活が良くなると実感してもらうことと結び付けなくてり多くの人をその中で研修するということができない性は駄目だということになりまして、何をすればいいんだ

格のものなのですが、一応、プロジェクト第 1 期では 6

ろうかといろいろアイデアを出しあったんですが、文化名が受講して、現在でも 2 名から 3 名がティカル国立遺産を彼らの仕事に関係させるいろいろな研修をやろう

公園で、その仕事を継続しています。

ということになりました。

一方、コミュニティの女性たちには、土器の修復研修

いろんなことを行いました。成果が上がったものもあをやっていますが（図 33）、これは手先の器用なコミュ

りますし、上がってないものもあります。1 つは民芸品

ニティの女性を対象として、実際グアテマラの女性考古の制作研修というのを行い、数期の研修を延べ 131 名

学者からその技術を教えてもらったという研修になりまがプロジェクト第 1 期では受講して技術を習得しましす。

た（図 29）。この試みでは、
その後日本政府が造ったティ

それから野外体験教育研修というのは、とにかくコ
36ミュニティの子どもたちを全員、ティカル国立公園へ連

3 つ、コミュニティを増やしましたが、それら 3 つのコ

れて行って、もうティカルを知らないという、あるいはミュニティは、総人口が第 1 期の 3 つのコミュニティ

行ったことがないという子どもたちがコミュニティにいと同じくらいです。フローレス方面からティカル国立

ないようにしようという目標を掲げてティカル国立公園

公園へ行く人たちだけではなく、隣国のベリーズから別と組んでやりました（図 34）。日本が作ったティカル文

ルートでティカル国立公園へ行く人たちもいるので、新化遺産保存研究センターで、現地の専門家から説明を受しい 3 つのコミュニティを第 1 期の 3 つのコミュニティ

けてから皆で遺跡をまわるという方式で、これはプロと結び付けることによって、ティカル国立公園への観光

ジェクト第 1 期が終わった時点ではもう全員連れて行っ回廊という風に位置付けたら、もうちょっと効果があがたと思っていたのですが、実際数十名が抜けていましてるのではないか、と考えたことが対象コミュニティのその子たちを第 2 期で連れていきましたが、第 1 期で数を増やした理由です。それから、もう一つの理由は、はこの研修に合計 661 名の児童・生徒が参加したわけ

JICA が我々より 15 年ぐらい前に、グアテマラのこの地です。

域を含めて観光開発プロジェクトをやっており、その対

このように JICA の課題別研修という事業と、それか象にこのエル・レマテ・コミュニティがなっていました。

ら日本の文化無償資金協力と組み合わせる形で、うまく私が見たところ、10 年たったら、ほとんど何もないみ

草の根技術協力をやったことで、3 年間の事業でしたが、たいな感じになっていたので、これはやはりまずいと、かなり相乗効果が出て成果があがったと我々は考えましもう 1 回 JICA と我々で組んで、絶対、何か残しましょう、た（図 35）。そこでこのプロジェクト第 2 期へですね、ということで始めたわけです。

そこでやめておけばよかったかもしれませんが、この第2 期に入ったわけです（図 36）。

プロジェクト第 2 期の活動ですが、旧来の研修と同じような研修もやっています（図 38）。例えば、先ほど

この第 2 期が、私の感触だといまいち今のところう

話した民芸品と商品の製作を促進する研修、これは実はまくいっていませんので、さあこれからどうしようかな

日本の一村一品運動を意識しているんですが、第 2 期と思案中であります。グアテマラはちょうど 1 月の 15でも続けてやっています。しかし、まだまだという感じ

日ですか、政権交代がありまして、これでまた政府の体です。

制も変わるし、官公庁の人員も全部変わる可能性がある

それから遺跡の修復法に関する基礎的な知識を習得す

ので、あと 2 年ちょっとありますけれども、さあこれる研修もやっており、これは、2017 年にユネスコ文化から、もう 1 回最初からやるくらいの気持ちでなくちゃ

遺産保存日本信託基金がティカルへ導入されたというこ

いけないな、と考えています。

ともあり、延べ 28 名ぐらいに増えています。

最大の目標は、やはり我々は現場でやっているときは、

それからコミュニティの児童生徒をとにかく全員世界

SDGs というものは意識していないのですが、我々は必

遺産へ連れていって、そこで正しい知識を身に付けてもず引き上げますので、引き上げたらもうゼロになるといらう。それから遺産保護の意識を小さいときから醸成す

うことだけは、絶対避けたいんですね。そこでどういうるという目的で、プロジェクト第 1 期のコミュニティ

ふうにすればよいかということなのですが、このプロで何らかの理由で、この研修にもれた 48 名をこの研修

ジェクト第 2 期では、とにかくまずコミュニティのリーに連れていって、プロジェクト第 1 期対象の 3 つのコ

ダーを育成しようということと、それから民芸品などをミュニティでは、これで全員、ティカル国立公園へ連れ将来に向かって商品化するために、コミュニティ住民のていったことになります。

組織化をしようとしています。そしてはっきり言わせて

新しい 3 つのコミュニティでは、現在までに 533 名

いただければ、プロジェクト第 1 期は、もうすべて金の児童生徒をこの研修に参加させており、一部アメリカ

沢大学に丸投げみたいな感じでしたが、第 2 期ではもの NGO と連携して、野鳥と関連させた自然保護環境研

うちょっと JICA も手伝ってくださいというふうに言い修というものもやっています。これに 75 名が参加してまして、実際 JICA グアテマラと我々で連携して、常にいます。

意見交換しながらやっています。

それから新しい研修としては、プロジェクト第 1 期

この第 2 期では、ここが失敗だったのかもしれませでは子どもたちを中心にしていたのですが、第 2 期でんが、対象コミュニティを 3 つ増やしました（図 37）。

は成人、学校の教員とか子供たちのご両親・ご家族で成合計 6 つの対象コミュニティです。第 1 期で 3 つのコ

人を対象としてやる研修ということで、主にここは世界

ミュニティを対象にプロジェクトをやっていて、新たに自然遺産でもあるので、環境教育の研修とか、環境整備

37

の研修とか、こういった研修へ 557 名ぐらいに参加してもらいました。
また、とにかくコミュニティの中でリーダーシップを取れる人、リーダーになれるような人を選び出すために本邦研修の参加候補者として合計 370 名と面接しまして、この人ならリーダーとして将来コミュニティのみん
なを引っ張っていけるだろうという人を 11 名選抜し、本邦研修として日本に連れてきています（図 39）。それからホンジュラスのコパンルイナスに連れていって、そこで第三国研修をやっています。
その他の活動としては、金沢大学や早稲田大学の社会学の先生方に、現場へ来ていただいて、コミュニティにおける社会学調査をしてもらったり、研修生のアクショ
ンプランの進捗状況をチェックして指導してもらったりしています。また、協定校から受け入れた国費留学生であるグアテマラ人大学院生に、このプロジェクト第 2期の活動に参加してもらって修士論文を書いてもらっています。
このように、プロジェクト第 2 期の基軸は、やはり持続可能性ということを考えると、グアテマラ人たちが自分たちで考え出したアクションプランの実現を支援するという方向性に、今後は特化しようと思っており、そのために新しい体制になったフローレス市役所と連携す
る、JICA と大学の連携プログラムを活用する。それから日本の一村一品運動や道の駅というアイデア、とにかく観光バスを道路沿いのコミュニティで止めるために、この道の駅の手法を用いることを考えました。そしてプロジェクトが終了する 2022 年までに、何とか持続可能な体制を築くために（図 40）、グアテマラ観光庁（INGUAT）、職業訓練校（INTECAP）、それからフローレス市役所と強く連携をして、コミュニティのリーダーを育成し、彼ら自身にその後は何とか持続していただき
たい、というふうに思って努力しています。
以上です。ご清聴ありがとうございました（図 41）。

38

図1

図4

図2

図5

図3

図6

39

図7

図 10

図8

図 11

図9

図 12

40

図 13

図 16

図 14

図 17

図 15

図 18

41

図 19

図 22

図 20

図 23

図 21

図 24

42

図 25

図 28

図 26

図 29

図 27

図 30

43

図 31

図 34

図 32

図 35

図 33

図 36

44

図 37

図 40

図 38

図 41

図 39

45

ビジネスの視点から見た SDGsの広がり

只今ご紹介いただきました、みずほ情報総研の熊久保と申します（図 1、2）。私はグローバルイノベーション& エネルギー部に所属し、国際協力や企業の海外展開支
援、それから SDGs に関連する事業化などを業務領域に

熊久保 和宏

しています。
まずは、私どもみずほグループの SDGs について、ご（みずほ情報総研株式会社 シニアコンサル

紹介をさせていただきたいと思います（図 3、4）。こちタント）

らの中に企業を考えるポイントが幾つか含まれておりま
すので、イントロとしてお話しいたします。
みずほフィナンシャルグループはご存じのとおり金融
サービスを生業にしています。近年、金融機関がお貸ししたお金が、どういう使途なのかというのが、社会から注目されるようになっています。これまでは海外の火力発電所建設プロジェクトなどに融資していましたが、気候変動問題が顕在化する中で、ダイベストメントといわれる石炭火力への投資を避けるべきという論調が世界の主流になって参りました。お金が関わる社会の様々なリ
スクに事前に対応することが、金融グループとしての持続可能な経営を成立させる上で不可欠となってきました。
さて、みずほに限らず、多くの企業グループの経営にみられるモデルとして、まず「企業理念」が掲げられており、それに紐づけるような形で「基本方針」があって、さらに「グループ戦略」や「事業戦略」があるという、階層構造となっています。
この中の「基本方針」や長期の「事業計画」の中に、最近では SDGs が盛り込まれる傾向があります。弊社にも、SDGs をどのように盛り込めばよいのかというご相談が多くなっています。
SDGs を企業としてどのように捉えるべきかと考えますと、図 5 が参考になります。この一番下に SDGs の達成に貢献するという記述があるとおり、事業活動の結果として SDGs に結び付くというロジックを組んでいます。即ち本業が大事であるということ。そして本業の行
く先に社会の課題解決に貢献するのだ、そういうストー

1991 年 4 月富士総合研究所に入社。 地方公共団体の環リーで事業と SDGs を関係づけています。
弊社では、『みずほ SDGs ビジネス・デザイン』とい

境政策支援、 公設試験機関が保有する技術シーズの事業化支援コンサルティング等を経験。 2006 年～ 2008 年にはうサービスをご提供しています。

みずほ銀行産業調査部に出向し、 民間企業向けに排出権ビ

この『みずほ SDGs ビジネス・デザイン』の起点は国ジネスや環境ビジネス、 環境経営コンサル業務に従事した。

際協力です（図 6）。過去に外務省の予算で、日本の中2013 年からはアジアの低炭素社会構築支援や海外調査業

小企業の技術を新興国に紹介して両国の発展に結び付け

務に取り組み、 途上国 ・ 新興国のエネルギーとスピードに触ていくための調査を行ったのですが、アフリカで花き栽発されて、 2019 年 4 月より新規事業開発をターゲットとする

培はどうかというアイデアがあり、その後トヨタ自動車

グローバルイノベーション部に異動。 アグリビジネスと SDGs ビの支援を受けて、ルワンダで花を栽培してヨーロッパのジネスデザインの知見を深めている。

市場で販売するビジネスを設計いたしました。
46

ヨーロッパ市場では青い花が求められているようだ、

れています（図 15）。最近では株主総会等で投資家が「御見栄えのよい青い花はどの品種か、日本の岩手にリンド社は SDGs についてどう考えているのでしょうか」といウがあるぞ、ということでみずほ銀行の協力で岩手のリ

う質問があって、社長があたふたするという話をお聞き

ンドウ農家の組合と知り合い、組合から種と栽培技術をします。しっかりと対応していくということが重要にな指導してもらい、ルワンダ政府の協力を得て栽培に結びると考えます。

付けて、昨年からヨーロッパ市場に初めて商品として輸出することができました。

実は、経営理念は SDGs の考え方に非常に合致している企業が少なくない。だが、実際の事業と企業の理念は

それでは、実際に企業の中で SDGs がどのように捉え乖離しています。事業と理念をつなぐものとして中期経られているのか、についてお話ししたいと思います（図営計画や長期ビジョンがあるのですが、それらに SDGs

7）。

を組み込みたいと考える企業が増えています。

貧困をなくそう、飢餓をゼロに、という話をしても、

但し、実際に企業が SDGs を活用した取組内容は、事企業は「これは自分の会社ができること、めざすことで業活動と SDGs の 17 の項目のどれがどれに結び付くはない」と感じています。

かなという整理にとどまっています。まだ企業の中の経団連が SDGs の方針を掲げ、様々なメディアの中でSDGs は事業との関係を整理している段階で、SDGs を

SDGs というものが取り上げられるにつれ、自分たちの使って具体的なアクションを起こしていくところまでは会社も SDGs に取り組まないと何か起こるのではないの

結び付いていないと感じています（図 14）。

かという懸念を、経営者の方々中心に持ち始めている、企業の方々と面談して感じております。SDGs は 2030
年での実現を目標にしています（図 8、9）。

SDGs について企業の要望は５つのパターンがあると考えています（図 16 ～図 22）。
1 つ は 中 期 経 営 計 画 や 長 期 ビ ジ ョ ン、 事 業 計 画 に企業を取り巻く社会問題が変化しています（図 10）。

SDGs を盛り込みたいというニーズ。

人口減少、環境面での制約。CO2 排出に関わるエネル

２つ目はビジネスのグローバル化が進む中で、海外のギーの問題、再生可能エネルギーを増やしていかなけれ

ステークホルダーとのコミュニケーションを密接にするばいけない。都市インフラが老朽化をしている、新しいために SDGs のフレームを取り入れたいというニーズ。

技術を生み出さなければいけない等、様々な問題が出現

３つ目は自社の事業を活性化させたい。企業理念は世しています。目先のことだけ追いかけているとフォロー界のこと、地球のことを語っているのに、実際の事業とできません。長期に見据える必要があります。そういうの関係性がよくわからなくて、社員は利益を得るためだ

発想でこの SDGs というものを捉える。そういう企業がけの仕事と捉えている。経営者の方は実は今の事業の先増えている気がいたします。

には SDGs に掲げるような目標の実現、貢献に結び付け

さて、大枠でみると、SDGs の企業の中での捉え方はていきたい。SDGs を学び、SDGs との関係を意識する

3 通りあります（図 11）。1 つが「守り」。ステークホルダー

ことで、社員のモチベーションを高め、実際の事業活性からの要請や要望に対して、いかに応えていくかという化させることができるのではないかと考えている経営者

点。

の方が多くいらっしゃいます。

2 つ目は「攻め」。新しいマーケットをいかに攻めて、それを獲得していくかという動き。先ほど申し上げたル

４つ目はルワンダの例のような新しいビジネスを起こしていきたいというニーズ。

ワンダの花き栽培は、日本の企業が新しい事業に取り組

５つ目は SDGs や ESG のフレームで情報開示して、投みたいという思いがあって、それをアフリカという地で資家に評価してもらいたいというニーズ。大体このぐら実現したものです。

いの５つのニーズから、企業は SDGs に取り組もうとし

3 つ目は「基盤」。経営を組み立てるときに SDGs の観点は重要な要素となるというものです。弊社に寄せられる相談の多くが、「基盤」づくりという視点です。

ています。
今回のテーマについて、ビジネスと文化遺産との関係をいかに考えていくことが必要だと考えます。文化遺産

また、グローバルなビジネスを行う企業が増えていまの保護に民間企業を巻き込む必要があるということを皆す。海外の市場で受け入れられる商品やサービスを作っさんの話を伺いながら考えています（図 23、図 24）。

ていくという中では、SDGs の共通言語化が非常に重要

近年のわが国の課題として地域社会の急速な疲弊が取になると感じています（図 12、図 13）。

り上げられます。その課題をビジネスに結び付けようと

また、昨今は投資家目線というものが経営では重視さ47

いう人材派遣会社があります。地域で新しいビジネスを起こし、行政ではできない地域ビジネスをマネジメント

を起こしていくという考え方を表明しています。新しいしていく。地域再生につながるような人材を育成する

ビジネスを起こしていくことをスローガンにしつつ、文といった部分をターゲット捉えています。先ほどの中村

化遺産と共生していく未来都市づくりを推進してこうと先生のお話もありましたけども、地域の中でコーディしています。

ネートをして、リーダーとなりうるような人材を育てて志摩市は食文化に注目し、御食国の食文化を保全していく。それをビジネスチャンスとして捉えている企業

くことを SDGs 未来都市の構想の中で触れています。地は、SDGs に取り組んでいるといってもよいのではない

元の農業や漁業と連携をしながら地域を活性化させていでしょうか。

きたいというふうなことを掲げています。

私は文化遺産の素人ですが、ビジネスの観点から考え

多くの SDGs 未来都市の構想が、再生可能エネルギー

ますと文化遺産と関連性が深いビジネス、業種というもを使うことがメインとなっている中、この 2 市だけはのがあると思います。

しっかりと文化遺産を活用して、自分たちの市を活性化

観光業は当然のことなのですが、旅行会社でや教育、させていくという方向性を打ち出しています。このよう

広告、情報メディア、自治体。地域金融も重要な役割をな自治体が増えていかなければいけないと思っていま担うと思います。文化遺産を核として、これらのステーす。

クホルダーがうまくつながっていくという姿を求めてい最後にビジネスの視点から見た SDGs の広がりについくことが、これから大切だと考えます。

て、企業のご相談を受けている中で感じていることをお実際の企業例を紹介したいのですが、有名なホテル

話します（図 30 ～図 32）。

チェーン、マリオットグループでは 360 度の配慮で

SDGs が注目される時代において、企業は新たなビジSDGs に貢献をしていくという方針を掲げています（図ネスパートナーを求めるように動いていくことを期待し

25）。自分たちの事業が地域の中で成立するように、全ています。先に述べたように、多くの企業の SDGs の取方位で目配りしていく。環境負荷を減らしながら、地域

り組みはまだ足固めに過ぎません。今後は、自分たちのと連携をして事業を成長させていきたいという考え方で会社の未来を考えて、それから社員の将来を考えて、どす。ドイツの旅行会社 TUI グループは SDGs を通じて、のようなキャリアアップをしていけばいいのかという、世界の旅行業のリーダーシップを目指しています（図未来のことを考えていくフレームとして SDGs が、重要

26）。

なポイントになるのではなかろうかと考えます。

企業は航空業とか、クルーズ船を保有し世界の富裕層

文化遺産というものを核にして、どういうふうな形で、にサービスを提供していますが、それらの事業がどれぐ

地域で成り立つかを地域と一緒になって考えていくこと

らい環境や社会にインパクトがあるのかを、自ら計算をが重要なポイントになると思います。

して定量化して、それを越えないような事業スキームを考えていく取組を進めています（図 27）。

図 33 はある旅行関係の企業と SDGs のディスカッ
ションをした時に、SDGs のアイコンを使いながら整理

また、人が非常に大事である。観光地が劣化しては旅したものです。平和でなければ実際にお客さま動いてく

行も成り立たない。そこで観光地の在り方と自分たちのれない。まず平和であることを認識し、さらに文化遺産事業とを見つめ直して、SDGs という形で世の中に説い

保護や風光明媚な自然遺産といった観光資源というものていることはリーダーを目指した動きとして理解していが適切に守られていかなければ旅行業は成り立たない。

ます（図 28）。

さらに、文化遺産や自然遺産等の観光資源の価値を伝え

それから自治体も重要な役割を担っていると思いまるような人材がいなければ、旅行者の満足は得られない。

す。但し残念なのは、SDGs と文化遺産を関係づけた形

そして持続可能な地域社会は描けないといった考え方にでの自治体の提案というのが、あまり多くはないと感じ

結び付けました。

ています（図 29）。

SDGs は単なる 17 の目標だけでなくて、それぞれがSDGs 未来都市という事業があり、これまでに 60 件

関連をして広げていき、そして地域において新しいアイ

ぐらいの都市が設定されているものの、文化遺産というデアを創出するための仕組み、フレームとして、これか視点で目立った取組みは、鎌倉市と志摩市ぐらいかと思らも活用していかなければいけないと考えております。

います。
鎌倉市には様々な文化遺産がございますが、そういうものを活かしながら、さらに新しいインキュベーション

また、SDGs を活用していただけるように、私どもコンサルタントも企業の方々と対話しながら貢献して参ります。ご清聴ありがとうございました（図 34）。
48

図1

図5

図2

図6

図3

図7

図4

図8

49

図9

図 13

図 10

図 14

図 11

図 15

図 12

図 16

50

図 17

図 21

図 18

図 22

図 19

図 23

図 20

図 24

51

図 25

図 29

図 26

図 30

図 27

図 31

図 28

図 32

52

図 33

図 34

53

パネルディスカッション

松田 松田でございます。この先 55 分がディスカッショ
ンに割り当てられています

司会 ： 松田 陽 （東京大学大学院 人文社会系研が、その司会をさせていただ

究科 准教授）きます。時間が限られていますので、できるだけテンポよパネリスト ： ジョバンニ・ボッカルディ、 岡橋 純子、
中村 誠一、 熊久保 和宏、 浦野 義人 （国際協

くまいりたいと考えております。
休憩時間中に質問票をたくさんいただきました。すべ力機構 産業開発 ・ 公共政策部 民間セクターグてに目を通しましたので、ディスカッションの構成を考ループ）える上で参考にさせていただきますが、なにぶん質問数が多いため、ほとんどのものは直接読み上げられないことをお許し下さい。しかし、質問の対象となっている発表者の方には、必ず質問内容をお見せすることにしま

松田 陽 ：
ロンドン大学 UCL 博士 （考古学）。 ユネスコ文化遺産部コンサルタント、 英国イーストアングリア大学世界美術 ・ 博物館学科准教授 （Lecturer） を経て、 現在、 東京大学大学院
人文社会系研究科准教授。 専門は文化遺産研究 （文化遺産が現代社会の中でどのようにつくられ、 使われているのかの考察）。 主要著作等 ： 『Reconsidering Cultural Heritagein East Asia』 編共著 （Ubiquity Press、 2016 年）、 『実験パブリックアーケオロジー』 単著 （同成社、 2014 年）、 『入門パブリック ・ アーケオロジー』 共著 （同成社、 2012 年）、『New Perspectives in Global Public Archaeology』 編共著（Springer、 2011 年）。

す。また、同じような質問が多くの方々から提起されているときには、ディスカッション中で直接採り上げたいと思います。
先ほど司会からも紹介がありましたが、JICA の浦野先生がこのディスカッションに加わっていただくことになります。浦野先生は発表をされていませんので、簡単な自己紹介とともに、JICA でのお仕事の立場から今
回のテーマをどうご覧になっているかを、最初に 2-3分程度でお話しいただければと思います。
浦野

ありがとうございます。JICA 公共政策部で観光開発を専門としております浦野と申します。どうぞよろしくお願いいたします。今回、観光開発で SDGs とどう向き合ってるのかということを話してほしいということを、事務局のほうから頂いて参加させていただいております。まず結論から言わせていただくと、私どもが今、

浦野 義人 ：

観光開発で SDGs に対して何をやってるかというと、先学生時代に考古学を学び、 地方自治体の遺跡調査団体にほどボッカルディ先生からユネスコが作成した指標の調査員として所属。 その後、 JICA 青年海外協力隊 （文化話があったように、観光開発がどのように SDGs に貢献

財保護） として、 ボツワナにて世界遺産の発掘調査、 保存できるのかということを測るための指標をつくってお修復を行うとともに、 GIS によるボツワナ全土の遺跡分布 ・ 分

ります。このきっかけなんですけれども、我々が協力協

類図を作成した。 帰国後、 地域開発コンサルタントとして地定を結んでいる UNWTO（国連世界観光機関）というも方都市における中心市街地活性化、 地場産業振興、 歴史のがありまして、そこがある宣言を出したんですね。ど的町並み保存、 古民家利活用事業等に携わる。 2009 年

ういった宣言を出したかといいますと、今回会場に、皆から JICA ジュニア専門員として全世界の観光案件形成 ・ 監さんの机にあると思いますが、この予稿集の開催趣旨に理に携わり、 2011 年から広域企画調査員 （地域経済開発）

さっと書いてあるのですが、SDGs の中に文化遺産がどとして JICA 南アフリカ事務所を拠点にアフリカ地域の観光案

う扱われてるかというと、ゴール 11 のターゲット 11

件を中心とした地域経済開発分野の支援に従事。 2016 年の 4「世界の文化遺産および自然遺産の保護・保全の努

3 月から現職。 JICA の観光開発協力の総括として、 UNWTO

力を強化する」というこの一文でしか SDGs というのは（国連世界観光機関） と共同で、 観光による SDGs への貢文化遺産を扱っていないんですよね。観光も同じような

献度測定指標の開発に従事。

扱いでして、SDGs の中で観光という単語が出てくるの54

はわずか 3 回なんですね。それを UNWTO が見て、観よく分かるから、使わせてほしいというお話を頂いて、

光開発というのは SDGs のゴール 17 全てに貢献できる

今はこの指標を我々のようなドナーだけでなく、政府、という宣言を独自で出したんですね。そんなばかなと、地方自治体、民間企業に使ってもらうための指標にすべ

正直個人的には思ったんですけれども、UNWTO の説明

く、ツールキットというような名前で開発を進めていまはかなり抽象的なもので、どういうふうに観光開発が全す。

ての SDGs に貢献できるのかということがよく分からなかったので、我々が調査を開始しました。

ツールキットには、まずこれをつくった背景と、もちろん指標が載っていて、その指標の使い方や、民間企業調査の結果なんですけれども、UNWTO が言っているにお勧めする指標はこれとこれとこれとか、地方自治体

ことというのは、あながち外れてはいないんじゃないにはこれがお勧めですとか、この指標を達成するためにかという結論でした。しかし、どのくらい観光開発がは、主なプレーヤーはこういう人たちが必要ですよねと

SDGs に貢献しているのかというのはよく分からない。

いうような、SDGs を達成するためのプロジェクトのヒ

それはなぜかというと、物差しがないからなんですね。

ントになるようなものも書いてあります。それをパッなので、それでは思い切って指標をつくってしまいま

ケージにして、ツールキットという形で開発しようとししょうということがきっかけで、今私どもは UNWTOています。

と一緒になって指標づくりをしています。現在、1 つの先週、私はスペインに出張に行ってまいりまして、

ゴールごとに約 10 強の指標をつくっているので、合計

UNWTO の事務局長と話をして、来年の 12 月までには200 弱の指標をつくっております。この指標づくりに

ツールキットを世界にリリースしようということで、署もう既に 2 年間ぐらい費やしております。かなり時間

名をして帰ってきました。これが私どもが今やっているがかかってしまっているんですけれども、それには理由

観光開発と SDGs の関係性というか、結び付けようといがありまして、せっかく指標をつくるんだったら、グうことになりますね。以上です。

ローバルスタンダードにしたいという思いがありまして、我々がやってることの PR に力を入れています。

松田 浦野先生、ありがとうございます。ユネスコも文

どういうことをやっているかというと、いろいろな国

化関係で SDGs の指標をつくりましたが、UNWTO も現際会議に出て、我々がやってること、目指していること

在指標を作成中だということで、やはり今回のディスなどを発表させていただいて、皆さんに話を聞いていた

カッションでは「指標」が 1 つのキーワードになるか

だいて、そこからいやこの指標ってちょっとおかしいと思いました。指標がきちんと確立すると、SDGs の展

んじゃない？とか、こういうふうにつくってくれれば、開においてかなり大きな変換点になるだろうと感じてお我々もこの指標を使いたいというような意見をいろいります。

ろ頂いて、それを反映させながら指標をつくっているの

さて、ではディスカッションに移っていきたいと思で、時間を要してるということになります。この経過をいます。恐らく日本に住む多くの方は、SDGs という言通じて、当初この指標というのは、我々のような国際協

葉を比較的最近聞くようになったのではないかと思い

力機関がプロジェクトをやるに当たって、そのプロジェ

ます。SDGs は 2015 年に採択されましたが、日本社会

クトがどう SDGs に貢献できてるのかということを測るの中で言葉として定着したのは 2 年ぐらい前かという指標ということを想定していたんですけれども、幸いな印象を受けています。今日では、どれだけ SDGs に貢献ことに民間企業さまからも、これが完成した暁には、ぜするかということが、行政での予算取りですとか、事業ひ企業としても使わせてほしいとお話を頂いています。

評価に関わってくるようになりましたので、多くの人が先ほど熊久保先生から話があったように、SDGs には貢SDGs について考えるようになったと思います。また、献しなければいけないけれど

民間セクターにおいても、熊久保先生のお話にありましも、どうやっていいかよく分たように、例えば海外でビジネスを行う際には、SDGs

からないというのが民間企業に貢献しているかどうかを今ではしっかりと考えないさまの声でして、我々がつくといけなくなっているわけですから、まさにこの 1、2

ろうとしているこの指標を使年ぐらいで SDGs を考える機会がぐっと増えたと思いま

えば、自分達がやっている仕す。

事がどのくらい SDGs に貢献

しかし、いただいた質問の中で書いている方もいまし

できているのかということがたが、SDGs はどこか抽象的なゴールであるようにも思55

えます。SDGs はいかにも高邁なゴール群で、恐らく反そこで、第 1 回研究会におけるディスカッションの対する人はいないと思うのですが、具体的に文化遺産保際に、「SDGs に貢献しないアクションは何か」という護のプログラムやプロジェクトを実施している中で、自ことが部分的に議論されていたことを思い出したわけ

分が行う活動が SDGs にどうつながっているかはなかなです。
「どのような事業は SDGs に貢献しないのか」をか把握できないと思います。プログラムやプロジェクト

検討すると、物事がより具体的になり、普段はやや抽象という具体的に取り組むべきものが自分の目の前にある的で遠くに感じる SDGs への距離感が縮まるかなと思っのだけれど、一方で SDGs のゴールはやたら遠くのものた次第です。

に感じる、というこの距離感、SDGs は立派なのだけれ

そこで、最初に先生方に以下の質問をさせていただき

ど遠くに感じるというこの距離感が、どこかもやもやとます。抽象的なゴールである SDGs にどう貢献できるかした思いを喚起するように感じられます。聴衆の皆様のを考えるのは少し難しいかもしれませんが、逆に、これ中にも、この距離をどう埋めるのかについてのヒントををやったら SDGs に貢献できなくなってしまう事とは何求めて、本日会場にいらっしゃった方もいるのではないなのでしょうか。つまり、プロジェクト遂行においてかと思います。

SDGs に反してしまうアクションとは何なのでしょうか。

SDGs への貢献を計る指標は、この距離を埋めるための大きなステップになると思うのですが、その話はまたボッカルディ

ありがとうございます。反することについ後で行うとして、文化遺産と SDGs の第 1 回研究会の際て聞かれた質問なので、そのようにお答えします。遺産

に、この距離を埋めるためのヒントになるのではないかに関連するプロジェクトを立案するときに、やっていけという考え方が示されていましたので、まずそれに基づないこと、それは、遺産が単に遺産であるだけではなく、いて質問をさせていただきたいと思います。その考え方最終的には地元の人々がよく生きる（well-being）ためというのは、我々は「ある事業がどう SDGs に貢献するの手段であるということを忘れてしまうことだと思いのか」を検討しがちなのだけれども、「ある事業がどうます。この点を中心に据えて、プロジェクトを始めれば、SDGs に貢献しないか」を検討するのもまた有効だ、と全てのことがそれについていくでしょう。人々と対話いうことです。

し、人々をプロジェクトに関与させ、ニーズを明らかに

例えば、ある事業が 17 の SDGs のうちのどのゴールすることで、他のことは自然とついてくるのです。最初に貢献するかについてチェックボックスにチェックをしの段階で、この根本的な点を無視してしまうと、失敗はていくという作業が、今では頻繁に行われています。我々

免れないでしょう。

の事業は SDGs のこれとこれに貢献しているということで、該当するゴールのボックスにチェックをつけていく

岡橋 SDGs に貢献しない文化

わけですね。民間企業も、行政も、最近では大学研究者

遺産のプロジェクト。これはも、こうしたボックスにチェックをするようにしばしばやはりオーナーシップに関わ求められます。ボッカルディ先生のご発表の中で、ユネることだと思うのですけれど

スコが出した 2 つの出版物の話がありましたが、そのも、貢献をはばまないために

うちの『Culture for the 2030 Agenda』では、ユネスコ

は、そのプロジェクトが例え

自身の文化的活動は SDGs のこのゴールとこのゴールにば自分たちの大学とか、自分貢献するのだと、やはりボックスがチェックされていまたちの機関、あるいは私、いす。ユネスコもまた、SDGs のボックスをチェックしてわゆるマイプロジェクトだけにならないことだと思ういるのですね。

んですね。オーナーシップというものが、特定の組織のこうしてチェックされたボックスを見ると、なるほど

たとえば研究業績のためではなくて、もっとアワープロ

この事業はさぞかし立派なのだろう、と感じるわけです。

ジェクト（our project）といいますか、広がりを持てな

もちろん、それぞれのプロジェクトやプログラムを実施

いでしょうか。オーナーシップが限定された特定の専門するに当たって、SDGs が示す 17 のゴールと 169 のター家ですとか、政府の中でも一機関だけですとか、そうなゲットに貢献できるかどうかを意識することは、とてもることが、ここではネガティブだと思います。SDGs と大事なことです。意識することはもちろん大事なのです

いうのはやはりあらゆるセクターをつなぎ合わせるたが、でも、書類作成時に意識して、それで終わってしま

めの 1 つの機会なので、プロジェクト主体が限定的にうことも多いような気がしております。

なりますと、SDGs には逆行する形になってしまうので
56

はと思います。

熊久保 私の場合、文化遺産

あとは、これは関連することなのですけれども、地域と SDGs という関係でお話す

コミュニティが無関心である状態は、非常にネガティブ

るのはやや苦しいところがあかなと。中村先生のお話ではコミュニティ参加がポジりますので、企業の目線からティブな形ですすめられたという、参加型に貢献された

見て SDGs に反するようなこ例がありましたので、そのお話を聞きながら、やはり遺とは何か、どのように対応し跡から 20 キロも離れた所にいる住民コミュニティをどているのかという視点で、回のようにプロジェクトに参加させるかがいかに難しいこ答させていただきたいと思いとであるか、それでもなおやっぱり住民の方々なしではます。

SDGs 貢献には効果がないのではないか、というふうに思います。

まず、SDGs が固定的なものであるとは企業は考えておりません。時代とともに社会課題は変化し、SDGs の中身的にも変わってくるだろうと思います。

松田 オーナーシップの共有、とりわけ地元共同体の参加が鍵ということですね。

例えば人権の問題でいえば、LGBT については、かつては十分に関心が払われていたとは言い難いですし、海洋プラですとか、新しい問題が次々出現してまいりま

中村 私は自身の発表でも申し上げましたように、やっす。企業としてはそういう変化を見据えていく、リスクているときに SDGs を特に意識しながらやっているわけを発掘し対応するために、この SDGs のフレームを活用ではないんですが、質問に対する答えとしては、最終的しているのではないかと考えます。

にはやっぱり現地の人々が持続可能な形で続けていかな

社会課題の解決に反するようなことをしないことが、ければいけないと思いますので、それに反するプロジェ

持続可能な企業経営というものに結び付いてくのだとクトというのは、やはりその持続性を我々のほうで摘ん思います。

でしまうような形でのプロジェクトの持っていき方ということになるんじゃないかと思います。

自分たちの製品は SDGs に結び付いています、ということをおっしゃる企業が少なくないのですが、独りよが

例えば我々遺跡の専門家というのは、ともすれば 30

りに見えなくもない。先ほどのお話のつながるとこもあ

年、40 年という期間にわたって 1 つのことを研究しりますけども、企業が自分の理論だけでアピールしていておりますので、こういうふうにすればいいという形ても、少し無理があるなあと感じます。

が我々の中で出来上がってくるわけですが、こういう企業が SDGs を考える際に、ステークホルダーミー

SDGs と関連したようなプロジェクトをつくるにあたっ

ティングを取り入れます。様々な関係者の意見を聞いて、そういったものを現地の人々に押し付けるような形て、客観的に掲げる SDGs を無理のないものに落ち着かで、プロジェクト形成をしてはうまくいかないかなと。

せるというか、しっかり腑に落ちるものにしていく方法

今私の中で自問自答しているのが、JICA のプロジェです。企業のリスクは業種業態によって様々ですが、ス

クトで第 1 期から第 2 期に入っていった。このときにテークホルダーミーティングで第三者の意見も聞きな

JICA のほうも、非常に第 1 期成果があがったので、第がら SDGs に反することを避けていくことが大事だと思2 期をぜひやりましょう、一緒にやってくださいといういます。

ことで、我々のほうで案件を作って出し、通ったんですが、そこのところがやはり我々の観点からの考えが松田 ありがとうございます。SDGs が実は変化していちょっと強すぎて。やはりそれを将来的に持続可能な形る、というのは面白いご指摘だと思いました。SDGs がにしていくにはどうすればいいかと立ち戻って考えたと抽象的だからこそ変化できる、とも言えるのかもしれま

きに、グアテマラの人々自らが金沢大学に対して自分た

せんが、その変化の一歩先を見ることが、とりわけ民間

ちはこうやりたい、自分たちはこういうふうに持ってい企業の場合には求められるのかもしれません。浦野先

きたいというところを出してもらい、やっぱり我々は、生、いかがですか。

その点を重視して支援していくべきじゃないかということに立ち返りました。自身の経験から考えると、やはり浦野 結論から言わせていただくと、恐らく我々がやっ

現地側の持続可能性を摘むような形のものは、よくないているプロジェクトも含めて、民間企業さんの仕事もというふうに思いました。

全て含めて、必ず SDGs にネガティブインパクトが働く
57

可能性を秘めてるとは思います。それはなぜかというテーション、整備事業の工事手法、材料などの指針をと、この SDGs の 17 のゴールというのはかなり総花的

やっぱり現場の方が持っていないといけないと思うので、こっちを上げれば、こっちがネガティブになるといですが、これらはどのようになっていますでしょうか」

うのはかなりあり得てですね。例えば、私どもがアフリという内容です。これは中村先生にお答えいただいた

カで観光開発プロジェクトやったとします。それは貧困ら良いかもしれませんね。抽象的でやや遠くに感じる

削減をするために観光開発をそこで導入して、彼らの経SDGs と、具体的で目の前にあるプロジェクトとの間の済を活性化させようということが目的だとします。そう

距離を埋めるべく、現場の担当者はどのような指針を持するとゴール 1「貧困をなくそう」、これは貢献できる

つべきなのでしょうか。なかなか難しい質問でありますでしょう。ゴール 2「飢餓をゼロ」というのにも間接的が、間接的なヒントでも結構ですので、中村先生、何かに貢献できると思います。雇用が生まれるのでゴール 8ございましたらお願いいたします。

にも貢献できると思います。でもこれを過剰にやってし
まうと、そこの観光資源である文化遺産が例えばあった

中村 遺跡の修復とか保存にとして、観光客が来過ぎてしまうと破壊されてしまうの

関 し て は グ ア テ マ ラ、 ホ ン

で、ゴール 11 にはネガティブインパクトですよね。な

ジュラスの場合は、それぞれので、全てのプロジェクトについて、ネガティブインパ

の国でしっかりとした指針がクトというのはあり得るとは思います。
したがって、我々ありまして、我々外国の研究がプロジェクトをつくる際に、必ず大切にしなきゃいけ者といえどもそれを出ることないなと心掛けてるのはバランスですね。負のインパクはないです。すなわち修復す

トをなるべく制御させる形で、正のインパクトを最大化るときの資材の作り方も、もさせるっていうことをメインテーマに、プロジェクトをう決まっておりまして、例えば現在ではもう工業用のつくってくことが大事だなと思っています。

セメントは一切入れないということになっております
が、それを破るようなことはあり得ません。もうちょっ

松田 ありがとうございます。様々な事業が SDGs にどと広げて、遺産をどういうふうにして使うのかというとう貢献するかを示したチェックボックスだけを見ている

ころでやはり議論がありまして、先ほどちょっと話したと、いかにもすべてが完璧に動いているように思えてきんですが、その国々の文化財保護法との関係で、コミュて、世の中が確実に良くなっているかのような印象すらニティの人々をどれだけその事業に入れるんだという

受けてしまうのですが、当然、現実にはそんなことはな

ところで、結構議論があります。ホンジュラスの場合はいわけです。今の浦野先生のお話をお聞きし、SDGs は

非常にその辺が緩やかでありまして、おおらかで、例え

良いことばかりではなく、どれかのゴールを達成しよう

ば私が学生の人たちを連れていく。この学生が考古学のとすると、他のゴールにネガティブインパクトを与えて専攻生でも何でもない人たちであっても、あるいは、コしまうこともありえるということを、我々は意識せねば

ミュニティの人々を参加させるということに対しても、ならないと思いました。いかにも良いことだけが記され認めてくれます。しかしグアテマラは認めてくれないでているボックスをチェックしていくのではなく、悪いこす。これは考古学の知識がない人、あるいは一般のコとが記されているボックス、すなわち、「このようなま

ミュニティの人々が専門的な遺跡の事業に入るというずい問題が起きないように対処しています」と書かれてことを禁じている。ある意味では禁じてる法律があるかいるようなチェックボックスがあってもよいかもしれならですね。そういったものをこのタイトルと結び付けい、と感じました。

て、しかしコミュニティの人たちを巻き込んでやらない

さてその SDGs のゴールですが、17 のゴールを一つ一つ見てみると、恐らく多くの方が抽象的だと感じられと、この目標は達成できないので、それをどうするのかというところで難しい面があるということです。

るだろう、と先ほど申しました。そのことにも関連する
質問が 2 つ来ています。

松田 ありがとうございます。関連する質問として、

まず筑波大学の稲葉信子先生からいただいた質問で「SDGs は抽象的な目標に思えるが、現実のプロジェク

す。「SDGs は抽象的であり、実際にプロジェクトにて

トではどこまでステークホルダーを取り込むべきか」と必要なのは、現場の担当者がどうすべきかの方針をしっいうものをいただきました。いわゆる意思決定者たち

かり持っていることだと思います。遺跡のインタープリ

をプロジェクトに取り込めばとりあえず大丈夫なのか、
58

意思決定者ではない地元住民までも含めるのか、その場ルダーを特定する必要がありますが、これは大変な作業

合、誰までを含めるのか、という趣旨の質問ですね。「スです。

テークホルダーをどうやって定義すれば良いのか」とい

本日、パネルディスカッションに登壇している先生方

う質問もいただいております。これもやはり、具体的なは全員、真実を手に入れていないという感覚があり、かプロジェクトを SDGs という遠いゴールにどうやってつつ会議の場にいる誰一人として、あなたの知りたい意見

なげていくのかを考えるヒントとなります。どなたかごを表明しない、そのような国で働く経験をしているので意見ございましたらお願いいたします。

はないでしょうか。そして遺産の専門家は、政府に取って代わることはできません。ガイドランを読み、プロジェ

ボッカルディ SDGs が、非常に抽象的に見えるというこ

クトに、全てのコミュニティから公平に代表を確保するとは確かでしょう。また、17 のゴールがあるというこ必要があっても、それが可能ではないことがしばしばあとで、プロジェクトマネージャーが全ての基本をカバーります。遺産の専門家であって、その国の大統領ではあすることはほぼ不可能です。しかしながら、それを反映りません。チェックリストと一緒に、可能な範囲で、多させるための材料は十分にあるかと思います。

様な意見が、表されるよう試みるのです。

私は 22 の指標のリスト、世界遺産と持続可能性に関

そして、ある時点で、バランスを取る必要があります。

する政策を示しました。もし私が、コパンのようなコ

浦野先生がおっしゃったように、いまこの時点での、地ミュニティにある遺産のプロジェクトを担当している

元のステークホルダーの意見が、例えば、次世代の持続と仮定した場合、私はチェックリストをつけることから可能な発展と一致していないこともあるからです。地元

はじめると思います。例えば、項目１「女性や、少数民のステークホルダーが、ある遺跡から、できるだけたく族や、先住民族の人々も含めた全てのコミュニティメンさんの利益を生み出すために、観光を発展させたいと思バーを関与させているか？」、項目 2「外からの技術をい、極端なまでにそれを追求するとします。これは究極輸入するのではなく、遺産保存に関連した安定した職を的には、彼らや多くのステークホルダーにとっては正し生み出していますか？」といった具合にです。

い選択といえるかもしれません。しかし、世界遺産の資

また、どの遺跡も異なります。どの場所にも、重要な産は、その地区に居住している 2 万人の人々のみに帰チャンスやそうでないもの、管理すべきリスク等があり属するだけではなく、国際社会に帰属するということもます。協議の中のこのような思考プロセスを通じて、そ

忘れてはいけません。これもバランスを取る必要がありれぞれのプロジェクトは、「持続可能性」のレシピを手ます。

に入れるわけです。

それはバランスを取る作業で、微妙なものです。そしさて、地元のステークホルダーを関与させるために、どこまでするかという観点の質問ですが、これは文脈にて大抵の場合において、ゼロからはじめる必要があります。

応じて考える必要があります。遺跡周辺のガバナンスによります。

松田 ありがとうございます。SDGs の達成に向けて、

例えば、もし非常に民主主義的で、包摂的な社会、つ現場レベルでの担当者が利用できる指針はどのようなもまり人々に言論の自由や、報道の自由があり、リーダーのか、また、各プロジェクトにおいてステークホルダー

は責任感があり、政府の中に全ての集団とコミュニティ

はどの程度まで取り込むべきかについて、他にご意見はから参画があるような場所でプロジェクトを実施するございますでしょうか。

場合、地方政府の代表と話しあう際に、彼らが人々の一
般的なニーズを代弁していると想定してよいでしょう。

浦野 観光の話になってしまうのですが、観光開発のプ反対に、ガバナンスが全くレーヤーというのは、9 つの組織ですということが、も包摂的ではなく、人々の参画

う UNWTO で決められているんですね。それは地域住が保証されていないような国民であり、政府であり、地方自治体であり、我々のようでは、そのギャップを埋めて、なドナーもプレーヤーとして絶対に入ったほうがいいとできるだけ多くのステークホ

言われていますし、観光客も観光のプレーヤーだと。な

ルダーを巻き込み、彼らからので、その地域で持続可能な形で観光を進めるのであれ情報を得るかどうかは我々次ば、その 9 つのプレーヤーを巻き込んだ形で話しながら、第です。はじめにステークホ

プランニングをしていかないと絶対うまくいかないよと59

いうのが、観光開発の一般的な考え方ですね。恐らく文えば世界遺産の評価を行うとき、文化遺産に限定して化遺産保護のほうでも、定義付けはできるような気がし言った場合にですね、ある全体を網羅するようなマトます。それがないと、例えば指標をつくったとしても、リックスを、指標を作ったとして、やっぱり遺産のカテ

それを達成するための、責任主体は誰だっていうことにゴリー、いわば遺産の属性、特徴によってはあてはまるなるはずです。それをセットアップするのが大変ですよ

指標、あてはまらない指標が出てくると思うので、全てね。それが定義付けられないと。なので、それはぜひユを公平にバランスよく比べるためのものができるかどう

ネスコさんにもお願いして、ぜひ定義付けていただけれかというと、それは非常に難しいのではないでしょうか。

ばと思います。

ただし世界遺産の推薦書というのは、まず自己申告といいますか、このようにしっかり保全管理していますとい松田 プレーヤーの定義付けを行うと同時に、各プレうことを締約国が示すわけで、それを評価する諮問機関

イヤーが行うべきことの指針が必要なのかな、というもあるわけですけれども、推薦書の内容が大抵の場合は印象を受けました。先ほどのボッカルディ先生のコメ

ほとんどがナラティブで言語化されたものなので、言語ントの中で「indicators（指標）」という言葉が出てき化されたもの以外で誰が見ても実際に査定できるようなて、浦野先生のコメントでも、現在 UNWTO が観光に形を考えていくということは、方向性としては有効では関する SDGs の指標を今つくっている、というお話がないかと思います。

ありました。ボッカルディ先生のご発表のスライドで、『Culture/2030 Indicators』の指標の 1 つとしてチェッ

松田 チェックリストの他の項目を見ますと、例えば、クリストが示されていましたが、面白いと思った項目が「当該文化遺産の地図がしっかり作られているかどうか」あります。それは、ジェンダーコントリビューション

のように客観的に判断しやすい項目もあれば、「地域住や、ジェンダーのバランスがしっかりと考えられている民の人権が守られているかどうか」や「観光からあがる

かどうか、という項目です。この項目にイエス、ノー

収益が地元にちゃんと落ちるようになっているかどうで答える欄がチェックリストとして入っていたのです。

か」のように、やや相対的な判断が求められるような項

SDGs のゴールの 1 つは「ジェンダーの平等」ですので、目もあります。ボッカルディ先生、いかがでしょうか。

こうしたチェックリストが含まれるのはある意味で当然

将来的にはこうした指標は、世界遺産や無形文化遺産ののことなのでしょう。しかし、文化遺産保護のプロジェ

登録における審査でも考慮されるべきだと思いますか。

クトにおいてジェンダーバランスが考えられているかを表立って考慮することは、日本ではほとんどないことだ

ボッカルディ 簡潔にお答えすると、「はい、絶対に」です。

と思います。日本の文化財、例えば国指定の文化財の保この指標は 2015 年に全加盟国によって採択されたポリ護を考える上で、ジェンダーバランスを考えるような話

シーに準拠しています。そして、申請を準備する段階にはほとんど聞いたことがありません。このようなことをおいては、女性も含めた社会の全ての集団が関与し、意留意しつつ、岡橋先生とボッカルディ先生にお伺いした

思決定に参画できることは絶対的に重要です。

いのですが、最終的にはこのような指標というのは、例

推薦内容のデザインにおいて、また遺跡が適切に保存

えば世界遺産ですとか、ユネスコの無形文化遺産におけされるための、マネジメントの枠組み、法的、技術的、るリスト登録の際の判定基準にもなるべきだと考えてい

組織的なアレンジメントを行う上で、それらの配慮が織らっしゃいますでしょうか。現時点では、こうした指標

り込まれなければなりません。我々は人権に留意する

は文化遺産のマネジメントにおいて一般的に考慮すべか？地元に安定した雇用を生み出すか？エネルギー消費

きこと、という位置づけになっていますが、ゆくゆくを削減するか？ 17 のゴール全てに触れるか？これらは、は、ユネスコの世界遺産や無形文化遺産においても、こ

まさに我々が必要とするものです。

ういった SDGs に関連付けられた指標が達成されている先ほどお話しした通り、これらのドキュメントは、ことが審査上の考慮対象となるべきだとお考えでしょう

チェックリストという観点でいえば、一種のガイダンス

か。いかがでしょうか。

を提供しています。恐らく、さらに多くのことがなされるべきだと思います。そして、世界中で得られた知見が、

岡橋 それができたら理想的なのかもしれないですね。

これを豊かにし、知識を発展させるために活用されるべ指標があるということは、もちろん評価を客観化するときでしょう。しかし、本日 1 月 31 日の時点で、ヘリテーいう意味では、理念的には有効だとは思うのですが、例

ジマネージャーがチェックリストに取り組みたいとすれ
60

ば、やるべきことは十分にあるように思います。

もう書くことがうまく SDGs を使っている、飼いならしているということにもつながるのかなという意味では、

松田 ありがとうございます。岡橋先生もボッカルディ

私は同じ意味だというふうに捉えますね。

先生も、登録事業における審査で指標を考慮するという方向性には賛成ということでした。あらゆる推薦案件に

松田 最後に私が結論として述べたかったまとめの言葉

対して指標がちゃんと適応できるかどうかは分からなを、早速言われてしまいました。熊久保先生はいかがでい、というのが岡橋先生の立場で、ボッカルディ先生はしょうか。

そこには触れられず、将来的に、というよりも、近いう
ちに、あらゆる推薦案件に対して指標が適応できるよう

熊久保 一企業でやれることは、国家の SDGs とは大きにすべきだというお立場でした。

な差があると思います。

実は、この今ボッカルディ先生がおっしゃった言葉を企業は事業がメイン。事業の実現が SDGs に貢献しう

引き出したい、と私は願っておりました。と申しますのるというストーリーが成り立つことが重要だと思いまも、ユネスコの世界遺産、無形文化遺産、「世界の記憶」

す。そういう意味では、事業のための SDGs、事業を通事業などの登録審査を調整することによって SDGs に貢じた SDGs だと思います。まずは本業ありきというのが献する、あるいは登録された文化遺産の管理やモニタリ

企業のスタンスではなかろうかと思います。

ングを通して SDGs に貢献するというのは、「文化遺産を使って SDGs に貢献する」というお話だと思うのです松田 熊久保先生のご発表の中でも、本業を通して、とね。言い換えれば、「SDGs のための文化遺産」といういうことが繰り返し強調されていました。民間企業であ発想だと思います。ボッカルディ先生のお立場はまさにれば、当然本業が先に来るのだろうという気がしました。

これになると思います。

中村先生、いかがでしょうか。

これと異なる立場として、「文化遺産のための SDGs」というものがあります。第 1 回研究会で關先生がおっ中村 私は考古学者ですので、やはり文化遺産が最初にしゃった「SDGs を飼いならす」というお言葉は名言だあり、それを守る。調査する。その過程で SDGs に貢献と思いましたが、この背後にある発想は「文化遺産のたしていくという立場です。この SDGs というのがなかっ

めの SDGs」だと思います。このように、「文化遺産の保た例えば 1980 年代とか、90 年代からもそういうスタ

全を通して SDGs に貢献していく」というものと、「SDGs

ンスでずっとやってきましたので、恐らくこれからもそを使って個別の文化遺産をしっかり守っていく」という

ういうスタンスでやっていって、それで SDGs に貢献し2 つの方向性があると思います。

ていくと。あくまでも主体は文化遺産ということになり

ボッカルディ先生が見据えていらっしゃるのは、「文ます。

化遺産の保全を通して SDGs に貢献していく」ということでしたが、他の先生方はいかがでしょうか。「文化遺松田 現場で発掘調査や文化遺産の保全プロジェクトを産と SDGs」と聞いて、どちらを考えますでしょうか。

やっていらっしゃる方は、やはり「文化遺産のための

SDGs を使って文化遺産を守るのか、文化遺産を使ってSDGs」という感覚になるのだと思います。SDGs は最近

SDGs を達成するのか。ぜひこの点をお伺いしたいと思脚光を浴びるようになりましたが、それによってプロいます。

ジェクト自体の目的が大きく変わることはないでしょうから、いかに戦略的に SDGs を「飼いならして」、文化

浦野 難しい質問ですよね。私の援助機関としての立場

遺産を守るプロジェクトを行いやすくするかを考える、でいうと、意味は同じですね。
我々が協力をするに当たっというのが自然な流れなのだと思います。岡橋先生、いて、SDGs に貢献できないプロジェクトはもうやるべきかがでしょうか。

ではないという時代です。新しいプロジェクトを始める
際、これは SDGs の何番に貢献するものなんですという

岡橋 本日は私はイコモスが SDGs に関してどのような文章を書かなければ、案件としてスタートさせることはアドボカシーをしているかというお話をしたところで、できません。逆に、SDGs にこれは貢献できるんですっ

これはどちらかというと全て、おっしゃる後者にあたりていうことが書ければ、それはできるわけですよね。なます。SDGs に文化遺産もしくはもっと広い意味での文ので、うまく作文すればその案件を開始できるわけで。

化がどれだけ貢献できるのかということを考え、広める、

61そういうことです。でも、結果的にはそれが文化遺産をいます。ボッカルディ先生、お願いいたします。

資源として守ることにつながるかもしれません。もちろん、文化遺産の資源としての存在をもっと広くアピール

ボッカルディ 「文化遺産のための SDGs か」、「SDGs のたすることをやっているわけですが、でも、今お話を伺いめの文化遺産か」という質問に答えたいと思います。発ながら考えていたのは、SDGs をめざす場で、文化の役

表の中でお話ししたように、一種のフィードバックの割のアドボカシーをすることによって、結果的には、文ループがあります。SDGs に貢献するために、我々は、化遺産のための対話に戻ってくるのかもしれない。要す

遺産の保存・管理の方法を調整していきます、すると今

るに SDGs とはゴールなのですけども、機会でもあると度は遺跡に利益が戻ってきます。なぜなら、より広範な思うのです。対話の機会で、いろんな分野の人が話し合社会に適合するようになるからです。どの文脈においてう機会になっているので、そのようなところに文化財にも、保存側、デベロッパー、ツーリストマネージャー、

特化した研究者、専門家、専門機関が出ていくことよっフォレストマネージャーの間で利益の相反があるでしょて、なるほどと。それはビジネスチャンスかもしれないう。このプロセスを通じて、バランスを探す必要がありですとか、そう考える人たちに出会うことによって、結ます。

果的に文化遺産の存在意義への理解者を増やすという意

そして、重要なポイントは、遺産の分野において、こ

味で、対話が戻ってくる。結果に戻ってくるという意味のプロセスが、遺産というものの定義を変え、守ろうとでは、SDGs という考え方が文化遺産のためになるといしているものに影響を与えるだろうということを我々はうことも、抽象的ではありますけど、言えるのかもしれ受け入れる必要があるということです。なぜなら、ルーません。

プの最初と最後では、遺産自体が違うものになってしそれから、日本語では保全と活用と言われていて、たまっているからです。

とえば自治体の方などとお話しすると、私たちは保全のことをやっていて、この人たちは活用の方なんですと仰松田 ありがとうございます。ボッカルディ先生のご発る。それは文化財セクターと観光セクター、みたいな感

表の中で、文化遺産の保全が縦糸で、社会の持続的なじで、保全と活用というのは、分ける傾向にあるようで発展が横糸、ということが図示されたスライドがありす。この活用といわれている言葉は、英語だと「use」

ましたが、こうした考え方に立脚すると、第 1 回研究ですよね。でもフランス語だと「mise en valeur」という。

会の結論にうまく接続できるのかな、と私は感じまし日本語で活用とされている言葉は、
価値あるものにする、た。第 1 回研究会での結論の 1 つが、「文化遺産をしっという意味なのです。だから、使っていくことですとか、かり守っていくために SDGs を飼いならす」ということ

守りではないものが結果的には価値あるものにする目的であったとすれば、今回の第 2 回研究会で引き出せるに通じているということで、要するに活用という言葉の結論の 1 つは、そのように SDGs を飼いならしながら個考え方を新たにすると、もっと文化遺産と SDGs を結び

別の文化遺産を守っていくことを通して、我々は結果的付けることができるのかなと。これは抽象的な、観念的に SDGs の達成にも貢献できる、ということです。つまな話ですけども。

り、「文化遺産のための SDGs」と「SDGs のための文化遺産」のいずれかを選ばないといけないということでは

松田 「mise en valeur」とフランス語への言及がありまなく、文化遺産を保全しようとすると必然的に SDGs にしたが、アメリカにあるゲッティ保存研究所の方が、英貢献し、また SDGs に貢献しようとすると必然的に文化語の「value」と「valorize」という言葉の違いを説明し遺産を保全することになる、というような関係性をつくていたことを思い出しました。文化遺産を「value」すりあげることが重要なのかなと、そのようなことを感じることは、その文化遺産に価値を見出すことを意味するました。

のに対し、文化遺産を「valorize」することは、その文

それでは、短い時間でしたが、これにてディスカッショ

化遺産の価値を高めることを意味する、という整理をさ

ンを終わりたいと思います。発表者の先生方に拍手をおれていました。この「valorize」が「mise en valeur」の願いいたします。

感覚に近いのかなと感じました。
そろそろ時間が迫ってきましたが、ボッカルディ先生
がここでおっしゃっておきたいことがあるということですので、そちらをお聞きし、その後、締めをしたいと思
62

閉会挨拶

友田 正彦
（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）

文化遺産国際協力コンソーシアム事務局長の友田正彦

一方で、抽象的な理念と実践との間をいかに架橋すると申します。まずは、今日ご講演いただきました先生方、のか、松田先生も距離感とおっしゃいましたが、ここをまた総合討議に加わっていただきました先生方に、心よ

つないでいく作業がまだまだ必要だとも感じました。そり御礼を申し上げます。
どうもありがとうございました。

の意味で、文化遺産国際協力コンソーシアムとしても、本日のテーマは文化遺産と SDGs ということで、この今後もこのテーマに取り組んでいきたいと考えていま

テーマで行う 2 回目の研究会だったわけですが、正直す。同じテーマで第 3 回があるかどうかは、まだこれに白状しますと、これはそんなに何回も取り上げるべきから議論していくことになりますが、いずれにせよ私た

テーマなのだろうかという疑問を私が事前に若干感じて

ちが日々活動をしていく中で、こういうことを念頭に置いたことは事実です。ただ、今日いろいろとお話を伺っきながら、いかにグッドプラクティス、よりよい実践をて、文化遺産の保存に関わるあらゆる者にとって、もは積み上げていけるかを常に意識しながら取り組んでいくやこれはある種のリスクマネジメントであり、公共財を必要があるという思いを改めて強くした次第です。

扱う人間であるからには、そのコンプライアンスとし会場の皆様も長時間お聞きいただき、またたくさんのて、もうこれには逆らえないという思いを強くしまし

方々にお集まりいただきまして、誠にありがとうございた。SDGs のモットー、スローガンとして 「Leave noました。文化遺産国際協力コンソーシアム事務局を代表

one behind」という言葉がありますが、我々が取り残さしまして、改めて御礼を申し上げます。それでは、先生れないためには、ここを避けて通れないということだと方にもう一度、盛大な拍手を持ちまして閉会としたいと思います。ちょっと後ろ向きのことを言いましたが、も思います。ありがとうございました。

う少しポジティブに捉えると、我々の正しい活動のあり方というか、倫理として、どのように活動していくべきかについての一つの指針を与えてくれるものだろうと思います。
さらに言うと、これを積極的に捉えれば、我々の活動をさらに展開していくためのポテンシャルを秘めているものだと思います。
そういう意味で、今日も幾つかのキー
ワードがありましたが、例えばパートナーシップに関して、文化財の狭い業界だけでなく関連する業界、開発や観光といった他分野との間、あるいは専門家だけでなく地元のコミュニティーや関係機関といったさまざまなス
テークホルダーとの間を架橋していくための共通言語としてこの SDGs を活用していく、そういった可能性を秘めていると感じながらお話を伺いました。

63

第 26 回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「文化遺産と SDGs II ―世界では、いま何が語られているのか―」 報告書
発行年月：2020（令和 2）年 3 月
発行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒 110-8713 東京都台東区上野公園 13-43( 独 ) 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel: 03-3823-4841 / Fax: 03-3823-4027
URL: https://www.jcic-heritage.jp/

編集担当：牧野真理子（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）

Report on JCIC-Heritage the 26th Seminar"Cultural Heritage and SDGs II: What have been discussed in the world? "March 2020
Published by: Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage
C/O Independent Administrative Institution National Institutes for Cultural Heritage
Tokyo National Research Institute for Cultural Properties

13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo, 110-8713, Japan
Tel:+81- (0)3-3823-4841 / Fax: +81-(0)3-3823-4027
Edited by: MAKINO Mariko（Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage）