C o l u m n
社 会 調 査の教育領域の質的調査と研究倫理
リスクの最小化とベネフィットの最大化

あ れ こ れ白松 賢
愛媛大学大学院 教授

教

育に関する質的研究領域では，近年，研究倫調査の倫理申請が困難になる場面もしばしばある。

理の制度化に伴い，学術論文のレフリー段階

例えば，児童虐待の経験者へのインタビューがトラや研究機関の研究倫理審査段階での議論が研究者ウマ刺激となり，調査被害が生まれた場合，どのよ間でしばしば話題となる。

うに責任がとれるか，といった指摘がそれに当たる。

教育領域の調査の場合，学校や施設を対象としこのような状況では，きわどいフィールドからのた制度的場面でのフィールドワークでは，研究倫理撤退が無難な選択にならざるをえず，行政や権力の申請や説明が比較的容易である。それに比べて，にとって都合のよい研究成果が量産されることに非制度的場面のフィールドワークでは，調査の過程もなりかねない。このように研究者が自らのリスにおいて可変する調査内容に応じて，研究倫理のクを最小限化すると，一方で「学問の自由」という対象とする内容が異なってしまうため，特に研究研究者のベネフィットも最小限化されてしまうこの事前申請段階では説明が困難な事態も生じる（桜とになる。

2007）。もちろん制度的場面であったとしても，井，私が2000年頃に質的研究に着手した時，研究倫

例えば，「いじめ（と考えられる蓋然性の高い事象）」理に関する教育研究の参考文献が少なくて困ったや「体罰」を目の当たりにした場合，研究計画段階ことを記憶しているが，今なお，十分には改善さとは異なる倫理的問題，ここでは通報義務が生じれていない。研究者と研究協力者双方のリスクをることもある。すなわち，質的研究の場合，調査や最小限化し，ベネフィットを最大限化するためには，成果の公表（その数年後に，研究協力者があらため「科学的な質の評価」に関して，「（1）研究が対象者て読んだ場合）の過程において，この倫理上の問題のリスクが最小になるようにデザインされている，はさらに複雑となりうる。

（2）研究の潜在的なベネフィットにより潜在的なH. ベッカー『アウトサイダーズ』，私もそうであるが，（アムダーほか，リスクを正当化できる，という2点」

佐藤郁哉『暴走族のエスノグラフィー』等に触発さ2009：79）が重要である。少なくとも，この2点にれた質的研究者も多いだろう。
「弱者」（とは何かとついて，教育領域の学術論文にも研究倫理上の説いう議論はさておき）の側から，社会の権力構造や明（手順と方法を含む）を示す必要がある。ただし

制度的暴力の問題を検討したり，言説により封じそれは，質的調査における研究倫理の対象と内容られている彼ら／彼女らの「生」を異なる側面からの可変性を鑑みると，包括的なガイドラインではなく，描くことは，研究上も極めて重要な意味を持ちうる。

リファレンスとして，多様な研究倫理上の手順と方しかしながら，研究倫理の事前審査そのものは，社法の蓄積を意味している。

会構造・制度の見直しや改善を不可能とするパノプティコンともなっている。なぜならば，そこでは，彼ら／彼女らの言動や行為は取り締まりや矯正の文献対象であること，あるいは，調査行為が彼ら／彼女らの違法行為や誤った考え方を強化してしまうリ

2007「
桜井 厚，，ライフストーリー研究における倫理的6：87-113．
ディレンマ」『先端社会研究』，スクとして指摘されうる。また，多くの研究倫理委員会は医学の制度的権威を前提にしている。
「ヘルエリザベス・Ａ・バンカート編著，アムダー，ロバート・J，
2009 『栗原千絵子・斉尾武郎訳，，IRBハンドブック（第2 版）』，中山書店．

シンキ宣言」に端を発し，医学内部で制度化された権威を，外部の研究領域に当てはめることで，社会社会と調査NO.23（2019 年 9 月）

108Column

C o l u m n
社 会 調 査のあ れ こ れ

社会調査のあれこれ「東大社研・労働調査資料」のデータ復元プロジェクト
佐藤 香
東京大学社会科学研究所 教授

東

京大学社会科学研究所は1946年8月に設置さ難しい。そのため，写真撮影をして画像化するとれたが，ここに配属された研究者たちは「敗ころから作業を始める必要があった。この画像を戦日本における斬新かつ深刻な社会問題」に直面資料としてコーディング作業などをおこない，ワーして「勇躍，この新たな労働・社会問題の実態把握クシートにデータを入力していく。佐藤ほか（2015）

1970＝へとたちむかった」（労働調査論研究会編，1979:3）。その中心的メンバーは，大河内一男・氏原

では，これらの作業プロセスの詳細を述べてある。

正治郎・藤田若雄・江口英一・隅谷三喜男らであった。

橋本編（2015），橋本（2016），相澤ほか（2016）など

1966年には20年にわたって蓄積してきた調査研

1952」と「京がある。
「貧困層の形成（静岡）調査，究の反省的検討を目的として「労働調査論研究会」

1951」の復元データはすでに SSJ
浜工業地帯調査，上記の作業による復元データをもちいた成果には，（代表は氏原正治郎）が組織され，その成果である『戦データアーカイブから公開されている。さらに4つ65の調査の情報が整理さ後日本の労働調査』には，の調査データの復元・クリーニング作業が若手研れている。

究者の協力を得て進められている。

社会科学研究所の図書室には図書・雑誌・新聞

この数年，耐震工事などにより一時的な保管場の他に多様な資料・コレクションが所蔵されており，2019年度には図書室スタッフ
所にあった資料群も，上記調査の原票の多くも，氏原の定年退官後，ここの多大な支援のもとに研究所内の新たな保管場所で保管されてきた。1990年代後半に，社会科学研に移され，所管も社会調査・データアーカイブ研究究所に日本社会情報センター（現在は社会調査・デーセンターに移った。これらの調査に関心をもち復タアーカイブ研究センター）が設置され，データアー元作業に協力してくださる研究者がいらっしゃれカイブ事業を開始することとなった。この SSJ デー

ば，ぜひ，ご一報いただきたいと待望している。
（文

1953年に実
タアーカイブで最初に公開されたのが，中敬称略）

施された「新規学卒者（中卒）労働市場調査」の復文献元データであった。このデータをもちいた学術成

相澤真一・土屋敦・小山裕・開田奈穂美・元森絵里子，
2016『，子どもと貧困の戦後史』，青弓社．

果として苅谷ほか編（2000）があげられる。
この間，図書室スタッフの尽力で，資料の保全作

2000『，学校・職安と労苅谷剛彦・菅山信次・石田浩編，働市場 ──戦後新規学卒市場の制度化過程』，東京大学出版会．

業および中性紙箱への収納が進められた。これらの資料群の学術的意義を詳細に論じた山本（2004）も刊行されるなかで，データの復元に関心をもつ若2010年に復元プロ手研究者が現れたことを契機に，

2015『
橋本健二編，，戦後日本社会の誕生』，弘文堂．

ジェクトが本格的に開始された。

2016『，はじまりの戦後日本』，河出書房新社．
────，最初に「神奈川県における民生基礎調査（ボー1970 ＝ 1979（復刊）『，戦後日本の労働調査論研究会編，労働調査』，東京大学出版会．

1961」が着手され，次いで「貧ダーライン層調査），1952」，「京浜工業地帯調査，困層の形成（静岡）調査，1951」が復元された。当時の調査は少ないページに多くの設問が配置され，情報量・文字数とも非常に多く，インクの薄れなどで判読が難しい箇所も2004『
山本潔，，日本の労働調査── 1945〜2000 年』，東京大学出版会．

少なくない。用紙の劣化からコピーをとることも社会と調査

2015「佐藤香・相澤真一・中川宗人，，歴史的資料としての社会調査データ」野上元・小林多寿子編著『歴史と向きあう社会学』，ミネルヴァ書房．

NO.23（2019 年 9 月）

109