別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】㈱クロスサービス

法人名

事業所名

ほのかのぬくもり（〒790－00952）

所在地

愛媛県松山市朝生田町７丁目１３-２８【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・ご利用者、一人一人の今の状況に合わせて支援ができるようにしている。
・どんな状態であっても、相談窓口として機能できるようにまずは相談にのっている。
・ぬくもりという名前にあるように、職員だけではなくご本人・ご家族相互で関係が深まりホッとできるような雰囲気づくりを心掛けている。
【自己評価の実施概要】
事業所自己評価

従業者等自己評価
西暦 ２０１５ 年 １０ 月 １５ 日～

実施日

実施人数

（

出席人数（合計）（７ ）人※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
西暦２０１５年１１月２４日・２０１６年１月２６日
実施日

１２

）人

※自事業所職員を含む□地域包括支援センター職員（ １人）□地域住民の代表者（２人）

２０１６年３月１５日□自事業所職員（ ４ 人）

□市町村職員（ １人）

出席者（内訳）□利用者（ ４人）

□利用者の家族（人）□知見を有する者（

人）

□その他（

人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

1

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価（評価項目 1～10）
Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）
Ⅲ．結果評価（評価項目 42～44）※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

・理念やマニュアルはあるが、実際の理解や実践は今後もつづ ・事故報告書とヒヤリハットのすみわけを行い、より分かり易（評価項目 1～10）

けて取り組んでいく。また続ける事が大切なので、訓練やリス くリスク管理できるようにする。
ク管理も取り組み続けれるようにしていく。
・職員のサービスへの理解を深めていくために、ご利用者のケ

2

アを実践しながら、看護小規模で出来る事を模索する。
Ⅱ．サービ １．利用者等の 看護師と介護士でも捉え方が違う事がわかった。計画やアセス
特性・変化に応
ス提供等
メント等もあるが共有出来ていない場面もある。ご家族は変化じた専門的なの評価
したご本人の姿を感じている。
サービス提供（評価項目 11～27）

・ミーティングのあり方を工夫し、ご利用者への理解が深まる
内容にする。
・出勤者全員が申し送りに参加できるよう、申し送りの時間を変えて、情報が共有できるようにする。

２．多機関・多 運営推進会議は２ヵ月に一回開催できた。会議の中で事例も報 ・運営推進会議に、ご家族や他機関・多職種の参加を呼びかけ、職種との連携告する事で理解が深まっている。
情報の発信や共有をする。
（評価項目 28
～31）

３．誰でも安心 運営推進会議にて新しい参加者を獲得していく必要があるの ・町内行事を把握し、計画を持って参加できるように体制をつして暮らせるではないか。多角的な視点で広がる事を期待している。
くる（ご利用者も参加できるように）
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

Ⅲ．結果評価

ご利用者やご家族の意見も吸い上げられる場所や工夫が必要 ・ご家族と関係をつくり、要望等が引き出せるようにする。

（評価項目 42～44）

では。今後も看護小規模の役割に合わせてケアを深めてほし ・看取りについて、ぬくもりで出来る事や出来ない事などを整い。

理し、体制をつくる。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します3

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在一度で理解してもらうのは  ①～⑤の全てを含む理念等がある○

難しいのでは。何度も発信していく必要がある。発信する  ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］

での看取りの支援」、「③生活 平成２６年開設時に全職員で作成し、掲示 場所が限られているので、新られている場合は、「おおよそでき聞やお便りを活用してわかている」もしくは「あまりできて機能の維持回復」、「④家族の している。

負担軽減」、「⑤地域包括ケア 新人職員には説明をし、共有できるようにし りやすいものを発信してみ2

場合は「よくできている」

いない」

への貢献」を含む、独自の理 ている。

ては。サービスの特性が分か  独自の理念等が明確化されていな念等を掲げているる文言を入れてみては。

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員がサービス紹介時に事業所が  「サービスの特徴および理念等を〇

その内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いる

い場合は「全くできていない」

大切にしているところを知踏まえた実践」の充足度を評価しっていると紹介しやすい点

ます

サービスの特徴について十分に理解できて がある。運営推進会議等でそ  独自の理念等が明確化されていな
いないところがある。介護・看護が一体的に のような事が知れるのはい提供するためには工夫が必要。特に自宅へ いと思う。
4い場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足のアプローチが十分ではない（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している 「育成計画の作成」の状況につい〇て、充足度を評価します すべての職員について育成計画な［具体的な状況・取組内容］
４月～５月に職員の意見も聞き作成してどを作成している場合は「よくでいる。また、管理者との面談時に職員各きている」
 育成計画などを作成していない場

自が目標を作成している合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機会を育成計画等に基づいて

 「専門技術の向上のための日常業〇

務以外での機会の確保」
について、

確保するなど、職員の専門技 ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価します

術の向上のための日常業務 研修の参加には職員に差がある。計画に以外での機会を確保してい 基づいて参加できるようにしている。研る

修の周知はノートの閲覧で行っている② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専

共有という視点では誰もが  「情報を共有する機会」の充足度〇
5

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

門員の間で、職員が相互に情理解できる言葉を使う事が報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］

ポイントでは。専門用語を使  例えば「利用者等の具体的なケーれているを評価します定期的にミーティングを行い、情報交換 わない。

スについて話し合うための、定期をしている。ミーティングの参加に兼務的なカンファレンスの開催」など者が参加しにくく十分なカンファレンスが考えられますの開催ができにくいがノート等を活用して情報共有に努めている（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

障害児のお泊りについて受け  「得られた要望・助言等のサービ〇［具体的な状況・取組内容］

入れられる事業所が限られてスへの反映」の視点から、充足度いるので、取り組み続け欲しを評価します障害児のお泊りを実施できた。地域との い。また、制度だけにとらわ
関係づくりがこれからなので、十分に意 れず新しい形が取り組みは現場から生まれる事もあるの見をもらえていないで、模索してほしい。
② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

就業規則に基づいて判断し  「職員が、安心して働くことので

〇

ている。

きる就業環境」の充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
看護師・介護士と役割が異なる事もあり、

 例えば、「職員の能力向上の支援」、

特定の職員でないとできないケアがあ「精神的な負担の軽減のための支6

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

り、負担のかかる場面もある。ミーティ

援」、「労働時間への配慮」などがングや管理者との面談はあり、職員の意

考えられます見が言える場面がある（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要

今のところは連絡帳等職員と  「情報の随時の更新」と「職員間〇に応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

家族とも情報を共有できるよで迅速に共有するための工夫」のうにしているので、大きな漏

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい 申し送りやミーティングにて確認するよ れは起こっていない。
るます

うにしているが、兼務者にまで情報が行かない事があり、兼務者の情報が現場に伝わりきらないこともある（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の 「各種の事故に対する予防・対策」〇の充足度を評価します7

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい 事故報告やヒヤリ報告書で事例を共有し

例えば「医療・ケア事故の予防・ながら対策を講じている。また、新規時対策」、「交通安全」、「夜間訪問時やケースに合わせて予想できる事故はチの防犯対策」、「個人情報保護」なームで確認するようにしているどが考えられまする② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時において自分達の事は自分達で守れる  「緊急時におけるサービス提供の〇も、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］

ような訓練をしていく事が必ための備え」について、充足度を要。また、訓練時に具体的な評価します

機関の間で、具体的な対応方 マニュアルや対応策はある。避難訓練を 事を上げて確認していけば、  例えば、「安否確認方法の明確化」、
針が共有されている

年２回行い、手順やチームでの役割を確 実践につながるのでは（酸素「連絡先リストの作成」、「医療材

認するようにしているが、一部の職員の の取り扱い等）

料などの確保」、「災害時ケアのマ

理解にとどまっており、地域の協力体制

ニュアル化」などが考えられますが不透明なところもある
Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況や家族等介護者の状況等を 「家族等も含めた 24 時間の暮ら〇し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ 相談時から情報を得るようにしながら、スメントが行われている ケアが包括的に提供される看護小

一度に聞き取る事がないように工夫して規模多機能型居宅介護においている。その時なのかいつもなのか暮らし

は、家族等を含めた 24 時間の暮8

事業所自己評価

番
号

12

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

全体を把握できるようにシート等を活用

らし全体に着目したアセスメント

してアセスメントしているが必要となります 介護職と看護職がそれぞれ

家族からみたら細やかに情報  「介護職と看護職間でのアセスメ〇の視点から実施したアセス

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている

運営推進会議における評価
コメント記入欄

提供をしているという意見がント結果の共有」について、充足あり、利用者の姿が変わって度を評価します介護職・看護職とアセスメントや経過記 いる事が共有できているとこ  介護・看護の両面から行われたア
録はあるが、互いの確認や共有までは十 ろではないか。

セスメントの結果は、その後のつ分ではない。また、介護職・看護職で必き合わせなどを通じて、両職種で要な情報は違い、共有する時間に工夫が共有されることが望ましいといえもてていないます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考えを把握するとともに、その目

14

だれが何をするのか細かく  「家族等の考えを含めた計画の作〇書いている。

成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］

用者のみでなく、家族等の考えを成されているプランを作成し、個人記録に挟み確認でき適切に把握するとともに、その考るようにしている。また、ご利用者・ご家族にえを含めた計画を作成することはも確認頂いている。

重要であるといえます 利用者の有する能力を最大 「利用者の有する能力を活かし〇限に活かした、「心身の機能た、心身機能の維持回復を重視し

9

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを リハビリの経過記録を作成しており、情を評価します重視した計画が作成されて 報共有できるようにしているが、生活機

 「利用者が尊厳を持って、その有能の維持についてはホームで出来る事をする能力に応じ地域において自立続けてできるように支援しているが、十した日常生活を営む」ために、必分でないことがある。計画にも具体的に要な視点であるといえますいるは記載できていない。
③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の 「状況変化の予測」と「リスク管〇予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
看護計画にて記載されているが、職員へ

 介護・看護が一体的に提供されるの周知ができていないところがある。

看護小規模多機能型居宅介護にお日々の記録等でリスクが減らせるようにいては、特に看護職による予後予チェックできている。

測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

 「早期の把握」と「計画への適宜〇的なアセスメントにより、利反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

把握し、計画への適宜反映が ミーティングや申し送り等で状況変化を行われている

確認し、早期に対応できるようにしている。また、計画時にはご利用者・ご家族
10

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足に確認している。
② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に他の事業所の現状でも人手  「訪問による、家族等を含めた居〇偏らないよう、適時適切に利用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

がなくて訪問ができないと宅での生活状況の変化の継続的ないう現状を聞く事がある。何把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 訪問での支援はまだ十分でないところが のために必要なのかをご本評価します

状況の変化を継続的に把握 あるが、少しずつ自宅ですごせるように 人、ご家族と確認しながら支  訪問によるケアの提供は、家族等している

援していく。

環境作りを行っている。

を含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

 「利用者等の状況変化や目標の達〇の達成状況等について、主治成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され 計画書と報告書にて情報が共有されてい充足度を評価しますている

る。また、往診時等で情報交換を行っている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれの専門性を最大限に活かし運営推進会議にて連携でき  「介護職と看護職の専門性を活か〇ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われている

た事例や受け入れ前、受け入した役割分担」について、充足度れ後等を報告する事で、利用を評価します医療ニーズの高いご利用者もおり、役割 のイメージがわくのでは。
を分けて柔軟に支援はできているが、専11 介護・看護が一体的に提供される
看護小規模多機能型居宅介護で

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

門性をいかせるまでには至っておらず、は、効果的・効率的なサービス提個々に支援を行っている場面もある

供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

20

 利用者等の状況について、介 「介護職と看護職の情報共有およ〇

護職と看護職が互いに情報び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］

度を評価します

など、両職種間の連携が行わ ミーティング等で情報交換をし、連携でれている

きるように支援しているが、十分に伝わっていない事もある（使う言語が違った
り、書面では伝わりきらなかったり）② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、
疾病予防・病状の予後予測・

 「看護職の専門性を活かした、介〇護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価します このような情報提供や提案等は、の観点から、情報提供や提案 大まかな方針等はミーティングで確認等を行っている

し、日々の細かい事を申し送りで確認す

看護職の専門性を活かした役割のるようにしている。専属の看護師が漏れ１つとして期待されます

ないように対応している（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴等について、分かりやすく説

利用する時の同意の仕方に  「利用者等の理解」について、充〇

ついては上部も教育が必要
12

足度を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］
いる

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足ではないか。事業所全体が理見学時、面会時、契約時とご利用者の話 解している事が大切ではなを聴きながら必要な情報を理解できるよ いか。
うに現場の状況等も伝えている。

② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅 「利用者等の理解」について、充〇での療養生活の継続に向け足度を評価しますて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］
分かりやすく説明し、利用者 ご利用時には必ず計画を説明し、同意を等の理解を得ている得ている。また、変更時にも意見をもらいながら説明を行っている。

24

 利用者等が行う医療処置や 「利用者等の理解」について、充〇医療機器の取り扱い方法、家足度を評価します族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］
等について、分かりやすく説 手順書等を作成して、わかりやすくでき
明し、利用者等の理解を得て るように工夫している。ご利用者・ご家いる族に不安がないか聞き取りながら理解を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができない場合は家族等）

 「サービス提供への適切な反映」〇

について、充足度を評価しますの希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
ビスの提供に反映している

相談時に本人、家族、関係者等に聞き取
13

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

りをしながらサービスの使い方を決定している。また、変動する事を想定して提
案している

26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状況を予め想定し、

 「将来に発生し得る様々なリスク〇を想定した上での、対応策の検討

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す 自宅で過ごすために、福祉用具を試す、します

ることができている地域の方へ見守りを依頼するなど、“事業所だけで支える”のでななく、共有しながら支援している27

 終末期ケアにおいて、利用者

今後は事前に方針等も準備し  「予後および死までの経過の説〇等に適切な時期を見計らって、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］て確認していく事も必要かも。

明」と「記録の有無」の２つの視事例を積み重ねて終末期ケア

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 対象者がまだいないが、食事が進まない に取り組んでいってほしい。

 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 方を受けた時には主治医とも協力しながて残している」場合は「よくでき録として残しているている」

らご本人・ご家族の意向を聴き取って計画を立てている。

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行
14

事業所自己評価

番
号

評価項目

28

 病院・施設等との連携・情報

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

 「利用者の円滑な在宅生活への移〇共有等により、病院・施設等行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］

す 例えば、「退院・退所前のカンファ

生活への移行を支援してい 退院時のカンファレンス等に参加し、ごる

評価の視点・
評価にあたっての補足

本人やご家族とも意向を確認したり、医レンスへの参加」、「利用者等に係療の調整を行っている。

る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊利用する側はどこまでみても  「緊急時の対応方針等の主治医等〇

急時の対応方針等を、主治医らえるのかを心配するという事はある様子。事例ごとの説  利用者の状態変化・家族等介護者等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きているとの相談・共有」を評価します

主治医とご家族と確認しながら相談して 明が必要。

の状況の変化など、実際に発生すいる。緊急が予測できる部分についてはる前の段階から予め対応方針等をできているが、十分でないところもある。

主治医等と相談・共有しておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め

 「即座な対応が可能な体制の構〇築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応が可 看護師と電話当番体制をとっているの能な体制が構築されているで、連絡がとれる状況がある。また、緊急時には訪問等もおこなった実績もあ15

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足る。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利地域の事業所として認識して  「利用者のために必要となる、介〇用者のために必要と考えらもらえている所が見られてい護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］

る。まだまだ十分な認識では

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 二ヶ月に一回開催しており、地域の方に ないが、時間を掛けて取り組

供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 参加いただいている。ぬくもりの状況を んでほしい。特に地域にとっ討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わ 説明したり、サービスの理解について説 てこのような事業所がある事の充足度を評価します

れている

明をしている。地域の方からも地域の情 は本来心強い事なので、町内  そのような取組をしたいことがな
い場合は「全くできていない」
報（行事や状況）を発信してもらってい 会との繋がりをもてるように働きかけてはどうかる。

 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい今の内容でいいのでは。会議  「誰でも見ることができる方法で〇に参加しているのでわかる。

て、誰でも見ることができる

16の情報発信」と「迅速な情報発信」

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］
迅速に行われている評価の視点・
評価にあたっての補足の２つの視点から、充足度を評価

議事録を作成し、ファイルに閉じている。

します

また、回覧するようにしている。

33

 サービスの概要や地域にお今回公民館も立て替えにな  「積極的な啓発活動」について、〇いて果たす役割等について、っているので、おかせてもら

正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］「チラシ等の配布」
や「地
えるかまた確認してはどう  例として、

域住民向けの積極的な啓発 かわら版を作成し、公民館や地域の方へ か。
活動が行われている

ポスティングしている。また、ご家族へ また、包括でもおいてもらえ
るか検討下さる事に。

も郵送して周知に努めている。

評価する項目です
域説明会の実施」などの取組が考えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対地域でも介護相談が増えて  「指定訪問看護事業所の指定を併〇いる。今後も支えように事業せて受けている事業所」のみが対所として取り組みたい。入院象です。該当しない場合は、実施

医療保険が多いが、地域の事業所として 期間が短かく地域に帰る取

状況欄は無記入で、[具体的な状

り組みを病院から行ってい況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］に実施している

退院後の生活を支援している。
17

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

る。

評価の視点・
評価にあたっての補足
入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要 「積極的な受け入れ」について、〇介護者を受け入れることが充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］
極的に受け入れている

現在数名たん吸引が必要なご利用者を受が整っていない場合は、「全くできけている。体制や状況によってはたん吸ていない」

引が難しいケースもあるが、主治医・家族等と相談しながら支援している。

 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とする

 「積極的な受け入れ」について、〇要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている

現在受け入れを行っている。体制としてが整っていない場合は、「全くできは十分ではなく、ご家族の理解があってていない」
 「あまりできていない」～「よく支援できている。

できている」は、その「積極性」

18

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とする

 「積極的な受け入れ」について、〇要介護者を受け入れること充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている

現在も受け入れており、その都度の体調が整っていない場合は、「全くできや医療との連携を続けている。

ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げ総合事業について包括から  「内容等の理解」について、その〇の取り組みや今後について充足度を評価します

期待している。特に認知症へ  地域包括ケアシステムの構築にあている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］
ムの構築方針や計画の内容

説明等は聞いているが、理解や参画まで の取り組みが重視されていたっては、その中で各々が果たす等について理解しているは至っていない。職員についてもイメー くのではないか。

べき役割を、明確に理解することジできるかたが少ない。

が必要であるといえます 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」

19

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に限〇定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］にサービスを提供している

提供エリアを松山市にしているので、広域にわたってサービスを提供している。

 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域の関係者に対し、必要に応じ

 「課題提起や改善策の提案等の取〇組」について、その充足度を評価て課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

します

等が行われている

運営推進会議等で発信している。また、

 今後は、サービスの提供等を通じ地域事業所の研修会等にも参加し、ぬくて得た情報や知見、多様な関係者

もりの現状を発信している。

とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待され

20

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足ます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対 「家族等や近隣住民に対する、介〇し、その介護力の引き出しや護力の引き出しや向上のための取向上のための具体的な取組 ［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価等が行われているします

ご家族とは、状況を共有しながら一緒に出来る事など模索しているが、地域住民にた 今後は、利用者への家族等や近隣

いしてはまだまだ取り組みが十分ではな

住民の関わりを促しながら、関係い。

者全員の介護力を最大限に高める
ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

21

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され ご家族の意見も聞いていき  「計画目標の達成」について、評価ている者ごとの計画目標が達成さします
良好な関係を作ってほしい
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない［具体的な状況・取組内容］
個別の目標を記録に落としておりいつでも確認できるようにしている。目標も３ヶ月では見直すようにしており、タイム
リーな目標で達成できる事例もある。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 役割としては中間地点として  在宅での看取りを除く、全ての利用ている者およびその家族等におい者およびその家族等に対し、サービ機能を発揮する事が求めら
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におスの提供により実現された「医療がれているのでは。
れている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ必要な状況下においての、在宅でのれている継続に対し、安心感が得られ療養生活の継続に対する安心感」に
４．利用者の１/３には満たないている
ついて、評価します［具体的な状況・取組内容］
導入直後の安心はあるが、生活を継続していく視点ではご本人・ご家族の要望を十分には引き出せていない。

22

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成されているでの看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等においれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

多死社会に向けて病院で亡  在宅での看取りを希望する利用者おくなれない時代が来ると言よびその家族等に対し、サービスのわれているが地域として実提供により実現された「在宅での看感はないと感じる。しかし、取りに対する安心感」について、評数年前からの常識が変わっ価しますてきたように今後、住民の  在宅での看取りは、事業所内（通い・
意識は変わっていくので［具体的な状況・取組内容］

看取りまでをイメージして利用する方は は。
まだ少ないので、説明等もできていない。
時期に合わせて説明をしていきたいと考
えている。

23

評価の視点・
評価にあたっての補足

泊まり）での看取りを含みます 在宅での看取りの希望者がいない場
合は、「５．看取りの希望者はいない」