平成 25 年度第 1 回新潟県立図書館協議会議事録
開 催 日 時平成 25 年 9 月 12 日（木）午後 2 時から午後 4 時まで

開 催 場 所

新潟県立図書館 1 階 「制作演習室」新潟市中央区女池南 3 丁目 1 番 2 号

進 行 状 況

１

開会

２

あいさつ

３

議事
報告事項
① 平成 24 年度新潟県立図書館運営に対する評価について② 平成 25 年度新潟県立図書館運営に対する評価(案)について

委員出席状況

４

その他

５

閉会

荻原委員、坂下委員、金垣委員、藤澤委員、山口委員、金森委員、
朝日委員、上原委員（１０名中８名出席）

事 務 局

石附図書館長、上村副館長、込山副館長、中村副参事、井川企画協力課長、出 席 状 況佐藤企画協力課課長代理、有本業務第１課課長代理、寺尾業務第１課課長
代理、平田業務第 2 課長、冨岡業務第 2 課課長代理 長谷川業務第 2 課課
長代理

傍 聴 者

なし

１ 開 会
（司 会）
ただいまから、平成２５年度第１回新潟県立図書館協議会を開催いたします。副館長兼管理課長の込山です。議事に入るまでの間、私が司会進行を務めさせていただきます。まず始めに、石附館長がごあいさつ申し上げます。

２ あいさつ（石附館長）
只今ご紹介をいただきました、館長の石附と申します。昨年４月から館長を仰せつかって２年目を迎えております。どうぞよろしくお願いいたします。
さて、平成２５年度第１回の図書館協議会の開催をご案内したところ、急な用務でご欠席のお二人を除いて８人、皆様方からご出席をいただいております。１０人の委員のなかで今年度３人の方が新たに加わりました。後ほど司会のほうからご紹介させていただきた
いと思いますが、これから来年の７月３１日までの１年間、よろしくお願いいたします。
本日は、次第にも記載させていただいておりますが、平成２４年度の県立図書館の運営に対する評価並びに平成２５年度の県立図書館の運営に対する評価案についてご報告をさ1せていただき、更に、前回３月の協議会のあとで、皆様方からいただいた評価意見に対す
る当面の対応方針や市町村立図書館等への協力貸出に係る全国調査の結果についても、ご報告させていただきまして、その後、図書館運営について、疑問点やご意見をお聞かせいただきたいと考えております。
それで、ご報告をいたします前に、今年度の図書館運営のポイントについて、３点、私の方から、ご説明させていただきたいと存じます。
まず１点目は、当館の運営基本方針ですが、運営基本方針は、あまり変更することは適当ではないと思っております。従いまして、２４年度と基本的に同じでございます。第１に、館内利用サービスの充実、第２に、電子図書館サービスの充実、第３に、県内の図書館との連携協力の推進、この３つを推進していきたいと考えております。
このうち、運営方針第１の館内利用サービスの充実につきましては、子どもや若者から
高齢者、研究者に至るまで、多くの県民の皆さんから親しまれ、利用される図書館を目指していこうと考えております。とりわけ、県立図書館は郷土資料の所蔵に強みのある当館
といたしまして、今年度も郷土資料の寄贈を関係機関に呼びかけるとともに資料の更なる充実を図ってまいりたいと考えております。
２点目は、基礎的サービス評価の指標としての入館者数の取扱いについてであります。
入館者数につきましては、２３年度の協議会で、「ここ数年の取組で、県民に来てもらえる
図書館へのハード・ソフト両面での脱皮は図られたであろうから、基礎的サービスから入
館者数を外すことがあっては良いのではないか」とのご意見をいただきました。これを受けまして、２４年度は指標から外したわけでありますが、このたび知事の夢おこし政策プ
ラン、これが改定されまして、入館者数の目標が４０万人から４７万人に上方修正されました。さらにこの秋の県の生涯学習推進プラン、これが同じ指標で改定されることになりましたので、今回、改めて入館者数を基礎的サービス評価ということで掲げさせていただ
きたいと思います。因みに、２４年度の入館者数は前年度を約４，４００人ほど下回る４
６３，７６７人、今年度はこのままいきますと４６万人を下回りそうな状況であります。
３点目は、２４年度の協議会の皆様方の評価意見で強く求められている市町村立図書館等に対する相互貸借に係る市町村の送料負担見直しについてであります。本県では県立図書館から市町村立図書館への送料は県立で負担し、返してもらうときに市町村立から負担していただくこととしております片道切符ということで行ってございます。そういうことではございますが、市町村からも見直しにかかる要望があるということで、今回５月に実施した全国調査結果によりますと、３４の府県が往復とも県が全額負担している結果がでました。本県の財政状況は他県に比べて非常に厳しい状況にありますが、私ども県立図書館といたしましては、皆様方のご意見を踏まえまして、費用負担の見直し、県内の知のネットワークサービスのさらなる整備のために、往復とも県立が負担する方向での見直しをかけていきたいと現在検討を進めているところでございます。以上、平成２５年度の取組を中心にご説明いたしました。本日のご審議の参考にしていただければと思っております。
よろしくお願いいたします。
2

（司 会）
ありがとうございました。本日の傍聴者についてご報告いたしますが、この会議は公開となっておりますが、本日の傍聴者はおりません。また、この会議の議事録ですが情報公開の対象となっておりますので、図書館のホームページに掲載されますので予めご了承ください。本日、さきほど館長のあいさつにもありましたとおり逢坂委員並びに桑野委員から、本日ご欠席との連絡をいただいておりますのでご報告申し上げます。今回、委員各位が所属される団体組織等での役職員の交替などに伴いまして、委員の交代がございました。
新たに委員になられた方をご紹介いたします。大変恐縮ですがご起立いただいて簡単にごあいさついただければと存じます。
新潟県高等学校教育研究会図書館部会部会長の坂下委員。

（坂下委員）
塩沢商工高等学校の校長をしております坂下忠士と申します。よろしくお願いいたしま
す。

（司 会）
長岡市立中央図書館長の金垣委員。

（金垣委員）
長岡市立中央図書館長の金垣と申します。前任の品田が消防長に異動となり、４月に着任しました。よろしくお願いいたします。

（司 会）
公益財団法人新潟県文化振興財団業務執行理事兼事務局長の藤澤委員。

（藤澤委員）
ご紹介いただきました県の文化振興財団の業務執行理事の藤澤でございます。新潟県民会館の指定管理者にもなっておりまして県民会館長を兼務しております。よろしくお願いいたします。

（司 会）
任期は、他の委員の方々と同様、来年７月末までとなっております。
それでは議事に入りますが、議事の進行を委員長にお願いいたします。

３ 議 事（荻原委員長）3

委員長を務めさせていただいております専修大学の荻原です。よろしくお願いいたします。それでは議事に入りたいと思います。まず、副委員長を決める必要があります。協議会の運営要綱では副委員長は委員の互選とありますが、前回まで副委員長だった品田委員の後任の金垣委員にお願いしたいと思いますがいかがでしょうか。

（各委員）
異議なし。

（荻原委員長）ありがとうございます。
それでは、金垣委員、よろしいでしょうか。よろしくお願いいたします。
それでは、報告事項について説明をお願いしたいと思います。

（上村副館長）副館長で業務１課長を兼務しております上村と申します。本日はどうぞよろしくお願いいたします。
平成２４年度新潟県立図書館運営に対する評価につきましては、３月に開催された平成
２４年度第２回協議会の際は年度末でしたので、見込数値をご報告し、ご質問やご意見をいただきました。今回は最終的な数値を入れ、委員の皆様方からのご意見を外部評価として取りまとめた評価の最終版でございます。なお、
いただきましたご意見の取りまとめは、委員長であります専修大学教授の萩原先生にお願いいたしました。皆様には事前に資料をお送りしておりますが、ポイントだけ説明させていただきます。前回とダブる説明もございますが、新たな委員もいらっしゃいますのでご理解くださいますようにお願いいたします。
それでは、資料の説明をさせていただきます。平成２４年度新潟県立図書館運営に対する評価の３ページ目の横長の資料ですが、基礎的サービス評価。こちらでは予め設定した項
目の目標数値を定め、それに対する確定値を表したものです。ご覧いただいておわかりい
ただけますように、このなかで（４）、ホームページ、マイページ登録者数（総数）。達成
率が１２４番目のところ、また、５番（５）、市町村等への貸出冊数（一括貸出を含む）が１０７％でＡ評価をいただいております。新規登録者数が１０２％個人貸出冊数（一括貸出を含む）が１００％ホームページアクセス件数が１０２％でいずれも B 評価。それから一番下のレファレンス件数（即答を除く）が９３％で C 評価でございました。なお、２４
年度は年間の個人貸出冊数が４３０，４５６冊となり、過去最高を記録しました。ちなみに入館者数は４６３，７６７人で、昨年度より１％減少しました。そのなかで、Ｃ評価となったレファレンス件数（即答を除く）ですが、大変残念ながら１，４１４件から１，４００件に減少し、昨年からの伸び率はマイナス１％でした。レファレンス件数全体も実は１．６％減少しています。しかし、その内容を見ますと、所要時間３０分程度のレファレ
4

ンスは増加していますが、１時間以上のレファレンスは減少しています。依頼方法別ではファックス、メールによるレファレンスの減少が顕著です。このことから当館ホームペー
ジの各種データベースの充実や、国立国会図書館をはじめとしたインターネットによるレ
ファレンス環境の進歩により、利用者がご自身で調査可能になったこと、また当館職員もより効率的に調査可能になったことが減少理由ではないかと推測しております。
次に重点事業評価に移らせていただきます。平成２４年度についても、３つの重点事業を実施しました。４ページをご覧ください。こちらにありますように｢子どもから高齢者、研究者まで、多様なニーズに対応できる資料の収集と提供｣ですが、この事業を実施するにあたり、子どもから子育て世代、高齢者まで、幅広い年代向けの資料を収集するとともに、新潟県に関する郷土資料及び研究者のニーズに耐える専門書の充実を図りました。特に指標として設定しましたのは、郷土資料の収集と提供です。関係機関への寄贈依頼を幅広く行い、まとまった郷土資料の寄贈があれば受け取りに出かけるなど積極的に収集を行いました。また、貸出が多数で損傷の激しい資料を買いかえ、閲覧室入り口付近に｢おすすめ郷
土資料コーナー｣を設置するなどして、計画的に郷土資料の貸出増加を図りました。その結果、郷土資料の受入冊数は目標の約３割、個人貸出冊数は約２割上回る結果となり、Ａ評価とさせていただきました。また、「パスファインダー」を作成し、所蔵している郷土資料の紹介を行いました。委員の皆様方からいただきましたデザイン性についてのご意見も参考にし、今年度は更に充実に努めてまいります。さらに、くらしガーデンをはじめとした各コーナーを維持し、関連する講演会や講座を１５回開催いたしました。講演会や講座の内容は、今回お配りしております『新潟県立図書館年報２０１３』の１６ページで紹介しておりますので、そこでご覧ください。
次に、６ページをご覧ください。二つ目の重点事業｢電子図書館サービスの充実｣につきまして説明させていただきます。当館独自のデータベースの更なる拡充や音楽配信サービ
スの提供により、多様で高度な利用者ニーズに応えるとともに、当館のサービスを、いつでも、どこでも利用できるような電子図書館の環境整備に努めました。昨年２月に試行開始した音楽配信サービスについては、一周年記念のＰＲを行うなど広報に努めております。
｢越後佐渡デジタルライブラリー｣については、当館所蔵資料をはじめ、市町村等で所蔵している貴重資料のデジタル化も引き続き行い、県内市町村の三分の一になる１０市町からご参加いただいております。
その結果、越後佐渡デジタルライブラリーへの総登録件数は、
本年度の目標より３７５件多い、３，６７５件、達成率１１１％となり、自己評価をＡとさせていただきました。いただきましたご意見を踏まえ、今後も電子図書館サービスのＰ
Ｒや拡充に努めてまいります。
８ページをご覧ください。重点事業の三つ目、｢県内図書館等との連携協力の推進｣につきまして説明させていただきます。県内図書館の中核としての県立図書館に対する期待も大きいことから、新たに小規模図書館支援事業を開始しました。
小規模図書館支援事業とは、人口が５万人未満の市町村立図書館、公民館図書室に対して、
児童書セット１００冊を長期一括貸出３ヶ月とするもので、２４年度は、延べ１３館、１，
5

３００冊を市町村へ貸し出し、目標を上回る数値となりました。当館から貸し出された児童書は、市町村立図書館を経由して、学校図書館や放課後児童クラブなどにも貸し出されています。また、モデル事業として、遠隔地域の市町村立図書館、公民館図書室、計６館に講演会講師を派遣し、郷土文化の講演会等の開催を支援しました。本事業も大変好評をいただいておりまして、
継続のご要望も多数いただいております。児童書の長期一括貸出、講演会講師派遣モデル事業の実績の詳細につきましては、『新潟県立図書館年報２０１３』の１４ページをご覧ください。
その他、引き続き、県内の市町村立図書館、公民館図書室、大学図書館、試験研究機関
等に対して、訪問相談や訪問研修、計２７件を行いました。訪問研修の中で特にご要望を多くいただいたのは、製本研修で１０回実施しました。その他、レファレンス、古文書などの研修を実施しました。
本日お配りしました当日配付資料№１「｢平成２４年度新潟県立図書館運営に対する評価｣への対応について」はご覧のとおり委員の皆様のご意見を左側に、それに対する当館の対応を右手に記載してございます。簡単に一部だけご紹介いたします。１ページ目の｢子どもから高齢者、研究者まで、多様なニーズに対応できる資料の収集と提供｣では、皆様のご意見を受け、パスファインダーのデザイン性の向上に努めました。本日お手元にパスファ
インダーを二点お配りしましたが、画像を多用して、少し読みやすくなったのではないかと思います。なおこの二点は２０代の若手職員の研修の一環として作られたものです。
電子図書館サービスの充実ですが、その中の項目６の国立国会図書館によるサービスの紹介や連携ということですが、それについてちょっと動きがございました。来年１月に開始される国立国会図書館による図書館向けデジタル化資料送信サービスについて先日説明会がありまして、当館職員も行ってまいりました。これについて、当館でも参加することといたしまして、現在準備を進めております。併せて、歴史的音源の館内視聴につきましても実施するために準備中です。来年１月を目指して準備しているところでございます。
次に、資料２－３です。県内図書館との連携協力の推進では一括貸出の配本回数を増やし、新たに児童向けを３セット、ヤングアダルト向けを２セット、大人向け、暮らしに役立つような１セット購入し、既に貸出を開始いたしました。
「３図書館協議会による図書館運営全体に対する評価」の３番と４番の項目をご覧下さい。
ここにありますように、
県立図書館として遠隔地の県民の利便性の向上を図るために、
現在の相互貸借送料を県が往復負担することを目指し、予算要求の準備を進めています。
この準備のため、協力貸出の全国調査を行い、宅配業者から見積もりを集め、比較検討をしております。ただ当県は財政状況が厳しく、当館も建築から２１年経過し、設備が老朽化し、各室のエアコンが順番に壊れ、ホールの音響が壊れるなど数百万円から１千万円単
位で修繕費がかかっている状態でございます。このように大変難しい状況でございますので、相互貸借の送料負担の見直しは厳しい状況にあると思いますが、今後更に検討を重ね、予算要求していきたいと考えております。
また公開書庫の閉鎖期間の利用につきましては、可能にする方向で準備を進めていると6

ころでございます。以上、平成２４年度新潟県立図書館運営に対する評価について説明させていただきました。

（荻原委員長）ありがとうございます。

（上村副館長）続きまして、「平成２５年度新潟県立図書館運営に対する評価案」について説明させていただきます。
これにつきましては、年報に平成２５年度新潟県立図書館の運営基本方針がございます。
平成２５年度は前年度の事業実績や図書館評価の結果などを踏まえ、館内利用サービスの充実、電子図書館サービスの充実、県内図書館等との連携協力の推進の三つの基本方針のもと、取り組んでまいります。
資料に戻ります。まず、３ページの基礎的サービス評価についてですが、昨年度指標からはずした入館者数を復活させました。これは知事の選挙公約を基本として策定した県政運営の基本計画であります新潟県夢おこし政策プランの見直しが今年６月に行われ、新潟県立図書館の入館者数が現状４６３，７６７人のところ、平成２８年度には４７万人とする目標が設定されました。１年ごとに見直していますが、前回の見直しでは１９年度の現状２３万人のところ、４０万人とする目標をたて、それを上回る入館者数を達成しましたが、県立図書館のキャパシティとしては限界に近いのではないかということから、今回はそれほど高い目標設定ではありませんでした。しかしこの目標がありますことから、今回入館者数を基礎的サービス評価の指標に復活させました。その他に市町村等への貸出冊数
から市町村等への長期一括貸出冊数を分離独立させました。また、レファレンス件数は、３月の協議会でいただきましたご意見を踏まえ、指標からはずさせていただきました。目
標数値につきましては、基本的には微増とし、高く設定したものでも１０数％増としました。特に、市町村等への長期一括貸出についてはサービスの拡充を目指す観点から、２４
年度実績を大幅に上回る数値目標としました。また、評価ランクの名称と数値を変更し、目標に対する達成率が１０５％以上はダブルＡ評価、１００から１０４％はＡ評価、９５から９９％はＢ評価、９４％以下はＣ評価とさせていただきました。これは次の重点事業評価でも同じです。
続きまして、重点事業評価に移ります。
平成２５年度も２４年度と同様、次の三つを重点事業とし、評価を行うこととしました。
４ページをご覧ください。一つ目、子どもから高齢者、研究者まで多様なニーズに対応できる資料の収集と提供ですが、引き続き子どもから高齢者、研究者まで、すべての年代の県民と本県に関心のある全国の人たちを対象に、幅広い年代向けの資料を収集するとともに、新潟県に関する郷土資料及び研究者のニーズに耐える専門書の充実を図ることにより、更なる利用の促進を図ることとします。
7

具体的取組で加わった点は、①の新潟県に関する郷土資料の収集保存と提供では、網羅的に収集することやおすすめ郷土資料コーナーや新潟ガイドコーナーを充実することなどです。②の専門書、研究書の充実ではパスファインダーを一層充実させることのほかに公開書庫のＰＲなども加えました。③の各コーナーの充実はほぼ前年度と同じ内容となっています。指標は２４年度と同様、郷土資料の収集保存と提供を設定しました。郷土資料の収集保存と提供は県立図書館としての重要な使命であることから、２４年度に引き続き指標としたもので、数値目標は①郷土資料の受入冊数を年間４，１００冊、②郷土資料の個
人貸出冊数、年間１３，０００冊、と更に高く設定しました。
５ページをご覧ください。二番目の電子図書館サービスの充実ですが、引き続き遠隔地で来館が困難な利用者を対象とし、県立図書館のサービスをだれでも、いつでも、どこからでも利用できるよう努めることを目的とします。
具体的取組で加わった点は、郷土人物、
雑誌記事索引データベースなどの独自データベース登録件数を飛躍的に増加させることです。指標としては、郷土人物、雑誌記事検索データベースの総登録件数を選び、数値目標
を前年度末より４，０００件増の９８，０００件としました。
６ページをご覧ください。三番目の県内図書館等との連携協力の推進ですが、従来の県内の市町村立図書館、公民館図書室、大学図書館、試験研究機関等に加え、高校図書館を対象とします。具体的取組で加わった点は、①訪問相談の派遣対象を高校図書館に広げること、また、②資料の長期一括貸出について、貸出セット数及び貸出回数を増やすことです。指標としては、訪問相談・訪問研修を選び、数値目標を①訪問相談・訪問研修の実施
件数を３５件に、②訪問相談・訪問研修実施後のアンケート調査で、何らかの改善に結びついた、これは予定を含むものです。期間の割合を６０％に設定しました。
以上、三つの重点事業を中心に２５年度の図書館運営を進めてまいりたいと考えております。

（荻原委員長）ありがとうございます。続いて、当日配付資料№２、市町村立図書館に対する協力貸出のアンケート集計結果について報告をお願いします。

（佐藤課長代理）
課長代理の佐藤と申します。よろしくお願いいたします。配布資料№２についてご説明させていただきます。都道府県における市町村協力貸出の現状について、今年５月に全国調査を行いました。全国の都道府県に貸出の送料をどのように負担しているかを中心に照会させていただいております。平成２４年度の現在の状況が配付資料のとおりでございます。各県の市町村図書館に対する２５年度の協力貸出冊数を分析いたしますと、協力貸出
しに対して送料を全額負担している県は、震災のあった岩手や福島など一部を除きますとほとんどの図書館では５，０００冊以上の資料を貸し出しておりまして、非常に活発なサービスを展開していることが分かりました。一方、市町村立図書館が送料の一部を負担し8

ている１１県のうち、７県が協力貸出冊数一万冊未満とサービスが低調であるということが分かりました。そのうち６県が全国順位の４０位以下と下位に甘んじている現状です。
片道負担の道県の一県当たりの平均貸出冊数は８，５３８冊である一方、往復負担の府県の平均貸出冊数は１９，１４７冊と二倍以上の開きがあることも分かりました。府県による送料負担を変更した都道県もありまして、そうした県、例えば、全額負担に変更した長崎県、和歌山県では冊数が増加している傾向がみてとれます。広島県においても微増しているという状況です。
逆に半額負担に変更した長野県では、冊数の減少傾向が顕著であり、奈良県においても貸出冊数の伸び率は低下している。
以上のことから、片道負担によるサービス低下への影響が推測されるとともに、県による全額負担へ制度を改めることにより貸出冊数が増加し、サービス向上が図られるものと予測されます。以上、全国の実態調査の結果をご報告させていただきました。

（荻原委員長）はい、ありがとうございます。それでは、皆様からご意見やご質問をいただければと思います。進め方として、新しい委員の方もいらっしゃるので、２４年度については少し丁寧な説明をお願いできればと思います。また、２５年度の指標に関しては、新規事業がいくつかありますので、それについてのご意見やご質問等を頂ければとも思います。２５年度に関しては、３月の協議会でその成果が報告され、我々が評価をすると理解しております。ご意見やご質問をお願いいたします。

（山口委員）
２４年度の評価に関して、一覧表を見せていただき、説明をいただいて私もそのとおりだなと思いました。レファレンス等で取扱件数が多ければ多いほどいいのかといえばやっぱりそうではなくて、皆さんが分かってきたがゆえに別にこれがなくとも大丈夫だと受けとめていただいた方が私はすごくいいなと思いました。それが一点と、これは今のコメン
トなんですが、評価のところでですね、２４年度のところの評価 A,B,C の数値範囲を述べているＡが１０５から、Ｂが１０４から９８、Ｃが８０から９０とありますよね。質問はここからなんですけど、これが２５年度の方にいくと、Ａが∞、これは別にいいと思うんですけど、１０５％以上、Ａが１００から１０４％以上、Ｂが９９％。Ｃが９４％以下と、
こう変わっています。ここら辺が一番共通になる物差しになるものですから、そこらへん
をもうちょっと説明していただけるとありがたいなと。

（石附館長）
評価のＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄですね。２４年度のＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄというものを平成２５年度は、
ＡＡ、A、Ｂ、Ｃと分けたということです。これは、Ａという言葉の響きからしますとある程度達成をしたものがＡなのかなあ、というそれを一つのベースにしまして、それよりも少し達成した１０５以上であればＡＡかなあと。それと１００までいかないけれどもあ9る程度少し頑張ったという感じのものはＢ。その B も９０から９９というのもあるんでしょうが、まあ、少し残念といいますか、そういうふうなものもあるんで、９５～９９にしました。それからＣについては、まあ問題、対策を講じないとだめなのかなあ、そんなふうに考えて９４以下にしました。今回はＡという言葉の響きの方から、その評価を変えてみたということでございます。

（山口委員）
そうすると例えば、Ｃが９４以下、これが例えば、私どもの感覚でいうと結構高い数値です。高めに設定されたかなという気はしてるんですね。それは事業によってさまざまなんでしょうけども。

（石附館長）
Ｂをですね、B を９０から９９にするという考え方もあるんでしょうが、やはり９９というのと９０というのとでは、相当違うだろうなと。９９というのは若干の要因、要素が社会的背景にあって、若干データが下がったというふうに考えるのですが、それが９０ということになるとそれはやはりもう少し、一工夫、もうひと分張りしてくださいねというものが強くなるのかなあと。そうすると、それをＢにしていいのかなというなかで、評価基準を変更してみました。

（山口委員）
分かりました。結構だと思います。

（石附館長）
割りといろんな取組をやってきて、指標についても大分高いところに来ているんではな
いのかなと思っています。まあ、そういった点からして、これから１０５まで伸ばすというのは、今まで力を入れていなかったものはともかく、そうでないものはそう簡単に伸ばせないのではないかと。例えば、個人の貸出冊数にしても昨年からは今のところ微増、数百冊くらいの伸びでしかないですから、このままいくとＡＡになるなという感じがいたしません。貸出冊数を増やすためにはある程度、新たに図書を購入して閲覧することができるようにしたとか、新たな取組を行ったとか、そういうことでないとお客さんが増えるということはないし、お客さんが増えて始めて貸出をそういうふうに結びついていくことができるのではないかと。新規本の購入・貸出冊数、入館者数、それらはいろいろ関係してるんですが、まあ新規貸出冊数を増やすというのは非常に難しい状況だと思っています。
お手元にあります図書館年報の８ページを見ていただきたいと思います。８ページの下のところでございますが、２４年度はですね図書の購入冊数が１２，８５５冊、３，７００万円、単価が２，８７９円。合計数字の方はですね４，５００万円となっています。２
３年度、２４年度は大体４、５００万円。それに対して２２年度は５，５００万円、これ10

は光交付金ということで国からお金が結構きたもんですから増えているんですね。２２年度の図書の購入冊数は、１９，０００冊。それに対して２３年度は５，０００冊減、２４
年度はまた減っているわけですね。
２４年度は今まで単価を低く、低くしていたんですが、それを少し上げたわけです。以前は単価の高い備品的な本も結構買っていたんですが、いろんな人から読んでいただこうということで、単価を下げて３，０００円くらいの本を買ってきたわけです。しかし、やはり高価なもの、備品に該当するような、そういうふうなものを県立図書館としてはやはり持っていなければいけない、そういう本を買う必要があ
るんじゃないのかなあということで２４年度、少し単価の高いものを購入いたしました。
従いまして、購入冊数の方は、少し下がっています。購入冊数が下がるということで、お客さんが少し減り、貸出冊数も減っていくのではないかと。
そんなことで、入館者数、貸出冊数の評価の方に戻りますと、１０５％以上の、ＡＡというのは非常に厳しいことになると考えています。

（荻原委員長）ありがとうございます。

（石附館長）
今後、いろんな工夫のなかで目標に近づけたいと思っています。
（荻原委員長）
ぜひ、よろしくお願いします。金森委員、お願いします。

（金森委員）
今の館長の一冊あたりの単価のことですけれど、利用者からすれば５～６,０００円の本はなかなか個人で買えないから図書館で読もうとなるんですよね。だから私もあまり購入冊数にこだわらなくてもよいのではないかと思います。やはり質の良いものを、できるだけ貴重な本を購入していただきたい。それとですね、郷土資料のことなんですけども、例
えば、今、受入はやっていますよね。そのときに、赤線引っ張ったり、少し破損があった
りしたのも引き受けてくださるんですか。

（石附館長）
新品同様のということでお願いしていますから、古かったり、そのようなものとなりま
すと、ちょっととなります。

（上村副館長）もし当館に所蔵のない郷土資料であれば、どんな状態でも引き受けます。

（石附館長）
11内容にもよりますけど。

（上村副館長）ものによっては、ちょっと申し訳ありませんがというケースもあると思います。

（金森委員）
赤線引っ張ってる本がくると、あ、この線引いてもいいんだなと読者が思うから、いやなわけですよね。ところが、私は、古本買うときがそうですけども、赤線引いてあってもその本が必要なときは買うわけですよ。その辺何とか工夫できないかなあと思うんですよね。それともう一つは、大事な貴重な資料や本であればあるほど本を借りる人がいたり、コピーしたりする人がいて傷んでしまう。さきほど製本研修やってらっしゃるという話がありましたが、それこそああいうの好きだわという人もいると思うんですよ。友の会みた
いなところを利用して技術を教えますと、それで簡単なものだけでも修理していくことはできないのでしょうか。貴重な郷土資料を買うっていうのもいいんですけども、もうちょっと使うってことができるんじゃないかと思うんですけど。結構製本好きだって人多いですよ。

（石附館長）
ボランティアの方にいろいろお願いするという、そういうふうなことも大切なことだと思います。ただ、友の会というのは、昨年、解散をしたということで、今現在は友の会に加わっていた方々が、明確な目的をもってこども図書室ボランティアや、公開書庫ボラン
ティア、フロアワークボランティアとして活動されています。それと、今年の５月からはガーデンボランティア、４つ目のボランティアですが、頑張っていただいております。そういう目的がはっきりしているボランティアの活動のほかに、今金森先生が言われた友の会のような、そのほかの分野も含めて広く、幅広く活動していただくというのも考え方としては、あるのかなあと思います。ただ、友の会は昨年一旦解散したものをすぐに２５年度復活するというのはちょっと、あれかなと思っていますので、ただ私は、できれば来年度２６年度には今現在ある４つのボランティアの方々の連合体のようなもの、その名前がどうなるか分かりませんが、ボランティアの方々がそういうことで行こうということであれば。そのなかにいろんな形のボランティア、製本ボランティアのようなものも出てくるのかなあと思います。いずれにいたしましても、ボランティアの方々が基本的にお考えになることとして、あまりこちらの方から、一旦ですね廃止をされたものですから・・・。

（金森委員）
今までのは考えなくて、新規というのであればあまり面倒にならないでしょう。

（石附館長）
12

その場合でもボランティアが増えるわけですね。
私は新たにボランティアを立ち上げていただくよりは、連合体のようなものを立ち上げていただくほうが先かなと思っています。というのは、一人でいくつかのボランティアを掛け持ちしている方がおられるんです。そういうこともあるものですから、今後ボランテ
ィアをされている方々のご意見をお聞きするなかでどういうふうな活動、体制がよいかボ
ランティアの皆様方の考え方を踏まえて検討させていただきたいと思います。

（荻原委員長）他にありますでしょうか。

（藤澤委員）
先程の山口先生のご指摘については重要な尺度の変更になるので、聞かれることを前提に書くべきだろうと、考え方含めてですね。こういうことにしましたということを明らかに表記すべきだろうと思います。それは意見ですけども。私は、公民館図書館含めてです
ね、ほとんど利用したことがないのですが。２４年度の評価の重点事業評価２－１で伺いたいんですけど、寄贈の関係ですね、歴史図書、郷土資料に限らず一般の書籍についてもやっぱり寄贈を受ける、私も一度受け入れてもらったことがあるので、そういう仕組みがあるんだろうなというのはよく分かっているんですが、あまり積極的に広報されていない
んだなという感じがするのが一つ。

（石附館長）
ホームページ等々でお願いするというのは今までやっておりませんで、チラシを作ってお願いしていました。ただ、そうはいいましても現実問題としては新聞等々を見ながら担当の方で自費出版されたような方に電話をするようなことはやっておりました。
今回ですね、実は昨日のホームページでアップしたんですが、私どもは平成２７年４月１日に創立百周年を迎えます。今現在、約８０万の図書を所蔵していますが、なかなか図書購入費がそれほど増えるわけではなく、今までは備品的な結構高価なものを、最近は３
年に一回とか４年に一回とか、少し整備が手薄になっているところがあります。そういうことと、あと県立図書館が出発するときに企業さんからも相当多くの寄付をいただいたりして県立図書館ができあがったというのも含めまして、いろんな県民の方、企業、団体の方に百周年に当たって、この県立図書館をもう一度、これから先を見すえて県立図書館としてもそれなりの整備をしていきたいので、専門書や私どもが選定した図書についてご協
力をお願いできませんでしょうかということで、昨日ホームページに記事をアップさせていただきました。
それから、郷土資料の寄贈については今までもお願いしていますが、今後、ホームペー
ジにアップしていきたいと考えています。
一冊、二冊でもいいですのでという呼びかけは、
ホームページ、チラシ等でお願いしていきたいと思っています。
13

（金森委員）館長、それじゃ弱いですよ。ホームページは、私も結構見る方だと思うんですけれども、自分の目的のところしか見ない。だから一般の人に知らしめるためにはやはり新潟日報にお願いするとか、テレビでとか、そうしないと｢実は連れあいが死んだんだけど、本いっぱ
い持ってるけど、どうしたらいいか分かんない。｣なんて人は大勢いらっしゃると思うんですよ。だから県立図書館のホームページもいいんですけれども私はメディア、新聞、テレビだと思います。

（石附館長）
それも考えていますが、とりあえずは、百周年はすぐ目の前にないものですから、とり
あえずは段階を踏んで、これまで大々的にＰＲをやってこなかったわけですので、とりあ
えず少しこう小出しにして、もう少したったらもう少し大きく広報してみたいと思っています。

（上村副館長）今、館長が申し上げたのは私どもの欲しい資料をご寄贈いただくというもので、寄付金に近いものです。一般的な寄贈ですと、当館の収集方針にしたがって、選ばせていただいております。しかし郷土資料につきましては、複本も貸出用にいただいたりしております
が、一般資料につきましては、複本があるか確認させていただいた上で、蔵書にするかど
うか、蔵書にしない場合の処分は当館に一任していただいております。また古本再生市を秋に開催しておりまして、販売目的で古本をご寄贈いただき、それを皆様に百円や五十円でお売りし、その売上げで、本を購入してご寄贈いただいております。

（藤澤委員）
一括貸出に関係する質問ですが、去年の意見にも出たんですけども、市町村に対する一括貸出で、その先でどれだけ活用されているかが分からないと、その後何をすればよいのか分からないので困るのではないか。貸出先でさらに貸し出された件数など付随的な指標でもいいので、何らかの評価をされたほうがいいんじゃないかと思います。特に今年度の重点事業評価については、県内図書館等との連携協力として具体的な取組の内容が実は二項目あるんですが、本年度の目標として挙げられた２つの指標自体が最初の方の指標であって、②の取組に関する指標がないことになるので、重点事業評価に関して一つの指標を追加されるときは検討した方がいいんではないか。

（石附館長）
小規模市町村の図書館を通じての一括貸出についてですが、これは県立が市町村立図書館に貸出をして、市町村立図書館さんの判断で場合によっては学校に、場合によってはそ
14

の他の施設に貸出をしていただいても結構ですということで貸出をしています。市町村立
図書館さんからは非常に好評でありますが、データ的なものはまだちょっとありません。
お話しにありましたように、１００冊を貸し出し、そのうち何冊を学校や他の施設にお貸ししたのか、そこまで把握をしていただいているかどうかも分かりませんが、もう少しデータでまとめてみたいなあということで、１２月に入ったら来年３月の第２回の協議会を踏まえて調査をするようにということで担当課長に指示をしてあります。そういうことで、次回はもう少しその辺のことをデータでお示しできるように頑張りたいと思います。

（荻原委員長）２５年度の指標に、一括貸出に関しての評価を設定するというご提案でよろしいですか。

（藤澤委員）
基礎的サービス評価に貸出冊数とかいうのもあるんですけども、それが実際にどう活用されたか、というものを計る指標がいるのではないか。

（荻原委員長）そうですよね。これは昨年度新規事業ですので、今年度も指標を設定することでいかがでしょうか。

（石附館長）
指標を６ページですが、指標を追加するという方向で皆様方からご意見をいただけば私どもとしては追加します。昨年度は一括貸出の貸出冊数を指標として掲げましたが、目標を上回ったものですからとりあえず引っ込めて他のものにしようと。それで、新たなものを少しやっていったほうがいいんではないかというなかで、新たに高校の図書館も含めての訪問相談・訪問研修の件数を掲げたわけです。そして、いろいろお邪魔をしてお話しさせていただいたものがどの程度具体的な改善に結びついたのか、そのパーセンテージを少し捕まえていきたいなあと考えまして「何らかの改善に結びついた割合」を６０％としたところです。
今現在やっています一括貸出についても引き続き私どもの方は大きな事柄と思っておりますので、皆さんの方でもう少し評価をしたい、評価項目に加えたほうがいいということであれば、私どもの方はそういうことで追加させていただきたいと思います。

（上原委員）
指標のところで、訪問相談、訪問研修、高等学校を対象とした訪問相談、訪問研修についてなんですが、これは全く私の認識不足というか知識のなさなんですが、実際に訪問相談、訪問研修というのは、例えば、具体的にはどのようなものであるか、かつてどのようなことが、何件あったということなのか、２４年度は２７件あったわけですが、具体例を
15

一つ二つ教えていただきたい。

（井川課長）
平成４年度から、県内の公共図書館、公民館、大学、試験研究機関を対象に訪問相談を行っています。訪問相談は、各機関を訪問し、様々なご相談に応じる事業です。内容に関しては、図書館運営全般や、資料選択・整理・修理、連携協力に関することなど多方面にわたり、なかには図書館建設をどのような手順でやっていったらいいか、あるいは、コン
ピュータシステムの構築に関することなどのご相談もあります。件数は昨年度２７件ということで、かなりいろいろなところに伺って様々な相談に応じています。今年度について
は、下半期（１０月～３月）から、県立学校も対象とすることとしました。これについて
は、文部科学省の「子どもの読書活動の推進に関する基本的な計画」、あるいは「新潟県子ども読書活動推進計画」の中で公立図書館と学校図書館の連携・協力や情報交換の重要性について明記されており、また本協議会委員の先生方からも、学校との連携の推進についていろいろご意見もいただきました。そのようなことから、まずは県立学校図書館を訪問し、連携も含めて様々なご相談に応じていきたいと考えております。

（石附館長）
小中学校の図書館というのは、大事なんですね。私どもの方は、市町村立図書館さんが同じ市町村立の学校図書館さんとの連携を進めていただければなと思っておりまして、今
年度第１回の館長会議で、市町村立図書館さんと市町村立の学校図書館との連携について取り上げさせていただきました。ただ、現実問題として新潟市さんはすべての学校に非常勤も含めて司書を配置していますが、それ以外は一市町村で一つしか中学校がない、一つしか小学校がないというところは別ですが、それ以外のところはですね、すべてに司書がいますよということではないんですね。このため、市町村立図書館側の方で何かをやりた
いと考えても、小中学校に司書の方がいないというなかでなかなかそう簡単には一緒になってやっていけない、そういうふうな話を聞いています。聞いていますが、私の方としては引き続き市町村立図書館さんから頑張っていただきたい、少しバックアップしていくふうなことでやって欲しいなと思っています。

（荻原委員）
これについては、よろしいでしょうか。

（坂下委員）
県立学校の関係ですが、今、館長がおっしゃいましたけれども、学校規模も生徒数が少なくなってきまして、学校によっては司書がいるところ、なかには司書がいない学校があり、司書教育を位置づけてはありますけれども、必ずしもいるという状況でありません。
県立図書館の方では件数を増やしてということで目標ということでよろしいかと思います16

が、現実的には司書教諭不在の学校が多くなっております。なかなか教科と指導と兼ね合わせてやっていけますので、図書館業務に集中できないという状況もあります。ホームページなどを見まして必要なものを貸し出していただけるという方法についても、インター
ネットで検索できますのでそういう選定をしていただければ、そして貸し出しについては、全額負担とか、半額負担とかお互いの負担がありましたけど、ここで県立図書館さんの方で全額負担していただければ、やはり活発になるけれども、なかなか予算的措置が難しい、
老朽化してきた施設もあるということですので大変苦慮されているんだなあというのが分かりました。それでちょっと気になったんですけれども№２の全国に向けてのアンケートを取られておりますけれども、協力貸出冊数、平成２４年度がありますが、これは、県民・人口の関係で決まるんですよね。人口に対するどれくらいの割合かが分かってくると新潟県は大きく県立図書館の予算を増やしてもらわないといけないというような指標がかなり高まってくるんじゃないかなあと。人口に対して、これは県立図書館の貸出冊数なんでしょうけどもそうしていただければ分かりやすいんではないかなあと、人口は統計から引き出してくればいいですので、見たら分かりやすいんじゃないか。それから先ほど、ＡＢＣ
段階の指標を言われましたけれども、平成２４年度と２５年度の指標がパーセントが違っていると、改正されたというんですけれども、まあどちらかに統一されて、外部に発信するときには発信した方がよいのでは、そうしていただければ目にみえるかたちで示せると思いますけれども。

（荻原委員長）ありがとうございました。

（石附館長）
前段の方でございますが、人口千人当たりの市町村立図書館等への協力貸出冊数、これはですね、新潟県は１．８７冊ですね。要するに２４年度の協力貸出冊数４，４１３冊を新潟県の人口で割りますと、１．８７冊ということです。新潟県と同様に送料の半額を負担している１１道県のグループでいきますと加重平均で３．２５冊です。これに対しまして全額負担をしている県が７．６７冊ということで、倍くらいになっているという結果がでています。

（坂下委員）
ありがとうございました。

（石附館長）
それから、先ほどの指標につきましては、もう少し検討させていただきたい。

（荻原委員長）17

指標の検討をよろしくお願いします。ただし、指標の設定が難しい場合もあるかとも思いますので、
その場合には状況が分かるように、
私どもにご説明いただきたいと思います。
例えば、先ほど館長から、所要時間が３０分程度のレファレンス件数が増加していると伺いましたが、そういう内実を説明していただければ、私どもとしても納得しやすいです。
ですので、3 月には一括貸出に関しても、どこにどういう使われ方をしているのかという状況を、少し具体的な事例で説明していただけるようにお願いしたいと思います。

（石附館長）
３月のときに説明を。

（荻原委員長）同じことが訪問相談に関しても言えると思います。訪問相談・訪問研修の実施件数だけではなく、どこへ行って、どういう相談があって、どういう対応をしたのかということを説明していただくことに、この会議の意義があると思います。是非よろしくお願いいたします。

（石附館長）
はい、分かりました。

（荻原委員長）他にもありましたらお願いします。

（金垣委員）
２４年度の説明についてお聞きしたい。レファレンス件数の評価では、利用者が自分で調べるようになったことで減ったという説明と、件数ではなく、内容が大事ということから、２５年度の指標にはしないということだった。ただ、いま図書館に求められている地域の課題に対するサービスに取り組むと、私の考えとしてはそういったサービスを充実す
れば充実するほど、レファレンスが増えるんじゃないかなという一面があると思う。そう
いった分析をされたかどうかということと、指標にしないことついては、異論はないんですけども、なくす際にそのことを検討したかどうか、確認をさせてもらいたい。

（荻原委員長）いかがでしょうか。

（石附館長）
全体としてはそこまではやっておりませんが、ただ、毎月主だったレファレンスの質問
項目をピックアップしています。そのなかで、レファレンスの内容が地域課題を踏まえた
18

ようなものがあるかというと、あまりないんですよ。やはり、歴史的事実がどうかという
か、ご自分が研究されている範囲内で関連する図書がありますかというようなのはあるんですが、今現在の地域の課題ですが、例えば高齢化とか、ボランティア、地域づくりなどといった本がどの程度ありますかというようなお問い合わせはあまり来てはいないんです、
私が見る限りにおいては。レファレンス事例をすべて見ているわけでなくて、館長のところへ回ってくるのを見るとそういうのはないんです。それで私はですね、全国の事例、国立国会図書館でレファレンス事例を紹介するサービスをやっているのですが、そのなかで
例えば子育てだとか、協働、地域づくりなどいろんな課題の関係のものを検索で選びまして、県庁版のホームページの方に載せてあります。そういうのを見ていただきながら更にいろんなご質問を職員にしてもらいたいと思っています。
それから、もっと図書館の方に目をむけていただくということが必要だと思っておりま
して、今年度、職員にお願いをしてパスファインダーを１５つくります。そのうちの一つに地域づくり関係のパスファインダーをつくってね、そのパスファインダーはうちだけでつくるんじゃないよと。新潟ユニゾンプラザのところに新潟ＮＰＯ協会がありますが、そちらと一緒になってパスファインダーをつくるんですよ、というようなことでお願いしています。それから、県の大きな施策にもなっているテーマでパスファインダーをつくりた
いということであれば、県庁の関係部局の人と一緒になって、部局の方もそれなりにいろんな問題意識を持っているわけですので、それと結び合わせてつくってくださいね、というような話をしています。そして、今は行っていませんが、つくったパスファインダーを
国立国会図書館に登録したいと思っています。新潟市立図書館は既にいろんなパスファイ
ンダーを登録しているのですが、新潟県立はまだ登録していないんです。だから私はまずつくる、つくってその１５を登録する、来年も１５ということで考えています。ただ、ＮＰＯ協会など関係団体と一緒ということになると、来年３月になってもできるかできない
か分からないくらいの、まあ少し時間がかかるかなと思っています。

（荻原委員長）レファレンスについては、件数の増減や、評価が A か B かというようなことに関わらずに、きちんと取り組んでいただきたいということで指標からは、はずした経緯があります
ので、環境整備やパスファインダーの作成なども含めて、よろしくお願いしたいと思います。
それから、先ほどパスファインダーを若手職員の方々が作成されていると伺いました。
おそらく、口を出したり任せたりと、若手職員の方々の育成に尽力されているのではと思います。若手職員の方々にも頑張っていただきたいと思っています。

（朝日委員）
今年度のパスファインダーづくりの目標が１５という中で、伺いたいのですが、その内容は子ども向きの内容から大人向きの内容まで網羅されているのでしょうか？具体的には子ども向きのものはいくつ作る予定でしょうか？例えば、大人向きの郷土的内容を子ども
19

向きに作り直すなどの具体的な内容予定が決まっていたら教えてください。また県立図書館が作成したものを各市立図書館などで利用して行く様にしてもらい、それらの書籍は県立図書館からセットで貸出せるようになると良いと思います。毎回こちらのような席で地元の図書館の話をするのは、申し訳ないのですが実際私の住む糸魚川を例に出すと「糸魚川ジオパーク」または郷土学習の「塩の道」に関しての子供向けパスファインダーを作成していただきたい。市立図書館に頼んでもなかなか実現しないので、県として取り組んでもらいたいです。もちろん糸魚川市の方々も資料や参考図書を集めてくださるのですが
4・5 年生の生徒が読むには難しいものしか蔵書がなかったり、または郷土資料室に行くことになり、子ども向き説明もままなりません。このような現実があるので、県が進んで県内の郷土学習や地形学習にすぐに役立つものを一つでも作っていただきたいです。

（寺尾課長代理）
館長の方から１５テーマを決めてという話がありましたが、4 月の段階でそれぞれの職
員に１点ずつテーマを決めさせまして各自が作成にあたっているところです。そのうち子どもさん向けのものについては２点あり、一点は「恐竜」についてということ、もう一点は、「親子で楽しむ食育」というテーマが子供さん向けに対応するかと思っています。

（朝日委員）
出来れば 県立図書館が作成するものなので「新潟県」に関する子ども向きなものをひとつ作っていただけると良いと思います。
「新潟県の歴史」「新 潟県の偉人」などや「地形・地理」に関する観点から出来るとすぐに学習に反映でき良いのではないかと思います。

（石附館長）
来年以降、これから職員からつくってもらいますので、そのなかで検討したいと思います。

（荻原委員長）パスファインダーの効果は、短期的な指標では表れにくいのですが、郷土資料の個人貸出冊数など、巡り巡って表れることを期待したいと思います。２５年度の指標として「郷土人物／雑誌記事索引データベース」の総登録件数とありますが、このデータベースについてご説明いただきたいと思います。

（上村副館長）「郷土人物索引データベース」「雑誌記事索引データベース」という二つのデータベースがございます。通常、図書館の OPAC で人の名前を検索すると、伝記や著書がヒット
しますが、「郷土人物索引データベース」につきましては、人名事典や県史で紹介されている人名が検索できます。河井継之助など新潟県関係の人物がこの本の何ページに載って20

いるかというのが分かるように作られたデータベースでございます。これはのべ５万件以上採録してあるはずです。ですから著名人のほかに、伝記になっていない隠れた郷土の偉人などを調べるときに大変有効なデータベースだと思っています。
「雑誌記事検索データベース」は、新潟県関係の雑誌の目次をもとに、記事のデータベースを作成しました。雑誌記事索引は国立国会図書館にありますが、それと同じようなものの新潟県版です。郷土雑誌全てを採録しているわけでなく、文芸誌などは除外していますが、今３、４万件くらいまで採録しているはずです。古い雑誌には手がつけられないでいましたが、今回、明治末期から昭和にかけて新潟県関係の教育に関する大変貴重な雑誌「越佐教育雑誌」「越佐教育」「新潟県教育」の３誌を入力中です。この雑誌を全巻所蔵しているのは、全国でも当館だけではないかと思われる貴重な雑誌です。

（石附館長）
ちょっと補足させていただきますと、にいがた文化の記憶館というのが６月にできあがりましたですね、新潟日報メディアシップの中に。文化の記憶館では県人で幕末あたりか
ら明治にかけて活躍された方を展示していますが、私どもの方でもそれとの連携のなかで書庫にある本、例えばその郷土の人物に関する本とか著作、雑誌ですが、県立図書館にはこんな本がありますよということで、すべてではありませんがホームページに掲載していますし、これからも紹介していきたいと思っています。また、公開書庫の方にもですね、
プレートを付けるなどして、その方の本がこのあたりにありますよ、というように分かりやすく表示していこうと思っています。

（荻原委員長）はい。ありがとうございます。
時間も限られておりますが。
他にご質問ございますでしょうか。特に２５年度に関して、何かご意見、ご提案等ございますでしょうか。

（金森委員）
デジタルライブラリーのことなんですけれども、新たに三条市が加わり、１０市町が参加しているこということで、非常に期待しております。予算も人手も限られているとは思うんですけれども、これもぜひ早くやっていただけると、非常にありがたい。

（上村副館長）
参加していない市町村に対し、文書ではもちろんのこと、電話でも呼びかけています。

（石附館長）
こちらの方でやりませんか、ということで照会をかけていますが、なかなか回答がこないもんですから、うちの職員が電話をして、どうですか、やりませんかと。
21

（上村副館長）「図書館に資料がなかったら、博物館でもいいですよ。
」と言って声をかけていますが、某市の博物館に声かけしたら、「職員が一人しかいないのに、デジタルライブラリーに公開されたら、資料の掲載許可申請が来ても対応できない。
」と言われました。
しかし資料保存の観点からもデジタル化をしておいた方が良いと思いますので、引き続き参加を呼びかけて行きたいと思います。

（金森委員）
引き続き越後佐渡デジタルライブラリーの取組も、指標ではないですから是非よろしく
お願いします。

（山口委員）
完全に素人が質問して申し訳ないんですが、若い人がグーグル検索で、出来ますか。

（石附館長）
パソコンやスマホなら出来ますが、携帯電話の画面を使ってということになると出来ません。検索できるような方向で検討したいと思いますが。

（山口委員）
若い人たちが今やってる方法でちゃんとやれるようになると利用が広まってくると思います。正確な HP に入らないでも分かる．じゃ、探してみようかとなって、利用がつながってくると思います。できるだけ若い人が検索で引っかかるように、せっかくやっていただいたので、そういう方向で進めてもらえばと思います。

（石附館長）
はい、分かりました。

（荻原委員長）よろしくお願いします。できるだけ多くの方に活用していただくようにとのご提案がありました。他の方いかがでしょうか。

（金垣委員）
２５年度の関係でお聞きします。一番目の重点事業評価の郷土資料の受入冊数の指標にかかわることですが、県立図書館では、各種チラシやパンフレットを徹底的に集められている。情報提供の面では、非常に努力されているかと思うので、そういったことも一つの評価すべき点だと考えています。指標に入れてほしいというよりは、今後も積極的にやっ22ていただければよい、という要望です。それから、重点事業評価の二番目の電子図書館サービスに関しては、全国の県立では秋田県立図書館が最初に電子書籍を導入されている。
事業名の電子図書館サービスと聞くと、すぐピントくるのがどうしても電子書籍のサービスになる。指標に入れてほしいということではありませんが、できれば次回に秋田県立図書館の取組事例をご紹介してもらい、こういう理由で電子書籍の導入は、難しいという説
明をいただけると、よいと思う。また、郷土人物のデータベースは、非常にすばらしいが、郷土資料には、参考にする場合に注意が必要なものもある。単に情報の羅列だけでなく、評価は難しいと思うが、内容の概要などを載せるといった工夫をされて、素晴らしいデー
タベースにしていただけるとよい。

（石附館長）
１点目ですが、私ども県立図書館の立場としては、貴重な郷土資料を収集するとともにデジタル化して保存する、
そういうものも引き続き力を入れていきたいと思っていますが、郷土関係のパンフレットやチラシの収集についても、昨年１２月頃から市町村や県、関係団体に対して館長名で提供をお願いしています。今年も２回ほど文書を出して、市町村等が作成している冊子やパンフレット、チラシをお願いしておりまして、私としては行動的な図書館利用者にぜひなってもらいたいなと思ってですね、エントランスのところにいろんな市町村の観光パンフレト等を置いております。収集については、今後とも頑張っていきたいと思っています。それから電子書籍の部分につきましては、担当の方から今現在の状況を説明してもらいます。

（有本課長代理）業務第１課の有本と申します。昨年の協議会では公共図書館の電子書籍サービスの動向
を配付資料としてご報告いたしました。その後、秋田県立さんが始められたのですが、今日ちょっと手持ちの資料がございませんので、３月にご報告いたします。今年の７月には東京国際ブックフェアで出版社から「図書館向け電子書籍貸出しサービス」推進の発表もありました。こちらも併せて３月までの宿題とさせていただきたいと思います。

（荻原委員長）ありがとうございました。来年１月には、国立国会図書館の「図書館向けデジタル化資料送信サービス」が開始しますので、３月の協議会ではその辺も含めてご説明をいただければと思います。そろそろ時間になってまいりましたが、何かございますでしょうか。

（金森委員）
いつも感心しているのは図書館エントランスのギャラリーのところ、あれで本当にほっとするんですよね。皆さんもいろいろ企画立てたりして大変だと思います。今日見たらロッカーも動いてて力仕事もやってるんだなあ、本当に大変だと思いますけれどもがんばっ23

てください。それとあんまり高い目標を立てると自分がくたばってしまうので、そのへんも加減しながらやってほしいと思います。役目を二つくらいなさってる方も結構いらっしゃるでしょう。本当に激務だと思いますので、手紙みたいですけど、どうぞお体を大切にしてがんばってください。

（石附館長）
引き続きがんばりたいと思いますのでよろしくお願いします。

（荻原委員長）私も一言。来館して書架などを拝見すると、非常に細かいところまで気を配っていらっしゃるのが良くわかります。
そういう図書館に関わらせていただいて、誇らしい限りです。
引き続き、通常の個々の業務や、繰り返しになりますが、若手職員の方々の育成を是非よろしくお願いいたします。
よろしいでしょうか。それでは時間になりましたので、このへんで議事を終了させていただきたいと思います。あとよろしくお願いします。

（司 会）
はい、本日は委員の皆様にはお忙しいところご出席いただきましてまことにありがとうございました。以上をもちまして本日の図書館協議会を終了させていただきます。どうもありがとうございました。
＜終了＞

24