Intel 国際科学技術フェア（Intel International Science andEngineering Fair: Intel ISEF）2014 の審査員ボランティア体験
Volunteer Judge Work in Intel International Science and Engineering Fair 2014
東京農工大学

工学部

有機材料化学科

教授

米澤

宣行

Noriyuki Yonezawa, Ph.D. (Professor of Chemistry)
Department of Organic and Polymer Materials Chemistry, Tokyo University of Agriculture and Technology

校生は 3/4 周遅れの学年暦で参加し、その分だけ不利

1. 科学コンテストと科学コンクールな条件での参加ということになる。そして、それにも関わ昨今我国では、高校生の科学コンテスト・科学コン

らず、「その成果は十分に高い」と受け止められる内容

クールが盛んになってきた。いろいろな大会が全国レベとなってマスコミ等で伝えられることが多い。これを受け

ルで行われ、中学生、さらに、小学生の大会にも広がっ

てか、我国の科学分野のオリンピックへの生徒の派遣てきている。

は盛んになってきている。我国でも実施の歴史が長い

以前からコンテスト・コンクールは行われている。中等数 学オリンピックへの派 遣を筆頭に、化 学に続いて物教育までの生徒・児童については、運動競技の大会が理、生物、情報、地学、地理の国際大会へも、毎年生

学校内レベルから全国あるいは国際交流レベルまで広徒が派遣されている。国際大会への派遣の活発化はがってきている。音楽も合奏、合唱は全国レベルの大会

フィードバックされて国内での大会も拡充され、全体のが確固たる地位を占めているし、個人として世界に挑戦

規模が大きくなってきている。

している若い世代の報道も目を惹く。一方、その他の分

国 際 化 学オリンピックのように、「〜（科 学）オリンピッ

野については、読書感想文、絵画などはあるものの、いク」と呼ばれる国際大会の多くでは、基本的に、出題範

わゆる学力に関わる大会（コンクール、コンテスト、コンペ

囲が設定されていて、その範囲内での正解度を競いあティション）はあまり重きを置かれてこなかった。自由研究う。すなわち、出題範囲の中でどのレベルまでパフォーマなども、いわば教育指導要領の中での「でき栄え」を評ンスを示すことができるかというコンクールである。確定し価するという色彩が強く、学校内での品評会にとどまる

たカリキュラムの中で得点を競う方法での序列付与といことが多かったのではないだろうか。

うことになる。従って、成績には「透明性が高い」、「個

日本化学会は約 15 年前から、化学分野の国際大会：
国際化学オリンピック（International Chemistry Olympiad:

人の勉強量が反映されやすい」などの特徴がある。この点で、日本の教育体制に近い形といえる。

IChO）への代表生徒（主に高校生）の派遣を行っていここで科学オリンピックに対して敢えてコンクールといる。私も代 表 生 徒 選 抜・訓 練など派 遣 支 援の形で関う分類をしているが、それは、私の独自の分類によってわっているが、過去 10 余年、代表生徒全員（毎年 4 名）いる。コンクール（concours）
もコンテスト（contest）
も仏英、が金銀銅のいずれかのメダルを授与されている。

ほぼ同義のようである。また、英語ではコンペティション

日本の生徒の科学・数学分野での国際大会への参（competition）という言葉も使われている。コンクールに対加は近年注目を浴びてきている。これら所謂国際科学オ

してコンペティションは、別個の作品や活動成果の比較

リンピックの多くは、毎年 7 月中旬〜8 月上旬に 10日程

をして、順 位 付けをするものといえる。コンテスト、コン度開催されている。これは多くの国の学年暦では、高校

クール、コンペティションいずれも我国で一般的にどう使を卒業した直後に開催されることになる。つまり日本の高われているかを述べたもので、辞書的な意味を論じてい

1）〜7）

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

15

図 1 化学オリンピックとIntel ISEF への道

るわけではない。ここではっきりさせたいのは、高校生の科学「コンテスト」には、満点があってその達成度で競う

我国の高校生は、科学オリンピックでは良い結果を出

相対的なものと、大括りの範疇の中で達成度を上限なしている。しかしながら、科学フェアではどうだろうか。残しの完成度で評価するものがあるということである。

念ながら日本の生徒はこちらのフェアでは芳しい成果は

これまで前者の代表である科学オリンピックを中心に少ない。やはり、きれいな「正答」があるときには強いが、述べたが、後者は一般に「〜（科学）
フェア」
と呼ばれる

はっきりした答えがない、前例がない、自分で道を拓く、と科学の大会である。これはいわば、自由研究や理科課

いうときにはあまり良い成果を出せていないものと思う。我

題研究の大会である。世界的に見れば科学オリンピック

国の将来を考える視点からは、高校生がこの科学フェア

よりも盛んであろう。その代表格が Intel 国際科学技術でもそれなりの成果をだすことが重要であろうと思っていフェア（Intel ISEF）である。ここでは化学を含む 17 の分る。特に化学分野では長く低迷しており、「国際科学技野（半 分 強が生 物 関 連 分 野）に、各 国（米 国の州）の術フェアの（応用）化学領域での高校生の活躍」は、現予選大会を経て選出された研究が登場し、本大会では在の化学界の課題の一つといえるものでもある。

インタビュー審査を経て評価・順位付けされる。

16

基準があるわけではない競いの場である。

実は我国でも研究コンテストがかなり急速に増えてい前述したように、科学オリンピックと呼ばれている大会

る。理科全般として、読売新聞社の日本学生科学賞、は、基本的には正解がある。共通の問題を解いてその朝日新聞社の高校生科学技術チャレンジ（JSEC）、化提出物が満点に如何に近いか、すなわち到達度の点

学分野では、化学クラブ研究発表会（日本化学会関東

数を競う。実験試験・筆記試験は一斉に行う。参加者

支部、30 年以上）、化学グランドコンテストなどがある。

の受験ができるだけ均等な条件の下で、真値への近化学クラブの活動は昨今かなり下火になっていて、絶さ・正解との近さ、そしてスピードを競う。それに対して科

滅危惧種とも揶揄されるものであったが、関係者の地道学フェアは、上限のない絶対評価による比較競技であな努力が実を結び、また、別の視点（大学入試など）でる。課題設定から、どこまで行うか、どのような協力者をも注目されるようになって、盛り返してきているようだ。

得るか、また、インタビュー（発表ではなく）でどれだけ評

科学コンクールであれば、誰でも同一の採点ができる

価者の共感を得るかなど、オープンではあるが、明確な客観的な採点基準を作ることで、文句のない選考がでTHE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

Intel 国際科学技術フェア（Intel International Science and Engineering Fair: Intel ISEF）2014 の審査員ボランティア体験

きるであろう。但し、文句のでない序列化はできるかもし

月時点で、それぞれが 3 つのテーマ、合計 6 人までを派れないが、秀才の競い合いという面が突出してしまわな

遣できることになっていた（Intel ISEF 2014 年大会へのいだろうか、奇抜な発想などはぞんざいに扱われてしま

日本の高校生の参加枠は拡大した）。日本の高校ではわないだろうか。そんな危惧も感じる。化学オリンピック

自由研 究（課 外 活 動・クラブ活 動）、理 科 課 題 研 究での生徒選抜、訓練、派遣を数年担当してきて、いろいろ

フィールドワーク系の生物観察、天文・地学系の博物学と考えなければいけない点が見えてきた。日本の高校生

活動やコンピュータのソフト開発型・数学難問への挑戦の自発的な理科分野の学習・研究の質的量的両面でが多く、理化学系のテーマは少ない。その中でも物理にの活性化を促すことを目指す上で、高校生の化学技術

比べ、化学は極端に少ない。化学の分野では、計算機分野の研究コンテストの理念や方法論をどのように活か化学を除き、実物の証拠・根拠で立証するスタイルの研すことができるであろうかという視点での戦略構築を試究になる。そして、ハザード回避、実験薬品等の使用後

みたいと想うようになっていた。

処理、など近年ますます厳格化された作業環境に関する要求を満たす必要がある。従って、それを高校生が

2. Intel ISEF について高等学校で行うのは年々困難になっている。

科学フェアの代名詞ともいえるIntel ISEFは半世紀の術であり、将来いろいろな分野で活動するにしても、若歴史を持ち、その出場経験者の中から8 人のノーベル

いうちにある期間しっかりと向き合う必要がある学術領賞受賞者を出している大会である。Intel ISEFは毎年 5域であることは言うまでもない。それにも関わらず、挑戦

月に世界規模の科学フェアとして米国で開催される。こする道が狭い、険しい、ということであれば、化学界がこでは科学全般が 17 分野に分けられて競われる。それ

支援・誘導するという選択肢も考慮すべきであろうとのぞれの分野で順位付けがなされて Grand Award（ 部門

判断を、私は化学オリンピックへの生徒派遣支援活動

大賞）が決められる。2 番、3 番も決まる。それとは別に、者として持つようになっていた 9）,10）。

一方、化学は現代社会を生きる人間の基盤科学・技全体を通しての Special Award（ 特別賞）が選ばれる 8）。
各国の高校生が Intel ISEF に参加するためには国（州）内予選（aff iliated science fair）で選出される必要がある。現主催者の見解は、地域（国・米国の州）で大会は一つ、分野別の大会は好ましくない、ということであるが、日本では、それが「日本学生科学賞」と「JSEC（高校生科学技術チャレンジ）」の 2 つであり、2013 年 4
表 1 科学オリンピックと科学・技術フェア

表 2 Intel ISEF の審査分野■ 動物科学■ 行動社会学■ 生化学■ 細胞学・分子生物学■ 化学■ コンピュータ科学■ 地球科学■ エンジニアリング（物質・バイオ）■ エンジニアリング（電気・機械）■ エネルギーと交通■ 環境分析
■ 環境管理■ 数学■ 薬学・保健学

注１：AP 制度：Advanced Placement. 米国、カナダなどで行われている高校での大学教育内容の先取り学習制度。大学初年次と同じレベルの教科書を用いて学習し、一定以上の成績を修めれば大学進学後に大学の単位として認められる。
注２：IB 制度：国際バカロレア（International Baccalaureate）。指定の教育内容の課程を履修し一定以上成績を修めれば国際大学入学資格が得られる。

■ 微生物学■ 物理学および天文学■ 地球惑星科学

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

17

3. Educator Academy

んでいるが、そのファイナリストに関する調査結果の解2011 年 秋 に、Intel ISEF で 併 催され る Educatorる専門家）にはどういう経歴の人物が有効でこういう経

Academy に応 募してみないか、という誘いを受けた。

歴の人は（意外にも）あまりよくない、ファイナリストの約Educator Academyは名前の通り、教育を行う側の関係

1/4 は、正規の授業で行った内容（課題）で進出してき者の研修会である。参加者は先生方、そして教育行ている、自宅で研究を行っているものも多いなど、私に政というか、国なり町単位なりのある地域の教育全体

は意 外な報 告であった。ちょうど日本でも高 校で理 科の調整を図る専門家、の 2グループである。そういう場

課題研究 2 単位が導入された頃で、我国の中等理科で通用するとは思えないなという正直な気持ちはあった

教 育の喫 緊の課 題 への切り札となるべき科目の扱わものの、よい機会であることは間違いなく、恥をかくのはれ方が十分に理解されているかと、その運用の仕方に当然と考え、応 募することにした。そこで、化 学オリン

不安を感じたのも事実である。

説であった。メンター（Mentor：高校生の研究を指導す

ピックへの生 徒 派 遣にまさに粉 骨 砕身で貢 献してくれ

Educator Academy 参加者は Intel ISEFそのものに部ている神 奈 川 大 学の木 原 伸 浩 教 授と相 談して、「化

分的ではあるが参加もできた。ファイナリストが会場で学オリンピック参加支援を通した化学啓発活動」といっ

発表準備をしているところ、開会式と基調講演、審査員

た内 容で応 募した。選 考の結 果、この提 案が採 用さ（ジャッジ）の講習会などである。ハインツフィールド（アメれ、科学 / 理科教育行政・教育プログラムのセッション

リカンフットボールのピッツバーグスチーラーズの 本 拠に参 加して発 表 することになった。2012 年 5 月 Intel地）や近くのカーネギー科学博物館・スポーツ館を借り

ISEF が 開 催されたピッツバーグのコンベンションセン

きって行われた ISEF Nightという交 流 会にも参 加でき

ターの近く、ダウンタウンの由緒あるホテルで基調講演

た。ISEF Nightは、インタビューが終わった後のファイナと3 部 屋に別れての発 表 質 疑 応 答のワークショップがリストの息抜きと交流のイベントである。極めて断片的行われ、私自身は、理 科 課 題 研 究のセッションを中心な関わりではあったが、自分の将来は自分で切り拓くとに参加した。ここでは、小学校から高等学校にかけていう逞しい考え方を持ったファイナリスト達の雰 囲 気をの課題研究の流れについて、多くの国の標準的な進少し感じることができた。

め方が分かり、彼 我の差に少々驚いた。多くのところ

筆者は日本の生徒が、引っ込み思案というわけではで、「どうなっているのか（現象理解）：（日本の）小学校

ないと思っている。しかし、「（高校生として）
こうあるべ

での学 習」→「どういうふうに整 理できるか（一 般 化）：き」が強すぎると思う。また、「変わりうる」ことへの備え中学校」→「どういうふうに使うか（応用）：高校」というが身についていない。話をしながら新しい概念や方法・ふうに、小学校→中学校→高校、と段階を踏んで基礎手法を作り上げるディスカッションができない。日本の授から応用に至る流れで課題研究学習を進めている。ま

業での「ディベート」のように黒白はっきりしていて、ゴー

た、特に米国を中心に小学校段階から、学校→町→ルそのものを「変えなくてもよい」場 合は、比 較 的 対 応

市と、「発表と評価」が日常的に行われている。このシができる。すなわち、「答えありき」に安心するのである。

ステムを実行している国々も多いようであった。化学オリ

もちろんこれが全て悪いわけではない。いろいろ多 様

ンピックの生徒派遣の手伝いをするに際し、各国の教性が必要なのである。だから、我国の現状とかなりか

科書や教え方の情報とともに AP（Advanced Placement）

け離れていると思えてもIntel ISEFからは学ぶべきであ制度る。こんな感想を持った。

や IB（International Baccalaureate）制度な11）〜 41）

ど、欧米の（日本の）高校生向けの教育での、大学進学を前 提とした先 取り教 育や高 度 教 育について多 少の知識はあったものの、世界の科学教育の潮流の一18

4. 派遣支援活動の調査端を垣間見て驚いたというのが正直なところであった。

2012 年はここで終わったが、世界でこれだけ注目さ

また、さらに驚いたのは、Intel ISEFに参加した生徒

れている科学フェア、我国もそのまま取り入れるか否か（毎年 1500〜1600 人位）
をファイナリスト（Finalist）と呼は別として、その仕組、人材育成に与える効果などは

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

Intel 国際科学技術フェア（Intel International Science and Engineering Fair: Intel ISEF）2014 の審査員ボランティア体験検証する必要があるとの思いは残った。そこで考えた

ンティア・ジャッジの申請手続きを行った。私が申請したのが、評 価システムである。大 会には当 然 審 査 があのは Grand Awardのジャッジである。Special Awardの決る。我国は基本的に審査が苦手、というよりも、審査し定は別のジャッジ集 団 が 行っていて、それには Grandて最上位者を選ぶ過程で参加者が相応の利益を得る

Awardのジャッジの Chair（化学は Co-chair 2 名であった）

ような運用が苦手である。只々最上位者を褒めそやしも入っているようであった。ジャッジは全 員ボランティアて終わり、ということが多いのでないだろうか。この辺り

で、報 酬や旅 費（交 通 費・滞 在 費）は支 給されない。

が、教 育 者の中にコンテストへの否 定 的な雰 囲 気をジャッジとしては、その分野での専門的な仕事を6 年以作っていたともいえよう。もちろん日本独自の、我国の文上行っていることが条件であり、博士号所有者は歓迎化に根付いた社会システムを尊重し、世界のそれと調されるようである。ジャッジの登録申請は大会の1 年前か和した教育を展開する必要はある。つまり、我国に適しら始まるが、私が手続きしたのは 4 月に入ってからで大た審査文化が必要である。もちろん将来の我国にあっ会の 1ヶ月半くらい前になってからであった。採用通知はた形のものが必要とされる。

電子メールですぐに届き、その時点では 70 人位の登録

そこで、まず科学フェアに対する派遣支援について調者がいたように記憶している。

べてみた。Intel日本法人の担当者に話を聞き、米国の採用された後は、いろいろな情報がメールで送られて運営団体に質問したりもした。NPO 法人日本サイエンス

きた。最初に行うのはホテルの予約で指定された中からサービス（NSS）主催の参加者訓練も見学した。公益財

選ぶことになっていた。恐らくそれ以外のホテルの使用も団法人日本科学協会の Intel ISEF 派遣支援を視野に入可であろうが、送迎バスやインターネット環境など、指定ホれた事業では、実際に高校生の研究活動希望者（教員

テルがお勧めである。私が登録した時には残っていた指も含む）に対して助言者を紹介する作業にも加わった。

定ホテルは 2 つだけで、コンベンションセンターからは 2〜

日本における科学フェアへの派遣支援体制の現状と関3kmぐらい離れたロサンゼルスのダウンタウン、日本人街係者の思いや計画の実際もある程度飲み込めた。

の近くのホテルで、1 泊 2 万円ぐらいの、かなり格調の高

その結 果、日本での高 校 生の研 究 活 動の実 態は、Intel ISEFで求めているものとはかなり乖離したものであいホテルであった。
< 審査準備 >ることが確認できた。Intel ISEFでは基本的に個人研究

さて、電子メールで送られてくる情報はできるだけ全を対象としており、研究期間も1 年間以内に限られる。

部に目を通しておくことを強く勧める。しっかりと読んで知それに対して日本では、部活動の一環として研究に取り識をつけておくのがよい。ジャッジのトレーニングビデオも組むことが多いためグループでの活動が中心で、期間必ず視ておくべきで、審査のシステムの理解には極めても数年に亘るものが多い。但し、Intel ISEFでも、① 3 人

有効である。私は出国直前まで見ていなかったので何までのチーム研究で、各自が不可欠の役割を主体的に度か督促を受けた。結局日本出発前に 2 回観て、現地行っているもの、②複数年研究であっても、この 1 年間のホテルに入ってからも1 回観た（2 回だったかもしれなの成果に限ったもの、であれば参加資格を認めている。

い）。ファイナリストの Abstractは大会が近くなると見られるようになった。私が出発するまでには全部揃っていなく

5. Intel ISEF の審査員を経験して～Intel ISEF へのボランティア審査員活動～て、数件が未貼付けであった。私は勝手に「この生徒たちは棄権したのだろう」と思っていて、現地のホテルでは再確認しなかった。審査の段階で「見た記憶のない

本稿後半では私が実際に行った、Intel ISEF 2014のがあるな」ということになってしまった。締切はあまり厳（2014 年 5 月12〜16日、ロサンゼルス）の化学分野審

密には守られていないようであった。日本化学会の化学査員（ボランティア・ジャッジ）としての活動について述べグランプリの参加登録の期限の厳しさからすると随分違ることにする。

うものと思った。ちなみにこの Abstractのコピーは会場の<いざ審査員登録申請 >入場者には各ブースで配布を受けることができるようにIntel ISEFのホームページにアクセスし、ネット上でボラなっているが、ジャッジ用には用意されていなかった。

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

19

<ジャッジ1日目>

20に出てきていて、各作品発表が少なくとも9 人のインタ

現 地 登 録 の日
（5/13）、お昼 すぎにジャッジ受 付 のビューを受けるように計画されているとの説明だったが、ブースに行って手続きをした。ネームプレート（JUDGEとこの時 点でインタビュー数が不 足すると考えられた発

書かれた青いリボンが右側に貼られていた）とファイナ

表へのジャッジの追加が行われたものと思われる。短い

リストの名前とタイトルが載っているプログラム、ジャッジ

コーヒーブレークがあって、今度はファイナリストの順位の日程と分野ごとの会議を行う部屋が書かれた票など付けに関するジャッジの合意形成支援ツールの説明がが配られた。配られたのは最低限のもので、会場の地あった。これは、ジャッジが提出したマークシートの値を図は日本で印 刷したものを用いることになった。また、読み込んだデータを処理するツールである。作 品発表

ネームプレートの裏側には、既に私に割り当てられたイ

者毎の得点がいろいろな切り口で表示できるようなソフ

ンタビューの作品番号と時間帯が記されていた。私はトである。任意のジャッジが提出した得点をまとめて出5/12 のお昼ちょうどにロサンゼルス到 着の便で行った

すこともできる。極端にバラつく採点結果のジャッジはすのだが、現地に慣れた方なら登録日当日着の便で行く

ぐ浮かび上がることになる。平均点以上と以下を色分ので十分であったと思う。講演会とファイナリストのブー

けしてプロット表示したり、確かにデータを見やすいツー

ス展示物のジャッジ向け事前公開が行われ、夕方 5 時

ルといえる。ただ合計点数だけで順位を決めるのであ頃から各 分野で会 議 室に集まって、会 議が始まった。

れば「不要な」ツールということになるものでもある。そう

めいめい食事（ビュッフェ）を取りに行って、会議室で食ならないのは、あくまでも最終的に付けられる順位が点べながらの議事進行であった。化学分野の審査の特数だけで決まるものではなく、その結果に向かって合意

徴の確認、訓練（ビデオトレーニングの内容の確認）な

形 成ができるだけ短 時 間でなされることを目的とするどが行われた。特に、「批 判 的なインタビューにせず、ツールが必要だからである。

ファイナリストが良い面を主張できるように導く」、「基礎

この Grand Awardの選考では、「得点」と「ジャッジか的、基盤的な面についても話してもらって、その理解度らの推薦」の二つが順位付けの根拠である。ジャッジはを評価する」、「将来への展望、社会的な意義も訊く」

得点を入れたマークシートカードとは別に、推薦する2 件など、そして大命題の「最優秀者を選び、他者は励まを選んで記入したカードを提出する。いくら得点が高くてす」が 確 認された。化 学 の 分 野は基 礎 化 学 的 分 野も、誰からも推薦されない発表は最優秀者候補にはな（56 作品発表）と応用化学的分野（17 作品発表）の 2

れないのである。また、後で述べるように、選考会議のつに分かれていて、それぞれどういう配点で採点する

場でも推薦はできることになっている。

かの説 明と確 認 があった。この採 点ポイントはホーム

これらの説明が終わって、ジャッジがインタビュー会場

ページ等に公開されていて、基本的には専門家であれに戻り、展示物をチェックする時間となった。会場は夜ば同じ結果が出せるはずのものとされている。逆に参10 時半まで開いていた。

加生徒としては、必ず押さえておかなければならないポ<ジャッジ2日目：インタビュー当日>

イントということになる。これが終わるとCHEMISTRYとさて、翌日（5/14、大会 4日目）はインタビュー審査本

書かれた茶色がかった銀色のリボンと化学分野のファ番。朝 7 時に会場について、事前開放の最後の機会とイナリスト一覧が渡され、リボンは名札の右下に貼るようなる7 時 45 分までの時間帯に、展示物の確認したいとに指示された。これで、ジャッジ登録と各分野での訓練ころを見て回ることになる。その後食事を取り、次いで分を受けた証を示すことになる。そして、各ジャッジは割り

野ごとのジャッジ会議になる。ここで当日実際に参加して当てられた 14 件に加えて、自分 が 選 ぶ 2 件のインタ

いるジャッジの出 欠 最 終 確 認 が 行われた。各ジャッジ

ビューを行うように告げられた。また、さらに追加のインタが、割り当てられたファイナリスト毎の報告カード（マーク

ビューの募集を行う発表番号が書き出され、それに応シートカード;インタビュー割当数 +4）、特に推薦するファ

じるジャッジの募 集もあった。結 局ジャッジの中には出イナリスト2 名用のカード、専用マークペンを受取った。こ

席取り消しをする人も多かったようで、ここに集まった人

こで各発表のインタビュー数の調整が行われ、再度追数は 50 数人くらい。化学分野は全部で 73 件が本大会

加ジャッジが募られた。当然各ジャッジが追加する2 発

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

Intel 国際科学技術フェア（Intel International Science and Engineering Fair: Intel ISEF）2014 の審査員ボランティア体験

図 2 審査員のスケジュール（Intel ISEF 2014）

表が不 足 分と重なってもよい
わけで、このプロセスは比 較
的 短 時 間に済んだ。ちなみに、ジャッジは米国内から来ている人がほとんどであった。中国からは 5〜6 人来ていたが、話を聞いたところ米国に在住（滞 在）して いる方とのことだった。
さて、私にとっても非常に緊張したインタビューは朝 9 時から始まった。途中 11 時 45 分〜
13 時 15 分までの昼食休憩を挟んで、午後 3 時 15 分まで続いた。インタビューは 15 分 が

図 3 審査員のネームプレート（Intel ISEF 2014）

図 4 化学インタビュー審査割り当て表

一単位で、19 の分画に分かれていた。午前が 11 分画、少々戸惑った。私自身の専門は有機化学で、大丈夫か

午後は8分画であった。この間に16回インタビューを行っなと思ったが、Abstractに役立つものがあったのと、事前た。スコアシート記 入 のため、1〜2 分 短 縮してインタに展示物を見ることができたことで何とかやり通すことがビューを切り上げることも多かったが、それでも私にとっできた。英語が苦手な生徒（それでも私よりはまともだとてはかなりハードであった。また、割り当てられたテーマ

思ったが）には通訳がつくが、それでもアピールという点も必ずしも得意とするものではなく、テーマを見た時にはでは不利は否めない。会場では Co-chair が記入済み

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

21

カードを回収して回っていて、集計はスムーズに進んで<ジャッジ2日目：順位決定会議 >これらのインタビュー審査が終わると、ジャッジは分野いるようであった。
一方、実際の研究の内容は、まさに玉石混交。明らごとに集合して Grand Awardの選考に入った。15 時 30

かな個人研究から、大学の教員の指導を受け、ポスドク

分から始まったこの会議で順位付けを行うのだが、この（博士研究員）や大学院生からデータを貰ってそつなく会議は凄まじいものであった。先ほども述べたが、まずまとめている生徒まで多岐に亘っていた。インタビューに各ジャッジが推したファィナリストがリストアップされた。但も、朴訥に答える生徒や自分の思いを熱く語る生徒かし、合意生成ツールの不具合で、黒板を使っての調整

ら、基礎的な部分の理解を問う質問や答えが分からないが始まったのである。たくさんの候補から、誰を削るか、（都合がよくない）とはぐらかす生徒までいろいろいた。そそして削った生徒は下のランクにノミネートするか、これして米国の生徒には東海岸の有名大学への入学が決を推されたファイナリストの発表一人一人について行う。

まったと話す生徒も多く見受けられた。

この過程で多くのジャッジから意見が出てくる。同じ意見でも、補強的に根拠を話したりすることが続く。発言とならないまでも、「セカンド（同じ意見）」が飛び交う。次のランクでは、新たに推される生徒、一旦削られた生徒が推されたりして、また長い議論が続く。途中から合意形成
ツールが復活して、得点順の序列に、推薦の要件が加わって、修正され、序列グラフがどんどん入れ替わっていく。その過程で、対象の生徒の得点獲得状況や離れた点数のジャッジの採点傾向なども加味されていく。ちなみに私のつけた点数は若干きびしめだったようであった。会議が始まって約 1 時間半後の 17 時から1 時間食
事がビュッフェ形式で提供されたが、「さっき食べたばか
りだし、これが終わったら19 時からレセプションだな」、と考えて摂らずにいたのが敗着。会議は夜 9 時半過ぎまでかかり、くたくたになった私は、食べ物が何も残ってい

図 5 インタビュー審査報告書（表面）ないレセプション会 場のホールを素 通りして、ホテルに送ってくれるバスの停留所に直行した。

図 6 インタビュー審査報告書
（裏面）

22

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

図 7 Grand Award Judge（Chemistry）
会議場（説明終了後）Intel 国際科学技術フェア（Intel International Science and Engineering Fair: Intel ISEF）2014 の審査員ボランティア体験

6. 終わりに13）Christopher, K. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1280-1283.

Intel ISEFのように知名度が抜群で、世界的に注目さ15）Stephen, G, P. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1291-1298.

14）Erica, P, A. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1284-1290.

れている巨大大会に、ボランティア・ジャッジとして、正に16）James, B. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1299-1305.

末 席を汚す経 験をしてきた。このような審 査が若 者に17）Yehudit, J, D.; Vered, D.; Shirly, A.; Uri, P. J. Chem. Educ.,
2014, 91（9）
, 1306-1317.

とって将来を左右することは十分有り得る。もちろん、奨学金という経済的側面もあるが、世代を越えて、科学や

18）Carolyn, A, N.; Amber, J, S.; John, S, H. J. Chem. Educ., 2014,91（9）, 1318-1325.

技術に対する真摯な姿勢を伝えることは、個性と個性

19）Paul, S, M. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1326-1333.

が触れ合うところでなければ実現しないものだと思って

20）David, S.; Stacy, D.; Seth, C, R.; Justin, W. J. Chem. Educ.,
2014, 91（9）, 1334-1339.

いる。そういった意味で、Intel ISEFのジャッジのような審査者というものには、長い多様な経験が不可欠だと思う。これは私自身が年をとったからかもしれないが、やはり、「一人を選ぶ審査を通して、みんなが成長する」ことを目指すことを重ねる中からでなければ、私達の国の化学（科学）教育に資することを抽出してくることはできないだろうと思った。
このように整理してみると、化学業界での長年の仕事を通して培われた判断力や感性が重要な意味をもつことは明らかである。特に、第一線から勇退されたみなさん、是非ボランティア審査員に行ってみましょう。
謝辞：本報告の内容は、公益財団法人

東京応化科

学技術振興財団の科学教育の普及・啓発助成（第 8および 9 回）により実施された活動に基づくものである。
この場を借りて関係各位に感謝申し上げる。

参考文献
1）渡辺正, 上野幸彦, 菅原義之, 本間敬之, 森敦紀, 米澤宣行.
完全攻略 化学オリンピック（第 2 版）. 日本評論社 . 2013.
2）米澤宣行 . 化学経済 . 2009, 56（11）, 26-31.
3）米澤宣行 . 化学 . 2009, 64（10）, 18-26.
4）米澤宣行 . TCIメール. 2010, 145, 24-26.
5）米澤宣行 . TCIメール. 2010, 146, 16-18.
6）米澤宣行 . TCIメール. 2010, 147, 12-14.
7）米澤宣行 . TCIメール. 2010, 148, 17-19.
8）Dutton, Judy. 理系の子 高校生科学オリンピックの青春 , 横山啓明訳 . 文藝春秋社 . 2012.

21）Paul, D, P.; Roger, W, K. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 13401346.
22）John, M, D. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1347-1351.
23）Thomas, H. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1352-1356.
24）Serena, M. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1357-1361.
25）Richard, W, S.; Sheldon, M. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）,1362-1367.
26）Deborah, G, H.; Ellen, J, Y. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）,1368-1374.
27）Kristen, L, C. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1375-1378.
28）Andrea, C, B.; Jonathan, M, B.; Jennifer, K.; Chris, B. J. Chem.
Educ., 2014, 91（9）, 1379-1389.
29）Laura, M, L. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1390-1392.
30）Prem, D, S. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1393-1400.
31）Gabriela, S.; Scott, B.; Gregory, B.; Michael, C.; Steven, C.;
Robert, H.; Jennifer, L.; Rebecca, L.; Courtney, N.; Melissa,
W.; Vicente, T.; Hannah, S. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 14011408.
32）Dušica, D, M.; Mirjana, D. S.; Tamara, N, H. J. Chem. Educ.,
2014, 91（9）, 1409-1416.
33）Julia, Y, K, C.; Christopher, F, B. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）,1417-1425.
34）Marcy, H, T. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1426-1431.
35）Kurt, W.; Matthew, S.; Deborah, W. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1432-1438.
36）José, P, A.; Alberto, A, M.; Germania, M. J. Chem. Educ.,
2014, 91（9）, 1439-1445.
37）Carrie, A, O.; Kristi, K.; John, S, H. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1446-1450.
38）Samuel, M.; Rajeev., B, D. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 14511454.

9）米澤宣行 . 化学経済 . 2010, 57（7）, 91-95.

39）Robert, L, M.; John, C, W. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 14551457.

10）米澤宣行 . 化学経済 . 2012, 59（8）, 1.

40）Gary, A, M. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1458-1463.

11）Gregoy, T, R. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1273-1275.
12）David, J, Y. J. Chem. Educ., 2014, 91（9）, 1276-1279.

41）Angélica, M, G, S.; Edgardo, L, O, N.; Zuleika, M. J. Chem.
Educ., 2014, 91（9）, 1464-1467.

THE CHEMICAL TIMES

2015  No.1
（通巻 235 号）

23