今宮謙二のは︑営利第一主義と効率主義にあるということです︒低96−10

No．18

大学と教育

大当 教員任期制間題と大学改革の課題と思います︒さっそくですが︑先生は大学教員になられるコストで︑いかに最大の効用を得るかということを突き詰

一20一

聞き手新村洋史
近藤正春

らく勤めておりました︒その頃はまだ固定相場制でしたが︑その下で︑為替ディーラーの仕事をしていました︒為替に経営者サイドの見解に対して批判していったように思いま

関する基礎理論などを有志で学習会を組織して学びながら︑ーi人フ日は︑先生に大学教員任期制の問題をどう見るの前に︑銀行マンとしてお仕事をされていたとお聞きしていめていけば︑人間性の無視につながると思います︒もう少私の仕事の経験から言えることは︑大企業の論理というす︒

ますが︑そのような経験から︑企業と大学の関係についてし具体的に言うならば︑景気は上昇しても生活は良くならないというように︑労働者の生活権を保障しません︒また︑考えておられるところをまずお聞きしたいと思います︒今宮 第一銀行︵第一勧業銀行の前身︶に大学卒業後しばえたら良いのか︑そのあたりを中心にお話をうかがいたい

か︑またそれとの関連で︑大学改革の課題についてどう考

継民主主義の破壊や人権の抑圧など︑ものが言えない環境をとにマルチメディア社会といいますか︑新しい情報技術社

題です︒もうひとつは︑一二世紀にむけて新しい技術のもやり方では役にたたないので︑新しい人材づくりを高等教

このような問題に対処していくには︑これまでのような会への転換がせまられているという問題があります︒

生み出していきます︒

このような大企業の論理が大学に影を落とそうとしてい育に求めてきているということだと思います︒新しい人材るのが︑今日の大学をめぐる基本的な問題としてあるのでの組織運営部会の報告や答申はそのような文脈において理はないでしょうか︒大学教員の任期制の問題を含む大学審づくりという点では︑最近︑個性化とか創造性ということ究」（青木書店、1974年）、「現代国際金融の構造」（実教出版、1976年）、「国際金融危機」（新日本出版社、1981年）、「変動相場制と国際通貨」（新日本出版社、1991年）、「国際金融の歴史」（新日本新書、1992年）、「金融不安定構造」（新日本出版社、1995年）

企業の側の新しい人材要求が大学改革の構造的要因とではないでしょうか︒

うるような人づくりを高等教育に求めてきているというこがいわれていますが︑要するに企業の創造的発展に奉仕し解することができるよう思います︒

企業の大学に対する今日的要求について︑その背景二つの点を指摘しておきたいと思います︒ひとつは︑としてあるということですが︑そのような人材づくりに応えるという観点からみた場合︑大学はどのように変わるのこれまでの大学をおそらく根本的に変えていくのででしょうか︒

今宮しうるのではないでしょうか︒

はないかと思います︒その内容については三点ばかり指摘

一番目は︑大学の自治の破壊ということです︒二番目は︑教員の身分保障が否定されるということです︒三番目︑これは私は声を大にして言いたいんですが︑大学の教職員組合運動の弱体化をもたらすということです︒

一21一なども含めてもう少しお考えをお聞きしたいと思います︒今宮社、1972年）、「マルクス主義為替理論の研資本主義世界経済の全体のゆきづまりを打破するという問
いまみや・けんじ●1929年生まれ●現在、中央大学商学部金融学科●専攻は国際金融論●
著書に「現代資本主義と国際通貨体制」（汐文今回の大学教員に対する任期制の導入はそのような大学第二は︑教授会の形骸化︑無力化と言ったほうがいいかれているところもあるからです︒

もしれませんが︑そのような傾向が有力なボス教員による先生は日本私立大学教職員組合連合の委員長を昨年いかと思います︒高等教育全体のあり方からすれば︑大学第三は︑大学間の格差が一層拡大されていくことではな改変の突破口になりうるように思います︒

います︒したがいまして︑理事会権限の強化とあいまって︑人事支配という形をともなって具体化されていくように思十月まで三年間されてきましたね︒まさに大学審が大学教間の格差は是正されていくべきだと考えますが︑教員の流大学の自治は完全に破壊されていくのではないでしょうか︒と重なって活動をされてきたわけです︒私立大学にとって員任期制導入を含む大学改革の答申や報告を提出した時期が危惧されます︒

動性が高まることで︑それに逆行する結果につながることそれらがどのような問題点や意味をもつと考えておられま

今宮ですから︑ますます条件整備面でマイナス面がでてくるのにとっては︑長期的︑継続的な教育研究が困難になるわけ

第四は︑ただでさえ教育研究条件が非常に悪い私立大学てはまると考えています︒特に大学教員任期制問題を中心ではないでしょうか︒そうなれば︑若手研究者の育成とい今言いましたことは︑私立大学においても同様にあに私立大学の固有な問題もふまえましてもう少し具体的にう点でも支障をきたすことになるように思います︒

すか︒

お話しますと︑まず第一に︑理事会権限が非常に強まって第五は︑私立大学は独自な教育理念といいますか古い言

葉でいえば建学の精神とでもいいますか︑そういうものをとによって失われていく可能性が非常に高いのではないか持つべきだと思っていますが︑それが任期制を導入するこいます︒

くるということは︑私たちの経験からして問違いないと思大手の私立大学についていえば︑簡単には導入は難しいということです︒と思いますが︑今後の動きによってはわからないと思います︒というのは︑中小の私立大学においては︑すでに行わ一22一て︑事実上各大学がその実施をいやおうなしに強制される最後に第六点目ということになりますが︑任期制の導入が私学助成の特別補助の対象とされて財政的な誘導によっいかがでしょうか︒

関係者の意見を聞かれる機会もあったことと思いますが︑多いともいわれています︒委員長という立場でそのような理工系の教員の方々の中には︑任期制に賛成の人がというようなことが危惧されます︒大学側が︑そのような今宮理工系の先生は賛成の人が多いようです︒このこと中で︑制度の形式だけを整えるというような安易な考えでのではないかというようなことなんですね︒

で︑教員の任期制が導入されるならば︑刺激になっていいて解決すべきなんでしょうが︑それがなかなかできないのもしそうであるならば︑学内の民主的な話し合いを通じめられているという面があるようなんです︒

教員組織を刷新するうえから教員の任期制が安易に受けとかということですが︑理工系の場合にみられる非民主的なは︑全大教との意見交換の際にも出されていました︒なぜ私立大学について言えることは大体それぐらいでしょう

対応をしたとしたら︑貿非常に危険だと思います︒

か︒

日本私大教連として全大教︵全国大学高専教職員組合︶とも大学教員の任期制問題では意見交換をされたと伺

理工系の場合︑企業の資金提供というような問題などいろいろな関連があって学内的に問題を解決するということっていますが︑その時のことについて少しお話いただけませんか︒

大学関係の他の教職員団体などの意見でご存じのこいえるように思います︒

任期制の法制化には反対だというのがこれまでの立場であとがありましたらもう少しお話いただけませんか︒
今宮 私は現在︑国庫助成に関する教授会連合の活動に関が難しく︑制度化に期待するという面がでてきているともるという意見でした︒私たちは任期制そのものに反対すべおいて民主的に行われてきているという現実もあるので︑きではないかという意見を述べまして︑微妙なところでのわっているのですが︑この二月に︑日本私立学校教職員組今宮 全大教としては︑任期制というのはすでに各大学に食い違いがありました︒

一23一

意見交換の機会をもちました︒そこで出されたのは大学教合および私立大学懇話会の関係者から申し出がありましてそこでは三つほど条件が示されていましたが︑ひとつは︑員の任期制については条件付きで賛成だという意見でした︒

自己点検・自己評価が効果的になされるという条件︑二つは︑大学の管理運営が民主化されれば良いというようなこ目には︑研究教育条件がプラスになるという条件︑三つ目とでした︒

私どもは︑それらの条件は任期制の導入と相入れないのではないかと反論したのですが︑それらの関係者はこの問題ですでに文部省とも話をしたんだということでした︒

それからもうひとつは︑いろいろ問題点はあるけれども︑す︒四つ目は︑基本的に賛成という立場です︒

研究教育条件が向上するというならば賛成だというもので私個人としましては︑基本的に反対という方向で意見がまとまればと考えていますが︑先ほども話が出ましたが︑理工系の先生方の意見もありますので︑少なくとも慎重な教授会連合としてはどのように考えられているのでしょうか︒

検討が必要という点で一致できればと考えています︒

す高等教育政策検討委員会という機関がありまして︑委員

今宮 教授会連合としましては︑私が責任者をしておりま討しなくてはいけないという立場ですが︑取り方によってつは︑いろいろな問題がたくさんあって︑これは慎重に検

ひとつは︑基本的に反対だという立場ですね︒もうひとしたいと思います︒

合︑大学改革をどう考え︑どう進めていくかという対案が求められると思いますが︑その点についての考えをお聞き

大学教員に対する任期制の導入に反対するという場

四 つの意見があると思 っ て い ま す ︒の報告をもとに意見の交換をしようという段階なんです︒

は消極的反対とも賛成ともとれるあいまいな立場ですね︒

一24一

今宮 ただ反対ということではダメだと思うんですね︒そこで︑私が根本的に考えてほしいと思っているのは︑私立大学に関していうならば︑私立大学の公共性という問題なんです︒

先生が大学における教育と研究の相互の関係を問題んか︒

づいているのでしょうか︒もう少し展開していただけませにされるのは︑大学の改革についてのどのような考えに基う私大助成に関する討議資料を出したんですが︑それをま今宮﹃大学改革時代の私大助成﹄といとめる段階でふっと気がついたことは︑私立大学は公共的日本私大教連が昨年︑な支配を受けているから公共性があるんだという考え方がか財界の圧力に屈しない本当に自主的な大学改革をすすめ大学改革の自主性という観点から今日の大学改革をるべきだと考えています︒

学習権を保障するという観点もふまえた自主的な改革であその場合に︑教員と職員の連携が不可欠ですし︑学生の大学改革の自主性の重要性ということです︒政府と一部にあったものですから︑そうではないということをはていく必要があると考えています︒

これはもう当然なんですが︑支配を受けているというこっきりさせていかなければならないと思うんですね︒とではなくて︑あくまでも︑教育基本法などを中心として中軸にして大学の使命があり︑そういうところから私立大いうことだと思いますが︑とりわけ企業と大学との関係と考えた場合︑大学教員への任期制の導入がそれを歪めると人類社会の進歩に貢献する学問の研究と教育ということをなんですね︒

学も考えていかなければいけないというあたりまえのこと今宮体的にお聞きしたいと思います︒

いう点についてあらためてどのような問題があるのか︑具こと自体間違っているとは思いませんが︑研究を軸にしてその点で最近は教育の重要性が強調されています︒その教育があるという大学の使命をもう一度確認しておく必要なくて︑企業の研究所などのスタッフと大学教員との人事交流が進んでいくと思われますし︑そのことによって︑企アカデミックな中にいるものだけの人事の交流ではがあるのではないかと思っています︒

一25一

﹁企業は善な業の論理を直接︑学生に伝えていくということも可能になかの形で︑大学人が高学費問題の解決に取り組んでいくこ出て来ないですよね︒難しい問題ではありますが︑なんら反対という立場をはじめから放棄したとしたら︑解決策もではないでしょうか︒の直面している問題をきちっと出して︑解決していくべきの格差の是正という問題です︒特に中小の大学︑短期大学二つめは︑すでに述べたこととも重なりますが︑大学問とが必要だと思います︒っていくわけです︒私も企業人であったわけですが︑私の場合は企業に対する批判もするんですが︑り﹂という立場で講義などが展開されるとするならば︑研危惧されますね︒

究や教育における批判精神が大学から失われていくことが先生が強調されている自主的な大学改革を進めていそれから三つめは︑高等教育というものは︑大学だけのければいけないのではないかということです︒小︑中︑高問題ではなくて︑小︑中︑高のあり方と一体化して考えなかれている諸条件の中にもすでにあるように思えるのです

く場合に︑その障害となるような問題が︑現在の大学の置が︑その点についてはどのようにお考えでしょうか︒

環として高等教育も位置づけていくという視点を打ち出す

り︑日本の教育界全体を改革するという中で︑その中の一全体と併せて高等教育のあり方を考えるという視点︑つま今宮 自主的な大学改革を考える場合︑その前提条件として検討し︑解決すべき問題が大きくいって三つほどあるよ

ひとつは︑とりわけ私立大学の場合に問題がより明確だ

う に 思います︒

開きできないのではないでしょうか︒その意味で国庫助成たなどと言ったとしても︑国民あるいは学生に対して申しいるように思います︒

す︒改革における全体的な視点の重要性がそこに示されて専門化が進んでいるというような矛盾があるように思いま

まともに読めないというようなことが言われている一方で︑大学の大衆化といって︑最近︑学生の質が低下した︑本も大学においてもカリキュラム改革が進められていますが︑必要があるのではないかと思っています︒の運動は非常に重要性があるように思います︒
個々の大学における学費の値上げに対する対応という点なければ︑いくら大学が立派なことを言い︑国民に開かれと思いますが︑大学の高学費問題です︒この問題を解決しでも︑絶対反対という立場は取りえないとは思われますが︑一26一られており︑その中で︑自主性や判断力︑批判力や個性なではないかと考えています︒卒業単位も︑現状は大学の場ですから︑私は︑大胆に授業科目を整理することが必要ね︒

どが強調されています︒そのようなことが実際に獲得されえています︒その点を大学の自主的判断に委ねて︑出来る合百二十四単位ですが︑それをもっと減らすべきだとも考それぞれの学校段階においてもカリキュラム改革が進め﹁知的︑道徳だけゆとりのある教育をするべきだと思います︒そのことていくならば︑大学における教育を通して︑うが︑自主性も批判能力もなく詰め込み教育できている場ではないでしょうか︒

により︑学生の自主的学習の条件を確保する必要があるの的及び応用的能力﹂を形成していくことも出来るのでしょ

うえからも︑教育全体のあり方の改革の中で︑大学改革も合︑困難が大きいわけですから︑大学の教育課題の達成のそして︑このような改革と同時にもうひとつ大事なことは︑特に私立大学において大きな問題といえる多人数教育お話を少し具体的な大学教育改革の方に移していきろうと思います︒そのためには︑当然︑教員の負担が増えば︑私は本当の意味の大学における高等教育は出来ないだ位置づけていくということが重要なように思います︒

を徹底的に改善して︑少人数教育に切り替えていくというたいと思いますが︑先生の実践も含めましてお考えをお聞

さらに︑教室の手当ということもありますから︑相当の財ますから︑新しい教員を採用するということも必要になり︑ことが必要だと思います︒このようなことを実現しなけれど のように考えておら れ ま す か ︒

きしたいと思います︒まず先生は大学の教育改革の課題を今宮 カリキュラムをいろいろと変えていくということは︑形式だと思うんですね︒実際の中味はどうかというとあまり変わっていないという例もあるわけです︒したがいまして︑学生にとっては︑どの科目を選択したらよいかということがなかなかわかりにくくなるという実状もあるんです一27一

政的な負担も必要になるわけです︒

私は︑大学改革にはお金がかかるということが前提にな重要な問題を提起していると思いますが︑さらにそのような点で課題として考えておられることがあれば︑続けてお今宮 なるべく細分化された科目を置かないで︑基本的な少しふれていただけませんか︒

したが︑授業科目の整理の必要性ということについてもう十分か三十分間くらいはトピックスと称しまして︑最近起ですよ︒ ﹁国際金融論﹂という講義なんですが︑最初の二ご紹介するならば︑私は講義を二つの部分に分けているん十五分程度にすべきではないでしょうか︒私自身の実践を大学の授業時間につきましても︑五十分ないしは四聞きしたいと思います︒

科目を多く置くようにすべきだと思います︒そしてそのよ
うな基本的科目を何人かの先生が担当して︑学生はそのどんですが︑一週間に何が起きたか︑何が問題になっている

今宮れを選択しても良いというようにしたらいいと思うんです︒

かというようなことを話すんです︒国際金融論というのは︑大学におけるカリキュラム改革の問題が指摘されまると思いますね︒

言葉は少し変ですが︑リベラルアーツ型の専門教育といい非常に現実的な学問ですし︑政治︑経済をはじめ世界の全きている重要問題について特に新聞の解説のようなものなますか︑そのようなカリキュラム編成が必要なように思い題もとりあげて︑学生に解説するんですよ︒

体の問題に関わりますから︑ありとあらゆる森羅万象の問﹁先生の講義ののを少人数でじっくりと教えるということが︑学生の要求多いんです︒

内容は前半の方がおもしろい﹂という学生の感想が意外とこの時間が学生にわりと評判がよくて︑ます︒細分化した技術的な内容よりも基本的︑基礎的なもですから︑私は︑授業科目をどんどん増やすのには反対にマッチしているのではないでしょうか︒

でして︑なるべく統合化したいと考えています︒これは非

私はこのような形で︑講義の前半をトピックス︑後半をも︑少人数教育にして︑授業時間を短縮すれば解決するのこのところ大学教育においても問題になっている私語など正規の授業というように二分割して進めているんですが︑らも父母からも信頼を受けるのではないかと思いますね︒
これまでの大学教育が前提としてきた制度的枠組み常に地味ですが︑このようなことをやっていけば︑学生かや慣行についての問い直しが必要だという先生のお考えは一28一そうしましたら︑良い質問がでてきましてね︑中には︑基礎的︑基本的な事項を少人数でというのが先生の質問をめぐっての教員と学生との交流がありますと︑かなというような回答でした︒ここで経験したことは︑学生のではないでしょうか︒

その授業の最後にアンケートをとりましたら︑八○％の学私もすぐには答えられないようなものまでありましたよ︒

大学教育についての基本的な課題認識のように受けとめたいうのは同時にゼミ教育というようなもので︑学生というり学習効果がちがうということなんですね︒少人数教育と生は肯定的でしたが︑あとの二〇％は︑質問だけでは⁝⁝んですが︑授業での実際の経験ではいかがでしょうか︒のは質問をしたりして話をしていきますと意外といろいろ今宮 基礎的︑基本的事項や原理を教えるということで︑共通のテキストなどもつくって︑それをべースに個性的にな問題を出してくるんですね︒

ある学生などは︑高校時代に先生に質問したら怒られたそれぞれの教員が授業を展開していくというようなことが出来れば︑理想的ではないかと考えています︒ただその場というようなことを話していましたが︑今までの教育の中丁寧に教えるということが︑管理教育にならないようにでそのような習慣が形成されていないだけだともいえるわ合︑ややもすると︑管理教育的になるものですから︑そのするには︑詰め込みではなくて︑学生の自発的な学習意欲

あたりは︑ゼミ方式で教員と学生がお互いに切磋琢磨しな
私は授業でこういうことをしてみたことがあるんですよ︒

けですね︒

それは︑ ﹁国際金融論﹂で︑夜間部だったんですが︑たま教育はそのための条件だと思っているんです︒

を引き出すような方法で行う必要がありますので︑少人数がら出来ればいいなと思っています︒

たま人数が少なくて約三十〜四十人の授業だったもんですという点では必要な改革だと思うんですね︒

困難な課題だとは思いますが︑大学教育の実質的な成果から︑講義をやめてテキストの何ぺージから何ぺージまで読んできて︑その中から問題をひとつ質問をせよ︑質問にね︒

対して私は答えるからという形でやったことがあるんです一29一そのような方向での改革の可能性という点についてはいかがお考えでしょうか︒

ついてもある程度まで学科で決めて︑それから教授会に出かなか議論出来ませんから︑まずそれぞれの学科で議論し︑すんですね︒学部の教授会は百名以上になりますから︑なある程度そこで結論を出すわけです︒ですから︑現実的に教授会は意見を述べる場ではなくなりつつあります︒学科の委員長なりがこの学科でこの問題についてはこのように特色ある教育をするために専門家教育をしようとい今宮

学科の段階の議論ではいろいろな意見が出るんですが︑それを学科として妥当だからとしてまとめた意見しか教授決まりましたというような発言で終わってしまうんです︒ております︒商学部などでも四学科あるんですが︑それぞう方向での改革が進められている面が強いですから︑私のれの学科ごとに独自のカリキュラムでやろうという方向でくわけですね︒だから︑時間は少しかかるかもしれません

会には出ませんから︑情報というものがおかしくなってい所属しております中央大学の場合でも授業科目は細分化しすから︑科目を細分化し新しい科目を置くことによって特授会が無力化してしまう状況があるように思います︒

が︑もっと生の議論を教授会ですべきで︑そうしないと教設置基準の改正以降のひとつの傾向なんですが︑大学の種色をだそうということになっているんですね︒それは大学能といえるでしょう︒

実態としても一定あるというような現実が出されましたが︑代議員会を設けることができるという昨年十二月の学校教育法施行規則の一部改正の根拠が︑大学の教授会の教員の任期制だって︑教授会が無力化したならば実行可別化という問題とも関わっていると思いますね︒
大学の教員の任期制はそのような授業科目の再編成を合理的に進めていくためのひとつの制度的要件として出てきているという側面もあろうかと思います︒その点では︑大学教育の展望をどのように構想するかということと密接に関係してくるわけですが︑今お話の改革は教授会の決定にもとづいて実施されているのではないのでしょうか︒
今宮 それぞれの学科ごとに学科の会があり︑教員人事に一30一ますが︑どうでしょうか︒

ある意味では大学にとっての危機ともいえる状況かと思いどのようにお考えでしょうか︒

がみえてこないという状況にあるように思います︒先生は今宮そのような関係を築いていくことがなかなか難しい自覚が必要だと思いますね︒私が危惧しますのは︑大学の今宮うか︒

から︑文部省の行政指導も有効ということではないでしょ

大学の教員自身もその点できちっとした責任をもつ危機というのは︑現に深まっているにもかかわらず︑大学会を持ったんですが︑大学教員の任期制問題についての学

この間︑学術会議と教授会連合がシンポジウムをする機

なぜ先生は問題がある︑問題があると言われている術会議としての対応はこれからということで態度表明もな

人にとって危機意識がないことだと思います︒

のに︑どうして大学全体の先生方はそれに反対されないん

かなか出来ないというような印象でした︒

地域的な可能性ということではどうでしょうかね︒東海

ですか︑というような質問を受けることがあるんですが︑いんですか︒

地域などは比較的規模から言いましても進めやすいじゃな

答えるのに難しい思いをすることがあります︒大学人に危してそうなのか︑ここを打開するにはどうしたらいいのか︑機意識がないということと重なるように思えますが︑どうここが一番根本問題だと思うんですが⁝⁝︒
今宮 大学教員が︑本当に大学全体が危機にある︑その危これからその可能性を探っていかなければという段階です︒

が︑東海地域はまだまだほとんど進んでいないという状況で︑関西地区などが進んでいるといえばいえるでしょう

機をどうするか︑ということを一人ひとりが問い直してい今日は︑大学教員任期制問題を中心に大学改革の現状やましたので︑残念ですが以上で終わらせていただきます︒

課題につきましてお話をうかがいましたが︑時問もまいりうにしていかなければいけないと同時に︑それが出来るたうに思います︒

テーマに関わっての基本的な問題を整理していただけたよ

大学人が各大学においてこのような議論をやれるよく必要があると思いますね︒

めにも大学が相互に横につながって連合体的な大学自治の長時問にわたりましてありがとうございました︒

力が形成されていかないといけないと思うんですが︑そのような関係づくりにどう着手していくのか︑なかなか展望

一31一