「世界難民の日」国際シンポジウム「ルワンダのジェノサイドと国際協力～残虐行為と難民流出をどう予防すべきか～」2014 年 6 月 20 日
立教大学

International Symposium on ‘World Refugees Day’

‘Rwandan Genocide and International Cooperation:
How to Prevent Atrocities and the Exodus of Refugees?’
June 20, 2014
Rikkyo University

主催：立教大学、明治大学、国際大学「国際協力人材」育成プログラム
Organisers: Rikkyo University, Meiji University and International University of Japan‘Human Resource Development Program for International Cooperation’表紙：写真:1996 年にコンゴ（旧ザイール）から帰還するルワンダ難民
Cover photo: Rwandan refugee returning home from Congo-Zaire in 1996
（写真：米川正子 photo: Masako Yonekawa）「世界難民の日」とは？
2000 年 12 月 4 日、国連総会で毎年 6 月 20 日を「世界難民の日」とする旨が決議された。この日は、もともと OAU（アフリカ統一機構）難民条約の発効を記念する「アフリカ難民の日」だったが、改めて、難民の保護と援助に対する世界的な関心を高め、UNHCR をはじめとする国連機関や NGO（非政府組織）による活動に理解と支援を深める日にするため制定された。

What is ‘World Refugee Day’?
The UN General Assembly, on 4 December 2000, adopted resolution that 20 June would
be celebrated as World Refugee Day. This day was originally the ‘Africa Refugee Day’
when the Organisation of African Unity (OAU) Refugee Convention came into effect. It
was established to raise interest on refugee protection and support around the world, andto deepen understanding and support of activities by UN agencies including UNHCR and
NGOs.

目次
Table of Contents

立教大学からのあいさつと「国際協力人材」育成プログラム
Message from Rikkyo University and Human Resource Development
Program for International Cooperation1

シンポジウムの開催趣旨 Objective of Organising the Symposium2

用語解説 Glossary7

主な機関とアクター Main Organisations and Actors

8

ルワンダとルワンダ難民の歴史
History of Rwanda and Rwandan Refugees

10



地図

15



ビデオ・プレゼンテーション：ジョセフ・セバレンジ

MapsVideo Presentation: Joseph Sebarenzi17

基調講演：フィリップ・レインツェンス
Keynote Lecture: Filip Reyntjens25

パネル・ディスカッション （プレゼンテーション）
Panel Discussion (Presentations)54ローレンス・ビネ

55



米川正子

Masako Yonekawa

66



武内進一

Shinichi Takeuchi73

デイスカッション



質疑応答

Laurence Binet

Discussion

79

Q&A

84



参加者の感想Participants’ Comments

87



主な参考文献Main References91

シンポジウム参加者の所属先



協力者リストAffiliation of Symposium Participants

Names of Cooperators

9497

立教大学からのごあいさつと「国際協力人材」育成プログラムについて
立教大学副総長 白石典義
Message from Rikkyo University,and Human Resource Development Program for International Cooperation
Noriyoshi Shiraishi, Vice President, Rikkyo University
国際シンポジウム「ルワンダのジェノサ

This international symposium ‘Rwandan

イドと国際協力～残虐行為と難民流出を

Genocide and International Cooperation: How

どう予防すべきか～」は、立教大学の国際to Prevent Atrocities and the Exodus of

協力人材育成プログラムが主催しました。 Refugees?’ was hosted by the Human
本プログラムは、国際機関 6 機関と立教

Resource

大学、明治大学、国際大学が連携し、国際International

社会が取り組むべき地球規模の問題に対University. This program was co-hosted by six

応するために必要な知識、能力、マインドinternational agencies and three universitiesを備えた「国際協力人材」の育成をめざし(namely Rikkyo University, Meiji University,ています。本シンポジウムのコーディネand International University of Japan) aimingーターを務めた米川正子准教授は、コン

to train university students to acquire the skills,

ゴ民主共和国、ルワンダ、南スーダン、タknowledge, and perspectives necessary to

ンザニアなどで難民支援活動に携わった

tackle world-level problems dealt with by the

経験をもとに、このプログラムにおいて、

international community. Masako Yonekawa,「グローバル・イシュー各論」、「強制移the coordinator of the symposium, is

住・移転」「人道支援」などの科目を担当

responsible for courses such as global issues,

しています。

forced migration and displacement, andDevelopment
Cooperation

Programatfor

Rikkyo「世界難民の日」に合わせて開催され

humanitarian aid, based on her extensive

た本シンポジウムは、難民やルワンダのworking experience with refugees in countries

ジェノサイド、そして国際協力を深く、そsuch as the Democratic Republic of Congo,

して批判的に考えるきっかけとなり、まRwanda, South Sudan, and Tanzania.

さに「国際協力人材」育成プログラムの目

This symposium, which gave an opportunity

的と合致した、大変貴重な機会となりまon ‘World Refugee Day’ to explore views on

した。

refugees,theRwandagenocideand本シンポジウムのために来日されたアinternational cooperation both deeply andントワープ大学 フィリップ・レインツェ

critically, turned out to be a highly valuable

ンス教授と国境なき医師団インターナシ

opportunity, meeting the objectives of theョナル人道問題研究所 ローレンス・ビネ

Human Resource Development Program for1リサーチ・ディレクター、そして日本貿易

International Cooperation.

振興機構アジア経済研究所地域研究セン

I would like to offer my gratitude to

タ ー武 内 進 一 次 長 、 School forProfessor Filip Reyntjens from the University

International Training (SIT) 研究科 ジョセ

of Antwerp and Laurence Binet, Research

フ・セバレンジ助教に御礼申し上げます。

Director at the Medecins Sans Frontieres

また本シンポジウムの広報にご協力くだ(MSF) International, for coming to Japan for

さった後援団体の公益社団法人アムネス

this occasion, as well as to Shinichi Takeuchi,

ティ・インターナショナル日本、UNHCR

Deputy Director-General, Area Studies Centre

駐日事務所、特定非営利活動法人国境な(Africanき医師団日本、日本アフリカ学会関東支Developing Economies, and Joseph Sebarenzi,

部、そしてヒューマン・ライツ・ウォッチ

Adjunct Professor, School for Internationalにも感謝申し上げます。

Training Graduate Institute. Let me also offer

Studies

Group),

Instituteofmy sincere appreciation to the supporterorganisations, namely Amnesty International
Japan, Human Rights Watch, the Japan
Association for African Studies, MSF Japan,
and the UNHCR Japan, for their cooperation
over publicity for the symposium.

シンポジウムの開催趣旨
立教大学特任准教授 米川正子
Objective of Organising the Symposium
Masako Yonekawa, Specially Appointed Associate Professor, Rikkyo University
ルワンダ・ジェノサイドからちょうど 20

The International Symposium “Rwandan

年が経った 2014 年の世界難民の日であGenocide and International Cooperation: How

る 6 月 20 日に、立教大学において、「世to Prevent Atrocities and the Exodus of

界難民の日」国際シンポジウム「ルワンダ

Refugees?”のジェノサイドと国際協力～残虐行為とUniversity on June 20, World Refugee Day, in

難民流出をどう予防すべきか」を開催い

the year 2014, which commemorates the

たしました。私自身、1995 年にルワンダ

20th anniversary of the genocide in Rwanda. I

で UNHCR（国連難民高等弁務官事務所）

myself started working with the United2

wasorganisedat

Rikkyoに加わり、その後ほかの国々で 10 年以上

Nations High Commissioner for Refugees

勤務を続けた後、現在は大学の教壇に立

office (UNHCR) in 1995 in Rwanda, andっています。それらの経験を通して、難民

since then I have been working in various

問題、国際協力、そしてジェノサイドのよcountries for more than 10 years, andうな人道危機、あるいは重大な罪に対す

presently work at a university. Throughる理解と認識が、私自身を含め、一般的にvarious experiences, I have realised that there

はあまり高くないことに気付きました。

is little understanding, including on my own

ルワンダだけでなく他の国々においても、 part,ofrefugeeissues,international

難民流出や残虐行為の予防方法と解決策

cooperation and humanitarian disasters, or ofを模索するためには、これらの問題をまsuch a serious crime as genocide. This is why

ずはよく理解しなければなりません。本

I organised this symposium to promote

シンポジウムは、これらの問題の理解をunderstanding of these issues, so that we could

深め、予防策を講じるきっかけとなるこ

explore ways to prevent the exodus ofとを目指して開催されました。

refugees and atrocities in Rwanda andご存知の通り、難民は非常に無防備で

elsewhere in the world.

弱い立場に立たされている人々です。

As you all know, refugees are very

UNHCR は彼らのような脆弱な人々を保vulnerable, and therefore they must be

護するために設立されました。他の多く

protected. This is why the UNHCR wasの機関も同様な活動を行っています。
「難

established, to protect refugees and other

民を保護する」とは、具体的には「難民をuprooted people. Many other organisations are

国家や非国家主体の脅威や強制移転から

also doing the same. This protection of

守ること」を意味します。難民は敵対的な

refugees,

環境での生活を強いられており、‘protection from repressive states or non-state

UNHCR をはじめとする様々な人道支援

actors

団体は非政治的な団体であるにもかかわdisplacement’. Indeed, refugees are caught up

らず、非常に政治的で暴力的な環境で任in a very hostile environment, and the

務を遂行せねばなりません。

UNHCR and other humanitarian agencies,

このような難民を取り巻く厳しい状況

which

to

be

againstaremore

precise,reprisals

known

to

be

and

means
forcednon-politicalは、特に 1994 年のルワンダ・ジェノサイ

organisations, have to work in a highly

ドを契機に浮き彫りになりました。大多

political and very violent environment.

数の難民が近隣諸国に避難した際、難民This difficult situation became very obvious

キャンプにおいて、ジェノサイドの加害

especially in 1994 during and after the者に人質として捕らえられ、政治的な手

Rwandan genocide, when the refugees fled in

段として利用されたのです。絶えぬ争い

large numbers to neighbouring countries.

に加えて政治的軋轢と治安の悪化で混乱

They were kept hostage by genocide

する中、様々な人道団体は、これまでに経

perpetrators in the refugee camps, and used as3験したことのない新たな人道的な試練に

a political tool. For various humanitarian

立ち向かわねばなりませんでした。また

organisations, it was the first time to encounter

ルワンダ難民が母国に帰還した後も、暴humanitarian concerns in the midst of such a

力や政治的問題から、再びルワンダを離

lethal quagmire of political and security

れなくてはならない人が少なくありませinterests. Even after the refugees returnedんでした。悲しいことに、このような状況

home to Rwanda, they continued facing

は今なお続いています。

political problems and violence, and because

ルワンダ難民の危機は 1994 年に始まof that, some of them have been obliged to fleeったと思われがちですが、実はルワンダ

the country again. Unfortunately, this situation

難民の発端は 50 年以上前の 1959 年に遡

still continues today.

り、サハラ砂漠以南のアフリカで最長のMany of us tend to think that the Rwandan

大量流出の歴史を有しています。そしてrefugee crisis started only in 1994. In fact, the1959 年から 1960 年代にかけて近隣諸国

Rwandan refugees have had the longestに避難したルワンダ難民の二世代目がル

history of massive outflow in Sub-Saharan

ワンダ愛国戦線（RPF）を結成し、1994

Africa for more than 50 years since 1959.

年に政権を奪取した際に、ルワンダに帰Those second-generation refugees whose

還し始めました。同時期に、上記のように、 parents left Rwanda in 1959 and the 1960s
ジェノサイドをきっかけに国外に逃亡し

formed Rwandan Patriotic Front (RPF), andた難民もいたため、ルワンダ人の国内外

when it seized power in 1994, many refugeesの大量流動が見られました。

started returning home. At the same time, as

長年にわたり続いている難民問題は、

mentioned above, there were also refugees

食糧や母国に帰還するための交通手段を

who fled the country because of the genocide.

提供するといった短期的な人道問題では

Massive movement of refugees in and out ofありません。元国連難民高等弁務官の緒the country was observed during this time.

方貞子氏は、人道問題に人道的な解決策

Refugee issues are not merely a short-term

はなく、政治的要因によって生じている

humanitarian matter of giving food and

難民問題には政治的解決策が必要だと幾transporting people back home. As the former

度なく主張されていました。

High Commissioner Madam Sadako Ogata

国際協力に関わりたいと考える人がル

used to say, there are no humanitarian

ワンダ難民の政治的解決策を模索するた

solutions to humanitarian problems because

めには、ルワンダ・ジェノサイドと国際協

the problems were caused by political factors.

力の両方が関連する政治的文脈を理解すThis is why she insisted on political solutions

ることが不可欠です。そのために、ルワン

for the refugees.

ダ法学、政治学の分野で世界有数の研究

Therefore, when seeking a political solution者であるフィリップ・レインツェンス教

for Rwandan refugees, those people who wish

授に基調講演をお願いしました。私を含

to be involved with international cooperation4

む世界の多くの人々が同教授の著書や論

are obliged to understand the political context

文から大きな刺激を受けています。その

related to the genocide as well as international

ようなレインツェンス教授をベルギーか

cooperation. This is why we have requested

ら招聘できたことは大変名誉なことでProfessor Filip Reyntjens, one of the world’s

す。

leading experts on Rwanda’s law and politics,

その他、違った立場から難民や国内避

to give our keynote lecture. It was truly an

難民、帰還民に携わってこられた専門家

honour to be able to invite him from Belgium,の方々にお話をしていただきました。ロand his work has enormously inspired me andーレンス・ビネ氏が所属する国境なき医

many other people in the world.

師団（MSF）は、1994 年のルワンダ危機

Apart from Professor Reyntjens, we alsoとその後に声を上げ続けた最も重要な

hosted some experts who have dealt with

NGO の一つであり、その献身さに心から

refugees, IDPs, and returnees in different

敬服しています。ルワンダの専門家とし

capacities. Laurence Binet is from MSF, oneて数々の著作を発表してきた武内進一氏

of the most important and vocal NGOs duringには、本シンポジウムだけでなく、本報告

the 1994 Rwandan crisis and afterwards, and I

書の編集にも一部協力いただき、感謝しsincerely admire MSF’s dedication. I highlyています。そしてジョセフ・セバレンジ氏

appreciate Takeuchi Shinichi, the leadingには、特に同情と称賛の言葉を送りたい

expert on Rwanda who has written widely, hasと思います。ジェノサイドで近親者を亡

not only cooperated with the symposium but

くし、美しい母国を強制的に離れ、長年苦

also by editing part of this report. In addition,

労されているにもかかわらず、現在も平my special sympathy and compliments go to

和や和解の実現のために精力的に努力をJoseph Sebarenzi, who has suffered for a long

されているからです。それぞれの方が自time due to the loss of his family members

身の経験や長年の研究に基づいた大変説

from genocide and his forced departure from

得力のあるお話をしてくださり、またシ

his lovely country, yet who continues to make

ンポジウムの記録も丁寧に校正してくだtireless

さいました。心から感謝とお礼を申し上

reconciliation possible. Each of them put on a

げます。

very powerful lecture and presentation based

efforts

to

make

peace

and

多数の集客に貢献してくださった後援

on her/his personal experiences and long-term

団体にもお礼を申し上げます。特にresearch, and also meticulously corrected their

UNHCR は、本シンポジウムのために、

manuscripts of the symposium. Let me take

1994–1996 年の難民流出と大量帰還の動

this opportunity to offer my gratitude from the

画を提供してくださいました。またシンbottom of my heart.

ポジウムの理解と協力を惜しみなく提供

I would like to thank the supporter

してくれた立教大学のマネージメントのorganisations which contributed in attracting

方々、グローバル教育センターとメディ

participants. In particular the UNHCR

5

アセンターの同僚の皆さん、司会・受付・

provided footage on the refugees’ influx andアンケート集計やテープ起こしなどを手

the massive repatriation in 1994–1996. Finally,

伝ってくれた学生や一般の方々、そしてI would also like to offer my gratitude to the

国境なき通訳団がいなければ、本シンポ

management and to my colleagues at the

ジウムを開催することはできませんでしCenterた。この場をお借りして、感謝の意を表し

Development and the Media Center of Rikkyo

ます。

University for

for

Global
their

Human

Resource

understanding andそして何よりも、全国からシンポジウ

cooperation, as well as to some students andムに参加してくださった 232 名の皆様一others who helped by acting as the MC,

人一人に感謝しております。特に高校生

servingを含む多くの若者が、ジェノサイドやル

questionnaires, and audio-typing, and also to

ワンダ難民問題に高い関心を抱いているInterpreters Sans Frontiers. Without them, this

ことに大変感銘を受けました。参加者かsymposium could not have taken place.

ら「美辞麗句に終止せず、反省を聴くこと

Above all, I am also grateful to the 232ができた」「多面的に問題の困難さや複雑

participants who came all over from Japan. I

さが伝わった」「想像を絶するような過去

was very impressed at how young people,

を知ることは、現在につながるので有用」

including high school students in particular,などのコメントをいただきました。残虐

showed a high degree of interest in the

行為と難民流出の予防策に関しては、私

genocide and the Rwandan refugee issue. We

自身の力不足もあり、十分に議論できま

received comments from the participants, such

せんでしたが、本シンポジウムや本報告

as: ‘the symposium did not end up with

書をきっかけに議論を深め、さらに行動

rhetoric, and we were able to listen to remorse’,asreceptionists,summarisingに移されていくことを切に願っています。 ‘we learned in a multifaceted manner how
complex problems are’, and ‘it was useful tolearn about the unimaginable past, whichleads to the present’. On the other hand, due toproblems of my own capacity, there was notenough time to discuss how to prevent
atrocities and the outflow of refugees.
Nevertheless, I would be pleased if thesymposium and this report could offer you an
opportunity to deepen your discussion andtake further action.

6

用語解説
Glossary

難民：人種、宗教、国籍若しくは特定の社会的集団の構成員であることまto their country of origin owing to a well-

たは政治的意見を理由に、迫害を受founded fear of being persecuted for

けるおそれがあるという十分に理由

reasons of race, religion, nationality,のある恐怖を有しているため、国籍

membership of a particular social group,

国の保護を受けることができない、or political opinion’ (1951 Refugee

または国籍国の保護を受けることをConvention).

望まない者（1951 年の難民条約）。

Africa Unity Convention expanded this1969 年のアフリカ難民条約では、そdefinition to include those ‘who, owing toの定義をさらに拡大し、「外部からのexternal aggression, occupation, foreign

侵略、占領、外国の支配、またはそのdomination or events seriously disturbing

出身国、もしくは国籍国の一部・全部

public order in either part or the whole ofにおける公の秩序を著しく乱す出来

his country of origin or nationality, is

事のために、出身国または国籍国のcompelled to leave his place of habitual

外の場所に避難所を求めて、その常residence’.


居所地を去ることを余儀なくされた

Refugee: ‘is unable or unwilling to return

1969

Organisationof‘Refugee warrior’: In 1994–1996, theすべての者」も含む。

domination of Rwandan refugee camps in「難民戦士」：1994–1996 年に、ザイ

eastern Zaire (DRC) by armed Hutuール（コンゴ）東部のルワンダ難民キgroups(Interahamwe)ャンプは、フツ系の武装集団（インテattention

from

ラハムウェ）の圧倒的な影響下におcommunity to the problem of militarised

かれ、これをきっかけに、国際社会は

refugee camps. Armed refugee groups

難民キャンプの軍事化という問題に

such as these are often called ‘refugee

さらに目を向けるようになった。こwarriors’. However, strictly speaking, aのように難民が武装化した集団を時

refugee is a civilian, and armed groups

折「難民戦士」と呼ぶ。厳密に言うと、

and people who have participated in war

難民は文民であり、武装グループ、戦crimes and violations of international

争犯罪や国際人道法・国際人権法を

humanitarian and human rights laws

侵害した者は難民と認定されない。

cannot be considered refugees.

国内避難民：「難民」と同じ理由で故Internally displaced person (IDP):

郷を追われながらも、国境を越えず

unlike refugees, these people have

自国内で避難を強いられている人々

remained inside their home countries inを指す。

an effort to find sanctuary.

7

the

drew

furtherinternational

帰還民：母国に帰還した元難民を指す。

Returnees: a former refugee who has
returned home.



コンゴ民主共和国（旧ザイール）：

Democratic Republic of Congo (DRC:

1960 年の独立後、国名が 4 回変更さ

ex-Zaire): The name of this country has

れた。1964 年まではコンゴ共和国、changed four times since the country’s

1971 年まではコンゴ民主共和国、そindependence in 1960. The country'sの後、モブツ大統領が失脚した 1997

name was the Republic of the Congo until

年まではザイール共和国、そして同

1964, followed by the DRC. In 1971,

年の第 1 次コンゴ戦争後にコンゴ民

President Mobutu renamed it Zaire.

主共和国に戻った。

Following the First Congo War in 1997,
the name was returned to the DRC.



アフリカ大湖地域：ルワンダ、コンゴ

Great Lakes region: includes Rwanda,

民主共和国、ブルンジ、ウガンダとタ

Democratic Republic of Congo, Burundi,

ンザニアを含む。

Uganda and Tanzania.

主な機関やアクター
Main Organisations and Actors

AFDL（コンゴ・ザイール解放民主勢

AFDL (Alliance of Democratic Forces

力連合）: 1997 年にルワンダ政府軍

for the Liberation of Congo-Zaire):の指揮の下で、モブツ政権を打倒しCongolese rebel group which overthrew

たコンゴ反政府勢力。

Mobutu regime in 1997 under thecommand of Rwanda Patriotic Army
(government army)

ICC（国際刑事裁判所）: 集団殺害犯

ICC (International Criminal Court): It is

罪、人道に対する犯罪、戦争犯罪など

the

最も重大な犯罪を犯した個人を国際international criminal court established to法に基づき訴追・処罰するための初

help end impunity for the perpetrators ofの常設国際刑事法廷。

the most serious crimes such as war

firstpermanent,

treatybased,

crimes and crimes against humanity.


ICTR（ルワンダ国際戦犯法廷）: 1994



ICTR (International Criminal Tribunal

年 1 月から 12 月の間に、ルワンダ領

for Rwanda): The ICTR was created to

域内、及び隣国において行われたジ

prosecuteェノサイド及びその他の国際人道法

genocide and other serious violations ofの重大違反について責任を有する個international humanitarian law

8persons

responsiblefor人を訴追するため に設 立された。

committed in the territories of Rwanda

ICTR は戦争の両当事者を起訴する権

and of neighbouring States between 1

限を与えられたが、これまで RPF のJanuary and 31 December 1994. It is

容疑者は一人も起訴されていない。

mandated with prosecuting both sides ina war, but no RPF suspect has been
indicted by the ICTR.

MSF（国境なき医師団）：非営利で国MSF（Médecins sans Frontières）：An

際的な民間の医療・人道援助団体。緊international,

急医療以外に、活動現場で人権侵害

humanitarian organisation. Apart fromや暴力行為などを目撃したり、援助

emergency medical aid, at times, MSF

自体が政治道具に悪用された場合な

speaks out publicly in an effort to alert the

どに、それらを国際社会に向けた証

public to abuses occurring beyond the

言活動をする重要な使命を有する。

headlines, to criticise the inadequacies of

independent,

medicalthe aid system, or to challenge thediversion of humanitarian aid for politicalinterests.


RPF/A（ルワンダ愛国戦線(軍)：1959

RPF/A (Rwandan Patriotic Front/Army):–1960 年初めにかけて、
ウガンダに逃A political movement created by second

亡した難民の二世が結成した政治的generation refugees whose parents had運動。ジェノサイドの際に政権を奪

fled to Uganda in 1959–early 1960s. It取した。ツチが主導。

took power in the wake of genocide. It is
led by Tutsi.

UNAMIR（国連ルワンダ支援団）：

UNAMIR (United Nations Assistance

1993–1996 年にルワンダに派遣され、Mission to Rwanda): United Nations

停戦と安全監視を任務とした国連平Peacekeeping

和維持軍。

which was deployed in Rwanda in 1993

Operation(UNPKO),–1996, whose mandate was to monitor
the ceasefire agreement and the security.


UNHCR（国連難民高等弁務官事務

UNHCR(UnitedNationsHigh所）：世界の難民などに国際的保護を

Commissioner for Refugees): Its core

提供するマンデートを有する。1990

mandate is to ensure the international

年代に難民危機が続いていたため、protection of uprooted people worldwide.

アフリカ大湖地域で活動する国連機

Among the various specialised UN

関の中で、最も重要なアクターであagencies, it was said to be the mostったと言われる。

important player in the Great Lakes
region due to refugee crisis in 1990s.

9ルワンダとルワンダ難民の歴史
History of Rwanda and Rwandan Refugees
政権

年

Regime

Year
1899

出来事

Incidents

ドイツがルアンダ・ウルンディ

Germany established rule in Ruanda-Urundi（後者は今日のブルンディ）を、(the latter is today’s Burundi) and the

ドイツ領東アフリカとして植民地

territory became part of German East Africa.

支配を開始する。
ドイツ軍がルアンダ・ウルンディ

Following the departure of Germany troopsから撤退し、代わってベルギー軍

from Ruanda-Uurundi, Belgian troopsが占領する。

occupied.

オーツ・ミルナー協定により、ル

Orts-Milner Accord confirmed that Belgium

アンダ・ウルンディの統治権がベ

was to remain a mandatory power in Ruanda-

ルギーに委譲される。

Urundi.

ルアンダ・ウルンディは、国際連

Ruanda-Urundi was formally constituted a

盟の委任統治領として、ベルギー

mandate of the Leagues of Nations underの支配下に置かれる。

Belgian rule.

ルアンダ・ウルンディは行政上、Ruanda-Urundi joined in an administrative

ベルギー領コンゴと統合される。

union with the Belgian Congo.

国連総会により、ルアンダ・ウル

The UN General Assembly approved the

ンディがベルギー信託統治領とな

trusteeship to Belgium over territory ofる。

Ruanda-Urundi.

1959–

社会革命後、30 万人以上のツチ

Following the Social Revolution, 300,000

1960s

が周辺国に逃亡する。多数派フツTutsi fled for neighbouring countries. Anti-

や特に政治リーダーらが起こした

Tutsi violence by the Hutu majority and by

反ツチの暴力が 1959–1961 年に

the political leaders in particular continued

続く。1960 年代初めに、周辺国

between 1959 and 1961. In the early 1960s,にいた難民が武力でルワンダに侵

refugees in neighbouring countries launched

攻する。それにより、ルワンダ国

raids into Rwanda, which provoked acts of内のツチに対する報復を招き、さrevenge on Tutsi remaining in Rwanda andらに難民が増加する。

an additional outflow of refugees.

1962

ルワンダが独立する。

Rwanda became independent.

1963

1–2 万人ものツチが殺害される。

10,000–20,000 Tutsi were killed in what was(

このとき既にジェノサイドが発生

then in fact already a genocide

)

1916

していたことになる。

1919

1924

1925

1946

Kayibanda (Hutu)

カ
イ
バ
ン
ダ
フ
ツ

10

1971

（ウガンダ）在ウガンダのルワン(Uganda) Some Rwandan refugees in

ダ難民がウガンダのアミン大統領

Uganda joined President Amin’s army.

軍に加わる。
1973

1981

1986

ハビャリマナがクーデターで政権

A coup d'etat was staged by Habyarimana.

を掌握する。ツチの排斥運動が組

The complete exclusion of Tutsis was

織的に行われ、大量の難民が流出

systematically conducted, and refugees fled

する。内戦が勃発する。

in large numbers. Civil war was erupted.

（ウガンダ）カガメ（現大統領）(Uganda) Some Rwandan refugees, includingを含むルワンダ難民の一部が、ムKagame (the current President), joined the

セベニが率いる国民抵抗運動

Museveni-led National Resistance（NRM）に加わる。

Movement (NRM).

（ウガンダ）NRM が勝利を得(Uganda) The NRM seized power, andて、ムセベニがウガンダ大統領に

Museveni became the Ugandan President.

就任する。
(Uganda) The Rwandan Patriotic Frontがルワンダ愛国戦線（RPF）を結(RPF) was formed by refugees with a view to

成する。

returning home.

ワシントン D.C でルワンダ難民

A World Congress on Rwandan Refugees

フツの世界会議が開催され、「帰還のwas held in Washington D.C. with a strong)

権利」が決議される。

resolution to bring about the ‘right to return’.

10/

RPF がウガンダからルワンダに

The RPF invaded Rwanda from Uganda.

1990

侵入し、1994 年までルワンダ政

Civil war with the government of Rwanda

府との間で内戦が続く。

ensued until 1994.

ルワンダ政府と RPF 間で、アルThe Arusha Peace Accords were signed―シャ和平合意が締結される。

between the Rwandan government and the

RPF が戦闘に関与した主な理由

RPF. The right to return for refugees, one ofの一つである難民帰還の権利が、

the key concerns that the RPF was fighting

合意の不可欠な要素となる。

for, became an integral part of the Accords.

11/

国連ルワンダ支援団

United Nations Assistance Mission to

1993（UNAMIR）の派遣が開始す

Rwanda (UNAMIR) started deploying.

1988

(

Habyarimana (Hutu)

1987（ウガンダ）帰還を目的に、難民

ハ
ビ
ャ
リ
マ
ナ

8/1993る。
4/6/

ハビャリマナ大統領の専用機が撃Habyarimana’s presidential jet was shot

1994

墜される。

down.

4/7/

ジェノサイドが 100 日間続く。一

Genocide took place over 100 days. While it1994–

般的には、旧政府軍とフツ過激派

is generally known that former Rwandan（インテラハムウェ）が残虐行為

Armed Forces personnel and Hutu extremists

11

を開始したと認識されている。そ(Interahamwe) initiated the atrocities, someの一方で、前 RPF 幹部の中に

ex-RPF officials testified that the shooting

は、戦争犯罪にも値するといわれdown of the jet—the event that triggered theるジェノサイドの引き金となった

genocide and which amounts to a war

専用機撃墜事件は、カガメ自身がcrime—was carried out by Kagame himself.

実行したと証言する者もいる。まSome also contend that the RPF killed a large

た、ジェノサイド初期から 1995

number of people during the period between

年初めまでに、RPF 軍はツチを

the commencement of the genocide and early

含む多数の人々を殺害したとさ

1995, including twice as many Hutu as Tutsi

れ、その犠牲者の半分以上がフツ

between April and July 1994. During theとも言われている。ジェノサイド

genocide, mostly Hutus started to flee to

中に、主にフツが周辺国に逃亡しneighbouring countries.

始める。
6/23–

フランス軍の「トルコ石作戦」

A ‘safe humanitarian zone’ was established

8/21

が、ルワンダ南西部に「安全人道in southwestern Rwanda by the French

1994

地帯」が設置する。*

troops under the name of Operation
Turquoise.*

RPF が内戦終結を宣言する。

The RPF declared a de factor ceasefire.

7/19/

RPF による政権奪取後、国民統After the RPF gained control, a government

1994

一政府が結成される。1959 年に

of national unity was created. Refugees from

流出した難民がルワンダに帰還し1959 started to repatriate to Rwanda. At the始める。同時に、ジェノサイド首

same time, 1 million people, mostly Hutu,

謀者の政治的人質となった 100 万

fled for the eastern DRC under hostage by(

人がコンゴ東部に逃亡する。そのgenocidaires (genocide perpetrators). A total)/

大部分はフツであった。ルワンダ

of 2 million refugees were out of Rwanda.

7/18/
1994

Bizimungu Hutu)/Vice President

Kaagme(Tutsi)

ビ
ジ
ム
ン
グ
フ
ツ

から流出した難民数は計 200 万人にのぼる。
5/1995(
8/1995

ルワンダ国内最大のキベホ国内避At least 2,000–4,000 IDPs were massacred at

難民キャンプで、少なくとも 2–4

the largest IDP camp in Rwanda, Kibeho

千人が殺戮され、さらに、2 万人

camp. After the massacre, 20,000 more

が「失踪」する。

‘disappeared’.

国民統一政府が崩壊し、元首相とThe government of national unity collapsed.

元内務大臣が国外に亡命する。

The ex-Prime Minister and ex-Interior

1998 年に後者が亡命先のケニア

Minister went into exile. The latter was

で暗殺される。2014 年現在まで

assassinated in Kenya in 1998. As of 2014,)

Minister of Defense

カ
ガ
メ
副
大
・ 統
領
兼
国
防
相
ツ
チ

12

に、著名な難民 10 名が国外で暗10 high profile refugees have been

殺される。その他の難民も、暗殺

assassinated outside Rwanda. Other refugees

未遂やルワンダへの強制送還をう

also suffered from assassination attempts or

ける。

forced return to Rwanda.

10/（コンゴ）RPF/AFDL が、ジェ

(DRC) The RPA/AFDL attacked refugee

1996–

ノサイド首謀者が滞在するコンゴ

camps in eastern Zaire where genocidaires

東部の難民キャンプを攻撃する

had been residing (1st Congo War). Many

（第 1 次コンゴ戦争）。多くの難refugees were assumed to have returned

民が帰還（強制的に避難）したと

home (forcefully evacuated), but many of the

されるが、22 万人の難民の多く

220,000 refugees were assumed to have beenはコンゴで殺害されたと推測され

killed in the DRC.

ている。
8/1998（コンゴ）ルワンダ軍がコンゴ東(DRC) Rwandan troops occupied eastern–

部を侵略する（第 2 次コンゴ戦

DRC (2nd Congo War).

争）
。
2000

3 ヵ月間に、セバレンジ議会議

The Speaker of Parliament, Sebarenzi, Prime長、ルウィジェマ首相とビジムン

Minister Rwegima, and President Bizimungu

グ大統領の 3 人が突然辞職する。

suddenly resigned within 3 months.

セバレンジはアメリカに亡命す

Sebarenzi sought exile in the U.S.

る。

((

ツ
チ

カガメが大統領選挙で、95.05%

At the presidential elections, Kagame

2010（2003 年）と 93.08%（2010

obtained 95.05% (2003) and 93.08% (2010)年）の票を得て勝利する。

of the votes.

1959-1998 年に難民になったルワ

Cessation clause came into effect only for

ンダ人の終了条項が適用される。

those refugees who fled Rwanda in 1959-

6/2013

1998.

)

Kagame regime (Tutsi)
*

カ
ガ
メ

2003,

現在、10 万人の難民が 72 か国にCurrently, 100,000 refugees are residing at滞在する。

least in 72 countries.

1994 年前のルワンダ旧政権と強力な同盟関*France, which was a strong ally of the Hutu-led

係にあったフランスは、「トルコ石作戦」の後方

Rwandan regime before 1994, was said to have

基地があったザイール東部に旧政府軍やジェノ

facilitated the flight of the former Rwandan army

サイド首謀者を逃亡させたと言われる。実際にsoldiers and genocide leaders to eastern Zaire, which

フランス軍は、ザイール東部に逃亡したルワン

served as the rear base for Operation Turquoise. In

ダ旧政府軍に食糧を配給した。ザイールに接す

fact, French soldiers delivered food to fleeing former

るルワンダ北西部には、ツチの住民が事実上一

Rwandan army in eastern Zaire. There were virtually

13

人も居残っていなかったため、「トルコ石作戦」

no Tutsi left in north-western Rwanda, which

自称の人道的目的が疑問視される可能性があっborders Zaire, and questions about the professed goal

た。そのため、安全人道地帯を同じくザイールに

of saving lives could have been raised. Therefore, the接するルワンダ南西部のみに限定し、その面積

safe humanitarian zone—which covered 20% of theはルワンダの 20％を占めした。フランスは人道

area of the country—was limited only to the south-

的目的以外に、RPF の勝利や英語圏国によるフ

western part of Rwanda that bordered Zaire. Apart

ランス語圏国への侵入を妨害する意図も有した

from this humanitarian objective, France reportedlyと言われる（RPF のほとんどのメンバーはウガ

had another agenda, to prevent the RPF’s total victory

ンダで育ち、英語圏であった）。

and to oppose an Anglophone incursion in a
francophone country (many of the RPF members had
grown up in Uganda and were, thus, Anglophones).

(参照・reference: Prunier, The Rwanda Crisis, 281, 284; Des Forges, Leave None to Tell the Story, 520.)

14

地図
Maps

ルワンダ難民キャンプの位置（1994–1996 年）
Rwandan refugee camps’ location (1994–1996)(出典・Source: Sarah Kenyon Lischer, Dangerous Sanctuaries:
Refugee Camps, Civil War, and the Dilemmas of Humanitarian Aid, 77)15ルワンダ/ブルンジ難民の動き（1994–1999 年）
Rwandan/Burundian refugee movements (1994–1999)(出典・source: UNHCR, The State of the World Refugees, 270.)16ビデオ・プレゼンテーション「ルワンダ難民：人権侵害の結果と原因」
School for International Training (SIT) 研究科助教 ジョセフ・セバレンジ
Video presentation‘Rwandan Refugees: A Consequence and a Cause of Human Rights Violations’Joseph Sebarenzi, Adjunct Professor,
School for International Training Graduate Instituteルワンダ・ジェノサイドの生存者。1997 年から 2000 年までルワンダにて議会議長を務めた後に、アメリカに亡命。社会学学士号、国際・異文化マネージメント学修士号と国際人権法博士号を取得。
He is a survivor of Rwandan genocide. After having served Speaker of Parliament from 1997
to 2000, he sought asylum in the US. He holds a Bachelor of Science in Sociology, a MA in
International and Intercultural Management, and a Ph.D. in International Human Rights Law.

私はルワンダの出身で、ジェノサイドのI am from Rwanda. I am a genocide survivor.

生存者です。1997 年から 2000 年まで、

I served as the President of the Rwandan

ルワンダの議会議長を務めました。現在

Parliament from 1997 to 2000, and I currently

アメリカに暮らし、SIT 研究科で人権やlive in the U.S. My profession includes

紛争解決を教えています。今回この残虐

teaching human rights and conflict resolution

行為と難民流出の予防に関する国際シンat the School for International Training. I am

ポジウムに参加でき、大変光栄です。

very pleased to be a part of this international

今日、母国の人権侵害と不十分な法支

symposium on the prevention of atrocities and

配の結果、世界中に何千万もの難民が発

the exodus of refugees.

生していることについて話したいと思い

In my presentation, I argue that tens ofます。さらに、難民が母国に帰還する手段

millions of refugees worldwide today are aとして暴力に依存する場合、社会の不安

consequence of human rights violations and定さや人権侵害がしばしば引き起こされthe lack of the rule of law in their home

ることについても述べたいと思います。

countries; I also note that refugees often cause

難民生活を 3 回経験しているルワンダ人

instability and human rights violations when

として、自分自身の経験に基づきながら

they resort to violence as a means to return

お話します。1 回目の難民生活は 1970 年

home. I will discuss this topic using my

代のコンゴ民主共和国（以下、コンゴ）で、

personal story as a Rwandan who has been a

2 回目は 1990 年代のブルンジで、そして

refugee three times: first, in the DRC in the17

3 回目は 2000 年以降のアメリカです。

1970s; second in Burundi in the 1990s; and私は、ルワンダとコンゴの間に位置す

third, in the U.S. in 2000.

る世界で最も美しい湖の内のひとつ、キ

I was born in Rwanda, on the shores of one

ヴ湖の湖畔で生まれました。内戦中に生of the most beautiful lakes in the world: Lake

まれましたが、まだ幼かったので、内戦の

Kivu, located between Rwanda and Congo.

記憶はありません。私が覚えているのは、

Although I was born during a civil war, I have

愛する両親と優しい隣人に囲まれた幸福

no memory of it, because I was too young.

な幼年期です。私たちは、雌牛を飼い、コWhat I remember is a happy childhood, withーヒー栽培場とバナナ園を持っていましloving parents and nice neighbours. We had

た。私の周りの環境は本当に素晴らしか

cows, a coffee plantation, and a banana

った。しかし 1973 年にツチに対する暴力

plantation.

が発生した時、その素晴らしい生活が終

wonderful life came to a halt in 1973 when an

わったのです。あのような暴力が起こる

outbreak of violence took place against Tutsi.

ことが信じられませんでした。私の家族

I could not believe such violence was possible.

は生き残りました。しかし、まだ少年だっ

To make a long story short, my family

た私は、命を落としてもおかしくない体

survived. But as a young boy, I was

験をしたことで、心が折れそうでした。自heartbroken by a near-death experience. I was

分たちの家が破壊され、雌牛が略奪され

horrified to see our house destroyed and our

るのを目の当たりにし、恐ろしくなりま

cows taken.

Life

was

wonderful.

That

した。
First refugee experience
1 回目の難民生活

My father’s decision after we survived was to

私たちが生き残った後、父親は私に隣国

send me away to the neighbouring country ofのコンゴに行くよう勧めました。父は、Congo. He told me: ‘Violence could erupt「暴力はいつ再燃するかわからない。私again at any time. If we are killed, you will

たちが殺されても、君は生き残るんだ」とsurvive’. I departed for Congo soon after. That

言いました。私はすぐにコンゴに向けて

was my first experience of being a refugee. As

出発しました。それが私の最初の難民経

a refugee, I came to learn more about

験でした。私は、難民として、1950 年代

Rwanda’s civil war in the late 1950s and the

後半と 1960 年代のルワンダ内戦につい1960s, which led to an unprecedented numberてより多くのことを知るようになり、こof Tutsi refugees. According to a report by theの内戦が先例をみないほど大量のツチ難African Union, 300,000 Tutsi fled to

民の数につながったことを理解しました。 neighbouring countries between 1959 andアフリカ連合の報告書によると、1959 年

1967. These Tutsi fled because Rwanda’s

から 1967 年の間に 30 万人のツチが近隣

authorities at the time allowed the widespread

諸国へ逃亡しました。その理由は、当時のand systematic killings of Tutsi. Let me note18ルワンダ政府がツチに対して広範囲で組

here

that

my

paternal

uncle’sfamily織的な殺戮を犯したからです。私の叔父

wasamong the refugees of the early 1960s. Myの家族も、私の妻の家族も 1960 年代初め

wife’s family was, too, among those refugees.

に難民になりました。

On many occasions, Tutsi refugees in

近隣諸国にいたツチ難民は幾度となくneighbouring countries attacked Rwanda.

ルワンダを攻撃しました。この攻撃によThese attacks fed the cycle of human rightsって、ルワンダの民間人に対する人権侵

violations against civilians inside Rwanda and

害が助長され、それによってさらに多く

produced more refugees. In other words,の難民が発生しました。言いかえれば、ル

massacres inside Rwanda and attacks by

ワンダ内の殺戮と難民による攻撃が互い

refugees fuelled each other and worsened theに助長しあい、それが難民問題をさらにproblem of refugees.

悪化させたのです。

From my exile to Congo, I eventually

私はコンゴからルワンダに戻った後に、 returned to Rwanda, worked there, and
仕事を見つけ、結婚し家族を持ちました。

married and started a family. At that time in1980 年代のジュベナル・ハビャリマナ大the 1980s, Tutsi in Rwanda were safe under

統領の下のルワンダにおいては、教育やPresident Juvenal Habyarimana, except they

政府雇用の面で差別されたこと以外は、

were discriminated against in terms of

ツチは安全な環境にいました。

education and government employment.

ルワンダ政府は、1960 年から 1970 年

As for the hundreds of thousands of Tutsi

代にルワンダから逃亡した何十万人といrefugees who had left Rwanda in the 1960s

うツチ難民の問題に対処しようとせず、

and the 1970s, the Rwandan government did

難民は数十年もの間、国外に残されたま

not address their problem. They remained inまでした。ルワンダ政府は、国の人口密度

exile for decades. Rwanda’s authorities

が高いため、人々を受け入れることはで

opposed the return of refugees under the

きないという口実を盾に、難民の帰還に

pretext that Rwanda was so densely populated

反対していました。この問題がうまく解that it could not accommodate additional

決されないことが引き金となり、ツチ難

people. The failure to address this issue led

民は 1990 年 10 月 1 日にルワンダに侵攻

Tutsi refugees to invade Rwanda on October

しました。その日、RPF と呼ばれる反政

1, 1990. On that day, Tutsi refugees, organised

府勢力の下で、ツチ難民はウガンダから

under a rebel group called the RPF, invaded

ルワンダに侵攻したのです。内戦は 1990

Rwanda from Uganda. The war lasted almost

年から 1994 年までほぼ 4 年続き、言い表

four years, from 1990 to 1994, and caused

せないほどの殺害を引き起こしました。

unspeakable violence.

2 回目の難民生活

Second refugee experience

2 回目の難民経験は 1990 年代、RPF が

My second experience as a refugee was in the

19

1990 年に開始した内戦がきっかけでした。 1990s and was a result of the war launched by
戦争とその後に起きた残虐行為の結果、

the RPF in 1990. I became one of many

数多くのフツとツチ同様に、私は妻と息

Rwandans, both Hutu and Tutsi, who fled子とともに、ブルンジへ逃れました。そのRwanda as a consequence of the war and

間、ルワンダでは内戦が激化し、さらに多subsequent atrocities. I fled to Burundi with

くの難民と国内避難民が発生しました。

my wife and my son. In the meantime, the war

状況は一層悪化し、20 世紀後半で最悪

intensified in Rwanda and produced moreのジェノサイドに達したのです。自分のrefugees and internally displaced persons.

母親、父親、そして 7 人の兄弟・姉妹を奪In the end, the situation worsened further andったジェノサイド。ジェノサイドに公然

culminated into the worst genocide of theと反対したフツのみならず、約 80 万人のsecond half of the 20th century—a genocide in

ツチが殺されたのです。ジェノサイドがwhich I lost my mother, my father, and my

1994 年 7 月に終わり、RPF 軍によってseven brothers and sisters. About 800,000奪取された後、フツは一団となって近隣

Tutsi were killed, as well as Hutu who openly

諸国、特にコンゴへと逃れました。100 万

opposed the genocide. When the genocide

人以上のフツがコンゴに逃亡し、それをended in July 1994, and after RPF troops took

含めるとフツ難民の数は合計で約 200 万

power in Rwanda, Hutu fled en masse to

人にのぼりました。これはルワンダの歴

neighbouring countries, particularly Congo.

史で、先例がない難民流出となりました。

The number of Hutu refugees who fled to

フツがルワンダから逃れた背景には、

neighbouring countries was about two million

主に 3 つの理由がありました。1 つ目は、

people, including more than one million in

フツ主導の旧政府高官がツチ主導の新政Congo alone. This was an unprecedented

権を弱体化させるために、フツにルワン

exodus of refugees in the history of Rwanda.

ダを去るように激励したこと。2 つ目は、

Hutu fled Rwanda for three main reasons.

難民の中にジェノサイドに関与した人々

First, former government officials encouragedがいたために、裁きを避けたかったこと。

Hutu to leave Rwanda in the hope of

3 つ目は、多くの難民が、RPF 軍のフツ

weakening the newly established Tutsi-led

民間人に対するこれまでの人権侵害の歴

government; second, some of the refugees

史を知っていたことです。

were involved in the genocide and wanted to

フツ難民は新政権を打倒するため、ツチ

evade justice; third, many refugees were

難民が 1960 年代に行ったのと同じよう

aware of RPF troops’ history of human rightsに、コンゴで反政府勢力を築きました。こviolations against Hutu civilians.

の反政府勢力は、1997 年と 1998 年にルFrom Congo, Hutu refugees formed a rebel

ワンダの北部に侵入し、民間人を大量にgroup and attacked Rwanda in an effort to

殺戮しました。ルワンダ軍はこの侵攻にoverthrow

応答する形で、組織的で広範囲にわたる

government—exactly as Tutsi refugees did in

20

the

newly

established殺害を行いました。前述の通り、これは、

the 1960s. These rebels invaded Rwanda’s

難民問題が人権侵害の原因と結果の両方

northern provinces in 1997 and 1998, andになりうるという事例です。この侵害にcommitted

よって、戦争の間も、そしてルワンダ政府

Rwandan troops responded to the invasion

軍が反政府勢力を敗北させた後も、多くwith a war marked by systematic andmassacres

againstcivilians.

の人々がルワンダから逃げることとなり、 widespread killings. Again, this is an example
難民問題をさらに悪化させました。

of the refugee problem being both a

一方、コンゴにいたフツ難民は、人道支

consequence and a cause of human rights

援がほとんどない、あるいは全くない状

violations. These violations worsened the態で、異常なほどの苦痛に耐えていましproblem

た。さらに悪いことに、1996 年、これら

subsequently fled Rwanda during the war andのフツ難民は、多くの国連報告書がコン

after government forces defeated the rebels.

ゴにおけるルワンダ軍による戦争犯罪とIn the meantime, Hutu refugees in Congo

人道犯罪と記述している戦争犯罪と人道

endured extraordinary suffering with little orに対する罪を受けたのです。これらの残no humanitarian assistance. Worse, these

虐行為がきっかけで、ルワンダへの帰還

refugees faced in 1996 what many Unitedofrefugeesasmore

peopleを決意したフツ難民は多いことでしょう。 Nations reports described as war crimes and
しかし、難民の中には、強制的にルワン

crimes against humanity at the hands of

ダへの帰還を強いられた、あるいは、コン

Rwandan troops in Congo. These atrocities

ゴの森林の中の悪夢のような環境よりは

must have dissuaded many Hutu refugees

ルワンダの政情の方がまだ良かったため

from returning to Rwanda.

に、帰還を決断した者たちもいました。

Some refugees were, however, forced to

RPF 政府は、フツもツチもルワンダ難民

return home, or they chose to return home

全員が帰還できるよう努力しているので

because the situation in Rwanda was better

すが、それでもまだ今日も多くのルワン

than the nightmare in the Congo forests.

ダ難民が、コンゴや他の世界の国々に残Despite the RPF government’s efforts to have

ったままなのです。

all refugees, Hutu and Tutsi, return to Rwanda,
there remain today a significant number ofRwandan refugees in Congo and in countries
around the world.

3 回目の難民生活

Third refugee experience

私の 3 回目の難民経験は 2000 年でした。

My third experience of being a refugee was in

ジェノサイドが終わってルワンダへ戻っ

2000. Six years after I had returned to Rwanda

た 6 年後に、再び亡命しなければなりま

following the end of the genocide, I had once

せんでした。母国や家族、友達から離れて、 again to go into exile. Imagine for a moment21解らない言語が飛び交う外国に向かうこ

how hard it would be to leave your nativeとのつらさを想像してみてください。所

country and your family and friends for a

有物の全てや愛する人々を残し、人生を

foreign country whose language you do not

再出発することの困難さ、それは悲惨さ

speak. Imagine how hard it would be to leaveを超えるものです。2000 年の亡命によっbehind everything you own, everyone youて、私は議会議長、そして政府の立法部門

love, to go start over. It is beyond painful. My

長という役職を失いました。

exile in 2000 stemmed from my position at the

ジェノサイド、亡命、そして大切なもの

time as the President of the Rwandanを失ったという自分自身の記憶を使い、Parliament—as the head of the legislative

私は、法の支配を構築してルワンダ人全branch of the government.

員に人権を促し、それよってこの根深いWith my memories of genocide, exile, and

難民問題を終わらせたいと考えました。

personal loss, I wanted to help build the rule

同僚と私が考えたのは、あたかもゴム印of law to promote human rights for all

をただ押すように、深く考えずに形式的

Rwandans, thereby helping to end theにものごとを決定していく議会を、効果

endemic problem of refugees. My colleagues

的な監視力を有した、政府と対等な部門

and I wanted to transform the parliament fromに変えるということでした。

a rubber-stamp institution to an equal branch

私が最初に引き受けた取り組みの 1 つof government with effective oversight

は、議会が政府の行政部門に対し支配力

powers.

を行使できるようにする法律を成立する

One of the first issues that we took on was toことでした。残念ながら、大統領と副大統

have a law that would give the parliament the

領がその法案に反対し、法案成立は拒否

power to control the executive branch of the

されてしまいました。そこで私は、人生でgovernment. Unfortunately, the President and

最も困難な決断の 1 つを下すことにしま

his Vice-President opposed the bill; the bill

した。憲法のある条項をうまく使って、法was vetoed. I ended up making one of the most案に署名したのです。その条項は、大統領

difficult decisions of my life. I signed the billが 10 日以内に署名をしなかった場合、法

into law using a constitutional provision that

案はすべて、議長が署名をして、法律としgave the Speaker the power to sign any billて承認する権限を有するというものです。 into law if the President did not sign it within
10 日が過ぎるのを待つ間、時間が大変長

ten days. The ten days had long passed.

く感じられました。

The implementation of the oversight law and

監督力に関する法の成立とその他の改other reforms turned the parliament into an

革の実施によって、議会は予想していた

emerging, independent institution, more than

以上に、新しく、独立した機関に変わりまanyone had expected. The parliament became

した。議会の評判が良くなったのと同時

increasingly popular. As Speaker, I too,に、議長の私の評判も良くなったのですbecame so popular that the then Minister of22

が、当時の防衛大臣兼副大統領（現大統領） Defense and Vice-President—now the currentは間違った見方で、私を政治的な脅威とPresident of Rwanda—wrongly viewed me as

見なすようになりました。

a political threat.

当時の副大統領は軍や警察、情報局を

The then-Vice-President was the power

支配する陰の実力者で、私の辞職を望ん

behind the throne, controlling the military,

でいました。ある日、彼は私に「辞職しなpolice, and intelligence services. He wanted

ければ、やるからな」と言いました。そのme to resign. One day, he told me, ‘If you

言葉の背後に脅し気配を感じました。私

don’t resign, I will get involved’. I understood

は、自分の意志に反して辞職しました。そthe threat behind his words. Against my will,の 2 週間後、私は、自分の暗殺計画があI resigned. About two weeks later, I learned ofったことを知りました。ルワンダでは政a plot to kill me. I took the plot seriously

治的暗殺が実際にいくつもあったため、

because there had been cases of political

その計画を深刻に受けとめ、ウガンダへ

assassination in Rwanda. I crossed into

越境し、アメリカへ亡命しました。それか

Uganda and fled to the U.S., where I haveら 14 年間、アメリカに暮らしています。

been living for the last 14 years. My exile and

私の亡命、そして妻と無垢な 5 人の子ど

the exile of my wife and my five innocent

もたちの亡命は、ルワンダの難民の人口

children added to an already high number of

数をさらに増加させることになりました。 Rwandan refugees. It is important to note here
ここで注意しなければならないのは、今that when I fled Rwanda, I was not fleeing the回ルワンダから脱出した際は、1970 年代

so-called Hutu-dominated regime as I did inと 1990 年代に脱出したときのように、いthe 1970s and the 1990s; I was fleeing the so-

わゆるフツ主導政権からの逃亡ではなく、 called Tutsi-dominated regime.
ツチ主導政権からの逃亡であった点です。
How to end the refugee problem?
難民問題を終わらせるために

What Hutu-dominated regimes and Tutsi-

フツ主導政権とツチ主導政権に共通する

dominated regimes have in common is aのは、人権侵害を行ったという事実を有record of human rights violations and a lack ofすることと法による支配が不足していた

the rule of law, which are the fundamental

点です。そして、それは難民問題の根本的

causes of the refugee problem. Today, there

要因でもあります。今日世界中には、何十are hundreds of thousands of Rwandan

万ものルワンダ難民がいます。一方で、こrefugees around the world. For decades,の数十年の間、ルワンダは、アフリカ大湖

Rwanda has had the highest number of

地域で国民一人当たりの難民受け入れ数

repatriation, integration, and resettlement ofが最も多い国となっています。

refugees per capita in the Great Lakes region.

ルワンダ難民の帰還、近隣国における

The UNHCR has extensively assisted in the

庇護国定住、および第三国定住を広範囲

Rwandan refugees; for that I thank this23

にわたって支援してきた UNHCR に感謝

organisation wholeheartedly. I also thankします。また、難民に対して寛容さと思い

many countries, including Japan, for their

やりを示してくださった日本やその他多generosity and compassion to refugees. I

くの国の方々にも感謝します。同様に、人

equally thank human rights organisations that

権侵害の犠牲者の声を代弁し続ける人権

continue to speak for victims of human rights

団体にも感謝します。この機会に、アムネ

violations. I take this opportunity to thankスティ・インターナショナルにもお礼のAmnesty International for calling on the

言葉を申し上げます。2000 年にルワンダ

Ugandan government back in 2000 not to send

政府の要請があったにもかかわらず、アme back to Rwanda as the Rwandan

ムネスティは私をルワンダに送還しない

government had requested.

よう、ウガンダ政府に働きかけてくれた

Westernからです。

organisations certainly deserve praise forcountriesandinternational

難民に人道支援をしている西洋諸国とproviding humanitarian aid to refugees. Yet

国際機関は、賞賛に値します。しかし、人

providing humanitarian aid is like treating a

道支援は症状の手当てに似ています。難symptom. More efforts should be directed to

民問題の根絶に向けて、難民発生国の人

the eradication of the refugee problem—that

権や法の支配の促進にもっと努力がなさ

is, to promote human rights and the rule of law

れるべきです。人権や法の支配の状況がin countries that produce refugees. Once theいったん改善すれば、難民は自発的に母

situation for human rights and the rule of law

国に帰還するでしょう。難民問題は、人権

improves,

侵害と法の支配の不足から生じた結果でvoluntarily. I urge western countries andす。ぜひとも、西洋諸国と国際機関は、難international organisations to use, forcefully, a

民を輩出する国に対して飴とむちの方法

carrot and stick approach towards countries

を使って、力強く対応していくことをおthat produce refugees, knowing that the

願いしたいと思います。

refugee problem is a consequence of humanrefugees

will

returnhome

この発表でお分かりになったと思いま

rights violations and a lack of the rule of law.

すが、私の両親の世代は難民問題に苦しAs you have noticed throughout my

みました。私自身の世代も難民問題に苦presentation, the generation of my parents andしんでいます。そして、私の子どもたちも

my own generation have suffered from the

現在亡命中です。将来の世代がこの根強

refugee problem, and my children currently

い難民問題から逃れられることを念じてlive in exile. I pray that future generations will

やみません。皆様と力を合わせれば、私た

be spared from this endemic refugee issue.

ちは難民問題を過去のものにすることがTogether, we can make the refugee problem a

できるのです。

thing of the past.

ご清聴をありがとうございました。

Thank you and God bless you.

24

基調講演 「20 年後：2004 年のルワンダは安全か？」
アントワープ大学法学・政治学教授 フィリップ・レインツェンス
Keynote Lecture ‘Twenty Years On: Is Rwanda a Safe Place in 2014?’
Filip Reyntjens, Professor of Law and Politics at the Institute of Development
Policy and Management, University of Antwerp
アフリカ大湖地域、特にルワンダの研究歴は約 40 年間。専門は憲法学。国際ルワンダ刑事裁判所（ICTR）や国際刑事裁判所（ICC）で証人、外務省、開発協力や国際 NGO のコンサルタント、パリ、プレトリア（南アフリカ）、
ブタレ（ルワンダ）、キンシャサ（コンゴ民主共和国）、ムバララ（ウガンダ）の大学で客員教授、ムブジマイ大学(コンゴ民主共和国)の副学長を務めた。1997 年以降、『アフリカ大湖地域の年報』の共同編集者。
With his specialty in constitution law, he has been researching Africa’s Great Lakes
region and Rwanda in particular for 40 years. He has acted as an expert witness
before the ICTR and the ICC, and has done consultancy work for several ministries
of Foreign Affairs and development co-operation and for international NGOs. He
has been a visiting professor in Paris, Pretoria, Butare (Rwanda), Kinshasa (DRC)and Mbarara (Uganda) and the Vice-Rector of the University of Mbuji-Mayi (DRC).
Since 1997, he is co-editor of a yearbook on the Great Lakes region.

ありがとうございます。皆さんこんばん

Thank you very much, and good evening. It is

は。200 名以上の方々に集まっていただvery great to see that more than 200 at thisき、また中央アフリカの問題に興味を持

university and the wider neighbourhood areっていることを大変嬉しく思います。私interested in Central Africa; I tell you, I comeはベルギーから来ましたが、ベルギーは

from Belgium and we have a long common

コンゴ、ブルンジ、ルワンダなどの中央

history with Central Africa with Congo,

アフリカ諸国とは長い歴史を共有していBurundi and Rwanda. I think I should

ます。日本のような遠い地で中央アフリ

congratulate you for taking interest inカに興味をもっていることに感心していsomething that is very far away. It is only myます。来日は三回目ですが、毎度、日本

third visit to Japan and it is always a greatという素晴らしい国に来られることを嬉pleasure to be in this great country, thank you

しく思っています。お招き、そして歓迎

again for your hospitality.

してくださりありがとうございます。

25

二極化、あるいは政治的紛争？

Bipolar or political conflicts?

私がお話したい内容の多くは、先ほどセMany things that I would say have been said

バレンジさんが自分の経験に基づいて話

in a sense by Joseph Sebarenzi just earlier, but

されました。重要な点は、同じグループのbased on his first-hand experience. And it also

二極性、つまり民族、宗教、言語、地域でshows something that is very important when

分化した 2 つの社会集団が対立しあって

you look at a country like Rwanda, and many

いること、を持つルワンダや他の国々に

other countries too, namely the bipolar nature

ついて考える際—ルワンダの場合は民族of identity groups; two groups in society, be

集団ですが—、このような二極化した紛

they ethnic or religious or linguistic, or争を対応することは非常に難しい問題でregional facing each other, and those bipolar

あります。

conflicts between in this case ethnic groups

私の国ベルギーも、オランダ語圏対フare extremely difficult to manage.

ランス語圏という二極の状況にあるため、

I come from a country where we know what

この問題をよく理解しています。ルワン

that means, we have a bipolar ethnic situation

ダとブルンジのフツ対ツチ、キプロスの

too in Belgium; Dutch speakers vs. French

トルコ語圏対ギリシャ語圏、北アイルラ

speakers. You have Hutu vs. Tutsi in Rwanda

ンドのカトリック対プロテスタント、こand Burundi, Turk vs. Greek speaking peopleのような二極化した状況への対応は非常in Cyprus, or Northern Ireland—Catholics vs.

に難しいものです。セバレンジさんのおProtestants, all those bipolar situations are

話からわかるように、単純に物事を見る

extremely difficult to manage. What the

ことを避けなければならないジレンマがpresentation by Joseph Sebarenzi shows is aあります。紛争を説明する際、民族の観点

dilemma that helps us to avoid too simplistic

から説明しがちです。フツがツチを憎んexplanations. We find it quite comfortable toでいるためにお互いに殺し合う、キプロ

explain conflict in ethnic terms: Hutu hate

スではトルコ人がギリシャ人を嫌いなた

Tutsi so they kill each other, or Turks hate

めに互いの間に壁を作って分割する。非Greeks in Cyprus so they have to divide and

常に単純でわかりやすい話です。

build a wall between them; that is a sort of

しかしセバレンジさんが話したように、 easy, simplistic explanation.
問題は政治的で、民族問題は氷山の一角

The story of Joseph Sebarenzi shows that theです。セバレンジさんはツチで、ルワンダ

problem is political, it is not ethnic—ethnicity

で現政権を握っているのはツチ政権、もis just part of the story. Joseph Sebarenzi is a

しくはツチ主導の政権です。私はフツと

Tutsi, and the regime that is in power today in

ツチという表現を使い、現政権はツチ主

Rwanda is called a Tutsi regime, or some

導と言いましたが、ツチ政権ではなく、ツ

people would call it Tutsi-dominated regime.

チのエリート主導の政権です。つまり少I used those expressions Hutu and Tutsi, for

数派の中の少数派によって主導された政instance that the current regime is the Tutsi-26

権なのです。ルワンダでは 80–85％がフツ、 dominated regime, but we should be aware
10–15％がツチです。ですからルワンダのthat this is not a Tutsi regime; this is not the

場合、数の比重がかなり違うため、一概に

regime of the Tutsi of Rwanda—it is a regime

二極対立と言うことはできません。これ

dominated by an elite among the Tutsis. Thisについては、ジェノサイドを理解する上is, in other words, a regime dominated by

で後ほどお話します。前政権はフツ主導

minority within the ethnic minority; about 80–

であり、人口統計的に多数派の中の少数

85 % are Hutu in Rwanda and between 10–派でした。現在は、民族学、そして人口統15 % are Tutsi, which means that it is not just

計的にも、少数派の中の少数派が主導しbipolar but that the demographic weights ofています。

those two groups are very different, and this is

それを十分に知る必要があり、セバレン

something we will have to look at again when

ジさんのお話がそれをよく表しています。 trying to understand genocide. The former
彼は難民で、ツチ主導政権、つまり彼と同regime was Hutu-dominated, and that was a

じ民族が主導する政権から逃れました。

minority among the demographic majority,

フツ政権と言われた旧政権の時も、フツand now you have a minority among theは殺戮や暗殺にあいました。1994 年でもethnographic or demographic minority.

大量に殺害されたのはツチだけでなく、

So we need to be fully aware of that, andジェノサイドを統括した旧政権の敵対者

Sebarenzi’s story shows it very well. He is aとみなされた人も狙われました。ツチ全

refugee, and he has fled a Tutsi-dominated

員が敵対者とみなされたのは、当時の反regime, in other words, the same ethnic group

政府勢力で現政権のルワンダ愛国戦線

as himself. Just like Hutu have been the（RPF）の仲間であるとレッテルを貼られvictims of assassinations and massacres under

たからで、それ以外に、敵対者とみなされ

the previous regime, that was supposedly a

た多数のフツが殺されました。フツもツHutu regime. Those who were exterminated

チも敵対者は、政権によって迫害されて

massively in Rwanda in 1994 were not just theいるのです。

Tutsi, they were actually all those who were

ルワンダの政治的ガバナンスの問題に

considered opponents of the sitting regime

ついては後ほどお話しますが、今日、ルワthat presided over the genocide. And those

ンダ国内に留まらず、外国で殺害されてwere all Tutsi were considered opponents

いる人を見ると、－現政権による暗殺は

because they were considered allies of the RPF,

国内だけでなく、国外でも起こっている

which was then the rebel movement now in

からで－、近年の暗殺の対象者は主にツpower in Rwanda, but also many Hutu were

チであることがわかります。これは、南ア

killed because they too were considered

フリカやウガンダのような国々で行われopponents. This is exactly what one sees todayており、政府に敵対すると、非常に危険なin Rwanda again: opponents, Hutu and Tutsi

状況に陥るわけです。

alike, are persecuted by the current regime.

27

民族的二極性を前提にすると、誰を殺I will be returning to the issue of political

すかということが非常に明確です。対象

governance in Rwanda in a moment, but when

者は１つしかないからです。これが複数

you look at those who are being killed todayの民族になると、例えば 15 の民族がある

in Rwanda but also abroad because the deathとすると、誰が敵なのかは、非常にわかり

squads of the current regime operates not justにくくなります。そのため民族同士で連inside but also abroad, you realise that those

合や同盟を組むわけですが、当然 2 つのwho have been victims of killings by those

集団しかないと相手側が明らかです。そdeath squads have been predominantly Tutsi

れが民族的二極性です。ルワンダにおいover the last number of years, including inて、民族は植民地時代以前にもありましcountries like South Africa and Uganda,

たが、植民地時代に統治国のベルギーに

where it has been extremely dangerous to live

より、民族間の線引きが明確化、あるいは

as opponents.

厳密化されました。植民地時代は民族的I referred to this ‘bipolarity’—the ethnic

所属が厳密化され、例えば、身分証明書、

bipolarity which makes it so easy to decide

他の証明書や登録書に、どちらの民族に

whom you are going to kill. There is only one

所属しているのかが示されました。それ

other—I mean if you have a multi-polar ethnic

によって、人々は自分がフツ、あるいはツsituation, let us say 15 ethnic groups, who isチであるというアイデンティティーを強the other? Who is the enemy? You need to start

く持つようになりました。それに比べる

building coalition and alliances, and it is notと、植民地時代以前は、フツがツチに、まobvious, but of course if you have only two

たツチがフツになることが可能でした。

groups, you know who this other is, that is the

その線引きは、植民地時代に比べると大ethnic bipolarity I was referring to. Now

変曖昧であったのです。

ethnicity existed before colonial days, it
should be added that institutionalization of
ethnicity, —the rigidification if you want—of
ethnicity is certainly a fact of colonial rule.
Under the Belgian administration, there wascertainly a rigidification of ethnic belonging,for instance by putting ethnic markers on
identity papers, or public records or registries,
which meant of course that people felt more
precisely identified as Hutu or Tutsi, while in
the pre-colonial time it was possible for Hutu
to become Tutsi and for Tutsi to become Hutu.
Those categories, although they existed before
colonial days, were much more fluid than they28

歴史的背景were after or during the colonial period.

ルワンダの政治的ガバナンスについて話さなければなりません。それが、難民問題、 Historical background
つまりルワンダは安全なのか、難民が自I address the current situation of political

発的に帰還できる状況にあるのかにつな

governance in Rwanda, because that will lead

がるからです。しかし、ルワンダの状況に

us to the question on refugees; is Rwanda a

ついてよく把握していない方もいるかもsafe place to go to? Can you return refugees

しれませんので、まず歴史的背景についon voluntary basis to Rwanda, can theyて簡単に話したいと思います。

repatriate to Rwanda claiming that Rwanda is1959 年にフツのエリートらが革命を起

a safe place to be? Before turning to current

こし、ツチによる君主制を転覆させましpolitical governance, I will give a very brief

た。先述のように、フツとツチとは、フツ

historical background because some of youとツチ全員を指していません。この革命

may not be very familiar with the situation in

により、多くのツチが特に近隣国だけでRwanda.

なく、世界各国に逃れ、これが長期滞留難In 1959, there was a revolution by Hutu elites

民 の始まりとなりました。セバレンジさ

that overthrew a monarchical system that was

んが生まれる前の 1959 年から 1961 年にdominated by Tutsi; remember, Hutu and

かけて、多数派フツや特に政治リーダー

Tutsi do not mean all the Hutu and all the Tutsi

らが起こした反ツチの暴力があったと言as explained earlier. And this led to the

われ、何万人のツチがそれから逃れましbeginning of a major protracted refugee

た。1963 年にも 1–2 万人ものツチが殺害

situation2 of Tutsi in neighbouring countries

され、それは実際にジェノサイドでした。

particularly, but also in other countries

そしてセバレンジさんが言ったように、

worldwide. Tens of thousands of Tutsi left

1973 年に内戦が勃発しました。

Rwanda because of violence, and this was not

1

大量のツチ難民が近隣国に流出しましthe civil war Joseph Sebarenzi was referring

た。そしてセバレンジさんが説明した通to, as he was not born in 1959, but there have

り、当時の政権はルワンダの人口が過剰

been several episodes of anti-Tutsi violence

であると主張して、難民の帰還を歓迎し

by the Hutu majority and by the political

ませんでした。ルワンダは当時から非常

leaders in particular between 1959 and 1961,に人口密度の高い国であったことは確か

and again at the end of 1963 when 10,000–

UNHCR の定義によると、「難民が、長期的で（一般的に 5 年以上）手に負えない
宙ぶらりんの状態にいること」を指す。
UNHCR, ‘Protracted Refugee Situations’,
EC/54/SC/CRP.14, 10 June 2004, para. 3,
5.

2

UNHCR defines these as ‘one in which
refugees find themselves in a longlasting (in general, for five or more years)
and intractable state of limbo’. UNHCR,‘Protracted Refugee Situations’,
EC/54/SC/CRP.14, 10 June 2004, para. 3,
5.

1

29

です。しかし、前政権を支える唯一政党の20,000 Tutsi were killed in what was then

中央委員会が 1986 年にルワンダは満杯だ

actually already a genocide. And again inと言った時の人口は、約 600 万人でした。

1973, there was anti-Tutsi violence which

それに対して現在は 1100 万人いますので、 Joseph Sebarenzi referred to as civil war.
26,355 km² 3という小さな面積で、あとのSo you have a massive number of Tutsi

500 万人を受け入れることは可能だった

refugees in neighbouring countries, and as

わけです。

Joseph Sebarenzi has explained, the attitudes

1959–1961 年のツチ難民発生から、現在

of the previous regimes to the refugees was

起きている間に、まっすぐであるが回旋that they were not welcome to come back状の線が存在しており、それについて、キhome because Rwanda was full. And it is true

ーワードで辿ってみたいと思います。

that Rwanda is/was still an extremely densely

1959 年に数万人の難民が最初に流出し、

populated country. But when the central

そして同様の出来事が 1961 年、1963 年、

committee of the previous single party in 1986

1973 年にありました。1981 年 1 月に、ウ

said that Rwanda was full, the population then

ガンダにいたルワンダ難民の一部が、ム

was about six million. Today the population is

セベニ現大統領が率いる反政府勢力、国eleven million and it has apparently been

民抵抗運動（NRM）に加わりました。NRM

possibleの軍事部門である国民抵抗軍の 25％が、Rwandans more on that small space of 26,355

バニャルワンダ－ルワンダ難民もしくは

km².4

ルワンダ語を話す人々－であったと言わ

Actually, there is a straight but convoluted

れています。彼らは 1986 年に、ムセベニ

line between the departure of what is often

と共に政権を獲得し、当時のルワンダ政

referred to as the ‘1959ers’, the initial Tutsi

権が拒否したにもかかわらず、1988 年にrefugees of 1959 - 1961 and what happens up

本国帰還を決議し、セバレンジさんが言to the present day, and let me take you verytoaccommodate

fivemillionったように 1990 年にそれを実行しました。 briefly through that line—in key words or intelegraphic style. I referred to the incidents in
1959, which was the beginning of thedeparture of tens of thousands of refugees,
then 1961, 1963 and 1973. In January 1981,
some of those Rwandan refugees living in
Uganda joined the rebel National Resistance
Movement (NRM) of President Museveni in
Resistance Army, the armed wing of the NRM,

Rwanda is larger than Shikoku Island
in western Japan, whose area space is
18,301km².

ルワンダは、四国の面積（18,301 km²）
より広大である。

4

3

30

Uganda. It is estimated that the National had
about 25% of Banyarwanda, Rwandan
refugees and other Kinyarwanda speakers, atthe end of the Ugandan civil war. They took
power with Museveni in 1986, they decided at
a conference in 1988 that they would return to
Rwanda despite the refusal of the regime inpower in Rwanda in those days, and they did
so in 1990 as Joseph Sebarenzi told.
ジェノサイドともう一つの難民流出

Genocide in 1994 and refugee exodus

これがルワンダの内戦の始まりとなり、This was the beginning of the Rwandan civil

結果的に 1994 年に 100 万人以上の市民がwar, which dominated in the genocide of 1994

殺害される事態となりました。殺害され

where over 1 million civilians were killed.

た何十万人の人は、法的に正確な意味で、Hundreds of thousands of those people killed

ジェノサイドの犠牲者です。ジェノサイ

were victims of genocide in the strict, legal

ド条約にある、ある特定の民族の全て、あsense of the word. It needs the intent to

るいは一部を抹消しようという意図が見exterminate in whole or in part of ethnic groupられたのです。信憑性がある統計による

as such, that is the Genocide Conventionと、ツチの 75％が—凄まじい比率です—、speaking. According to reliable estimates,

1994 年にルワンダで抹殺されたのです。

75%, three quarters—that is huge—of all

ジェノサイドについては深入りしませTutsis were exterminated in Rwanda in 1994.

んが、その引き金と結果についてお話し

I am not going to discuss the genocide, but Iます。なぜ人々がお互いに殺しあったの

will have a quick look, first of all, at the trigger

か。近隣の人々が実行したのですが、これand the consequences. Why did people startは非常に分権化したジェノサイドでした。 killing each other? Neighbours have done this.
強制収容所が用意され、工場のように殺This has been an extremely decentralised

人が行われたドイツのホロコーストと違

genocide. Unlike the Holocaust in Germany,って、ルワンダのジェノサイドは多くの

where killings took place in an industrial

犠牲者とともに、多くの加害者を生み出

manner with extermination camps, in Rwanda

したのです。犠牲者の多くは、それまで平there were many victims but there were also

和に共生していた近所の人々によって殺many perpetrators of the genocide. Many ofされました。人々は自発的ではなく、突然

the victims have been killed by their own

殺さなければいけないという思いに駆らneighbours with whom they had been livingれたのです。手短に説明すると、多くのフpeacefully in the previous years. Suddenly

ツの一般人が殺害されたのは、長期化

people decided, —not spontaneously

31

した内戦、あるいは、もしツチを殺さなけ

obviously—, that these people needed to be

れば、フツの方が RPF と手を組んだツチ

killed. To cut a long story short, manyに殺されるという過激派によるプロパガ

ordinary Hutus have killed because they had

ンダの影響によるものでした。

been convinced by the war, by the fact that the

非常に分権化したジェノサイドであっ

war that has been ongoing for such a long time

たがゆえに、加害者の数が大きくなった

but also by propaganda of extremist leaders,のです。裁判手続きは 2 年前の 2012 年 6that if they did not kill Tutsi neighbours, they

月に終了しました。150 万人もの人々がガ

would be killed by these Tutsi neighbours who

チャチャ5と言われる復活した伝統的な裁were suspected of collaborating with the RPF

判により起訴されました。統計によると、rebels.

1994 年当時のフツの成人男性の約 70％がSo this has been an extremely decentralised

ジェノサイドに関わり、フツ人口全体に

genocide, and that explains the large number「集団的犯罪」を与えたことになります。

of perpetrators. The judicial process ended in

これについて後ほど話しますが、これはRwanda two years ago, that was in June 2012.

フツというグループの大多数が有罪と宣At the so-called gacaca, 6 neo-traditional

告されたことを意味しています。これは、courts, around 1.5 million people were

ホロコーストの際、ドイツ人全員がユダ

prosecuted, and if you take the statistics, about

ヤ人を殺害したと言っていることと同じ

70% of all Hutu males, who were adults inです。もしユダヤ人がドイツの政権を握

1994, were convicted for acts of genocide. So

り、主なドイツ人の市民権が剥奪されてthis is meting out ‘collective guilt’ to the

いたら、国の統治が難しくなっていたで

whole Hutu population. This is a problem to

しょう。

which I will return in a moment, because it

ジェノサイドのきっかけについてお話

means that the majority of the population was

ししましょう。ルワンダの内戦は 1990 年

declared guilty. It is like saying that all

10 月に始まりましたが、1993 年 8 月に和Germans killed Jews during the Holocaust. It

平協定が結ばれ、内戦を仕掛けた RPF とwould be difficult to manage a country

5

Kinyarwanda word meaning ‘grass’, theplace where communities gather toresolve disputes. While some Rwandans
have praised that gacaca has eased
tensions between majority Hutu andminority Tutsi, some of those convicted
and sentenced in prison maintain thattrials were seriously flawed, that
individuals and government authorities
manipulated the course of justice. Human
Rights Watch, Justice Compromised. The

ガチャチャ裁判は、問題を解決するためにコミュニティが集まる場である、キニャ
ルワンダ語の「芝生」に由来する。ガチャチ
ャが、多数派フツと少数派ツチ間の緊張感を和らげたと高く評価するルワンダ人がいる一方、有罪判決を下され、終身刑の判決を言い渡された人々は、裁判が重大な欠陥があり、個人と政府の役人が裁判の進行を操作 し た と 主 張 し て い る 。 Human Rights
Watch, Justice Compromised. The Legacyof Rwanda’s Community-Based Gacaca
Courts, 2011.
6
Gacaca courts derives from theLegacy of Rwanda’s Community-Based
Gacaca Courts, 2011.

32

旧唯一政党の独裁政権を両極端として、

particularly if Jews were in power in Germany,

署名者が協定を実行することになっていand most other Germans were disenfranchised.

ました。しかし、1993 年の終わり頃から、Regarding the trigger, the civil war started in

両者とも協定履行の意志がないことが明October 1990, the peace accord was signed in

白でした。何かが起こらなければならな

August 1993, which both sides at the extremes,

かった、ということです。この場合、RPF

the RPF that attacked on one hand, and theにとって戦争を再び始めるという口実、

former regime, the former single party

そして前政権にとって大量虐殺を始める

dictatorship on the other hand, were supposedという口実が大統領専用機の撃墜であっto implement. It became quite clear from theたのです。

end of 1993 onwards that neither of those two

ここで、誰が大統領専用機の撃墜した

parties were willing to implement the accord

かについて言及しません。フランスが何in good faith. So something had to happen—

年にもわたり調査を行っており、現在もand in this case, it could have been something

進行中なので、確信をもって発言できま

else—, but this case, the pretext to resume the

せんが、私はこの件について深く研究し

war on the part of RPF, and to start genocidalてきました。フツが犯したという主張は

killings on part of its previous regime was the

あるものの、RPF に疑惑の目が向けられ

downing of the president Habyarimana’sているという兆候があります。しかしそplane.

の考えは間違っているかもしれません。

I am not going to speculate on who downed

先ほどの話の延長線上になりますが、

the plane. There is a French judicial inquiry

1959 年の難民発生、1981 年のウガンダ反under way for a very long time and it is still

政府勢力 NRM の設立、1986 年の NRM のongoing; I should, however, say that this is an

勝利、1990 年の RPF による攻撃、1994 年

episode that I have studied in detail, andのジェノサイドと内戦の再燃と続いて、

although as long as the inquiry is not finished,

その後 RPF が軍事的に権力を奪取しましone cannot speak out with any real certainty, I

た。しかし、ここで終わりではありません。 think there are many indications that point
1996 年にこの問題が大湖地域に拡大した

towards the Rwandan Patriotic Front, ratherのです。そして、セバレンジさんが述べた

than the Hutu extremists as sometimes

ように、200 万人（主にフツ）が難民とし

claimed, but I could be wrong.

て周辺国、最初はタンザニアに逃れましLet’s now continue the line that I have been

た。48 時間に、50 万人がタンザニア北東

developing. 1959, 1981 Uganda, 1986 Uganda,

部ンガラに流入しました。これは、48 時

1990 attack by the RPF, 1994 genocide,

間で世界史上最大の難民流出でありましresumption of the civil war and the military

た。その後数ヶ月で、150 万人ほどのフツ

victory by the RRF; but the story does not end

難民が、コンゴ（当時のザイール）に移動

there. It continues in 1996—it then becomesしました。彼らの中には受け身の難民でtruly regional. As Joseph Sebarenzi said

33

はなく、
「難民戦士」と呼ばれる人々も存

earlier, two million, essentially Hutu, refugees

在し、7セバレンジさんが言ったように、

went to neighbouring countries, initially to

彼らは 1994 年に政権を奪取した RPF に

Tanzania. In 48 hours, about half a million

とっての脅威でした。その結果、1996 年

people went to Ngara, northwestern part ofから 1997 年にかけて第一次コンゴ戦争

Tanzania. This was the largest exodus of

が起き、第二次コンゴ戦争と続きました。

refugees in world history in just 48 hours.

これらに参加したアクターと原動力は基Then later on the following months, 1.5

本的に同じであるため、基本的に一つのmillion Hutu refugees settled in the DRC—

戦争です。

still Zaire at that time—, where some were‘refugee warriors’,8 not just passive refugees
but also potential threats and again Joseph
Sebarenzi referred to it, the potential threats tothe then new regime of RPF that had taken
power in 1994. This led to the so called First
Congo war in 1996–1997, and again in 1998
to Second Congo War; basically this was justone war, with two phases as actors anddynamics were basically the same.
Cessation clause and refugees’ feeling on

難民地位終了条項と帰還への難民の思い

return

ルワンダにおける安全と尊厳のもとのLet’s have a quick look, before I talk about

7

refugees, refugee camps need to maintaincivilian and humanitarian character. It is
the local government’s responsibility toseparate the refugees and ‘refugee
warriors’ (combatants), and they should
conduct interview and register the
refugees. However, it is not easy to
distinguish combatants who often dress
like civilians without military uniform.
Moreover, it is too risky to identify
combatants among the refugees. Unless
combatants are willing to yield their
weapons, it is almost impossible forunarmed border officials or UNHCR
officers to disarm them. As Ms. Binet said
later, these refugee camps appeared to berear bases for the re-conquest of Rwanda
by the ‘refugee warriors’, who controlled
the camps and the refugees.

文民である難民を危険にさらさないために、難民キャンプを軍事的色彩のない、かつ人道的性格のものにしなければならない。難民と「難民戦士」（武装戦闘員）の分離は地元政府の仕事であり、難民のインタビューや登録にあたる。しかし、軍人は
時折文民の格好で入ってくるので、区別することは容易でない。まして、難民に混じっている戦闘員を見つけ出すのは、あまりにもリスクが高すぎてできない。戦闘員が自ら進んで武器を差し出さない限り、丸腰の行政官や UNHCR 職員が武装解除させるのは不可能である。ビネ氏が後述したよ
うに、難民キャンプは再びルワンダの奪還を目指す「難民戦士」の後方基地のようになり、彼らはキャンプや難民を支配していた。
8 In order not to endanger the civilian

34

帰還9についてですが、難民地位終了条項

safety and dignity11 in Rwanda, at the issue of10の問題について少し見てみましょう。
先the application of the cessation clause 12 to

ほどからお話してきた通り、ルワンダに

Rwandan refugees abroad. Again, as has

は何十万、おそらく 100 万人以上の難民

already been said, a large number of refugees

が帰還しました。なので、ジェノサイドのhave returned to Rwanda, hundreds of

直後に比べると、その数はだいぶ減少し

thousands, over one million probably. So the9discrimination and freedom from fear of
persecution or punishment upon return),
physical security (including protection
from armed attacks, and mine-free routes
and if not mine-free then at least
demarcatedsettlementsites)
andmaterial security (access to land or meansof livelihood). Return with dignity must
includethat
refugeesarenotmanhandled; that they can return
unconditionally and that if they are
returning spontaneously they can do so attheir own pace; that they are notarbitrarily
separatedfromfamilymembers; and that they are treated withrespect and full acceptance by theirnational authorities, including the full
restoration of their rights.
12 Refugee status should terminate if the
refugee can no longer continue to refuse toavail her/himself of the protection of thecountry of her/his nationality. For thiscessation clause to be applicable, there
must be fundamental, durable andpositive changes in the country of origin
which can be assumed to remove the basisof the fear of persecution, UNHCR, theRwandan government a few refugeehosting government agreed that cessation
clause came into effect after 30 June 2013
only for those refugees who fled Rwanda
between 1959 and 1998. According to
UNHCR and the Rwandan government,
since the end of genocide, Rwanda has
been peaceful, and more than 3 millions ofrefugees have returned. However, others
oppose invocation of the cessation clauseas Rwanda remains a volatile country
ruled by an authoritarian regime. For
cessation clause, refer to documentary
film ‘Stateless’ (2013; directed by Scott
Erlinder), http://vimeo.com/56649555

安全とは、法的安全（恩赦や身の安全、統一された運用、差別がないこと、帰還時に迫害や刑罰を受ける恐怖からの解放に対する公的保証）、身体的安全（武力攻撃からの保護、地雷のない帰還ルート、少なく
とも自分の領域がはっきりと区画されている定住地など）、物質的安全（土地・生計を立てる手段へのアクセスなど）の条件が満たされている状況で行われる帰還を指す。尊厳とは、難民が虐待を受けず、無条件にそして自発的に自身のペースで帰還することができ、恣意的に家族と切り離されることなく、国家から尊厳と完全な受容の姿勢を持って受け入れられ、そして難民が自らの権利を完全に回復させることを意味する。
10 国籍国の保護を受けることを拒むことができなくなった場合、難民地位が終止される。その終了条項が適用されるために、難民の本国で、根本的、持続的、そして前向きな変化が求められ、迫害される恐怖が除去されなければならない。UNHCR、ルワンダ政府と難民受け入れ国数か国は、難民の大量移動があった 1959–1998 年の間に難民になったルワンダ人の終了条項を、2013 年 6 月 30 日以降、適用することに合意した。UNHCR とルワンダ政府によると、その理由は、ジェノサイド後、本国は平和になり、300 万人以上の難民が帰還したからである。その一方で、ルワンダは不安定で権威主義政権であるため、終了条項に反対する意見もある。終了条項に関して、ドキュメンタリー映画 ‘Stateless’(2013 年、スコット・アーリンダ―監督)を参照。http://vimeo.com/56649555
11 ‘Return in safety and with dignity’means return which takes place underconditions or public assurances of
personal
safety,integrity,
non-

35

ましたが、いまだに国外に滞在する難民

number of refugees staying abroad is much

は何万人も存在します。

less than it used to be in the early years

他のケース以上に私がよく知っている、 following the genocide but there are still tens
ウガンダの南西部のナキバレ難民定住地

of thousands of Rwandan refugees abroad.

の事例についてお話します。まず、難民

And I want to focus in particular on the caseの思い、なぜルワンダに帰還しないのか

I know better than others, and that is theに関する報告書が公表されています。14ナ

refugees in southwestern Uganda, in particular

キバレは、ルワンダとの国境からたった

in Nakivale refugee settlement site 16 for

40 ㎞に位置するにもかかわらず、難民は

number of reasons. First of all, there has been

帰還しようとせず、帰還を拒否していま

some good reporting17 on the feelings among

す。報告書以外に、私が指導しているウガ

the refugees and why they do not return to

ンダ人の博士課程の学生が、ナキバレに

Rwanda. Nakivale is just 40km from the13

おける難民の法的と身体的な安全の状況、 Rwandan border, and yet they refuse to return;
そして後述する難民の解決策について研they resist repatriation. In addition to the

究しています。この人々は、主に 1994 年

reports, I have a Ugandan PhD student, who isに来た新難民らで、15中には 1959 年以降

studying the situation in Nakivale and he is

いる難民もいます。彼らの難民生活は 20

looking at legal and physical security of these

年に及び、長期滞留難民となっています。

refugees and the whole issue of either or three

難民解決策は 3 つあり、帰還、受入国

options discussed later. I am talking about newへの統合、そして第三国への定住です。難caseload refugees18 who left Rwanda in 1994,

民条約や国際人権法によると、帰還は本

although there are some still 1959ers there as

来、自主的でなければなりません。難民地

well. As the situation of the new caseload has

位終了条項が適用されたことにより、彼

lasted for 20 years, this has become a

らの難民の地位が終了しましたが、彼ら

protracted refugee situation.

はいまだに帰還を拒否しています。そのThere are three solutions for refugees—

ため、UNHCR とウガンダ政府がルワン
13

ナキバレはウガンダにおける最も古い難民定住地の一つで、最大の定住地である。
ナキバレはコンゴ出身の難民が大半を占めるが、ソマリアやルワンダ等の難民や難民申請者もいる。2013 年の時点で、9,452 人のルワンダ人が存在する。
14 International Refugee Rights Initiative
and the Refugee Law Project, A

Dangerous Impasse: Rwandan Refugees
in Uganda, 2010.

currently the largest site in Uganda.
While refugees from the DRC constitutethe majority of the population, Nakivale
also accommodates refugees and asylum
seekers from Somalia, Rwanda andBurundi. As at 2013, 9,452 Rwandans arepresent.
17 International Refugee Rights Initiative
and the Refugee Law Project, A

Dangerous Impasse: Rwandan Refugees
in Uganda, 2010.

15

新難民と旧難民の違いについては、武内氏のプレゼンテーションを参照。
16 Nakivale is one of the oldest sites andRegarding the difference between theold and new refugee/returnee caseload,refer to presentation by Mr. Takeuchi.
1836ウガンダにおける難民定住地とナキバレ定住地の位置
Refugee settlements in Uganda and the location of Nakivale settlement.
http://www.unhcr.org/pages/49e483c06.html

ダへの帰還を促すためのプッシュ要因がrepatriation, integration in the host community,あります。例えば、耕作ができないよう難and resettlement in the third country.

民から土地を奪い、食糧配給を減らし、帰According to refugee law and international

還するよう仕向けているのです。

human rights law, repatriation needs to be

ナキバレでわかったことは、私の最新

voluntary, the cessation clause means that theの 著 書 Political Governance in Post-

refugee status of these people has come to an

Genocide Rwanda（『ジェノサイド後のル

end. And still people refuse to be repatriated.

ワンダにおける政治的ガバナンス』）にマ

There are some push factors, as UNHCR and

クロレベルで書いています。難民たちは、

the Ugandan government try to force them

ミクロレベルで自分らの経験を語ってく

back to Rwanda—for instance by taking away

れました。これらの難民の多くは「リサイtheir land so that they cannot cultivate plots ofクラーズ（recyclers）：行ったり来たりす

land themselves, by diminishing food rations,る人」と呼ばれています。一旦ルワンダに

to make them as willing to return as possible.

帰ったものの、生活が成り立たないこと

What we see in Nakivale is what I discussedが原因で、また亡命するのです。彼らの中

in a recent book at a macro level—Politicalに行って出戻ることを時折繰り返していGovernance

るのは、国に帰った後に、自分の命が危険

These refugees explain their own personal

だ、あるいは自分の思いを自由に話せな

experience at the micro level. A number of37

inPost-Genocide

Rwanda.

い、土地にアクセスができない、土地が奪

those refugees are called ‘recyclers’. They

われたなどの問題に直面し、再び難民に

have returned to Rwanda and there they found

なることを強いられているのです。

life unsustainable and then they returned in

UNHCR、ウガンダ政府、ルワンダ政府

exile. Some of them have been recycling onの三者が19、ルワンダへの帰還を望まない

several occasions, actually, trying again

難民たちに対し、自信を持って帰還する

feeling their life was in danger, or they could

ように説得しています。同時に、現政権にnot express themselves in the way that they

背いた著名なツチが国外で付きまとわれ、 wanted, or access to land was bad or the land
暗殺されています。そのため、難民の多く

was taken by someone else, and all other sorts

が「ヨハネスブルグやカンパラ（ウガンダ

of reasons why people eventually decided theyの首都）で、名の知れたツチの反体制派がwould return to the refugee situation.

殺されているのに、私たち無名の難民がIn a tripartite context, 21 Uganda, Rwanda

ルワンダに帰還したところで、果たして

and the UNHCR asked those people to have

安全なのか。誰も我々を見守ってくれな

enough confidence to return while they

い、国際メディアもいない」と疑問を投げ

actually do not want to; at the same time, theかけています。対外情報機関の元トップ

number of high-level Tutsi opponents of theのパトリック・カレゲヤは 2013 年 12 月

current regime are being haunted and

31 日に暗殺された際に、あらゆるメディ

assassinated abroad. So, many of those

アが取り上げました。20南アフリカ政府はrefugees say, ‘well if this happens to those

ルワンダ外交官を追放しましたが、それ

high-profile people in Johannesburg or inはルワンダ大使館と暗殺が関連している

Kampala, how can we anonymous refugees beと信じられていたからです。そして当然、

safe? No one is going to watch us, the難民らは「私たちはパトリック・カレゲヤ

international media are not there.’ When the

ではなく、無名である。注目度の高い難民

former chief of external security, Colonelが殺される中で、なぜ私たちが強制的にKaregeya was assassinated on New Year’s

帰還させられなければならないのか」

Eve this year, the whole press was on it.22 The

19

ホテル先で、遺体で発見された。
21
Tripartite meeting/agreement isheld/signed among government of asylum
country
(in
this
case,
Uganda),government of refugees’ country of origin(Rwanda) and UNHCR to establish a legal
framework and other support for the
refugees.
22 He grew up in Uganda as a refugee,
and joined the NRM in 1980s with other
Rwandan refugees, including the current
President Kagame. After being twice
thrown in jail over alleged indiscipline, he

三者会議・合意は、法的協定や難民への支援を規定するために、庇護国政府（この場
合、ウガンダ）、出身国政府（ルワンダ）とUNHCR の間で開催・締結される。
20彼は難民としてウガンダに育ち、1980 年
代に、現カガメ大統領を含む、他のルワンダ難民と一緒に NRM に入った。無規律の疑惑が理由で 2 回投獄された後、2006 年に軍事裁判で大佐の地位が剥離された。2007 年に南アフリカに亡命し、新しい政治団体、ル
ワンダ国民会議（RNC）を共同設立した。
面会のために行ったヨハネスブルグ近郊の

38

と言っています。

South Africans expelled Rwandan diplomats
believing that there was a link between theembassy and the assassination. And thoserefugees of course say ‘but we are not Patrick
Karegeya, we are anonymous, and no one
knows us, so why do we need to be confident
and be forced to return while this happens tovery high-profile refugees?”

政治的ガバナンス

Political governance

なぜルワンダが安全でないと考えるのか

I need to address the reason why I believe—についてお話しします。マクロな理由がand these are macro reasons; there are many

ルワンダの丘23に多く存在し、難民、特に

micro reasons out on those hills 24 all over

リサイクラ―がそれを語っています。そRwanda, and we hear from those refugees, inの前に、ルワンダに問題はあるのか、すべ

particular recyclers—, that Rwanda is not aて順調なのではないかと考える方がいら

safe place. Before doing that, I think I must say,

っしゃると思います。これは確かに理解

because some of you might say—what’sできます。というのも、いわゆる「国際社wrong with Rwanda? Everything seems to be会」によるルワンダの見方は、二通りある

alright? And that is understandable becauseからです。

there are basically two ways in which the so

1 つ目は、ルワンダの官僚的・テクノク

called ‘international community’ looks upon

ラシー的ガバナンスについてですが、他

Rwanda.

のアフリカ諸国に比べると良く、ルワン

The first way of looking at Rwanda is

ダはよく統治されています。カガメ大統

looking

領は「ルワンダ株式会社」の社長であるとgovernance, which is good compared to mostも言われており、それは事実であり、カガ

African countries, Rwanda is a well- managed

メにとっての褒め言葉で、彼のビジョン

place. Kagame is often called the CEO ofと意欲に対する賛辞です。それが経済面‘Rwanda Inc’. And that is true, and it is a

でも成功をもたらし、2000 年代の国内総compliment for him and tribute to what

生産（GDP）は著しい成長を続けていま

Kagame with his vision and ambition has done.

was stripped of his rank of Colonel by amilitary tribunal in 2006. In 2007, hewent into exile in South Africa, where heco-founded a new political organisation,
the Rwanda National Congress (RNC). He
was found dead in a hotel in the
Johannesburg area, where he had gone toattend a meeting.
23 ルワンダは「千の丘の国」と呼ばれている。
24 Rwanda is known to be a country ofMille Collins (thousands of hills).

39

atbureaucratic/technocraticすが、この GDP は海外からの援助に大きThis has meant success in the economic field;

く依存していることを付け加えなければ

for instance, consistent pretty high GDP

なりません。2012 年は 7％で、2013 年にgrowths in the 2000s, which I should add isは 4.6%まで下がりましたが、これは援助

largely externally funded. And it shows whenの減少、またコンゴからの収入がなくな

GDP fell from over 7% in 2012 to just 4.6% in

ったからです。しかし、これが成功例であ2013 because some aid disappeared and also

ることに変わりありません。ルワンダは

some proceeds from the Congo disappeared,

ほとんどのミレニアム開発目標を達成す

but still it is a success story. Rwanda will

るでしょうし、教育や衛生分野も著しく

achieve most of the Millennium Development

発展しました。首都のキガリには大きなGoals, there has been significant progress inビルが立ち並び、治安もよく、清潔です。

education and health, Kigali is a booming

これは外国人の目に映ることであり、まplace, new buildings, safe, clean etc. Andた彼らが見たいことでもあります。これ

that’s what expatriates see and that’s what

が援助機関の展望であり、ビル・クリント

expatriate like to see. So that is the vision ofン、トニー・ブレイア、ボノや他の「新しthe donor agencies, that’s the vision of Billいルワンダの友達」の展望なのです。このClinton, of Tony Blair, of Bono, and all other

イメージは理解できます。

‘Friends of the New Rwanda’. And that’s an

それに対して、ほとんどの学者たち

understandable image.

は、他のもの、つまり政治的ガバナンス

Most people in academia, actually almostに着目しています。政治的ガバナンスの

everyone in academia, focuses on something

根本的な失敗の例をいくつか説明します

else—namely political governance. I will now

が、我々が危惧していることは、ルワン

give you some examples of the fundamental

ダの政治的ガバナンスの失敗が、官僚

flaws in political governance, and our fear is

的・テクノクラシー的ガバナンスの達成

that the flaws in political governance mayを破壊するかもしれないということでeventually destroy the achievements of goodす。

bureaucratic/technocratic governance.

いくつかの点をお話しましょう。まLet me take you through a few points. Firstず、ルワンダの政治情勢は非常に閉鎖的

of all, the political landscape has beenです。RPF は当初、表向きではアルーシ

profoundly closed while the RPF initially

ャ協定を守り、包括的であると主張して

claimed to continue to adhere to the spirit ofいたのですが、1994 年に政権を奪取しthe Arusha Peace Accord, claimed to beてから樹立した国民統一政府 はたった

inclusive, and initially put in place the

RPF が 1994 年 7 月に政権を奪取した後に、国民統一政府が樹立され、旧政権の政治家、公務員と軍人の多くが吸収された。しかし 1995 年 8 月に、首相と内務大臣やその他が辞職し亡命した後に、ジョセフ・セバレ
ンジ議会議長のようなツチのジェノサイド
生存者、そして RPF の実力者も続けて亡命
した。

25

25

40

1 年で崩壊しました。事実、RPF が行った

GovernmentofNational

Unity

which

ことは、徐々に、しかしラジカルに政治の

exploded after just one year in power.

あり方を閉鎖していったのです。例えば、

what the RPF basically has done is to2003 年より選挙が行われていますが、こgradually and radically close the politicalの選挙には非常に大きな欠陥がありましlandscape, through all sorts of means; for

た。国民は自分で選んだ候補者に投票す

instance through organising fundamentally

ることができず、RPF の候補者やカガメ

flawed elections at the national level since27

In fact,

大統領に投票することを強制されました。 2003. There is abundant evidence about the
もし「間違った」候補者に投票したら、投fact that locally people were not allowed to

票用紙は取り替えられたのです。地方でvote for whom they wanted to vote – they wereは多くの場合、国民は投票する必要はあeither forced to vote for the RPF or the RPF

りませんでした。地元の官僚が一軒一軒

presidential candidate, president Kagame. If

家を回り、投票用紙を回収し、彼らの代わ

they voted for the ‘wrong’ person, their ballots

りに投票し、「投票済」（キニャルワンダ語

would be replaced by another ballot, and inで「ヤトイェ」）とマークされたカードを

many places people actually did not even have

渡されたからです。有権者は投票していto vote. Local officials went from house to

ないのにもかかわらず、です。全国レベル

house collecting voting cards, they voted in

でも、票の確定やや開票手続きにおいて、

their place and gave their card back with a

著しい不透明性と曖昧さが見られました。 stamp ‘voted’ (yatoye). But the electors did
事例を申し上げると、2008 年の議会選

not vote. And likewise at the national level,

挙では、ヨーロッパ連合（EU）が、強力

there is total obscurity or opacity about theなサンプル ―投票の 25%で、大変強力な

whole consolidation procedure, about the

サンプルです― をもとに、RPF の不正が

whole counting procedure.

あまりにうまく行き過ぎたことを発見しJust to give you one example, in 2008 at the

ました。RPF は約 98%もの票を獲得した

occasion of the parliamentary elections, theのですが、それではあまりにも「スターリEU observer mission found, based on very

ン主義的」26だと見られてしまいます。でstrong samples—25% of the votes, that is a

すので、
RPF はその投票を 78%に減らし、

really a strong sample—, that the RPF’s fraud

票の一部を他の政党に「提供」しました。

actually worked too well. The RPF got about

他の政党に投票を提供したことは、寛大

98% of the vote, which was seen as too

26

under the old regime. In August 1995, thePrime Minister, the Minister of Interior
and others resigned and went into exile,
followed by Tutsi genocide survivors, suchas Speaker of Parliament Joseph
Sebarenzi, and eventually by RPF oldhands.

国家権力を官僚的で権威主義的に行使し、スターリンと関連したマルクス・レーニ
ン主義を機械のように応用すること。
27 After the RPF seized power in July
1994, the Government of National Unity
was established, which included a numberof politicians, civil servants and military41

なのではないかとおっしゃるかも知れま‘Stalinist’.29 So they reduced the RPF vote to

せん。しかし、これらの政党は野党ではな

78% and ‘offered’ some votes to other parties.

く、政府の中におり、大統領の座を狙って

Now you can say that is very generous to offer

いたカガメを支援していました。それでvotes to other parties. These other parties were

も、寛大に見えるかも知れません。しかし、 not in the opposition anyway; they were in
当然のことながら、これは寛大なのではgovernment, they had supported Kagame’s bid

なく、明らかな不正選挙です。これが選挙

for presidency. But even then, it would seemの一貫したパターンであり、人々は RPF

pretty generous; obviously it is not generous,

やカガメ大統領によって、選挙運動に大it is called electoral fraud. This has been a

量に動員されてきたのです。

consistent pattern in elections, people have

この間、野党や独立性の高い市民社会

been for instance forced to massively assist atは排除されてきました。2003 年に、最後

campaign rallies by the RPF and by presidentの野党であった民主共和運動（MDR）28がKagame.

解党を命じられました。2010 年の大統領

In the meantime, political opposition and

選挙の際には新しい政党が承認を求めま

autonomous

した。そのうちインベラクリ社会党

eliminated. The last opposition political party（PS−Imberakuri）が認められましたが、

to be banned was the MDR (Mouvement

civil

society

have

been

すぐに RPF の策略で分裂させられました。 Démocratique Républicain) 30 in 2003. Then
そして分裂後、RPF 政権が認可した離脱

in 2010, in the perspective of the presidential

組は正式な政党として認められ、もう一

election, new parties tried to get recognised;

方の本物の政党は認可されませんでした。 one succeeded, a party called PS-Imberakuri
従って、ルワンダには政治的野党が存在

but the RPF planted their own people that split

せず、時には野党の存在を必要としない、

the party, and the RPF-approved break-away

コンセンサスに基づく民主主義だと称す

part was called the official party, while the real

ることもあります。しかし問題は、コンセ

party was called a break-away wing and no

ンサスが 1 つの政党によって決められる

longer recognised. So there is no opposition in

なら、それは明らかにコンセンサスでは

Rwanda, and this is sometimes even presented

ないということなのです。

as a consensus democracy without need for an

ですから、不正選挙が行われ、また野党

opposition. The problem of course is if one

や自律的な市民社会が弱体させられるか、 party decides what consensus is, then there is
排除されていますが、政府に近い非政府

no consensus.

MDR は主要な野党で、1994 年の国民統
一政府では、首相の地位を有した。MDR は新政権の RPF に批判的であった。
29
The bureaucratic, authoritarian
exercise of state power and mechanistic
application of Marxist-Leninist principles

associated with Stalin.
30 MDR was the main opposition party,
which held the portfolio of prime ministerin the Government of National Unity backin 1994. MDR was critical of the new
regime RPF.

28

42

団体（NGO）は当然存在します。メディア

So that is one thing, flawed election, banningに関してですが、独立性の高いジャーナ

or neutralisation otherwise of political parties,

リストは殺害、投獄、国外退去の対象とな

autonomous civil society—there are someっており、亡命先のカンパラからスウェ

governmental

ーデンにまで追跡されています。それでorganisations (NGOs) of course. The press,

もジャーナリストは亡命後も、何とか自independent press and journalists have been

分たちのウエブサイトを守ろうとしていkilled, have been jailed, have been forced toます。

flee to exile, where they were hunted down

non-governmental

先ほど二極化の話をしましたが、「民族

even in places like Kampala or as far away asの健忘症」という現象が存在しています。

Sweden, but journalists continued after fleeing

これは現政権が民族性の現実を認めていto maintain independent websites.

ない事を表し、彼らは「もはやツチもフツThe point I want to make very briefly in theもトゥワ（少数派のピグミー集団）も存在

context of bipolarity is what you could call

せず、ルワンダ人しか存在しない」と主張‘ethnic amnesia’. The current regime does not

しています。さらに、分離主義やジェノサ

recognise the reality of ethnicity—what they

イド・イデオロギー法 の下で、公共全て

will say is, ‘there are no longer Tutsi, Hutu orにおける大量の「ツチ化」がルワンダで一

Twa—that is a very small pygmy group—, but

般化されていますが、それを口に出すこthere are only Rwandans’. And under theとは違法となります。私や他の人がそれ

legislation on divisionism and genocide

ぞれ作成した統計によると、ツチの人口

ideology32, it would be illegal to say that what

ル ワ ン ダ の 法 律 N°18/2008 of
23/07/2008 によると、ジェノサイド・イデ
オロギーの定義は、「平時や戦時に、民族集団、出身、国籍、地域、肌の色、外見、性、言語、宗教、政治的意見に基づいて、他人を駆除したり、あるいは駆除するために扇動を目的とした行動、発言、文書や他の行為と特徴づけられる思考の集合」を指す。表現の自由の権利を保護し促進する Article 19 な
どの様々な人権団体は、本法の概念は大変広範で曖昧であり、ジェノサイドやヘイト・スピーチに関連する国際法を様々な形で侵害すると主張している。ラーズ・ワールドー
フ氏は、「RPF の関与が疑われる戦争犯罪
や人権侵害に言及することがジェノサイ
ド・イデオロギーに相当する」と主張している。2007 年から 2009 年にかけて、1845 人
がジェノサイド・イデオロギーの罪で訴訟された。Article 19, ‘Comment on the Law
Relating to the Punishment of the Crimeof Genocide Ideology of Rwanda’,

September 2009; Amnesty International,
Safer to Stay Silent, 19; Waldorf,‘Revising Hotel Rwanda, Genocide
Ideology, Reconciliation, and Rescuers’,
Journal of Genocide Research, II: I, 2009,111.
32 According to Rwandan law N°18/2008
of 23/07/2008, the definition of genocide
ideology is ‘an aggregate of thoughtscharacterised by conduct, speeches,
documents and other acts aiming at
exterminating or inciting others toexterminate people basing on ethnic
group, origin, nationality, region, color,physical appearance, sex, language,
religion or political opinion, committed innormal periods or during war’. Various
human rights organisations, such as
Article 19 which works to protect andpromote the right to freedom of expression,
have claimed that the concept of ‘genocide
ideology’ is extraordinarily broad and

31

31

43

は 10–15%程であるにも関わらず、ルワン

we see in Rwanda is a massive ‘Tutsisation’,

ダの重要な役職の 65–70%はツチで占め

so to speak, of the whole public domain. All

られています。このツチ化により、フツは

sorts of statistics I and others have made some

不満と怒りを抱いています。しかし、彼ら

independently from one another show, if you

はそれを口に出す事はできません。なぜmake selection of say 200 or 300 mostなら、その発言は国民を分断する罪に問

important functions in Rwanda, between 65–

われ、5 年間投獄されるからです。

70% of those would be occupied by Tutsi;
remember that Tutsi are 10 － 15% of the
population. So this Tutsisation drive of course
is leading to a great deal of frustration andresentment among Hutu. But they are notallowed to express that resentment, because if
you express that resentment, you are guilty ofdivisionism and could be sent to jail.

人権侵害

Human rights abuse

次に、ルワンダは安全か、という論点に関The next point I think is very important to

する非常に重要なポイントとして、人権

discuss whether Rwanda is a safe place is侵害に関して簡単にまとめます。ここでmassive human rights abuse and here I can

は政治分野における主要な人権である、

only summarise. I am not talking about major

表現の自由、報道の自由、結社の自由など

human rights in the political field such asについて説明しません。これらは政治的

freedom of expression, freedom of the press,

な社会において重要です。これらの権利

freedom

は、前述の政治状況が閉鎖されたという

association—those things that are essential for

文脈で侵害されています。私がお話する

a political society. These rights are routinelyのは、さらに重要である生存権について

violated in the context of the closing of theです。RPF は何万人もの市民を殺してきpolitical landscape discussed earlier. I am

ました。1994 年当時、それ以前、またそtalking here about a much more importantの後、RPF は人道に対する罪や戦争犯罪

right, namely the right to life. The RPF hasに関与してきました。私は RPF がジェノ

massacred tens of thousands of its own

vague, and it violates international law on
genocide and ‘hate speech’ in multiple
ways. Lars Waldorf claimed that ‘any
mention of alleged RPF war crimes orhuman rights abuses would constitute“genocide ideology”’. During 2007 through2009, 1,845 cases of genocide ideology
charges were brought before the courts.

Article 19, ‘Comment on the Law Relating
to the Punishment of the Crime of
Genocide Ideology of Rwanda’, September
2009; Amnesty International, Safer to
Stay Silent, 19; Waldorf, ‘Revising Hotel
Rwanda,
Genocide
Ideology,
Reconciliation, and Rescuers’, Journal of
Genocide Research, II: I, 2009, 111.

44

ofassembly,

freedomofサイドを犯したと言っておらず、「ダブcitizens. Back in 1994, before, during and

ル・ジェノサイド」説 を支持していませafter the genocide, it committed massive

んが、多くの民間人の殺害によって国際

crimes against humanity and war crimes. I am

人道法を侵害しました。

not saying the RPF committed genocide in

33

コンゴでは RPF により何万人、10 万人

1994, I do not adhere to the ‘double genocide’を超えるとも言えますが、文民の難民－

thesis,35 but major violations of international

ここでは武装勢力について触れません－

humanitarian law caused the death of many

が組織的に殺されました。この殺戮は計

civilians.

画的に行われ、難民が巻き添え被害にあIn the Congo (former Zaire), tens of

ったわけではなく、狙われました。数多く

thousands, and I would not hesitate to say overの出来事が記録されています。このよう

one hundred thousand civilian refugees—I am

な出来事が起きたのは、国連報告書や人

not talking about armed elements among

権団体、ジャーナリストたちの調査によ

them—, were systematically killed. This was

り知る事ができました。さらに、2010 年

an intentional phased extermination campaign

10 月 1 日、国連人権高等弁務官事務所にand this was not collateral damage; there wereより「マッピングレポート」 という 500

a number of very well documented incidents.

34

ページを超える報告書が発表されました。 We knew about these at the time of the33

ダブル・ジェノサイド説は、旧政権とRPF がジェノサイドに関与したことを意味する。1994 年 6 月、フランスのアラン・ジ
ュペ外務大臣（当時）がジェノサイドについて執筆した際、双方が罪を犯しているという意味を示唆して、複数形のジェノサイド
‘genocides’を用いた。フランスのフランソ
ワ・ミッテラン大統領（当時）も 1994 年 11月に行われた演説で、同様の表現を使った。
RPF の元メンバーのアブデゥル・ジョシュ
ア・ルジビザ氏もまた、ダブル・ジェノサイ
ドを明白に論じている。Juppé, ‘Intervenir
au Rwanda’, Libération, June 16, 1994;
Mitterand, ‘Discours de Monsieur
François
Mitterand’,
Biarritz,
8
November 1994, 4; Ruzibiza, Rwanda.
L'histoire secrète, 328-336.
34 国連人権高等弁務官事務所、 Report of

the Mapping Exercise documenting themost serious violations of human rights
and international humanitarian law
committed within the territory of the DRC
between March 1993 and June 2003,
August 2010. 本報告書は、1996–1997 年にルワンダ政府軍とコンゴの反政府勢力

45（AFDL）がコンゴ東部で犯した行為は、ジェノサイドと特徴づけられると主張している。本報告書の公開前に内容がリークされ、
ルワンダ政府は、公開すれば、ダルフールから平和維持軍を撤退させると脅迫した。
2010 年 10 月に公開された後も、ルワンダ
はこの主張を否定し続け、国連安保理は報告書の結果について議論しなかった。
35 Double genocide thesis means thatboth the former regime and the RPF
committed genocide. In June 1994, thethen French Foreign Minister Alain
Juppé wrote about plural ‘genocides’,suggesting both sides were engaged in thecrime. The then French President
François Mitterrand also used same
expression in a speech in November 1994.
Abdul Josha Ruzibiza, a former memberof the RPF, also wrote explicitly the
double genocide argument. Juppé,‘Intervenir au Rwanda’, Libération, June
16, 1994; Mitterand, ‘Discours de
Monsieur François Mitterand’, Biarritz, 8November 1994, 4; Ruzibiza, Rwanda.
L'histoire secrète, 328–-336.

文民である難民たちが、非常に残酷な手

occurrence of those crimes, through UN

法で、RPF（現在のルワンダ防衛軍）をは

reports,humanrightsorganisations,

じめ他の関係者により殺害されたことが、 investigative journalists also. But on the 1st
詳細に記録されました。

October, 2010, a huge report of over 500
pages—the so called ‘Mapping Report’—waspublished by the UN High Commissioner for
Human Rights. 36 It detailed, in a gruesome
fashion, extreme violence that was meted out
against civilian refugees, by amongst, otherthe Rwandan Patriotic Army which is now
called the Rwanda Defence Forces.

「国際社会」の役割

Role of ‘international community’

結論に移って他の問題もお話したいと思I think I need to move on to a conclusion to

います。RPF がこれまで、このような人権

address many more things we would need to

侵害への批判をかわすことができたのはdiscuss. This may perhaps be useful to say that

3 つの要素があったからです。最初に、

to sizable extent, although I think this is1994 年に国際社会が何もしなかったといcoming to an end as of late, the RPF has been

う罪責感が影響したことです。これは事

able to deflect criticism for their appalling

実です。国際社会が何であるかわかりま

human rights record by essentially three

せん。国際社会とは我々であり、メディア、 things—first of all, because of the feeling of
国連、安全保障理事会、利害関係がある各international

国政府、国際 NGO を指すのでしょうか。

community for not having done anything in

よく使われますが、その観念は不明確で

1994, which it is true. We do not know whatす。いずれにしても、1994 年に我々は完international community is; us here together,

全に失敗し、止められたかもしれないの

the press, the UN, Security Council, theに、行動を起こしませんでした。これはおnational governments having particular stake,

そらく知識、理解の欠如によるものですinternational NGOs? Although largely used,

Office of the High Commissioner for
Human Rights. Report of the Mapping

1996-1997 that could be characterised as
genocide. Prior to its leaked publication,
Rwandan government threatened towithdraw its peacekeepers from Darfur
should the report be published. Even after
the publication in October 2010, Rwandan
government kept denying the allegations
and the United Nations Security Council
did not discuss the report’s findings.

36

Exercise documenting the most serious
violations of human rights andinternational
humanitarianlawcommitted within the territory of the DRC
between March 1993 and June 2003,
August 2010. The report claimed that
RPF Army and Congolese rebel group(AFDL) were involved in acts in Congo in

46

guilt

of

the

international

が、行動を起こす勇気がなかったこともthe notion is undefined. Even if it exists, we

大きな要因です。

failed utterly in 1994 and we could have

私の国にも重大な責任があります。当stopped it, and we have not done so. And that

時、ベルギー部隊は、アルーシャ協定の実

is probably from lack of knowledge, lack of

施のため、国連平和維持作戦（UNAMIR）

understanding of the situation but definitelyに派遣されていました。しかし、ジェノサ

also lack of courage.

イドの初日にベルギー兵が 10 名殺された

My country bears a heavy responsibility

ことを受け、ベルギーは自国の部隊を撤

there

退し、そして平和維持部隊全体の撤退を

peacekeepers

積極的に訴え、それに成功したのです。平

operation (UNAMIR) that was present, tobecause
in

there
the

were
UN

Belgianpeacekeeping

和維持部隊の撤退は、ベルギー、アメリカ、 implement the Arusha peace accord. Ten of
日本など全ての国々が重大な責任を負っ

those peacekeepers were killed on the first dayています。なぜなら我々はかなり早い時

of the genocide, and Belgium decided to期から、ジェノサイドが起きている事をwithdraw its own contingent, and actually

知っていたからです。またジェノサイド

actively and successfully pleaded in favor of

条約－正式には、集団殺害罪の防止及び

the withdrawal of the whole UN mission. So

処罰に関する条約－によれば、我々はthis is a very strong responsibility of Belgium,

個々の国として、その阻止のために行動of the United States, of Japan, of every

する義務を負っており、国連のマンデー

country in the world because we knew from

トは必要ありませんでした。ジェノサイvery early on that genocide was happening.

ド条約の下で、介入する責任があったの

And under the Genocide Convention—whose

ですが、その義務を果たしませんでした。

full title is ‘Convention on the Prevention and

その結果 100 万人以上が殺され、その後、

Repression of the Crime of Genocide’—, we

地域における大規模な不安定化を招き、

did not as individual countries need the

300 万から 500 万ほどの人々が大湖地域

mandate by the UN; we had the responsibility

で命を失いました。

under the Genocide Convention to intervene

これまで述べたことを振り返りたいとand we did not do so. And that cost the lives

思います。多数派であるフツが疎外化さ

of over one million people and in following

れている問題によって、ローカルレベル

years

でも多大な恨みを生み出し、それが「構造destabilisation that has caused the lives of—的暴力」を生み出しています。それは見え

no one knows—three, four, five million

ない暴力です。エリートレベルだけでな

people in the Great Lakes region.

く、ローカルレベルでも起きています。構Let me finish by saying that all the things I

造的暴力は、お互いを殺し合うという物

have

理的で強烈な暴力ではありません。人々

marginalisation of the Hutu majority whichの恨み、不満、疎外感、おそらく憎しみもcreates a great deal of resentment including at

47

causedamentioned,

profoundincludingregional

this入っているでしょう、それらが組合わさthe local level, creates what we call ‘structural

ったものです。 ピーター・ユーヴィン の

violence’; this is a violence you do not see.

研究にあったように、ジェノサイド 以前

This is not an elite thing this is also at a localのルワンダにおいても、構造的暴力は顕level. It is not physical, it is not acute violence,

著に見られ、そしてこの構造的暴力によ

people are not killing or assaulting each other

り突発的な暴力が生まれ得るのです。

physically.

Structural

combinationof37

ですから、我々の懸念は、ルワンダはまviolence

resentment,isafrustration,

た噴火するかもしれない火山のようなも

feeling of marginalisation, hatred possibly,のであることです。私は 1994 年以前に、

and as research on pre-genocide Rwanda has

暗殺部隊や構造的暴力がある状況を見て、 shown, there was a great deal of structural「何か行動を起こさなければ大変なこと

violence as well. Peter Uvin 38 in particularになる」と警告した者の一人です。しかし

has shown that structural violence is a very

我々は何もしませんでした。その際に、

fertile breeding ground of acute violence.

人々は私が大げさであると述べました。

So that is why I am saying that our fear is that

現在も私は同様なことを言い、人々は大Rwanda is a volcano that might erupt again. I

げさだと言っています。この考えが間違

voice this concern because I was among thoseいであれば、そして大げさであればいい

who said before 1994: ‘This is going to end inのですが。しかし、同じようなことがまた

a disaster and we should do something now’

起きるかもしれませんし、それは同じ方

when we saw death squads and forms of

法ではないはずです。明日、5 年後、もしstructural violence, and we did not. People

くは 10 年後に、ジェノサイドが起きる事

told me in those days I exaggerated. Now I am

はないでしょうが、違った事態が起こる

saying the same thing and people telling me I

かもしれません。歴史がそのまま繰り返

am exaggerating. I hope I am wrong, I hope I

すことはありません。なぜかと言うと、軍am exaggerating. But the idea is it could

はツチ主導であるため、ありがたいことhappen again, and it will not happen in a sameに、ツチに対するジェノサイドを受け入

way. There will not be a genocide tomorrow

れることはできないからです。何が起こor in five years or ten years’ time, it will be

るかはわかりません。伝統的な内戦かもsomething else. History does not repeat itself

しれませんし、宮廷革命もしれません。ブtoday because the army is dominated by Tutsi,

ルンジやコンゴといった脆弱国家に地域

and fortunately, they will not accept a

的な影響が出るかも知れませんし、また

genocide against Tutsi. What will happen we

ウガンダで何が起きるかもわかりません。 don’t know, it might be sort of classic civil war,a Palace Revolution, there might be regional
fallout on fragile countries like Burundi, and37

Uvin, Aiding Violence: The

Uvin, Aiding Violence: The
Development Enterprise in Rwanda.
38

Development Enterprise in Rwanda.

48

DRC for instance, and who knows even in
Uganda.
ジェノサイド以前・以後のルワンダ

Pre- and post-genocide Rwanda

最後に、2 点についてお話します。これはI would like to finish on two points; the first

私たちにとっての教訓でもありますが、1

should be a lesson for us, namely that there is

つ目は、ジェノサイド以前とジェノサイ

a striking continuity between pre- and post-

ド以後のルワンダの間で、著しい継続性

genocide Rwanda. For instance, regarding theが存在することです。ご存知の通り、アフ

Rwandan state. As most of you know, many

リカの国々は衰退し、脆弱化し、破綻国家、 African states tend to decline, tend to be weak,
または破綻しかけた国家になる傾向があ

they tend to be failed or failing states. This is

ります。ルワンダは、ジェノサイド以前も

not the case in Rwanda, this was not the case

それ以降も、それにあてはまりません。

before 1994 and after 1994—after the utter

1994 年に多くの人間や物が失われ、様々

destruction that touched this country in humanなものが破壊されましたが、ルワンダはand material terms, the state was rebuilt in no

あっという間に再建しました。ジェノサ

time. A year later, this totally destroyed

イドから 1 年後に、アフリカの他の国々

country had stayed together and certainly

よりも遥かに良い国家建設がされました。 much better than many other African states.
課税が元通りに機能し、公的資金が支出

Taxation was in place, public money was

され、司法制度が元通りに機能し、軍は国

spent, the justice sector was put in place, the内だけでなく国境を超えて機能する本物

army is a real army that can operate inside butの軍で、外交は機能し、官僚は自分の机で

also far beyond its border. The diplomatic

仕事する。これは本物の国家です。

service functions, bureaucrats are at their

ルワンダは古くからある国家であり、

desks. This is a real state.

本物の国家なのです。その意味でルワン

This is a real state because this is an old state.

ダとブルンジは、アフリカの中でも植民

Rwanda and Burundi are for that matter some

地列強によって人工的な統治が創り出さof the very few African countries that are no

れなかった一握りの国々です。当然、ルワ

artificial creation of colonial rule. Of course,

ンダの国境線は現在のものと違います。

the borders of Rwanda were not the same as

しかし、ルワンダという観念と国家の観

today. But the notion of Rwanda and the

念は、ドイツが最初にルワンダを支配しnotion of the state was there before colonial

た 1895 年の植民地支配前に存在していま

occupation in 1895, which is the beginning ofした。ですから、そこには継続性があるの

German rule in Rwanda. So that is certainly a

ですが、それはその時々の政権とは関係

continuity, which has nothing to do with

なく、人々が感じてきた国家とはこうい

regimes, but with people who know what a

うものだという認識に関わるものです。

state is, something they have appropriated.

49ほとんどの場合、アフリカの植民地国家

While in most African countries, the colonial

は、19 世紀終わりに開催されたベルリン

state was introduced on the ground, not around

会議のテーブルではなく、1920 年代に現

the Tables in Berlin Conference in late 19th

地で導入されたものです。植民地国家のcentury but on the ground, in the 1920s, that is

実質的導入からまだ 100 年も経過しておless than a hundred years ago, which is

らず、アフリカのほとんどの国々は、ヨー

extremely recent, just three generations ago

ロッパのモデルが移植されてからわずか

was a state following European model

3 世代だという意味で、きわめて最近のもimplanted in most of Africa.

のなのです。

Regarding the good governance, the former
regime

良いガバナンスに関して述べれば、ジ

ofHabyarimana’s

regime,pre-ェノサイド以前のハビャリマナ政権は、

genocide regime, was hailed for its good

開発国家として良いガバナンスが賞賛さ

governance of a developmental state: money

れていました。予算の使い方もよかった

was well spent, I hear all those things again.

です。現在も同様なことを耳にします。現‘Rwanda Vision 2020’, 40 a very ambitious

在実行中の開発計画「ルワンダ・ビジョン

plan which is being implemented reminds me2020」 は非常に意欲的で、1990 年以前にof the 5–10 year development plans before

存在した 5–10 年計画を思い出させます。

1990. There are many continuities and one

従って、ルワンダには継続性が多くあり

thing that I think I should emphasise is the fact

ますが、ここで強調したい点は、ルワンダ

that Rwanda combines a great deal of

は地方分権制とピラミッド型の中央集権

decentralisation with an extremely well制の両方を融合させています。このピラ

controlled, pyramidal centralised system. This

ミッドは、地方行政機構で言えば、ニュン

pyramid goes from nyumbakumi (ten houses),

バクミ（10 軒の家）、セル、セクター、群、

cells, sectors, districts, provinces, to the

州、そしてキガリの中央政府へと上がっ

central government in Kigali. So on one hand,ています。ある意味では地方分権が進ん

in a sense, it is very decentralised but on the

でいますが、その一方で、全ての指令は中other hand, the orders or commands travel in39

央政府から地方自治体へ素早く伝達され、 no time from the top to all those local
中央政府に厳格に管理されています。こdecentralised units that are under very strong

れは 1994 年にも見られ、ジェノサイドの

central control. This was true in 1994; it has

強力な武器でした。今日においてもそれ

been a powerful weapon of the genocide. Thisが見られます。

is still true today.

「ルワンダ・ビジョン 2020」は、2020年までにルワンダが中所得国になり、国民がより健康的に、高い教育を受け、そして豊かになるとを目指す。
http://www.minecofin.gov.rw/fileadmin/G
eneral/Vision_2020/Vision-2020.pdf

40

Vision 2020 seeks to transform
Rwanda into a middle-income country by
2020 in which Rwandans are healthier,educated and generally more prosperous.
http://www.minecofin.gov.rw/fileadmin/G
eneral/Vision_2020/Vision-2020.pdf

39

50

国際司法

International justice

最後ですが、先ほど、国際社会の役割、つLast point, I referred incidentally to the role of

まり国際社会は 1994 年とその前にジェノ

the international community, for instance, by

サイドの兆候を見逃し、介入しなかった

saying that we did not intervene—we did not

ことについて触れました。しかし、紛争後

see the warning signs in 1994 and years

においても国際社会はルワンダに深く関

preceding 1994. But one sees the role of the

与しており、例えば選挙に対して執念とinternational community in the post-conflict

言えるほどのこだわりを見せています。

management also, for instance in the

紛争後とは、通常、政治システムを機能さ

obsession with elections. Post-conflict means

せること、それは当然民主主義であり、選

normally functioning political system, and挙の実施を意味するというわけです。そthat means democracy obviously, and that in

こで我々は、選挙の支援、選挙の実施、政turn means elections. And we tend to focus on

党や選挙管理委員の養成、投票用紙の作

electoral assistance: organisation of elections,

成、投票箱の返還作業等々といったこと

training political parties, training electionに注目しがちです。

officers, printing ballot boxes and papers,

国際社会が果たすべきもう一つの役割

sending back ballet boxes, all sorts of things.

は、不処罰の慣習に終止符を打つためのBut there is another thing which we tend to

国際司法です。ルワンダや他の多くの国

feel that we need to play a role and that is

では、これができていません。そこで起きinternational justice to end impunity. What Iていることは 2 つのトレードオフ（一方see in Rwanda, as in many other places is that

を優先すれば他方がうまく行かないこと） this is not happening. You can see two
が起きており、一つが正義と説明責任、そthings—you can see either a tradeoff between

してもう一つが平和と安定の関係です。

accountability and justice on the one hand, and

今朝のジャパン・ニュースで掲載された、

peace and stability on the other. Let me readスリランカに関する記事を紹介します。

you an article from the Japan News this

大変良い例で、興味深いです。スリランカ

morning, and this is a case from Sri Lanka;

では、2000 年代の後半、特に 2009 年に悪and this is so interesting because it illustrates

質な形で内戦が終わりました。自分はス

so much. The second half of the 2000,

リランカの専門家ではありませんが、知particular in 2009 the war ended in a viciousっている限り、タミールに対するジェノ

way. I am not a Sri Lanka expert but from what

サイドが起きたかもしれません。国連人

I know there might have been a genocide権理事会は、5 年前に終了したスリランカ

against Tamil. Listen to this. The United

内戦で犯されたとする罪の疑惑を調査しNations Human Rights Council wants toたいと検討しています。

conduct all investigation into the alleged
crimes during the island nation Sri Lanka civil「連立与党の議員は水曜日（6 月 18 日）、

51

war that ended five years ago.

国連人権理事会の調査は、和解と和平プ‘Ruling coalition lawmakers overwhelmingly

ロセスに悪影響を与え、またスリランカ

voted Wednesday (June 18) for a motion thatの国家主権、尊厳、名声を侵すものである

says such a probe “should not be carried out

ため、すべきでないという動議を圧倒的

on the ground that such a course of action is

多数で可決しました。」（ジャパン・ニュー

detrimental to the process of reconciliation

ス、2014 年 6 月 20 日）

and peace and that it erodes the sovereignty,
dignity and stature of Sri Lanka.”’ (Japan
News’ article on June 20, 2014)

これは全てを物語っています。過去の重大な人権侵害への調査を拒んだのは、ス

リランカの連立与党だけではありません。 And it says it all, the majority in Sri Lanka’s
安定と正義、そして説明責任と平和のト

Parliament is not the only one refusing the

レードオフは、例えばウガンダ北部やブ

probe of massive human rights abuse in the

ルンジなど、世界各地で見られます。ここ

past. This tradeoff between stability andで懸念すべき事の一つは、短期的な安定

justice, between accountability and peace has

だけを注視して、重大な人権侵害を犯し

been made elsewhere including in northern

た犯罪者たちを不処罰にしたことです。

Uganda for instance, it is being made right

ルワンダや他の国で見られるのは、勝

now in Burundi. One of the concerns here is

者による裁きです。ルワンダ国際刑事裁that you can look at short-term stability, and判所（ICTR）によって裁かれたのは、戦then offer impunity for those who have争に負けた側の人々でした。75 人が起訴

committed massive crimes.

され、－あまり多くないのですが、その一What I see in the Rwandan case and many

部は重要な容疑者でした－、そして RPF

other cases is victor’s justice. Those who haveの幹部は一人も ICTR によって訴追され

been prosecuted for instance before theていません。それができた理由の一つに、International Criminal Tribunal for Rwanda

そのような訴追からうまく逃れてきたか(ICTR), have been those who have lost the war.

らです。ICTR の元検察官カーラ・デル・

75 of them have been prosecuted, just 75—

ポンテは、RPF の容疑者を起訴しようとthat is not that much actually, but some were

たため、RPF は彼女をその職から外しまvery prominent suspects. Not a single suspect

した。41of the ruling RPF has been prosecuted,

なぜこれを言っているのでしょうか。

indicted before the ICTR, and that has not

なぜなら、まさにこれが不処罰というも

happened among other reasons, becauseのであり、不処罰は新たに重大な人権侵

Rwanda has been very successful in avoiding

ICTR は 2002 年に RPF の容疑者を初めて起訴する準備をしていたが、ルワンダの強力な同盟国であるアメリカとイギリスの圧力により、国連安保理によって検察官が取り換えられた。デル・ポンテの後任のハッサン・ブバカール・ジャロは、RPFの容疑者の調査を断念した。Carla Del
Ponte, Madame Prosecutor:

41

Confrontations with Humanity’s Worst
Criminals and Culture of Impunity, 231.

52

害を生み出すからです。なぜなら、このよsuch indictments. They even had prosecutor

うな罪を犯した者に対して、起訴しない

Carla Del Ponte removed because she

からまた犯してもいいというメッセージ

indicated she was going to indict someを伝えているからです。例えば、日本で銀suspects of RPF.42

行強盗が現行犯で捕まったとします。警Why am I saying this? Because this is clearly

察官が「許すから行きなさい」と言ったと

the rule of impunity, and impunity generally

すると、処罰されないことを知っている

leads to new massive human rights abuse.

彼は、翌日に再び強盗をするでしょう。

Because the message you give to those people

このように、この問題は非常に危惧す

who have committed these crimes that they

べき状況にあります。ルワンダだけで起

will not be prosecuted, so that they can go

きているわけではありません。スリラン

ahead, they can do again. It is like in theカの議会が証明しているように、人権侵

domestic system in Japan you catch a bank

害に対する調査を勝者側は拒否していま

robber red handed. If the police says, ‘just go,

す。従って、国際社会の役割を話す際に、

we will not prosecute you’, he will probably

これを考えるべきです。過去のことだけtake the chance to rob again tomorrow if heを見る傾向がありますが、将来のこともknows he will be ensured impunity.

見通す必要があります。

So this is a worrying situation that is not only

ご清聴をありがとうございました。

happening in Rwanda, and as the quote fromthe Sri Lankan parliament shows, the winnersof the war who oppose investigation of theirrole in massacring innocents. So this issomething I think we should keep in mind
when

talking

about

the

role

of

the

international community, and looking forward,
because we have a tendency of looking
backwards too much.
Thank you for your attention.

The ICTR had hoped to hand down theﬁrst indictments against RPF suspects in2002 but the ICTR Prosecutor was
replaced by the UN Security Council
under heavy pressure from the US andthe UK, that were strong allies of Rwanda.

Her successor, Hassan Bubacar Jallow,
abandoned the investigations against
RPF suspects. Carla Del Ponte, Madame

42

Prosecutor:
Confrontations
with
Humanity’s Worst Criminals and Cultureof Impunity, 231.

53

パネル・ディスカッション
Panel Discussion
米川（モデレーター）第二部では、レイン

Yonekawa (Moderator) For this second

ツェンス先生の基調講演を踏まえて、パsession, based on the lecture by Professor

ネル・ディスカッションを行います。ジェ

Reyntjens,

ノサイド、また難民の大量流出をどのよinternational cooperation over how to prevent

we

would

like

to

discuss

うに防いだらよいのかという深い問題を、 another atrocity and the mass exodus of
国際協力の観点に注目しながら議論してrefugees, which is very a deep issue.

いきます。当然ながら、簡単な答えを得る

Obviously, we are not here to get an absolute

ことはできないと思いますが、それぞれanswer, but I think it is worthwhile to discuss

違う立場、経験、視点をもつ討論者と議論

this issue from different capacities and

することは、大変意義のあることです。

different experiences. And here, I would like1990 年代の難民危機や本国帰還の問題か

to focus on the role of the so-called

らの教訓を、「国際社会」はきちんと学び、‘international community’, and also the

それを現在の活動につなげているかとい

lessons learned from the 1990s during the

うことも問わなければいけません。
「国際refugee crisis from not only refugees but

社会」とは、単に国際機関や政府、NGOinternally displaced persons and returnees—だけで形成されているのではありません。 focusing on what the lessons were, andちょうど今日は二人の偉大な研究者をおwhether we have applied those lessons in the

迎えしていますが、そんな研究者や学生、

present. When I say the so-called international

ジャーリスト、ビジネスマンなどあらゆcommunity,

I

do

not

just

mean

the

る個人が国際社会を形成しているのです。 international organisations, the governments,
学生の皆さん、問題を解決するのはこのand NGOs, but also the individuals, theようなプロの人たちで、自分には関係な

researchers—we have two major researchers

いなどと思わないでください。これは皆todayの問題であるという風に考えていただきbusinessmen, etc. So, all of you are a part of

たいと思います。

the so-called international community. So forhere—students,

journalists,

students, do not think that this is just a matterfor those professional people who have tosolve the issue. It is everybody who should be
involved.

54

「アフリカ大湖地域の難民危機の MSF 証言活動 1994–1997」
国境なき医師団（MSF）インターナショナル人道問題研究所リサーチ･ディレクター
ローレンス・ビネ‘MSF Speaking out on Refugee Issues during the African Great Lakes Region
Crisis 1994–1997’
Laurence Binet, Research Director, MSF International, in charge of Speaking Out
Case Study Project
歴史と政治学を専攻。元ジャーナリスト。1990 年代に MSF に入り、現在、MSF 証
言活動プロジェクトや、MSF の活動を展開する上で必要となった選択、人道外交、組織の変遷など、多岐にわたる側面を網羅した MSF の歴史を記録するプロジェクトを担当。
She studied history and political sciences. Former journalist. Since she joined MSF in the
1990s, she has been in charge of the MSF Speaking Out Case Study project and has also beendeveloping other projects with the objective of building a documented history of MSF invarious fields: operational choices, humanitarian diplomacy, evolution of the institution etc.

アフリカ大湖地域の悲劇の時代について、 I will give you the perspective of a
国境なき医師団（以下 MSF）のケースス

humanitarian organisation 45 regarding this

タディ http://speakingout.msf.org を基

tragic period of the Great Lakes crisis, based

43に、人道支援団体 の立場からお話ししたon

いと思います。まず、MSF について簡単

http://speakingout.msf.org. Just a few wordsに説明すると、この団体は 1971 年にフラabout MSF, which was founded in 1971 by

ンスの医師とジャーナリストにより設立

French physicians and journalists. We provide

されました。私たちは公平性と中立性のquality medical care in environments of armed

44

MSF’s

seriesofcasestudies

原則 のもと、紛争や疫病の蔓延、自然

conflicts, epidemics, and natural disasters,

1994–1995 年には、コンゴ東部の北キブ
州都のゴマ近辺では約 200 の国際 NGO が、そして人道危機が続いた 1994–1996 年には、ルワンダ国内で 250 以上の NGO が活動していた。
44 これらは人道原則である。公平性は、人道支援を行う上で、受益者の国籍、人種、ジェンダー、宗教、階級や政治的意見によって不利な差別をせず、必要性によってのみ優先度を決定することを指す。中立性は、人道支援者が紛争当事者のいずれの一方にも偏らず、政治的、人種的、宗教的、あるいはイ
デオロギー的な性質の論争に従事してはな
らないことを指す。
45
By 1995, there were about 200
international NGOs around Goma,
provincial town of North Kivu in eastern
Congo. At the height of the humanitariansituation between 1994–1996, there wereno less than 250 NGOs working in
Rwanda.

4355

災害の状況下において、質の高い医療治based on principles of impartiality and療を提供しています。また資金の 87％はneutrality.46 87% of our resources come from

民間のファンドから得ており、これは組

private funds, which is a very important point

織の独立性という意味で重要です。つまin terms of independence; we are free to speak

り、MSF はドナーからの政治的な圧力にout whenever we feel it necessary without

屈することなく、必要な時に意見や非難

facing political pressures from institutional

を自由に表明する事ができるのです。

donors.

MSF は現場での活動だけでなく、必要

The important point is that MSF not only actsに応じて証言活動も行っています。次の 4

in the field but also speaks out when necessary.

つは、原則ではありませんが、私たちがど

There are four points that are not doctrine, butのような時に公に発言をすべきか、MSF

are points of common agreement within MSF,

内で合意した共通の認識です。1 つ目は忘as to when we may speak out publicly. First,

れられた危機に対し人々の注意を喚起す

to bring a forgotten crisis to public attention;

ること、2 つ目は私たちが目撃した、まだsecond, to alert the public to unreported

報道されていない人権侵害の状況を人々

abuses that we have witnessed occurringに知らせること、3 つ目は支援システムのbeyond the headlines; third, to criticise the

不適切な点を批判すること、そして最後

inadequacies of the aid system; and finally, toに人道的支援が政治的な目的で利用されchallenge the diversion of humanitarian aid

ることに異議を申し立てることです。でfor political interests. I will describe what

は、3 つの危機を例に、どのような政治的MSF did in terms of political positions during

立場で活動をしたのかをお話します。

the three main crises.

ザイールとタンザニアにおける難民キャ

Crisis at the refugee camps in Zaire and

ンプでの危機（1994–1996 年）

Tanzania (1994–1996)

まず 1 つ目の危機は、ザイールとタンザ

First is the crisis in the Rwandan refugee

ニアにおけるルワンダ難民キャンプでのcamps in Zaire and Tanzania. Between Juneことです。1994 年 6 月から 7 月に、何十and July 1994, there were hundreds of

万人ものルワンダ人がジェノサイドの首

thousands of Rwandans pushed to Zaire,

謀者らに押されて、かつ RPF 軍による暴Tanzania, and Burundi by the genocide leaders.

力からも逃れるために、周辺国のザイー

They also fled from the violence committed by

ル、タンザニア、ブルンジに流入しましthe RPF troops during their advance. The

These are humanitarian principles.
Impartiality means that humanitarian
action must be carried out on the basis ofneed alone, giving priority to the mosturgent cases of distress and making no
distinctions on the basis of nationality,

race, gender, religious belief, class orpolitical opinions. Neutrality implies thathumanitarian actors must not take sides
in hostilities or engage in controversies ofa political, racial, religious or ideologicalnature.

46

56

た。そして難民もジェノサイドの首謀者

refugees and the leaders ended up in refugee

も、難民キャンプにたどり着きました。6

camps. Between June 23rd and August 21st, a

月 23 日から 8 月 21 日に、フランス軍の“safe humanitarian zone” was established in「トルコ石作戦」の名の下、ルワンダ南西

south-western Rwanda by French troops部に「安全人道地帯」が設置されました。

under the name of Operation Turquoise.

フランス軍は安全を確保し人命を救うた

Under the mandate of the United Nations

めに国連から委任され、実際にそれを実(UN), they were to bring security and to save

行したのですが、その一方で、ジェノサイ

lives, which they did. On the other hand, they

ド首謀者をザイールに逃亡させたとも言

were also suspected of facilitating the flight of

われています。

the genocide leaders to Zaire.

当初から明らかだったのは、ザイール

It became clear from the beginning that theseやタンザニアの難民キャンプは、ルワン

camps in Zaire and Tanzania appeared to be

ダの再奪還をめざす人々の後方基地のよrear bases for the re-conquest of Rwanda, so

うになっていたことで、ジェノサイド首

the genocide perpetrators put the camps and

謀者はキャンプやそこに居る難民を支配

the refugees within their grip. The violence

していました。難民に対する暴力は行き

against these refugees was extreme. Ordinary

過ぎたもので、この支配に抵抗する一般

Hutu refugees opposing this control of theのフツ難民や、帰還を望む難民は、RPF のcamp

スパイであると見なされました。また、キ

repatriation were considered RPF’s spies. Aid

ャンプ内では、支援物資の配布方法など、

was hugely diverted by the leaders, which was

ジェノサイド首謀者が支援物資を大量に

facilitated by the structure of the camps,

流用しやすいような仕組みになっていま

including the aid distribution. The refugee

and

the

refugeecandidatesforした。難民リーダーの話によると、彼らは、 leaders used this aid to strengthen their forces,
この支援物資を利用して勢力を強め、ル

so as return to Rwanda to ‘complete the

ワンダに帰って「ジェノサイド完遂」を実

genocide’, as they would say.

現しようとしたのです。

During this crisis, MSF was confronted with

この危機の中、MSF はジレンマに陥っ

several dilemmas. The first, and mainてしまいました。まず、「MSF としてジェ

dilemma: ‘Was it acceptable for MSF to assist

ノサイド首謀者への支援は容認できるの

people who had committed genocide?’か？」、2 つ目は、「難民に暴力を振るい、Second: ‘Should MSF accept that its aid was

ジェノサイド完遂の意図を宣言している

taken over by leaders who used violence

ジェノサイド首謀者に物資を利用されてagainstもいいのか？」、3 つ目は「苦しむ人々が

intention to complete a genocide?’ Third:

生きるための解決策であるにもかかわら‘Should MSF renounce assisting a population

ず、彼らへの援助を断念していいものか、

in distress with what could have been a chance

そして断念するとしたら、どのような根

for them to live, and on what basis should its

57

refugeesandproclaimed

their殺戮が起き、多くの死体が転がっているキベホ避難民キャンプ。右側に数名の平和維持軍のメンバーが立っている（写真提供：MSF インターナショナル）。
Kibeho IDP site after the massacre, full of dead bodies. A few UN peacekeepers are standing at the right (photo by
MSF International)

拠に基づくべきか？」というジレンマでarguments be founded?’す。

In order to improve the situation, MSF issued

この状況を改善するため、MSF はいく

several calls successively. First, on June 15th

つか要求をしました。まず 1994 年 6 月 15

1994, MSF called for an ‘armed UN

日に、「医者はジェノサイドを止めることintervention in Rwanda’ to stop the genocide,ができない」ことを主張し、ジェノサイド

stating: ‘You cannot stop genocide with

終結のために、ルワンダへの「国連の武力

doctors’. During the same press conference,

介入」を要請しました。同じ記者会見では、 we also denounced the control of the genocide
ジェノサイドの首謀者がタンザニアの難perpetrators over the camps in Tanzania.

民キャンプを支配している事に対してもSecond, on July 19th, MSF demanded that

非難をしました。7 月 19 日には、ルワン

refugees return to Rwanda quickly, provided

ダでの安全が保障されるという条件で、

that secure living conditions could be

難民のルワンダへの帰還を要求しました。 provided in Rwanda. Third, on August 4th,
8 月 4 日には、
「安全人道地帯」を設置しMSF appealed to the UN to replace the French

たフランス軍の撤退を控え、国連にそのtroops in the ‘safe humanitarian zone’ to

後継を訴えました。人権監視員をルワン

ensure security, because the French troops

ダ全土に派遣すべきであることも主張しwere about to leave.

58

ました。

We also appealed for human rights observers

そして、11 月 3 日、UNHCR、MSF とそ

to be deployed all over Rwanda. Onの他の NGO は、国連安全保障理事会に対November 3rd, the UNHCR, MSF, and other

し、ザイールの難民キャンプへの国際警

NGOs called on the UN Security Council to察の派遣を要請しましたが、実現しませdeploy an international police force in theんでした。1994 年の終わり頃から、「危害

Zairean camps, which never took place.

を与えてはいけない（Do no harm）」47といEventually, from late 1994 onwards, MSF

う立場を世論に説明し、MSF はザイール

withdrew progressively from the Zairean andやタンザニアのキャンプから徐々に撤退

Tanzanian camps, publicly explaining its

していきました。

position of ‘do no harm’.48

ルワンダ RPF 政権による暴力（1994–1995

Violence by the RPF regime (1994–1995)年）

The second event was the violence perpetrated

2 つ目の危機は、ルワンダ新 RPF 政権とby the new RPF regime and army against the

RPF 軍（RPA）による、国内避難民を含む

population in Rwanda, including internally

市民に対する暴力です。MSF は少なくとdisplaced persons (IDPs). MSF witnessed andも 2 回、暴力を目撃し、それを非難しま

denounced this violence on at least two

した。

occasions.

1 回目は 1994 年の 6 月と 7 月に、ルワ

The first was the abuses committed by the

ンダ北部で目撃した RPF による虐待です。 RPF in June and July 1994 in northern
RPF の兵士がルワンダにいたブルンジ難Rwanda, following their advance. MSF

民に対し虐待を行ったことを証言し、まdelivered accounts from Burundian refugees

た RPF が劣悪な環境下で 10 万人もの人々

in Rwanda of the RPF soldiers’ abuses, andをルワンダ南部のブゲセラに大量移転さ

denounced the massive displacement of

せたことも非難しました。その中には、病100,000 people—including patients at the

院の入院患者も含まれていました。

hospital—by the RPF into Bugesera (southern

2 回目は、1995 年 4 月に、フランス軍

Rwanda) under very poor conditions.

がもともと設置し、国連 PKO がその後をThe second occasion took place in April

継いだ「安全人道地帯」内にあった国内最1995 when for three to four days the RPF army

大の国内避難民キャンプであるキベホ

shelled the largest IDP camp, Kibeho, 49

47

become a mantra in the humanitarianand development community, derives
from the fear that aid will fall into thewrong hands. See Mary B. Anderson, Do

援助は「危害を与えてはいけない」とは、援助が悪者の手に渡ることを危惧する人道支援・開発コミュニティの合言葉になっている。メアリー・B・アンダーソン著、大平剛訳『諸刃の援助－紛争地での援助の二面性』2006 年。
48 Aid should ‘do no harm’, which has

59

No Harm: How Aid Can Support Peace-orWar.
49

Kibeho camp held up to 120,000 people.

キャンプ50を、RPF 軍が 3–4 日の間にわた

situated in a ‘safe humanitarian zone’ whichって爆撃したことです MSF の推測と平和

was created initially by French troops and later

維持軍（PKO）による当初の集計によると、 handed

over

to

UN

peacekeepers.

to

our

estimates

少なくとも 4000 人が殺されました。そのAccording

後、国連主導の国際調査団は、死傷者はpeacekeepers’ initial counting, at least 4,000

300 人しかいなかったと報告しました。本

peoplewere

killed.

Then

and
a

the

UN-led

調査団には RPF 要員も加わっていたため、 international investigation team, including
独立した第三者による調査ではなかった

severalのです。MSF は、ボランティアの目撃を

independent, concluded that there were only

基に、報告書を作成しました。その結果、

around 300 casualties. MSF produced a report

キベホでの出来事を非難した MSF フラン

on Kibeho based on the eye-witness accounts

ス、そして MSF スイスは、1995 年 12 月

of MSF volunteers. As a result, in Decemberにルワンダから強制退去となりました。51

1995, MSF France, which spoke out on the

MSF はまたジレンマに直面しました。

Kibeho events, and MSF Switzerland, was

1 つ目は、「ジェノサイド終結という目的

expelled from Rwanda without any clearのために 1994 年 6 月に国連の武力介入を

explanation. 53

要請しておきながら、実質的にジェノサ

Again MSF faced several dilemmas. First:

イドを終わらせた RPF 政権を批判できる‘Could we criticise the RPF, which effectivelyのか」、2 つ目は、「ジェノサイド首謀者を

put an end to the genocide, after MSF had

擁護しながら「修正主義者」 を支持して

called for an “armed UN intervention” in June

いると非難されるリスクを MSF は冒せる1994 for exactly the same objective?’ Second:のか？」というジレンマです。これは今日‘Could we risk being accused of favouringも続いている問題です。もし RPF によっgenocide perpetrators and supporting theて人々は殺された、と言及すれば、「修正“revisionists”?’ 54 This is still an ongoing主義者」であると非難されるでしょう。3question today. If you note that people were

キベホキャンプは、最大 12 万人の国内避難民を収容していた。
51 ルワンダ国内で活動していた国際 NGO
計 38 団体は 1995 年末までに国外退去され、国連人権高等弁務官がルワンダで国民和解が進まないことや重大な人権侵害を非難した後に、1998 年に国連人権高等弁務官事務所が閉鎖された。
52 「修正主義者」とは、一般的な言い方では、ジェノサイドを否定する人々という（悪い）意味で使われる。ここでは、RPF の蛮行を指摘することが、あたかもルワンダのジェノサイドを否定し、殺害者や修正主義者を支持するかのように受け取られる、というリスクを語っている。
53 38 international NGOs in total were
expelled by 1995, and after UN HighCommissioner
for
Human
Rightscondemned the absence of a reconciliation
policy and the practice of serious humanrights violations, UN Human Rights Field
Operation for Rwanda was closed down in
1998.
54 In general, ‘revisionist’ refers to thosepeople who deny genocide, which has anegative meaning. In this case, pointing
out atrocities carried out by the RPF hassome risk, which can be interpreted as if
you deny Rwanda genocide and you

52

50

60

RPF

members

and

thus

not

つ目は、
「ジェノサイド首謀者がザイール

killed by the RPF, you will be accused of being

やタンザニアの難民キャンプを支配するa ‘revisionist’. Third: ‘Was it acceptable for

ことを非難しておきながら、まだ危険がMSF, having denounced the genocidaires’

待ち構えているかもしれないルワンダへ

control over the refugees in Zaire andの難民帰還を MSF が勧めていいもの

Tanzania, to encourage refugees’ return to

か？」、そしてそれに続くジレンマは、Rwanda, given the insecurity that potentially「MSF として難民にルワンダの現状を伝

awaited them?’ Then the subsequent dilemma

える責任はあったのか？」というものでwas: ‘Did MSF have a responsibility to alert

した。

the refugees to what was occurring in
Rwanda?’コンゴにおける難民の追撃・殺害（1996–

Hunting and killing of refugees in Congo

1997 年）(1996–1997)

最後の危機は、ザイール–コンゴで行われ

The last episode was the hunting and killing of

た難民の追撃と殺害です。1996 年 10 月、

refugees in Zaire/Congo. In October 1996, a

ザイールの反政府勢力（AFDL）と RPA が

coalition of Zairian and Rwandan rebels

難民キャンプを襲撃しました。何週間に(AFDL) and Rwandan soldiers attacked the

もわたり、NGO やマスコミは難民へアク

refugee camps in Zaire. For weeks, access to

セスすることが認められず、55彼らの生存

these people was denied to NGOs and the

状況が心配されました。MSF は 11 月初旬

media, 56 and their living conditions wereに、人道安全地区を設置し、難民がこの罠

cause for concern. In early November, MSFから逃れられるようにするため、国際部

called for international military operations to隊の軍事行動を要請しました。4 日後には、 establish safety zones for the people to get out
もし彼らに救援の手が差し伸べられなけ

of this trap. Four days later, MSF publicly

れば、1 万人が亡くなるかもしれないといestimated that 10,000 people were likely to die

う公式声明を発表しました。しかし 11 月

if they had no access to relief. On November

15 日に 50 万人の難民がキャンプに姿を15th, 500,000 refugees showed up at the camp,

support the killers and revisionists.
55 国連のマッピングレポート（2010 年）によると、RPF と AFDL がフツ難民や市民に対して行なった組織的、かつ広範囲にわたる攻撃は、有罪につながりかねない要因を多く含み、ジェノサイドの罪と見なすことができるという。RPF と AFDL はそれをNGO やメディアに知られたくなかったた
めに、難民へのアクセスを容認しなかったと考えられる。
56 According to the UN Mapping Report(2010),
apparent
systematicandwidespread attacks against the Hutu
refugees and civilians committed by the
RPF and the AFDL reveal a number of
inculpatory elements that could becharacterised as crimes of genocide. This
is why it was believed that the RPF and
the AFDL did not want these crimes to be
known to the NGOs and media, andtherefore, denied their access to the
refugees.

61現すと、驚いたことに彼らは予想していsurprisingly in better shape than expected, andたよりもずっと健康そうな状態で、ルワ

returned to Rwanda. Therefore, MSF was

ンダへ帰還しました。そのため MSF は、

accused of having overestimated the figure for

資金調達のために状況の深刻さを過剰評

fundraising purposes.

価したのだと非難されました。

The story was not over, because while

この話にはまだ続きがありました。50

500,000 people went back to Rwanda, at least

万人がルワンダに帰還しましたが、少な

250,000 refugees remained in Zaire. They

くとも 25 万人の難民はザイールにそのま

walked through the northern Zairean jungle

ま残りました。難民は、何ヶ月もの間、ザfor months, being hunted and massacred by

イール北部のジャングルを逃げ回る中、

the AFDL rebels and RPA troops. In April

AFDL や RPA によって追撃され、殺害さ

1997, during the refugees’ exodus, they wereれました。1997 年 4 月、移動中に、コン

forcibly repatriated from Kisangani in north-

ゴ北部のキサンガニから強制的にルワン

eastern Congo to Rwanda. The last survivors

ダへ帰還させられた難民がいました。最ended up in the neighbouring Republic of

後に残った難民は、1997 年 5 月から 6 月

Congo in May–June 1997. So MSF teamsに、隣国のコンゴ共和国に到着しました。

tried to follow these refugees and provide aid

MSF はこの難民の動きを追い、集団避難at every step of their exodus, but the rebels andの各段階で、難民に支援をしようとしま

the RPA coalition used the MSF teams as lures

した。しかし、AFDL と RPF は、森に隠

to draw refugees out of forest and kill them.

れている難民をおびき寄せ殺害するため‘Facilitators’ were imposed to escort MSFに MSF をおとりとして利用したのです。

teams. Therefore when refugees would come

「ファシリテーター」が MSF のエスコー

out of the forest to receive health-aid care

ト役を課させられました。MSF 移動診療from the MSF mobile clinic, these facilitators

所の医療支援を受けるために難民が森か

reported their locations to the rebels and, once

ら出てくると、このファシリテーターがMSF left, the soldiers came and killed the

AFDL にそのことを報告しました。
そしてrefugees. Actually, it took us some time to

MSF が移動した後に、兵士が難民を殺し

understand what was happening. All throughにやって来ました。何が起こっているの

1997 MSF issued several reports describing

か理解するには、時間を要しました。そしthese events and denouncing these bloodyて 1997 年、MSF は、コンゴ東部における

methods in eastern Congo.

出来事を記述し、非常に残酷な戦法を非So, a lot of dilemmas again. Regarding the

難した報告書を何冊か発表しました。

‘health of refugees’ figure’ issue: ‘Could MSF

再び多くのジレンマがありました。健extrapolate from the little-known conditions

康な難民の「数」に関して、「難民に直にof these refugees and their health needs to

接触できないにもかかわらず、難民とそ

speak out about their presumed current plight,の医療ニーズについてのごくわずかな情

despite the fact that it had no access to them?’

62報のみを元に窮状を推察し、公の発言をThis is always a tricky exercise. Regarding

してもいいのか？」。これは常に対処の難the ‘lure’ issue: ‘Should we cease activity in

しい課題です。おとりに関しては、「当該

the area or continue while condemning the

地域での活動を中止すべきか、それとも

manipulation in the hope of preventing

集団殺戮の抑止を願い、そうした罠を非

massacres, but at the risk of endangering the

難しつつも、現地の担当チームと大湖地

teams and other operations in the Great Lakes

域のプログラムが危機にさらされるリス

region?’ And on repatriation: ‘Should we call

クを犯しながら、活動を継続すべきか？」。 for the refugees to remain in eastern Zaire, in
そして帰還に関しては、「難民に命の危険

deadly danger, or should we assist in theirを伴うザイール東部への残留を勧めるべ

forced repatriation to Rwanda, where their

きか、やはり安全は保障されていないが、security was not guaranteed either?’

ルワンダへの強制帰還を受け入れるよう勧めるべきか？」というジレンマです。
Conclusion
結論

As you have noticed, all these episodes

お分かりのように、これらはすべてジレ

concerned dilemmas. There was no right

ンマについてのエピソードです。正しい

option, and remaining or leaving was like

選択はなく、残るか撤退するか、あるいはchoosing between a plague or cholera. There

ペストかコレラを選ぶようなものでした。 was, after these events, a feeling of
これらの出来事の後には、我々の間に無helplessness among MSF members at not

力感が残りました。難民のために何もしbeing able to do much for the refugees, and atてあげられない、難民を殺すために我々

even harming them—because when we wereはおとりとして利用され、かえって危害

used as lures to attract the refugees in order forを与えたのではないかと。1990 年代に、

them to be killed, we thought we had become

非常に深刻だったボスニアのスレブレニ

harmful. We had the same experience in other

ツァなど、他の地域の事例においても同

contexts in the 1990s. Another very serious

様な経験がありました。現地の人々は平episode was the one in Srebrenica in Bosnia,

和維持軍や MSF などの NGO に保護されwhere people thought they were protected byていると考えていたのですが、逆に裏切

the presence of the peacekeepers and NGOs

られ殺されたのです。それ以降、MSF は

including MSF, and they then were betrayed

保護や軍事的介入を要請することに非常

and killed. Therefore, in the following years,に慎重になりました。これらの経験から

MSF has been very cautious and reluctant

回復し、「国際社会」に再び希望を持つま

about all these calls for protection and armed

でには、時間を要しました。

intervention. It took us several years torecover from this and regain some hope in the‘international community’.

63

MSF 内部でも証言することに対して意

There was also a lot of disagreement within

見の不一致があり、同様にジレンマを解MSF regarding speaking out. With regard to決する方法についても、正反対のアプロ

theーチが存在したため、数多くの議論がな

approaches about how these should be solved,

されました。それ以降、我々は MSF とし

and thus a lot of controversy. Since then, weての公的な見解を統一しようという努力

have made efforts to organise and harmoniseを続けています。ケーススタディを使っ

MSF’s public positioning by explaining ourて、まずボランティアの人たちへ、そして

culture of advocacy through a series of case

現在では一般の人々への啓発として、studies first dedicated to our volunteers, and

我々の政策提言活動を説明しています。

now to the general public. Each case study of

各証言のケーススタディには、詳細にわspeaking out is an in-depth account of theたる出来事、意思決定の過程、MSF の声

events, the decision process, our statement,

明とジレンマのすべてがまとめられていand our dilemmas.

るのです。

Thank you for your attention.

dilemmas,

there

were

opposing

ご清聴をありがとうございました。

米川

非常に詳細な説明をしていただき、 Yonekawa

Thank you, Laurence, for going

ありがとうございました。MSF が何を目

into details of what MSF has witnessed, of

撃し、どのようなジレンマに直面し、何をwhat you have spoken out over, and what kind

証言されたのか。お話を聞いて、1994 年

of dilemmas you were faced with. Yourを思い出しました。特にザイールの難民

presentation reminds me that in late 1994,

キャンプから撤退するという MSF の決断

when MSF decided to withdraw from refugee

に対して、いろいろな議論がありました。

camps in Zaire, there was a huge debate

当時の緒方高等弁務官は、「NGO には撤退

among the humanitarian agencies. Madam

する自由がある、しかし UNHCR にはそ

Ogata said that ‘NGOs have the freedom to

れがない。なぜなら、UNHCR には難民を

leave, but not the UNHCR because we have a

保護する権限が与えられているからで、

mandate to protect refugees and there are

難民キャンプには本物の女性、子供の難

genuine refugees who are staying, the women

民がいるのだから」と話されました。

and children’. 58 This debate continued until

UNHCR はパレスチナ難民以外の世界
における難民を保護する任務を有するが、NGO は活動地域や支援対象者を選択できる。パレスチナ難民は、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）から保護されている。
58 UNHCR has a mandate to protect

refugees around the world, except forPalestinian refugees, but NGO canchoose their geographical area ofactivities and beneficiaries. Palestinian
refugees are protected by UN Relief andWork Agency for Palestine Refugees in
the Near East (UNRWA).

57

57

64

こういった議論は 1996 年－1997 年まで

1996–1997.

続きました。

Some of the younger members of the

若い参加者の中に、いろんなことが同

audience who are not familiar with this region時に起きたことを知らされ、混乱した方

may have been a bit confused because there

がいるかもしれません。しかしそれが現

were so many things happening at the same

実です。ルワンダだけを見ていては不十time. But this is the reality of the situation.

分で、タンザニア、コンゴ民主共和国など

You cannot just focus on Rwanda, but we haveにも注目しなければなりません。これら

to look at the regional context, at what hasの国々は関連し合っているため、地域全

happened in Tanzania and the DRC, because

体を見通す視点が必要なのです。また、おthey are all interconnected. You also talked

話の中で中立性や証言ついても触れられ

about neutrality and speaking out. Thisていましたが、証言は MSF の強い武器のspeaking out is one of MSF’s biggest weapons.

一つでもあります。これらに関しては後I would like to elaborate on this issue a little

ほど議論をしたいと思います。

bit more when we have a discussion later on.

パネルディスカッション Panel discussion65「帰還か避難か？難民の恐怖と国際社会の理解」
立教大学特任准教授 米川正子
‘Repatriation or Evacuation? International Community’s Understanding on
Refugees’ Fear’
Masako Yonekawa, Specially Appointed Associate Professor, Rikkyo University
UNHCRでは、ルワンダ・フィールド担当官、高等弁務官補佐官、南スーダン・緊急対応チームリーダー、コンゴ民主共和国・ゴマ所長やその他の国々で勤務。JICA客員
専門員と宇都宮大学特任准教授を歴任。専門は国際関係論。
She worked with UNHCR as Field Officer in Rwanda, Executive Assistant to the HighCommissioner at Headquarters, Emergency Response Team Leader in South Sudan, Head ofField Office in Goma, Democratic Republic of Congo, and in other countries. She also worked
as JICA Special Advisor and Associate Professor at Utsunomiya University. Her area ofspeciality is international relations.

私は 1995 年から 1998 年まで、UNHCR

I would like to share my experience of when Iのフィールド担当官として現地で働いてwas working as a UNHCR Field Officer in

いたのですが、その時の経験を共有した

north-eastern Rwanda from 1995 to 1998. One

いと思います。担当業務の一つが、本国of my jobs at that time was to try to facilitate

への難民帰還を促進することでしたが、

the repatriation of refugees. Repatriation had

これは当時のルワンダ難民にとって、大a

きな意味合いがありました。それはなぜ

refugees at that time. Why was that? In the

か？周辺国の難民キャンプには難民リー

refugee camps in the neighbouring countries,

ダーやジェノサイドの加害者・首謀者がthere was the presence of refugee leaders or

おり、彼らは政権を奪取した RPF に対し

genocide perpetrators (genocidaires) whoて反感を持ち、敵視していました。彼ら

were opposed to and resentful of the newly

は一般の難民に対して、噂や真実も含め

established RPF regime. They spread lots ofて、様々な情報を流していたのです。そinformation among the ordinary refugees—

れは、「ルワンダは安全ではない、RPF

both rumour and truth—such as, ‘there is

政権が帰還民を脅している、人々は殺さ

insecurity in Rwanda, the RPF regime is

れ投獄されているから、ルワンダに帰る

threatening the returnees, people there are

な」といったものでした。このような脅

being killed or taken into prison, so do not go

迫的なメッセージが流れたために、難民

back to Rwanda, etc’. Therefore, someの中には帰還したくてもできない人が多refugees couldn’t go back home even if they

くいました。

wanted to because they had been threatened

66

significant

implicationfor

Rwandan帰還促進の 3 つの手段

by these refugee leaders.

そのため UNHCR ができたことは、3 つの手段を使って、難民の出身地に関する情Three means of promoting repatriation

報を共有し、帰還したい人に対して帰還

Therefore, what the UNHCR could do was toを促進することでした。情報とは、現地がuse three means to share information on the

どれだけ安全なのか、学校、保健所、自治

refugees’ places of origin, such as how secure

体が機能しているのかなどについてです。 their home areas were, whether schools, health
1 つ目の手段として、自主的に帰還した帰

centres, and local authorities were functioning,

還民をモニタリングし、彼らの家を訪ね

etc. The first means was to conduct

インタビューを行いました。故郷に戻っ

monitoring of those returnees who returned onて嬉しいか、なぜ帰還したいと考えたの

their own. I visited their houses and

か、帰還後に土地の問題（武内氏のプレゼ

interviewed them on why they had decided toンテーションを参照）や他の問題に直面

return home, whether they were happy to be

したかどうか、といったことを質問しま

home, whether they faced any conflict overした。その収集した情報を難民キャンプ

land and property issues (for reference, see Mr.

にいる難民たちと共有しました。

Takeuchi’spresentation),

or

any

other

ルワンダに帰還した文民である難民以

problems upon arrival. After collecting this

外に、治安上の理由でタンザニア政府か

information, I shared it with the refugees in the

ら追放された「難民戦士」もいました。そcamps.

の内の一人は地方政府の元トップで、ジApart from civilian returnees who hadェノサイドを指揮し、難民キャンプではreturned home, there were also a few ‘refugee

難民リーダーでもあった人でした。彼がwarriors’ who were expelled from the refugee

追放された後に、難民キャンプの中で「彼camp in Tanzania. One of them was a former

は RPF 政権から殺された」という噂が流

chief of local administration, who was also a

れたために、私は彼がいる刑務所へ行っ

genocide-perpetrator leader, and a refugeeて彼の写真を取り、それを難民キャンプ

leader in the refugee camp. After he wasに送りました。彼は殺されていない、ちゃexpelled back to Rwanda, there was a rumour

んと生きていて裁判を待っていますよ、

circulating inside the refugee camps that heということを証明するためです。

was killed by the RPF government. Therefore,

2 つ目の手段として、難民による「行っI went to the prison to take his photo to showて見る訪問」を企画しました。それは、難it to the refugees, in order to prove that he was

民が自分の故郷に数日間滞在し、居残っnot killed, and that he was alive and wasている家族と再会し、自治体やコミュニ

awaiting trial.

ティと安全や現状について確認するといThe second means was to organise refugees’

うものでした。そして 3 つ目として、帰‘go and see visits’ to their home area for few

還民の「来て教える訪問」を企画しました。 days, which meant meeting their remaining67

帰還民を難民キャンプに連れていき、故family members, local authorities, and

郷に関する情報を難民と共有してもらい

community people to find out the state ofました。

security and what was going on. And third, weorganised returnees’ ‘come and tell visits’ to

様々な問題があったにせよ、当時私は自分の仕事に大変誇りを持っていました。 the refugee camps, to share the situation in
なぜなら、難民帰還は、ジェノサイド後、

their home areas.

あるいは紛争後の国の復興や平和構築のAt that time, despite many difficulties, I was

中で、重要な役割を果たしており、自分がvery proud of my work. This is because the

その業務に貢献していると思ったからで

repatriation of refugees plays a big part inす。特に、私にとっては UNHCR での初reconstruction or peacebuilding in a post-

めての活動だったため、大変情熱的でしgenocide or post-conflict country, and I felt

た。しかし今振り返ると、自分はナイーブ

that I was contributing to this important task.

で無知で、単なる自己満足に過ぎなかっEspecially, it was my first time to work withたのです。

the UNHCR and I was very passionate. But
reflecting on it now, I was truly naïve andignorant at that time, and it was just selfsatisfaction.

人権侵害に関する UNHCR の（不）理解

UNHCR (un)aware of human rights abuses

なぜそう思ったのか、それには 2 つの理

Why did I feel like that? There were two

由があります。1 つ目は、私は当時、ルワ

reasons. First, at that time, I was not fully

ンダの政治的文脈をよく理解していませaware of the political context in Rwanda, andんでしたし、特に強い関心も持っていな

I also did not have a special interest in it.

かったことです。ローレンスさんが触れ

Except for massive incidents such as the

たキベホでの殺戮や国連や NGO 職員のmassacre at Kibeho camp, mentioned by

殺害事件59は知っていましたが、もっともLaurence, and other incidents like the killingっと大局的な見地からの政情、特に RPF

of United Nations and NGO workers,60 I did

が犯した人権侵害に関しては十分に理解

not have a full understanding of the bigger

1997 年 2 月に、ルワンダ国連人権フィールド事務所（UNHRFOR）職員 5 名（カンボジア人 1 名、イギリス人 1 名、ルワン
ダ人 3 名）がルワンダ南西部で待ち伏せされ、殺害された。RPF 軍に敵対する武装勢力が犯したとされる。また国際 NGO の世界の医師団（Médecins du Monde）のスペ
イン人職員 3 名がある殺戮を目撃したために、1997 年 1 月にルワンダ政府軍によって殺害された。Ruzibiza, Rwanda: L’histoire

Secrète, 429－431.

59

In early February, five staff members of
the United Nations Human Rights Field
Office for Rwanda (UNHRFOR) weremurdered in southwestern Rwanda byassailants who ambushed their vehicle. In
January 1997, three Spanish workers ofMédecins du Monde, who had witnessed a
massacre, were killed by the RPA.
Ruzibiza, Rwanda: L’histoire Secrète, 429
－431.
60

68

していませんでした。理解していなかっ

picture concerning the political situation and

たため、難民が抱えていた帰還の恐怖をin

知る余地もありませんでした。

committed especially by the RPF government.

particularhuman

rightsviolations,

難民にとって帰還することは、単なるBecause I was not aware of this political「生きるか死ぬか」という問題ではなく、

context, I also did not understand the refugees’「死ぬか死ぬか」の問題でした。61彼らは、

fear over their return.

コンゴの難民キャンプにいても殺される

For refugees, return was not simply ‘a life

かもしれないし、またルワンダに帰還しand death issue’, but a ‘death and deathても殺されるかもしれなかったのです。2

issue’.62 Even if you stay in a refugee camp in

つ目は、私は帰還を長期的なプロセスでCongo, you can be killed, and if you return to

はなく、単なる移動と認識していたこと

Rwanda, you can be killed. Second, I did notです。同僚も私も、帰還した後どうなるか

regard repatriation as a long-term process but

といったことを深く考えていませんでしrather simply as moving refugees. Neither myた。このように帰還を巡る複雑な状況を

colleagues nor I thought deeply about the

理解していなかったことを今振り返ると、 consequences following the repatriation. So
本当に恐ろしいと感じます。

without

では UNHCR は本当にこれらの人権侵

understanding

circumstances

of

these

repatriation,complexIwas

害を知らなかったのでしょうか？実は、

facilitating it with my colleagues. When I

グーソニー報告書によって、UNHCR はcome to think about it now, it is very

ジェノサイド直後の 1994 年の時点で知frightening.

っていたのです。農村開発と人権問題のSo was the UNHCR not really aware of all

専門家・ロバート・グーソニーは、

these human rights violations? In fact, the

UNHCR のコンサルタントとして、ジェ

UNHCR already knew about it right after the

ノサイド直後のルワンダで住民の帰還と

genocide in 1994, thanks to the Gersony report.

再定住の調査を行いました。その調査に

Mr. Robert Gersony, a UNHCR consultant

よって、ジェノサイドの犠牲者として信who was a rural development and human

じられた RPF の高官や軍人が、実は一般

rights specialist, conducted an assessment inの住民に対して組織的で継続的な殺戮を

some areas in Rwanda, and he found out that

行っていたことがわかりました。しかし

RPF officers and the army, which were

本報告書の内容は RPF にとって不都合なbelieved to be the victims of genocide, in fact

ものであり、国連は RPF 新政権に国を安carried out the systematic and sustained

定させる機会を与えようとしたため、本killing of civilians. But his report was

報告書は国連によって発禁処分とされてembargoed by the UN as its contents were

しまいました。しかし、フィリップさんがinconvenient for the RPF, a new regime, andUmutesi, Surviving the Slaughter,
173.

62

Umutesi, Surviving the Slaughter,
173.

61

69

述べたように、ルワンダはそれ以降も安the UN wanted to give the RPF a chance to

定することはありませんでした。

stabilise the country. But as Filip said, Rwanda
has not been stabilised at all since then.

難民帰還・避難その後 1996 年に、コンゴとタンザニアか

Forced repatriation/evacuation

ら難民の強制帰還がありました。ルワン

Then in 1996, the forced repatriation of

ダ軍がコンゴに越境し、難民キャンプを

refugees took place from Congo and Tanzania.

攻撃したのですが、それを行った理由は、

The Rwandan army (RPF) crossed into Congo

ジェノサイドの加害者がキャンプに滞在

and attacked the refugee camps because

しており、ルワンダの安全保障に悪影響

genocide perpetrators have been residing there

を及ぼしていたからです。多くの難民は

who caused insecurity in Rwanda, and so the

ルワンダに帰還する以外選択肢がなかっ

RPF argued that they were a threat to Rwanda.

た、あるいは避難せざるを得なかったと

During this time many refugees had no choice

言った方が適しているでしょう。コンゴ

but to return home, or rather evacuate, I shouldにいたルワンダ難民が避難した後、タン

say. Following this refugee movement from

ザニア政府も同様にルワンダ難民を追放

Congo, the Tanzanian government also

する決定を下したのですが、それはやはdecided to expel refugees back home as

りジェノサイドの加害者がタンザニア国

genocide perpetrators were equally causing

内の安全保障に悪影響を及ぼしていたか

insecurity in Tanzania. To make it worse, for

らです。そしてさらに悪いことに、

some reason the UNHCR agreed with the

UNHCR は諸事情によって、タンザニア政

Tanzanian government that refugees should

府が難民を 1 か月間以内に帰還させるこ

return to Rwandan within one month.

とに同意したのです。

Since Tanzania was not volatile like Congo,

コンゴと違ってタンザニアは安全であmass refoulement did not need to take place,

ったため、本来は国外追放する必要はあ

so the UNHCR and the Tanzanian government

りませんでした。よって、UNHCR とタン

in fact breached the principle of non-

ザニア政府は事実上、ノン・ルフールマン

refoulement.64 They were criticised by manyの原則（追放及び送還の禁止）63を破った

human rights organisations. It must be noted

ことになります。このことは、多くの人権

that there is a huge difference between

団体から批判されました。自主的帰還とvoluntary

強制帰還・避難には大きな違いがありま

repatriation/evacuation.

す。前者は難民の健康状態などが尊重さ

conducted in an organised manner, respecting

63

64

repatriation

and
The

forcedformeris

No contracting state one shall expel orreturn (‘refouler’) a refugee against his or
her will, in any manner whatsoever, to aterritory where he or she fears threats tolife or freedom.

ノン・ルフールマンの原則の締約国は、いかなる方法によっても、難民を生命または自由が脅威にさらされるおそれのある領域の国境へ追放しまたは送還してはな
らない。

70

refugees’ health and other concerns. In the

れ、UNHCR などが事前に調査や準備をした上で行われます。それに対して、後者は、 case of the latter, everybody is forced to move
難民がどのような状況にあろうと、全員

no matter in what kind of circumstance theyが強制的に移動しなければならないので

are. For example, as we witnessed in 1996,

す。例えば、臨月の妊婦難民はキャンプで

pregnant

静養しなければならないのに、移動を強childbirth soon and should have rested inside

いられ、移動中に路上やトラックの上で

the refugee camps were forced to move, and出産したのを、我々は 1996 年に目撃しま

they ended up giving birth along the roadside

した。また、コンゴにいた難民数名が自殺

and on trucks while moving. A few refugees inを図ったのですが、これはアフリカではCongo committed suicide, which is very rare

大変稀なことです。確かに難民の中にはin Africa. Certainly, some of the refugees

ジェノサイド加害者が含まれており、ル

could have been genocidaires and therefore

ワンダで捕まえられる可能性が高いため

reluctant to return as they did not want to beに帰還を拒否した人もいましたが、本当

arrested in Rwanda, but others could haveの難民は帰還することに恐怖心を抱いて

been genuine refugees who had a genuine fear

いました。

of returning home.

women

who

were

expecting

この強制帰還・避難は大混乱を招き、結This forced repatriation/evacuation was a

局、自発的帰還も、強制帰還・避難も、両

grave error. Both the voluntary repatriation

方とも失敗に終わりました。帰還自身がprocess and forced repatriation/evacuation

故郷に向かって歩き続ける帰還民。赤十字要員が支援物資を支給していた。Returnees who continued walking
back home. Red Cross officers were providing aid package. (写真：米川正子 photo: Masako Yonekawa)

71

一時的で、恒久的な解決策につながらな

turned out to be a major failure as repatriation

かったからです。その結果、フィリップさbecame just a temporary and not a durable

んがお話しされたように、帰還した人の

solution. As a result, after returning home,

中に、再び周辺国に逃亡し、難民となった

some

人たちが出てきたのです。

neighbouring countries, as Filip explained.

誰が難民を犠牲にしているのか？

Who victimises refugees?

話をまとめると、1994 年の難民は 3–5 つTo wrap up, we can say that 1994–1996

peopleleft

Rwandaagain

forの主体から犠牲にされているといえます。 refugees were victimised by three to five
1 つ目の主体は抑圧している国家で、ここ

entities. The first entity was a repressive state,

ではルワンダ政府を指します。2 つ目は、

in this case the Rwandan government; the

難民キャンプにいるジェノサイドの加害

second was the genocide perpetrators in the者で、難民は彼らの人質でした。3 つ目は、

refugee camps, where refugees were kept

コンゴにいた難民の場合、難民キャンプ

hostage; the third, for those refugees in Congo,の安全を維持するために派遣されたザイ

was the Zairean Camp Security Contingent,ール保安隊で、彼らは逆に治安を悪化さ

which was deployed at the refugee camps toせました。4 つ目は、またコンゴにいた難

ensure security but which ended up becoming

民に限りますが、コンゴのモブツ大統領

a principle source of insecurity; the fourth,で、彼は難民をコンゴにとどめ、国内と大again for those refugees in Congo, was the

湖地域の力関係の駆け引きの道具に利用

Congolese President Mobutu, who wanted to

したいと考えていました。

hold on to the refugees and use them as pawns

そして最後は、国際社会です。国際社会in his domestic and regional power relations.

は難民を意図的に抑圧したり犠牲にした

And finally there was the international

りはしませんでしたが、私のように政治

community. It did not intentionally oppress or的文脈に関して無知であったり、あるいvictimise the refugees, but there were someはグーソニー報告書等を通して政情を知

members including myself who were eitherっていたのにもかかわらず、黙認し、見てignorant or remained silent or complacent,

見ぬふりをしていました。この国際社会

although being aware of the political situationの態度が治安を悪化させ、難民流出につ

as the Gersony report had made clear. The

ながったのです。これは重大な罪です。だinternational community’s attitude led to a

からこそ、私たちはここで、「国際協力とworsening of the security situation andは何か」について問う必要があるのです。

another refugee flow. This was a grave crime.

「国際協力」とは、ただ単に残虐行為を見

So we need to ask ourselves, ‘what isて、黙認することなのだろうかと。

international cooperation’? Is it simply to

ご清聴をありがとうございました。

watch atrocities and keep silent?
Thank you for your attention.

72

「難民と土地保有権：ルワンダの経験を再考する」
日本貿易振興機構アジア経済研究所地域研究センター次長 武内進一
‘Refugees and Land Tenure: Rethinking the Experience in Rwanda’Shinichi Takeuchi,
Deputy Director-General, Area Studies Centre (African Studies Group),
Institute of Developing Economies
元国際協力機構 JICA 研究所上席研究員。専門はアフリカ研究と国際関係論。著書『現代アフリカの紛争と国家―ポストコロニアル家産制国家とルワンダ・ジェノサイド』で第 31 回サントリー学芸賞と第 13 回国際開発研究大来賞受賞。
He worked as Senior Research Fellow at JICA Research Institute. His area ofspeciality is African studies and international relations. He won the 31st Suntory
Prize for Social Sciences and Humanities and the 13th Okita Memorial Prize forInternational Development Research for The Post-Colonial Patrimonial State andConflict in Africa: Understanding the Genocide in Rwanda.

私は、難民の問題を少し違った視点、長期I would like to approach the refugee problem

的な視点からお話したいと思います。難from a slightly different perspective. I mean

民問題につきましては、人道的側面が注that I would like to approach this problem with

目される傾向にあります。今日のこれまa bit of a long-term perspective. Actually,

でのお話についても、人道的なお話が多refugee problems tend to be emphasised

かったかと思います。確かに、難民問題はthrough their humanitarian aspects, and today

人道的な問題です。しかし、同時に、非常the presenters have spoken particularly aboutに重要な開発の問題でもあるわけです。

these aspects. This is true and right. The

そこを考えなくてはいけないというのが、 refugee problem is truly a very humanitarian
私の今日のお話です。長期的な視点でもissue. In addition, I would emphasise that itって難民問題を捉えなくてはいけないと

includes very important implications for

いうことであります。

developmental aspects. It is a developmental

そこで、土地の問題を取り上げたいと

issue, and we should think about it. That is my

思います。土地は農業や牧畜に依存する

point for argument. We need a long-term

途上国の人々にとって非常に重要なもの

perspective with regard to the refugee problem.

で、彼らが生きるための資源となります。

In this context, I would like to talk about

それは帰還民にとっても言えることです。 problems over land. Land is very important for
帰還民の多くは帰還したばかりでは自分

everyone living in developing countries, as73

の土地を持たず、生きていく手だてがあthey tend to rely on agriculture and farming

りません。ですから、帰還民に土地をどう

activities. It is a very important resource for

提供するかということが非常に重要なとthem to live. For the same reason, it is also

ころになります。これまでの討論者の話

very important for returnees. When returningにあった通り、ルワンダでは、本当に大量

after a long absence, many returnees do notの人々が帰還民として帰国しました。ル

have their own land. It means that they do not

ワンダ政府は帰還民をめぐる土地問題に

have the means to live. So how to ensure that

どう対応してきたのか、それに関連する

returnees have their land is a very crucial point

政策はどう評価できるか、という点につof issue for returnees. And as the previous

いて考えてみたいと思います。

presenters have already explained, in Rwanda
the scope of the return was massive. Here, I
would like to explain how the Rwandan
government dealt with this land issue.

旧帰還民と新帰還民

Old caseloads and new caseloads

手短に 1994 年の状況について説明します

Just after the RPF’s victory in the civil war inと、RPF 中心の政権ができた際、ルワンダ

1994, a huge return by Tutsi took place. They

へ大量の難民が帰還しました。彼らは近

had been obliged to stay in the neighbouring

隣諸国に 30 年あまり住まざるを得ない状

countries for more than 30 years. These

況にあったツチの人々でした。彼らは旧

returnees were referred to as ‘old caseloads’,

難民・帰還民 old caseload）と呼ばれていand the number of these old caseloads can beます。正確な数字はわかりませんが、そのestimated at around one million. At the time of

数は 100 万人ほどであったと言われていthis massive return, guidance was provided forます。100 万人の人々が戻ってきたとき、

returnees for settling in relatively sparsely

彼らはルワンダの中でも、比較的人口密

populated areas, particularly in the eastern

度の低い地域に住むよう指導されました。 part of the country. Rwanda is a very densely
ルワンダは非常に人口密度の高い国で、

populated country as it has more than 400

一平方キロメートルあたり 400 人が住んpersons per square kilometre, a density theでいるとされ、この数字は日本と同じく

same as in Japan. But in eastern Rwanda theらいです。しかし、ルワンダ東部は比較的

population density was relatively low. The

人口密度が低いため、帰還民は東部地域

old-caseload returnees were guided towardsに住むように指導されました。

settlement in these areas.

1996 年にコンゴ、当時のザイールで内In addition, there was also the ‘new

戦が起きると、難民としてザイール東部

caseloads’. As previous presenters haveやタンザニアにいた人々が、帰還民とし

explained, just after the outbreak of the civilてルワンダに戻ってきました。彼らはフ

war in the DRC, at that time Zaire, the74ツで、新難民・帰還民（new caseload）とrefugees who were staying in eastern Congo呼ばれます。旧帰還民がツチ、新帰還民がand Tanzania were forced to come back to

フツとなるわけです。
この新帰還民も 100

Rwanda. They were called ‘new caseloads’.

万人あまりで、短期間に大量にルワンダ

The new-caseload returnees were Hutu people.

へ戻ってきました。そして、その際、土地、When they returned in large numbers in a very

資産に関して、旧帰還民と新帰還民の間

short period, a great deal of conflict over land

で対立が生じたのです。

and properties occurred.

土地共有

Land sharing

それ以降、ルワンダ政府は積極的に土地

Since then, the Rwandan government has問題に介入し、いくつかの土地に関する

actively tried to intervene in land affairs.

政策を打ち出してきました。最初のもの

Actually, a number of land policies were taken

はウムドゥグドゥ(umudugudu) 政策といup under the RPF regime. At first, just after

い、新帰還民の帰還時の住宅不足を受け

the return of the new caseload, houses wereて作られました。この場合のウムドゥグ

very scarce, so the government undertook an

ドゥというのは、「集合的な家屋」という

umudugudu

意味で、それは伝統的な家屋と異なる意

houses constructed in a concentrated area,

味合いを持っています。ルワンダの伝統

which is different from the traditional way of

的な家屋は、丘の上に散らばっており、日life in Rwanda. Traditionally in Rwanda,

本のようにまとまって住宅をたてる村のhouses tended to be located in a scatter on a

ようなものはありません。家屋は丘の斜

hill. There was no collection into a village as

面に分散して建てられます。一方で、ウム

in Japan. The government provided collected-

ドゥグドゥには「村」という意味もあるよstyle houses for the people coming back from

うに、中央政府は国外からの帰還者に、密abroad.

集した村のような住居を提供したわけでAtす。

implemented a very important policy whichthepolicy.

same

Umudugudu

time,

the

means

government

それと同時に、政府は非常に重要な政

was called land sharing. After the civil war,策を実施しました。これはランドシェア

when old-caseload refugees came back from

リング、土地の共有または分割政策です。

abroad to Rwanda in 1994, a tremendous

まず背景として、1994 年に旧難民が国外

number of Hutu people were still outside ofからルワンダに戻ってきました。その時

the country. For the old-caseload returnees,に、大勢のフツは国外にいたため、旧帰還

therefore, it was relatively easy to find land

民、つまりツチがルワンダに帰還した際

and houses to settle themselves in because theに多くの空き家があったわけです。しかowners were abroad. Then in 1996–1997, theし、1996 年から 1997 年にかけて、新難owners, the new-caseload refugees, came

民、空き家の所持者であったフツの難民

back following the outbreak of war in the75

が帰還したため、様々な争いが生じたの

DRC. That’s why conflict occurred betweenです。政府はウムドゥグドゥ政策で住居

the two parties. On the one hand, theを提供した後、さらに新帰還民、つまりもgovernment provided houses through its

ともと土地を所有していたフツの人々にumudugudu policy, and on the other hand the対し、ランドシェアリング政策を通じて、

government

orderedthenewcaseload

自分の所有している土地を半分に分割し、 returnees, who were the original owners of the
半分を旧帰還民、つまりツチの人々に譲

land, to divide their land into two, and the

り渡すよう命じました。帰還したツチに、

government recognised that half of the land

フツがもともと持っていた土地の半分をshould be given to the old returnees, who had

渡さなければいけないという、非常に大been settled there. It meant that they should

胆な政策を導入したわけです。

divide the land equally and half should begiven to the Tutsi returnees. That was a very
radical policy.

女性の土地相続権

Women’s land rights

もう一つの例は、土地相続において女性

The RPF-led government undertook a numberに男性と同じ権利を与えるという政策でof land policies which were very radical. One

す。従来ルワンダでは男性のみが土地をof them was the recognition for women of the

相続することができ、女性はできません

inheritance of land rights. Traditionally, inでした。しかし 1999 年にルワンダ政府はRwanda, women had basically no right to法律を制定し、女性の土地相続権を認め

inherit land. Only men had such rights. But inました。これも、ルワンダの伝統に反する

1999 the government adopted a law to

非常に大胆な政策でした。こうした政策

recognise this right for women. As the policy

は 2005 年に制定された新土地法に盛り込

is against Rwandan tradition, it was also a

まれ、承認されました。そして、新土地法

radical one. The overall policy, including landの制定後、土地の登記が急速に実施されsharing and the recognition of women’s landました。ルワンダにおける全ての土地に

rights, was officially enacted in law and関して区画の境界線が明確になっており、 adopted in 2005. Following this New Land
土地登録の証明書が国民に発行されていLaw, further land registration has been carriedます。これはアフリカでは稀に見るよう

out very rapidly since 2009. Actually, all

な、大きな成果です。

Rwandan lands were demarcated and for

紛争後のルワンダでは土地保有またはalmost all land, plot certificates were issued

土地に関する権利に大きな変化がありまandした。旧帰還民に土地が与えられたこと

Registering all of the territory and issuing land

は大きな成果でしたが、それによって損

certificates for all land plots amounted to a

害を被ったのは、後から帰還した新帰還

rare and remarkable achievement in Africa.

76

providedfor

Rwandanpeople.

民です。彼らフツは自分の土地の半分をAs a consequence, in post-conflict Rwanda

ツチに与えなければならなかったのです。 considerable change in land tenure has been
さらに先ほど申し上げたように、女性のobserved. Actually, the old returnees were

土地に対する権利が強化され、父親は相provided with lands and this was a big

続の際に、娘にも同等に土地を与えるよ

achievement. But this was done to the

うになりました。その結果、農村レベルでdetriment of the new returnees, as the new-

は、伝統に反するこの政策の実施によっcaseload returnees were obliged to provideて多くの土地争いが発生しました。しかhalf of their properties to the old returnees. In

し、ここで強調したいことは、女性の土地

addition, women’s land rights have been

に対する権利は、間違いなく強化された

strengthened. In fact, the fathers tend toことです。旧帰還民、そして女性の土地のprovide their land equally for inheritance

権利は 2005 年に法律によって正式のもの

among their sons and daughters. This is anとして承認されました。そして土地の登

enormous change. Although the policy change

録制度も導入されました。

has caused a lot of land conflicts at village
level as this is against tradition, I mustemphasise that women’s land rights have beenstrengthened in the process. The old returnees
and women’s land rights were officiallyendorsed as law in 2005, and lands haverecently been registered through a systematic
land registration.

複雑で難しい状況

A complex and difficult situation

以上、内戦後ルワンダの難民、帰還民をめ

I have explained what has happened in post-

ぐる土地政策に関して、幾つかの事実を

conflict Rwanda. What can we learn from the

お話しましたが、その意味や解釈についRwandan experiences? At first, this caseて考えたいと思います。まず、明らかなの

clearly shows that land tenure and the political

は、土地保有と政治秩序が密接に結びつ

order are deeply connected. Actual radical

いていることです。大胆な土地改革、またland reform and radical land policies were

土地保有政策は、RPF の強力な統治体制

possible as the RPF established a strong ruleの下であったからこそ可能でした。そしover society. There were clearly positiveてこれらの政策は、女性の土地に関する

aspects such as the strengthening of land

権利の強化など、プラスの面ももたらし

rights for women. However, we should not

ました。しかし、忘れてはならないのが新forget that although the new returnees are now

帰還民、つまりフツのことです。彼らは抵

silent, they do not forget the fact that they have

抗運動もせず、沈黙を続けていますが、ツチ

given up half of their properties without

77

に自分の土地を半分渡さなければならなか

compensation. For this reason, they tend toったことに対し、心に中で不満を抱いていhold a sort of resentment in their minds.

ます。

I would conclude by noting that the Rwandan

議論をまとめます。内戦後のルワンダは

government faced a very complex and

非常に複雑で難しい状況に直面しました。

difficult situation, and that it has managed the

今日まで、ルワンダ政府は状況をコントロ

situation. At least until now, there has been noールすることができ、土地をめぐる反乱や

major revolt over land. People are living

抵抗運動、住民同士の深刻な紛争もおきて

togetherいません。しかし同時に、新帰還民らが不満

However, at the same time, we can imagine

を抱いているであろうということも、今後

theも抱き続けるであろうということも事実で

returnees continue to hold. From a long-term

あります。長期的な視点にたつと、土地に対

perspective, stabilising land rights is deeply

する権利と保有権の安定は、政治的秩序のconnected to stabilising political order. If the

安定と密接に結びついています。もし政治

political order were destabilised and if serious

的秩序が不安定になり、なんらかの争いがarmed conflict once again happened, the

起きれば、この新帰還民、フツの不満が噴出

above-mentioned resentments could erupt.

して、大きな問題を引き起こすと思います。

There is no easy answer to how to stabilise

これは対応が非常に難しい問題ですが、貧what are politically given land rights.

しい人々を考慮した政策を実施すべきといHowever, I would emphasise the importance

う点を強調したいと思います。土地を譲る

of the policies, which take into account poor

ことを命じられた人々は、そのことでさら

people in rural areas, particularly those peopleに貧しくなってしまいました。その事実は

who were obliged to divide their land. Taking

忘れられてはならず、彼らのための政策を

care of those who have especially suffered

考えていかなければなりません。これは、政

could

治的秩序の安定を目指す上でも大切なこと

government

andだと考えます。

establishinga

ご清聴ありがとうございました。

without

seriousresentment

thatheighten

the

land

the

new-caseload

legitimacy

could

conflict.

ofthecontributetoconstructive

state-society

relationship. This will, I would argue, in turncontribute to stabilising land rights in the longrun.
Thank you.

78

新帰還民のためのウムドゥグドゥ（村）Umudugudu (village) for the new caseload returnees (写真：米川正子
photo: Masako Yonekawa)

議論
Discussion

米川

武内さんありがとうございます。

Yonekawa

Thank you Takeuchi-san for

難民が人道問題だけでなく開発問題もあemphasising that refugees are not just

り、私の話と同じように長期的な帰還問

humanitarian but development issue, which is

題にもつながっていることを話してくだalso to do with the long-term repatriation, as I

さいました。ではフィリップさんに私た

said before. Now, I would like Filip to give a

ちの発表へのコメントをお願いし、そのbrief comment on our presentation. And then

後、時間が許す限り議論をしたいと思い

if we have time, we can go for more discussion.

ます。

Reyntjens Just to give very brief points—I

レインツェンス

皆さんのプレゼンテー

am not going to make many points because I

ションそれぞれが大変補完的であり、非thought all the presentations were very

常に有益な内容でしたので、私からは簡complementary and extremely useful. First of

単にお話したいと思います。まず最初に、

all, something that was mentioned byローレンスさんが知識の欠如を指摘されLaurence, and I think we should insist on that.

79

ていました。これは事実です。私の講演でYou mentioned lack or deficit of knowledge,

は物事を肯定的に話しましたが、それはright? This is really true. I mean during my

間違っているかもしれません。というのpresentation, I have been saying things in

も、我々には知らないことがまだたくさ

rather affirmative fashion. That is probablyんあるからです。例えば、私は、ルワンダ

wrong because there is a lot that we do notの丘に住む人々が何を考えているか、とknow. I refer for instance to what people out

いうことについて触れました。それは、あon those hills in Rwanda think. That is based

くまでも他の研究者の調査をもとにしたon research done by other researchers but I

もので、自分自身がその調査をしたわけ

have not done that research. Relying on others

ではありません。他人に依存することはis not without danger. And lack of knowledge

危険です。そして知識の欠如が「危害を与can endanger the principle of ‘do no harm’.

えてはいけない」という原則を危うくす

When we make mistakes because our

る可能性があります。間違った証拠に基

evidence is not good, donors may lose money

づいたがためにミスを犯すと、拠出国か

and possibly some political goodwill as well.

らの資金、そして政治的な善意さえも失But the people who are there lose their lives,

うかもしれません。しかし、現場にいる

and we need to be very careful about those

人々は命を失うかもしれないのです。でthings.

すから、私たちは、これらの問題に対して、

And the second thing is the difference

非常に慎重になる必要があるのです。

between the policy vis-a-vis refugees of the

次に、前政権と現政権の間に難民に対

two regimes, the previous one and current one.

する政策の差異があることです。先述のAs explained earlier, the previous regime

通り、前政権はルワンダの人口がすでにdecided that Rwanda was full, and it could not

いっぱいで、これ以上の帰還民は受け入

accommodate the refugees, which actually led

れられないという決断を下し、それによto the invasion by the RPF. The currentって、RPF による侵攻を招いてしまいま

regime’s policy is exactly the opposite. The

した。しかし、現政権は反対の立場をとっ

current regime wants all the refugees back,ています。全ての難民の帰還を推奨して

and would like to force them to come back

おり、強制的な帰還に乗り出しています。

actually. And this is not just those refugees in

また、その範囲は近隣諸国の定住地にいsettlements in neighboring countries, but that

る難民だけでなく、ヨーロッパや北アメis also individual refugees living in European

リカへ逃れた難民も対象としています。

or North American countries.

この政策の違いには、2 つの理由があり

There are two reasons for these differences inます。1 つ目は、非常に合理的な理由です。

policy. The first reason is very legitimate. The

RPF のリーダーたち自身が難民であった

RPF leaders themselves have been refugees,

ために、他の難民の帰還を拒否すること

so they cannot possibly refuse the return ofができないのです。このことは極めて明other refugees. That is pretty obvious. The

80

白です。2 つ目は、治安の問題です。RPF

second reason is a matter of security. The RPF

は 1990 年に周辺国や世界の他の国々から

has a direct experience of having been

帰還して、「難民戦士」になった直接的な‘refugee warriors’ who have come back from

経験があり、そして 1994 年にルワンダで

neighbouring countries and elsewhere in the

政権を奪取しました。つまり、帰還民が権

world in 1990, and took power in Rwanda in

力を握ることになったのです。新政権は、

1994. And they think that others can do the

他の人たちも同様のことをするかもしれsame as well. So the only way of preventing

ないと考えているでしょう。ですから、国

all sort of criticism abroad is to get as many

外からの批判を避ける唯一の手段は、でpeople back to be under physical control in

きるだけ多くの難民を帰還させ、彼らをRwanda.

物理的にコントロールすることなのです。
Yonekawa
米川

Thank you, from my side, I

ではローレンスさんに、MSF の中would like to ask Laurence one question on

立性と証言について質問をします。1999

MSF’s policy on neutrality and speaking out.

年に MSF がノーベル平和賞を受賞した際、 I remember that in 1999, when MSF received
会長が非常に印象的なスピーチをしたこ

the Nobel Peace Prize, the MSF presidentとを覚えています。彼は「中立は沈黙と混

made a very powerful statement: ‘Silence has

同して捉えられています。言葉が命を救been confused with neutrality. And we are not

えるかはわかりませんが、沈黙は確かに

sure that words can save lives, but we know

人を殺し得ます」と言いました。日本には、 silence can certainly kill’. In particular the「沈黙は金なり」、「口は災いのもと」など

Japanese tend to have this notion of ‘silence is

あまり余計なことは言わない伝統があり

golden’ and ‘out of the mouth comes evil’, andます。この中立性と証言について、お話し

so can you elaborate on neutrality andていただけないでしょうか。

speaking out a little bit more.

ビネ

この中立性と沈黙に関する混同にBinet I think the confusion between neutrality

ついては、赤十字国際委員会（ICRC）の

and silence comes from the mandate of the任務であるところの中立性から生じていInternational Committee of the Red Cross

ると思われます。この中立性は ICRC が行(ICRC), because they have a mandate onっている支援に関わるものではなく、彼

neutrality. This is not related to what they do

らの刑務所での活動と関連しています。

in terms of assistance, but what they do in the

もし ICRC が発言を始めると、捕えられた

prisons. If the ICRC starts to speak out, they

収監者との接見ができなくなるため、そare no longer able to visit prisoners, so theyのような姿勢をとらざるを得ないのです。 have no choice. MSF does not have such a
しかし、MSF には囚人のもとを訪れるとmandate to visit prisons. Regarding neutrality,

いうような任務はありません。中立性とwe had a discussion about 10 years ago about81

沈黙が混同されることから、MSF は 10 年

whether we should remove this principle from

程前に、中立性原則の文言を MSF 憲章か

the charter because of this confusion. People

ら外すべきかどうか議論したことがあり

tend to think that neutrality means silence. But

ます。一般の人は、中立性は沈黙を意味すthat is not MSF’s understanding. For instance,

ると考える傾向がありますが、それは

you can not be neutral and use this alibi to

MSF の理解とは異なっています。例えば、

keep silent when you are confronted with

ジェノサイドに実際に直面したとき、中genocide.

立でなどいられず、中立をアリバイにしEventually, we decided to keep the principleて沈黙を守ることはできません。

of neutrality, because it’s a tool for us to access

結局、この原則は憲章に残すことにな

the victims, which is our ‘raison d’être’, andりました。中立性という原則は犠牲者にotherwise we are not useful. So neutrality for

接触するための大切な手段であり、それ

us means that you do not take sides when you

が MSF の存在理由であり、それなしに

are in the field but we feel free to denounce

MSF は役に立たないからです。我々にとabuses from any side. Actually, our action isっての中立性とは、現場でどちら側にもmuch more based on the principle of

立たない、しかしどちらかの側から生じ

impartiality than on neutrality.

た悪しき行動に対しては、臆せず非難をするということを意味します。我々は、実際には、中立性よりも公平性を重視した

Yonekawa

活動を行っているわけです。

the field, especially in the Congo, I used toThank you. When I worked inhave a discussion with my colleagues and
私がコンゴの現場で働いていたとNGOs to the effect that ‘neutrality is just a

き、仲間らと「中立性というのは原則ではprinciple, and it does not exist, it can be a myth.

あるが、実際には存在しない、神話にもな

If something bad happens, we have to make

り得るものである（不処罰に終止符を打

criticisms (to end impunity, which can

ち、将来の残虐行為を予防するためにも）

contribute to preventing atrocities in the

何かがあったときには、我々は批判しな

future)’. It’s very difficult to maintain thisければならない」といった議論をよくし

neutrality. I would like to ask Filip andました。中立性を保つことは非常に困難

Takeuchi-san, because Filip, you have yourですが、ここでフィリップさんと武内さ

own philosophy of being an action-researcher.

んにお尋ねします。フィリップさんが「行And Takeuchi-san as well, I remember that

動する研究者」という立場をとっていら

you wrote a very good paper which criticised

米川

っしゃる理由をお話していただけますか。 some of the parties concerned. This paper was
また、武内さんは、関係者を批判した論文

highly praised by international human rights

をお書きになり、国際人権団体より非常

organisations. So is this neutrality problem aに高く評価されました。研究者にとってbig issue for researchers too?

82

も、中立性は大きな問題なのでしょうか。

Reyntjens

There is a difference between

objectivity and neutrality. You can be
レインツェンス

客観性と中立性には違objective but still not neutral. I mean I cannot

いがあります。客観的であっても、中立的

be neutral when I am faced with massive

ではないことがあります。重大な人権侵

human rights abuse. I can not wish away the

害に直面したとき、私は中立的ではいらfact that I worked for Amnesty International

れません。私はアムネスティ・インターナ

for many years, that I am and have been a

ショナルで何年も働き、人権弁護士でもhuman rights lawyer.

あるという事実から離れることはできな

But it comes with risks. For instance, I did

いのです。

speak out under the previous regime. I was the

しかし、つねにリスクを伴います。例え

first one to denounce operations of death

ば、旧政権の時、私は証言をしたことがあsquads in 1992. And this was the prefiguration

ります。私は、1992 年の暗殺団の活動にof genocide: what we saw in Bugesera region

ついて非難した最初の人間です。1992 年(southern Rwanda) in March 1992 was a small

3 月、南部のブゲセラで 300 人が殺され、

scale version of 1994, 300 people were killed

1 万人が避難し、牛も殺されました。これ

and 10,000 were displaced, cows were killed.

はジェノサイドの前兆でした。今となっWith the benefit of hindsight, this could beて考えてみると、ジェノサイドのリハー

seen as a rehearsal for the genocide. So I

サルだったのでしょう。私は、自分が活動

cannot apologise for being an activist. And

家であることを詫びることなどできませthis has brought me in trouble with theん。そのために、ルワンダの前政権からもprevious regime, as it has brought me in

現政権からも睨まれてきました。もし両trouble with the current regime. And I would政権から睨まれていないとすると、それbe very worried if I were not in trouble with

はそれで大変心配なことではありますが。 those regimes.
武内 お二人に同意しますが、私の立場はTakeuchi I totally agree with Laurence and少し違うかもしれません。私は基本的にFilip. But my standpoint is a bit different. I

日本に住んでおり、ルワンダからとても

have been living in Japan, which is very far

離れた場所にいます。この状況の中で、私from Rwanda, In this circumstance, I have

は現地で何が起こっているのかを理解しmade efforts to follow what is happening on

ようとしてきました。そのため、NGO の

the ground. For this reason, I have read a lot

報告書やレインツェンス先生の論文など

of documents including the NGO reports and読んできたわけです。私の中心的な動機

Professor Reyntjens’ writings. My central

は、普通の人々が日常生活の中で何を考

motivation is to understand what ordinary

えているのかを理解することです。その

people think in their everyday life. It is very

意味で、私は活動家ではありません。

simple. In that sense, I am not an activist.

83

質疑応答
Questions ＆ Answers
レインツェンス教授への質問

Questions for Professor Reyntjens

1. NHK ドキュメンタリー番組で、欧1. I have watched a documentary

米からのディアスポラ(他国へ離produced by the NHK (Japan’s

散した移住者)が現在ルワンダにBroadcasting Corporation)

戻り、それが国の発展に貢献してthat the people of the diaspora who

いる内容でした。それと同時に、

returned from Western countries are

欧米で教育を受けて国に戻った

contributing greatly to development

人々が企業の幹部におり、それにin Rwanda. At the same time, it

対してフツが不満を持っているとshowedのことです。それについて、どうdissatisfied with how people of the

お考えですか。

diaspora with Western education are

2. ルワンダが経済的に発展し IT に

occupying

that

Hutu

high

sayingpeoplepositionsarein

も力を入れているのは、戻ってきcompanies in Rwanda. Please giveたディアスポラのおかげだと報道

your thoughts about this.

していますが、本当ですか。それ

2. Media reports state that, thanks toはごく少数のことだけを指していpeople of the diaspora, the Rwandan

るのか、彼らは母国でも未だに弱economy is well developed and the IT

い立場なのか、また彼らに期待さ

field is also developing. I would like

れる役割についてお伺いしたいで

to ask whether this contribution is true

す。というのも、将来の世代に対or not. Is it just a part of the

して、過度に悲観的にならないこ

phenomena? Also, are these peopleとが大切だと思うからです。

still vulnerable even in their home

3. 基調講演で、今のルワンダは火山

country, and what kind of role isのようなもので、また同様なこと

expected of them? I think it isが起きるかもしれないとおっしゃ

important not to be too pessimisticっていました。ルワンダに限って

about the future generation.

言えば、どうすればその火山の噴

3. You said Rwanda is a volcano, and the

火を私たち国際社会が止められる

same thing could happen again. If youのかについて、ご意見を伺いたい

limit the issue only to Rwanda, whatと思います。

can we, the international community,
do to prevent it from happening?

84レインツェンス教授からの回答

Answers from Professor Reyntjens

ディアスポラの貢献、あるいはルワンダ

On the issue of the contribution of diaspora, or

経済に対するディアスポラの貢献ですが、 the contribution of diaspora towards the
経済面だけでなく、政治面、行政府、またRwandan economy, and not just the economy,

司法制度にも貢献しています。疑う余地

but also the political system, the civil service,はありません。主に旧難民のケースを指and the judiciary. There is no doubt about that.

した場合ですが、これは大変な富です。こThis is an extreme wealth, as we are talkingの旧難民は、主にツチ難民、あるいは RPF

about what is referred to as ‘old’ caseload.

の勝利後に帰還したツチ難民です。ここThese are mainly Tutsi refugees, or Tutsi

15 年間は、多くのフツ、特にフツのエリ

caseload, who returned after the RPF’s victory.

ートが国を離れ、中にはそのまま居残っ

Many Hutu and particularly Hutu elites leftている人、いまだに国を離れる人がいま

the country and some stayed, and some are

す。これは実に大きな富で、ジェノサイド

still involved although less than 15 years ago.

直前の 1994 年 2 月に、私はディアスポラ

This is an extreme wealth and I rememberの潜在力に関する本を執筆しました。彼

finishing a book just before the genocide in

らの富は、訓練を受けたからだけでなく、

February 1994. I referred to this potential

ビジネス、学術や軍事、その他多くの分野

input by this diaspora, not just because it wasに及ぶ広いネットワーク力を持つことに

well-trained but also because of its networks,

よってもたらされたのです。

for instance, its commercial networks, but also

官僚的・テクノクラシー的な統治国でin academia, in the military, and many otherあるルワンダは、ディアスポラにある程

domains.

度の感謝をすべきかもしれません。もちThe bureaucratically/technocratically well-

ろんそのコインの裏側として指摘できる

governed country that is Rwanda has to someのは、ほとんどのフツがルワンダに戻っ

extent thank to this diaspora. Of course, theていないということです。これは、過去にflip side of the coin is that most Hutu do not

フツ・エリートが政権を握っていたとき

return to Rwanda, and so that’s why there’sにツチが帰国しなかったのと同じたぐい

deja vu. If ever, that’s the volcano question inの話で、その意味で既視感があります。火a sense, everything changed profoundly, it is

山の噴火の例えで考えると、もしすべて

impossible to predict what would happen.

が大きく変化したとしても、何が起きる

Imagine a moment that Tutsi were to become

かは事前には予想できないでしょう。もrefugees again and Hutu would just like Tutsi

しツチが再び難民となり、フツが今のツ

have returned, this is a doomsday scenario,

チのように帰還したとしたら、これは絶and one must avoid it happening.

滅のシナリオであり、絶対に避けなけれ

So that leads me to the volcano issue. It is

ばならない展開です。

very late now. I think the so called

このようなことを踏まえて、火山の噴international community made a big mistake85火に例えた問題を考えるようになりましin 2003. The point of no return, I think, was

た。すでに手遅れです。いわゆる「国際社reached then. When the so called international会」は 2003 年に大きな間違いを犯し、そcommunity accepted that the 2003 electionsの時点で、引き返せない所まで行ってしwere free and fair, that the main opposition

まったと思います。国際社会は 2003 年のparty was banned, that the two parties that

選挙を自由で平等な選挙と認め、最大野

were going to replace it were not recognised,

党が追放され、その後任となるはずの 2 つthat civil society was given a final blow inの政党は承認されませんでした。そして2004—I refer to the elimination of Liprodhor

2004 年に、市民社会に最終的な打撃が与(independent human rights organisation)—,

えられました。つまり、独立人権団体であthis seems to me to be a turning point.

る Liprodhor の排除を指しているのですが、

Now in two words; what can be done?

これが私にとって転換期でした。

Rwanda cannot become a well-functioning

では私たちがすべきことは何か。一夜

democracy overnight, there is no doubt about

で、ルワンダは機能的な民主制を築くこ

that. So what I would like the internationalとはできません。それは明らかです。国際community, if that exists to do, is to engage

社会というものが存在するならば、5，6，

under the form of a consortium of the mainあるいは 7 カ国の主要援助国による共同

donors, five, six or seven, not more than that.

体のもとで、事態に関与すべきだと思い

If one donor tells the current regime, change

ます。もし 1 つの援助国がルワンダ現政

your politics, or else, Kagame says ‘there is

権の政治を変えるように要求しても、カdoor, I do not need your money’, he kicks you

ガメ大統領は「出て行け、貴国の援助はいout, as simple as that. Rwanda is a very aid

らない」と、その国を簡単に追い出すでしdependent country, so if a consortium of mainょう。しかし、ルワンダは援助依存国です。 donors say to the Rwanda regime, let’s engage
主要援助国の共同体がルワンダに対し、

in a political dialogue here, and we would like

政治的対話を開きましょうと言うのであto see a positive evolution. This is year zero,

れば、我々は建設的な発展を見てみたい。

and we would like to be here after 10 years and今をゼロ年とすると、それから 10 年後、

maybe more. And we, together with the

あるいはそれより先にはここにいたいの

Rwandan government, indicate a number ofだと。そして、政治、経済、社会、その他

variables in the political, economic, social and

様々な分野におけるいくつかの変数、15

other spheres, say 15 or 20 variables. Thatから 20 の変数をルワンダ政府に示すのでwould be a roadmap you agree with theす。それが、援助国共同体とルワンダ政府

Rwandan government. It would be commonlyとが合意し、両者が共同で所有するロー

owned by the Rwandan government and the

ドマップとなるでしょう。例えば、首都キ

consortium. And then you would, for instance,

ガリで、半年ごとに大使レベルの相互評

have a six month peer review at ambassadorial

価を行えばいいでしょう。

level in Kigali.

86

参加者の感想
Participants’ Comments
田中志歩 （立教大学現代心理学部 1 年生）
Shiho Tanaka (Freshman, College of Contemporary Psychology, Rikkyo Univ.)
本シンポジウムに参加した理由は、映画

I participated in this symposium because I was「ホテル・ルワンダ」を観て大変な衝撃を

shocked by the film ‘Hotel Rwanda’. It was

受けたからです。隣人から鎌で殺された

difficult to understand the fact that UN

こと以上に、殺戮発生発覚後、PKO や諸peacekeepers and several nations abandoned

外国がルワンダから去ったことは理解しRwanda having learned that massacres wereがたいものでした。本講演でも明確な答

taking place, apart from the fact that people

えは得られませんでしたが、代わりにル

were being killed by their neighbours with

ワンダの問題が大変複雑であることが理

machetes. Although I was not able to get a

解できました。そして国際協力に携わり

satisfactory answer to this from this lecture, I

たい者として一番印象に残っているもの

learned about the complexity of Rwanda’s

は、「国際社会とは誰なのか」と「国際協problems. What impressed me the most were

力とは何なのか」という問いです。

the questions: ‘Who is the international
community?’ and ‘What is international

国際社会が誰を指すのか明確であった
なら、もしかするとルワンダのジェノサ

cooperation?’イドに対しても迅速に対応ができたかも

If the composition of the international

しれません。
「傍観者効果」という、自分

community was clear, it could probably have以外の傍観者がいる状況で、人は率先しcoped with the Rwandan genocide rapidly.

て行動しなくなる現象がありますが、国There is a psychological phenomenon known

際社会という曖昧な概念に、各国、各団体、 as ‘the bystander effect’, where individuals are
各個人が埋れ、傍観者と化してしまいま

reluctant to take the lead in a situation where

した。国際社会とは世界中の各個人によother bystanders are present. Each nation,って成り立つ社会であると、私は捉えてgroup, and individual turned into a bystander

います。従って、国際社会からの協力が必

under the vague concept of ‘international

要であると言われた時は、世界中の各個

community’. In my understanding, the人が他の誰でもなく、自分からの助けをinternational必要とされているという認識を持つべき

composed of individuals from all over theでしょう。

world. Therefore, when cooperation by thecommunity

isasociety

この国際協力という定義も少々曖昧でinternational community is said to be

あるのは、そもそもなぜ国際協力が必要

necessary, each person in the world should beかという問いが、各国の市民レベルで共aware that the help of no one but them is87有しきれていないからと思われます。アneeded.

メリカがルワンダへの武力介入に消極的

Likewise, the definition of internationalであった理由に、ジェノサイドが起きた

cooperation is also a little vague because,

前年にソマリアで米兵が多く殺害された

according to my understanding, the questionという見解があります。自国民の命をかof why international cooperation is necessary

けてまで他国民を助けたくはない、あるis not shared among the citizens of the world.

いは助ける必要はないという考えは私のIt is said that the U.S. hesitated to intervene

周りでも見られますが、それでも国際協

militarily in Rwanda following the incident力が必要である理由は三点挙げられます。 where American soldiers were killed in
一点目は、途上国で起きている多くの問

Somalia the previous year. The thinking seems

題は先進国によって引き起こされた場合

to be that one does not want to help foreigners

がほとんどなので、問題解決にも他国がor there is no need to help foreigners if it

関わるのは当然であること。二点目に、どinvolves risking one’s own life. This idea isの国も他国に助けられてきた歴史がある

also to be observed around me, but

こと。三点目に、人間は人に何かを与える

nevertheless, there are three reasons why

ことで喜びを得ることができることです。 international cooperation is necessary. First,
以上を整理すると、国際協力は国益やmany problems in developing countries are

自分の為になるから行う必要があるとい

caused by developed countries; therefore, theう意見に比重が傾きそうです。しかし、ス

latter are obliged to solve these problems.

ピーカーの言葉から感ぜられるように、Second, every country has been assisted by

支援に成功できなければ、自分の喜びや

other countries at some time in the past. Third,

国益にはなりません。だとすれば、国際協

human beings feel joy when offering

力を行う者に最も要求されることは、苦something to others.

しんでいる当事者たちの話に耳を傾ける

To wrap up on the above, it can be said that

ことです。この能力は、ルワンダのジェノinternational cooperation is necessary due to

サイドでも、現在の社会でも不足していthe national interest or one’s own interest.

ます。セバレンジ氏は難民生活の苦しさ

However, as the speakers stated, if aid is notを述べた上で、難民問題の根絶の為に、ル

successful, there is no such satisfaction andワンダにおける人権や法の支配の促進が

the national interest has not been promoted.

最重要であることを強く訴えました。そThus, what is most required for those actors

して、ジェノサイド首謀者にも、被害者に

involved in international cooperation is the

も、RPF にも共通して心の底にみられる

ability to understand what people who are

ものは、他人から支配される恐怖や自分

suffering want, and listen to their voices. Thisの居場所がない不安であるように思われ

ability was lacking during the Rwandan

ます。これらの意見や感情が、世界中の各

genocide and is still lacking in today’s society.

個人に共有され理解されることが、難民

Mr. Sebarenzi, who talked about how he has

88

問題の解決の上で最も重要なことなのでbeen suffering as a refugee, made the strongはないでしょうか。

appeal that the promotion of human rights and本シンポジウムは大変有意義なもので

the rule of law was the most important agenda

あり、スピーカーに深く感謝の意を表し

in order to eradicate refugee problems. What

たいと思います。

the genocide perpetrators, the victims, and the
RPF have in common is the fear that they will
be controlled by others and the anxiety thatthey will not have any place of comfort.
Sharing and understanding the opinions andsentiments of the people concerned with otherpeople in the world is important in order tosolve refugee problems.
This symposium was very meaningful, and I
wish to express my deep appreciation to the
speakers.

平間 咲 （2014 年 9 月よりオランダの Institute of Social Studies に留学予定）
Saki Hirama (planning to study at the Institute of Social Studies from Sep. 2014)
アフリカ大湖地域における難民、国内避I developed a growing interest in the issue of

難民の問題に関心を持ち始めたのは、コ

refugees and IDPs in the Great Lakes Region

ンゴ民主共和国（DRC）で避難民キャンプ

when I learned that IDP camps were attackedが襲撃され、キャンプ内でも暴力が蔓延

in the Democratic Republic of Congo and that

しているという事実を知った時でした。

violence was rampant in the camps. This

それまで避難民はキャンプへたどり着く

shocking fact confused me and made me

事ができれば安全であると思っていたの

angry because I thought people should be safe

で、この事実は非常に衝撃的であり、困惑、 on reaching the camps. I decided to get
そして怒りを感じました。戦闘意欲のな

involved in humanitarian assistance activities

い市民が武力紛争に巻き込まれ、犠牲に

in the future to improve this situation where

なっている状況を改善するため、私は将

civilians, who have no will to fight, are caught

来、人道支援活動に尽力していくべきだ

in armed conflict and become victims. This isと考え始めました。これを受けて、卒業論

why my bachelor dissertation dealt with why

文では、大規模な平和維持活動や治安部

the IDP camp security in the DRC has not

門改革などの措置が取られているにもか

improved despite actions taken by a large

かわらず、なぜ DRC の国内避難民キャン

peacekeeping operation and security sector

89

プの治安が改善しないのかという点を取reform.

り上げました。

This symposium reminded us that the

本シンポジウムでは、ルワンダにおけconflict in Rwanda is not over and that there

る紛争はまだ終わっておらず、暴力が再is always the possibility of violence erupting

燃する可能性が常にあることを再認識しagain. Rwanda is still one of the unstable

ました。国際社会の多くのアクターが現countries of the Great Lakes Region, even

在のルワンダを美化して捉えがちである

though many actors in the international

一方で、ルワンダはいまだに大湖地域のcommunity tend to glorify it. As seen in its

不安定要素の１つでもあるのです。ルワ

case, we are likely to overlook or condone the

ンダについてもそうですが、私たちは多hidden negative aspects of various issues. We

くの問題の表面化していない負の側面を

should change this attitude, and base our new

見落とし、見逃しがちです。 情報に疑問

attitude on information gained by raisingを持ったり、人権団体など様々な見解をquestions and looking at the perspectives of

調べたりと、与えられた情報に対する姿other

勢を変えていく必要があります。

organisations.

bodies,

such

as

human

rightsMSF のローレンスさんのお話が強く印

I was inspired by the story presented by Ms.

象に残っています。ジェノサイドのよう

Laurence from MSF. Her story made me

な窮地に陥った際、多くの人々の命が人

realise how difficult it is to make the best

道支援団体の判断にかかり、そのようなdecision in a critical situation, such as when

状況で最善の決断を下す困難さについて

genocide is occurring and where many

考えさせられました。しかし、誰かがそれ

people’s lives depend on the decisions madeをしなければならず、そのおかげで多く

by humanitarian agencies. However, someoneの人々が助かってもいるのです。これら

has to do it, and thanks to those decisions,のお話を受け、私自身も人道危機で決断

many lives are saved. Her story motivated meを下すことができる人間にならなければ

to be one of those people who can make a

ならないと思いました。

decision during a humanitarian crisis.

90

主な参考文献(日本語、英語、フランス語)
Main References (Japanese, English, and French)

メアリー・B・アンダーソン著、大平剛訳『諸刃の援助－紛争地での援助の二面性』明石書店、2006 年.



石田勇治、武内進一編『ジェノサイドと現代社会』勉誠出版、2011 年．



緒方貞子『紛争と難民－緒方貞子の回想』 集英社、2006 年.



国連難民高等弁務官事務所『世界難民白書：人道行動の 50 年史』時事通信社、2001 年.



武内進一『現代アフリカの紛争と国家－ポストコロニアル家産制国家とルワンダ・ジェ
ノサイド』 明石書店、2009 年.



米川正子『世界最悪の紛争「コンゴ」～平和以外に何でもある国』創成社、2010 年.



米川正子「なぜコンゴ民主共和国東部の治安が回復しないのか？―コンゴとルワンダの安全保障の意図と国連の中立性の問題」『国際安全保障』第 41 巻第４号、2014 年 3月.

Adelman, H. ‘Why Refugee Warriors are Threats’, Journal of Conflict Studies, Vol. 18, No.1,
Spring 1998.



Amnesty International, Reports of Killings and Abductions by the Rwandese Patriotic Front,
April-August 1994, 1994

Amnesty International. Rwanda: Human Rights Overlooked in Mass Repatriation, 1997

Amnesty International, Safer to Stay Silent: The Chilling Effect of Rwanda’s Laws on ‘Genocide
Ideology’ and ‘Sectarianism’, 2010.

Anderson, M.B. Do No Harm: How Aid Can Support Peace-or War, Lynne Rienner, 1999.



Article 19, ‘Comment on the Law Relating to the Punishment of the Crime of Genocide Ideologyof Rwanda’, 2009.

Des Forges, A. Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda, Human Rights Watch, 1999.

Del Ponte, C. Madame Prosecutor: Confrontations with Humanity’s Worst Criminals and Cultureof Impunity, Other Press, 2009.



Erlinder, P. ‘The UN Security Council Ad Hoc Rwanda Tribunal: International Justice or
Juridically-Constructed “Victor’s Impunity”?’, DePaul Journal for Social Justice, No.1, Vol 4.
Fall 2010.

Fahamu Refugee Programme, Rwanda: Cessation of Refugee Status is Unwarranted, September
22, 2011.



French, H. “The Case Against Rwanda’s President Paul Kagame,” Newsweek, January 14, 2013.



Herman, E. S. and D. Peterson, The Politics of Genocide, Monthly Review Press, 2010.



Human Rights Watch. New Catastrophe? Increased International Efforts Required to Punish
Genocide and Prevent further Bloodshed, 1994.

91



Human Rights Watch. What Kabila is Hiding: Civilian Killings and Impunity in Congo, 1997.



International Refugee Rights Initiative and the Refugee Law Project, A Dangerous Impasse:
Rwandan Refugees in Uganda, 2010.



Lischer, S.K. Dangerous Sanctuaries: Refugee Camps, Civil War, and the Dilemmas of
Humanitarian Aid, Cornell University Press, 2005.



Loescher, G. The UNHCR and World Politics: A Perilous Path, Oxford University Press, 2001



Mamdani, M. When Victims Become Killers: Colonism, Nativism and Genocide in Rwanda,
James Currey, 2001.

Martin, I. ‘Hard Choices after Genocide: Human Rights and Political Failure in Rwanda’,
Jonathan Moore, ed. Hard Choices: Moral Dilemmas in Humanitarian Intervention, Rowman &Littlefield Publishers, 1998.



Médecins Sans Frontières. Speaking out case studies on the Great Lakes of Africa Crises(Genocide of Rwandan Tutsi 1994, Rwandan Refugee Camps in Tanzania and Zaire 1994–5, The
Violence in the New Rwandan Regime 1994–5, The Hunting and Killing of Rwandan refugees
Zaire-Congo 1996–7. http://speakingout.msf.org/en/the-great-lakes

Musabyimana, G. L’APR et les Réfugiés Rwandais au Zaire 1996–1997: Un génocide nié, L’
Harmattan, 2008.

Ogata, S. The Turbulent Decade: Confronting the Refugee Crises of the 1990s, Norton, 2005.



Office of the High Commissioner for Human Rights. Report of the Mapping Exercise
documenting the most serious violations of human rights and international humanitarian law
committed within the territory of the DRC between March 1993 and June 2003, August 2010.



Péan, P. Carnages: les Guerres Secretes des Grandes Puissances en Afrique, Fayard, 2010.



Pottier, J. ‘Relief and Repatriation: Views by Rwandan Refugees; Lessons for Humanitarian Aid
Workers,’ African Affairs, 1996.

Prunier, G. The Rwanda Crisis: History of a Genocide, Fountain, 1999.

Prunier, G. Africa’s World War: Congo, the Rwandan Genocide and the Making of a Continental
Catastrophe, Oxford University Press, 2009.



Reyntjens, F. ‘Rwanda: Genocide and Beyond’, Journal of Refugee Studies, Vol.9, No.3, 1996



Reyntjens, F. The Great African War: Congo and Regional Geopolitics,1996-2006, Cambridge
University Press, 2009.



Reyntjens, F. and R. Lemarchand. ‘Mass Murder in Eastern Congo, 1996–1997’, Forgotten
Genocides: Oblivion, Denial, and Memory, Lemarchand, ed., University of Pennsylvania Press,
2011.



Reyntjens, F. Political Governance in Post-Genocide Rwanda, Cambridge University Press, 2013.



Rudasingwa, T. Healing A Nation, A Testimony: Waging and Winning a Peaceful Revolution toUnite and Heal a Broken Rwanda, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013.

92Ruzibiza, Abdul Joshua. Rwanda, L’histoire Secrète, Panama, 2005.



Sasaki, K. Beyond Dichotomies: The Quest for Justice and Reconciliation and the Politics of
National Identity Building. Ph.D. Thesis, University of Bradford, 2009.



Sebarenzi J. God Sleeps in Rwanda: A Journey of Transformation, Atria Paperback, 2011.



Stedman, J.S. & F. Tanner. Refugee Manipulation: War, Politics, and the Abuse of Human
Suffering, Brookings Institution Press, 2003.



Straus, S. and L. Waldorf eds. Remaking Rwanda: State Building and Human Rights after Mass
Violence, University of Wisconsin Press, 2011.



Takahashi, S. ‘The UNHCR Handbook on Voluntary Repatriation: The Emphasis of Return overProtection’, International Journal of Refugee Law, Vol.9, No.4, 1997

Takeuchi, S. ‘Gacaca and DDR: The Disputable Record of State-Building in Rwanda’, Working
Paper No.32, JICA Research Institute, 2011.



Takeuchi, S. ed. Confronting Land and Property Problems for Peace, Routledge, 2014.



Umutesi M.B. Surviving the Slaughter: The Ordeal of a Rwandan Refugee in Zaire, Universityof Wisconsin Press, 2004.



UN Economic and Social Council. Special Rapporteur on extrajudicial, summary arbitrary
executions on his mission to Rwanda, 8–17 April 1993, UN Doc. E/CN.4/1994/7/Add.1



UNHCR. The State of the World Refugees, Oxford University Press, 2000.



UNSC, Report of the Secretary-General's Investigative Team charged with investigating serious
violations of human rights and international humanitarian law in the DRC, S/1998/581, June
1998.



Uvin, P. Aiding Violence: The Development Enterprise in Rwanda, Kumarian Press, 1998.

Waldorf, L. ‘Revising Hotel Rwanda, Genocide Ideology, Reconciliation, and Rescuers’, Journalof Genocide Research, II: I, 2009.



Yonekawa, M. A Critical Analysis of South African Peacemaking: How can Another Deadly
Conflict in the African Great Lakes Region be Prevented in the Future? Lambert Academic, 2011.



Yonekawa, M. “Critical Analysis of Spoilers and Neighbouring States for Peace Implementation:
Peacekeepers’ Failure to Protect Civilians in Eastern DR Congo”, Global Change, Peace &Security, Vol. 26, No. 2, 2014.



Zolbert, A.R. et al, Escape from Violence: Conflict and the Refugee Crisis in the Developing
World, Oxford University Press, 1989.

93

シンポジウム参加者の所属先
Affiliation of Symposium Participants
大学・学校の参加者 University/Schools Participants

otherstotal

Rikkyo Univ.

24

4

2

明治大

Meiji Univ.

5

国際大Int’l Univ. of Japan

東京大

Univ. of Tokyo

2

4

早稲田大

Waseda Univ.

6

2

専修大

Senshu Univ.

6

慶応義塾大

Keio Univ.

1

創価大

Soka Univ.

4

青山学院大

Aoyama Gakuin Univ.

2

国際基督教大Intl Christian Univ.

国士舘大

大学名

Name of University/Schools

unknown計

faculty他

academia

高校

graduate

不明

Under graduate

Organisers

催

職員

立教大

Region

主教員

High school

学 部 生 院生

2

7

39

2

7

1

1
5

11

2

11

2

9

3

6

2

6

2

5

2

2

4

Kokushikan Univ.

2

2

4

東京外国語大Tokyo Univ. of F/Studies

3

1

4

桜美林大

J. F. Oberlin Univ.

1

2

3

関
東

一橋大

Hitotsubashi Univ.

2

Around Tokyo

上智大

Sophia Univ.

筑波大

Univ. of Tsukuba2

東海大Tokai Univ.

1

東京医療保健大

Tokyo Healthcare Univ.

跡見学園女子大Atomi Univ.

茨城大Ibaraki Univ.

宇都宮大

Utsunomiya Univ.

大月短期大Ohtsuki City College

恵泉女学園大Keisen Univ.

11

聖路加国際大St. Luke's Int’l Univ.

1

1

大正大

Taisho Univ.

1

1

千葉大

Chiba Univ.

津田塾大

Tsuda College

1
1

2

1

1

3
2

2
2
1

2

2

2

1

1

1

1
1

1

1
1

94

1
1

1
1

関
西
Western Japan
北海道・北陸・沖縄

海
外

1

1

帝京大

Teikyo Univ.

東京医科歯科大Tokyo Medical/Dental Univ.

1

1

東京医科大

Tokyo Medical Univ.

1

1

東京経済大

Tokyo Keizai Univ.

東京女子大

Tokyo Woman's Christian Univ.

1

1

東京農業大

Tokyo Univ. of Agriculture

1

1

東洋大

Toyo Univ.

1

1

獨協大

Dokkyo Univ.

1

1

日本女子大

Japan Women's Univ.

1

1

文京学院大

Bunkyo Gakuin Univ.

1

1

法政大

Hosei Univ.

麗澤大

Reitaku Univ.

1

大阪大

Osaka Univ.

1

大阪教育大

Osaka Kyoiku Univ.

京都大Kyoto Univ.

神戸市外国語大Kobe City Univ. of F/Studies

立命館大

Ritsumeikan Univ.

札幌大

Sapporo Univ.

金沢大

Kanazawa Univ.

琉球大Univ. of the Ryukyus

オランダ Netherlands

Institute of Social Studies

Overseas

イギリス UK

1

1

1

1
1
2

3

1

1

1

1

1
1

1

1

2

1

1

2

2
1

1

1

1

1

Univ. of East Anglia

11Univ. of Sussex

1

アメリカ USA

George Washington Univ.

1

1

他

大学/不明

Univ/Unknown

1

1

Others

障がい者支援学校

Tokyo MetropolitanAkiruno Gakuen

都立国際高校Tokyo MetropolitanKokusai High School (HS)11

八王子学園八王子高

Hachioji Gakuen Hachioji HS1

1

神奈川県立弥栄高Yaei HS, Kanagawa Pref.

22

高 校 /不 明

HS/unknown

5

5

日本語学校

Japanese Language School1

Sub-total

77

95

20

17

4

41

9

1

1

1

2

170

大学・学校以外の参加者 Non-University/School Participants
Organisations/Area

メーカー

Manufacturer

1

NGO/NPO

NGO/NPO

13

広告

Advertising

1

医療関係

Medical4

会社役員

Director

1

メディア

Media

3

研究

Research1

開発系

Development

3

IT

IT

1

国連

UN

2

その他

Others

25

JICA

JICA

2

Sub-total

62

コンサルティング

Consulting

2

商社

Trading2

出版社

Publishing

1

TOTAL

96

232

シンポジウム開催と報告書作成の協力者リスト
Names of Cooperators for Organising the Symposium and Publishing the Report
司会：小川蘭奈 （立教大学学生）
受付：井上美咲、城戸希実、笠井瑛里香（立教大学学生）
アンケート集計：井上美咲（立教大学学生）
通訳：中嶋寛、上田もとめ（国境なき通訳団）
テープ起こし：大川世令奈、平間咲
校正：武内進一
動画編集：上林和真（立教大学メディアセンター）
事務全体：立教大学グローバル教育センター
コーディネーター・編集責任：米川正子
MC: Ranna Ogawa (Rikkyo University student)
Receptionist: Misaki Inoue, Nozomi Kido, Erika Kasai (Rikkyo University students)
Interpreters: Hiroshi Nakashima, Motome Ueda (Interpreters Sans Frontiers)
Questionnaire: Misaki Inoue (Rikkyo University student)
Audio-typing: Serena Okawa, Saki Hirama
Proofreading: Shinichi Takeuchi
Editing footage: Kazumasa Kanbayashi (Media Center, Rikkyo University)
Administration in whole: Center for Global Human Resource Development, Rikkyo University
Coordinator/Editor-in-charge: Masako Yonekawa

報告書発行：2014 年 9 月
Publication of report: September, 2014
このシンポジウムは、平成 24 年度文部科学省選定大学間連携共同教育推進事業「国際機関等との連携による『国際協力人材』育成プログラム」の一環として開催されました。
This symposium was organised as part of Project Selected for the Ministry of Education,
Culture, Sports, Science and Technology FY2012 Program for Promoting Inter-University
Collaborative Education.

97