外部評価委員名
２．組織・運営体制

判断理由

坂 下 一 幸品 田 裕 二ウイ

人的配置や会議の開催が充実しているのか、不足しているのか、明確に示して良いのではないか。

分野横断型の学際的な教育や研究は、フィールドセンターの意義を高める上で重要だと考える。そのために領域内の異なる研究分野や領域間の連携を促進する体制の強化が望まれる。

教育研究部の各領域と森林圏・耕地圏・水圏ステーションの関係が複雑である。また、各領域には森林・耕地・水圏の研究者が含まれているが、それら異分野間の連携の効果が見えにくい。様似プロジェクトはその連携の１つと考えられるが、これ以外にも教育・研究プログラムとしての独自のものを開発して欲しい。

ウイイイ

ウ

森林圏、耕地圏、水圏で所有する施設では、森林から沿岸 拠点や施設が分散、小規模であることによる様々な課題に 大規模な改善やネット環境の整備が行われており、よりよ老朽化施設に対して、大学本部からの支援も受けながらまでの広範囲を研究エリアとしてはいるが、それらが総合 着実に取り組んでいることは評価される。耕地圏ステーショ い教育研究を実施する環境が整備されつつある点、、ま対応してきている努力が評価できる。また、現状の問題点
各ステーションは老朽化したものが多く、安全や研究教育的かつ有機的に機能しているのかわからない。
ンにおいては、農業の大規模化、高度化に対応する教育 た、各ステーションの特徴を生かした将来構想と実習等のも明確に把握出来ている。
水準にするため一層の努力が必要であるものの、こうしたまた、それらの施設等に人員が配置されてはいるが、適正 や研究が一層重要と考えられることから、施設や装備の整 実施が進められている点は高く評価できる。
必ずしも十分な状態ではない施設を用いて、教育研究と施備を計画的に進められるよう期待します。
配置なのかわからない。
設提供の機能を期待された水準で満たしている。
ステーションの設置や施設運営状況などから評価できる。

室蘭臨海実験所、アグリフードセンター、七飯淡水実験所 ステーション間でキャンパス内と同様のインターネット環境 老朽化対策として、予算の繰り越しなど本部との連携が十等の新営工事が完了し、よりよい環境での教育研究の実 が整備されたことは分野間の日常的な意思疎通やアイデ 分はかられている。問題点の整理が適確であることから、施が可能となった。全国共同利用の拠点化も進んでいるこ ア醸成に貢献すると判断される。
主体的・戦略的に改善策を立てることが可能と思われる。とから、日本の農学水産学の実践教育研究をリードする拠点として期待される。また、フィールドセンターにおけるネットワーク環境の整備が進んだことは、地方に存在する小規模の実験所間の連携強化においてきわめて有効である。

それらが充実しているのか、不足しているのか、明確に示して良いのではないか。

施設の改善整備がすすめられているとはいえ、改善を必要とする施設や更新が必要な大型機器がまだ多くあるのが現状である。実習を行う学生に対する安全性確保の点からも、施設整備に関する予算獲得に向け取り組む必要がある。

アイ

ア

気象災害、地震災害などへの対応も、すでに考慮されていると思うが、一層の努力をしていただきたい。森林・耕地・水圏の各ステーションで対策の遅れている施設に対する措置の具体化を図って欲しい。

ウイ全学教育としての留学生教育やフレッシュマン教育として、 学内共同利用施設としての役割に則した教育活動が展開 北海道の強みを生かした実習が行われており、学生の実 大学院教育のべ利用者を除くと、全学教育、学部教育、他 学内に対して、全学、学部、大学院教育の実績が十分にあ積極的に広く受け入れていることは評価できる。
され、大学院教育における農学研究院の研究利用が増加 践教育の場として優れた教育を提供している点が高く評価 大学利用者とも、一定のレベルを維持するか漸増傾向に る。森林圏および水圏ステーションで教育関係共同利用拠学部との連携のもと、各種の学生実習での施設の有効利 していることは、農学教育がフィールドとの結びつきが薄れ できる。また、教育関係共同利用拠点として、森林圏スあることから、教育施設として期待される水準を満たしてい 点が認定され、他大学利用が拡大している。
用及びセンター教員が講師として参画していることは評価 る傾向の中で、貴大学の理念の１つである実学の重視の テーションと厚岸・室蘭臨海実験所が認定を受けており、 る。
できる。
実践野戦ターの機能が発揮されていると評価します。
特徴的かつ高度な実習が全国に提供されている点も評価
厚岸臨海実験所、室蘭臨海実験所での他大学学生に対できる。
する公開臨海実習が行われ、この成果により「教育関係協同利用拠点事業」に採択され、利用実績が飛躍的に増加したことは評価できる。
森林圏ステーション及び厚岸・室蘭臨海実験所が教育関 森林圏、水圏ステーションにおいて文科省の教育関係共 学内のみならず他大学からの共同利用についても、組織係共同利用拠点となったことから、全国からの利用者が増 同利用拠点制度など、統合的な教育のための活動の試み 的に取り組んでいる。
えている。これらの施設では、施設の特徴を最大限に生か がなされている。
した実習が行われており、わが国の農学理学水産教系教育の実践教育に大いに貢献している。また、海外からの学生の実習への参加もあり、グローバル人材育成の場としても活用されている。

優れた点

他のステーション（森林圏・耕地圏）にあっても、共同利用拠点事業の採択を目指していただきたい。

改善を要する点

ウ

大学の組織改革や学校教育法の改正に伴う組織の見直しを迅速に行っており、総長ガバナンスの強化を組織運営に上手に反映していると評価出来る。
助教採用にテニュアトラック制度を採用しており、人事の流動化のインセンティブに活用している。

改善を要する点

判断理由

吉 岡 崇 仁ウ

フィールド教育及び研究を推進する教員体制とそれを支える運営体制が十分に整えられている。フィールドセンタの教育研究を効率よく、かつ高度に実施するための組織（運営員回・運営調整会議・正副センター長懇談会）も整備されている。テニュアトラック制度の導入により、質の高い若手教員の採用に向けた体制が整備されている。

優れた点

４．教育活動牧 野 俊 一

組織や運営体制は、人的配置や会議の開催や運営状況から評価できる。

改善を要する点

判断理由

清イ

組織について、教員及び事務職員等が配置されてはいる 多岐に渡る学問分野や研究拠点で構成される組織におい 機能性の高い運営組織が整備されており、十分に評価で 教育研究と、共用施設としての双方を担う組織として、しば 北方寒冷地を基盤としたフィールド科学を確立するというて、理念に基づく教育活動や研究活動を展開するための きる。テニュアトラック制の導入によって優秀な人材を確保 しば相反することもある双方の機能を折衷しつつ、期待さ 目的に沿って教育・研究及びそれらへの施設提供を支援
ものの、適正数の確保ができているものかわからない。
するための組織として十分な体制を整えている。
運営体制については、運営委員会、教授会議他、それぞ 機能的組織であり、運営に係る各種委員会も、幅広い多様 するための体制も評価できる。ただし、各ステーションを中 れる組織運営の水準を満たしている。
れの会議が開催されてはいるものの、それが滞りなく開催 な意見・考えを取り入れられるよう作られていると理解しま 心とした組織とき教育研究部との関係が複雑であり、実際の教育研究連携との関係が見えにくい。
され、かつ、有効に機能しているのかわからない。
す。

優れた点

３．ステーションおよび施設

征矢野

現在水産系実験所が拠点化申請をしているとのことである フィールドセンター独自の単位認定ができないことは、セン 拠点として要求されている他大学生への科目の単位認定が、是非拠点として認定されるよう努力されたい。施設間 ターの教育的存在理由にとってマイナスである。６つの教 に対する取り組みが明確ではなかった。制度としての困難の連携研究に付いても、積極的に進めようとしているようで 育研究領域を総合した、細分的でない科学教育を提供で はあろうが、引き続き努力していただきたい。耕地圏およびあるが、他大学にない多様な施設を有していることから、 きるような制度が必要である。
淡水系の施設についても、他大学利用の拡大、拠点化に北海道だけでしかできない総合実践教育をより進めていた向けた取り組みをしていただきたい。
だきたい。

外部評価委員名
５．研究活動判断理由

坂 下 一 幸品 田 裕 二イ

イ

論文を評価する指標としてインパクトファクターがあるが、これは分野によって大きく異なり、特に農学分野では必ずしも重要な指標となりえない。しかし引用件数は研究活動評価の重要な要素となる。今回の資料からそれは伺えないが、論文数に加え、有効な評価手法を取り入れることも今後重要だと考える。

改善を要する点

アア

改善を要する点

判断理由

イ

ア

ア

フィールド施設を活用した特徴的な研究プロジェクトを多数実施しており、論文・著書の生産性が高い。人材育成にも力を注いでいることが分かる。技術職員の研究業績も多く、教員と技術職員の連携も順調であると思われる。

上記とは相反するが、本センターの潜在的力量からすれ すでに十分なレベルと言えるが、森林圏での学位取得者ば、科研基盤Ｂでは予算規模としてやや物足りない感があ が他のステーションと比較するとやや少ないので、増やする。次期にはより大きな協働プロジェクトを目指すべく、努 努力をして欲しい。
力して頂きたい。

イウエ

北方生物圏フィールド科学センターの年間教育利用者数は5,000人を超えており、その内訳は幼稚園から高校、一般社会人まで幅広い。これは地域との繋がりが強い事を示すものであり、各フィールドセンターが地域の社会に必要な存在として根付いていることの現れである。

地域連携・産学官連携の実績が十分ある。各施設の活用にも有益な活動が多い。様似プロジェクトは、３つのステーション協働での総合研究であり、魅力的である。成果（地域）が社会に還元されることを期待する。

社会貢献に関する活動は、努力量がおおきいにも関わらず研究機関として評価に反映されにくい。また、使用できる経費の確保も容易ではない。地域との連携の継続は負担になることも多いが、是非、発展的に継続していただきたい。

教職員への負担が多くなければよいのだが。

ウウ

イフィールドの各施設を利用し、これまで様々な研究が行わ 運営に係る予算等研究資源の縮小は、どの組織において 事務職員及び技術職員の削減により、必ずしも十分に教 定員削減のなか非常勤職員を利用してサービスの維持に 定員削減のなかでも活力を失わないで支援を続けている
れてきており、その成果などに対する支援が講じられてい も支援体制の削減となる傾向にあり、公的研究資金の適 育研究支援を行える体制にあるとは言い難い。削減に対し 努めており、期待される支援体制の水準をかろうじて維持 点が評価できる。
ることは評価できる。
正な管理執行や長期的な研究環境インフラの維持のため て非正規職員や定年退職後の再雇用職員を持って対応し している。に大きな課題と捉えていること、非正規職員の採用や技術 ているが、近年の事務作業量の増加等を考えると厳しい状研修の充実によって対応している努力は評価できる面もあ 況である。その中で、教育や研究の支援を努力して進めてりますが、今後ともこうした対応が、センターの機能や研究 いる点は高く評価できる。
水準の維持にとって妥当なのかを検討いただくことが必要と考え、評価を「エ」としました。
正規職員は減少しているものの、非正規職員数を維持して センター合同研修や、各圏ごとの技術研修によって、技術 技術研修を積極的に推進出来る体制をとっている点が評いる点は特筆すべき点である。また、専門を異にする各水準の維持向上を図る努力がなされている。
価出来る。
フィールドセンターの技術職員が一同に介して研修を行う
センター合同研修は、技術職員間の理解を深める上で優れたシステムである。

優れた点

改善を要する点

吉 岡 崇 仁様似町では包括連携協定後、毎年、本町をフィールドに研 産学官連携ポリシーによる共同研究の件数、受入資金が 各フィールドセンターの所在地の自治体等と９件にも及ぶ 高校生、一般人の教育利用が23年度から漸増しているこ 地域性に根ざした社会貢献の実力は十分あると評価出来
究されている先生方に講演をいただくなど地域との連携が 増加していること、受託研究の件数、受入資金が研究組織 地域連携交流協定を実施しており、これを活用した初等・ と、産学官連携の受入件数も漸増傾向にあること、初等中 る。
密に図られており評価できる。の規模に対して多いことは、センターの社会的認知度や評 中等教育を積極的に進めているなど、社会貢献・地域貢献 等教育にフィールドを提供し科学に対する興味を持たせる
初等・中等教育の貢献では、「ひらめき☆ときめきサイエン 価が高いことを証明（？）すると考えます。また、外部資金 への取り組みは素晴らしい。また、国・地方自治体・民間な ことに力を入れていることなどから、期待以上の水準と判ス」として、耕地圏ステーションの生物生産研究農場（北大 獲得に向けた当機構との連携推進についても期待します。 どの専門委員を務める教員も多く、この点も高く評価され 断される。
内）でのベリー類の品種改良に様似中学校の生徒が、まる。
た、水圏の忍路（おしょろ）臨海実験所には様似小学校の児童が参加し、貴重な体験をさせていただいており評価できる。

優れた点

７．教育研究支援体制ア

牧 野 俊 一ウ

共同研究の増加は、フィールドセンターの存在意義を示す ３圏を総合的に包含する「様似プロジェクト」は本センターものであるとともに、研究が活発に行われていることを示す の強みや特徴を活かすプロジェクトとして、地元との協力指標となる。また、各フィールドセンターの特色を生かした 連携を含め、高く評価できる。
研究も進められているうえ、様似プロジェクトのようにフィー
ルドセンターでないとなしえない地域と連携した分野横断研究は評価に値する。加えて、技術職員による論文が毎年継続して出されていることは、技術職員の意識の高さを示すばかりでなく、組織として研究活性が高いことを占めるものである。

優れた点

判断理由

清

現在、様似町では３圏の総合的な研究が行われ、カンラン 耕地圏ステーションにおいて、当機構（農業試験場）とそれ フィールドセンターは実習等のｐ教育活動に時間が裂かれ 種々の制限もあるなか４年間で学術論文447編、総説著書 数多くの広大なフィールド施設を管理運営しながらも、研究岩流域における物質フロー（循環）や供給形態が森林の携 ぞれの気象条件等を生かした共同研究をされていること るにもかかわらず、１教育あたり年kな２報以上の論文を作 189編の出版がなされ、センター教員以外による施設利用 活動を続け、年間の論文発表が2.5報/人であることは十分
帯や灌木類・草本類の遺伝子特性に与える影響、及び沿 は、当機構の立場からは研究成果の道内での広域的な適 製していることや、それが国際共著論文であること、さらに 論文も500編あるなど、期待される水準の研究活動がなさ 評価に値する。また、関連施設を活用した共同研究も拡大
岸流域の海藻類の生育におよぼすプラス効果などとの関 用普及や職員の研究能力向上に有益と考えており、今後 共同研究数が著しく増加していることから、研究活動を活 れている。
傾向にある。
発に行っていることが伺える。また、異なる分野のフィール連を解明していただいているが、意欲的に取り組んでいた とも積極的な取り組みを期待します。
ドセンターが連携して取り組んでいる「様似プロジェクト」なだいており評価できる。
ど、北方生物圏フィールド科学センターの特色を生かした地域密着型の研究も高く評価できる。
先生方の熱意医ある研究姿勢は、素晴らしい。

６．社会貢献征矢野

研究課題の多様化が予想される中、施設の適正管理をはじめ、これまで以上に専門的なスキルを発揮する必要性があると思われ、人材の育成・確保のための支援が望まれる。

運営費の減少は避けられないことから、研究教育支援職員を確保する資金獲得の努力が必要であろう。しかし、この問題はフィールドセンターのみの問題ではなく、大学全体でフィールドセンターの重要性を理解し、機能強化に向けて取り組むべき問題である。

自己点検報告書にあるように（p.31）運営費の減少の中、 技術職員のキャリアアップに向けた取り組みの有無が不明
非常勤職員の数も維持が難しくなっているため、効率化と であった。技術職員の組織化、職と級（給与）の一致などのサービス水準の両立に向けていっそうの努力が必要であ 課題が残っているならば、改善をめざして欲しい。
る。

外部評価委員名
８．財務判断理由

坂 下 一 幸品 田 裕 二ウイ

９．国際貢献判断理由

優れた点

改善を要する点清イ

牧 野 俊 一ウ

吉 岡 崇 仁ウ

人件費等をはじめの経常経費が大きなウエイトを占めてお 運営費交付金の削減、教員研究費が限られる中で、外部 業務多忙の実習施設として科学研究費の採択率が50％で 交付金の漸減による教育研究費の減少の中、科研費を高 外部資金、自己収入などを含めて、組織運営を賄う予算がり、教員の研究費等を外部資金（科研費補助金や受託研 資金の科研費や受託研究費を多く獲得していることは高く ある点は高く評価できる。また、CRESTなど大型外部資金 採択立で獲得したり、協同研究、受託研究を積極的に推進 獲得できていると判断できる。
究など）に頼らざるを得ない状況になっている。そのことに 評価します。受託研究の研究領域分野別の内容に関心の の獲得も見られる。平成26年度の科研費採択件数のうち、 するなど外部資金でまかなうことで、期待される教育研究よる学生や教員の研修や研究等に支障があるのか、ない あるところですが、センターの実績や社会的評価が反映さ 新学術領域や基盤Aなどの大型採択数が減少している点 水準を維持している。
が気がかりである。共同研究受入による資金獲得は増加のかわからない。
れているものと考えます。
しており、全体としては高水準を維持している。

優れた点

改善を要する点征矢野

財務的には厳しい予算措置と思われるので、センター現場の実情や生の姿を大学本部に理解させる更なる努力を望む。

イウ

科研採択率は全体で約50%である他、CRESTなどの大型資金も獲得している。また、共同研究による受け入れが増加している。

科研費等の申請・採択数、採択率が高く、また、安定した自己収入を上げている。

科研SやAなどの大型の科研費の申請が少ない。各フィールドセンターが協力し分野横断型の研究を立案する事によって、大型経費を目指す必要がある。また、科研の申請率が87％にとどまっている。出せば良いという事ではないが、全ての教員が科研申請する意識を持つよう指導する必要がある。

教員研究費が運営費交付金削減のためかきわめて低い水準にあると考えられる。人件費確保などの影響かもしれないが、最低限の教員の教育研究経費を確保すべきではないか。

イウ

ウ

教員の海外での学術研究をはじめ、海外研究者や留学生 各種教育プログラムによる海外学生の受入を通じ、我が国 学術協定に基づく留学生受入などを積極的に行っている。 海外機関との交流協定、海外研究者や研修生の受入、教 組織の規模相当の国際貢献を果たしていると考えられる。
を積極的に受け入れている。また、科研費が毎年5～6件 の気候風土のみならず、一次産業の重要性や地域社会に また、国際フィールド科学サマースクールと、教育関係共 員の海外研究（海外科研費など）等の実績は期待される水採択されており評価できる。
対する理解が促進される取り組みも期待します。
同利用拠点による国際プログラムにより、海外から学生を 準を満たしている。
平成24年度のサマースクールを様似町で実施いただき、受け入れる実習を実施している。この他、北大の国際化事業にも参加しており、10ヶ国超える海外の学生を受け入れ外国人の受入にあたっての課題野営後修得の必要性等、再認識させられるなど評価できる。
た実習を行っている。これらの国際教育は高く評価されるものである。加えて教員の海外学術研究も盛んである。
継続して海外から学生を受入実習を実施しており、国際教育が定着しつつある。また、気候変動に関する研究などの海外と連携したプロジェクトへの参加や科学研究費の海外学術研究を獲得する教員もおり、国際研究が積極的に進められている。
我が国の学生にとって、海外の学生との共同実習や、海外研究者との交流、海外との共同研究への参画は、非常二十葉であり、今後ますます必要となる。これからも、海外の学生の受入や共同実験などの国際貢献事業を積極的に推進し、それをわが国の学生教育にも生かしていただきたい。

新渡戸カレッジは、ユニークな取り組みであり、人材育成への効果が期待できる。

特になし外部評価委員名
１０．安全管理

坂 下 一 幸品 田 裕 二イ

ウ

征矢野清イ

牧 野 俊 一ウ

吉 岡 崇 仁ウ

判断理由

大学の病原体等安全管理委員会規程に基づき、毎年、職安全管理に関しては、毎年前職員・所属学生が安全教育 野外での教育研究活動が多いのが本センターの特徴であ 安全に対する意識が向上する中で、適切な対応ができて員や学生等を対象に講習会を開発、講習会終了後には、 センターの特徴である技術職員が多いことを踏まえ、職場 の講習を受けており、事故等の防止に努めている。また、 るが、必要な安全設備、管理制度の実施により、期待され いると考えられる。
「安全教育に関する確認書」を提出させるなど、徹底した対 環境、日常業務に係る安全対策に積極的に取り組んでい 北方生物圏フィールド科学センター安全委員会が「安全マ る水準を満たしている。
ることを評価します。
応をしているので評価できる。
ニュアル」を発行しており、安全対策・事故対策など詳細をこの項目ではありませんが、昨今は研究に対する社会的 決めている。
信頼性の維持も重要なことであり、研究職場における法令遵守や研究資金の適正な執行に係る啓蒙や意識向上などの組織的な取り組みなどについても自己点検することは必要と考えますが、貴大学全体で取り組まれているということでよろしいでしょうか

優れた点

安全マニュアルの作製と安全講習会の実施を毎年行っている。また、常に安全管理に関する改善を実施している。

改善を要する点

１１．課題と将来構想

センターの各ステーションで施設を有しているが、施設毎にそれぞれ特有の安全対策が必要となっている。また、それぞれの施設で作業用機会や薬品等が使用されているが、その管理体制は万全なのかわからない。

イ
各章ごとの課題・将来展望が簡潔明瞭仁木祭されていることから評価できる。

判断理由

優れた点
特に財政問題では、運営努力レベルのものでないことから、大変気になるところである。

改善を要する点

特になし

フィールドセンターでは、野外活動やフィールド業務が日常 施設の炉応急かには別途対策が取られているが、老朽化 特になし的に行われているが、職員や教員のフィールド作業（調査） が利用者の安全を損なわないように、安全性を最優先事の届け出、特にダイビングや山中での研究・作業を管理す 項として施設の改善に配慮する必要がある。
る体制が取られているか。調査の場所、調査時間、帰着時間などを記録するシステムが無いようであれば、是非検討されたい。

イイウ

ウ

多岐に渡る課題についての認識と解決に向けた方針屋取 北大の将来構想（中期目標中期計画）の沿ったアクション 現状の課題を真摯に総括し、その中で具体的な展望や方り組みは適切と評価します。教育・研究活動については、 プランを考えている。その中でこれまでの活動を基に、教 向性を示している点で期待された水準を満たしている。
貴センターの強みである幅広い研究分野を活かした活動 育研究をより発展させるための問題点の洗い出しと、課題や中核拠点化を目指すことに来たいします。こうした活動 抽出が的確に進められている。しかし、北大に限らずフィーを支える環境や体制の維持充実に必要な財務強化につい ルドセンターの予算の確保は厳しいものがある。予算確保ては、大学全体からの一層の支援、外部の施設利用に対 はセンターの活動に直結する。そこで、フィールドセンターする適正な負担も必要と考えます。一方、運営費交付金の の教育的・研究的重要性について最大限のアピールを大減少分を外部資金の増加で対応するだけでは、中長期的 学本部へ続け、インセンティブ経費の配分などを得る努力に安定した組織運営に限界があるちょ考えておられること を今以上にすべきであろう。また、わが国における北方生から、次期中期目標・中期計画の策定に併せて、具体的対 物圏フィールド科学センターの存在意識と必要性を学内外応策の検討が必要ではないでしょうか。
へ示すための戦略も必要である。加えて、今後の研究の方向性やセンターの教育理念を明確するとともに、それに沿って教育研究システムを再構築することも必要であると考える。
全国のフィールドセンターは、施設の整備や教育研究支援体制の確保など多くの問題を抱えている。北方生物圏
フィールド科学センターも同様であるが、対応すべき問題点や、教育研究の活性化に向けた議論が続けられており、組織として目指すべき方向が明確になっている。

課題、問題点の抽出は、適切かつ詳細であると評価できる。予算的制約のなかでの工夫も評価できる。

フィールドセンターの重要性をさらにアピールする努力は必要であろう。また。フィールドセンターが目指す教育と研究の方向性をより明確に示す必要がある。これまでに進めてきた地域に対する貢献や基礎研究への貢献は、今後もフィールドセンターに求められるものであり、それを促進する事によって北大全体の評価向上につながることを、より強くアピールすべきである。

領域間、施設間の連携強化を図ることがフィールド施設を統合した貴センターの目的の1つではないかと思う。これが実現できれば、施設の評価は高まるであろう。関連した教育・研究プログラムやプロジェクトの一層の開発と実行に期待したい。

大きな組織として、課題の抽出と整理、教職員間での情報共有が十分に行われていると判断できる。

総合評価
地域包括連携協定後、様似町で様々な調査研究が行わ 総じて、センターの活動は優れ、着実に成果が上げられて 各地に点在する分野の異なるフィールド施設を一つの組織 全体として本センターの期待された水準を満たしている
自己点検評価報告書は、とてもよくとりまとめられていて、れ、北大あるいは大学教授等に対する敷居が無くなりつつ おり、自己点検・評価も適切と評価します。今後とも発展に として機能させるのは難しいが、北方生物圏フィールド科 か、やや上回ると評価される。しかしながら、次期において 外部評価を容易に行うことができた。
あり、生業の安定や発展のために住民から相談するなど 向けた不断の見直しと改善に取り組まれることを期待しま 学センターは、可能な資源を有効利用し、分野毎の有機的 は本センターの最大の特徴であり有利性である各圏の横 教育研究の実績を十分に上げてておられることに敬意をの環境が整いつつあるなど、良い結果をもたらしている。 す。
な連駅も視野にいれ、教育研究において多くの成果を生み 断的な研究のいっそうの推進、センター独自の単位認定な 表する。
また、この包括連携を通じて、外国人との交流をはじめ、出している。運営費の減少や事務職員・技術職員の削減 どに努力し、細分化された学部、学科ごとの自然科学教育 繰り返しとなるが、領域とステーションの関係を明確にする
大人や子ども達に多様な学習機会をいただいており、障害など、教育研究を支える状況は悪化する中、研究教育活 を補う視点からの運営を期待する。
こと、３ステーション間の連携を強化することをめざして欲し教育全般に役立っている。
動が高水準を保っていることは評価すべき点である。北方 なお、この評価について、いずれの項目も「期待される水 い。
様似町は、今年、世界ジオパーク加盟にチャレンジいた
生物圏フィールド科学センターは、地域と密着した学生の 準」との比較が基本となっているが、期待される水準が目しますが、アポイ岳ジオパークのメイン資源となる「かんら実践教育と研究の場を提供する事が可能であり、また、国 標という形で必ずしも明示されていないため、評価が難しん岩」は、鉄分とマグネシゥムでできていることから、前浜際的に評価されるフィールドセンターとしての活動基盤を持 いと感じられた。次期の評価については、より客観的な評の磯焼けを防ぎ、日高昆布の生育に良い影響を与えていち合わせている組織である。今後組織全体の充実を図り、 価が可能な方法が望ましいと考える。
るのではないかとの思いから包括連携がスタートしておりわが国を代表するフィールドステーションとして発展する事ますので、研究の成果が早く示され、世界ジオパークのアを期待する。
ポイ岳の恵みとして、山海の幸に付加価値をつけ、町に潤いと活力を与えたいと考えておりますので、今後ともに特段のお力添えを賜りますようお願いいたします。