シンポジウム
文化遺産国際協力のかたち─世界遺産を未来に伝える日本の貢献─

シンポジウム

文化遺産国際協力のかたち―世界遺産を未来に伝える日本の貢献―
Symposium
The Shape of International Cooperation in Cultural Heritage - Japan’s Contribution to
Save World Heritage for the Next Generations

2019年3月発行
Published March 2019

Publisher: Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage
Independent Administrative Institution National Institutes for
Cultural Heritage Tokyo National Research Institute for Cultural
Properties 13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo, 110-8713, Japan

文化遺産国際協力コンソーシアム

編集・発行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713 東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人国立文化財機構東京文化財研究所 所内
Tel 03-3823-4841 Fax 03-3823-4027
E-mail consortium@tobunken.go.jp

文化遺産国際協力のかたち
文化遺産国際協力コンソーシアム シンポジウム

報告書─世界遺産を未来に伝える
日本の貢献─
文化遺産国際協力のかたち―世界遺産を未来に伝える日本の貢献―シンポジウム

文化遺産国際協力のかたち─世界遺産を未来に伝える日本の貢献─開会挨拶・趣旨説明
本日は、「文化遺産国際協力のかたち―世界遺産などが必要であり、そのための専門的人材も不可欠でを未来に伝える日本の貢献―」シンポジウムにお越す。文化遺産保護のこうした様々な側面を反映ししいただきありがとうございます。

て、文化遺産国際協力の「かたち」もまた様々です。

我が国は、UNESCO機関であるICCROM（文化

日本は、国内で培った文化遺産保護・活用のノウ

財保存修復研究国際センター）に加盟した1967年以ハウや経験を活かし、世界の多くの国で文化遺産に降、若手の文化財関係者を積極的に海外に研修に出関する国際協力を行なってきました。日本の国際協すようになりました。1970年代になると海外から文力の特色は、学術研究の成果を基盤とし、相手国と化財関係者を受け入れるようになります。そのよう対話を重ねながら課題解決を目指す姿勢と、何よりな基盤の上に1980年代の後半には、日本の外交政も現地の人々と共に歩む地道な努力にあります。こ策として「国際文化協力」が位置づけられ、1989年

うした取り組みが、その国の地域開発や、平和構築にはUNESCO文化遺産保存日本政府信託基金の拠にも寄与してきたと高く評価されています。

出が始まっています。

このシンポジウムでは、世界遺産としても知られそれ以降、さまざまな「かたち」の国際協力が行るアンコール・ワット（カンボジア）、ナスカの地

われてきました。2001年にはバーミヤーン大仏の爆上絵（ペルー）、バーミヤーン大仏（アフガニスタ

破があり、2003年にはイラク戦争があり、バクダッン）といった文化遺産の調査研究・保護活動の第一

トの博物館が破壊と掠奪の被害を受けことなどが線で活躍する専門家や、エジプトの文化遺産を支えきっかけとなって、2006年に我が国で「海外の文る大エジプト博物館の建設プロジェクトに携わる実化遺産の保護に係る国際的な協力の推進に関する法

務者の視点から、文化遺産国際協力の最新の取り組律」がつくられ、それまでばらばらに行われていたみをご紹介いたします。このシンポジウムを通し国際協力を日本全体で考え推進するために「文化遺て、文化遺産分野における日本の国際協力の性格や

産国際協力コンソーシアム」が設立されました。

特色、そして現在直面している課題を明らかにする

UNESCO世界遺産条約も、私たちの共有の財産である文化遺産を国境を越えた協力で守っていこう

とともに、将来に向けたより良い国際協力のあり方を議論します。

という考えを背景として誕生しています。
文化遺産を守り伝えていくためには、資金のみなら

文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長／

ず、専門的知識、保存修復技術、地域社会や住民が東京文化財研究所 名誉研究員

関与して持続可能な形で継承できるシステムの構築

青木繁夫

例

言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアム、文化庁が2018年10月 6 日に開催した国際シンポジウム「文化遺産国際協力のかたち―世界遺産を未来に伝える日本の貢献―」の内容を収録したものである。原稿は発表者から提出された発表原稿あるいは録音音声をもとに書き起こされたものを、報告書の体裁を整えるために牧野真理子（文化遺産国際協力コンソーシアム・アソシエイトフェロー）が加筆・修正を行なった。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

目次

開会挨拶・趣旨説明……………………………………………………………………… 3
青木繁夫（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長／東京文化財研究所 名誉研究員）

基調講演「国際社会における文化遺産の保護と活用」… ……………………………… 6
青柳

正規（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長／東京大学 名誉教授）

講演 １ 「カンボジア和平と世界遺産アンコールの25年－人材養成のあゆみ－」……12
丸井雅子（上智大学総合グローバル学部総合グローバル学科 教授）

講演 ２ 「世界遺産ナスカの地上絵に関する保護活動と学術研究」………………… 22
坂井正人（山形大学学術研究院 教授／山形大学ナスカ研究所 副所長）

講演 ３ 「エジプトでの文化遺産の有効活用に向けて－大エジプト博物館への国際協力の現場から－」… ……………………… 26
荒仁（国際協力機構 社会基盤・平和構築部 都市・地域開発グループ長）

講演 ４ 「岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護－未来へ伝えるために－」…… 32
山内和也（帝京大学文化財研究所 教授）

パネルディスカッション「日本の国際協力の課題と展望」… ……………………… 42
松田陽（東京大学大学院人文社会系研究科 准教授）

丸井

雅子、坂井

正人、荒

仁、山内

和也

閉会挨拶………………………………………………………………………………… 58
岡田保良（文化遺産国際協力コンソーシアム副会長／国士舘大学イラク古代文化研究所 教授）

基調講演

国際社会における
文化遺産の
保護と活用
青柳

正規

文化遺産国際協力コンソーシアム 会長／東京大学 名誉教授

第二次世界大戦で大きな被害を受けた都市や遺跡
あるいは動産文化財をいかに修復・復元するかはそ
れぞれの国の戦後社会において大きな課題でした
が、各国の伝統や社会的な枠組みのもとでできる限り被害を被る前の状態に戻す努力が繰り広げられてきました。そのような中で、大戦後、文化財保護の国際的な協力事業の嚆矢となったのが、エジプトのアスワン・ハイ・ダム建設に伴って水没する可能性のあったアブ・シンベル神殿を丘の上に移すという大事業でした。この事業が成功裡に終わったことが、UNESCOの「世界遺産」を生むきっかけになりました。例え巨額の費用がかかる文化財保護事業であっても、多くの国々が協力すれば可能となることが分かったからです。その後、あまり知られていませんが、IBMが、今と比べ性能は良くありませんでしたが、断片化している壁画を一点一点写真に撮り、それをコンピューターで形状認識をさせ、壁画を復元するという事業も行われました。これも国際的な協力事業の一つです。
しかし、「世界遺産」に関する合意が形成されつつあったとき、アメリカのニクソン大統領が、文化遺産だけではアメリカは国際協力の枠外になってし文化遺産国際協力のかたち

6

まうということで、自然遺産も世界遺産にすべきであると主張しました。その結果、1972年から文化遺産と自然遺産が世界遺産になることになりました。
このことを考えると、ニクソンは大変見通しの利いた政治家だったと思います。ウォーターゲート事件
で失脚しましたが、戦後政治家の中で大変優秀な政治家であり、また大変な勉強家でもありました。彼
は『指導者とは』という著書で世界を動かした100人の政治家を書いています。残念ながら、日本人は1 人も出てきません。吉田茂がほんの少し触れられていますが、それ以外には誰も出てきません。
しかし、その当時から我が国は、昭和24年 1 月26日に法隆寺の金堂が焼け、その結果として文化財保護法が制定されたように、文化財の保存、保護には大変敏感な国民であったと思われます。今でも皆さん、奈良に行けばお分かりのとおり、奈良時代の初1944年大連生まれ。古代ギリシャ・ローマ美術史研究の第一人者
として、40年以上にわたり、地中海遺跡の発掘調査を続けている。1967年東京大学文学部美術史学科卒業後、1969-1972年ローマ大学に留学、古代ローマ美術史・考古学を学ぶ。文学博士。東京大学文学部長、同副学長を経て、国立西洋美術館長、独立行政法人国立美術館理事長、文化庁長官を歴任。東京大学名誉教授。
山梨県立美術館館長、東京藝術大学特任教授。日本学士院会員。
2011年NHK放送文化賞受賞、2017年瑞宝重光章受章。2018年4月
より文化遺産国際協力コンソーシアム第3代会長に就任。

め、まだ仏教が伝わって恐らく 1 世紀ぐらいしかたっていない頃に、あれだけ見事な伽藍を持つ法隆寺という寺院を造ったことは、世界的に見ても驚嘆に値することだと思います。それと同時に、あの金堂に描かれた壁画は驚きとしかいいようのないほど素晴らしいものです。それほどに繊細で芸術的な資基調講演

質を持っている地域の住民たちが造り上げたあの法います。

隆寺は、今でも国おこし、新たな国をつくるためのまた、カールスルーエという街では、やはりドレ

仏教を基盤とする理念を、形として明確に示していスデンと同じように中心部が徹底的に破壊されまします。理念や考えが建築や壁画と実によく合致し、た。そこも石造りの建造物であったので、その瓦礫素晴らしい、清新な、新しくて、健やかで、しかもになった石をつなぎ合わせて、昔どおりの街につく

はっきりとした方向性を持っています。そして、そり上げていきました。そのような手法で復元した都れが現在でも、お寺として、また文化財として残っ市の一つがポーランドの首都ワルシャワです。ワル

ているわけです。ぜひ今一度、あの法隆寺の伽藍の

シャワの一番中心の広場の周りも、やはり空爆で破中で、当時の国おこし、そして清新な理念、そうい壊されました。しかし、残念なことにドレスデンやうものを見ていただきたいと思います。今現在東京

カールスルーエのような正確な図面、写真が残っての辺りで、日本橋などにいろいろな区画整理の中でおらず、大ざっぱな写真しかありませんでした。こ

巨大な高層ビルができていますが、何の理念もなのため、復元の際には精密さを欠いたものになってく、ただ単に利便性と効率性だけで形を造り上げてしまいましたが、それでも昔の状態に戻そうといういます。あと100年程たてば、やがて瓦礫の山になことで、市を挙げて、あるいは国を挙げてワルシャ

るようなものを造っている今の国づくりとの違い

ワの中心部が復元されました。

を、ぜひ法隆寺と比べて考えていただきたいと思います。

激しい戦火を浴びたにもかかわらず、破壊された都市を破壊以前の状態に戻そうという大変な努力が第二次世界大戦後に各地で行われました。このようではありません。新しい国おこしを実現した場所

な復元の過程で、世界的に文化財を大切にしていこで、そのときの新しい精神がいまでも充満していまうではないかという大きな流れができあがっていっす。たしかに今から1300年、1400年前の形ではありたのではないかと考えられます。それに対して、我ますが、古都といって現代から切り捨てることはでが国のような木造建築を中心とした地域では、瓦礫きません。京都はご存じのとおり、応仁の乱で西側の山になった石をつなぎ合わせることができませんの半分が焼けています。それから、熟爛した文化的ので、状況は違っていました。しかしすでに申し上なものが交錯している所なので、奈良で感じるよう

げたように、戦前から続いていた法隆寺金堂壁画のな凜とした精神性とは違った印象を受けます。です

模写という事業が戦後でも継続され、その作業期間

から、ぜひ奈良を我々の文化財の基点として考えな中にたまたま失火し、その結果一部を損傷してしがら、この国づくりの中で文化財を役立てていくよ

まったことが、やはり人々の気持ちに大きく働きか

うにすれば、もっと将来に残る本当のサステイナブ

けました。そのことが文化財の重要性を訴えるきっルな文化を構築していくことができるのではないか

かけになったのではないかと思います。

と思います。

このような一連の歴史的な動きがあり、そして、

以上は単なる前振りですが、現在の国際社会の中先ほど申し上げたようなアスワン・ハイ・ダムのよで、文化財の価値に対する認識は日増しに増加し、うな例があり、その結果として世界遺産条約ができその重要性が高まっていることを多くの人々が実感

ま し た。 世 界 遺 産 の う ち 文 化 遺 産 の 場 合 に は、していると思います。そのようなきっかけの一つ

ICOMOSがそのOUV（顕著な普遍的価値）などのは、第二次世界大戦による大規模な破壊行為です。

評価を手伝うことになり、ICOMOSの役割が非常

例えば日本は、原子爆弾で広島と長崎の街全体が破に重要になったのだと思います。

壊されてしまいました。ドイツも、ドレスデンのよ

国際社会の中で文化財を守る、あるいは、それをうな都市では、すでに勝敗が決していたにもかかわ活用していく場合にはいろいろな形態があると思いらず、凄まじい空爆を受けて、都市全体が跡形もなます。まず一つは個人の篤志というか、個人が文化

く消滅しました。決定的な空爆で破壊されたにもか財は非常に大切だから一生懸命守ろう、活用しよう

かわらず、東ドイツになってからですが、ドレスデということで乗り出す場合です。あるいは、ある組

ンの人々は瓦礫の山になった教会の、石の破片の一織が特定の遺跡を長期にわたって発掘調査し、それつ一つを積み上げ、つなぎ合わせて教会を再建してを保護し、活用にまで持っていく場合です。あるい7

国際社会における文化遺産の保護と活用

我々は「古都奈良」といいますが、あそこは古都基調講演
文化遺産国際協力のかたち

8

は、ある地域が、ある国が、何カ国かで組んで、あイラク対イタリアという形で行えば、そして、そこ

るいは国際機関が担当する場合があります。

に出掛けていくイタリアと日本が前もって協定を結

順不同になりますが、一つ私が関与したものとしんでいれば、非常に有効な保護、修復の手当てがでては、日本とイタリアが、第 3 国の文化財の保存修きるのではないかと両者で考えたのです。それを形復をしていくために今から10年程前に結んだ文化協にしようということで、協定にまで進行していきま

定があります。ちょうどその頃、私の友人で、ついした。朝日の有楽町マリオンで開催した記念シンポ

最近までICCROMの所長をしていたステファノ・ジウムではプロイエッティ氏と、平山郁夫先生がビデ・カーロ氏が、向こうの文化財省の考古局長をしデオレターで参加し、その後、先ほどお話になったていました。それから、もともと法学部出身です

コンソーシアム副会長の青木先生、あるいは、中央が、考古学の造詣が非常に深いジュセッペ・プロイ

研究所でずっと中国で文化財外交の先兵として働いエッティという人が、当時、研究協力局長をしていたデ・ミケーレ氏という修復家が出たり、その後のました。後に、彼は文化財省の次官になります。

討論会では私が司会をしたりしました。それを懐か

その 2 人と話したときに、日伊はお互いに長所短

しく思い出していました。そういう国と国の協定、所があるので、併せていろいろすればもっと大きな

それもイタリアと日本が組んで、第 3 国を支援することができるという話しになりました。そして、文というシステムもあります。

化庁もその頃、国際化の中で、国際的な協力事業を

もう一つ事例を挙げておきます。1960年代後半かしていこうという機運もあったので、 2 人に日本にら、あるいはその少し前から、西ドイツが日本と同来てもらいました。そして具体的に、例えばインド

じように奇跡の復興を遂げ始めていました。その復で、あるいはアフガニスタンで、あるいは、タイで興を手助けするためにトルコから大勢の、外国人労の文化財の保存修復等に、日伊で協力して行ってい働者が、建設現場を中心に移住してきて、西ドイツ

こうではないか、その手始めに、もし協定が結ばれの復興を助けていました。しかし、あまりにも増えたら、インドのアジャンターの壁画修復を当時イタて、例えば、彼らは公立学校だと弁当を持って行かリアが行っていましたが、インド側関係者とイタリなければならないのですが、ミッションスクールだ

アチームがうまくいっていなかったので、それを日と学校から昼食が出るので、例えばミュンヘンのキ本に譲るから、継続して行ってくれと提案されましリスト教系の小学生、中学校に自分たちトルコ人のた。それを具体化しようということで協定を結びま子弟を入れます。それが、ある一定の数になってくした。そのアジャンターの修復事業自体はインド側

ると、キリスト教徒の学校でありながら、自分たちが自分たちでできるからと言って、結局は実現しま

はイスラム教徒だから、イスラム教の授業もしてくせんでした。

れとキリスト教の先生に頼みます。ミッションス

そのときになぜイタリアと日本がそのような協定

クールの先生たちは宗教を大切にするので、イスタを結べたかというと、その前にイラク戦争があっ

ンブールなりアンカラなりから、ちゃんとイスラムて、イラク国立博物館が略奪されたり、あるいはい教を教える先生を呼んで、ミッションスクールの中

ろいろな遺跡が痛めつけられたりして、戦争が終でイスラム教徒を教えるという、今思うと寛容な時わったときに、すぐにどうにかしなくてはいけない代であったと思います。そのような無理なことも実ことになりました。このときに、イタリア側は戦争現していた時代もあったのです。

が終わったという宣言が出てから、確か 2 週間たたしかし、あまりにもトルコ人が増えたので、トルないうちに、国立の中央修復研究所というものがあ

コからの労働者の入国をストップしてしまったため

りますが、そこの職員がすぐ出掛けました。そしに、確か1967～1968年からだと思いますが、トルて、イタリアの次に専門家を派遣したのが日本でコでは、ドイツ製品のボイコット運動が始まります。その次に、UNESCOがミッションを送ってくす。そのときの唯一の例外が、フォルクスワーゲンれたのですが、 2 カ月後か 3 カ月後のことでした。

の車でした。なぜ外したかというと、フォルクス

そのときに我々は、一刻を争う緊急事態の場合、国ワーゲン財団がトルコのいろいろな遺跡の保存修際機関が行動を起こすまでにはかなりの時間がかか

復、そして、それが観光資源になるように援助をるということを知りました。だからイラク対日本、行っていました。このフォルクスワーゲン財団は昔基調講演からあったのではなくて、1962年前後に設立された

ちろん敦煌莫高窟は、隋の頃から仏教の様々な資料と思います。今でも素晴らしい活動をしている財団が眠っている所として注目されていましたし、壁画です。そういうことがあったからトルコ人は、フォの図像にしても大変重要な価値を有していました。

ルクスワーゲンだけは、ドイツ製品ではあるけれ

しかし観光資源として経済的に活用されていなかっ

ど、不買運動の対象から除こうということをしましたために、保存状態は危うい状況でした。そういうた。そういう意味では、ちょうどアメリカがアフガ状況に対して、世界の、日本の、そして中国の目をニスタンやイラクで空から爆弾を落として、そし開かせるような活動を平山先生は行いました。まて、地上では国境のない医師団などをはじめ、いろた、例えば大英博物館に対しては、大英博物館のすいろな所でアメリカ人が自分の国が落とした爆弾でぐそばの旧銀行の建物の一部を、平山先生が買いあ

負傷した人々を助ける、そういう複雑な国際関係がげ、それを大英博物館に寄付し、そこを平山スタジ

その頃からじわじわと出始めていました。国というオということで、日本や中国美術の作品の修復がでものがオールマイティーではないことを示す兆候

きるような畳式の空間に変えて、それが今でも活用が、国際社会の中では出て来始めたということだとされています。それ以外にも、いろいろな活動を先思われます。

生はされています。最初に申し上げた個人の篤志事

それから、その少し後ですが、日本がようやく経業のようなものも、この国際社会の中での文化財の済的に安定したというか、繁栄する状況になった頃保護という意味では、あるいは活用という意味ではから、東南アジアへの資金援助というものが始ま重要な役割をしています。
ですから、個人や組織、あるいは団体、国、国際と同じように、日本が中核として活動していまし

機関など、様々なレベルで文化財の保護と活用に対た。様々な国に無償援助、あるいは有償援助を行っする手当てが現在なされています。しかし、そのよていました。文化財の中で忘れてはならないのは、

うな大きな保護や活用があっても、現在、災害はど

タイのアユタヤという、バンコクのちょっと北側、んどん激甚化しつつあります。そして、大変なス

アユタヤ王朝が14世紀から18世紀頃まで栄えていたピードで、特にインターネットを介したもので、ど所ですが、遺跡の調査研究だけではなくて、保存修

んどん社会の構造自体も変わりつつあります。そう

復事業と、それからアユタヤ歴史研究センター、

いう変化が激しくなればなるほど、これまでに我々

ちょっと名前はあやふやですが、博物館のようなも人類が行ってきた活動や、過去を最も具体的に物のを造りました。このセンターのほうは、確か無償

語ってくれる文化財の重要性が拡大しているし、そ援助です。アユタヤ全体の修復事業は有償援助でしの数も増加しています。

たが、それによってかなり整備され、完了後には大例えば日本でも、明治までは歴史時代と見なされ変な数の観光客が現地を訪れるようになりました。

ていましたが、もはや大正は当然、昭和全体もが歴そういう様々なことがある中で、私ども日本人と史時代の中に入りつつあります。それだけ歴史時代

して忘れられないのは、当時のUNESCOの事務局の中に入ってくると、その当時に造り出されたもの長になった松浦晃一郎氏です。その後日本から、世も次々に文化財になってきています。膨大なものが界遺産を守る、特にその世界遺産が危機に頻してい

猛烈なスピードで文化財化していく中で、我々はどるような所へ、整備のためにお金を出す必要があるの部分を保存し、どの部分を「ごめんなさい」とのではないかということで、「文化遺産保存日本信

言って、目をつむることができるのかどうか、今そ託基金」がUNESCOに設立されました。この基金のシステムが問われています。しかし、まだ十分には非常に良い仕事をしています。今までに50件ぐ

そのシステムがつくり上げられていません。文化庁

らいの資金援助をして、世界遺産になった遺跡等のがこうした事態に対応可能な体制になっていないこ

保存に関しての必要な援助をしているということ

ともその原因の一つです。今、この急激な変化の中で、現地からは大変感謝されています。

でこれまでの文化をどうきちんと残し、その文化の先ほどの個人篤志家の話としては、平山郁夫先生

延長線上に我々の未来がどこにあるのかを見極めてが私財を出して、例えば、初期の敦煌莫高窟の保存

いく、その接点に我々はいるわけですから、現在すに対して大変心を砕かれていました。その当時、もべき仕事は非常に増えています。特に文化庁には、

9

国際社会における文化遺産の保護と活用

り、現在ちょうど中国が様々な地域で行っているの基調講演

いわゆる各省が持っている直轄の研究所がありませているものでは、東南海に地震が起これば大体225ん。ですから、長期的、中期的な調査をする、ある兆円、東京直下型地震が起これば95兆円の経済損

いは変動の様相を数値化することもできません。そ失が生まれるであろうといわれています。95兆円とうであるにもかかわらず、京都と東京にわかれましは、約 1 年間の国家予算とほぼ同じです。ですかた。私の計算では80人から100人の定員が増えれら、国もどうしようもないから、そのときには外ば、移転以前の仕事を継続できるとは思っていまし

債、借金して復興せざるを得ません。そうすると一たが、実際には20～30人しか増えていません。

挙に1100兆円というきれいな借金が、汚い借金に変

そういうコントロールタワーが弱体化しつつある
中で我々が注意しなければならないことは、地方とそのことを考えつつも、やはり文化財は我々のレ

国を合わせると1100兆円近くの借金があるというこ

ゾンデートルであるし、将来の行くべき方向を示唆とです。これは全て日本人がお金を出した借金で、してくれるものだから、我々はしっかりとやらなけ

ギリシャなどとは違い外債に頼っているわけではな

ればなりません。文化庁だけではなく、むしろ国民

いから、きれいな借金だといった言い訳をする人も運動として、ナショナルトラストのような、あるい

たくさんいます。しかし借金は借金であるにもかかは国民の意識の中で、文化財を保存し、活用していわらず、個人金融資産が15兆円を超えているので心く方策を考えなければなりません。そして、そのこ配ないといっています。個人が苦労して貯めたお金とを国際社会の中でも訴えなければならないのではを国があてにしつつあるのです。しかも3.11のときないかと考えています。

の経済損失は14兆9000億円でした。今、計算され文化遺産国際協力のかたち

10

わります。

講 演 １

カンボジア和平と世界遺産
アンコールの25年－人材養成のあゆみ－

はじめに

丸井

の調査研究、そして主として考古学分野の人材養成

雅子

上智大学総合グローバル学部総合グローバル学科 教授

皆さま、こんにちは。只今ご紹介いただきました、上智大学の丸井と申します。私は、これから25分間でカンボジアのアンコール遺跡についてご紹介します。私自身は、上智大学の調査団で考古学を長らく担当してきました。私が調査団メンバーとして初めてカンボジアへ行ったのは1994年 8 月です。本日はこのような私自身の1994年以降の経験や知見に基づき「カンボジア和平と世界遺産アンコールの25年－人材養成のあゆみ」というテーマの発表を準備しています。これからお話しする内容の多くが私自身の体験、特に考古学分野の調査と人材養成に関連するものが多くなっていることを最初にお断りしておきます。
では、最初にこちらの写真をご覧ください【図1】。これは、アンコール・ワットへ通じる大きな道路沿いに掲げられている看板です。何かというと、カンボジアのアンコール遺跡が1992年に世界遺産に登録され、2017年に25年を迎えました。そして、去年（2017年）12月から今年にかけて、その25年を祝うためのいろいろな行事が開かれています。

文化遺産国際協力のかたち

12

この看板は25周年を記念し沿道に掲示されているものです。
世界遺産に登録されたアンコール遺跡の主要部分は、面積でいうと約400平方キロメートルです。 9
世紀初頭から15世紀中頃まで、現在のカンボジアの辺りに存在していたアンコール王朝時代に建造された石や焼成レンガを材料とする寺院建築あるいは宮カンボジアとの関わり合いは1994年8月上智大学調査団のメンバーとしてバンテアイ・クデイの考古学調査に従事して以来。
文部省派遣留学生としてプノンペン大学歴史学部へ留学（1995
年10月-1997年7月）、引き続き王立芸術大学考古学部非常勤講師（1997年10月-1998年5月）。その後、シアムリアプにて上智大学
アンコール研修所（現、アジア人材養成研究センター）における専門家人材養成を担当、2003年2月に帰国。上智大学嘱託講師等を経て2007年より現職。上智大学大学院外国語学研究科満期退学（2001年）。専門は、東南アジア考古学、カンボジア地域研究。
遺跡観の系譜、文化遺産と景観保護の再検討、等が最近の関心
テーマ。

図1

アンコール遺跡の世界遺産登録25周年記念の看板（シアムリアプ市、2018年10月2日撮影、Choeun Vuthy氏提供）

講 演 １

殿、都市およびそれに伴う構造物などのことを広くる「日本の貢献」に強く関連します。この後すぐにアンコール遺跡、またはクメール寺院やクメール建私が説明するカンボジア内戦からの復興時に日本政築と呼んでいます。そうした一連の史跡群が1992

府は外交上非常に重要な役割を果たし、カンボジア

年に世界文化遺産に登録されました。個別の遺跡と和平交渉への貢献は今も高く評価されています。そして皆さまもよくご存じのアンコール・ワット、あしてここで言及すべき点は、日本政府の貢献が政治

るいはバイヨン、タ・プローム、プレア・カーンと分野だけではなく文化遺産保存分野へも及んだ、といった寺院がその中に含まれます。

いうことです。日本政府が、内戦復興時の国家再建

本日私は、最初に少し煩雑になりますが、この世にあたり“文化”も欠かすことのできない要素である

界遺産に登録された頃のカンボジアが、現代史の中ことを認め、且つ具体的な国際協力の目的に“文化でどのような状況であったのか（Ⅰ．現代史のなか遺産”を据えた画期的な事例としてカンボジアのアのアンコール遺跡）、次にこうした現代史を踏まえたンコール遺跡が位置付けられることは間違いないで上でカンボジアの状況を振り返り（Ⅱ．文化遺産保しょう。そのような理由から、本日の発表ではやや存と国際協力）、最後に私が携わっている調査団によ煩雑となりますが、最初にカンボジア現代史を説明

る文化遺産保存に関係するカンボジア人専門家養成

したく存じます。

（Ⅲ．人材養成）、という順番で話を進めます。

19世紀後半カンボジアはフランスの保護国となり、いわゆる植民地体制の下に置かれます。第 2 次

Ⅰ．現代史のなかのアンコール遺跡
1 ．カンボジア現代史

世界大戦、アジア太平洋戦争を経て、1953年にカン
ボジアはフランスから完全に独立します。その後、隣国ベトナムで起こっていたベトナム戦争の影響をましょう【図2】。世界遺産アンコールが主題であカンボジアも非常に強く受け、そこに巻き込まれるるのに、なぜカンボジア現代史から始めなければな

形で、1970年にはクーデターが起こり、アメリカにらないのか。それは本日のシンポジウムの副題であ支援されたロン・ノル政権（クメール共和国）が立
ち上がります。しかし同時にそれに対抗する反政府勢力との内戦がずっと続き、1975年 4 月から1979年
まではいわゆるポル・ポト政権下に置かれます。ポル・ポト政権は、それまでの宗教、文化、教育などを否定し、多くの虐殺を行ったことが明らかになっています。このポル・ポト政権（民主カンプチア）の時期、鎖国的な体制下にあったためにカンボジア
以外の国では、当時、何がそこで起こっていたかをほとんど知ることができませんでした。

東南アジアの中のカンボジア

その後、ベトナムから軍隊がカンボジアに入り、1979年 1 月にベトナム軍がカンボジアに進攻し首都
プノンペンに入ってきた時、ポル・ポト政権が首都を放棄して、ポル・ポト政権崩壊という流れにつながります。1979年、ベトナム軍が進攻して、カンボジアに新しい政権（カンプチア人民共和国）が樹立されます。ですが、ベトナム軍に後押しされた政権ということで、西側諸国あるいは国連でも長い間、この政権はカンボジアを代表するものとして認められませんでした。それは日本も一緒でした。ただ、いわゆる民間の団体は、カンボジアの国内の混乱で非常に生活の困難に直面している方たち、あるいは

図2-2

アンコール・ワット全景

国外に難民として出ていった人たちへの支援を着々

25

年

図2-1

13

カンボジア和平と世界遺産アンコールの東南アジアにおけるカンボジアの位置を見ておき

講 演 １と開始していきました。たとえば「難民を助ける取り組んでいました。1993年10月、このとき既にカ会」、「幼い難民を考える会」、「日本国際ボランティ

ンボジアのアンコール遺跡は世界遺産に登録されてアセンター JVC」、
「曹洞宗ボランティア会（現シャいましたが、東京で第 1 回アンコール遺跡救済国際

ンティ国際ボランティア会）」、等の国際協力NGOが会議が開催されます。このとき、現在まで続くアン

この時期に設立され、今もカンボジアの様々な分野

コール遺跡保存の体制に関するアピールなどが打ちで活動されています。

出されました。その一つ「アンコール遺跡保存修復
国際調整委員会ICC-Angkor」です。年 2 回カンボ

2 ．和平交渉における日本政府

文化遺産国際協力のかたち

14

ジアでアンコール遺跡保存に関する国際調整委員会

さて話を戻します。日本政府は1980年代の後半を開催すること、そして委員会運営において日本がから1990年代の初頭にかけて、カンボジア国内のユネスコ信託基金を出すこと、またその共同議長を異なる政治的な派閥の和解へ向けての交渉に非常にフランスと日本が務めることなどが1993年10月の東力を尽くしました。この時期の日本政府の外交政策

京会議で決まりました。現在もその委員会は存続しは、後にカンボジアが和平を取り戻し王国が再建さています【図3】。また、世界遺産に登録された後、れた後、再び国王の座についたシハヌークが、日本

1997年から1998年にかけては、JICAが世界遺産に登政府のことを「誠実なる仲介者」と評価していま録されたアンコール遺跡群の主要地域の地形図作成

す。我々としては大変ありがたいこと、と素直にシを請け負い、地図が作成され、カンボジア政府に渡ハヌーク国王へ且つ日本政府へも感謝の気持ちが湧されています。このように先ほどの国際調整委員会

きます。日本政府としての和平交渉の姿勢が、人と（体制としてアンコール遺跡をどのように国際協力

人（カンボジアのいろいろな派閥の人たち）との関で守っていくのかということ）、もう一つはこの係を重視し、個別に慎重な交渉を進めていったもの

JICAの地形図（今、実際に調査している我々にとっであったところが評価されたのでしょう。今川幸雄ても非常に役に立つ基礎情報）、こうしたものを日本さん（1950年代後半からカンボジアで外交官として政府が提供しているという事実や実績は、心強いも活躍、カンボジア語とフランス語を駆使し和平交渉のです。

にも尽力）に代表される日本の外交官の存在と働きが、シハヌークという国王からの信頼を強く得ていたことなども「誠実なる仲介者」という評価を得たと考えられます。

Ⅱ．文化遺産保存と国際協力
1 ．日本の諸組織

ここから文化遺産保存と国際協力の話に変わりま日本は、1989年の 7 月から 8 月にかけてパリで開す。日本の関係のチームで、どのような事業が行わ催された和平会議の共同議長を務めました。このよれているかを写真で、簡単にご紹介していきます。

うな外国の和平会議や和平交渉に日本が議長としてまず、奈良文化財研究所です。1993年から協力事業登場したのは第二次世界大戦後、これが初めてのこを開始しています。現在は、アンコール遺跡群のアとでした。

ンコール・トム都城跡の中にある西トップという寺

こうした経過をたどって1992年から1993年、国連が国際連合カンボジア暫定統治機構UNTACを設置し国連平和維持活動PKOが開始されます。日本も初めてPKOに参加、自衛隊や文民警察を派遣します。1993年 5 月に総選挙が無事に実施されます
が、このPKO参加に伴って国連ボランティアとして選挙準備活動に従事されていた中田厚仁さん、また文民警察として派遣された高田晴行警視の二人が命を落とされています。決して我々はこのことを忘れてはいけないと思います。
こうした和平交渉や平和構築活動の一方で、日本政府は文化遺産保護も一つの重要な外交政策として

図3

ICC-Angkorの様子（2014年12月）

講 演 １

院で、遺跡の修復保存事業と調査研究を展開してい次に私が所属する上智大学のチームです。チーム

ます。これはカンボジアの政府の機関との共同調査の 調 査 団 長 は 歴 史 学 者 の 石 澤 良 昭 で、 学 生 時 代です。このように西トップの崩壊の危険がある祠堂

1960年に初めてカンボジアへ行きました。その後の解体、そして、それを組み直す事業と調査が進めカンボジア古代史研究の道を歩みますが、ポル・ポ

られています。西トップ寺院の祠堂解体に伴って、ト政権下は現地調査へ入ることが出来ませんでし

地下部分を発掘したところ、他では類を見ないようた。1980年 7 月末にアンコール遺跡を再度訪問し、な、れんがで囲った大規模な遺構が見つかったとい

遺跡修復保存を国際協力で支援するべきと確信し、うことです。金や銀の製品などが鎮壇具のような出

その理念としては、カンボジア人によるカンボジア

土資料が報告されています【図4】。

の文化遺産保存と復興を掲げました。その後調査団

日本国政府アンコール遺跡救済チームJASAは、を組織し、1991年 8 月にはプノンペンにある王立芸

アンコール・ワットやバイヨンなどで経蔵の修復事

術大学の考古学部と建築学部の学生を対象に、文化業、マスタープランの作成などをしています【図遺産に関係する集中講義を実施しました【図7、5】。そして、東京文化財研究所です。主にタ・ネ

8】。これは、当時芸術大学で専門科目を教えるカ

イ遺跡という所の保存対策の調査研究をされています。これは発掘調査の様子をドローンで撮影したものを提供していただきました【図6】。また測量研修などを、各機関のカンボジア人の若手研究者を対象に実施されています。

図4

タ・ネイ（東京文化財研究所提供）

西トップ（奈良文化財研究所提供）

15

カンボジア和平と世界遺産アンコールの

図6-1

年

25

図6-2

図5

バイヨン

図7

タ・ネイ（東京文化財研究所提供）

1991年8月実施、王立芸術大学における集中講義（中尾芳治氏提供）

講 演 １

リキュラムがほとんどなかった、さらに教員不足の上智大学として手掛けている遺跡修復について実情が報告され、カリキュラムを「集中講義でもいは、アンコール・ワット西参道修復事業をご紹介しいので、何か展開してくれないか」というカンボジます【図10、11、12】。この遺跡修復に関係する専ア政府からの要請の下で行われた講義です。首都プ

門家の技術交流、研修などにおいては、国際交流基

ノンペンにある大学キャンパスで講義をした後、選金からのご支援をいただいています【図13、14】。

抜された何人かの学生を遺跡があるシアムリアプに連れて行き、現場実習も実施しています【図9】。

図8 1991年8月実施、王立芸術大学における集中講義（中尾芳治氏提供）

図11

第1期工事（1997-2007年）の様子

図9 1991年8月実施、バンテアイ・クデイにおける現場実習（中尾芳治氏提供）

図12

第2期工事（2016年-）の様子

図10 上智大学によるアンコール・ワット西参道修復事業

図13 第2期工事における専門家交流（国際交流基金アジ
ア・文化創造協働プロジェクト2015-2017年）

文化遺産国際協力のかたち

16

講 演 １

Ⅲ．人材養成（上智大学の活動を中心に）

1 ．カンボジア人専門家養成（学位取得の目的）

義や現場実習を受けてきた人たちの中には日本へ留学し、修士号や博士号を取得した人もいます。彼ら

駆け足になりますが、人材養成についてご紹介しが上智大学に留学し学位を取得したのは、上智大学ます。上智大学では1996年に現地シアムリアプのや我々に恩返ししてもらうためではありません。

遺跡に近い所に、センターを建造し、ここの場所を

よって学位取得後にカンボジアへ戻っても、上智大得たことで、本格的な我々の活動が開始されます

学として現地センタースタッフとして彼らを雇用し【図15】。先ほどのプノンペンの芸術大学で集中講ません。カンボジア政府のアプサラ機構や文化芸術
省、王立芸術大学などにて、広く公的に彼らが身に着けた知識や学問を活かして社会へ貢献してもらいたいと我々は願い、そのことを彼らには伝えています。
2 ．学生研修
近年実施している、芸術大学学生を対象とした学生研修について説明します。
現場実習【図16、17】、そして特別講義【図18、19、20】の様子です。先ほどご紹介した上智大学のセンターで、昼間は現場で遺跡の調査、午後はこ図14 第2期工事における専門家交流（国際交流基金アジ
ア・文化創造協働プロジェクト2015-2017年）

うした建物の中で特別講義や、室内での実習などが

図17 バンテアイ・クデイにおける測量実習の様子（2013年8月）

図16 バンテアイ・クデイにおける発掘実習の様子（2015年8月）

図18

特別講義の様子（2014年8月）

25

年

図15 1996年に完成した上智大学アジア人材養成研究セン
ター（シアムリアプ市）

カンボジア和平と世界遺産アンコールの17

講 演 １

行われています。例えば今年（2018年） 8 月にも、

3 ．文化遺産教育

3 週間ほどこうした研修を行いました。今年、実習

最後に、文化遺産教育についてぜひ紹介させてくの技術的な直接の指導、そして特別講義を16名の方ださい。我々が文化遺産教育と呼んでいるものは、にお願いしましたが、そのうち13名はカンボジアの1999年、バンテアイ・クデイでの発掘調査の後、人たち、芸術大学の卒業生です。調査団が研修を開初めて実施したいわゆる現地説明会にさかのぼりま

始した当初、1991年の頃は講師のほとんど、9 割がす。これは日本で考古学をしている人たちが、普外国から来た人たちでした。今、我々のこの実習で通、日本の現場で行うような発掘現場の公開、普及

は、その指導者として担当してくれているのは、活動としての現地説明会をカンボジアでもぜひ実施

皆、カンボジアの人たちです【図21】。

したいということで、当時、一緒に調査していたカ

図19

特別講義の様子（2018年8月）

図22-1

図20

特別講義の様子（2018年8月）

図22-2 バンテアイ・クデイ発掘現場における現地説明会（2000年3月）

図21
推移

上智大学主催学生研修のカンボジア出身指導者数の初めての現地説明会（1999年2月）

文化遺産国際協力のかたち

18

図22-3

情報共有を目的とする現地説明会

講 演 １

ンボジアの人たちに説明し、企画することとなりま

また、2011年には日本政府草の根文化無償資金協した。全て説明はカンボジア人の若い研究者、学生力による資金援助を頂いて、バンテアイ・クデイのたちがカンボジア語で行います。

中に文化遺産教育センターを造りました【図23】。

この現地説明会は、専門家が遺跡を調査研究の対日本語で“センター ”というと、すごい建物のよう象とし、そこで得られた成果や情報を地域社会へ公な気がしますが、壁も窓などもない木の小屋で、上開、共有するという活動です【図22】。こうした現に屋根が掛かっているだけです。草の根文化無償で地説明会を企画する一方で、バンテアイ・クデイと建てていただきましたが、こんなに素朴な建物でいう我々が調査している遺跡が、普段から観光客がも、十分に活用できるんだという例でご紹介したい

訪問する他、カンボジアの人が儀礼を執り行ったです。屋根がある所にパネルを展示し、ここを一り、あるいは近くの子どもたちがお土産を売りに来

つ、雨宿りあるいは日よけの場所として、現地説明

たり、村の人が境内の仏像をお参りに来たりする場

会などを行うことが今、進んでいます。その一つがでもあり、そうした遺跡が持つ多様な価値にもっと「村の人との対話の会」ということで、今日は口頭目を向けるべきだと、いつしか考えるようになりまだけの説明で非常に分かりにくくて恐縮ですが、昔した。では、地域社会がどのように、この遺跡を考話の収集だけではなく、現代生きてきた村の人たちえているのかをもっと知ろう、理解しよう、そのたが、どういう記憶を持って遺跡との関係を築いてきめには何が必要なのかということです。1998年、宗

たのか、それを、ぜひ我々は知ろうということで教法人真如苑のご支援をいただいて、遺跡や歴史にす。つまり、オーラルヒストリーを知ることが大事

まつわる言い伝え（口頭伝承）の調査に取り組み、ではないかということで、遺跡の近くに住む年配の収集できた話を幾つかまとめて絵本を作成して小学方にお話を聞く「対話の会」は、遺跡と共に生きて校に配ることも行いました。

きた“小さな民”の声に気づく時間です。その話を聞カンボジア和平と世界遺産アンコールの

19

図25

図24

図26 「遺跡」の多様な価値を理解する

文化遺産教育センターにおける活動

対話の会（2014年8月）

25

年

図23 背後に見える小屋が2011年に建設された文化遺産
教育センター

講 演 １

くのは、研究者が聞くだけではなく、都会から来た大学生たち、あるいは村の若い人たちも一緒に交えて、この文化遺産教育センターでお話を聞いたり、対話する時間を最近、持つようになりました【図24、25、26】。
Ⅳ．まとめにかえて（カンボジア＝アンコール・モデルの発信）

今まで我々は、芸術大学で集中講義を開始した
1991年から数えると30数年間活動をしてきて、カン
ボジアの人たちの人材育成、体制づくりに苦心してきました。しかしそれは確実に実を結んでいます。

文化遺産国際協力のかたち

20

図28 カンボジアモデルの発信と交流事業（国際交流基金
事業）

それがだんだん育ってきたということで、カンボジア

ボジアからの大きなゆるぎない信頼を得ることにつ（＝アンコール）モデルとして、発信、交流事業もながっています。もちろん、政府としてのカンボジ開始しました。今、文化庁の国際協力拠点交流事業

アへの関わり合いの前段階には、NGOの方たちのの支援、および国際交流基金の支援をいただき、上活躍という下地がありました。民間の草の根レベル

智大学が実施している事業にはカンボジア国内の超でもカンボジアの人々から厚い信頼を得ていたので組織・省庁の専門家が集い、さらにカンボジア国外

す。文化遺産保存の事業も障壁が低い形で入り込めはメコン流域諸国の専門家、あるいはASEAN諸国のるようになったかと思います。未来の文化遺産保護

専門家が合流しています【図27、28】。

国際協力は、見つめるべき対象は決して保護すべきまとめになります。文化遺産保存の国際協力、国「モノ」だけではなく、「モノ」を取り巻く諸要素

際貢献という点から見ると、カンボジアは非常に良（歴史、文化、人びとの営み）を考慮し、理解と敬い例を我々に提示してくれていると考えられます。

意を持つことが規範となると予測されます。カンボ

特に日本がカンボジア和平交渉において果たした役

ジア、アンコール遺跡での経験はこうしたことを割は、文化遺産保存と両輪で進められたことがカン

我々に訴えています。
カンボジアの例はただカンボジアのものだけではなく、もちろん、いろいろな各国地域固有の事情を考慮すべきですが、これを一つのモデルとして他の東南アジア、あるいは他の地域へ発信できるものとなりつつあります。専門家同士、情報や経験を共有するためのネットワークの拠点に、カンボジアのアンコールが将来の拠点になっていくことでしょう。

図27-1

図27-1、2 カンボジア
モデルの発信と交流事業（文化庁事業）図27-2

講 演 ２

世界遺産ナスカの地上絵に関する保護活動と
学術研究
坂井

正人

山形大学学術研究院 教授／山形大学ナスカ研究所 副所長

現行のペルーの紙幣には、UNESCOの世界遺産として登録された遺跡が描かれています。ほぼ全ての新札に世界遺産が描かれるようになったのは2011年からです。それ以前は、近現代の建物や飛行機などが描かれていました。ただし、世界遺産「ナスカの地上絵」は、紙幣ではなくて硬貨（ 2 ソーレス、
5 ソーレス）に描かれています。ペルーの人たちは
毎日、世界遺産の絵柄の紙幣や硬貨を使って買い物をしていることになります。
ペルー国内には世界遺産が12個ありますが、そのうち 8 つは先スペイン期の考古遺跡です。残りは自然遺産やスペイン植民地時代の建物です。ペルーの世界遺産の大部分が先スペイン期の遺跡だということになります。このことは、現代のペルー人にとって、インカ帝国をはじめとする先スペイン期の社会が自国の歴史にとって重要であると認識されていることを示しています。また紙幣や硬貨は、自己を認識する機会を、現代のペルー人に与えていることになります。ペルーの人たちは、先スペイン期の考古遺跡を世界遺産として登録するとともに、通貨に描くことによって、自画像の一部として位置付けてい
るのではないでしょうか。

文化遺産国際協力のかたち

22

現代ペルー人の自画像の一部を構成する先スペイ
ン期の考古遺跡のうち、ここでは世界遺産「ナスカの地上絵」を取り上げ、学術調査と保護活動について注目したいと思います。
ナ ス カ の 地 上 絵 が 発 見 さ れ た の は1920年 代 です。発見されたのは、直線タイプの地上絵です。飛
行中のパイロットが見つけたのではなく、ナスカ台地付近にあった先スペイン期の墓を調査していた考
古学者によって発見されました。その後、1940年代以降にハチドリやサルなど、さまざまな動物の地上絵が見つかりましたが、その大部分は地上調査によって発見されました。動物の地上絵の発見に伴い、地上絵の保護に対して社会的な関心が高まりました。そして、1980年代になると、欧米の研究者による本格的な学術調査が行われました。気球や飛行機から撮影された写真を利用するとともに、ナスカ
1963年千葉市生まれ。1996年東京大学大学院総合文化研究科博士課程満期退学。同年山形大学人文学部助教授、2009年山形大学人文学部教授。2013年同学部附属ナスカ研究所副所長。2018年山形大学ナスカ研究所副所長。専門は文化人類学、アンデス考古学。
1989年よりペルー共和国の考古遺跡で発掘調査に従事し、2004年にナスカ地上絵に関する学際的な研究調査を開始した。著書・編
著にReyes, Estrellas y Cerros en Chimor.
（Editorial Horizonte）、『ナ
スカ地上絵の新展開』（山形大学出版会）、『ラテンアメリカ』（朝倉書店）などがある。

台地の地上調査が実施されました。この調査によって、地上絵に関する理解が画期的に進みました。しかし、ナスカ台地があまりにも広大なため、本格的な地上絵の分布図を作成することができませんでした。そこで、どのような地上絵がどこに、いくつ分布しているのか、という疑問には十分に答えられま講 演 ２

せんでした。地上絵の分布図を作成するためには、この作業には約 5 年もかかりました。新しく作成しナスカ台地全域の航空写真を撮影する必要がありまた地上絵の分布図を、世界遺産に登録されたときにすが、膨大な費用がかかるので断念せざるを得な

ペルー政府が作成した分布図と比較してみたとこかったのです。

ろ、ナスカ台地に新たな地上絵が存在することが判

その後、1993年にナスカの地上絵はUNESCOの明しました。そこで、人工衛星の画像を利用すれ世界遺産に登録されました。世界遺産に登録された

ば、これまでにない画期的な研究ができるだろうと

後、ペルー政府は保護計画を策定しました。南北いう見通しが得られました。

50キロ、東西60キロの広大な範囲を保護地区にし人工衛星から撮影された画像に写っている地上絵

ました。ただし、あまりにも広いので、十分に管理を、PC上で見ているだけでは、これらの地上絵のすることが困難なようです。保護地区内では開発を時期は分かりません。地上絵が使われた時期を把握規制する法律ができたにもかかわらず、違法に家をするためには、ナスカ台地における現地調査が不可建てたり、地上絵を破壊したりするという事件が欠です。現地調査によって、直線の地上絵の付近に度々起こり、社会問題になりました。

土器などの考古遺物が大量に分布していることが把山形大学でナスカ研究が始まったのは2004年で握できました。これらの考古遺物を分析することにす。山形大学に所属する考古人類学、環境地理学、

よって、地上絵が使われた時期を想定することが可

認知心理学、情報科学の専門家が集まって、ナスカ

能です。分析の結果、紀元前 1 世紀から紀元16世紀の地上絵に関する共同研究を開始しました。山形大までのさまざまな時期の土器が、直線の地上絵の近学の重点プロジェクトに認定され、その後、現地にくに分布していることが判明しました。これは新し研究所を設立しました【図1】。この研究所には 2 名

い知見です。地上絵の年代について欧米の研究者にの専任教員が常勤し、現地調査と大学院教育を実施

よる論争がありましたが、我々の研究によって地上しています。

絵の年代が1500年以上にもわたることが確定しました。

されたナスカ台地の画像を入手しました。人工衛星

ナスカ台地で現地調査を実施したところ、人工衛

画像は、今ではGoogle Earth等で簡単に入手でき星画像には写っていない人間や動物などの新しい地

ま す が、2004年 の 段 階 で は 地 上 絵 研 究 に 使 え る

上絵が次々と見つかりました。その多くは規模が小Google Earthのサービスはありませんでした。

さく、黒い面と白い面を組み合わせて描かれている

入手した人工衛星画像には、ハチドリやクモなどのが特徴です。また斜面に描かれているため、そのの動物の地上絵がはっきりと写っています。この画

図柄を地上からでも容易に把握することができま

像を精査して、そこに写っている地上絵を抜き出すす。「人間の首級」【図2】、「人間の首を切断していことによって、地上絵の分布図の作成に着手しました。当初 1 年程度で終わると考えていたのですが、

図1

山形大学ナスカ研究所（ペルー共和国ナスカ市）

図2 「人間の首級」の地上絵（山形大学調査団2011年）

23

世界遺産ナスカの地上絵に関する保護活動と学術研究

山形大学の共同研究では、まず人工衛星から撮影

講 演 ２る場面」【図3】、「舌を伸ばした動物」【図4】、「ラの動物の地上絵が確認できています。劣化が著しい

クダ科動物」【図5、6】などの図柄が確認できていためよく見えませんが、早朝もしくは夕方に行けばます。

多少なりともその形を識別することができます。

「人間の首級」は、地上絵で描かれるだけでなく、これらの地上絵はナスカ市街地付近に位置するに

ナスカ台地の近くにあるカワチ神殿から実物が出土しもかかわらず、あまり破壊されていません。一方、ています。この首級には穴が開けられ、ロープが付け

ナスカ市街地の南に分布する地上絵は、宅地や農地られています。ロープが付いた「人間の首級」はの拡大に伴い存亡の危機に瀕していることを、山形「人間の首を切断している場面」の地上絵にも登場

大学の学生が卒業論文で明らかにしました。この卒します。この地上絵では、向かって右側に首が切断

業論文では、地上絵の破壊状況を理解するため、人される場面が描かれ、左側に切断された首級をもつ

工衛星画像を使って、ナスカ市街地周辺の地上絵の人物が描かれています。これらの地上絵の制作年代分布の変遷を把握することを試みました。その結は、ハチドリやサルなどの大型の地上絵よりも古いナ

果、ナスカ市街地の拡大は2010年頃から著しくな

スカ早期（紀元前100～紀元後100年頃）だと考えてり、近年破壊が進んでいることが判明しました。

います。
「人間の首を切断している場面」の地上絵は

この卒業論文の成果をペルー文化省に報告して、ナスカ台地の中心部近くに分布していますが、その今後の地上絵の保護活動について協議しました。そすぐ近くに「舌を伸ばした動物」の地上絵が発見さの結果、ペルー文化省と山形大学の間で地上絵の保れました。この地上絵は全長約30メートルあります。

護のために学術協定が2015年に締結されることに描かれているのは実在の動物ではなく、当時の土器なりました。

にしばしば描かれている空想上の動物です。

文化遺産国際協力のかたち

24

この学術協定にもとづいて、現在取り組んでいる「ラクダ科動物」のリャマと思われる地上絵が、ナのは、前述の「ラクダ科動物」の地上絵の保護でスカ市街地から北に約 1 キロ離れた場所に集中的にす。多少劣化していますが、40点以上もの地上絵が分布しているのを発見しました。少なくとも40点も集中している地区は他にはありません。ただし、す

図3 「人間の首を切断している場面」の地上絵（山形大学調査団2013年）

図4 「舌を伸ばした動物」の地上絵（山形大学調査団2016年）

図5 「ラクダ科動物」の地上絵（山形大学調査団2014年）
画像処理済み図6 「ラクダ科動物」の地上絵（山形大学調査団2015年）
画像処理済み講 演 ２

ぐ近くに鉱山関係の作業場や農地があります。また

遺跡公園化によって、地上絵の存在を地元社会に市街地とは川で隔てられていますが、現在、橋が建対してアピールすることをねらいました。地上絵の存設中です。この橋が完成すると、市街地から多くの在が地元で認知されることによって、保護活動に関人口が流入する可能性があります。そこでペルー文心を持ってくれる人が増えることを期待しています。

化省と相談して、保護地区を設定し、境界に標識をすでに申し上げた通り、「ラクダ科動物」の地上立てることになりました。またこの地区の遺跡公園

絵は経年劣化のためよく見えません。そのため、こ化を進めました【図7】。

れらの地上絵の存在は、山形大学が2014年に発表するまで地元社会ではほとんど知られていませんでした。不法な開発や市街地化から守るためには、その文化遺産としての価値を地域社会全体で共有してもらうことが必要です。しかし、見ることができな
い地上絵は社会的なインパクトに欠け、保護の対象となりにくいのが現状です。そこで、地上絵の可視性を高めて、地域住民が日常的に見ることができる状態にすることは不可欠だと考えています。日本およびペルーの保存科学の専門家に協力していただ
き、オリジナルの地上絵を残した状態で、可視性の図7 「ラクダ科動物」の地上絵の遺跡公園化

高い地上絵を実現することを目指しています。

世界遺産ナスカの地上絵に関する保護活動と学術研究

25

講 演 ３エジプトでの文化遺産の有効活用に向けて－大エジプト博物館への国際協力の現場から－
荒仁

国際協力機構 社会基盤・平和構築部 都市・地域開発グループ長

他のご登壇者の方と異なり、学識経験者・研究者という立場ではなく、実際に国際協力のプロジェク
トを運営する立場から『エジプトでの文化遺産の有効活用に向けて』について、話をさせていただきます。JICAの技術協力等の事業は、日本国内の専門家の方々のご協力なくしては成り立たない事業です。まず国際協力にさまざまな形でご支援、ご協力いただいていることに感謝したします。
本日は、1.大エジプト博物館支援の全体像、2.技術協力プロジェクトでの具体的活動、3.技術協力プ
ロジェクトの特徴、4.大エジプト博物館の研修の変遷、5.SDGと文化遺産保護・国際協力、6.JICAの最近の取組み、の 6 点について話をさせていただきます。
「1.大エジプト博物館支援の全体像」に関してですが、現在カイロのピラミッド地区に展示面積が 5万㎡という世界最大規模の博物館を日本政府の円借款事業で建設中です。現在、カイロ中心部にツタン
カーメンの黄金のマスク等が展示されている博物館があるのですが、規模が小さいこともあり、新しい博物館の整備が進められているものです。この事業

文化遺産国際協力のかたち

26

提供：GEM（大エジプト博物館）

図1

京都大学工学部建築学科卒業後、京都大学工学研究科にて修士号を取得。現在、独立行政法人国際協力機構（JICA）社会基盤・平和構築部都市・地域開発グループ長。大学院修了後、（株）三菱総合研究所勤務を経て国際協力事業団に入団し現在にいたる。
JICAでは、マレーシア事務所、バングラデシュ事務所勤務の他、
アジア、アフリカ等の開発途上国での都市・地域開発分野の協力
プロジェクトに従事。

大エジプト博物館

建設状況1

提供：GEM（大エジプト博物館）

図2

大エジプト博物館

建設状況2

講 演 ３は遅れが生じておりましたが、現在、建設工事が進は、上位目標とプロジェクト目標を設定していまんでおり、具体的な建物の形が見えてきているとこ

す。また、このプロジェクト目標を達成するためにろです。この博物館はピラミッド全体がよくわかる

必要な成果を定めて、エジプト側のカウンターパー

ように設計されています。【図1、図2】

ト と 共 同 で 事 業 を 実 施 し て い ま す。 上 位 目 標

また博物館とあわせ保存修復センターも整備予定「GEM-CCがエジプトにおける文化財保存修復・です。これは文化遺産保存の地域拠点を目指してい研究の中心的機関として、遺物の保存修復活動が行ます。建設費用は総額で1400億円ととても大きな

われ、GEMの展示品が適正な状態で保存される。」

事業です（円借款による協力は842億円）。いわゆるを 達 成 す る た め に、 こ の プ ロ ジ ェ ク ト で は こ のクフのピラミッドの隣接地域に建設中であり、完成

GEM-CCが 保 存 修 復 活 動 に お け る 高 い 技 術、 技の暁には、ピラミッドを観光する方がこの博物館を能、経験を習得することをプロジェクト目標として訪れ文化財への理解を深める、拠点となる可能性をいます。
ま た、「 成 果1.対 象 遺 物 の ド キ ュ メ ン テ ー シ ョ

持っている施設と考えています。
あわせて円借款でカイロ地下鉄 4 号線の建設を支ン、応急処置、梱包、移送が行われる」、「成果2.対援しています。この4号線の終点の駅がピラミッド

象遺物の殺虫、診断分析が行われ、修復計画が策定

地区にあり、博物館に行く駅、さらに、ピラミッドされる」、「成果3.対象遺物が保存修復され、展示計

観光をスタートする駅になる予定なのですが、この画に関する助言が行われる。」の成果に基づき活動

ような都市インフラも日本は支援しています。

を実施しています【図3】。
成果 1 に係る、具体的な活動の写真です【図4】。

目的ですが、観光業がエジプト経済の主要な収入の

1.遺物の記録を取り、2.応急処置をし、3.梱包し、4.移一つでもあるので、これへの貢献も狙いの一つで送するという一連の流れになります。また、日本人す。また、観光への貢献とともに、文化的アイデンの専門家の方々がエジプト人のカウンターパートとティティーや雇用機会等への貢献も期待されている一緒になって実施しています。
成果 2 に係る具体的な活動の写真です【図5】
。1.分

事業です。
「2.技術協力プロジェクトでの具体的活動」に関し析をし、2.修復活動を行う、との流れになります。

てです。この技術協力は、2008年から10年以上実施

成果 3 に係る具体的な活動の写真です【図6】。実しています。保存修復能力の向上、博物館運営・展際に保存修復した文化財を、記録を取るとともに対示能力の向上のために技術協力を実施しています。

外発信し、展示計画についても、助言や提言を行っ具体的には、東京藝術大学等の様々な学識経験者ています。技術協力では、主に 3 つの活動形式があ等、40人以上の日本人の専門家の方々に参加いただります。一つは、日本人の専門家の方々が現地に行き、木製品や壁画等の文化財の調査、記録、移送、き、実際に修復技術等の技術を教える、といった活保存修復等の分野で技術協力を実施しています。

動です。もう一つが研修です。これは日本、あるいJICAで技術協力プロジェクトを実施する際には他の国々での研修を企画し、日本の東京文化財研・ツタンカーメンコレクションを含む木製品、染織品、壁画の 点の対象遺物・調査、記録、移送、保存修復の分野での技術協力を実施。
・ 人以上の日本人専門家が参加。
木製品

染織品

ツタンカーメン王の儀式用ベット3点

ツタンカーメン王の戦車5点

調査記録

応急処置

梱包

移送

壁画

古王国時代の壁画6セット

ツタンカーメン王の染織品57点

スネフェル王の屈折ピラミッド
河岸神殿のレリーフ１セット

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

図3

技術協力プロジェクトの対象遺物

図4

成果1

調査記録⇒応急処置⇒梱包・移送

27

エジプトでの文化遺産の有効活用に向けてこの大エジプト博物館、文化財の重要性が第一の

講 演 ３究所等の様々な機関に受け入れていただき、日本のる」ことがまだ有効に活用する分野です。日本人の実際の取組を学んでもらいます。最後が、機材供与

専門家が行って、「こうする」、「これでどうだ」と示です。このような調査には、科学的調査が必要になすことによって、相手側も「そうか」とうなずいて、ります。科学調査に必要な機材をエジプト側に供与

一緒に活動するきっかけづくりがしやすい分野でして活動を実施しています【図7】。

す。ですが、組織全体のマネジメントや展示計画に『安全な移送』に関するスライドです【図8】。防ついては、やはりエジプト側にはエジプト側の考え方

振パレット等を供与するとともに、モニタリング等があります。それを、お互いに意見交換を行い、いも行っています。技術協力を行う際、日本人の専門

いものにしていくためには、チームワークや協力関係家が現地で活動する際に、相手側がどう受け止めるが大前提にあると常々感じているところです。

だろうということを常に意識しています。自分たち10年間の協力ではデータベースを構築するとともの文化、特にこういう文化財だと、自分たちの文化に、100回以上の研修コースを実施してエジプト人に関わるものに、他の国の人間がいろいろと言うこの人材育成に努めています。予防保存、保存修復、とをどう受け止めるのだろうか。これを考えた上保存科学等の分野で20以上のプログラムを実施しで、どうすればお互いにいいチームワークができています。参加者も約2250人に達します【図10】。

て、共同できるのだろうと考えて活動しています。

『技術移転による発見』として、主に『個々の潜協力関係、信頼関係の構築を第一に考えて活動して在能力の高さ』と『プライドの高さ』があげられまいます。チームワークをどうつくっていくのか、あす。現地に派遣されている専門家によると、エジプ

るいは学際的な協力の成果をどう高めていくのか、トの方々は個々の潜在能力が非常に高くて、飲み込

そのようなことを常に意識しながら活動しています

みが早いとのことです。応用力も高く、対象遺物以【図9】。

外の遺物のサイトからの移送にも、プロジェクトを

この文化遺産の保全や保護の分野は「して見せ通じて学んだ技術が応用されています。このように文化遺産国際協力のかたち

28

殺虫

診断分析

診断分析

可搬型Ｘ線撮影装置

可搬型三次元スキャナ

保存修復

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

図5

成果2

可搬型高精細デジタル顕微鏡

殺虫、診断分析、修復計画策定

図7

保存修復

対外発信

対外発信

展示計画への助言

科学的調査のための機材供与

防振パレット

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

図６ 成果3 保存修復 ⇒報告書作成、対外発信 ⇒展示計画への助言

移送中の温湿度・振動・衝撃のモニタリング

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

図8

安全な移送

講 演 ３

人材が育成されているのは、非常にいいことと思っ

しっかりと行っていることを自己認識させる場を盛ています。一方、『プライドの高さ』については、

り込んで、プロジェクトを実施しています。

当初は「知っているか」と聞くと必ず「知ってい『SDGと文化遺産』に関してです。SDGではゴーる」と「できるか」と聞くと「できる」と答えていル11が、「持続可能な都市と人間居住の構築」をたそうです。実際させるとあまりできない。これをゴールとしています。この中の11.4で、『世界文化

どう教えていくのかが、常に専門家が直面している

遺産及び自然遺産の保全・開発制限取組を強化す課題です。技術協力では、ずっと日本人の専門家がる』ことがあげられています。JICAでは、SDGのいるわけではないので、将来的にはエジプト人自身

制定以降、2030年のSDGの達成に向けて、どう協がしっかりと行うことができるようになることを大力していくのか、どうアラインしていくのかを常に事に考えます。ですが、プライドの高さから、エジ意識しています。文化遺産保護に係る国際協力もこプト人同士で教え合うこと、知識、技術の展開、この文脈で実施しています。

のような動きが弱いことが課題として挙げられています。

また、文化遺産をどう開発に結び付けていくかを考える際、観光や地域振興が重要な要素なります。

博物館のプロジェクトに限らず、技術協力を実施

SDGの8.9では、関連する目標が設定されています

していく際に常に心掛けていることですが、技術やし、SDGの12のBでも関連する目標が設定されてお哲学が将来にまで息づいていくためには、この技術

り、これらも意識しながら、事業を実施していきたのイロハを包括的にしっかりと伝えていくとともいと考えています。

に、 こ れ ら の 取 り 組 み を 通 じ て 自 分 た ち の プ ロ

最後に、JICAの最近の取り組みとして、ヨルダ

フェッショナリズムの向上に結び付けていくことをンのペトラ博物館建設計画の事例を簡単に紹介いた

常に意識し事業を行っています。国際会議での発表

します【図11】。写真の上部が博物館を無償資金協など、彼らに経験の場、発表の場、自分ができる、力で整備中です。整備前の写真からもわかるようできるよう協力を進めています。博物館の整備を通じて、しっかりと遺物が展示できるようになる、展示されていくことは重要です。JICAでは、さらに次を目指し、コミュニティー重視型の「ペトラ地域
観光開発プロジェクト」を実施しています。地域固有の資産に、そして地元の人たちのアイデンティ
ティーの核に、このような文化遺産がなってほしい

提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）

図9

エジプト人・日本人専門家の協働作業との思いから、この技術協力プロジェクトを実施しています。具体的には、地域コミュニティーを巻き込みながら、このような文化遺産を活かし、どう観

地域固有の資産として、そして地元の人たちのアイデンティティの創造のために
無償資金協力 ペ ラ博物館建設計画
整備前

完成予定

技術協力
提供：JICA/GEM（大エジプト博物館）「 コミュニティ重視型のペトラ地域観光開発プロジェクト」
提供：JICA

図10

大エジプト博物館の研修の変遷

図11

JICAの最近の取組

ヨルダン

ペトラの事例から

29

エジプトでの文化遺産の有効活用に向けてに、無造作に放置されている遺物をしっかりと展示

講 演 ３

光開発をしていけばいいのか、という取り組みをしを観光開発、地域の開発、コミュニティーの開発・ています。

活性化にどう結び付けていくのかを意識しながら、このような遺跡や文化財の保全の取り組みを、こ

国際協力を実施していることをあらためて述べ、発のエジプト博物館事業に代表されるように実施して表を終わりにいたします。ご清聴ありがとうございいます。また、エジプトだけではなくて、他の国でました。

も、このような協力をしています。そして文化遺産

文化遺産国際協力のかたち

30

講 演 ４

岐路に立つバーミヤーン
文化遺産の保護－未来へ伝えるために－山内和也

帝京大学文化財研究所 教授

ただいまご紹介にあずかりました山内和也です。
本日は、「岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護」というテーマでお話させていただきます。
ご覧いただいているのがバーミヤーンの谷です【図1】。「光り輝く谷」という意味のバーミヤーンの谷には、かつて華麗な仏教文化が花開きました。
その代表が、皆さんも良くご存じの巨大な 2 体の大仏です。そして、崖に掘り込まれた1000にも及ぶ石窟とそのなかに描かれた色きらびやかな仏教壁画、さらには厳しい自然とともに生き抜いてきた人
びとが作り上げた美しい景観を挙げることができます【図2】。バーミヤーンの人びとが生み出したこ
れらの類稀な文化遺産は、これまで幾多の破壊と喪失の危機を乗り越え、私たちが生きる時代まで伝えられてきました。
それが失われたのは2001年 3 月のことです。当時のターリバーン勢力によって、この 2 体の東西大仏が爆破されてしまいます【図3】。 6 世紀の中頃に造られた東大仏、左側の写真がかつての姿です【図4】。高さは約38メートルです。そして右側が破壊後の無残な姿となった大仏です。足元に破片が積もっているのがお分かりいただけると思います。

文化遺産国際協力のかたち

32

これが西大仏です【図5】。600年頃前後に造られ岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護

文化遺産国際協力のかたち－世界遺産を未来に伝える日本の貢献－
2018年10月8日（月）山内和也
帝京大学文化財研究所

図1

1984年早稲田大学第一文学部（東洋史専攻）卒業、88年早稲田大学大学院文学研究科（修士課程）修了。92年テヘラーン大学人文学部大学院（修士課程）修了。シルクロード研究所研究員、東京文化財研究所文化遺産国際協力センター地域環境研究室長を経て、現職。専門はイラン、中央アジアの文化史、考古学。アフガ
ニスタン（バーミヤーン）、キルギス（アク・ベシム遺跡）、タジ
キスタン、カザフスタン、エジプト、ヨルダンなど、中央アジア
及び西アジア地域で広く文化遺産保護、調査研究の活動を行ってきた。

年（昭和 年）当時のバーミヤーン
尾高鮮之助の写真

図2

講 演 ４た と 考 え ら れ て い ま す。 高 さ が55メ ー ト ル も あ

く消え失せてしまいました【図7】。東大仏の天井り、まさに大仏でした。630年頃にバーミヤーンをに描かれた太陽神は、ヘレニズム文化とイラン文化

訪れ、この大仏を見た玄奘は、「金色に輝き、宝という 2 つの文化の影響のもとに描かれたもので、飾、つまりさまざまな飾りできらきらしている」とそれが仏教の釈迦牟尼の像の頭上を飾っていまし

記しています。この大仏もまた爆破され、わずかにた。まさに文化の融合と創造の結晶ともいえるもの

残されたシルエットがかつての姿を偲ばせるのみとでした。
壁画の破壊は、大仏の天井壁画に止まりませんでなってしまいました。
写真を見てお気づきかと思いますが、東西両大仏した。大仏が彫られた崖には、1000にも及ぶ石窟寺

ともに、顔の部分が削られています【図6】。いつ院が彫り込まれており、美しい色彩の、色艶やかなの頃かはわかりませんが、仏教が廃れ、この地にイ壁画で飾られていました。

スラーム教が浸透してイスラーム世界になった頃にこの世における来世の世界を描いたもので、さぞ削られたものと思われます。巨大な大仏の眼差しをかし素晴らしいものであったことでしょう。です

受けることで災いが及ぶと信じた人びとが、目を削が、これらもまた、かつて確認されていた壁画のるために、顔の上半分をすべて削り取ったものと考80%が失われました。ターリバーンを擁護するわけえられます。西大仏の足の部分もまた、ムガル帝国

ではありませんが、壁画の多くは、ターリバーン勢の皇帝アウラングゼーブが大砲によって破壊したも力ではなく、それを盗んで国外に持ち出し、売りさのと伝えられています。このように、数々の破壊のばこうとした人たちによって破壊されました。

危機を乗り越え、1400年後の私たちの時代まで残さ

円の中に描かれた坐仏を、その円に沿って切り取れてきた大仏ですが、2001年 3 月、ついに爆破さろうとした傷跡が天井に残されています【図8】。

れ、永久に失われてしまいました。

2002年の 9 月にバーミヤーンを初めて訪れた時、石窟の床にはたくさんの壁画の破片が落ちていましりませんでした。東大仏の頭上、天井に描かれていた。左側の写真は、その壁画の破片を集めたものでた壁画、そして西大仏龕の天井壁画もまた跡形もな

す。右側の写真は、石窟の中で見つけた鉄製のナイ

東西大仏の爆破（バーミヤーン西大仏（６世紀末～７世紀初頭？）

年 月）

図3

図5

顔
を
削
り
取
ら
れ
た
両
大
仏

バーミヤーン東大仏（６世紀中頃）

図4

図6

砲
撃
に
よ
っ
て
破
壊
さ
れ
た
西
大
仏
の
脚

33

岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護

その時に失われてしまったのは、大仏だけではあ講 演 ４
文化遺産国際協力のかたち

34

フとヘラです【図9】。このような道具を使って、壁います。この街の攻略の際にはチンギスハンの孫が画をはぎ取ろうとしたようです。上手にはぎ取るこ戦死したため、その復讐として、生きとし生けるもとができたなら、まだしも幸運だったということがのすべてが殺されたと伝えられています。

できるかもしれません。しかしながら、うまくはぎ

幾多の危機を乗り越えて私たちの時代まで伝えら取ることができず、ばらばらになって石窟の床に落れてきたバーミヤーンの文化遺産、この文化遺産をちて砕けてしまったものが大半であったようです。

悲劇が襲ったのは2001年 3 月のことでした。文化遺このバーミヤーン遺跡は、アフガニスタンの東産だけではなく、バーミヤーンを攻め落としたター部、ヒンドゥークシュ山脈のなかの小さな谷にありリバーンは、この地に住むハザラ人を異教徒としてます【図10】。現在のバーミヤーン州の州都、標高

虐殺しました。シーア派イスラーム教徒であり、大は2500メートルで、夏は短く、寒く、厳しい冬が続

仏を抱く谷に住むハザラ人は、ターリバーンにとっく気候です。かつては、ヒンドゥークシュ山脈を南て憎悪の対象でした。このバーミヤーンで起こった

北、そして東西に結ぶ重要な交通路の拠点でした。

文化遺産の破壊を目にした私たちは、アフガニスタ

この地に仏教が栄えたのは、2 世紀から 8 世紀頃のン、そして国際社会と手を取り合って、破壊されたこととされています。インドへ経典を求めて旅した

文化遺産の保護に取り掛かることとなりました。そ玄奘がこの地を訪れたのは630年頃のことでした。

れが、2002年のことです。

バーミヤーンはバーミヤーン、フォーラーディー、

2002年 5 月 に ア フ ガ ニ ス タ ン 情 報 文 化 省 とカクラクという3 つの谷からなっています【図11】。

UNESCOが主催した「アフガニスタン文化遺産復2 体の大仏、そして数多くの石窟寺院はバーミヤーン

興国際セミナー」がその出発点でした【図12】。日谷の北側に位置する崖に彫り込まれていました。そ本もアフガニスタン、そしてバーミヤーンの文化遺のほかにも、仏教時代の遺跡はフォーラーディー

産の保護に積極的に参加することとなります。資金

谷、カクラク谷にも残されています。イスラーム時

を含め、現地での活動を支えてくれたのが、文化代の街とされるのがシャフリ・ゴルゴラで、13世紀の庁、そして外務省で、日本における活動の拠点と前半にモンゴル軍が攻め落とした街だと考えられてなったのが東京文化財研究所です。図13は、バー

失
わ
れ
た
東
西
大
仏
の
天
井
壁
画
東大仏天井壁画

石窟の中で見つかった壁画の破片とナイフ、そしてヘラ

西大仏天井壁画

図7

図9

バーミヤーン遺跡の位置

切り取られた壁画

アフガニスタンの東部・バーミヤーン州の州都。標
高約2500 mの高地。

はぎ取る過程で壁画が破壊されたヒンドゥークシュ山脈を南北に横断する重要な交通路の拠点
玄奘三蔵も、7世紀前半にバーミヤーンを訪れた。

図8

図10

講 演 ４

ミヤーン遺跡保護のための国際的な協力関係を示し

かり、ケガ、あるいは命を失う危険をともなう作業たものです【図13】。日本は、遺跡の予備的保存・でした。このような難しい仕事を成し遂げたドイツ

活用計画案の策定や壁画の保存、考古学調査、建造の専門家に心から敬意を表したいと思います。現在

物調査、ドイツは、大仏の破片の回収や大仏龕の奥では、移動できない巨大な破片を除き、西大仏の前壁の補強、文化マスタープランの策定、イタリアにある収蔵庫に破片を保管しています。

は、大仏龕及び周辺の崖の補強やシャフリ・ゴルゴ

日本の専門家は、遺跡の予備的保存・活用計画案

ラの保存修復を担当しました。
「日独伊」というの策定、壁画の保存修復、考古学調査、建造物調査と、第 2 次世界大戦を思い出させるような組み合わを担当しました【図16】。それに加えて、UNESCO

せですが、電気も水道も、電話といった通信手段も文化遺産保存日本信託基金を軸に、国際的な活動のないなか、私たちはともに苦楽を分かち合い、バー取りまとめという役割を果たしました。壁画に関し

ミヤーンに残された文化遺産の保護のために活動しては、調査の過程で、もっとも古い油絵の技法を発ました。

見しました。これは歴史に残る大きな発見でした。

脆弱となった崖と大仏龕の補強は、イタリア人専

また、考古学調査では、これまで知られていなかっ門家の担当でした【図14】。爆破によって大仏が彫た仏教寺院の存在を明らかにし、文化遺産の保護にり込まれていた大仏龕とその周辺の崖には亀裂が生貢献することができました。

じてしまい、何らかのきっかけで崩落する危険性がこうした国際的な活動の調整の場が、バーミヤーありました。上から岩が落ちてくる危険性があった

ン専門家作業部会です【図17】。2002年に始まり、ので、イタリアの専門家は崖の上からぶら下がり、

これまで14回開催されています。この会議は、情報ドリルで穴をあけ、アンカーを差し込んで、崖を補や意見の交換、活動の調整に大きな役割を果たして強することに成功しました。

きました。しかしながら、当初のメンバーの高齢化が進み、私自身、この会議に参加したのは16年前、片 の 回 収 と そ の 安 全 な 保 存 を 担 当 し ま し た【 図41歳のときでしたから、その時に主要なメンバーで15】。破片が積もったなかから不発弾や地雷が見つあった専門家はすでにご高齢となってしまっていま

遺跡の予備的保存・活用計画案の策定、壁画の保存、 考古学調査、 建造物調査

バーミヤーン遺跡
・バーミヤーン谷、フォー
ラーディー谷、カクラク谷の3つの谷に仏教石窟が分布する

日本

・2～8世紀に仏教が栄えた

アフガニスタン・2体の大仏、石窟寺院は北側の大崖に位置する・イスラーム時代の遺跡も残されている（シャフリ・ゴル
ゴラ）

図11

ドイツ

大仏の破片の回収、大仏龕の奥壁の補強、安定化（→大仏復原）、文化
マスタープランの策定

イタリア

大仏龕及び周辺の崖の補強、安定化
シャフリ・ゴルゴラの保存修復

図13

バーミヤーン保存事業の開始まで（日本の動き）•••

2001年3月
2001年9月11日
2001年11月

バーミヤーン東西両大仏の爆破
アメリカ同時多発テロ
ターリバーン政権崩壊•••

2002年5月
2002年9月
2002年9月

アフガニスタン文化遺産復興国際セミナー
アフガニスタン等文化財国際協力会議（文化庁）
日本・ユネスコ合同バーミヤーン遺跡調査団•

2003年6月•

2003年7月

ユネスコ文化遺産保存日本信託基金（外務省）「バーミヤーン遺跡保護計画」署名
東京文化財研究所・バーミヤーン遺跡保存事業

脆
弱
と
な
っ
た
崖
と
大
仏
龕
の
補
強

第1次ミッション派遣

図12

図14

35

岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護

ドイツの専門家は、大仏龕に残された、大仏の破講 演 ４す。さらに残念なことに、その後継者が育っていま

私たちが現地に行くことができなくなり、アフガせん。これは、現在、そしてこれからのバーミヤー

ニスタンの人たちとともに活動ができなくなったしン文化遺産保護の国際的な協力活動において、大きまったバーミヤーンには、文化遺産の保護に関するな問題となっています。後ほど改めてお話しします

いくつかの未解決の大きな課題が残されてしまいまが、アフガニスタンだけではなく、日本やドイツ、した【図19】。大仏再建もそのひとつです。そのほ

イタリアにとっても、アフガニスタンで活動する若かに、世界遺産の登録範囲の見直し、考古公園の設

手専門家の育成は大きな課題となっています。アフ

立と遺跡の保護、地域開発と文化遺産保護の調和、

ガニスタンの専門家とともに取り組んだ、バーミ依然として地雷や不発弾が残るなかでの遺跡の安全

ヤーンの文化遺産の国際的な保護活動は、各国の協の確保、そして若手専門家の人材育成と技術移転が力と連携のおかげで大きな成果を上げることができ挙げられます。もちろん、壁画や遺跡そのものの保ました。しかしながら、こうした活動に影を落とし

存も大きな問題です。

たのはアフガニスタンの治安の悪化でした。

文化遺産国際協力のかたち

36

残された課題のひとつであり、もっとも注目を集

図18の 上 方 に あ る 地 図 は、 外 務 省 の 海 外 安 全

めているのが大仏の再建問題です。2013年、 2 年ぶ

ホームページに掲載されている地図です。見事にりにバーミヤーンの調査に訪れていた私たちの目に真っ赤に塗られています。この赤色は、「退避して飛び込んできたのが、東大仏の「足」でした【図ください。渡航は止めてください。(退避勧告)」と20】。ドイツ・ICOMOSチームは、この足は、上いうものです。図18の写真は2013年の調査のときから落ちてくる石を防ぐための屋根の柱として造っのものです。防弾チョッキと防弾ヘルメットをつけたものだと主張していましたが、明らかに、将来のた私たちの姿が写っています。平和なバーミヤーン

大仏再建の基礎とすることを念頭においたものでしであっても、活動にあたっては、安全確保のためにた。これによって、これまでなかば先送りとされて防弾チョッキ、防弾ヘルメット、防弾車が義務付けきた大仏再建問題がふたたびクローズアップされる

られていました。この調査を最後に、私たちはバーこととなりました。

ミヤーンに行くことができなくなってしまいました。

こうした動きを受けて、2017年には東京でバーミ

西大仏龕に残されていた大仏の破片の保存
バーミヤーン専門家作業部会（バーミヤーン専門家会議）

第1回はミュンヘン（2002年）
第14回は東京藝術大学（2017年）

図15

壁
画
の
保
存
修
復

図16

図17

考
古
学
調
査

図18

講 演 ４

ヤーンの大仏再建を考える技術者会議が開かれまし

ヤーン谷の周辺部分では、どんどん大きな変化が起た【図21】。この会議では、日本を含む 4 つのチー

こっています。アスファルト道路、ガソリンスタン

ムから計 9 つの提案がありました。残念ながら、大ド、バーミヤーン空港、新しい町といったように、仏再建をするのかしないのかも含め、何ら具体的な開発を止めることはできませんし、何よりも、バー

結論は得られませんでした。この会議の結論は、ミヤーンの住民の皆さんが、より良い、快適な生活「出席者は、バーミヤーン［諸］大仏に関する提案

条件を望んでいることは事実です【図23】。

書を審査するための作業委員会の設立を歓迎し、付地域開発と文化遺産の保護は難しい問題です【図託条項（TOR）および委員会メンバー候補者の一24】。私たちが第一に考えなければいけないこと

覧をUNESCOに送付することをアフガニスタン当は、世界遺産のバーミヤーンという土地に住む人び

局に奨励する」というもので、いうなれば、またもとの生活の向上と地域発展であり、世界遺産との調や先送りということでした。その後、アフガニスタ

和と共存だと思います。文化遺産や世界遺産が自分ンの政府内で議論が続けられているようですが、いたちの生活向上や地域発展の妨げになっているといまだに結論には至っていないようです。ISの意図的う感情を住民が抱いてしまっては、持続発展可能な破壊や内戦によってシリアやイラクの文化遺産が破世界遺産の保護は存在しません。持続的な開発と世壊されている現状では、文化遺産の再建という問題

界遺産の保護を考える上では、まずは、世界遺産とは、たんにバーミヤーンだけにとどまる問題ではな

共に生きるバーミヤーン住民が発展的な開発を享受

くなってきています。

できることが重要だと思います。
さて、現地に行くことができない私たちは、また大きな課題です【図22】。図22の 2 枚の写真は、左別の問題を抱えています。現地に行けない状況のなが1932年、右が2010年頃に西大仏の頭上から撮影

かで、アフガニスタン、そしてバーミヤーンの人たしたものです。いくつかの変化はありますが、道路

ちの希望にこたえるために何ができるかということの位置や土地の地割など、基本的なところではあまです。さらには、これまでの活動を次世代につなげり大きな変化はありません。その一方で、バーミるために、バーミヤーンでの活動で構築された信頼

バーミヤーン遺跡の保護をめぐる課題

技術者会議「バーミヤーン大仏の将来：
技術的考察および真正性と顕著な普遍的価値に関する潜在的な影響」＊アフガニスタンにおける治安の悪化• 大仏の再建＊イスラーム社会における仏教遺跡の保護• 世界遺産登録資産の見直し－• 考古公園の設立と遺跡の保護• 地域開発と文化遺産の保護• 遺跡の安全の確保－地雷や不発弾の存在－• アフガニスタン人専門家の人材育成と技術移転• ミュンヘン大学、アーヘン大学、イタリア、日本（東京藝術大学・武庫川女子大学）から計9案の提案
出席者は、バーミヤーン［諸］大仏に関する提案書を審査するための作業委
員会の設立を歓迎し、付託条項（TOR）および委員会メンバー候補者の一覧をユネスコに送付することをア
フガニスタン当局に奨励する。
2017年9月27日～10月2日、東京藝術大学

図19

図21

ドイツ・イコモスグループによる東大仏の足復元の試み：2013年夏

図20

図22

37

岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護

地域開発と文化遺産の保護、文化的景観の保護も講 演 ４

関係とネットワークをどのように維持していくかと

図27は、私が考えている、大学という機関においうことも大きな問題です。

文化遺産国際協力のかたち

38

ります。

東京藝術大学では東大仏の天井壁画の復元を試み

ける体制作りの案です【図27】。どうにか、大学のるとともに【図25】、メス・アイナクという仏教遺なかに「国際文化遺産人材育成センター」といった跡から出土した壁画を日本に運び、アフガニスタン

ものを設置できないものだろうかと考えています。

人と一緒に保存修復し、あわせて技術移転を図るといくつかの大学が、このようなセンターを持ち、そいう活動を行っています【図26】。現地に行くこと

れぞれが得意とする地域や分野を受け持ち、海外かができない状況の中で、こうした東京藝術大学の取らの日本への期待に応えていくというものです。大

り組みと努力はとても貴重なものであり、必要なも学生や大学院生はもちろんのこと、若手専門家を積のです。

極的に受け入れることができる体制があれば、アフ

現在、大学に勤務する身となって改めて実感する

ガニスタンに対する協力や支援も容易となります。

ことがあります。それは、教育と研究を本務とする

さらには、これにあわせて、日本の若手専門家の教大学において、人材育成は主たる業務とは認識され育と訓練も行い、日本人の人材育成も進めることがず、多くの場合、こうした活動は大学に所属する先必要です。

生の一種のボランティアに頼らざるを得なくなってアフガニスタンだけでなく、シリアやイラクのよ

しまうということです。つまり、そうした活動は、

うに、戦闘や意図的な破壊によって文化遺産が破壊

その先生の負担となってしまうという結果になりがされたり、危機にさらされたりしていることは、皆ちだということです。いくつかの大学では、すでにさんもご存知の通りです。いまお話ししたように、人材育成を大学がなすべき活動のひとつととらえて日本に現地の若手専門家を招へいして人材育成や技いるようですが、まだまだ文化遺産の分野ではその術移転を図るというのもひとつの方策ですが、シリ

ようには認識されていないようです。では、どのよ

アの例のように、隣国のレバノンでワークショップ

うにすれば、こうした問題が解決できるでしょう

を開催し、人材育成や技術移転を図るというのもまか。それには、システム、体制、資金が不可欠となた有効であり、かつ経費の面でも節約できる方法で変わりゆくバーミヤーンの風景

現地に行かなくてもできることは何か

アスファルト道路

ガソリンスタンド

バーミヤーン空港

新しい町作り図23

東大仏の天井壁画の復元

図25

地域開発と文化遺産の保護

メス・アイナク遺跡出土の壁画の保存修復• 世界遺産のバーミヤーンという土地に住む人々の生活の向上と地域発展であり、世界遺産との調和と共存• 文化遺産や世界遺産が自分たちの生活向上や地域発展の妨げになっているという感情を住民が抱いてしまっては、持続発展可能な世
界遺産の保護は存在しない• 持続的な開発と世界遺産の保護を考える上では、まずは、世界遺産と共に生きるバーミヤーン住民が発展的な開発を享受できることが第一
である

図24

図26

講 演 ４す【図28】。そこでの日本人の役割は、当事国と隣められていると思います。

国の専門家を繋ぐことや、地域的なネットワークを「私は、仏像は、誰が破壊したのでもないという構築すること、資金的に支援するということかと思結論に達した。仏像は恥辱のために崩れ落ちたのいます。これも簡単なことではありませんが、「いだ。アフガニスタンの虐げられた人びとに対し世界

ま、そこで失われつつある」文化遺産を護るためにがここまで無関心であることを恥じ、自らの偉大さは、重要なことだと思います。また、国と国の間でなど何の足しにもならないと知って砕けたのだ。

の支援が難しいようであれば、NPOやNGOと連携（中略）怠惰な人類は、仏像が崩れたということしすることも、有効な手段かもしれません。

か耳に入らない。こんな中国の諺がある。『あなた2002年以来、私がアフガニスタンの文化遺産保が月を指差せば、愚か者はその指を見ている』、誰護に携わってから、早16年の歳月が流れました。私も、崩れ落ちた仏像が指さしていた、死に瀕していもあと 3 年で還暦という歳になりました。大学の教る国民を見なかった」。これは、イランの映画監督

壇に立つことになり、学生に文化遺産の保護の意義

モフセン・マフマルバーフの言葉です【図30】。文を伝えるうえで、文化遺産の保護の意義を、いま一化遺産は、その地に生きる人とともに生き続ける存

度、自分に問い直さなくてはいけないと思うように在です。「文化遺産だけを見るのではなく、その地なりました。図29は、私が思いつつくままに書きに生きる人、社会、文化を見つめよ」といっている

出したものです【図29】。「文化遺産は重要だ、だ

ようにも感じます。もっと広い視野の中で、文化遺から守らなければならない」というだけでなく、も産、そして文化遺産の保護を考えることが必要だと

う一度、文化遺産がなぜ重要なのか、なぜ守らなく思います。
その一方で、内戦を終えたアフガニスタンのカーか、なぜ文化遺産は破壊されるのかなど、さまざま

ブル博物館の正面に「文化が生き残れば、国もまたな観点から、文化遺産について考えていく必要があ

生き残るであろう」という言葉が掲げられていまし

るように思います。その意味では、文化遺産を見つた【図31】。アフガニスタンの人たちは、家も土地

めなおし、「文化遺産を哲学する」ということが求も失いながらも、「文化が残れば、国は決してなく「文化遺産の保護を考える」

大学・研究機関・外部専門家・大学・研究所等

・事務局

支援
協力

依頼
国際文化遺産人材育成センター
協力

公的関係機関・国立文化財機構
・大学共同利用機関法人
・国立公文書館等
・ユネスコ・アジア文化センター
・国際協力機構
大学法人
個人専門家
各種財団

外部資金

文化庁
外務省
ユネスコ等国際機関

図27• 文化財と文化遺産の思想－現代学として文化遺産学、未来へ繋
ぐ文化遺産－• 文化遺産とナショナリズム
• 文化遺産破壊の論理• 文化遺産と植民地主義• 「持続的な開発」と文化遺産－開発と保護、その目標－• 文化遺産は誰のものか• 文化遺産の破壊と文化の破壊、そしてジェノサイド

図29

紛争地域にある文化遺産の保護に対する支援

私は、仏像は、誰が破壊したのでもないという結論に達した。
仏像は恥辱のために崩れ落ちたのだ。アフガニスタンの虐げられた人びとに対し世界がここまで無関心であることを恥じ、自らの偉大さなど何の足しにもならないと知って砕けたのだ。

怠惰な人類は、仏像が崩れたということしか耳に入らない。こんな中国の諺がある。「あなたが月を指差せば、愚か者はその指を見ている」
誰も、崩れ落ちた仏像が指さしていた、死に瀕している国民を見なかった。
（モフセン・マフマルバーフ）

レバノンのベイルートで開催されたシリア文化遺産保護のためのワークショップ

図28• 国の復興における文化遺産の保護とは何か図30

39

岐路に立つバーミヤーン文化遺産の保護てはならないのか、文化遺産は国の復興に役立つの

講 演 ４
西大仏の前で祝日を祝うバーミヤーンの人びとなることはない」という標語を掲げました。国を生き続けさせるには、文化を残さなければなりません。そのシンボルである文化遺産は、たんなる「モノ」ではないと思います。地域、社会、国の復興のためには文化、そして文化遺産は不可欠なものです。カーブル博物館に掲げられたこの言葉の意味をかみしめ、私たちに何ができるかを考えていくこと「文化が生き残れば、国もまた生き残るであろう」
photo Ghulam Reza Mohammadi / UNESCO

図31

文化遺産国際協力のかたち

40が、いま求められているのだと思います。
ご清聴ありがとうございました。

ディスカッション

パネル

パネルディスカッション「日本の国際協力の課題と展望」
司会：松田

陽

パネリスト：丸井雅子、坂井正人、荒文化遺産国際協力のかたち

42

仁、山内和也

松田 陽（東京大学大学院人文社会系研究科 准教授）
ロンドン大学UCL博士（考古学）。UNESCO文化遺産部コンサルタント、英国イーストアングリア大学世界美術・博物館学科准教授（Lecturer）を経て、現在、東京大学大学院人文社会系研究科准教授。専門は文化遺産研究（文化遺産が現代社会の中でどのようにつくられ、使われているのかの考察）。主要著作等：『Reconsidering Cultural Heritage in East Asia』編共著（Ubiquity Press、2016年）、『実験パブリックアー
ケオロジー』単著（同成社、2014年）、『入門パブリック・アーケオロジー』共著（同成社、2012年）、『NewPerspectives in Global Public Archaeology』編共著（Springer、2011年）。

ありがとうございます。松田陽でございま方にお伺いしたいのは、お互いの発表を聞いて、なす。どうぞよろしくお願いします。このシンポジウ

るほど、これは自分たちの事業やプロジェクトにはムの目的ですが、日本のさまざまなチームが文化遺ない点だというものがあったとすれば、それを挙げ

産国際協力を行うべく、日本の外へ出掛け、様々なていただくということになります。どうでしょう

形で文化遺産の保護活動に携わっています。それとか。では、発表された順番に、丸井先生から他の 3

同時に、文化遺産が所在する地域社会に、そして、人の先生方の講演を聞いて感じたところがあった、

そのホスト国に貢献するべく、様々な人材育成や社

それは、自分たちの事業にはない点だというものが

会開発の援助を行っています。そのような努力の事あったならば、ぜひお伝えください。

例はたくさんありますが、日本国内でなかなか知られていないため、シンポジウムの目的の一つとし

丸井て、そのようなことをより多くの方々に知ってもら

クト内容がそれぞれ異なる三つの発表を拝聴しましうということを掲げております。したがいまして、た。それらと比べてみると、カンボジアのアンコー

今回いらっしゃった聴衆の皆さまに 4 人の先生方のル遺跡を取り巻く現在の状況は、生活環境の改善

講演を聞いていただくことにより、第一の目標は達や、あるいは地理的なアクセスなど整備が進んでい成できると思っています。ぜひ皆さまのほうで、今るのだなと感じました。他の地域では命を懸けるよ

日聞いたこと、学んだことを様々な形で他の方々にうな、より厳しい条件下で今も事業が行われている

伝え、このような形で日本は文化遺産国際協力に貢のですね。現在のアンコール遺跡は、国内外から沢献しているのだということを喧伝していただきたい

山の人々が観光に訪れる対象となり、遺跡以外の観と願っています。

光開発も盛んです。今、アンコールで文化遺産保全

ありがとうございました。地域及びプロジェ

活動に携わる我々（そこにはカンボジアの人も含み全てのプロジェクトが円満に進んでいるという印象

ます）は、より厳しい環境下にあって国際協力が求を与えてしまうかもしれません。しかし、 4 人の先められる他の地域とは違う段階にいることを強く実

生方は間違いなく様々な形でたくさんの課題に直面感しました。そして、アンコール遺跡としては文化されているわけでありまして、そのような課題を浮

遺産保存の新たな段階にある中で、我々はお金をかかび上がらせたいと思います。そうした課題を知る

けて何をしていくべきかということを改めて考えな

ことによって、この先、日本はどのようにして文化ければならないと感じました。

遺産国際協力を行っていったらいいのか、その道筋のようなものを少しでも示せたらと考えています。

松田

日本が文化遺産国際協力をどのように進めていくのすか。

ありがとうございます。坂井先生、いかがでかを探る上では、日本型の文化遺産国際協力にはどのような特徴があるのかも考える必要があると思い坂井ます。文化遺産国際協力を行っている他の国と比べ現地の人材育成を組織的に行い、またかなり成果をたときに、日本はどこが違って、どこに強みがある挙げているという点に感銘を受けました。我々も一のか、またどのような所にはまだ改善の余地があるのか、そのようなことも 4 人の先生にお伺いしながら、皆で考えていきたいと思っています。
こうした目的を達成するための最初の作業として、アンコール・ワット、ナスカの地上絵、大エジ
プト博物館の建設プロジェクト、バーミヤーン大仏の各事例の特色、それぞれのプロジェクトの特徴のようなものを洗い出してみたいと思います。すなわ
ち、四つの事例は文化遺産国際協力ということでは共通していますが、それぞれ異なっている点もあると思います。したがいまして、最初に私から各先生

エジプトとカンボジアの発表を聞き、日本が43

日本の国際協力の課題と展望

ただ、それだけでとどまってしまうと、いかにも

パネル

ディスカッション松田ディスカッション

パネル

歩でも二歩でも近づきたいと思っています。

山内

まずは、JICAの資金力は私たち研究者にはないものであることを再び感じました。とかく「箱松田

ありがとうございます。荒先生、お願いします。

物」は悪いと言われがちですが、私自身は箱物も必要だと思っております。箱物をつくるとともに、技術移転や人材育成をするという、その組み合わせこ

荒文化遺産国際協力のかたち

44

JICAの事業には、他の皆さまがたの事業とはそが大事なのであり、箱物自体が悪いということで少し異なる特徴があることを改めて感じたところではないと思います。また、丸井先生の話をお聞きす。私どもは国と国との関係に基づいて事業を行う

し、上智大学の活動の基盤には石澤先生の信念と努ため、その実施の前にかなり細かくプロジェクトの力とがあり、そうした基盤の上に、カンボジアからデザイン（上位目標やプロジェクト目標等）を記しの留学生に対して教育を行うという体制をうまく作た合意文書をつくり、進めていくのが一般的な方法

り上げた上智大学は素晴らしいと思いました。まとなります。そして、このような協議を行う相手のた、研究を基にしながら、それを文化遺産の保護へ

方々、つまり我々のカウンターパートは、文化財保と適切に結び付けた山形大学の例もやはり素晴らし全の専門家ではなくて、行政官になります。このよ

いと思います。

うな行政官とのやりとりを通してプロジェクトを形

理想論的に言えば、学ぶべきことはたくさんある成します。例えば今、エジプト博物館で行っているのだと思いますが、単に学べば可能になるというも事業では、その協議を通して、実際に何点の保全をのでもないかとも思います。そうした意味では、

行うのか、日本人の専門家はどこまで作業を行うの

個々の努力も必要ですが、もう少し横断的に協力でか、日本人の専門家が作業をし過ぎると現地に技術きる体制が必要だと思いますし、それはまさしくコが移転されないのではないだろうか、このようなンソーシアムの精神だと思います。このような部分

様々な議論をしながら、プロジェクトの形成をしまについて、もっと真剣に考えていく必要があると感した。こうした点が、JICAの事業の特徴の一つでじました。

はないかと改めて感じたところです。
もう一つ、皆さまがたの発表を聞き、特に丸井先

松田

ありがとうございます。今、山内先生がおっ

生の発表から、留学生を有効に活用しているという

しゃったように、とかく個々のプロジェクトごとにお話が印象に残りました。私どもも昨今、留学生事

動きがちな文化遺産国際協力ですが、このコンソー業をしっかりと行っていきたいと考えているところ

シアムはそれらに共通のプラットフォームを提供すなので、文化遺産国際協力の分野でも重要ではない

ることによって、プロジェクト間の比較を可能にかと考えたところです。

し、また全体のレベルアップを目指そうと、そのような意図があるわけです。その点で、もう一点関連

松田

荒先生、ありがとうございます。それでは山内先生、お願いします。

する質問をさせて頂きたいです。他の講演者の先生
方の発表を聞いた上で、改めてご自身が携わるプロ
ジェクトの強み、うまくいっている点と、課題とを簡単に述べていただきたいと思います。
私もそうですが、プロジェクトを行っていますと、このように人前で話す時にはどうしてもうまくいっている点を強調しがちです。そこには、うまくいっていることをアピールすることでより多くの方々にご理解をいただき、さらなる支援をいただきたいという意図もあるかと思います。ですが、このような場ですので、ぜひもう一歩踏み込んで、課題
やうまくいっていない点も浮き彫りにしたいです。
すでにご講演の中で述べられたものもありますが、そこを改めて改めて確認するという点でも、それぞ者が次々と協力してくれました。一方、課題は現地たいと思います。丸井先生よりお願いします。

の文化財保護の専門家との連携です。ペルーの文化
財の専門家は従来それほど多くありませんでした

丸井

課題としてお伝えしたいことは予算（費用）が、近年増加傾向にあります。この専門家たちと、について、です。私はチームの中の主に考古学の調

ナスカでの調査を通じて組織的に連携しなければな

査を担当しています。考古学はカンボジアに関してらないと考えています。これが現在抱えている課題

言えば現地での調査費用は少なくても実施できるとです。

いう特徴があるかもしれません。我々のチームは民間のチームで、予算規模は大きくありません。私の松田

発表でも少しご紹介しましたように、現在は大規模いします。

ありがとうございます。続いて荒先生、お願

な遺跡の修復（アンコール・ワット西参道）も行っていますが、限られた予算の中で遣り繰りしてきた

荒遺跡修復担当メンバーの苦労は計り知れません。間2020年に全面開館する、それまでに展示物の修復

接的に感じていることは、遺跡の修復、文化遺産のや移送等を確実に行っていかなければならないとい

保存や維持活動には、やはり莫大な費用がかかる、

う明確な目標があります。そしてその目標の実現のということです。やっぱりお金がある所とはできる

ために、現地のエジプトの方々と非常に密にコミュこと、できないことの格差が大きい時期もあり、そニケーションをとっています。一方、私どもの技術

うした時期には歯がゆい思いをしてまいりました。

協力の目的は、もちろん展示物をしっかり展示する

もちろん過去にも現在においても、我々のチームということにもありますが、さらに重要な点は、エも、日本政府から修復作業に必要な大型機材の供与

ジプト人の技術的な能力向上であります。現場ではを受けたり、プロジェクトごとにいろいろな財団や常に、展示を期限に間に合わせることと、技術協国の資金を援助いただいています。また民間の方か力、エジプト人の能力向上との間のバランスに苦慮らのご寄附がとても大きな支えになっています。としながら運営しています。

今、エジプトで実施している技術協力には、

もう一つ、これはプロジェクトが抱えている問題

か計画を立て、目標を設定し、それに向かって行わとして少し話をしましたが、率直に言いますと、カ

なければならないのは、いずれも同じです。とは言

ウンターパートの方々に技術協力を行って育ててえ、上智大学のチームは民間の組織でありますたも、離職して別の職に就くなど、なかなかストレー

め、現地に行って新たな課題を発見し、まずはそこ

トに人材育成ができない点があるのも事実です。こをクリアする、自分たちで臨機応変に対応することのような問題も抱えながら、いかに組織として底上ができるという点が強みなのかとも思います。逆げしていくのかが現在の課題です。

に、やはり、組織力の点では大きなチームと比べると欠ける点もあります。その意味で、単純に日本の松田

他の事業と連携することには難しいところもあるか

すか。

ありがとうございます。山内先生、いかがでと思います。
松田山内
ありがとうございます。坂井先生、お願いします。

私が文化遺産の保存を実際に任されたのは、バーミヤーン遺跡が最初です。当時、東京文化財研究所はもとより、文化庁、外務省が全面的に支援してくださったことが大きな助けとなりました。それ

坂井

まず強みは、現地ペルーの文化省や考古学者とともに、若い専門家がプロジェクトに参加してくとの連携がうまくいっている点です。60年前かられたこと、またいろいろな国からの関係者がうまく日本がペルーで考古学調査を継続的に実施している

噛み合って作業ができたということ、これが成功のため、世代を超えた人的なネットワークが張り巡ら秘密です。とりわけ、アフガニスタンの専門家が一されてきたからだと思います。例えば、私がナスカ

緒に働いてくれたことは素晴らしいことでしたし、の地上絵の調査を開始する際にも、ペルー人の研究

それが良かったと思っています。

日本の国際協力の課題と展望にかく、できるところから行っていこう、また、何

45

パネル

ディスカッションれの事業のうまくいっている点と課題とをお伺いしディスカッション

パネル

その一方で、当時参加してくれた若い専門家、と交流しながら地域開発や発展を支援し、その中で文いっても、既にもう中堅となり、大学や研究機関に化遺産を守っていこうとすることも、他の国と比較

就職しているのですが、残念ながら、このようなしたときの日本の文化遺産国際協力の特徴であるよ

バーミヤーンのチームを、その後、良い状態のままうな印象を受けました。それは、私が以前から少しで維持することができませんでした。人徳のある前思っていたことと重なる部分ではありますが、その田耕作先生がいる中で、私に人徳がなかったというように理解して大丈夫なのでしょうか。日本の文化

ことかもしれません。この高齢化は私たちが抱える遺産国際協力の特徴を挙げよと言われても、これだ

大きな問題となっています。チームの高齢化が進け多岐にわたる事業があるため簡単ではないと思い

み、次の世代にうまくバトンタッチできないことがますが、先生方、いかがでしょうか。自分でご経験

今、結果的に弱みになっています。

した、あるいは現地の人から聞いた、日本人が行う

また、私たちの場合、紛争を抱え、治安が安定し文化遺産国際協力の特徴というのがあれば、ぜひない地域が事業の対象となっていますので、現地におっしゃっていただきたいです。おそらく、その質

行けないことは弱みであり、課題です。私たちは探問を最初に投げ掛けるべきは山内先生ではないかと検家ではありませんから、危険を冒して、命を懸け思います。いかがでしょうか。お願いします。

て、というようなことはしません。あくまでも、きちんと安全を確保した上で、何ができるかを考える

山内のが私たちの仕事です。その意味では、無理に現地

うのはなかなか難しいことかと思います。JICAのに行って事業を行うことは、望ましくないことだと協力の在り方を見ていても感じることですが、端的私は考えています。とは言え、やはり現地に行けなに言いますと、日本の協力はきちんとしている、あいことは最大の弱みだと感じています。

る意味、生真面目であるということを感じます。そ日本の協力や貢献の明確な特徴を挙げるといの一方で、冒険しないというか、できないことはあ
文化遺産国際協力のかたち

46

松田ありがとうございます。ただ今、山内先生よ

まりしない、それは日本の強みでもあり、逆に言うり人材育成の重要性についてのご指摘がありましと弱みであると感じています。自身の強みとするもた。実は私の手元には、休憩中に聴衆の皆様方からのを基に協力していくという方向性も大事ですが、回収した大体30の質問がありますが、そのうちの結果的に、限られた領域から出ていかないというのかなりのものが人材育成に関するものです。山内先が課題かもしれません。

生が今興味深いことをおっしゃいました。高齢化のその一方で、私が関わる考古学、あるいは建築に問題とでも言うべきでしょうか、文化遺産国際協力

関連する文化遺産に関して言えば、どこでもかしこに関連した人材育成というと、一般的には地域社会

でもいろいろなものが破壊されたり、あるいは盗掘やホスト国における人材育成を考えがちですが、日によって物が出てきたりということで、文化遺産が本のそれぞれのチームの中の人材育成も考えなけれ危機にさらされていることが実情だと思います。私ばならないということです。その点に関しては、私としては、少しでも救えるものならば、救うべきだの中で次に用意したテーマの中で人材育成を教育のと思います。その点で私は、日本人が持っているこ

問題と重ねて、ぜひ取り上げたいです。そこに行くの真面目さ、そして技術力があれば、いかなる局面

前に確認しておきたいのですが、他国と比較したとにあっても文化遺産を守ることに貢献できると思いきに、日本の文化遺産国際協力の特徴とは何でしょます。その意味では、日本がもっと積極的に文化遺うか。

産国際協力に関与することは、様々な国の人々に

各先生方の講演を聞いて思ったのは、必ず綿密なよって歓迎されることだと思います。

学術調査を行った上で、文化遺産を守ろうとするというのが一つ日本の文化遺産国際協力の特徴になる

松田のかなと感じました。そのような理解が正しいのかすか。アンコールにはさまざまな国の調査隊が来てをお伺いしたいです。あともう一つ、人材育成ともいて、オリンピックという例えが適切かどうかは定関連しますが、単に文化遺産をモノとして残すだけ

かではありませんが、そのような様相すら呈していではなく、地域の中に入り込み、そこの人々と密にます。国ごとに性格は結構異なるという話を私も以ありがとうございます。丸井先生、いかがでチームがしていた後に日本、山形大学のチームがで、長年のご経験の中で感じたものがあればお願い入ってきたというお話がありました。坂井先生を中します。

心とした日本のチームを相対化したときに、他国のチームと比べての特徴があるようでしたら、ぜひと

丸井

すでにお話したように、私は上智大学というもお願いします。あるいは、もう少し俯瞰して、ナ

民間の大学のグループのメンバーですので、日本

スカに限らず、南米における文化遺産国際協力といチームはこうだと相対化して言うのは立場としてふう観点でお話していただいても大丈夫です。

さわしくないかもしれません。ですが、一つ考えていることは、やはりカンボジアと日本の関係が非常坂井に特別で、特徴があるかと思います。これは、第二を聞いて思ったのは、日本国のお金を使って、箱物

次世界大戦後の日本とカンボジアの関係において、をつくることの意義です。エジプトの場合、大エジ

我々の大先輩方にお礼を言わなければならないこと

プト博物館の建物自体が、モニュメントとして社会だと思います。総じて、カンボジアでは日本の人に的なパワーを持っているのではないでしょうか。こありがとうと感じているというか、無条件に日本ののモニュメントで人材育成を行っているというお話

人を歓迎しているというか、温かいものをいつも感ですが、モニュメント自体の魅力が人々を引きつけじてきました。そうした中で、やはり日本の我々がている可能性は否定できません。つまり、モニュメ

活動することにある程度の責任感を感じざるを得な

ント的な箱物には、人や社会を大きく変化させるパ

い、あるいは感じなければならない立場にいると思ワーや魅力が隠されているのではないでしょうか。

います。日本政府の事例でも、民間団体の事例で私が所属する山形大学は国立大学法人なので、ナも、そうした相手方からの期待を日々感じながら、

スカ研究所は日本国のお金によって建設されたこと自分たちがここで何をすべきなのか、何がさせてもになります。一方、ドイツ隊とイタリア隊もナスカ

らえるのかを自問自答しながらプロジェクトを進めに研究所を所有していますが、それぞれの国や政府てきたかと思います。

の資金を主に使って設立した訳ではありません。一

今日、エジプトやカンボジアについての発表

方、日本は国の資金でペルー各地に博物館を作って非常に密接につながっているということです。例えいます。これらの箱物はペルーの地元の人たちの人

ば考古学者はあくまでも考古学者として、建築の専

材育成や研究活動のために使われています。

門家はあくまでも建築の専門家として、つまり、研以上の事例から、日本の文化遺産国際協力におけ究者はあくまでも研究者として、自分たちの専門性

る箱物づくり、および、その箱物の活用の意義は決をある程度は貫く必要があると思います。私はこのして小さくないと考えられます。

コンソーシアムの仕事に関わるようになってからまだ日が浅いですが、日本は比較的、政策側の方と専松田門家とが話を交えられる機会が多いという印象を

日本においては敬遠される傾向があると思います。

持っています。したがって、単発的な、限られた時

しかし、そこできちんと機能するような人材育成と期だけにおいて見栄えの良い政策に流されるのではなく、専門家と政策側の人とが共に話し合い、両者にとって益があるような、長く持続的なプロジェク
トができる土壌が日本にはあると期待しています。
松田

なるほど。期待されると同時に、政策に対しての重要なご要望をご提起されたようにも感じまし
たが、研究者と政策実行者が率直に話し合えるような土壌があるべきだという点に、私も強く同意いたします。
坂井先生、いかがですか。ご講演の中で、英米の箱物というと、すぐに駄目だということで、日本の国際協力の課題と展望

もう一つ感じることは、我々の活動が外交政策と

47

パネル

ディスカッション

前に聞きました。日本のチームの特徴ということ

ディスカッション

パネル

セットになった箱物であれば、むしろ積極的に評価が、現地に長期間滞在してしっかりと根を下ろし活しても良いのではないかという点は、非常に新鮮で動する形態もあります。このような専門家の評価はした。あと坂井先生がおっしゃった、箱物自体が新一般的に高く、あのときにあの先生に教わった、あたなモニュメントになるという点も、確かにその通の先生は元気か、覚えているか、知っているかと聞りですね。私自身に欠けていた視点を提供していた

かれることがよくあります。これは、日本の国際協だきました。シンボリックな、日本を象徴する文化力の特徴の一つかと感じています。

遺産国際協力の場所としてきちんと機能すれば、箱物にも十分に意義があるという視点は興味深いと思

松田

いました。

い出したことがあります。日本が行う国際協力は、ありがとうございます。そのお話を聞いて思荒先生、いかがですか。JICAにいらっしゃると

一般的にあまり見返りを求めないことが特徴としていうことで、必然的に他国が行っている国際協力の挙げられることがあります。これはどちらかというプロジェクトとの比較の機会は多くあると推察してと、お人よし過ぎるのではないか、という批判的なおります。もし、日本が行う文化遺産国際協力に特意味合いで言われることです。この指摘はもしかし徴がありそうでしたら、お願いします。

たら当たっているかもしれませんし、実際に私は以前、そのとおりではないかと思っていた時期もあり

荒

文化遺産国際協力のかたち

48

これは文化遺産の保全に限った話ではありませました。ですが、あるとき中東の同僚たちと話してんが、日本の国際協力の特徴として、相手の懐にいたときに、ヨーロッパのいくつかの国が行う文化

入っていく、あるいは相手とともに考える姿勢を貫

遺産国際協力では、ガツガツと見返りを求めてくる

くことが一番に挙げられると思います。一般的な話のに対して、日本は見返りをそこまで求めず、しかになりますが、カウンターパートと話をしているも、我々の意見や要望もしっかりと聞いてくれるかと、もちろん円借款など大きな事業についても感謝らとても助かるのだ、と言われ、なるほど、そうしされることがありますが、何が一番印象に残っていた見方もあるのかと納得したことがありました。

るかと尋ねますと、例えば青年海外協力隊のボラン

JICAにいらっしゃる荒先生からご覧になると、ティアの人間の話や、実際に技術を教えてくれた専

この辺りのことは気にされる点なのではないかと邪門家の話をあげることがよくあります。契約ベース

推しております。日本は、文化遺産国際協力あるいで専門家を短期間、複数回派遣することもありますは国際協力一般において、見返りを強く求めている

から新たな知見が得られるようにする、ということせて頂きます。

の方が大きいモチベーションになっているのかもしれませんね。

荒正直なところを言うと、見返りが何なのかとい

先ほど申しましたように、人材育成と教育も大事

うこともあると思います。分野によっては、日本のなテーマだと考えています。文化遺産国際協力を考制度や仕組みを他の国に展開していきたいという思える上で、単にモニュメンタルなもの、見栄えの良いがある事業もたしかにあります。ただ、私どもはいものをモノとして残すだけではなく、確実に人第一義的には途上国の開発を考えています。したが材、地域の人を育てていくことを考えねばなりませいまして、あくまでも日本の技術や仕組みが途上国ん。そして同時に、日本の若い世代の人に対してもの開発にしっかりと貢献するものについて、そうし教育や人材育成は行っていかなければなりません。

た展開を図っていくという考え方をしています。

今日、シンポジウムに来ている聴衆の皆様の中にただ、他の国と何か同じではないかと言われるこも、将来的に文化遺産国際協力に携わりたいと考えともあります。そこは、私たちは日本の技術をこうている方もいるかもしれません。その方々のため使うと、他国の技術等と比べ、あなたがたの国のこに、日本から世界に出て文化遺産を守りたいとなっのような点にしっかりと貢献できるといったことた場合に、どのような教育、トレーニングを受けるを、しっかりと話をして進めていくように心掛けて必要があるかを明らかにしておきたいと思います。

います。

先生方、いかがですか。ご自身が携わるプロジェ

一方で、分野によっては、例えば私は最近までバクトにおいて、このようなスキルが求められる、こングラデシュに赴任していましたが、そこでは、教うした専門性をもった人がいてほしいという点を、育や保健等は純粋に現地の開発・発展を目標として具体的に述べていただきたいと思います。このよう活動しています。

な人が自分のプロジェクトに来てほしいということがあれば、お願いしたいです。では、丸井先生、お非常に答えにくい質問にも答えていただき、願いしてよろしいですか。

ありがとうございます。他の先生方、なかなか話題にしにくい質問だとは思いますが、何か付け加える

丸井

ことはありますか。

いて、人材としてどういう人が適切か、あるいは望私はカンボジアのアンコール遺跡で活動してまれるかというときに、二つあるかと思います。一山内

見返りというのはなかなか難しいことです

つがやはり専門家、考古学や歴史学、あるいは建築が、実際、現場で働いている私たちはあまり考えて学の歴史分野、あるいは構造の部分や保存科学ないないと思います。適切に守られた文化遺産というど、ある意味での専門性を深めることが非常に重要のが私たち専門家の一つの見返りであるということ

かと思います。もう一つは、多分プロジェクトとしは間違いないと思います。それとともに、現地のて実施していく場合には、そうしたものを総括し、人々と一緒に協働することが、私たちにとっての大カンボジアならカンボジアの状況、カンボジアがどきな喜びであり、それによって何らかの形で文化遺

ういうものを求めているのかという地域研究的視点

産が守られていくこともまた、大きな喜びです。私を持つ人材、あるいは世界遺産に登録されている遺たちは専門家であるため、そうしたことが大きな見産なら世界遺産委員会、UNESCOの中での位置付返りとなっていますし、ある意味ではそれで十分か

けや議論、他地域との関係などを政策面等で分析でと思います。

きる人材が必要かと思います。したがいまして、二つのそのような異なる専門性を持った人が、これか

松田

先に出てきた、綿密な調査を行った上で文化ら非常に求められるかと思います。

遺産国際協力も考える、という点と関連するような気がしました。現場作業に携わる方からすると、国松田

策上の利害よりも、現地の人々と協働して文化遺産

ト的なスキルや政策にも通じた知識ということです

を確実に守ることによって、将来的にその文化遺産ね。坂井先生、いかがですか。

考古学や建築学などの専門知と、マネジメン

49

日本の国際協力の課題と展望

松田

パネル

ディスカッションと思われますか。あえてかなり踏み込んだ質問をさディスカッション

パネル

坂井

まず、考古学や保存科学では教科書的なスキて、それが未来にも続くということ、この二つの意

ルが前提として求められますが、多分、それは現場味合いが含まれます。したがいまして、文化遺産とではそのまま適用できません。そうすると、目の前いうと、考古学、歴史学、建築を専門としている人のあり合わせのもので、どのようにして新しいものが携わるものかと考えられがちかとは思いますが、をつくたらよいのかを考える必要があります。例え

私は決してそうではないと思います。もちろん、そば自分で新しいスキルを開発する、そのような探求

うした方々も必要でしょう。その一方で、遺産を現心が必要になってくると思います。もう一つは、文在、そして未来へどうつないでいくかを考えられる

化遺産国際協力ということなので、異なった価値観

ような能力。先ほどお話しした専門性に加えて、こをもつ社会を渡り歩いていくことになります。そう

うした能力をも兼ね備えられたら素晴らしいことだ

すると、異なった価値観に寄り添うために、自分でと思います。

まずその異文化を理解し、彼らと一緒に歩んでいく

ただ、それはなかなか難しいことで、現実にはというような、異文化に対する貪欲な関心と他者と個々が持つ専門性を高め合って協力していくことにの協調性、このような能力が必要だと思います。

なると思います。それと同時に、やっぱりコーディ
ネートあるいはオーガナイズできる能力は重要で

松田

地域社会やホスト国の中に入り込み、カウン

す。特にアフガニスタンの場合、物がない状況におターパートたちと協働する能力ということですね。

いて、どのように仕事を進めるかは、どうしても、

荒先生、いかがですか。

応用力が必要になります。とはいえ、全部 1 人の専門家が行う必要はないし、それはまたなかなか難し

荒文化遺産国際協力のかたち

50

坂井先生と重なる所がありますが、専門性をいことです。ですから、いろいろなことをできる持っていただくところが第一に求められます。ま人、いろいろな専門性、これを専門性と言って良い

た、技術移転という言葉に象徴されるように、そのかどうかは分かりませんが、異なる方向を持った人技術を伝えないことには目標は達成できないため、たちが、一つのチームとなり、協働していくことがやはりコミュニケーションスキルと、また今、異文必要です。そうした意味では、若い人を含めた様々化の理解のような話がありましたが、相手の価値観な方々が参加し、いろいろと共に考えていくことがの受容力が求められます。どのように接すれば、カできる分野であるとも思います。ですので、あらゆ

ウンターパートが日本の技術が関心を持ってもらえる専門性を最初から高めておくことが不可欠だ、とるのか、そのようなところをしっかりと考えられるいうことではないと感じます。

人材が必要かと思っています。
松田

松田
ありがとうございます。山内先生、いかがですか。

最後、少し安心しました。望ましいスキル群をすべて身につけていなくとも、個々のスキルを各々が持ち寄って、その中でチームとして総合力を高めていけば良いということで、そのとおりだと感山内

最後になると、どんどん話すことがなくなっじました。保存科学や考古学、歴史学、建築、マネてしまいますが、もちろん高い専門性を有していジメント能力、コミュニケーション能力、様々なス

る、異文化を理解する、語学力がある、コミュニ

キルを持った若い人にも、将来的に日本の行う文化ケーション能力が高い、応用力がある、どのスキル

遺産国際協力に携わっていただきたいと思います。

も必要なことも事実であり、すべての専門性を兼ねでは、そのような人々を育成するためには、どのよ備えた専門家がいれば素晴らしいとは思いますが、うな制度が日本の中で求められているのかを次に考そんなスーパーマンのような人材はほとんどいない

えたいと思います。

のではないでしょうか。

いただいたいくつかの質問の中にもありました

文化遺産に向き合う上でどのような専門性があっが、これからの日本の大学等の教育機関において、たら良いかということですが、「遺産」というから文化遺産国際協力についてどのように教育し、人材には二つの意味があると思います。文化遺産は過去を育て、未来につなげていけばよいのでしょうか。

のものであること、もう一つは、現在まで続いてい現在、日本において展開されている教育や人材育成

ジアからの留学生を長らく受け入れて教育してきた

もう少しこうなってほしいということを挙げていた

ことは、やはり上智大学の大きな実績だと思います。

だければ、この先どのような教育・トレーニング体制を築いていけばよいかが明確になりやすいかと思

丸井います。現時点はないけど、こういった制度があれ

1979年の暮れに、カトリックのミッションとしてイば良いのに、といったものを先生方に挙げていただ

ンドシナ難民に愛の手をという支援活動が始まりまければ助かります。他の国では、このような制度やした。一方、大学はやはり教育研究機関ですので、教育、人材育成のシステムがあるけれど日本にはな

単に支援を行うだけではなくて、アジアの文化や歴いなどといったものでも構いませんので、それを挙史をより学術的に理解することが大切ということにげていただければと思います。それでは、山内先生

なり、アジア文化研究所が学内に組織され、そこにから、よろしくお願いします。

石澤良昭先生なども加わり、活動の幅がさらに広が

上智大学はカトリックの大学なのですが、り、こうしたアンコールの活動が今に続いていま
山内

先ほども少しお話しした点です。人材育成にす。振り返ってみると、上智大学の人材養成はあく

おいて、私たちが資金を伴うプロジェクトを実施す

までも、この20数年間、多くはカンボジアの人たる場合、その大半は、比較的短期あるいは中期でのちに目を向けてきました。もちろん、石澤先生など

人材育成プログラムです。その一方で、教育機関とは大学院で多くの日本人研究者を育てられて、今日して協力をお願いする、あるいは依頼される大学院もこの会場に何人か、そのような若手の日本人研究

あるいは学部という観点からは、「人材育成の教育者が来てくれています。

プロジェクトのために必要なので、この人を大学院養成の対象としてカンボジアの人たちだけしか注視に入学させます」とはなかなか簡単には言えませ

していませんでした。カンボジアの人を育てることん。大学としてのシステム上、当然のことですが、に意味があり、且つ今はそれをやるだけで十分だ、

受験をしてもらい、合格してもらわないと大学院にと思っていました。しかし振り返ってみると、カン入れないわけです。合格すると、今度は学費を工面

ボジアで20年以上、人材養成プロジェクトを行っしなければならないということで、なかなか難しいてきて、カンボジアの発掘現場で一緒に発掘調査を課題があります。ですが、上智大学のようにきちんするカンボジア人の大学 4 年生、あるいは卒業してとしたプログラムを組んで体制づくりをしている良

働いているカンボジアの人が、最近はここで一緒にい例もあることもわかりました。

発掘をやりたいとヨーロッパから来る学生達に現場

私自身は最近まで、人材を教えたり、歴史のレクチャーをする光景が日常的分には、大学としては別に問題ないでしょう。しかになってきました。日本人もそれでいいのではない

し、短中期的な人材育成のプログラムを引き受ける

か、カンボジア人から教えてもらって育てばいいのといった場合には、受け入れ側の課題としては、誰ではないかとも思うようになりました。ですが、誰がその受け入れを行うのか、それは大学の本務に合でも彼でも、いきなり現場に行けるわけではないた

致しているのか、という問題が生じることもありまめ、では、日本でどのように人材を育てればいいのす。先ほどお話ししたように、もしも大学の中に人材育成センターのような組織があり、受け入れ側の人件費が担保された上で人を受け入れていくという体制があり、海外の方だけでも構いませんが、海外の人たちと一緒に日本の学生が学ぶというシステムが生まれれば、大学に所属する私たちも、大学というシステムを通して人材育成をしっかり行っていますと、もう少し胸を張って言えるのかと感じています。
松田 ありがとうございます。うらやましがられた上智大学について、丸井先生、いかがですか。カンボ

日本の国際協力の課題と展望

また、教育の一環として大学に入学していただく

51

パネル

ディスカッションの制度に欠けている点を挙げていただきたいです。

ディスカッション

パネル

かを時々考えます。その際に、やはり人材養成は一を考えるべきではないかというのは、適切な指摘とつの大学だけではなかなかできないことも多いた

感じました。荒先生はJICAということで少しお立め、何か大学を超えた大学間、あるいは政府がなん

場が異なるかもしれませんが、いかがですか。日本

らか主導して（海外から日本へ留学生をたくさん呼の人材育成の仕組みでこういったものがあれば良いんでこよう、あるいは日本の学生へ海外へ飛び立てというものが、もしあればお願いします。

と呼びかけるだけではなくて）、日本のそうした専門家も、日本として全体的に育てる仕組みが整うと

荒

いいとは思います。

いうことにも結び付くかもしれません。私どもはプ

これは、私どもの制度をどう改善していくかとロジェクトの現場をいろいろと持っています。この松田ありがとうございます。坂井先生、いかがですか。

ような現場をどう教育の場に活用できるか、活用していくのかということ、このような日本の人材育成も今後考えていかなければならないと改めて思った

坂井

2 点あります。第 1 点は、分業したほうが良ところです。私どももインターン制度等、いろいろ

いのか、それとも、今までとは異なる文化遺産国際と活動していますが、そのような制度を活用してい協力のあり方を考えた方がいいのかということでただくなど、現場を持っている強みを、もっと活かす。例を挙げますと、私は文化財科学の先生たちとしていく検討をしてもいいかと感じたところです。

一緒に仕事をしていますが、正直に言うと、彼らの仕事の詳細を理解できているわけではありません。
一方、彼らが私の仕事をどこまで理解しているのか
は、私には正確には分かりません。もちろんお互いに議論をするわけですが、そうすると私は、文化財
文化遺産国際協力のかたち

52

科学に関する知識が欠けていることに必然的に気づかされるわけです。もちろん、ある程度の知識を得るために本を読んだりはしますが、それでもやはり自分の血や肉にはならないとなると、従来の形で分業するよりも、新しい教育システムをつくる必要があるように思えます。そうした教育を受けた上で、自分の専門性を深めるべきではないかと思います。
分業と言うだけで片付けてしまうのではなく、こう松田した現状をもう少し変えることができれば良いとしゃったように、現場はある、プロジェクトはある思っています。

わけですよね。しかし、若手は育っていない、高齢

ありがとうございます。今、荒先生がおっ

もう一つは、若手の研究者が減っている点です。

化が進んでいる。ここにはやはりギャップがあり、このまま若手が減少していくと、30年後には学会が

我々はそれをどのようにして埋めていくのかを皆で消滅してしまうのではないかという危機感を持って考えていかなければならないと思います。少し気にいます。若手の研究者たちがどんどん入ってくるよ

なるのは、なぜ高齢化が進んでいるのかという点でうな魅力的な場を確立しなければならないと強く感す。若手の人が入ってこないという現象の根幹にあじています。米国では若手がどんどん育っているのるのは、もしかしたら少子化という、我々だけではで、それを参考にしながら、我々がやらなければな

なかなかどうしようもない問題なのかもしれません

らないことは何なのかを考える必要があります。

が、それでもあえて考えてみたいと思います。なぜ
文化遺産国際協力に若い人が入ってきにくいのか、

松田

ありがとうございます。先ほど私はあまり深く考えずに、分業が良いのだというようなことをもし、その要因が考えられるようでしたら、ぜひともおっしゃって頂ければと思います。

言ってしまいましたが、方向を調整していただき助

丸井先生は、アンコールにおいて日本の若い人がかります。より体系的な文化遺産国際協力のあり方

入ってこない、人材が育っていないというご実感をいう枠組みで守るのかというのを考えていきますと、それこそ山内先生のお話の中でありましたが、丸井

どうしてなのかは、若い人に聞いてみるのがそもそも文化遺産は国の復興や国の発展にとって本

一番早いかと思います。例えば、上智大学には、実当に役に立つのかという、根本的な問題に向き合わは考古学や建築という専攻がありません。ただ、例

ないわけにはいきません。

えば早稲田大学、あるいは他の大学で考古学を学ん

もちろん、文化は国の誇りである、国のアイデンだ人がアンコールに関わりたいと言って、先生と一ティティだ、文化なくして真の発展なしというス

緒に学部生時代から現場に出るというのをよく拝見

ローガンを掲げることは簡単ですが、現場においてしているため、いないわけではないと思います。あは、そのようなスローガンだけでは人は動かないこと全般的なことを言うと、やはり我々が、例えば大とも、ご経験豊かなご講演者の先生方は必ず感じて学なら大学の教員が、どれだけ魅力的に現場の話をいると思います。そこで、文化遺産国際協力の現実

皆に紹介して、ここで、もしかしたらあなたが持っ的なメリットとは何かを少し考えてみたいと思いまている潜在能力が生かせるかもしれないことを伝えすが、いかがでしょうか。ご自身が関わられている

つつ、それに向けての準備、大学なら学問的なサ文化遺産国際協力のプロジェクトの、受益者は一体ポートしていくことをもっとしっかりとしなければ誰なのでしょうか。そのプロジェクトを行うことにならないかと思います。

よって誰が、これはホスト国が中心になると思いま
すが、誰がメリットを受けるのかを具体的に、それ松田

坂井先生、いかがですか。先ほど問題提起のようなものをしてくれました。

ぞれのプロジェクトに引き付けてお話しいただければと思います。またその受益、メリットがどのタイ
ミング感じられるものなのかという時期や期間につ坂井

答えは持っていませんが、一つは、大学院制

いても言及していただければと思いますが、いかが度と、その後の就職です。近年、大学院生の数は増でしょうか。では、山内先生より、お願いします。

ません。こうした状況では若手が大学院への進学を山内

躊躇するのではないでしょうか。

は地元の人たちとなると思います。しかし、それだ

もちろん、受益者ということで言えば、まずけではないような気がします。それだけであれば、松田

ありがとうございます。たしかに若い方々は世界遺産という概念はそもそも不要です。世界遺産

就職の懸念を抱いているかもしれません。一方で、は私たち人類共有の遺産であるということであり、荒先生がおっしゃったように、実際にプロジェクト

これは、私たち自身が生み出した概念であると思いと現場はあり、ニーズもある、しかも、日本はこれます。ですから、地元に直に受益するだけでは、本だけ貢献していると評価もされているわけですか

当の意味で文化遺産を守ることにはならないのではら、やはり我々がプロジェクトの魅力のようなもの

ないかと思います。いわゆる文化遺産は人類共有のを伝えていかなければならない、そのようなことを遺産だと考えるのであれば、世界遺産になっている感じました。

遺跡に限るのではなく、私たちが海外の文化遺産を次に、これもやはり数多くの質問を受けた事柄に守るということは、私たち自身の文化遺産を守ってついてお尋ねします。最初に青柳会長が、文化財はいることと同じことであり、またそれこそが、私たち

我々のレゾンデートルであり、国民運動として文化が共有できる目的だろうだと思います。つまり、地遺産の保護を訴えていかなければならないと力強く

元だけが利益を得ることではなく、実は私たちも同おっしゃって下さいました。となりますと、文化遺じように利益を得ていると理解すべきだと思います。

産にあまり関心のない国民に対して、どのように文

私がそのように考えるに至ったというのは、国際化遺産の重要性を伝え、納得してもらうのかという貢献や協力という枠の中で仕事をしてはいますが、課題が出てくるかと思います。文化遺産が大事だと

それは私たちが学ぶ機会でもあると考えているからいうことは皆、なんとなく感じていると思います。

です。共に学んでいくという機会が、私たち日本人ですが、なぜ文化遺産を守るのか、なぜ国際協力とに限らず、文化遺産の保護に携わる人たちにとって

53

日本の国際協力の課題と展望

えましたが、魅力的な就職先が増えているとは言えパネル

ディスカッション

お持ちですか。

ディスカッション

パネル

大きな利益になるではないかと思っています。利益

事例でどのような刺激があるかは分かりませんが、回収と言うと変な言い方かもしれませんが、いつ、そのような要素はあるかと考えています。

どのような形で回収できるのかという点について
は、端的に言うことは難しいかもしれません。

また今、山内先生の国全体という話を聞きながら思ったのが、ボスニアのモスタルの橋です。これは少し話は逸れますが、なぜ文化遺産を守らなけれ

世界遺産にもなっている有名な所ですが、ボスニアばならないかという理由についても、私たちは真剣でプロジェクトを実施する際には、民族融和の観点に考えなければならないと思います。文化遺産といは必ず求められます。ボスニアのあの地域の地域振

うと、形になっているものを思い浮かべてしまいま

興を行う際にも、必ず二つの民族に話をかけて、おすが、文化遺産は文化や社会が持つシンボルの一つ

互いが利益する形でプロジェクトをつくっていくこといえます。文化や社会が破壊されるときに起きてとが求められています。モスタルのあの橋自体はいいることは、ジェノサイド、あるいは民族浄化のよ

ろいろな意味を持つ、ある意味、ネガティブなイン

うなものであるということができます。文化や社会

パクトのほうが多い遺産なわけですが、それをどうのシンボルである文化遺産の破壊によって、その社生かすのかを、難しい話ですが、しっかりと話をし会が持つ文化も壊されますし、文化を失うことにながらプロジェクトをつくっていったことを思い出

よってその人たちの存在も消えてしまいます。そのしました。そのような価値も、文化財にはあるのでように考える真剣さが私たちには必要だと思いまはないかと感じた次第です。

す。単に物質的な文化遺産を守るというのではな

文化遺産国際協力のかたち

54

く、文化を守る、そして人を守るという意識は、人

松田

間の安全保障にも関わってくる問題だと思っていま市の方々との間に交流を築き、両者にとって学びがす。この点について、私たちはもっと一生懸命、哲あるように導くというのは、大変面白いと思いまし

学すべきだと思います。

た。自分たちが持っている文化や文化遺産の価値とありがとうございます。ラオスの方々と高山いうのは、外部の人から指摘されて初めて気づくこ
松田

そうした文化遺産に関する理論構築は、先ほともあるかと思います。そのような意味では、文化

ど坂井先生がおっしゃったように、新たな文化遺産

遺産国際協力においては、必然的に異なる文化同士

国際協力の道を考えることにもつながるのではないの交流が生じるため、両者がお互いの文化の価値にかと感じました。荒先生、いかがですか。

改めて気づくような効果があるのかもしれない、と感じました。坂井先生、文化遺産保護の受益につい荒

私自身もまだまとまっておりませんが、ペトラていかがですか。

の事例に関しては、文化遺産の保護が地域コミュニティーの活性化、あるいは地域経済の振興を念頭

坂井に、文化遺産の保護に係る活動を行っており、まず光地なので、ガイドが多数います。彼らを集めて研受益者は相手国の方々かと思っています。もう一究成果を伝える講演会を開催しています。ガイドのつ、これは今日話をしていないですが、今、私ども人たちは新しい研究成果について観光客に説明してはラオスのルアンパバーンの街並み保全のプロジェ

くれるため、世界各国の観光客の人たちも受益者とクトを実施していて、これには岐阜県の高山市のなります。

具体的な話をしたいと思います。ナスカは観方々にもご参加いただいています。学術研究の話とペルーには大きな日系人社会があります。ナスカは違いますが、高山市の方々にも現地に行っていたの地上絵はペルーを代表する遺跡なので、それを日だいて協力してもらい、またラオスの方々に高山市

本の調査団が研究調査していることに、日系人社会を訪問していただき、研修を受けてもらっていまから関心を持っていただいています。日系人社会のす。高山市の方々は、そうした研修を通じて自分た

中でも、特に山形県出身者で構成されるペルー山形

ちの持っている街並みの価値に関して改めて見直

県人会とは頻繁に交流しています。山形県人会はし、これから街並み保全の活動をさらに行っていく

100年以上の歴史がある団体です。この団体の依頼

上で良い刺激をもらった、という言葉をいただいてを受けて、ナスカ地上絵に関する講演会・展覧会・います。実際、このエジプトの事例や他の先生方の旅行に協力してきたので、ペルー山形県人会も受益ていると、私自身は、日本のこういうチームで長い者が存在することになります。

間仕事をしてきて、そこから人材養成や技術の継承という有益なものがつくり出されてきたのだなと、

松田最後に仰っていただいた例は具体的で、かつ満ち足りた気持ちになることがあります。

説得力がありますね。丸井先生、いかがですか。
丸井松田

ありがとうございます。石工さんについてのでは、簡単に申し上げます。まず、我々はカ

お話は、長期的に益が続くわけでありますので、持ンボジアの方たちにいろいろな研修を実施していま続可能性という意味でも重要な例だと思いました。

す。具体的には、例えば修復に携わる技術者である

ちなみに、文化遺産国際協力コンソーシアムの次の石工さんたちを例に挙げます。石工さんは我々の研究会では、荒先生のご講演の中にもありました

チームのみならずアンコール遺跡の他のチームでもSDGsという国連の目標を文化遺産国際協力との関働いており、いろいろな現場で日々実践を積んでい連について検討することを予定していますので、持ます。その結果、最近では彼らが、お隣のタイから続可能性にご興味がある方はぜひそちらにご参加し招かれ、アンコール遺跡と同じような時期の石造建てください。

造物の修復現場に出向き、そこでタイの石工さんに最後に、 4 人の先生方にごく短く答えていただき指導したことがある、ということです。そうする

たいことがあります。皆様が語ってくださった文化と、カンボジアの石工さんが経済的に自立し、石工

遺産国際協力の各事例においては、今日の地域住民として生計を立てていくだけではなく、自分の仕事が自分たちのものだと思っている文化と、それぞれを隣国の人に認めてもらい、さらにその技術を教えの文化遺産が体現する文化との間にギャップがあるることを通して、自分自身の仕事に対する誇りや動ように思えます。例えば、バーミヤーンの事例であ機が強くなってくる、と聞きました。

れば、それは仏教徒がかつてつくったものを、今日、仏教徒がほとんど住んでいない場所において文践的に身に付けたものを、ASEANの違う国の人た化遺産として守ることを意味しています。文化遺産

ちと一緒に共有していくこと、そしてそれを成功体が体現する文化と、今日その場所に住む人々の文化

験としてまた共有すること、こうした体制づくりがとの間のギャップは、おそらく 4 つの事例のすべて大切なのだと思います。またそうした成功体験を見においてある程度見出すことができると思います。

55

日本の国際協力の課題と展望

カンボジアの人が自分たちの国の状況に応じて実パネル

ディスカッション者になると思います。このように、実に様々な受益ディスカッション

パネル

このギャップをどのように埋めていくのかについいった話をしていくことが、地道ですが、重要かとて、皆様のご見解を聞かせていただければと思いま

感じています。

す。では、山内先生よりお願いします。
松田

坂井先生、いかがですか。

フガニスタンの人々はイスラム教徒です。その一方

坂井

おそらくナスカの地上絵を制作した人々と、で、大仏は仏教の信仰対象となるものです。地元の現在のナスカの人々の間には、直接的な祖先・子孫

人たちがどのようにあの大仏を認識していたのか、の関係はほとんど存在しません。その一方で、世界

あるいは、いるのかという点はなかなか難しい問題

中からやってくる観光客の存在によって、現在のナです。それでも、彼らと話をしていますと、彼らはスカの人々は、この文化遺産から利益を享受してい大仏がなくなって寂しいと言います。つまり、仏教ます。しかし、この矛盾は日常生活で意識されるこやイスラム教というのではなく、かつては大仏があとはあまりありません。

山内

これは難しい問題です。ご存じのように、アの場所にあったのに、失われてしまったのが寂しいということです。心になんとなく穴が開いてしまっ松田

たという感覚なのかもしれません。それを造った人

すか。

ありがとうございます。丸井先生、いかがでは別の宗教を信仰していたのかもしれませんが、彼

文化遺産国際協力のかたち

56

らが長い間見ていた大仏、その大仏が存在していた

丸井風景が、彼らの原風景であったと感じていたのだと

自身は、あなたたちの先祖がつくった素晴らしい遺思います。

跡ですとは説明しないようにしています。では、ア

先ほどの山内先生のお話に共通しますが、私そうであれば、私たちは、破壊された文化遺産をンコールの地域に住む地元の人にどのように理解しどうにかするということについて積極的に協力できてもらうかというと、例えば、今いるおじいさん・るような気がします。イスラム教だとか、仏教だとおばあさん世代からオーラルヒストリーを聞き取っか、そうした宗教的な観点に囚われる必要はないのていくと、フランス人と一緒に遺跡を大切にしてきだと感じました。文化遺産に対する彼らの意識にた、あるいは信仰の対象として生活の中に取り入れは、そのような宗教性は必ずしも関係がないというて大切にしてきた、という話が聞けることがありまことが理解できましたので、私としても、文化遺産

す。ですので、そうした世代間の対話を大事にしなを守るために協力することは意義があることだと思がら、若い人たちが自分たちの中で遺跡と呼ばれるいました。過去と現在の文化の乖離という観点とはもの、文化遺産の価値を判断していってもらえれば少し外れるかもしれませんが、バーミヤーンに住む良いのだと考えています。

人々は、大仏は自分たちの一部だと理解しているということが重要なのだと思います。

松田ありがとうございます。なぜ、こんな質問を最後に尋ねたかといいますと、例えば日本で文化財
松田

ありがとうございます。荒先生、いかがです

保護をする場合、少し前までは、自分たちの先祖がか。エジプトにおいても、古代エジプトと現代のエつくったものだ、だから大事であり、だから守りま

ジプトの文化に差はありますか。

しょう、と言われてきたわけです。その説明が果た
して正しかったかどうかは分かりませんが、ある程荒エジプトの場合は、やはり少し特殊で、ピラ

度説得力をもっていたのは事実だと思います。

ミッドは当然、今日そこに住む人たちとは異なる宗

しかし、そのような説明ができない地域にて文化教を体現していますが、彼らの場合は国・場所のオ

遺産国際協力を行う場合、もともと文化遺産をつく

リジンといった意識が強いため、あまり乖離はない

り出した人々の文化と、今日そこに住む人々の文化かと思っています。一方、先ほどお話をしたヨルダとの間のギャップにどう対応すべきかを考えたかっンのペトラでは、地域住民の遺産の重要性に対するたわけです。

認識が低い部分があるので、地域活性化のためにこご返答を聞いていて感じたのは、もともと誰があの遺跡をどう活用していけばメリットがあるのかとる文化遺産をつくったのだからと言って、その文化

かという問いを考える際に、文化は誰かだけのものです。大仏がなくて寂しいという感情の吐露は、今である、文化遺産は誰かだけのものである、と考え

日バーミヤーンに住む人たちにとっては、異教徒がていくと、視野が狭くなってしまって、答えがわかつくった造形物であってもそれは間違いなく文化遺らなくなってしまいます。山内先生が指摘してくだ産なのだということを如実に示しているのだと感じさったとおり、地域の人こそが最大の受益者なのかました。

もしれませんが、しかし同時に他の人たちも受益者

実は、日本の人が海外に行って文化遺産国際協力となるような、そのような開かれた文化遺産国際協に従事する際には、必然的に同じ問題を考えないと力のあり方を我々は考えていかなければならない、

いけないと思います。もともと自分たちの先祖がつそのように感じました。それでは、これでディス

くりだしたわけではないものを、なぜ我々が守るのカッションは終了したいと思います。

日本の国際協力の課題と展望

57

パネル

ディスカッション

遺産はその人たちだけのものではない、ということ閉会挨拶
皆さま、こんにちは。国士舘大学イラク古代文化した課題として最後に残されたという印象を持ちまし研究所という、ちょっと特殊な研究機関に勤めていた。そして、それぞれいろいろな解決法があるかとます。このコンソーシアムの副会長という立場で、思いますが、若い人がこういう国際協力、あるいは

本日は最後のご挨拶を引き受けることになりまし

文化遺産の保護にいかに魅力を感じるか、そのようた。長時間にわたっていろいろな現場から、そしな環境をどのようにしてつくっていくのかということて、いろいろな先生方から多様な意見が出されて、です。一つには大学の協力体制もあるかと思いま

それを最後にパネルディスカッションで松田先生がす。さらに、その先にある事業に従事して、果たし

見事に浮き彫りに、いろいろな問題を用意されたこて食べていけるのかということもあるかと思います。

とで、感銘の深いシンポジウムだったという印象をそういう将来を託すときに、それが持続的になされな

持っています。簡単な総括という司会の方のお話もいといけません。やはり結局は、最初の青柳先生のありましたが、なかなかそう簡単ではありません。

お金の問題に帰結するのではと思ったりもしました。

最初に青柳先生の政府による1100兆円の日本の借金ついでの話ですが、日本の文化庁の予算は、国ののお話という大きな入り口からこのシンポジウムは予算の100兆円に対して0.1兆円という予算です。こ始まりました。その中で日本はどのような国際協力

れも、やはり日本の国に、あるいは関係する方々にを模索していけばいいのか、そういう課題を突き付

何か努力をお願いしたいというところです。先生方けられた状態から、本日のシンポジウムは始まったが話されたことはいろいろとありました。全然的をかと思います。それぞれの先生方が担当されている

射ていないかもしれませんが、簡単に振り返りまし国際協力の現場、それぞれ特徴的な形態、あるいはた。最後にこれからのこのコンソーシアム、SDGs

事業内容をしていることがよく分かりました。

という言葉がキーワードになる、というお話も先ほ

例えば、私の個人的な印象で申すと、丸井先生のどありました。持続可能な開発、そして、そのゴー

カンボジアは上智大学を中心に人材の育成に長年苦ル、それがSDGsということです。持続可能という労されて、実績も随分、重ねられているという印象

言葉は、もうこの何年間ずっといわれていることでした。そして山内さん、あの悲惨な状況の中で、で、皆さんも理解されていると思いますし、開発とUNESCO、そしてイタリア、ドイツといった国際いう言葉も、文化遺産の分野とどう関係するのか、協力の中で、一つの世界遺産をいかに回復させるか

本日随分理解は進んだのではないかと思います。最という大きな課題に取り組んでいるということでし後のゴールは、ちょっとイメージとして、ゴールをた。そしてJICAの荒さんは、大エジプト博物館と切るというのは、ゴールは 1 点のように思います

いう、とてつもない箱物の事業に取り組んでいる、が、まさにゴールとは、そんなに瞬間的に終わるもそして最後は横から、箱物が悪いのではないと、箱のではなくて、そのゴールはいつまでも、その次の物をどのように将来、実質的な、あるいはそこからゴールに続いていく、そういうものではないかと思

人材を育てていくのか、そこに問題があるのだといいます。そうした課題について、コンソーシアムはう非常に興味深いご指摘がありました。またナスカ

今後いろいろな事業を皆さんとともに展開していけの調査では、地元社会にいかに遺跡を認識してもらればいいと最後に申し上げて、私のご挨拶としたい

うかということに、非常に努力されているという印と思います。本日は長時間、皆さま、ご協力ありが象的な調査内容を伺いました。

とうございました。

いずれの先生方もやはり、私の個人的な印象かもしれませんが、これからの将来を決して楽観されて文化遺産国際協力コンソーシアム副会長／

いない、むしろ悲観的ですらあるというような、将来

国士舘大学イラク古代文化研究所 教授

こういう国際協力の事業を担っていく人たちをどのよ岡田保良

うに、どんな場で育てていけばいいか、これが共通

シンポジウム
文化遺産国際協力のかたち─世界遺産を未来に伝える日本の貢献─

シンポジウム

文化遺産国際協力のかたち―世界遺産を未来に伝える日本の貢献―
Symposium
The Shape of International Cooperation in Cultural Heritage - Japan’s Contribution to
Save World Heritage for the Next Generations

2019年3月発行
Published March 2019

Publisher: Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage
Independent Administrative Institution National Institutes for
Cultural Heritage Tokyo National Research Institute for Cultural
Properties 13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo, 110-8713, Japan

文化遺産国際協力コンソーシアム

編集・発行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713 東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人国立文化財機構東京文化財研究所 所内
Tel 03-3823-4841 Fax 03-3823-4027
E-mail consortium@tobunken.go.jp

文化遺産国際協力のかたち
文化遺産国際協力コンソーシアム シンポジウム

報告書─世界遺産を未来に伝える
日本の貢献─
文化遺産国際協力のかたち―世界遺産を未来に伝える日本の貢献―