東洲斎写楽の役者絵の数量分析
A Quantitative Analysis of Portraits of Kabuki Actors Drawn by Syaraku
村上 征勝*
祖父江 早苗**Resume:
東洲斎写楽（生没年不詳）の描いた歌舞伎役者の顔の形状に関し、目、鼻、口、眉毛などの顔の部位間の角度情報を用いた分析で、写楽は女性の役を演じる男性役者（女形）の顔は面長に、男性の役を演じる立ち役の顔は丸顔に描いていること、また、６人の役者の顔の分析から、写楽はそれぞれの役者の特徴を把握し顔を描き分けていることを数量的に明らかにした。
1. はじめに位置を測定し、それらの中の 2 点間の距離を用い

コンピュータの進歩・発展に伴い、文学や考て 11 人の浮世絵師の描いた顔を主成分分析で分古学などの文化事象に対する数量分析の研究が析し、絵師の描き方の類似性を検討している。

行われるようになってきた。しかし、絵画の数

山田[2]はまた顔の輪郭線に注目し顔の分類を量分析はいまだ黎明期にある。これまでの絵画試みている。鈴木春信、喜多川歌麿、渓斎英泉のに関する研究は、美の評価という芸術的な観点

3 人の絵師の描いた 85 枚の顔の輪郭線の曲がり具からの感性的、主観的なアプローチか、製作時合を表現する特徴量を計算し、判別分析法で、期の推定、真贋の判定などの問題解明のための、78.8％の判別率を得たと報告している。

製作技術・様式の分析や、画材（絵具、キャンパスなど）の科学的な分析によるアプローチが中心であった。

２．写楽の役者絵
この小論の分析対象は東洲斎写楽の浮世絵版

しかし近年、画家の描き方の特徴を、色彩の数画である。写楽の活動時期は寛政 6 年(1794)年 5

量分析や、描かれている人物の顔の形状の数量分月から寛政 7 年(1795)年 1 月までのおよそ 10 ヶ

析で明らかにしようとする研究が試みられるよ月間であるが、彼はこの短期間に歌舞伎役者の絵うになった。前者は絵画の色彩美の観点からの研（役者絵）を中心に 140 点余りの作品を発表し究、後者は絵画の形態美という観点からの研究とている。

いうことが出来よう。

写楽の活躍期間の短さについて、大田南畝の2002 年に、山田奨治ら[1]は浮世絵・美人画に『浮世絵類考』(1800)には、「是また歌舞伎役者描かれた女性の顔を対象として絵師の描画法のの似顔をうつせしが、あまりにも真をえがかんと数量分析について報告している。この中で山田はて、あからさまにかきなせしかば、長く世に行わ11 人の浮世絵師の描いた顔の、輪郭、目、鼻、れず、両年にて止ム」とある[3]。

口、眉、耳などのパーツを、それぞれ幾つかのパ役者の顔をありのままに描いたとすると、女形ターン（型）に分類し、それぞれの顔について、を演じる男性役者の顔もありのままに描いてい輪郭はⅠ型、目はⅢ型、鼻は１型、口はⅡ型、耳たのであろうか。男性の役者の顔を女性らしく見はⅡ型といったデータを作った。そして、このよえるように、何か描き方に工夫をしていたのではうな顔のパーツに関するデータを、質的（定性的）ないのか、というのが写楽の役者絵についての最データを用いた分類の手法である数量化Ⅳ類で初の疑問である。

分析し、描かれた顔から 11 人の絵師の作風によ次の疑問は、写楽は役者の顔の特徴を把握しる分類を試みている。

役者の顔を描き分けていたかについてである。

1

役者絵は似顔絵であり、したがって、演じていこの論文の中で埴原和郎は、顔の幾つかの点の*むらかみ まさかつ（同志社大学文化情報学部）**そふえ さなえ（泉州銀行）

東洲斎写楽の役者絵の数量分析

る役者が誰かわかるように描く必要があるが、三郎(8 作品）の女形 3 人の計 49 点の顔を分析そのように描いていたのであろうか。に用いた。

この２つの疑問を解決するために、役者の顔の形状を数量的な観点から分析する。

描かれた顔の類似性を調べるため、49 点の顔に関する前述の 12 種類の角度情報を主成分分析で分析した。第 1 主成分を横軸に第 2 主成分

３．分析方法を縦軸にとり、49 点の顔を配置したのがた図 2

顔の形状を数量分析するために、顔の輪郭、目、鼻、口、耳などの顔のパーツの計 37 箇所のである（第 2 主成分までの累積寄与率は 0.528である）。

点の位置を測定し（図１）、この 37 箇所の点の中の三つの点を結んで出来る角度の中から以下の 12 種類の角度を分析に用いた。
いま、点 a,b,c を結んで出来る角度を∠a,b,cで表示すると、分析に用いた 12 種類の角度は∠32,0,28、 ∠6,0,2、∠7,0,3、∠1,10,12、∠1,17,21、 ∠1,10,11∠10,0,12∠1,16,0、∠1,17,21、∠3,2,4∠7,6,8∠I,21,24である。分析に角度情報を用いたのは、角度は、顔の大きさに関係しないという利点があるからである。また分析は、相関行列を用いた主成分析で行った。

図 2 女形 3 人と立役 3 人の役者の顔
49 点の主成分分析結果
この図では形状が似ている顔ほど近くに位置するが、女形と立役の顔が位置する範囲をそれぞれ線で囲ってみると、左側に立役の顔が右側に女形の顔が集中していることがわかる。
つまり、描かれた役者が異なっているにもかかわらず、立役の顔と女形の顔はそれぞれまとまっており、このことから、写楽は女形を演じる男性役者の顔を女性らしく見えるように工夫し描いているように思われる。
立役と女形の顔の描き方の違いは第 1 主成分
図１ 顔の 37 の測定点に表れているが、この第 1 主成分がどのような意味を持っているかを検討してみると、立役は４．女形と立役の顔の数量分析

鼻が多少尖った形で目は丸く、顔も女形に比べ４．１ 女形と立役の描き方の差異

ると丸顔に描いており、それに対し、女形は鼻女形と立役の顔の描き方を調べるため、写楽が 7 作品以上描いている、三代目沢村宗十郎（8は丸みを帯びた形で、目は細く面長な形に描いていることが判明した。

作品）、三代目市川八百蔵(9 作品）、三代目市川女形と立役の顔の描き方の差異については村高麗蔵(9 作品）の立役 3 人と、三代目瀬川菊之上、浦部[4]でも示されている。分析に用いた写丞(7 作品）、四代目岩井半四郎(8 作品）、中山富楽の絵や角度情報はこの小論で用いたものと多少異なるが、やはり相関行列を用いた主成分分

多少重複しているものの、役者ごとにかなりま析で、立役の顔と女形の顔の描き方に違いがあとまっており、写楽は各役者の顔の特徴を把握ることが示されている。

し描いていることが分かる。

なおこの論文[4]の中では、写楽と活躍期が重なる歌川豊国（1769-1825）と活躍期が写楽より主成分の意味の解釈からは、3 人の顔の描き方について次のようなことがいえる。

遅い歌川国芳（1798-1861）の役者絵についても

瀬川菊之丞は、第 1 主成分が小さいので、他の女形と立役の顔の差異が分析されており、写楽、女形に比べて面長で鼻は尖った形に、また第 2豊国、国芳の三人の浮世絵師の中で、女形と立主成分も小さいので、目は細い形に描かれている。

役の描き方の差異が最も顕著に表れていたのは

岩井半四郎は、第 1 主成分が 3 人の役者の中写楽であることが明らかにされている。

で大きいことから、他の女形と比較し、丸顔で鼻役者の顔をありのままに描いたために人気がも丸みを帯びた形に、また第 2 主成分が小さいこ出なかったとされている写楽ではあるが、顔のとから、目は瀬川菊之丞と同様に細い形に描かれ部位間の角度情報の分析からは、女形の役者のている。

顔は立役の役者の顔とは異なり女性らしく見えるように描いていたと考えられる。

中山富三郎は、女形 3 人の中で第 2 主成分が最も大きいことから、目は丸みを帯びた形に、また第 1 主成分が小さいことから顔は面長に、鼻は４．２ 女形の顔の数量分析

尖った形に描かれている。

写楽の描く女形の役者の顔については、描きしたがってこの分析から、写楽は女形の顔を描方に共通したところがあるように思われるが、く場合、役者それぞれの顔の特徴を把握し描いて役者絵である以上、描かれている役者が誰であいたと考えられる。

るか、役者の顔の特徴を把握して描き分ける必要がある。

４．３ 立役の顔の数量分析

実際に女形の３人（三代目瀬川菊之丞(7 作

女形と同様に、立役 3 人（三代目沢村宗十郎（8品）、四代目岩井半四郎(8 作品）、中山富三郎(8作品）、三代目市川八百蔵(9 作品）、三代目市川作品）)の役者の顔は描き分けられているであろ高麗蔵(9 作品））の顔 26 点を主成分分析で分析うか。女形の顔 26 点を主成分分析で分析した結した結果が図 4 である（累積寄与率は 0.566 であ果が図 3 である。第 2 主成分までの累積寄与率る）。

は 0.594 である。
3 人の役者の顔の位置する範囲を線で囲んでみると、瀬川菊之丞と中山富三郎の顔の範囲が図 3 女形の顔の主成分分析の結果

この図を見ると、描かれた顔は女形の場合よりもさらに役者ごとにまとまって分布していることが分かる。

図 4 立役の顔の主成分分析の結果

東洲斎写楽の役者絵の数量分析

主成分の意味の解釈から、立役の 3 人の役者の５．終わりに顔の描き方について次のようなことがいえる。

東洲斎写楽が 7 点以上描いている女形 3 人、三代目沢村宗十郎は、第 1 主成分が 3 人の役

立役 3 人の役者の顔 49 点を用い、顔の部位間の者の中で最も大きいことから、他の立役より丸顔12 種類の角度情報を用い、顔の描き方を主成分で鼻は丸い形に描かれている。

分析で分析した。

市川高麗蔵は、第 1 主成分、第 2 主成分とも

その結果、役者の顔をありのままに描いたとさに値が小さいことから、他の立役に比べ面長で鼻れる写楽ではあるが、女形を演じる男性役者の顔は尖った形に、目は細い形に描かれている。

は女性らしく見えるように工夫しており、また女三代目市川八重蔵は、第 1 主成分に関しては真形、立役ともそれぞれの役者の顔の特徴を把握し、ん中の位置に分布し、第 2 主成分が 3 人の役者演じている役者が誰であるか分かるように描いの中でもっとも大きいことから、目が他の立役にている可能性が高いことが明らかになった。

比べ丸みを帯びて描かれている。

ただこの分析結果は、顔の部位間の 12 種類の図 3 と図 4 を比較してみると、立役の顔の方角度情報を主成分分析で分析するとこのようなが女形の顔より描き分けが明瞭であり、より役者ことがいえるということであり、この分析結果のの顔の特徴が把握されていると考えられる。

妥当性については、さらなる数量分析と浮世絵の専門家の研究を待たねばならない。

参考文献
[1]

山田奨治、早川聞多、村上征勝、埴原和郎（2002）「浮世絵における顔表現の科学」、日本研究、25、13-19[2]

山田奨治（2000）「文化資料と画像処理」
、勉誠出版

[3]

瀬木慎一（1985）『写楽実像』、美術公論社[4]

村上征勝,浦部治一郎（2007）「浮世絵における役者の顔の描画法に関する数量分析」、統計数理、Vol.55．
No.2，223-233