言語処理学会 第26回年次大会 発表論文集 (2020年3月)

手順説明談話における脱文脈化の様相
田中 弥生
神奈川大学・国立国語研究所

浅原 正幸
国立国語研究所

小磯 花絵
国立国語研究所

2

データと分析方法

日常会話では，いわゆるおしゃべりなどの雑談だけで2.1

データなく，相手に何かを説明したり指導したりする談話が本発表で用いるデータは，共通の友人のいる初対面の様々なレベルで行われている．本発表は，筆者らが行っ女性 2 名の爪磨き指導場面 (ID:K011 005) のうち，話ている談話分析の一環として，手順を説明する談話は者 A が手順を示しながら説明している会話の冒頭の脱文脈化の観点からどのように分析できるかを検討す12 分である．話者 A は仕事の一つとして爪磨き指導を行なっている．このような手順を説明する談話のやりとりの流れの中で，脱文脈化程度がどのような様相を示すか，確認する．

1

はじめにるものである．ここで，話し手書き手のいる場所・時間，すなわち「いま・ここ・わたし」とその発話内容との空間的・時間的距離を脱文脈化の程度として表現する．例えば，「その本を取って」のようにその場にいる者の間で行為や物をやりとりする発話は脱文脈化程度が低く，「本は知識の源となる」のようなその場と関わらない発話は脱文脈化程度が高い．また，空腹な状況について「私は今お腹がすいている」と個人的なその時の状況を述べるのは脱文脈化程度が低いが，「人はお腹がすくものだ」のように一般的な事象として述べるのは脱文脈化程度が高い．
脱文脈化の程度の確認には，修辞ユニット分析の分類法を用いる．修辞ユニット分析は，選択体系機能言語理論の枠組で Cloran(1995,1999) によって提案された英語に対する分析手法で，佐野 (2010a)，佐野・小磯 (2011) によって日本語に適用されている．Clo-ran(1995,1999) では，英語の母子会話における家庭の社会経済状況と修辞機能及び脱文脈化の程度が分析され，佐野 (2010b) は，修辞ユニットの分類による専門性の観点から作文指導にこの概念を活用する方法を説明した．これまで，Yahoo！知恵袋の QA 投稿や，化粧品クチコミサイト，児童作文，チラシ，子供会話など様々な談話やテキストについて脱文脈化の観点からの検討を行った (田中 2012,2018a,2018b, 田中・小磯2019，田中・佐野 2011) が，手順を説明する場面における談話について脱文脈化観点からの分析は行われておらず，本発表はパイロットスタディの位置付けとなる．本発表で使用するデータは，現在国立国語研究所において構築中の「日本語日常会話コーパス」（Corpus of Everyday Japanese Conversation, CEJC）(小磯ほか 2017) に格納予定の談話の一部である．

2.2

分析方法

修辞ユニット分析では，テキストを分析単位（メッセージ）に分割し，分析対象となるメッセージについて，発話機能（提言，命題），中核要素（状況内，状況外，定言），現象定位（過去，現在，未来，仮定）を認定し，その交差から修辞機能と脱文脈化指数(1) を特定する．ここでは分類方法の概要を示す．詳細は佐野(2010a,2010b)，佐野・小磯 (2011) を参照されたい，
2.2.1 分析単位
分析単位はメッセージである．メッセージは概ね節に相当するが，連体修飾節は独立したメッセージとして扱わない．メッセージは「位置付け」「拘束；意味的従属」「拘束；形式的従属」「自由」の 4 種類に分類す
る．
「位置付け」は，「はい．
」「あ．
」「へー．
」「ふーん．
」
や「よいしょ．
」などの相槌や定型句，述部がなく復元もできないものや挨拶で，分析対象としない．
「拘束；意味的従属」は従属節のうち，「持ち歩くのにちょっと長いので」や「もし時間がなければ」のような理由や条件などを表しているもので，単独では分析しない．
それ以外の従属節は「拘束；形式的従属」で，主節の「自由」とともに，分析対象となる．
2.2.2 発話機能
メッセージの種類が「拘束；形式的従属」及び「自由」と認定されたメッセージについて，発話機能を「提言」か「命題」に分類する．
「提言」は，品物・行為の交換に関する提供・命令などで，基本的には同じ場所，同じ文脈に存在する会話者が理解できる発話内容が該当(1) 脱文脈化の程度を表す指数．

― 720 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

し，修辞機能は「行動」，脱文脈化指数は [1] と特定される．
「命題」は，情報を交換する陳述・質問などがと脱文脈化指数該当し，このあと中核要素と現象定位を認定する．

2.2.3

表 1: 発話機能・中核要素・現象定位からの修辞機能

中核要素

中核要素は，メッセージが伝達される場所を基準として，メッセージの中心との空間的距離を示す要素である．基本的に主語によって表現され，「状況内」「状況外」「定言」に分類する．
「状況内」は，中核要素がメッセージの送り手や受け手のいる場に存在する人や事象の場合に該当し，下位分類としてメッセージの伝達に参加している送り手・受け手を「状況内；参加」，参加していない人や事象は「状況内；非参加」に分類す
る．
「状況外」は，中核要素がその場に存在しない人や事象の場合である．
「定言」は，普遍的な性質などを述べているメッセージの主語が該当する．中核要素が省略されている場合には復元して認定する．

2.2.4

現象定位

現象定位は，メッセージが伝達される時間を基準として，メッセージで表現されている出来事がいつ起こったかを示す要素で，基本的にテンスや時間を表す副詞などによって表現され．
「現在」
「過去」
「未来」
「仮定」

図 1: 脱文脈化指数に分類する．メッセージの内容が，すでに起こった出来事であれば「過去」，その時に起こっていることでります」で現象定位は「現在；習慣的・恒久」となり，あれば「現在」となる．
「現在」のうち，一時的な事象修辞機能「自己記述」脱文脈化指数 [7](2) となる．さであれば「現在；非習慣的・一時的」で，普遍的なこらに「昨日駅前に美容院がオープンした．
」は．主語とや習慣的な事象の場合には「現在；習慣的・恒久」

がこのメッセージが発信された場以外に存在する「美に分類する．まだ起こっていないことで，これから起容院」なので中核要素は「状況外」，述部のテンスがこる事象は「未来」で，意図を持って実行できるか否「昨日，・・・オープンした．
」であることから現象定位はかによって「未来；意図的」か「未来；非意図的」に「過去」となり，「状況外回想」[10] である．また，「髪分類する．なんらかの条件のもとで出来事が起こる場の主成分はタンパク質だ．
」や「太陽は東から昇る．
」

合には「仮定」となる．のような性質や自然の理とされることは，中核要素が2.2.5

修辞機能と脱文脈化指数の確認「定言」，現象定位が「現在；習慣的・恒久」で「一般

表 1 に修辞機能を特定するための中核要素・発話機能・現象定位の組み合わせを示す．表内の数字は脱文脈化化」[14] と脱文脈化程度が最も高い．

3

分析結果と考察

脈化指数が低い）ものから，その談話の場から最も遠3.1

メッセージの種類い（脱文脈化指数が高い）ものまで配置されている．

話者ごとのメッセージの種類の出現頻度を表 2 に示す．

脱文脈化指数は，発話やメッセージの発信が行われこの会話では，話者 A が手順を説明し，話者 B は相ている時空との距離と言える．修辞機能「行動」で脱槌をうちながら聞き，ところどころで返答や意見を述

文脈化指数が最も低い [1] の「その本を取って．
」といべている．2.2.1 節で述べたように，ここで認定の対うメッセージは，上述の分類では発話機能は「提言」象となるのは「自由」と「拘束；形式的従属」のメッとなる．また，情報を提供するメッセージである「私セージである．
「位置付け」が話者 B で多く，それ以は毎月美容院で髪を切ります．
」であれば，主語がそ外は話者 A が多い．

指数で，図 1 のようにその談話の場に最も近い（脱文の会話のやりとりに参加している「私」なので中核要素は「状況内；参加」，述部のテンスが「毎月・・・切(2) 以下，修辞機能は「 」で脱文脈化指数は [ ] で示す― 721 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

表 2: 話者ごとのメッセージの種類 (太字が認定対象)
メッセージの種類
自由拘束；形式的従属拘束；意味的従属位置付け計

話者 A
88
39
52
134
313

話者 B
34
5
3316358計1224455
450671

表 3: 修辞機能と脱文脈化指数の頻度
修辞機能 [脱文脈化指数] 話者 A 話者 B
行動 [1]
00
実況 [2]
1111
状況内回想 [3]74
計画 [4]
30
状況内予想 [5]11状況内推測 [6]20自己記述 [7]24432
2
観測 [8]
報告 [9]
87
状況外回想 [10]21
予測 [11]00
推量 [12]
10
説明 [13]349
一般化 [14]20
計127393.2

計02211322263415301432166

修辞機能と脱文脈化指数

話者ごとのメッセージの修辞機能と脱文脈化指数の出現頻度を表 3 に示す．
「説明」[13] が多く，次いで「観測」[8]，「自己記述」[7]，「実況」[2] が使用されている．
以下で，修辞機能と脱文脈化程度の推移から談話の構

図 2: 脱文脈化の推移（前半）

造を確認する．分析対象部分の大まかな内容は「導入→説明→プライベートの話」となっており，説明の中かな」（「実況」[2]）と述べ，「最後の仕上げで磨いたらでは主に話者 A の「で」という発話が爪磨き手順のスどのぐらい光るかあたしのでやってみますね．
」（「計テップの区切りとして示され，複数の「説明→経験な画」[4]）とその後の予定を述べ，次の物の説明に移る．

どの具体例」が繰り返されている．

足の爪をお手入れする場合の説明をする場面では，「足(3)(4)図 2 と図 3 に脱文脈化程度の推移を示すの指はけっこうごっついじゃないですか．
」（「一般化」．

この会話で，説明内部の各ステップの中では，「説明」[13]，「観測」[8]，「自己記述」[7] と，それ以外の修[14]）のように最も脱文脈化程度の高い修辞機能も用いている．
異なる種類のやすりの説明「こっちの二つでピンク辞機能が含まれるという構造が見られる．
まず導入では，この会話が始まる前に，話者 A からと白いのがあるんですけど」（「観測」[8]）と具体的な話者 B に対して指示していたと考えられる，爪磨きやすりの使い方「（私は）みどり使ったりピンク使っキットの説明書に目を通したかどうかを確認するやりたりします．
」（「自己記述」[7]），バッファという鹿のとりが行われ，キットを開封し，次いでキットに入っ皮の説明「バッファーってゆうんですけど」（「観測」ている物についての説明が始まる．
「これとこれが〜っ[8]）と鹿の皮にまつわる昔の話「うちの父とか使っててゆって，いわゆるやすり．
」という 2 つのメッセーた．
」（「状況内回想」[3]）のように，説明とその説明対

ジは，それぞれ【命題＋状況内；非参加＋現在；習慣象に関わる話題が混ざり合い，脱文脈化の程度も様々

的・恒久 → 「観測」[8]】である．その後，話者 A がである．その後，粉の使い方「こっちがお粉なんです

自身の爪を示して「これね 磨いて四、五日たってるけど．
」（「観測」[8]），オイルの使い方「除菌効果とかもある．
」（「説明」[13]），磨き方「ポイントはリズ(3) 図の上部の数字は脱文脈化指数を示す．
(4) 実際にはこれらの間に相槌（メッセージの種類「位置付け」や認定しない従属節（メッセージの種類「拘束；意味的従属」）が多数含まれるが，本発表ではわかりやすいよう修辞機能と脱文脈化指数を特定したメッセージのみを示している．

ミカルに．
」（「説明」[13]）のように，一通り手順が説明される． さらに，「血行も良くなるし」（「説明」[13]）のように爪磨きをすることで得られる効果が語― 722 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

め，基本的には「説明」[13]，「観測」[8]，「自己記述」[7] によって，手順が示されるが，その合間に，個人的習慣や過去の経験が含まれ，脱文脈化程度が様々に用いられることが明らかになった．
本発表は一つのデータの一部を分析しただけであるが，説明談話の基本的な構造を示している可能性があると考えられる．分析対象を広げ，様々な説明談話を分析することによってこの構造の普遍性を確認することを今後の課題としたい．
また，説明の場に存在しているものについて述べる
とき，主語が「これが」「この粉は」などであれば中核要素は「状況内；非参加」となる．しかし「爪磨きに使う粉は」のような表現を用いると，脱文脈化程度は高くなる．脱文脈化程度の違いと「やさしい日本語」やわかりやすい表現との関連について検討することも，今後の課題としたい，謝辞

本研究は，国立国語研究所の共同研究プロジェクト「大規模日常会話コーパスに基づく話し言葉の多角的研究」，科研費基盤(B)(特設分野研究)(18KT0035)，及び科研費基盤 (C)(19K00588)
によるものです。会話収録にご参加くださった皆さまに感謝します。

参考文献
Cloran, C. (1995) Defining and Relating Text Segments:
Subject and Theme in Discourse, In R. Hasan and P.
Fries (eds) On Subject and Theme: From a Discourse
Functional Perspective. Amsterdam: Benjamins.

図 3: 脱文脈化の推移（後半）Cloran, C. (1999) Contexts for learning. In Christie, F. (ed.)
Pedagogy and the Shaping of Consciousness, London:Cassell, pp. 31–65.

られ，爪のお手入れ習慣や，爪を磨くことに関する気小磯・居關ほか川 (2017)「『日本語日常会話コーパス』の構築」『言語処理学会第 23 回年次大会発表論文集』pp. 775–778.

持ちについて様々な脱文脈化程度の修辞機能によって会話が進んでいく．その場にいないお互いの娘についての話題では脱文脈化の程度が高い修辞機能が用いられている．
このように，説明する談話において，基本的には「観測」[8]「自己記述」[7]「説明」[13] によって手順が示され，その中に自身の爪の状況についての「実況」[2]や，過去の出来事「状況内回想」[3]，足の指というものの性質についての「一般化」[14] などが挿入されて，手順の説明がなされていることが明らかになった．

4

まとめと今後の課題

本発表では，爪磨きを指導する会話の中の，冒頭の手順説明部分について，修辞ユニット分析の分類によって修辞機能と脱文脈化程度の様相を確認した，分析の結果，メッセージの種類としては，説明を受ける側に相槌等の「位置付け」が多く見られた．修辞機能と脱文脈化指数については，手順を説明する談話であるた

佐野（2010a）「日本語における修辞ユニット分析の方法と手順ver.0.1.1-選択体系機能言 語理論 (システミック理論) における談話分析-(修辞機能編)」https://researchmap.jp/
kotonoha/ (RUA の方法と手順 ver.0.1.1) 2020/1/11 閲覧
佐野 (2010b)「選択体系機能言語理論を基底とする 特定目的のための作文指導方法について ―修辞ユニットの概念から見たテクストの専門性―」専門日本語教育研究,12, pp. 19–26.
佐野・小磯 (2011)「現代日本語書き言葉における修辞ユニット分析の適用性の検証 ―「書き言葉らしさ・話し言葉らしさ」と脱文脈化言語・文脈化言語の関係―」機能言語学研究, 6,pp. 59–81.
田中 (2012)「評価の高低によるクチコミサイト「アットコスメ」
における談話構造の特徴 : 修辞ユニット分析を用いて」『神奈川大学言語研究』35, pp. 1–23.
田中 (2018a)「児童・生徒作文の日本語修辞ユニット分析と教員評価の検討」『言語資源活用ワークショップ発表論文集』3,pp. 91–104.
田中 (2018b)「日本語非母語話者向け自治会加入勧誘チラシとその作成振り返りコメントの分析 : 修辞機能と脱文脈化程度の観点から」『言語情報科学』16, pp. 73–88.
田中・小磯 (2019)「家庭での幼児の発話の修辞機能―脱文脈化の観点からの検討―」『言語資源活用ワークショップ 2019 発表
論文集』pp. 106–118.
田中・佐野 (2011)「Yahoo!知恵袋における質問の修辞ユニット分
析：脱文脈化-文脈化の程度による分類」『信学技報』110(400),pp. 13–18.

― 723 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.