別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名所在地㈱クロスサービス

事業所名

ほのかのぬくもり（〒790－00952）
愛媛県松山市朝生田町７丁目１３-２８【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・ご利用者、一人一人の今の状況に合わせて支援ができるようにしている。
・どんな状態であっても、相談窓口として機能できるようにまずは相談にのっている。
・ぬくもりという名前にあるように、職員だけではなくご本人・ご家族相互で関係が深まりホッとできるような雰囲気づくりを心掛けている。
【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 ２０２０ 年 ２月 ２５日

実施人数（ ８ ）人※管理者を含む

出席人数（合計）（ １７ ）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
西暦２０１９年 6 月 25 日、8 月 27 日、10 月 29 日、12
実施日

月１７日
西暦２０２０年 2 月 25 日
☑自事業所職員（５人）☑市町村職員（１人）☑地域包括支援センター職員（１人）☑地域住民の代表者（２人）

出席者（内訳）☑利用者（３人）☑利用者の家族（２人）□知見を有する者（ 人） ☑その他（３人）

1

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

火災避難訓練(消防立ち合い・通報実施)を 水害・地震・火災・行方不明・防犯訓新人職員で消火器を扱った事がなく、今（評価項目 1～10）

未体験の夜勤者が実施できるようシフト 練、消防立ち合い火災通報実施と消火器回の訓練で体験と学習ができた。

に組む。職員間でシミュレーションを定 の使い方を教わり学習した。

職員間での定期的なシミュレーションは期的に行う。

出来なかった。

連泊のご利用者のご家族と定期的に担当 ケアマネージャーを介して担当者会議をご家族の仕事上の問題もあり連泊は今後者会議を開く。

も課題である。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

開いた。連泊のご利用者に対し、週１回状態変化によりご利用者にとって必要な 帰宅支援を行っている。

入居待ちなどやむを得ない状況もあるがサービスが提供できるよう取り組む。

老々介護していたご家族の入院により、施設とは違うので短時間でも自宅に帰ら連泊となり施設入所の手続きをしていれるような支援をご家族を交えてＣＭとる。

考えていく。

２．多機関・多 継続して他の法人の運営推進会議に参加 上半期は他の看多機の運営推進会議に参 継続して参加していくよう努める。
職種との連携し連携を図る。ご家族に運営推進会議の 加し連携していたが、下半期は出来てい（評価項目 28
説明を行い、足を運んで頂けるよう努力 ない。今回、初回の家族会を開催すると～31）する。
同時に運営推進会議にも参加して頂く。
３．誰でも安心 何でも相談室＆もったいない市を継続し 地域のグランド草引き、運動会、盆踊り、 運動会、盆踊りはご利用者も一緒に参加
して暮らせる
地域の方達との交流を図る。地域行事に 防災訓練など参加できた。自事業所で行 し喜んで頂いた。ご利用者全員車椅子でまちづくりへう何でも相談室＆もったいない市は子供 したが、地域の皆さんがやさしく対応しの参画（評価項 参加する。
目 32～41）
さん向けのイベントも増やした。
て下さった。
Ⅲ．結果評価家族アンケートをとり、ケアの向上、改 家族アンケートの要望の中で、初めてご 送迎時や電話、家族との連絡ノートにも（評価項目 42～44）

善に取り組む。職員全員(介護職・看護職) 家族との応対時には職種と名前を告げて 細やかな対応が大事だと思う。
がご家族とのコミュニケーションを図り から挨拶するよう取り組むことが出来た
ご家族が何でも話しやすい良好な関係づくりに努める。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します2

■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

行方不明、防犯、災害、避難訓練日以外に職員間で定期的にシ 訓練に参加できなかった職員も含め定期的に企画を立て職員（評価項目 1～10）

ミュレーションを重ねていくことが大事。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

今後も定期的に担当者会議を開催し、ご利用者にとって必要な 定期的に担当者会議を開き、連泊が続いているご利用者についⅢ．結果評価看取りを含め医療が必要な状況下において、安心して在宅での 介護職、看護師がサービス・ケアの質の向上とスキルアップを（評価項目 42～44）

療養生活が送れるよう細やかな対応が必要。

間でシミュレーションを行っていく。

サービス（通い、訪問、泊まり）が提供できるよう取り組んで てはサービス内容の提案や施設とは違うので短時間でも自宅いく。

に帰られるような支援していくなど取り組む。

継続して他の法人の運営推進会議に参加していく。

他の法人の運営推進会議に参加していく。

ご家族にも今後参加して頂けるよう取り組んでいく。

ご家族にも参加して頂けるよう取り組む。

若い職員も多いなか、地域包括ケアシステムの構築方針や計 ・若い職員も理解できるよう勉強会を開く。
画内容等についての理解は不十分だった。

・継続して地域行事にご利用者も含め参加する。
・自事業所で定期的に開催している「何でも相談室＆もったいない市」の内容を深める。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します

3

図る目的で勉強会や研修など取り組んでいく。

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

皆で話し合ってできたものなら✓ ①～⑤の全てを含む理念等があⅠ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の○それでいいのではないか。

在宅生活の継続支援」、「② ［具体的な状況・取組内容］
在宅での看取りの支援」、

ただ、定期的に振り返る必要は看護を含めた、ご利用者本位で柔軟な対 ある。

る場合は「よくできている」✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲げられている場合は、「おおよそ「③生活機能の維持回復」、 応を目指す理念になっている。

できている」もしくは「あまりで「④家族の負担軽減」、「⑤きていない」

地域包括ケアへの貢献」を✓ 独自の理念等が明確化されてい含む、独自の理念等を掲げない場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員職員皆で話し合って作った ✓ 「サービスの特徴および理念等○

がその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］
している

介護と看護で支え、笑顔になれる支援、理念だから基本的な部分はを踏まえた実践」の充足度を評価

理解できている。

します✓ 独自の理念等が明確化されていない場合は「全くできていない」

ケアに取り組んでいる。

（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
4

事業所自己評価
番
号

評価項目

3

 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

職員の育成が定着していっ ✓ 「育成計画の作成」の状況につい

○

てほしい。

て、充足度を評価します✓ すべての職員について育成計画

育成計画などを作成してい ［具体的な状況・取組内容］
る

評価の視点・
評価にあたっての補足

全ての職員が目標達成評価表を作成し、などを作成している場合は「よく目標達成に向け日々心掛けている。

できている」

管理者は毎月見直し、達成に近づけてい✓ 育成計画などを作成していない

ないあるいはいきづまっている職員には

場合は「全くできていない」

アドバイスしていけるよう取り組んでいるところです。
4

 法人内外の研修を受ける機会を育成計画等に基づいて民間は受ける研修が違う。専 ✓ 「専門技術の向上のための日常○確保するなど、職員の専門 ［具体的な状況・取組内容］

門性の研修は難しいと思う。

業務以外での機会の確保」につい是非、個人のスキルアップ、て、充足度を評価します

技術の向上のための日常業 ４月に年間の研修計画を作成し、実施で 次のステップアップになる
務以外での機会を確保して きるようにしている。また、研修案内は よう臨んで欲しい。
いる

職員間で回覧し、必要なものに参加するようにしている。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に✓ 「情報を共有する機会」の充足度〇を評価します✓ 例えば「利用者等の具体的なケー情報を共有する機会が、確 ［具体的な状況・取組内容］
保されている

月１回のミーティングで介護職・看護職・介スについて話し合うための、定期護支援専門医の間で各ご利用者のケースにつ的なカンファレンスの開催」など

いて話し合う機会を設けている。

が考えられます5

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている✓ 「得られた要望・助言等のサービ○スへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
運営推進会議で得られた助言をサービスの提供等に反映させている。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努めている

有給取得をしないと制度上 ✓ 「職員が、安心して働くことので○［具体的な状況・取組内容］

罰則される時代になった。昔

きる就業環境」の充足度を評価しと違って、労働時間への配慮ます

労働時間については、なるべく職員の意 は今の時代良くなっている。 ✓ 例えば、「職員の能力向上の支見に添い、毎月のシフト作成前に希望休

援」、「精神的な負担の軽減のためみを確認している。

の支援」、「労働時間への配慮」な

初めてのご利用者送迎には同乗し、初めどが考えられますてのケアには同行で見学から始まり、一つ一つ丁寧に指導している。

（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
6

事業所自己評価
番
号

評価項目

8

 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

病院の電子カルテのような ✓ 「情報の随時の更新」と「職員間○必要に応じて職員間で迅速 ［具体的な状況・取組内容］

パソコンで記録が出来たらで迅速に共有するための工夫」の簡素化してよいと思うが、ど２つの視点から、充足度を評価しに共有できるよう工夫され 申し送りノートを利用していたが、医療 うか。
ている

評価の視点・
評価にあたっての補足ます

的ケアが多くまたケアの変更も多い為 パソコンが苦手な職員もいカーデックスを作り活用することで分か れば難しいか。
りやすくなった。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の✓ 「各種の事故に対する予防・対○策」の充足度を評価します

ため、事業所においてその ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

具体的な対策が講じられて 社内でリスクマネジメントや運転講習な

例えば「医療・ケア事故の予防・いるどの研修を受けている。

対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

ここ最近ニュースで交通事故多発の報道の防犯対策」、「個人情報保護」ながされている。ご利用者を乗せて送迎しどが考えられますている全職員に対し、課長同乗し運転技
術、マナーなどチェックし各職員 安全
運転の意識づけをした。

② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時において✓ 「緊急時におけるサービス提供○
7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

も、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対
応方針が共有されている評価の視点・
評価にあたっての補足のための備え」について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
防災バックにご利用者の情報（連絡先、内服薬、かかりつけ医など）を入れています。薬の変更や、ご利用者の終了・新規の場合は随時確認入れ換えしていま✓ 例えば、「安否確認方法の明確化」、「連絡先リストの作成」、「医療材料などの確保」、「災害時ケアのマニュアル化」などが考えられますす。

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮ら○や家族等介護者の状況等をし全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ ライフサポートプラン(私の暮らしまとめシスメントが行われている✓ ケアが包括的に提供される看護ート)におとし送迎や訪問時に状況変化な

小規模多機能型居宅介護においど聞き取りし通い・泊まり時などにもｱｾｽﾒﾝては、家族等を含めた 24 時間のﾄしている。

暮らし全体に着目したアセスメ
ントが必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれ○✓ 「介護職と看護職間でのアセスメント

8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の視点から実施したアセス

結果の共有」について、充足度を評価しメントの結果が、両職種の ［具体的な状況・取組内容］

ます

間で共有されている

職員によって個人差があり、経過記録に✓ 介護・看護の両面から行われたアセス

課題は記入しているが、全体を通して介

メントの結果は、その後のつき合わせ

護職と看護職とのミーティングで共有しなどを通じて、両職種で共有されるこ

話し合っている。

とが望ましいといえます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考えを把握するとともに、その14✓ 「家族等の考えを含めた計画の作成」○

について、充足度を評価し利用者のみ

目標の達成に向けた計画が ［具体的な状況・取組内容］

でなく、家族等の考えを適切に把握す作成されている

利用者、家族の考えを含めた計画を作成るとともに、その考えを含めた計画をしている。

作成することは重要であるといえます 利用者の有する能力を最大あまりできていない。の評価 ✓ 「利用者の有する能力を活かし〇限に活かした、「心身の機能の維持回復」「生活機能の維持又は向上」を目指すことを重視した計画が作成されている［具体的な状況・取組内容］
ご利用者によって個人差はあるが、ご本
人・ご家族の意向も確認しながら出来る事やチャレンジできそうな事ができるよ
うに計画しているは過小評価ではないか。計画

た、心身機能の維持回復を重視しして実践できていない。といた計画の作成」について、充足度うのではなく、計画立ててでを評価しますきているならおおよそでき ✓ 「利用者が尊厳を持って、その有ている。で構わない。

する能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます9

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の○✓ 「状況変化の予測」と「リスク管理」の予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

２つの視点から、充足度を評価します✓ 介護・看護が一体的に提供される看護［具体的な状況・取組内容］
看護職による状況変化の予測とリスク管

小規模多機能型居宅介護においては、理を踏まえた看護計画になっている。

特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続✓ 「早期の把握」と「計画への適宜○的なアセスメントにより、反映」の２つの視点から、充足度

利用者等の状況変化を早期 ［具体的な状況・取組内容］

を評価しますに把握し、計画への適宜反 ご利用者の状況に合わせて計画の見直し
映が行われているを行っている。また、毎月経過記録を職員が作成し、反映するようにしている② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に偏らないよう、適時適切✓ 「訪問による、家族等を含めた居○宅での生活状況の変化の継続的に利用者宅を訪問すること ［具体的な状況・取組内容］な把握」という視点から、充足度

で、家族等を含めた居宅でを評価します毎月１回以上はケアマネージャーが訪問し10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄✓ 訪問によるケアの提供は、家族等の生活状況の変化を継続的 家族を含めた居宅での生活状況を把握しに把握している評価の視点・
評価にあたっての補足ている。

を含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標✓ 「利用者等の状況変化や目標の○の達成状況等について、主達成状況等の事業所内外を含む

治医など、事業所内外を含 ［具体的な状況・取組内容］

関係多職種との情報共有」についむ関係多職種と情報が共有 主治医や薬局、リハ職員とも共有しながて、充足度を評価します

されているら支援している。状況に変化があった時は電話や紙面で報告をしている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

柔軟な役割分担行えている。 ✓ 「介護職と看護職の専門性を活○の専門性を最大限に活かしながら、柔軟な役割分担が ［具体的な状況・取組内容］
行われているとあるのに評価があまりでかした役割分担」について、充足きていない。とは何故か。

度を評価しますリハビリやフットケアなど、より専門性 （職員によって個人差があ ✓ 介護・看護が一体的に提供されるを活かした研修に介護職も参加。業務の る）

看護小規模多機能型居宅介護で状況に応じて柔軟な役割分担がおこなえ

は、効果的・効率的なサービス提ている。

供のために、各々の専門性を活か出来ている職員と出来ていない職員がいした役割分担や、業務の状況等にるためあまりできていない。に評価した。

応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です11

事業所自己評価
番
号

評価項目

20

 利用者等の状況について、

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「介護職と看護職の情報共有お○介護職と看護職が互いに情運営推進会議における評価
コメント記入欄

よび対応策の検討」について、充報を共有し対応策を検討す ［具体的な状況・取組内容］

足度を評価します

るなど、両職種間の連携が 月１回のミーティングと毎朝の申し送り
行われているを全員で行い、連携に努めている② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職 から介護職に対し✓ 「看護職の専門性を活かした、介○て、疾病予防・病状の予後予

護職への情報提供や提案等」につ

測・心身の機能の維持回復 ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価しますなどの観点から、情報提供 申し送りやミーティングを利用して、医や提案等を行っている✓ このような情報提供や提案等は、療職から発信がある。また、記録にも残

看護職の専門性を活かした役割

すようにして全員で共有しているの１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴✓ 「利用者等の理解」について、充○等について、分かりやすく

足度を評価します

説明し、利用者等の理解を ［具体的な状況・取組内容］
得ている

見学時・契約時に確認をしながら説明し
ている。

12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅での療養生活の継続に向けて留意 すべき点等につい✓ 「利用者等の理解」について、充○足度を評価します［具体的な状況・取組内容］て、分かりやすく説明し、利 ご本人・ご家族の意向を確認しながら計用者等の理解を得ている

24 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、画を説明している✓ 「利用者等の理解」について、充○足度を評価します

家族等が行うケアの提供方 ［具体的な状況・取組内容］
法等について、分かりやす ご家族が習得できるまで、来所時や自宅く説明し、利用者等の理解 訪問時に一緒におこない、確認している。
を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示がで きない場合は家族✓ 「サービス提供への適切な反映」○

について、充足度を評価します等）の希望や意向を把握し、 ［具体的な状況・取組内容］
サービスの提供に反映して その都度にご本人・ご家族と相談をしないる

がらサービス提供をしている。

13

事業所自己評価
番
号

評価項目

26

 在宅生活の継続の可否を検

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「将来に発生し得る様々なリス○

討すべ き状況を予め想定

運営推進会議における評価
コメント記入欄

クを想定した上での、対応策の検し、その際の対応方針等に ［具体的な状況・取組内容］

討と共有」について、充足度を評ついて、利用者等と相談・共 ご利用者の状態によって、また定期的に担当者会

価します

有することができている議を開き 今後のご本人・ご家族の意向を確認しながら支援の方針を決めている。

27

 終末期ケアにおいて、利用✓ 「予後および死までの経過の説○

者等に適切な時期を見計ら明」と「記録の有無」の２つの視って、予後および死までの ［具体的な状況・取組内容］

点から、充足度を評価します

経過を丁寧に説明し、説明 医療職からご本人・ご家族へ説明できる場を作り✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録としした内容や利用者等の意向 同意を得るようにしている。また、記録にも残し再て残している」場合は「よくでき等を記録として残しているている」

度ご本人・ご家族へ説明を行い見解に違いがない
ように取り組んでいる

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報✓ 「利用者の円滑な在宅生活への〇共有等により、病院・施設等移行」について、充足度を評価しからの、利用者の円滑な在 ［具体的な状況・取組内容］

ます

宅生活への移行を支援して 退院前のカンファレンスへ参加しており、その後いる✓ 例えば、「退院・退所前のカンファの様子もこちらから連携室へ電話報告している。

レンスへの参加」、「利用者等に係

また、毎月訪問看護計画書・報告書を主治医に提出

る病院・施設等との継続した情報している。

共有」などの取組が考えられます14

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、✓ 「緊急時の対応方針等の主治医○

緊急時の対応方針等を、主等との相談・共有」を評価します✓ 利用者の状態変化・家族等介護者

治医等と相談・共有するこ ［具体的な状況・取組内容］とができている

曖昧な方については一緒に考える等支援の状況の変化など、実際に発生すを行い、まずはご本人・ご家族の方針をる前の段階から予め対応方針等確認するようにしている。主治医とは緊を主治医等と相談・共有しておく

急時電話や書面等で確認するようにしてことが重要ですいる③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め✓ 「即座な対応が可能な体制の構○築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応可 夜間電話当番の看護師が連絡受け訪問で能な体制が構築されている

きており、主治医に報告、必要時往診または救急病院などそれぞれの対応をしている。

15

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、✓ 「利用者のために必要となる、介○利用者のために必要と考え

護保険外のサービスやインフォられる包括的なサポートに ［具体的な状況・取組内容］

ーマルサポート等を含めたケア

ついて、民生委員・地域包括 二ヶ月に一回開催しており、地域行事の事の提供について、多職種とともに支援センター・市区町村職 や運営について意見交換を行っている。ま

検討・支援を行っていくなどの取員等への情報提供や提案が た、防災については意見を頂く事も多い。

組」の充足度を評価します✓ そのような取組をしたいことが行われているない場合は「全くできていない」✓ 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい✓ 「誰でも見ることができる方法○て、誰でも見ることができ

での情報発信」と「迅速な情報発るような方法での情報発信 ［具体的な状況・取組内容］

信」の２つの視点から、充足度をが、迅速に行われている

評価します

どなたでも閲覧できるようファイリング
して玄関に置いている。
地域密着型サービス協会に登録しており、外部評価をﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞからみられるよ
うにもなっている。
16

事業所自己評価
番
号

評価項目

33

 サービスの概要や地域にお

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「積極的な啓発活動」について、○いて果 たす役割等につい評価する項目です✓ 例として、「チラシ等の配布」やて、正しい理解を広めるた ［具体的な状況・取組内容］
め、地域住民向けの積極的 ２ヶ月毎にかわら版作成、ポスティング「地域説明会の実施」などの取組

な啓発活動が行われているが考えられます。

２ヶ月毎にホームページに活動内容等載✓ 利用者や職員の確保のみを目的せている。
４ヶ月毎に「何でも相談室＆もったいなとした活動等は除きますい市」開催している。地域の方が通りがかりに見えやすいようポスターを大きく目立つように掲示した。
（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介✓ 「指定訪問看護事業所の指定を護事業所の登録者以外を対併せて受けている事業所」のみが象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

対象です。該当しない場合は、実に実施している

施状況欄は無記入で、[具体的な指定なし

状況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください✓ 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場
合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることができ る体制が整ってお✓ 「積極的な受け入れ」について、〇充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れてい 積極的な受入れが出来ている。

が整っていない場合は、「全くでるきていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とす✓ 「積極的な受け入れ」について、〇

る要介護者を受け入れるこ

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」とができる体制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］
り、積極的に受け入れてい 実際にＨ.26.12 月より受け入れをおこなが整っていない場合は、「全くでるきていない」っている。

✓ 「あまりできていない」～「よく現在は該当者無し。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とす✓ 「積極的な受け入れ」について、○

る要介護者を受け入れるこ

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」とができる体制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］
り、積極的に受け入れてい 今までに７名、施設内やご自宅にて看取が整っていない場合は、「全くでるきていない」

り支援を受け入れてきた。今後も引き続✓ 「あまりできていない」～「よくき継続していきたい。
18

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政若い職員も多い為、ミーティ ✓ 「内容等の理解」について、その○が介護保険事業計画等で掲

ング等の機会を利用しなが充足度を評価しますら若い職員にも理解できる ✓ 地域包括ケアシステムの構築にげている、地域包括ケアシ［具体的な状況・取組内容］

ステムの構築方針や計画の新しい職員も増え、内容の理解は不十分。 よう努力しては。

あたっては、その中で各々が果た

内容等について理解してい地域包括ケアシステムを朝生田地区なりすべき役割を、明確に理解するこるの看多機として「何でも健康相談窓口」とが必要であるといえますを定期的に開催し地域とつながっていけ✓ 地域包括ケアシステムの構築方
針や計画などがない場合は、「全るよう取り組んでいる。

くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に○限定せず、地域に対して積極的にサービスを提供して［具体的な状況・取組内容］

いる

可能な限り松山市全域でサービス提供できるようにしている19✓ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域の関係者に対し、必要に✓ 「課題提起や改善策の提案等の○取組」について、その充足度を評

応じて課題提起や改善策の［具体的な状況・取組内容］

価します

提案等が行われている

運営推進会議の場で地域の現状を聞き、✓ 今後は、サービスの提供等を通じて得た情報や知見、多様な関係者

地域の方からも発信がある。

とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやイン
フォーマルサービスの開発・活用
等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出し

地域住民の介護力の引き出 ✓ 「家族等や近隣住民に対する、介○や向上のための具体的な取 ［具体的な状況・取組内容］
組等が行われている

しという部分では困難さがあ

護力の引き出しや向上のためのるか。隣近所の関係性が崩れ取組」について、その充足度を評

重度で医療的ケアの必要な利用者がほとん ている場合も多いので、新たどで、その利用者宅の近隣住民に対し介護 に関係性を持てる工夫が必価します✓ 今後は、利用者への家族等や近隣力の引き出しや向上のための具体的な取り 要。

住民の関わりを促しながら、関係組みはできていない。家族には、介護力の者全員の介護力を最大限に高め引き出しや向上のための取り組みは、退院ることにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整え

20

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

時からできている。

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足ていくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

21

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者ごとの計画目標が達成
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
されている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない✓ 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
それぞれ課題があがればミーティングなどで取り上げ計画、目標の見直しもしている。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者およびその家族等にお２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない
得られている［具体的な状況・取組内容］
２４時間、電話対応や訪問看護が使え、家族と代わって医療との連携も行い、急なお泊りも対応しており、在宅での療養生活の継続に対する安心感を得られている。
22✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている宅での看取りを希望する利
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におれている
いて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
する安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

評価の視点・
評価にあたっての補足

自宅での看取りには看護 ✓ 在宅での看取りを希望する利用者
師がいてくれるだけで精およびその家族等に対し、サービス

神的にも家族にとってはの提供により実現された「在宅での強みというか本当に安心

看取りに対する安心感」について、しておられると思います。

評価します✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
在宅での看取りを希望する利用者および✓ 在宅での看取りの希望者がいない

家族において、自宅での看取りに対する場合は、「５．看取りの希望者はい安心感が得られた。

ない」

入院されていたが、最期は住み慣れた家に帰らせてあげたいと願う家族に対し、退院カンファレンスで十分話し合いをし、訪問診療や訪問入浴とも連携とりな
がら複数回訪問看護に入り、家族の安心感と満足感を得られた。

23