ISSN 0453-886

KINJO GAKUIN DAIGAKU RONSYUTreatises and Studies by the Faculty of KinjO Gakuin University
Ser. No. 169
Studies in E�glish Language and Literature

No. 38

SO SO SO, Ult tilt >し11, and iya iya iya repetition in Japanesecasual conversation by Japanese female
・・・・・・・・・・・ • Koichi AMAN0, Hideki OG ISU .．．（ l )·'A Voice is with us- Transfiguration of lhe Heroine s,
in Wordsworth's Ballads --（II〕・・・・·· Michi !GARASHI · ·· ( 15 )AContrastive Study ofしexicalCohesionin Japanese······· .．.．．．．．．．．．．．..．...．．.．．．.． Ch ri stine OGA WA .．．（ 33 )Images of the Sea in The Tempest:
・・・・·•··•·"······· Akiko KATO ··· (47 )Chaos. Purification. RebirthComputer Analysis of Second Year
EnglishCompositions··············· ·•··········· David KLUGE ··· ( 61 )Poe: Reading Three Short Fictions ······· ··········· K�iko KOYASU ··· (85 )_A Note on the Errata to the 1590
Quarto of The Faerie Queene·..··.. ···... Toshiyuki SUZUKI ··· (105)'Punch & Judy'and Dickens
The Old Cur切sity Shop as a Fantastic Novel-:-:-_ alsuto SO WA .．．（131)..．．．．．.．．.．．．．．.．．．...．．．．．．．．.．.．M
OnConstructivism, Language Learning
and Authoring Software ····· .':'.�...··.···· P. C. THORNTON ··· (153)
Shelle/s Use of Feminism: With spe<:i� l �eference.
.
to the Widows in Rosalind and Helen・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・.�-N�rikane TAKAHASHl ··· ( 175)
Fiction as Artificial Life Part Ill:
Toward a Science of Art? ··· ·..·•············· M. A. TAILOR ··· (191)
To Be Wired or Not To Be Wired ?:Using the Internet for Content-Based
Language Teaching·············・・・・・・・・・・・・・・・・・..し ． B. DAVIES ··· (219)Lang11age War in Quebec．．． ( 237)
ー Summer of 1996- ·········・・・・・・・・・・・・·· Takashi NIWA ···The Languages of Wales in the zqth centur�
.
- - a viewpoint from Welsh Studies--（1).．.．.．．．．．．．．..．．.．．..．．．．·• Hirosh iMI ZU TAN I.．．（267)
Antisymmetrical Analysis ofJapanese Noun Phrases···.. ::.... ' ・・・・·· KeikoMURASUGI ··· (279).
A Japanese Translation o[ Rebecca Harding
Davis's・・・・・・・・・・・・
(II
"
〕
M
·•·• Kazunori YOKOTA .．．（299)
the
Iron
in
ills
fe
"Li

—

KINJO GAKUIN UNIVERSITY

1 9 9 6

通巻第169号

英米文学編（第38号）

iya iya repetition in Japanese
so so so, U”“”U91, and iya. ty
Japanese female�asual conversation by· · · · · · · ·.．．．．.．. · · · · · · · · ·· •・・・・天野紘 一， 荻巣秀樹 ( 1 )「 我々に は一つの声がある」
一ワーズワスの物語詩の中のヒロインたちの一 〔I]〕..・・・・・・・・・・・・••五十嵐美智 (15 )転身と変幻と 化身と一f
LexicalCohesion
AContrastive Study o········· ·· .．．．． .．．.． ．．．.．．．．．．....．．.．．. C• h ri stine oga w a (33).
in Japanese:ージrあらし J における海のイメー一・．．．．．．•······•···．．．．．．
加
藤 明 子 (47 )ー混沌・浄化・再生
Computer Analysis of Second Year
EnglishCompositions· ······ ········.................... David Kluge ( 61 )_．．．．．．．．．．．．．．•子 安 恵 子（85 )Poeの三つの作品を読む．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
A-Note on the Errata to the 1590
Quarto of The Faerie Queen.:_; ·・・・・···············鈴 木 紀 之 (105)「 パンチ＆ジュデイ」とデイケンス······・・・・..楚 輪 松 人 (131)
ー幻想文学としての『骨董屋J OnConstructivism, Language Learning
and Authoring Software ········ �----···········Patricia Thornton (153)
シェリーのフェミニズム
rロザリンドとヘレン』の寡婦たちをめぐって 一一．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．•高 橋 規 矩 (175)
Fiction as Artificialしife Part Ill:
Toward a Science of Art? ．．．．．．．．．．．．．．．Matthew Aaron Taylor (191)
To Be Wired or Not To Be Wired ?:Using the Internet forContent-Based
Language Teaching···········•······ ---�---·-··· Lawrence B. Davies (219)
ケペックの 「 言語戦争」- 1996 年夏ーー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・丹 羽
卓 (237)「英国研究の 一 環としてのウェ ー ルズ学」シリ ー ズ
20世紀におけるウェ ー ルズの言語状況
ーウェールズ学的一考察—-（その 1) ・・・・・・・水 谷
宏 (267)「半分」を主要部にもつ複合名詞句：
その構造と文法特性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・..村 杉
恵 子 (279)
レペッカ・ハ ー デイング・デ ー ヴィス「鉄工場の生活」 翻訳（完結）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・...横 田 和 憲
(299)

—

金

城

学

院

1 9 9 6

大

学

ー ・；

で お 戸→—● ‘•9,-:「半分 」 を主要部にもつ複合名詞句：
その構造と文法特性
村

恵

杉

1. 序

＊

子

論

Ishii (1991) が指摘しているように， 日本語には， 「 半分」 「 倍」」 「 5パ ーセント」などの， 割合を示す数紙を主要部にもつ 「関係節」が存在する。
「

この種の 「関係節」 においては，半分」 「 倍」 「 5パ ー セント」は ， 意味

的に関係節の空所の位置に対応するものではない。(la)についていえば，ボプが使うのは 「 半分」ではなくて， 全部である。 また(ld)に示すように ，
この種の 「関係節 」 は， 空所が付加詞に対応する場合にも見られる。
(l)a.

ジョンは［［ボプが家賃に 王

b. メリ
c.

ー

一

は［［夫が 月に 主�

その大学は［［試験に 上使う］半分］をギャンプルに使う稼ぐ］倍］を半月で稼ぐ

合格した］35パ ー セント］を特別待遇

生の人数として見込んでいるd.

ジョンは［［メリ ー がe

努力した］倍］努力した

ところが ， 英語においては， 主要部に割合を示す数鍼があらわれ ， それが- 279 -．

①'·

意味的に関係節の空所の位置に対応しないような関係節は非文となる。

ロド|(2)a. *John uses [the half [that Bob uses� for rent]] for gamblingb. * Mary uses [the double [that her husband earns�]] in a monthc. * The college estimates [35 percent [that�passed the exam]] to beの関係が第三に， 主製部と空所と「「Ishii (1991)は，（1）のような 関係節」を half relative」 と称し， 日ーー
本語のこの種の 「関係節」に批のオペレ タ 移動が関与しているとする，移動の仮説を提唱している。 本論では， 日本語には存在しながら， 同じ構「の メカニ
造をもっては， 英語に許される事のできないこの種の 関係節 」の「ズムについて考察する。特に記述的な研究を基に， この種

関係節」は，

可移動によって生成されるのではなく， いわゆるpure complex NPである能性を示唆する。

「
Ishii (1991) は， これらの half relative」に移動が 関与して いるとする根拠として， まず空所が義務的で， 空所がないと文は非文となることを「挙げてい る。(3)においては， お金を」 という指示表現が関係節内にある

l ー ［自分の妹力5
ジョンは［人が［メ） がるといっている］半分を貯金す

空所と主要部
第四に，Ishii (1991)は， このる。
て制約されていると主張す？？ジョンは［メリ

(6)a.

e

もらうと］信じている］との関係は， 下接の条件によ、ー が［
自分の妹が毎月eっ稼い だ］ 事実を］認いるめた］倍を稼ごうと思ってパにいった半分e 稼いでから］ ヨーロッ?？ジョンは［メリ ーが[

b.

いえ る。
加詞 に対応す る と き に も同様 のこ と は空 所 が付
7) に示す通りである。
「unbounded」 であるのは((7)*ジョンは［ボプが家賃に生全玄使う］半分をギャンプルに使う

第二に， 空所は広義において義務的であり， 代名詞が空所の位置にあらわ
れるこ ともできない。

ー が ［自分の妹が

e

努力した］ と信じている］倍

条件によって制約
は， 付加詞の場合も下接ののまた， 空所と主要部と 関係
りだすときよりも， 文
この場合， 項を島からとされているようにみえる。
の非文法性
的に，ECPに抵触するとき
ハ
ょ 血型
ことi,
法性が落ちる。 この。
を示すもの として説明できる(8)a.

*ジョンは［ポプが家賃にそれを使う］半分をギャンプルに使う②- 280 -

ジョンは［メリ

関 係が

努力した

ことで， 文は非文となっている。

(4)ても稼が なか った

2. 移動仮説(3)

unbounded 」 であるこ とが挙げられ

いる。

(5)

the number of scholarship students

「

③

の妹が

＊ジョンは［メリ が［自分倍， 働こうと思っているー- 281 -e慟いた］事実］を 認めた］

(lO)a. ［大根を（の）煮た］
切った］の
b. ［キャベッを（の）細かくのb.

＊ジョンは［メリーが［王働いてから］ヨ ー ロッパにいった］半

分も働かなかった以上が移動仮説の根拠として挙げられているものである。
ると，（9）の構造に示すように，

オペレ ー タ ー は，「関係節」の IP の中から

cP

p
z

op

分
半

八 八八 △

CP の指定部の位置へと移動する。
(9)

この仮説によ「の」以外の主 要部をもつことに みるように， 主 要部の関係節」は，（12c) 及び (13c)
名詞句 をもつ こ とができる。
位置に「半分 」 などの「

3. 「の 」 関係節

る複合名詞句が存在する。

I,!

た］特製おでん(13a ［母がじゃが芋をゆでた］の
b. ［母がじゃが芋をゆでc ［母がじゃが芋をゆでた］生竺「土をこねた」結果あるかたまり」 i よ， 修飾節の「一部」は， その結 果あ るい
る。 (12c)において，
いは産物を示すものであいてもいえる。 主 要部
る。 同様のことは(llにつは産物の 「一部」を指示す

叫 の場合，

主 要部の

「

⑤

①

- 283-．I,'

日本語には 「の関係節」と称され

1)

9,
•
9.,9
9
，

e-

を丸めて模様に使う。
を こねた］かたまり
叫その陶芸家は［土。
こねた］のを丸めて模様に使う
b. その陶芸家は［土を、様に使う。
こ ねた］一部を丸めて模c. その陶芸家は［土を一察し，「half relative」 がその 種として分析される可能性を示唆する。

- 282-ーができる。

そして， この種のいわゆる 「の関係節」 の文法特性について考

Kuroda (1992)が指摘するように，

ヽ

下に示すよっし「
この種の 関係節」は，

,1

］の

もの
叫． ［大根を（の）煮た］
かく切った］やつb. ［キャベッを（の）細染めた］束
C. ［糸を（？？の）集めて子
d. ［土を（？？の）こねた］団

IP

次のセクションでは， まず，c. ［糸を（の）束ねて染めたのd. ［土を（の）こねた］

了

一

し：i

i

るのは，
(14la.
b.

「「

母がじゃ が芋をゆでた 」 結果を示すもので半分」 を主要部にもつとき，「半分」であb.

母がゆでたじゃが芋」 である。同様の例 が(14)と（l印である。

b.

一
建設省
調査団は［土砂が（／？の） ＜ずれた］ 部をサンプルとしてにお くっ たC.

ー
東レ は ［特殊糸が（／？の）ちじれた］5パ セントを特別の機械にいれて， さらに合成させている
d.

c.
d.

\,

成されている
すなわ ち，「の関係節」は， sentential modifierとして基底生と考えられる。

「
relative」
さて， これらの の関係節」 は ，Ishii (1991) の扱っている half「う。と共通点がある。もういちど ， 典型的な ha! f relative」の例を見ておこ「(19)a.
b.
c⑥⑦

ジョンは［ポプが家賃にメリー は［享主が

一

月に

ンプ
e 使うの］の半分をギャ
一

ルに使う

一e 稼ぐの］の倍を半月で稼ぐ合格したの］の5ハ゜ーセ
その大学 は［試験に 主
人数として見込んでいる- 285-

ントを特待生の,［ドアが開く］音＇⑱a. ［さんまが焼ける］におい

1

これら は，

ー「の」を，「関係節」の主要部に
両者とも， 次に示すよっ‘にじものである。 (19)は「を挿入しfこ例と意味的に同もち， さらに層格の の」である。
， じ0は， 「の関係算n」の例「half relative」の例であり構造をもつものであると思われる：

99を特別の機械にじれた］5ハ゜ーセント
東レ は ［特殊糸が（／？の）ちいる
いれて， さらに合成させて一
今日くずした？の）もりあ が った］ 部を
g. 熊谷組 は［土が（／f.

ーcomplex NPの）- 284 -

b.

1 9

「
くて
以上に示したいわゆる の関係節」 は， 空所が 関係節」の中にな「
いこと はも許されることから， 移動によって派生される 関係節」 ではなb.

た］半分をおでんに使うジョン は［大根を（／？？の）煮ハ゜ーセン トを特／？？の）束ねて染めた］5
その織物職人は［糸を（合成させている
別の機械に入れて ， さらに一様に使うの）こねた］ 部を丸めて模
その陶芸家 は［土を (/?
う
えた］半分をおでんに使
ジョン は［大根が（／？の）煮一して建設省にれた］ 部をサンプ）レと査団 は ［土砂が（／？の） ＜ず
おく った

「

明らかである。これら は， むしろ， 下に示すよう な，pure

kん

e.

一
熊谷組は［土が（／？の）もりあが った］ 部を今日くずしたを特待生の人数
合格した］5ハ·ーセント

例とを比較せよ。
」等を主要部にもつ(18の⑰と，「の関係即」で「半分(1�a.

ジョンは［大根を（／？の）煮えた］半分をおでんに使う

e

II

別の機械にいれて， さらに合成させている
Ma.

その大学 は［試験にとして見込ん でいるc.

ジョン は ［大根を（／？？の）煮た］半分をおでんに使うー
その織物職人 は ［糸を（／？？の）束ねて染めた］15バ セントを 特

使う

ンプルに
e 使う］半分をギャ一ぐ一e 稼ぐ］倍を半月で稼
メリー は［享主が 月に 一

ジョン は［ポプが家賃に(17Ja.

,9 :i - 千9ように，ある。 そして（13c)の「，の「特製おでん」 は 修飾節のcomplex Pの構造をも所を必要とせず， pureに述べたよっ‘r-, 後者は空移動分析も不可能
一般的にいえば， いか なる
つようである。従って， よりを統 一 的に分析するた
relative」と「の関係節」
であろう。 そこで， 「halfると思われる。
x NP と考えるのが妥当であめには， 前者をpure comple」との間に は， 相
主要部にも つ「の関係節「half relative」 と最の名詞を
要部は抽象的 な) が示したよっ‘に ， 前者の主
(1991
i
Ishi
る。
在す
違点も存
すもの は， お金の拡で四においては， 「半 分 」 が示最を指す。 たとえ ば，--•う⑳a. ジョンは ［大根を（／？？の）煮たの］の半分をおでんに使
パ ー セントb. その織物職人 は ［糸を（／？？の）束ねて染めたの］ の5c、
つを特別の機械に入れて， さらに合成させている
一
その 陶芸 家は ［土を （／？の） こねたの］ の 部を丸めて模様に使d.

e.

ジョンは ［大根が（／？の）煮えたの］の半分をおでんに使う
一
調査団 は ［土砂が（／？の） ＜ずれたの］の 部をサンプルとして建ー
東レ は ［特殊糸が（／？の）ちじれたの］ の5バ セントを特別の機械にいれて， さらに合成させているg

熊谷組は ［土が（／？の）もりあがったの］の一「部を今日くずしたの関係節」も日本語に特有のものである。�1)に示すように ， 英語においての関係節」 に対応する複合名「

詞旬は存在し ない。
切）a［ジョンが箱を塗った］おもちゃ箱b.

*the toy box !that John colored a box]c

［母がじゃが芋をゆでた］半分

d.

*the half !that Mother boiled potatoes!

以上の理由から，「

half relative」と「の関係節」には統使う
使う］半分 をギャンプルにのは， やはり，］倍をいれるペ ツを （/？？の）細かく刻んだ
四 豚の挽き肉 は ［キャ5ハ゜ーセント」「 機械にいれた）(24a)では， （ところが， 先に述べたようには ない 。 ま た，「糸」であって， 糸の抵での指示するものは， 一定櫨のないのである。
」の一部であり， 饂では
如では 「使う」の は， 「土5パ ー セントを特）束ねて染めた］
？？の
（／
（糸を
は
職人
砂a. その織物
成させている
別の機械に入れて， さらに合一 部を丸めて模様に使うの） こねた］b. その陶芸家は ［土を（／？

一

的 な分析が与これらふたつの名詞句のふのが ， 下に示す対比である。

⑨

⑥

ー タ ー
えられるべきであると考えられる。ところが ， Ishii (1991)のオペレ
上移動による前者の分析を， そのまま， 後者に適用することはでき ない。

- 286 -

四 ジョンは［ポプが家賃に「倍」なても同様で ， この場合も，このことは， 下の例においものでは ない。
羅であって， 「キャベツ」その「」と(18の 「のこの平行性は，修飾節と主要部との関係が 9 (1加の half relative
関係節」において同様に解釈されることを示している。

また， 「half relative」と同じよ うに，

ある。

e

f

設省に送った9

るまいの相違点がより鮮- 287 -

明な形であらわれる四a

そ の陶芸家は［土を (／？ の） こねた］一部を丸めて模様に使う。

b.

＊そ の陶芸家は［土を（／？ の） こねた］倍を丸めて模様に使う。

(25b) は，関係節」 としては解釈できない。「こねた土 」「のた土」 は存在しないため である。 他方， この例 を解釈する と ．

「「「の二倍 の こねhalf relative」

こ のところが ．

主要部を一部」を「こ「「一部」にすること によって，文法性 は逆転する。この場合．
ねた土 」の「 一部」 と して解釈するこ とが 可能であり，

と して

文は非

倍」 な のは， 量である。 そして． このと きも，

文と なる。 鼠を「丸める 」こと はできない為である。

をギャンプルに使う
主 使う］半 分
が 家賃に
プ
（ポ
ンは
ジョ
⑳a.
ンプル に使うう］半分をギャが 家賃に生全全使
プ
［ポ
ンは
＊ジョ
b.

「 の

関係節」 を含「る。

む文 と して， （25a) は， 文法的 と なる。

いこ と を示す。

の返済 の為に使ってしまう

るとする根拠 と して空所が義務的 であ
では，
1)
(199
sh
ii
I
同様に，
いる。
こ と を挙 げては代名詞も入り得ないの空所 の位置に恢

それを＊ジョンは［ボプが家賃にンプルに使う）半分をギャ使うのす 一 方で， 「関係節」ても， 主 要部が羅をホ
つい
性に
の
非文
碑
しかし，
ることが 可能いること から， 説明す「 それ」） がものを指して
（
詞
中 の代名
す名詞句（あェ所の位置に量 を示
この元の根拠として，
る。そ
思われ
である と
ムヒ
可月謀＇ 性が 高くなる。
と ， 文 は 容認
る
す
を挿入
）
るいは， 数量詞,

ンプルに使う使う］半分をギャだけ
それに家賃(29) ジョンは（ボプが- 289 ⑪

·
"
'

®

こむ
ャンプルにつぎー
半分を， 毎週， ギす］半 分をロ ン
月わずか な額を渡
毎
に，
彼女
が
プ
ポプ の妻は［ポ9

求されIshii (1991)は， 「half relative」 においては， 空所が義務的に要「うに，文ているとしている。 関係節」の中に空所がない と (26b) に示すよるひ と つの根拠 と されている。
が 非文 と なることが， 移動 の仮説を支持す

こ む］
多額 の金を つぎ

．
,

を示
と
「
第3節では， half relative」 が pure complex NPである する分析の根拠 と し唆したが ， この仮説を採用した場合，Is hii (1991) が 移動分析
Ishii (1991)て挙げた事実について再検討を行う必要性が 生じる。 以下，
説と矛盾するも のではなの挙げる 事実が 必ずしも， pure complex NPの仮

(Z1)a

ション の家賃に

1
，,
．，
＇,1

4. Half Relatives

マン
ジョンは［ポプが 豪華

b

あるいは，
しかし， この相違点は． 主要部が 具体的に指示物をもつか．
区別する必要は量を示すか の違いに帰する こ とが でき， 統語的なレベルでを同じない と 思われる。 むし ろ， 上に述べたように， これらの複合名詞句「にもつ 「 関統語構造をもつも のと して扱うこと により， 半分」 を主要部
い と いう対照
係節」 （複合名詞句） が ． 日本語にあって英語には存在しな。
の的 な問題が ， より統一的に説明されうる こ と になる である- 288 -の種 の 関係
こ と は，こべて，容認可能性が 低い
比
に
(26a)
が
しかし， （26b)は 「お「関係節」 中 の空所に
して，
対
すのに
「
が ，量を示節」の主要部 半分」
ことが できるようにこと に帰する
す指示表現が あ る
を指
事物
う
，
とい
金」
を いれ る とに批を 示 す名詞句
えば， 空所の位置
に従
考え
この
る。
思われ
され
次 の例によって， 支 持るが， この予測 は，
測す
予
とを
るこ
な
文は良く

挙げている。
したがって， 「関係節」 の 中に代名詞があらわれえ な いの は， 移動に関与
す る 空範疇がそこ にあ るからではなく， 量を指示することができ る代名詞
が， （少なくとも 日本語には）存在しないことに帰因す ることができ る。
と (31c)とこ の こ と は，さらに ， 次 の パラダイムからも 証明でき る。(30c)を比較せよ。
図a. ［母がじゃが芋をゆでた］特製ゆでじゃがc. ［母がじゃが芋をゆでた］それ「

は 分最をさす読み）
d 豚 の 挽き肉は［［玉葱をみじん切りにした］倍をいれる⑳とC31)では同じように， 割合を示す名詞句を主要部にもつ事が可能である 。しかし，図に示すように，そ の 主要部が具体的な指示物をもつ場合は，代名詞「それ」におきかえられる が ， 61)に示すように， 主要部が分蓋（巌）「を示す場合には， 代名詞 それ」におきかえられないのであ る。 このこと
は ， 「 それ」が羞を 指すことが出来ない事をより鮮明な形で示していると

いえ る。
また，

Ishii (1991)では ， 「half relative」において主要部と空所との 関「

unbounded」であ るこ とを， 移動仮説の 証拠として- 290 -⑫

係が図に示 すようにられる。

た］半分を食べてし ま った「＊豚 の 挽き肉は［［玉葱をみじん切りにした］それをいれ る （ それ」

つ 「 の 関係節」 にも見つけが山に生えている］ の をみ太郎は［花子力5［松茸＊豚 の 挽き肉は［［玉葱をみじん切りにした］ の をいれ る （ の」は分量をさす読み）C.

いると］思ったにおい
太郎が［ さん ま が焦げて砂

61)a． 豚 の 挽き肉は［［玉葱をみじん切りにした］分羅をいれるb.

「

等を主要部にも同様のことは， 「半分」

［母がじゃが芋をゆでた］半分

も らうと ］信じてeounded」
plex NPで も ， 一 見 unbと に ， pure com
ところが ， 興味深いこ性が観察される 。
るか の ような文法特な関係が成り立ってい図b. ［母がじゃが芋をゆでた］ のd.

リ ー が［自分の 妹が毎月
図 ジョンは［人が［メ貯金する
いると ］いっている］半分を「は，
plex NPや の 関 係 節」
half relative」 と pure comている 。 移動 が関与しついて， 似た文法性を示して「unboundedness」i:.
事実は ， 6邸の‘な文法性を示すと いう
もこ の よっいないpure com plex NP等
れ る とす る 仮説を，「tive」が 移動 に よって生成さよううな例が half relaる。
ない ことを示すも の であ必ずしも 支持するも の では要部との 関係は下と して， 空所と主る最 も 重要な根拠
え
を支
の
仮説
移動
一
Ishii (1991)に示された ， 項
点があ る 。 いま 度，
接 の 条件に制約される
いて， みてみよう。
の 場合と付加詞の 場合につこ の よ う に，

臨
b.
⑬

「

？？ジョンは［メリー が［自分 の 妹が毎月e

稼いだ事 実］を認めいる
た］倍を稼ごうと思ってパにいった］半
稼いでから］ ヨーロッ？？ジョンは ［メリ ーが[e- 291 -

分も稼がなかった

69)a．
b.

暉
b.

＊＊ジョンは［メリ ー が［自分の妹が＊太郎が［さんまが焦げていると］思ったにおい＊太郎が［さんまを焼いている人］に会ったにおい

王 働いた事実］を認めた］

倍， 働こうと思っている(39に示す名詞句は， 明らかに，pure complex NPであり， 移動の関与してジョンは［メリ ー が［王 働いてから］ヨーロッパにいった］いない複合名詞句である。したがって， ここで移動の制約である下接の条半分も働かなかった

件が働いているとは考えにくい。にも かかわらず，（39b)は非文である。
同様に，囮に示したような，「半分」などを主要部とした，盪のオペレ ー

まず， 基本的な事実の認定として， 箭者には63と06の間には， 文法性に差がなく， そして， その非文性は 一 般に下接の条件に抵触するときの悪さ

ターが移動すると考えにくい 「の関係節」の場合ですら， いわゆる「 下接の条件 」 に抵触しているかのような非文性が観察される。

よりも ， 一層文法的に悪い文のように思われる？主旨を同じくした文法構
造をもつ次の例を参照せよ。

囮a.

？？美術鑑定士は［その陶芸家が［土砂を／？の こねた事実］を認めた］一部を丸めて模様に使ったことを知っている。

G7) ＊太郎は［花子が［松茸が生えている］山に登った］半分をその日のb.

を食ぺてしまった

うちに料理して食べた。
困a.

？？ジョンは［メリ ー が［苦労して 主 ためてから］でていった］
倍を， たった 一ヶ月 で苦もなくためてしまった。

b.

?？ジョンは今月 ［メリ ー が［先月王*ジョンは［メリ ー が［苦労してアルパイトをした事実］を＿e ためた人］に会った］倍を，

たった1ヶ月 で苦もな〈ためてしまった。
d.

＊ジョンは今月［メリ ー が［先月上いわ ゆ る 「下接の条件」 に抵触しているかのような非文性が次のような例にお いても観察される。

認めた］倍， アルパイトをしようと思って いる。
C.

？？太郎は，［母が［腐ったじゃが芋をゆでた事実］を認めた］半分(41)a.

め立て地に移動させようと思っているb.

？？その企業は［織物職人が糸を／？？の

束ねて染めた事実］を認めた］ 5パーセントを特別の機械に入れて， さらに合成させていアルバイトをした人］に会っる

た］倍， アルパイトをしようと思っている。
c.
図及び図の文法性の低さは， 共通して(39b) に示した文法性の?？政府は［熊谷組が［土がもりあがった事実］を認めた］ 一 部を埋？？美術検定士は［その陶芸家が［土砂を／？の こねた事実］を認めた］一部を丸めて模様に使ったことを知っている低さと似ているように思われる。

I'゜

このように， あきらかに費のオペレ- 292 -⑭⑮

ー- 293 -ータ が移動しているとは考えにく.，9 ・—,TJal

ることがものとして捉えのそれと類似したことを示してるかに広い條飾関係を許容する
も ， 日本語が， 英語よりもはって考えてみよう。
「
vヽるっ half relative」を例にとの）半分をギ太郎は毎月 ， ［家賃に使う］ （そ仰し かし ，
業がむずかしい。
C,jl) 物理学は， 卒

の 一·

であ
た ， 可能な よう
國ニしし てその半分をギャンプ

ル

に使う。
いえる。
同様のことが以下の例についても
囮

太郎がきのう ［さんまが焦げていると］思った］においが，

今も して

いる
図

も して
ると思った。 そのにおいが ， 今
太郎はきのうさんまが焦げてい
いる
「

れる。

許容される
において， 極めて広い修飾関係が日本語のpure complex NP
ある可能
例もまた， pure complex NPでことをふまえると， （45a)のような
仰， 及び(49)
ように， この例の修飾関係も，性が 生じる。(51)に示されている- 296 -⑮

る。

と］思った］このにまが焦 げている
さん
［
う
の
き
太郎が
今もわか らない

おいの原因は ，る事が，な関係節 が許され
おい て(45a)の よう
に
語
本
日
以来
，
文で
Kuno ( 1973)てきた。 しか し， 本論
一 つであると 考えられ
の
違
な相
日本
日英語間の大ききな違いとして，
間 に在る， より大
の
語
と英
語
本
日
みてきたように，と比べて， 極めて係が ， 英語のそれ
関
條飾
る
け
お
に
ex NP
語のpure compl
英語間の大きな違る。(45 a)も ， - の日
き
で
とが
こ
げる
とを 挙
る。
自由 であるこ
当であると思われると考えるのが妥
一
例である
いに1昂因す7註た， 本研究は，な示唆を得た。 ま
韮
費
ら
か
氏
衛
藤
感
にあた•り， 斎いる。 ここに記して＊本稿を執筆するより助成を受けて
68に
103
087
o.
AlN
究即
平成8年度科学研謝する。
’’
d relative clause
uce
rod
int
no例を，
2)は ， 主にいのような
1) Kuroda (l 99
分析している。
をもつと考
いりんごの赤いのして， じ人下 の構造の 「の 」 を主要部と
詞
代名
ゆる
いわ
この例は，

と

一
の修
文間の関係が ， 同 名詞旬内
そ （の）」によって示される二あるように思わ日本語複合名詞句の特性で飾関係として許されることが ，
この

生は今も

みなす根視しこの例を関係節と
こ
とが
，
る
あ
琲制限的で
Pもま
囮aの修飾節か的な pure complex
語で は． 非制限
本
日
るが
，
れ
わ
つであっ たと思である。
使う。
太郎は， 毎月， 家賃に多額の金をその物理学�を志す学-多い。

ャンプルに使う

it on」が成」との間に， 「aboutness rela
この場合， 「半分」 と 「家賃に使う
記述ではない。 ここ， 前者についての立しているとは考えにくい。 後者は型的にみられるもの
一ー
9 ょうに、 文と文との問に典での修飾関係は・ (48にホ

⑱

できる。

えられる。

- 297 -

([Nii) P [NPりんご］の[NP [1p �i、赤い ］のJ]横田和憲i) P [1p PRO大根を煮た］の,]］(ii[N(iii)では． I P内に， 主要部 に対応する空所が存在せず 主要部，の「の 」 は 「 煮た大根」を指す。 ここでは．（m）の構造 をもつ 「関係節 を 「 の関係節」」と呼ぶ。

2 ) (16a)において，

主

要部の

「

におい」は．

メ

参考文献
Ishii,Yasuo. (199 1) O加a/ors and Empty C ategoriesin }a加？iese. Ph.
versity of Connecticut,Storrs, CT.

「遅いわ， ヒュウ， もう行かない？」
頑なに頭を振った男の視界から ， 身を屈めた女の姿が，壁越しに消えた。
稀にではありますが， 啓示が突如 ， 我が身 や世界に， また神に現われた ことを皆さんは思い起こされませんか？山頂に立ち人生かく在りなんと謄を噛んだ時の ， 日常生活の習性が力を失った時の， また友人や妻や兄弟が新一以て赤裸々 な魂が墓と向き合う時の， ほんの 瞬を思い起こされませ ん

か？この 一 瞬が，例の晩， ウルフの生命に訪れた。苛まれてきた苦痛がゆったりとした潮となって，一点に収敏しながら，魂の深淵に打ち寄せていた。
D. thesis.Uni-

Kuno, Susumu. (1973) TheStmchlreof Japa四se. MIT Press, Cambri

dgeMA,
Kuroda, SigeYuki.(1992) }a加1iese S_vi·itax and S e111.t1.11tics. KluwerAcademicPublishers.New York, NY

それまでは ，

むさ苦しい日々の 生活も， 肌に食い込む灰さながら脳裏に食い込む野蛮な粗雑さも ， 意識に気怠い痛みを覚えさせるだけだった。 しかし， 今夜は， これら全て が生々しい現実となっていた。男は ， 煤に塗れて肌にへばりついた汚らしい赤いシャツを握り締め， 腕から荒々しく引き裂いた。 露になった腕は脂と灰とで濁った色をしていた。 心は？魂は？現実は神のみぞ知る惨状を呈しているのだ。
今
1'

ウルフの明白なる詩的感覚を， 自分を捨て去った男の姿が閃光のご

とく掻き立てた。 つまり ，

この精錬エが自ら知り得る美と真実の全てと調和した， 純粋な顔と繊細かつ筋骨退しい男の姿だった。精錬工の混濁した空想力が〈何か〉大きな姿を思い描いたのだ。 意味もなく自らの苦悩を嘲笑する精錬工にとって， ミッチェルのそれに重なった男の姿は， 全てを知⑳

- 298 -

99,

しい光を帯びて輝いた時の， そして〈最後の審判の日〉に味わう素裸さで99(i)物理学は． 卒業がむずかしい

生 活

�
�r�
J

可されるとし， （45a)については， い）のような文における主語を関係節化したものとして分析している。

の—鉄屑コ ー ルの女像 一一 （完結）

来事の 一 つの結果として解釈できる。 従って, (16a)-(16b)の主要部と修飾節との意味関係は， （12a)-(12b)． 及ぴ(13a) - (13b)のそれと類似しているように思われる。

い）？その本を＇ ．
リ ー が［自分の妹が g 盗んだ事実］を認めた
4)より正確には． Kuno(1973) では． 主語が 「 aboutnessre
lation」によって認-- ·. . .

ヴィス

訳

鉄 工

修飾節 の「さんまが焼ける」という出

3 )たとえば． （35a)と ． 「下接の条件 」 に抵触する以下のスクランプ
リングの例とを比較せよ。

ー場(JQ)に示されているよう,:.
.:: っした関係節は， 「を 」を伴った:, -=名詞句を含むことができる。(lOJaの構造は． 「大根を 」 があらわれた場合(iii)のよう になる。

レベッカ ・ ハ ー ディング・デ

①- 299-:!
！