ISSN 1881-5065

総合科学研究Human Ecology, Literature and Education Research

第５号
NO.5

平成 23 年 5 月
May, 2011名古屋女子大学

総合科学研究所

Nagoya Womenʼs University
Research Institute of Human Ecology, Literature and Education

研究所半世紀の歩みと未来
総合科学研究所長
竹

尾

利

夫

総合科学研究所は、女子教育を一貫として掲げる本学園すべての教職員に広く開かれた研究機関です。その歴史は、昭和 34年に大学の学術研究機関として開設された生活科学研究所に始まります。この生活科学研究所は主として自然科学に関する理論と実践を研究し、併せて地域文化に貢献することを目的に設置されました。その後、児童学科の増設や付属幼稚園の開園に伴って、教育研究の必要性から、
昭和47 年新たに児童研究所（後に教育研究所と改称）が開設されました。
こうして本学に二つの研究所が設置されたことで、人文・自然科学の諸分野にわたる幅広い先
進的な研究と事業が展開し、本学の研究所は名実共に、広く社会の注目を集めるようになりました。殊に、生活科学研究所が実施した国内外の生活文化に関する総合学術調査や、教育研究所の心理教育相談室の活動などは高い評価を得ることができました。
現在の総合科学研究所は、新たな時代の要請から、平成 17年に既存の二つの研究所を統合して開設されました。したがって、研究所は半世紀にわたる伝統と実績を礎としています。女子教育機関としての本学園が誇ることのできるものの一つと言えましょう。そして、本研究所が実施している学術研究の成果を冊子にまとめた『総合科学研究』は、第５号を数えるまでになりました。一瞥しますと、従来からの教育分野に関する研究に、数年前より機関研究の「創立者越原春子および女子教育に関する研究」、「大学における効果的な授業法の研究」が加わり、充実の度を増してきました。また、本学園の中学校・高等学校と大学の連携による「学力向上に関する研究」
や種々のプロジェクト研究など、それぞれ真摯に取り組んだ研究成果が認められます。
ところで、総合科学研究所の特色ある活動に「開かれた地域貢献事業」があります。こうした地域社会に根ざした活動は、大学の未来に関わる課題だけに極めて重要です。大学の大衆化が進む今日、大学のありかたが改めて問われているのも、高度で体系的かつ継続的な学習機会の提供
が、大学等の高等教育機関に求められているからに他なりません。本学では学生の主体的な学びのために、地域社会の中で様々な体験活動を行うことを支援していますが、そうした体験活動も学生による地域貢献の役割を果たしています。本研究所においても、生涯学習社会の中で大学の果たすべき役割を模索しつつ、地域に愛される開かれた大学づくりに積極的に取り組んでいくつもりです。本研究所の活動に一層のご協力をお願いする次第です。

目次

プロジェクト研究論文
新任教員の適応および初任者研修に関する研究
Support System to Adapt the Work as a New Teacher and Official
Professional Trainings for The First Year Teachers
和井田節子・亀山有希
・・・

1

情報通信機器を利用した双方向型大学授業の試み
A Mobile Email Responsive System for Interactive Classroom Collaboration
下木戸隆司・白井靖敏
・・・ 11

機関研究 中間報告
創立者越原春子および女子教育に関する研究（平成 21年度〜22年度）
羽澄直子・石倉瑞恵・氏原陽子・木原貴子・遠山佳治・依岡道子 ・・・
25
大学における効果的な授業法の研究５
──多様な学習成果の評価方法の開発──遠山佳治・石倉瑞恵・白井靖敏・羽澄直子・原田妙子・幸

順子

・・・

32

プロジェクト研究 中間報告
教員養成課程における実技教科指導内容の検証──小学校教育現場の卒業生からのフィードバックによる──
Examination of Curriculum Content in Music, Art, and Physical Education
Courses in a Teacher Education Program̶Through feed-back from graduates working in elementary schools̶
小林田鶴子・伊藤充子・佐地多美・渋谷 寿・亀山有希・和井田節子

・・・

35

・・・

41

・・・

45

機関研究教育実践
幼児の才能開発に関する研究
幼児の育ち合いを促す保育実践Ⅲ
──異年齢との交流を通して──（幼児保育研究グループ）

中学生の学力向上に関する研究
主体的な学びの姿を求めて（中学校学力向上研究グループ）

高校生の学力向上に関する研究
思考力を育み、生徒が主体的に学習に取り組む授業のあり方（高等学校学力向上研究グループ）
・・・

50「開かれた地域貢献事業」報告
開かれた地域貢献事業（平成 22年度）
名古屋市瑞穂保健所・瑞穂児童館との交流事業
・・・

53

講演会報告
大学講演会

・・・

61

事業概要
Ⅰ．運営
運営委員会

・・・

69

Ⅱ．研究助成１．機関研究幼児の才能開発に関する研究
中学生の学力向上に関する研究
高校生の学力向上に関する研究
創立者越原春子および女子教育に関する研究
大学における効果的な授業法の研究５

・・・

71

・・・

76

Ⅲ．開かれた地域貢献事業
名古屋市瑞穂児童館との共催事業
名古屋市瑞穂保健所との共催事業

・・・

76

Ⅳ．講演会
中学校教育講演会
高等学校教育講演会
大学講演会

・・・

76

資 料
名古屋女子大学総合科学研究所規程

・・・

79

原田妙子・渋谷寿２．プロジェクト研究
教員養成課程における実技教科指導内容の検証──小学校教育現場の卒業生からのフィードバックによる──プロジェクト研究論文

総合科学研究第５号

プロジェクト研究

新任教員の適応および初任者研修に関する研究
Support System to Adapt the Work as a New Teacher
and Official Professional Trainings for The First Year Teachers
和井田節子・亀山有希
Setsuko WAIDA and Yuki KAMEYAMA

小学校における新任教員の成長・適応援助に関する研究している。公立学校教員の離職率の変化は、各自治体、

──新任教員の困難感と初任者研修の各学校における新任教員への適応援助の努力だけでな適応援助機能を中心に──

く、経済などの社会情勢の変化からも影響を受けている。
和井田節子

今後の推移を見つつ、公立学校の新任教員の適応・成長
援助を工夫していく必要がある。

１．研究の目的

全採用者数

合計

新任教員の離職者数が平成16 年度以降増加し続けて懲戒免職（１）統計から見える新任教員の適応の現状

職

分限免職

応援助の在り方をさぐることにある。

退

死亡退職

研と略記）を切り口に、新任教員への効果的な成長・適願

うち病気による者

依公立学校新採用教員の離職状況4）
うち不採用決定者

不採用の課題を明らかにするとともに、初任者研修（以下初任

表１
年度

本研究は、小学校の新任教員の適応の現状と成長支援いる。文部科学省の統計によると採用されてから１年以内に離職した全国の公立学校の新任教員は、平成 15 年
度の 111 名から連続して過去最多を更新し、６年後の平成 21 年度は約３倍の 317 人になっている（表１）。
現在、公立学校は約７割が 40 歳以上というアンバラ

15

1

107 （10） （10） 1

0

2

111

18107

16

7

172 （15） （61） 5

3

4

191

19565

17

2

198 （16） （65） 6

0

3

209

20862

18

4

281 （14） （84） 5

1

4

295

21702

ンスな構造となっている1）。これから10 年のうちには年191293 （12） （103） 5

0

2

301

21734

20

4

304 （10） （93） 2

0

5

315

23920

齢構成が大きく変化し、現在の新任教員が学校教育を中

21

2302 （27） （86） 9

0

3

317

24824

心になって担っていくことになる。新任教員の適応援助「条件附き採用について」文部科学省よりを含んだ成長支援がますます重要になっている。
表２

離職者数は増加しつづけているが、採用者数も増えているため、表１のデータをもとに離職率を計算した。それが表２である。新任教員の離職率の推移を見ると、平成19 年度の1.38％をピークとして、20 年度から２年連
続で減少していることがわかる。
厚生労働省の雇用動向調査によると、一般の職種全体
では、20歳代の全業種の平均離職率が 16〜30％の間にある2）。また、新規大学卒業生の４割が３年以内に離職しているという統計もある3）。これらを考えると、公立学校の新任教員の離職率１％台というのはかなり定着が年度 全採用人数

新任者の離職率の推移

離職者
合計

うち病気
による者

離職率 病気による
者の割合

15

18107

111

（10）

0.61%

0.06%

16

19565

191

（61）

0.98%

0.31%

17

20862

209

（65）

1.00%

0.31%

18

21702

295

（84）

1.36%

0.39%

19

21734

301

（103）

1.38%

0.47%

20

23920

315

（93）

1.32%

0.39%

21

24824

317

（86）

1.28%

0.35%

表１の結果から離職率と病気による者の割合を算出したもの

良いともいえる。一方、一般の平均離職率は、平成18
年度から下降に転じていたが、平成 21 年度に再び微増

─ 1 ─

新任教員の離職理由をみると「病気による者」が離職

者全体の３割近くになっている。平成20 年度までは、「病

成 20 年３月に「学校内人材育成のためのガイドブック」

気」の内容は明らかではなかったが、平成21 年度は「病を発行し、新任教員も含めた、校内の日々の業務を通し気」のうちの「精神疾患による病気」の人数も公表してた人材育成の在り方を示している。

いる。それによると、病気による離職者86 名中83 名が精神疾患による離職であった。「病気」のほとんどが精２．研究方法神疾患であることがわかる。

新任教員の適応の実態と抱える困難感を明らかにする

新任教員に限らず、教員全体のメンタルヘルスの悪化とともに、初任研プログラムから見える自治体の適応援は深刻である。教員全般に病気休職者が増加しているこ助システムを通して、新任教員へのよりよい適応援助のとと、その休職者の６割が精神疾患によるものであると在り方をさぐるために、以下の方法で調査を行った。

5）

いうことが文部科学省の統計 からも明らかになってい（１）新任教員への聞き取り調査
平成 21 年４月および平成22 年４月に小学校教諭としる。また、病気休業に至る教員は、校種では小学校、性6）

別では女性、職種では教諭の割合が高かった 。小学校て採用された 22名からの聞き取り調査を行った。そのの女性新任教員への適応援助の重要性が示唆される。教うち５名からは、複数回話を聞き、２名に関しては学校員のメンタルヘルスの研究を行ってきた保坂7）は、「教を訪問して管理職、指導員にも話を聞いた。聞き取り時

師にとって転勤は危機であり、ストレス要因になる」と間は、それぞれ平均１時間であった。聞き取りは2009述べている。新採用で学生から社会人となる新任教員に

年５月から 2010年 11 月まで、のべ28 回行った。形式は、

とっても、環境の変化はかなり大きいことであり、転勤一人に対して行ったものもあれば、集団インタビューのと同様にストレス要因になり得ることが推察できる。

形で行ったものもある。半構造化形式で、次の項目につ（２）初任研制度による適応援助

いて質問した後、自由に話をしてもらった。

1988（昭和 63）年に教育公務員特例法が改正され、質問項目は以下のとおりである。

初任研に関する条項が追加された（20 条の２）
。初任研①

現在ぶつかっている壁、これまでに感じた困難は、「公立の小学校等の教諭等のうち、新規に採用され②解決にあたって助けられたと感じたことた者に対して、採用の日から１年間、学級や教科・科目③

校外初任研・校内初任研・校内支援への印象を担当しながら、教諭の職務の遂行に必要な事項に関す④

初任教員にとって助かると感じる支援体制

る実践的な研修を行う」というものである。年間90 日

ａ．性別

男性３名、女性 19 名以上となる初任研は、新任教員の成長援助のみならず適ｂ．経歴

新卒採用19 名

講師経験２名企業経験１

名応援助の役割を果たしている。
新任教員に対しては３つの次元での成長援助が行われｃ．新任教員が勤務している自治体と人数
愛知県７名、名古屋市６名、三重県１名、川崎市３名、ている。第１は教育委員会等が行う校外初任研である。
教育センター等で週１日（年間30 日程度）
、講義・演習・神奈川県１名、滋賀県３名、福岡市１名

実技指導を受け、あるいは他の学校・社会教育施設・民（２）都道府県政令指定都市による初任研の調査

間企業を参観したり、またボランティア活動や、４泊５１）教育委員会または教育センターの初任研担当者への日程度の宿泊研修に参加したりする。

聞き取り調査を2009 年１月から2010年 11 月までの期間

第２は指導員の行う校内初任研である。校内にコーデに、全国65 の都道府県政令都市の中から以下の自治体

ィネーター役の校内指導員を置き、教科指導、生徒指導、の教育センター初任研担当者または教育委員会に対して学級経営等、必要な研修分野を初任者配置校の全教員で行った。

分担して指導が行われている。その後平成15 年度より

ａ．聞き取りの内容「拠点校方式」が導入されている。初任研に専念する教①

校外初任研プログラムの内容

員として初任者４人当たり１人の拠点校指導員が配置さ②

新任教員へのサポート体制

ｂ．聞き取り対象自治体

れ、初任者指導にあたっている。
第３は校内の同僚による日常の支援である。これは、以下の自治体の初任研担当者に聞き取り調査をった。

学校内人材育成（OJT）の一環とも位置づけられる。

埼玉県・千葉県・神奈川県・静岡県・愛知県・滋賀

OJT とは、On the Job Training の略で、日常の業務を県・大阪府・山口県・香川県・愛媛県・高知県・さい

通して行われる人材育成のことをいう。神奈川県は、平たま市・千葉市・川崎市・横浜市・浜松市・名古屋

─ 2 ─

総合科学研究

初任研

市・福岡市
２）初任研資料の収集

校内 支 援以下の自治体の初任研プログラムを収集した。
山形県・栃木県・埼玉県・千葉県・東京都・神奈川
県・新潟県・富山県・石川県・静岡県・愛知県・三重県・愛媛県・高知県・さいたま市・千葉市・川崎市・横浜市・新潟市・浜松市・名古屋市・堺市・大阪市・広島市・福岡市（１）新任教員への聞き取り調査結果
小学校の新任教諭への聞き取り調査から、困難感を時

表３

小学校新任教員の時期別状況・困難感

10

12

初任研
校内支援
概況
初任研
校内支援

─ 3 ─

１〜３月
︵落ち着いてくる︶

・授業が本格的になり、準備が追いつかず大変だった。
わかった、楽しかったという授業にまでたどりつけない。
・子どもたちも自分を出してぶつかってくるようになった。
・個々の子どもへの支援にいけない。
・忙しすぎて毎日の帰宅が遅くなる。睡眠不足。
・学級経営・学力差・発達障がいが疑われる子どもの対応・行事の指導・保護者との対応に悩んだ。
・悩んでいても周囲に相談してもいいことなのか、自分で考えるべきことなのかわからない。
・単学級（養護教諭・特別支援学級の担任も同様）のため全てを自分で決めていかなければならないのが大変だった。
・４月からずっと子どもたちと共にいて、少ししんどく感じることがあった。

校内支援 状況・困難感

11

月︵子どもが見えてくる︶

状況・困難感５〜６月 ︵最も困難感が強まる︶

・何でも尋ねていいということは言われるし、尋ねたらみんな親切に教えてくれるが、いつ何を誰に尋ねたらいいのかがわからない。
・特別支援教室に配属されたが、何をやればいいかの引き継ぎがあまりなくて苦労した。

初任研・重要事項を短期間にたくさん一度に教わり追いつかない。

月〜

初任研 校内支援

９月〜 月︵行事指導に悩む︶

状況・困難感４月︵やりがいをもって努力︶

・何もかもが初めてで、授業も仕事も何を準備したらいいかわからない。
・学校のシステムがつかめない。
・職員室の用語で理解できない言葉が多い。
・今やっていることの全体像がつかめない。
・方針として決まっていることと、自由にやっていいことの違いがわからなくてとまどう。
・日々の忙しさで、子どもとの関係をじっくりとることができない。

校内支援 状況・困難感

期ごとにまとめたのが表３である。

初任研

３．結果と考察

状況・困難感７〜８月︵心と体の立て直し︶

県・滋賀県・大阪府・広島県・山口県・徳島県・香川第５号

・毎週の授業案づくりに追われた。
・初任研以外にもさまざまな事務仕事が重なっていて、書類をまとめるのが大変だった。
・初任研指導員との関係に悩む。
・周囲の教員が忙しそうで、尋ねられない。
・助言されてもベテラン教員のようにはうまく実行できない。
・子どもと少し離れて立て直しができた。夏休みがあって、ようやくゆとりをもって二学期に臨めた。

・初任研はあったがゆったりできた。
・宿泊等で他の新任教員と深く親しくなれて支えられた。
・初任研の指導主事のような指導をしたいと思った。
・通知表の記載等、評価を指導された。助かった、または、初任研指導員と価値観が異なり、難しかった。

・行事と授業の見通しが難しく、結局行事準備のために授業が遅れて追いつくのが大変になった。
・自由にやっていいと言われても、自分で考えて行うと注意を受ける。
・他の学校の授業を見ることができるのが役立った。

・周囲の教員のサポート体制がない。行事で係をまかせられたが、説明も支援もなく悩んだ。

・家庭環境の複雑さなど子どもの背景や抱えている困難がわかってきて悩む。
・発達障がいの疑いの子どもに振り回される。
・子どもを叱ってばかりになり、自己嫌悪。
・初任者同士の情報交換を実践に生かしている。

・初任研指導員との関係次第で、「授業案づくりが大変で、授業もとても緊張する」か、「授業案づくり
も授業も慣れてきたし、助言が役立った」になるかにわかれる。
・支援体制がしっかりしていない学校では、相談をあきらめている。
・落ち着いて子どもに向き合えるようになった。
・校外に出るものはほぼ終わり、校内の課題も数が減ってくる。
・同僚からの日常的な支援に助けられた。

新任教員への聞き取り調査結果の検討から、新任教員えられる働きかけである。新任教員自身が助けられたとは以下の３点において困難を感じることがわかった。

感じていた支援方策や「そういうシステムができると助①かっただろう」という回答がよせられ、聞き取り調査を

５月連休明け～６月は精神的に危機に陥りやすい
採用から１ヶ月経ち、新しい環境に慣れてきたこの時期に、ほとんどの新任教員にとって最も困難感が高まっ行った新任教員のほぼ全員が一致したものである。
①

辞令交付式前の自治体による研修
４月当初の学級への働きかけについて、準備がないまていた。新任教員からの聞き取りから推察できた、不適応に陥る原因になりそうな理由を以下に挙げる。

ま担任として教壇に立ったために起こる困難が示されて

ａ．子どもも新しい学級や担任に慣れてきて自由に振るいた。

舞うようになってきて、生徒指導が難しくなる。

たとえば学級づくりは、見通しをもった働きかけを最ｂ．周囲の教員も忙しくなり、新任教員に配慮するゆと

初に行っておくと、その後の展開がスムーズになる。でりがなくなってくる。

きるだけ早く学級開きの方針決めを行えるようにしておｃ．年間の見通しがわからないまま直面している課題にくことで、４月当初の困難感は軽減すると考えられる。

取り組むことや、仕事の軽重がわからないことによるストレス感がある。

これらの支援の主体は、勤務校となる。しかし、着任前の研修などでも伝えられるとよりよい。大学の授業にｄ．周囲の教員が忙しそうで、疑問を尋ねにくい。また

おいても、最初の学級づくりや一年を見通した学級への悩んでいいことなのか自分で解決すべきことなのか

働きかけ、学級づくりに関する指導案の作成、学級開き分からない。

で使える人間関係づくりゲームなどを準備できるように

ｅ．注意を受けても、新任者・社会人・教員・勤務校の教員・そのときの状況や立場といったどの視点で注しておくと、４月当初の新任教員の助けになると思われる。

意をうけているのかがわからない。

実際、辞礼交付式前の研修を行っている自治体はいく

ｆ．困難に感じていることを相談すること自体が悪い評つかある。例を挙げると、神奈川県は平成20 年度から、

価につながって、次年度の本採用に響くのではない

初任研の前に、フレッシュティーチャーズキャンプを行かという恐れから、困難感を周囲に表明できない。

っている。教員採用候補者選考試験の合格者を対象に、

ｇ．毎時間の授業準備が追いつかないため睡眠時間を削

着任に向け、教育公務員としての自覚・意欲を高め、教ることになり、新任教員に心身の疲労がたまりやす

員として直ちに必要な知識・技能を習得した上で、教員い。

生活がスタートできるようにすることを目的としている

新任教員の困難感の中心は、生徒指導と児童理解、ものである。宿泊は伴わない、事前研修である。大阪府

事務仕事であるは「教員採用選考テスト合格者セミナー」を開き、参加②

ほとんどの新任教員に、生徒指導や学級秩序の問題に者同士の交流会も行っている。早い段階で仕事の見通し

悩む時期が見られた。また、事務仕事に時間をとられて、が立てられるような情報提供は、新任教員に有効な支援

教員になる前に描いていた「常に子どもと共にいて喜びである。

悲しみを共有できる教師」像から離れていくことに悩ん②

５月～６月の精神的支援、問題解決的支援でいた。特に学級秩序の悩みは自身の資質が評価されて新任教員の不適応感は５〜６月に強くなる。この時期いるという思いもあるためか、相談しにくく感じる傾向の困難感がそのまま継続すると、不適応に至る危険があ

があった。

る。

③

初任研指導員は、新任教員の適応状況に影響を与える

以下は、この時期の新任教員支援に有効だと推察される支援である。

指導員との関係が悪かったり、その教育観や指導方針

ａ．５～６月に困難感が強まることを周囲が理解するに同意できない場合、新任教員の不適応感は強くなった。

困難感があることを前提に、管理職が声をかけたり、指導員は評価する立場にいるため「本採用前だから我慢

初任者指導員が一緒に考えたりすることが、適応援助にする」道を選んでストレスをためこんでしまう傾向があ

大きく寄与していた。また、歳が近い、あるいは尊敬でった。

きると思える教員が校内にいると、この時期を乗り越え

１）新任教員の困難感軽減に有効な支援

ることがよりスムーズになっていた。逆に、同期で入っ以下に挙げるのは、新任教員の困難感が軽減したと考た者同士のつながりが薄かったりすると、この時期の不─ 4 ─

総合科学研究

適応感は高くなっていた。この時期には支援できる人と（２）新任教員の成長・適応援助の自治体別分析

新任教員をつなぐ働きをするとともに、事務仕事の軽減

１）採用・離職の傾向と特徴

第５号

文部科学省が公表している、平成21 年度に採用8）されなど、適切な仕事量になるような配慮をする必要がある。

た新任教員9）の総数10）、競争倍率11）と、新任教員の離職

ｂ．スクールカウンセラーとの面接の制度化
新任教員は、自分が困難と感じていることが悩むべき者数・うち病気による離職者数12）をもとに、離職率・病ことなのか些少なことなのかがわからずに相談できない気による離職者の割合を計算し、自治体別に特徴を調べことが多い。この時期に、直接の学校関係者ではないス

た。

クールカウンセラー等に話をきいてもらうシステムがあ

都道府県政令指定都市ごとの調査では、公立の小・ると、問題を整理する機会が与えられるのでありがたい、

中・高・特別支援学校の採用数・競争倍率・離職者数・とはほぼ全員の回答であった。

病気による離職者数のばらつきは大きかった。たとえｃ．管理職による支援

ば、平成 21 年度における採用人数は、自治体の平均は聞き取り調査の中で、新任教員がよくコミュニケーシ

414人だが、最も多いのが東京都の 2990人で最も少ない

ョンをとっているのは、同期に入った教員、同じ学年をのは鳥取県の52 人である。自治体あたりの平均離職者

担当している教員、初任研指導員であることがわかっは５人だが、最も多い離職人数が東京都の 87人である

た。これら全ての教員との関係がうまくとれていればいのに対し、全体の約３割を占める 19 の自治体には離職

いが、そうでない場合は不適応になりやすい。教頭、副者がいないのである。教員採用試験の競争倍率も平均は校長など管理職が新任教員に積極的とコミュニケーショ

6.1 倍だが、自治体によって川崎市の4.1 倍から鳥取県ンをとろうとしていることが、新任教員の適応支援につの20.4倍まで幅広い。離職率の平均は、1.2％だが、自ながるケースが多かった。管理職の積極的な支援が新任治体によって０％から3.4％までの広がりがある。また、教員への適応援助に寄与することが示唆された。

病気による離職率も平均は 0.4％だが、０％から３％のｄ．年の近い者同士の支え合い

広がりがあった。

自分自身も最近まで新任教員として困難を抱えてきた

その中でも一定の傾向をさぐるために、平成21年度

先輩や、困難感を共有できる同期の新任教員の存在は大の採用人数・競争倍率・離職率・病気による離職率それきい。ベテラン教員とは違う視点で支えることができぞれの平均値を基準にその傾向を調べた。すると、採用

る。年の近い先輩を通して新任教員を支える、という支人数が少なく競争倍率が高い自治体の離職率は低くなる

援の方法も考えられる。また、初任研で仲良くなった他傾向があった。

校の初任者からの情報は、自分の抱えている困難感を客

自己都合による離職は、都市部で特に多かった。そし観視するのに役立つ。特に、同学年を担任している者同て聞き取り調査の範囲では、いったん都市部の教員に採士の情報交換は新任教員にとって貴重で、初任研のグル用されたあと出身地域の採用試験を受け直して合格した

ープ分けも同学年で組んであると連携しやすいようであという理由によるものが大半だということであった。
離職率には以上のような理由の離職も含まれているこった。
ｅ．初任研を担当している指導主事による支援と、採用人数が少ない自治体の場合一人の離職で離職率初任研を担当している教育センター等の指導主事は、が平均を越えてしまうこともあることから、離職率の高学校とは異なる場から支えることができる。助言に助け

低にはあまりこだわらず、目安程度に考えた方がよさそられたという声も多かった。

うである。

③

初任研指導員と新任教員との関係の調整とはいえ、平均より多い採用人数・低い競争倍率であ

校内で行われる初任研については、肯定的（いい学びっても離職率または病気による離職率がそれほど高くなであり、助けられている）に感じている者と、否定的（負い自治体には着目したい。たとえば千葉県は、1000人担が大きい、緊張する）に感じている者とに分かれた。

を越える大量採用、4.4倍と低い競争倍率だったが、病指導員との関係がうまくとれていなかったり、指導員が気による離職者は平成 21 年度はいなかった。大量採用、過度に厳格、または過重な要求をしていると新任教員が低い競争倍率であっても、メンタルヘルスを維持できて感じたりする場合には、逃れようがない立場にいるだけ

いるこういった自治体の適応援助の取り組みの中には適に、不適応を誘発する危険がある。管理職が定期的に話応援助のヒントもあるため、自治体調査は有意義である。

を聞くなど関係調整に当たる必要がある。

─ 5 ─

２）校外初任研による小学校新任教員支援システム

度から神奈川県はそれら全ての研修の中身を「授業力向

ここでは、特に小学校新任教諭対象で、教育センター

上」「課題解決力向上」「人格的資質向上」の３つの区分など、学校外で行われている年間 25 日程度の初任研プ

全てのバランスがとれるように整理して研修を構成してログラムについて検討する。

いる。さらに、教員になって５年目までは、「めざすべ文科省が示している内容に沿って初任研を工夫していき教職員像」のファーストステップと定められていて、る自治体が大半であるが、独自性が感じられる自治体も初任研をその最初の一歩に位置づけていた。初任研プロある。そのような自治体の多くは、「生涯にわたって発グラムも、全てのプログラムが上記３つの区分に分類さ

13）

展し続ける教職員を育成するため 」に全研修を体系化れ、それぞれのバランスが図られている。たとえば、平し、そのスタートに初任研を位置づけている。たとえば
山形県は、1‒5 年目を「始発期・成長期」、6‒10 年目を「成成 20 年度の校外研修では、「人的資質・情熱」は10 日間

長期」、11‒20年目を「伸長期」、21‒30 年目を「充実期」、
31‒ 退職を「貢献期」と名付け、教員免許更新制講習も（モラルアップ・メンタルヘルス・人権教育・事故不祥事防止・ふれあい研修・社会体験）、「課題解決力向上」
は 3.5日間（課題解決力・学級経営・児童生徒理解・児

からめてそれぞれに研修を配置し、つけるべき力を明示

童生徒指導等の講義と演習）、「授業力向上」9.5日（授している（表４）。

業技術・授業研究等）といった具合である。同様に校内

表４ 「平成22 年度版

研修でつける力 始発期・成長期

総合的な人間力目指されている。

伸張期

充実期 貢献期

年齢にふさわし
い社会力

信念・理解

豊かな人間
性・教養

だけで全てを詰め込むのではなく、授業研究や公開授業

コミュニケーション力

責任感

学び続ける姿勢

当者は言う。これも研修体系全体の中に位置づけられて

集団指導力

学年運営力

経営参 法的
画意識 理解力

学級経営力

企画力

連絡 職員
調整力 指導力

マネジメント能力

教育課題解決力 著作権の知識

指導の積極的な改善いる。２年目もその後の成長にとって重要な時期である、という現場の声もあり、そういう意味でも２年目研修は注目したい取り組みである。
（３）自治体による初任研プログラムの特徴
大きく分けて、①教育界全体を見通した講義や異校種交流などで広い視野と総合的な力を育てる
を中心におき授業力の充実を図る

教育相談力

基礎的授業力

専門性の構築指導力の還元

専門教科の
指導力強化

後輩への指導助言力②授業研究③新任教員同士の交流や現場でその時期に必要だと思われる情報を早めに与総合的対応力特別支援教育の理解
教科・領域等の指導力
児童生徒理解力

高知県も、２年目にも研修を開設している。「初任研を核とした６日間の研修を２年目に行っています」と担

リーガル
マインド

ICT 活用力・情報モラル

使命感・教育理念

研修も上記３つの分野に分類してバランスをとることが山形県教員研修体系図」より

え、不適応の予防を図る④個人研究発表を行うなど自

主研究、自主研鑽の力をつける、という４つの分野が見て取れた。
どの自治体も研修の質の向上をめざした努力や工夫を重ねていた。教育予算の削減や、新任教員の増加により、教育へ教育への情熱・指導力の向上心
の造詣

経営
理念

初任研の担当者は質を下げないための工夫を強いられて児童生徒への愛情・責任感・公務員としての自覚

経営
哲学

ば滋賀県・埼玉県など多くの自治体は、研修内容についもいた。講師を招いた研修が組まれている場合、たとえて事前に講師との綿密な協議を行い、講義だけではない

神奈川県は、平成 19 年度に教職員人材育成基本計画

形を要望するなど、研修目的を明らかにして臨んでいた。

を策定し、神奈川県の「めざすべき教職員像」を定めた。

全ての自治体が研修後は必ずアンケートをとって初任研

それは、「教職員としての人格的資質・教職への情熱」「子の質の向上を図っていた。学外に出る負担を少しでも減どもや社会の変化による課題の把握と解決」「子どもがらすために、講義をインターネットによる動画配信にし自ら取り組む、わかりやすい授業の実践」の３点となっていたり、学外に出る曜日が集中しないように班によっていた。神奈川県の教員研修は、初任、２年目、５年目、て研修の曜日をずらしたり、自治体ごとの工夫があった。

10年目、15 年目、20 年目に設定されている。平成20 年

他の地域出身の新任教員が多い横浜市は、市の特徴や学─ 6 ─

総合科学研究第５号

校における教師の一日がわかるような動画を作って、パもできてありがたかったという記述が多かった、という。

スワードを用いたｅラーニングで４月以前からアクセス

初日の班活動は、教育センターの指導主事が最初からそできるようにしていた。

れぞれ班を担当するため、指導主事との心理的な距離も

１）プログラムの工夫近くなり、その後の支援がスムーズになった、という意①

見もあった。また、初任研担当ではない指導主事も新任

初日（開講日）の工夫
初任研初日のプログラムには、その自治体の姿勢が現

教員の顔や名前を覚え、その後の初任研で出入りする新れる。初日を４月１日に設定している自治体は、開講式

任教員と会話をし、授業の悩みを語る新任教師に教育セと訓話のみで、午後は勤務校に行くようにしている場合

ンターで行っている夜間講座を紹介した、という話もあが多い。４月２日以降で始業式よりも前に設定しているった。

自治体は、教職にスムーズに入れるように配慮したプロ②

班活動についてグラムがみられる。あえて忙しい４月は校内研修のみに

全ての自治体で、班活動が組まれていた。多くともして、５月になってから校外研修を開始する自治体もあ30 人以下で、それぞれに担当者がつくという形が一般る。また、教室で子どもたちの顔を見てから研修に出る的であった。主な班編成のパターンを示しておく。

ことができるように、という配慮から遅い時間に開始時〈近い者同士が助け合えるように〉間を設定している自治体もある。

・同じ地域の者同士でグループを作る。

初日のいくつかのパターンを示しておく。

・同じ学校に赴任した初任者は同じグループに入るよう

〈従来型〉

にする。

開講式後は、教師としての心構えの講話、オリエンテ

・小学校で同じ学年を担当している者同士でグループを

ーション

組む。

〈メンタルサポート型〉〈視野を広げるために〉・メンタルヘルス、ストレスマネジメント講座が入って・できるだけ違う地域の人同士が知り合えるようにグルいる。

ープを組む。

・人間関係を豊かにするグループ活動〈グループエンカ

・異なる地域、異なる校種でグループを組む。

ウンターなど〉が入っている。

どの自治体も、初任研の隠れたカリキュラムとして、・少年自然の家で開講式。異校種による班別でカレーを新任教員同士の横のつながりを作ることで適応援助をは作り仲間作りをはかる。休前日に設定し、希望者は宿かろうとしていた。授業研究や生徒指導研修などの活動

泊できるようにする。

の種類によってグループを組み直すところもあった。ま〈現実対応型〉

た、宿泊研修のみ別に班を組み替えるところもあった。

・保護者対応講座が組み入れられている。

班編成としては、小学校の場合は同じ学年の者同士で・生徒指導講座が入っている。

組む方法は新任教員にとって助けになっていた。その学・学級開き講座が入っている。

年の子どもの様子を客観的に見ることができ、翌日すぐ・班別の研究協議による情報共有が入っている。

に実践できる内容を班で協議できるため、単学級などの・開講式後に自由参加の学級開きプログラムを用意して小さな学校に勤務している小学校新任教員には特に好評

いる。

であった。

埼玉県は、初日の午前中は学級経営と保護者対応、午新任教員への聞き取り調査でも、校外初任研は仲間と後からグループエンカウンターを組み入れている。初任

出会えるから楽しみにしていた、と答えていた。班別活

者の緊張がほぐれ、
お互いが仲良くなって好評であった、

動で横のつながりを作る、という目的は達成されているということだった。埼玉県は、大量採用を行っているたといえる。

め、自宅を離れて遠く県外から来る初任者もいる。初日③

宿泊研修についてのグループ活動は、特に遠くから来ている初任者への適文部科学省の調査では、平成 19 年度の宿泊研修の実

応援助に役立っているという結果が出ていたという。

施日数の平均は、約４日間となっている。しかし、大量

自然の家でのカレーづくりは、千葉市が行っていた。

採用を行い、採用人数が増え続けている自治体を調査す

アンケートでは、98％から「満足」という回答が得られ、る中では、運営にかかる費用が大きな金額になること、４月の緊張している時期にリラックスでき、仲間づくり

研修にかかわる指導主事等が不足することを主な理由

─ 7 ─

に、日数を削減したり、宿泊研修そのものをなくしてし２）指導員制度についてまったり、という自治体が増えていた。そういう中でも、①

指導員制度にかかわる課題

川崎市は、２泊３日より３泊４日の方が、より初任者同

拠点校指導員は、そのメンタリング機能に期待するも士の連帯感の深まりが見られるので、日数は今後も削減のである。ただし、次の諸点において、問題点が指摘さしない方向で考えている、という。

れる。

宿泊がなくなっても、日帰りで飯ごう炊さんやレクリ

ａ．あいまいな所属感

エーションを行うなど、校外学習の指導法を学ぶと共に、親睦を深める企画が計画されているところもあった。

拠点校指導員の校内での位置づけがあいまいであるため、担当している新任教員の学校との連携が難しくなっ

また、「研究協議」という形でのディスカッションを
毎回初任研に組み入れることで、連帯感の深まりを補い、たり居場所がなく感じたりする場合がある。
ｂ．指導員の力量の確保

一定の成果をあげているというところもあった。

力量のある教員が新任教員を育てて欲しいのだが、実そういう風潮の中であるが、千葉市は、農家等への４際は難しい学校の事情がある。力量のある教員を校務か

泊５日の農山村留学を行っている。夏休みに長野県に農らはずしたくない、という事態になることもしばしばあ

山村留学を行っている小学校６年生の児童たちに合流る。また、新任教員が毎年着任する学校だと、力量のあ

し、小学生のグループに一人ずつつく。学校によっている教員を指導員として何年も現場からはずすことはでき

ろいろな村に行くので、同じ村に行った者同士は仲良くないため、結局ローテーションで全員に順番で指導員になる。校種を越えた混合班で行い、子どもにとっても新なってもらうことになる。

任教員にいい経験になっているという。

②

宿泊研修は、小学校の場合、必ず指導しなければなら

よりよい拠点校指導員制度のために

ａ．退職教員が参加する NPO との連携ない分野であるため、指導主事側もそれを意識して行う。

川崎市は初任研の指導員を平成20 年度から「NPO 法

また、新任教員同士だけでなく、指導主事との距離も縮

人教育サポートセンター」に委託している。退職教員がまる機会でもある。
宿泊研修をやっている自治体の場合、多く加入している NPO 法人である。NPO 側で指導員

新任教師からも指導主事からも、新任教員にとって良いの人選をして派遣してくるが、力のある退職校長が引き出会いと学びの場になっているという意見がよく聞かれ受けてくれているという。採用人数の急増にも対応できた。

る上、質の高い指導となっているという。

④

授業への支援について

そのうえで指導員同士と指導主事との情報交換の場を新任教員が最も力をつけなければならないことであ設け、不適応傾向により支援が必要だと感じられる初任り、各自治体とも研修の中心的な位置づけで力を入れて者の情報には、関係者によるケース会議を開いて対応しいる。

ているという。外部機関との連携が、新任教員への適応

大阪府は、教育センター内にカリキュラム NAVI プラ
ザ（カリナビ）を設置し、４地区の府民センター内に「ブ援助に結びついている。
ｂ．指導員制度にかかわる課題克服のための提案ランチ」という名の同様の機能を設けて、授業の充実のⅰ

ための支援・情報提供・教材共有などを行っている。ｅ

米国の青少年育成メンタリング制度では、メンター（こラーニングによって、それぞれの学年で行われる主な単こでは指導員）とメンティー（ここでは新任教員）双方

元にかかわる授業をビデオ編集して指導案とともにインにアンケートをとったり、みんなを交えた懇親会を開い

ターネット上に置き、共有できるようにしている。

たり、ニューズレターでメンターにさまざまなよい実践

名古屋市は、書道や理科実験などのコツを、指導技術に長けた教師から学ぶ機会を設けていた。自治体によっ

米国のメンタリング制度を参考にするを紹介したりしている。このように、指導員と初任者の仲介をする存在があるとよい。

ては、道徳や特別活動などの教科外教育を自治体の教育ⅱセンターでの研修で扱い、各教科については勤務校や教指導員のあいまいな所属感を解消するためには、初任育事務所など地域ごとの初任研が中心になる、という具者研修を通じた新任教員育成に関しての研究も行い、そ合に分担しているところもあった。

れを教育センターが集約することが考えられる。

─ 8 ─

指導員は初任研に関する研究も行う

総合科学研究小学校における新任教員の適応援助に関する研究

表１

──教科体育の観点から──
亀山有希
１．調査目的
本調査は、本学卒業生（初任者）を対象に、初任者が抱える困難感について教科体育という観点から、その実態や抱える問題点、課題等を明らかにし、適応支援の在体育授業形成の側面

体育授業で困っていること
初任者が抱える悩み・課題

自分自身の技 ・体育の授業を展開する上で、自分自身が高度能面な技を体現することができない・児童の前で模範ができないこと
授業づくりの １． 授 業 の 進 行 の 仕 子どもへの指示の出し
面方・組み立て方方、行進・隊形の教え方

り方について検討することを目的とする。

２．実技の技術法

指導のポイント
声掛けがわからない
鉄棒の教え方できない子をできるようにさせることが難し
い

３．児童との関わり基礎ができない子につきっきりになってしまっている

４．教材研究・手立て
づくりの難しさ表現の分野

５．からだへの問題

運動能力の低下
体力づくりの必要性

安全面

安全管理とけがの問題

マット運動で難しい技をさせたいが怪我がこわくてなかなか思い切
れない

その他

準備体操に時間がかかる
校庭のトラックに沿って曲がれない
倒れる時に手がつけない

２．調査について（１）調査対象者ならびに調査方法
本学卒業生（卒業後５年未満）の現職教員（N＝26）を対象に郵送法によるアンケート調査を実施した。
（２）アンケート項目について
アンケートでは体育科教育の授業づくりに関する質問を設定した。本稿ではその設問の中から「（１）体育専
科教員の有無」「（２）体育授業の担当の有無」について（選択肢法による設問）、「（３）現在、体育の授業で困っていること」（記述式による設問）の結果を抽出し、以下にまとめる。
３．アンケート結果からみる初任者の実態（１）体育専科教員有無と体育授業の担当の有無

第５号「体育専科教員の有無」について質問したところ、「体育専科教員がいない」が 100％（N＝26）を占める結果となった。このことから、体育の授業はクラス担任が担

現の分野）、５．からだへの問題（運動能力の低下、体当しており、体育の授業は授業者の得意・不得意に関わ力づくりの必要性）が挙げられた。

らず全科教員が教えている現状がうかがえる。

「安全面」では、安全管理とけがの問題（マット運動（２）体育授業において困っていることで難しい技をさせたいが怪我がこわくてなかなか思い切

現在、体育授業で困難を感じていることについて質問れない）、「その他」では、準備体操に時間がかかるといを行ったところ、その回答の傾向は「自分自身の技能面」

ったことや、校庭のトラックに沿って曲がれない、倒れ「授業づくりの面」「安全面」「その他」の４つのキーワ

る時に手がつけないなどといった児童の発育発達や運動ードに分類することができた（表１）。

能力そのものの課題について困難感があることが明らか「自分自身の技能面」としては、体育の授業を展開すとなった。

る上で、自分自身が高度な技を体現することができない
悩み、児童の前で模範ができないことなど、実技教科特４．アンケート結果のまとめ

有の課題が挙げられた。また、「授業づくりの面」では、体育専科教員の存在について、本調査の限りでは専科

１．授業の進行の仕方・組み立て方（児童への指示の出

教員が不在であることが明らかとなった。専科教員が在し方、行進・隊形の教え方）、２．実技の技術法（指導籍する場合、技術的指導においてある程度専科教員に委のポイント、声掛けがわからない、鉄棒の教え方、できねられる部分があると考えられる。しかし、今回の調査ない子をできるようにさせることが難しい）、３．児童

結果からは、小学校全科教員にとって「体育は何としてとの関わり（基礎ができない子につきっきりになってしも教えなければいけない教科」であり、比重のかかる実まっている）、
４．教材研究・手立てづくりの難しさ（表技教科であるということができる。授業者の視点（立場）─ 9 ─

女ともに離職率が年齢とともに低下傾向にある。平均離職率は、20‒25 歳が男性 28.8％・女性30.6％、26‒30 歳が男性16.5

で体育という教科を考える場合、
得意・不得意に加えて、実技教科という特性から加齢など授業者の身体的変化への対応という課題も挙げられる。
また、体育科教育の授業で困難を感じるキーワードに％・女性 27.4％となっている。
３）厚生労働省（2010）「新規学校卒業就職者の就職離職状況調査」
４）文部科学省（2010）「条件附採用について」『公立学校教職員

は「技能面」「指導面」「安全面」「その他」の４つが挙の人事行政の状況調査』げられた。その傾向をまとめると新任教員は授業づくり

統計の対象は、公立の小学校、中学校、高等学校、中等教に関する課題が中心的となり、児童の様子に着目する機育学校、特別支援学校の教諭、助教諭、講師（非常勤講師、会や観点が少ない傾向にあるといえよう。また、授業経

臨時的任用職員、期限を付して任用した職員を除く。）に採用され、１年間の条件附採用期間を経て正式採用とならなか

験の少なさからか「授業は自分ですべてやらなければいけない」という意識が根底に見受けられる。

った者である。
５）文部科学省（2010）「病気休職者等の推移について」

体育における技術習得では、「できること」と「わか調査対象は、当該年度の「学校基本調査報告書」におけるること」が連動し、運動に変換されることでその質が高公立の小学校、中学校、高等学校、中等教育学校及び特別支まると考えられる。授業の場面（指導）では身体的感覚

援学校の校長、副校長、教頭、主幹教諭、指導教諭、教諭、を言語化し、または視覚化し、認識力を高め、補助法や助教諭、養護教諭、養護助教諭、栄養教諭、講師、実習助手
及び寄宿舎指導員（本務者）である。それによると、平成

教具を活用してからだに直接的に感覚をうったえること

11 年度の休職者は4470 人で、そのうち 1924人が病気によるでより深い学びにつながると考えられる。新任教員の課休職者でその割合は 43％であったが、休職者も割合も増加

題の中では、すべての実技をどう教えてよいのか、また、し続けて、平成 21 年度には、休職者数 8627人、うち病気休

自分自身が模範できない種目や活動に対してどう取り組

職者は 5458 人でその割合は 63％となっている。

めばよいのかといった教師自身の課題も挙げられたが、

６）文部科学省（2010）「平成 21年度

このような問題は児童が協同的に互いの動きの観察（見年代別・性別・職種別状況」
精神疾患による病気休職者の内訳を見ると、小学校が 44.2

合い、伝えあう学習活動）に取り組むことによって解決％と約半数を占め、男女別では、女性が 51.0％と男性より少されるのではないだろうか。また、今の子どもたちの現し割合が高い。そして職種別に見ると、精神疾患での病気休状を十分に把握し、その現状に即した具体的指導方法の開発や児童理解といった観点なども増やしていく必要があると考えられる。

病気休業者の学校種別・職者のほとんどは教諭となっている。
７）保坂亨（2009）『学校を休む児童生徒の欠席と教員の休職』
学事出版 pp. 90‒98８）平成 21 年４月１日〜６月１日に採用された者
９）公立の小学校、中学校、高等学校、中等教育学校、特別支援

追記

学校の教諭、助教諭、講師。ただし非常勤講師、臨時的任用

本研究は平成21 年度名古屋女子大学プロジェクト研究としてスタートした。そして翌年の平成 22 年度から３年間科学研究費補助金が交付された研究として継続している（基盤研究（C） 課
題番号 22530885）。本報告は、平成 21 年度の調査内容だけでなく、
平成22 年度の科学研究費による調査データも含んだ調査報告と職員、期限を付して任用した職員を除く。
10）文部科学省（2011）「平成21 年度

各県市別受験者数・採用者数・競争率」
11）競争倍率は、教員採用試験の全受験者に対する採用者の割合
で、65の自治体のうち、札幌市・仙台市・千葉市・新潟市・なっている。

浜松市・堺市・広島市・福岡市・岡山市の７政令指定都市
注は、道府県と合同で試験を行っているため、倍率は道府県と１）文部科学省（2010）「公立学校教職員の人事行政の状況調査

同じ数値になっている。
12）文部科学省（2010）「条件附採用について」

について」
２）厚生労働省（2010）「年齢階級別の入職と離職」『平成21 年13）神奈川県立総合教育センター（2010）『平成22 年度研修講座
案内』p. 2

雇用動向調査結果の概況』
年齢階級別に離職率をみると、おおむね40 歳台までは、男

─ 10 ─

総合科学研究第５号

プロジェクト研究

情報通信機器を利用した双方向型大学授業の試み
A Mobile Email Responsive System for Interactive Classroom Collaboration
下木戸隆司・白井靖敏
Takashi SHIMOKIDO and Yasutoshi SHIRAI

１．大学教育における授業改善

度合いをよりいっそう高めた展開の仕方が望まれよう。

文部科学省がすすめる大学教育の質保証の一環として、大学授業の見直しや改善に対して大きな関心が寄せそこで本研究では、本システムを用いたさらなる活用法を模索し、展開した事例について報告する。

られるようになってきている。教員が多数の受講生に対双方向型の授業実践を行うためにまず検討しておかねして延々と知識の注入を行うというこれまでの講義形式

ばならないのは、携帯メール応答システムを複数回使用

では、受講生は受動的に教員の説明を聴くだけになり、することで生じる諸問題についてであろう。これには双途中で学習意欲を失いやすく、学んだ内容もほとんど定方向型の情報のやり取りを増やすことで生じる通信コス

着しないという結果になりがちであった。自然、多くのトの問題が含まれる。以下、その問題点について概観す

受講生にとっては「ただ単位が取得できればよい」といる。

う風潮が生まれ、試験直前の猛勉強だけで乗り切ろうし

携帯メールを送受信する際の通信コストには、費用にたり、ろくに出席していない授業の講義ノートを人からおけるコストと、所用時間・手間といった仕事量におけ借り受けるために躍起になったり、単位取得が容易なるコストがある。クリッカーのような独自の無線通信機

授業科目に殺到したりする光景が大学ではよく見られ能を用いた場合とは異なり、携帯メール応答システムで1）

た。 そうした実情を踏まえ、新しい大学授業のあり方はあくまで携帯メールという媒体を用いており、送信先として双方向型の授業実践や、協同学習などが注目を集のアドレスを指定するなど、電子メールの書式にあわせ

2）て情報を発信しなければならない。携帯メールの送受信めている。

近年、双方向型授業のなかで「クリッカー」と呼ばれる情報通信システムを利用した教育実践が報告されるよのたびに通信料金が発生するから、送受信の機会が増せば増すほど、料金の問題は無視できなくなる。

うになってきている。3）4） 本研究では携帯電話の電子メ

仕事量のコストにおいては、携帯メール応答システムール（以後「携帯メール」と称す）送受信機能を利用しで出席確認を行っていることに付随する問題といえよて、双方向型のコミュニケーションを実現するためのシう。本システムでは、本人以外の受講生が本人に成り代

ステムの構築を行い（以後、「携帯メール応答システム」

わって出席の返事をする代返などの不正防止のため、メ

5）

と表記）
、大学講義科目での運用を試みてきた。 本研究ールの送信先（To）、表題・件名（Subject）に入力す

では、前年度に引き続き、携帯メール応答システムを活るキーワードを毎回変更して送信を求めている。授業に用した大学授業実践について報告する。

欠席していたにもかかわらず、出席していたかのようになりすまして、教室の外から携帯メールを送信する不正

２．本年度の取り組みを減らすための措置である。それに加えて、本システム

前年度の取り組みにおいて、携帯メール応答システム

ではメールの送信時間に 10分間の制限時間を設けていの授業への導入は受講生にとって肯定的に受け止められるため、教員の送信開始の合図から10 分以内に携帯メ

5）

たことが示された。 とはいえ、授業内での本システム

ールを指定された送信先に発信しないと、出席扱いになの使用は毎回１回程度に限られており、双方向型授業をらない仕組みになっている。本システムにおいても代返支援するツールとして本システムを十分に活用し切れての不正は不可能ではないにせよ、出席者から送信先とキいなかった点も否定できない。本システムを使って受講

ーワードを制限時間内に教えてもらわないといけないと生同士のコミュニケーションを促し、双方向型の授業のいう面倒な手続きを踏まねばならない。受講生の話を聴─ 11 ─

く限りでも、こうした本システムの性質は受講生の遅刻を減らし、授業への出席意識を高めるのに寄与していたようである。しかしその一方で、送信回数が増えれば増えるほど、一つ一つ送信先とキーワードを変えて入力しなければならないために、送信手続きが煩雑化し、仕事量が増えるのは避けられない。
不正防止の手段とはいえ、こうした不当行為を働く受講生はあくまで一部であり、多くの者は授業時間どおり忠実に出席しているのも事実である。一部の不正対策のためだけにシステムを煩雑化するのが果たしてよいことなのか疑念も残る。
携帯メール応答システムを使って双方向のコミュニケ

図１

ーションを増やせば増やすほど、情報のやり取りに伴う携帯メール応答システムの概略

通信コストの影響が大きくなる。教師と受講生との間のう形で受講生は自分の得点や判定結果を知ることもできコミュニケーションを増やしたい一方で、通信コストをるようになっている（図２右）。

減らしたいというジレンマにどう対処するか。なかなか②サーバ

Joeʼs ウェブホスティング社のレンタルサに悩ましい問題である。とりあえず、本年度の取り組み

ーバから、メールサーバ、Web サーバ、データベース、では、本システムの使用を１回から２回に増やすという

CGI の各機能を利用して行う。PHP スクリプトを作成

折衷案を採用することにしたい。たかだか本システムのして、送信されたメールを受信し、そこに含まれている

使用を１回分増やすだけでは、双方向型の授業実践とし

情報はデータベース（MySQL）に登録される。データて不十分な点は否めないために、毎回講義のなかで「エベースに情報を格納することで、受講生の出席管理や小クササイズ」と称する演習時間を設け、受講生同士で演テストなどの過去の記録との比較照合も容易である。ま

習内容について話し合わせる時間を取るようにした。受たサーバは PHP スクリプトによって個人データを集計

講生同士のコミュニケーションを促すことで、協同学習

し、統計処理によって全体傾向をグラフ化する作業も担を行わせるとともに、教師−受講生とは異なる、もう一っている。

つの双方向コミュニケーションの実現を図る狙いがあ
2）③ノートパソコン

講義室に備わっている液晶プロジ

る。 またそれと同時に、各授業終了後に提出させる小ェクタと LAN ソケットにノートパソコンを接続して使レポートを受講生に対してオープンにすることで、授業用する。インターネット・ブラウザを使ってサーバの終了後の受講生同士のコミュニケーションを促すように

Web サイトにアクセスすることで、全体結果の傾向がもした。授業実践におけるこれらの仕掛けについては、教室の大画面スクリーンに表示される。

後述の「４．心理学講義科目での実践」部分で詳しく触４．心理学講義科目での実践れることにする。

鹿児島大学教育学部で平成22 年度後期に開講されて
３．携帯メール応答システムの概略

いる授業科目「自己意識の発達」において、携帯メール本研究で使用する携帯メール応答システムは、①受講

応答システムの運用を実施した。本システムは受講生の生が所持する携帯電話、②データの受信・登録・処理と情報送信を行うサーバ、③授業担当教員のノートパソコ
5）ン、以上３つの情報通信機器から構成される（図１）。

各機器の機能については以下のとおりである。
①携帯電話 受講生は、携帯電話の電子メールを利用して指定されたアドレス宛に電子メールを送信する。携
帯メールには学籍番号および質問紙や小テストの回答等の必要事項を記入させる（図２左）。この携帯電話はサーバから送られてくる返信メールを受信する際にも使われ、単にデータを送信するだけでなく、返信メールとい─ 12 ─

図２

携帯メール応答システムにおける携帯メールの送信画面（左）と受信画面（右）総合科学研究第５号

出席確認を兼ねて、初回授業を除いて毎回授業のなかで使用した。具体的には、授業内容の内容理解を促すために、心理学の質問紙調査などでよく使われている心理尺度（心理テスト）や、授業内容に関する小テスト、アン
ケート調査、演習課題を実施し、その回答を携帯メール
で送信させた。受講生が携帯メールをサーバに送信すると、受理した情報を加工した結果のフィードバックが直ちに返信されるようになっており、心理尺度の場合には自分の得点が何点だったか（あるいは自分の類型が何型だったか）、小テストの場合には自分がいくつ正解できたか（間違えたか）を知ることができるようになっている。
実際に本システムを使って受講生に携帯メールを送信

図３

させるタイミングは２回あり、１回めは授業開始時であ携帯メール応答システムにおける受講生へのフィードバック画面の例

り、２回めは授業で扱う内容によって異なるものの、概ね授業開始後30分〜50 分ぐらいの時にエクササイズのすることで自分の相対的位置を把握することができるよ

時間のなかで実施した。携帯メールの送信を受講生にうになっていた。

求める際には、出席管理のために、その都度提示されその際、自分の得点と診断結果を隣前後の人と比較し、る「キーワード」と「学籍番号の下３桁」を携帯メール

話し合うことによって自己評価（自分がイメージしていの Subject の部分に記入するように指示した。出席時のる自己像）や他者評価（他者がイメージしている姿）、

不正を減らすために、キーワードと送信先は毎回変更し自尊感情測定尺度の妥当性について話し合うように求めた。出席確認は携帯メールに含まれている「送信先のメていた。このときに、他者と同じ傾向を示した者には安ール・アドレス」「キーワード」、「学籍番号」、、
および「メ堵や喜びの声が、他者と異なった傾向を示した者には驚ール送信時間」によって行い、２回とも送信開始の合図

きと当惑、抗議の声が上がるのが常である。エクササイから10 分以内にメール送信した者だけを出席扱いとし、ズの時間は毎回教室全体が盛り上がる部分で、活発な話

どちらか片方しか送信しなかった者や、10 分の制限時

し合いが行われており、エクササイズを終えて授業内容

間を超えて送信した者は遅刻・早退扱いにした。このこを再開するため、教室の熱気をクールダウンさせるのにとは授業初回時に受講生に説明して了解を得た。

少々時間を要するほどである。

本授業では、初回授業を除き、毎回「エクササイズ」

こうしたエクササイズを交えた授業が単に楽しい時間という演習時間を設定した。このエクササイズでは、携だけで終わらないよう、授業の振り返りとして、授業で

帯メール応答システムを交えて、各授業内容に沿った心学んだこと・考えたことを小レポートとして、Moodle

理尺度や小テスト、アンケート調査、演習課題を実施す

上に提出するように求めた。Moodle はオープンソース

るようにした。例えば、「自尊感情」を扱った回では自の e ラーニング・システムであり、近年日本の大学でらの自尊感情の高さを測定するために、桜井が日本語訳次々に導入されてきている学習支援・管理ソフトウェ

した Rosenberg の自尊感情測定尺度を実施し、その回アである。鹿児島大学では、授業支援のために大学が答結果を携帯メールとして携帯メール応答システムに発

Moodle サーバを運用しており、教員は申請すれば誰で6）信するように求めた。 送信された回答はサーバによっも Moodle で授業用のコースを利用することができる。

て得点処理され、データベースに記録されるとともに、本研究においても、授業科目「自己意識の発達」用のコ

得点結果と診断コメントを返信メールとして送信者のもースを Moodle 上に開設し、そのフォーラム・モジューとに発信する仕組みになっている。またサーバに記録さルのなかのＱ＆Ａフォーラム機能を利用して小レポート

れたデータは統計処理され、全体の傾向をグラフ化してを提出させるようにした（図４）。フォーラム・モジュ

プロジェクタで表示された。そのため、受講生にとってールを用いたのは、提出された小レポートを本人以外のは自分の個人結果だけでなく、教室にいる受講生全体の受講生も読めるように配慮したためであり、受講生は一

結果も知ることができ、自らの得点と集団の得点を比較

度自らの小レポートを投稿すれば、他の人の小レポート

─ 13 ─

る７項目「メールシステムは授業で適切に活用されていた」「メールシステムによって授業の参加意識が高まった」「メールシステムによって授業や話の内容への関心が高まった」「メールシステムによって授業内容の理解度が高まった」「メールシステムによって授業が楽しく感じた」「メールシステムで他の人の考えや傾向を知って参考になった」「メールシステムは自分自身を振り返るきっかけになった」と、操作性に関する５項目「メールシステムの使い方になじめなかった」「メールシステ
ムは面倒だった」「メールシステムを使う際の料金（パケット代）が気になった」「メールシステムからの返信が届かなかった」「メールシステムはない（使わない）
図４方がよい」、以上合計 12 項目と、自由記述によって構成

Moodle 上での小レポートの閲覧画面されていた。11 項目の質問項目については５件法を使を閲覧することができるようになっている。他者の考えって構成され、「同意できる」「どちらかというと同意でを知り、自らの意見と照らし合わせることで、ある種のきる」「どちらともいえない」「どちらかというと同意で協同学習として授業後の受講者同士のコミュニケーショ

きない」「まったく同意できない」のなかからもっともンを促す狙いがある。この小レポートの内容は成績評価

自分が当てはまると感じたものを選択させる形式になっに含められることを予め通知していたこともあって、毎ていた。

回ほとんどの受講生が小レポートを提出していた。しか授業全般に関する項目については、金沢工業大学、名しその記述内容については質・量ともにかなりばらつき

城大学、鹿児島大学などの授業評価アンケートを参考にが見られた。
数十行にわたって自らの経験を深く内省し、した。「この授業を受講した理由は、次のうちどれです

自分のことばとして丁寧に意見を記述してくる者もいれか？（複数選択可）」「予習・復習などの授業時間外の学ば、「楽しかった」「びっくりした」というように表面的習について、自分でどの程度この科目について勉強したな感想を２、３行程度しか書いてこない者もいた。

と思いますか？」「この授業全体に対する理解度をパーでは、本研究で設定した一連の仕掛けは、受講生に対セントで表すとどのくらいですか？」「この授業全体にして実際にどういう教育効果を持っていたのだろうか。

対する印象について」「知的興味を持てなかった理由を次項で詳細に検討していくことにしたい。

以下の中から選んでください（複数選択可）」「知的興味を持てた理由を以下の中から選んでください（複数選択

５．本実践の教育効果（アンケート調査より）可）」「小レポート作成に毎週どれくらい時間をかけまし5.1.

たか？」「Moodle で閲覧できる他の人の意見について

調査概要
携帯メール応答システムの授業内での運用はどうでしたか？」「他の人の意見が読めることについが受講生にどのように受け止められていたのか、それにてはどうでしたか？（複数選択可）」、以上９項目が用意

加えて、授業全体に対する受講生の印象や評価について

された。

調査した。

5.2.

調査目的

調査結果

平成 22 年度鹿児島大学教育学部後期授業

受講生146 名に対し、109 名の有効回答を得た。質問

科目「自己意識の発達」を受講している計146 名の受講

紙調査の結果は、携帯メール応答システムが授業実践の生が対象であった。

なかでどのような影響を及ぼしていたのかに関する項

調査対象

調査時期

平成 22年 12 月 13 日に授業終了間際の15 分

目、すなわち①授業での活用、②授業への参加意識、③
授業への関心、④授業の理解度、⑤授業の楽しさ、⑥他程度を利用し、無記名調査を行った。
質問項目は大きく二つの部分から構成さ者回答への関心、⑦自己省察、以上の７項目の結果と、れ、携帯メール応答システムに関する質問12 項目と、

携帯メール応答システムの操作性に関する項目、すなわ

授業全般に関する質問９項目であった。

ち⑧習熟しづらさ、⑨煩雑さ、⑩通信料金懸念、⑪返信

調査項目

携帯メール応答システムについては、教育効果に関す

不着、⑫使用における否定的見解、以上５項目の結果を

─ 14 ─

総合科学研究第５号

まず述べる。次に、授業全般についての項目、すなわち⑬受講理由、⑭授業外学習、⑮授業の理解度、⑯授業全
体の印象、⑰ -1知的興味不喚起の理由、⑰ -2 知的興味喚起の理由、⑱小レポート作成時間、⑲他人意見の参考、⑳意見閲覧の可否、以上９項目の結果について記す。
5.2.1.

授業における効果①授業での活用 「メールシステムは授業で適切に活用されていた」に関する受講生の回答比率は、「同意できる」49.1％、「どちらかというと同意できる」35.2％、「ど
ちらともいえない」7.4％、「どちらかというと同意できない」7.4％、「まったく同意できない」0.9％であった。
肯定的な意見が有効回答数の８割を超えており、携帯

図５

携帯メール応答システムの効果に関する諸項目

メール応答システムが適切に活用されていたと感じる受講生が大多数を占めていた。これは本システムが出席管という声もあった。

理のために使用されていたことと、授業のなかで毎回行③授業への関心 「メールシステムによって授業や話っているエクササイズと連動していた点が評価されたもの内容への関心が高まった」に関しては、「同意できる」のと考えられる。自由記述からも「出席確認がすぐでき

21.1％、「どちらかというと同意できる」35.8％、「どちる」「出席がきちんととられているので、公平だと思った」

らともいえない」25.7％、「どちらかというと同意でき「代返がなくなってよいと思う」「エクササイズの結果がない」14.7％、「まったく同意できない」2.8％であった。

すぐにわかるのが良い」「『本日のエクササイズ』はメー

携帯メール応答システムによって授業への関心が高まルシステムがないとできないと思うので、学んだことをったと回答していた受講生は、有効回答数の５割を超え実感したり、共有したりするのにメールシステムは有効ていた。「エクササイズ後の『自分だけの解答』はとてだったと思う」などという意見が得られた。

もためになり、意欲もわき、嬉しかった」「他の人の意②授業への参加意識 「メールシステムによって授見がわかる」「授業への関心がわいた」など、本システ

業の参加意識が高まった」に関しては、「同意できる」

ムによって興味関心が喚起されたという意見が自由記述

26.9％、「どちらかというと同意できる」43.5％、「どちのなかに見られた。ただし後述するメール送信時の煩雑らともいえない」13.9％、「どちらかというと同意できさによって、受講生の興味関心が減退していたことを覗ない」13.0％、「まったく同意できない」2.8％であった。

わせる記述も散見されており、本システムの手続きを見

有効回答の約７割が、携帯メール応答システムによっ直す必要性も感じられるものであった。

て授業への参与度が高まったと感じていた。教員の話を④授業の理解度 「メールシステムによって授業内容聴いているだけの授業に比べ、自分達の意見発信が求めの理解度が高まった」に関しては、「同意できる」14.7

られ、それが授業のなかで取り上げられ、フィードバッ

％、「どちらかというと同意できる」40.4％、「どちらとクが返されるとともに、他者とその内容について話し合もいえない」24.8％、「どちらかというと同意できない」

ったという点が評価されたものと思われる。実際、「ち15.6％、「まったく同意できない」4.6％であった。

ゃんと出席しようという気になった」「他の講義に比べ、有効回答数の半数以上の受講生が、携帯メール応答シ講義に参加している感じがした」「参加意欲が高まった」

ステムによって授業の理解が促進されたと回答してい「結果から、自分の傾向を知ることで、自分だけの、自た。「全体の分布もすぐに集計されて授業で使われてい分のための授業と考えることができた」「メールシステ

たのですごいと思ったし、理解も深まった」「エクササムを使って、出席確認だけでなく、授業の内容に沿ったイズで自分が送信したことを基にすぐ結果を知ることがエクササイズを行うことができて、ただ授業を受けるよ

でき、理解度を高めることができた」「その場ですぐにり、より内容に関心を持ったり、自身のことを振り返る

結果をみることができて、授業内容を実感することがでことができてよかった」などという意見が見られた。まきて興味深かった」といった意見も見られた。

た一方で集中力が落ちてきたところに、本システムを使⑤授業の楽しさ 「メールシステムによって授業が楽用することでよい気分転換になり、リフレッシュできた

しく感じた」に関しては、「同意できる」31.2％、「どち─ 15 ─らかというと同意できる」40.4％、「どちらともいえない」

自分の内面をより深く知れた」「自分の傾向が分かる心24.8％、「どちらかというと同意できない」15.6％、「ま理テストの返信がくるので、授業内容と自分のことを結ったく同意できない」4.6％であった。

びつけて考えやすかった」といった意見も得られた。エ

携帯メール応答システムによって授業の楽しさが喚起

クササイズの時間のなかで、隣前後の学生同士、本シスされたという受講生は有効回答数の７割以上認められテムでフィードバックされる結果について話し合うようた。
「グラフがすぐに出てきて、データが見れておもしに求めたことも、受講生の自己理解を深める上で効果がろかった」「返信結果が細かく分析されて返ってくると、あったものと思われる。

とても嬉しかった」「いろいろな分析結果がわかるのが⑧習熟しづらさ 「メールシステムの使い方になじめうれしい」「心理テストで解答が返ってくるのはおもしなかった」に関しては、「同意できる」12.8％、「どちらろかった」などという肯定的な意見も多数あった。自分

かというと同意できる」16.5％、「どちらともいえない」の回答が直ちにメールで返信されることに加え、クラス

14.7％、「どちらかというと同意できない」41.3％、「ま全体の傾向がオンラインで集計されてグラフで表示されったく同意できない」14.7％であった。

るという、本システムの即応性と、受講生同士の話し合

携帯メール応答システムの使い方になじめなかったといによって授業内容と自他理解を深めていくという学びいう受講生は、有効回答数の３割程度であった。普段使の協同性とが評価されたようである。

い慣れている携帯メールを使っていたことが、本システ⑥他者回答への関心 「メールシステムで他の人の考

ムへのなじみやすさを促したものといえよう。自由記述

えや傾向を知って参考になった」に関しては、「同意でのなかにも「紙に書いて出すより楽で良かった」というきる」42.2％、「どちらかというと同意できる」45.0％、「ど意見もあった。

ちらともいえない」6.4％、「どちらかというと同意でき⑨煩雑さ 「メールシステムは面倒だった」に関してない」6.4％、「まったく同意できない」0.0％であった。

は、「同意できる」25.0％、「どちらかというと同意でき

有効回答数の８割を超える受講生が携帯メール応答シる」25.9％、「どちらともいえない」28.7％、「どちらかステムによって他者の反応を知り、参考になったと回答というと同意できない」12.0％、「まったく同意できない」

していた。自由記述を見ても、「他の人の考えがわかる」

8.3％であった。

「他の人の状況や平均を知ることができ視野が広がった」

携帯メール応答システムでの携帯電話操作が煩雑であ「皆の投票結果がすぐに見れてよかった」「自分自身や周ったと回答した受講生は有効回答数の半分を占めていりの人達の診断結果を知ることができ、いろいろな考えた。授業時間内に２回メール送信を求めていることに加方を学べた」などという意見も多く、ほとんどの受講生

えて、毎回送信の度ごとに送信先のアドレスとキーワーが互いの考えや傾向を知ることができる点を肯定的に受ドが変更されていた点と、スペルに間違いがあるとサーけ止めていた。もともと本授業では、教員−学生間だけ

バに受理されず、出席扱いされなかった点とが多くの受でなく、受講生相互のコミュニケーションを促す点も意講生にとっては厄介であり、負担感を増していたものと図していただけに、本システムが実際に受講生の交流に思われる。実際「面倒だった」という感想も多く、その寄与していたという結果は高く評価できるだろう。

他にも「送信先のアドレスを毎回一緒にしてほしい」「キ⑦自己省察 「メールシステムは自分自身を振り返る

ーワードにもう少し幅を持たせてほしい。正確に打ち込きっかけになった」に関しては、「同意できる」33.0％、

まないとはねられる」「その場で送信ミスがわかるシス「どちらかというと同意できる」42.2％、「どちらともいえない」15.6％、「どちらかというと同意できない」9.2％、「まったく同意できない」0.0％であった。
携帯メール応答システムによって自分自身を振り返る
きっかけとなったという受講生は有効回答数の７割を超えており、自己理解を促すためのツールとして本システ
ムが有効に機能していたことを示す結果といえるだろう。
「自分が全体でどの位置にいるか知ることができ、毎回楽しみであった」「自分の考えと、周囲の考えが比較できる」「エクササイズの結果が返ってくることで、

─ 16 ─

図６

携帯メール応答システムの操作性に関する諸項目

総合科学研究第５号

テムはないのだろうか」という意見もあった。不正を減ルが届いており、データがきちんと記録されている場合

らすための措置を講じると、システムの利便性が損なわがほとんどだったので、出席管理上は問題になることはれるというトレード・オフについて、一体どう対応すべ

とくになかった。しかしエクササイズの結果が受講生本きだろうか。この点に関しては、後の「６．実践を振り人にフィードバックされないということに対し、「返事返って」の部分で再度考察したい。

が返ってこない子がかわいそうだった」「全員が利用で⑩通信料金懸念 「メールシステムを使う際の料金（パ

きるようにしてほしかった」「ドコモのスマートフォン

ケット代）が気になった」に関しては、「同意できる」の SP モードでメールを送信しても、一度も返信がされ4.6％、「どちらかというと同意できる」7.3％、「どちらなかった」という意見も寄せられていたのは反省点としともいえない」8.3％、「どちらかというと同意できない」て挙げられよう。後でパソコンから電子メールを送信す

23.9％、「まったく同意できない」56.0％であった。

るか、他の人の携帯電話から送信してもらうかの手段に携帯メール応答システム使用に関する通信料金を心配

よってフィードバックを受けられることを説明したが、している受講生は、「同意できる」「どちらかというと同それを実行しても授業中の教室のなかで得られる臨場感意できる」と回答した者を合わせると13 名いた。有効や、自分宛に結果が返ってくるという対自性が失われて回答数の１割未満の割合ではあるが、経済的に豊かとはしまった感は否定できない。携帯メールという通信媒体

いい難い大学生においては無視できない点であろう。本を使用することの難しさについて、考えさせられる結果システムでのメールの送受信は文字数が100 文字未満でである。

あること、データ自体はプレーン・テキストであること⑫使用における否定的見解 「メールシステムはないから、ほとんどパケット料金は生じない。通信事業者（キ（使わない）方がよい」に関しては、「同意できる」9.2

ャリア）との契約内容によって異なるが、１回の携帯メ％、「どちらかというと同意できる」12.8％、「どちらとールの送受信で１円程度かかるぐらいである。１回の授もいえない」38.5％、「どちらかというと同意できない」

業で２回のメールの送受信を行うから、初回授業を除き22.0％、「まったく同意できない」17.4％であった。

残り14 回分、計 28 円程度の通信費がこの授業科目で発携帯メール応答システムを使用することに対する否定

生することになる。この料金は大学生にとっても決して的な意見を回答した受講生は、有効回答数の２割程度で高くはない金額だと思われるが、一部でそれを気にしてあり、多数の受講生が本システムの使用に対して肯定的いる受講生がいたことは事実である。

に受け止めていた。携帯メールを使用した授業科目が珍⑪返信不着 「メールシステムからの返信が届かなかしいこともあって、目新しさも加味しているものと考えった」に関しては、「同意できる」3.7％、「どちらかとられる。否定的な意見としては、「出席確認は携帯メー

いうと同意できる」3.7％、「どちらともいえない」8.3％、

ル以外で行った方がよい」「携帯電話を忘れてきたとき「どちらかというと同意できない」10.1％、「まったく同

絶望的だった」という声も見られた。

意できない」74.3％であった。

5.2.2.

携帯メール応答システムを構築・運用していく際、携授業全般について⑬受講理由

授業を受講した理由については、「教免帯電話の機種や通信事業者（キャリア）の違いによる不に必要」が 44.3％、「卒業単位として必要」が 23.5％、「単具合が懸念されていた。メールを送信しても返信が返っ位取得が簡単そう」が2.7％、「自分にとって有意義」がてこないと回答した受講生は８名おり、有効回答数の１

12.0％、「内容に興味あり」が 17.5％であった。

割未満とはいえ、本システムの運用に問題点を突きつけ

本授業「自己意識の発達」は幼稚園一種免許状、小学

るものといえよう。こうした未返信の問題は前年度の実

校一種免許状の「教科に関する科目」に該当する科目で践でも見られており、その後 PHP スクリプトを見直し、あるため、幼稚園、小学校の教員免許を取得したいとい修正を施した。結果、au の機種での未返信者の割合はう受講生が大多数を占めており、後は、卒業のための最かなり減少したものの、WILLCOM の機種を使ってい

低限必要な124 単位を充足させるための自由選択科目とる場合の未返信問題は最後まで解決できなかった。まして履修してくる受講生が 20 名ほどである。「自分にとた iPod などの PDA を使ってインターネットの Web メって有意義」「内容に興味あり」と回答した受講生も有ールを使って送信した場合にも当初返信が届かなかった

効回答数の約３割おり、単に必要な単位数だけ揃えたい

が、こちらは PHP スクリプトを改良することで解消さということだけでなく、自己の発達や自己理論についてれた。返信が届かなかったケースでも、サーバにはメーの心理学的知識を学びたいというのも受講理由として少─ 17 ─

業科目を履修している現状を考えると、毎回４時間の授業外学習をすべての受講生に求めるのはかなり厳しい。
仮に、月曜から金曜まで１日４つの講義科目を履修していると想定すると、授業時間だけで 1.5×４×５で１週あたり30 時間、授業外学習が４×４×５で 80 時間を占めることになる。睡眠時間を１日６時間として計算すると 42 時間になる。１週間は 168 時間であるから、30＋80 ＋ 42 で、そのうち 152 時間が学習と睡眠だけで費やさ図７れてしまう。通学や食事、入浴等に要する時間を考える

受講理由と、ほとんど自由時間がないという非人道的生活を余儀なくない点も窺える。
⑭授業外学習なくされる。アルバイトに従事する余裕もない。したが予習・復習などの授業時間外の学習って大学設置基準が求める１回につき４時間の授業外学については、「とてもよく勉強した」が 1.8％、「かなり習を確保するためには、１学期あたりの履修授業数を勉強した」が0.9％、「一応勉強した」が41.3％、「ほと10 程度に制限するキャップ制を導入しない限りは実現

んどしなかった」が45.9％、「まったくしなかった」が困難と思われるが、鹿児島県教育委員会が複数の教員免

10.1％であった。

許取得者を求めているという教員採用事情もあって、鹿本授業では授業外学習を促すために毎回小レポート課

児島大学教育学部で厳格なキャップ制導入は極めて困難

題を課してはいたが、その小レポート作成を含めても、といわざるを得ない。１回あたり２時間の授業外学習を「とてもよく勉強した」「かなり勉強した」と回答した受目指すのが、現状の目標としては適当かもしれない。

講生は僅かに３名であった。「一応勉強した」という受⑮授業の理解度

この授業全体に対する理解度につい講生が有効回答数の４割程度いたが、半数以上は「ほとては、「80％以上」理解したが21.1％、「60〜80％」理解んどしなかった」「まったくしなかった」と自己評価ししたが 50.5％、「40〜60％」理解したが 27.5％、「20〜40％」ていた。鹿児島大学教育学部では、卒業要件に教員免許理解したが 0.9％、「20％未満」理解したが 0.0％であった。

取得が課せられていることもあるが、多くの学生が教員

授業内容の６割以上を理解できたと回答した受講生は免許を２つないしそれ以上を取得して卒業していく。取

有効回答数の７割以上であった。本授業ではエクササイ

得単位数は大学設置基準が記す最低限の卒業単位数124

ズを通して、体験的かつ協同学習的に学びを進めているを優に超過し、200を超える者も珍しくはない。そのた分、単に教員の話を一方的に聴き、ノートするだけの授め学生にとってはかなり多くの授業を詰め込んで履修し業形態に比べて、内容理解が促されたものと考えられる。

ているのが現状である。

心理学の授業科目は、人間の行動や心理という身近な題

大学設置基準では、１単位の授業料目は 45 時間の学

材を扱うこともあり、受講生にとって一般に理解しやす

修を必要とすると規定しているから、２単位の講義科目いことが多い。本授業でも、自己についての心理学の学

では授業１回につき４時間の授業外学習が求められるこ説や知見を取り上げていることで、受講生にとっては「自とになる。しかしながら鹿児島大学教育学部の学生は上分自身」をテーマとしている分、馴染みやすかったもの

記のとおり、複数の教員免許を取得するために目一杯授と思われる。したがってこの結果のうち、どの程度がエ

図８

授業外学習

図９

─ 18 ─

授業の理解度

総合科学研究第５号

クササイズや携帯メール応答システムの活用によってもたらされていたものなのか、通常の講義スタイルのもとで得られた結果が手元にないために、その教育効果を判別することは難しい。この点については、今後実践検討を続けていくなかで明らかにしていきたい。
⑯授業全体の印象 この授業全体に対する印象については、「とても知的興味を持てた」が 26.6％、「知的興味を持てた」が63.3％、「どちらともいえない」が6.4％、「あまり知的興味を持てなかった」が3.7％、「まったく知的図 10 授業全体の印象

興味を持てなかった」が0.0％であった。
有効回答数の９割程度が本授業に対して知的興味を持てたと回答していた。割に高い数値ではあるが、これは携帯メール応答システムやエクササイズといった本授業の取り組みや仕掛けが功を奏したものなのか、それとも心理学の授業科目ということで最初から受講生の関心が高かったのか、何とも判別しづらい。詳細のところは現時点では不明である。なお、この質問項目は次の⑰と連動しているので、以下それぞれの部分について述べていく。
⑰ -1 知的興味不喚起の理由⑯で「どちらともいえ図 11 知的興味関心不喚起の理由ない」「あまり知的興味を持てなかった」「まったく知的
興味を持てなかった」を選択した受講生11 名（「どちら

底だったことの方が問題だったかもしれない。高校までともいえない」７名、「あまり知的興味を持てなかった」の学習習慣で、板書やスライドによって提示された情報４名）に対してのみ回答を求めた。その結果、知的興味をすべてノートに書こうとする受講生は意外に多いからを持てなかった理由については、「授業に新鮮味を感じである。また本授業ではわかりやすさを考慮して、できなかった」が9.1％、「自分の学力よりレベルが低すぎた」

る限り具体例を沢山挙げて説明するように努めていたが 0.0％、「自分の学力よりレベルが高すぎた」が 0.0％、が、とくにその具体例の部分が駆け足になりすぎたよう「自分にとって有意義とは思えなかった」が36.4％、「そである。

の他」が54.5％であった。

一方、本授業に対して知的興味を持てなかったという

本授業に対して知的興味が喚起されなかったと回答し理由のなかに、「自分の学力よりレベルが低すぎた」「自た受講生は11名で、有効回答数の約１割にあたる。そ分の学力よりレベルが高すぎた」を選択した者が１人もの内訳は「授業に新鮮味を感じなかった」が１名、「自いなかった点は興味深い。授業内容のレベルとは異なる分にとって有意義とは思えなかった」が４名、「その他」

理由によって、本授業に対して興味を失ったか、あるいが６名であった。
「その他」の理由として、「スライドのは最初から関心がなかったかのいずれかを覗わせる。

切り替えがはやく、やる気が出ない」「ノートが追いつ⑱ -2 知的興味喚起の理由⑯で「とても知的興味をかない」「あまり興味がなかった」「同じことが繰り返さ持てた」「知的興味を持てた」を選択した受講生98 名にれていることが多かった」が挙げられており、スライド

対してのみ回答を求めた。結果、知的興味を持てた理由の早さを指摘していたのは５件あり、全て⑯で「どちらについては、「授業に新鮮味を感じた」が 34.1％、「授業ともいえない」を選択していた者であった。スライドの中の意見のやりとりが活発だった」が8.0％、「自分の学切り替えの早さを指摘されたのは、教員として大いに反力にあっていた」が 5.8％、「自分にとって有意義だった」

省すべき点であるが、すべての内容をノートに書こうとが 46.4％、「その他」が 5.8％であった。

するのではなく、自分が大事だと感じた部分だけを記録

本授業に興味関心を持った理由として最も多かったのするようにと、オリエンテーション時に「授業の受け方」

が、「自分にとって有意義だった」という回答であった。

として一応説明はしていた。その受講生への周知が不徹

これは本授業「自己意識の発達」で扱う題材が「自己」

─ 19 ─

図 12

図 13

知的興味関心喚起の理由

小レポート作成時間

であり、とくに自己理解を深めていくことを授業目標としさにもよるが、授業科目によってはほとんど消化不良

して掲げ、何度もその点に触れて受講生の考えを促してのまま期末試験を迎えてしまう場合も少なくないようでいる点もあって、「自分は何者か知りたい」「もっと自分ある。教育学部の授業のあり方をめぐって、大いに考えを大切にしたい」と考えている受講生に合った授業内容させられる点である。

であったことが評価されたものと考えられる。とくに大⑲他人意見の参考 Moodle で閲覧できる他の人の学生は、就職活動を控え、自らの進路とアイデンティテ

意見については、「かなり参考になった」が 5.6％、「まィを確立していく時期でもあるため、自己理解や自己分

あまあ参考になった」が22.2％、「時々参考にした」が析に繋がる授業内容には関心が高いのであろう。次に受

42.6％、「２、３回だけ参考にした」が 13.9％、「まった講生が理由として挙げていたのは、授業の新鮮味であっく参考にしなかった」が 15.7％であった。

た。携帯メールを使った授業実践はほとんどないと推察

Moodle 上で本授業の受講生だけに公開されている小されるので、携帯メール応答システムの目新しさや物珍レポートについて、他者の小レポートをまったく見なかしさが強く印象に残ったものと考えられる。特筆すべきったという者は、有効回答数の２割弱であった。それ以は、「授業中の意見のやりとりが活発だった」ことを理外の受講生は、程度の差はあれ何かしら他人の小レポー

由に選んでいた受講生は 11 人であった。10 分〜15 分程

トを閲覧していたことから、小レポートの公開は全くの度のエクササイズのやり取りや話し合いでは、多くの受

無駄ではなかった点が窺える。実は測定上の問題点とし講生にとっては「活発なやり取り」とは映らなかったよて、この質問項目は言語表現が曖昧であり、いくつかのうである。

解釈が可能になってしまっていた。もともとは授業内容
小レポート作成に毎週どれくや自己理解を深めるための手がかりとして、Moodle 上

らい時間をかけたかについては、「４時間以上」が0.0％、で公開されている他の人の小レポートをどの程度参考に「３〜４時間」が0.0％、「２〜３時間」が0.0％、「１〜したかを尋ねる意図で加えられたものであった。しかし２時間」が0.9％、「30分〜１時間」が 47.2％、「30 分未満」

実際には、小レポート作成時に他の人の意見をどれぐらが 51.9％であった。

い参考にしたかの意味で捉えた受講生も含まれていたの⑱小レポート作成時間⑭の授業外学習時間と重なるが、実際に１回の小レポート作成に要した時間について尋ねたところ、２時間以で、結果の解釈については慎重に行わねばならないだろう。

上を小レポートに費やしている受講生は１人もいなかった。大多数の受講生が１時間以下であり、２単位の講義科目において大学設置基準で求められているところの授業外学習４時間には遠く及ばない。日々授業に追われている感の強い鹿児島大学教育学部の学生にとって、常に複数の課題やレポートを抱えている身では、一つの授業における課題やレポートに対してそれほど多くの時間を割けない状況にあるのだろう。実際、受講生と話をしていると「宿題が多くて大変」「教育学部がこんなに忙しいとは思わなかった」などという声も聞かれ、内容の難─ 20 ─

図 14 他人意見の参考

総合科学研究⑳意見閲覧の可否第５号

Moodle で他の人の意見が読める

小レポートの公開について、文章内容と名前も公表されことについては、「他の授業でも取り入れるべきだ」がるので、他人に知られたく内容は書かないように、他人

6.5％、「いろいろな意見があって勉強になった」が30.5に見られることを前提にして書くようにと説明し、受講％、「他人の考えを知るのは面白い」が 42.2％、「別に興生の了解を得ていた。そのことで安心してしまっていた味はない」が11.0％、「まったく必要ない」が 2.6％、「そが、認識が少し甘かったようである。

の他」が7.1％であった。
有効回答の半数程度が小レポート公開に対して肯定的に評価していた。「他の授業でも取り入れるべきだ」と

６．実践を振り返って
6.1.

今後の実践に向けていう意見も少数ながら認められ、他の人の意見や考えに双方向型の授業実践を行う上で、いくつかの課題が改対する受講生の関心の高さを示す結果となった。何人かめて見えてきた。まず一つは、携帯メール応答システムの受講生が語っていたことではあるが、「知らない人の使用におけるメール送信時の省入力支援の問題であり、意見を読む機会はあまりないので、参考になった」「自次に、携帯メールの不安定さ、規格の多様性に起因する分にはない視点があって面白かった」という声もあり、使い方の問題である。さらに、双方向コミュニケーショ

小レポートの公開による受講生間のコミュニケーション

ンにおける匿名性の確保の問題である。今後の実践活動

はある程度果たされていたと考えることができよう。とをさらに実りあるものにしていくために、以下それぞれ

ころで小レポート提出には Moodle のフォーラム機能をの問題点について検討する。

使って行っているので、他の人の小レポートに返信する①省入力支援今回の授業実践で有効回答数の約半分というかたちで、他の人の意見にコメントを付け、またが、毎回送信先とキーワードが変更されるメール送信を

そのコメントに対して意見が返されるといったインター

面倒と感じていたことがわかった。１授業あたり２回程

ネット上での掲示板のようなコミュニケーションの深ま

度の携帯メール送信を煩雑に感じるのであれば、それ以りが期待できる部分もあったが、実際はそうはならなか

上の送信を受講生に求めるのは現状として難しい。現在った。教員の働きかけが不十分だったのと、投稿者の実

では、カメラとバーコード読み取り機能を持った携帯電

名が表記されてしまうことで意見を書くのを躊躇してし話が大多数を占めていることから、QR コードを利用すまった点が影響したものと考えられる。

るなど、送信先やキーワードの入力を支援する手段を

実は、小レポートの公開は賛成するものの、投稿者の構築することが望ましいだろう。この点が解消されれ名前も表示されてしまうことについての疑念表明や改善ば、リモコン感覚で頻繁に携帯メールを送信させ、受講要求が複数寄せられていた。「自分の意見に自信を持て

生からの情報を集めることも非現実的ではなくなる。実ない」、「知人に考えが知られるのは恥ずかしい」という際、この携帯メール応答システムの使い勝手の悪い部分

意見もあり、小レポートを匿名表示にしてほしいというが、今回の授業全体の印象を悪くしていた点も認められ要望は、教員が当初考えていた以上に大きかったといえたことから、喫緊の問題としてまずはこの部分での改善る。鹿児島大学の Moodle では、フォーラムの投稿にユが必要であろう。その上で、心理学以外の他の授業科目

ーザー名、すなわち受講者の氏名が投稿内容に併記されに対しても適用していくことが考えられる。統計学などる設定になっており、管理者以外では設定変更できないの、多くの大学生にとって苦手意識の高い授業科目など仕様になっている。一応、オリエンテーションのときにでは、受講生の理解度を随時必要に応じてクイズ形式で尋ねていくことが効果的であろう。道徳や倫理学の授業などでは、対立する複数の考え方や価値観を提示し、受講生にどれに賛成するか、投票を求めていく機会を沢山設けるのも面白いと思われる。
②携帯メールの使い方

携帯メールというより、電子

メールは一般に、送信者の好きな時間にメッセージを送信し、受信者の好きな時間にそれを受信できるという利便性を持つが、メール送信後直ちに送信先のアドレスにメールが届くかわからないという性質がある。中継先を
図 15

意見閲覧の可否

転々として、メール送信から随分時間が経過した後で送─ 21 ─

信先に届くことも珍しいことではない。つまり携帯メー

そのままに放置してしまった。携帯メールでは送信者のルは情報発信の即時性があまり期待できない通信手段な匿名性を守りながら、小レポートでは守られないのではのである。
こうした性質を持つ携帯メールを出席確認や、

不徹底という誹りは免れない。他人の評価や顔色を気にリアルタイムでの意見聴取手段として用いることが果た

して、当たり障りのない記述内容に留まってしまった受して妥当なのかという疑念は残る。実際、携帯電話を教講生もいないわけではなかろう。少なくとも Moodle の育機器として用いた実践例は、情報セキュリティも考慮

フォーラムで、受講生同士の議論が展開していかなかっ

してか、電子メール機能ではなく、Web 機能を利用した理由の一つとして、発信者の実名公表が寄与していた

7）8）ているケースが多い。

出席確認に携帯メールを使う可能性が考えられる。

のであれば、サーバへの到着時間ではなく、メール送信

今後は Moodle サーバ管理者に依頼して投稿者の名前

時間も考慮して判定するなどの柔軟な対応が必要であろが表示されないよう、設定変更してもらうか、もしそれう。

が難しいようであれば、他のブログや掲示板機能を使う

また携帯メールでは携帯電話と携帯メールサーバとの手段を講じておく必要がある。自分が他者にどのようにやり取りのプロトコルや、通信フォーマットが通信事業見られているかを不安に感じて、なかなか自分の意見を者（キャリア）によって異なるために、互換性が乏しい

いおうとしないが、一方で他者の考えや意見について知という問題もある。au の携帯電話から、DoCoMo の携

りたいという、大学生の心理的特徴やニーズを踏まえた

帯電話にうまくメールが送れなかったりするのも、携帯情報システムと授業法を模索し、実施していくことが肝

メールの規格が統一されていないことが原因である。そ要であろう。

のせいで、携帯メールを大学授業で使う場合には、異

6.2.

総括

なる機種・通信事業者にも対応できるような措置を講

２年間の活動を振り返ると、携帯メールを教育機器とじておかなければならない。しかし本研究では、今回、して大学授業のなかに導入しようという試みは、概ね肯WILLCOM の携帯メールをうまく処理することができ定的評価を持って受講生に受け止められたようである。

なかった。最近では、iPod などの PDA や、iPhone な

携帯電話を活用した大学授業のシステム開発や実践事例

どのスマートフォンを所持している大学生も増えてきてはこれまでにも多数報告されており、その点では本研究

おり、複数のメール規格が混在する状況は、今後さらにの試みは決して目新しいものではない。7）8）9） 本研究は酷くなっていくと予想される。そのなかでメールを送信

あくまで心理学授業として心理学のリソースを活用するしたのに受理されていない、メールの返信が届かないとなかで、携帯メールを通信媒体として用いた一つの授業

いった問題にどこまで対処していけるか。メールはテキ実践報告であり、授業の中身という内容面から独立させスト形式で送信する、機種や通信事業者に依存する特殊て携帯メール応答システムの形式面だけを評価することな機能を使わない、返信メールが届かない受講生を拾いは慎む必要があると思われる。

出し、原因を徹底的に追求するなど、当面のところは携

これまで多くの心理学の授業では、心理尺度を受講生

帯電話の設定確認や、メールの送信の仕方の説明を念入にやらせたり、心理学実験課題に取り組ませたりするこりに行っていくよりないのかもしれない。

とで、受講生の理解を促す試みが多く見られてきた。携

③匿名性確保 携帯メール応答システムを使った意見

帯メールという通信媒体は心理尺度や実験課題との相性

聴取は、情報発信者の匿名性が保たれるため、他の受講が非常に良く、とくに複雑なデータ処理や実施手続きを

生の目を気にすることなく、自分の意見を出しやすいと必要とする場合にその真価を発揮する。心理学の授業科いう利点がある。どんな情報を送信したかは、送信画面

目は、近年の心理学人気の高まりもあって、多くの受講を他人に見せない限りは、他の人にはわからないからで

生の興味関心を惹きやすく、教員がひたすら知識を注入ある。同じことはメールの受信においてもいえる。そのし続けるという従来通りの講義形式でも、受講生から高ため、挙手や口頭指名などではなかなか意見が出てこな

い評価を受けることが多かったように思われる。心理学

い状況でも、本システムを活用することで受講生の率直授業での授業改善というと、受講生のイメージをかき立な考えを汲み取ることができる。しかし小レポートの公てる身近でわかりやすい話題をいかに提供できるかとい開については、提出者の名前までがオープンになってしう、教員の話術に負う部分が大きかったのではないだろ

まった点は大いに反省すべきところであった。大学保有

うか。そのことが教育機器の開発や授業運用に繋がっての Moodle を利用したために、設定を変えられず、ついこなかった可能性がある。

─ 22 ─

総合科学研究

教育機能開発総合センター、高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─、第 16巻、pp. 1‒17（2008）

まだあまり知られていない、日の目を見ていない授業のあり方が従来の授業方法以上に、高い教育効果をもたらすかもしれない。大学のユニバーサル化によって、大４）山田邦雅自作クリッカーシステムによる授業、北海道大学

高等教育機能開発総合センター、高等教育ジャーナル─高等
教育と生涯学習─、第 16 巻、pp. 19‒29（2008）

学生の性質や大学生が大学授業に求めるニーズが変化してきているという実情もある。今後は心理学の授業の多第５号

５）下木戸隆司、白井靖敏

報通信機器を利用した双方向型大学様性を探るという点だけでなく、他の授業科目への適用

授業の試み─教職科目「教育心理学」・リベラルアーツ科目

可能性も考慮して、さらなる授業法・教育機器の活用法「心のしくみ」における実践的検討─、名古屋女子大学総合科学研究所、総合科学研究、第４号、pp. 78‒84（2010）

を検討していく必要があるといえよう。

６）桜井茂男

ローゼンバーグ自尊感情尺度日本語版の検討

筑波大学発達臨床心理学研究、第 12 巻、pp. 65‒71（2000）
７）宮田仁

参考文献
１）島田博司

人数講義における授業コミュニケーションの改善、教育情報研究、第 18 巻、pp. 11‒19（2002）

大学授業の生態誌─「要領よく」生きようとする

学生─、玉川大学出版部（2001）２）エリザベス＝バークレイ、パトリシア＝クロス、クレア＝メ

８）和田智ナカニシヤ出版（2009）３）鈴木久男、武貞正樹、引原俊哉、山田邦雅、細川敏幸、小野寺彰

大学大講義室授業における携帯電話の有効利用─無料ソフトウェアを利用して─、獨協大学情報センター、情報科学研究、第 22 号、pp. 61‒67（2004）

ジャー、安永悟（監訳） 協同学習の技法─大学教育の手引
き─

携帯電話対応コメントカードシステムを活用した多９）樋川和伸、岡田政則、中西一夫

授業応答システム “クリッカー” による能動的学習授業─北大物理教育での１年間の実践報告─、北海道大学高等─ 23 ─

携帯メールを活用した授業

支援システムの開発と実証実験について、金沢学院大学紀要
情報科学自然科学編、第３号、pp. 7‒21（2005）

機関研究 中間報告

総合科学研究第５号

機関研究 中間報告（平成 21 年度～22 年度）

創立者越原春子および女子教育に関する研究
羽澄直子・石倉瑞恵・氏原陽子・木原貴子・遠山佳治・依岡道子

本研究は平成17 年度に始まり、本学創立者越原春子

第三回研究会議（平成 22 年９月13 日）の建学の精神、教育理念および国内外の女子教育につい１．「イギリスにおける二人の『最初の』女性医師─エて、研究メンバーが各自の専門分野から多角的に研究す

リザベス・ブラックウェルとエリザベス・ガレッ

ることを目的とする。今年度は第三期（平成 21 年度〜

ト・アンダースン」 木原貴子・依岡道子

22年度）の二年目（最終年）にあたる。平成22 年度の２．「日本における最初の女性医師たち〜荻野吟子・生研究活動は以下のとおりである。

沢クノ・高橋瑞子・吉岡弥生を中心に」 遠山佳治
３．「19 世紀アメリカにおける医療と女性─女性が医学第一回研究会議（平成22 年４月30 日）を学ぶ場所」 羽澄直子

今年度より氏原陽子講師が研究メンバーに加わった。

「医師」の資格と定義は国によって異なる。イギリス

会議では22年度の研究方針を検討し、「職業人としてのでは医師会名簿に初めて女性が登録された 1859 年、日専門教育─教員養成と医学を中心に（19 世紀後半〜20

本では医師開業試験受験を認められた女性が合格した世紀前半）」をテーマに定めた。前年度の研究テーマ「191885 年、アメリカでは女性が初めて医科大学の学位を

世紀〜20世紀における女子教育の国際比較」では、日本、得た 1849 年が、女性医師誕生の年であると認識される。

アメリカ、イギリス、チェコの女子教育の始まりと変遷

３件の研究発表後、それぞれの国で女性医師が誕生したが検証され、各々の女子教育発展の過程には、歴史や地経緯、医学教育のシステム、歴史的背景の共通点、相違

域の差を越えた共通点があることが確認されたが、その点に関する質疑応答をおこなった。

一つが教員養成や医学といった実務的な分野における女子への専門教育であった。教育と医療の現場には女性が第四回研究会議（平成 22 年 11 月 26 日）

必要とされることが多く、志ある女性たちの進学先とな「チェコにおける最初の女性医師アンナ・バイエロヴっていた。

ァ─その生涯と19 世紀女性運動におけるインパクト」

研究方法としては前年度同様、メンバーが個々の専門

石倉瑞恵
19 世紀のチェコでは女性に医師免許取得を認めてい地域の事情や歴史的背景をふまえた考察、発表をおこない、研究会で討議を進めていくこととなった。

なかったため、バイエロヴァはスイスの大学の医学部で学び、1887 年に医師免許を取得した。発表後は、前回

第二回研究会議（平成22 年６月25 日）の研究会議で発表されたイギリス、日本、アメリカの女「隠れたカリキュラムによるジェンダー・メッセージ

性医師誕生の経緯との比較検討をおこなった。

の伝達」 氏原陽子
女子教育の歴史が教育の機会均等を求める戦いの歴史

第五回研究会議（平成23 年３月２日）

でもあることは、前年度の研究でも確認されているが、「大正期の女性教員論と実態」 氏原陽子

制度の上では教育の機会均等がほぼ達成された現在でも学校制度の整備に伴い増加した女性教員に関する、大なお、教育の場での性差が解消されたとは言い難い現状

正期に実施された調査が紹介され、当時の女性教師観のがある。本発表は性差をはらむ「隠れたカリキュラム」

分析がなされた。発表後の質疑応答では、調査結果からをジェンダーの視点をふまえて社会学的に捉えなおすも浮かび上がる社会が期待する女性教員像、家父長制の影ので、発表後には用語の解釈や隠れたカリキュラムの発

響、現代にも通じる家庭と職場の両立といった問題が論

信者の意識の扱い等について意見交換がなされた。

議の中心となった。
（文責─ 25 ─

羽澄直子）

隠れたカリキュラムからみたジェンダー
氏原陽子

１．目的・方法

クシズム的なメッセージと、セクシズムを顕在化させる

隠れたカリキュラムとジェンダーの問題は、1970年代、メッセージや性別役割分業を「修正」するメッセージ、「女

欧米で着目され、1980年代、わが国でも着目されてきた。

子を学習者」とするメッセージなど、男女平等あるいは

欧米、そして欧米の研究の紹介から始まったわが国で男女に公正なメッセージが錯綜していた。両者は、前者

は、隠れたカリキュラムは、制度的に規定された男女平がより隠れたレベルで伝達されるのに対し、後者がより等とは異なって、学校の内実がセクシズムであることを顕在的なレベルで伝達されることで錯綜していた。また、「告発」する概念として用いられる傾向が強かった。

後者は統合されず断片的に伝達されていた。その結果、

本研究は、隠れたカリキュラムとは何か、隠れたカリ

男性中心的なイデオロギーを維持していた。

キュラムの視点からみて、どのようなジェンダーのあり
ようがみられるのか、セクシズムなメッセージが強いと

４．授業の相互作用のジェンダーされる中学校に焦点を当て、教材のテクスト分析と授業

分析対象とした授業は、公民と地理である。分析の結の相互作用、ジェンダー・フリーな教育の解釈論的アプ

果、授業秩序や学校秩序を維持するために、男性教師はローチ分析から明らかにした。

場の状況に応じて、「男女を学習者」とするメッセージ、「男子を学習者」とするメッセージを伝達していた。ま２．隠れたカリキュラムとはた、女子に男子と同様の教師期待を向ける一方、ジェン

隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム の 誕 生 は、1960 年 代 後 半 か ら

ダー・バイアスな意識をもつゆえに、生徒を労働市場に

1970年代前半のジャクソン、スナイダー、ブルームに配分するという学校の機能を果たすゆえに、「女子は賢よって捉えられた「生徒が実際に学ぶ学習内容」としてい」としながらも、男子へのより強い能力主義的なメッの隠れたカリキュラムに遡ることができる。
わが国では、セージを伝達していた。さらに、生徒間の相互作用によこれら初期の研究および 1980年代までの研究が着目さり、クラスでの男性優位を維持するメッセージが強化さ

れてきた。

れていた。

1990 年代以降の研究を概観すると、隠れたカリキュ
ラムの捉え方は、①生徒が実際に学ぶ学習内容、②教師

５．ジェンダー・フリーな教育のジェンダーが教える教育内容、③価値・規範・信念・態度、④学校

ジェンダー・フリーな教育は、ジェンダー・バイアス

文化、学校の性質、⑤学校の文化・性質、⑥解釈・意味からの囚われから解放されることをねらいとする教育で付与、に整理することができる。①②は表裏一体の関係ある。このようなジェンダーに意識的な教育実践においにあり、③は①②の具体的内容ともいえる。

ても、ジェンダーは介在する。

本研究は、メッセージの伝達装置として、隠れたカリ

家庭科を通した授業実践の相互作用、および女性行政

キュラムを捉える。実践者にとって、授業の相互作用の機関や教育委員会によって作成された男女平等教育副読

隠れたカリキュラムを通して伝達されるメッセージは最本を分析した結果、ジェンダー・バイアスを生じる要因

も目に見えにくく、教科書の隠れたカリキュラムを通しとなる、ジェンダー・ステレオタイプを解体するメッセて伝達されるメッセージは次に目に見えにくい。そこでージが伝達される場合も、そのメッセージが生徒によっ

発信者の側に即して両者のジェンダー･ メッセージを明て交渉されることにより、結果として、ジェンダー・ス

らかにする。

テレオタイプを強化してしまうことが明らかとなった。
また、ジェンダー・フリーな教育は、男性中心的な学問

３．教科書のジェンダー

知からの転換を目指す教育でもあるが、男性中心的な学問

公民教科書および前身教科書を分析した結果、女性政知を反対にした女性中心的な学問知を導入する場合、男策の展開をメルクマールとしたどの時期を通じても、セ子の他者性を浮き彫りにし、性別二元論を強化していた。

─ 26 ─

総合科学研究第５号

チェコにおける最初の女性医師アンナ・バイエロヴァの19 世紀女性運動へのインパクト石倉瑞恵

１．研究の目的送った。チェコ女性は、『女性の手記』を通してバイエ

本研究の目的は、チェコにおける最初の女性医師アン
ナ・バイエロヴァ（Anna Bayerová: 1853‒1924）の生

ロヴァに啓発され、意識を高めた。

涯を 19 世紀チェコ女性の社会的状況と対比させ、女性

ン大学医学学位を取得した。チェコで医師となるために、運動におけるバイエロヴァの意義を探ることにある。

チェコ医学博士試験の受験を希望したが、女性は医学を

彼女は、新生児の血液に関する論文で 1881年にベル志すべきではないとして認められなかった。1887 年に２．19 世紀チェコにおけるバイエロヴァの選択

は、スイスの医師免許を取得した。一方で、クラース

バイエロヴァは、プラハに近い農村に生まれた。19

ノホルスカの支援団体は諦めずに、バイエロヴァがチェ

世紀チェコは、女子教育が花開く時期であった。そのね

コで医師となることを求める署名活動を行い、ウイーン

らいは、保守的女性像（良き妻・母）に向けての女性の議会に提出した（1889）。これは実現しなかったものの、啓蒙にあった。例えば、農村の貧しい女子のために無料

翌 1890 年にはクラースノホルスカが女子の高等教育進の料理教室が開催された（1826）。また、王立首都プラ

学認可を求める嘆願書を提出し、同年に女子ギムナジウ

ハ高等女子学校が設立され（1863）、良家の女子を対象

ム・ミネルヴァを創設した。バイエロヴァを支えるクラとして良妻賢母教育が行われた。プラハ初の女子専門学

ースノホルスカの活動は、チェコにおける女子高等教育

校（1865）では、洗濯、掃除、アイロンがけ、陶器へのの幕開けにも通じたのである。

絵付け等、家事に関する教育が行われていた。
勉学好きのバイエロヴァは、義務教育終了後、両親を４．医師としての葛藤

説得してプラハに移り、女子上級学校に進学した。その19 世紀半ばから、チェコにおいて女性の職業として後、女子にはまだ門戸が閉ざされていたギムナジウムの定着していたのは８年制義務教育機関の教師であった。

修了資格（＝大学進学資格）を得るために、独学で課程

1900 年からは、ミネルヴァ・ギムナジウムの卒業生の修了試験を受験した。1875 年には、第５学年課程修了

中から中等学校教授になる者も現れた。しかし、女性が試験に合格した。第６学年課程修了試験には不合格とな

医師として働くことは容易ではなかった。

り、中等教育修了資格は得られなかったものの、大学で医学を学ぶためにスイスに渡った。

バイエロヴァは、1891 年より２年間オーストリア・ハンガリー帝国よりボスニア・ヘルツェゴビナに派遣さバイエロヴァは、男性と同等の教育を求め、その道を自ら模索したパイオニア的存在であった。

れ、ムスリム女性担当の医師となった。1893年から６年間は、ベルンに戻り医師として働く。指導力の高さも知られ、女性教師が男性教師と同じ賃金を獲得する活動

３．大学での学びと女性運動への影響を担った。

バイ エ ロ ヴ ァ は、 プ ラ ハ で の 独 学 中 に、 生 涯 の 同1900 年には、姪と義母を養うためチェコに戻りサナ

志 と な る エ リ シ ュ カ・ ク ラ ー ス ノ ホ ル ス カ（Eliška

トリウムで働くが、経営難で職を失い、1909年までス

Krásnohorská: 女子ギムナジウム創設者）らフェミニス

イスやロンドンのサナトリウム、住み込み看護師職をト達と出会った。実家に戻るよう説得する両親の意に反転々とする。1910年にはクラースノホルスカの勧めで、して勉学を続けるバイエロヴァを支えたのは、彼女達で不本意ではあるが、プラハのドイツ語産業学校でドイツあった。バイエロヴァがチューリッヒとベルンの大学で語と健康科学の教鞭をとる。第一次世界大戦後は衛生学学んでいる間は、クラースノホルスカ編集による『女性教授として教鞭をとり、教師として生涯を終える。

の手記』（）に医学生としての奮闘記を書き

─ 27 ─

５．チェコ女性運動におけるバイエロヴァのインパクト

ラースノホルスカが主導する女性運動のモチベーション

バイエロヴァは、女性が男性の職業である医師を志すとなり、チェコ女性の意識を高めることに貢献した。医道を提示し、女性の専門職への可能性を開拓した。また、学を志す彼女の姿こそが、女子高等教育への門戸開放を彼女の抱えた葛藤、諦めることのない意志の強さは、ク

促す一つの要因となったのである。

─ 28 ─

総合科学研究第５号

イギリスにおける二人の「最初の」女性医師──エリザベス・ブラックウェルとエリザベス・ガレット・アンダースン──
木原貴子・依岡道子

１．目的

なった講演は、当時の向上心をもつ若い女性たちに大き平成 22 年度の本機関研究のテーマは、女子教育の国な影響を与えた。また、74 年にはロンドン女子医科大際比較を踏まえ、「職業人としての専門教育──教員養学を共同で創設し、後に婦人科の教授も務めている。

成と医学を中心に（19 世紀後半〜20 世紀前半）」である。

（２）エリザベス・ガレット・アンダースン

本稿では、イギリスに焦点を当て、同国最初の女性医師、エリザベス・ブラックウェルとエリザベス・ガレット・ブラックウェルに次いで、イギリスで医療活動をし、医学教育に専心したのがアンダースン（1836‒1917）でアンダースンの専門教育について考察する。

ある。彼女は 1836 年ロンドンで生まれ、12 人の子どもの裕福な家庭で育った。学校を終え、結婚して「レイデ２．結果および考察

ィ」の生活を期待されていたが、彼女自身は仕事に就く

イギリスにおける「最初」の女性医師という場合、同ことを希望していた。

国における「医師」の定義を明確にする必要がある。と彼女が医師になる決意をするに至った理由の１つは、いうのは、ここで取り上げる女性以前にも、医療活動を1858年に創刊された雑誌『イングリッシュウーマンズ・ジ

行なう女性はいたと考えられるが、（男性も含め）正規

ャーナル』で、著名な女性として紹介されていた女性医の医師の位置づけが明確でなかったからである。
そこで、師エリザベス・ブラックウェルの記事を読んだことにあ

1858年に医学法により制定されたイギリスの医師会名る。さらに、1859年に女性雇用促進協会が結成され、そ簿への登録（the General Medical Councilʼs medicalのリーダーであるエミリー・デイヴィスの影響もあり、アregister）をもって定義することとする。これにより同

ンダースンは女性と子どもを診る医師という職業が女性に国における医師の資格等が確立されることとなったので適していると考え、自ら医師になろうという意志を固めた。

ある。

当時のイギリスでは、女性が大学で医学を勉強するこ（１）エリザベス・ブラックウェルとは認められていなかった。彼女は先ず看護婦養成学校

イギリスの医師会名簿に最初に登録された女性が、エリザベス・ブラックウェル（1821‒1910）である。彼女は、で、ナースの実習を受け、次に、ロンドン薬剤師協会(London Society of Apothecaries) に籍を置き、そこで1821年にイギリスのブリストルで生まれるが、11 歳の

薬学と医学を勉強し、薬学免許を得て、その後、医師の時に家族とともにアメリカへ移住する。1849年、アメ資格を得る。しかし、医師名簿へは登録されなかった。

リカで女性として初めてニューヨークのジェネヴァ医科

そこで、アンダースンは1869 年にパリへ行き、1870年

大学を卒業し、アメリカ最初の女性医師となる。すなわにソルボンヌ大学で医師の試験を受け、学位を得ること

ち、ブラックウェルは、アメリカとイギリス両国においができたのである。

て最初の女性医師である。

アンダースンの医療活動は、診療所から始まり、1872

医学のための専門教育に関して言えば、ブラックウェ

年、婦人の病院の設立に至る。臨床医としての活動に加ル自身はイギリス本土でそれを受けたわけではない。しえて、医学教育にも力を注いだ。1872 年、女性のため

かし、教育という視点から特筆すべきは、正式に認めらの解剖学や生理学などの講義を始め、1883年にはロンれた同国最初の女性医師として、女性の医者を養成する

ドン女子医科大学の学長に就任している。
イギリスで医師への道が女性に開かれたのは、1876

ために女性たちへ活発な啓蒙活動を行なったことである。とりわけ、1857年から１年間、イギリス各地で行年の医学法改正まで待たねばならなかったのである。

─ 29 ─

近代日本における女性医師たちについて
遠山佳治

１．目的

牧師志方之善との恋愛・結婚へと進展する。明治 27 年

今年度、本機関研究のテーマは、「19世紀〜20世紀における女子教育の国際比較」から「職業人としての専門教育（1894）、政府提供の北海道後志国の原野開墾と伝道のため、北海道へ移住するが、開墾に失敗する。

──教員養成と医学を中心に（19世紀後半〜20世紀前半）」

明治38 年に夫の病死を経て、明治41 年に東京へ戻り、と絞り、研究を進めて来た。昨年度の中間報告では、「近

本所で荻野医院を開業する。大正２年（1913）、波乱万代日本における女子通信教育講座『女学講義』について」

丈の人生を終える。享年 63 歳であった。

として、近代日本社会で女子対象の通信教育の展開が果（２）生沢クノ

たした社会的役割を解明するために、その基礎調査を報告

元治元年（1864）、武蔵国榛沢郡（埼玉県深谷市）のした。しかし、機関研究のテーマとそぐわなくなったため、

蘭方医生沢良安の娘に生まれる。上京し漢学者松本万年

今年度新たに、調査を進めた女医の足跡について報告する。

の止敬塾門人となる。その後、東京府病院産婦人科医（院長岩佐純）の見習生になる。

２．結果および考察

明治 15 年（1882）、神田駿河台で開校された東亜医学（１）荻野吟子校（校長樫村清徳）に特別入学する。しかし、荻野同様

嘉永４年（1851）、
武蔵国大里郡（埼玉県熊谷市）の代々に、明治 16 年の医学試験の請願書は却下される。

庄屋の家柄に生まれる。上京し漢学者松本万年の止敬塾

明治 17 年に東亜医学校は廃校となり、済生学舎に転門人となる。16 歳で結婚するが、２年後の明治３年に学する。済生学舎とは、明治９年に大学東校（東大医学夫（後の熊谷銀行頭取）から淋病を患って離婚すること部）の教授長谷川泰が自宅を改造し設置した医師養成機となる。その後の２年間、東京の順天堂病院で療養する関である。その後、東京慈恵医院医学校付属慈恵会病院・間に、女医になる決意を固める。

東京病院にて、臨床を高木兼寛より指導を受ける。

明治６年（1873）、上京して皇学医で国学者の井上頼明治 17 年の女性初の医術開業試験制度（前期）に、圀に師事するが、その後井上から求婚されて拒否する。

体調を崩して辞退するものの、明治19 年には医術開業

そして、明治８年には、女子師範学校（現お茶の水女子試験（後期）に合格し、23 歳で女医２人目になる。その後、大学、教務主任中村正直、教師棚橋絢子）に入学する。

郷里の埼玉県で実家の医業を継ぐ。のち、川越で開業し

明治 12 年
（1879）、東京女子師範を首席で卒業し、幹事ながら、実家をも手伝い、「女赤ひげ」と評判になる。

永井久一郎教授から陸軍医監石黒忠悳を紹介される。そ大正 10年（1921）、医院を閉鎖し、その後 68 歳まで、の石黒の口添えで、唯一の私立医学校（院長高階経徳）の

栃木県足利市の岩根病院の産婦人科医を務め、地域医療

好寿医院に特別入学する。明治15 年に好寿医院を卒業に貢献する。昭和 20 年（1945）に死去、享年82 歳であった。

し、
明治16年に医学試験受験を請願するが却下される。
明治 17年に実業家高島嘉右衛門の紹介で、衛生局長

３．おわりに（今後の課題）

長与専斎（医制の草案者）に医術開業試験受験を懇願す

今回紹介した荻野と生沢は、試験の請願書すら却下さる。国学者井上頼圀の協力を得て、「令義解」による古れるという当時の男性中心の医学体制における苦渋を味

代の女医の存在を提示し、医術開業試験が女性にも開か

わいながらも、女医への道を諦めず、ついに日本で黎明れるようになる。前期試験に４人が受験（岡田みす、成期の女医になった人物である。その後、ドイツ留学を行医会の木村秀・松浦さと）するものの、荻野吟子のみ合った高橋瑞子、東京女医学校（東京女子医科大学）を創格となる。明治18 年（1885）、医術開業試験（後期）に設した吉岡弥生などの活躍に繋がる。近代日本社会の女合格した35歳の荻野は、東京湯島（のち下谷町）で診

子教育において女医育成の経緯が先駆的な意味を持った療所を開業し、日本で最初の公許女医（産科医）になる。

こと、女医の活躍が女性職業感の意識を高めたことなど

やがて、熱心なキリスト教徒になり、その後、青年の検討が今後の課題である。

─ 30 ─

総合科学研究第５号

19 世紀アメリカにおける女性医師と医療教育
羽澄直子

１．目的

いたし、社会改革運動が盛んで、社会に役立つ公的活動

平成 22 年度の本機関研究のテーマは「職業人としてへの関心も強かったため、医学の勉強が女性たちの目標の専門教育―教員養成と医学を中心に（19 世紀後半〜になりえるのは自然の流れであろう。

20世紀前半」である。本稿では、アメリカで最初の女性（３）アメリカ初の女性医師医師が誕生した 19 世紀半ば以降のアメリカの医療教育

1849 年にニューヨーク州のジュネーヴァ医科大学をと、女性と医療の関わりについて調査、考察をおこなう。

卒業したエリザベス・ブラックウェルが、アメリカで初めて医師の学位を得た女性である。当時は女性の入学を

２．結果および考察

許可する医学校はほぼ皆無で、ジュネーヴァに特例で受（１）助産婦から男性医師へけ入れられるまで、ブラックウェルは多くの大学から拒女性の医療行為そのものは、「女性医師」誕生以前か絶された。卒業後も女性医師を採用する病院が見つからら実行されていた。家庭での看護、出産や女性特有の病なかったため、ブラックウェルは 1851年にニューヨー

気のケアは、欧米では元来女性の領域とされてきたから

ク市の自宅で診察を始める。1857 年には中西部の医科だ。そこでは助産婦が重要な役割を果たし、治療や薬に大学を卒業した妹のエミリーとともに、貧しい女性と子関する知識や経験は女性の手によって共有、蓄積されてどものための病院を開設した。

きた。特に出産については、キリスト教社会では男性医

ブラックウェルはイギリスでも医療活動に携わり、師が関わることは医師としての品位を汚すものとみなさ1859 年にイギリスの医師名簿に登録されることで、イれており、医療現場での助産婦の役割は大きかった。

ギリスにおける「最初」の女性医師にもなった。

ところが16 世紀後半に鉗子が開発されると、男性医（４）女子医科大学の功績師がこの「鉄の手」を使って出産を取り扱うことが容易

アメリカ初の女子医科大学は1850 年創立のベンシルになり、産科治療への男性医師の介入が始まった。さバニア女子医科大学とされる。19 世紀末になっても３らに 19世紀半ばに麻酔を使った無痛分娩が普及すると、分の２の医学校が女性の入学を拒否し続けるなか、女

産科治療はますます男性医師の支配下に置かれることと子専用の医科大学の数は1890 年には20 校近くに達した。

なる。助産婦は徐々に出産やその他女性の病に係る医療

ブラックウェル姉妹も 1868 年に病院付属の女子医科大行為の現場から排除されていった。

学を開校している。しかし女子医大の施設や教育内容は

ただし産科は従来女性の領域であったため、男性によ

男性中心の医学校に比べると不十分なことが多く、本格る産科の学術的研究は遅れており、初期の男子産科医は的な医学を学ぶにはヨーロッパへ行かねばならなかっ女性の身体について十分な知識を持っていなかった。そた。

のため 17 世紀には産褥熱が増え、出産後の母親の死亡

それでも女子医科大学設立によって女性の医学への率が高くなった。出産時の感染症を防ぐための消毒が徹

門戸は徐々に広がり、1880 年にはアメリカの女性医師底されるのは19 世紀に入ってからである。

数は約 2000 人にのぼった。ニューイングランド女子医（２）渇望される女性医師

科大学を 1874年に吸収したボストン大学の医学部では、

男性医師のなかには治療の際、女性の身体や精神状態

年によっては女子学生数が男子学生数を上回ることもあを考慮しない者もおり、女性患者はしばしば恥ずかしさった。苦難はあるが、医学は女性が望まれ進出しやすいや不満を感じていた。男性医師への不信感から治療をた専門分野として認識されていった。1910年に出版され

めらい、病気を悪化させるケースもあり、19 世紀になた、高等教育を受けた女性向けの職業を紹介するガイド

ると女性の医療を女性の手に取り戻したいとの思いから

ブックでは、医療の分野は「女性の専門職としてすでに女性医師への渇望が高まってきた。アメリカでは女性の知られている」ため、ガイドの項目から省略されている。

高等教育が普及し、専門職への意欲を持つ女性が増えて

これは女性医師の社会的認知を物語るものだ。

─ 31 ─

機関研究 中間報告

大学における効果的な授業法の研究５
──多様な学習成果の評価方法の開発──遠山佳治・石倉瑞恵・白井靖敏・羽澄直子・原田妙子・幸

１．目的

順子

したいと考えている。

本機関研究は、平成13 年度から進められている総合科学研究所機関研究の授業改善プロジェクトへの一環で

２．方法

あり、情報教育・語学教育・教養教育・初年次教育に続

今年度は本研究の２年目にて、研究課題を具体的に進く「大学における効果的な授業法の研究５」（平成21〜

展させる時期に当たる。昨年度の中間報告で提示した23年度）に位置する。特に、「大学における効果的な授NSSE（スチューデント・エンゲージメント全国調査、業法の研究４ 初年次教育についての授業法の開発」のNational Survery for Student Engagement）について中で審議された評価の難しさについて、その解決策としの和訳を行い、実際に本学での実施について検討を重ねて本研究に引き継がれたという経過がある。

た結果、学生の主体的学習に関わった度合いにより学士

平成 20年 12月に、中央教育審議会大学分科会より「学士課程教育の構築に向けて」の答申がなされた。この答課程教育の質を測定するという視点が現状にマッチしないと判断し、その実施を見送った。

申においては、グローバル化する学習社会や高等教育のこれに換え、本学の教員の評価方法の実態と考え方をユニバーサル段階という状況を踏まえ、学生の単位認把握する目的で、「それぞれの担当科目における評価に

定・成績評価の厳格化が求められ、学生の成長という観ついてのアンケート予備調査」を夏期休業を利用して実点で教育課程を見直す必要性が説かれている。

施した。その結果を踏まえ、全学教員（非常勤講師を含

多様な学習活動の成果（とくにジェネリックスキルズ）

む）対象とした「学習成果の評価方法」に関するアンケを評価するには、主に知識・理解を問う標準的なテスト

ート調査を、平成23 年１〜２月に実施するよう計画しでは測定できないという状況があり、学生の学習履歴なている。

どの記録と自己管理のためのシステムを開発することがまた、例年通り、教員における本研究課題の諸問題に重要となっている。そこで、本研究では、本学学生を対ついての認識を高め共有するため、各種学会・シンポジ

象とした多様な評価方法の開発を検討し、本学の授業改

ウムにて先進的な取り組みの事例等、多様な学習成果の善に応用可能で有用性のある実践的研究を行うことを目評価方法に関わる各種資料の収集を行った。以下の通り的とした。

である。①「学生の学びを支える〜つなぐ FD の展開」
（京

本研究における具体的な研究課題は、本学の教育課程

都 FD フォーラム、同志社大学）②「新たな社会的ニー全体におけるカリキュラムポリシーの確認、教育課程にズに対応した学生支援プログラム、大学教育・学生支援

おける各授業の位置付けを明らかにすること、学生のニ推進事業意見交換会（東海・北陸地区）」（名古屋キャッーズおよび学力を正確に把握すること、教養教育・初年

スルプラザ）、③「これからの大学教育の質保証のあり方」

次教育・キャリア教育等の教育効果を測定すること、上（関西大学）、④「大学の存在意義」（大学教育学会第 32

記の研究課題をもとに、具体的授業改善の方略を提示す

回大会、愛媛大学）、⑤「授業技術を考える〜多人数授ること、学習ポートフォリオをはじめ本学学生用の評価

業の工夫」（京都 FD セミナー、大谷大学）、⑥「高等教手法を具体化し、評価方法マニュアルづくりを行うこと

育質保証学会設立集会＆大学評価フォーラム『学習成果である。

を軸とした質保証システムの確立』」（高等教育質保証学

これらのことを進め、本学学生における多様な学習成会＆独立行政法人大学評価・学位授与機構、東京学術情果が有効に評価されるための方法を探り、将来的に大学

報センター）、⑦「IR ワークショップ〜IR 人材育成のた

全体の教育改善を推進していく際の確固たる土台を提供めに」（同志社大学）、⑧「キャリア形成における大学教─ 32 ─

総合科学研究

育〜ライフサイクルの視点から」（大学教育学会研究集

表会、武庫川女子大学）、⑨「学生の学習意欲を高める授

プロダクト
評価

業とは〜学生の主体的な学びについて考える」（名城大本学専任教員の担当授業における評価基準（予備調査による）

100％
95％
90％
90％
85％
85％
80％
80％
70％
70％
70％
70％
70％
65％
60％
60％
60％
60％
55％

学 FD フォーラム）３．結果および考察（予備調査の結果）先項で示した「それぞれの担当科目における評価についてのアンケート予備調査」は、本学専任教員21 名の協力を得て実施したものである。以下、その予備調査の項目（本報告用に若干変更）と結果を示す。
〈問１〉あなたが担当する本学の授業（講義・演習・実
験・実習・実技各科目別に）において、授業評価（ABCD）を付ける場合、プロダクト評価（ある基準を設定した知識量やその応用力）・プロセス評価（ある基準まで到達
しようとする学生の努力と熱意）・授業受講態度（提出物の期限、私語、欠席等）の要素が何％を占めますか？
総計を100％に換算して、今までの評価基準を平均して、ご回答ください（シラバスと同じ表記でなくても構いま
せん）
。

50％
50％
50％
50％
40％
40％
30％
30％
20％
10％

プロセス評価や授業受講態度を評価基準に加えると回答した人に聞きます。具体的にどのような観点や基準で評価をしていますか。
〈問２〉中教審答申「学士課程教育の構築に向けて」に
おいて、教育の質保証に向けて、大学の成績評価の厳格化が求められていますが、そのことに関連して、この厳格化の意味について、あなたはどのような意見をお持ちでしょうか。本学の授業成績評価（ABCD）を念頭に置
いて、お答ください。

第５号

プロセス
評価

5％
5％
10％
30％
20％
15％
10％
30％
30％
20％
15％
10％
30％
50％
40％
10％
40％
20％
40％
20％
10％
80％
20％

授業受講
態度
5％
5％
10％
10％
15％
10％
20％
10％
15％
20％
30％
5％
10％
20％
25％
30％
15％
10％
40％
50％
20％
40％
30％
50％
70％
10％
80％

授業形態
講義・演習
演習
演習
講義・実習
実験
演習
講義
講義
講義・実習
講義・演習・実習
講義
講義
実験
講義
講義
実習
講義
実験
演習
講義
講義・実習
講義
演習
講義・演習・実験
講義・演習
実技
講義
実習・実験
実習・実験
演習・実験

〈問３〉中教審答申「学士課程教育の構築に向けて」にものであるが、授業科目の総合成績において、プロダク

おいて、多面的な評価手法として「学習ポートフォリオ

ト評価をかなり重視する先生（科目）から、ほとんど重を導入・活用することを検討する」よう記載されていま視せずに代わりにプロセス評価や授業態度を重視する先すが、そのことについて、あなたはどのような意見をお生（科目）まで幅広く存在することを知り得た。少ない持ちでしょうか。本学の授業成績評価（ABCD）を念頭

事例数ではあるが、この質問だけでは評価基準の違いをに置いて、お答ください。

学部や授業形態の要因に求めることは難しいと判断し〈問４〉中教審答申「学士課程教育の構築に向けて」にた。また、プロセス評価と授業受講態度には共通的要素

おいて、学士課程教育の集大成を評価する取組を進めるがみられ、回答が記載しにくいと感じ、質問項目を修正ように記載があり、具体的には卒業認定試験の実施のして本調査に臨むこととなった。

検討とありますが、そのことについて、あなたはどのような意見をお持ちでしょうか。本学の授業成績評価

２．おわりに（今後の課題）（ABCD）を念頭に置いて、お答ください。

今年度末に実施予定の「学習成果の評価方法」に関す〈問５〉授業の成績評価（ABCD）とは違う評価基準まるアンケート調査結果を踏まえ、本学学生用の評価手法

たは評価内容を考えておられる場合は、具体的にお答くのあり方を具体化し、評価方法マニュアルづくりを一歩ださい。

一歩進められるよう、研究を推進していくつもりである。

下記の表は、問１の回答の事例を羅列的に置き換えた

─ 33 ─

（文責

遠山佳治）

プロジェクト研究 中間報告

総合科学研究第５号

プロジェクト研究 中間報告

教員養成課程における実技教科指導内容の検証──小学校教育現場の卒業生からのフィードバックによる──
Examination of Curriculum Content in Music, Art, and Physical
Education Courses in a Teacher Education Program̶Through feed-back from graduates working in elementary schools̶
小林田鶴子・伊藤充子・佐地多美・渋谷

はじめに寿・亀山有希・和井田節子

１．本学の教員養成課程カリキュラムについて

平成 23 年度より、小学校では新学習指導要領が完全

本学の児童教育学科は、平成 13 年度に専攻分離が行実施となる。この機を捉え、本研究は小学校教育現場のわれ、小学校教員養成は児童教育学専攻でのみ実施され現状を知ると共に、それを踏まえた大学での教員養成課

るようになった。実技教科のカリキュラムは毎年少しず程での指導内容について検証を行ったものである。
特に、

つ変化しているが、ここでは本研究の対象となる、平昭和 46 年に児童教育学科が設置されてから、40 年に亘成 21 年度から５年以内に卒業した学生が受講してきた、る小学校教員養成の歴史を持つ名古屋女子大学の特徴を

平成 13 年度以降のカリキュラムを教科別に示す。

生かす意味で、小学校教育現場で教職に就いている多く（１）音楽カリキュラムの卒業生に追跡調査を行うことによって、大学での授業を検証することを試みた。

音楽カリキュラムは下の〈表１〉に示すように「音楽演習１」の２単位、「音楽演習２」の２単位が設定されまた、教科面では、技能に関る実技教科に焦点を絞っている。選択必修ではあるが、ほとんどの学生は双方のた。その理由は、実技教科は教育現場ですぐに技能が要

４単位を習得している。また、小学校教科教育として３求されるにも関らず、それを習得するためには多くの時

年次には「音楽科教育法」がある。

間を要するため、教員養成の指導内容に大きな影響を及１年次に履修する「音楽演習１」では、音楽の基礎的ぼす教科であるからである。本研究ではこうした音楽、能力を習得すると共に、人前で表現する積極性を養い、図画工作、体育について、現場での各教科特有の問題や教育現場で役に立つ能力を培うことを目標に掲げ、２年

実技教科全般に共通する問題について調査を行った。

次に履修する「音楽演習２」では、「音楽演習１」で習

本稿では、まず、児童教育学専攻の実技教育カリキュ得したことをさらに実践的な活動に役立てることを目標

ラムの概要に触れ、追跡調査の結果を示し、そこから今としている。授業方法は、１クラスを２つのグループに後の実技教科指導に関する課題を提示する。

分け、45 分ずつ、毎時間、クラス授業と個人レッスンの両方を受ける。

〈表１〉文学部児童教育学科（平成 13 年度入学生）児童教育学専攻* は、免許・資格必修
系列

科目名

単位数
必

教科に関する専門科目
専門教育科目

音楽演習１

2

音楽演習２

音楽科教育法教職に関する 各教科の指導法
専門科目
保育内容の指導法 幼児の音楽（指導法）

─ 35 ─

週時間数

選
2
2

１年

２年

３年

４年

前期 後期 前期 後期 前期 後期 前期 後期
2

2
2

2

2*

2

2

2*

2

2

〈表２〉平成 13年度入学生
１年

専攻

２年

前期

後期

前期

クラス授業（45分）
：音楽理論
児童教育学

後期
クラス授業（45分）：声楽：声楽：器楽合奏（編曲を含む）（幼稚園・小学校歌唱教材） （コールユーブンゲン・合唱曲） （小学校合奏教材）
ピアノ個人レッスン（45分）

ピアノ個人レッスン（45分）：基礎的ピアノ奏法 （「ピアノ練習曲集１」）：弾き歌い（「こどものうた200」）：自由曲 （「ロマンティックレパートリー初級編１」）：弾き歌い （小学校歌唱教材）：選択コース

クラス授業の内容は〈表２〉に示されるように、１年

平成 22 年度までは２名の教員の専門性により、主とし次の前期には「音楽理論」、後期には「声楽」、２年次のて「立体」と「平面」という造形的な視点でも授業内容

前期は「声楽」、後期は「器楽合奏」を行なった。個人を分担し、それぞれの授業内容の重複を避けてきた。

レッスン（45分で３人程度）は、１年次では音楽理論

今回のアンケート内容を参考に、教科教育法としてので学んだ内容を鍵盤上で実践することを軸に、基礎的ピ「図画工作科教育法」「幼児の造形（指導法）」の、より

アノ奏法、歌唱、弾き歌い、伴奏付けを行なってきてい教育現場の現状に即した授業内容の検討と、「基礎造形る。２年次も個人レッスンで同様のことを行ったが、課

１」「基礎造形２」におけるアート的な視点と造形技術

題曲は１年次が幼児曲を中心とした「こどものうた」で的視点を維持しながら、より現場の教育に即した教育内

あるのに対して、２年次は小学校の歌唱共通教材を使用

容を検討したいと考えている。なお、今回のアンケートしている。また、後期の選択コースでは、課題修了者に、は、対象を小学校教員に限定しているので主として、「図

弾き歌い・声楽（自由曲）・ピアノ（バイエルを中心に）・

画工作科教育法」と「基礎造形」の内容の検討が中心とピアノ（自由曲）の４コースから希望をとって、応用力なる。

や採用試験を意識した課題を実施してきている。３年次（３）体育カリキュラムの「音楽科教育法」では小学校実習に向けて模擬授業を行う実践的な内容を行っている。

体育のカリキュラムは次ページの〈表４〉に示すように「体育」の２単位、「体育演習」の２単位が設定され

なお、４年次の「幼児の音楽（指導法）」は幼稚園免ている。選択必修ではあるが、ほとんどの学生は４単位許取得に関る科目である。

を習得している。他に免許必修科目として、健康科学、（２）図画工作カリキュラム

スポーツ１・２があるが、全学共通科目が教職のカリキ

図画工作のカリキュラムは、下の〈表３〉に示すもの

ュラムに含まれている１年次と２年次に同時開講され、音楽や図画工作とは異っている。

である。
小学校教科教育として３年次に１名の教員が担当する

また、音楽や図画工作の教職関係科目が３年次までに「図画工作科教育法」、および幼児を対象とした「幼児の設定されていることに対して、体育科教育法は４年次に造形（指導法）」と、もう１名の教員が担当する子ども

なっている。これは、基礎理論・技能を補う科目を履習の造形教育を前提として基本的な造形技術を学ぶ「基礎した後に演習・教育法を行うように組まれているからで

造形１」「基礎造形２」に分けて実施してきている。なお、ある。

〈表３〉文学部児童教育学科（平成 13年度入学生）児童教育学専攻* は、免許・資格必修
系列

科目名

単位数
必

教科に関する専門科目
専門教育科目

基礎造形１

2

基礎造形２

教職に関する 各教科の指導法 図画工作科教育法
専門科目
保育内容の指導法 幼児の造形（指導法）

─ 36 ─

週時間数

選
2
2

１年

２年

３年

2

2
2

2

2

2

2*
2*

４年

前期 後期 前期 後期 前期 後期 前期 後期

22

総合科学研究第５号〈表４〉文学部児童教育学科（平成 13 年度入学生）児童教育学専攻* は、免許・資格必修
系列

単位数

科目名

必
教科に関する専門科目

専門教育科目

体育

１年

２年

３年

2

2

2

2

2*

４年

前期 後期 前期 後期 前期 後期 前期 後期

（
（（

（

週時間数欄の

健康科目

選

2

体育演習

教職に関する専門科目 各教科の指導法 体育科教育法
全学共通科目

週時間数

健康科学

2*

2

スポーツ１

1*

2

スポーツ２

1*

2
2

2

2
2

2

2

の付いているものは、１、２年同時開講。

２．追跡調査について（１）音楽（１）対象者と調査方法①

本学卒業生（卒業後５年未満と10 年以上）の現職教

大学の授業で役に立ったこと＊アンケートに記述された文面のまま掲載

員にアンケート及び聞き取り調査を行った。

【技能面】〈５年未満〉読譜（楽譜が読めるようにな

アンケートの実施方法は、５年未満は郵送、10 年以った）、発声練習、ピアノの練習、童謡等の弾き歌

上は郵送と、教員免許更新講習に参加した本学卒業生にい（２人）、基本的なピアノの伴奏、リトミックの手渡しした。

授業【指導面】〈５年未満〉音楽科教育法の模擬授業（７人）、

アンケート実施期間：平成22 年６月〜11 月
聞き取り調査実施期間：平成22 年７月〜平成23 年３月

共通教材の研究、指導案作成、友達の意見が参考に（２）質問項目なった、子どもたちの表情を見ながら楽しく歌える

・専科教員の有無と専科教員担当学年

力がついた
②

・音楽・図画工作・体育を担当しているかどうか・各教科について、大学の授業で役に立っている内容（記困っていること【技能面】〈５年未満〉ピアノが弾けない、教材研究が十分にできない

述式）

【指導面】
〈５年未満〉リコーダーの指導法（４人）、・現在、指導等で困っていること（記述式）
・大学で、もっとやって欲しい授業について（記述式）

鍵盤ハーモニカの指導法（５人）、幼稚園と保育園

・その他、他教科や総合的な学習との関連や部活についで差がありすぎる、どのように子どもにわかりやすく説明するか、合唱指導、歌の指導（声の出し方、て（記述式）
・授業内容の領域別比率（例）歌唱：器楽：創作：鑑賞

音程のとり方、口を全く開かない子への対応）、合・学校行事での役割

奏する時の楽器の選ばせ方、リトミックの方法〈10 年以上〉グループで器楽演奏、鑑賞の評価の方

３．調査結果法や合唱指導、鑑賞の授業で曲を聴いて感想を書かせることしかしていないのでどのような授業の工夫

基本データーは以下のようなものである。
アンケート配布数：43があるか、音声発声や合唱の指導法、手作り楽器に

回収数：33（うち５年未満 21、10 年以上 12）

ついて【評価面】〈５年未満〉評価（歌のテストとかをテス

聞き取り調査実施人数：９人（５年未満のみ）
回答者の勤務地域：愛知 24・三重１・岐阜１・静岡１・

トっぽくなくやり、評価をつけたい）〈10 年以上〉感受や工夫の評価

大阪１・東京２・神奈川２・新潟１
次に記述（口述）回答内容について教科別に【指導面】、【設備面】〈５年未満〉CD が学年で１つしかない、
ラジカセがこわれていた、指導書が学年に１冊しか【評価面】等と、卒業年数別に分けて列挙する。
なお、①と③の項目は前項のカリキュラムで受講した卒業５年未満のみの回答を中心に示す。

─ 37 ─

ない③

大学の授業に望むこと

絵画を使った鑑賞教育の方法、木工の技法や絵の具【指導面】〈５年未満〉教科書の内容でこう指導するの技法、描画の指導方法、カラー版画、版画多色刷と伸びるとか盛り上がるなど具体的な指導法、歌唱り、厚紙工作

指導、小学校で使用する楽器の指導（２人）、楽器【評価面】〈５年未満〉評価方法の使い方や保管の仕方（留意点など）、鑑賞の授業〈10 年以上〉絵の評価方法のやり方、手話の歌、リズム遊びなど子供が楽しん【その他】〈５年未満〉低学年向けに１〜２時間で完成し見栄えがあり教室に飾れる題材、簡単な題材ので取り組むことができる活動

アイデアやネタ【その他】〈５年未満〉合唱コンクール等に向けての（３）体育

譜面おこし、歌声集会の対応①（２）図画工作①

大学の授業で役に立ったこと

大学の授業で役に立ったこと【技能面】〈５年未満〉マット、高跳び、跳び箱、ラジオ体操【技能面】〈５年未満〉紙工作や版画など実際に自分でつくって指導法を学んだ（指導面を含む）、道具【指導面】〈５年未満〉体育実技での鉄棒の指導法、の使い方、鋸の使用方法、造形遊び、デッサンの仕補助の仕方を学んだこと、安全指導、ダンス指導【その他】〈５年未満〉鬼ごっことかさまざまなゲー方ムをやったので体育以外にも休み時間や学級会で活【指導面】〈５年未満〉図工が楽しいと気づいた、自用、体づくりの体操

然物を使った指導、指導案をつくって模擬授業をや②った②

困っていること困っていること【技能面】〈５年未満〉自分がすごい技ができない（高学年）【技能面】〈５年未満〉基本的な技能をもっとつけて【指導面】〈５年未満〉子どもへの指示の出し方、行おくべき【指導面】〈５年未満〉個人差があり一人一人指導す

進・隊形の教え方、授業の組み立て、指導法（指導る時間がない、絵の描き方の指導方法、道具使用ののポイント、声掛けがわからない）、鉄棒などの指安全指導、図工室でのルールづくり、写生会の指導導法、できない子をできるようにさせることが難し

方法、発達障害のある子どもの指導、緑内障で肌色い、基礎ができない子につきっきりになってしまっがつくれない子どもの指導ている、体力づくり、表現の分野をどのように指導するかわからない〈10 年以上〉自分で考えることができない子どもへの声がけ、すぐに取りかかれない子どもの指導、技〈10年以上〉１時間の授業づくり、能力差、個々人術発想が伴わない子どもの手助け方法、早く完成さの運動量の確保、集団行動、ボール運動、跳び箱のせてしまう子どもの指導、具体的な方法を押し付け指導、高学年の技能を上達させることができない（走てしまい子どもが考える時間を奪っている、子ども

り幅とび、ハードル、高跳び等）の道具の経験値の違いが大きくその一斉指導法、絵【安全面】〈５年未満〉安全管理など全てにおいて、の指導、鑑賞指導法、カッターなどの危険性のあるマット運動で難しい技をさせたいが怪我がこわくて道具の使用法なかなか思い切れない〈10 年以上〉けがをする児童が増えてきたこと（前【評価面】〈５年未満〉絵の評価方法

転しただけで鎖骨骨折、ボールを受け取っただけで【設備面】〈５年未満〉図工室がなく周りに迷惑がかつき指）かった（安全面を含む）【その他】〈５年未満〉準備体操に時間がかかる、校〈10年以上〉図工室がなかなか使えない、道具が人③

数分ない

庭のトラックに沿って曲がれない、倒れる時に手が大学の授業に望むことつけない〈10 年以上〉子どもたちの体力が落ちてきたこと【指導面】〈５年未満〉絵の指導方法、絵の具や色使いの指導方法、人物画の描き方、形の整え方、単元③

大学の授業に望むこと【指導面】〈５年未満〉能力差のある子どもへの指導法、の扱い方〈10年以上〉各道具の使い方や新しい道具の使い方、

─ 38 ─

表現分野の指導、体力をつける方法

総合科学研究第５号

４．アンケート結果について場合が多いと判断した。しかし、立体よりはるかに平面（１）音楽の絵の指導法に関して困惑している内容が多かった。描

まず技能面においては、５年未満の教員には本人の基画に関する技術的な内容も含めて教育現場で実践的に応礎的な技能不足が授業に影響していると捉えているもの

用可能な大学での授業内容が求められよう。すなわち、が多い。これと関連して、指導上困ることは、全体的に大学生なら自らの経験をとおして当然知っていると思わ鍵盤ハーモニカ等の器楽指導が多数を占めている。平

れる造形に関する基礎的知識や初歩的技術も、指導法を成 22 年度全日本音楽教育研究会大学部会において、小・意識した上で改めて確認して身につけることを重視した

中・高等学校の音楽担当教員に行ったアンケート結果で内容が求められる。

も、技能面の指導に課題があると回答している教員が多また発達障害などのある子どもたちへの指導法も現場

く見受けられていた。しかし、本研究の指導経験を重ね

では個別に要求される状況もあることがわかった。そこた教員の回答からは、児童の特質をわきまえ、児童によまでの指導方法を身につけている教員は専科教員を除いる範唱や模範演奏などを取り入れることで、児童の技能てほとんど皆無であろうが、教員としての指導力の資質差に対応していることが伺えた。逆に「感受」についてを向上させることにより対応せざるを得ないであろう。

の評価など、音楽の本質的な部分への対応が課題となっ加えて、これとよく似たケースで、はさみが使えない・ている。この点は、先に挙げた全日本音楽教育研究会大

絵の具を筆で塗ったことがないという小学１年生や、小学部会でのアンケート結果にも示されており、「鑑賞教学生で「頭足人（頭から直接手足が出ている人物画）」

育」をどう行ったらいいかということが問題となった。

を描く子どもがいることも今回の聞き取り調査から明ら

このことから、大学の授業では、音楽の基礎技能習得

かになった。学習障害が疑われるケースもあると思われと現場に即した児童への指導法がより重要であると考えるが、現在小学校で行われている「造形遊び」的な内容られる。これは、「大学の授業で役に立ったこと」の項は、本来就学前の幼児教育の段階でやっておくべき内容

目で「楽譜が読めるようになった・発声練習・ピアノのであり、就学前に様々な造形素材や道具を使用して基礎練習・弾き歌い・基本的なピアノの伴奏」が挙げられて的な技術は身につておくべきだと思われる。その意味で、いることや、「模擬授業が役に立った」との回答が多い

大学での小学校児童を対象とした「図画工作科教育法」

ことからも裏付けされる。そして、鑑賞教育の評価につと幼児を対象とした「幼児の造形（指導法）」の授業は、いてなど、音楽で何を教えるのか等の音楽の本質的な部

連続的に連携した内容として授業内容を構築する必要性分についての指導もおろそかにすることができないと推が大きいと考えられる。

測される。

（３）体育

（２）図画工作

体育の領域では、卒業５年未満の教員においては「授調査結果から、最近の小学生の図画工作科の授業の実業づくり」「教材研究」「指導法」「安全管理」「子どもた態および、子ども自身の問題の一端も浮き彫りになった

ちの運動技能に係わる問題」など、課題が分散傾向にあように感じられる。すなわち、図画工作に関する基礎的ることが明らかとなった。また、「授業は自分ですべて学力が低下している子どもたちが増えており、彼らに対やらなければいけない」という意識が高いことや、新任する具体的指導方法が現場の教師から求められていると教員は授業づくりに関する課題が中心で、児童の様子に考えられる。

着目する機会や観点が少ない傾向を示した。

卒業５年未満では、図工指導の教育現場における自分

今回の調査では「観察教育」についての質問も行った。

自身の技能面、指導方法、評価方法など教科指導に関わ「観察教育」とは他者（ともに体育の授業を学ぶ仲間）

る全般にわたり難しさや戸惑いを感じている様子がうかの運動を観察することによって、からだの使い方やコツがえる。卒業 10年以上では、評価面について困難さに（スポーツ科学の論理）の認識を高める活動を指すが、「観関する記述はなく、より具体的な描画指導方法などに関察」を通した学びを導入し実践しているもの、知ってはする知識と具体的解決策を求めている。中でも、教育経いるが導入していないもの、その存在を知らないものと験の有無に関係なく、絵の指導方法に関する困難さが多いう傾向に分かれた。

くあげられていた。
小学校の授業内容における、
絵（平面）

体育における技術習得では、「できること」と「わかと工作（立体）の比率はほぼ１：１という均等比率が多ること」が連動し、運動に変換されることでその質が高かったことから、ほぼバランスよく授業がなされている

まると考えられる。指導の中では身体的感覚を言語化し、─ 39 ─

または視覚化し、認識力を高め、補助法や教具を活用しの子どもたちの現状に即した具体的指導方法を身につけてからだに直接的に感覚をうったえることでより深い学させるという方向を重視しながら、基礎的な技術・技能

びにつながると考えられる。新任教員の課題では、すべもしっかりと身につける授業内容を展開するという考えての実技をどう教えてよいのか、また、自分自身が模範方ではないであろうか。

ができない種目や活動に対してどう取り組めばよいのか

子どもたちの現状については、図画工作の考察に示さといった課題も挙げられたが、このような問題は児童がれていたように、本来幼児期の発達段階で表れる行動が協同的に互いの動きの観察を行うことが学習の手がかり

小学校低学年では見受けられるケースが多くなっているとなるのではないだろうか。これからの教員養成課程にということである。音楽においても同様に「リコーダーおける授業の取り組みとしては、
今後さらに「観察教育」の穴がふさげない」「鍵盤ハーモニカのケースから楽器への実践的認識、理解、分析が求められると考える。

を取り出せない」などが、全日本音楽教育研究会大学部
会での本研究発表会時のフロアーからの意見に出されて

５．実技教科全般における問題と今後の課題

いた。また、体育では校庭のトラックに沿って曲がれな（１）各教科の特徴

い、倒れる時に手がつけない、などの身体的発達におけ

前項で実技各教科各々のアンケート結果より、その教る問題も指摘されている。これからいえることは、小学科の特徴が現れたが、小学校の場合は専任教員がいるか

校教員の養成に於いても、それ以前の幼児の発達段階等

どうかで、全科教員が実技にかける比重も変わってくる。

を踏まえ、幼児教育の知識や体験が重要であるというこ

アンケートに現れた専科教員の有無については〈表5〉とである。その意味では本学のように、小学校教諭免許のようになる。（学校数の合計が教科によって違っていだけでなく幼稚園教諭免許を取得するなどの契機に幼児るのは、アンケート回収結果の違いによる）の発達の知識を得たり、幼稚園実習などの体験をしたりすることが今後益々重要になってくると考えられえる。

〈表５〉専科教員の有無

また、卒業後５年未満の若い教員に共通していえる、専科教員がいる

専科教員がいない「自分の技能がついていかない」という考えは、体育で

16校

14校

の観察教育の方法など、子ども同士の学びの機会を設け

図画工作 ４校

22校

ることによって、解決できる部分があることを知らせる

26校必要がある。

音楽

体育

０

実技教科は、算数や国語などのいわゆる「座学」に比このことから、専科教員が多いのは音楽科であること

べて「感性」に関る教科である。冒頭で述べた新学習指がわかる。その為、音楽では技術的にはある程度専科教

導要領では、「言葉」で説明することの重要性が強調さ

員に任せられる部分があるが、その分全科教員との連携れているが、「言葉」を使う前には、前述したように「感や学校間での違いが他の実技教科より大きいと考えられじる」ことが重要である。そして、こうした力は幼少期る。逆に体育では、専科教員が不在であることが明らかの教育が重要な影響を及ぼす。今後はそのことも踏まえ、となった。つまり、小学校全科教員にとって「体育は何

幼児教育の視点を含めたり、実技教科以外の教科との比としても教えなければいけない教科」であり、比重のか較を行ったりしながら、実技教科に見られる特徴を明らかる実技教科であるといえる。体育の場合、得意・不得

かにし、大学での指導法についてさらに検証を行ってい意に加えて、加齢など授業者の身体的変化への対応といきたい。

う課題も挙げられることから、教員の経験年数における参考文献

指導法の開発にも検討の余地があると考える。
また、体育での技能面の習得や、図工での作品の評価「教員養成課程を持つ大学における音楽教育の一考察（その５）」、の基準についての問題などは、音楽と共通する部分があ伊藤充子・小林田鶴子・佐地多美、名古屋女子大学研究紀要

る。

第 56号

人文・社会編、名古屋女子大学、2010「教員養成に期待する─音楽担当教員のアンケート結果から─」、（２）実技教科の共通課題

平成 22年度全日本音楽教育研究会大学部会配布資料、全日大学の授業における実技３教科に共通する課題は、今─ 40 ─

本音楽教育研究会大学部会、2010

機関研究教育実践

総合科学研究第５号

幼児の才能開発に関する研究

幼児の育ち合いを促す保育実践Ⅲ
──異年齢との交流を通して──
伊藤規子・井上智賀・小菊永吏子・白木律子・関戸紀久子
皆川奈津美・森岡とき子・湯淺智子・渡邊和代（幼児保育研究グループ）

１．ねらい

識や行動には個人差が大きい。そのため、おやつ当番

本研究は３年目であり、今年度５歳児の子どもが３歳や登降園時の送迎などの活動は、事前に内容を詳しく児として入園以来の研究のまとめの年となる。年上の子

知らせ、個別にも援助しながら行っていくようにする。

どもたちとの関わりの中で育ってきた今年度５歳児の子

それに加え、自然の中で様々な発見をしたり、思い切どもたちが、年下の子どもたちに対して示す気持ちとそり体を動かしたりして気持ちも開放的になる中で新しの成長を、遊びを通した実践の中で検証する。さらに、

い友だちとかかわり、驚きや感動、楽しさを共有する

昨年度の研究結果から課題として残ったこととして、遊ことで友だち同士の関係の広がりや個々の成長をねら

びの幅を広げた自然との関わりの中での実践を通した子いとする。
５歳児）昨年度は園内での普段なれた環境での関わりにどもの育ちについても着目して検討する。
各学年のねらいとどまったが、今年度は園外に他学年の友だちと一緒３歳児）入園後、５歳、４歳児から登降園時の送迎、給に出かける中で社会的なルールを自分自身が持ってい食、おやつの補助を受けることでより安定した活動がる知識を再確認しながら年下の友だちに知らせていく

でき、自分から周囲の人やものと積極的に関わるようことで５歳児としての自信と自覚を促していく。まになっていくと考える。そこから、４、５歳児に対した、身近な自然に触れて遊ぶ機会を増やしていくことて親しみの気持ちを持ち楽しく交流していく中で次ので様々な事象に興味や関心を持ち、与えられた知識をことをねらいとする。

獲得することだけでなく自ら環境の中でそれぞれがあ①入園間もない３歳児は危険に気づかずに行動したる働きをしていることを全身で感じ取る体験を持つ。

り、予想もしない場で思わぬ動き方や遊び方をしたり

そして、自らが発見、体験したことを同年齢の友だちするため、５歳、４歳児との活動の中で自然に正しいと共感しあうだけでなく年下の友だちに伝える喜びを行動のしかたを身に付けていく。

味わったり、３歳児では味わえないダイナミックな体②３歳児のみではあきらめてしまうような場所、遊び

験を年下の友だちを交えてする中で、相手の気持ちを方（遊具、草花あそびなど）など様々なことも、５歳、考えたり思いやることが自然に育つことをねらいとす

４歳児の行動を見ていく中で憧れを持って模倣したりる。

同じように挑戦したいと願い意欲的に行動を起こして
２．研究内容いく。
４歳児）クラス替えを経験し、緊張したり不安定になっ一年間（平成22 年４月〜平成23 年３月）を通して、たりする子が多い４歳児では、まずは新しいクラスの

以下のことを年間計画に取り入れ、検証的に実践を行う。

中で安定していけるように援助し、その安定した気持（１）登園降園における異年齢のかかわり

ちを基礎にして徐々に年下の友だちに対して目を向け①ていけるようになるとよいと考える。また、３歳児の・３歳児への接し方や声の掛け方を考えるきっかけづく

時に自分が年上の友だちに手助けしてもらったという

ねらい
りとする。

経験から、年下の友だちに対して “今度は自分が” と②

内容

いう意識は持っているが４歳児という年齢からその意

〈学

年〉全学年

─ 41 ─

〈実施日〉平成22 年４月 13 日より半年間継続

・全園児一緒に初夏の自然を感じて過ごす。

〈方・異年齢での交流を通して伝え合い、協力することを経

法〉

・登降園時、コースごとに決められたペアの子を各保育室まで迎えに行く。

験する。
②

内容

（２）給食・おやつにおける異年齢のかかわり

〈学

年〉全学年

①

〈実施日〉平成 22 年６月４日（金）ねらい

・５歳・４歳児は３歳児に給食やおやつの準備の仕方などを知らせることで、自覚を持って行動できるように〈方法〉

・散歩や食事を共にし、楽しく交流することができるよする。

う働きかける。

・３歳児は給食やおやつの進め方を見て確認していき、・一緒に自然の中で様々な遊びを見つけ、伝え合ったり、５歳・４歳児と楽しい雰囲気の中で食べられるように協力し合ったりして共に楽しく交流することができるする。

よう援助する。

②

内容３）園外保育（天白公園）

〈学

年〉全学年

①

〈実施日〉給食…平成22年５月11日、
13日、
17日、
18日
（計
４日）

ねらい

・全園児一緒に秋の自然を感じて過ごす。
・異年齢での交流を通して伝え合い、協力することを経

おやつ…平成22 年５月 19 日、26 日、６月２日、９日（計４日）〈方験する。
・秋の自然の中で友だちと交流して遊ぶ。

法〉

・給食には５歳児が、おやつには４歳児が３歳児の各ク

②

内容

〈学

年〉全学年

ラスに４人から６人ずつ入り、準備や配膳など当番活〈実施日〉平成 22 年 10 月８日

動をする。３歳児は５歳・４歳児の当番活動の様子を〈方見る。その後、給食やおやつを一緒にいただく。

・散歩や食事を共にし、楽しく交流することができるよ（３）園外保育う働きかける。

１）園外保育（島田黒石第二公園）①

法〉

・一緒に自然の中で様々な遊びを見つけ、伝え合ったり

ねらい

協力しあったりして共に楽しく交流することができる

・５歳児、３歳児一緒に園外に出かけることにより、互いを思いやったり、相手を受け入れたりして楽しく過よう援助する。
・秋の自然の中で木の実や草を集め、公園にある遊具のごす。

約束を守り、友だちと交流して遊ぶことができるよう

・初夏の自然に触れ、体を動かし、のびのびと過ごす。

援助する。

②

内容

４）園外保育（相生山オアシスの森）〈学年〉５歳児・３歳児①

ねらい〈実施日〉平成22年５月 21 日

・全園児一緒に秋の自然を感じて、のびのびと過ごす。

〈方・異年齢での交流を通して伝え合い、協力することを経法〉

・５歳児には「年長者」としての自覚が持てるように働験する。

きかけ、小さい友だちに対して思いやりやいたわりの・秋の自然の中で友だちと交流してあそぶ。

気持ちを持って接することができるよう援助する。

・森に興味をもって秋の自然の中で散歩を楽しむ。（年・３歳児は初めての園外保育であるため、園外でのルールを知らせていく。
・５歳児と一緒に遊ぶことで、いろんな遊び方を知る様子を見守る。

長児）
②

内容

〈学

年〉全学年

〈実施日〉平成 22 年 10 月 22 日（金）・自然に触れ、草花遊びを楽しめるように援助する。

〈方２）園外保育（相生山オアシスの森）

・散歩やあそび、食事を共にして楽しく交流することが

①

ねらい

法〉

できるよう働きかける。

─ 42 ─

総合科学研究・一緒に自然の中で様々なあそびを見つけ、伝え合った

別れ会後に縦割り保育で一緒にゲームをしたり、弁当

り、協力し合ったりして共に楽しく交流できるよう援を食べて過ごす。
（６）研究会

助していく。
・秋の自然の森に興味をもって楽しく歩くことができる
ような働きかけをする。

①５月26日研究計画について②６月16日保育実践『自然の中での異年齢交流』

・秋の自然の中で木の実や草を集めたり、公園にある遊具の約束を守り、友だちと交流して遊ぶことができる

天白公園③10月27日

保育実践『自然の中での異年齢交流』よう援助していく。

天白公園・オアシスの森（４）プレゼント作り
①

第５号

④３月８日

保育実践『お別れ会』

ねらい

・５歳児とお別れになることを知り、今までお世話になった感謝の気持ちを持ちプレゼントを作る。
（３歳・

３．まとめと今後の課題（１）３歳児３歳児は４月当初より５歳、４歳児から登降園の送迎

４歳児）
・年下の友だちのことを思いながら心をこめてプレゼン

や給食、おやつの時の手助けを受けながら徐々に園生活にも慣れ、交流が進んでいった。安心して活動していく

ト作りをする。
（４歳児）
②

内容

中で室内とは異なる戸外の自然活動に参加し、開放感を

〈学

年〉全学年

味わいながら５歳、４歳児と活動をすることをねらった。

〈実施日〉平成23 年３月

３歳児のみだと園外保育で安全に歩いたり、活動する〈方

上で上手く歩けなかったり、危険なところに飛び出した法〉

・３歳児、４歳児は一人ずつ５歳児に渡すプレゼントをり、また、どう動いてよいかがわからなかったりという作る。
（３歳児…ぶんぶんごま、４歳児…紙粘土のマことがある。しかし５歳、４歳児と一緒に行動すること

グネット）

で手をつなぐと落ち着いて歩き、飛び出すこともなく５・５歳児は一人二つずつ３歳児、４歳児に渡すプレゼン

歳児の言うことを素直に聞くことができた。
遊びにおいても５歳、４歳児が一緒に寄り添ってくれトを作る。
（５歳児…ストローとんぼ）（５）全学年交流日〈お別れ会〉

たり、手助けをしてくれたり、共に遊ぶことで楽しんで①過ごすことができた。５歳、４歳児への憧れ、模倣が３ねらい

・通園コースなどで親しんできた年長さんとのお別れ会

歳児に大きな影響を及ぼすと思われる。そして、そこでに参加し、感謝の気持ちを込めてプレゼントを贈った

得たことが３歳児の生活の中に、当たり前のこととしてり、一緒に遊んだりして楽しく過ごす。

浸透していければよいと思う。また、こうした機会の中②

内容で自分で考えたり調整する力も育っていくと考えられ

〈学

年〉全学年

る。心身ともにたくましい成長を期待し、今後も計画、〈実施日〉平成23 年３月８日（火）実践していきたい。

〈方（２）４歳児法〉

・保育室や園庭を開放し、登園後はいろいろなクラスへ

今年度は昨年度５歳児に手助けしてもらった経験を生行ったり外へ出たりして、異年齢同士でも交流しながかし、一年間を通して異年齢とのかかわりに着目するとら遊ぶことができるように準備しておく。

同時に、まずは同学年での活動を充実させることで、友・子どもたちに交流を深めていけるよう前日に話をしてだち同士の関係の広がりや個々の成長をねらっていくこ
とにした。

おく。

登降園時における異年齢での関わりやおやつ当番で・教師は遊びが深まるように配慮し、子どもと一緒の目は、進級したばかりのころは戸惑いを感じる子もいたが、線になって遊びを楽しむ。
・ホールでのお別れ会では、全学年が集まり、歌を歌い経験を重ねることによりそれぞれが自分なりに進級したあったり、それぞれの学年が手作りのプレゼントを交ことの自覚を持ったり、感謝されることに喜びを感じた

換して交流する。

りすることができた。

・通園コース別にあらかじめクラス分けをしておき、お─ 43 ─

今年度の４歳児は女児が多く、３歳児の頃より遊びが小さくまとまってしまいがちであったが、自然の中で同もに、年上の子どもに対する憧れ、模倣から得られる影学年の友だちから良い刺激を受け、クラスの枠を越えて響力があることが分かった。４歳児は、同学年の活動の関わり合い、経験の幅を広げ、より思い切って遊ぶこと

充実と個の成長はもちろんのこと、自然の中で刺激を受ができた。こういった同学年での遊びの充実から他学年けた経験の広がりが見られた。５歳児は、年下の子どもにも目を向けることができるようになり、積極的にかかへの自然な姿での寄り添いの気持ちを持つ姿など、自然わり合おうとする姿が見られるようになった。

の中における様々な経験からくる自信と喜びにつながっ

この１年を通しての様々な経験が子どもに自信をつけた。それこそが、媒体となる自然の中での経験から築きさせ、個々の成長につながった。これからも子どもたちあげてきた育ちの姿として明らかとなったわけである。

がお互いに刺激しあい、友だち同士の関わりをより深め

自然という環境では、子どもたちの気持ちも身体も開ていけるような援助を心掛けていきたい。

放され、喧嘩やトラブルなどが起こることなく、友だち（３）５歳児との関わりを満喫する姿が様々なところで見られた。自今年度は昨年度の経験を生かし他学年の交流の場の一然のもつ魅力の中では、小さなことにこだわることなくつとして園外に積極的に出かけ自然の中で互いにさまざ

広い世界に目を向けることができ、それによって、充実

まなことに目を向けていく体験を増やしてきた。その結感を味わうことができると考える。異年齢交流の場が、果、「年上だから」と気負って年下の友だちに関わるの自然という幼稚園の日常から離れたところでの実践は、ではなく、自然な形で自分たちの持っている知識や経験

この自然の中での様々な体験が、異年齢の関係の中で共を伝えたり、年下の子に対して寄り添う気持ちを持つ姿に経験する意味と互いへの気持ちの育ちに反映され、そを見ることができた。また、園外で長い距離を自分の足のことがより子どもたちの関係性を密にし、その関わりで歩いたり、自然の中で色々なものに触れ、発見する経がそのまま園生活の中の子どもの姿として現れてきたこ

験をもつことが、５歳児として色々な自信を持つことにとが言える。このことから、自然の中の交流がより大きつながり、年下の友だちのモデルとなろうとする姿もみな意味を持つものと考える。

られた。

幼稚園における「自然」は、
幼稚園教育要領の領域「環今年度の５歳児はこの研究をはじめた年に入園してき境」の中で位置づけられた重要な要素である。幼児期にた子どもたちである。３歳児の時には５歳児から色々なおいて、自然のもつ意味は大きく、自然の大切さ、美しさ、手助けを受け、そういった経験を経て５歳児になった。

不思議さなどに直接触れる体験を通して、幼児の心の安

その３年間の経験が自然の中での関わりもさらに加わらぎ、豊かな感情、好奇心、思考力、表現力の基礎が培り、今回のこういった子どもたちの姿となったことは研われることを踏まえ、幼児期が自然と関わりを深めるこ究の成果であると感じることができる。

とができるよう工夫することとあげられている。自然の（４）全体中での経験が、いかに子どもたちへの影響力があるかが今年度の研究は、３年目のまとめとなる。平成 20 年分かる。これまで３年間の実践において培ってきた子ど

度における初めての試みでは、年上の子どもが年下の子もたちの姿は、幼稚園での遊びはもちろんのこと、様々

どもとかかわる中で課題となることも多く、教師の具な生活の中で生き生きとした子どもたちの姿として見ら体的な配慮や援助が必要であることが明らかとなった。

れ、また、実感することができた。人を思いやるやさしさ、

そのことを踏まえた本研究２年目となる平成21 年度は、

互いに刺激としあう遊びの発展、ともに仲間として認め

異年齢交流の成果である個々の育ちが確かな形となった合う姿が子どもたちの中に確実に育ってきたことは、こ反面、日常の遊びのみであったため、より遊びの幅を広の研究の成果であると実感する。

げていくためにも、自然の中での実体験の必要性、有効今後は、この研究から得た異年齢交流・自然との関わ性を見出すことを理解し、今年度の研究へとつなげてきりを継続しながら、「幼稚園教育要領」の領域「環境」

た。

中で意味するねらいとの関係を明らかにすると共に、そ３年目となる本研究では、異年齢交流・仲間・自然・の育ちから発展する子どもの姿が、幼稚園の遊びの中で実体験をキーワードとした幼児の育ちを促す保育実践にどのように展開されていくのか、また、遊びから育つ子

おいて、子どもの育ちについて様々な面から確認するどもの一人ひとりの姿、友だちとの関係に注目しながら、ことができた。３歳児は、年上の子どもに寄り添っても研究を進めていきたいと考えている。

らうことで安心し、遊びの広がりや楽しさを感じるとと─ 44 ─

総合科学研究第５号

中学生の学力向上に関する研究

主体的な学びの姿を求めて
鈴木文悟・平位俊彦・大西裕人・片田益功・澤村信次郎・鬼頭和代・奥村彰敏
神保えみ・山本暁太・福田誠・川合久美子・中野容子・村瀬慎一・神谷弘子
角卓也・高山嬉加・荒井あゆみ・佐久間三穂・青木裕美子・篠田宗明・八木橋詩織（中等学校学力向上研究グループ）

１．目的（２）公開授業

本年度１年生より中高一貫課程としてスタートした新

今年度も公開授業を実施し授業改善への取り組みを進しいカリキュラムは、当然ながらひとり中等部１年生のめることとした。特に今年度は、これまでの研究係会をためだけにあるわけではない。

中心として授業づくりを進める手法よりは、経験豊富な本校が今後さらに質的向上を図っていくためには、ど教員から授業プランを聞き、実際に授業を観察することのような生徒像を描きながら授業をつくり上げていくか

で経験の少ない若手教員に多くのことを学んでもらいたという研究が不可欠である。

いと考えた。

昨年度、「思考力を高める授業づくり」をテーマとし

尚、昨年同様、公開授業に併せて研究会を実施するもて１年間研究活動を続けてきたが、思考力を高めるためのと、授業者自身が研究テーマに沿った授業を設計し、の取り組みに関しては、どのような形で継続し、その内指導案を準備して公開する提案型授業を実施するものと容を高めていくかというところに課題が残った。

の２通りで実施した。

そこで「思考力を高める」授業をつくることについては今後も研究を継続していく必要があるという視点に立

３．実施

ちつつ、本年度は「学習者の『生きる力』に結びつく授（１）研究会（第 145～148 回）

業づくり」
、
ひいては「
『生きる力』に結びつく教育活動」

６月１日
（金）
、６月 30 日（水）、11 月１日（月）、とは何かについてこれまで以上に研究を深めていくべき

１月 26 日（水）であると考えた。

（２）公開授業

これらの点を踏まえ、本年度は特に「主体的な学びの姿」に着目しつつ、授業づくりを中心に研究活動を進めテーマ「主体的な学びの姿を求めて」
６月 30 日（水） 第６限

①

１年Ｃ組

た。

社会

学習内容「日本の地域の分け方」
２．方法

サブテーマ「学習者の授業参加を促す工夫」

上記の目的を達成するために、以下の２点に重点を置

授業者

山本暁太 教諭

き研究と実践を進めた。
（１）テーマに関する個人研究「主体的な学びの態度」を「自らの意志で学びに参加

今年度の研究テーマ「主体的な学びの姿を求めて」にする態度」であると捉え、思考・判断・表現といった活

ついて、まず個人レベルでの授業研究を進め、その実践

動が学習者自身によって主体的に行われる場合に、そのから得られた成果や課題、疑問、理想などを討議できる

学びの質は高まるとの前提に立って授業づくりを進め場として夏期研究合宿を位置づけた。同合宿では、「私た。

の考える授業」として参加全教員からレポートを提出し本来の主体性が学習者自身の意志によって育つものでていただき、「主体的な学びの姿」について、各自のレあるとすれば、学習活動を通じて好奇心や達成感といっ

ポートを基にさまざまな角度から協議を重ねた。

た前向きの意志を持つことができた時に初めて学習者が（研究合宿については（４）で詳しく述べる。
）

主体的に学ぶ姿が実現できるのではないかと考えた。
そこで、授業においては授業者がどのような形で学習─ 45 ─

者を学びの場へと導き、学習者がどのような形でその場たとき、自分の身体のことを考え栄養バランスのよい献に参加するのかということが重要であるとの認識に立立を選択できる姿勢を育成したいと考えた。

ち、学習者が積極的に学びに参加するための方法や、積“食に関する正しい知識を身につけ、偏りがちな自分

極的な参加を促す授業の工夫という点について掘り下の食生活を正していこうとする姿” を主体的な学びの姿

げ、さまざまな工夫を試みた。

ととらえ、そのような力を身につけるための授業づくりを目指した。

②

８月26日（木） 第６限
２年Ｃ組

理科

11 月１日（月） 第７限④

学習内容「動物のからだのはたらき」

３年Ａ組（トラッキングＨ）英語

サブテーマ「発問の工夫」

学習内容「英語スピーチ」

授業者

サブテーマ「自己表現を促す工夫」

中野容子 教諭

授業者

神谷弘子 教諭「自分で考えて出した答えが合っていたときの喜び」
が次の主体的な学習への原動力となり、学習へのモチベ

生徒の主体的な学びを促すような工夫として、ーションが高まっていくとの認識のもと、昨年度の実践（ａ）教師によるコントロールをできるだけ排除するでも重視し研究を積み重ねてきた「？（はてな）の時間」（ｂ）生徒が調べたり、作り出そうとするタスクを組みについて更に工夫を重ねることを目指した。

込む

内容に関して、授業内容やシラバスとの関連を意識し（ｃ）その過程の評価を重視するた系統化や、思考の深まりをねらいとしてより精選されという３つのポイントが学習者の主体性を大事にする

たものにするなど、単なる思いつきではない「思考のたことになるのではないかと考え、これらを意識した実践

めのしかけの構造化」と、それを授業シラバスに位置づを積み重ねることによって、今年度の研究テーマに対すけるための毎授業分の準備を進めた。

る取り組みにつなげようとした。

学習者に最も効果的なのは現象を自分自身で体感する

生徒が自分で調べたり、作り出そうとする活動やそのことだと考え、各授業のメインとなる？については、思過程を重視しつつ、自分の考えや意見を、これまで学ん

考をより深化させるための体験的な実験や補助発問を加だ学習内容を活用しながら表現することに重点を置いてえることで学習効果の向上を図った。

進めた。
「人の世の慣わし」というテーマを含んだ道徳的な物③

９月 24日（金） 第３限

語をトピック教材として取り上げ、その教材を読む中か

２年Ｃ組

技術家庭

ら自分の考えや気持ちを自然な口調で相手に伝え、聞き学習内容「わたしたちの食生活」

手から感想や意見をもらう経験を通して、英語を使った

サブテーマ「身近な題材から思考を促す工夫」

他者への自己表現が実感できるような実践を目指した。

授業者

荒井あゆみ 教諭
12月 22 日（水） 第４限⑤

２年Ａ組（トラッキングＨ） 数学

主体的な学びを求めるには、生徒にとって身近で具体的な場面を取り上げ、選択しなければならない状況に出学習内容「平行四辺形の性質」

会わせることが大切であり、生活経験の少ない生徒は、

サブテーマ「私が考える授業」

課題を目の前にしてもどう考えたらよいのか分からない

授業者

村瀬慎一 教諭場合が多いことから、主体的に考えさせるには、そのための経験を積ませることが必要になると考えた。

生徒一人ひとりが自主的な学習態度を確立していくた

そこで本研究では、「生徒に身近な題材を取り上げて生活をよりよくするための工夫」を考えさせるために、めの手立てを見つけられるような授業づくりを目指した。

「コンビニで食事を買う」という場面を設定した。コン

考え方の多様さを求めるのではなく，生徒自身が予想，ビニで食事を買うときの問題点についてお互いの意見を分類，整理，証明するという学習内容への関わりの過程

出し合う中から考え、食事を自分で選択する場面が生じに重要な意義があるとの認識に立ち、生徒がつまずきを─ 46 ─

総合科学研究第５号

恐れずに思考し，答えを模索し，堂々と発表することがりたい」「もっと分かりたい」「もっと伝えたい」というできるような雰囲気の中で、考察・発表・検討の過程を気持ちを引き出すことができるような活動を多く採り入経て理解へと至る好循環のサイクルを作り出すために、れる工夫を重ねた。

受身でない自主的な学習態度を育てようとした。

中学生、とりわけ１・２年生は英語学習に関して初学者であり、難しい内容の英文を読み解いていくというよ

１月26日（水） 第６限

りは、まず英語という外国語に慣れ親しむことから始ま１年Ａ組る。そのため、１年生の授業担当者間では、年度当初よ⑥

総合

学習内容「100人の村の一人として」り「毎回の授業でしっかり音声活動を実施すること」をサブテーマ「私が考える授業」

共通の意識として進めてきた。本研究では特にこの点に授業者留意しつつ、「聞く、話す、読む、書く」の４技能をバ

奥村彰敏 教諭

ランスよく育てるためにどのような教材活用が考えられ生徒が「知りたいから調べてみる」、「楽しいからもっるのか、その可能性を追い求めた。

とやってみる」、「不思議に思ったから追求してみる」と（３）第 28 回研究発表会

いった行動に移したり、学習を通して「もっと知りたい①

日時：３月４日（金）午後２時 30 分〜午後４時 50 分と思う心」、「学ぶ楽しさを味わう心」、「好奇心を大切にする心」を育成したりすることこそが基礎期における望②

研究発表
１）研究授業についてましい「主体的な学びの姿」につながると考え、学びの基礎を形づくるこの時期における総合的な学習のあり方「主体的な学びの姿を求めてを模索する実践を試みた。

した教材の活用〜」

学習材をもとに世界が置かれている現状に目を向け、発表者〜音声活動を重視

英語・福田誠 教諭

２）今年度の研究活動について調べ、問題意識を持ち、世界が抱えている問題の解決に向けて自分たちができることは何かを考え、それを発信「主体的な学びの姿を求めて」

する手段としてコンピュータやパワーポイントを活用し発表者

福田誠 教諭（４）夏期研究合宿

た。
学習指導要領でも強調されている「言語活動」を重視①（金）
日程：８月４日（水）〜８月６日

し、一方的な情報発信でなく、質疑応答を加え、議論す②

訪問地：三重県菰野町

ることによって学習者の学びを深化させることを目標と③

レポートテーマ

した。

「主体的な学びの姿を求めて〜私が考える授業〜」

研究テーマである「主体的な学びの姿を求めて」につ⑦

２月23日（水） 第６限

いて、それぞれの教員が考える授業を、夏休み後に実際

１年Ｂ組に行う授業指導案の形で提出していただくこととした。

英語

レポート作成にあたっては、学習者のどのような姿を学習内容「比較表現」
サブテーマ「音声活動を重視した教材の活用」「主体的な学びの姿」ととらえるのかを明らかにしなが授業者

ら、そのための授業づくりの工夫が目に見えるような指福田誠 教諭導案の作成をお願いした。フォームとしては、英語学習における「主体的な学びの姿」を目指す上で

１．単元名

は、昨年度の研究活動で取り組んだ「思考力」を高める

２．ねらい

授業づくりが不可欠と考え、授業者のみならず、学習者

３．授業の手順にも質的向上を求めていくための授業を目指した。

４．期待される成果

授業の中で教師がきっかけを与え、それを手がかりとして学習者が学びを深めていくことができるような授業を主項目として、それぞれの教科で実際に授業を行う指導案を作成、提出していただいた。

実践の積み重ねによってこそ生徒の思考力は育ち、学び④を深めようとする態度は必ず主体的な学びへと結びつい「主体的な学び」についてていくはずであるとの認識に立ち、生徒から「もっと知─ 47 ─

研究協議
レポートを授業指導案という形で提出していただいた

ため、「実際の授業において、指導案をどう具現化して教育講演会

いくのか」という点にポイントを絞った協議を行うこと「主体的な学びとは」ができた。

講師：梶田正巳氏

国語、社会、数学、理科、音楽、技術家庭、英語、道梶田正巳先生をお招きし、「主体的な学びとは」と題

徳、総合の順で２泊３日の合宿期間中、連日にわたってしてご講演いただいた。先生はこれまでのご自身の豊富

終日研究協議を重ねた。

な教育経験などをもとに、気さくな語り口で、教師と生ひとことで「主体的な学び」といっても教員により受け取り方はさまざまだが、この合宿を通じて多くの点で徒との関係のありようについて分かりやすくお話しくださった。

共通理解を得ることができた。

先生が口にされることばの一つひとつに長年の経験や研究活動の蓄積があらわれており、深い含蓄と聞く者を

５．成果と課題

引っ張り込む力を感じるご講演であった。

（１）「主体的な学び」について中でも「クラスの全員を特別扱いするほうがいい」と統一した研究テーマに基づいて１年を通じてそれぞれいうひと言には、はっと目を見開かされる思いがした。

の教員が「主体的な学び」や「主体性」についてさまざ

私たちはともすれば日々の忙しさにかまけてしまい、

まに工夫を凝らした実践を積み重ねることができた。

ついつい自分のペースでものごとを考えたり判断したり「名女 2015 プラン」で打ち出した「高い学力を育て、しがちであるが、そういう日常の中でも、何よりも大切

自立心を養う」という教育方針を授業者としてどのようなのは目の前にいる生徒なのだ、ということを再認識さに育てていくのか。ここが私たち教師にとって日々研究せられた気がするひとことであった。

を重ねていかなければならないところであり、その意味

先生がおっしゃられた「あなたを特別な人間として見で私たちは毎年の研究テーマが何であれ、常に「主体的ているよ、というメッセージ」を、私たち教員一人ひとな学びの姿を求めて」実践を積み重ねる必要があることりの実践としてどのように生徒に伝えていくか、今後私を自覚できた。

たちに課せられた課題であると感じた。

これまでさまざまな教科のさまざまな授業で研究を進

後半は「勉強の必要性を自覚させる指導内容・計画をめ、その都度成果を得てきた。それらの実践は常に「学どう立てるか」というテーマのもと、教科ごとに集まっ習者主体」ということを意識し、学習者にとってより身てディスカッションし、その結果をお互いに発表し合う

近で、より具体的で、より分かりやすい授業を心がけて時間を設けていただいた。

きたはずである。しかしながら、授業が授業者と学習者

ディスカッション後の各教科代表者による発表には、との協働である以上、更に質の高い「学び」を目指すた

それぞれの教科の特性がよくあふれているようで、あた

めには、授業者はもちろんのこと学習者にも質的向上をたかい雰囲気の中、教科を超えて共有できる貴重な考え

求めていかなければならない。

や意見が披瀝された。

今後も更なる授業改善を続け、生徒が「主体的に学ぶ」
姿を追い求めていきたい。

第 28回研究発表会

公開授業（福田教諭）

─ 48 ─

総合科学研究第５号

し進めていくためのヒントがぎっしりと詰まっている気がした。
【講師略歴】
梶田正巳（かじたまさみ）氏
愛知県生まれ。
現・椙山女学園中学校高等学校長
元・名古屋大学教育学部長
名古屋大学教育学部教育心理学科卒業後、同大学院教育学研究科博士課程を経てイリノイ大学、ハーバード大学
エンチン研究所、スタンフォード大学などで研究を重ねる。
その後、名古屋大学教育学部長、文部科学省中央教育

教育講演会

審議会教育課程部会専門委員、愛知県教育委員などを歴先生からは「かんじんなことは、ディスカッションの任。

内容を日々の授業に落とし込んでいくこと」とのアドバ

専攻は認識心理学、教育心理学、異文化間教育学。

イスをいただいた。

「勉強力をつける―認識心理学からの発想」（ちくま新先生のおっしゃられた「授業はクリエイション」とい書）など著書も多数。

うことばには、本校が更なる学力向上への取り組みを推─ 49 ─

高校生の学力向上に関する研究

思考力を育み、生徒が主体的に学習に取り組む授業のあり方
鈴木文悟、水谷禎憲、田植稔哉、秋田武史、粂

陽子、石黒與語里香、坂井健悟、織田寿子、三浦智、小野田敬範、野田みどり、聡、吉松達彦（高等学校学力向上研究グループ）

１．目的

３．結果

総合科学研究所と連携した高等学校の研究活動も４年目を迎えた。昨年度の「思考力を育む効果的な授業のあ（１）研究大会参加①

第 11 回教育研究大会

京都市立堀川高等学校

り方」を受け継ぎ、今年度は「思考力を育み、生徒が主

平成 22 年 11 月 12 日（金）体的に学習に取り組む授業のあり方」
をテーマに掲げた。

参

一般的に学年が上がるにつれて生徒主体の授業が行な

加：粂陽子、野田みどり、三浦聡

主な内容：開会式・全体会・研究授業・公開授業・

われていないといわれている。高校では教える量や難易分科会度があがり、一方通行的な講義形式の授業になりがちと言われている。

毎年一回開催される研究大会で、北は北海道、南は沖縄と全国から参加者が集まり参加者は約400 人という非昨年度の研究を踏まえ、「思考力」即ち「知識を活用

常に規模の大きい大会であった。よって最初にホールにして論理的に考え、問題解決などの実践に生かす力」と全員が集まり、開会式と全体会が行われた。開会式の後ともに、生徒が主体的に学習に取り組む授業を研究しての全大会では、校長により「高校教育の質の保証についいくことにした。

て考えるために」というテーマで「生きる力」をキーワ

そして今年度も、他府県の研究大会等に積極的に参加

ードに講演会があった。その後、教科ごとに別れ、１時し、教育講演会を開催し、日々の授業を見つめ直す機会

間目は研究授業Ⅰと並行して公開授業が行われ、２時間を設けた。研究授業を行ない、生徒が主体的に学習に取目は研究授業Ⅱが行われた。午前中は以上で、午後からり組む授業のあり方を模索することを通じ、生徒の向学

16：30 まで教科ごとの分科会が行われた。

心と学力の向上に結びつけていきたいと思う。
②

筑波大学附属駒場中・高等学校

２．方法

2010 年度（１）研究大会参加

平成 22 年 11 月 27 日（土）

県外の学校の研究会に参加し、授業参観を通してどの参ようにして生徒が主体的に学習に取り組む授業につなが

教育研究会

報告

加：坂井健悟、織田寿子

研究主題：「教えあい、学び合う学習活動の構築を目ることを実践しているか研究する。

指して」（２）研究授業2007 年度にスーパーサイエンスハイスクール（SSH）

生徒が主体的に学習に取り組む授業を目指す研究授業の再指定を受け、「国際社会で活躍する科学者・技術者の実践を行なう。今年度も５教科各教科１名・１時間ずを育成する中高一貫カリキュラム研究と教材開発──中

つの授業発表を計画する。

高大院の連携を生かしたサイエンスコミュニケーション（３）講演・学習会

能力育成の研究」のテーマの下、全教科で取り組んでい生徒の主体性を育むことなど、教育の分野で功績を挙る。学力重視、言語能力の育成が全教科にわたって強調

げた研究者を招き、私たちの指導の中に生かせるよう検されている指導要領改訂の内容は、推進中の、サイエン

討・学習する。

スコミュニケーション能力育成にも通じるものである。
2010 年度教育研究会では、「教えあい、学び合う学習
活動の構築を目指して」を研究主題として、新学習指導要領への対応を見据えながら、その中での中高一貫教育

─ 50 ─

総合科学研究第５号の可能性を見出すべく、充実した研究会が催された。公

きちんと聞いたり読んだりして理解した上ではじめて成開授業・研究協議会は、社会・公民、理科、英語で教科

り立つものだと考える。本授業の要約活動を通して、他別に実施され、その後、東京大学大学院総合文化研究科

人の話に真摯に耳を傾け、自分と異なる考えを含めた多の石浦章一教授による講演会「サイエンスコミュニケー

様な価値観を認められる大人に成長してほしいと願ってション能力を育成することは可能か」が行われた。

いる。

①

②

筑波大学附属高等学校
2010 年度

第60 回高等学校研究大会

11 月 25 日（木）第２時限
授業者

平成22 年 12月４日
（土）
参

１年８組

国語総合

野田みどり 教諭

高等学校学習指導要領の国語総合では「伝統的な言語

加：秋田武史、與語里香、石黒智、小野田敬範、
吉松達彦

文化と国語の特質に関する事項」（１）「（ア）言語文化の特質や我が国の文化と外国の文化との関係について気高等学校教育研究大会を毎年12 月初旬に全国の関係付き、伝統的な言語文化の興味・関心を広げること、（イ）

学校、教育研究所、筑波大学などから多数の参加者を得

文語のきまり、訓読のきまりなどを理解すること」と示て、教育課程・教材指導・特別教育活動・その他教育問されている。１年生ＢⅡ類の生徒は学習指導要領の（イ）

題について、筑波大学附属高等学校の研究活動を発表すに当たる学習として助動詞を学び、古典文学を正確に読ると共に、公開研究授業を行い、参加者との協議・研究

み、古文を楽しむための学習に取り組んでいる。しかしを行っている。

これまでの授業を振り返ると、生徒は文法の確認と口語

今年度の研究大会の主な内容は講演会・公開授業・分訳の作業、内容の理解を行ってきたが、決して「主体的」科会であり、講演会では「特別支援教育と『発達障害』とはいえなかった。文法事項の難しさから、助動詞の理─高等学校・大学への波及」というテーマで東京学芸大

解とその利用で精一杯となり、「興味・関心」を広げる

学名誉教授・上野一彦先生の講演が行われた。また公開より先に「高校の古典は難しい」という認識を持ってし授業では新高等学校学習指導要領に基づいたカリキュラ

まった。

ムや学習指導案についての研究をもとに、各教科で授業

生徒自らが考え取り組まなければ主体的とはいえなが行われた。その後の教科分科会では、熱心な議論が行い。そのためには学習指導要領の（ア）で定められていわれた。

るように、その話題に対して興味・関心を抱くことが重（２）研究授業要である。古典に興味・関心を抱くには、昔と今の考え①

11月 25 日（木）第１時限 ２年９組
授業者

粂

英語Ⅱ

方の共通点、相違点に着目することが大切だと考える。

陽子 教諭

生徒は現代との生活習慣、文化、考え方の違いなどに対読んだ文章や聞いた話を理解できていることを確認す

して興味を示すことが多い。今回の研究授業では『枕草るために、もういちど自分の言葉で表現する方法がある。

子』「虫は」を扱う。生徒になじみのある虫がいくつか

従って、英文読解においても、文章を理解できているか登場するが、虫に対する清少納言の感じ方に現代とは異どうかは、要約してみることが有効だと考えられる。

なる点があるため考え方の違いを比較しやすい。現代と今回は英語で書かれた物語文を英文で要約することをは異なる見方を決して否定するのではなく、どの点をそ課題とする。物語は、一定の筋をもった文章である。このように感じたのか、そして読解で学んだことを新たなのため、要約する際は、登場人物の言動やその理由など

自分の言葉で表現することで、理解を深めたいと考えてを文章に即してとらえる思考力が必要である。

いる。

Ⅲ類では、理解力や記憶力だけに頼らず、複数のアプ
ローチを組み合わせた言語学習を実践している。教科書③11 月 25 日（木）第４時限

２年３組

数学Ⅱ

本文の表現習得においても、実際に自分たちの声を出し

授業者

たり、理解できたことを文にまとめたりする活動を続け

高校の数学は中学よりも学習内容の量が多く難度も高てきた。五感を十分に使ってこれらのトレーニングを積いため、進度を保つためにも、教師からの一方通行の座み重ねた結果、主体的に学習課題に取り組む姿勢が育成

学的授業になりがちである一般的傾向は否めない。

されると考える。

秋田武史 教諭

私は昨年度、「思考力」＝「自分の頭の中に入っている

コミュニケーションとは、相手のメッセージを本気で知識を選択し、加工し、応用し、組み合わせる一連の作

─ 51 ─

業を進める力」と考える研究授業をした。

生徒が公式

国際社会の理解には、国際社会の現状の理解と共に、そや定理を証明するとき、どの知識を使うのか思考せず、こに生きる人間としての主体的な考察が必要と考えられ教師が証明するのを聞いているだけでは受け身の座学とる。授業においては、教師からの説明とともに生徒からなり、思考力も育たないからである。

の質疑を中心に進め、国際社会についての理解を深めて

今年度はそのような傾向を打開する授業を目指すたいる。また、諸問題を身近な問題として生徒に主体的にめ、数学Ⅱの応用例題にある「中線定理（パップスの定思考させるように指導をおこない、生徒それぞれの問題

理）」を、他の方法で証明する知識（道具）を生徒に予に対する意見をレポートなどを提出させ、その理解度を測させ、その知識（道具）を用いて中線定理をグループ確認している。しかし、その確認方法では、生徒個人ので証明させることを試みた。

理解の確認に止まり、個々の意見を全体の意見と比較す教師が一方的に証明するのではなく、自分たちで予測して証明したことを発表する生徒主体の授業を展開し思るなど、個々の主体的な思考を全体の思考と比較しフィードバックすることが難しいという現状がある。

考力の育成を目指した。

今回の研究授業では、個々の思考を全体の意見と比較させ、生徒が主体的に学問に取り組むことを目的として

11 月25 日（木）第５時限 ２年４組

④

授業者

化学Ⅰ

計画した。国際社会にある問題について主体的な思考を石黒 智 教諭

促すために、授業形態をグループ討議とする。こうした高校における化学の内容は習得すべき量が多く、中学討議の過程で、グループごとの議論と発言を各グループの理科と比較すると実践や考察より理論や知識の割合が間にフィードバックし、自他の意見の相違に気づき、相とても大きくなっている。これに対し、知識をただ詰め互理解の難しさを通して、国際社会における問題解決の込みその羅列するだけでなく、身につけた知識を生きた

難しさを実感する。

知識として定着させ、自らの思考展開の中で使いこなせ

更に、グループの議論を活発化するためにチームティ

るようになることが重要である。たとえば「カルシウムーチングを導入し、教員は助言や発言をおこなうとともと炭酸の組み合わせで沈殿反応が起きる」という知識をに、生徒の意見に対して反駁するなど、問題を多角的に元に、「カルシウムの存在を確かめるために息を吹き込

理解し思考することを補助する。

む」などの発想を出すことができることが理科の学習の（３）教育講演会

本来の姿であり、それは実際の活動によって習得される・日時ものであると考える。

・演題テーマ「『いのちの教育』のゆくえ〜パッケージ化される『生死』〜」

今回その手法の一つとして、実験を想定した問題に対して生徒がその実験の手順を考え、意見を交換しながら２月 26 日（土）午後２：00〜３：40

・講師

大谷いづみ

氏 （立命館大学産業社会学部）

問題を解くという活動を通し、知識として身につけたも

現代は核家族が増えたため人の死に直面しないまま大のを手法として定着させると同時に、自ら問題の仕組み

人になる子が多くなり、リセット可能なゲームで育ち、などを考えるという能動的な活動によって、生徒が主体

パックになった肉や魚しか見たことがない現代の子ども

的に知識の確認ができる機会を作ることで思考力を高めの死生観・生命観を考えると、「いのちの教育」は極めることを目標とする。

て重要なテーマと考えられる。
「生死」について大学で学問として研究されている先⑤

11月 26 日（金）第５時限
授業者

高３Ⅱ類

生の講演という貴重な機会に恵まれ、高校生・大学生が公民演習

死生観について考えを変えた実例などを拝聴し、「いの小野田敬範 教諭

国際社会の現状を考えるにあたり、その様相は大変複雑化している。政治・経済・民族・宗教など複数の要素

ちの教育」について考え直す機会となり、身の引き締まる思いになれた貴重な経験となった。

が相互に影響を与え、国と国との関係を構築している。

─ 52 ─

「開かれた地域貢献事業」報告

総合科学研究第５号

開かれた地域貢献事業（平成22 年度）

名古屋市瑞穂保健所・瑞穂児童館との交流事業
原田妙子・渋谷

１．はじめに寿

おける認知症や老年期うつ等の予防・支援に関するた総合科学研究所の「開かれた地域貢献事業」も、３年め、要介護状態になることを予防し健康寿命を延ばす目目を終えた。この事業は、平成 20 年度の地域の公共施的で保健所が行っているものである。昨年に引き続き、設である名古屋市瑞穂児童館・瑞穂福祉会館の新館開館

平成 22 年度後期の「若がえり教室」を総合科学研究所

イベントとして「みんなで遊ぼう！─子どもから高齢者の「開かれた地域貢献事業」として共催した。また、学まで」と題して始まり、初めて地域の公共施設とのコラ

内公募という形で、本地域貢献事業への参画を先生方にボレーション事業となった。

お願いし、新たな領域が加わった本学ならではの充実し

平成 21年度は、地域の公共施設とどのような関係をた企画が採択された。

持続（継続）または構築していくかを念頭に置きながら、
地域貢献事業を企画・運営していくことにし、名古屋市（２）経過

瑞穂保健所と名古屋市瑞穂児童館の両公共施設との交流①

名古屋市瑞穂区保健所との協議／６月３日（木）13：30～14：30（於名古屋女子大学汐路学舎）

事業を展開した。
本年度は、昨年度の問題点などを検討し強化しながら、「若がえり教室」全体の概要・目的についての説明を受け、総合科学研究所との共催として、昨年同様６回の引き続き公共事業を展開したので、報告する。

講座を企画し、運営していくことについて協議した。講２．総合科学研究所運営委員会

座の内容は、応募があった３名の教員と、保健所が期待

第１回運営委員会議／５月７日（金）15：00〜15：45

する内容を踏まえて他の教員にも参加依頼をするという（汐路学舎）今年度の地域貢献事業の大まかな運営方針

ことで、講座内容を検討した。９月からのスタートに向（名古屋市瑞穂保健所と名古屋市瑞穂児童館の両公共施

けて、スケジュールの確認をした。
参加者

設との交流事業）を決定した。本年度は講師の募集を行

保健師３名（牧野氏・松田氏・鈴木氏）、本

い、締め切りを５月12 日とし、開催時期・内容は随時

学（渋谷・原田・今峰）

検討していくこととした。第２回総合科学研究所運営委②

名古屋市瑞穂区保健所と学内関係教員による事前協員会議／７月２日（金）16：00〜17：20（汐路学舎）参議／７月30 日（金）13：45～15：00（於名古屋女

加者公募後の経緯と、今までの経過および内容の説明を

子大学汐路学舎）

行い、保健所及び児童館とで共済実施する講座の企画概

保健所の方と、応募していただいた先生と、声がけを要と、担当者が承認される。なお、第３回運営委員会議

して協力を仰ぎ、賛同していただいた先生を招いて会議／10月１日（金）・第４回運営委員会議／12 月３日（金）・を開いた。今までの経緯と今年度の事業についての説明

第５回運営委員会議／１月 31 日（月）・第６回運営委員がなされた。そのあと、保健所との共済事業「若返り教会議／３月25日（金）にて、各交流事業の内容につい室」の開催主旨等の概略説明や実施直前についての具体て経過説明および事後報告を行った。

的な打ち合わせを行う。昨年同様、実施会場を本学とし、実施時期を９月〜平成 23 年１月（各月１回）と決めた。

３．名古屋市瑞穂保健所との交流事業（平成 22 年度

そして、詳細な日程・場所（教室等）および担当内容を

認知症・うつ予防教室「若がえり教室キラキラコー

まとめあげた。

ス」）

参加者

保健師３名（松田氏・鈴木氏・三浦氏）、本学（竹尾・渋谷・原田・石毛・石原・片山・今峰）③（１）目的
この企画は、平成 18 年度に試行された介護予防法に

─ 53 ─

講座の受付
チラシについては保健所の様式に従い、保健所が作成した。保健所が８月中に参加予定者等に DM、手渡し等「〜You Are My Sunshine〜を学生さんと（振りをつで周知を図っていただいた。

けて。）歌う：触れ合う機会の少ない英語を、学生気分

参加者は33 名（特定高齢者13 名・一般高齢者20 名）と設定した。

を存分に味わいながら、意味を確認し、丁寧に歌い上げた。最後には、学生さんの指導のもと、振りも付け、歌に合わせ全員で熱唱すると、自然と拍手が起こった。

平成 22 年度

気分は大学生!!

③ 「おしゃれな自分を発見！

認知症・うつ予防教室

自分らしさを表現する

カラーコーディネイト」／11 月 26 日（金）13：30～15：30（汐路学舎本館 409）
瑞穂保健所
名古屋女子大学

家政学部生活環境学科

認知症や老年期うつ等を予防することは、要介護状態になることを予防し健康寿命を延ばすために必要なことです。
いろいろなテーマに触れて、感じて、心もからだもキラキラと充実した生活をめざしてみませんか？普段なかなか入れない大学のキャンパスで、学生さんと一緒に楽しみながら若がえりましょう！
日程・内容・講師

６日間コース

日にち

自分らしさを表現するカラーを発見：カラーについて講義を受けた後、自分の肌色を学生さんのアドバイスの中見つけた。さらに、自分を若々しく見せる色探し。い＜定員：30 名＞
内容

1 日目

9/3
（金）

医師による講話と個別相談
テーマ｢認知症・うつ予防のために｣

2 日目

9/15
（水）

作ってみよう！！

3 日目

10/20
（水）

講師

歌ってみよう♪ ～永遠の英語ポップス～

石毛恵美枝先生

4 日目

11/26
（金）

おしゃれな自分を発見！
自分らしさを表現するカラーコーディネート

石原 久代先生

5 日目

12/13
（月）

簡単料理 「おいしく食べて健康に」
冬の風邪防止＜薬膳料理＞

片山 直美先生

6 日目

1/18
（火）

作ってみよう！！

会場

名古屋女子大学 汐路学舎 （裏面参照）

キラキラコースは、名古屋女子大学総合科学研究所の「平成 22 年度開かれた地域貢献事業｣との共催です。

なった。
④ 「簡単料理「おいしく健康に」冬の風邪防止舎本館 201）

学生さんとの家政学部食物栄養学科

交流もあるよ！

片山直美准教授と学生５名

調理実習と試食：生姜のよい匂いの中、薬膳料理を実

瑞穂保健所 保健予防課℡ ８３７－３２７１習した。男性がエプロンを着け、楽しそうであった。体このチラシは古紙パルプを含む再生紙を使用しています。

も心も温まる時間となった。

若返り教室チラシ④

薬膳料理」12 月 13 日（月）／13：30～15：30（汐路学渋谷 寿 先生

香りのよいヒノキを使って～木工作品～

13 時 30 分～15 時 30 分

つになく真剣に鏡に映る自分とカラーを見つめる時間と医師
原田 妙子先生

世界に 1 枚だけ?! オリジナルＴシャツ時間

石原久代教授と学生４名⑤ 「作ってみよう！！ 香りのよいヒノキを使って～木

名古屋市瑞穂区保健所との事後協議／３月 10 日

工作品～」／１月 18 日（火）13：30～15：30（汐（木）15：30～16：20（於名古屋女子大学汐路学舎）

路学舎本館 205）

今年度の総括として、保健所の講座とは違い、大学な

文学部児童教育学科

渋谷寿教授と学生７名

らではの講座になり、知的で個性が表現でき、参加者がヒノキを使った音の出るおもちゃの作成！：ヒノキの自分らしさを出せる内容でよかったとの評価をいただい小片を組み立てて、音色だけでなく見た目も楽しいおもた。さらに次年度へ繋げることとした。

ちゃを作成する。ヒノキの優しい匂いに包まれながら作

参加者

保健師２名（牧野氏・松田氏）、本学（渋谷・原田・今峰）

業を進めた。パーツの組み合わせ方で個性あふれる作品の完成！

作品披露では、それぞれの人柄も伝わる楽しい時間となった。
（３）内容① 「作ってみよう！
！ 世界に１枚だけ？
！ オリジナル
Ｔシャツ」／９月15 日（水）13：30～15：30（汐路学舎東館503）
短期大学部生活学科

原田妙子准教授と学生５名

アイロンプリントで自分のロゴの入ったオリジナルＴ
シャツを作る：準備された柄や花・動物などを使い、配置や組み合わせなどを工夫した。
アイロンで簡単に完成。
個性あふれるＴシャツにすぐに袖を通す方、次の教室に着用してくる方など、見て着て楽しんだ。
② 「歌ってみよう♪～永遠の英語ポップス～」／10 月
20日（水）13：30～15：30（汐路学舎本館504）
短期大学部生活学科

石毛恵美枝教授と学生６名

オリジナルＴシャツづくり（9/15）

─ 54 ─

総合科学研究第５号

４．名古屋市瑞穂児童館との交流事業（１）目的
児童館を拠点として、本学の教職員と学生が断続的に支援する形で、地域の子育て支援を行うことを目的とする。そして、昨年に引き続き今年度も、定期的な講座とイベント開催の２本立てで実施することとなった。また、保健所との交流事業と同様に、学内公募という形で、新たな領域を加えて企画した。
英語ポップスを歌ってみよう（10/20）

（２）経過
①

名古屋市瑞穂児童館との協議

・第１回協議／６月４日（金）15：15〜16：15（名古屋市瑞穂児童館）
児童館、大学双方からの昨年度の反省と課題について検討し、今年度の事業計画について審議された。昨年度と同様、イベントとして 12 月のクリスマス行事が決定、クリスマスクッキー作り講座も併設することになる。また、講座に関しては９月以降から担当し、乳幼児〜中学・高校生まで幅広い層について、それぞれの講座ごとの内容で対象年齢を考慮して決めることとなった。今年度はカラーコーディネート（11/26）

学内で公募を行った結果、９名の教員から応募があり、他の教員にも参加を依頼することとし、講座を仮に決定した。また、クリスマスイベントを12 月 11 日（土）・12
日（日）に決定し、イルミネーションの設置、チラシの作成等、具体的な内容についての協議を行う。
参加者

名古屋市児童館（館長長谷川氏・竹村氏）、

本学（竹尾・渋谷・原田・今峰）・第２回協議／７月 23 日（金）14：00〜15：00（汐路学舎増築等 106 応接室）
第１回協議後、再提出された企画概要と追加の確認と実施日、参加受付の日程の設定、広報の締切日等の確認
薬膳料理をつくる（12/13）

をする。
参加者

名古屋市児童館（竹村氏）、本学（渋谷・原田・

今峰）
・第３回協議／９月 27 日（金）13：30〜14：30（名古屋市瑞穂児童館）
12 月 11・12 日のクリスマスイベント「クリスマスを皆でたのしもう！」について、具体的な調整作業に入る。
またチラシの原稿について検討する。
参加者

名古屋市児童館（館長長谷川氏・竹村氏）、

本学（渋谷・原田・今峰）・第４回協議／11月 18 日（金）15：00〜16：00（名古ヒノキの木工作品づくり（1/18）

屋市瑞穂児童館）

─ 55 ─

クリスマスイベントについて、企画について、学生の参加人数について、広報について、アンケート用紙配布

館だより」やオリジナルチラシを児童館で作成し、配布している。

について等の最終調整を行う。
参加者

名古屋市児童館（館長長谷川氏・竹村氏・高（３）講座の内容① 「音とコンピュータのあそび」／９月18 日（土）田氏）
、本学（渋谷・原田・今峰）
・第５回協議／３月 17 日（木）14：00〜15：00（名古14：00～16：00（児童館クラブ室）〈対象：小学校

屋市瑞穂児童館）

３・４年生から〉

今年度の全ての交流事業についての総括、反省を行い、短期大学部生活学科

次年度へ繋げることとした。
参加者

市原千博教授と学生３名

パソコン使って音を作る、音を見る、音を保存する。

名古屋市児童館（館長長谷川氏・竹村氏）、

情報の一種である音をコンピュータを使って挑戦し、１

本学（渋谷・原田・今峰）

日音尽くめの楽しい日を過ごした。

③② 「乳幼児の食育相談」／10 月８日（金）・27 日（水）学内教職員の会議

・第１回学内打ち合わせ会議／７月 30 日（金）15：10

10：30～12：00（児童館サークル室）〈対象：０歳〜16：10から未就学児の保護者〉

クリスマスイベント、講座等の活動概要と開催時間のの確認を行い、決定する。さらに、各担当者から、講座「春光会」管理栄養士小原玲子氏・構実千代氏・秋山
三子氏・杉浦久仁子氏・田村たみ子氏
０歳から未就学児の子供を持つ保護者の食育相談を、の概要説明が行われた。
参加者

本学（渋谷・原田・河村・石毛・市原・鈴個人面談管理栄養士が受けた。
③ 「ビタミンたっぷりプルプルお肌、たんぱく質で細木・成田・平井・松本・幸・今峰）、春光会（構氏）・第２回学内打ち合わせ会議／10 月８日（金）10：40

マッチョ、野菜と仲良しになろう─豚肉カレーと野〜11：40菜を使ったおやつ─」／10 月 24 日（日）14：00～
15：30（汐路学舎西館─ 104）〈対象：中・高校生〉

クリスマスイベントについて具体的な調整を行う。なお、11 月 30 日付けで詳細事項の書類を配布し、事前準

家政学部食物栄養学科

備や荷物搬入・タイムスケジュール・参加学生数等の詳

有機野菜をたっぷり使ったカレーと野菜入り白玉を作り、試食をしながら、豚肉の夏ばて予防作用などについ細な確認作業を進めた。
参加者

本学（渋谷・原田・鈴木・成田・平井・松て話した。
④ 「おねえさんといっしょにあそぼう！」／11 月６日

本・幸・今峰）④片山直美准教授と学生５名

講座の受付（土）15：00～16：30（児童館クラブ室）〈対象：０歳から小学就学までの幼児とその保護者〉

各種講座については、児童館を窓口として名古屋市瑞鈴木方子講師と学生 11 名

穂区まちづくり推進室のご協力を得て、事前に「広報な文学部児童教育学科

ごや」瑞穂区版へ掲載される。また、毎月の「瑞穂児童

手あそびや体を使った遊びなど、親子で楽しめる遊びを学生が企画し、共に楽しむ。
⑤ 「英語で歌ってロックン・ロールタイム」／12 月 18日（土）15：00～16：30（児童館クラブ室・サーク
ル室）〈対象：小・中・高校生〉
短期大学部生活学科

石毛恵美枝教授と学生２名

ロックンロールで冒険したい小学生のみの参加であった。
「ジングルベル・ロック」を紹介し、一緒に曲の歌詞・発音を練習する。振り付けを加えて、体全体でロックンロールを楽しんだ。
⑥ 「子育てグループ教室─保護者の交流（子育てについての話し合い）と親子遊び」／１月29日（土）講座チラシ（みずほじどうかん

講座チラシ

だより12 月号）

（子育てグループ教室）

─ 56 ─

総合科学研究第５号

10：00～12：00（児童館クラブ室・サークル室）〈対
象：２歳児と保護者〉
短期大学部保育学科

平井孔仁子教授・幸順子講師と学生６名
前半：子供の遊ぶ姿を傍らで観ながらグループで交流
し、日ごろの子育ての悩みや疑問について話し合う。
後半：２歳児の遊びについて学び、コルクの積み木などで子供と共に楽しむ。
⑦ 「ひな祭りの伝統菓子『おこしもの』作り」／２月

子育てグループ教室（1/29）

19 日（土）13：00～15：30（汐路学舎西館─104）〈対
象：小・中・高校生〉
短期大学部生活学科

今ではほとんど家庭で作られなくなった愛知県の伝統

成田公子教授・松本貴志子准教

授と食生活学生５名

的なひな祭りのお菓子「おこしもの」を短大の学生と一緒に作る。米の粉をお湯で練り、おひな様や鯛などの木型で形作り、蒸すと出来上がる。地域の食文化を楽しく学んだ。
（４）クリスマスイベント第２回「クリスマスを皆で楽しもう！」の内容① 「イルミネーション」／12 月 12 日（土）～24日（金）点灯期間 16：00～17：50
短期大学部生活学科

宮澤秀治教授・榎本雅穂准教

授・大澤香奈子講師・原田妙子准教授と生活創造デザイ
音とコンピュータのあそび（9/18）

ン学生、専攻科学生
児童館屋外のフェンス網、山崎川沿いの桜、屋内の中庭をイルミネーションで飾った。あまり派手な飾りではなく、エコの感覚で受け止められ、また、桜に巻き付けた青色の光が目立ち好評であった。
飾り付けは、12 月 10 日（金）15：30〜17：30 に行った。
25 日（金）午後に撤収した。

カレーとおやつ作り（10/24）

クリスマスイルミネーション② 「オーナメントクッキーをつくろう！」／12 月 11 日（土）午後（本学汐路学舎調理室）〈対象：小・中・高校生〉
短期大学部生活学科
おねえさんとあそぼう（11/6）

授と食生活学生９名

─ 57 ─

成田公子教授・松本貴志子准教

・「おねえさんと遊ぼう！」11：15〜、14：15〜〈対象：０歳〜３歳〉
文学部児童教育学科

鈴木方子講師と保育内容の研究

ゼミ学生午前９名・午後９名
・「お話タペストリー、ペープサート、ハンドベルなどを楽しみましょう！」10：00〜、13：00〜〈対象：４歳〜７歳〉
短期大学部保育学科

平井孔仁子教授・幸順子講師と学生午前９名・午後 11 名④

オーナメントクッキーづくり

各ブースのワークショップ

・「カプラでなどであそぼう！」
11 月 13 日（金）より児童館で受け付け開始し、定員

瑞穂児童館職員・子育て支援グループさくらんぼ

30 名と限定、としたが、参加者は小学生のみであった。

・「こあらっこ」瑞穂児童館職員・文学部児童教育学科

大学の調理室にて、大学の先生からクッキーづくりを教

学生・短期大学部教育学科学生

えてもらうということで大好評であった。

・「ヒノキ材を使って「遊べるクリスマスの飾り」をつ

なお、先生と学生の作ったクッキーを、クリスマス用

くろう！」〈対象：幼児と保護者・小学生〉にかわいく袋詰めし300 袋用意し、翌12 日（日）の児童

文学部児童教育学科

渋谷寿教授と造形ゼミ学生午前

８名・午後７名

館のアンケート回収時に配布した。

・「おまつり気分で遊ぼう！「てんかい図をつくろう！」〈対象：幼児・小・中学生〉
文学部児童教育学科

宇野民幸准教授と学生午前17

名・午後 16 名

配布クッキー③集会室イベント・参加した子供たちがより楽しめることを考え、入り口
で渡した会場図を利用したスタンプラリーを実施した。

ハンドベル① お話タペストリー・ペープ
サート・ハンドベルなどを楽しみましょう②

おねえさんとあそぼう！

③おまつり気分であそぼう！

③おまつり気分であそぼう！
「てんかい」図をつろう！

「てんかい図」を
つろう！

(トイレ)
アンケート
記入コーナー④ヒノキ材を使って「遊べる
クリスマスの飾り」
をつくろう！

こあらっこ⑤カプラなどで
あそぼう！

受
付

学生控室

★アンケートを★屋外イルミネーション★

もってきてね★

入り口

会場図

おねえさんといっしょにあそぼう─ 58 ─

総合科学研究第５号‫ܖݱ‬ဃဇ
ᴾ
ẦỮẸạἁἼἋἰἋỶἫὅἚỉज़ेửấẲảềỈὲᴾᵑᵎᵎ ဪộỂỉấểờẻẼỆỊẆẦỪẟẟἩἾἎὅἚầẝụộẴẇᴾ
ẦẟẲỠạ

ị Ẳ Ợ

ỴὅἃὊἚ‫ׅ‬ӓỉ‫ئ‬৑ồờẾềẟẾềỈẂᴾ
ỈỮủẟᴾ ᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸẰẟᴾẰ Ữ Ầ-ᴾ ỄỉἅὊἜὊỆӋьẲẺᾎṺửếẬềỈὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ṞấᛅἑἬἋἚἼὊὉἬὊἩἇὊἚὉἡὅἛἫἽᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ṟấỈảẰỮểẝẸỗạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ṠấộếụൢЎỂᢂỗạὲᴾ ẐềỮẦẟ‫׋‬ẑửếỨạὲᴾẦằụ

ᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ṡἤἠỿ஬ử̅ẾềẐᢂỔỦἁἼἋἰἋỉ᫭ụẑửếẪỨạᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ṢỽἩἻỂẝẸỗạὲᴾ ᴾ-ᴾ ấờẲỨẦẾẺἅὊἜὊỊᾎίẟẪếỂờὸṺửếẬềỈὲᴾ
ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấᛅἑἬἋἚἼὊὉἬὊἩἇὊἚὉἡὅἛἫἽᴾẦằụ

ᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ἤἠỿ஬ử̅ẾềẐᢂỔỦἁἼἋἰἋỉ᫭ụẑửếẪỨạᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấộếụൢЎỂᢂỗạὲᴾ ẐềỮẦẟ‫׋‬ẑửếỨạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấỈảẰỮểẝẸỗạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ỽἩἻỂẝẸỗạὲᴾ-ᴾ ẮỮễẝẸỎầẝẾẺỤẟẟễẆểấờạỉỊễỆᾎᴾ
ᴾ
ᴾ
ᴾ
ᴾ
ᴾ

ᴾ
ẦỮẸạ

ẳ ỡ ạ

-ᴾ ज़ेửᐯဌỆẦẟềỈὲᴾᴾ

ヒノキ材のおもちゃづくり

ᴾᴾᴾ↭↎ⅱ↌↫ⅵ↜∞≆ӸӞ‫ࠊދ‬࿎ᆞδᇜ᫾≒ӸӞ‫ܖٻ܇ڡދ‬ዮӳᅹ‫ܖ‬ᄂᆮ৑

アンケート用紙（小学生用）
ʐ࠷δ̬ᜱᎍဇᴾ

⇕∐⇟∄⇟⇊⇿∙⇮↝⇈∙⇗∞⇮Ↄңщ⇁ⅹᫍⅳⅳ↎ↆ↭ↈ⅛Ↄᚡλⅾ↏ↄ→↎૾≋έბ≖≓≓Ӹ≌↚↞⅚⇽−⇢∙⇮↗ʩ੭ↆ↕ⅹ↹↭ↈ⅛⇈∙⇗∞⇮‫ׅ‬ӓ‫ئ‬৑↚ⅹਤ←ⅾ↏ↄⅳ⅛ⅆ‒ ↃӋьⅾ↏ↄ→↎ʴૠ↗ನ঺⇁Ↄᚡλⅾ↏ↄⅳ⅛‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ Ӹನ঺‒ ‒ ⃸ⅹ‫܇‬ಮ↝࠰ᱫ↱ⅹᫍⅳⅳ↎ↆ↭ↈ⅛
‒ ‒ ̊≝൐≋ஜʴ≌∝‫≕≋↱↘܇‬ബ≌∝‫≛≋↱↘܇‬ⅺஉ≌ⅆ‒ ↘←↸↝⇙∞⇰∞↚Ӌьↄ↻↭ↆ↎ⅺ≢
ᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấᛅἑἬἋἚἼὊὉἬὊἩἇὊἚὉἡὅἛἫἽᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ἤἠỿ஬ử̅ẾềẐᢂỔỦἁἼἋἰἋỉ᫭ụẑửếẪỨạᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấộếụൢЎỂᢂỗạὲᴾ ẐềỮẦẟ‫׋‬ẑửếỨạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấỈảẰỮểẝẸỗạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ỽἩἻỂẝẸỗạὲᴾ
ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ẮẝỤẾẮᴾ ίỊẟỊẟἁἻἋὸᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ẮẝỤẾẮᴾ ίềẪềẪἁἻἋὸ

おまつり気分であそぼう⑤ⅆ‒ ⅹ↱ↆ↼ⅺ→↎⇙∞⇰∞↚ⅎ⇁↓ↀ↕ⅾ↏ↄⅳ⅛≋ᙐૠ‫ׅ‬ሉӧ≌ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấᛅἑἬἋἚἼὊὉἬὊἩἇὊἚὉἡὅἛἫἽᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ἤἠỿ஬ử̅ẾềẐᢂỔỦἁἼἋἰἋỉ᫭ụẑửếẪỨạᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấộếụൢЎỂᢂỗạὲᴾ ẐềỮẦẟ‫׋‬ẑửếỨạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ấỈảẰỮểẝẸỗạὲᴾᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ỽἩἻỂẝẸỗạὲᴾ
ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ẮẝỤẾẮᴾ ίỊẟỊẟἁἻἋὸᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ίᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ὸᴾ ẮẝỤẾẮᴾ ίềẪềẪἁἻἋὸⅆ‒ Ↄज़े∝Ↄᙲஓⅻⅱ↻↟ᚡλↆ↕ⅾ↏ↄⅳ⅛

アンケート調査
当日、参加してくれた子どもにアンケート調査を依頼Ↄңщⅱ↹ⅻ↗ⅵↃↅⅳ↭ↆ↎ӸӞ‫ࠊދ‬࿎ᆞδᇜ᫾≒ӸӞ‫ܖٻ܇ڡދ‬ዮӳᅹ‫ܖ‬ᄂᆮ৑

し、約 120名回収できた。感想としては「盛りだくさん
アンケート用紙（保護者用）の内容で楽しかったです」「すごく楽しかったです。また児童館のクリスマス会に来たい」「考えながら遊べるコーナーや工作が体験できてよかった」「お姉さんがいように無事終了したが、すでに平成 22 年度中に次年度っしょに遊んでくれて楽しかったです」など、よい印象計画を作成していく中で、名古屋市瑞穂保健所と名古屋を与えていた。福祉会館集会室を使わせていただけたこ

市瑞穂児童館の両施設から今年と同様な交流事業を進めとで、準備等がスムーズに進められた。

たいと申し入れがあり、平成 23 年３月の第６回総合科

反省点として、「おねえさんと遊ぼう！」「お話タペス学研究所運営委員会にて、来年度の「開かれた地域貢献

トリー、ペープサート、ハンドベルなどを楽しみましょ事業」も今年度同様、名古屋市瑞穂保健所と名古屋市瑞う！」と「こあらっこ」の対象年齢が同じものの時間が

穂児童館の両公共施設との交流事業を継続していくとい

重なっていたことで、参加者が分散したことがあった。

う基本方針が承認された。

ホールイベントや各ブースの対象が幼児中心になり、小少子高齢化の社会の中で、子育て支援、認知症や老齢学生が退屈そうにしている場面もあったので、今後の課

期うつ等の予防支援のお手伝いが出来たことと、さらに題としたい。

地域との関わりによって、本学学生のコミュニケーショ
ン能力などの「生きる力」を養うことが出来た。今後も、

４．さいごに（来年度に向けて）残された課題を解決しながら、より一層発展させていき

平成 22年度の「開かれた地域貢献事業」は、上記のたい。

─ 59 ─

講演会報告

総合科学研究平成23 年度

第５号

総合科学研究所大学講演会

戦後教育と日本人の真情再考
和田修二
名古屋女子大学文学部・大学院人文科学研究科教授

１．戦後教育の反省

教育という時、我々がすぐ思い浮かべるのは学校であ

本日総合科学研究所主催の学内講演会で教職員の皆様

り、学校で教師が生徒に計画的に有用な知識や技術を教にお話できるのは、私にとってまことに有難いことであえること、授業である。この学校中心、授業中心の功利る。竹尾所長から御依頼があったとき、どのようなテー主義的な教育観は、一般の人々だけでなく我が国の政治マにしようかと考えたが、私に取り柄があるとすれば皆家や官僚、有職者と呼ばれる人々の強固な先入見となっ様より少しだけ長く生きていることだと思い、教育学者ていて、そこでは何を教えるかをきめるのは結局は政治として私がこれまで経験してきたことを反省して、思うであり、教師はそこで決ったことを教える教授技術者でことを率直に述べさせていただくことにした。ずいぶんあると考えられているのである。

主観的な話になると思うが、御容赦いただきたいと思う。

しかし教育と訳された education や pedagogy は、語まず最初に、私は今我々がこれまで経験したことのな源的に学校なぞまだなかった西洋古代にまで遡ることのい大きな教育の危機に直面している、しかし我々の多くできる言葉であって、もともと大人が日常生活の中で子はそれに気付いていない、あるいは気づいていてもそれどもを養育したり指導することを意味していた。従ってと正面から取り組もうとしていないと考える。こう言う

その内容も、子どもが一人前の人間として生きて行く上と皆様は、それはいささか大袈裟ではないか、教育が危で必要なしきたりやマナー、モラルが重視されていたと機だというのは戦後くり返し聞かされた常套句だと思わいってよい。この education の原義に相当する日本語れるであろう。確かにその通りで、つい最近も生徒の学は、明治以前の日本では「しつけ」
「見習」
「稽古」
「修行」

力低下が社会問題となり教師の資質の向上を理由に教員などであって、その場合の教える人は「師匠」と呼ばれ、免許の更新と教師の再研修が導入された。何か問題が起

師匠は単なる技芸を教えるのではなく、技芸を通して人るたびに教育の危機が叫ばれ、文教当局と有職者の主導の「道」を教える者、従って人間の模範だと考えられてによる教育改革がくり返されてきた。しかしその結果はいたのである。

いつも思わしいものではなく、対症療法的な対策の振子

この日常の家族や地域社会の生活の中での子育てと、運動に終ってきたというのが私の率直な印象である。言技芸の学びを通した人間形成の伝統は、我が国が近代化

いかえれば、これまで本当の危機がなんであるか、危機を至上の国策として欧米から新時代の知識と技術を取りの本質がつき詰めて考えられることなく問題が先送りさ入れることを急ぐ中で、学校が教育の主戦場であり学歴れてきた。その結果今や抜きさしならぬ形で露呈してきが立身出世の要件であるという見方が広がると共に次第たのが今日の教育危機だと思うのである。

に忘却され、軽視されるようになった。それどころか戦では一体我々が本当に直視しなければならない教育の後の日本では、革新的な教師集団によって前近代的な子危機とは何か。それを考えるに先立って、ここで皆様に育ての習慣や教職観が非科学的非民主的だとしてきびし

我々がこれまで教育という言葉で何を考えてきたかを反く排撃されたことは周知の通りである。

省してみていただきたいと思う。
それと言うのも、「教育」

こうしたことは後発して近代化を急がねばならなかっという言葉は今日誰もが頻繁に使う言葉であるが、実はた我が国にとって、ある意味で止むをえぬ事態であり、それが使われるようになったのは明治になってから、英

我々の今日の生活が学校教育のおかげであることは言う語の education や pedagogy の訳語として使われるようまでもないが、私が今我々がこれまでにない深刻な危機になったもので、昔から我が国で使われていたわけではにあると考えるのは、ここに来て明治以降の我々の欧米ないということを、教育関係者でも知らない人が多いと指向、政治主導、学校中心の教育と教育観の根本的な限思うからである。

界が明白になったと思うからである。

─ 61 ─

もともと我が国のような政治主導の画一的な公立学校

識人は自国の歴史と先人に深く学ぶことをせず、安易には、一つには教育の目標や内容を決定する立場にある政外に理想と権威を求めて国民を指導しようとした、自ら治指導者や有識者と呼ばれる人々が実際に秀でた見識を深く考えることを怠ってきたと考える。これは教育学の持ち、また国民からも信頼されていること、二つには入領域に限ってみても、教育学者達はいつも外国の教育事

学に先立って子ども達が基本的な生活の習慣やマナーを情や新しい教育理論、思想の紹介に熱心であるが、それ家庭と地域社会の中で学んでいることが暗黙の前提となが一時的に流行しても忽ち忘れられて定着することがなっていた。日本の学校教育がよく機能してきたのは、当かったことによく現れていると思う。

初においてこの二つがあったからであるが、私が未曾有

それでも戦後の日本が急速に復興し発展することがでの危機だと考えるのは、この二つの要件がなくなったこ

きたのは、その一方でまだ戦前の日本人のモラルと生活とである。我々は今、ポスト冷戦後の日本の迷走と近年を引き継いで献身的に働くことを厭わぬ大衆がいたことに至って次々に露呈した各界の不祥事によって、戦後日と、廃墟の中から一日も早く立ち直って豊かな生活を取本のエリート層が実は確たる国家的な展望も責任能力もり戻すという分りやすい共通目標があったからであろ持ち合わせていない、道徳的に退廃し精神的に空白であう。それが高度経済成長以降の豊かな社会の実現と共に、ることを知ると共に、高度経済成長以後の豊かで便利な

旧世代が引退し共通目標がなくなって、大衆の関心も自生活の中でこれまで学校を陰で支えてきた家庭と地域社

己中心的享楽的となり、当面の生活の安穏と維持に向か会の崩壊が進み、大衆の意識もまた変化して、初めからうようになった。そして 1980年代末に戦後世界を拘束

子どもを生んだり育てたりすることに関心のない大人がしてきた冷戦体制が崩壊して国際社会が多極化し、もは増えているという新たな事態に直面しているのである。

や無条件に追従できるモデルがなくなると同時に、日本

現在我が国では、児童生徒の非行や学力の低下、労働のエリート層の積年の弱点が一気に露呈して今日みるこの意欲のない若者の増加が大きな社会問題となり、そのの国の混迷と閉塞を生み出したと思うのである。

原因を社会的な格差やストレスにみる見方が一般的であ

しかしこれは他人事ではない。日本の学歴エリートをる。しかし実際問題として格差や矛盾葛藤のない時代や再生産してきたのは他ならぬ大学であり、我々も大学人社会は存在しないのであって、我々は今日の青少年の本として今日のこの国の混迷に責任があることを自覚しな当の問題が別にあることを知らなければならない。それければならない。この点で私は、近年の大学や学界の動は彼らの多くが自分は誰からも愛されず期待されていな

向が冷戦時代のイデオロギー支配の終焉と共に、今度はい、自分にもこの国にも希望がないと思っていることで研究と教育の関心の方向を著しく局所化特殊専門化させあり、現在だけでなく過去と未来に対しても積極的な関ており、その結果専門家集団の益々の細分化と自閉化、係と展望を欠いている者が増えていることである。

個室化を起していることを憂慮している。

人間は現在だけでなく、過去と未来の間に生きる存在

いま我々に求められている最も大切なことは何か。そである。これは過去に守るに価する大切な思い出をもつれは徒にパニックを起して性急に他に助けを求めて走っことと、未来に向かって為さなければならない課題をはたり、専門家に問題を丸投げすることではない。専門家

っきりと自覚することが、今を生き抜く希望と力になるも専門家でない者も、我々一人一人が立ち停まって自分ということであって、この二つを大人の世代が日常生活で深く考えること、ただ上手に生きるのではなく善く生を通して若い世代に教え、若い世代が大人世代から学ぶ

きることを目指して、借物ではない自分自身の立場と思ことが教育の基本であるということである。子どもはい想をもつことである。そしてそれを互いに誠実に語り合つの時代でも身近な大人を見て育つ。その意味で子どもい聴き合って今共に何をなすべきかを考え、互いの立場は親の姿を映す鏡であるということができるが、我々はを調整し統合することである。またその努力を通して

今日の若い世代の混迷と自信喪失が、実は我々大人世代

我々がもう一度、国家国民としての大きな理想を再考しの間で進行していた混迷と自信喪失の反映であることを恢復することである。それは容易ではないが決して不可深刻に反省しなければならない。

能ではないのであって、戦中戦後の日本にも今日に通ずではこの大人世代の混迷はなぜ起ったのか。私はそれるような明確な目的と理想をもって生きた日本人がいに大きな責任があるのが、この間に日本の政治と言論、る。そのような時代に先駆けた先覚者の実例として、次世論を主導してきた日本のエリート層、高学歴の知識人に私が重要と考える一人の芸術家、遠藤虚籟の生涯と思達であると思う。私は日本の知識人、別けても戦後の知想をご紹介してみたい。

─ 62 ─

総合科学研究

２．日本人の真情

第５号

悲願と共にその作品の存在をぜひ世に伝えたいと思うよ遠藤虚籟は本名を順治といい、明治 23 年（1890）山うになったのは、実は彼の死後 25 年も経ってからであ

形県の鶴岡に生まれた。旧制庄内中学に入学したが、16り、戦時中に彼が疎開して曼荼羅制作を続けた鶴岡市丸

歳のとき画家を目指して中学を退学、上京して苦学しな

岡の天澤寺に、彼を偲んで村人たちが「糸塚」を建てた

がら洋画を学んだ。ところがそのときの過労が因で体をことを知ってからである。

こわし、そのままでは失明するという医師の診断を受け私が虚籟を再発見するまでにはいくつかの曲折があるて画家を断念するという挫折を体験し、その悩みから「神が、その経緯は私の受けた戦中戦後の教育と後に私自身

生教壇」という新宗教運動に入信した。そしてさまざまが関わることになった戦後日本の教育学の反省と不可分な思想的職業的遍歴の末、34 歳になってから綴織作家であるため、ここでしばらく私の戦後体験をお話しするになった人で、戦前の帝展、文展に次々に華麗な綴織壁ことをお許しいただきたい。

掛の大作を発表して、昭和 11 年に文展無鑑査になって第二次大戦が終った 1945 年、私は旧制中学１年であいる。従ってそのまま行けば間違いなく戦後の日本の美った。その年戦争で父を失った私は、戦後の混乱を生き術界で大家としての各声を極めたと思われるが、日中戦ることを通して国が破れるということがどういうこと争が長引き日本が全面的な戦時体制に入って綴織を含む

か、被占領下での価値観の根本的な転換を痛切に体験し贅沢品の製造販売が禁止された昭和 15 年７月、彼だけた。私が大学生であった 1950年代は、今度は革新的なが芸術保存のために特別に綴織を許されたことから、戦政治イデオロギーと連動した社会変革のための教育を主

争と芸術の関係について深く悩み、それ以後の人生を美張する人々による一種の教育的高揚が起った時であった術界から離れてひたすら第二次大戦の戦争犠牲者の霊をが、私はこの間に否応なく人間と世間の裏側を見てしま

敵味方の差別なく一切平等に供養し、恒久的な世界平和ったために、素直にそれに同調することができなかった。

を祈願するための綴織曼荼羅の制作に捧げて、昭和38

私は変革期における政治的な変り身の速さは決して悪い年（1963）清貧の中に74 歳で亡くなった。彼はこの間、

ことではないと思うが、それに便乗した思想言論に携わ20年の歳月をかけて御手許の資料にみるようないずれ

るものの変り身の早さには、当時も強い違和感があったも襖大の綴織仏像８体を綴り上げている。その中の中尊し、今でも違和感をもっている。このときの体験で私は阿弥陀如来像は、日本の平和条約締結に先立って全日本

教育学を目指すようになってからも、長い間政治と人間

仏教徒の総意としてニューヨークの国連本部に贈呈されに対する不信と懐疑、ニヒリズムを脱することができなたのであった。

かったのである。

綴織曼荼羅といえば大和当麻寺にある中将姫が蓮糸で省みて戦後の日本の思想界に大きな影響を与えた思想

織ったと伝えられる当麻曼荼羅がよく知られているが、が、プラグマティズムとマルクス主義、実存主義であっ虚籟はそれを凌ぐ大きな綴織曼荼羅を、しかも日本が最た。プラグマティズムとマルクス主義は政治的には対極も困難な状況にあった戦中戦後の動乱の中で独力で織り的であったが、科学と歴史の進歩を確信する点では共通上げたという点で、私は歴史的文化的に特記されて然るしていて、教育学者や教師の間ではこの二つの思想の影べき偉業を成しとげた人であると思うが、ざんねんなが響が強かったと言ってよい。これに対してニヒリズムからその作品が公開されることなく散逸してしまったため

ら出発して人間の主体性を強調したのが実存主義であに、彼の仕事は戦後の日本では全く知られることなく今り、私も実存哲学に関心があったが、実存主義には子ど日に至ったのである。

もに対する視点が欠けていたため、実存主義で教育を考

私は虚籟とは比較的早くから面識があったが、当初はえることには限界があった。

彼の曼荼羅制作は大変な仕事だと思う反面、美術界に復こうした状況の中で行き詰っていた私の思考を転回さ帰すればよい生活ができるのにと、半ば気の毒に思ってせ、教育と教育学に対する新たな希望を取り戻させてくいた。既に東西世界の冷戦が始まり、その狭間で原水爆れたのが、1960 年代初めに体験したオランダ留学であ禁止運動や平和運動ですら政治的イデオロギー的に分裂る。私はそこで小国ながら大国の間にあって自信をもっして啀み合っていた我が国の政治的思想的状況の中では、彼の行為はあまりにも反時代的でセンチメンタルにて独自の途を歩んでいる人々の生活を見て、またランゲフェルト（M. J. Langeveld 1905‒1989）というよき師思われたからである。

と出会うことによって、改めて教育と教育学の原点を自私が虚籟に関心をもってその生涯と思想を調べ、彼の覚することができた。この個人の信仰と子どもに対する─ 63 ─

両親の責任を重視し、両親による「教育の自由」を憲法縁起や華厳の世界観と酷似しているように思えたからでに定めたオランダの教育制度と、個々の子どもの人間的ある。その際私にとって興味深かったのは、このニューな成長を助けるために子どもの生活世界の現象学的な研サイエンスの登場と、1960 年代末に全世界的に高まっ究に基いて大人の教育責任と日常生活の意味を絶えず問た反体制運動の陰で始まっていた「新思考」、即ち政治い直そうとする教育人間学に、私は我が国の政治主導で的な体制やイデオロギーの違いをこえて人類の生存と地画一的な学校教育と時勢に適応するための科学主義的で球環境の保全を第一に考えようとする柔軟で自発的な思

功利主義的な教育観、教授学中心の教育学とは対照的な考と緩やかな組織の連帯による社会変革運動が、併行し教育と教育学を体験することができたのである。

て起っていたことであった。我が国でも激しかった学生

私がこの留学で痛感したもう一つの反省は、西洋と日の反乱が一体何であったか、我が国では既成の権威や秩本の歴史と文化の違いを知ることの大切さであり、この序の破壊ばかりが突出したまま終ってしまった観がある違いに無頓着にみえる我が国の知識人や教師の言説の皮が、本当はあの時一つの正しい思想や一つの正しい政治

相さと危うさである。特に教育関係者の間で自明のよう体制による世界の変革や平和の実現ではなく、多様なもに語られている近代化についての我々の理解の甘さと、の異質なものの「共生」を目指して、しかも各自が育っそれが自国の歴史や文化に対する我々の無知と無関心にた国の歴史と文化を自覚した借り物ではない自生的な変深く連動していることの反省であった。

革の運動が、新しい時代の胎動として始まっていたので近代化の動力となった近代合理主義のものの見方と生はないか。これは私にとって大きな発見であり希望であき方は、その根柢にある西洋人のキリスト教信仰とポリった。私が虚籟の糸塚のことを知ったのは、丁度その時ス的な公共性重視の伝統から切り離して推し進めると、だったのである。

やがて個人主義と功利主義、快楽主義、価値観の分裂と糸塚建立のニュースは私をはっとさせ、強く感動させ対立を経てニヒリズムを生み、強者と強国による力の支た。私は戦中戦後の生活と教育を体験した世代として、配を招来する危険性をもっている。しかし我が国では、また戦後の教育に携わってきた者として、国家国民とし当初より近代化の成果のみに関心する功利主義的な指向ての独自の理想を失って漂流しているようにみえるこのが優越して、近代化の本質や限界、その背後にある西洋

国と、別けてもエリートたちの姿に大きな危惧を抱いて文化との対質についての関心が薄かった。私は日本の近きたが、ここには確かに借り物ではない日本人の自生的代化の実態について我々が深く反省し、世界の中での日な理想と行動、祈りと希望がある。私はその時そう感じ

本のあり方を根本的に見直す機会がこれまでに三度あったのである。そしてこれを機に虚籟の作品の所在を尋ね、た、即ち1945年の敗戦、1960 年代末から70 年代初めに

彼の書き残した手記を調べてみて、彼が決して時代離れかけて高揚した反体制運動、1980 年代末の冷戦の終焉のした感傷的な理想家ではなく、むしろ人間の現実を深の際にあったと思うが、先にも述べたように我が国の教く直視し、今日の世界に通ずる積極的な展望と信念をも育界では掘り下げた反省や議論がなされぬままに過ぎてって生きた、いわばポストモダンの共生を先取りしていきたと考える。そうした中で私にとって第二の転機なった人であったという思いを強めたのである。

たのが、1980 年代初めに渡米して知った現代科学のパ虚籟は彼の平和の哲学を慈悲を中心とした仏教的な曼ラダイムの変化、いわゆる「ニューサイエンス」との出荼羅の姿で表すことによって国の内外に訴えようとした

会いであった。

のであるが、私が感心したのは彼が仏教的な曼荼羅制作

この大宇宙の森羅万象を絶えず進化する開かれた多重に先立って既に自らの体験と思索に基く独創的な共生ののシステムとして理解し、混沌から新しい秩序が自己組思想を形成していたことであった。彼はそれを「宇宙人織化するという現代科学の世界観を知って、私は初めて主義」と自称したが、その内容は大略次のようなもので近代を超える新たな時代の開け、「ポストモダン」の始あった。

まりと、本当の教育と我々日本人の精神的な再生の好機

虚籟はまず人はみな自分が人間であるという自覚を起がようやく巡って来たと思ったのである。なぜならこの点として、自分で何かを考えることができ、考えたこと

現代科学の新しい世界像は、これまで人間の主体性や自を信ずることができるという意味で、思想と信仰をもつ

由を重視する教育的な思考の最大の障壁であった近代科ことができると考えた。またこの思想や信仰は人がそれ学の決定論的で機械論的な世界像を包越するものであ

ぞれ個別的な存在である以上、自由で多様であるのが当り、しかも我々日本人にはむしろ親しみ易い、仏教的な然だと考えた。そしてこの思想や信仰をあくまで主張し─ 64 ─

総合科学研究第５号て譲ることのがなければ闘争になるが、虚籟は思想や信義の思想と順霊の生活に最もよく合致していると思った

仰はもともと闘争しなければならないものとは考えなかからである。

った。むしろ大都会の賑わいの中で多数の人々が異なっ

一方、糸塚は仏像制作の過程で同じ絹糸でも仏像になた利害関心をもって商売をしながら、度量衡があるためったものは拝まれ、端糸となったものは屑糸として捨てに闘争も混乱も起さずに生活しているように、現にあるられる運命にあることを悼んだ虚籟の心を忘れなかっ

さまざまな人生観、世界観、国家観、宗教観も、我々がた村人達が、彼の死後 25 年を記念して建てたものだが、その意義や機能を量ることができる度量衡となるような私がこの出来事を知って深く励まされたのは、一つには人間存在の基本原理を知ることによって、互いに共存しこの時代を先駆けて生きた虚籟が学歴とは無縁の人であ補い合えると考えた。そしてこの基本原理を彼自らの体り、虚籟の心を理解して糸塚を建てたのも当代のアカデ験と思索、先哲の教えの学習による「人生の解剖」によミズムやジャーナリズムとは無関係な村人だったことでって知ろうとした。その結果、彼の思い至ったのが、人ある。いま一つには綴織曼荼羅の謹作にこめられた虚籟間は次の三つの視点から全体的に理解されなければならの念いと糸塚を造った村人たちの行為に、私は日本人のぬという確信であった。

真情と平和思想の原点があると思ったからである。

おも

その第一は、人間は外からみれば５尺の身体と 50 年

戦争と芸術の関係が語られるとき、必ず引き合いに出の寿命をもつ有限な存在だが、内からみれば己の中に神されるのがピカソの『ゲルニカ』であろう。我々はそこの声を聴くことのできる自己超越的で霊的な存在だといにピカソの、さらに言えば西洋人の基本的な態度、即ちうことである。第二は、人間は時間的にみれば過去の無侵略と不正義に対する断固とした抗議と、戦争の悲惨さ

限の因縁を負いながら、同時に計り知れない未知の可能を直視した切実な反戦平和のねがいを見ることができ性を秘めた未来に向かって今ここにいる。また空間的にる。我々が戦争と平和を考えるとき、この二つの視点はみればこれまた無限の広がりをもつ多重の人や物との関不可欠であるが、しかしそれだけではまだ十分ではない係の中に生きている。第三に、個物と全体の観点からみのではないか。なぜなら人は誰でも平和をねがうと共にれば、ものはみな互いに相縁って大宇宙を構成すると共無意味な生活には耐えられないと思う存在であって、現に、この大宇宙の森羅万象がそれぞれに小宇宙的な存在

実にはいつも不正義に抵抗して平和を守るという理由でをなしていること、そして人間も人間のつくる制度や思戦争が始まるからである。従って戦争に対するより深く

想、活動もそれぞれが全体であると同時に部分となって徹底した反省と、恒久的な平和に対する確かな道筋の展

はたらいているということであった。

望、信念がなければ、これからも戦争や政治的な自由を

虚籟はこの人間存在の三つの視点と、そこから得られ求める武力紛争を完全に防ぐことは難しいであろう。我る基本的認識を、度量衡にも秤と物差と舛があることにが国は戦後、戦争を放棄し平和国家の建設を目指して出

準えて、人間存在の内外観と秤の原理、縦横観と物差の発した。我々もこの国是に従って平和教育を行ってきた原理、全個観と舛の原理と呼び、この三つの原理に基くはずだが、その実態はどうだったか。そこにはっきりと日常生活の反省と実行が、換言すれば宇宙的な連関にました我々自身の平和の哲学と戦略があったか。残念ながで拡大深化された我の自覚に基く存在の有難ささと責任らその答は否ではないか。国際貢献に対する若者の関心を知って生きることが、真の人間としての宇宙人の生活を調べた国際比較研究によれば、日本の若者の関心は欧であり、この宇宙人の自覚に全世界の国民が到達するこ米や近隣諸国の若物に比べて格段に低いという。これはとが人類の進歩、歴史の意味だと考えたのである。

我々の平和教育が若い世代に戦争の悲惨さと反戦を説く

この彼の宇宙人主義は、全く独学で形成した思想としこと以上に出ることができなかった結果ではないか。

ては実によく考えられたものであったと言わなければな

戦争と平和については、これまでも我が国の論壇や学らない。若くして宗教活動に入った虚籟は、人生は己の界で論ぜられてきたが、その議論が国民的な広がりとな中にあって己を超えるもの、「霊」に 順 って生きる「順らない。人々の日常生活に浸透しないのは、そこで語ら霊の旅」だと考えていたが、その彼が旅浪の生活を止めれる思想や主張が、まだ日本の大衆の真情に触れるとこて綴織を職業とするようになったのも、作家の理想であろがないからであろう。その語りがいかに整合性があり、り希望であり計画である図案に従って、さまざまな絹の雄弁で激しいものであっても、本当に自分で考え抜いた

色糸を一本ずつ爪で掻き寄せながら、やり直しのできぬ

自分から出たものでない言葉には真の迫力がない。これ作業を毎日積み重ねてゆく綴織の手法が、彼の宇宙人主は戦争と平和に限らず、問題を自分のこととしてではな

したが─ 65 ─

く外の権威を借りて評論することに慣れてきた我が国の

る。

知識人、
学界や教育界の通弊ではないかと思うのである。

私は虚籟が全く独学でこのような哲学と展望をもち、他方、国際社会の現実は今日に至るも大国中心であっそれを生涯かけて実行したことに驚くと共に、思想や教て、大国はみな自らの正義を疑うことがない。世界の大育を仕事としてきた者として恥かしさを禁じ得ない。敗国が自国の戦勝を記念し味方の死を悼んでも敵を弔うこ戦と戦後の混乱の中で人々が自信を失い、多くの知識人とがないのはそのためである。しかしこうした考えの下と教師が戦勝国である米ソのいずれかに倣って国民を指では、世界の平和は結局強国の力の均衡による「互殺の導しようとしていた時、虚籟は逆に日本は敗戦によって和」を出ることができない。これに対して虚籟は、恒久戦争を放棄することで本来の平和を尚ぶ日本に戻ったの的な平和は敵味方の差別なく戦争の犠牲になったもの全だと考え、日本人には日本人の平和の思想があることをての死を悲しむ心の上にはじめて可能になることを世界

世界に向って実証することが生き残った者の責任だと考に向かって訴えようとしたのである。

えた。私は我々教育関係者がこの虚籟の気概と覚悟をも恒久的な世界平和と言うと、我々はすぐ人類が一つとっと早くはっきりと共有していたら、今日の日本はもっなり争いや対立がなくなった世界を想像する。しかしと違った国になった、経済だけでなく政治的文化的に元我々が目指さねばならぬのは、そうした争いや対立のな

気で創造的な、世界中に本当の友達の多い国になっていい思想的体制的に一枚岩の世界、時間の止った平和では

たのではないかと思うのである。

ない。全ての国と国民が互いに異なったままに苦しみを最初に指摘したように、今日の日本の青少年の根本問

除き喜びを増すことを目指して共に生き、共にはたらく

題はこの国にも自分にも希望がないと思い、現在だけでことのできる世界、多様なもの異質なものの共働と共生

なく過去と未来に対する積極的な関係と展望を失った者が可能となる世界でなければならない。そうした真の共が増えていることである。従って今からでも遅くはな

生の世界を実現するためには、我々はまた我々が生きてい。我々大人世代がまず借物ではない日本人の国家的国

行く上で起こる避けがたい現実、即ち共同の選択と行動

民的な 理 想 を再構築することである。わけても子どもに当って、必ず出来る陽が当るものと当らぬもの、表にの最も身近にいる両親と教師が自ら深く考えて、過去になることができるものと陰にならねばならぬもの存在を学び未来に向って何が大切だと思うかを、はっきりと自直視し、この過程で犠牲になったものの悲しみへの同情分の言葉で語らなければならない。それがこれまで我々と、陰になって支えているものへの畏敬と配慮を常に持にできなかった、正確に言えば我々がそれをしようとし

ち続けなければならない。恒久的な世界平和は、我々がなかったのは、我々が時勢や問題の困難を理由に当面のこのような展望と信念を持って絶えず新しい共生の形を安楽を守ろうとして面倒を避けたからである。この内な問い直し、そのために各自が何ができるかを考えて、そる保身を我々が捨てる気になれば、我々には自分でも信れを誠実に着実に恒常的に日常生活の中で実行して行くじられない程大きな仕事をする力がある。虚籟の生涯と努力の中にある。それが曼荼羅謹作にこめた虚籟のメッ作品はその希望と勇気を我々に与えてくれると思うのでセージであったと思われる。

ある。

ヴィジョン

トラブル

虚籟の主張は一見単純であるが、そこには深い哲学と最後に本学と総合科学研究所に対する私の特段の期待思考の根本的な転回が含まれている。真の平和、共生が実際に可能であるためには、我々は第一に、この世にあを申し上げたい。

るものはみな、たとえ敵に見えるものでも、全く無用で私は本学の児童教育学科に就任するに当って、これか

無意味なものはないと考えなければならない。そう考えらは社会や時代の要請という形で次々に押し寄せてくるるためには、第二に、すべてのものはいつまでも現に見仕事に流されるのではなく、自ら教育の意味と課題を深る通りではなく、絶えず変わって行くと考えなければな

く考えて語ることのできる教師、同僚や両親に対してだらない。そしてすべてのものが変わって行くのは、第三けでなく他の専門家やこれまで教育とは関係がないと思に、ものごとがみな見えないところで繋がって互いにはっていた人々にも納得してもらえるように語ることのでたらき合っているからだと考えなければならない。敵味

きる教師が必要であると考えて、将来その中核になるよ

方をこえて死者の悲しみを共有し、いつも陰になっていうな院生を育てたいと思ってきた。なぜなら今日の我がるもののことを忘れずに生きるということは、このよう国の教育問題は学校と教師だけでは解決できないところな世界観人生観をもつことと一体不二であったのであに来ているからであって、大人世代のすべてが自分のし─ 66 ─

総合科学研究第５号ていることの意味を反省し、それが子どもにとって、ひ最も本質的なこと、つきつめると人間にとって最も大切

いては人間にとっていかなる影響を及ぼすかを考え、そなことに関心して相手と深いところで交わること、「深の上で今日自分が子ども達のために、ひいてはこの国と切」であると言ってもよい。私は先に 21 世紀の我々人

世界人類のためにできることは何かを考えて、共に対話

類の共通課題が共生であると言ったが、共生は何よりもし協力し合わなければならないと思うからである。また相手のことを思いやって誠実に応答することが基本にな

その際我々が改めて自覚しなければならないのは、教育る。この意味で親切＝深切は古臭い美徳ではなく、まさの基本は家庭を中心とした大人と子どもの日常生活にあにこれからの時代に最も必要な美徳であると言ってよるということであり、幼児期と児童期の教育が特に大切い。我々はこの深切を個人的私的な関係だけでなく、公だということである。この点で本学が比較的小規模で、共的な関係と仕事においても積極的に実行して行くべき

文化、教育、家政の三つの領域を包括し、建学以来明確であって、我々大学人の場合はまず研究と教育においてな教育理想を掲げてきたことは、幼児や初等教育の教師

各自の専門に自閉することなく、それが人間の運命といだけでなく、教師と協働して子どもを善く育てることのかなる関係にあるかを絶えず自問しながら、互いに学科びとできる広義の教育者、「善き教え人」をつくる理想的なと学問の壁を越えて交流と協力を深めなければならな条件を具えていると言ってよい。特に本学が校訓としてい。その中枢となるところが、私は本学の総合科学研究「親切」を掲げていることは、大学の存続だけに関心し所であろうと思う。これが私が本学の益々の発展を確信て学生を集めることに熱中している大学が多い中で、特し、合わせて総合科学研究所の更なる御活動と御発展を記されてよいことであると思う。

心から祈願する所以である。

「親切」とは何か。それは相手のために本当に必要なさまざまなことを長々と、しかも時に過激な言葉で申ことを自分から進んで、しかも見返りを求めることなくし上げたため、お聞き苦しいことが多々あったことと思行うことである。それは表面的な関係のよさではなく、う。御清聴を感謝して結びとしたい。

最近発見された綴錦織壁掛 昭和12（1937）年 194×284cm
この作品は髙島屋の依嘱で和田三造が下絵を描き虚籟がそれを織ったものである。

─ 67 ─

事業概要（平成 22 年度）

総合科学研究

Ⅰ．運 営
研

究

所

研究所所員

所長

竹尾

利夫

職員

今峰可南子

顧問

河村

瑞江

主任

渋谷

寿

講師

運 営 委 員 会
委員会構成員

委員長

原田

妙子

委

石原

久代

員

市原

千博

竹内

若子

羽澄

①第１回運営委員会
日時：平成22 年５月７日（金）15：00〜15：45

出席者：委員長
委
議

原田妙子

員

石原久代・市原千博・竹内若子・羽澄直子

研究所

竹尾利夫・河村瑞江・渋谷寿・今峰可南子

題：１．平成22 年度総合科学研究所運営委員長選出
２．平成22 年度事業計画
３．平成22 年度予算計画
４．
『総合科学研究』第４号進捗状況
５．平成22 年度「開かれた地域貢献事業」参加の公募について
６．その他

資

料：１．平成22 年度総合科学研究所事業計画
２．平成21 年度総合科学研究所予算執行一覧
３．
『総合科学研究』第４号配布数・発送先一覧表
４．平成22 年度開かれた地域貢献事業②第２回運営委員会
日時：平成22 年７月２日（金）16：00〜17：20

出席者：委員長
委

員

研究所
議

原田妙子
石原久代・羽澄直子
竹尾利夫・河村瑞恵・渋谷寿・今峰可南子

題：１．
「総合科学研究所だより」11 号について
２．
『総合科学研究』第４号の報告／第５号の発行について
３．大学講演会について４．
「開かれた地域貢献事業」について
５．その他

資

料：１．
「総合科学研究所だより」11 号構成案・発行スケジュール
２．
「総合科学研究所だより」９号配布先一覧
３．
『総合科学研究』第４号配布先一覧
４．
『総合科学研究』第４号明細書
５．
『総合科学研究』第５号目次案・発行スケジュール
６．前年度までの講演会概要一覧
７．
「開かれた地域貢献事業」打ち合わせ記録・概要一覧
８．4‒6 月度に届いた資料等一覧

─ 69 ─

直子

越原もゆる

第５号

③第３回運営委員会
日時：平成22 年 10 月１日（金）15：00〜16：00

出席者：委員長
委原田妙子

員石原久代・市原千博・竹内若子・羽澄直子

研究所議

竹尾利夫・渋谷寿・今峰可南子

題：１．
「総合科学研究所だより」11 号報告
２．
『総合科学研究』第５号について
３．平成23 年度プロジェクト研究募集について
４．平成23 年度予算についての検討
５．平成22 年度「開かれた地域貢献事業」について
６．私大等経常費補助金に係る調査報告
７．その他

資

料：１．
「総合科学研究所だより」11 号配布部数一覧
２．
『総合科学研究』第５号目次案・発行スケジュール／『総合科学研究』見積書
３．平成23 年度プロジェクト研究募集要項・申請書類
４．平成23 年度予算提出スケジュール／予算執行一覧
５．
「開かれた地域貢献事業」児童館講座 実施記録
６．平成22 年度予算資料
７．私大等経常費補助金に係る申請書類
８．7‒9 月度に届いた資料等一覧④第４回運営委員会
日時：平成22 年 12 月３日（金）15：10〜16：10

出席者：委員長
委
議

原田妙子

員

石原久代・市原千博・羽澄直子

研究所

竹尾利夫・渋谷寿・今峰可南子

題：１．平成 23 年度プロジェクト研究採択
２．平成 23 年度予算について
３．平成 23 年度機関研究について
４．
『総合科学研究』について
５．
「開かれた地域貢献事業」について
６．
「総合科学研究所だより」12 号について
７．報告

資料：１．平成 23 年度プロジェクト研究申請書類２件
２．平成 23 年予算（案）／予算執行状況
３．生活情報専攻による講座概要／チラシ
４．
「総合科学研究所だより」12 号掲載内容・発行スケジュール／10 号配布部数（参考）５．
「開かれた地域貢献事業」児童館・保健所講座 実施記録
６．10‒11 月度に届いた資料等一覧⑤第５回運営委員会
日時：平成23 年１月 31 日（月）10：30〜11：45

出席者：委員長委

員原田妙子
市原千博・竹内若子・羽澄直子

─ 70 ─

総合科学研究

研究所
議

第５号

竹尾利夫・渋谷寿・河村瑞江・今峰可南子

題：１．平成 23 年度プロジェクト研究採択
２．機関研究「創立者越原春子および女子教育に関する研究」の応募状況（報告）３．「総合科学研究所だより」12 号について
４．『総合科学研究』第５号について
５．中学校教育研究会、高等学校教育研究会について
６．平成 22 年度「開かれた地域貢献事業」について
７．平成 22 年度予算執行状況
８．その他

資

料：１．平成 23 年度プロジェクト研究申請書類１件
２．「総合科学研究所だより」10 号配布部数（参考）３．児童館クリスマスイベントアンケート結果一覧・児童館クリスマスイベント・児童館講座・保健所
講座

実施記録

４．12‒1 月度に届いた資料等一覧⑥第６回運営委員会
日時：平成23 年３月 25 日（金）10：40〜11：40

出席者：委員長
委

員

研究所
議

原田妙子
市原千博・竹内若子・羽澄直子
竹尾利夫・渋谷寿・河村瑞江・今峰可南子

題：１．平成22 年度事業報告
２．平成22 年度決算報告
３．平成22・23 年度開かれた地域貢献事業について
４．機関研究「創立者越原春子および女子教育に関する研究」について「総合科学研究だより」12 号の進捗状況
５．
６．
『総合科学研究』第５号について
７．その他

資

料：１．平成22 年度総合科学研究所事業報告
２．平成 22 年度総合科学研究所予算執行状況中間報告一覧表
３．平成 22 年度「開かれた地域貢献事業」瑞穂児童館・瑞穂保健所総括打ち合わせ関連資料
４．平成 23 年度「創立者越原春子および女子教育に関する研究」応募書類
５．
「総合科学研究所だより」12 号配布先・部数一覧表
６．
『総合科学研究』第４号外部送付先一覧表（予定）７．平成 23 年度研究メンバー募集案内（予定）Ⅱ．研究助成１．機関研究（１）幼児の才能開発に関する研究
研究テーマ「幼児の育ち合いを促す保育実践Ⅲ」

研究要旨

別記（p. 41）

幼児保育研究会グループ〈幼稚園教員〉 伊藤

規子

皆川奈津美

井上

智賀

森岡とき子

小菊永吏子

白木

湯淺

吉村智恵子

智子

─ 71 ─

律子

関戸紀久子
渡邊

和代

〈大 学 教 員〉 荒井

康夫

荒川志津代

石原

久代

市原

千博

伊藤

充子

宇野

民幸

川上

輝昭

河村

瑞江

越原もゆる

駒田

格知

佐野

満昭

渋谷

寿

清水

一巳

鈴木

方子

竹内

若子

竹尾

利夫

遠山

佳治

仲森

隆子

羽澄

直子

原田

妙子

平井孔仁子

間瀬

清美

幸

順子

活動内容
１．研究会
平成22 年５月 26 日（水）「平成22 年度の研究計画について」

第20 回

参加者：幼稚園教諭９名・遠山佳治・今峰可南子
平成22 年６月 16 日（水）「『自然の中での異年齢交流１』（相生山

第21 回

オアシスの森について）」

参加者：幼稚園教諭 10 名・氏原陽子・渋谷寿・今峰可南子
平成 22 年10 月 27 日（水）「『自然の中での異年齢交流２，３』（天白公園、相生山

第22回

森について）」
参加者：幼稚園教諭 10 名・渋谷寿・今峰可南子
第23 回

平成23 年３月８日（火）「保育実践について〜異年齢交流『お別れ会』〜」

２．保育実践日
６月４日（金） 自然の中での異年齢交流１（オアシスの森）
10月８日（金） 自然の中での異年齢交流２（天白公園）
10月22日（金） 自然の中での異年齢交流３（オアシスの森）
３．公開研究保育
３月８日（火） 異年齢交流「お別れ会」（２）中学生の学力向上に関する研究
研究テーマ「主体的な学びの姿を求めて」

研究要旨

別記（p. 45）

中学校学力向上研究グループ〈中学校教員〉 鈴木

文悟（校長）平位

俊彦（教頭）

大西

裕人

片田

益功

澤村信次郎

鬼頭

和代

奥村

彰敏

神保

えみ

山本

暁太

福田

誠

川合久美子

中野

容子

村瀬

慎一

神谷

弘子

角

卓也

高山

荒井あゆみ

青木裕美子

篠田

宗明

八木橋詩織

佐久間三穂

嬉加

〈大 学 教 員〉 荒井

康夫

石倉

瑞恵

石原

久代

市原

千尋

伊藤

太郎

宇野

民幸

氏原

陽子

川田

博美

河村

瑞江

木原

貴子

越原もゆる

小林田鶴子

駒田

格知

佐野

満昭

渋谷

寿

白井

靖敏

杉村

藍

竹内

若子

竹尾

利夫

谷口富士夫

辻

和良

遠山

佳治

羽澄

直子

服部

幹雄

原田

─ 72 ─

妙子

オアシスの総合科学研究

林

和利

平松

道夫

山口

厚子

吉村智恵子

間瀬

清美

宮原

悟

村上

哲生

和井田節子

活動内容
１．研究授業・研究会・公開授業・研究発表会
第 145回教育研究会
実施日：６月１日（火）「平成 22 年度教育活動について」
参加者：中学校教諭18 名・河村瑞江・渋谷寿・氏原陽子・今峰可南子
資料：平成22 年度の教育研究活動、平成22 年度研究会メンバー表
第146 回教育研究会
実施日：６月 30 日（水）参加者：中学校高等学校教諭15 名・竹尾利夫・河村瑞恵・渋谷寿・遠山佳治・今峰可南子①研究授業

社会「日本の地域の分け方」〜学習者の授業参加を促す工夫〜

中学校１年Ｃ組

山本暁太 教諭②研究会
資料：第１学年社会科学習指導案
第１回公開授業
実施日：８月 26 日（木）参加者：中学校高等学校教諭15 名・白井靖敏・遠山佳治・今峰可南子
公開授業

理科「動物のからだのはたらき」〜発問の工夫〜

中学校２年Ｃ組

中野容子 教諭

資料：第２学年理科学習指導案
第２回公開授業
実施日：９月 24 日（金）参加者：中学校高等学校教諭16 名・白井靖敏・今峰可南子
公開授業

家庭科「わたしたちの食生活」〜身近な題材から思考を促す工夫〜

中学校２年Ｃ組

荒井あゆみ 教諭

資料：第２学年家庭科学習指導案
第147 回教育研究会
実施日：11 月１日（月）参加者：中学校高等学校教諭17 名・今峰可南子①研究授業

英語「英語スピーチ」〜自己表現を促す工夫〜

中学校３年Ｈ組

神谷弘子 教諭②研究会
資料：英語科学習指導案
第３回公開授業
実施日：12 月 22 日（水）参加者：中学校高等学校教諭11 名・今峰可南子
公開授業

数学「平行四辺形の性質」〜私が考える授業〜

─ 73 ─

第５号

中学校２年トラッキングＨ組

村瀬慎一 教諭

資料：数学科学習指導案
第 148回教育研究会
実施日：１月 26 日（水）参加者：中学校高等学校教諭17 名・白井靖敏・氏原陽子・河村瑞江・今峰可南子①研究授業

総合「100 人の村の一人として」〜私が考える授業〜

中学校１年Ａ組

奥村彰敏 教諭②研究会
資料：総合的な学習

学習指導案

第 28 回中学校研究授業および研究発表会
実施日：２月 23 日（水）①研究授業１

英語「比較表現」〜音声活動を重視した教材の活用〜

中学校１年Ｂ組

福田誠 教諭資料：第１学年英語科学習指導案
実施日：３月４日（金）②研究発表会
・研究発表「主体的な学びの姿を求めて」〜音声活動を重視した教材の活用〜
・平成22 年度の研究について

発表者：福田誠 教諭

発表者：福田誠 教諭

２．夏期研究合宿
実施日：８月４日（水）〜８月６日（金）合宿地：三重県菰野町
参加者：中学校教諭18 名研究テーマ：「主体的な学びの姿を求めて」（３）高校生の学力向上に関する研究
研究テーマ「思考力を育み、生徒が主体的に学習に取り組む授業のあり方」

研究要旨

別記（p. 50）

高校生学力向上研究グループ〈高等学校教員〉 鈴木

文悟（校長）水谷

禎憲（教頭）

田植

稔哉

秋田

武史

石黒

智

小野田敬範

織田

寿子

粂

陽子

坂井

健悟

野田みどり

三浦

聡

與語

里香

吉松

達彦

〈大 学 教 員〉 荒井

康夫

石倉

瑞恵

石原

久代

市原

千尋

伊藤

宇野

民幸

川田

博美

河村

瑞江

木原

貴子

越原もゆる

小林田鶴子

駒田

格知

佐野

満昭

渋谷

寿

杉村

藍

竹内

若子

竹尾

利夫

遠山

佳治

羽澄

直子

服部

幹雄

平松

道夫

間瀬

清美

宮原

悟

─ 74 ─

太郎

白井

靖敏

谷口富士夫

辻

和良

原田

妙子

林

和利

村上

哲生

山口

厚子

総合科学研究

吉村智恵子

和井田節子

活動内容
１．研究授業・研究会
平成22年度高等学校教育研究会（研究授業・研究会議）

研究テーマ「思考力を育み、生徒が主体的に学習に取り組む授業のあり方」①研究授業

実施日：11 月25 日（木）参加者：中学校高等学校教諭６名・服部幹雄・今峰可南子
英語（英語Ⅱ）「Lesson 4 BOUQUETS OF LOVE」
高等学校 AB Ⅲ類

２年９組

粂陽子 教諭資料：英語科学習指導案②研究授業

実施日：11 月25 日（木）参加者：中学校高等学校教諭８名・今峰可南子
国語（国語総合）「古典（『枕草子』「虫は」『文法レッスンⅡ助動詞編─随筆を読む』所収）」
高等学校ＢⅡ類 １年８組

野田みどり 教諭

資料：国語科学習指導案③研究授業

実施日：11 月 25 日（木）参加者：中学校高等学校教諭 14 名・今峰可南子
数学（数学Ⅱ）「第３章

図形と方程式」

高等学校ＡⅠ類 ２年３組

秋田武史 教諭

資料：数学科学習指導案④研究授業

実施日：11 月 25 日（木）参加者：中学校高等学校教諭16 名・今峰可南子
理科（化学Ⅰ）「第３章

第３節

高等学校ＢⅠ類 ２年４組

金属元素」

石黒智 教諭資料：理科学習指導案⑤研究授業

実施日：11 月26 日（金）参加者：中学校高等学校教諭７名
地歴公民（公民演習）「国際関係を学ぶ」
高等学校ＢⅡ類 ３年５・９組

小野田敬範 教諭

資料：地歴公民科学習指導案⑥研究会議

実施日：11 月26 日（月）参加者：中学校高等学校教諭14 名・渋谷寿・服部幹雄
２．他校研究会参加①京都市立堀川高等学校
日

第11 回教育研究大会

程：11 月 12 日（金）派 遣 者：粂陽子・野田みどり・三浦聡

─ 75 ─

第５号

主な内容：研究授業・公開授業・文科会（教科・学校改革）②筑波大学附属駒場中学校・高等学校
日

第37 回教育研究会

程：11 月27 日（土）派 遣 者：織田寿子・坂井健悟
主な内容：公開授業・研究協議・講演会③筑波大学附属高等学校
日

第60 回高等学校教育研究大会

程：12 月４日（土）派 遣 者：秋田武史・石黒智・小野田敬範・吉松達彦・與語里香
主な内容：公開授業・講演会・教科分科会（４）創立者越原春子および女子教育に関する研究（詳細 p. 25）（５）大学における効果的な授業法の研究５（詳細 p. 32）
２．プロジェクト研究（詳細 p. 35）
研究課題

教員養成課程における実技教科指導内容の検証

─小学校教育現場の卒業生からのフィードバックによる─
Ⅲ．開かれた地域貢献事業
総合科学研究所では、平成18 年度より「開かれた地域貢献事業」を企画し実施している。平成22 年度は名古屋市
瑞穂保健所・名古屋市瑞穂児童館とのそれぞれとの共催でイベントや講座を行うこととなった。
１．名古屋市瑞穂保健所との共催事業（詳細 p. 53）
２．名古屋市瑞穂児童館との共催事業（詳細 p. 55）
Ⅳ．講演会
１．平成22 年度中学校教育講演会
講

師：梶田正巳氏（現椙山女学園中学校高等学校長・元名古屋大学教育学部長）

内容：「主体的な学びの姿とは」日

時：平成23 年３月４日（金）15 時 30 分〜16 時 50 分

場

所：名古屋女子大学高等学校中学校

第２講堂

参加者：名古屋女子大学中学校・高等学校教諭・名古屋女子大学・短期大学部教職員

計 62 名２．平成22 年度高等学校教育講演会
講

師：大谷いづみ氏（立命館大学大学院教授）

内容：「『いのちの教育』のゆくえ

日

時：平成23 年２月 26 日（土）14 時 10 分〜15 時 50 分

場

所：名古屋市女子大学高等学校中学校〜パッケージ化される『生死』〜」
本館１階会議室

参加者：名古屋女子大学中学校・高等学校教諭・名古屋女子大学・短期大学部教職員

─ 76 ─

計 34 名総合科学研究３．平成22年度大学講演会
講

師：和田修二氏（本学文学部・大学院人文科学研究科教授）

内容：「戦後教育と日本人の真情再考」
Ａ．我々はこれまで何をしてきたか
１．私の戦後教育体験
２．日本の近代化と知識人
３．今何が本当の危機か
Ｂ．我々はこれから何ができるか
１．反体制運動の裏で起こっていたこと
２．ポスト近代と共生の要件
３．ある芸術家の生涯と思想

日

時：平成22 年９月 17 日（金）10 時 30 分〜12 時

場

所：越原記念館ホール

参加者：名古屋女子大学・短期大学部教職員

計 53 名─ 77 ─

第５号

資

料

総合科学研究名古屋女子大学

第５号

総合科学研究所規程
平成 13 年４月１日制定
平成 19 年４月１日最終改正

第１条（趣旨）名古屋女子大学学則第 56 条に基づき、名古屋女子大学総合科学研究所（以下、「研究所」という。）に関する規程を定める。
第２条（所在地）研究所は、名古屋女子大学内に事務所を置く。
第３条（目的）研究所は、名古屋女子大学の建学の精神に基づき、自然・家政及び文化・教育に関する理論並びに実際を研究すると共に、その専門分野の枠にとらわれず広く共同研究、調査を推進し、文化の創造と学術の進歩、併せて地域文化の進歩向上に貢献することを目的とする。
第４条（事業）研究所は、前条の目的を達成するために次の事業を行う。
（１）本学創立者及び女子教育に関する研究（２）自然・家政及び文化・教育に関する研究並びに調査（３）広く専門分野の枠を越えた総合的な共同研究（４）研究成果、調査資料の普及発表及び研究報告書などの刊行（５）研究会、報告会、講演会の開催（６）研究資料の収集・整理及び保管（７）国内、国外の研究機関との連絡並びに情報交換（８）その他、目的達成に必要な事業第５条（所員）１

研究所は、次の者をもって構成する。

（１）所長
（２）主任
（３）所員
（４）事務職員（５）研究員
２

所長、主任及び専任の職員は理事長が任命し、その他の兼務者は所長が委嘱する。

３

第１項第３号に規定する所員は次の各号により構成する。

（１）名古屋女子大学、名古屋女子大学短期大学部及び付属幼稚園の専任教員（２）その他、第３条の目的に賛同する者で、研究所長が認めた者
第５条の２（顧問）
１ 研究所は、必要に応じて顧問を置くことができる。
２ 顧問は理事長が委嘱する。
第６条（任務）
１ 所長は、研究所を代表し、庶務を掌理する。その任期は２年とし、再任を妨げない。
２

顧問は、原則として運営委員会、機関研究会議等に出席することとし、所長に助言するなど研究所の運営に助力する。

３

主任は、所長の職務を補佐し、所長に事故あるときは、その職務を代行する。

４

事務職員は、所長の命を受け事務を担当する。

第７条（監事）１

研究所に監事２名を置き、理事長が委嘱する。

─ 79 ─

２

監事は次の職務を行う。

（１）財産の状況並びに職員の業務執行の状況を監査する。
（２）財産の状況または業務について不整の事実を発見した場合は、これを学長または運営委員会に報告する。
第８条（運営委員会）
１

研究所の運営を円滑に行うため、研究所運営委員会（以下、「委員会」という。
）を置く。

２

委員会は、所長の諮問に応じ研究所の運営に関する重要事項を審議する。

３

委員会は次の委員をもって組織する。委員は、所長が名古屋女子大学及び名古屋女子大学短期大学部専任教員の中から５名を推薦し、学長が指名する。

４

委員の任期は１年とし、再任を妨げない。

５ 委員会には、委員長を置き、委員の互選により選出する。
６ 委員会は委員長が招集し、その議長となる。
７ 委員会は委員の過半数の出席によって成立し、議事は過半数の賛成によって成立する。
８ 所長は前項の規程にかかわらず、必要のある場合は構成員以外の者を出席させ発言させることができる。
第９条（研究員）
１ 研究所に研究員を置くことができる。
研究員は次の資格を有する者の中から選考のうえ所長がこれを許可する。
（１）大学（短期大学部も含む）を卒業した者またはこれに準ずる資格のある者。
（２）その他所長が特に認めた者
２ 研究員を希望する者は、次の各号の所定の書類等を提出するものとする。
（１）本研究所所定の申込書（２）履歴書（３）最終学校卒業証明書
３ 研究員として許可された者は、所定の登録料を納めなくてはならない。
４ 登録料については別表に定める。
第10条（会計）１ 研究所の経費は、校費、助成金、寄付金その他をもってこれにあてる。
２ 会計に関する事項は別に定める。
第11条（顧問料）
第５条の２に規定する顧問に、別に定める顧問料を支給する。
第12条（規程）
この規程の改廃は、常務理事会の議を経て理事長が定める。
附

則
この規程は、平成13年４月１日から施行する。

附則
この規程は、平成13年７月13日から施行する。

附則
この規程は、平成15年４月１日から施行する。

附則
この規程は、平成17年10月１日から施行する。

附則
この規程は、平成19年３月５日から施行する。

附則

１．この規程は、平成19年４月１日から施行する。
２．心理教育相談室内規は、この規程施行の日から、これを廃止する。

─ 80 ─

総合科学研究

別表（総合科学研究所研究員の登録料）
金
登録料

半期

額

納付期限

60,000円

指定する日─ 81 ─

第５号

編集後記『総合科学研究』第５号発行にあたり、執筆や資料提供など様々な形でご協力いただいた関係各位に深く感謝いたします。本号には幼児教育から大学教育まで、教育に関する多岐にわたる研究実践の成果、研究所主催の講演会、「開かれた地域貢献事業」の活動が報告されています。
地域貢献事業は年々活動の範囲が広がり、平成 22年度は２つの公共機関（名古屋市の瑞穂保健所と瑞穂児童館）との連携のもと、両機関の関係者の方々、本学教職員、学生、同窓会の方々が関わる多様な講座が開催され、好評を得ました。教育研究の成果を地域社会に還元することは、これからの大学に求められる責務であり、総合科学研究所の諸研究、事業が本学の社会貢献推進の一端となるよう今後とも努めていく所存です。
編集作業のさなか、東北・関東地方に未曾有の大地震が起こりました。被災の状況を知るたびに胸が痛み、この苦境を乗り越えるためにすべきことを、一人一人が真摯に考えていかねばならないと実感しております。
羽澄

編集委員
委員長

羽澄

直子

委

竹尾

利夫

河村

瑞江

渋谷

寿

原田

妙子

石原

久代

市原

千博

竹内

若子

羽澄

直子

今峰可南子

員

平成 22 年度
名古屋女子大学総合科学研究所『総合科学研究』第５号
平成 23 年 5 月31 日発行
発行者

名古屋女子大学総合科学研究所
所

長〒467‒8610

竹 尾

利 夫

名古屋市瑞穂区汐路町3‒40

直子