日本カナダ学会

第 42 回年次研究大会

The 42 nd Annual Conference of
the Japanese Association for Canadian Studies

プログラム・報告要旨
Program and Abstracts

2017 年 9 月 9 日（土）〜10 日（日）September 9-10, 2017

（共催：国立民族学博物館）

国立民族学博物館
National Museum of Ethnology〒565-8511

大阪府吹田市千里万博公園 10-1

National Museum of Ethnology
10-1 Senri Expo Park, Suita, Osaka 565-8511

目次（Contents）
アクセスマップ（Access Map）
プログラム（Program）
報告要旨（Abstracts）
Session I：「自由論題 I」（Open Topics）
Session II：「先住民の〈主権〉をめぐる諸問題」 （Current Issues of Indigenous
Sovereignty）
一般公開国際シンポジウム「カナダ先住民の歴史と現状」（History and theCurrent Status of Indigenous People in Canada）
Session III：
「戦後日系人史の新たな展開」（New and Diverse Approaches to the
Post-War Japanese Canadian History）
特別追悼講演：故ラムゼー・クック教授（Memorial Speech on Ramsay Cook）
Symposium：「連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ」（Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present andFuture）

大会実行委員会（Organizing Committee）
委 員 長（Chair） 岸 上

伸 啓（Nobuhiro Kishigami）（国立民族学博物館／National Museum of
Ethnology）

大会企画委員会（Program Committee）
委 員 長（Chair）

飯笹

佐 代 子（Sayoko Iizasa）（青山学院大学／Aoyama Gakuin University）

委員
河原

典史

竹中

豊 （Yutaka Takenaka）（元カリタス女子短期大学／Caritas Junior College）

田中

俊 弘 （Toshihiro Tanaka）（麗澤大学／Reitaku University）

広瀬

健 一 郎（Kenichiro Hirose）（ 鹿児島純心女子大学／Kagoshima Immaculate Heart University）

矢頭

典 枝 （Norie Yazu）（神田外語大学／Kanda University of International Studies）（Norifiumi Kawahara）（立命館大学／Ritsumeikan University）

日本カナダ学会事務局（JACS Secretariat）〒658-0032 神戸市東灘区向洋町中 9-1-6 神戸国際大学経済学部下村雄紀研究室 気付
E-MAIL: jacskiu@kobe-kiu.ac.jp
FAX: 03-6368-3646 TEL: 080-3638-1941
日本カナダ学会第 42 回年次研究大会 実行委員会（Organizing Committee）〒565-8511 大阪府吹田市千里万博公園 10-1 岸上伸啓研究室宛
E-MAIL: inuit@idc.minpaku.ac.jp （連絡には E-mail をご使用ください。）
共 催 ： 国 立 民 族 学 博 博 物 館 / Co-hosted by N ational M useum of Ethnology

1アクセス マップ（Access Map）

＊ 国 立 民 族 学 博 物 館 (み ん ぱ く )は 千 里 万 博 記 念 公 園 内 に あ り ま す 。
（１）大阪モノレール千里万博記念公園駅もしくは公園東口駅より徒歩約１５分。
（ ２ ） 阪 急 茨 木 も し く は JR 茨 木 発 阪 大 病 院 行 き （ も し く は 千 里 中 央 行 き も し く は エ ク ス
ポシティ行き）の阪急バス・近鉄バスの日本庭園前停留所より徒歩約１５分。
（３）タクシーで民博に来る場合（大阪モノレール山田駅から）万博公園迎賓館口からみんぱく通用口へ（ JR 茨 木 駅 か ら ） 万 博 公 園 日 本 庭 園 前 駐 車 場 へ （ み ん ぱ く の 正 門 ま で す ぐ ）2

3

日 本 カ ナ ダ 学 会 第 42 回 年 次 研 究 大 会
開催日：2017 年 9 月 9 日（土）、10 日（日）会場：国立民族学博物館 2 階第４セミナー室＜9 月 9 日（土）＞：9:30 受付
10:00

開会挨拶

10:10-11:15

下村雄紀（JACS 会長・神戸国際大学）

セッション I 「自由論題 」
司会：田中俊弘（麗澤大学）(1) 伊 藤 泰 子 （ 名 古 屋 学 院 大 学 ）「Deaf in Canada と Deaf in Japan――日本のろう児に必要不可欠な言葉は何か」(2) 中 野 昌 宏 （ 青 山 学 院 大 学 ）「ハーバート・ノーマン研究の現在――ブリティッシュ・コロンビア大学所蔵の貴重資料から」
11:25ー12：30

セ ッ シ ョ ン II 「 先 住 民 の 〈 主 権 〉 を め ぐ る 諸 問 題 」
司会：広瀬健一郎（鹿児島純心女子大学）(3) 岩 崎 佳 孝 （ 日 本 学 術 振 興 会 ・ 立 教 大 学 ）「北米ボーダーランズにおける『先住民』の国家統合と排斥――先住民集団チピワと『混血』集団メイティの関係性を中心に」(4) 長 谷 川 瑞 穂 （ 東 京 外 国 語 大 学 ・ 院 ）「カナダ・ヌナブト準州のイヌイットの言語と政策――イカルイトを中心に」12:30-14:00 昼食・理事会（第 6 セミナー室）**********************************************************************
14:00-16:40 一 般 公 開 国 際 シ ン ポ ジ ウ ム 「 カ ナ ダ 先 住 民 の 歴 史 と 現 状 」
共催：日本カナダ学会、国立民族学博物館
会場：国立民族学博物館 2 階第 4 セミナー室
使用言語：日本語･英語（同時通訳付）
総合司会：岸上伸啓（国立民族学博物館・総合研究大学院大学）(5) 基調講演「カナダの先住民族――多様な歴史と現代の課題」
アラン・Ｄ・マクミラン（サイモン・フレーザー大学）(6) 太 田 和 子 （ 元 共 立 女 子 大 学 ）「カナダ東部地域（沿海諸州）の先住民・非先住民関係――バーント・チャーチ事件から見えてくるもの」(7) 山 口 未 花 子 （ 岐 阜 大 学 ）「先住民カスカの生業を通じた変化と現状」
15:20～15:40

休憩4

15:40～16:20(8) 岸 上 伸 啓 （ 国 立 民 族 学 博 物 館 ・ 総 合 研 究 大 学 院 大 学 ）「カナダ・イヌイット社会の歴史的変化と現状」(9) 齋 藤 玲 子 （ 国 立 民 族 学 博 物 館 ・ 総 合 研 究 大 学 院 大 学 ）「カナダ先住民とアイヌ民族の文化交流」
16:20～16:40

質疑応答・総合討論*********************************************************************
16:50-17:50 総会
18:00〜20:00 懇親会（レストラン みんぱく）＜ 9 月 10 日 （ 日 ） ＞ ：9:30 受付
10:00-11:50

セ ッ シ ョ ン III 「 戦 後 日 系 カ ナ ダ 人 史 の 新 た な 展 開 」
司会：飯野正子（元津田塾大学）
討論者：高村宏子（元東洋学園大学）(10) 大 川 栄 至 （ ヴ ィ ク ト リ ア 大 学 ）「日系カナダ人の歴史研究と Community Records」(11) 原 口 邦 紘 （ 元 外 交 史 料 館 ）「第二次世界大戦直後に日本に『送還』された日系カナダ人――新たな史料に基づいて」(12) 河 原 典 史 （ 立 命 館 大 学 ）「バンクーバーにおける日本人ガーディナーの歴史的展開」
11:50-13:10 昼食・企画委員会（第６会議室）
13:10-14:20

特 別 追 悼 講 演 ： 故 ラ ム ゼ ー ・ ク ッ ク （ 1931-2016） 教 授
紹介：矢頭典枝（神田外語大学）(13) マ ル セ ル ・ マ ル テ ル （ ヨ ー ク 大 学 ）"A Rare Bird on the Earth: Identities and Nationalisms in Ramsay Cook's Canada"

14:30-16:20

シ ン ポ ジ ウ ム 「 連 邦 結 成 150 年 ―過 去 か ら 現 在 、 未 来 へ 」
司会：飯笹佐代子（青山学院大学）(14) 竹 中 豊 （ 元 カ リ タ ス 女 子 短 期 大 学 ）「カナダの 150 年――〈イマジネーションの豊かさ〉を探る」(15) ス テ ィ ー ル 若 希 （ 東 京 大 学 ）「カナダ立憲主義の発展――二つの孤独、先住民（ファーストネーション）、連邦制からマ
ルチナショナル（多国民）民主制への移行」(16) 丹 羽 卓 （ 金 城 学 院 大 学 ）「カナダとケベックにおける脱宗教――相違か収斂か」

16:30 閉会挨拶

佐藤信行（JACS 副会長・中央大学）

5

The 42nd Annual Conference of the Japanese Association for Canadian Studies (JACS)
Venue: Seminar Room 4, the 2nd floor, National Museum of Ethnology<Day 1> Saturday, September 99:30 Registration (Seminar Room 4, the 2nd floor)
10:00

Opening Address: Yuki Shimomura (President of JACS / Kobe International University)

10:10-11:15

Session I: Open Topics
Chair: Toshihiro Tanaka (Reitaku University)(1) “Deaf in Canada vs. Deaf in Japan: What Language is Essential for Japanese Deaf People?”
Yasuko Ito (Nagoya Gakuin University)(2) “Current State of Research on E. Herbert Norman: From Rare Books and Special Collections of
UBC Library”
Masahiro Nakano (Aoyama Gakuin University)
11:25ー12：30

Session II: Current Issues of Indigenous Sovereignty
Chair: Kenichiro Hirose (Kagoshima Immaculate Heart University)(3) “How Could ‘Canadian Indian’ Become ‘American Indian’?: Chippewa and Metis in the North
American Borderlands
Yoshitaka Iwasaki (Japan Society for the Promotion of Science/ Rikkyo University)(4) Language Situation and Language Policy at Iqaluit, Nunavut in Canada
Mizuho Hasegawa (Tokyo University of Foreign Studies)
12:30-14:00

Lunch / Board Meeting (Seminar Room 6, the 2nd floor)*********************************************************************
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada
Organized by JACS and National Museum of Ethnology＊Simultaneous translation (Japanese-English) provided
Chair: Nobuhiro Kishigami (National Museum of Ethnology and SOKENDAI)
14:00～14:40 Keynote Speech(5) Indigenous Peoples in Canada: Diverse Histories and Modern Issues
Alan D. McMillan (Simon Fraser University)
14:40～15:20(6) “Natives and Non-natives in the Maritimes, Canada : What the Burnt Church Incident Reveals”
Kazuko Ohta (Kyoritsu Women’s University)(7) “Historical Changes and the Present Condition of Kaska First Nations, with an Emphasis on
Subsistence”
Mikako Yamaguchi (Gifu University)
15:20～15:40

Break

15:40～16:20(8) “Historical Changes and the Current Situation in Inuit Society in Canada”
Nobuhiro Kishigami (National Museum of Ethnology and SOKENDAI)

6

(9) “Cultural Exchange between First Nations of Canada and Ainu People”
Reiko Saito (National Museum of Ethnology and SOKENDAI)
16:20～16:40

Questions / Replies and Discussion*********************************************************************
16:50-17:50 General Meeting
18:00-20:00

Reception (Restaurant Minpaku)<Day 2> Sunday, September 10
10:00-11:50 Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History
Chair：Masako Iino（Tsuda College）
Discussant：Hiroko Takamura (Toyo Gakuen University)(10) “Japanese-Canadian History and Community Records”
Eiji Okawa (University of Victoria)(11) “The Japanese Canadians Who Were ‘Repatriated’ to Japan Immediately after WWII: Several
Unknown Facts Based on the Newly Discovered Documents”
Kunihiro Haraguchi (Diplomatic Archives of the Ministry of Foreign Affairs of Japan)(12) “Historic Development of Canadian Japanese Gardener”
Norifumi Kawahara (Ritsumeikan University)
11:50-13:10 Lunch /Program Committee Meeting (Seminar Room 6, the 2nd floor)
13:10-14:20

Memorial Speech on Ramsay Cook (1931-2016)
Introduction: Norie Yazu (Kanda University of International Studies)(13)“A Rare Bird on the Earth: Identities and Nationalisms in Ramsay Cook's Canada”
Marcel Martel (York University)
14:30-16:20 Symposium: Reflecting on the 150th Anniversary of Canadian Confederation: Past,
Present and Future
Chair & Discussant: Sayoko Iizasa (Aoyama Gakuin University)(14) “Canada 150: ‘A Greatness of the Imagination’, eh?”
Yutaka Takenaka (Caritas College)(15) “The Evolution of Canadian Constitutionalism: Two Solitudes, First Nations, and the Shift fromFederalism to Multinational Democracy”
Jackie F. Steele (The University of Tokyo)(16) “Laïcité in Canada and Quebec: Difference or Convergence?”
Takashi Niwa (Kinjo Gakuin University)
16:30

Closing Address: Nobuyuki Sato (Vice-President of JACS / Chuo University)

7

セッション I：自由論題 /Session I: Open Topics

Deaf in Canada と Deaf in Japan―日本のろう児に必要不可欠な言葉は何か―伊藤泰子（名古屋学院大学）

自然言語に幼い頃からさらされることは言語習得にとって重要である。乳幼児は自然言語が使われる環境にいると、情緒的にも知的にも成長する。(Bavelier, Newport, and Supalla, 2003)
手話には２種類あって、アメリカ手話（ASL）のような自然言語の手話と英語対応手話（MCE）のような人工言語の手話がある。要するにろう児（聞こえない子ども）は言語習得のためには自然言語の手話とその手話コミュニティが必要だ。自然言語の手話に幼い頃からさらされることで、ろう児は手話コミュニケーターになる。そして、その後、たとえば ASL と書き言葉の英語のバイリンガルコミュニケーターになる。
カナダと日本の Deaf を比較すると、次の事項が明らかになった。カナダには ASL（QSL）の手
話と手話コミュニティが存在する。しかし、日本には日本手話（JSL）と手話コミュニティはほとんど見られない。カナダと日本の詳細な違いは以下のとおりである。
①手話はカナダではろう児にとっては唯一の自然言語であり、母語であると考えられている。
日本では手話は聴者社会に加わるためのサポート言語と思われている。
②聞こえない赤ん坊が生まれると、カナダでは親は手話のコミュニティを紹介される。そして、
親は手話を子どもと共に身につける。日本では、医師が手話ではなく、言語聴覚士を紹介するかもしれない。さらには聴力を取り戻すための人工内耳の手術について説明するかもしれない。
③カナダでは ASL（アメリカ手話）や QSL（ケベック手話）を習得して、書き言葉の英語（フランス語）を習得する。日本では、ろう児は補聴器や人工内耳を装用して日本語を習得しようと努力する。しかし、彼らは日本語のネィティブにはなれない。彼らはいつも補聴器、字幕、口話法などのサポートを必要とする。
④カナダの聾学校ではネィティブの手話者の教員が手話で授業をする。（二言語二文化聾教育）
日本では、聾学校にはあまり進学しない。普通学級に通いたいと思っている。彼らの周りにはほとんど手話は見られない。
⑤多くのカナダのろう学生が ASL で授業をしているギャロデット大学を卒業している。日本には手話で授業をする大学はない。一般大学に入学するろう学生の数も少ない。
⑥カナダでは多くの手話コミュニティがある。たとえば、ろう者団体、聾学校、手話センターがあり、手話者の教員、手話通訳士などがいる。日本のろう児は、ほとんど手話に触れる機会もなく、日本手話を学ぶ機会も少ない。
Daphne Bavelier, Elissa L. Newport, Ted Supalla, Children Need Natural Languages, signed or Spoken (2003)
http://www.dana.org/Cerebrum/Default.aspx?id=39306

8

セッション I：自由論題 /Session I: Open Topics

Deaf in Canada vs. Deaf in Japan:
What language is essential for Japanese deaf people?
Yasuko Ito (Nagoya Gakuin University)
Early exposure to a natural language is critical for language acquisition. Providing infants and young
children with a natural language fosters their emotional and cognitive growth.(Bavelier, Newport, andSupalla, 2003)
There are two kinds of sign languages: natural sign languages and artificial sign languages, such as
American Sign Language(ASL) and Manually Coded English(MCE). In sum, deaf children need a natural
sign language and the signing communities for language acquisition. Thanks to early exposure to a natural
sign language, deaf children become signing communicators. And then, they would be bilingual
communicators such as both ASL and written English communicator.
A comparison of the Deaf in Canada and Deaf in Japan has revealed the following items: There exist
ASL or Quebec Sign Language(QSL) and signing communities in Canada. But, there can be seen few
Japanese Sign Language(JSL) and signing communities in Japan. There are the following detailed
differences between Canada and Japan:①Sign languages are thought to be the only natural and native languages for deaf children in Canada. In
Japan, sign languages are thought to be a kind of support language for deaf people in order to join hearing
society②When deaf babies were born, their parents would be introduced sign language communities and theywould be instructed sign language with their deaf babies in Canada. In Japan, doctors can introduce sign
language but speech therapists and sometimes they might explain about cochlear implants surgery torecover hearing loss.
③Through mastering ASL or QSL, deaf children can acquire written English (French) in Canada. In Japan,
deaf children wear hearing aids or cochlear implants and they try to acquire Japanese language, but they
can’t be a native Japanese communicator and they always need support system such as hearing aids,
caption, and lip reading.
④Many Canadian deaf children are instructed by native signing teacher at schools for the Deaf.
(Bilingual Bicultural Education for the Deaf)

Few Japanese deaf children go to deaf schools. They hopeto go to regular schools. There are few sign languages seen around them.
⑤Many Canadian deaf students have graduated from Gallaudet University taught in ASL. There is nouniversity taught in JSL in Japan. Only A few deaf children can have a chance to enter regular universities.
⑥In Canada, there are many signing communities, such as organizations for the Deaf, schools for the Deaf,
Sign Talk Center, deaf instructors, and ASL interpreters and so on. Japanese deaf children have few
opportunities to see JSL signers.
Daphne Bavelier, Elissa L. Newport, Ted Supalla, Children Need Natural Languages, signed or Spoken (2003)
http://www.dana.org/Cerebrum/Default.aspx?id=39306

9

セッション I：自由論題 /Session I: Open Topics

ハーバート・ノーマン研究の現在―ブリティッシュ・コロンビア大学所蔵の貴重資料から―
中野

昌宏（青山学院大学）

カナダの優れた外交官・日本学者である E・ハーバート・ノーマンは、軽井沢の宣教師の家庭に 1909 年に生を享け、少年時代を日本で過ごした。その後トロント大学、ケンブリッジ大学、ハーヴァード大学で学び、学位を得てカナダ外務省に勤務した。戦後すぐに GHQ の一員として来日
し、占領政策、特に日本の民主化政策に関与したと言われる。その後ニュージーランド高等弁務官を経てエジプト大使に就任。ナセル大統領との交渉によりスエズ危機を回避、レスター・ピア
ソンのノーベル平和賞受賞の立役者となった。
その彼がカイロのホテルから飛び降り自殺を遂げたのは 1957 年 4 月 4 日であった。自殺の原因は、米国のマッカーシズムによる圧迫である。彼の死後、ノーマンが実際に共産圏のスパイだったのかどうかという点についてさまざまな検証がなされてきた。ケンブリッジ時代に共産党に加入していたことは確認された事実であるが、そのことから彼がただちに「スパイ」に該当することになるかどうかは、言葉の定義によるとしか言えない。
日本の「右派」は、日本の民主化過程にノーマンの「共産主義」思想がどの程度反映されたのか、ということに多大な関心をもっているが、その論評には表面的な交友関係などから推測するものが多く、実質的な検証がなされているとはあまり言えない。本来これを検証するためには、
ノーマンの思想形成、他から受けた影響、他に与えた影響等を内在的・体系的に見ていくべきであろう。報告者の問題意識と目的はそこにある。
ブリティッシュ・コロンビア大学（UBC）が現在所有しているノーマン関連の資料には、図書館の貴重資料室（Rare Books and Special Collections）に「E. Herbert Norman fonds」「Norman
Family fonds」と「Roger Bowen fonds」がある。また図書館には、ノーマン自身がかつて所有していた蔵書が数百冊所蔵されている。これらの資料を調査してみて、ノーマンが当時何に関心を持ち、どう考えていたのかということが垣間見られた。本報告では、今回報告者が知り得たことについて報告したい。

10

セッション I：自由論題 /Session I: Open Topics

Current State of Research on E. Herbert Norman:
From Rare Books and Special Collections of UBC Library
Masahiro Nakano (Aoyama Gakuin University)
Edgerton Herbert Norman, a Canadian prominent diplomat/Scholar on Japanese Studies, was born inthe family of missionary in Karuizawa in 1909, and had grown up in Japan in his boyhood. Then helearned at University of Toronto, Cambridge University, and Harvard University, obtained Ph.D., andworked at Canadian External Affairs. Right after the WWII ended, he came to Japan as an officer of
GHQ/SCAP, and contributed some policies concerning Japanese democratization. Later, he became a highcommissioner in New Zealand, and ambassador to Egypt. Through patient negotiation with President
Nasser, he finally avoided the Crisis of Suez and became a chief contributor to assist Lester Pearson to
won the Nobel Peace Prize.
It was April 4th, 1957 when he committed suicide, jumping off the roof of a hotel at Cairo, because of
the pressure by McCarthyism from the US. After his death, various examinations were made especiallyconcerning the point if he actually was a communist spy. In fact, he had entered the Communist Party
while he was at Cambridge, but it depends on the meaning of the word whether we can call him as a “spy”
or not.
Japanese “right-wing” groups seriously concern about how the democratization process of Japan
reflects Norman’s “communist” thought. Most of their criticisms, however, only refer to his personal andsuperficial connections in general, and the substantially theoretical analysis are quite rare. In order toexamine the influence of Norman’s thought on Japanese democratization, we should systematicallyinvestigate the formation of Norman’s thought, influence from the other people, influence on the otherpeople, etc. This is my aim in this study.
The Library at the University of British Columbia (UBC) owns some precious documents concerning
Norman. In the Rare Books and Special Collections (RBSC) section, they have: “E. Herbert Norman
fonds,” “Howard and Gwen Norman fonds,” “Roger Bowen Research fonds,” etc. Besides, the Library has
several hundred books in English and Japanese once Norman owned. Through investigating these materials,
I have had some insight into what is the matter with Norman at the moment, or how he thought about theseissues. I will present it in this report.

11

セッション II：先住民の「主権」をめぐる諸問題
Session II: Current Issues of Indigenous Sovereignty「カナダ先住民」のアメリカ合衆国における統合と排斥―北米ボーダーランズにおける先住民集団チピワと「混血」集団メイティの事例を中心に―
岩崎佳孝（日本学術振興会／立教大学）

いわゆる「部族（tribe）」「バンド（band）」「ネーション（nation）」等と言い慣わされる北米
大陸にひろく散居する各先住民集団は、いうまでもなくヨーロッパ人による植民のはるか以前か
らそこに存在していた。そのため先住民集団は本来的に、後発的に建国されたカナダとアメリカ
合衆国の国境を縦断する広範な居住・狩猟採集・交易・交際の地域―（北米）ボーダーランズ（borderlands）ーを自由に往来し、当然のことながら単一の国家に起源をもつことはなく、どちらかの国家に帰属する積極的な意思も有していなかった。
本報告では、19 世紀末の時点でカナダ、合衆国両国を跨いだ居住・移動空間と人口面共に、最大規模の先住民集団のひとつであったチピワ（Chippewa、別名オジブワ[Ojibwa]）と、同集団と血縁と交際や交易を通じ深い関係を有していた、先住民と白人の「混血」集団メイティ（Metis）
を巡る、興味深い事例に着目する。
ルイ・リエル（Louis Riel）とゲイブリエル・デュモン（Gabriel Dumont）らの主導下でメイ
ティと先住民集団が蜂起した、カナダ史上有名な 1885 年の「北西部の抵抗（North-West
Resistance）」がカナダ政府に鎮圧された後、多くの先住民とメイティは追討や迫害を逃れ合衆国に移動した。そしてその後これらの集団の一部は、国境の南に接する合衆国モンタナ州では「ロッキー・ボーイズ・インディアン保留地（Rocky Boy’s Indian Reservation）」、またその東のノース・ダコタ州では「タートル・マウンテン・チピワ保留地（Turtle Mountain Chippewa
Reservation）」という合衆国内の「先住民」主権体として構築され、国家に統合される。
しかしまことに奇妙なことに、その過程で「カナダ」の「インディアン」ないしはメイティが「アメリカ」の「インディアン」と化し、あるいはアメリカのインディアンではないと規定され放逐されるという事態が生じていた。このためモンタナ州では、合衆国に先住民集団として認定されることなく、公的には不可視化され、その結果今なおメインストリーム社会の周縁で貧困エスニック・マイノリティとして在り続けている、先住民集団リトル・シェル・バンド（Little Shell
Band）という存在を生むに至った。
ここではこれらの事例をもとに、19 世紀末から 20 世紀初頭に至るまでの北米ボーダーランズ、
とりわけカナダ、合衆国両国家の西部平原（フロンティア）地域における国家建設過程で、その地域を遊弋する先住民集団がどのように主権体として国家に統合／包摂、ないしは排除されていったのかについて検討し、そのことが指し示す意味を考える。またそれと同時に、上記の過程に伴って「保留地（リザーブ、リザベーション）」という名の外界と隔たれた一定の区画内に留置された「先住民」集団の側の「境界」設定、すなわち「先住民」としての成員認識／規定の形成と変遷についても併せて考察する。
本報告では以上の作業によって、白人侵出以前に機能していた先住民集団の（外界の非先住民
世界からみて「部族」的な）在り様が、「西欧的」「近代的」な連邦国家内にどのように先住民主権として収束していくのかを検討したい。
12

セッション II：先住民の「主権」をめぐる諸問題
Session II: Current Issues of Indigenous Sovereignty

How could “Canadian Indian” become “American Indian”?:
Chippewa and Metis in the North American Borderlands
Yoshitaka Iwasaki
Japan Society for the Promotion of Science/ Rikkyo University
Certainly, tribes, bands, or nations of indigenous people in the North American West did not have their
origin in a single, newly built, modern state like Canada or the United States. Long before
European/Euroamerican whites arrived in that area, indigenous people lived and moved widely and freely
over current North American borderlands that provided an area for hunting, collecting, trade, andintercourse. And they had no intention of belonging to either nation when they were established.
This presentation focuses on an intriguing case study of the Chippewa (Ojibwa), one of the North
American continent’s largest tribes, who were living widely, with a huge population, and the Metis who
had strong ties and relationships with them through blood and trade in the late 19th century.
In the Canadian West in 1885, after the “The North-West Resistance” failed under the leadership of two
Metis, Louis Riel and Gabriel Dumont, many Indian and Metis people ran away or moved from Canadiansoil to US territory, to escape the Canadian government and its white citizens’ persecution and harassment.
Some groups of these people integrated into the US federal system as Indian (Native American)
sovereignties, namely “the Rocky Boy’s Indian Reservation” and “the Turtle Mountain Chippewa
Reservation” in two border states, Montana and North Dakota.
But it seems very strange that during this process, some “Canadian Indian” or Metis were considered“American Indian,” while others were not and expelled from their reservation or deported to Canada. For
example, a band of Chippewa, the Little Shell Band in Montana, has become “invisible,” lacking the US
government’s official recognition as a Native American tribe and becoming instead a poor ethnic minority
on the margins of mainstream American society—the case even now.
From these cases, we can see how and why indigenous people, including Metis living and movingaround the borderlands, were integrated into or excluded from Canada and the United States from the late
19th to the early 20th century. Simultaneously, we can also see how indigenous groups detained in limited
parcels called “reserves/reservations” defined “boundary,” that is, tribal memberships. From such aperspective, we can precisely understand the dynamic transformation from indigenous peoples’“tribal/traditional” way of life, which functioned well before whites’ invasion and colonialism, to themodern indigenous sovereignty amidst modern Western federal states.

13

セッション II：先住民の「主権」をめぐる諸問題
Session II: Current Issues of Indigenous Sovereignty

カナダ・ヌナブト準州のイヌイットの言語と政策―イカルイトを中心に―
長谷川

瑞穂 （東京外国語大学・院）

1999 年のイヌイットが 85％を占めるヌナブト準州の成立はイヌイットの大勝利と祝福され、期待に満ちた新しい時代の幕開けと捉えられた。しかしながら、18 年後の現在、ヌナブトのイヌイ
ットは、イヌイット語の使用は減少し、高校卒業率はいまだに低く、教育効果はあまりあがっていないと感じている。何故、いかにしてこのようなことになったのであろうか。本発表の目的はヌナブト準州、特にイカルイトでの現在の言語使用状況、教育の成果、バイリンガル教育の実施状況を把握し、要因を分析することにある。発表者はヌナブト準州でのイヌイット調査に必要な研究ライセンス 02 049 16N-M

をヌナブト・リサーチ・インスティチュートより取得し、2016 年の 9 月 1 ケ月間、イカルイトでアンケート（61Inuit）およびインタビュー（15）調査を行った。
研究方法は量的、質的研究、言語状況参与観察、資料や先行研究のレビューのトライアンギュレーションである。
本発表は次の６点を中心に述べる：
１）2008 年の 3 つの法
２）ヌナンガットおよびヌナブト内での言語使用の地域差
３）1998 年の言語使用状況（Dorais and Sammons, 2002）と 2016 年（長谷川）の比較
４）イカルイトでのバイリンガル教育の実態
５）マオリ語とハワイ語の復活の事例
６）ヌナブト準州の教育成果と社会的要因
カナダ政府は 1950-1960 年代にはイヌイットに英語や欧米文化への同化政策を採ったが、現在はイヌイットおよびイヌイット語に法的、経済的なサポートをしている。しかしながら、発表者の調査結果によると、ヌナブト特にイカルイトでは、小学校で英語コースを取るイヌイットも多く、イヌイット語コースの場合も早期移行型バイリンガル教育が行われていて、20 代の若者は英語の方が得意であり、イヌイット語を読めない者も多く、バイリンガル人材は育っていない。参与観察によると、イカルイトの社会はバイリンガルの社会ではなくダイグロシア(diglossia) の社会である。教育成果に関しては、約 40％のイヌイットが高校卒業後上級学校に進んでいる一方で、約半数近くが最終的に高校を卒業していない（Aboriginal Statistics, 2015）。イヌイット
社会は、学歴、収入による格差が広がっていて、言語に関しても個人差が大きい。
最後に発表者は、パイロット・ケースとして一部の学校で幼稚園から高校修了（ｋ-12）までのイヌイット語によるイマージョン教育を実施すること、教員養成課程にイヌイット語で行うコースを設置し、イヌイット語とイヌイット文化に精通した教員を養成することを提案したい。
緊急の教育改革と社会問題解決に向けての方策が望まれる。
14

セッション II：先住民の「主権」をめぐる諸問題
Session II: Current Issues of Indigenous Sovereignty

Language Situation and Language Policy at Iqaluit, Nunavut in Canada
Mizuho Hasegawa (Tokyo University of Foreign Studies)
The official creation of Nunavut, 85% of which is inhabited by Inuit, in 1999 was cerebrated as a huge
victory by Inuit and a new historical period began. However, Nunavut Inuit now, 18 years later, realize that
the Inuit language usage has declined and education achievements and outcomes in Nunavut are still
lower than in other jurisdictions in Canada. Why and how did this happen? The object of this presentation
is to understand and analyze the language situation, educational achievements and the implementation ofbilingual education at Iqaluit, in Nunavut. The presenter got a research license 02 049 16N-M issued by
Nunavut Research Institute and conducted questionnaire (61 Inuit) and interview (15) research at Iqaluit in
September, 2016. The research methodology is a triangulation of quantitative and qualitative research,
participant observation of language behavior and a literature review concerned.
.
The procedure of this presentation will be as follows:
1) Three 2008 Acts
2) Regional difference of the Inuit language usage in Nunangat and in Nunavut3) Comparison of the language usage in 1998 (Dorais and Sammons) and in 2016 (Hasegawa) at Iqaluit4) The implementation of bilingual education at Iqaluit5) The revitalization of the Maori and Hawaiian languages
6) The education achievements and outcomes in Nunavut and social factors
At the moment, having abandoned the policy of assimilation, the Canadian government has been taking
measures for the legislative and financial support for Inuit and their language. However my research results
show the bilingual education is not successful and English is more pervasive especially among young Inuitat Iqaluit mainly because early-exit transitional bilingual education is implemented. Institutionally, Iqaluitis not a bilingual but diglossia society according to the participant observation. The literature data showsclass formation within the Inuit population. Almost 40% of Inuit go on to post-secondary education(Aboriginal Statistics, 2015), while the high school graduation rate is still low in Nunavut. Various social
factors are interacting with each other as for the issue of high school dropout in Nunavut.
Lastly, the following will be proposed by the presenter.
1) The Inuit language immersion program (k-12) should be implemented at some school as a pilotcase.
2) Nunavut Teacher Education Program should have a course taught in the Inuit language.
The urgent education efforts and the adequate solution of Nunavut social and cultural problems arenecessary in Nunavut.
15

一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada

一般公開国際シンポジウム「カナダ先住民の歴史と現状」
岸上伸啓（国立民族学博物館・総合研究大学院大学）

2017 年にカナダは建国 150 年を迎える。国是は多文化主義であり、先住民はカナダの重要な構成員である。1982 年のカナダ憲法において、カナダの先住民は「インディアン」、「メティス(メイティ)」、「イヌイット」であると規定されている。なお、「インディアン」は、現在では一般に「ファースト･ネーションズ」と呼ばれている。2011 年の国勢調査によると、ファースト・ネー
ションズ、メティス、イヌイットの人口は、それぞれ約 85 万人、約 45 万人、約 6 万人であり、その人口はカナダ総人口の約 4 パーセントに相当し、増加の傾向が見られる。
カナダ先住民の歴史は、16 世紀初頭のヨーロッパ人の到来と、その後の植民化と建国によって大きく変わった。その歴史の流れをヨーロッパ人との関係から見ると、独立期、接触期、共存期、被支配化･同化期、再自律化期に大別できる。再自律化にあたる 1970 年代半ば以降、カナダ政府の先住民政策は大きく転換し、特に近年では先住民による自治や政治的自律化の動きが県庁である。本シンポジウムでは、カナダ国家との関係に留意しつつ、カナダの先住民社会の歴史と現状について紹介し、議論する。
最初にアラン・マクミランがカナダ先住民全般とブリティッシュコロンビア州の先住民の歴史と現状について基調講演をした後、太田和子がカナダ東部におけるフランスからの入植者である
アカイディア人と先住民の関係について、山口未花子がユーコン準州のカスカ社会について、岸上伸啓が極北地域と都市部のイヌイット社会について、そして齋藤玲子が日本のアイヌ民族とカ
ナダ先住民との文化交流について報告する。その上で、カナダの先住民社会の歴史と現状について検討を加える。

16

一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada

International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada
Nobuhiro Kishigami (National Museum of Ethnology and SOKENDAI)In 2017 Canada that has adopted multiculturalism as its national policy celebrates the 150th anniversaryof its founding. Indigenous people are an important component of the nation. 1982 constitution act ofCanada specified Indians, Metis, and Inuit as Indigenous people of Canada. While Indians are now called“First Nations” in Canada Indigenous people in general “First People”. According to the 2011 Census ofCanada, the First Nations, Metis, and Inuit numbers about 850,000, 450,000 and 60,000 respectively. The
total population of the Indigenous people is about 4 % of that of Canada and is still increasing.
History of Indigenous people of Canada has been drastically altered by the arrival of Europeans in theearly 16th century, and later colonization and foundation of Canada as a state. Their general history can beclassified as independence period, contact period, co-existence period, colonized and assimilated period,
political re-autonomy period in terms of their relationships with Europeans. The federal government of
Canada have changed its indigenous policies since the mid-1970s and approves self-government andpolitical autonomy within the state of Canada. This symposium shows and discusses historical changes andcurrent situations of Indigenous people in Canada, with attention to their relationships with the Canadianstate.
First Dr. Alan McMillan gives a talk about Indigenous people of Canada in general as well as history
and current conditions of the British Columbia’s First People. Then, Kazuko Ohta speaks about historical
relationships between the Acadians and First Nations in Eastern Canada. Mikako Yamaguchi about the
Kaska society in the Yukon Territories, Nobuhiro Kishigami about Arctic and urban Inuit in Canada, andReiko Saito contemporary cultural exchanges between Ainu people of Japan and First People of Canada.
Based on the presentations, the speakers will discuss about history and current state of Indigenous people in
Canada.

17

一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada[シンポジウム基調講演]

カナダの先住民族―多様な歴史と現代の諸課題
アラン・D・マクミラン（サイモン・フレーザー大学）

カナダの憲法は、インディアン、イヌイット、メティスを先住民族であると特定している。
本講演は、まず、今日のカナダで「ファースト･ネーションズ」として一般に知られている人々に焦点を当てる。カナダは 2017 年に建国 150 周年を迎えるが、カナダのファースト・ネーションズ
ははるか昔から歴史を営んできた。カナダには 600 を超えるファースト･ネーションズの集団が存在し、言語や文化的な背景から見るときわめて多様であるが、植民地化され支配されたという最近の歴史を共有している。連邦政府は彼らを伝統的な領域から引き離し、「インディアン保留地」として知られている連邦政府所有地である小区画に移動させ、他のカナダ人から隔離しつつ、直接、管理した。本講演では、この植民地化の遺産を変えつつある最近の展開を紹介しつつ、過去の政策に起因する現代の経済･社会問題のいくつかを手短に概観する。次に、特定の事例としてカナダ西部の州であるブリティッシュコロンビアおよび歴史的な条約を締結していないという同州のファースト・ネーションズが他とは異なるユニークな特徴に目を向けたい。また、先住民権を確かなものとし、カナダ政府と新たな関係を交渉したいというファースト･ネーションズの求めに応じて彼らを助ける上で先住民でない研究者が果たす役割についても見る。

[Keynote Speech for the Symposium]
Indigenous Peoples in Canada: Diverse Histories and Modern Issues
Alan D. McMillan (Simon Fraser University)
Canada’s constitution specifies three “Aboriginal Peoples”: Indians, Inuit, and Metis. This talk focuseson the first, generally known as “First Nations” in Canada today. Canada is celebrating its 150th birthday in2017, yet its First Nations have far more ancient histories. Although Canada’s more than 600 First Nations
are highly diverse in languages and cultural backgrounds, they nevertheless share a common recent historyof colonialism. Displaced from much of their traditional territories, First Nations were placed on small
pockets of federal land (known as “Indian reserves”) and administered directly by the federal government,
isolating them from all other Canadians. This talk will briefly outline some of the modern economic andsocial problems that stem from those historic policies, while noting recent developments that aretransforming this colonial legacy. It will then turn to British Columbia, Canada’s western province, for
specific examples and some unique features that distinguish those First Nations today, such as the lack ofhistoric treaties. It also looks at the role of the non-Indigenous academic in assisting First Nations in theirquest to assert Aboriginal rights and negotiate a new relationship with the Canadian government.

18

一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada(第１報告)

カナダ東部地域（沿海諸州）の先住民・非先住民関係：
バーント・チャーチ事件から見えてくるもの太田

和子（元共立女子大学）

カナダ東部、沿海諸州には１万数千人の先住民が在住し、その大多数はミクマック(Mi’kmaq）と呼ばれる人々で、それにごく少数のマリシート(Maliseet)とパサマクォディ(Passamaquoddy)が加わる。近年まで、ほとんど知られることのなかったこの地域の先住民が一躍注目されたのは、1990 年代から激化した水産資源をめぐる一連の争いの一つとして 2000 年夏に起きたバーント・チャーチ事件(N.B.)によってであろう。本報告では、この事件を通して見えてくる、先住民の主張や考え方、近隣に住む非先住民の反応や対応、両者間の関係の変化、政府の対応などを検討することで、この地域の先住民ミクマックの現状とありようを考察する。

Natives and Non-natives in the Maritimes, Canada:
What the Burnt Church Incident Reveals.
Kazuko Ohta (Kyoritsu Women’s University)
The vast majority of over ten-thousand natives living in the Maritimes are Mi’kmaq and the rest are
Maliseet and Passamaquoddy. Those rather quiet and little known people were suddenly spotlighted at the
Burnt Church Incident in the summer of 2000, one of the several heated conflicts over natural resources
between natives on the one hand, and non-natives and the Government on the other. By closely examining
the incident, including the natives’ claims and views, neighboring non-natives’ responses and reactions, thechanging relations among those groups and communities, and the Government’s response and policies, thepresent condition of the natives in this area can be better understood in a more complex context.

19

一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada（第２報告）

先住民カスカの生業を通じた変化と現状山口

未花子（岐阜大学）カナダ先住民カスカは、ユーコン準州,北西準州、BC 州にかけての 24 万平方キロメートルを伝統的な活動領域として数千年ものあいだ暮らしてきた人々であり、現在も 5 つのコミュニティを維持している。報告者はこれらのカスカコミュニティの中でもユーコン準州ワトソンレイクエリ
アに位置するリアドファーストネイションの人々を対象とした調査を 10 年にわたり続けてきた。
カスカの人々によれば、ヨーロッパ系カナダ人が 1870 年代のゴールドラッシュや１９世紀末頃まで需要があった罠猟のため、カスカの土地に入り込み、さらに第二次世界大戦中には飛行場や道路が建設されたといいう。ヨーロッパ系カナダ人は大きな変化をもたらしその結果人々は定住するようになり、英語を話し、混合経済へとシフトした。また、近年温暖化や開発の影響による生態系の変化がカスカの狩猟採集活動に大きな影響を及ぼすようになっている。
本発表ではこうしたカスカ社会の変化と現状について、特に生業の側面を中心に紹介する。

Historical Changes and the Present Condition of Kaska First Nations, with an Emphasis on
Subsistence
Mikako Yamaguchi (Gifu University）
Canadian First Nations Kaska have occupied over 240,000 square kilometers of land in the southeast
Yukon, southern Northwest Territories, and north-western British Columbia for thousands of years. At
present they live in five communities. I have been conducting a survey of people in Liard First Nation
located in the Watson Lake area of the Yukon Territory among these Kaska communities for 10 years.
Based on my informants’ information, in the early 1870's, a large number of Euro-Canadians andAmericans passed along this route in the Kaska territory on the way to the Klondike in search of gold. At
the same time, Euro-Canadian trappers were trapping in this region until the end of the 19th century. Also
duringWWⅡ the airport and the highways were constructed. Thus, Euro-Canadians activities resulted in

major impacts. One of the results was that people settled in towns, began speaking English, and shifted to a
hybrid economy. In recent years, changes in the ecosystem and landscape caused by the effects of global
warming and development have had a great influence on the Kaska's hunting-gathering activities.
In this presentation, I will discuss these changes and the current situation of Kaska society, especially
focusing primarily on subsistence.

20一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada（第３報告）カナダ・イヌイット社会の歴史的変化と現状
岸上伸啓 (国立民族学博物館・総合研究大学院大学)

カナダ極北地域には約 4500 年前から人類が住み始めた。その後、気候変動の影響で人間集団の交替が数度あったことが分かっている。現在居住しているイヌイットの直接の祖先は、約 1000 年
前にアラスカ沿岸からカナダ極北地域に移住してきた捕鯨民である。
カナダ東北部ラブラドール地域のイヌイットは、1500 年代以降にヨーロッパからやってきたタ
ラ漁民や捕鯨者と接触するようになった。一方、カナダ極北地域のイヌイットが欧米人と本格的に接触するのは、ホッキョクギツネ毛皮の交易やキリスト教の布教活動が盛んになる 20 世紀初め以降である。接触によってヨーロッパ製品が流入してくる一方、持ち込まれた結核やはしかのよ
うな伝染病によってその人口は激減した。第 2 次世界大戦後はカナダ政府によってイヌイットの定住化や国民化が推進されると、彼らは大きな変化を体験した。
1970 年代から 2000 年代初めにかけて各地域のイヌイットはカナダ政府と政治的な交渉を行い、土地権や補償金を獲得し、政治的な自律化が進んだ。一方、2011 年時点でカナダ・イヌイットの総人口は約 6 万人であるが、そのうちの約 27 パーセントにあたる人々が故郷を離れ、カナダ南部で生活をしている。
本発表では、カナダ・イヌイット社会の歴史的変化を概観した後、イヌイット社会の現状を報告し、社会変化が生み出した光と影について検討する。

Historical Changes and the Current Situation in Inuit Society in Canada
Nobuhiro Kishigami (National Museum of Ethnology and SOKENDAI)
Humans have occupied the Arctic regions of Canada for approximately 4500 years. During this time,
climate change has impacted the populations several times. The direct ancestors of the contemporary Inuitof Canada came into the Arctic Canada from the coastal Alaska about 1000 years ago.
Inuit began to contact cod fishermen and whalers from Europe in the Labrador region in the 1500s.
However, the most intensive contact between them occurred in the early 20th century with the arrival of furtraders and Christian missionaries. While this contact brought various Euro-American goods into the Arctic,
it also introduced infectious diseases such as tuberculosis, measles, etc. to the Inuit society, which led to a
sharp decrease in the Inuit population. Furthermore, the Inuit societies were drastically impacted by
Canada’s assimilation policies such as sedentization and nationalization after World War II.
In 1970s to the early 21st century Inuit negotiated with the federal government of Canada their land
rights in each arctic region and received land rights and monetary compensation. The total number of theInuit population of Canada is about 60,000, as of 2011. About 27% of the Inuit live in southern Canada,
21

一般公開国際シンポジウム：カナダ先住民の歴史と現状
International Symposium: History and the Current Status of Indigenous People in Canada
having left their arctic home towns for several cities. This presentation discusses these historical changes
and the current situation in Inuit Society of Canada, noting both negative and positive aspects.

（第４報告）

カナダ先住民とアイヌ民族の文化交流齋藤玲子（国立民族学博物館・総合研究大学院大学）

2008 年に国会で「アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議」が採択された。その 11 年
前の 1997 年に「アイヌ文化振興法（通称）」が制定され、この新しい法律でうたった業務をおこなう法人として公益財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構（通称：アイヌ文化財団）ができた。
アイヌ文化財団では、国際交流を希望する団体に対して経費を助成するとともに、「青少年国際文化交流研修事業」として 15～29 歳の若者を募集して、海外の少数民族や先住民族と交流する事
業をおこなっている。この財団の事業だけでも 20 年で 110 件をこえる海外への派遣または招聘事業がおこなわれ、交流の相手として最も多いのが、カナダである。小学生から高齢者まで幅広い
年齢層がカナダに行ったり、カナダの先住民を北海道に招いたりして交流を重ねてきた。とくに若者は、カナダに行って同世代のファーストネーションとふれあったことで、アイヌとしての自覚を強め、アイヌ文化を学び身につけたいと考えるようになったと語る人が少なくない。
本発表では、こうしたアイヌ民族の交流の例を紹介し、その意義を検討したい。

Cultural Exchange between First Nations of Canada and Ainu People
Reiko Saito (National Museum of Ethnology and SOKENDAI)In 2008 the Japanese Diet passed a resolution officially recognizing the Ainu as an indigenous people.
In 1997, a new law, commonly known as "the Act on the Promotion of Ainu Culture" was enacted, and theFoundation for Research and Promotion of Ainu Culture (FRPAC) was established and designated as thelegal body that would carry out the duties stipulated by the law. FRPAC subsidized groups/individuals forinternational cultural exchange, and also sent young people aged 15 to 29 as a "Youth intercultural study
and exchange" in exchange with foreign ethnic minorities and indigenous peoples. More than 110
international projects were conducted in 20 years, with the most frequent exchange partner being Canada.
Frequent exchanges were held between a wide range of age groups from elementary to elders from Canadaand Hokkaido. Many young people who went to Canada said that as a result they had a heightenedawareness of their own Ainu identity by having interacted with Canadian first nations people, and began tothink about learning and acquiring Ainu culture
In this presentation, I would like to introduce examples of such exchanges and discuss their meaning.

22

セッション III：戦後日系人史の新たな展開
Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History

日系カナダ人の歴史研究と Community Records

大川 栄至

Ø
Ø
Ø

（ビクトリア大学）

日系カナダ人の歴史を研究するにはどのような史料があるのだろうか？
現存する史料をどのように活用できるか？
Community records－日系人および日系集団が残した史料

1. Landscapes of Injustice と い う プ ロ ジ ェ ク ト• 第二次世界大戦中、カナダ政府が行使した日系人財産強制処分の研究 （SSHRC）• 人種差別と人権侵害：日系人歴史言説の基本認識• 調査資料：政 府 文 書 、地券、オ ー ラ ル ヒ ス ト リ ー 、Directories、Community records 等• 被害の歴史、白人権力・差別とそれへの対応・抵抗という二元論でいいのか？
• 国家の史料と生活者の史料：日系人たちの積極的な営みをとらえる可能性
2. Community Records と は な に か ？
• Nikkei National Museum と史料の寄贈• 史料のタイプ• Community records: 過去の社会経験の蓄積• 「同化」と日本語資料
3. テ ー マ １ ： 人 と 人 と の 結 び つ き （ 二 宮 宏 之 氏 、 ソ シ ア ビ リ テ ィ 論 を 参 考 ）• 社会関係の構成と維持、関係を媒体したものはなにか？
• Morishita Family Collection の場合: 店 （商家文書）• 宣伝、戦略、顧客、商品• 消費と文化を介したネットワーク、日系社会の具体像
4. テ ー マ ２ ： 情 緒 と 感 情 の 歴 史• 詩• タシメ句会• 詩的な表現はなにを語るか？
• 詩は、どのような文化空間を生んだか？

いかなる社会関係を築いたか？

5. テーマ 4：アイデンティティーとその変容• 「同胞」という言葉、Japanese Canadian あるいは「日系」との違い• Transnational 論でいいのか？
• 二つの近代：民族主義の近代、市民社会の近代、人種の問題

23

セッション III：戦後日系人史の新たな展開
Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History

Japanese-Canadian History and Community Records

Eiji Okawa (University of Victoria)ØØØWhat sources are available to research Japanese-Canadian history?
How can we use the available sources?
Community records—source materials preserved by Japanese-Canadian individuals and groups

1. Landscapes of Injustice• Collaborative research on the dispossession of Japanese-Canadian in the 1940s (SSHRC funded)• Racism and violation of human right: the axial themes of Japanese-Canadian historiography• Source materials: GOVERNMENT RECORDS, land titles, ORAL HISTORY, directories,
COMMUNITY RECORDS, etc…
• History of victimization, response to white power and discrimination: what might we elide by focusing
on these alone?
• State’s records vs. People’s records: the potential to capture the dynamic experiences of Nikkei people
2. What are Community Records?
• Nikkei National Museum and the donation of historical sources• The types of source materials• Community records: Accumulation of historical human/social experiences• “Assimilation” and Japanese-language sources
3. Theme 1: Social Relations (sociability, Hiroyuki Ninomiya, French social history)• Structures of social relations: what mediated social relations?
• Morishita Family Collection: store (merchant documents)• Advertisement, business strategy, regular clientele, merchandise, etc…
• Network of cultural consumption, concrete shape of Nikkei community
4. Theme 2: The History of Emotions• Poems• Tashme Poetry Society• What do poetic expressions tell us?
• What kind of cultural space did poetry create? How about social relations?
5. Theme 3： Identity and its Changes• Dōhō vs. Japanese Canadian or Nikkei• Is transnationalism sufficient as a framing device?
• Two modernities: Ethnic modernity vs. Democracy and civil society

24セッション III：戦後日系人史の新たな展開
Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History

第二次世界大戦直後に日本に「送還」された日系カナダ人―新たな史料に基づいて―

原口 邦紘（元外交史料館）

1942 年、カナダ政府は、カナダ西海岸に居住していた 21,000 人の日系カナダ人を敵性外国人として内陸部に強制移動した。それらの日系人は、戦後、カナダ政府の通達により、カナダに留まる者
は「ロッキー山脈の東」へ移動、または日本に「送還」、という二者択一的な選択を迫られた。ロッキー山脈の東への移動を望まない日系人は、カナダ生まれでカナダ国籍の日系人であっても日本に送られることになり日系人社会に大きな混乱をもたらした。その後、この「送還」は「国外追放」
であると言われるが、結果的には約 4,000 人の日系人が送られたとされている。彼らが戦争直後の日
本でどのように受け入れられたか、その後、定着したか、あるいはカナダへ戻ったか、の全容は、これまで明らかにされていない。
ここに提案する調査・研究により、日系カナダ人の歴史の重要な一幕が明確に示されると同時に、彼らが日本との絆をどのように意識していたか、そして彼らを介しての日本とカナダの関係がどのようであったか、などが、明らかになると期待される。

以上は、現在、飯野正子・高村宏子両会員と報告者が進めている「JICA 学術研究プロジェクト：
第二次世界大戦直後に日本に『送還』された日系カナダ人のその後」の趣旨である。
本報告では これまでの調査の過程で発掘した、「送還」された日系人に関係する史料を通して、歴史に埋もれたままの無名の在日日系カナダ人による知られざる活動を紹介しながら、その活動の中から見えてくる戦後の日本とカナダとの関係についてのいくつかの事実を指摘して、戦後日加関係史の空白を埋める一助としたい。
具体的には、以下の点を明らかにしたい。
第一に、戦後の日本の対加移住（政策）が、「送還」された日系カナダ人のカナダへの帰国問題を契機としてはじまり、1960 年代央以降の新移住者のカナダ渡航の実現につながったこと。
第二に、「送還」日系カナダ人問題が国会でも取り上げられるなど、はじめて国内でその存在が浮上した契機が、在日日系カナダ人による引揚者給付金支給(*)獲得運動であったこと。
第三に、その運動の過程で、カナダの日系人社会が戦時中に体験した、強制移動、収容、拡散、送還の状況について、外務省・厚生省の政府当局はじめ国内各方面で、はじめて認識されたこと。
そして第四に、戦後の日加文化交流の先駆けとなったのが、運動を推進した日系カナダ人組織「在日カナダ二世協会」であったこと。
(*) 引揚者給付金等支給法（昭和 32 年 5 月 17 日法律第 109 号）

25

セッション III：戦後日系人史の新たな展開
Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History

The Japanese Canadians Who Were “Repatriated” to Japan Immediately after WWII:
Several Unknown Facts Based on the Newly Discovered Documents

Kunihiro Haraguchi (Diplomatic Archives)

In 1942, the Canadian government removed roughly 21,000 Japanese Canadians residing in the West
Coast Area to the interior of British Columbia, labeling them as enemy aliens. Then, after the end of the war
they were forced to choose either to resettle in the “east of the Rockies” or to be “repatriated” to Japan. Those
who did not want to move “east of the Rockies” were to be shipped to Japan, even if they were Canadian,born in Canada. There was great confusion in the Japanese Canadian community. Some pointed out it was not“repatriation,” but “deportation.” After all, about 4,000 Japanese Canadians were shipped to Japan.
Not much research has been done on those Japanese Canadians who were shipped to Japan: How they
were accepted in the war-devastated Japan immediately after the war; What their lives were like there;
whether they settled down in Japan or eventually returned to Canada; In what way they saw Japan and theJapanese.
The research we are proposing will shed light on the important part of the history of Japanese Canadians.
At the same time it is expected that the research will uncover how those Japanese Canadians related their ties
to Japan, and their identity, as well as the relations between Canada and Japan.
The above is the purport of the JICA research project titled "Japanese Canadians Who were Repatriated toJapan Immediately after WWII" which is now being proceeded by JACS members, Ms. Masako Iino, Ms.
Hiroko Takamura and Kunihiro Haraguchi.
In this presentation, through the newly discovered documents on the repatriated Japanese Canadians, theburied activities that had been carried out by the group of Japanese Canadians in Japan will be introduced.
Also, several new facts will be clarified and it is expected to fill in the lost piece of history of the post war
Japan-Canada relationship.
The facts the newly discovered documents show are as follows:
1. In the early days of the post war era, the Japanese Canadian “ repartriates” were the first to reenter Canada
followed by the migration of the so-called “new emigrant” in the mid-1960's.
2. It was the movement of the “repatriated” Japanese Canadians in pursuit of the status as the “Hikiagesha ”(repatriate) to seek for the supply of relief from the Japanese Government (the Reparation Allowance Act of1957), that moved the Japanese Diet to discuss about the Japanese Canadians and made their existence known
to the Japanese public.
3. In the process of the above mentioned movement, the Japanese Government and other relevant people, forthe first time recognized the facts of the Canadian Government’s inhuman treatment during the war, to theJapanese Canadians, such as forced removal, relocation, dispersion and repatriation.
4. Post war Canada-Japan cultural exchange, in the beginning, was initiated by the repatriated Japanese
Canadian NISEI group.

26

セッション III：戦後日系人史の新たな展開
Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History

カナダ日本人ガーディナーの歴史的展開

河原 典史（立命館大学）
第二次世界大戦以前のカナダ日本人社会では、漁業には和歌山県、製材業には滋賀県、伐木業
や鉱業では熊本県出身者の占める割合が大きかった。しかし，その数が多かったにも関わらず、ガーディナー（庭園・造園業）として従事する日本人の実態は、看過されてきた。特に、戦後における彼らの活動については、社会・経済・歴史的背景からほとんど追求されてこなかった。本
報告では、ブリティッシュ・コロンビア（以下、BC）州における日本人ガーディナーの歴史的展
開を 19 世紀初頭から４期にわけ、民族産業（エスニックビジネス）としての成立と、その再編について考察する。
①第 1 期は、ビクトリアとバンクーバーで日本庭園の造園が模索されていた時期である。1843
年、ハドソン湾会社はビクトリア郊外のゴージ・パークを開園した。1907 年、その一画に岸田芳次郎（横浜市出身）は父・伊三郎を呼び寄せ、高田隼人（広島県出身）と日本庭園を開園した。
喫茶室や球戯場なども設置された同庭園は、当時欧米でブームであった展示施設としての日本庭園であった。
②第２期には、多くの日本人が庭園業で活躍していた。
“BC Directory”（1941）をみると、バンクーバーには 144 人の日本人ガーディナーが確認できる。鳥取県出身者が 26 人と最も多く、そのすべてが西伯郡出身者であった。滋賀県：25 人、熊本県：11 人が続くものの、和歌山県出身者
はわずか４名しかいなかった。彼らの多くはパウエル街ではなく、キツラノ地区やフェアビュー
地区に居住した。それは、両地区の後背地には顧客となる上層のカナダ人宅が展開していたからである。なお、1935 年に新渡戸稲造を記念した日本庭園がブリティッシュ・コロンビア大学（以下、UBC）構内に造園された。しかし、当時のバンクーバーの社会情勢からそれは、小規模なものにならざるをえなかった。
③第 3 期は、戦後における日本人ガーディナー組織の再編期にあたる。1959 年、UBC に新渡戸庭園の再建が計画された。日本領事・田辺宗夫の懇請により千葉大学・森勘之助教授が招かれ、グレーター・バンクーバー日系市民協会会長の石原Ｇ.暁から日本人団体に造園費援助が呼びかけられた。その１つが「ガーディナークラブ」であり、代表者は現在のバンクーバー日系ガーディ
ナーズ協会の初代会長・角知通であった。1908 年に鳥取県に生まれた彼は、1925 年の渡加後キツ
ラノ地区で製材業に就いた。1928 年からガーディナーに転じた彼は、1930 年に一時帰国して大阪府池田町で研鑽を重ねた。戦時中、タシメやニュ－デンバ－への強制移動を経験した角は、1946
年にモントリオ－ル、1955 年にバンク－バ－へ移った。そして、新渡戸庭園再建時に森教授から薫陶を受けた彼は、完成後に同庭園の管理を任された。このような長年に渡る日本庭園の造園や盆栽の普及活動を行った彼は、1987 年に日本政府から勲六等瑞宝章叙勲を贈与された。
④第 4 期は、戦後移住者を迎え、庭園業から造園業へと発展した時期である。いわゆる新移民
なかには、農業研修者としてガーディナーを選択する場合もあった。第 3 期において、帰加二世として渡加後、鳥取県出身者のボスのヘルパーになった和歌山県出身者は少なくない。自動車の所有によって、日本人ガ―ディナーの顧客圏は拡大した。アメリカで研修を受けた新移民は、同地で普及していた高性能芝刈機をバンクーバーに持ちこんだ。1970 年代に、これらが普及すると、ガーディナーの独立が比較的容易になった。それは、ガーディナーを選択する新移民の増加も惹起した。やがて、バンクーバーの都市開発とともに、重機も扱う造園業への展開や、インド・ベ
トナム系移民、さらにワーキング・ホリデー制度による日本人を雇用するケースも多くなった。
屋外での肉体労働であるため男性が多いものの、当初に高次な技術を比較的必要としない庭園業
は、初期移民の就労先として選択されてきた。日本人が担う民族産業として、ガーディナーが継承される可能性は決して小さくはない。
27

セッション III：戦後日系人史の新たな展開
Session III: New and Diverse Approaches to the Post-War Japanese Canadian History

Historic development of Canadian Japanese Gardener
Norifumi KAWAHARA (Ritsumeikan University)
In this report, the author divide historic development of Japanese Gardener in the British Columbia(following, BC) state into four sittings from the early 19th. Century and consider establishment as the ethnic
business and the reorganization.
1st .period: The landscape gardening of the Japanese garden was groped for in Victoria and Vancouver.
In 1843, the Hudson Bay Company opened the gorge park of the Victoria suburbs. Yoshijiro Kishida(Yokohama-city native place) called father, Isaburo together in the plot and, in 1907, opened the Japanesegarden with Hayato Takada (Hiroshima pref. native place). The garden where a tea room or the ball gameground was installed in was a Japanese garden as the display facilities which were a boom in Europe andAmerica in those days.
2nd.period: Many Japanese played an active part in the garden business. 144 Japanese Gardener canconfirm it in Vancouver when they watch "BC Directory" (1941). There were the most people from Tottori
pref. with 26 people, and all was a person from western are, Saihaku-County. Shiga pref.: 25 people,
Kumamoto pref.: Although 11 people followed, as for the person from Wakayama pref., only four people
were the only one. Most of them lived in Kitsilano district and the fair view district not a Powell street. It isbecause Canadian's house of the upper air becoming a customer in the hinterland of both districts unfolded.
In addition, the Japanese garden which memorialized Professor Inazo Nitobe in 1935 was landscaped by
the University of British Columbia (following, UBC) yard. However, it couldn't but become small fromsocial conditions of at Vancouver.
3rd.period: A Japanese Gardener tissue after the war was reorganized. On 1959, the rebuilding of the
Nitobe garden was planned in UBC. Professor Kannosuke Mori of Chiba Univ. was caused by solicitationof Japanese consul, Muneo Tanabe, and landscape gardening costs help was appealed to the Japanese groupfor from Ishihara G. dawn of chairperson system citizen association on Grater Vancouver. One of them was
Vancouver Japanese Gardener's association, its representative was Tomomichi Sumi. He was born in
Tottori perf. In 1908 took a lumbering after a visit to Canada of 1925 in Kitsilano district. He who turned to
Gardener from 1928 went back to its own country at one time in 1930 and repeated study in Osaka pref.
The corner which experienced forced movement to Tashme and New Denver in wartime moved toMontreal in 1946 and Vancouver in 1955. And he who received discipline was left the management of thegarden to after completion at the time of the Nitobe garden rebuilding by Professor Mori. He who workedon the spread of landscape gardening and bonsais of the Japanese garden was donated Orders of the Sacred
Treasure in 1987 by the Japanese Government.
4th period :After the WarⅡ, the Japanese garden business to carry developed into landscape gardening
business. New emigrants might choose gardener as a person of agriculture training. In the 3rd.priod, there
are a lot of the Wakayama people who became the helper of the boss from person from Tottori after a visit
to Canada as The naturalization second. By the possession of the car, the customer zone of Japanesegardener spread. The new emigrants who received the training in the United States brought in the highefficiency lawnmower which spread in the ground in Vancouver. When these spread, independence ofgardener was the 1970s relatively easily. It caused the increase in new emigrants who chose gardener. Withurban development of Vancouver, an emigrant of develop to the landscape gardening business that theheavy industrial machine handled. Then East-Indian and Vietnamese ancestry came to often employ theJapanese by the Working Holiday system more before long. The garden business which did not relatively
need the technique that it was original although there were many men because it was the manual labor theoutdoors, and was highly advanced has been chosen as working ahead of the initial emigrant. As the ethnic
business that Japanese takes, Gardener may be succeeded to.
28

特別追悼講演：故ラムゼー・クック/ Memorial Speech on Ramsay Cook (1931-2016)

A Rare Bird on the Earth: Identities and Nationalisms in Ramsay Cook's Canada
Marcel Martel (York University)

On July 14, 2016, scholars of Canada learned in disbelief that renowned historian Ramsay Cook had
passed away. Cook was an historian and public intellectual who helped his fellow citizens understand thetransformation that affected Canada in the post-1945 era. In particular, he explained the challenges that thecountry faced when Quebec went through the Quiet Revolution in the 1960s.

During the 1960s, Quebec seemed to have reached a boiling point. The Front de libération duQuébec was formed, and began its activities of planting bombs in mailboxes. In 1965, the Royal
Commission on Bilingualism and Biculturalism released its preliminary report which stated that, “Canada
without being fully conscious of the fact, is passing through the greatest crisis in its history.”[1] Two years
later, French President Charles de Gaulle toured Quebec and pronounced these words on the balcony ofMontreal City Hall: vive le Québec libre. At the same time, several scholars published pessimistic
assessments of French Canadians and how unsuccessful Confederation had been for them.

In reaction to the turmoil in 1960s Quebec, many politicians, intellectuals and average citizens in therest of Canada asked: What does Quebec want? Ramsay Cook seized the moment to analyze and explain
Quebec. Through his numerous academic and non-academic publications and media contributions, Cooktackled the Quebec issue, and offered his intellectual guidance on how to resolve the crisis over the statusof the only province home to a majority of French-speaking people. His relations with numerous
intellectuals and politicians, in particular his friendship with Pierre Elliott Trudeau, Prime Minister ofCanada between 1968 and 1984, help to better understand how Cook approached Quebec as an area ofintellectual inquiry.

Limiting Cook’s intellectual interests to Quebec is somewhat misleading. Ramsay Cook explored othersubjects such as the secularization process at the beginning of the twentieth century, relations between
Indigenous and non-Indigenous people, nature and the environment. Ramsay Cook was that rarecombination of academic, intellectual, and citizen, whose impressive contribution to the study of Canada
continues to influence how we address the issues of identity, nationalism and diversity.

[1] Canada, Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism, A Preliminary Report (Ottawa :Queen’s Printer, 1965), 13.

29シンポジウム：連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ/ Symposium: Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present and Future

カナダ 150 年ー「イマジネーションの豊かさ」を探る
竹中豊（元カリタス女子短期大学）

カナダ連邦結成 150 年記念に際して、広範な視点からカナダのユニークさをあらためて考察してみたい。ここでは、とりわけ歴史的および知的風土に比重をおきながら、いくつかの問題提起をしてみる。カナダは成熟したか。この国は「成功した中庸の国」か。カナダ文化の問題とは何か。内容は以下を中心に進めていく。
I. カナダ：過去と現在
A.

政治的版図の拡大

B.

多様性豊かな国II. カナダ的感性の背後にあるもの
A.

カナダの荒野 vs. ケベックの”郷土”

B.「駐屯地心理」再考
III. カナダ先住民像の変化

IV.

A.

カナダ史における「高貴なる野蛮人」像

B.

フロンティア画家の描いた先住民像
結び30

シンポジウム：連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ/ Symposium: Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present and Future

Canada 150: “A Greatness of the Imagination”, eh?
Yutaka Takenaka (Caritas College)
On the occasion of marking Canada’s special year, the 150th anniversary of Confederation, my
discussion aims to touch on Canada’s uniqueness from as broad a perspective as possible with an emphasison history and the intellectual landscape. Has Canada reached Maturity? Is Canada “a successful
mediocrity of a country”? What is the matter with a Canadian culture?
I.

Canada: Then and Now
A．Geo-political Expansion
B.

II.

III.

V.

A Richly Diverse Country

The Canadian Sensibility
A.

The Wilderness in Canada vs. La Terroire in Quebec

B.

The “Garrison Mentality” Revisited

Changing Images on Native CanadiansA.

The “Noble Savage” Depicted in Canadian History

B.

Native People Illustrated by Frontier Artists

Conclusion

31

The contents are as follows.

シンポジウム：連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ/ Symposium: Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present and Future

カナダ立憲主義の発展―二つの孤独、先住民（ファーストネーション）、連邦制から
マルチナショナル（多国民）民主制への移行―
スティール

若希（東京大学）

カナダには支配的地位にあるイギリス系プロテスタントと（今日のケベック州内に主に居住する）少数派フランス系カトリックという「二つの孤独」(McLennan 1945)が存在するため、そこに潜む差異を何とか調節しなければならないという必要に迫られ、カナダ連邦制の発展が真剣に進められた。その後、カナダの「奇妙な多数性」(Tully 1995)に関する理解が深まり、「権利及び自由に関するカナダ憲章」(1982)においては、「深い多様性」（Taylor 1993）にそれまで以上の根拠が与えられ、先住民の権利（25 条及び 35 条）と「国民の多様性」（’intranational,’ Steele
2009; 2013）にかかわる権利や自由（7、15、23、27、28 及び 29 条）が承認された。そして、連邦の制度（1999 年のヌナヴト準州の創設）とケベック地域のイヌイット組織体（ヌナヴィック）の改革がなされ、公的な制度を通して先住民が自決できるような道が切り拓かれてきている。本
報告では、本質主義的人種化と西洋的国民国家の前提――「一つの民」と「一つの国」を組み合
わせ、しばしばナショナリスト的になる――から断固として離れて、「マルチナショナル民主制」(Gagnon and Tully 2001)の概念を概説する。そして、それが、(a)多様な社会学的現実と(b)「マルチナショナル民主制」を構築するのに必要な民主的諸制度の両方を考察するための理論的枠組
みと言論空間を提供してくれると主張する。連邦制、植民地主義、ナショナリズム、少数派ネイションに関する比較研究の文献においては、マルチナショナル民主制の概念は欧州諸国、インド、
カナダ、そして、エスニシティに基づくナショナルな共同体かつ／あるいは言語的共同体という少数派を統合するための公式の制度的調節手段を備えた社会に主として当てはめられてきた。深
い多様性と民主的包摂の双方への確固としたアプローチとして、マルチナショナル民主制は重要な概念上の手段を提供し、それは日本のシティズンシップについて、より「マルチナショナル民主的」な社会的想像域を構想するのに寄与するであろう。

32シンポジウム：連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ/ Symposium: Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present and Future

The Evolution of Canadian Constitutionalism: Two Solitudes, First Nations, and the Shiftfrom Federalism to Multinational Democracy
Jackie F. Steele (University of Tokyo)
Canadian federalism developed in earnest due to preoccupations for the accommodation of difference
implicit in the presence of the “two solitudes” (McLennan 1945): British protestants rulers and the Frenchcatholic minority that was primarily living within the borders of modern day Quebec. Enriching thisunderstanding of Canada’s strange multiplicity (Tully 1995), deep diversity (Taylor 1993) was further
grounded within the Canadian Charter of Rights and Freedoms (1982) in the recognition of the rights of
Aboriginal peoples (S.25 and S. 35), as well as rights and freedoms (Sections 7, 15, 23, 27, 28, 29)
pertinent to “intranational diversity” (Steele 2009; 2013). Formal innovations in federal institutions (1999
Territory of Nunavut) and the Québec regional Inuit body (Nunavik) have continued to carve out space forindigenous self-determination through public institutions. Diverging markedly from essentialist racializing
and often nationalistic assumptions of the Weberian nation-state conflation of “one people, one nation”, I
will outline the concept of multinational democracy (Gagnon and Tully 2001) and argue that it offers atheoretical framework and discursive space to consider both a) diverse sociological realities, and b) the
democratic institutions that are necessary to constitute a praxis of “multinational democracy.” Within thecomparative literature on federalism, colonialism, nationalism, national minorities and minority nations, theconcept of “multinational democracy” has primarily been applied to European nations, India, Canada, andother societies with formal institutional arrangements of integration for minority ethno-national and/or
linguistic communities. As a robust approach to both deep diversity and democratic inclusion, I suggest that
it offers important conceptual tools that would also stand to contribute to the social imaginary of a more
‘multinational democratic’ ideal of Japanese citizenship.

33

シンポジウム：連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ/ Symposium: Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present and Future

カナダとケベックにおける脱宗教――相違か収斂か丹羽卓（金城学院大学）

ケベックがカナダというネイションの中のネイションであり、カナダがマルチナショナルな国家であるという主張は、A.-G.ガニョンはじめ多数のケベックの知識人によってなされている。しかし、カナダ連邦制では、相変わらずケベックはカナダの 10 の州のうちの一つの州で、特別な地位が認められているわけではない。2017 年 5 月末、ケベックのクイヤール首相は憲法交渉の再開を表明した。その目的は 20 世紀終盤の「主権獲得」とは違うというものの、その主張の根底にあるものは、ケベックはカナダにあって独自の社会を形成しているというケベックで広く共有されている認識である。
では、ケベックはケベック外のカナダ（ROC）とどう違うというのか。最も顕著な独自性は、
フランス語系が圧倒的マジョリティであるという点だが、それ以外に何があるのか。かつてはフランス文化を継承しているという面があったが、現代ではかなりの程度北米の文化を共有している。そうした現状にあって、ケベックの独自性が目立つのが脱宗教（ライシテ）への強い支持である。脱宗教とは政治への宗教の介入あるいは宗教への政治の介入を防ぐという意味での政教分離を超えて、宗教を私的空間に押し込めようという理念だと言える。これが最も強い力を持つのがフランスで、それは共和国の基本理念の一つでさえある。フランスには大革命によるカトリッ
ク支配からの脱却という歴史的背景があるが、ケベックも静かな革命によるカトリック支配からの脱却という類似の背景を持っている。まずその点を確認して、両者の共通性を説明する。
ケベックの脱宗教はフランスの共和主義的脱宗教とは異なるものの、ROC の個人主義的自由主
義に立つ考え方とも違う。そもそも、カナダの他の地域では脱宗教という問題に対する関心が薄い。そこでは、個人の自由に大きな価値が置かれ、公共空間であれ宗教的表現に歯止めをかけることなど考えにくいからである。
ケベックと ROC の脱宗教に対する態度の違いを、21 世紀に起こったいくつかの事件――2002
年から 2011 年にかけてのキルパンを巡る問題、2013 年から 2014 年の「ケベック価値憲章」に関する激しい対立、そして 2006 年から 2015 年の間に展開されたサグネー議会開会の祈祷に係わる裁判など――を通して明らかにする。
脱宗教の本質は信仰の自由の擁護である。その点がよく理解されていないために、脱宗教が時にマイノリティ抑圧の口実のように用いられたり、脱宗教に対してレイシズムという非難が投げつけられたりすることがある。現在ケベックは脱宗教という問題を鋭く提起し、独自の「開かれた脱宗教」という理念を提案している。それはまた、ROC においても受け入れ可能な理念である
ようにも考えられる。その意味では、ケベックと ROC を対立的に捉えるよりも、ケベックからの問題提起を ROC がどう受け止めるかという視点で脱宗教を考えた方が良いように思える。そうであれば、確かにケベックは脱宗教という点で独自だが、ROC とその点で相容れないというよりは、
両者は親和的な関係であり得ると主張したい。

34

シンポジウム：連邦結成 150 年―過去から現在、未来へ/ Symposium: Reflecting on the 150th
Anniversary of Canadian Confederation: Past, Present and FutureLaïcité in Canada and Quebec: Difference or Convergence?
Takashi Niwa (Kinjo Gakuin University)
Quite a few intellectuals, including A.-G. Gagnon, claim that Quebec is a minority nation within the
Canadian nation and that Canada is a multinational state. On the other hand, in the present Canadianfederalism, Quebec is just one of the ten equal Canadian provinces without any ‘special status.’ At the endof May 2017, Philippe Couillard, Premier of Quebec, announced that he would reopen constitutional
negotiations. Though his aim is different from the previous governments’ efforts to enhance Quebec’s
sovereignty, at the core of his goals is the recognition of the widely held view within Quebec that it is adistinct society within Canada.
How distinct is Quebec from the rest of Canada (ROC)? The most prominent distinctiveness over time
has been the fact of the francophone majority within the province. What else makes it stand apart? Whilethe cultural fabric of Quebec was traditionally French-Canadian and of Catholic religious faith, incontemporary times, Quebec’s culture may be seen to share in much of the North American features ofculture that are also present in the other Canadian provinces, as well as the United States. Within thiscontext, another prominent feature of Quebec’s distinctiveness resides in its strong support for laïcité
(secularism). Quebec’s laïcité reflects the idea that religion should be restricted to the private sphere, andgoes beyond the idea of a simplistic separation of state and religion. We can find the strongest example oflaïcité in France where it is one of the fundamental ideas of the Republic. The historical dominance of theCatholic Church was destroyed in the French Revolution. Quebec has a similar experience of throwing off
the constraints of the Catholic Church during its Quiet Revolution. The historical similarity may explain theparallels in the two societies’ interest in laïcité.
Quebec’s idea of laïcité differs from the foundations of individualistic liberalism that dominates ROC,
and wherein individual liberty is emphasized to the extent of hesitation with the imposition of limits on
individual religious expression in public spaces.
In this presentation, I examine the divergent attitudes in Quebec and ROC towards the concept andpractices of laïcité, notably by drawing upon several prominent cases, such as the Kirpan dispute(2002-2011), the controversy over the Charter of Quebec Values (2013-2014), and the battle over Catholic
prayers inaugurating public meetings of the Saguenay City Council (2006-2015).
The aim of laïcité is to defend freedom of religion. Because this essential point is not well understood,
at times laïcité is used as an excuse to persecute minorities, and has also at times been criticized as racism.
I will argue, rather, that the idea of open laïcité proposed recently by Quebec would also be viewed as
acceptable and indeed be useful within debates taking place in the rest of the Canadian provinces as well.
Rather than see conflicting values, I suggest that it is in fact possible for these two views to religion to findcommon ground and support.

35