◎開議の宣告○議長（齋藤邦夫君）（午前１０時００分）
おはようございます。

１１番、鈴木征君より、欠席の届出がありました。
定足数に達しましたので、直ちに本日の会議を開きます。

◇◇◇◇◇

◇◇◇◇◇

◇◇◇◇◇

◎一般質問
○議長（齋藤邦夫君）

日程第１、一般質問を行います。

一般質問は、一問一答方式により行います。
議員各位並びに当局は、簡潔 な質問・答弁に留意され、実質的な審議を尽くされますようにお願いをいたします。
質問項目が複数ある場合には最初に一括して質問し、２回目から は項目ごとに質問するか、
または一括して質問するかは質問者の裁量で質問していただくこと にいたします。
なお、質問時間は答弁を含めて６０分以内とします。
質問は一般質問者席についてから開始し、終了時間は議長がお知らせをいたします。
よろしくお願いします。
順番に発言を許可いたします。
９番、大塚純一郎君の一般質問を許可いたします。
９番、大塚純一郎君。
〔９番◯９番（大塚純一郎君）

大塚純一郎君

登壇〕

それでは、通告に基づきまして質問をさせていただきます。

質問事項は３点ございます。
１点目。町長は、町民の安心安全な生活の確保をどのように考えておられるのかをお聞きします。今まで何年にも亘り、一般質問として毎回、私は朝日地区の通学路に面している危
険空き家について町当局に対し質問をしてきました。一向に解決されておりません。町長は町民、特に子どもたちの安 全をどのように考えておられるのか。安心安全な町民の生活を確保するために何をされておられるのかをお伺いします。
２点目。シルバー人材センターの設立計画はどこまで進んでいるのか をお尋ねいたします。
- 35 -

昨年の６月会議から、毎回、私は一般質問において、その必要性は 当局とを確認はしております。しかしながら、一向に具体的な姿が見えて きておりません。本当に、本気で町長はやる気があるのか疑問に思っております。 シルバー人材センターの立ち上げ計画はどこまで進んでいるのか。今後の設立と運営までの工程表を示していただきたい。
３点目。役場庁舎建設計画における議会意志をどのように考えておられるのかをお聞きします。只見町が再公告した役場庁舎新築工事の一般競争入札 は申請期限の２月５日までに応札予定の事業者がなく、不調となりました。こ の件に関しては議会意志として明確に、このまま町長から提案された設計変更での建設計画を進めていいかどうかの 議会の全体の賛否を確認いたしました。結果は３対７、欠席者１で、反対多数の議会意志が確認された ところであります。議会からの新庁舎建設に関する申し入れなど 、再三の議会意志を無視した町当局、町長の責任をお伺いします。
以上です。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。
〔町長

◯町長（目黒吉久君）

目黒吉久君

登壇〕

それでは、お答えしてまいります。

通学路の安全についてでありますが、各学校において降雪前に通学路の安全点検を行なうとともに、登下校の安全指導を行なっております。しかしながら、通年による安全対策が重要であることは十分認識しておりますが、現状の改善がなされないまま現在に至っていることは残念でなりません。通行の安全はもとより、児童生徒の安全のため危険な状況の解消を所有者にお願いしておりますが、合意に至ってない状況であります。引き続き様々な方々のご協力を得ながら説得にあたり、解消に向けて取り組んでまいります。
次に、シルバー人材センターの設立計画はどこまで進んでいるのかということであります
が、シルバー人材センターの設立につきましては、議会９月会議、１２月会議におきましても同様のご質問をいただいているところであります。以前の答弁でもご説明申し上げましたが、只見町社会福祉協議会が主体となり設立準備を進めているものであり、その取り組みに対して町も積極的に協力し、後方支援を行ってき たところであります。その後の経過でありますが、去る１月２０日開催の総務厚生常任委員会においてもご説明申し上げ、ご理解をいただいたということでありますが、確認のため、また再度説明をさせていただきます。結論
的には、今年度内の設立は断念せざるを得ないということで、社会福祉協議会においても判- 36 -

断をしております。理由につきましては、広域的な組織の立ち上げを模索し、関係団体との協議を進めておりましたが、合意に至らなかったとの説明を受けております。今後についてでありますが、社会福祉協議会で方向修正を行い、単独組織の設立に向 けて調査研究を進めているところでありますので、町としましても引き続き粘り強く支援を継続してまいる所存であります。高齢化社会を迎えた本町において、高齢者が働くことを通じて生きがいを得ると共に、地域社会の活性化に貢献する組織が設立されることは、 高齢者の生活の充実と地域社会の発展のために大変有効であると捉えております。設立にあたっては様々課 題もありますが、この組織の必要性を実感しておられる地域の方々に 実践的に関わっていただくことが必要不可欠であります。より多くの地域住民のご理解と参画がいただけるよう、社会福祉協
議会共々取り組んでまいりますので、大塚議員をはじめ、議 員各位におかれましても是非とも積極的に参画していただきますよう お願いを申し上げます。
次に、役場庁舎建設計画における議会意志をどの ように考えているかということであります。役場庁舎新築工事につきましては、昨年６月に執行いたしました第 １回目の入札が不落となったことを受けまして 、要因調査及び設計内容の一部見直しを行い、本年 １月２２日に条件付一般競争入札の公告を行ったところであります。しかしながら ２月５日の入札参加申込受付期限までに申込者がなく、残念ながら入札不調 となりました。新庁舎建設に関する申
し入れにつきましては、その回答をいたしておるところであり、その他にも庁舎建設に向けての説明もいたしましたが、十分な意思疎通を図れなかったことは大変残念であります。行
政諸報告で申し上げましたとおり、各振興センターにおきまして庁舎建設についての住民説明会を開催いたしました。 参加されました方々からは様々なご意見をいただきましたが、多くは議会との相互理解を図りながらスムーズな庁舎建設を推進することに向けてのものでありました。今後は住民の皆様の要望に応えるべく、議会とともに１日も早い庁舎建設を進めることが町の責任と考えておりますので、大塚議員におかれまして も、ご理解とご支援をいただきたくお願いを申し上げます。
以上です。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
それでは、項目ごとに再質問をさせていただきます。

まず第１点目。１番目の安心安全な生活の確保ということで今、答えをいただきました。
ここで今の町長答弁で、現状の改善がなされないまま現在に至っていることは残念でなりま- 37 -

せん。なんかこう、今まで、町長と議論をしてくる中で、このような表現で出てくる とは私
想像しておりませんでした。まるっきり 他人事のような感じで、今聞こえております。本当に、何年も前からの案件で、去年も大雪の年に何回も屋根から雪が落ちて、除雪する人でさえ危険を感じ、勿論、通学の子供達 も、そこを通る人達も、全員がその危険を認識している、
この只見町にとって一番危険な個所だということは前回の議会の一般質問でも私申し上げさせていただきました。その部分を行政で 、町長が、いち早くこれを最重要課題として捉えて、この解決に向けて尽力なさるのであれば、今のような、他人事のようなこういう回答は出てくるとは私は考えられません。町長として、あなた、８年目に入っているわけでございます
が、どのような認識で町長をやっておられるのか。この点もう一度お聞きします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

ただ今の答弁、他人事のような答弁だと、印象を受けたという話でありましたが、そのようなことはなく、この方については、縷々、取り組んでまいったところであります。町長のまずもっての 一番の使命は町民の安全安心ということを常に心がけ、そのことを第一義として使命を全うしなきゃいけないという のが町長の役割であるというふうに思っております。
この件につきましては、再三、議会においても議員から指摘されてきた事項で、本年度も相当の多くの関係者、いろんな方々、私もですけれども、当事者と 、いろいろと空き家の危険性に対しての話をですね、進めてまいりましたが、なかなか、先ほど申し上げましたとおり、合意形成がまだ図られておりません。なかなか、本人は本人なりに、その所有者の方も 、それなりのやはり言い分はあります。そういった中でですね、強固に、またはあの、 一方的な形の中でも進めることはできませんから、極力、極力 、話し合いの場をもっての、本人のやはり、その今、所有というか管理をされている空き家に対しての危険性の認識と共に、それをどう対処するかの考え方、またお願いを申し上げてきました。やはり、ここまできて、本来ならば、今冬の前には、私としてもなんとかならないものかなという想いでやってまいりましたが、先ほど申し上げたとおりでございます。しかし、これから、ここまで、それぞれ多くの方に関わってもらって、たぶん、大塚議員もいろいろと心配されて、ご協力というか、いろんな活動もしていただいたということを聞いておりますが、状況等々 につきまして
は、いろいろ把握されたうえでの、尚且つ、行政の強力な執行というか、そうい ったことを求めての意見だろうと思いますけれども、そういった形での環境の整備をまずつくるという- 38 -

ことで、今年も時間がかかってしまったというのが本音でございます。
そういった流れの中で、空き家対策に対する、危険空き家に対する条例もできました。ただ、条例ができたからといって、それを翳してなかなか、即即、 強制の執行というところには向かっていくのも大きな困難がございます。ただ、いつまでもですね、いつまでも公益の立場から、不特定多数、 また町民の、また子供達の安全安心を考えた場合は、 もう私としましてもこれ以上、ひとつの個人の意見、またはその所有者、権利者の意見を聞く耳を持ちながらも、一方では我々、公益的な立場の中で、今やるべきことは今議員おっしゃったとおり、ひとつの安全安心に対しての多くのひとつの決断を持って取り組まなければならないと思っております。それが遅れに遅れているとは申せ、そういった ひとつの取り組みに向けた、地域住民の方々も含めながら、そういった理解を得られる環境整備に努めてきたということかなと思っております。なんとか、本当にですね、正直申し上げれば、今冬、こうした浅雪の流れの中で、一方ではほっとしながらも、これが本当にあの、もし例年どおりの雪であったとするならば、それはもう、交通規制 でもとってでも、それは住民に迷惑かけるかもしれな
いけれども、本当の安全安心対策は教育委員会もしくは学校関係者含めながら、またはそうした除雪に携わっていただく方々との連絡も図りながら、今年の冬はなんとしても事故は起
こしてはいけないというか、そういった安全対策を万全に取り組みながら、対処していこうという考えでありました。今申し上げれば、もう本当に、この次の冬までの状況をこのままにしておけないということが、今、私の強い認識でありますので、それに向け て、さらに本人との話し合い、そしてまた、ひとつのお願いから指導・ 勧告も含めながら、手続きを踏まえて、取るべき措置をですね、時期を見ながら、やはり私なりの判断をして、取り組んでまいりたいというふうに思っておりますので、そういった点の取り組みや考え方については、
重々、たぶん、大塚議員もわかっていただけるものと思っておりますけれども、今後ともそういった対応をしてまいりますので、ひとつ、ご協力をお願いしたいというふうに思いま す。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
今、長々と説明聞いておりましたが、とにかくその、俺は待ったな

しだと思うんですよ。この案件は。あの家は、今、つっかえ棒、何本かありますけど も、傾いてますよ。傾きが進んでます。そういう中で何か起きてからでは、 今、町長言っておられる認識があったとしても手遅れなんです。後悔するようになっちゃうんです よ。だから今、
町長あの、最後のほうで申されましたが、やはり行政としてできる、空き家条例の下に 強制- 39 -

代執行、そういう項目もあって、その審議会の 委員の報酬まで決めて、もういつでもできる状況になっているんです。あとは町長のゴーサインひとつなんです。案件は違いますが、全
国的にも、空き家のゴミ屋敷とか、そういう部分に対しての強制代執行がなされているニュ
ースも聞いております。そういう中で、あとは町民といろいろ協力いただいて云々の状況はもう過ぎてます。もう速やかな町長の決断でもってやっていただきたいと思って、これは強く要望いたしましてこの件は、質問は終わらせていただきます。
次、２点目。シルバー人材センターのことでありますが、この答弁の中で、社会福祉協議会についての部分がありましたが、まずお聞きします。今の社会福祉協議会の体制は何人で、どういう業務を今こなして おられるのかお聞かせください。
◯議長（齋藤邦夫君）

保健福祉課長。

◯保健福祉課長（馬場一義君）

只見町社会福祉協議会の今の体制ということでありますけども、事務局長１名。それから臨時の事務員が２名です。それからホームヘルパーさんが今３名という体制になっておりまして 、いろんな業務やっておりますけども、在宅介護のサービスでありますとか、それから高齢者の困りごとの相談。それからまたお料理配食サービス。
そういったようなことをやっておりまして、ちなみにあの、体制的には昨年度よりは人員が増えて充実をしていると、そういったような状況でございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

９番、大塚純一郎君。

◯９番（大塚純一郎君）

事務局長１名、臨時の職員２名、ヘルパー３名ということでございます。事務局長、そういう中で在宅関係、高齢者全般の支援、配食サービス等々、大変な 、業務量がある中で頑張っておられるその事務局長、それから臨時２名ということでございま
すが、この人たちはどれくらいの経験あるんですか。この仕事に対して。
◯議長（齋藤邦夫君）

保健福祉課長。

◯保健福祉課長（馬場一義君）

社会福祉協議会の職員となってからは、全員、今年度、２７

年度に入ってから、社会福祉協議会に所属をしているような状況でありますが、それ以前、介護関係の業務ですとか、同じような業種といいますか、 分野の仕事をしていたといったような実態はございます。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
２７年度から事務局長も臨時の職員も入られたと。今の話だと、ただ、そういう介護関係の仕事はやっておられたという ことですが、はたしてそうか な。事務- 40 -

局長は議会事務局からいった人だし、そうでない人も、私の認識はちょっと違うんですけども、いずれにしろ、私は言いたいのは、社会福祉協議会の今の体制で、ここで本当にいろいろ、介護関係、在宅支援、配食云々のいろいろの、 その今、只見町で一番増えている年齢層のサービス支援の仕事に従事している、もう手 一杯だと思うんですよね。増えたからどうの
こうのといっても、それに精通している人が増えたんではないわけです。そういう中で、またこのシルバー人材センターの立ち上げについて、そちらにお願いをして、ここに今、答弁内容にありますが、社会福祉協議会が主体となって設立準備をしていると。町としては積極的に協力して後方支援を行ってきた。こういう考え方ではたして良いのかどうかということなんですよね。町長は、このシルバー人材センター含めて、こういう高齢者、今、最後のほうでも書いてあります。高齢化社会を迎えた本町 において云々の、その答弁ございましたけ
ども、本当にシルバー人材センターに対して、どういう認識でいるんですか。町長。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

先ほども申し上げましたとおり、シルバー人材センターの重要性は認識しているということでございます。ただそれも、一応、高齢化社会を迎えた中での 、仕事したい。仕事をまだできる健康状態。そしてまたは地域内に仕事を求める、そういったこと、
仕事のお手伝いといいますか、求める 市場もあると。それをただ単に結びつけるばかりでな
くて、やはり長寿化社会におけるそれぞれの人生が、元気、最後まで元気の中で全うする。
地域社会参加。そこにおける生きがい。社会に参加した中での地域社会における使命であったり役割の確認等々ということ自体が、その人の、本人の、当然あの、心身共にですね、良い意味での効果を表すと いうか、そういったことも踏まえながら、ただあの、仕事と、仕事をしたい人とのその経済的なマッチング、労働市場とのマッチングだけではない、そういっ
たこういう地域社会内における生きがい対策を含めた中での生きがい、健康、 そして地域社会における役割といった、そういったことが果たせる場だというふうに今思っておりますので、そういう評価の中でシルバー人材センターというのが大事だという認識をしております。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
町長あの、そういう認識の中で、社会福祉協議会、今のよ うな状況

で、ここに丸投げで、できないですよ。だから、そういう中で、私が聞きたいのは、そういう、今のような考え方を持って、シルバー人材センターの立ち上げに対する設立準備室、プ
ロジェクトチームをつくって、本格的にこれをやっていくという考えはないんですか。
- 41 -

◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

どういうスタイルが良いのかどうか。当初、当然あの、担当課長のほうから委員会のほうでも説明したと思いますが、こういったシルバー人材センターの運営も、そう簡単なものではないだろうなということと、ひとつの近隣町村や、南会津町もそうです
けれども、シルバー人材センターをやっているという中で、運営を維持、継続的に、やはり効果的にできるのも、広域的な連携の中でできればいいなと いう、当初の思惑がございました。そういったのがなかなか、そうはいっても、その、申し入れというか考え方が、相手方があることでございますから、それがなかなかうまくいかなかったということでございます。
そして、今、議員おっしゃるように、私も社協が今の体制の流れの中で、十分、今、シルバー人材センターの事務局として、それをただ今の状況の体制と、そこにぽんと丸投げする のではなくて、そういったやはり、私は今、社協は社協で今後の事業展開を、これまでの 社協からもまた新たな事業というものを目指す、そういった役割を引き受けていただきたいという想いと、そういったことの実現していくためには、当然また、町からも 人的支援、そのために必要な予算の措置とか、そういったことを通しながら、体制づくりをしていく必要があると、そういう認識であります。ただ、社協の中にこういった人材センター的なものの受け皿としての役割をはたしていただきたいという形の中で、担当課と併せて協議しながら、今日に至っているわけでございますが、当面、今年度におきましては、 今の体制の問題もありますし、当面、模索していた広域連携の結果がうまくいかなかったわけですから、またそういったことの課題も含め ながら、独自に運営していくんであれば、どういうことと、または人的体制づくりもどう必要なのか。それを社会協議会と話し合いながら、また現状に合った継続可能な人材センターの運営も含めて協議しながら体制を整えていくということが大事か
なというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
今の状態だと、また今のような状態でぐずぐずやっていて、また時間だけが過ぎていくのかなというような 思いですね。やはりここは、町長が、本当にそういう使命感を持って、これを必ず立ち上げるんだというような 部分で、その下のほうに、それを命令するというか、指令をするというか、それが大事なんですよね。町長が今のようなことでぐずぐずぐずぐず言ってれば、下のほうは、そんなに本気でやらないですよ。一番大事なのは私は町長のリーダーシップかなと思います。それに対する想いだと思います。この少- 42 -

子・過疎・高齢化で、高齢化の人達が進む中で、ここにも書いている高齢者の生きがい対策、
元気で頑張る人がこの町を支えていかなければならないという現状の中で、一番最重要課題ですよ。そのように捉えてやっていただきたいと思うんですよね。今のお話にもありました
けども、昨年、もう６月から言って、ここには９月・１２月って書いてありますけど、その中で同じような答弁で一向に進んでいないんですよね。それで、広域的なと言われました。
なんでそれ、広域的、１００人以上いなければ国の補助がないとか。補助ってどれくらいを充てているのかなと思ったら、ほんの数百万ですよ。役場庁舎の話 で何十億。８億・９億で始まって、それで仕上がるのかなと思ったら１４億になり、そして１９億になり、最終的に２０億を超えるような話をしている中で、何百万の補助。それが、それをもらうために今、この事業はストップしているんだと。なんか俺、矛盾を感じて、全然理解できないんですよね。考え方として。トップの考え方として、私は理解できません。このシルバー人材センターに対して、今のような、ずっと聞いているとわけわからなくな っちゃうんで、端的にお答えください。いつまでに立ち上げる と、そういう覚悟でやるかというのを聞かせてくださ い。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

今、ここで、どんなにね、プロセス、過程を、示せと言われても、先ほどから従来、事情を申し上げたとおりであって、今、この場でそういったことの回答はなかなか難しいということであります。その、何百万レベルの補助金をもらいたいがためにというような趣旨ではなくて、事業運営上もですね、広域的に取り組んだ方が良いなと、良いんではなかろうかという意味での協議をしてきたわけであります。そういったことがうまくいかない、その連携が取れないんであれば、今申し上げたように、また 社協なり、一緒に担当課も含めて、どうしたらできるのか。そこのところは思い入れが大事なんだと、町長の リ
ーダーシップが大事なんだというお話でありましたけれども、そ れの課題も踏まえながら、そういった意味で、前向きにですね、実現に向けるような形で、後押しをするという形で取り組んでまいりたいというふうに思います。その庁舎の問題の建設にお金と、今般、ここにおける補助金を今並べ合わせてですね、どうなんだと言われても、これはまあ、ひとつ、違うんじゃないかなという想いがありますから、どうぞあの、社協、シルバー人材センターの立ち上げに関しましては、そういったことも含めて取り組んでまいるということであります。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
それでは、時間も経ってきましたので、次、役場庁舎建設計画にお- 43 -

ける議会意思という質問の再質問に入らせていただきます。
この中で、住民説明会、２月２３日、只見振興センターにおいて４９名の町民の出席の中で行われた。２月２５日、明和振興センターにおいて３６名、町民が参加されて行われた。
２月２６日、朝日振興センターにおいて２４名の町民の中で説明 会を行われた。合計１０９
名の町民の方が参加しておられる中で、この住民説明会を行われたということでございますが、ここに書いてありましたが、様々なご意見をいただきましたとあります。その様々なご意見を只見振興センターではどういう意見。明和振興センターではどういう意見。朝日振興センターではどういう意見 が出たか、ということを、書記を務めた、その時出られた総務課長のほうからお伺いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）◯議長（齋藤邦夫君）

資料の配付を許可いただきたいと思います。

はい、許可します。
〔資料配付〕◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

それでは、ただ今、資料を配付させていただきました。庁舎建設に関する説明会で町民の皆様方からちょうだいをしたご意見。当日の会場で、黒板であるとか、ホワイトボードでまとめさせていただいたもの、印刷を させてもらいました。
まず２月２３日の只見振興センターでありますが、役場庁舎の建設の方針は決定済みである。という厳しい意見をちょうだいしました。なんで今頃そういう話なんだという内容でありました。あとは設計の見直しが必要だろうと。 鉄骨の量を減らすことも必要であろうということであります。見直しの例としましては、三階建てから二階建て。あるいは吹き抜けの面積を減らす等々ございますが、様々あります。 あと見直しに時間がかかって も見直しをす
る、あるいは予算を増額するべきだということのご意見もちょうだいしました。反対に関しましては、反対の意見はございませんでしたが、反対の議をはっきりさせることが必要なんでないのかなというご意見も ちょうだいをしました。さらには、こういった状況ではＪＲ只見線の全線復旧。そして道路改良。これは役場庁舎の脇、駅前の通りで ありますが、こういった事業にも影響が出る。さらには庁舎に関係なく、振興センターの建築に向けて早期発注をするべきだという意見も出てございます。
２月２５日、明和振興センター、中段でありますが、 着手をしてから５年も要して事業が- 44 -

進まないのはおかしいという意見がございました。今まで既に多くの公金が 支出されている。
建設には反対しないが、予算繰越の理由方針を明確にしなさいということ。庁舎建設が進まないと他の事業にも影響が出る心配があるということであります。またあの、旧只見中学校、
ここでありますが、この施設を福祉施設等に活用してほしいとの意見もありました。あと自然エネルギーに関しましては、割高になる心配がある。よく検討をと いうご意見もちょうだ
いしました。人口減少を踏まえた中で効率的な、効果的な節約をした投資をというお声もいただきました。常日頃から住民対話をと。事業は計画的に進めるべきだということ。または
縮小してやるか、予算を増額するかは、この方向を見定めなさいというようなご意見をちょうだいしました。
朝日地区であります。一番下の段でありますが、２８年２月２６日、金曜日であります。
スピード感を持って一日も早い建設は必要であるということ。人口減少に向かうのでコンパクトな庁舎を目指してほしい。既に１億１，０００万円余の設計等の費用がかかっている。
設計見直しを図ってはどうか。また、各事業者が一致団結できるようにすべきだと。今後の財政負担を十分に考慮して進めてほしいと。あとは 住民への途中経過の説明が不足したと。
あとは議会とのやりとりに 終始しすぎ、町当局は反省点を率直に口にすべきだというご意見をちょうだいをしたところであります。こういっ たことでありまして、庁舎は建設は必要ないというご意見はなかったというふうに記録を残してございます。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
庁舎は必要ないなんていう議論は議会でも１回もしてないし、それから、一番、ここに書いてあることが、全体の意見かなというと、甚だ、ちょっと疑問もあるんですけども、こういう中で、町長はこの三地区の様々な意見が出たと。私は出ておりま
せんが、その中で聞いております。そういう中で、どのような、ここに書いてあることが全てではないというふうに理解はしてありますが、いろいろ様々な意見が出た中で、町長はそれをどのように捉えられたのかをお聞きします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

いろいろ、社会状況、非常に厳しい状況であったということを踏まえながらも、なかなか、これだけの長い時間をかけて、基本設計、そして実施設計と、そして建築費の議会決議ということいただきながらも、なによりも入札に結びつけることができな
かったということについての非常に反省をしなきゃいけないと。反省といいますか、本当、- 45 -

その辺のところが残念でなりません。それにはいろいろ課題があった んだろうとは思います。
私達も限られた時間の中でも、やはり一日も早い建設という想いもございました から。ただ、
一方、こうして町民の方々の意見を聞いてですね、やはりその合意形成を図っていく、議会とのひとつの、いろいろ議会からも申し入れ、議会からの意見をいただいた。そこには当局として進めようとしている基本設計であったり、実施設計そのものの中には、当然、１００
パーセント、議員皆様方、１０人以上いますから、それぞれ、個々の想いもありますし、考
えもあります。そういったことを全部ひっくるめて、受け止めての設計反映はできなか ったにしても、そういったことの、幾度とない、設計屋も呼んだり、それぞれ基本設計、実施設計の段階で説明を申し上げてここまできたわけですから、そうは言いながらも、何故にまた、
こうしてある時期から反対 だといったようなことになってしまったのか。その辺のところの議会の皆さんとのやりとりが自分としては不十分だったというところ、一番反省しなきゃ い
けなかったなというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
何故に、それからその、議会に対する申し入れに対しては回答をしたというようにおっしゃいました。その明確に、我々は 、その庁舎建設に対する申し入れをしてあります。その庁舎を１４億円で建設するということは、昨年の３月、私、予算委員長をしておりまして、そこは議会で議決して、それがオーケー出たわけでございます。 その中で６月に執行して、入札を執行して、そして５億円近い乖離があった。その後の変更をした。
それがずっと設計変更をした結果、今年の２月の応札する業者がなかったという中で、最初のその、入札の段階から、やはり 、やり方としておかしいんではないかという部分。建設に反対しているというような、今、ニュアンスのことがあ りますけども、建設に反対ではないんですよね。やはり、我々、この庁舎建設、全部、最初に 予定された１４億円。全部、自己財源ですよ。全部、税金です。それを執行するにあたって、いい加減な執行はできないでしょと。法律に則ってその執行はあるべきだということで、いろいろの入札方法であったり、その執行状況をいかがなものかと。その都度、チェックするのが我々議会の使命なんですよ。
それを反対とか、何とかっていう捉え方でやるのは甚だ遺憾に思うわけ でございます。こういうふうに今申し上げておりましたので、ちょっと確認しておきますが、これ、前回の総務
厚生常任委員会に町長が出席された時に、直接、私が委員長として町長に確認したことでございます。というのも、町内で、今日に至るまで、今回の庁舎建設で、なにかと反対してい- 46 -

る議会議員がいる。議会の勢力がある。その議員達が建設業者にまで圧力をかけて、今回の入札で応札をできなくした。というものであります。また、議会だけが危険な役場庁舎から、
さっさと、ここですね、旧 中学校に移転して、職員や来訪者の安全の確保など、全然考えていない。今残されている現庁舎から議会がさっさとこっちの安全な場所に移って、そこにいる職員や来庁者の安全など考えていないという話でございます。議会は平成２２年４月に、議会の中で公共施設再配置特別委員会を設置して、職員や来訪者の安全の確保、これを最優先に考えて、庁舎の暫定移転を決定、議決をし、当局も暫定移転をその時に決定したのです。
あくまでも、役場庁舎建設を前提での職員や来訪者の安全を確保するための必要な措置、そういうふうに私、議会も理解をしておりました。それを、急に、議会の反対を押し切って、方向転換をし、庁舎建設、この計画を進めた結果が今の状態にあると私は認識しております。
その後も、今申し上げました議会からの申し入れや様々、議会から、議会として当然の法に基づいた指摘、これをしてきたわけでございますが、それに対して一向に耳を傾けるということがなく、ずるずるときたのかなというふうに私は理解しておりますが、今、私が述べたこと。この前、町長は、そうだというふうに申されましたが、再度確認です。何か間違った
こと言いましたか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

まずですね、暫定移転まで戻っての議論がいかがな ものかなというふ

うに、私は今の段階で思いますが、暫定移転につきましては、確かに議会は今この場にあるわけですから議会は移転したと。当然あの、震災後は当局も移転をするという話をしました。
そしてその後は７月に豪雨災害が起きたから、まずもってあれほどの未曾有の大災害に対して、早急な復旧にかかっていかなきゃいけない。これに対しては、県からも、県外からも、いろいろな様々の職員の応援をいただく中で、今、職員としては限られた時間の中で、早急な復旧をはたさなければいけない事情の中で、 暫定移転というのはなかなか、時間的にも、労力的にも、職員の立場も 考えた場合に、無理だと、なかなか厳しいということで、この暫定移転につきましては、まずもって復旧に全力を尽くし、そのうえでの新庁舎建設に一日も早く取り掛かりたいんだというお話を申し上げてきたところであります。そして、この件につきましても、再度、再度ですね、役場庁舎の暫定移転につきましては、２６年の２月に改めて皆様方に、暫定移転はしないで新庁舎の建設をしていきたいんだという説明を申し上げてご理解をいただいたというふうに私は理解をしております。そして、町長は、なかなか議- 47 -

会の言うことを聞かない んだという話でありますが、まずもって、いろいろと実施設計、そして契約議決に至るまでの意見はですね、再度、この場においても説明会を開かせていただ
いて、いろんな意見があった中だけでも、その注釈を受けとめて、実施設計に向かわせてい
ただいて、そして契約議決に 至ったわけであります。その後の、不落になってからの対応というのは、それは本当に、入札、競争原理も働かなかったということもございますし、ただ、そうは言いましても、私 達は、また我々のとってきた手続き等々も、法的にも、ひとつの瑕
疵のない形で取り計らってきたと、そういうふうに思っております。それで、申し入れ事項につきましても、それぞれ議会の皆さんですから、この場で幾度となく、基本構想から始まった庁舎建設に関する意見交換をしてあるわけでございますから、申し入れに対しても、たしかこの場でも概ね、回答なり、考え方、意見を説明させていただいたというふうに、理解をしているわけであります。ですから、そしてまたですね、ここの圧倒的な議員の皆さんが反対のほうが多いんだという この議会の意思や考えをどう受け止めてんだということでありますが、そもそも、私がこの場でも申し上げた、委員会の中でも申 し上げましたのは、反対はいろいろあるけれども、反対そのものにもいろいろ幅があると。だからその辺のところを整理する議論は必要なんじゃないですかということを申し上げたわけでございます。どういうことかと言えば、反対でもやはり、いろいろ、本当に庁舎を職員の事務的な職場だという考え方の庁舎の捉え方であったり、やはり当初からのコンセプトとして皆さんと議論しながら打ち立てた、役場庁舎のこれから使っていくコンセプトというものを確認しながらきたわ
けですから、そういったことを踏まえた意味における意味合いを込めて、さらなるしっかりした拘りなり、自然首都・只見に相応しい庁舎というものも考えていかなきゃいけないんじゃないかとか、いろいろのそういった意味合いの意見があったわけですから、どこを、どのように、限られた財源の中で、どこを注釈して選択していったらいいかというようなことの意見のひとつの話し合いの場がもっともっと私は 必要だろうというふうに思っております。
今後ともですね、先ほど、委員長や大塚議員は、総務委員会の委員長もありますから、今般の、昨日も委員会報告、所管の事務調査の関連の報告いただきました。今後もやはり、この状況から踏まえて、当局と議会がそれぞれの意見交換を 踏まえながら、情報交換を しながら、前向きにやはりその、庁舎建設の必要性に向けて、実現に向かった 調査活動をしていくという報告書でありましたけれども、そういう過程の中でやはり、 虚心坦懐、また当局と、皆さん方が庁舎問題に関してですね、今抱えている 課題を、もう一度よく突き合わせながら議論- 48 -

して前に進んでいくことが大事なのかなというふうに私は思います。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
今、町長申されましたとおり、先ほどから私も申しております。庁舎建設に対しては我々もＧＯなんですよ。そういうつもりでやってきました。ただ、進め方
に対して、そういう部分の議会の申し入れ、そういう部分に対する取り扱いがいかがなもの
かということが多かったと。そういう中で、今、本当、町長と当局と議会との、もっとこう、
真摯な話し合いといいますか、そういう部分、必要ですよ 。それがなされてこなかった結果がこういうことになっているというふうに私も理解してます。だから、そういう中で、話し合いというのは、議論というのは、俺は、俺はなんていう言い方 はねえな。町長は町長の考えがある。我々議会も議会の考えがある。町長の考え方が絶対であって、我々はその絶対に向かって、あきらめるまで、わざとそういう表現しますけども、我々がもう、全部、それに対して、その町長の考えになるまで、同じことを 繰り返し議論するのは俺は議論ではないと思うんですよ。やはり、我々も、一歩譲る、三歩譲る。町長も、一歩譲る、散歩 譲る。そういう中で妥協点を見出して、そしてこれを進めていかなければ、町長が、そうは言ってもという町長のいつもの口癖で、一切、自分がその、歩み寄る姿勢を見せなければ、我々もやはり、そういう姿勢を保つようになると思うんですよね。今後、これから 今予定しております
部分についても、私は、町の、当局の、町長の考えで進めることはいかがなものかと思っておりますが、そういうのも含めて、町長の考えをもう一度お聞かせください。この件に関して。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

また口癖で、そうは言いましてもなんては、言う気はありませんが、

いずれ、今おっしゃっていただいた、私もここは先ほど申し 上げましたとおり、虚心坦懐で何が問題だったのか。議員の皆様のどこが、何が反対なのか。そしてその反対に対して我々はどう考えているのかというようなこと。そういったことをですね、やっぱりきちんと取り組んでいくという形が、これからやらざるを得ないと、やりたいと、そうしなきゃ前に進まないという想いでございます。たぶん、大塚議員にとっては、町長が頑固なんだということなんだろうし、私にとっての印象と受け止め方は、大塚議員もなかなか頑固だなと いうわけでありますが、ひとつの、だから、意見の立場が違った時に、その立場を今、妥協という話がありましたけれども、妥協というのは、どっちかが、どっちか に引くということなんだけ- 49 -

ども、今本当に我々が目指してきた庁舎というものが、今後やっぱりそこのところの、勿論、妥協という言葉、その妥協の言葉の捉え方ですけれども、やはり、一歩、お互いに譲り合った。しかし、一方では不満が残ったという形ではない、さらに一歩進んだ合意というものを形作るための時間、意見交換がやっぱり必要だろうという想いで、そういうですね、取り組みが必要だということで、また改めて、これから先、まだ課題が残っているわけですから、
そういう姿勢で今後とも議会の皆さんと接していきたいと、交わっていきたいというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

９番、大塚純一郎君。

◯９番（大塚純一郎君） 妥協っていう言葉、今、町長からいう妥協という言葉を聞いてたら、なんか、妥協っていう言い方でいいのかなということも 、また私考えました。そういう中で、我々が、町も、我々議会も、誰のために、何をやっているんだということが一番大事だと思うんですよね。我々が今やっている役場庁舎、何 のために建設するのか。この只見町に相応
しい、身の丈に合った、これから只見町の将来に必要最小限の庁舎建設 。こういう部分をも
う一回、再構築するべきではないのかなっていうふうに私はこの頃考えてます。華美な、金のいくらかかっても、最初の予算の倍もかかるような庁舎建設を、最初に合意形成ができたんだから進めていいんだというような、今、そういうような形にしか見えないんですけども、そうではなくて、やはり、ここまで、こういう状態になったんだから、もう一度、立ち止まって、もう一度みんなで、最初の合意点、何のために造るんだってい うところまで戻って、町民も含めて勿論、その再議論が必要な時期では ないのかなと、私は今考えてます。その辺のところはどう考えますか。町長。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

少なくともですね、今般、１４億ということの流れの中で不落になったという意味で、そしてこの１４億というか、この、当初の今まで積み上げてきた設計が、はたして華美なのか、どうなのか。当初、そういうことのイメージではなかったと私は思っております。今もそう思って おります。ただ、実情が、事情がこういった形にならざるを得なかったということでありますから、そういったことの考え方や捉え方だって、やはり、そこをちゃんとひとつの突合せをして、共通の認識を取らなければですね、うまくいかないと思うんですよ。庁舎そのものの示したものだって、１４億になったということ自体が、元々がでかすぎたとか、華美だったとか、 いうわけじゃないはずなんです。そういったことは皆- 50 -

さんの意見をいただきながら、それを集大成して設計に及んだわけですから、金額的にはそうなったしまったということ。そういったことも踏まえて、そこのところ の実情や、いろん
な諸事情が、その諸事情の一つ一つを、それぞれがきちんと把握しながら、今の庁舎というものを、我々が今まで取り組んできた、 今提案しているものが妥当かどうかということをやっぱり判断できないとですね、よろしくないんじゃないかなという想いでおります。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
いや、だから、それも今までやってきたことも含めて、もう一回、みんなで、町民も含めて再検討して、 それ、全部戻せじゃないんですよ。再検討して、一つ一つ、今までやってきたことが間違いないかどう かを再検討して、再積み上げをする必要があるんじゃないですかと。そしてまた同じところにくれば納得できるわけだけども、やっぱり将来に我々が後悔しないためには、そういうことも必要じゃないかなと。神様が、そのためにこういう試練を与えて、我々にもう一度、再検討しなさいと いうふうに言ってるとしか私は思えないんですが、そこはどう考えますかということなんです。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

そういうことが必要だと思います。そうでないとですね、ただ、私、もこれ積み上げても、また 一部設計変更してなんとかな りませんかという提案では、おそら
くまた皆さんと同じようになっちゃうわけですから、でもそういったことの取り組むべきことを、取り組む、ひとつの裸では、ただ抽象的な漠然とした議論の中では前にも進みません
から、今まで積み上げてきたものが、本当にどこが 、どうだったのか。そういったことも含
めてですね、検討する必要性は私も同じであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

９番、大塚純一郎君。

◯９番（大塚純一郎君） その答えを私は引き出したかったんですよね。そうであれば、今回、
１４億円の補正予算で一回減額して、ただそこに、また再設 計の委託料として一千何百万かの金があがってきておりますが、その説明を聞いたら、 現設計を活かした形でという部分がありました。そこも含めてもう一回、本当にそうなのかということを、やはり議論してからでなかったら、だめでしょ。このまま出すという形は、今の町長の最後の言葉とは相反すると思いますが、どうですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

いや、私はあの、そうは思っておりません。やはりですね、 現設計が
- 51 -

今こういう状況になっているわけですから、そのもの自体の見直しだってしなければ、改めてこうして、これからどうするかということの提案も、ひとつの要素をですね、提案できないわけですから、その中で見つめながら、検討させてもらったものをまた出して、そしてそこをもって議論しなければ、抽象的な議論というか、まったく白紙的な議論になってしまう
んじゃないのかなというのが私の考えです。
◯議長（齋藤邦夫君）◯９番（大塚純一郎君）

９番、大塚純一郎君。
２月５日、業者が誰も出てこなかったと。そういうことで入札が完

全にもうできない状態になって、只見町のホームページからも、その建設計画の告示の部分が削除されておりました。それが確定した時点で私の耳に聞こえてきたことがございます。
今の設計、最初、トラス構造で、陸屋根で、雪は、冬期間の雪、２メートルでも３メートル
でもその上に乗せるんだと。乗せる鉄骨構造ですね。この建物とか今の役場庁舎は鉄筋コンクリートですけども、今回、我々が造ろうとしているのは鉄骨構造です。トラス構造。途中から、それがお金がかかるということで、それはＨ 鋼なんとかっていうやつで、柱を２本入れるんだと。柱２本入れたから、それはやっぱりトラス構造より強度が落ちる から入れたんでしょうけども、その、ともかくそのフラットな屋根 に雪を載せる構造ですよね。去年は大雪でした。今年は少なかったですけど。でも、去年の大雪がまたあると思いますよ。何メー
トルくらい載りました。結構載りましたよ。只見の雪は重い雪ですから、あれを１シーズン
載せておくわけです。鉄骨だからたるみます。冬場。夏場は今度、あったかい日があって膨張して、今度は歪みます。それを何年 か繰り返すと、絶対に今の技術、今の技術は防水機能が完全だから大丈夫だというようなことも前言われたような記憶ございますけども、絶対にそれは危うい状態になるという話をある専門家の人から聞きました。この 現設計にやはり、そういうようないろいろ、指摘があるんですよ。それも応札業者がいなくなった時点で、そういう専門家の人達からそういう声が聞こえてくるんですよ。だから、そういうのも含めて、一生懸命、我々も賛成してやってきた案件ですが、やはりそういう疑問点が出てきたのであれば、それも含めて、再検討すべきなんですよ。 現設計ありきで先に進めるんじゃなくて、そういう声も入れながら、ちゃんと再検討するべきだと私は思っております。今の言った言
葉も含めてもう一度お聞かせください。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

部分的にはそういった捉え方、いろいろ、今、鉄骨構造のことも、そ- 52 -

ういった技術的なことまで話 されましたけれども、今、技術的 なそういったところの理解の解釈云々ではなくてですね、当然、私の 立場からは議決いただいたその設計の中での 、今、取り進めをしてきたわけですから、そういったことがただ１回不落になった。そして２回目
は応札がなかったということにおいても、尚且つその、ひとつの活かした可能性は尚探っていかなきゃいけないし、そのことを含めながら、そのことを進めながらでなければ、いろん
な今、議員がおっしゃったようなことも 含めて、議論ができないんじゃないかなというふうに思っておりますので、そのところは、今後いろいろ、進め方に対しても、またいろいろな意見もいただくでしょうけれども、そういった形の中の取り組みの中で議論させていただけ
ればなというふうに思っております。
◯９番（大塚純一郎君）◯議長（齋藤邦夫君）

終わります。
これで、９番、大塚純一郎君の一般質問は終了 いたしました。

続いて、６番、小沼信孝君の一般質問を許可いたします。
６番、小沼信孝君。
〔６番◯６番（小沼信孝君）

小沼信孝君

登壇〕

６番、通告に従いまして質問させていただきます。

２点ほどあります。
まず１点目は、町内公共交通をどう考えるか。現在、町内にはデマンドタクシーが運行されてますが、土曜・日曜は運行されないのが現状であります。今後、土曜・日曜の町内交通対策としてどう考えられるのかお伺いしたいと思います。
２点目は、豪雨災害からまもなく５年目を迎えようとしておりますが、国・県による災害
復旧、改修工事等は概ね完了しているようでありますが、現状はどうなっているのかお聞きしたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。
〔町長

◯町長（目黒吉久君）

目黒吉久君

登壇〕

それでは、小沼議員にお答えいたします。

町内公共交通の件でありますが、デマンドタクシーの運行につきましては、現在の主な利用者が朝日診療所への通院であることから、小沼議員のご指摘どおり、土日を除く平日の運行に限定しております。また一方で観光まちづくり協会の独自事業として、南会津町との往復ツアーバスの運行や、主に観光客向けとなりますが、デマンドタクシーよりも利便性が高- 53 -く、割安で町内を周遊できる観光タクシーの運行を行ってお ります。今後、交流人口の拡大を目指す当町においては、土日も含めて誰でも気軽に利用できる町内交通対策を地域公共交
通会議等でも検討してまいりたいと考えております。
次に、間もなく５年経過する豪雨災害の現状ということでありますが、平成２３年の豪雨
災害は甚大な被害をもたらしましたが、２７年度で完了する予定となっております。特に、国道２５２号はいたるところで路体の決壊等により長期間通行止めとなり、大変ご不便をおかけしましたが早期復旧 を進めてまいりました。特に金山町の滝地内では滝トンネルが平成
２６年１２月に完成し、 長年の懸案であった狭小な屈曲部が解消され、安全な交通を確保するに至っております。また、黒谷川、叶津川の被害が特に甚大であった事を受け、被災箇所の復旧だけでなく、再度 、災害を防止するため河川を一連で復旧する改良復旧事業を導入し工事を進めてまいりました。町が平成２３年の豪雨災害として国に申請した道路、橋梁、河川、農地・農業用施設、林道、水道、集排、住宅の被災箇所は全て完了しております。しかし、小河川の土砂堆積、林道の小災害等がありますので引き続き対応してまいります。 平成
２３年の豪雨災害以降発生した平成２６年７月の豪雨災害、平成２７年関東東北豪雨災害では町内の一級河川に被害が発生しておりますので、町の安全を回復するため早期の復旧を河川管理者に要望しております。また、林道施設につきましては、黒谷線、小塩塩ノ岐線について引き続き復旧工事を実施してまいります。
以上です。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

項目ごとに再質問させていただきます。

今あの、町長の答弁に、土日は運行するのかという話で聞いたところ、町内交通対策を地域公共交通会議等で検討してまいりたいと考えておりますということ ですが、地域公共交通会議というのが存在するのかどうか、ちょっとお教え願います。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

地域公共交通会議というのは国土交通省がそのガイドライン

を定めているものでございまして、地域の実情に応じて乗合 旅客運送とか、様々な、タクシ
ー事業者さん、そういった関係者 との利害調整を整えて、地域の需要に即したサービスが提供できるようにしていくための会議でございます。現在は、随時開催で ございますので、現在は開催はしておりません。過去に開催したことはございます。
- 54 -

◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）ということはですね、この町長答弁によりますと、交通会議等で検討してまいりたいということですので、この会議を開かれるということで、土日に向けた公共交通を考えるという会を開くということでよろしいんでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

地域公共交通会議に諮る前に、やはり基本的な案というのを作らなければなりません。これにつきましては、デマンドタクシー、タクシー事業者さん、商工会が中心になって、大変よくやっていただいているというふうに感謝しております。そのうえであの、今ほど６番議員の ご質問は土日運行のことでございますので、これにつきましては来たるべき振興計画の中では、そういった町内、特に高齢者の方を中心とした 町内の交通の確保と観光交流に対応できる交通の確保と、大きく分けて二つの確保を図っていくんだということを目標に掲げておりますので、考え方としましては集落と公共施設並びに商店等を繋ぐ交通網の整備が必要だということで、その案を作るべく今後検討していきたいとい
うふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

昨日も第七次振興計画の中で、９ページにありますコンパクトシティ

を除いてという、その文章を除いて、新しく新たな拠点と小さな集落との共生と対流ということにするという説明がありましたが、まさしく これがその、に必要なのが公共交通じゃな
いかと思いますので、これであの、買い物支援バスとい うことで、明和振興センターで行っている、火曜日ですか、それについてちょっと 一言、詳しく、一言で、あんまり長くならないように説明願いたいと思いますが。
◯議長（齋藤邦夫君）

明和振興センター長。

◯明和振興センター長（横田雅則君） 明和のほうで行ってます買い物支援バスですけ れども、
平成２６年度７月から実施しております。２６年度につきましては４０回、延べ、人数といたしましては６０８名ほどの利用者がございました。また２７年度につきましては、４月から現在まで４７回、８５６名ということで、一日平均ですと１８名程度の利 用がございます。
こちらにつきましては２８年度までの県のサポート事業及び町の補助事業でございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

今説明を聞いて、一日平均１８名というのが多いと感じられたか、少- 55 -

ないと感じられたかは、あれなんですが、やはりあの、こういった県のサポート事業で、３年間で終わってしまうというのは非常に残念なことだと思います。 先ほど言いました地域公
共交通ということで、交通会議ですか、これは 只見町の場合はその都度開催というか、会議をつくるということで、その前の案ということでしたが、やはりよそでは、これが通年に亘って会議がありまして、いかに公共交通を考えるかと いうことを常に考えて、公共交通、でっかい都市でなくて小さい村等でも取り組んでいる例が数多くあります。それについてどう
お考えか、ちょっとお聞かせ願いますか。そういう会議を常に持つか、持たないかということで。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

そういった他の実情のご紹介をいただきました。只見町では

あの、商工会並びにタクシー事業者さんが中心となって、ゆきんこタクシー、いわゆるデマ
ンドタクシーやってまして、そこは商工会で必要の都度、運行会議というのを開催されてまして、そこには行政も入っておりますので、そういった中でゆきんこタクシーを中心とした運行会議の中で関係者の連絡調整を図っておるところでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

そうしますと、今の説明っていうか、質問が悪かったのかもしれませんが、そういった会議を常時開いているというか、会議をつくる、 これ、会議をつくるというのはちょっとおかしいんですが、地域交通公共会議ですか 、ちょっと名前、会議の常時ということはちょっとおかしいような気が するんですが、それを、そういった会議を常につくっておくという考えがあるかどうかっていう、まあ、お聞きしたわけなんですが。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

今、６番議員からおっしゃっていただいたことは、とても大事なことだというふうに思っております。というのは、先ほど、明和地区の買い物支援バスの話がありました。こういった必要性があるということで、地域の方々が中心となって、取り組んでいらっしゃるということは大変 素晴らしい取り組みでございまして、先のあ の、全国町村会で発行しております町村週報のほうにも紹介されまして、大変すばらしい取り組み
だというふうに書かれておりました。そういったことも福島県のサポート事業と、あと町からも交付金出ておりますので、県のお金と町のお金が入っていて、明和買い物支援バスという一つの運行がなされてますが、やっぱりそれを 、もう一つ、ゆきんこタクシー入る時も、- 56 -

元々は商店街の振興ということが目的で始まりました。ですがあの、先ほどの町長答弁にもありましたように、一番利用目的多いのが診療所への通院目的が多いということで、なかな
かあの、商店街、商工会を中心に頑張っていらっしゃいますので、その率は高まっているというふうに承知してますけども、依然として医療目的が一番多いと、そういったことがある、
明和の買い物支援バスのことがあると。あとはあの、お金、運営をどういうふうに賄っていくのかということが常に地域公共交通の場合は財源確保、安定的な運営ができるかという ことが課題になってますので、その辺を網羅した形の検討会というのは 、６番議員おっしゃる
ように必要なことだなというふうに思っておりますので、それは新年度からそういった検討をしていく時期だなというふうには考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

先ほどから言ってます地域公共交通会議ですか、これをやっていることによってですね、国からの支援が計画によっては半分支援されるということがあって、改正、これ毎年毎年、改正されておりまして、２０１４年１１月２０日に最後のほうの改正がありましたが、財政的支援を受けることが可能だということに変えてありますので、是非ともそういったのを利用して、明和地区で行ったような買い物支援を三地区で行えるよう、それもデマンドがない土日に行っていただきたいと思いますが、その辺はどうでしょう。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

タクシー事業者さん、２社が本当によくやっていただいておりまして、現在、概ね、一日平均５０人程度の方のご利用をいただいていると。非常にあの、安定的によくやっていただいているというふうに思います。ただ あの、これは限られた、１
時間あたりいくらということで借上げるという形になってますので、本来であれば タクシー
は、それぞれの法律とか、そういった制度に基づいて、本来もっと、距離とか時間 にも当然よりますけど、高い料金もいただける制度設計になってます。そういった中で月曜日から 金
曜日まではそういったことでご協力をいただいている という制度でありますので、タクシー
事業者さんとしては土日が本来の利用料金体系で運行できる期間だと。あとは年末年始とかお盆、５月の連休もそのようになってますので、そういったタクシー事業者さんとしても大変あの、本来の業務の料金でいただける部分もありますけども、そういった、両方で今やってもらってますので、そういったこと含めて、そこら辺は県と一緒に相談させていただきた
いと思いますし、あとはあの、特に、今、田島駅と只見駅の直通バスやってます。これもあ- 57 -

の、今までですと片道２，０００円ですが、新年度予算、これからご審議いただきますが、
片道１，５００円に５００円割安にして提案したいということで、 今、昨日、町長から一括
上程ありましたけども、そういったふうに考えてます。ただそれを、ツアーバスでなくて別の形にするとなると、今、田島・山口間、会津バス走ってますので、そういった南会津町も含めた地域公共交通会議も必要になってきますので、そこまで含むか、含まないか、一緒にやるか、いろいろあります。そういったこと含めて、６番議員おっしゃった、今ほどいただ
いたご意見をしっかりと受け止めまして、その方向性につきまして、尚よく検討させていた
だいて、先ほど申し上げました趣旨が叶う方向で検討してまいりたいというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

バス運行については、非常にその、規制が厳しくて、これ、叶わないのかもしれませんが、ちょっとお聞きしたいと思いますが、土曜日曜でも中学校、高校、小学校はないのか、部活動等でバス運行をされているんですが、そこに一般の町民が 乗ることは可能なんでしょうか。 というのは、やはりその、朝、部活に行って、帰りに帰ってくるま
での間、町民も一緒に乗って、只見に、明和から只見に来る、只見から明和に帰るといったようなことが可能になるのではないかと思いますが、その辺、法律的にうまくないのであれ
ば、なんですが、その辺ちょっとお聞かせ願えますか。
◯議長（齋藤邦夫君）◯教育次長（増田

教育次長。

功君）

スクールバスの目的外使用ということになりますが、目的外 使用で利用することは、様々 な、手続きといいますか、が必要で、ですが可能だと は思います。
ただ部活動なので、時間が一定しないんですね。やる時とやらない時があ ったりしますので、様々なことがあるのが１点と、もう１点は、既存のタクシー事業者、土日に運行している事
業者の営業活動を妨げるという面では、少し課題があるかなというふうに思います。スクー
ルバス、今、白ナンバーで運行しておりますので、そこから料金を取るという ことはできませんので、一般の方乗るために。そうしますと無料で提供しな くちゃならないということですので、その辺のところ、課題があるものというふうに教育委員会としては考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

スクールバスという考え方でなくて、町民に無料で乗ってもらうバスという考えで、それに子供達が乗るという考えはないでしょうか。
- 58 -

◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

基本的には今ほど教育次長 申したとおり、スクールバスという考え方でございますので、スクール運行が基本でございまして、今、６番議員がおっしゃったことが叶う方法があるとすれば、いわゆる混乗バスっていいますか、青ナンバーで、昔の会津バスのように、定時定路線のバスが走っていれば、子供も乗れるし、その一般の方も乗れるというバスですが、そういったこと、過去にやってきて、 やっぱり利用客が少ないとか、やっぱりマイカーが普及して、町からの補助金の持ち出しが多くなるという議論があって、結果として、だいぶ前になりますけど、会津乗合自動車も只見地域から撤退されたと。
時を同じくして町はゆきんこタクシーを導入したという流れがありますので、それを同じようにすると、たぶん町から の、補助金になるのか、何になるのかわかりませんが、お金も持ち出しは同じようにやれば相当増えてくると思いますので、ですから先ほど６番議員がおっしゃった趣旨が叶う方向で、且つ、町からの持ち出しが耐え得る範囲のものになるような交通体系というのはどのようなものかという制度設計から始めなければならないというふうに思ってまして、それについて今後検討していきたいというふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

ここで結論出る話でないと思いますので、やはり、町民の暮らしの足を守るのは行政だと思いますので、その辺しっかりと対応していただきたいと思います。
続きましてですけども、まもなく豪雨災害から５年目を迎えようとしておりますが、復旧改修工事について先ほど町長答弁ありましたが、見る限りでは概ね、復旧改良 工事等終わっているようですが、例えばこの間に、区の区長さんとかに災害後のことについて、問い合わせというか、お聞きして対応したということがあるのかどうか、まず１点お聞きしたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

災害後でございますが、やはりあの、大きな災害のところは目につくんですけども、目につかない部分、調査が至らなかった部分もありますが、その部分については、ここのところ、まだこういう状態だとか、そういう情報もいろいろいただいておりますので、そこのところにつきましては対応をさせていただいておるところでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。
- 59 -

◯６番（小沼信孝君）

じゃあ、ちょっと具体的にお話させていただきたいと思いますが、黒谷地区、岩下水路なんで すが、これあの、２３年の豪雨災害以前も氾濫というか、用水はとまってるんだけども、氾濫して床下浸水等が起きる場所ですが、そこにその、伊南川に貫く
水路をつくって、土砂吐きというか、 水を災害の際に貫くという工事の説明があったんですが、今年度予算等に載ってないんで、課長にお聞きしたところ、県の道路改良工事の兼ね合いでということを言われたんですが、その辺もう少し詳しくお聞かせ願いたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）◯農林振興課長（星農林振興課長。
一君）

今お尋ねの件につきましては、岩下水路からの大雨による岩下水路からの流水の防止のため に、防災対策事業ということで、平成２６年度の補正予算 で実施設計をしまして、伊南川へ貫いていこうという流末処理のものを つくろうという内容であります。お話のとおりですね、現在、黒谷地区に おきましては、国道の拡幅工事が進められておりまして、今、その設計のほうを現在進めておるところでありますけれども、どうしても国道の拡幅工事と同時並行で実施をしなければいけないということで、今回、まもなく設計のほうは上がってくるとは思うんですけれども、２８年度におきましては、国道の予定しておる蓮ノ原地区でありますけれども、そこでの国 道の拡幅工事が実施をされないということで、急いで実施はしたいところでありますが、同時並行で実施 をする都合もございますので、２８年度予算には計上ができていないというような状況でございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

じゃあ、町長にお伺いしますが、道路改良工事と町民の生命・ 財産を守るための事業。どちらを優先して、国・県に働きかけていかれるおつもりなのか 、ちょっとお聞かせ願います。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

町内関連の、関連であれば、独自の町の判断で 、安全安心ということが優先となろうかと思いますけれども、併せてやはり、国 道改良であったり、国の事業等との関連性の中では、やはり一日も早くそういった、拡幅工事であったり、実施を求めて要望活動を続けていくという対応になろうかなとは思います。でも、本当にあの、そういったことで、いろいろこれまでも 、地域の方々の大雨時における、越水等における、非常に困難をきたす箇所でありますので、一日も早くそれは工事に繋げていけるような要望活動は展開してまいりたいというふうに思います。
- 60 -

◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

ちょっと小さい声でよく聞こえなかったんですが、今の町長のおっしゃるのは、県に要望していきたいということだったように聞こえたんですが、やはりその、県のほうに町として、どっちが優先かということを強くやっぱり訴えてもらって、一日も早い、これ、道路改良工事は終わらなくても、歩道が広がらないだけで、特に支障はないと思いますが、いつ災害が起こるかわからないという状況で暮らしている方々がいるわけですから、そこんとこ、もう一度、町長、お願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

じゃあ、併せてですね、そこの事情も尚よく確認しながら、やっぱり

きちんと事情を、町内の事情をね、申し上げていくということにしたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

よろしくお願いします。

同じようなことなんですが、只見地区、沖下地区なんですが、豪雨災害後、昨年も浸水、住宅までは、家屋までは浸水しておりませんが、農地等浸水しておりますが、こ の対策というのは豪雨災害後、何かとられているんでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）◯農林振興課長（星農林振興課長。
一君）

新町のポンプ施設の件だというふうに認識をしてお答えをさせていただきたいと思いますが、２３年の際に、あそこの 地域は越水をしまして、ポンプ施設が壊れまして、そこにつきましては修繕をさせていただいて、現在、供用ができる形になってございます。あそこの施設につきましては、只見用水の末端の水路ということで、流れてくるものについてはポンプ施設から吐き出すといようなことの施設でありますけれども、その、基本的にはそれで賄えるんですけれども、量が一定量超えますと、どうしても、若干の、なんですか、冠水になってしまうというようなことでありますけれども、ポンプ施設にお き
ましては只見区さんに管理のほうお願いをしておりまして、町の担当課としても操作方法等の研修等々も年に一回、確実、必ず実施 をしながら適正な運用に努めておるところであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

そうしますと、今聞きますと、平成２３年の災害を受けてからも、特段変わった災害に対する対策というのはされてないということですか。
- 61 -

◯議長（齋藤邦夫君）◯農林振興課長（星農林振興課長。
一君）

２３年の災害につきましては、そのポンプ施設というよりも、

ポンプ施設の上を水が越水をしてきたということで、上手にその機能が果たせなかったということであります。あそこの機能につきましては、その水路の 水をポンプによってできる限
り吐き出すという機能でありますので、その機能について、改めて整備をしたということであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

もう一度確認しますが、そうしますと、豪雨災害を受けた後に、ポンプを整備し直したということですか。
◯議長（齋藤邦夫君）◯農林振興課長（星農林振興課長。
一君）

災害復旧において、そこをもう一度復旧をしたということであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

同じものを、壊れたから直したという理解でよろしいんでしょうか。

◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

今、農林振興課長、答えましたとおりでございますが、細かい部分につきましては、機械が浸水しました。それで故障しましたので、同じ機械の修繕をかけております。機能としては従前の機能を回復しております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

今の答弁で、その従前の機能を回復したということですが、従前の機能を回復して、あそこの沖下に住んでいる方が安心して暮らせるんでしょうか。もう一度お伺いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

あの部分につきましては、前から地形上、 冠水しやすいとこ

ろでありましたので、農業用関係、農業関係においてあのポンプを設置いたしております。
しかしながら、排水は低いところに流れますので、ああいう地形上、あそこに溜まるということでございます。吐き出し口がそう高いところに 、只見川への吐き出し口が高いところにありませんので、冠水が起こりやすい場所だということでありますが、それにつきましても、今後の質問でもありますけども、解消を図っていかれるような改修に努めてまいるというと- 62 -

ころが今の現状でございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

今おっしゃったことは、たぶん、只見川河川整備計画のことだと思いますが、これから３０年後に、只見から坂下までという説明、たぶん受けたと思いますが、はたしてそれで町民が安心して暮らせるんでしょうか。いつ災害が、またもう一 回発生する
かわからない。たまたまこういう場所だということで、浸水する場所だということ だけで、いって、いいんでしょうか。これ、町長、どう思われますか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

今、喫緊に、これまでの新町地区の揚水ポンプのあるところの課題はなかなか難しい問題であります。これまでもあそこの改良、根本的な処置、改良といいます
か、できないかなということは、これまでも随分課題として取り組んでまいりましたけれど
も、なかなか難しく本日に至っております。これから始まる河川改良計画が、それぞれあの、掘削なり、または拡幅といった形。またはそれぞれの只見川の河川改良計画の中で 、ここの今の新町地区の課題がどこまで修正されるか。改良されるか。 この辺もですね、今度の取り組みの中で一番、審議、議論 というか、申し入れしながら、その意に適った形のところを 要
望していかなきゃいけないかなというふうに思っております。今、喫緊にですね、その今の状況の安全性をどう思うんだという基本認識は同じでありますけれども、現実的にはそういった中で、３０年スパンといったって、これはもう既に少しずつ始まっているわけですから、
八木沢地区からの改良工事始まりますし、併せてそういった経過の流れの中でできるだけですね、安全安心のための取り組みは強化していかなきゃいけないというふうに思っております。その部分だけ捉えて、なかなか、そこの今の抱えている課題だけを、その場所でどうするかということは非常に難しい状況でありますので、そういった流れの中で取り組んでいくということを申し入れていきたいなと思ってます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

おっしゃることわかります。是非とも町民が目に見えるような形で、安心の町だなというふうに実感 できるようにしていただきたいと思います。
続きましてですが、第七次振興計画の中で、これからのことですが、道路整備について、災害に対応した路線の複合化整備という項目がありましたが、やはり災害を受けた町として、災害に対応した路線、片方がだめになっても、もう片方は通れるといったような路線整備と- 63 -

いうのは、これはやはり、後期着手じゃなくて前期着手にするべき じゃないかと思うんですが、いかがでしょう。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

そういう議員の要求、想い、よくわかっております。ですから、そういったことを常々ね、皆さんと一緒に、県なり国なりのほうに申し入れしていかなきゃいけないというふうに思っております。一挙にはなかなか、 それぞれの課題がたくさん詰まってますから、思うようにいかないかもしれませんが、そこのところは常々申し上げていかなき
ゃいけないということだろうと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

これも以前あの、話したかと思いますが、先ほどの その新町地区、新町じゃないか、沖下地区ですか、ああいったところに住居を建てるといった時に、規制がな
いのかという、当然、新築で建てれば、建築許可という話になると思うんですが、あきらかに、危険であろうというような場所に住宅を建てるといった時に、規制がないとどうかという話をお聞きしたら、ないんですという説明、たぶんあったと思いますが、もう一度、そこ 、
ちょっとお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

住宅建てる場合につきましては、県の建築確認というものもございますけども、場所につきましては、そこの場所を特定をするんであれば、危険だから
建ててはいけない場所ということにはなってはおりません。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

なっておりませんということは、これはあの、町の決まりがそうなっていないのか。県、国・県の規制がそうなっていないのか、ちょっとお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

危険個所、いわゆる危険である箇所、危険である場所、というのは町でも、そこにしては、指定はしておりませんし、県でも指定はなっておらないということでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

今から１２年前に起こりました中越地震の際は、やはり危険な場所ということで同じところに住居を建てられなかったということもあります。これはどういった- 64 -

ことでしょう。国・県でそういうふうに 指定をされて、そこの家の人は別の場所に家を建てるしかなかったと。国・県からそういう指導があったということを聞いておりますが、そういうことはないんでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

ちょっと、質問の内容、わかんないですけども、中越沖地震が起きて、只見町でそういう場所 が、ということですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

いや、そういうことでなくて、国・県にそういう規制がないと いうふ

うにおっしゃったんで、災害の際に起きて、そこに家を建ててならないという、例えば今回の東日本大震災等でも、家を建てられない場所というのが決められたわけですから、当然、国・県にそういう決まりがあるのだと思って聞いただけです。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

沖下の部分につきましてはそういう場所ではないということですが、国・県、いわゆる急傾斜地の、岩が崩れてくるとか、そういう危ない ところ、そして、沢の出口等、土砂災害防止区域というレッドゾーンと 俗に言われているところがありま
すけども、そこにつきましては、建てる場合については壁を厚くしたり、避難できるようにしたりという義務、努力義務がございます。しかし、そこに ついては、今、砂防なり、治山なり、そういう工事を、レッドゾーンと 言われるところについては入れておりますので、そういう場所も只見町では徐々に少なくなっておるというところでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

はい、わかりました。

今また、ちょっと外れますが、急傾斜地、破壊危険個所、土砂災害特別警戒区域というのが只見町に２箇所あります。それは課長もご存知ですよね。その１箇所の小林地区に住宅建
設候補地として進められておるわけですが、やはりそうすると、普通に考えれば住宅必要なんですけども、そこに建てるのは非常に危険じゃない のかなと、普通に考えれば思うんですが、例えばそこで土砂災害が起き た場合に、壁を厚くしただけで済むのか。被害に遭った時、誰が責任を負うのか。ちょっとその辺をお聞かせ願えますか。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

旧明和小学校の体育館の跡地を指しておられるのだろうとい- 65 -うふうに考えておりますが、グランドにつきましてはイエローゾーン、急傾斜地の下、学校のすれすれのところまでレッドゾーンというふうになっております。イエローゾーンにつき
ましては足首程度の水が出てくるというような概念で話をしておりますが、そこにつきましては、学校につきましては、後ろの壁を厚くした。そして今、急傾斜地の防止対策、安全対策につきまして、県で工事を入れる準備を今しておるところでございま すので、それが工事をするとイエローゾーンが小さくなると、または消滅するというようなことになってお りま
す。あの学校のグランド、そして校舎建ってる分につきましては レッド。特別警戒区域から外れてはおります。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

いやあの、それはわかりますが、平の ところは黄色ゾーンになってい

るのはわかりますが、そうすると、そこ、急傾斜地というのの対策 をされるということですか。
それからもう１点なんですが、二軒在家の岩下地区の急傾斜地、あそこです、目黒さんの後ろ山です。あれは全て完了したのでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

二軒ざきの、あれは二軒在家沢ですか、につきましては、まず、下に、下というか、既設がありましたので、既設の嵩上げ、腹付けをいたしまして強固にいたしました。そして、今度、その上にもう１基つくる予定でございます。その後、崩壊地の保全対策というふうにするようになっております。
小林につきましては、 そのような教育施設もありますし、いろいろな施設、人家連単地区もありますので、急傾斜地対策、いわゆる下にコンクリートの擁壁をつくって、フェンスをやるなり、そういう対策を今進めるよう、今年からちょっと入るかどうか、別にして、今年から調査はしておりますので、なんとか今年から入っていただくようお願いをしているとこ
ろでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

そうしますと、只見町のハザードマップに載って います２箇所の、レッドゾーンと言われる場所 というのは解消されるということで理解してよろしいんですね。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君） そこには施設を入れますので、ぴったり赤が消えるかどうか、- 66 -

ちょっと、その後の調査も入りますけども、建物等には影響のないような施設ができますので、心配はないというふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

最後に町長にお聞きしますが、やはり災害を経験した町ですから、なによりもやっぱり人命、町民の財産等を最優先した取り組みでやっていただきたいと思いますので、そうじゃないと答え 返ってこないと思いますが、その変もう一度お聞かせ願います。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君） 災害が起きると、どうしてもそれはやらなきゃいけないから、我々も、県も、国も動きますけれども、災害起きてからにならないような、や はり危険個所をチェックしながら、いち早いそういった対策を取れるような予算確保に向けた、また上のほうへの要望活動もしてまいらなきゃいけないというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

６番、小沼信孝君。

◯６番（小沼信孝君）

是非とも、今言ったようなこと、最優先でやっていただきたいと思います。
これで終わります。
◯議長（齋藤邦夫君）

これで、６番、小沼信孝君の一般質問は終了いたしました。

昼食のため、暫時、休議いたします。
１時から開会しますので、よろしくお願いします。

休憩

午前１１時５１分

再開

午後１２時５８分◯議長（齋藤邦夫君）

それでは、午前に引き続き、会議を開きます。

一般質問を続行いたします。
２番、藤田力君の一般質問を許可いたします。
２番、藤田力君。
〔２番◯２番（藤田

力君）

藤田

力君

登壇〕

それでは、通告に基づきまして一般質問をさせていただきます。
- 67 -

町内人口の減少や若者の定住などの只見町の課題。その中で避けて通れないのが住宅問題です。何人かの議員さんも質問されておりますが、言い換えれば、住宅政策が人口増や若者
定住に大きなポイントになっています。そこで、町営住宅政策全般について伺いたいと思います。一つ目は、一昨年、只見の原地内に民間のアパートを町営住宅として町は借上げた。
そうした町営住宅、初めての試みだったと思います。その実績と今後、そして、こうした民間のアパートは町は借上げる計画があるのかどうか 伺います。二つ目には、只見で の暮らしには車はどうしても必需品だと思います。全町に１１７戸あるという町営住宅で、車庫のない住宅は何戸あるか伺います。今年は浅雪で、暮らしやすかったということありますが、やはり冬場のことを考えますと、要は住宅の近くに、私は有料でもいいと思うんです。賃貸として建設する考えはないか伺います。三つ目が、只見の沖下の町営住宅。これあの、２３年の時に、２階まで被災して、相当のお金をかけて復旧したということありますが、こうした住宅が将来、建て替えする考え方はあるのかどうか伺います。そして、四 つ目が、先の経済委員会で訪問した町内の誘致企業 。訪問した３社とも中央からの技術者の長期滞在とか、あるいは就職希望者の当面の宿舎などのために、やはり社宅といいますか、住宅確保に苦労している。希望する企業に町は援助して、企業主体で建設する考えはないか伺います。今後、町営住宅を建設する際に、林業の振興、特にあの、町内産の木材、杉が活躍する 点がないといったようなことで難儀されておりますが、そういう町内産の木材で建設する考えはないか伺います。六つ目が、町営住宅の維持管理。こうしたことに私はあの、民間活力といいます
か、町で直接やらなくても、民間の業者さんとか、そうした方々にお願いして管理すると。
水道会計なんかはこうした面をとってるんですが、こうした面についても民間委託する考え
は私はあってもいいんでないかなというふうに思います。そうした考えがないか伺いたいと思います。
大きな２番目が、只見川の河川整備計画について伺います。先ほど、小沼議員のほうからご質問があったんですが、私も質問させていただきたいと思います。２３年の新潟・福島豪雨。これから５年になろうとしています。只見川でも特に浸水被害の多かった只見沖下地内
では、今年は浅雪だと、この分、７月頃、また豪雨災害が起きるんでないかと心配する声が多く聞かれております。そこで、昨年、只見の商工会館で、そして今年になって八木沢であったというふうに聞いておりますが、河川整備計画の説明があったと聞いております。そこで、現時点で発表されている計画、スケジュールはどうか。これはやはり、いろんな要望が- 68 -

あると思います。今から県に申し入れをして、安心して暮らせるまちづくりのために早急な取り組み、そして着工を強く県に要望すべきと思いますが、いかがでしょうか。
以上、よろしくお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。
〔町長

◯町長（目黒吉久君）

目黒吉久君

登壇〕

藤田議員にお答えいたします。

まず項目ごとでありますが、民間借り上げ住宅の実績と今後の計画について。只見原地内に民間が整備しました住宅８戸を借り上げ、入居 に係る所得制限のない住宅として２６年度から提供し、現在、満室となっております。今後の計画につきましては、現時点では同様の住宅建設の予定はありませんが、就業状況や生活様式から求められる住宅も多様化しておりますので、民間の力をお借りする機会をとらえるなど、住宅環境の整備を検討してまいります。
次に、車庫のない町営住宅についてでありますが、町営住宅１０９戸のうち９１戸は車庫の設置はありません。これは当時、公営住宅整備当時、戸数整備に主眼がおかれたことによるものであります。公共交通機関が少ない地域であり、積雪も ありますので建設用地等の調整を含め、入居者の住環境の向上につながるよう、これは前向きに検討してまいります。
次に、只見沖地内の町営住宅の将来計画について。沖下住宅につきましては昭和４３年に建築された住宅であり、平成２３年の豪雨災害で被災し、改修を行っておりますので住環境の向上が図られております。引き続き適正管理に努めてまいります。
次に、住宅確保に係る町内誘致企業への援助について。町内の誘致企業への援助につきましては、只見町企業誘致及び立地促進条例により奨励措置もなされているところであります
が、町民をはじめ多くの雇用を担っていただいており、人材確保や雇用拡大の面からも住宅整備の必要性を認識しており、商工振興策として企業と連携を図りながら住宅整備を推進していくことを検討してまいります。
次に、町内産木材を活用した町営住宅建設についてでありますが、町営住宅の建築様式について以前はＲＣ造が主流でしたが、木の良さを生かした建築物も導 入し、黒谷の特公賃住宅や集会施設は木造建築としております。林業の振興には地元木材関係者との協力が必要不可欠でありますので、部材等最大限活用していくよう検討をしてまいります。
次に、町営住宅の維持管理に係る民間委託についてでありますが、住宅の維持管理につき- 69 -

ましては入居されていた方が退去された時に、次の入居者に支障がないように内装や水回りの修繕を町内業者に発注しております。民間委託を検討するうえで入居者募集や家賃の徴収関係等まで想定しますと、収入等の個人情報の取り扱いもありますので、修繕等は今まで通り町内業者にお願いし、町で実施すべきところは町が実施していきたいと考えております。
次、大きな２番ですが、只見川河川整備計画について。
まずはじめに、只見川河川整備計画についてでありますが、平成２４年１０月に只見川の整備計画の全体構想を策定するうえで地域の方々や専門分野から意見を集約するため、地元関係者及び河川、環境、利水、漁業の有識者からなる只見川圏域河川整備計画協議会が組織され、検討会を経て計画が樹立されたものであります。平成２３年の豪雨災害を受けた阿賀川合流点から伊南川合流点までの区間、只見町、金山町、 三島町、柳津町、会津坂下町の５町村の沿川の治水対策として、主に断面狭さく部の拡幅や築堤を整備することにより河積を拡大し浸水被害の防止を図るものであります。また、情報の可視化や関係機関との危機管理体制の整備も併せて行うものであります。地形測量、予備設計は始まっており、２８年度は詳細設計を行い、その後、用地取得、工事の実施と進んでまいります。 すでに平成２４年度から八木沢地区の築堤、測方掘削の工事が行われておりますが、 ２８年度からは五礼橋の延長工事と引き続き、測方掘削が行われる予定となっております。
次に、早期着工にむけた取り組みについて でありますが、昨年、只見町、金山町、三島町、柳津町、会津坂下町の５町村で構成する一級河川只見川河川整備促進期成同盟会を立ち上げ、国の関係機関に早期整備の要望活動を行っております。整備延長 １４．３キロ、総事業費４３９億円と多額の事業費となりますので、関係機関と連携し安心安全を確実なものにしていくため河川整備を推進してまいります。
以上です。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田各項目ごとに答弁を書いていただきまして、大変あの、わかりやすく力君）て感謝申し上げます。
ただですね、あの、民間借上 住宅の実績と今後の計画ということなんですが、この実績はわかりました。ですが、今後の計画は、答弁書見ますと、現時点では同様の住宅建築の予定はありませんが、住宅環境の整備を検討してまいります。民間の力をお借りする機会をとらえるなど、住宅環境の整備を検討してまいります。これはあの、なんていいますか、簡単に- 70 -

言えば、こうした機会をつくられるのかどうか。私はあの、この点についても町内の民間企業に、こうしたことをやらないかと、やってくれないかといったような、町の働きかけが 私はあってもいいんでないかなというふうに思います。残念ながら、このさくらが丘について
は、我々も、よくわからないうちに進んでしまった経過もございます。ですから、私、積極的に町営住宅、さくらが丘の場合は、７万円で町は借りていると。３万５，０００円が本人負担で、家賃として町に払っておられる と。今回の当初予算の予算書を見ますと、６ ７２万というお金が家主さんに町は一括して払うといったような形になっております。具体的に、
ここ何年かのうちに、こうした考えがあるのかどうか。七次の振興計画でも若い世代向けに賃貸住宅の整備促進を記載してお りますが、こうしたことに民間活力を使って建ててもらって、という考え方はないのかどうか伺いたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

七次の振興計画の、そういったご質問がありましたのでお答

えいたします。七次の振興計画では、今ほど議員がおっしゃったように、雪国でも暮らしやすく、自然災害等に強い安心安全なまちづくり 等これまでの課題に対する解決を重点的に取り組みます。特に定住の基礎となる住宅整備に一層力を入れ、空き家対策、持ち家促進と併せ、若い世代向けの賃貸住宅の整備を推進しますということで、重点推進施策として掲げておりますので、議員おっしゃるような方向で住宅整備を進めてまいりたいというふうに振興計画の中では考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田ありがとうございます。そんな形で是非とも進めていただきたいとい力君）

うふうに思います。
２番目が車庫のない町営住宅でございます。私はあの、近くの人が車庫のない町営住宅に住まわれて、大変、冬、難儀されているという姿を私は見ております。これから只見町の住宅とか、そんなことを考える、移住っていうのは大 変、大きなポイントかなというふうに思うんですが、ただ、移住されたい人、そうした人はやはり あの、とりあえず、住宅は町営住宅。そんなことを、やはりあの、一番に考えられるんでないかなというふうに考えた場合、
やはり３メートルも雪が降る中で、この車庫がないといったようなのは、極めてやっぱり難
渋されるのかなと。答弁にもありましたように、やはり、公営住宅の整備の当時、要は少しでも戸数を増やそうという考え方で造られたということは私も理 解しております。ただ、や- 71 -

はり今、時代が大きく変わりまして、こういったことも町営住宅のために必要なんじゃないかなと。私は金額的にどんなものができるかわかりませんが、１，０００円でも２，０００
円でも、月額、その分は町で徴収されても私は良いと思うんですよ。良いと思うんですが、
ただ、こうした住宅に住んでおられる方が、自分でいくら安くなったとはいえ、田んぼだ、
畑だ、いや農地転用だ。 そんなことまですることがなかなか容易でないと思いますので、こんな質問をさせていただきました。この点について、どんなふうにお考えか、もう一回答弁
してください。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

本当に今、町営住宅ですね、車庫のあるところがなかなか少ないということでありますが、議員もご理解いただいているようでありますけれども、かつて の町営
住宅、住宅困窮ということに対する供給と、住宅供給というところからスタートして、今日に至っていて、この点についてはなかなか目を向けてこなかった点だなというふうに思っております。しかし、今の時代、もう車社会と同時に ですね、只見町の雪国という中で、非常にこれはあの、当地域の環境にはそぐわない、また は生活に優しくないといいます か、そういった環境であるなというふうに思います。いずれにしましても、こういった形にはやはり対処すべきもの、時代だというふうに認識しておりますし、今後の利用者の方のですね、生活改善に向けた対応としての 、当然あるべきことだろうというふうに思って、これも、いろ
いろと、どういう方法が一番、手法が、 効率的、且つ、スピードを持ってできるか。そういったことも調整しながら ですね、検討させていただきたいというふうに思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田ありがとうございます。是非そんな方向で検討していただきたいと思

力君）

います。
３番目に、只見の沖下住宅の件でございます。先の２３年の豪雨の時、被災したと。１階だけならと思ったんですが、２階までも被災したと。先ほどの例にも戻るんですが、只見川の整備計画。やはりあの、先ほど環境整備課長とか農林課長が説明されましたように、今の排水ポンプでは、やはり 、不安が当然残ると。そして、そんな中で私はあの現地で今後その災害が本当に起きないのかどうか。本当にあの 、住んでる方々は心配されております。私はやはり、あの災害が具体的に起きた場所なものですから、町はすぐはでき なくても、将来的に、いわゆる一戸建てのような形で建設を計画されるべきじゃ ないかなというふうに思うん- 72 -

ですが、いかがでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

沖地内の町営住宅ということでありますが、先般、大きな水害に遭った場所でありますし、先ほども６番議員からも安全な場所なのかという質問もありました。
なかなかあの、今後の対応、悩ましいところがございます。当初、勿論、水害がありましたから、あれだけの居住者がおるわけですから、まずもって災害復旧ということで整備をさせていただいたということです 。今後のですね、やはりあの、住宅の希望者がどういう形で推移していくのか。そしてまた町営住宅自体がひとつの所得制限のある沖下団地でありますし、そういったことと、将来の、これからまた若い世代も含めてですけれども、住宅ニーズがどのように変わっていくのか。その兼ね合いの中でやはり沖下の住宅のほうの抱えている課題も考えていかなきゃいけないのかなというふうに思っております。ひとつの選択としてはで
すね、いろいろあろうかと思います。なかなか、先ほど申し上げた町営住宅のひとつの決まりの所得制限ございますから、空いた場合にどう するか。政策的に本当にもう、廃屋としていくのか。やはり修繕したということと流れの中で、今 、尚、それを必要とする状況 であるとするならば、やはり適正な維持管理をやっていかなきゃいけないんだけれども、そういった時に、公営住宅法が、もう既に建築してから４５年以上経っておりますから、公営住宅法の縛りから外してですね、自由な家賃の設定ができる形での活用といったようなやり方も踏
まえて、尚、今言われたような水害のあった地域であるとしても、 一挙になかなか、全ての住宅建設が対応できるわけではありませんので、そういう意味も踏まえ ながら活用していく
ために維持管理をしていくというようなことも含めて考えていかなきゃいけないのかなというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田それではあの、四つ目に入るんですが、町内の誘致企業への住宅整備

力君）

に関する援助でございます。２月の９日の日ですね、私も所属しています経済文教委員会の企業訪問という形で、会津工場、ティーエヌアイ、スミタフォトニクス。この３社を訪問させていただいて、経営者の方々といろいろ意見交換をさせていただきました。そうした中で、やっぱりあの、雪の、除雪のこととか、そして、町の誘致企業に対する御礼だとか、いろい
ろ話はございました。そんな中で困っていることという中で、要は、本社から技術指導に来た時に、町内の旅館・民 宿に泊まってもらっているとか、それも何ヶ月もかかるんで大変だ- 73 -

と。負担も大変だと。会社でも折半してもっているということなんですが、大変だと。あとはですね、急に、あなたの会社が急に気に入ったから就職したいといったような方で訪れる方もいらっしゃいます。私も昨年、その相談を受けたことありますが、３社とも、要はそういう意味での住宅が近くにほ しいといったようなことを聞きました。経済文教委員会としても、今後、そうした角度で検討されると思いますが、町当局として是非そうした面においても、具体的に、この３社以外にもそういう希望はあるというふうに私は思いますので、そうした考え方を聞いて、対応してみていただけないもんかなと。今ですね、企業誘致がなかなかできない。そして、南郷村のありました大きな企業が、要はほかに移転してしまったと。
町内でもそうした企業の雇用の場が縮小されているといったようなこと をお聞きしますと、
やはり今、企業が求めているものが何なんだと。そ して、町として支援できることが何なんだと。私は過剰な支援をしろというふうに私は思っておりませんが、ただ、そういう本当に役立つ支援はすべきというふうに思います。担当課長、時々、企業訪問されている話を聞きまして、大変良いなと思います。是非お答えください。
◯議長（齋藤邦夫君）

観光商工課長。

◯観光商工課長（渡部公三君）

今ほど、藤田議員さんから、誘致企業への住宅支援という ようなことでご質問ありましたが、私も担当課長として誘致企業のほう、足を運ばせていただ
きまして、状況を意見交換しながら、町ができる支援、どんな支援ができるかというふうなことで検討してまいりました。その一つとしては、今ほど藤田議員さんがおっしゃいました、
この地域の特徴であります豪雪。これに対する その除雪の支援。これにつきましても、これまで２分の１の補助をしておったわけですが、やはりこういった豪雪が続きますと、そういった経費が嵩んでくるといったこともありまして、２８年度からはそういった支援を手厚くして３分の１まで、３分 の２まで補助率を上げようということを検討しておりまして予算をお願いしてございます。
それからあの、住宅の問題でありますが、これにつきましても、たしかに現状でも数社が技術者がいない。そして、その人材確保のために やむをえず町外から来ていただいた方を下宿をさせる。民宿・旅館に泊めて対応しているという実態も聞いてございます。ですので、こういったところは、本来であれば、これ経済活動ですので、企業が対応する部分も多くあるっていうふうに考えます。しかし、こういった人口減少で地域創生の真っただ中、やはりこういった企業を、いかに その有効に活用して人口増、人材確保をはかって、それによる地- 74 -

域の振興に寄与することも おおいに必要だというふうに認識しておりますので、この対策として企業の今、状況、雇用状況を把握しながら、そういった住宅支援がどんな形でできるのか検討していきたいというふうに考えております。
以上です。
◯議長（齋藤邦夫君）◯２番（藤田２番、藤田力君。

力君） ありがとうございます。是非、渡部課長には、町内の企業の 社長から、課長、時々、お茶飲みに来てくれるという話がありました。私は あの、やはり、今の企業ですから、会社で、例えば撤退とか、あるいは縮小とか、もう決めてしまった後に、いくら町とか、議会とか、その形で動いても、やはりこれは世界の中の経済なんで、どうしようもな
いなというふうに思っております。是非あの、企業訪問されて、情報を収集して、 この住宅確保も含めて対応していただきたいなと思います。
その次なんですが、町内産木材を活用した町営住宅の建設ということで、町長から必要不可欠でありますという答弁をいただいております。私あの、ずっと見てまして、只見の振興センターについては、カラマツを伐採して使うと。その後、スギを伐採して使う。そんな計
画が振興センター長から聞いております。ただですね、それ以外の建物については、わり あ
いとそうした検討が町内部でなされているのかどうか、私はちょっとその点不安に思っております。やはりあの、町内の林業振興、そうしたことも、いわゆる考えなきゃならない大きなことだなというふうに思います。我々の親とか、祖先とか、そうした方々が、要は押した
り引いたりして、ようやく育てた木が、活用方法がないといったようなことでは大変困るなと。なんか、製材業者の話では、福島県の中で会津の木が一番価値が低いと。会津の木の中で只見の木が一番下だと。大変残念なお話も聞いておりますが、ただ、丈夫さは只見の木は強いということも聞いております。町長あの、是非、こうした中で、今後、建設される住宅
とか、車庫とか、教員住宅とか、そうしたものについて、要は木造を 基本に考えるといったような考え方を町長として発していただくと、大変私は、町民の皆さんは喜ばれるんでないかなと思うんですが、一言答弁ください。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

議員おっしゃるように、そういう視点で考えていくことが大事だろうというふうに思っております。いろいろとその、その時の住宅目標、その時の時点においては機能性重視のような時も多々あるわけですけれども 、基本的にはやはり、町内の森林をど- 75 -

う活用していくか。そしてそれが、ただ単発的にその時その時に補助を出して木材を使うという流れから、やはりどうやったら地域のその森林関係に携わっている製材業者さんや 山に働く人達との連携の中で、今般、いろい ろ木材の活用促進の協議会もできましたけれども、地域内の業者さんのやっぱり結束であったり、そしてそういった取り組みが将来に向 けて循
環といいますか、少しでも良い形でまわっていくような、 システムをやはり目指すべきだろうと思います。なかなか課題も多々ございます。なかなかあの、本当に只見 の木材活用するということになってくると、公共施設は特に容易でありませんけれども、しかし、従来、ここに住んでいる人達の一般住宅等々につきましては、その木のですね、評価だって変わってくるとは思うんです。公共施設云々等々になれば評価低いとしても。従来からの住民の住宅建設に使う部材としては、木材としては、強度からいったって、何ら損傷はないわけですよ。
逆に強いわけですし。いろんな観点から ですね、そういうその仕組みというのかな、サイクルができるような形の中での支援なりシステムづくりを可能な限り、森林資源を使いながら構築できるように、どういった形の、基本的には 今おっしゃっていただいたような、これからの建てるべき建築物には木材を活用していくんだという視点を、やはり常にそこにいつも問いかけながら、考えていくべきだろうというふうに思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田次に、町営住宅の維持管理に関わる民間委託ということであります。

力君）

答弁書を見せていただきますと、民間委託を検討するうえで、入居者募集や家賃の徴収なん
かには個人情報の取り扱いもあると。修繕等は今まで町内業者にお願いし、町で実施すべき
ところは町で実施するということを答弁していただいております。今、私見てますと、役場職員の皆さんも私は大変だなと思います。職員が減って、そして仕事は、住民要望はどんどん増えている。私は今、いろんな部署の課長さんの一番大きな仕事は 、どの仕事を切って、どの仕事をやるかという ことが、私は今、一番重要な、なんていいますか、見方でないかなというふうに思います。ですから、思いついたこと言いますが、例えば広報ただみの編集とか、あるいはこうした住宅の維持管理。お金を徴収するとか、そんなことは町でやるしかな
いと思うんですが、ただ、そういうものについて、やはり町内の業者に、その、なんていい
ますか、町内の業者にやらせてないということではないんですが、もっと、要は、ビル管理業者とか、そういう業者に、要はそれを任せてやっていただくことであれば、役場職員の方
は、要はおしらせばん出したり、あるいはそのお金を徴収したりするだけの仕事が残ります- 76 -ので、そうしたことも是非、私は検討いただきたいなというふうに思っておりますが、担当
課長、いかがでしょう。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課等。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

維持管理の関係の民間委託につきましては、町長答弁のとお

り、所得、収入要件ですね、や家族の形態等々ございますので、そこのところはなかなか、
今現在は民間委託というわけには、いくわけにはならないというふうには考えております。
料金徴収等の関係につきましては、それは考えられるのかなと思いますが、今、銀行振り込みが多いですので、そういうところ、あとにつきましては、やはりその修繕に つきましては、町内業者にはお願いをしておるところではございますが、個人情報の管理の部分をどのように保持していくのかということが一番問題になろうかというふうに思いますので、検討課題
ではございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田

大きな２番に移らせていただきます。

力君）

只見川河川整備計画でございます。これは あの、先ほど、小沼議員もおっしゃったんですが、今まで、これは昨年ですね、町の商工会館で、只見の、只見地内の町民の方々を対象に、
要は、計画のざっとした説明会があった。そして、今年 になってから、今月ですか、八木沢集会所でもこうした説明会があったというふうに聞いております。この２回の説明会に町職員は何名ずつ参加されたか伺います。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

１名ずつ出席しております。

◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田１名ずつというお話ですが、私が言いたいのは、やはり町長も先ほど

力君）

らい、取り組みをするというお話でしたが、八木沢についてもですね、説明会の後、話を聞きますと、要は、堤防の根っこをコンクリートで巻いてほしいんだとか、そして、五礼に 行
く橋が何年か交通止めになってしまうとか、そんなお話を聞きました。只見地区については、
要は先ほどお話あったように、只見の生活排水路、 これ大きな排水路なんですが、そこの水がもう只見川に洪水時は吐けなくなってしまう。２３年の時もそうだったんですが、逆に、あの時は向こうから、伊南川 が、伊南川っていいますか、川の水が入ってきたということなんですが、今回、去年も ですね、実際問題その、そうした状態が発生しまして、いわゆる、- 77 -

ひょっとしたら町営住宅まで水くるの かなという心配もあるほど、去年ですらもそんな心配がございました。私はこうした中で、只見川の排水路については、やっぱり中島の撤去とか、あるいは柴倉橋のあたりから相当河川を掘削して下げるとか、いろんなことはあろうかと思います。ただ、町として、もっと、私は住民要望を聞き、県に届けるといったようなあり方
が私は今回の３０年計画の中で、どうしても今回を外せば、この改修はできない。町単独ではできない。住民も勿論できない。そんなふうに考えておりますので、そうした住民説明会にやっぱり、町職員が一人ずつ出たというお話ですが、できれば町長が出て、やはり住民の声を直接聞くと。そして、そんな会をされれば、県から出席した担当課長とか、そんな人らも、只見はそういう会をやれば町長が出ると。これはやっぱり、うかうかしられねえということが、私は具体的にはあると思うんですよ。是非あの、町長、自分が、容易でない日程だということであっても、そうした会、これはやはり今後も開かれると思いますので、私は一人ずつでなくて、総合政策課長とか、そんな方々も、これだけの災害あったんですから、出席して、これからのまちづくりについて対応していただきたいというふうに思う んですが、どうでしょう。町長。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

粗方のあの、河川改良計画のあらましの計画はできたと。あと今、そして、予備設計、また詳細設計が入ったと。今後やはり、そういったことが迅速且 つ、地元の工事が始まるとすればですね、地元の人達の意向に沿ったもの であるのかどうか。やはり
それはその時その時確認していかなきゃいけないことだろうというふうに思っております。
当然これがですね、粗方の設計が、改良計画が、説明されましたけれども、当然、詳細設計進める中で、当然また変更するべきことが また出てくることだろうというふうに思いますし、
やはりそういった点では、 やはり今、議員が今おっしゃったように、我々もこれからの進捗の、促進の進めることと、そしてそれが意に適ったものである のかどうかを確認しながら取り組んでまいりたいというふうに思います。なによりも、一日も早く、そういった目標が、３０年スパンという計画ではありますけれども、そういった且つ優先的に、そしてまた大事なところ、安全安心に向けた取り組みに対しての予算確保といったような面で、先ほど申し上げました５町村でのそういった協議会がですね、只見川河川改良促進協議会をつくりまして、とにかくこれは国のほうに予算要望行かなきゃ いけないと、年々年々、年々年々、記録を更新するような大自然災害が全国で発生しているわけですから、過去の災害は忘れられが- 78 -

ちになります。そしてやはり、予算獲得が非常に厳しい状況だということで、これは県もですね、予算獲得を強力に進めながら、国のほうに訴えていかなきゃいけないという、そうい
ったことの後押しとしてもや はり地元町村の協議会が必要なんだといった、そういった話し合いの中で、こういった改良促進協議会ができたという経過がございます。ですから 、我々のこの沿線町村と県と一緒になって、いろいろ、実施や測量は県がやるかと思いますけれど
も、一日も早い促進については、国の予算獲得に全力を挙げていかないと、置いて きぼりになってしまうという危惧もございますので、その辺もしっかり取り組んでまいりたいというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田取り組みをよろしくお願いします。

力君）

それでですね、町長、こうした大きな、なんていいますか、計画に対する取り組みなんですが、私はあの、地域の、例えば、只見の区長さんとか、あるいは八木沢の区長さんとか、区の役員の方々とか、区民の方々とか、そうした人も動員して、そういう要望実現のために動くということが、私は今回、こうした、この取り組みには必要なんじゃないかなと いうふ
うに思うんですが、この点だけもう一回答弁してください。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

陳情・要望も効果あるものにしていかなきゃいけないというふうに思っております。沿線町村の関係者、首長はじめ、関係者で行く。または議会の方々と行く場
合もあれば、またはこういった大水害の経験をされた地元の住民の方々の参加といったようなことだって、それはあの、やぶさかではありませんし、効果を求めるための活動ですから、考慮してまいりたいというふうに思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田ありがとうございました。

力君）

私ですね、先ほど申し上げたんですが、大変あの、箇条書きに書くと、箇条書きの答弁がもらえるんで、大変ありがたいなというふうに思いました。今回、私が質問した中で、答弁書を見ますと、検討してまいりますというのが４回出てきます。私はあの、この検討が、 ちょっと意地悪い質問で申し訳ないんですが、この検討がどういうこと なのかなというふうに思ってもおります。それで、私が去年の９月に、 一般質問で、この場で、地域活性化のためにふるさと住民票を出してくださいという質問をしました。町長、たしかあの、答えていた- 79 -

だいたんですが、只見町としての制度化を検討すると。あとは、いろんな特典なども私申し上げたんですが、そんなことを参考にしたいので引き続き提案をお願いしたいという答弁がありました。私はあの、大変この答弁について、ああよかったなと。町もこうしたことをやるんだと。私もあの、こうし たことについては関心あるものですから、やっぱり湯ら里の町
民プランをこうしたものに 入れたらどうかとか、いろんなことを考えておりました。でも、なんの、私に対しての問い合わせも何もございませんでした。大変、私は あの、もうちょっと、これについて、あんたどう考えてる的なアプローチが町のほうからあれば 、私もありがたいなというふうに思っておりました。それで今回、 六つ質問した中で、四つにその検討しますということがあったんで、さらに思ったんですが、参考までに ふるさと住民票について、
昨年の９月です。これは。私が発言したのは。それ以降、どんな検討をされたのか、簡単で結構です。しなかったんであればしなかったで、私は結構ですが、そのことについて最後に一つだけ伺いたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

ふるさと住民票のご質問をいただいて、また検討という言葉ですが、たしかに検討するというふうに申し述べさせていただきました。これはふるさと納税との関係ございますが、ふるさと納税のこと先申し上げれば、只見町、いただけるふるさと納税は、過去、年間２００万から３００万をい ったりきたりしておりました。それ で、返礼品、１万円以上のふるさと納税 をいただける方に対して４，０００円相当の返礼品をする
んだと。で、スタートはユネスコエコパークの伝承産品からスタートしました。で、その後、農林振興課が中心となってお米を追加しました。そういったこともありまして、従来はいただけなかった地域からもいただけるようになりまして、北海道から沖縄まで、全地域からいただけるようになりました。金額は２００万・３００万前後だったんですが、今回、３月補
正予算でお願いしておりますが、１，３００万というふうに予算をお願いしてございます。
８番議員から、いくらぐらいを考えているんだと言われた時に、当初、５００万というふうに答えた記憶ありますけど、今１，３００万の見込です。これも一口１万円以上というふうに、小口の４，０００円相当とやっているんで、今は観光商工課と連携し てまして、企業訪問も観光商工課長は積極的にやっているというお話いただきました。そのとおりだと私も思っております。そういった中でこれを、１０万・３０万・５０万て 、大口の方に対しての、
例えば５０万であれば、４割ですから２０万相当とか、例えば、そういった返礼品をつくっ- 80 -

ていきたいということで、今実際、企業も入っていただいて内部で検討しております。そう
いったことで増やしていきたいということひとつありますし、あとはあの、議員がおっしゃ
ったふるさと住民票の関係。これはあの、いただいたふるさと納税の方々の名簿、目的をき
ちんと、目的外利用がないようにしていかなければなりませんけども、ある意味こう、どな
たかのご質問に対して、ビックデータ だっていう言い方もしたかと思います。それをいただ
いた台帳だけじゃなくて、それを今、議員おっしゃるような形でもっと活用していきたいというふうに考えております。決して目的外使用にならない ように、只見の魅力をアップするようにしていきたいというふうに思っております。長々となりますので、この辺でやめます
が、振興計画の中でも、そういった中でビジネスチャンスを捉えるか否かは って、云々かん
ぬんていうところ書いてあります。そういったことを今、まずそこからやっておりますので、
いずれあの、ふるさと住民票に向かっても、検討しますでなくて、スタートしますという答
弁ができるように頑張っていきたいなというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

２番、藤田力君。

◯２番（藤田是非ですね、私あの、前回、 １２月の議会でも質問したんですが、や

力君）

っぱり只見町に来られる方が、観光商工課のデータと、私の目感といいますか、見ているデータは随分違うんですが、いわゆる只見町に来られる方が減っていると。建設関係の方々が入らない只見になると、これはやはり、只見の地域は経済的に大変なことになるなと。そんなことでですね、ふるさと住民票。私、一番こう、考えたのは、私はやはり湯ら里の、要は誘客に随分活用できるんじゃないかなというふうに私は、元湯ら里に使ってもらっていたものですから、一番考えました。是非あの、そうしたことを、湯ら里と連携 取りながら、要は、
町内にいっぱい観光客がおいでになるように、そして、あとはですね、やっぱり只見町のその魅力っていいますか、ユネスコエコパークで、昨年、布沢の人に聞いたんですが、恵みの森に昨年４，０００人入ったと。で、癒しの森にも同じくらい入ったと。 それは観光案内っ
ていうか、現地案内から出た数字だというふうに聞きました。私はあの、こうした、なんていいますか、観光客の皆さんが、もっともっと町内を、いろんなところを周れるような只見。
周りたくなるような場所。そんなことをやはり、今後、いっぱいつくっていって、で、只見に来て良かったといったような考え方を持って帰っていただくようなあり方が私は良いのか
なというふうに思っております。今回、いろんな検討するという中身をいただきましてありがとうございました。
- 81 -

以上で終わります。ありがとうございました。
◯議長（齋藤邦夫君）

これで、２番、藤田力君の一般質問は終了いたしました。

続いて、８番、目黒仁也君の一般質問を許可いたします。
８番、目黒仁也君。
〔８番◯８番（目黒仁也君）

目黒仁也君

登壇〕

それでは、通告に基づきまして一般質問をいたします。

私は項目１点であります。役場新庁舎建設の今後の方針についてであります。二度の不落、不調を受け、町民懇談会を三地区開催されておりますが、町民の意見を踏まえて、今後どのような方針で臨まれるかお尋ねをいたします。
以上であります。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。
〔町長

◯町長（目黒吉久君）

目黒吉久君

登壇〕

役場新庁舎建設の今後の方針ということですが、行政諸報告で申し上げましたとおり、２月２３日から２６日までの間に各振興センターにおきまして、庁舎建設についての住民説明会を開催いたしましたところ、延べ１０９人の方々に参加をいただきました。町側から現在までの経過や状況の説明を行い、参加されました方々から様々なご意見をいただきましたが、多くは一日も早い新庁舎建設を求めるものであったと認識しております。
今後でありますが、できるだけ早期に安全な庁舎を建設するという方針に変わりはございません。このためには積算の見直しや設計変更が必要となってまいりますので、議員各位や町民のご意見やご理解をちょうだいして、改めて推進に向かってまいりたいと考えております。予算措置等につきましては、３月会議に補正予算として庁舎新築工事関係予算を一旦減額するとともに、変更設計業務に係る委託料の増額補正をお願いしておりますし、設計変更が完了いたしましたら速やかに工事関係予算の議決をお願いする考え方でありますので、目黒議員におかれましてもご理解とご支援をいただきたくお願いいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

再質問をさせていただきます。

まず、今までの経過。 そして先般の住民説明会でのご意見。私は あの、明和のほうに出席をさせていただきました。 その辺を踏まえまして、今後について少し議論をさせていただき- 82 -

たいと思います。
まずですね、この庁舎建設につきましては、いわゆる平成２７年度当初予算に議決がされた。しかし現在、年度末近くになっても、この予算が執行できない状況にあるわけであります。こういった状況に至っております最大の要因は、どのように今、分析をされているのか。
まずこの点からお尋ねをいたしま す。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君） 今、２７年度当初予算で議決をいただきました予算につきまして、
執行していないということについての分析でありますが、議員 ご存知のとおり、昨年６月に執行いたしました１回目の入札、４億数千万円の価格の乖離がございまして、不落となりました。その原因について、要因について、これもご説明を 申し上げましたが、分析を させていただきました結果は、鉄骨の工事に関わる価格の乖離。これはあの、鉄骨の工事ですと、
従来、鉄骨の重量等で積算をしてまいりましたが、今般、１回目 の計画につきましては施工に非常に手間がかかるということで価格が増嵩するということであります。これにつきましては、いわゆる設計価格と市場価格の乖離があったということであります。もう１点の大きな理由といたしましては、やはりあの施工の仕方について、発注者側の考えと、積算をいた
だいた業者さんの考えに隔たりがあったということであります。先ほどらい、お話がございますが、今年は浅雪でした。こういった年、只見町では非常に珍しい 状況でありますが、そういった中でもやはりあの、冬期間の工事というのは、現場の管理、そして施工中の物 件の養生等々、様々経費がかかります。こういったものをかからないようにということで発注者側としては検討し、現場説明会等に臨んだわけでありますが、やはり業者さん、冬場の管理を踏まえ、そしてまた冬場の管理を考えたと。そして、冬場も施工したいという見積もりをなさいました。そういったところで大きな乖離が出たというのが１回目の入札でありました。
つきましては、それを踏まえまして２回目の入札、鉄骨の構造、一部の見直しをしました。
トラス構造を見直したということがございます。それは内容は、鉄骨量というよりも施工の簡略化を図るということでの見直しを考えました。もう１点であります。もう１点あの、その施工の管理、いわゆるやり方につきましても、仮設の方法につきましても、最大限、雪のない期間で外側を固める。そして、降雪期については内装等の完成を目指すための施工をするということで検討してまいったところであります。こういった中ではありますが、こういった中であの、積算等々進めてまいりましたが、 ２回目の入札にあたって は、やはりあの、- 83 -

被災３県、東北の３県については 工事量もかなりあるということであります。積算上は可能でありましたが、そういった調査もし ましたが、実際、施工となると、業者さん、様々な事情がございまして、やはり有利なほうに 、こう、いくような、施工したいような考えもございますようであります。そういったことから参加をいただけなかったのかなというふうに２回目は考えてはございました。そういった事情でありますので、時期等もあると思いますし、
その他諸々の事情もあるかと思いますので、再検討をしながら、新たな庁舎建築に向けて検討してまいりたいという現状であります。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

ただ今の詳細、説明いただきましたが、昨年の６月、まず一つは、１者入札を強行されたこと。結果は不落でありました。その後の設計変更業務。これも一般質問で様々意見は申し述べさせていただいております。やはり４億９，０００万という乖離。
非常にこれは、内容がどうあれ、無理はありませんかと。非常に無理がありますと。結果、これはいずれ、どこかでつまづく原因になりますよということも申し上げさせていただきました。今回、結果は入札不調ということで終わっております。いわゆる私が申し上げたいまず第１点は、いわゆるこの不落後の様々な取り扱い。議会、いわゆる住民の声 をどのぐらい反映されたかという点であります。ここに至ったひとつの大きな要因のひとつとしては、や
はりこの民意になかなか耳を傾ける、いわゆる行政執行でなかったのかなという印象も実は持っております。いわゆるこの、議会の意見でありますとか住民の意見、この民意を聞くという、この指摘につきましては今どういうふうに振り返っておられるか。この点を二つ目にお伺いいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

先ほど、民意をどう捉えているかにつきましては、冒頭、９番議員にお答えしたところでございます。それはあの、我々もですね、十分あの、設計、１４億の議決いただくまでは、それぞれ皆さんと議論をして、まとまったものを実施設計に移して、 そして工事の建設費用を議決いただいたということでありますから、それに対してはたし かに
１回目の入札のあり方、その後の取り組み等々についての慎重さは欠けた点も あろうかとは思いますけれども、こういった経過を踏まえたものをやはり、無駄にすることなくですね、
なんとか入札に結び付けていきたいという意味での、いろんな詳細な検討を加えて、入札に向かったわけであります。そうは言いましても、先ほどの状況があって、さらなる検討が必- 84 -

要なのかなということで、今また改めてこれまで取り組んできた多くの時間とお金ということは、そうそう無に帰すというわけにもまいりませんので、今言ったような、先ほど申し上
げたような考え方で、今後も取り組んでまいりたいということであります。当然、９番議員に申し上げましたように、それにつきましても、ひとつひとつそういったことを今後はやはり情報交換をしながら、検討を重ねて、実質的なところにもっていきたいということであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

その民意という点からまず一つ申し上げれば、 昨年９月に、いわゆる入札不落を受けて、新庁舎に関する申し入れを５項目いたしております。元々この事業というのは、職員の安全対策。ここから始まっておりますから、この事業がいわゆる頓挫してはいけない。事業を前に進めるための申し入れだったという私は理解をしております。決して、建設に反対でありますとか、そういう意図は一切ない。ありません。進めるための申し入れだという理解であります。その中には、５項目の中の一つには、いわゆる現実的な協議を議会と進めてほしいという項目が一つあったはずであります。しかし、回答は、一切そこに耳を傾けていただけるような内容ではなかった。非常に残念であります。何故、こういう、いわゆる声に、議会の申し入れに、柔軟な姿勢でお受けになら なかったのか。この点、三つ目、お伺いをいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

それぞれ申し入れをいただきましたが、その点につきましても、お答えをしたとおりでございます。当然、この設計の庁舎建 設についてのこれまでの進行については、皆さんと協議してきた結果であり、その後の、不落後の、不落後の意見交換というのが議員にとっては足りないんじゃなかったかと、民意というものをどう捉えているんだろうということであろうかと思いますけれども、やはり安全安心の庁舎建設に向けていく取り組
みというのは、それまで取り組んできた 現設計の、設計変更の中で取り組んでいくのが、やはり一番早道であり、当初の庁舎建設に向けた目標に向かっての考え方だということで取り組みさせていただいたというわけであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君） いわゆるその現設計の見直しが早道だと、私は当時思わなかったので、いろいろ意見を申し上げてきた経過であります。
- 85 -

それともう一つ。いわゆる昨年９月の一般質問。何名かの議員がこの庁舎の関係、質問をいたしております。私も何点かお尋ねをいたしておりますが、とにかく、不落後は、地域に、住民からの意見が相当いろいろありますから、ありますから、ここは一旦、町長、立ち止まっていただけませんかというお願いもしました。しかし、これについても、意見があるのはわかるけれども、今さら始まったものではないというご答弁で受け止めてはいただけませんでした。何故もう少し、向き合っていかれる姿勢がないのか。私はこういった一連のですね、
いわゆる行政執行の姿勢。これもひとつ大きな、今回、今に至った原因だというふうに思っております。同じようなことになるかもしれませんが、いわゆる向き合った姿勢ではなかったというような反省はただ今ございませんでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

まだその当時の段階では、一回の入札から、やはり即、その事実を受けて、即、その次の入札に向けての準備というものを私は優先的に考えたと、考えました。
いろいろその当時も、当然、住民の方々も心配され、いろんな意見もおありだったというふ
うに思いますけれども、やはりその辺のところを精査して、 いち早く庁舎建設を進めていた
だきたいというのが大方の民意だ というふうに私は受け止めておりました。そうは言いましても、結果、こういう二度の不落になったわけですから、尚 、今、議員がこの場でおっしゃることの意味合いもよくわかっておりますし、そういった面での反省すべきところは十分感
じております。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

昨日、町長は施政方針を出されました。２ページにですね、こういった文言あります。人口減少の中でいかにしてみんなが幸せに元気に暮ら せるまちづくりを構築することが大切と考えますと。何をやり、何をや めるか。国の意向に沿ったものではなく、自分の頭で考え、工夫し、自らの責任で決定し、実行すると。そのために住民との合意形成が重要であり、行政に携わるものとして、住民と徹底して向き合うことを肝に銘じ、町政に取り組んでまいるということを町長は申し上げておられる。まさにこのことだなというふうに思って、昨日はお聞きしておりました。しかし、現実の進め方と申しますのは、一旦決 定
されたら、途中でどういう意見がこようとも、それは曲げられない。 曲げない。そういった
いわゆる行政運営の姿勢ではないのかなというふうに思わざるを得ません。この前の明和地
区の説明会。住民から、非常に唐突な 政策が多いというご指摘もありました。いわゆる政策- 86 -

の過程で、住民を巻き込んだ議論を重ねてくださいと いう意見でありました。これはまった
く今と一緒ではありませんか。やはりこれは、施政方針で言われるとおりですね、いわゆるこの住民との対話、意見を酌む。その辺を本当に肝に銘じていただきたい。と強く強く思いますし、要望を申し上げます。
ちょっと別の視点から質問を変えさせていただきますが、今まで行ってこられました、 いわゆる設計変更。これは軽微だという理由でやってこられて おりますが、軽微な、いわゆる設計の変更がですね、何故ここまで時間を要したのか。その辺はどういう原因だったか、ご答弁をいただきたい。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

軽微な変更でも時間がかかったというふうにおっしゃいます件についてでありますが、どこまでが軽微かということになってきますと、今回させていただいたものは軽微だったというふうに考えております。とい いますのは、躯体等変更しておりません。３階建てということも考えてはございま せん。大きな変更となってまいりますと、どこまでがまた大きいという話になるかもしれませんが、設計変更ある いは防火・防災、いわゆる消防法の検討とかも出てまいりますが、そういった大きな ものはほとんど考えなかったと。一番は仕上げ材の変更がございます。もう一つは先ほども申し上げましたが鉄骨、屋根部分、屋根といいますか、 天井部分の鉄骨の検討をしました。そういったこと。もう一つは
車庫等の検討でありました。そういったこともありまして、時間を要したというところであります。何日が適当かということにつきましては、 ちょっと標準はわかりかねますので、お答えは致しかねますが、そういったことで様々、落とせるものは落とす。そして、現設計をできるだけ踏襲するということで検討いたしまして、概ね、ああいった期間が必要となった次第であります。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

結局あの、ベースが、変わらないものをですね、いくらその、変更を加えても所詮、限界があるんですよ。躯体は変更されなかったとおっしゃいましたけども、そこまでやってしまうと、当然これ、大きな変更になってしまいます。設計者としてはその、
いわゆる基本は動かさないわけでありますから、当然、私は、変わらないものをいくらいじっても所詮限界がある。だから時間がかかったのかなというふうにも思っております。この前の明和地区の説明会。いわゆる設計を根本から見直さない限り、 これは進まないという意- 87 -

見もあったはずであります。これはある建設に携わる町民の方からであります。私は非常に、具体的に前に進める意見だなというふうに思ってお聞きを いたしましたが、あの意見をどういうふうにあの日、受け止められたかご答弁ください。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

意見をいただいた方も、当然、地元においての 建設現場に関わっておられる方の意見でしたから、いろんな意味においても重みのある意見だったなというふうに受け止めております。しかし、そういったことの意見も、皆さん、その場においては受け止
めてまいりましたけれども、一方では、今の設計がそれほど、今後ともどういう形で見直されるかも十分の、まだまだ、詳細に詰めなきゃいけないところも私はあると思っております
ので、そういったことも踏まえなければ、やはりもう一度ですね、その辺のことをきちっとしなければ、一方ではそういった本当の 根本的な見直しという、一挙にそこまで持ち 返すのも容易なことではないなというふうに認識しております。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

それと、私は只見には行っておりませんが、只見会場に行かれた方からのご意見を聞いております。この場でも町内の建設事業者の方から、いわゆる現時点ではどんなゼネコンでも、町内ＪＶであっても、現価格では受注できる業者はいないだろうというご意見もあったと聞きました。それを言い換えれば、要するに設計、または工法。そして使う資材。この辺もですね、いわゆる根本から見直さな いと進まないということではないんですか。違いますか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

たしかにおっしゃるような ご意見もございました。それが先ほど少し申し上げましたが、東日本大震災が発生をいたしまして、東北の被災３県、まだまだ多くの工事があります。そういったところでやはり手のかかる工事等、あるいは利幅の少ない工事等、なかなかお受けがいただけないということの表れなのかなというふうにも考えております。しかしながら、 やはりあの、逆に申し上げますとできる業者さん、例えば関西です
とか、九州地方から連れてくればということになりますが、 そうなりますと今度、多大な経費がかかります。そういったことでの ご発言だったと思います。そういったことで私もなかなかその施工できる業者さんの確保が困難だというふうに申し上げました。しかしながら、
やはりあの、その見直しの程度にもよりますが、平成２３年度から様々、町民の方々にもプ- 88 -

ロポーザル、そしてワークショップ等の機会でご参加をいただいてきました 現設計でありますので、できるだけ現設計を尊重させていただいて、その見直しの中で庁舎の建築にあたられればなというふうに考えているところでありますので、ご理解をいただければと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君） あくまでも現設計の変更の変更でやっていくという答弁でありますが、
要するに、設計そのものに問題があるということじゃないんですか。ですから、只見の会場でも、明和の会場でも同じような意見が出たんじゃないですか。そういう今後の進めるための、いわゆる方法、手法を聞くための説明会じゃないんですか。これは。違いますか。そういった点もですね、本当に説明会をした意見を聞くという姿勢がないような気がしてならないですよ。どうですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

ご意見をちょうだいをするための会でありました。その中ではやはり、１４億、これに収めるにはもっと思い切った変更をしなければならないんではないの
かということ。あるいは求める庁舎を造るんであれば、予算の関係について町民、そして議会のご理解をいただくべきではないのかと、そういったご意見も様々ございました。そういったことを集約をさせていただく機会であったのかなというふうに考えております。繰り返
しになりますが、この計画に拘っているというふ うにお考えになられるかもしれませんが、
先ほどらい申し上げました、２３年から 基本計画、着手をいたしまして、その間、プロポー
ザル、住民の方に公開で行いましたし、住民の方に審査もしていただきました。そして、 途
中では、設計の途中ではワークショップと様々、町民のご意見をお聞かせをいただきました。
ですから、こういったもので、拘るというふうにまた聞こえるということかもしれませんが、最大限、今まで積み重ねてきたものは尊重させていただきたいという考えでありますので、ご理解をいただければと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

本当にプロポーザルの段階とか、実施設計、予算の議決まではいろい

ろ住民の参加をとられたと思いますよ。私が申し上げたいのは あくまでもその不落後のことを、前回の一般質問から申し上げております。今後、予算審議もあるわけでありますが、例
えばですね、二度、不落、一回目が不落、二回目が不調でありますが、そういったですね、
いわゆる設計をさらに、さらにさらに継続させるということは、これは行政の 公務執行上、- 89 -

これ公正公平という視点からどうですかね。私はそこに まず疑問があると思っているんですよ。これをやっていけば、いわゆる町当局に対する、いわゆる住民の不信が高まるだけだと私は思ってますよ。いわゆるマイナスです。これは。何故、町長はそこまでして その業者に拘るんだと。拘るんであれば、それはちゃんと住民説明をしたうえで、合意形成を得た うえ
でおやりになれなければならない。これがやはり地方自治のルールですよ。 何かその、特別なですね、設計者との約束があるとか、なんかあるんですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

一切そういったことはありません。今、私が、また補正 予算を組んででも現設計の見直しを図りたいというのも、それが本当に、実際のところ、現実的ないろい
ろな今の環境の中で、１４億というもので留まるものなのか。 また留まるとするならば、どのような見直しをしなきゃいけないのか。また可能な限りの見直しの中でもやはり１４億で収まらないのか。そういったことのひとつのものが、そういったものがあってはじめてです
ね、また皆さんとどうするかということになるんでないか なというふうに私は思っております。今、ここまでの流れの中で、それはたしかにいろんな意見をいただきましたが、先ほど申し上げたように、三地区でのそういった説明の中での住民の皆さん方の意見というのは、やはり議会との当然、連携、協議の実質的なやはり良い意味合いでの情報交換、意見交換をしながら、そして一日も早い庁舎の建設を望んでいるんだということのわけですから、そこのところが今まで積み上げてきた ものが、本来、本当にこれを手放すべきものなのかどうか
まで、きちんともう少し精査しなければですね、今の段階でやはり、もうまたこれを置いておいて、ゼロからスタートしましょうということ は、これまで積み上げてきた経過に対しても、かけてきたお金だって町民に対しても説明できないわけですよ。ですから、そういった意味においての、今後の検討も重ねながら、設計見直しの実務をさせていただきながら、皆さんと意見を交わしていきたいんだということであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

今回、予算で、いわゆる建設費の１４億円は減額補正される。不落不調となった今は、もう、方法としてはこれはベストの判断だなと いうふうに思います。一方、ギリギリまでやってこられた設計の変更。これも今回、いわゆる入札の不調ということで、一つの結論は出たわけであります。そうなりますと、当初予算議決後、一年間取り組んでこられました、いわゆるこの庁舎の建設事業。ひとつの大きな 今、節目にあるわけであります。
- 90 -

ですから、この前、明和で、議会とよく向き合うべきだという意見がありました。まさしく私もそうだと思いました。やはりまずここは、いろんな責任のような話もありますが、それはとりあえず置いておいてですね、本当に議会と向き合って、総合的な視点から 、現実的にこの庁舎をどうやったら進められるんだというところのですね、議論を早急に やはりスター
トさせていただきたい。いわゆる 、予算を落とせば、当然、それと連動する設計も、これはくっつきですから、ないわけであります。ですから、補正予算が決まれば、実質これは白紙状態なんですよ。ですから、それを受けて今申し上げましたような、まず議論の場を持っていただきたい。現実に進めるための話し合いの場を持っていただきたい。どうですか。町長。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

先ほども申し上げましたように、全てのところを撤回 したところからの話し合い。そこのことの意味合いもわかりますが、これまでの取り組んできた成果というか、経過も含めて、そう簡単にはなかなか、住民説明やいろんな、この想いにかけてきたものの成果というものをですね、そういった形ではなくて、やはりこれが、本当、先ほども申しましたように、本当にそこまで戻すべきものなのかどうかのところだって、一度詰めなきゃいけないわけでしょ。ですから、そういった意味においての補正予算のまた減額と同時にひとつの継続しての見直しを図っていくための、予算を上げたということですから、そこの過程の中で、いわゆる本当に庁舎をどうするかというような論点がまた出てくるはずですよ。
それを議論していってですね、やっていくのが 、やはり今、一番現実的なことなのかなと。
そういうことだろうと私は思うんです。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

なかなか町長と噛み合わないところありますけども、ちょっと視点をまた変えますけども、先般の明和の会でこういった話もありました。まずいくらの、いわゆる金が、予算が、用意できるか。これがまず先決だろうという話がありました。 いわゆる財政の話が先だろうという話がありました。そこでお尋ねをいたしますけども、今、様々、今後、中・長期の中でハード事業建設を予定されている。庁舎については大方、約２２億という金が今出ている。そして、これから進むだろう奥会津学習センター、只見の振興センター、または民具の資料館。もうちょっと経てば中心地市街地のハードだって 今後想定されるんだというふうに思います。いったい、今後ですね、 いわゆる中・長期の中で、補助とか起債とか抜きにして、どのぐらいの、いわゆるお金、いわゆる予算がかかりそうなのか。試算され- 91 -

ていると思いますので、概算でも結構ですからご答弁をいただきたい。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

明和の振興センターの会場の時には中心市街地活性化事業の話が出まして、その時は前商工会長さんからもお話いただきましたが、今の制度の中では５億円の国の補助が考えられる制度になってますよという説明を丁寧にしていただきました。
あとは民具の収蔵展示につきましても、只見は中心市街地活性化事業、そして朝日・明和ということで今回の振興計画にあるそれぞれの拠点整備をして 町の振興を図っていく という考え方ですから、今その設計をされているということであります。そういったことと含めて、総合的な公共施設の総合整備計画っていうのを２８年度につくると。併せて公会計のシステムを導入していくということをセットでやっておりますので、今の中ではっきりわかっているのは、役場庁舎は公共施設の基金を可決をいただいて条例で積み立てていると。財政調整基金も積み立ててきたということ。あとはあの、先ほどあった只見振興センターを只見産材を中心としたものにしていこうと。そして、奥会津学習センターは只見高校生の山村留学のために、ちょっと前は新築の話もありましたが、いろいろ協議の中で増築で対応しようということでやってますから、今そこまでの、それは予算に 出てきますが、そこまでの話になっております。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

その総額概算をお聞きしたわけでありますが、大体、どのぐらいなんですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

庁舎については１４億円というのが建設工事費で、２７年度

当初予算でいただいたと。そのうち起債が２億５，０００万ですから、あとはあの、公共施設の再生整備基金と財政調整 基金等で賄うということで ございます。それが町長、平成２０
年の１２月から、その後積み立ててきた額と、あとは減らしてきた町債 ということで、そういった額で生み出したものがありますということは 明和の振興センターの会議の時にも申し上げました。そして、あとは奥会津学習センターにつきましても、事業費は３億５，０００
万でしたか。で考えております。そこまでで、それ今、足してもらえば。ですから庁舎は全体で１４億で、２億５，０００万が起債ですから。２億５，０００万と３億５，０００万で６億。起債の部分と奥会津学習センター足せば６億 。あとは今まで積み上げてきた公共施設- 92 -

の再生整備基金と財政調整基金がありますということでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

いやその、補助とか、起債とか、そういうのを抜きにして、いくらの総額がかかるんですかという質問をしました。学習センターが３億５，０００万。庁舎が１４億。今の予算ですね。振興センター、民具資料館、中心市街地、いろいろ出てくるわけでありますが、たぶんこれは、４０億とか、５０億とか、そういうレベル、それ以上の金にな
るんではないかなと。そう、もっと上がるという話、今ありますけど も、まったく想像がつかないわけですよ。ですから以前、人口も減少していく。税収も減る。交付税もなかなか厳しい状況になっていく中で、一応 、現状の中で将来を想定した財政協議。これは過去二度ほど一般質問で申し上げております。非常にこれは前向きなご答弁を二度ほど町長からいただ
いておりますが、まだありませんが、今後、こういった機会はお考えなのかどうかお尋ねをいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

財政の部分は既にご存知のように行財政改革プログラムというのをつくって、その後、中期財政見通しをつくってやってます。そしてあの、今回の３ヶ
年に、２６・７・８と３ヶ年の行政改革大綱もつくるとい った中でもそういったのはお示ししております。あとは今後の事業の進め方については、先ほど公共施設等の維持管理費も出てきますので、民間委託の話もありましたが、それは只見町の建設業者、工務店等を中心にそういったことを、先ほどは町営住宅に限った話でしたので、環境整備課長が申した答弁ですが、様々なものにつきまして、建設業者が地元にあるということはとても地域として大事なことでありますので、そういった様々な関連業者の方々に、町の公共施設 等の管理するところに、そこにお願いするということは今回の振興計画の中でも考えていくことだというふ
うに思っていますので、それは併せてやっていくということでございます。ですから、全てが町だけでやっていくものでもございません。ですから、今までですと、借金をして、貯金を崩してということでございますが、今回特に若い人から意見あったの は、やっぱり人口が減っていくんだと。若い世代に借金を背負わせるような華美な庁舎はいらないということで、
決して華美な庁舎ではないということで、皆さんからは１４億円という予算可決をいただいてますし、先ほど議員からも予算可決までは問題な かったんだと。そこから不落を受けて以降のことだと。ですから、私がどうしても今、議員の質問で思うのは、その向き合う姿勢、- 93 -

このことを、庁舎に限らずっていうふうにさっきおっしゃいましたけど、町の職員の一人として、この辺のことは我々、日頃から心しておることではありますが、尚至らないということであるというふうに思いますので、まず向き合う姿勢を持っているというのがあって、様々な信頼関係のもとに事業を組み立てていくことが 一番おっしゃりたいことだろうなというふ
うには思って私は聞いておりました。ですから、その想いが伝わらないことから財政の話、
当然そのことは予算可決いただくときに、そういったことをおわかりのうえで予算可決はいただいているわけですから、あと はその後の民具の収蔵の話はまた別にありますけども、一番はその向き合う姿勢であったり、一緒になって信頼関係の醸成をされたうえで様々な事業をしていく。あとは各振興センターで出されたように、常日頃から住民との対話、事業は計画的にというようなところにいくというふうに思いますので、私はそこが一番大事なところだなというふうに思いながら聞かせていただきました。財政計画も当然、大事なことで ございますし、すでにあります、例えば農業集落排水事業とか、集落への水道事業とか、今までは町が大きく負担しなくても、負担がこれから出てくるものが考えられます。そういったこと含めて十分、若い人たちの負担が大きくならないようにしっかりやってくれということで、そのことはしっかり受け止めております ので、それは今回、２８年度に行革大綱が３ヶ年終わりますので、その中で示していきたいなというふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

これから協議があるんですか。ないですかということだけお伺いしたらいいんですよ。ちょっとこれ、時間の関係で飛ばしますね。
非常にあの、予算から見て、庁舎、お急ぎだということはわかります。わかりますけども、具体には何年度ぐらいを予定されているんですか。想定されているんですか。簡潔にお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

見直しをさせていただいた後、設計にかかります。昨年度の計画

ですと、２８年の秋を当初、目途としたわけでありますけれども、それを大幅に遅れまして、
今回、２回目の入札にあっても概ね、一年度間程度の予定でありました。冬場の工事を挟むということになりますと時間がかかります。ですから、そこらを 最大限、お金のかからない
工程を組んでいくということになりますれば、概ね一年程度の遅れということになるのかなと。そこらを目途に考えな ければいけないのかなというふうに考えてはおりました。
- 94 -

◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

結局、さっきもいろんなハードの話ありましたけれども、２８年度は学習センターがくる。只見の振興センターも入ってくる。２９年度からは昨日の教育施政方針であった民具資料館が始まるという話もございました。こういう中で、庁舎建設、現実的に可能ですかね。私は無理だと思いますよ。どうですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

様々、大きな施設、重要な施設の建築が急がれるということも承知しております。しかしながらあの、住民説明会の折にも申し上げましたので、目黒議員お聞きいただいたと思いますが、庁舎の現状がございます。今現在の役場庁舎、昭和３５年の建築だそうでありまして、５５年が経過をしております。耐震診断の結果もＣランクということ。そういった中で、一日も早い建築が求められております。町民の 安心安全のための防災の拠点も必要であります。ですので、このことには早期着工、早期完成に向けて全力を挙げて取り組んでいかなければいけない。そしてやらなければならない施策だというふう に考
えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君） その考えはね、我々も一緒なんですよ。やらな きゃならないんですよ。
ただ、現実的に考えた時に、先ほど申しました ようなハードがある中で、これ、可能なんですかということです。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

教育委員会のほうで現在、民具の収蔵展示施設関係の、関係者の検討会をやっておりまして、現在、文化庁のほうとも接触を持っております。そういった中であの、国の財源確保の努力もしておりますので、そうい ったこともあるということもひとつ付け加えさせていただきます。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

財源的なことは、それはあるでしょう。国からの補助金が。問題は、いわゆる実際にお造りになる業者の方々とか、そういったのが可能ですかと。なかなか現実的には無理だと私は思っています。ですから、さっきあの、総合整備計画ですか、これ、全体計画のお話だと思いますけども、こういった中で現実的に庁舎をどういうふうに位置付けをしていくかといえば、やはりこれは、短期はもう無理ですよね。ですから、中期もし くは- 95 -

長期の中で考えていくのが現実的な判断ではないかなというふうに思っているんですよ。この辺はどうですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

先ほど、議員おっしゃったのは、財源のことは考えているんだろうけども、やっぱり受注の業者、そういった受注に係る部分のお話かと思います。あとはあの、庁舎の場合は、今、総務課長申し上げたような耐震上の課題。そして各地区でも出ましたけど、庁舎が進まないと、例えば道路改良、国県道の改良であったり、ＪＲ只見線の様々な影響が出るという懸念、心配があるということが ございます。今までに既に費やした
町民税に匹敵する設計費、公金が無駄になるんではないかというような お話も各地区の説明会からありました。そういった様々なものを含めて町としては防災拠点だと、先ほどもどなただったか、今年の夏、もしかするとまた大雨がくるんじゃないかというような非常に心配なさっている方もいらっしゃるというお話もありました。ですから、防災拠点をいち早く整備する。そして、それが駅前にある中心市街地活性化事業 であったり、国県道の道路改良に支障ないように移転していくと。少し下がるという意味ですが。新しく造るということが優先順位としては先にくるという判断で先ほどらい町長が申している考え方で現在、我々はそれにあたっているということでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

それは可能という判断でやっておられるという ことですね。それでよろしいんですね。私は非常にやっぱり、今おっしゃったけどもリスク多いと思いますよ。短期・中期でできるような、もうここに 至ればですね、２年・３年で実現できるような仕事じゃないと思いますよ。それは可能 だというふうにおっしゃるのであれば、可能と思ってらっしゃるんでしょうけども、かなりハードルが高い。現実的に。むしろ冒頭 に申し上げておりますけども、これは職員の安全対策から始まった事業であり ますから、いわゆるこの、今の時点を考えれば、まずその職員の安全対策というものを最優先にですね、やっぱりこれを議論をして結論を出していく 。方法はいろいろあると思うんですよ。そういったことはお考えになっておられませんか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

来庁される方、そして職員の安全ということであります。これにつきましても、本日の一般質問の中で、２３年当時の暫定移転、ここに議会が移転をしたと- 96 -

いうことについてのお話もございました。しかしながら、やはりあの、現時点では、暫定移転と申しましても、ここ、目黒議員も ご存知だと思いますが、平成２３年の水害当時には前の道路が川のようになりまして、通行が叶わない状態と なっておりました。こういったことを鑑みますと、防災拠点としてはここは使えないだ ろうなというふうに考えております。そういった中で、じゃあ、どこに暫定移転となりますと、適地は見つからない。仮に、見つかったとしても、これも議員 ご存知だと思います。今、様々な国・県との情報のやりと り、ＬＧＷＡＮでありますとか、様々な回線、光回線等を使ったもの。そしてさらには戸籍のシス
テム等の移転等のことも出ます。仮に暫定移転をしてその部分が分散化したということ にな
りますと、過大な移転経費がかかる。そしてまたそれを戻す経費も かかります。そういったことを考えますと、やはり安全安心な庁舎。こういった ものを早く求めるということが一番早道なのかなというふうに考えておるところであります。
◯議長（齋藤邦夫君）

８番、目黒仁也君。

◯８番（目黒仁也君）

その現実対応として、なかなか、いわゆる新庁舎の建設と安全対策、防災強化。これ３点一緒に、ちょっと前までは、それ一緒にということでやって おりましたが、ここに至ってそれが 、現実、難しいでしょうという話なんです。よくこれ は考えていた
だきたいですよ。やはり人ですから、先ほどもいろいろ質問ありましたけども、職員の安全。
これは私は暫定移転とは申し上げておりません。方法はいろいろあると思います。暫定庁舎、移転とは申し上げておりません。いろいろ検討ができると思いますよ。だから、そうであれば、まず職員の安全対策 をいち早く、最優先でやっぱり結論を出す。２８年度早々に出していく。そして、町民の声や、財政や、地域づくりや、様々な 視点から、庁舎をやはり早急に求めるための検討を向き合ってやっていただきたいという ことであります。それがなによりも早く進める、私は方法だと思います。二度不落になった設計を、何度も何度も見直してもですね、さっきも申しましたように根底が変わらないわけですから、これ はなかなか無理ですよ。はっきり申し上げて。それ、執行当局のお気持ちはよくわかりますけども、もう少し現実的な対応をご検討いただきたい。この点を申し上げて質問は終わらせていただきます。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

その現実的な対応というのは、今ここでは、一般質問という形で、目黒議員と、いろいろ、それぞれ、目黒議員は議員の立場から、ひとつの考えと 気持ちを今述
べてもらったし、それを受け止めたということであります。そういったことも踏まえてです- 97 -

ね、当然やはり、今後、皆さんとも議論していくことが大事だろうということを先ほどらい申し上げているわけですから、この場で、どこの選択がいいのか。その選択のある道だって、
しっかり議論するという気持ちは持っております。
以上です。本当にあの、この問題、大変な課題でありますが、今実際 に我々が本当にこの庁舎問題、現実的にどこを選択していくかということ。我々、先ほども申し上げたとおり、ひとつのこれまで取り組んできた設計というものの基盤として取り組んでいくのがやはり現
実的には一番早い道での庁舎建設の目的に向かっていくという今、立場で申し上げさせていただきましたけれども、それに対しての不安や心配や課題というものを今指摘いただいたわ
けですから、当然それも 含めたうえで、今、先ほどの、なんていうのかな、見直しなり取り
組みをさせていただきたいということを申し上げて 、説かせていただきたいと思います。
◯８番（目黒仁也君）

以上で終わります。

ありがとうございました。
◯議長（齋藤邦夫君）

これで、８番、目黒仁也君の一般質問は終了いたしました。

ここで、暫時、休議いたします。
３時から開会しますので、ご協力をお願いします。

休憩

午後２時５１分

再開

午後３時０２分◯議長（齋藤邦夫君）

それでは、会議を再開いたします。

一般質問を続行いたします。
５番、新國秀一君の一般質問を許可いたします。
５番、新國秀一君。
〔５番◯５番（新國秀一君）

新國秀一君

登壇〕

それでは、通告にしたがいまして、一般質問をさせていただきます。

一つ。災害対策について。今年度の県の河川改修計画とそれに対しての町からの要望 の内容についてお伺いいたします。
二つ。以前にも確認しましたが、改めて只見地区から金山町への 迂回路について町の方針- 98 -

をお伺いしたいと思います。
三つ。住民訴訟のその後の経過についてお伺いいたします。
大きな二つとして、役場新庁舎建設二度目の不調について。責任と今後についてお伺いいたします。
大きな三つ。町の住宅政策について。今後、少子化でも、高齢者福祉 対策でも、産業振興
でも、すべての対策に通じる最優先の課題であると思うが、第七次振興計画にもあまり積極的な姿勢が見られないが、それでよろしいか。
以上、質問させていただきます。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。
〔町長

◯町長（目黒吉久君）

目黒吉久君

登壇〕

それでは災害対策について。

まず今年度の河川改修計画と町の要望について。只見川の河川改修計画は平成２３年の豪雨災害により流域に甚大な被害が発生したことから、会津坂下町の阿賀川合流地点、片門地区から伊南川合流地点までの間において１４．３キロ区間の改修を行う只見川圏域河川整備計画として平成２７年３月に国の認可を受けたところであります。今年度におきましては、
計画概要説明会、河川地形測量、予備設計、権利者調査、側方掘削区間の用地買収を行っております。来年度は地形測量を完了させ、詳細設計に入る予定となっております。改修にあたっては工事の早期着工と完成、併せてライブカメラの設置や量水標の設置による河川情報の可視化の強化を要望し、地域住民と関係機関の連携した洪水時の対応等を図り、地域全体の一層の安全安心の確保に努めてまいります。
次に、只見地区から金山町への迂回路についてでありますが、県道布沢横田線を利用するのが最短となっております。平成２３年の豪雨災害では国道２５２号が被災し通行止めとなったことから、金山町、会津若松方面に向かうには当該県道が重要な迂回路となりました。
昭和４７年から只見町・金山町・昭和村の３町村で構成する県道改修促進期成同盟会を組織
し改良の促進を求めており、冬期通行止めを解消し通年通行を可能にするためトンネルの整備を要望しております。現在は起点の布沢側での現道の局部改良に着手しております。また、峠部の幅員狭小部でのすれ違い区 間の計画が進められておりますが、地形が厳しく、完成ま
でに時間を要すると予想されております。山入地内から国道２５２号までの区間では雪崩予防柵や橋梁整備工事が進められております。本路線は安心安全な暮らしを確保し、災害時の- 99 -

国道の代替性を担う県道でもあることから、様々な機会をとらえ改良の促進を関係機関に働
きかけてまいります。
住民訴訟のその後の経過についてでありますが、平成２７年１月２２日付で福島地方裁判所会津若松支部に訴状が提出された平成２７年（ワ）第 ３号損害賠償請求事件に関してですが、これを町は２月２４日に収受いたしました。平成２７年３月２６日に福島地方裁判所会
津若松支部において第１回口頭弁論が行われ、町は請求棄却を求める答弁書を提出し、 ７月１６日に第２回口頭弁論、１０月２１日には第３回口頭弁論、１２月９日には第４回口頭弁論、平成２８年２月１０日に第５回口頭弁論が行われております。今後でありますが、次回は平成２８年４月２８日に第６回口頭弁論が予定されております。
次に、役場庁舎建設二度目の不調について でありますが、責任と今後について問うとのことでございますが、大塚議員、目黒議員にお答えしましたとおり、住民の皆様の要望に応えるべく、議会とともに１日も早い庁舎建設を進めることが町の責任と考えております 。今後につきましては、できるだけ早期に安全な庁舎を建設するという方針に沿って、現在の設計を変更するために議員各位や町民の皆様のご意見やご理解を ちょうだいし推進に向かってまいりたいと考えております。予算措置等につきましても目黒議員 に申し上げましたとおりでございますが、新国議員におかれましてもご理解とご支援をお願い申し上げます。
次に、町の住宅政策についてであります。現在の町の住宅の状況については町営住宅１０
９戸、借り上げ住宅８戸の合計１１７戸となっております。町の住宅対策については新國議員のご指摘のとおり、少子化から産業振興まで幅広く通じる最優先の課題であることは町も認識しております。ご心配の積極的な姿勢が見られない点につきましては、先日の全員協議会で追加となった部分にてご説明をさせていただきました中で、定住の基盤となる住宅整備に一層力を入れると表現をさせていただきました。住宅対策は町が整備し提供するばかりでなく、空き家を活用する場合や自らが住宅を建築する場合など様々な手法が想定されるところです。町が整備をする住宅においては間取りや必要な整備など、時代の流れにより多種多様化している現状にございますので、ニーズと町の目的を持って提案してまいりたいと考えております。一方で、昨年度から空き家の改修に対する補助を始め、２８年度からは同居に対する住宅の改修費用の補助を実施することとしておりますので、ご理解とご協力をお願いいたします。
以上です。
- 100 -

◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

先ほど８番議員が庁舎問題に ついて質問されてましたので、順番を変えて質問をさせていただきます。
役場庁舎問題です。まずあの、本当 は町長、がっかりでしたでしょうし、私から見ればお気の毒の結果になってしまいました。とはいえ、町民説明会は 何のためになされたか。その意義をお聞きします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

先ほど８番の目黒議員にも、そもそも、１回目の落札が不落になった

時、その辺あたりから町民説明もすべきだったんではないかという ようなお話もありましたが、当然、１回目の不落に対しましては、即、そこの原因を探り、設計変更等を通しながら、対応していくということが目下の緊急の、我々にとっての課題 であり、且つ又すべきことだという認識で申し上げさせていただきました。そして今般、２回目の落札に向けての、応札に応じていただけなかったという結果に対して、ここにはじめて、この状況に対して、町民の方々も、当然、これまでの経過と、そして今、何故それ、庁舎建設に向かっての入札がそれほど厳しいのか。難しいのか。またそして当然、議会の方々等々もそれなりに多くの方が、多くの議員のほうが反対の意見もあるんだといったような状況の中で、それぞれ町民 の方にも現状を説明申し上げなきゃいけないというような感じで、そういった想いで説明会を開かせていただいたわけでございます。そして、単なる経過報告、どうしても 性格的には経過報
告ということにはなりましたけれども、そうした中で出てくる意見はやはり真摯に受け止めなきゃいけないということで、先ほど資料を通しても、どんな意見があったかに 対しては提示させていただきましたけれども、そういったことを受け止めて、そしてさらに庁舎問題をどう取り組んでいったらいいのかという一つの糧にするために町民説明会、各三地区で行ったということでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

わかりました。それで、まず責任ですが、いったいここまできた責任がどこにあるのか。町長にあるのか。町当局にあるのか。議会にあるのか。設計者にあるのか。仲を取り持つ会社にあるのか。客観的にどこが間違っていた。みんな間違っていたらみんな間違っていたのかもしれません。私は子供の頃から、失敗したり、悪いことした時には、ごめんなさいと謝ることにしています。落ち度があ れば謝るというのが普通だと思いますが、- 101 -

町長はどう思いますか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

この件につきましては、長年、議会と審議してきた結果であります。

ですから、１４億の建設予算を議決いただいたところまで はそれぞれ、十分の審議を一緒に重ねてきたと。ただ現実的には落札にならなかったというわけでありますから、それに対して当然、その原因を探りながら、また庁舎建設に向かっていく ということ自体は当たり前のことであって、それを今、この段階で、云々、責任がどこにあったかというようなことは、
先ほどいろいろ町民説明会の中でも言われたとおり、それぞれ議会とどのような形で町長が、少なくとも向き合ってきたんだといったようなご指摘もいただきました。一方ではまた、そういった意味における、今度、逆の立場にすればですね、議会の皆さん方だって、やはり私との対話の流れの中で、どう受けとめ、どう、良い形での議論や課題を抽出しながら意見を交わすかというようなこと。それはフィフティーフィフティーのものもあったんでな いのかと、正直私は思います。そういったことを踏まえて、 それは今さらここでどういうことを言ってもしょうがないわけでありまして、この経過を踏まえて、今後、どういう形で皆さんと向き合い、且つこの責務を果たしていくかということが問われてくるというふうに思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

いや、どこに責任があるのかわからないような回答でしたが、私も責任をここで追及する気はございません。ただし、今回は私の感想ですが、基本的に町が設計から何からを丸投げしてしまったと。誰も携わっていなかったんではないか。また 、設計屋の方の能力不足があったんではないか。天下の中堅ゼネコンと 言われる会社が積み重ねた結果と、設計屋さんが積み重ねた結果が５億円も違うというのは能力不足か 世間不足かわかりませんが、そういう方ではなかったかと。また、間に入った会社がまったく機能していない。
仕事をしていないのではないか。そう思いますが、町長はいかがですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

設計屋に対する意見は今いただきましたが、私は新國議員といったよ

うな形の捉え方はしておりません。元々、これほど議論と いうか意見を交換したにも関わらず、いわゆる５億の乖離というのが設計屋の責任ではないんですかとい ったようなことが出てくること自体が、今さらここまで、何を説明し、 そして何を聞いていただいたのか。その- 102 -

辺は私は今聞いていて、疑問に思わざるを得ないなということなんですよ。ですから、それは私が悪かったのかもしれないが、こういう場で議論してきたのをどう受け止めたのか。 その辺のところが非常に、先ほど申し上げましたように、どっちがどっちの問題ではないんでないのかなということ。またそれを問い合わせても仕方 がないし、私は設計屋の責任では、ばかりの責任ではないと。そのいろいろ、その原因の乖離の説明はさせていただいたとおりでありますし、当然、震災及び豪雨災害等々の流れの中での中間にいろいろご相談いただいた環境システムの方々にもそれぞれの役割を果たしていただいたというふうに私は思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

町長はそうおっしゃいますが、 その５億円の乖離をするために一部設

計して２回目の入札に臨まれたんではないですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

そういったことを想定しながらやったわけです。ただですね、こういった社会状況の中で、これだけの大きな建物が、業者も 、ひとつの、引き受ける、我々は最初、第１回目の入札、準大手とジョイントの中で、競争原理の働かない中で、入札を施行してしまいましたけれども、その後は地元業者の力と自分達の住む庁舎を建設していくという、その想いに、やっていくんだというその想いをですね、地元業者の方々の気持ちを期待しな
がら、且つ協力をお願いしながら、なんとか庁舎建設に向けて頑張ってくれといったような流れで、２回目は入札業者は地元の只見を中心とした、金山及び南会津町までの範囲の中でのジョイント形成を考えて入札に向かったわけでありますが、いろいろそういった 流れの中でも、入札に対する形でのいろんな意見がございました。やはり多くの議員の、議会のほうは反対してるんじゃないかとか、先ほどの９番、９番議員にもいろんな 風評といいますか、
意見があったというようなこともございました。議会が反対しているとか、議会がひとつの業者にひとつの意見を言ったとか、等々のようなこともあったというような話も聞きました
けれども、実はそんなこと も私も聞いておりますが、そういう環境の中でなかなか、業者入札のほうの意気込みや想いというのが届かなかったのかなと。こういったこと、こういう場で言うこともいかがなものかと思いながらも、これだけの課題の状況の中で、入札に向けた庁舎建設に向けては、やはり一致団結した、ひとつの、みんなして協力して、庁舎建設に向
かっていこうじゃないかというこれが崩れれば、なかなか、ただ単に金額の問題や設計のあ- 103 -

り方ばかりではなく、そういったところの総合的な判断の中で、やはり庁舎建設は前向きに捉えられていくようなものではないのかなというふうに思っております。そういう環境をつ
くり得なかったということに対する自分なりの恥じは感じております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

そのうえで申し上げます。先ほど８番議員が只見地区の町民説明会でしたっけ、地元業者の方のほうから、一つだけ、現時点では、どんなゼネコンでも予定価格
１４億円で発注できる業者はいないだろうと。もう一つありまして、町内建設業者のＪＶであっても予定価格内では到底無理である と。こういう発言があったと聞いておりますが、事実でしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

一語一句おっしゃるとおり か、似たような発言はあったかと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

つまり、現在の設計、現在の予定価格では入札は成立しないということを業者さんが身を持って示して発言をされていることではないですか。ということは、今後、一部の変更して、今まで随分変更なさったと思いますよ。５億円の乖離を解決するために。あとどうするんですか。屋根を青空にするとか、サッシをなくして風通しをよくするとか、床を貼らずに砂利にしておくとか、そんなことも考えられるのかなと思って先ほど８番議員の話を聞いておりましたが、一体、今後、どこを、どうなさるんでしょうか。本来であれば、解決するにはやっぱ設計、工法、それから使用する資材とか、再調査のうえ、もう設計そのものを見直さないと無理じゃないかと我々、考えるわけですが、先ほどからの町長の答弁で、現設計を無駄にしないでやっていくんだというふうにお っしゃいましたが、あと、どこを、どう詰められるのかお聞きします。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

住民説明会の折に発言があったという件についてのお話もいただ

きましたが、一回目の不落を受けまして、私ども、入札の手法、そして不落後、あるいは不調後のあり方等々について県の指導を受けてまいりました。そういった中でありましたのは、そういった事態に陥ったらば、業者さんにどこが乖離の原因だか聞くべきだと。あるいはＪ
Ｖができない、参加できないということであれば、そのことについての理由をヒアリング す- 104 -

るべきだと。そうしなければ次に進めない。県はしてますよというようなご指導をいただきました。今般の２月５日の締め切り日の以後でありますが、翌週になりまして、私、担当課の課長と環境整備課長で 、そういった業者さん、建設業界等々にお聞きをするのがいいだろうということでもありましたので、お話を伺った経過がございます。そういったところで先ほど鉄骨の話が出たということで申し上げました。それは価格というよりも、忙しさで業者がつかまらないんだというようにご説明をいただいたと記憶してございます。なので、業者
さん、様々仕事ありますと、次から次へ切れ間のない人的な配置をするように工程を組みますので、そういった中で、今、この時期だとちょっと組めないんだというようにお話をちょうだいしました。そういったことでありますので、どこ まで直すかということになりますと、時期の見極めというものをひとつ大切になってくるのかなというふうに思います。その中で、あと自然エネルギーについてもご意見 をちょうだいしました。そういったことでの可能性が出てくるとすれば、地下ピット等の変更も可能性はございます。全て 今、可能性の話で話をさせていただいておりますが、そうい ったことを検討するための予算とお時間をちょうだいをしたいということで申し上げておるところでありますので、ご理解をいただきたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

たぶんその、同じ設計屋さんが設計変更なさる んですよね。基本設計を基に。で、今、課長の話だと時期が悪いと。じゃあ、一体、いつになったらできるのかと。
一体、いつになったら設計変更して、皆さんが 満足するようなものができるのかというのを示す時期ではないとおっしゃいますが、いずれ示さなければ役場はできないと。いつ示すか
わかんないけど、一年ぐらい後になるんじゃないかという先ほどの発言もございましたが、今の設計のままで、基本設計のままで、もう一度失敗したら、誰が責任取りますか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

誰が責任を取るのかということで、一年後というふうに申し上げましたのは、概ねあの、完成の想定工期、完成の想定時期等がそのぐらい遅れるのではないのかなということであります。失敗ということはないということで想定をして、努力をしていくしかないというふうに私ども考えてはございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

是非あの、失敗しないようにしていただきたいものです。私はもう一- 105 -

回、皆さんと話し合って、時期から、いろいろ、市場調査から 、設計から、見直したほうがいいのではないかと、はっきりこの場で申し上げましたので、そのこと は議事録にも残りま
すし、それで結構ですが、その、また新たにその 委託予算が出てきておりますが、それはあくまでも基本設計を、もう一度確認しますが、基本設計を変えないで、概ねの基本設計は変えないと。躯体は変えないで変更を求める町の立場ですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

総務課長。

◯総務課長（新國元久君）

予算審議の折に申し上げようかなとは思ってございましたが、現在はできるだけ早くに、元々 求めた形のものを求めたいという考えがございますので、現時点では躯体の変更といいますか、構造の変更にまで至るものは考えないでいきたいという 想定でございます。そういった中で例えばですが、例えばですが、只見地区で出た意見のように、二階建てはどうだとか、あるいはあの、どこかをちょっと縮められないかと かいうことが出ましたら、今回お願いをした経費で収まらない可能性が大であります。そういったこともございますので、基本的には今までの設計を踏襲して進めさせていただくのが費用的にも着手完成の時期に向けても、現場のお話でございますが、合意形成を図っていくのが一番近いのかなというふうに考えてございました。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

いくら申してもね、業者が忙しくてできないところに理由をもってい

かれれば、今のままの設計でも、今のままの予算でもできるということをおっしゃりたいん
だと思います。
それでは、次の質問に移ります。
河川整備計画について、具体的には先ほど町長から答弁ありました町に関する部分は八木沢地区の築堤、側方掘削というんですか、五礼の、五礼橋の延長工事だけでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

今あの、目に見えて進んでおる部分を町長が述べました。２

４年から八木沢地区をやっております。その継続を２８年も行うんだというのが 、今、目に見えて進んでおる只見川の改修工事でございます。目に見えませんが、進んでおるのは、やはりあの、予備設計、地形測量。河川の場合は河川の 横断測量、深浅測量、深い浅い測量と書きますけども、深浅測量をやって河川の状態を把握する というところ。そしてそれから詳
細設計、いわゆるどこまでの川幅にすればいいのかというのを詳細設計にして、境界を、こ- 106 -

のぐらいかかるということで地権者の方々に協力を得て、協力を得られた延長の長いところ
から堤防をつくりあげていくというような状況になっております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

わかりました。大変結構ですが、私は 基本的に、もう一つやっていた

だきたいことがあります。県に要望していただきたいことがある んですが、伊南川の合流地
点から上下流、砂利の堆砂でいっぱいです。この処理計画は町としてどう考えていますか。
河床が上がり、いくら川幅を広くしたり、堤防を高くしても、根本的な解決にはならないん
じゃないでしょうか。それ と新町下の通称中島という島があります。あれをそのままに、何の対策もなしに、今のまま河川改修をしていくのかどうか。今すでにあの、伊南川の上下流はセイワ電子の裏から下流は八木沢の五礼橋下流まで、三角岩の下まで砂利がびっちり詰まってます。五十嵐機工の前あたりは道路から砂利が見えます。あそこも今回の水害の時 には、あそこがずっと何百メートルも水が溢れて通行止めになりましたけ れども、今見ても道路と変わらない高さにあります。この砂利対策をしないと、根本的に水害を防ぐということにならないと思います。それともう一つ。それに付随して、伊南川からの砂利の流出を止める。
いろんな方法があるかもしれません。ちっちゃい砂 防だったり、なんかあるかもしれません
が、そこをやらないと根本的 解決にならないと思います。この二つを町としてどう考えているのか。お考えをお聞きいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠 治君）

この河川整備計画の樹立に あたっては、６回ほど協議会開き

まして、あと地元説明会、２４年から八木沢地区、何回か説明をしております。その折には 、県庁、そして南会津建設事務所の担当課長、河川計画課、河川整備課が町に来られて町長にその都度説明を申し上げております。その中で町長は、今、５番議員おっしゃたような趣旨
でお願いはその都度しております。
三つの項目についてお答えいたします。まず中島につきましては、計画の中では、地権者もおられますので、協力いただきまして、中島があることによって上流から流れてくる土砂がそこで堰き止まっている ような状態ですので、その解消を地権者の協力を得て進めていきたいというふうな状況でございます。
次に、伊南川の土砂流出関係でございます。整備計画の中では土砂流出抑制防止を図るんだという、具体的のないような話ですけども、やはりその上流側に土砂流出防止の施設、議- 107 -

員おっしゃるような施設を今後つくっていくんだということもひとつございます。ただ、その中で、伊南川については、河川工作物、いわゆる用水の取水施設、そして町道がございます。土砂がまったく流出しないということになると、それが取り残されて、河床低下を 起こ
したままということで、取水や道路橋が影響を受けますので、まったく土砂が出ないで河床低下を起こすだけということになりますと、なかなか様々な施設がひとりぼっちになってしまうということで、それも県に申し入れてあります。一番良いのは、事業費の関係もございますが、床止めを何箇所もつくって、河床を安定を図るというのが一番良いということでございますので、多少の土砂の供給は、これは河川にとって必要なものでございます。
三つ目の伊南川の合流点に土砂がいっぱい、今溜まっているという表現をされましたが、ここにつきましては、訴訟の中で県が管理しておる河川で、土砂が堆砂しておるのが原因であるということも訴訟の中で言われておりますので、その件につきましては 、多いか・少ないかについては差し控えさせていただきます。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君） 大変結構なんですが、砂利を取らなければ、河床が上がったままでは、
やはりあの、災害の対策にはならないと思います。それから中島を取り除くことは、先ほど６番議員が言った新町、新屋敷下のポンプですが、あれの稼働もぐんと良くなると思います。
できればあの、あそこの河道はもう少し下流に引っ張っていただいて、流れと平行にいけば、
あそこ詰まらないでたぶんいくと思うんですよ。今のポンプは有効に働くことなく、 もう無用の産物です。７月２９日の水害後、水突きになったのは何回かご存知ですか。課長。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

先ほど２番議員が心配されておりました、二度ほどあったということでございますので、私も現地を見させていただきました。
河川改修計画に戻りますが、河川改修計画の中では、今、答弁書にありました側方掘削。
それに併せまして河床掘削を行って河川断面の確保をしております。その後、できあがりま
したならば、河床対策、いわゆる堆砂土砂の除去対策についてもしっかりやっていくんだということを謳っておりますので、そのように河川管理者につきましても、に対しましても、町として継続的に要望を行っていくつもりでございます 。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君） 町長。ここだけでも町長、決意を 、是非、県に俺はやるんだと言って、- 108 -

あそこの砂利取ってくれと言ってきますどって、おっしゃっていただけませんか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

今後もあの、河川改修計画については、またいろいろと話し合いの場もあろうと思いますし、一番やっぱり、住民の方々が心配している地点、ポイント、考え方等々もしっかり伝えてまいりたいというふうに思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

じゃあ、次の問題に移らさせていただきます。

金山への迂回路についてですが、 布沢横田線の重要さは共通しておると思います。あそこを速やかに通行しやすい、通行しやすいようにしていただきたい。 どんどん積極的に県に働きかけていただきたいんですが、なかなか進まないのが現状です。是非あそこが迂回路として有効な利用ができるように心から望んでおります。
またこれとは別に、前にあの、只見地区からの迂回路としては、寄岩 側の、柴倉から寄岩までの林道をなんとかならないかなと、有効利用できないかなということを 考えまして質問したこともございますが、どうもあの、雨が降ったり、災害になると、かえってあっちのほうが危ないような状況になりますので、なかなかそれは難しいかなと。そこでどう考えたかと言いますと、今回、７月２９日の水害の時には、只見川が、大体、叶津の橋が通行止めになり、元々、その五十嵐機工の前が大体、行けませんでしたけど、叶津の橋が通行止めになり、蒲生から寄岩に架かる橋が決壊したり、いろいろな状況がありました。実はですね、 この２５２号線に架かっている只見地区内の橋はもうボロボロで、本来ならば架け 替えをしなければならないような橋だと思います。おそらく８トン車ぐ らいしか対応できないような橋の構造になっているのを無理矢理今使っていると思 っているんですが、ボロボロです。何回もいろんな業者が来て修復されておりますが、いまだにその根幹が直ってませんので、おそらく、架け替えをする時期にきているんじゃないかと。何年経っているかわかりませんが、寄岩から塩沢の橋のあの欄干の下に大きな大木がまだくっついているんじゃないかと思うんですけど、そんなところもありますし、是非、２５２の橋の改修を県・国に申し入れしてい
ただきたいなと。そこでしっ かりした国道になれば、迂回路も必要なくなったり、自然災害に強い新しい橋ができるん ではないかと思いますが、そこら辺の考えはいかがでしょうか。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

２３年も踏まえまして、今、議員おっしゃる 、各、国道に架- 109 -

かっている橋の強じん化につきましては、私も必要であるというふうに考えております。叶
津川に架かっております２５２の あの堅盤橋につきましては、土砂の堆砂もございましたので、上流の大三本につきましては営林署で砂防を入れると。そして今度、浅草岳の駐車場の下にある砂防関係も堆砂除去とか、嵩上げを要望してまいりたいなと いうふうには思っております。あと蒲生橋、塩沢橋がございますが、下、桁下高がありますので、大丈夫だとはいっても、その経年しておりますので、その長寿命化関係もやっていくつもりでございます。
あとあの、２５２号線につきましては、やはりその災害時の緊急輸送路。そして あと通院関係もございますので、今、本名バイパス、金山町の本名バイパスを取り かかっておりますし、
上田ダムの中川・水沼間のあの縦断修正箇所につ きましても、両方とも今の時点では３０年
代前半にバイパス化にな るというような予定でおります。そして、只見川の対岸の迂回路につきましては、やはり議員おっしゃるように、狭い地域での迂回路という のは大きな災害では役に立ちませんので、やはりその２８９号の八十里越。これは 開通が、全線開通が確実になっておりますので、その早期完成に向けて運動をしていきたいというふうに思いますし、
２５２号の六十里越につきましても、スノーシェッ ド等の促進を進めていってまいりたいというふうに思います。あと駒止峠関係。その広域的な迂回路を充実して大きな災害に備えるというのが今の考えでございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

金山は幸い、幸いではないですが、橋 が落橋したりして、新しい橋に随分架け替えて、きれいな新しい立派な橋が架かってます。只見も是非ですね、橋の、かな
り経年劣化してますし、いくらやってもなかなか根本的解決にならないので、先ほどもお伺いすると、なんか只見の分がほとんどなくて、金山 の分とか、そっちのほうに予算がいってるんでないかというふうに思います。是非、町当局挙げてですね、ここの２５２のしっかりとした、災害に強い道路、新しくしろとは言いませんが、災害に強い道路 を是非お願いした
いと思います。
それからもう一つ、ついでですが、叶津のあの鉄橋の下の低いところありますよね、中野さんの家のちょっと手前ですが、あそこは根本的解決しないと、これからあの、三条に繋がったり、大型車が来るときに、あそこで全部ストップしてしまうと。それもあの、２５２の開通に合わせてあそこをなんとかしないといけないんじゃないかなというふうに思いますが、いかがですか。
- 110 -

◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

あそこにつきましては、大型車に荷を積んで、線路にあたっていたような跡も残っておりますので、やはりあそこにつきましては、田子倉ダムの専用鉄
道の頃造りましたものですから、その頃と今の交通事情がまったく違いますので、今、議員
おっしゃったように、あそこの道路を掘り下げるということ、なかなかできませんので、２８９の開通、先ほど確実だということを申し上げましたが、そうなった時には、根本的な解決方法をＪＲと国道、町とで、何らかの解決策をしなければならないなというふうには考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君） その辺も含めてですね、いわゆる入叶津から只見町 までのトンネル化。
これを是非、後期計画になってましたが、是非、前期の時から取り組みをしていくというふ
うには考えられませんかね。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

将来の考え方としては、それは結構でございます。今、何をすべきかということでありますが、確実に今の道路を全線開通 させるというのがまずは第一ではないのかなというふうに思いますが、そのような考え方も、それはそれで希望 のある考え方であるというふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

是非あの、災害に強い国道２５２と、一日も早い２８９号線の開通を祈っております。
そこで次の質問に移らさせていただきます。
住宅政策についてお聞きしたいと思います。ちなみにですが、町長はどんな新聞をお読みになっていらっしゃいますか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

私は全国紙は毎日です。それから民報。それから農業新聞含め、その他２紙ほどありますが、その辺です。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

随分、勉強していらっしゃるんだなと思います。近年、人口減少対策のために、全国の市町村が様々な取り組みをしております。今日も民友に、県内の 村の取り- 111 -

組みが紹介されていました。人口減少に歯止めはなかなかかけるのは難しい かもしれません
が、それをゆっくりする努力は、町として、私達としてしなければならないと思います。今後、全てに、全ての振興に繋がるわけですが、住宅政策、もうちょっと積極的に 、町長、進
める気はございませんか。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

そのつもりでおります。

◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

今回もいろんな方が、同じような質問をされているのがあります。 これ全て重要政策ですので、町として最優先課題としてやっていただきたいと思います。やっぱりその、先ほど２番議員もおっしゃいました。皆さん、おっしゃってます。住宅はやっぱり必要だと。前回も全協 かなんかでちょこっと言いましたし、言いましたけども、いわゆるあの、先生の住宅。先生の住宅が毎年その、必死の思いで住宅を探している部分が あります。
是非あの、優秀な先生を 獲得するためにも、優秀な技術者。 それから町に戻ってきたい人や農業をやりたい人。いろいろいると思いますが、全て住宅がなければ、なかなか解決しません。もう、町長、必要と考えているならば、もういつでもいいですから、新しい政策計画を立てていただきたい。そう思います。もう一言お願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

住宅政策、強力に進めてまいりたいと思います。そういった中での提案の時には是非ともよろしくご協力願いたいというふうに思います。
先ほど、大体、概ねの住宅政策の基本的な考え方は申 し上げました。さらなる需要に応じた対策を取れということで ございましょうし、十分それはとっていかなきゃいけないというふうに思っております。そういったことと併せてですね、こう いった住宅対策に呼応して、それぞれ、またＩターンも Ｕターンも含めて、只見町に帰ってくるんだといったような、その他の総合的な環境整備も併せて取り組んでまいりたいというふうに思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

是非よろしくお願いします。

教員住宅について。教育長 、一言考えをお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）◯教育長（齋藤修一君）

教育長。
先ほどの、教員住宅につきまして、優秀な先生をというお話ありま- 112 -

した。まったくその方向で私も子供達の教育のために、そういった住宅 化が必要だというふうに考えておりますので、町全体の住宅 政策と兼ね合いながら、今ほど町長の取り組んでいくという方向に沿って私ども考えていきたいと思っております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君） いやあの、皆さん、共通しているようなので、是非、住宅政策を実行、一日も早く進めていただきたいと思いますが、総合政策課長にお伺いします。前に急がれていた心中坪の住宅はどうなったのか。ひとつお聞きしたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

今現在、整地を完了しております。その隣には公園ありまして、残土処理が長年されてきて、景観上も良くないものですから、その上流側も 整地をしておるところであります。そこの、最初の部分に戻りますけども、そこのとこ ろにつきまして
は整地が終わっていると。そして、分譲地にするにあたっては、そこに水道と下水、そして道路整備ということになりますが、今、喫緊の課題につきまして、別のほうにも資力をつぎ込んでおるということもありますので、今、今年はあのままになろうかなというふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。

◯５番（新國秀一君）

説明があった当時は随分急いでいるような話でしたが、なかなか進まないことに懸念を感じて おります。せっかくあそこを住宅地にするような計画があったんですから、どんどん進めていただきたいな。中には心中坪という名前が悪いから反対している
人もいましたが、私はどんどん進めていただきたいと思います。今後の計画を じっくり練って、住宅政策が間に合うようにしていただきたいが、いかがでしょう。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

当時につきましては、あそこを整地しただけでなく、その坪の対岸の、山林の整備というものにつきましても森林組合と連携した取り組み、そして地権者もおりますので、地権者との協議ということもありますが、対岸にあたってもきれいに整地をするということで環境整 備を整えてまいるというような説明をいたしましたが、それにつきましてはまだ着手しておりませんので、今の議員の考えは私の考えも変わりませんので、進めてまいるというような状況でございます。
◯議長（齋藤邦夫君）

５番、新國秀一君。
- 113 -

◯５番（新國秀一君）

あの当時は、今やらなければ二度と只見には住宅が できないような脅

しもかけられたような話も思い出しているわけですが、なかなか 進まないなと、残念な結果だと思っております。町長が住宅政策に、積極的にやるんだというお話を聞きましたので、満足してこれで質問を終わりたいと思いますが、町長から一言あればお聞きします。なければ終わります。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。

◯町長（目黒吉久君）

いや、今おっしゃっていただいたことを十分受け止めさせていただいて、まい進してまいりたいというふうに思います。
◯５番（新國秀一君）

以上です。

◯議長（齋藤邦夫君）

これで、５番、新國秀一君の一般質問は終了いたしました。

続いて、３番、佐藤孝義君の一般質問を許可いたします。
３番、佐藤孝義君。
〔３番◯３番（佐藤孝義君）

佐藤孝義君

登壇〕

最後になりました。

私から、小さい質問、一つお願いいたします。
集落の維持管理の点からですね、集落交付金の拡大について。現在、自由に使える２０万の枠以外のですね、集落内の水路の補修とか、町道舗装のインフラ整備に使える特別の枠を設けていただきたいというお願いでございます。よろしくお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

町長。
〔町長

◯町長（目黒吉久君）

目黒吉久君

登壇〕

それでは、お答えいたします。

集落交付金の拡大ということで、集落運営支援交付金は、集落の運営及び集会施設の維持に係る支援を目的に１集 落につき年間１０万円、１集会施設につき年間１０万円を集落に交付しております。まず、農業用水路などの軽微な補修につきましては、農業・農村の持つ多面的機能の発揮を支援するための日本型直接支払交付金制度、多面的機能支払交付金・中山
間地域等直接支払交付金をご活用いただきたいと考えております。また、集落により行う農業用施設の新設、改良、補修等に要する工事費が１０万円以上の事業に対しては、只見町公共事業補助金交付規則に規定する土地改良事業認可外事業として、一般的な集落で７０パー
セント以内、旧辺地集落及び３０戸以内の小集 落にあっては８０パーセント以内と２８年度- 114 -

から補助率拡充の予算もお願いしておりますので、そちらもご活用いただきますようお願いいたします。
次に、町道舗装等の整備につきましては、通年に わたるポット補修や舗装の打ち替え等、町内業者に発注し、安全、快適な通行確保に努めております。また、通常の道路点検等を併せて実施しておりますが、路線も多くなっておりますので 、地域の方々や建設業者の情報をいただきながら早期発見、早期補修に努めてまいります。 限られた財源を有効活用するためにもご理解とご協力をお願いいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

３番、佐藤孝義君。

◯３番（佐藤孝義君）

漠然とした質問にお答えいただきましてありがとうございます。

まず、何が言いたいかということでございましたけども、ちょっと具体的に聞いていきた
いなというふうに思います。
用水。まず一つ、最初、用水の件でございます。これは どういう場合かなということなん
ですけども、これ、多面的、現在、利用させてもらっている多面的機能の支払交付金と中山間の直接支払でございます。これも十分にあの、各集落、取り 組んで、政策、それぞれやられているのが現状だと思います。ただ、中山間などでは、結局、耕作者に半分ぐらい、いっちゃうと。残った金は非常に少額であります。多面的機能の支払についても、交付金についてもですね、非常にあの、制限等がありまして、なかなか使いづらいということがあります。
せっかくですね、これ、町単独で、この２０万円て、使いやすい、何に使ってもいいという交付金つくっていただいたんで、ひとつあの、何でも使い勝手のいい枠を ですね、インフラ交付金の枠をですね、限度があると思いますけど、２００万ぐらいか、５００万円ぐらいの間でですね、是非、設けていただきたいなというふうに思います。というのはですね、各これ、町道、今、これ非常に多くなってきていると、路線が多くなってきておるという中で、各集落、舗装していただきたいという陳情、おそらく、あちこちの集落から出てると思うんですよ。やっぱり、そこの場所、優先的にいち早くやってもらいたいというような路線も中にはあるんですけども、なかなか陳情しても順番がまわってこないのが現実でございます。
そういった場合ですね、まあ現物支給でもいいんですけども、お そらく２００万ぐらいですと、おそらく１５センチ、幅２．５メーターで、一年に２００メータ ーぐらいできるかなというふうな、今、コンクリートの打設経費、どれ ぐらい、１立米かかるかわかりませんけども、大体２００メーターぐらい、部落の普請等でできれば、これ非常に助かりますし、そう- 115 -

いうことに使えるお金ができればいいなというふうに思います。
あと、水路なんですけども、水路も昔はですね、沢からずっと長い距離、引っ張ってきておりました。昔はよくあの、水路のまわりも除草ですか、草刈り作業やって管理してきたんですけど、なかなか高齢化で、その管理が大変になって、その水路の脇 にまた杉が、杉を植えちゃったものですから、杉林がものすごく多くなっちゃってですね、秋から春にかけて、杉の葉が水路に落ちちゃって、えらいことになるんですよ。毎日のように暗渠のところとか、
集水桝とか、誰かしら行って 掃除しないと水がこないというような状態が発生しております。
これなんかにもですね、当部落での例をとりますと、去年、ちょっと、この多面的機能の お
金を使いまして、グレーチング何枚か入れて、ごみ入らないように対策取ったんですけども、なんせ距離が長いんで、その辺、やっぱりあの、現物で、コンクリートの蓋 でも、グレーチ
ングでもですね、支給していただくとか、それを買える ２００万ぐらいいただければ、少しずつそういうところ解消できるんじゃないかなというふうに思いますので、なんとかその、インフラの枠の交付金を考えていただけないかなというふうなお願いでございます。これ、
おそらくあの、水路のと道路のとでは課が違うんですけども、どっち、二人ともお答えいた
だきたいなというふうに思います。
交付金についてはあれですか。政策課のほうですか。どうなんですか。
◯議長（齋藤邦夫君）

環境整備課長。

◯環境整備課長（酒井惠治君）

交付金の増額、増額っていうか、交付金の関連につきまして

は、役場全体に関係あるものですが、担当・担当がおりますが、道路関係につきましては、議員おっしゃるように、なかなか、平場、平場の舗装というのがなかなか追いつかないような状況になっております。以前は農村総合整備モデル事業とか、中山間事業とかでやりましたけども、中山間の舗装というのは昔より厳しくなりまして、相当な延長がなければ、ある程度の延長がなければだめだということになっておりましたし、あと 、集落間を結ぶとか、
そういうことになりましたが、急傾斜地がある集落につきましては、そこを昨年度から何路線か整備をさせていただいたところでございますが、平場についてはなかなか、予算的にも厳しいなというふうに思ってますので、敷き砂利等はいろいろな制度が ございますので、そこでやっていただきたいというふうに思いますが、コンクリート舗装、アスファルト舗装になりますと、議員ご存知かと思いますが、なかなか、集落でやる、転圧等々難しいのかなというふうに考えます。それが本当に機能できれば、その現物、コンクリート何立米とか、ア- 116 -

スファルト何トンとか、そういうのもあるかと思いますが、なかなか厳しい施工になるの か
なというふうにも考えております。ちなみに、町道と言われるところ は１３９キロございま
すが、４５パーセントの舗装率というふうになっております。そこにつきましても、やはり
あの、集落内の道路とか、そういう、なかなか、俗にいう田んぼと田んぼを結ぶところというのはなかなか手が回らない状況でございますので、ご理解をお願いします。
◯議長（齋藤邦夫君）

３番、佐藤孝義君。

◯３番（佐藤孝義君）

今、お話聞きました。なかなか難しいという 話だったんですけど、 これ、集落によりますけども、ほとんどの集落には、そのノウハウを持った 人間が、まだ元気でおりますので、これ、少しやったこともあるんですけども、まったくできないことはありません。重機も運転できる方いらっしゃいますし、その建設業のノウハウを持った 人がたくさんおりますので、今の、そういう人、おらない集落もあるかもしれませんけども、試行的でもなんでもいいですから ですね、ひとつ、一回、やってみられたらどうかなというふうに思います。おそらくあの、バックホウの整地と両サイドにバタ角、桟木を置けば、コンクリートの打設なんか、もう簡単ですから、でも１５センチぐらいとらないと、あとワイヤーメ
ッシュ入れるかどうかぐらいの問題ですので、ひとつあの、試行的でもなんでもかまいませんから、ひとつ考えていただきたいなというふうに思います。
じゃあ、水路のほう。
◯議長（齋藤邦夫君）◯農林振興課長（星農林振興課長。
一君）

先ほどのあの、農業用水路の件。議員のご発言にもありました

とおりですね、町長答弁にもあるとおりなんですけ れども、基本的にはあの、日本型直接支払制度の中の多面的機能及び中山間直接支払制度での中でですね、水路、農地等を守っていただくということで、国・県・町がお金を出し合って、協定組織のところに交付をさせてい
ただいているというような状況であります。町長の答弁にもありましたとおりですね、軽微なものについては、そういうような対応でお願いをしたいということでありますけ れども、
先ほどあの、いわゆる杉等が入ったり、土砂も含めてだと思うんですけ れども、そういうよ
うなあの、いわゆる機能を、なんていうんですかね、改良というんですかね、そういうような、そういう防止的なもの、機能強化に 関わるものにつきましては、農業集落補助金を今回拡充をさせていただいておるというようなことであります。そういうような地域の集落の課題を踏まえまして、今回、ご提案を申し上げておるものでありますので、そちらのほうのご- 117 -

活用をご検討いただければと思います。よろしくお願いいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

３番、佐藤孝義君。

◯３番（佐藤孝義君）

ありがとうございました。

それで、これ、公共事業補助金の交付金のアップですけども、普通７０パーセント、３割は地元負担という考え方だと思うんです けども、金額にもよるんですけども、これ、残りの３割をですね、中山間のお金とかっていう利用の方法は可能なわけですか。部落負担分をそっちで賄って、７０パーセントを補助していただくというふうなことは可能でございますか。
◯議長（齋藤邦夫君）◯農林振興課長（星農林振興課長。
一君）

現在、今のご質問の件でございますけ れども、制度上、許されているのは中山間地域等直接支払交付金については、このような裏の財源に使っても大丈夫だということで認められておりますけれども、多面的機能支払につきましては、現在、そういうような使い方はできないということで、今、そういうような指導がございます。ただ あの、そういう、似たような内容というとあれなんですけ れども、それについて集落協定組織
でも課題が、それを利用しての実施をしたいというような意見もあることを国・県にも伝えておりますし、他の市町村においても同様の意見がございますので、今後も強く要望はしていきたいというふうに考えております。
◯議長（齋藤邦夫君）

３番、佐藤孝義君。

◯３番（佐藤孝義君）

よく理解いたしました。わかりました。ありがとうございます。

それで、わかりましたんですけど も、最後、特にその、今後、こういう現物支給でもなんでもいいですから、インフラ、ひとつ、できる交付金というか、それを考えていただけるか、
いただけないか、検討していただけるのか、いただけないのか。その辺だけひとつ、最後にお聞きしたいと思います。
◯議長（齋藤邦夫君）

総合政策課長。

◯総合政策課長（渡部勇夫君）

集落、特にあの、振興計画の話もさせていただいております

が、住民の方々が一番、身近な生活圏の中でいろいろご努力を なされているといった中で、そういった支援は具体的にまだ制度設計してませんので、何とも言えませんが、そういった方向で検討していくことはとっても大事なことだろうというふうに思っております。実は集落交付金につきましても、２０万ということですが、 ご存知のように内訳言うと、１０万・１０万。１０万は各集落への、集落運営のため の支援が１０万。もう一つは前議会構成の時- 118 -

でしたか、指定管理者制度ができて、各集会所が指定管理で町が所有になっていると。そういった中で火災保険とか、いろんなものが掛かるということで、火災保険料 、だいぶ何回か議論、当時のある議員の方とやりとりありましたけども、ですが、農協の共済入っていたり、民間に入っていたり、役場の自治協会に入っていたり、バラバラで、どうしたもんかということを考えた中で、火災保険だけに限らず、一集会所１０万だということで一つの案をとりまとめして、そして議会の皆様のご理解をいただいて、今に至っているわけですから、今、議員おっしゃたようなこともまた併せて考えていって、良い案が見つかってくるものというふうに思ってますし、あとはあの、地域づくり交付金ていう交付金。２８年度までは 基金あるんで、それを取り崩しして、各集落、地域団体からやって、結構活用していただいてますが、その審査にあたっても、いろいろ、議員各位のほうから、もっと地域の方の考え方っていいますか、判断に委ねるべきだという意見も一般質問等通じてありますから、そうい った
方向も併せて検討していくということは大事だと思ってますので、議員おっしゃるご質問の趣旨を十分踏まえまして、今後検討をしてまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
◯議長（齋藤邦夫君）

３番、佐藤孝義君。

◯３番（佐藤孝義君）

ありがとうございました。

これで終わります。
◯議長（齋藤邦夫君）

これで、３番、佐藤孝義君の一般質問は終了いたしました。

◇◇◇◇◇

◇◇◇◇◇

◇◇◇◇◇

◎散会の宣告◯議長（齋藤邦夫君）

以上で、本日の日程は全部終了いたしました。

本日はこれにて散会をいたします。
どうもご苦労様でした。
（午後４時１４分）- 119 -

- 120 -