２０２０年度
金沢学院大学
学生の学修状況・学修成果等の検証
報告書

２０２１年３月３０日
金沢学院大学アドミッションポリシーの評価【大学編】
アドミッションポリシーの評価資料
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか
入学直後に実施した学内共通の基礎学力確認テスト（英語・数学）の総合成績の平均を，大学全体・短期大学全体・学科別に算出し，さらに学科内で入試区分別に分類して平均を算出した。これらの平均を，大学・短大全体の平均と比較して＋5 点以上のものを「学内平均を上回った」，±5 点の範囲のもの
を「学内平均と同程度」，－5 点以下のものを「学内平均を下回った」と表記した。
大学全体の基礎学力確認テストの受験者は 792 名（昨年度比－9 名）であった。平均点は，英語（35点満点）が 19.6 点（SD = 6.79）で昨年度比＋0.2 点，数学（30 点満点）が 22.7 点（SD = 4.32）で昨年
度比±0.0 点，2 科目の総合成績（65 点満点）が 42.4 点（SD = 9.85）で昨年度比＋0.2 点であった。ただし，2020 年度の基礎学力確認テストは，新型コロナウイルス感染症への対策としてガイダンスの短縮等を図ったため，入学直後にすべてのテストを実施した学科と，入学直後には英語のみを実施して，前期末に数学を追加実施した学科がある。そのため，2019 年度との比較には注意が必要である。また，
このように実施時期にずれがあるため，いずれか 1 科目しか受験していない新入生もいるが，今回の分析からは 1 科目のみの受験者は除外した。受験者が昨年度比で減少しているのは，主にこの理由によるものである。
なお，2019 年度の評価に用いた「学ぶ意欲のある学生が入学してきたか」および「これからもこの大学／短大で学び続ける意思がありそうか」の 2 項目については，これらの項目の基となる入学直後の新入生向けのアンケートが，新型コロナウイルス感染症への対策として新入生の登校を制限したことから実施困難であったため，2020 年度は分析が未実施である。

－1－

アドミッションポリシーの評価【大学編】
○文学部
【文学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：22.3（SD = 6.60），数学：23.4（SD = 3.99），総合 45.7（SD = 9.02）
文学科の基礎学力確認テストの受験者数は 177 名であった。英語，数学，総合成績のいずれも大学の平均を上回った。総合成績の平均は 45.7 点（SD = 9.02）で，大学平均（42.4 点）よりも 3.3 点高いが，2019 年度比では－0.2 点であった。2019 年度と比較して，ほぼ同等の学力を備えていると言える。
入試区分別では，センター利用入試，一般入試，一般推薦（併願制）の入学者の成績が高く，いずれの区分においても偏差値が 57 以上となった。これらの区分の入学者の比率は 63.8％である。大学平均
以上または大学平均並みの学生は入学者の 79.7％を占めるが，2019 年度比では 6.0 ポイント下がった。
大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 6.8％で，2019 年度よりも
0.5 ポイント上がった。
評価
基本的な学力にややばらつきはあるものの，大学での学修に必要な基礎学力は備えていると言える。
したがって，基礎学力についてはアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断する。

【教育学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：23.3（SD = 6.28），数学：24.5（SD = 3.76），総合 47.7（SD = 9.06）
教育学科の基礎学力確認テストの受験者数は 84 名であった。英語，数学，総合成績のいずれも大学の平均を上回り，すべて全学科の中で最も高い成績である。総合成績の平均は 47.7 点（SD = 9.06）で，大学平均（42.4 点）よりも 5.3 点高く，2019 年度比で＋0.5 点であった。2019 年度と比較して，ほぼ同等の学力を備えていると言える。
入試区分別では，センター利用入試，一般入試の入学者の成績が特に高く，大学内での偏差値はいず
れも 59 を超えている。一方，2019 年度には見られなかった偏差値が 50 に満たない入試区分もあり，これらの入学者は 11.9％であった。
大学平均以上または大学平均並みの学生は入学者の 84.5％を占め，2019 年度比で 0.3 ポイント上がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は，8.3％であった。
評価
基本的な学力は学内でも比較的高く，大学での学修に必要な基礎学力は備えていると言える。したがって，基礎学力についてはアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断する。

－2－

アドミッションポリシーの評価【大学編】○経済学部
経済学部は，経営情報学部を改組して 2020 年度に設置された学部で，経済学科と経営学科の 2 学科で構成される。この報告書においては，2019 年度の比較対象を改組前の経営情報学部とする。
【経済学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：19.5（SD = 5.97），数学：22.9（SD = 4.78），総合 42.4（SD = 9.85）
経済学科の基礎学力確認テストの受験者数は 75 名であった。数学，総合成績は大学平均を上回った
が，英語は学内大学平均よりもわずかに低くなった。総合成績の平均は 42.4 点（SD = 9.85）で，大学平均（42.4 点）とほぼ同じである。2019 年度（経営情報学部）比では＋2.0 点であった。2019 年度と比
較して，ほぼ同等の学力を備えていると言える。
入試区分別では，センター利用入試，一般入試，一般推薦（併願制）の入学者の成績が高く，いずれの区分においても偏差値が 57 以上となった。これらの区分の入学者の比率は 40.0％である。大学平均
以上または大学平均並みの学生は入学者の 69.3％を占め，2019 年度比では 11.4 ポイント上がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 14.7％で，2019 年度よりも
3.5 ポイント下がった。一方，入学者の 20.0％を占めるエントリー入試の入学者（15 名）の成績は，大学平均を 10 点以上下回る 32.0 点（大学内の偏差値換算で 39.5）であり，この区分の入学者の学力には懸念がある。
評価
大学での学修に必要な基礎学力に関しては，新入生の約 20％に学力的な問題が示唆されるが，大半の学生は十分な基礎学力を備えていると言える。したがって，基礎学力についてはアドミッションポ
リシーにかなう学生が集まっていると判断する。

【経営学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：16.7（SD = 6.54），数学：22.2（SD = 4.09），総合 38.8（SD = 9.52）
経済学科の基礎学力確認テストの受験者数は 72 名であった。英語，数学，総合成績のいずれも大学
平均よりも低くなった。
総合成績の平均は 38.8 点（SD = 9.52）で，大学平均（42.4 点）を 3.6 点下回った。2019 年度（経営情報学部）比でも－1.5 点であった。2019 年度と比較してほぼ同等の学力を備えているが，2020 年度の大学全体の中ではやや低いと言える。
入試区分別では，センター利用入試，一般入試の入学者の成績が高く，いずれの区分においても偏差値が 56 以上となった。これらの区分の入学者の比率は 34.7％である。大学平均以上または大学平均並
みの学生は入学者の 52.8％を占め，2019 年度比では 5.1 ポイント下がった。大学平均－1SD 以下（入－3－

アドミッションポリシーの評価【大学編】
学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 20.1％で，2019 年度よりも 1.9 ポイント上がった。
センター利用入試，一般入試以外の入試区分の入学者の平均点はいずれも学内の平均に届かず，特に入学者の 45.3％を占めるエントリー入試，指定校推薦，一般推薦（専願制・併願制），附属高校選抜（計 30 名）の平均点は大学内の偏差値換算ですべて 45 未満となっており，基礎学力に懸念がある。
評価
大学での学修に必要な基礎学力に関しては，学科の約半数は十分な基礎学力を備えていると言えるが，一部に学力的な問題が示唆される。基礎学力についてはアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断するが，一部の学生については入学後の学修状況についての注視が必要であるかもしれない。

○経済情報学部
経済情報学部は，経営情報学部を改組して 2020 年度に設置された学部で，経済情報学科 1 学科のみである。この報告書においては，2019 年度の比較対象を改組前の経営情報学部とする。
【経済情報学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：16.9（SD = 6.00），数学：22.4（SD = 4.36），総合 39.2（SD = 9.32）
経済情報学科の基礎学力確認テストの受験者数は 76 名であった。数学は，大学の平均とほぼ同等であったが，英語と総合成績は大学平均よりも低くなった。
総合成績の平均は 39.2 点（SD = 9.85）で，大学平均（42.4 点）を 3.2 点下回った。2019 年度と比較してほぼ同等の学力を備えているが，2020 年度の大学全体の中ではやや低いと言える。
入試区分別では，センター利用入試，一般入試の入学者の成績が高く，いずれの区分においても偏差値が 55 以上となった。これらの区分の入学者の比率は 30.3％である。大学平均以上または大学平均並
みの学生は入学者の 55.3％を占め，2019 年度比では 2.6 ポイント下がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 21.1％で，2019 年度よりも 2.9 ポイント上がった。
一方，入学者の 65.3％を占めるエントリー入試，スポーツエントリー入試，一般推薦（専願制）の入学者（47 名）の成績は，いずれも大学平均を約 9 点下回って大学内の偏差値換算で 40 台となっており，この区分の入学者の学力には懸念がある。
評価
大学での学修に必要な基礎学力に関しては，学科の約半数は十分な基礎学力を備えていると言えるが，一部に学力的な問題が示唆される。基礎学力についてはアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断するが，一部の学生については入学後の学修状況についての注視が必要であるかもしれない。

－4－

アドミッションポリシーの評価【大学編】○芸術学部【芸術学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：20.7（SD = 5.66），数学：22.3（SD = 4.38），総合 42.9（SD = 8.32）
芸術学科の基礎学力確認テストの受験者数は 76 名であった。英語と総合成績は大学の平均を上待ったが，数学は大学平均よりも低くなった。
総合成績の平均は 42.9 点（SD = 8.31）で，大学平均（42.4 点）とほぼ同じである。2019 年度比では＋2.3 点であった。2019 年度と比較して，ほぼ同等の学力を備えていると言える。
入試区分別では，センター利用入試の入学者の成績が高く，大学内の偏差値が 55.0 となった。セン
ター利用入試の入学者の比率は 21.1％である。専門・総合学科推薦の区分の偏差値も高いが，この区分の入学者は 1 名のみである。大学平均以上または大学平均並みの学生は入学者の 73.7％を占め，2019
年度比では 6.6 ポイント上がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 10.0％で，2019 年度よりも 11.5 ポイント下がった。
評価
大学での学修に必要な基礎学力に関しては，大半の学生は十分な基礎学力を備えていると言える。
したがって，基礎学力についてはアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断する。
また，昨年度と比較して，平均点ではあまり差がないが，得点区分の比率は上方に推移しており，入学者の学力水準がやや向上したと言える。

○人間健康学部【スポーツ健康学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：15.5（SD = 5.60），数学：21.2（SD = 4.38），総合 36.7（SD = 8.87）
スポーツ健康学科の基礎学力確認テストの受験者数は 158 名であった。英語，数学，総合成績のいずれも大学平均よりも低くなった。
総合成績の平均は 36.7 点（SD = 8.87）で，大学平均（42.4 点）を 5.7 点下回った。2019 年度比では＋1.0 点であった。2019 年度と比較してほぼ同等の学力を備えているが，2020 年度の大学全体の中では低い方に位置していると言える。
入試区分別では，センター利用入試の入学者の成績が高く，偏差値が 61.8 となったが，この区分の入学者は 2 名（1.3％）である。スポーツ健康学科は，学科の特性上スポーツエントリー入試に入学者が集中しており，この区分の入学者は学科の 61.4％を占めるが，平均点は 35.7 点で学科の平均よりも低い。大学平均以上または大学平均並みの学生は入学者の 48.1％を占め，2019 年度比では 25.9 ポイン－5－アドミッションポリシーの評価【大学編】
ト上がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 31.6％で，2019年度よりも 0.2 ポイント上がった。
評価
スポーツ健康学科は，アドミッションポリシーの適用において，学科特性として入学後の活動意欲に重きを置く学科である。今年度は新入生アンケートで入学後の学びや課外活動の意欲を検証できていない。したがって，総合的にみてアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断するには，材料が乏しい。大学での学修に必要な基礎学力に関しては，アドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると考えられるが，学科の約 30％に学力的な問題が示唆され，特に成績の低い一部の学生については入学後の学修状況についての注視が必要であるかもしれない。

【健康栄養学科】
一定の基礎学力を備えた学生が入学してきたか【基礎学力確認テスト】英語：22.7（SD = 5.83），数学：23.6（SD = 3.82），総合 46.3（SD = 8.42）
健康栄養学科の基礎学力確認テストの受験者数は 74 名であった。英語，数学，総合成績のいずれも大学平均よりも高くなった。
総合成績の平均は 46.3 点（SD = 8.42）で，大学平均（42.4 点）を 3.9 点上回り，全学科中で 2 番目の成績であった。2019 年度比では＋0.1 点であった。2019 年度と比較して，ほぼ同等の学力を備えていると言える。
入試区分別では，一般入試，センター利用入試の入学者の成績が高く，偏差値が 58 を超えている。
これらの区分の入学者の比率は 40.5％である。専門・総合学科推薦の区分の偏差値も高いが，この区分の入学者は 1 名のみである。大学平均以上または大学平均並みの学生は入学者の 83.8％を占め，2019
年度比では 5.3 ポイント下がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位 15.93％）に相当する学生の比率は 8.1％で，2019 年度よりも 11.5 ポイント下がった。大学平均－1SD 以下（入学者全体の下位15.93％に入る）に相当する学生の比率は 8.1％で，2019 年度よりも 2.2 ポイント下がった。
評価
基本的な学力は学内でも比較的高く，大学での学修に必要な基礎学力は備えていると言える。したがって，基礎学力についてはアドミッションポリシーにかなう学生が集まっていると判断する。
健康栄養学科は，卒業時に国家試験の受験を目標としており，スポーツ健康学科同様に入学後の学修意欲がどれくらい高いかが重要であるが，今年度は新入生アンケートで入学後の学びへの意欲を検証できていない。

－6－アドミッションポリシーの評価【大学編】
アドミッションポリシーに関する総合評価
判断材料が限られる中ではあるが，以上の評価により，大学においては，アドミッションポリシーにかなわない学生が入学しているとは言えず，現在のアドミッションポリシーには大学の実情に合わな
い不適切な点はないと判断される。
ポリシー自体は適切に運用されており，現状ではポリシーに合わない学生募集はおこなっていない。
ただし，一部の学科における基礎学力の担保について，課題が残る。

－7－

カリキュラムポリシーの評価【大学編】
カリキュラムポリシーの評価資料○各学科における教養・専門・卒業研究／卒業論文等の合格率と履修放棄率
2019 年度に開講されたすべての科目について，成績評価の内訳を整理し，成績評価の内訳の比率（秀・優・良・可）とこれらを合わせた合格率（単位修得率）を算出した。さらにこれらの科目の「放棄」の数に基づいて，履修取消者を除き，最終的な評価まで受講した履修登録者に占める履修放棄率を算出した。2019 年度は履修放棄率の計算について「取消」も含めて計算し，分母も学期当初の履修登録者としたが，「取消」は GPA の算出に影響しないことを踏まえ，今年度の分析においては「放棄」のみを対象とした。
各学科の分析において用いている科目のカテゴリー名は，すべて 2019 年度の教育課程表に準じて記
載した。

－8－

カリキュラムポリシーの評価【大学編】
○文学部
【文学科】
①評価の対象とする科目
評価の対象とする科目は，2019 年度の学生便覧に記載された教育課程表に基づいて選択した。教養
科目からは，初年次教育 4 科目，キャリア教育 8 科目，第一外国語 6 科目の計 18 科目を対象とした。
これらの区分は教育課程表に示された区分である。専門科目からは，学科共通専門科目のプレ卒業研究演習，卒業研究の 2 科目，専門科目 146 科目（4 専攻分）を対象とした。専門科目を，さらに各専攻の 1，2 年次の必修または選択必修 25 科目と選択 121 科目に分け，合格率と履修放棄率を算出した。
各専攻の 1，2 年次必修・選択必修科目には，2 年次以降に他専攻の学生が履修している科目が含まれており，いずれか 1 専攻の合格率だけを示した数値ではないことに注意されたい。現在の文学科１学科への改組（2015 年度）以前の旧３学科のカリキュラムの科目は，対象からは除外した。
②合格率と履修放棄率
教養科目については，初年次教育，キャリア教育，第一外国語の 20 科目の合格率の平均は，いずれも 90％を超えた。専門科目については，学科共通専門科目のプレ卒業研究演習，卒業研究の合格率は，それぞれ 97.5％と 96.2％であった。各専攻の必修・選択必修科目については，合格率の平均は 96.5％
で，25 科目中 6 科目（24.0％）が合格率 100％であった。その他の選択科目では，合格率の平均は 93.6％であった。121 科目中 42 科目（34.7％）が合格率 100％であった。
履修放棄率は，初年次教育のカテゴリーの 1 科目に高い数値（18.8％）が見られたが，この科目は選択科目である。専門科目のうち，各専攻の必修・選択必修科目のカテゴリーに，10％を超える履修放棄率の科目が 1 科目あった。選択科目については，一部に 15％以上の高い履修放棄率を示した科目があるが，これらの科目には履修登録が 20 名未満のものが多い。20 名を超える履修者がいる科目で履修放棄率が 15％を超えた科目は 1 科目であった。
評価内訳については，いずれのカテゴリーにおいても受講生の過半数が「可」であったり，逆に高い評価ばかりであったりなどの成績評価の偏りは見られなかった。初年次教育科目では，「秀」と「優」の合計が 71.5％に達しているが，学修の動機づけの観点からやむを得ない面もある。対象としたすべての科目では，「秀」と「優」の合計が 48.8％であった。
2019 年度とは対象科目の選択方法が異なっているが，同じカテゴリーの合格率や評価割合に，著し
い差異は見られなかった。
評価
本学科では，対象とした主要科目の履修につまずきは見られず，学生は順調に学んでいると言える。
したがって，評価対象としたカリキュラムに学修計画上の無理はないと判断する。

－9－カリキュラムポリシーの評価【大学編】【教育学科】①評価の対象とする科目
評価の対象とする科目は，2019 年度の学生便覧に記載された教育課程表に基づいて選択した。教養
科目のうち必修 6 科目，専門科目のうち教育課程表で教職基幹科目に分類される 7 科目，その他の専
門 54 科目，合計 67 科目を対象とした。なお，本学科は 2018 年度開設であるため，2019 年度は 1，2
年生のみ在籍している。したがって，対象となる科目もカリキュラムのうち 2 年次開講の科目までである。
②合格率と履修放棄率
合格率については，教養科目における対象科目の平均が 97.9％，教職基幹科目の平均が 98.1％，その他の専門科目の平均が 95.4％であった。教職基幹科目では，7 科目中 4 科目（57.1％）が合格率 100％に達した。その他の専門科目では，54 科目中 42 科目（77.8％）が合格率 100％であった。他学科に比べ，合格率が 100％に達する科目が多いのが特徴である。
履修放棄率については，いずれも平均が 2％未満であった。その他の専門科目のカテゴリーに，33.3％という数値を示した科目があったが，この科目は履修登録者が 3 名しかおらず，そのうちの 1 名が放棄となったためである。
評価については，どのカテゴリーにも大きな偏りはなく，科目の特性を反映した評価になっており，また，学生の学びを適切に評価していると考える。対象としたすべての科目での「秀」と「優」の合計は，64.2％であった。
2019 年度よりも対象科目が増え，さらに対象科目の選択方法も異なっているが，同じカテゴリーの合格率や評価割合に，著しい差異は見られなかった。
評価
本学科では，対象とした主要科目の履修につまずきは見られず，学生は順調に学んでいると言える。
まだ完成年度を迎える前であり，学科全体の学修が進んでいる途上であるが，現状の評価からはカリキュラムに学修計画上の無理はないと判断する。

○経営情報学部【経営情報学科】①評価の対象とする科目
評価の対象とする科目は，2019 年度の学生便覧に記載された教育課程表に基づいて選択した。教養科目から修学基礎 5 科目，キャリア教育 2 科目の計 7 科目，外国語科目から英語 2 科目，専門科目から 90 科目を対象とした。専門科目を，さらに必修科目 9 科目と選択科目 81 科目に分け，合格率と履修放棄率を算出した。

－10－

カリキュラムポリシーの評価【大学編】
現在の経営情報学科 1 学科への改組（2016 年度）以前の旧 2 学科のカリキュラムは，対象から除外した。
②合格率と履修放棄率
教養科目については，修学基礎，キャリア教育，英語の 9 科目の合格率の平均は，いずれも 90％を超えた。専門科目については，必修科目の合格率の平均は 98.1％，選択科目の合格率の平均は 90.8％であった。必修科目 9 科目中 2 科目（22.2％）が，合格率 100％であった。選択科目では，81 科目中 13
科目（16.2％）が合格率 100％であった。他学科よりも，合格率 100％に達する科目が少ない。
履修放棄率は，すべてのカテゴリーで，平均が 10％未満（初年次教育 1.3％，キャリア教育 0.0％，
英語 3.1％，専門必修 1.7％，専門選択 9.1％）であった。専門選択科目の中に，履修放棄率が 15％を超える科目が 13 科目あり，そのうち 2 科目が 50％を超えた。これらの科目はいずれも教育課程表上では3 年次の開講科目であった。集中講義で実施され，履修登録者がそれぞれ 22 名と 18 名，履修放棄がいずれも 11 名という結果であった。
評価内訳については，いずれのカテゴリーにおいても受講生の過半数が「可」であったり，逆に高い評価ばかりであったりなどの成績評価の偏りは見られなかった。キャリア教育科目では，「秀」と「優」の合計が 71.5％に達している。対象としたすべての科目では，「秀」と「優」の合計が 31.6％であった。
2019 年度とは対象科目の選択方法が異なっているが，同じカテゴリーの合格率や評価割合に，著し
い差異は見られなかった。
評価
本学科では，対象とした主要科目の履修に大きな齟齬は認められず，学生は概ね順調に学んでいると認められる。ただ，履修放棄率の高い科目がいくつかあるので，原因の分析をおこなうとともに，講義内容や到達目標の見直しを検討したい。

○芸術学部【芸術学科】①評価の対象とする科目
評価の対象とする科目は，2019 年度の学生便覧に記載された教育課程表に基づいて選択した。一般
教養科目から必修科目 7 科目（キャリア教育科目を除く），キャリア教育 3 科目の計 10 科目，語学から英語（必修）2 科目，専門科目から 95 科目を対象とした。専門科目を，さらに専門共通必修 3 科目と専門共通選択 38 科目,専門選択 54 科目（5 分野）に分け，合格率と履修放棄率を算出した。
キャリア教育科目に含まれる「就職対策講座」は，選択科目であるが，芸術学科では必修科目として位置づけ，必ず履修するよう指導をおこなっている。
現在の芸術学科 1 学科への改組（2016 年度）以前の旧 2 学科のカリキュラムは，対象から除外した。

－11－

カリキュラムポリシーの評価【大学編】②合格率と履修放棄率
一般教養必修，キャリア教育，英語の 12 科目の合格率の平均は，いずれも 95％を超えた。専門科目については，共通科目必修 3 科目（芸術表現基礎，卒業制作・研究Ⅰ・Ⅱ）の合格率の平均は，97.8％であった。専門共通の選択科目では，合格率の平均は 94.9％で，38 科目中 16 科目（42.1％）が合格率100％であった。専門選択科目では，合格率の平均は 97.0％で，54 科目中 33 科目（61.1％）が合格率100％であった。他学科に比べ，合格率が 100％に達する科目がやや多い。
履修放棄率は，すべてのカテゴリーで，平均が 5％未満（教養必修 0.4％，キャリア教育 1.4％，英語
3.2％，専門共通必修 0.0％，専門共通選択 4.6％，専門選択 1.8％）であった。専門共通の選択科目に，履修放棄率が 15％を超える科目が 6 科目あった。これらの科目は，履修登録者 20 名未満の科目がほとんどであるが，1 科目だけ履修登録者 51 名中，履修放棄が 13 名の科目が含まれる。専門選択科目にも2 科目あるが，これらはいずれも履修登録者が 20 名未満である。
評価内訳については，いずれのカテゴリーにおいても受講生の過半数が「可」であったり，逆に高い評価ばかりであったりなどの成績評価の偏りは見られなかった。他学科と比べて，教養必修科目（初年
次教育科目に相当）の評価がやや低めになっており，「秀」と「優」の合計が 36.5％である。対象としたすべての科目では，「秀」と「優」の合計が 44.3％であった。
2019 年度とは対象科目の選択方法が異なっているが，同じカテゴリーの合格率や評価割合に，著し
い差異は見られなかった。
評価
芸術学科においては，対象とした科目の履修においてつまずきや著しい理解不足はなく，学生たち
は堅調に学んでいると言える。したがって，評価対象としたカリキュラムに学修計画上の困難・不備はないと判断する。

○人間健康学部【スポーツ健康学科】①評価の対象とする科目
スポーツ健康学科では，2019 年度にカリキュラム改訂を実施したため，対象科目を次のように決定した。まず，教育課程表を 2018 年度以前（便宜上旧課程表と表記）と 2019 年度以降（便宜上新課程表と表記）で照合し，対応する科目は同一科目として扱った。ただし，その中で必修／選択の区分が変わった科目については，対応する科目であっても別科目とした。その結果，教養科目から必修 2 科目，キャリア教育 7 科目，外国語科目から英語 2 科目，専門科目から必修 13 科目，選択 48 科目の合計 72 科目を対象とした。なお，新課程表においては 2 年次以降の科目は開講されていない。
②合格率と履修放棄率－12－カリキュラムポリシーの評価【大学編】
合格率，履修放棄率，および評価割合の算出については，旧課程表の再履修者も新課程表の該当科目と合算して算出した。
教養必修科目と英語の計 4 科目の合格率の平均は，いずれも 98％を超えた。キャリア教育科目の合格率の平均は 84.0％であるが，これは受講生 1 名のみの科目が 1 科目あり，その受講生が放棄したために，合格率が 0.0％となっていることに起因する。この科目を除外して計算すると，キャリア教育科
目の合格率は 98.0％となる。専門必修科目の合格率の平均は 95.1％で，13 科目中 3 科目（23.1％）が合格率 100％であった。専門選択科目の合格率の平均は 94.4％で，48 科目中 12 科目（25.0％）が合格
率 100％であった。
履修放棄率は，キャリア教育以外のすべてのカテゴリーで，平均が 5％未満（教養必修 0.3％，英語
1.3％，専門必修 3.3％，専門選択 4.0％）であった。キャリア教育科目については，上記の理由で放棄率が 100％になっているが，この科目を除外すると放棄率は 0.0％である。履修放棄率が 15％を超える
科目は，専門必修に 1 科目，専門選択に 5 科目あった。このうち 2 科目は履修登録者が 20 名未満であるが，その他の 3 科目の履修登録者は，それぞれ 68 名，105 名，109 名であり，放棄した原因を確認する必要があるかもしれない。
評価内訳については，英語 2 科目の合計で「可」が 55.3％となり，やや低い評価に集まっている。
「良」または「可」を合計すると，76.5％に達している。この他のカテゴリーについては，受講生の過半数が「可」であったり，逆に高い評価ばかりであったりなどの成績評価の偏りは見られなかった。対象としたすべての科目では，「秀」と「優」の合計が 50.4％であった。
評価
スポーツ健康学科では，成績評価を正規分布するよう心がけている。対象とした主要科目の履修につまずきは見られず，学生は順調に学んでいると言える。したがって，評価対象としたカリキュラムに
学修計画上の無理はないと判断する。

【健康栄養学科】①評価の対象とする科目
評価の対象とする科目は，2019 年度の学生便覧に記載された教育課程表に基づいて選択した。一般
教養科目から学修基礎科目（必修）4 科目，スポーツ科学（必修）1 科目，キャリア教育 4 科目，外国語科目から英語 2 科目，専門基礎科目および専門科目 61 科目，関連科目 14 科目の計 86 科目を対象とした。
②合格率と履修放棄率
学修基礎科目，スポーツ科学，キャリア教育，英語の 11 科目の合格率の平均は，いずれも 98％を超えた。特に学修基礎科目は 99.2％に達している。専門基礎科目および専門科目については，合格率の－13－カリキュラムポリシーの評価【大学編】
平均は 97.4％であった。61 科目中 9 科目（14.8％）が合格率 100％であった。関連科目については，合格率の平均は 92.4％で，14 科目中 4 科目（28.6％）が合格率 100％であった。
履修放棄率は，関連科目が 7.5％であるほかは，すべてのカテゴリーで，平均が 5％未満（学修基礎1.3％，スポーツ科学 0.8％，キャリア教育 1.5％，英語 2.0％，専門基礎および専門 2.6％）であった。
関連科目で履修放棄率が高くなっているのは，このうちの 1 科目に 50.0％という科目があるためだが，この科目は履修登録者が 2 名しからおらず，うち 1 名が放棄したために高い数値が出ている。
評価内訳については，いずれのカテゴリーにおいても受講生の過半数が「可」であったり，逆に高い評価ばかりであったりなどの成績評価の偏りは見られなかった。対象としたすべての科目では，「秀」と「優」の合計が 47.3％であった。実験・実習科目の一部に，評価が「良」以下に偏る科目が複数みられる。
2019 年度とは対象科目の選択方法が異なっているが，同じカテゴリーの合格率や評価割合に，著し
い差異は見られなかった。
評価対象とした主要科目の履修につまずきは見られず，学生は順調に学んでいると言える。したがって，
評価対象としたカリキュラムに学修計画上の無理はないと判断する。しかしながら，実験・実習科目に低い評価が多数見られることについては，今後の精査が必要である。

カリキュラムポリシーに関する総合評価
大学においては，カリキュラム（教育課程）は，カリキュラムポリシーに沿って編成されている。このカリキュラム編成に何らかの不備や瑕疵があるならば，学生の学びは順調に進まないことが予測される。また特定の科目に低評価が集中する，あるいは履修放棄率が極端に高くなるなどの結果が見られた場合，段階を踏んで学ぶように設計されたカリキュラムの中に，つまずきを誘発する要素（その段
階にそぐわない内容や難易度）があると考えられる。今回の各学科の教育成果の評価においては，このような問題点は見当たらなかった。
したがって，カリキュラムの改訂ならびにカリキュラムポリシーの見直しが必要になるような状況は存在せず，ポリシー自体は適切に運用されており，現状ではポリシーに合わない教育課程にはなっていないと言える。ただし，一部の学科に見られた履修放棄率の高さ並びに低い評価への偏りについては，今後の詳細な分析を必要とする。

－14－

ディプロマポリシーの評価【大学編】
ディプロマポリシーの評価資料①卒業研究／卒業論文／卒業制作の評価
各学科の科目から，必修の卒業研究，卒業制作を選び，その合格率，履修放棄率，各成績の内訳を算出した。
（ ）内の数字は，2019 年度比の数値である。
②卒業率（４年間での学修達成率）
2016 年度に入学し，2019 年度に 4 年間で教育課程を修了して卒業した学生の数を，その学年が入学した当初の入学者数に対する割合で示した。
③就職内定率各学科の就職希望者に対する内定者数の割合で示した。健康栄養学科においては，「管理栄養士」国
家試験の合格率も，合わせて示した。

－15－

ディプロマポリシーの評価【大学編】
○文学部
【文学科】
①卒業研究／卒業論文／卒業制作の評価
文学科全体で 131 名（旧学科生含む）が履修（2019 年度は 129 名）し，合格率は 96.2％（同 99.2％）であった。放棄が 5 名（同 1 名）おり，履修放棄率は 3.8％（同 0.8％）であった。評価割合は，「秀」が 12.2％（同 12.4％），「優」が 31.3％（同 35.7％），「良」が 32.1％（同 33.3％），「可」が 20. 6％（同
17.8％）であった。2018 年度比較して，評価割合に大きな差異は認められなかった。履修者全体の 63.4％
が「秀」または「優」であった。
②卒業率（４年間での学修達成率）
2016 年度 4 月に入学した学生は 143 名であった。このうち 86.7％に相当する 124 名が，4 年間で教育課程を修了し 2019 年度 3 月に卒業した。2018 年度の卒業率は，87.0％であった。
③就職内定率
就職希望者に対して，内定率は 100.0％であった。
評価
以上①から③までの評価に基づき，2019 年度卒業生は，ディプロマポリシーにかなう学生であったと判断する。

【教育学科】

完成年度を迎えていないため，2019 年度の卒業生はいない。

○経営情報学部①卒業研究／卒業論文／卒業制作の評価
経営情報学科では，1 学科に改組後の最初の卒業生を輩出した。改組前のカリキュラムには卒業研究相当の科目は存在しないため，2018 年度との比較はできない。
経営情報学科で卒業研究に相当する科目は，「演習Ⅰ」（前期）と「演習Ⅱ」（後期）の 2 科目である。
「演習Ⅰ」の合格率は 99.3％で，履修放棄した者はいなかった。評価割合は，「秀」が 17.0％，「優」が34.0％，「良」が 30.1％，「可」が 18.3％であった。
「演習Ⅱ」の合格率は 99.3％で，履修放棄した者はいなかった。評価割合は，「秀」が 22.3％，「優」が 31.8％，「良」が 25.0％，「可」が 20.3％であった。
履修者全体の 54.1％が「秀」または「優」であった。
②卒業率（４年間での学修達成率）【経営情報学科】－16－

ディプロマポリシーの評価【大学編】
2016 年度 4 月に入学した学生は 175 名であった。このうち 83.4％に相当する 146 名が，4 年間で教育課程を修了し 2019 年度 3 月に卒業した。2018 年度の旧 2 学科の卒業率は，2 学科平均で 87.1％であった。
③就職内定率【経営情報学科】
就職希望者に対して，内定率は 99.3％であった。
評価
以上①から③までの評価に基づき，2019 年度卒業生は，ディプロマポリシーにかなう学生であったと判断する。

○芸術学部①卒業研究／卒業論文／卒業制作の評価【芸術学科】
芸術学科では，1 学科に改組後の最初の卒業生を輩出した。2018 年度卒業生は，2 学科に分かれていたが，比較のためこの 2 学科をまとめて合格率や評価割合を算出した。
2019 年度の「卒業制作・研究Ⅱ」は，芸術学科全体で 53 名が履修履修（2019 年度は 53 名）し，合格率は 98.1％（同 100.0％）であった。履修放棄した者はいなかった。評価割合は，「秀」が 12.5％（同 20.8％），「優」が 44.6％（同 26.4％），「良」が 32.1％（同 33.3％），「可」が 20. 6％（同 17.8％）であった。2018 年度比で「優」と「可」の比率が増加し，「秀」の比率が減少した。履修者全体の 57.1％
が「秀」または「優」であった。
②卒業率（４年間での学修達成率）【芸術学科】
2016 年度 4 月に入学した学生は 55 名であった。このうち 92.7％に相当する 51 名が，4 年間で教育課程を修了し 2019 年度 3 月に卒業した。2018 年度の旧 2 学科の卒業率は，2 学科平均で 91.7％であった。
③就職内定率【芸術学科】
就職希望者に対して，内定率は 100.0％であった。
評価
以上①から③までの評価に基づき，2019 年度卒業生は，ディプロマポリシーにかなう学生であったと判断する。
－17－

ディプロマポリシーの評価【大学編】○人間健康学部【スポーツ健康学科】①卒業研究／卒業論文／卒業制作の評価
2019 年度の「専門演習Ⅱ」は，スポーツ健康学科全体で 111 名が履修（2019 年度は 101 名）し，合
格率は 100.0％（同 100.0％）であった。履修放棄した者はいなかった。評価割合は，「秀」が 44.1％（同40.6％），「優」が 34.2％（同 29.7％），「良」が 12.6％（同 22.8％），「可」が 9.0％（同 6.9％）であった。
2018 年度比で「秀」と「優」の比率が増加し，「良」が減少した。履修者全体の 78.3％が「秀」または「優」であった。
②卒業率（４年間での学修達成率）
2016 年度 4 月に入学した学生は 121 名であった。このうち 91.7％に相当する 111 名が，4 年間で教育課程を修了し 2019 年度 3 月に卒業した。2018 年度の卒業率は，91.6％であった。
③就職内定率
就職希望者に対して，内定率は 100.0％であった。
評価「専門演習Ⅱ」は，退学者以外に放棄した学生はおらず，「秀」が全体の 40％を占めた。熱心に卒業研究へ取り組む優秀な学生が多く，順調な学修成果を上げたと判断する。
以上①から③までの評価に基づき，2018 年度卒業生は，ディプロマポリシーにかなう学生であったと判断する。

【健康栄養学科】①卒業研究／卒業論文／卒業制作の評価
健康栄養学科は，2019 年度に設置後の最初の卒業生を輩出した。そのため，2018 年度との比較はできない。
健康栄養学科の卒業研究相当科目は，「卒業研究Ⅰ」（前期）と「卒業研究Ⅱ」（後期）の 2 科目である。
「卒業研究Ⅰ」の合格率は 100.0％で，履修放棄した者はいなかった。
「秀」が 32.9％，「優」が 40.8％，「良」が 17.1％，「可」が 9.2％であった。履修者全体の 73.7％が「秀」または「優」であった。
「卒業
研究Ⅱ」の合格率は 100.0％で，履修放棄した者はいなかった。
「秀」が 48.0％，「優」が 37.3％，「良」
が 8.0％，「可」が 6.7％であった。履修者全体の 85.3％が「秀」または「優」で，全学科の卒業研究相
当科目の中で最も高くなった。
②卒業率（４年間での学修達成率）－18－

ディプロマポリシーの評価【大学編】
2016 年度 4 月に入学した学生は 76 名であった。このうち 98.7％に相当する 75 名が，4 年間で教育課程を修了し 2019 年度 3 月に卒業した。
③就職内定率および「管理栄養士」国家試験合格率
就職希望者に対して，内定率は 100.0％であった。
「管理栄養士」国家試験の合格率は，88.0％であった。
評価「卒業研究Ⅰ」および「卒業研究Ⅱ」は，全員が合格し，履修者全体の 70％以上が「秀」または「優」となり，熱心に卒業研究へ取り組む優秀な学生が多かったことがうかがえ，順調な学修成果を上げたと判断する。以上①から③までの評価に基づき，2019 年度卒業生は，ディプロマポリシーにかなう学生であったと判断する。

ディプロマポリシーに関する総合評価
以上の評価により，大学においては，現在のディプロマポリシーに実情に合わない不適切な点はな
いと判断される。ポリシー自体は適切に運用されており，現状ではポリシーに合わない学生には学位を授与していないといえる。

－19－