特 集

生成AIを利活用した授業等の紹介と今後の授業の在り方を考える⽣成AI（ChatGPT）を活⽤したグループワークにおける学⽣の学習体験と参加度の評価について
甲南女子大学
文学部准教授高尾俊介

甲南女子大学
文学部准教授山下香(左から１．実践の背景と概要

高尾、山下)

表１ 本演習の構成

ChatGPTを代表とした生成AIの急激な進化が社

演習の構成

会に大きな影響を与え始めています。教育分野では、既に生成AI技術の応用が大きな期待を集める
一方で、データセットの偏重やプライバシーの問題、効果的な活用において利用者側の工夫が求めフェーズ
１において重要であることは言うまでもありません 。
筆者らは、2023年４月〜７月に本学メディア表現学科でChatGPTを用いた授業「メディア表現

第３回 講義 シラバス作成における注意点を共有する
第４回 実践 ChatGPTによるシラバス案を改善する
第５回 実践 ChatGPTによるシラバス案を改善する
第７回 実践 模擬授業を設計する授業回について協議する

業の枠組みに組み込むだけでなく、活用を前提に[1]

第２回 実践 ChatGPT案を使ってシラバス案を作成する

第６回 発表 「理想のメディア実現」シラバス発表とピア・レスポンスられるなど、課題が残ります。単に生成AIを既存授した授業設計の体系化が今後の効果的な教育実践

演習の目的と概要

第１回 講義 AIの歴史とChatGPTの概要を知る

第８回 実践 模擬授業を設計する

フェ
ーズ
２

第９回 実践 模擬授業を設計する
第10回 実践 模擬授業を設計する
第11回 実践 中間発表：模擬授業の進捗発表とピア・レスポンス
第12回 実践 ピア・レスポンスをもとに模擬授業を改善する
第13回 発表 最終発表：模擬授業の実施

発展演習Ⅰ」（以下本演習）を実施しました。本

第14回 発表 最終発表：模擬授業の実施

稿では、演習内での学生の学習体験と参加度の変第15回 実践 振り返り：アンケート・自由記述を用いた振り返り

化をアンケートによって分析し、生成AIをグルー学生が生成AI を主体的に活用するという点におプワークに組み込んだ教育プログラムの可能性といて、一定の成果が見られました。

効果の調査を行いました。本演習には、学生40名が参加しました。演習の第１フェーズでは、「理想のメディア表現に関する授業」のシラバス

２．個人作業、グループ作業におけるChatGPTの有用性案をChatGPTで作成しました。第２フェーズでは、振り返りでは、個人作業への ChatGPTの有用

それらシラバスを基にグループワークの形式で模性、グループ作業へのChatGPTの有用性に対して擬授業を設計し、最終発表では、８つのグループアンケート調査を行いました。ChatGPTが個人作が各々の理想に基づく15分の模擬授業を行い、業、グループ作業で役に立ったかという質問に対して「とても役に立った」「それなりに役に立った」「あまり役に立たなかった」「全く役に立たなかった」「全く使わなかった」の５件法にて回答する形式とし、38名が回答しました（次ページ図２）。その結果、個人作業におけるChatGPTの有用性については、「とても役に立った」44.7％（n＝17）、「それなりに役に立った」31.6％（n＝12）、「あまり役に立たなかった」13.2％（n＝5）、「役に立たなかった」（n＝0）、「全く使わなかった」10.5％（n＝4）という回答結果となりまし

図１ 本演習の位置づけと概要た。76.3％（n＝29）は役に立ったと回答した一
JUCE Journal 2023年度 No. 4 7

特 集


55.3％
（21）

44.7％
（17）

44.7％
（17）

31.6％
（12）

13.2％
（5） 10.5％
（4）

N=38

0％ 0％（0）（0）

図２ 個人作業・グループ作業における有用性

図３ 受講前後における生成AIへの認識の変化方、約１/４である23.7％（n＝9）があまり役に通した変化を把握するために、振り返りではアン立たなかった、あるいは、全く使わなかったと回ケート調査を行いました。15回の演習前後で答しました。グループ作業における ChatGPTのChatGPTに対する認識は変化したか、という質問

有用性については、「とても役に立った」55.3％

に対して、「とても変化した」、「それなりに変化（n＝21）、「それなりに役に立った」44.7％（n＝17）

した」、「あまり変化しなかった」、「全く変化しなとなり、グループ作業では全員が「とても」あるかった」の４件法にて回答する形式とし、38名いは「それなりに」役に立ったと回答しました。

が回答しました。「とても変化した」47.4％（n＝

一方、「あまり役に立たなかった」、「役に立たな18）、「それなりに変化した」は36.8％（n＝14）、かった」、「全く使わなかった」は０でした。個人「あまり変化しなかった」13.2％（n＝5）、「全く作業、グループ作業ともにChatGPTの有用性が認

変 化 し な か っ た 」 2.6％ （ n＝ 1） と 回 答 し 、められましたが、約１/４の学生は、個人作業に84.2％（n＝32）が変化する一方で、15.8％おいて有用性を感じていませんでした。個人作業（n＝6）は変化しなかったと回答しました。認識に対する自由記述では、「個人作業だったのでまに変化のあった学生からは、「自分の力に加えてず自分が疑問に思ったこと、模擬授業で説明する生成AIを使うことで、よりできることの幅が広がうえで知りたいことが出てきたとき、すぐにった。授業の初めにあった授業内容を考える際にChatGPTで聞くことで知ることができ（中略）」

非常に役立った。
（中略）それまで議論が止まってと個人の相談相手としてChatGPTを活用する意見いたが進むようになった。」、「完璧な解答を引きの一方で、「授業スライドや発表原稿など、自分出すには使用する人の能力が必要になりますが、で内容を考えて書くことが多かったため、あまり積極的に触れていくことで自分だけでは到達でき使わなかった。」と活用に至らなかった意見も見なかったところに手を伸ばすための力になると感られました。グループ作業に対する自由記述では、じるようになりました。」といったように、驚き「実際に今回の模擬授業の話し合い時に、どのよや有用性を指摘する意見が出ました。認識に変化

うな授業にするか思いつかなかったときに、とりのなかった学生からは、「やはり役に立った場面あえずChatGPTに簡単な質問を投げかけていくつと役に立たなかった場面が半々くらいの割合であかアイデアを出し、話し合いを広げていくことがったため、生成AIに対する認識は今の段階ではあでき（中略）」「ChatGPTとのやり取りを通して、まり変化していない。」「ChatGPTは抽象的な意見自分たちの頭の中で考えているふんわりとした考しかできないので、自分から具体的な例や解読がえをうまく言語化して形にしてもらった。」とい必要だとなります。」というように、生成AIやうように、アイデアや意見を出す際のChatGPTのChatGPTに対する懐疑的な意見が出ました。

有用性を確認できました。

３．受講前後における ChatGPTに対する認識の変化
ChatGPTに対する学生の認識について、演習を

8 JUCE Journal 2023年度 No. 4

４．ChatGPTへの関わり方に対する自己評価 —ルーブリックを用いて—振り返りでは、ChatGPTへの関わり方に対して教員が「知識」「スキル」「態度」からなるルーブ

特 集

リックを作成し、39名の学生がChatGPTへの関バスや模擬授業をそのまま人間が発表してしまうわり方を自己評価しました。「知識」においては、ケースもありました。授業終了後のアンケート調「ChatGPT の長所・短所、人間の長所・短所につ査では、約１/４の学生が個人作業でChatGPTのいて、シラバスの作成と模擬授業の設計の経験を有用性を感じなかったと回答しており、その原因もとに説明できるか」と質問し、「説明できる」

としてはプロンプトに対する知識と経験の不足が25.6％ （ n＝ 10）、「 お お ま か に 説 明 で き る 」考えられます。生成AIへの問いかけ方の良例・悪69.2％（n＝27）、「説明できない」5.1％（n＝2）

例をひろく紹介することで、学生の自主的な生成と回答しました。「スキル」においては、「データAIへの関わりを促すことができます。個別の案のの加工やアイデア評価といった情報処理における独創性、展開可能性といった指標・評価軸を、学活用方法を探索し、自分が知りたかった内容を引生がChatGPTに提示することで、人間の感性が導き出し、深めることができるか」と質問し、「内き出したアイデアをChatGPTに定量的に評価させ容を引き出し、深めることができる」43.6％

ることも課題解決の一つの方法として採用できる（n＝ 17）、「 内 容 を 引 き 出 す こ と が で き る 」

可能性があります。

33.3％（n＝13）、「内容を引き出すことができな

いつでも、どこでも、何についても、何度でもい」23.1％（n＝9）と回答し、ChatGPTから自質問可能な、精神的低負荷の思考アシスタントと分の知りたい答えを引き出せた学生とそうでないして生成AIを捉えることで、利用者の思考のプロ学生が顕著に分かれる結果となりました。「態度」

セスそのものを効率化し、加速させることが可能においては、「作業過程において、ChatGPTからになった場合、多様な活用方法を理解することこの気づき、仲間・教員・資料からの気づきを区別そが重要です。卓上電卓やスマートフォンによっして記録し、作業の経緯を説明できるか」と質問て人間の思考様式が変化してきた以上の変化が、し、「記録し、説明できる」28.2％（n＝11）、生成AIへ順応した思考プロセスの獲得を通じて、「区別、記録している」56.4％（n＝22）、「区別、人間の知的生産活動にもたらされることは想像に記録していない」15.4％（n＝6）と回答しまし

難くありません。人間の認知的領域を分類したブた。作業過程で得た気づきや、仲間・教員・資料ルームのタキソノミー[2]のような教育評価手法をから得た気づきに基づき、作業過程を意識的に説取り入れ、複雑な生成AIの活用を段階的に理解す明できる学生は少ないことが分かりました。

るようなカリキュラムを作成することができれ※ 小数点以下第４位を四捨五入しているため、合計値が100％となっていません。

ば、教育目標をより高いレベルに設定することが５．まとめできるかもしれません。
本稿の過程で明らかとなった教育課題の改善については、関連授業を通じて引き続き取り組む予グループワークにおける課題は、グループ内で定です。今後も情報テクノロジーを忌避せず、導主張の強く声の大きいメンバーの意見に全体の方入の糸口を模索することで、学科におけるICT教向性が左右されてしまう点があげられますが、グ育のあり方を更新し、未来の学びのあり方についループワークを苦手とする学生が個人活動でて検討していきます。

ChatGPTに相談しながら、グループ活動に取り組む様子も確認できました。筆者らはこういった課

参考文献

題を解決し、グループ内のディスカッションを俯[1] 尾関基行、 山本あすか（2023). 「遠隔グループディスカッションでのChatGPTの利用に関する一検討」 『日本教育工学会研究報告集』 2023
巻、 第1号、 pp.77-83 .
[2] 石井英真（2003）．「「改訂版タキソノミー」によるブルーム・タキソノミーの再構築：知識と認知過程の二次元構成の検討を中心に」『教育方法学研究』第28巻、第0号、pp.47-58.

瞰的かつ効率的に行うための案として、ChatGPTを用いて仮想的なグループディスカッションの方法を試験的に検討しました。例えば、グループ内の学生４人がそれぞれChatGPT内で属性の異なる５人の仮想の登場人物を設定し、議論を交わさせるというものです。
別の課題として、生成AIの活用度が浅いため内容が陳腐化してしまい、「生成AIが考えた」シラ

JUCE Journal 2023年度 No. 4 9