京 都 大 学 防 災 研 究 所 年 報 第 50 号 B 平 成 19 年 4 月
Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No. 50 B, 2007

堰堤で仕切られた都市河川の魚類相と生息場の特性
石田裕子・中林真人*・竹門康弘・池淵周一* 近畿大学農学部

要

旨

堰堤で仕切られた都市河川の生態環境の現状を明らかにすることを目的として，京都市内の賀茂川と高野川で魚類相と生息場構造を調べた。賀茂川は植生砂州が発達し，河床底質は石が多く固定されていた。いっぽう，高野川には裸地砂州があり，砂利や砂の底質が多く，浮石やはまり石が形成されていた。そのため，カワヨシノボリの生息密度が賀茂川（0.02個体/m2）より高野川で高かった（0.06個体/m2）。反対に，賀茂川には止水環境が多く，止水性の魚種が出現したため，高野川（14種）より魚種が多かった（21種）と考えられる。河床
整正の影響は高野川で顕著に見られ，施工直後の区間では礫底面積およびカワヨシノボリの生息密度が減少したが，施工後時間が経つにつれ，いずれも回復することがわかった。

キーワード: 都市河川，堰堤，生息場構造，魚類相，カワヨシノボリ

1.

はじめに

区間，高野川は花園橋上流の堰堤（北緯35度3分44

京都市街地を流れる賀茂川と高野川は，古くから秒，東経135度47分38秒）までの約4.2km区間で行っ氾濫が繰り返される暴れ川として知られてきた（門た（Fig.1）。これらの範囲内に，賀茂川では32基の2001）。とくに，1935（昭和10）年の大堰堤が，高野川では17基の堰堤がある。本研究では，洪水で三条大橋が流され堤防が決壊した後に，大規堰堤で仕切られた範囲を1区間として，合計賀茂川31

模な河川改修が行われ，現在見られるような階段状区間，高野川16区間を下流からst1と設定した。

脇・朝尾の堰堤ができた。これらは防災上は有効であっても，環境および魚類相の調査は，2006年6月から8月に河床材の移動や魚類の溯上を妨げるなどの問題があかけて行った。環境については，各区間の底質，砂る。

州，生息場類型，魚道・飛び石の人工物などの項目

本研究では，堰堤によって仕切られた都市河川のについて有無を記録した。また，GISを用いて10月9

環境改善を計るための基礎として，賀茂川と高野川

日に撮影した航空写真から，各区間の面積，底質割の生息場構造と魚類相の関係を調べた。また，河床合，砂州割合などを解析した。

底質の影響を受けやすいと考えられる底生魚のうち，魚類調査については，タモ網を用いて，各区間の両河 川 の 優占 種で あ る カワ ヨシ ノ ボ リ Rhinogobius

生息場類型（早瀬，平瀬，淵，ワンド，水際）ごと

flumineusについて，河床底質との対応関係を調べた。

に，2人各10回の網入れの定量採集を行い，採集されまた，2004-5年に京都市によって，両河川のある区

た魚種および個体数を記録した。採集された底生魚間で中州を除去し両岸砂州を形成する「河床整正」類のうち優占種であったカワヨシノボリについては，が行われたが，この影響についても調べた。

各区間に生息している成魚と稚魚，および産卵床の個体数を目視によってカウントした。

2.

調査地および方法

なお，本論文では，統計値を平均値±標準偏差で調査は京都市内にある賀茂川と高野川が合流する示す。また，有意差検定には分散分析ならびにt検定

出町柳地点（北緯35度1分44秒，東経135度46分18秒）

ならびにMann-Whitney's U test，相関分析にはスピアからそれぞれ上流に向かって，賀茂川は柊野堰堤（北マンの順位相関係数を用いた。

緯35度4分29秒，東経135度44分31秒）までの約5.5km－ 781 －

CobbleGravelSand
Concrete
Bedrock

st31

st16
Kamo River
Takano River
st1

st1

Kamo River
Takano River
Fig.3 River bed ratio of Kamo and Takano River.

Fig.1 A map of study area.

3. 結果
3-1.環境特性の比較

いっぽう，区間面積に対する砂州の平均割合は，賀茂川で49.3％，高野川で54.5％であった。このうち砂州の植生と裸地の平均割合は，賀茂川で98.6％：

両河川の各調査区間における平均勾配は，それぞ

1.4％，高野川で87.9％：12.1％であり，いずれも植れ 1.02％と 1.00％で変わらなかった（Fig.2）。各区間

生の発達した砂州が多かったが，高野川の方が裸地の区間距離と平均川幅は，賀茂川で 178.73±94.93m

砂州が多かった（P<0.001; Fig.4）。

および 21.75±9.76m，高野川で 261.50±119.37m お

(%)
120

よび 14.66±3.35m だった。

100

100

100

80
60

Gradient 1.02％

ratio

120

60
40

20

20

80
Vegetation bar
Bare bar

60

80

40

40

Gradient 1.00％

20

1000

2000
3000
4000
5000
Distance from lower site（ m）

6000

0

1000

2000
3000
4000
5000
Distance from lower site （ m）

6000

c

b

0

0
0

a

(b)

120
Elevation（ m）

Elevation（ m）

(a)

a

0
Kamo River

Fig.2 Gradient of study rivers. (a)Kamo River, (b)Takano River

Fig.4 Bar ratio of Kamo and Takano River

Takano River

各区間における生息場類型数は両河川で差がなか
各河床底質の平均割合は，賀茂川で石礫優占底（長径5cm以上の底質が多いもの）52.59％，砂利優占底（長径2mm～2cm）23.30％，砂優占底（長径2mm以ったが，賀茂川ではワンド（12区間/25区間）・淵（4区間/25区間），高野川では早瀬（8区間/14区間）の出現頻度が高かった（Fig.5）。

下）5.50％，岩盤優占底0.46％，コンクリート優占底Riffle
Pool
Rapid
Wando
Vegetation of water edge

18.15％であり，高野川で石礫優占底26.41％，砂利優
占底58.00％，砂優占底9.69％，岩盤優占底0.51％，
コンクリート優占底5.39％であり，高野川の方が砂利や砂が多く分布していた（Fig.3）。
また，賀茂川の石礫の多くはひとところに固まっておらず，区間全体に広範囲に分布し，がっちりはまった状態のはまり石が多かった。いっぽう，高野川の石礫は区間のある部分に密集して存在し，浮石が多く，はまり石も底部を砂利にうすく埋まった程Kamo River度のものが多かった。また，賀茂川では各区間内のTakano River

広い範囲で砂泥・砂利・石礫の混ざり合った底質でFig.5 Comparison of habitat composition between Kamo

あったのに対し，高野川では1区間内で石礫・砂利・and Takano River.

砂泥の分級している場所が多かった。

－ 782 －

3-2.魚類相の比較
3-2-1.魚類相の現状および過去との比較
本調査によって確認された魚種は，賀茂川で 10 科
18 属 21 種，高野川で 7 科 12 属 14 種の合計 10 科 19
属 22 種であった（Table 1）。賀茂川のみで採集できた魚種はタモロコ Gnathopogon elongatus，ギンブナ
Carassius auratus langsdorfii ， ア ブ ラ ボ テ Rhodeus
ocellatus ocellatus ， ト ウ ヨ シ ノ ボ リ 縞 鰭 型
Rhinogobius OR “Shimahiregata” ， オ オ ク チ バ ス
Micropterus

salmoides ， ブ ル ー ギ ル

Lepomismacrochirus の 6 種，高野川のみで採集できた魚種は
タカハヤ Phoxinus oxycephalus jouyi の 1 種であった。
採集はされなかったものの，賀茂川ではウナギ
Fig.6 Major fish captured in Kamo and Takano River.

Anguilla japonica，アユ Plecoglossus altivelis altivelis
も目視によって確認した。
同調査地における川那部ら（1976）の調査と比較

3-2-2.賀茂川と高野川の比較

すると，本調査で確認された魚種は増えていた（Table 1）。ただし，魚種の個体数構成を見ると，賀茂川の魚種構成は，オオクチバス，カワムツ類，

オオクチバスやブルーギルなどの外来種が多かった。

カワヨシノボリが多く，高野川の魚種構成は，カワ

いっぽう，現在見られなくなった魚種は，ズナガニ

ムツ類とカワヨシノボリが大部分を占めていた。

ゴイHemibarbus longirostrisとタイリクバラタナゴ
Rhodeus ocellatus ocellatusだった。

流程別に見ると，賀茂川ではst20より下流でオオク
チバスが出現し，特にst16より下流では優占種となっ

本調査で主に見られた魚種をFig.6に示す。

ていた（Fig.7）。また，コイも下流で多く出現した。

Table 1. Fish fauna of Kamo and Takano River recorded in 1976 and 2006.
Family name

Japanese nameSunayatsume
Unagi
Ayu
Kawamutsu
Numamutsu
OikawaKawamutsu group
Takahaya
Tamoroko
Mugitsuku
MotsugoKamatsuka
Zunaganigoi
Koi
Ginbuna
Funa group
KingyoAburaboteTairikubaratanago
Dojou
Cobitidae
Shimadojou
NamazuSiluridae
Adrianichthyidae Medaka
Donko
Odontobutidae
Touyoshinobori
Gobiidae
Kawayoshinobori
Ohkuchibasu
Centrarchidae
Blue gill
Petromyzontidae
Anguillidae
Cyprinidae
Cyprinidae

Scientific name
Lethenteron reissneri
Anguilla japonica
Plecoglossus altivelis altivelis
Zacco temminckii
Zacco siebold
Zacco platypus
Zacco spp.
Phoxinus oxycephalus jouyi
Gnathopogon elongatus
Pungtungia herzi
Pseudorasbora parva
Pseudogobio esocinus esocinus
Hemibarbus longirostris
Cyprinus carpio
Carassius auratus langsdorfii
Carassius spp. Larvae
Carassius auratus (Goldfish)
Tanakia limbata
Rhodeus ocellatus ocellatus
Misgurnus anguillicaudatus
Cobitis biwae
Silurus asotus
Oryzias latipes
Odontobutis obscura obscura
Rhinogobius OR. "Shimahiregata"
Rhinogobius flumineus
Micropterus salmoides
Lepomis macrochirus－ 783 －

Kamo River
1976
2006
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

Takano River
1976
2006
○

○
○

○
○
○
○
○

○
○
○

○
○
○
○

○
○
○

○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○

○
○
○
○
○

川10種）で，賀茂川では淵（10種）が続き，高野川Rhinogobius flumineus

Rhinogobius OR.

Pungtungia herzi

Zacco temminckii

Cyprinus carpio

Odontobutis obscura obscura
Zacco spp.

Carassius auratus langsdorfii

Carassiussspp. larvae

Micropterus salmoides

Lepomis macrochirus

Lethenteron reissneri

Pseudorasbora parva

Tanakia limbata

Phoxinus oxycephalus jouyi

では平瀬（6種）が続いた（Fig.9）。早瀬では両河川

Zacco platypus

Cobitis biwae

ともにカワヨシノボリとカワムツしか採集されなかった。カワヨシノボリはワンドでは採集されなかっSilurus asotus

Gnathopogon elongatus elongatus

Oryzias latipes

た。
(individuals)
25

80

Fish numbers

Phoxinus oxycephalus jouyi
Oryzias latipes
Gnathopogon elongatus elongatus
Silurus asotus
Cobitis biwae
Tanakia limbata
Pseudorasbora parva
Lethenteron reissneri
Lepomis macrochirus
Micropterus salmoides
Carassius spp.
Cyprinus carpio
Zacco spp.
Pseudogobio esocinus esocinus
Pungtungia herzi
Odontobutis obscura obscura
Rhinogobius OR.
Rhinogobius flumineus

8spc.

70

20

60
15

50

9spc.
7spc.

40

10

13spc.

3spc.
3spc.
2spc.

30
5

4spc.

2spc. 6spc.

20
0

10

Rapid

Rifflen=3 n=25

0

RifflePool Wando Water edge

n=8 n=14 n=1 n=4

Kamo River

1 2 3 4 5 6 7 8 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 26 27 28 31
stFig.7 Distribution of fish fauna in Kamo River.

Pool Wando Water edge Rapid

n=4 n=12 n=24

n=14

Takano River

Fig.9 Species composition of fishes captured in eachhabitat in Kamo and Takano River.

いっぽう，高野川では流程を通してカワムツ類とカワヨシノボリが優占していた（Fig.8）。また，st.1

生息場数と種数の関係を調べた結果，賀茂川ではでは石積護岸から湧水のでている場所があり，そこ

st20を除けば，生息場数が多くなるほど種数も有意にでは上流種のタカハヤが採集された。

多くなった。高野川でも，有意差は見られないものの，同様の傾向が見られた（Fig.10）。

Rhinogobius OR.

Odontobutis obscura obscura

Pungtungia herzi

Zacco temminckii

Cyprinus carpio

Carassius auratus langsdorfii

Carassiussspp. larvae

Micropterus salmoides

Lepomis macrochirus

Lethenteron reissneri

Pseudorasbora parva

Tanakia limbata

Phoxinus oxycephalus jouyi

Zacco spp.

12

Zacco platypus

Cobitis biwae

Species richness

Rhinogobius flumineus

Silurus asotus

Gnathopogon elongatus elongatus

Oryzias latipes

Kamo River

10

n=25

st20

8

rs=0.47
P<0.05

6
4
2

80

0

70

0

1

12

Takano River

2

3
Habitat diversity

4

5

50

Species richness

Fish numbers

60

40
30
20
10

n=14
rs=0.39
P=0.25

10
8
6
4
2

0
1

2

3

4

5

6

7

st

8

9

10

11

12

0

15 16

0

1

2

3
Habitat diversity

4

5

Fig.8 Distribution of fish fauna in Takano River
Fig.10 Relation of fish species richness to habitat
オオクチバス，ブルーギルは，それぞれ172個体とdiversity in the two rivers.

1個体が賀茂川でのみ採集され，オオクチバスのほとんどは稚魚だった。両河川で個体数が多かったのは，

3-3.カワヨシノボリと河床底質との対応関係

オオクチバスを除けばカワムツ類（カワムツ・ヌマ
ムツ・オイカワ）とカワヨシノボリであり，それぞ

カワヨシノボリの成魚と稚魚の流程分布を調べたれの個体数は賀茂川より高野川で多かった（賀茂川，結果，賀茂川では1,756個体を確認した。このうち，

カワヨシノボリ68個体，カワムツ類130個体：高野川，

成魚は賀茂川1,563個体（雄654個体，雌896個体，不カワヨシノボリ134個体，カワムツ類269個体）。

明13個体），稚魚は193個体だった（Fig.11）。成魚採集で最も多くの魚種が確認された生息場所は，
賀茂川・高野川ともに水際植生（賀茂川14種，高野の平均密度は，0.019±0.024個体／㎡，稚魚の平均密度は0.002±0.003個体／㎡だった。

－ 784 －

0.012

Young
Adult

0.12
0.1
Density(/m^2)

Density of spawning bed(/m^2)

0.14

0.08
0.06

0.01
0.008
0.006
0.004
0.002
0

0.04

1 2 3 4 5 6 7 8 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 31

0.02

st

0
1

2

3

4

5

6 7

8 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 31

Density of spawning bed

st(/m^2)

0.012

Fig.11 Distribution of freshwater goby, Rhinogobius
flumineus in the Kamo River..

0.01
0.008
0.006
0.004
0.002
0
1

いっぽう，高野川では3,451個体を確認した。この
うち，成魚は2,248個体（雄865個体，雌1,378個体，
不明5個体）であり，稚魚は1,203個体だった（Fig.12）。
成魚の平均密度は0.046±0.023個体／㎡，稚魚の平均密度は0.022±0.021個体／㎡だった。
0.14

Density(/m^2)

3

4

5

6

7

8

9

st

10

11

12

15

16

Fig.13 Distribution of spawning beds of freshwater
goby in the two rivers. Upper: Kamo River, Lower:
Takano River.
賀茂川で計測および算出された各データの平均は，

Young
Adult

0.12

2

0.1

賀茂川で保護オスの全長5.41±1.04cm(n=117)，礫の0.08

長径20.56±6.45cm・短径14.64±4.57cm(n=201)，底質

0.06

指数12.03±1.73，卵塊の長径3.65±1.13cm・短径2.450.04±0.83cm・面積9.58±6.16c㎡，水深37.83±24.67cm

0.02であった。いっぽう，高野川では保護オスの全長5.54

0
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 15 16±1.07cm(n=116)，礫の長径20.21±7.44cm・短径14.78

st±6.01cm(n=194)，底質指数11.85±1.63，卵塊の長径Fig.12 Distribution of freshwater goby in Takano

4.04±1.56cm・短径2.74±1.05cm・面積12.22±9.94cm2

River.

(n=194)，水深31.04±9.32cm(n=193)であった。これら

礫底面積の割合とカワヨシノボリの生息密度の関係を調べた。その結果，賀茂川では統計的には有意ではなかったが，礫底が多くなるほど成魚の密度が高くなる傾向が見られた（n=26，rs=0.96，P<0.001）。
いっぽう，稚魚の生息密度は，礫底面積とは関係なく分布していた（n=26，rs=0.27，P=0.18）。
いっぽう，高野川では礫底面積と成魚の生息密度は有意な相関が見られた（n=14，rs=0.15，P=0.14）。
稚魚の生息密度は，礫底面積とは関係なく分布していた（n=14，rs=-0.11，P=0.69）。
産卵床調査では，賀茂川201箇所，高野川194箇所の産卵床を発見した。密度は，賀茂川0.002±0.001
個／m2，高野川0.013±0.011個／m2と高野川で高かった（Fig.13）。

のうち両河川間で有意差が見られた要因は卵塊面積
および水深で，ともに賀茂川で大きかった（卵塊面
積：賀茂川9.58±6.16 cm2，高野川12.22±9.94 cm2；
水深：37.83±24.67cm，高野川31.04±9.32cm，Mann-Whitney’s U test, いずれもP<0.01）。
両河川ともに，卵塊面積と保護オスの全長に正の相関が認められた（賀茂川，n=116, rs=0.60, P<0.001；
高野川，n=116, rs=0.26, P<0.05）。
また，礫底面積と産卵床の関係を調べた結果，有意差は見られないものの，両河川とも礫底面積が一定の割合になると，産卵床の密度が高くなった（賀茂川，rs=0.08, P=0.70；高野川，rs=0.49, P=0.07）。

3-4.カワヨシノボリに対する河床整正の影響
2004-5年に京都市によって，賀茂川3区間（2004年
施工：st1, 28,29）および高野川7区間（2004年施工；
st1, 5,7,15：2005年施工；st3, 4,16）で中州を除去し両岸砂州を形成する河床整正が行われたが，行った区間とそうでない区間で，裸地・植生砂州の割合は変
わらず，いずれの場合も植生砂州が発達していた－ 785 －

（P<0.001, Two-way ANOVA; Fig.16）。
120

(%)

1976年に同調査地で行った卜部ら（川那部ら

ratio

100

Vegetation bar

1976）の調査では見られなかったが，本研究で新たBare bar

80に確認された魚種は，スナヤツメ，ウナギ，アユ，

60
40

ヌマムツ，ナマズ，オオクチバス，ブルーギルであ20った（Table 1）。このうち，ヌマムツは新しくカワ

0

non-improvement120

ムツから分類されたものであり（Hosoya et al. 2003），

improvement(%)

スナヤツメ，ウナギ，ナマズについても当時から生100息していたと考えられる。アユは毎年賀茂川漁協で

ratio

80

放流しており，これも当時からいたものと考えられ6040る。オオクチバスとブルーギルは外来捕食魚で，1970

20

年代以降急速に分布が拡大し，在来種や生態系に大0

non-improvement

2004

きな影響を与えていることが知られている。特に，

2005

Fig.16 Difference in bar conditions between non-

京都市内でも疎水やため池でオオクチバスが確認さ

improvement and improvement reaches in the two rivers.

れており，今回賀茂川で本種が見られたことから，

Upper: Kamo River, lower: Takano River.

賀茂川においても在来魚種への影響が懸念される。
いっぽう，1976年に確認されたが，本研究で見ら

賀茂川では河床整正の施工の有無で礫底の分布にれなかった魚種はズナガニゴイとタイリクバラタナ

差がなかったが（P=0.32, Mann-Whitney’s U test），

ゴであった。ズナガニゴイは近畿地方以西の本州に高野川では河床整正を行った区間で礫底が少なく，生息する魚種であるが，京都府内で生息の減少が知施行していない区間で礫底が多い傾向にあったられており，京都府のレッドデータブックでは絶滅（P=0.13, Kruskal-Wallis test; Fig. 17）。また，施行し危惧種に指定されている（京都府ていない区間では，カワヨシノボリの密度も高かっ

して，河川改修による生息場所の消失や外来魚によた（P=0.11, Kruskal-Wallis test; Fig.18）。

る食害があげられている。おそらく，賀茂川におい

2003）。理由とCobble bed ratio (%)ても同様の理由から，現在では個体数が減少してい
80
70
60
50
40
30
20
10
0

るものと考えられる。ただし，堰堤は1976年当時にはすでにあったため，それ以外の改修工事が原因と思われる。タイリクバラタナゴはアジア原産の外来種であるが，日本各地で分布を広げている。しかしながら，タナゴ類全体としてオオクチバスの食害に
non-improvement 2004

2005

Fig.17 Difference in percent cobble bed between
non-improvement and improvement reaches in Takano

よる個体数の減少が知られており（Abekura et al.
2004），賀茂川でも数が減少しているのかもしれない。

Density（ /m^2）

River.
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0
non-improvement

4.2.賀茂川と高野川の物理環境および魚類相の比較
本研究の調査地である賀茂川と高野川では，勾配や流程の距離はほぼ変わらないものの，環境および
カワヨシノボリの生息密度に違いが見られた。底質
2004

2005

は賀茂川で礫が多く，高野川で砂利や砂が多かった。
その理由としては，賀茂川は高野川に比べて堰堤間

Fig.18 Difference in the density of adult freshwaterの距離が短く，土砂が固定され礫が移動できなかっgoby fish between non-improvement and improvement

たためと考えられる。高野川では区間の距離が長く，

reaches in the Takano River.

その中である程度土砂が撹乱されるために，礫の他に砂や砂利もあったと考えられる。また，高野川で4.考察
4.1. 賀茂川・高野川における魚類相の変遷

は，st15で岩倉川，st10で音羽川が流入している。特に，音羽川は土砂生産の多い川として知られており－ 786 －

1993），支川から高野川で生息密度が高かった。通常カワヨシノボリの土砂供給が底質環境の多様化を起こしていたと思は浮石に生息し，砂利にはまった石の裏に産卵するわれる。特に1972年9月の20号台風による音羽川流域（石田ほかの土石流災害に起因する土砂供給が長期にわたっての産卵床が多かったのは，砂利底に礫が存在するよ影響している可能性もある。

うな生息場が多いためと考えられる。

（音羽川学習副読本編集委員会

2006）。高野川でカワヨシノボリやそ以上のように，賀茂川には音羽川のような支川が河床整正の影響も賀茂川より高野川で見られた。

ないことも，細かい底質があまり見られなかった原

高野川では2005年に整正した区間で礫底が少なく，因と考えられる。また，賀茂川には見られなかった

2004年整正，整正していない区間になるにつれて，が，高野川では裸地砂州や早瀬があったのも，土砂

礫底の割合が多くなった。整正直後は河床の撹乱のの撹乱があるために砂州および河床の更新が行われ影響で礫底が少なくなり，時間が経つにつれて礫底るためと思われる。いっぽう，賀茂川でワンドが多が増えたと考えられる。また，カワヨシノボリの成かったのは，土砂の撹乱が起こらずに，流れも緩い

魚の密度も，2005年に整正した区間でいちばん少なためであると思われる。

く，整正から時間が経つにつれて多くなった。これ両河川では，魚類についても違いが見られた。すはカワヨシノボリや他の魚種にとって，河床整正のなわち，賀茂川にのみ出現した魚種は，フナ類やア施工そのものの影響が出ているものと考えられる。

ブラボテ，オオクチバス，ブルーギルなど止水を好河床整正から時間が経つと密度が回復し，整正をしむものであった。賀茂川には高野川に比べてワンドていない区間に近づくと考えられる。

や淵の止水環境が多くあったためと考えられる。いっぽう，高野川でのみ見られた魚種は，河畔林に覆われた上流域に生息するタカハヤのみであった。こ4.3. 都市河川におけるカワヨシノボリの生息
場条件のタカハヤが採集されたのは最下流のst1であり，ここでは河川水より温度の低い伏流水が出ていること

本研究では，堰堤のある区間のみを調査地としたが確認された。上流から流れてきたタカハヤが，下が，賀茂川の調査地の上流の鞍馬川には堰堤のない流で水温の低い場所を見つけ，そこで生息していた区間も存在する。堰堤が少ない鞍馬川下流の流程でと思われる。

は，流路が蛇行し，交互砂州や固定砂州が形成され賀茂川では，st20より下流でのみオオクチバスが確ている。そのような場所では，瀬に浮石が，淵から認され，特に下流になるにつれて本種が優占するよ瀬に変わる「淵尻の瀬頭」にはまり石が，淵や水際うになった。高野川では本種は見られなかった。両に砂や砂利などの細かい底質が分布している。それ

河川には堰堤があるため，下流から宇治川や桂川のに対応して，カワヨシノボリの成魚は通常浮石の下

オオクチバスが上ってくるとは考えられない。高野に生息し，はまり石の下側に産卵する。そして，孵川の東を北上する京都疎水には琵琶湖由来のオオク化した稚魚は水際の浅い砂利の間で成育し，生活史

チバスが生息している。疎水は高野川を越えて暗渠のそれぞれの段階で生息場を使い分けている（石田を通り南側の下賀茂神社内の泉川へ向かう水路と，ほか

西側にある賀茂川につながっている。平水時には賀生息密度は礫底と有意な正の相関を示しており，賀茂川に流入する水はなく，泉川へ流れていくが，雨

茂川の成魚についても同様の傾向が見られた。稚魚

天時など水路が増水した場合に賀茂川へと流入してについてはどの底質とも相関が見られなかったが，いる。おそらく，疎水にすむオオクチバスが増水時比較的浅い場所に生息していた。すなわち，本研究に賀茂川まで流され，そのまま下流域に定着したもによってカワヨシノボリの繁殖場条件や稚魚の生息のと考えられる。また，賀茂川に流入している水路

場条件は，堰堤で仕切られた都市河川でも基本的にの供給源にはため池もあり，池に生息するオオクチ

変わらないことが示された。したがって，カワヨシ

バスが流れてきているのかもしれない。

ノボリの生息を保証するためには，堰堤で仕切られ2006）。本研究においても，高野川の成魚の生息場別の魚種は，両河川とも水際植生で最も種た区間内に「淵尻の瀬頭のはまり石底」や「水際の数が多かった。ワンドでも比較的多くの魚種が見ら浅い砂利底」に相当する生息場が形成維持されるこれた。これらの場は流れが緩く，隠れ場となるヨシとが必要であると考えられる。

などの植物もあるため，止水生の魚種が多く見られ4.4.おわりにたと考えられる。
カワヨシノボリの生息密度についても，両河川で明確に違いが見られた。つまり，賀茂川に比べて，－ 787 －

本研究では，堰堤で仕切られている賀茂川と高野川について，物理環境と魚類相について調べた。堰

石田裕子・竹門康弘・池淵周一（2006）：河川の土堤で細かく仕切られている賀茂川では，土砂の移動

砂堆積様式に基づく底生魚類の生息場評価, 京都がなく，底質が固定され，底生魚のカワヨシノボリの生息密度が低かった。しかしながら，そのような大学防災研究年報, 49B, pp. 661-675.
音羽川学習副読本編集委員会（1993）：比叡山音羽

区間では止水環境が増え，止水生の魚種は増えた。

川物語, 京都府土木建築部．88pp.

いっぽう，高野川には堰堤があるものの，1区間の距

門脇禎二・朝尾直弘（2001）：京の鴨川と橋−その歴離が長く，土砂の移動や供給があるため，砂利や砂史と生活−，思文閣出版．

などの細かい底質によって浮石やはまり石などの底

川那部浩哉編 (1978) ：京都市内河川の生態学的研究

質も形成され，それらを利用するカワヨシノボリの

1, 4+189 pp. 京都市公害対策室, 京都.

生息密度も高くなった。本来なら両河川の調査地は，

京都府レッドデータ調査選定・評価委員会編

現在見られるよりも勾配が急で，土砂の撹乱が起こ（2003）：京都府レッドデータブック2003〔 普及版〕，っていたと考えられる。都市河川では，治水上の観サンライズ出版．

点から堰堤をなくすことは出来ないが，堰堤間の距

Abekura, K., Hori, M. and Takemon, Y. (2004) Changes

離を長くすることで，その区間内では土砂を移動さin fish community after invasion and during control ofせることが可能だと思われる。また，河床整正の影

alien fish populations in Mizoro-ga-ike, Kyoto City.

響については，施工直後は魚類に影響を与えるが，植生で固定化された中州を除去し河床を撹乱すると

Global Environmental Research 8: 145-154.
Hosoya K., Ashiwa H., Watanabe K., Mizuguchi K.

いう意味では，その河川にとってある程度はいいとOkazaki T. (2003): Zacco Sieboldii, a species distinct

思われる。

from Zacco temminckii (Cyprinidae), IchthyologicalResearch 50, 1-8.

参考文献
石田裕子・安部倉完・竹門康弘（2005）：城北ワン
ド群におけるトウヨシノボリ縞鰭型の生息場所特性, 応用生態工学, 8, pp. 1-14.

Characteristics of Fish Fauna and Habitat Structure in Urban Rivers with a Series of Weirs

Yuko ISHIDA, Masahito NAKABAYASHI*, Yasuhiro TAKEMON and Shuichi IKEBUCHI* Faculty of Agriculture, Kinki University
Synopsis
To provide basic information for environment improvement of urban rivers with a series of weirs,
characteristics of fish fauna and habitat structure were examined in Kamo and Takano River running
through Kyoto City, Japan. Kamo River was characterized by the vegetated bars and channels with fixedstony substrates, whereas Takano River by the bare bars with gravel and sand substrates making
un-embedded and embedded stone. Therefore, density of freshwater goby was higher in Takano River(0.06 indivs/m2) than Kamo River (0.02 indivs/m2). Contrastingly, higher species density of fish fauna in
Kamo River (21 species) than in Takano River (14 species) may be attributed the lentic habitats moreabundant in Kamo River. Influence of bar improvement for river was bigger in Takano River. Cobble bed
area and density of freshwater goby were decreased in the reaches which improved in 2005. However,both area and density were increased as time passed.
Keywords: urban river, weirs, habitat structure, fish fauna, freshwater goby

－ 788 －