l'ʹEconomie  du  Bonheur  GUIDE DISCUSSION  DE

ACCOMPAGNANT  LE FILM  1

Les  auteurs  remercient  le  soutien  de  la  Fondation  Kalliopeia  et  de  la  Fondation  Tides.  

Une  publication  de  la  Société  Internationale  pour  l'ʹEcologie  et  la  Culture  ©  20132  6  l'ʹEconomie  du  Bonheur  Guide  de  Discussion  accompagnant  le  Film  TABLE  DES  MATIÈRES      Note  des  Auteurs              2  Introduction                              3  

2  

1  

Ladakh  4  2  Qu'ʹest-­‐‑ce  que  la  'ʹ'ʹMondialisation'ʹ'ʹ  ?  

7  

3  

La  Mondialisation  Nous  Rend  Malheureux  

11  

4  

La  Mondialisation  Crée  l'ʹInsécurité  

14  

5  

La  Mondialisation  Gaspille  les  Ressources  Naturelles  

18  

6  

La  Mondialisation  Accélère  le  Changement  Climatique  

22  

7  

La  Mondialisation  Détruit  Nos  Moyens  de  Subsistance  

25  

8    

La  Mondialisation  Augmente  Les  Conflits                                                            9  La  Mondialisation  Profite  aux  Grandes  Entreprises  

33  

10  

La  Mondialisation  Repose  sur  une  Fausse  Comptabilité  

38  

11  

Qu'ʹest-­‐‑ce  que  la  Localisation?  

42  

12  

Banques  et  Entreprises  Locales  

46  

13  

Locavore  

52  

14  

Une  Énergie  Locale  

57  

15  

Des  Identités  et  Savoirs  Locaux  

60  

16  

Localisation  à  l'ʹEchelle  Mondiale  

63  

17  

Des  Futures  Locaux  

70  

    

30  

6  

A  

NOTE  DES  AUTEURS  la Société Internationale pour l'Ecologie et la Culture, nous avons passé les trois dernières décennies à faire untravail de sensibilisation montrant les causes sous-jacentes des nombreuses crises auxquelles nous sommes
confrontées aujourd'hui. Que ce soit au sujet du changement climatique, du terrorisme, de l'insécurité financière
ou de l'épidémie de dépression à travers le monde - nous avons fait valoir que
    la   plupart   de   nos   plus   urgents      problèmes   provenait   du   fait   que   l'ʹon   a   un   système   économique  mondial   insoutenable.   Plus   important   encore,   nous   avons   suggéré   un   moyen   stratégique   qui  pourrait  régler  tous  les  problèmes  en  même  temps  :    L'ʹéconomie   du   Bonheur   offre   non   seulement   une   analyse   globale   du   phénomène   de   mondialisation  mais  aussi  un  puissant  message  d'ʹespoir  pour  l'ʹavenir.  Les  penseurs  et  les  militants  que  nous  avons  interviewés   pour   le   film   viennent   de   tous   les   continents   et   représentent   les   intérêts   de   la   grande  majorité  des  habitants  de  la  planète  aujourd'ʹhui.  Leur  message  est  sans  ambiguïté:  afin  de  respecter  et  de  revitaliser  la  diversité,  tant  culturelle  que  biologique,  nous  avons  besoin  de  localiser  l'ʹactivité  économique.   Ils   font   valoir   qu'ʹun   changement   systémique   –   sans   globaliser   l'ʹactivité   économique  mais  en  la  rendant  locale  –  est  une  formule  presque  magique  qui  permet  de  réduire  notre  empreinte  écologique  tout  en  augmentant  le  bien-­‐‑être  humain.  
Lorsque   les   gens   commencent   à   faire   le   lien   entre   changement   climatique,   instabilité   économique  mondiale  et  leurs  propres  souffrances  personnelles  –  stress,  solitude,  dépression  –  prend  naissance  la   possibilité   d'ʹun   mouvement   qui   va   véritablement   changer   le   monde.   Doté   d'ʹune   richesse   de  perspectives  diverses,  le  film  illustre  ce  lien  souvent  caché.  Nous  allons  au-­‐‑delà  de  l'ʹanalyse  étroite  du  courant  dominant  pour  montrer  que  l'ʹantagonisme  entre  les  besoins  humains  et  les  besoins  de  la  nature  n'ʹest  pas  inévitable.  
La   résistance   de   l'ʹéconomie   à   la   mondialisation   a   créé   de   puissantes   nouvelles   alliances:   des  écologistes  rejoignent  des  syndicalistes  du  travail,  des  hommes  d'ʹaffaires  indépendants  collaborent  avec   de   petits   agriculteurs.   De   nos   jours,   au   niveau   local,   la   localisation   comble   aussi   les   écarts   de  manière   complètement   nouvelle   –   en   rassemblant   les   gens   au   delà   des   divisions   ethniques,  religieuses,  économiques  et  même  partisanes.  
La  réalisation  de  ce  film  nous  a  tous  incroyablement  inspiré.  De  simplement  constater  la  multitude  de   mouvements   existants   sur   le   terrain   a   été   des   plus   encourageant   –   c'ʹest   un   vrai   témoignage   de  bonne   volonté   humaine   et   de   résilience.   Nous   espérons   que   l'ʹEconomie   du   Bonheur   apportera   la  même   inspiration   aux   téléspectateurs   du   monde   entier.   Le   film   encourage   et   rassure,   il   donne   de  l'ʹespoir  et  surtout,  de  la  motivation  à  rejoindre  ce  mouvement  croissant  en  faveur  de  la  localisation.  
Ramener   l'ʹéconomie   à   une   échelle   locale   peut   non   seulement   nous   sauver   de   la   catastrophe  environnementale   et   économique,   mais   aussi   nous   aider   à   retrouver   des   valeurs   spirituelles   et  relationnelles  essentielles  -­‐‑   autant  avec  le  monde  vivant  qu'ʹavec  les  autres  -­‐‑   ce  qui,  au  final,  donne  sens  à  notre  vie.  
•  Helena  Norberg-­‐‑Hodge,  Steven  Gorelick,  John  Page

2  

6  

L  

INTRODUCTION  'ʹEconomie   du   Bonheur   décrit   un   monde   allant   simultanément   dans   deux   directions   opposées.  
D'ʹune   part,   les   gouvernements   et   les   grandes   entreprises   continuent   à   faire   alliance   pour  promouvoir   la   mondialisation   et   la   consolidation   du   pouvoir   des   multinationales.   Et   d'ʹautre  part,  partout  dans  le  monde  des  gens  résistent   à   ces   politiques,   et   commencent   à   construire   un   avenir   très   différent   –   loin   des   anciennes  institutions   du   pouvoir.   Les   communautés   se   rassemblent   pour   re-­‐‑construire   des   économies   à  échelle  plus  humaine,  qui  sont  éco  -­‐‑   logiques  et  basées  sur  un  nouveau  paradigme  –  'ʹla  localisation'ʹ,  une  économie  au  niveau  local.  
Le  film  montre  comment  la  mondialisation  amène  comme  un  rejet  de  sa  propre  culture  ainsi  que  la  concurrence   et   la   division;   comment   par   sa   structure-­‐‑même,   elle   favorise   l'ʹexpansion   urbaine   et  l'ʹaugmentation   du   nombre   de   bidonvilles   et   enfin   comment   cette   mondialisation   nuit   à   la  démocratie.  On  y  découvre  le  gaspillage  obscène  qui  résulte  d'ʹun  commerce  exercé  purement  à  but  lucratif:  on  y  voit  des  pommes  anglaises  envoyées  en  Afrique  du  Sud  pour  être  simplement  lavées  et  enduites   de   cire,   puis   renvoyées   à   des   supermarchés   britanniques   ;   du   thon,   capturé   au   large   des  côtes  américaines,  envoyé  par  avion  au  Japon  pour  y  être  traité,  puis  renvoyé  aux  États-­‐‑Unis.  Nous  entendons  parler  de  suicides  d'ʹagriculteurs  indiens;  et  de  la  disparition,  aux  quatre  coins  du  monde,  de  cultures  basées  sur  l'ʹagriculture  de  proximité.  
La   seconde   moitié   de   l'ʹEconomie   du   Bonheur   fait   valoir   que   l'ʹéconomique   à   échelon   local   offre   de  multiples   solutions   stratégiques   qui   peuvent   résoudre   nos   plus   graves   problèmes.   Elle   décrit   aussi  les  changements  politiques  nécessaires  à  cette  localisation  de  nos  économies.  On  nous  présente  des  projets   communautaires   qui   font   avancer   ce   mouvement   de   localisation,   y   compris;  d'ʹimpressionnant   jardins   urbains   à   Detroit   (Michigan)   et   cette   belle   initiative   appelée,   Transition  Town  à  Totnes,  au  Royaume-­‐‑Uni.  Grâce  à  ce  film,  nous  apprécions  les  bienfaits  de  l'ʹexpansion  des  ventes   de   produits   locaux   qui   non   seulement   restaurent   la   diversité   biologique,   mais   aussi   font  revivre  des  communautés  et  des  économies  locales  dans  le  monde  entier.  Enfin  on  nous  présente  Via  Campesina,   le   plus   grand   mouvement   social   au   monde,   qui   compte   plus   de   400   millions   de  membres.  
Ce   guide   de   discussion   suit   le   film,   chapitre   par   chapitre,   en   développant   les   arguments   et   en  pointant  à  une  multitude  de  ressources  où  on  peut  se  renseigner  plus  amplement  et  en  savoir  plus  sur  comment  réfléchir  et  agir.  Chaque  chapitre  commence  par  un  bref  passage  sur  le  film  suivi  d'ʹune  liste   de   suggestions   de   sujets   à   discuter   et   d'ʹactivités.   Il   y   a   aussi   une   courte   liste   de   lectures  recommandées,   des   liens   vers   des   organisations   apparentées   et   vers   d'ʹautres   ressources  d'ʹapprentissage  (films,  conférences,  boîtes  à  outils,  diaporamas,  etc.).  
Le  guide  de  discussion  accompagnant  le  film  est  une  ressource  ayant  pour  but  d'ʹéduquer  mais  aussi  d'ʹencourager   l'ʹaction.   Tout   comme   le   film,   nous   espérons   que   ce   guide   vous   donne   le   pouvoir   de  réapproprier   votre   économie,   loin   des   soit  -­‐‑   disant   'ʹexperts'ʹ   et   de   rejoindre   le   mouvement   mondial  pour  la  localisation  économique  et  d'ʹaider  ainsi  à  la  création  d'ʹune  véritable  économie  du  bonheur.  

2  

6  

2  

6  

1  ◦  LADAKH  

L  

     
adakh,  se  trouve  sur  le  Plateau  Tibétain  en  Inde  septentrionale,  c'ʹest  l'ʹun  des  endroits  les         plus   hauts   habités   sur   terre.      Isolé   du   monde   extérieur   par   des   cols   de   montagne   presque       impénétrables,   la   région   a   été   épargnée   de   l'ʹimpact   désastreux   du   colonialisme   —   dont  l'ʹeffet   a   été   de   détruire   les   sociétés   traditionnelles   presque   partout   ailleurs.   Même   après  l'ʹindépendance  en  1947,  le  gouvernement  indien  a  gardé  Ladakh  fermée  aux  étrangers  en  raison  de  différends   frontaliers   avec   le   Pakistan   et   la   Chine.      En   1962,   une   première   route   est   construite  traversant   la   montagne   pour   atteindre   Ladakh.   Elle   est   construite   pour,   et   principalement   utilisée  par,  l'ʹarmée.  
Cependant,   en   1975,   le   gouvernement   change   de   cap   et   ouvre   la   région   au   "ʺdéveloppement"ʺ   et   au  tourisme.  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  est  une  des  premières  personnes  venant  de  l'ʹoccident  à  arriver  à  Ladakh,   elle   est   là   en   tant   que   traductrice   avec   une   équipe   de   film.      Linguiste   de   formation,   elle  apprend   vite   la   langue   pourtant   difficile   et   elle   acquiert   une   précieuse   connaissance   de   la   culture.  
Pendant  plus  de  35  ans,  elle  va  retourner  au  Ladakh  presque  chaque  année.  
Une   des   premières   choses   qu'ʹelle   remarque,   c'ʹest   à   quel   point   les   gens   y   sont   heureux:   «   Il   y   avait  chez  eux  une  espèce  de  rayonnement  et  de  vitalité  que  je  n'ʹavais  jamais  connu  nulle  part  ailleurs.  »      Mais  la  culture  et  l'ʹéconomie  du  Ladakh,  complètement  axées  sur  les  terres,  semblaient  fonctionner  sur  bien  d'ʹautres  niveaux  aussi:  ●  Il  n'ʹy  avait  aucune  pollution  et  aucun  manque  de  ressources  ;    ●    bien  qu'ʹil  y  ait  peu  d'ʹargent,  il  n'ʹy  avait  ni  chômage,  ni  pauvreté  ou  problèmes  de  faim  ;    ●  il  n'ʹy  avait  personne  qui  soit  sans  abri  :  en  fait  la  plupart  des  gens  vivaient  dans  des          maisons  spacieuses  sur  leurs  propres  terres;      ●  les  femmes  avaient  un  statut  remarquablement  élevé  –  plus  haut,  en  effet,  que  dans  les          cultures  occidentales  modernes;  ●  et  bien  que  la  population  comprenait  des  bouddhistes  et  des  musulmans,  la  coopération  était  la            norme  et  il  n'ʹy  avait  aucune  trace  de  conflit  de  groupes;  ●  malgré  qu'ʹils  aient  à  produire  leur  propre  nourriture  en  utilisant  uniquement  la  traction              animale  et  des  outils  simples,  les  Ladakhis  avaient  beaucoup  plus  de  temps  libre  que  la                plupart  des  gens  dans  l'ʹOuest.  
  

4  

5  

Helena  en  conclut  que,  bien  que  les  Ladakhis  «  n'ʹavait  ni  notre  confort  ni  notre  luxe,  leur  mode  de  vie  était  beaucoup  plus  durable  que  le  nôtre  et  aussi  beaucoup  plus  joyeux  et  riche.  »  Mais  ce  mode  de  vie  était  menacé.    Avec  l'ʹouverture  de  la  région,  l'ʹéconomie  locale  fut  affaiblie  par  l'ʹarrivée  de  nourriture  subventionnée  et  donc  meilleur  marché  arrivant  par  camions  qui  utilisaient  du  carburant  subventionné  sur  des  routes  elles-­‐‑mêmes  subventionnées.   Dans  un   même  temps,  les  Ladakhis  furent  bombardés  d'ʹimages  publicitaires  qui  présentaient  un  consumérisme  à  l'ʹoccidental,  romancé  si  bien  que  leur  propre  culture  leur  parut  pitoyable  par  comparaison.      Hélène   fut   témoin   de   l'ʹeffet   de   ces   pressions   psychologiques   :   "ʺJ'ʹai   vu   comment   les   gens   ont  commencé  à  se  considérer  comme  arriérés,  primitifs  et  pauvres.  Une  des  premières  années  où  j'ʹallais  à  Ladakh,  je  suis  allée  dans  un  joli  village  et  juste  par  curiosité,  j'ʹai  demandé  à  un  jeune  homme  de  me   montrer   la   maison   la   plus   pauvre.   Il   réfléchit   un   peu,   et   puis   il   dit:   «   Nous   n'ʹavons   aucune  maison  pauvre  ici.  »  Dix  ans  plus  tard,  j'ʹai  entendu  le  même  jeune  homme  dire  à  un  touriste,  «  Oh,  si  seulement   vous   pouviez   nous   aider   nous   Ladakhis,   nous   sommes   si   pauvres.   »  

4  

5  

En  une  décennie,  le  Ladakh  était  confronté  à  un  éventail  de  problèmes  qui  étaient  inconnus  dans  la  culture   traditionnelle   :   la   pollution,   le   chômage,   un   écart   grandissant   entre   riches   et   pauvres,   des  divisions  entre  les  gens  et  de  la  dépression.  
Ayant  vu  cette  transformation  dès  le  début,  Helena  a  été  en  mesure  d'ʹidentifier  ses  causes  profondes  :  ce  n'ʹétait  pas  le  résultat  de  la  cupidité  humaine  innée  ou  une  force  évolutive,  c'ʹétait  la  conséquence  directe   de   l'ʹexposition   à   des   pressions   économiques   extérieures.   «   J'ʹai   vu   comment   ces   pressions  avaient  créé  une  concurrence  intense,  qui  détruisit  non  seulement  la  communauté  mais  la  connexion  à   la   nature   qui   avait   été   la   pierre   angulaire   de   la   culture   Ladakhi   pendant   des   siècles.      C'ʹétait  l'ʹintroduction  du  Ladakh  à  la  mondialisation.  »  Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat    En  comparant  Ladakh  et  votre  propre  culture,  pouvez-­‐‑vous  voir  des  changements  similaires  qui  ont  eu  lieu  où  vous  vivez  ?  
  Il  semble  souvent  que  les  gens  dans  les  sociétés  traditionnelles  sont  désireux  d'ʹadopter  des  modes  de  vie  occidentaux.  Comment  pensez-­‐‑vous  que  les  forces  économiques  extérieures  y  contribuent  ?  Ne  pensez-­‐‑vous  pas  qu'ʹil  est  possible  pour  les  sociétés  de  progresser  sans  renoncer  à  leurs  propres  traditions  et  essayer  d'ʹimiter  les  sociétés  «  modernes  »  ?  
  y  a-­‐‑t-­‐‑il  des  leçons  que  nous  pourrions  prendre  des  Ladakhis  qui  permettraient  d'ʹaméliorer  nos  sociétés  ?  
  L'ʹanthropologue  Franz  Boas  a  un  jour  déclaré  que  la  connaissance  d'ʹautres  cultures  «  nous  permet  d'ʹexaminer  les  problèmes  auxquels  sont  confrontés  notre  civilisation  avec  une  plus  grande  liberté.  »    Réfléchissez  sur  cette  citation  et  apparentez-­‐‑la  à  l'ʹexpérience  d'ʹHelena  au  Ladakh.  
  Les  cultures  traditionnelles  très  liées  à  la  terre  comme  celle  du  Ladakh  sont  souvent  considérées  comme  «  arriérées"ʺ  et  "ʺpauvres"ʺ,  parce  que  leur  revenu  par  habitant  est  généralement  très  faible.  
Qu'ʹest-­‐‑ce  que  ces  évaluations  ignorent?  Quelles  seraient  les  conséquences  d'ʹessayer  d'ʹ«  améliorer  »  ces  cultures  ?  
  Pourquoi  pensez-­‐‑vous  que  le  jeune  homme  à  qui  Helena  a  parlé  dans  le  village  dit  qu'ʹil  n'ʹy  a  pas  de  pauvres  maisons  dans  son  village,  et  puis  que  10  ans  plus  tard  il  décrit  les  Ladakhis  comme  étant  pauvres  –  même  si  les  conditions  matérielles  de  vie  avaient  très  peu  changé  durant  cette  même  période  ?  Qu'ʹest-­‐‑ce  que  cela  vous  dit  sur  l'ʹinterprétation  que  l'ʹon  a  de  la  richesse  et  de  la  pauvreté  ?  
  Comparez  le  Ladakh  traditionnel  à  votre  propre  culture,  à  l'ʹaide  de  facteurs  qui  vous  paraissent  importants  pour  une  société  saine.  Tout  d'ʹabord,  vous  devrez  décider  des  facteurs  qui  peuvent  vous  permettre  de  comparer.  Est-­‐‑ce  que  le  niveau  de  revenu  est  une  bonne  mesure  ?  Et  l'ʹaccès  à  un  logement  convenable,  à  de  la  nourriture  et  à  l'ʹeau  potable  ?    L'ʹusage  raisonnable  des  ressources  naturelles  ?  L'ʹintérêt  porté  aux  problèmes  de  pollution  et  de  rejet  des  eaux  usées  ?  La  santé  physique  et  mentale  ?  La  sécurité  ?  Le  taux  de  conflits  dans  cette  société  ?    
  les  occidentaux  qui  font  les  louanges  de  certains  aspects  des  cultures  traditionnelles  sont  fréquemment  accusés  de  romantisme  naïf.  Qu'ʹen  pensez-­‐‑vous  ?  De  quelle  façon  est-­‐‑ce  que  la  société  industrielle  occidentale  a  elle  aussi  été  «  idéalisée  »  ?  
  
  

  
  
9  

7  

En  savoir  plus    Lecture:                                                Norberg-­‐‑Hodge,  N.  (2009)  Ancient  Futures:  Lessons  from  Ladakh  for  a  Globalizing  World,  San  Francisco:  Sierra  Club  Books.  
Films  &  Vidéos:                   Ancient  Futures:  Learning  From  Ladakh                                                                                      www.localfutures.org/multimedia/our-­‐‑films/our-­‐‑films      Liens:  

    

    

Paradise  With  Side  Effects  www.localfutures.org/multimedia/our-­‐‑films/our-­‐‑films  International  Society  for  Ecology  and  Culture  www.localfutures.org  

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

1
0  

7  

◦  2  QU'ʹEST  CE  QUE  LA«  MONDIALISATION  »  ?  
mondialisation.  n  1.  la  déréglementation  du  commerce  et  des  finances  afin  de  permettre  aux  entreprises  et  aux  banques  d'ʹopérer  à  l'ʹéchelle  mondiale.  
2.  l'ʹémergence  d'ʹun  marché  unique  mondial  dominé  par  les  multinationales.  
(Souvent  confondu  avec  la  collaboration  internationale,  interdépendance,  communauté  mondiale.)  

O  

     
n  entend  souvent  le  terme  «  mondialisation  »,  mais  qu'ʹest-­‐‑ce  que  cela  signifie  ?    Pour       certains,  c'ʹest  un  monde  sans  frontières,  au  sein  duquel  les  nouvelles  technologies       facilitent   la   libre   circulation   des   idées   et   de   l'ʹinnovation.   Pour   d'ʹautres,   c'ʹest   une   planète  interconnectée   dans   laquelle   les   rapports   entre   les   réseaux   commerciaux   font   que   chaque   nation  dépend   de   toutes   les   autres   nations,   pour   le   bien   de   tous.      Pour   d'ʹautres   encore,   cela   signifie   un   «  village   planétaire   »,   une   expression   qui   évoque   une   planète   à   l'ʹéchelle   humaine   qui   est   paisible   et  coopére.  
Dans  L'ʹéconomie  du  Bonheur,  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  définit  la  mondialisation  de  la  façon  suivante:    «  À  la  base,  c'ʹest  un  processus  économique.      Il  s'ʹagit  de  déréglementation,  ce  qui  signifie  autoriser  les  grandes  banques  et  les  grandes  entreprises  à  pénétrer  les  marchés  locaux  partout  dans  le  monde.  
L'ʹaccent  est  sur  le  profit,  pas  les  gens.  »  Lorsque   les   grandes   entreprises   et   les   banques   sont   déréglementées   (par   exemple   par   le   biais  d'ʹaccords   de   commerce   «   libres   »),   les   gouvernements   locaux,   régionaux   ou   même   nationaux   ne  peuvent  plus  empêcher  des  entreprises  venant  de  l'ʹextérieur  d'ʹopérer  au  sein  de  leurs  frontières.  Les  entreprises  et  les  institutions  financières  –  n'ʹétant  plus  ancrées  à  un  endroit   –  se  déplacent  partout  où   les   salaires   et   les   avantages   sociaux   sont   faibles   et   où   la   réglementation   fiscale,   les   lois   sur  l'ʹenvironnement   ou   les   normes   de   santé   sont   laxistes.   La   mobilité   des   entreprises   et   le   profit  conduisent  à  ce  qu'ʹon  appelle  une  «  course  vers  le  bas  »,  dans  laquelle  les  gouvernements,  à  tous  les  niveaux,  doivent  réduire  les  salaires,  les  impôts  et  les  règlementations,  au  risque  de  voir  partir  leurs  clients   et   donc   les   emplois   vers   des   pays   qui      offrent   des   plus   bas   salaires,   et   qui   sont   moins  réglementés  (p.  ex.  "ʺdélocalisation"ʺ).  Ce  processus  porte  atteinte  aux  économies  locales  et  augmente  l'ʹinstabilité   économique,   provoquant   des   bouleversements   massifs   qui   érodent   profondément   les  communautés   et   affaiblissent   les   liens   sociaux.   Cela   a   pris   de   multiples   formes   :   par   exemple,   la  

1
1  

7  

relocalisation  d'ʹentreprises  a  conduit  à  la  désindustrialisation  et  la  décomposition  de  la  «  rust  belt  »  aux  États-­‐‑Unis  ;  au  déplacement  forcé  de  villageois  en  vue  de  projets  de  développement  en  Chine  et  en   Inde   ;   et   à   la   migration   massive   des   campesinos   (paysans)   au   Mexique,   leur   migration   étant  directement   due   à   la   libération   du   commerce   (voir   «   La   mondialisation   détruit   les   moyens   de  subsistance  »).    
Avec  cette  plus  grande  mobilité  créée  par  les  traités  de  «  libre-­‐‑échange  »,  les  entreprises  ont  tissé  un  réseau  global  complexe  d'ʹactivité  économique.  Ceci  les  a  rendues  moins  réceptives  mais  aussi  moins  responsables  envers  les  lieux  et  les  communautés  dans  et  avec  lesquels  ils  font  du  commerce.  En  fait,  l'ʹéconomie   mondiale   contourne   très   souvent   les   institutions   démocratiques.   Des   institutions  transnationales   et   les   intérêts   financiers   de   multinationales   s'ʹemparent   régulièrement   d'ʹinitiatives  démocratiques   d'ʹétats-­‐‑nations   entiers.      Les   réformes   du   marché   de   libre   échange,   qui   font   partie  intégrante   de   la   mondialisation   des   entreprises,   ont   à   la   foi   diminué   «   l'ʹespace   politique   »   au   sein  duquel   les   démocraties   peuvent   fonctionner   et   contribuer   davantage   à   la   concentration   du   pouvoir  des   entreprises.   Partout,   on   constate   une   érosion   de   la   démocratie.   Des   milliards   sont   dépensés   par  les   sociétés   chaque   année   pour   faire   pression   sur   les   autorités   publiques   et   financer   des   campagnes  politiques   ;   le   syndrome   de   'ʹ'ʹla   porte   à   tambour'ʹ'ʹ   entre   les   conseils   d'ʹadministration   des   grandes  entreprises   et   ceux   des   gouvernements   fait   que   les   autorités   en   question   s'ʹoccupent   de   protéger   les  intérêts   de   celles-­‐‑ci.   En   même   temps,   les   médias   qui   sont   contrôlés   par   les   grandes   entreprises  bombardent  le  public  avec  des  «  actualités»  trompeuses  afin  de  les  distraire  des  vrais  enjeux  auxquels  nous  sommes  confrontés.  
Paul  Hellyer,  ancien  vice-­‐‑premier  ministre  du  Canada,  décrit  le  processus  de  cette  façon  :  
"ʺLa  mondialisation  devrait  en  fait  s'ʹappeler  'ʹ'ʹcorporatisation'ʹ'ʹ.  C'ʹest  une  tentative  par  les  plus  grandes  sociétés   et   les   plus   grandes   banques   du   monde,   de   repenser   celui-­‐‑ci   de   telle   sorte   qu'ʹils   n'ʹauront   à  payer   ni   de   salaires   décents   à   leurs   employés,   ni   d’impôts   pour   réparer   les   nids-­‐‑de-­‐‑poule   ou  maintenir  les  parcs  ou  encore  payer  des  pensions  pour  les  vieux  et  les  handicapés.  »  L'ʹéconomie   mondiale   est   devenue   de   plus   en   plus   volatile.   Ceci   est   due   à   la   fois   à   la   croissance  hautement   spéculative   d'ʹun   «   capitalisme   de   casino   »,   ainsi   qu'ʹà   une   intégration   économique  mondiale,   qui   facilite   la   diffusion   rapide   des   crises   à   travers   le   monde.   Ainsi,   il   est   de   plus   en   plus  commun   que   des   turbulences   financières   dans   un   endroit   se   répercutent   sur   toute   la   planète,  déstabilisant  et  augmentant  la  vulnérabilité  de  toutes  les  communautés  dans  le  monde.  
  Alors   que   la   plupart   des   gens   ont   tendance   à   penser   que   le   processus   de   la   mondialisation   a  commencé  assez  récemment  –  peut-­‐‑être  dans  les  années  1980  quand  la  grande  poussée  des  traités  de  commerce   «   libre   »   a   commencé.   De   nombreux   experts   voient   la   mondialisation   comme   la   phase  actuelle  d'ʹun  processus  qui  a  commencé  il  y  a  500  ans,  à  une  époque  de  conquête  et  de  colonialisme.      À  partir  de  la  fin  du  XVe  siècle,  de  puissants  royaumes  et  états-­‐‑nations,  essentiellement  européennes,  ont   conquis   et   donc   acquis   des   territoires   à   travers   le   monde.         Dans   les   siècles   qui   suivent,   les  puissances   coloniales   menées   une   ingénierie   sociale   à   grande   échelle,   réarrangeant,   à   leurs   propres  fins,   les   institutions   politiques,   économiques   et   sociales   d’innombrables   cultures   diverses.   Des  économies  axées  sur  des  lieux  spécifiques,  des  systèmes  d'ʹexploitation  et  de  connaissances  agricoles  ont   été   affaiblies   ou   détruites.      On   a   clôturé   et   s'ʹest   approprié   des   terres   qui   étaient   précédemment  considérées  comme  communes.  
Au  début  de  ce  processus,  la  force  était  utilisée,  surtout  là  où  certaines  des  populations  autochtones  ont  résisté  et  où  l'ʹon  avait  besoin  d'ʹesclaves  pour  faire  le  travail.  Plus  tard,  des  méthodes  plus  subtiles  

1
2  

7  

ont  été  utilisées  :  les  enfants  étaient  mis  dans  des  écoles  occidentales,    ce  qui  empêchait  les  systèmes  de   savoirs   traditionnels   d'ʹêtre   transmis;   des   taxes   ont   été   imposées   afin   que   chaque   famille   ait   à  gagner   un   revenu   en   espèces   ;   les   marchandises   importées   étaient   subventionnées   (comme   dans  Ladakh),   portant   ainsi   atteinte   à   l'ʹéconomie   locale.      Même   lorsque   les   colonies   ont   obtenu   leur  indépendance,   les   gouvernements   qui   étaient   maintenant   constitués   d'ʹélites   éduqués   à   l'ʹoccidental  eurent  tous  pour  but  de  «  moderniser  »  leur  pays  et  se  faisant,  contractèrent  de  lourdes  dettes  pour  des   projets   de   «   développement   »   comme   routes,   autoroutes,   terminaux   maritimes,   aéroports   ou  énormes   barrages   hydro-­‐‑électriques.   Afin   de   rembourser   les   dettes,   les   économies   ont   dû   être  orientées  vers  un  commerce  mondial,  et  beaucoup  de  leurs  ressources  naturelles  vendues.  Si  les  prêts  ne  pouvaient  pas  être  remboursés,  comme  ce  fut  souvent  le  cas,  le  pays  était  contraint  –  par  le  biais  de  sanctions   imposées   par   le   FMI   –   d'ʹorienter   son   économie   encore   plus   pleinement   vers   le   commerce  mondial.  
En   fin   de   compte,   conquête,   colonialisme   et   développement   ont   tous   servi   à   ouvrir   de   nouveaux  marchés  et  à  briser  les  autonomies  locales  partout  dans  le  monde,  lui  substituant  une  dépendance  à  une  économie  mondiale  unique.  Ils  ont  œuvré  à  éroder  la  diversité  culturelle,  en  lui  substituant  une  monoculture  de  consommateurs  de  plus  en  plus  homogénéisée.  
Lorsque  le  terme  «  mondialisation  »  est  utilisé  dans  ce  guide,  c'ʹest  à  ces  faits  historiques  et  ces  processus  que  nous  nous  référons.

1
3  

7  

Est-­‐‑ce  que  la  «  Mondialisation  »  est  inévitable?  
Malgré  les  affirmations  que  la  mondialisation  est  inévitable,  elle  est  en  fait  le  produit  de  politiques  économiques  qui  cherchent  à  créer  des  conditions  favorables  aux  entreprises  internationales  et  à  l'ʹélite  corporatif.  Celles-­‐‑ci  comprennent  :  ▪   Créer  ou  légitimer  des  institutions  économiques  internationales  non  démocratiques    (p.  
ex.  l'ʹOMC,  FMI,  la  Banque  Mondiale,  l'ʹInter-­‐‑American  Development  Bank,  ou  la  Banque  Asiatique  de  Développement…  etc.)  ▪   Passer   des   accords   de   libre-­‐‑échange   (comme   l'ʹAccord   de   Libre-­‐‑Echange   de   l'ʹAmérique  du  Nord,  l'ʹAccord  de  Libre-­‐‑Echange  d'ʹAmérique  centrale,  le  Partenariat  Trans-­‐‑Pacifique,  ou  l'ʹAccord  de  Libre-­‐‑Echange  Transatlantique)  ▪  Réduire  les  protections  environnementales  et  la  main  d'ʹœuvre  locale  en  instituant  des    règlementations  pro-­‐‑entreprises  internationales  qui  attirent  les  investissements  étrangers  ;    • Créer  des  «  zones  »  (p.  ex.  «industrielles  et  purement  axées  sur  l'ʹexportation  »,  ou  de  «        libre-­‐‑échange  »,  ou  encore  d'ʹ«  économique  spéciale  »)  qui  sont  toutes  en  fait  des  enclaves  pratiquement  exemptes  de  règlement  qui  permettent  aux  entreprises  de  maximiser  leurs  profits   tout   en   ne   respectant   pas   le   droits   des   travailleurs   et   la   protection   de  l'ʹenvironnement    ▪  instituer  des  politiques  fiscales  qui  favorisent  ces  grandes  entreprises,  ainsi  que  des        paradis  fiscaux    et  congés  fiscaux  ▪   Créer   des   lois   qui   concèdent   à   ces   grandes   sociétés   des   droits   plus   puissants   qu'ʹaux  personnes  physiques  et  qui  confondent  argent  et  liberté  de  parole  lors  des  élections    ▪  directement  subventionner  les  sociétés  et  les  banques  et  les  renflouer  quand  ils  ont  des    difficultés  ▪   accorder   des   subventions   indirectes   qui   vont   encore   grossir   les   ressources   et              l'ʹinfrastructure  nécessaires  à  ce  commerce  mondial  ▪   permettre   une   grande   concentration   de   pouvoir   des   entreprises   (par   exemple   en   ne  faisant   pas      respecter   les   lois   antitrust   qui   risqueraient   de   détruire   des   banques   «  trop  énormes        pour    disparaître"ʺ)  ▪   Financer   des   programmes   de   recherche   et   de   développement   qui   ont   directement  bénéficié   à   de   grandes   sociétés   (comme   par   exemple   l'ʹlnternet,   le   matériel   militaire,   les  technologies  de  transport,  les  semences  hybrides/OGM  et  autres  technologies  industrielles  agricoles)  .mandater  des  établissements  et  des  programmes  éducatifs  qui  forment  les  jeunes  à      l'ʹemploi  dans  un  économie  compétitive  d'ʹentreprises.  
Loin  d'ʹun  marché  mondial  libre,  on  se  retrouve  avec  un  marché  purement  orienté  vers  le  bénéfice  des  grandes  entreprises,  vers  un  interventionnisme  étatique  qui  se  produit  à  une  échelle  sans  précédent.  Bien  que  les  grandes  entreprises  soient  souvent  créées  par  des  gouvernements,  et  qu'ʹelles  sont  donc  souvent  entièrement  dépendantes  des  états,  l'ʹélite  du  monde  des  affaires  défend  avec  le  plus  de  véhémence  le  capitalisme  global  «  libéral  ».  

  
  
14  

9  

Questions  &  activités  de  réflexion  et  de  débat    Pourquoi  pensez-­‐‑vous  que  la  mondialisation  est  si  populaire  parmi  les  décideurs  ?  Pourquoi  est-­‐‑    ce  que  les  gouvernements  la  soutiennent  au  détriment  de  la  démocratie,  de  l'ʹégalité  et  de  l'ʹenvironnement  ?  
  De  quelles  façons  est-­‐‑ce  que  l'ʹéconomie  de  marché  «  libre  »  n'ʹest  pas  en  fait  libre  ?  A  quoi  ressemblerait  un  marché  réellement  libre  ?  
  Comment  est-­‐‑ce  que  la  mondialisation  a  impacté  votre  vie  et  votre  communauté  ?  
    Comment  est-­‐‑ce  que  vous  pensez  que  la  mondialisation  est  liée  à  une  érosion  de  la  démocratie  ?  

En  quoi  ressemble  la  récente  période  de  mondialisation  économique  à  l'ʹère  coloniale  ?  En  quoi          est-­‐‑ce  que  cela  diffère?    
Lire  le  texte  :  Est-­‐‑ce  que  la  «  Mondialisation  »  est  inévitable  ?  Êtes-­‐‑vous  d'ʹaccord  ou  pas  d'ʹaccord  avec   cette   analyse   des   choses?   Pourquoi   pensez-­‐‑vous   que   le   récit   sur   «  inévitabilité"ʺ   de   la  mondialisation  soit  tellement  répandu  ?  Qui  en  tire  profit  ?  Qu'ʹest  ce  que  cela  fait  à  notre  sentiment  de  pouvoir  agir  et  changer  les  choses  ?  

  En  savoir  plus    Lecture:                                                Bodley,  J.  (2008)  Victims  of  Progress,  5th  E,  Lanham:  AltaMira  Press.  
                                                                              Dunkley,  G.  (2004)  Free  Trade:  Myth,  Reality  and  Alternatives,  London:  Zed  Books.  
                                                                              Ellwood,  W.  (2010)  The  No-­‐‑Nonsense  Guide  to  Globalization,  Oxford:  New  Internationalist  and  London:Verso.  
                                                                              Klein,  N.  (2007)  The  Shock  Doctrine,  New  York:  Picador.  
                                                                              Mander,  J.  and  Goldsmith,  E.  (eds.)  (1996)  The  Case  Against  the  Global  Economy,  San  Francisco:  Sierra  Club  Films  &  Vidéos:                   Life  and  Debt  www.lifeanddebt.org  The  Corporation  http://thecorporation.com  The  Shock  Doctrine  www.imdb.com/video/screenplay/vi3815966489/  The  New  Rulers  of  the  World  www.bullfrogfilms.com/catalog/new.html  Liens:  14  Bilaterals.org  www.bilaterals.org  9  International  Forum  on  Globalization  www.ifg.org  Institute  for  Agriculture  and  Trade  Policy  www.iatp.org/issue/globalization  Public  Citizen  www.citizen.org/tradewatch  

  
  

  
  

14  

  
  

The  Transnational  Institute  www.tni.org                          Third  World  Network                              www.twnside.org.sg  9  3  ◦  LA  MONDIALISATION  NOUS  REND  MALHEUREUX  "ʺChaque  année  depuis  la  fin  de  la  seconde  guerre  mondiale  une  des  grandes  boîtes  de  sondage  a  demandé  aux  américains,   «   Etes-­‐‑vous   satisfait   de   votre   vie?"ʺ      Le   pourcentage   d'ʹaméricains   qui   disent:   «   Oui,   je   suis   très  heureux   de   ma   vie   »   atteint   son   maximum   en   1956   et   diminue   lentement   mais   régulièrement   depuis   lors.  
C'ʹest  intéressant  parce  que  pendant  cette  même  période  de  cinquante  ans,  nous  sommes  devenus  infiniment  plus  riches.  Nous  possédons  trois  fois  plus  de  choses.      En  quelque  sorte,  ça  n'ʹa  pas  marché,  parce  que  cette  prospérité  a  en  même  temps  saper  nos  vivre  ensemble."ʺ~  Bill  McKibben  "ʺJe  pense  que  les  seules  personnes  qui  soient  heureuses,  vraiment  heureuses,  et  qui  se  sentent  profondément  sécurisés   sont   des   gens   qui   savent   qu'ʹils   peuvent   compter   sur   les   autres   dans   leur   vie   :   les   gens   qui   savent  qu'ʹils   ne   sont   pas   seuls   au   monde.      Les   gens   qui   se   sentent   seuls   n'ʹont   jamais   été   des   gens   heureux.   La  mondialisation  a  crée  une  planète  très  solitaire.  »  ~  Vandana  Shiva  L'ʹ  ‘  Economie  du  Bonheur  soutient  que  la  mondialisation  crée  des  conditions  qui  compromettent               notre  bien-­‐‑être  personnel  et  social.  A  un  niveau  structurel,  la  mondialisation  économique             sape  les  populations  en  coupant  leurs  connexions  avec  l'ʹun  l'ʹautre  et  aussi  le  monde          naturel.  Pourtant,  ces  connexions  sont  des  besoins  humains  fondamentaux  et  sont  essentielles          pour  le  bien-­‐‑être  et  le  bonheur  personnel.  En  outre,  la  mondialisation  économique  propage  un          mode  de  vie  consumériste  global,  avec  d'ʹimportantes  conséquences  psychologiques  négatives        (voir  chapitre  suivant,  «  La  mondialisation  engendre  l'ʹinsécurité  »).  
Les   partisans   de   la   mondialisation   prétendent   qu'ʹelle   mène   à   la   croissance   économique,   qui   à   son  tour,  est  censée  aboutir  à  un  mieux-­‐‑être  personnel  et  social.  Pourtant,  les  chercheurs  ont  constaté  que  ni   la   croissance   économique,   la   croissance   de   revenu,   ni   la   prospérité   matérielle   n'ʹentraîne  nécessairement   plus   de   bonheur   ou   de   bien   -­‐‑   être   (en   économie,   ceci   s'ʹappelle   le   «   paradoxe  d'ʹEasterlin  »).  En  fait,  dans  de  nombreux  endroits–  les  USA,  la  Grande-­‐‑Bretagne,  le  Japon,  la  Chine  et  autres   pays   –   des   données   d'ʹenquête   ont   révélé   qu'ʹune   fois   que   les   besoins   fondamentaux   sont  comblés,  les  augmentations  de  revenus  ou  de  croissance  économique  n'ʹentraînent  pas  plus  de  joie  de  vivre.   Dans   certains   cas,   le   bien-­‐‑être   psychologique   a   en   fait   diminué   quand   l'ʹéconomie   s'ʹest  développée.   Ceci   est   particulièrement   vrai   du   monde   industrialisé.   Comme   le   psychologue,   Chris  Johnstone,  dit  dans  le  film,  "ʺnous  constatons  une  augmentation  des  cas  de  dépression  dans  l'ʹOuest.    
Certaines   études   montrent   que   le   taux   de   dépression   a   doublé,   d'ʹautres   études   montrent   qu'ʹil   a  augmenté  de  dix  fois.  »  Non  seulement  la  mondialisation  mine  notre  bonheur,  mais  les  recherches  montrent  que  toute  une  série  d'ʹautres  indicateurs  de  bien-­‐‑être  sont  allés  en  s'ʹaggravant,  par  exemple,  le  stress,  la  solitude,  le  

13  

13  

surmenage,   les   taux   de   suicide,   l'ʹinégalité,   l'ʹabus   de   drogues   et   la   pauvreté.   Aux   États-­‐‑Unis,   par  exemple,  l'ʹIndice  de  Santé  Sociale  a  diminué  de  près  de  25  %  depuis  1970.  
Qu'ʹest-­‐‑ce  qui  nous  rend  donc  heureux  ?  Des  recherches  ont  montré  que  de  fortes  attaches  sociales  et  une   connexion   directe   au   lieu   de   vie   et   à   la   nature   sont   cruciaux   au   bonheur   et   au   bien   être   et   ces  connexions   sont   précisément   ce   que   détruit   la   mondialisation.      Par   exemple   'ʹla   course   vers   le   bas'ʹ  décrite   dans   le   chapitre   précédent   conduit   au   déplacement   des   ouvriers   et   des   paysans,   créent   des  réfugiés   économiques,   de   l'ʹinsécurité   économique,   du   chômage,   de   la   marginalisation   et   des  difficultés   psychologiques   pour   les   familles.   Cela   peut   détruire   des   communautés   aux   deux  extrémités  du  processus  –  ceux  que  les  gens  abandonnent  et  celles  vers  lesquelles  ils  fuient.    
    La  mondialisation  a  de  nombreuses  autres  conséquences  pour  la  population  et  le  bien-­‐‑être  personnel.  Elle  détruit:  ●  les  liens  sociaux  et  locaux  ●  le  sentiment  d'ʹappartenance  et  d'ʹidentité  partagée  ●   les   relations   de   soins   en   face   à   face   et   à      taille   humaine–   qui   sont   remplacées   avec   des   relations        commerciales  et  impersonnelles    ●  l'ʹinterdépendance  mutuelle–  les  gens  ne  s'ʹappuient  plus  sur  l'ʹun  l'ʹautre  pour  subvenir  à  leurs  besoins  ●   l’interdépendance   au   sein   de   la   communauté   –   est   replacé   par   l’isolation,   l’individualisme,  l’insécurité,  la  compétition  pour  les  quelques  jobs  à  avoir,  l'ʹenvie,  la  méfiance  et  la  peur      En  outre,  alors  que  la  mondialisation  se  déroule  l'ʹinégalité  grimpe  en  flèche,  à  l'ʹintérieur  et  entre  les  pays  :  aujourd'ʹhui,   les   300   plus   riches   personnes   au   monde   sont   aussi   riches   que   les   plus   pauvres   3   milliards.  
Plus   l'ʹécart   de   richesse   augmente,   plus   la   cohésion   sociale   et   la   santé   sociale   se   détériorent,   et   par  conséquent,  le  bien-­‐‑être  psychologique  décline  également.    
Pour  résumer,  la  mondialisation  est  l'ʹéconomie  du  malheur.  

L'ʹInégalité  de  la  Richesse  Mondiale  Regardez  cette  courte  vidéo  pour  en  savoir  plus  sur  l'ʹampleur  surprenante  des  inégalités  sur  le  plan  mondial  :    http://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU

14  

14  

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat  Le   bonheur   est   difficile   à   définir   et   à   mesurer.   Discutez   de   ce   que   signifie   le   bonheur   pour   vous.  
Est-­‐‑ce  différent  de  ce  qu’il  signifie  pour  les  autres  ?  
Est-­‐‑ce   que   vous-­‐‑même   ou   quelqu'ʹun   que   vous   connaissez   avez   été   forcés   à   une   relocalisation   à  cause  de  la  mondialisation  ?  Quels  ont  été  les  impacts  sociaux  et  psychologiques  ?  
  Dans  la  préface  de  l'ʹEconomie  du  Bonheur,  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  met  l'ʹaccent  sur  l'ʹimportance  d'ʹun  sentiment  d'ʹappartenance  et  de  l'ʹinterdépendance  communautaire  au  bien-­‐‑être  psychologique  de  la  culture  traditionnelle  de  Ladakh.    Est-­‐‑ce  aussi  vrai  dans  votre  vie  ?  
Regarder  et  discuter  de  l'ʹexposé  de  John  Cacioppo  :  “Connected    Minds:    Loneliness,    Social    Brains    and  the   Need   for   Community”   http://www.thersa.org/events/video/archive/professor-­‐‑john-­‐‑acioppo-­‐‑-­‐‑-­‐‑connected-­‐‑minds-­‐‑loneliness,-­‐‑social-­‐‑brains-­‐‑and-­‐‑the-­‐‑need-­‐‑for-­‐‑community      En  savoir  plus    Lecture:                                                  Cacioppo,  J.  (2009)  Loneliness:  Human  Nature  and  the  Need  for  Social  Connection,  New  York:  W.  W.  Norton  &  Co.  
    

    

    

Layard,  R.  (2006)  Happiness:  Lessons  from  a  New  Science,  New  York:  Pen   uin.  

    

    

    

McKibben,  B.  (2007)  Deep  Economy,  New  York:  Times  Books.  

    

    

    

New  Economics  Foundation  (2005)  Well-­‐‑being  and  the  Environment  (www.neweconomics.org/publications/entry/well-­‐‑being-­‐‑and-­‐‑the-­‐‑       environment)  

    

    

    

Putnam,  R.  (2000)  Bowling  Alone,  New  York:  Simon  and  Schuster.  

    

    

    

Schor,  J.  (2011)  True  Wealth,  New  York:  Penguin.  

    Films  &  Vidéos:                   Connected  Minds:  Loneliness,  Social  Brains  and  the  Need  for  Community  www.thersa.org/events/video/archive/professor-­‐‑john-­‐‑cacioppo-­‐‑-­‐‑-­‐‑connected-­‐‑
    
    
    
minds-­‐‑loneliness,-­‐‑social-­‐‑brains-­‐‑and-­‐‑the-­‐‑need-­‐‑for-­‐‑community  Richard  Wilkinson  lecture:  How  economic  inequality  harms  societies’  www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html  The  Spirit  Level  Documentary:  How  Greater  Equality  Makes  Societies  Stronger  (also  a  book)  http://thespiritleveldocumentary.com  Liens:  

15  

    

Crumbling  American  Dreams  http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/08/03/crumbling-­‐‑american-­‐‑  dreams  
    

    

Equality  Trust    www.equalitytrust.org.uk/research    

    

15  

4  ◦  LA  MONDIALISATION  AMENE  L'ʹINSECURITE  « Notre économie extrêmement productive... exige que la consommation à outrance soit notre modede vie, que nous voyions l'achat et l'utilisation des marchandises comme des rituels, que nous y
trouvions une satisfaction de l'ego ou même une sorte de satisfaction spirituelle, dans laconsommation... il y a l'idée de l'obligation que les choses soient consommées, consumées,remplacées et jetées à un rythme de plus en plus rapide. » ~ déclare Victor Lebow, analysteéconomique, dans le 'Journal of Retailing'"Le téléspectateur moyen qui regarde la télévision pendant plus de quatre heures par jour est
assommé avec environ vingt-cinq mille messages publicitaires par an et à l'âge de 65 ans, il en aura
vu plus de 2 millions. Cela correspond à vingt - cinq mille répétitions annuelles d'un même message
de base: Vous serez plus heureux si vous achetez quelque chose. » ~ Jerry Mander, la Privatisationde la ConscienceL    a  mondialisation  économique  propage  une  monoculture  de  consommateurs  aux  quatre      coins  du  monde.  Des  institutions  comme  l'ʹOrganisation  Mondiale  du  Commerce  et  le  Fond    Monétaire   International   et   les   accords   de   «   libre-­‐‑échange   »   comme   l'ʹALENA   exigent   des  nations   qu'ʹelles   ouvrent   leurs   frontières   aux   entreprises   transnationales   en   quête   de   nouveaux  marchés  et  de  profits  plus  élevés.  Lorsqu'ʹils  entrent  dans  ces  pays  ils  amènent  avec  elles  des  grandes  campagnes   de   relations   publiques   (PR)   et   de   marketing   très   sophistiquées.   Les   dépenses  publicitaires  mondiales  pour  2012  seul  s'ʹélevaient  à  environ  $  500  milliards.  

Les  sociétés  de  relations  publiques  et  les  agences  de  publicité  manipulent  les  gens  délibérément;  ils  exploitent   leur   insécurité   innée,   leurs   sentiments   d'ʹinfériorité,   ils   les   encouragent   à   la   comparaison  sociale  mais  aussi  à  la  cupidité,  la  peur,  l'ʹenvie  et  la  honte.  Au  nom  de  l'ʹexpansion  des  marchés,  les  multinationales   créent   de   nouvelles   attentes,   des   rêves,   mais   aussi   de   nouveaux   besoins   et   des  insatisfactions.  Ils  érodent  le  sentiment  de  satisfaction  des  gens  et  les  exposent  partout  à  des  images  romancées   et   glorifiées   où   ils   leur   inventent   des   modes   de   vie   de   riches   aux   corps   «   parfaits   ».  
Comme  le  dit  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  dans  le  film,  «  même  si  vous  êtes  blonde,  aux  yeux  bleus  et  belle,  vous  n'ʹêtes  jamais  tout  à  fait  assez  belle.  »    Pour  ceux  qui  ne  peuvent  vraiment  pas  se  conforment  à  ces  stéréotypes,  le  coût  est  encore  plus  élevé:  "ʺLes   modèles   qui   sont   donnés   à   travers   le   monde   aujourd'ʹhui   ressemblent   très   peu   aux   habitants   de  l'ʹAfrique,   l'ʹAsie   ou   l'ʹAmérique   du   Sud.   Ils   marginalisent   la   majorité   de   la   population   mondiale.   »  

16  

16  

Ainsi,   les   ventes   de   lentilles   de   contact   bleues   s'ʹaccroissent,   et   de   plus   en   plus   de   gens   utilisent   des  produits  chimiques  pour  éclaircir  leur  peau  ou  leurs  cheveux.  Selon  un  article  récent,  le  marché  indien  de  crèmes  à  blanchir  la  peau  valait  $  432  millions  en  2010  et  continuerait  d'ʹaugmenter  de  18  pour  cent  par  an.  Selon  certaines  sources,  en  2011,  les  Indiens  ont  consommé  233  tonnes  de  produits  à  blanchir  de  la  peau.  
Tout  cela  est  soigneusement  conçu  pour  éroder  la  confiance  en  soi  et  préparer  les  gens  à  une  course  incessante  vers  la  consommation.  Dans  un  même  temps,  les  multinationales  font  de  leur  mieux  pour  combler  les  vides  psychiques  laissés  par  la  désolation  profonde  que  crée  la  mondialisation.  Comme  le  dit  Clive  Hamilton  dans  le  film,  «  Dans  une  ère  antérieure,  avant                
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

17  

17  

l'ʹère  moderne  du  capitalisme  consumériste,   la   conscience   de   soi,  l'ʹidentité  personnelle,  étaient  façonnées  en  grande  partie  grâce  à  l'ʹappartenance  à  une  communauté   ou   à   un   quartier.   De   nos  jours,   tous   ces   supports   ont   disparus,   et  l'ʹespace   restant   a   été   rempli   par   les  spécialistes   du   marketing,   qui   sont   venus    nous  dire,  'ʹ  ne  vous  inquiétez  pas  si  vous  ne   savez   pas   qui   vous   êtes.   Nous   vous  fournirons  une  identité  emballée  que  vous  pouvez  utiliser  –  en  achetant  nos  produits,  bien  sûr  –  pour  vous  recréer  une  image  de  vous-­‐‑même,   que   vous   pourrez   ensuite  projeter   sur   le   monde.   "ʺ"ʺ   Non   seulement  les   produits   sont   vendus   en   tant   que  chemin   vers   la   réalisation   personnelle,  mais   aussi   en   tant   que   substituts   aux  véritables   relations   humaines   et   besoins  d'ʹappartenance  et  de  connexion.  
Un  aspect  particulièrement  troublant  de  la  culture  consumériste  
est  
la  
commercialisation   de   l'ʹenfance.   Au   nom  du   profit,   les   sociétés   exploitent  cyniquement  la  vulnérabilité  et  la  fragilité  psychologique   uniques   des   enfants,   en  leur  inculquant  des  insécurités  profondes.  
Comme   le   souligne   Helena   Norberg-­‐‑Hodge   :   «   Les   jeunes   recherchent  l'ʹacceptation  ;  ils  veulent  ressentir  un  sens  d'ʹappartenance.  Et  ont  leur  dit  maintenant  que   s'ʹils   veulent   avoir   le   respect   de   leur  groupe,  ils  ont  besoin  d'ʹavoir  les  dernières  chaussures   de   sport   à   la   mode   ,   les  derniers   gadgets,   les   vêtements   dernier  cri.   Et,   bien   sûr,   plus   ils   sont   dans   le  consumérisme   plus   cela   les   conduit   à   un  sentiment  de  séparation  et  d'ʹenvie,  et  non  au  sens  de  connexion  –  et  d'ʹamour  –  qu'ʹau  fond,  ils  recherchent  véritablement.  »  Ce   processus   affecte   non   seulement   les  individus   et   les   enfants,   mais   aussi   des  cultures  entières.  La  mondialisation  tend  à      La  Commercialisation  de  

18  

  
La  Commercialisation  de    l'ʹEnfant  Le   montant   d'ʹargent   dépensé   par   les  multinationales   ciblant   les   enfants   a   augmenté  régulièrement   au   cours   des   dernières   décennies.  
Ainsi,   les   enfants   sont   les   victimes   les   plus  récentes   et   les   plus   vulnérables   de   la  mondialisation.   Comme   Juliet   Schor   le   dit   de  façon   poignante   dans   le   film   :   «   Ce   sont   les  grosses   boites   qui   élèvent   nos   enfants.   Ils   leur  font   faire   des   choix   alimentaires,   des   choix   de  divertissement,   leur   dictent   ce   qu'ʹils   veulent  acheter  et  de  quoi  ils  doivent  se  soucier?    De  plus  en   plus   c'ʹest   un   ensemble   de   grosses   boîtes   qui  vendent  aux  enfants.  »  Les  chiffres  de  cette  tendance  sont  véritablement  préoccupants  :  •  les  entreprises  dépensent  environ  $  17  milliards  aux    États-­‐‑Unis  dans  la  publicité  ciblée  envers  les  enfants  •  Des  centaines  de  millions  de  dollars  financent  des  recherches  en    psychologie  sur  les  moyens  de  manipuler  les  enfants  pour  qu'ʹils  embêtent  leurs  parents  et  les  poussent  à  acheter  certains  produits    Selon  la  Campagne  appellée  'ʹCommercial-­‐‑  Free  Childhood'ʹ,  'ʹUne  Enfance  sans  Pubs'ʹ,    les    recherches  montrent  que  :  •  l'ʹexposition  aux  médias  et  au    marketing  contribue  au  matérialisme  de  l'ʹenfant  •  les  enfants  qui  sont  plus  matérialistes  sont  moins  heureux,  plus  déprimés,  ont  une  plus  faible  estime  d'ʹeux-­‐‑mêmes  et  ont  le  plus  de  symptômes  d'ʹanxiété.  
•  une  étude  dans  le  British  Journal  of  Psychiatry  a  conclu  qu'ʹune  exposition  prolongée  à  la  télévision  chez  des  adolescentes  de  l'ʹîle  de  Fidji  avait  provoqué  chez  elles    une  altération  de  la  perception  qu'ʹelles  avaient  de  leur  corps  et  avait  accru  à  une  augmentation  parmi  elles  de  troubles  alimentaires.

18  créer  ce  qu'ʹHelena  Norberg-­‐‑Hodge  a  appelé  un  «  complexe  d'ʹinfériorité  culturel  »,  selon  lequel  tous  les   peuples   en   viennent   à   voir   leur   mode   de   vie   comme   étant   arriéré   et   honteux   par   rapport   aux  représentations   que   font   les   médias   glamours   des   modes   de   vie   consuméristes   et   aisés.   Il   y   a  beaucoup  de  choses  qui  véhiculent  ces  idées,  y  compris  :    ●Les   écoles   modernes.   Une   forme   de   scolarité   provenant   de   l'ʹOuest   a   été   presque   universellement  répandue   partout   dans   le   monde,   au   détriment   des   connaissances   et   des   systèmes   d'ʹapprentissage  locaux.      Ce   système   importé   comporte   fréquemment   des   programmes   chargés   de   valeurs   qui  dénigrent   les   modes   de   vie   traditionnels   et   les   visions   autochtones   du   monde.   Comme   le   dit   Eliana  Espillico  dans  le  film  «  nos  enfants  apprennent  à  rejeter  leur  propre  culture  à  l'ʹécole.  Pourquoi  ?    Parce  que  le  professeur  leur  dit,  'ʹ  si  tu  n'ʹapprends  pas  à  multiplier  il  ne  te  restera  qu'ʹà  nourrir  les  cochons,  «  si  tu  n'ʹapprends  pas  à  multiplier,  tu  seras  fermier  comme  ton  père  »  —  comme  si  être  fermier  était  un  délit  ou  un  crime  ou  quelque  chose  de  mauvais.  »  ●Les  médias  de  masse      La  télévision,  les  magazines,  la  radio,  l'ʹinternet,  les  films  'ʹHollywood  etc...  tous  sont  de  puissants  mécanismes  de  diffusion  de  la  culture  consumériste  occidentale.  
•   Le   développement   conventionnel.   où   «   développement   »   signifie   en   fait,   imiter   le   mode   de   vie   du  monde  industrialisé.    L'ʹécrivaine  Maria  Mies  décrit  cela  comme  «  développement  de  rattrapage  »,  dans  lequel  il  est  supposé  que  dans  les  sociétés  riches  des  États-­‐‑Unis,  de  l'ʹEurope  et  du  Japon,  les  gens  ont  «  la  belle  vie  ».    Cette  forme  de  développement  mène  inévitablement  à  la  «  dévaluation  de  ses  propres...  
culture,  travail,  technologie,  style  de  vie  et  souvent  aussi  philosophie  de  vie  et  institutions  sociales.  »  Questions  &  activités  de  réflexion  et  de  débat  Regardez  cette  courte  vidéo  d'ʹanimation  en  ligne  et  voyez  les  liens  qu'ʹelle  a  avec  les  arguments  présentés  dans  l'ʹEconomie  du  Bonheur  :                Le  Matérialisme  Coûte  Cher  http://www.newdream.org/resources/high-­‐‑price-­‐‑of-­‐‑materialism  

19  

19  

Réfléchir  et  discuter  de  comment  les  images  et  les  messages  passés  par  les  média  affectent  votre  estime  de  vous  et  votre  amour  propre.    
Comment  sont    liés  la  mondialisation,  le  consumérisme  et  l'ʹidée  de  Mies  de  «  développement  de  rattrapage  »  ?    

En  savoir  plus    Lecture:                                                  Ewen,  S.  (2004)  Captains  of  Consciousness:  Advertising  and  the  Social  Roots  of  the  Consumer  Culture,  New  York:  Basic  Books.  
                                                                                Kanner,  A.  (2005)  “Globalization  and  the  Commercialization  of  Childhood”,            Tikkun  (www.commercialfreechildhood.org/resource/globalization-­‐‑and-­‐‑                                                                                         commercialization-­‐‑childhood).    
    

    

    

Kasser,  T.  (2002)  The  High  Price  of  Materialism,  Cambridge  MA:  MIT  Press.  

    

    

    

Norberg-­‐‑Hodge,  H.  (1992)  “The  Pressure  to  Modernize”                (www.localfutures.org/publications/online-­‐‑articles/the-­‐‑pressure-­‐‑to-­‐‑modernise)      Seabrook,  J.  (2004)  Consuming  Cultures:  Globalization  and  Local  Lives,  London:  New  Internationalist.  

  
  
    

    

    

Films  &  Vidéos:                   Consuming  Kids:  The  Commercialization  of  Childhood  www.mediaed.org/cgi-­‐‑bin/commerce.cgi?preadd=action&key=134  Killing  Us  Softly  -­‐‑  Advertising’s  Image  of  Women  www.mediaed.org/cgi-­‐‑bin/commerce.cgi?preadd=action&key=241  Merchants  of  Cool  www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/cool/  Schooling  the  World  http://schoolingtheworld.org/  The  Century  of  the  Self  www.youtube.com/playlist?list=PL360F404CB1C0EF86  Liens:                                                        Campaign  for  a  Commercial-­‐‑Free  Childhood    www.commercialexploitation.org  Center  for  a  New  American  Dream  www.newdream.org  India’s  Unfair  Obsession  with  Lighter  Skin,  The  Guardian,  14  August,  2013  www.theguardian.com/world/shortcuts/2013/aug/14/indias-­‐‑dark-­‐‑obsession-­‐‑                                                                                  fair-­‐‑skin  

20  

20  

    

                                                    Privatization  of  Consciousness  by  Jerry  Mander  http://monthlyreview.org/2012/10/01/privatization-­‐‑of-­‐‑consciousness  Think  Of  Me  As  Evil?  Opening  The  Ethical  Debates  In  Advertising  www.wwf.org.uk/wwf_articles.cfm?unewsid=5374  

21  

21  

5  ◦  LA  MONDIALISATION  GASPILLE  LES  RESSOURCES  NATURELLES  "ʺLa  terre-­‐‑mère  peut  satisfaire  l'ʹappétit  normal  de  ses  enfants  et  avoir  un  petit  quelque  chose  en  plus  dans  des  cas   exceptionnels.   Mais   elle   ne   peut   satisfaire   la   croissance   soudaine   de   tout   un   monde   d'ʹenfants   pourris  gâtés."ʺ~  Rabîndranâth  Tagore  "ʺ..   .aucun   endroit   sur   terre   n'ʹéchappe   aux   méfaits   sociaux   et   culturels   du   «   succès   »   mondial   économique   –  d'ʹoù  les  efforts  désespérés  des  gouvernements  et  des  élites  du  monde  entier  de  préserver  une  mesure  du  bien-­‐‑être  qui  reflète  vraiment  une  amélioration  économique  durable  et  non  de  se  perdre  dans  des  aspects  de  la  vie  quotidienne  où  s'ʹaccumule  une  plus-­‐‑value  de  la  misère,  de  la  même  façon  que  les  déchets  et  les  ordures  de  notre  société  industrielle  polluent  les  cours  d'ʹeau,  l'ʹair  et  les  forêts  de  la  terre.  "ʺ~  Jeremy  Seabrook  O    utre   ses   nombreux   coûts   sociaux   et   psychologiques,   cette   culture   mondialisée   de   la    consommation   fait   que   l'ʹon   utilise   la   nature   de   plus   en   plus   pour   produire   des   produits    inutiles,  jetables  et  souvent  toxiques.    Le  consumérisme  a  atteint  des  niveaux  dramatiques  et  insoutenables  dans  les  sociétés  industrialisées,  et  malgré  cela  la  mondialisation  impose  son  modèle  à  travers  le  monde,  en  accroissant  toujours  plus  l'ʹexploitation  de  la  nature  et  la  production  de  déchets  dangereux.  
L'ʹanalyses   de   l'ʹ   «   Empreinte   écologique   »   (mesurer   les   impacts   environnementaux   des   différents  styles  de  vie)  illustrent  que  la  race  humaine  dans  son  ensemble  dépasse  les  capacités  de  régénération  et   d'ʹabsorption   de   la   biosphère.   Si   tous   les   pays   du   monde   suivaient   notre   modèle   de   croissance  industrielle  on  aurait  besoin  de  deux  à  six  autres  terres.  Une  planète  entière  serait  déjà  nécessaire  si  la   Chine   et   l'ʹInde   atteignaient   elles-­‐‑seules   le   même   niveau   de   consommation   que   le   Japon  aujourd'ʹhui.  
La  mondialisation  fait  également  que  l'ʹurbanisation  s'ʹaccélère.    Ceci  est  particulièrement  vrai  dans  le  sud,   où   des   mesures   politiques   rendent   délibérément   les   cultures   traditionnelles   de   la   terre   non  viables   ou   forcent   les   gens   à   migrer   vers   les   villes   –   généralement   dans   des   bidonvilles   qui   n'ʹen  finissent   pas   –   juste   pour   pouvoir   survivre.   En   général,   on   croit   que   les   villes   sont   mieux   pour  l'ʹenvironnement   que   les   communautés   rurales.   Mais   en   fait,   comme   l'ʹexplique   le   film,   "ʺc'ʹest  seulement   vrai   en   comparaison   avec   la   vie   dans   les   banlieues.   Par   rapport   à   des   modes   de   vie  véritablement   décentralisés,   l'ʹurbanisation   est   extrêmement   gourmande   en   ressources.   »   Pour  prendre  juste  le  cas  de  la  Chine  –  le  pays  qui  connait  l'ʹurbanisation  la  plus  rapide  du  monde  –  un  certain   nombre   d'ʹétudes   ont   montré   que   les   villes   chinoises   ont   une   empreinte   écologique  considérablement   plus   grande   que   les   zones   rurales   du   pays.   Par   exemple,   alors   que   l'ʹempreinte  

22  

22  

écologique   nationale   par   habitant   en   Chine   est   un   peu   plus   petite   que   la   moyenne   mondiale,   la  moyenne  de  Pékin  est  de  2,8  fois  plus–  plus  élevée  même  que  la  moyenne  japonaise.  D'ʹautres  études  en   arrivent   à   des   conclusions   similaires   :   dans   une   société   agraire   comme   la   Chine,   l'ʹurbanisation  intensifie  considérablement  les  empreintes  écologiques  et  les  coûts  environnementaux.  
  Une  des  raisons  pour  lesquelles  les  gens  croient  que  les  villes  sont  moins  gourmandes  en  ressources  est  que  leurs  impacts  se  font  souvent  hors  de  la  ville  elle-­‐‑même.  Comme  les  fondateurs  de  la  notion  d'ʹempreinte  écologique,  William  Rees  et  Mathis  Wackernagel,  l'ʹexpliquaient  il  y  a  plus  de  dix  ans  :  "ʺ…   les   lieux   à   haute   densité   humaine   ne   coïncide   plus      écologiquement   avec   leur   emplacement  géographique.  Les  villes  du  XXe  siècle  et  les  régions  industrielles  dépendent  pour  leur  croissance  et  leur   survie   de   vastes   zones   écologiquement   productives   qui   sont   de   plus   en   plus   étalées   dans   le  monde.   Les   villes   'ʹs'ʹapproprient'ʹ   automatiquement   la   production   écologique   et   les   fonctions   de  support  vitaux  de  régions  éloignées  partout  dans  le  monde,  à  travers  les  échanges  commerciaux  et  des  cycles  biogéochimiques  naturels.  ...  la  migration  massive  des  populations  vers  les  villes  pendant  ce  siècle  a  transformé  les  régions  industrielles  urbaines  en  centres  de  consommation  intense.  Plus  la  ville  est  riche  et  plus  elle  est  connectée  au  reste  du  monde,  plus  le  poids  qu'ʹelle  impose  à  l'ʹécosphère  est  important  grâce,  bien  sûr,  au  commerce  et  à  d'ʹautres  formes  de  levier  économique.  Vu  sous  cet  angle  et  contrairement  à  ce  que  les  gens  croient,  le  dépeuplement  apparent  de  nombreuses  régions  rurales   ne   signifie   pas   qu'ʹelles   sont   abandonnées   dans   un   sens   éco-­‐‑fonctionnelle.   Alors   que   la  plupart  des  gens  sont  peut-­‐‑être  partis  ailleurs,  les  terres  rurales  et  leurs  éco-­‐‑systèmes  sont  exploités  plus   intensément   que   jamais   et   sont   mis   au   service   de   populations   humaines   nouvellement  urbanisées.  »  La  dure  réalité  est  que  bien  qu'ʹelles  n'ʹabritent  que  la  moitié  de  la  population  mondiale,  les  villes  du  monde  entier  représentent  75  pour  cent  de  la  consommation  mondiale  en  énergie,  80  pour  cent  des  émissions  de  gaz  à  effet  de  serre  et  une  part  disproportionnée  des  ressources,  comme  la  nourriture,  le  bois  et  l'ʹacier.  
En   même   temps   que   des   mégapoles   explosent   dans   l'ʹensemble   de   l'ʹhémisphère   Sud,   avec   des  répercussions  environnementales  désastreuses,  quelque  chose  de  différent  se  produit  dans  certaines  parties  de  l'ʹhémisphère  Nord.  La  mondialisation  conduit  en  effet  à  un  phénomène  de  «ville  jetable».  
Là,   la   fermeture   de   certains   sites   industriels   et   la   relocalisation   a   dépeuplé   beaucoup   de   villes  pourtant   établies   là   depuis   longtemps,   à   grands   frais   pour   l'ʹenvironnement.      Pourquoi  ?   Comme  l'ʹexplique  un  chercheur,  «  alors  que  les  emplois  vont  et  viennent  dans  les  villes  de  façon  incontrôlée,  on   'ʹjette'ʹ   littéralement   logements,   routes,   écoles,   hôpitaux   et   établissements   publics   —   seulement  pour   avoir   à   en   reconstruire   ailleurs   à   grands   frais   financiers,   énergétiques   et   écologiques"ʺ  (Alperovitz  et  al.,  2012).    

  
  
  
  
  
  

23  

  
23  

L'ʹUrbanisation  à  échelle  mondiale:  Un  théorème  impossible  Les   sociologues   environnementaux   John   Bellamy   Foster   et   Brett   Clark   expliquent  pourquoi   l'ʹurbanisation   à   l'ʹéchelle   mondiale   qui   suit   le   modèle   occidental   est   non  seulement  écologiquement  désastreuse,  mais  physiquement  impossible  :  
"ʺLa   notion   que   les   zones   de   l'ʹhémisphère   sud,   y   compris   la   Chine   et   l'ʹInde   peuvent  facilement   intégrer   les   milliards   de   personnes   qui   ont   pour   l'ʹinstant   une   agriculture   à  petite   échelle   dans   les   centres   urbains   surpeuplés   du   tiers-­‐‑monde   est   le   fruit   d'ʹune  idéologie   de   développement   selon   lequel   les   pays   riches   d'ʹEurope   occidentale   sont  censés,  à  l'ʹépoque,  avoir  absorbé  rapidement  leurs  propres  populations  rurales  au  sein  de   leurs   villes   industrialisées.   En   réalité,   il   y   avait   des   vagues   immenses   d'ʹémigration  d'ʹeuropéens   vers   les   colonies   ce   qui   amoindrissait   la   pression   sur   les   villes...   Il   n'ʹest  manifestement   pas   possible   pour   l'ʹhémisphère   sud   d'ʹaujourd'ʹhui   de   suivre   un   tel  modèle   d'ʹindustrialisation   et   d'ʹurbanisation,   qui   s'ʹappuie   sur   une   émigration   massive  des   populations   vers   les   villes.   Ces   pays   n'ʹen   ont   ni   la   capacité...   ni   la   conjoncture  économique   favorable   —   l'ʹexpansion   sur   un   continent   tout   «   nouveau   »...   en   vertu  duquel  les  États-­‐‑Unis  émergent  en  tant  que  puissance  industrielle  mondiale.  A  la  place  ce  qui  se  produit  dans  de  nombreux  pays  est  une  énorme  croissance  de  bidonvilles  alors  que   les   gens   migrent   des   campagnes   vers   les   villes   où   il   n'ʹy   a   pas   assez   d'ʹoffres  d'ʹemploi."ʺ  Foster,   J.   B.   and   Clark,   B.   (2012)   ‘The   Planetary   Emergency’,   Monthly   Review   (http://monthlyreview.o  rg/2012/12/01/the-­‐‑planetary-­‐‑emergency).      
  
  
  

Questions  &  activités  de  réflexion  et  de  débat  Un  argument  courant  pro  urbanisation  est  qu'ʹen  fait  elle  profiterait  l'ʹenvironnement  parce  qu'ʹelle  serait  «  plus  efficace  ».  Quelles  sont  les  suppositions  faites  dans  cet  argument  ?  Comment  définit-­‐‑on  «  l'ʹefficacité  »  et  comment  la  mesure-­‐‑t-­‐‑on  ?  Qu'ʹest  ce  qui  manque  dans  cet  argument?  Comment  est-­‐‑ce  que  cet  argument  pourrait  être  d'ʹun  côté  correct  et  d'ʹun  autre  incorrect  ?  
Si  vous  habitez  en  ville,  essayez  de  noter  toutes  les  infrastructures  qui  fournissent  la  ville  avec  les  choses   de   base   comme   l'ʹeau,   l'ʹénergie   et   les   produits   alimentaires.   Imaginez   le   «   parcours»   des  choses  consommées  dans  la  ville  :  d'ʹoù  ils  proviennent,  qui  les  produit,  comment  et  où  ils  finissent.  
Regardez   et   parlez   de   la   collection   d'ʹimages   du   photographe   Lu   Guang   sur   la   pollution  industrielle  en  Chine  aujourd'ʹhui  :  “Infernal  Landscapes:  Pollution  in  China”,  The  New  York  Times  14  Oct.,  http://lens.blogs.  nytimes.com/2009/10/14/showcase-­‐‑65/?ref=global-­‐‑home&_r=0    Regardez   la   nouvelle   collection   de   vidéos   time-­‐‑lapse   satellite   montrant   l'ʹéchelle   vraiment  terrifiante  qu'ʹa  atteinte  la  destruction  de  l'ʹenvironnement.  Ceci  est  le  résultant  de  l'ʹurbanisation  et  de  l'ʹindustrialisation   du   monde   ces   30   dernières   années   :   http://world.time.com/timelapse/.Voir   en  particulier   la   vidéo,   chapitre   4   :   Explosion   Urbaine   Faites   attention   au   texte   qui   accompagne   cette  vidéo,  et  comment  elle  reflète  le  récit  habituel  sur  l'ʹurbanisation.  
Regardez  cette  courte  vidéo  pour  en  savoir  plus  sur  l'ʹimpacte  écologique  du  consumérisme.  
  
  

24  

24  

The  Story  of  Stuff    http://www.storyofstuff.org/movies-­‐‑all/story-­‐‑of-­‐‑stuff/  En  savoir  plus  Lecture:                                                    Alperovitz,  G.  et  al.  (2012)  “Beyond  Throwaway  Cities:  How  To  Build  An        
    
    
    
   Export-­‐‑Proof  Local  Economy”,  Alternet,  July  26  (http://www.alternet.  
    
    
    
   org/beyond-­‐‑throwaway-­‐‑cities-­‐‑how-­‐‑build-­‐‑export-­‐‑proof-­‐‑local-­‐‑economy).    
  
  
    
    
Brown,  L.  (2005)  Outgrowing  the  Earth,  London:  Earthscan.  
       
  
    
    
Dauvergne,  P.  (2008)  The  Shadows  of  Consumption:  Consequences  for  the         Global  Environment,  Cambridge,  MA:  MIT  Press.  
  
  
  
  
    
    
Foster,  J.  B.  and  Clark,  B.  (2012)  “The  Planetary  Emergency”,  Monthl
  
    
    
Foster,  J.  B.  and  Clark,  B.  (2012)  “The  Planetary  Emergency”,  Monthly  Review  (http://monthlyreview.o  rg/2012/12/01/the-­‐‑planetary-­‐‑emergency)  (http://monthlyreview.o  rg/2012/12/01/the-­‐‑planetary-­‐‑emergency)  
    

    

    

    

    
    
Rees,  W.  and  Wackernagel,  M.  (1996)  “Urban  Ecological  Footprints:  Rees,  W.  and  Wackernagel,  M.  (1996)  “Urban  Ecological  Footprints:  Why        Cities  Cannot  Be  Sustainable  and  Why  They  Are  a  Key  to  Sustainabi
Cities  Cannot  Be  Sustainable  and  Why  They  Are  a  Key  to  Sustainability”,  Environmental  Impact  Assessment  Review  16,  223-­‐‑248.  
Environmental  Impact  Assessment  Review  16,  223-­‐‑248.  

Films  &  Videos:                   Manufactured  Landscapes  Films  &  Vidéos:                   Manufactured  Landscapes  www.zeitgeistfilms.com/film.php?%20direct
www.zeitgeistfilms.com/film.php?%20directoryname=manufacturedla
oryname=manufacturedla    ndscapes          Samsara  Samsara  www.barakasamsara.com  www.barakasamsara.com  Trashed  www.trashedfilm.com  Trashed  What  is  Ecological  Overshoot?  
www.trashedfilm.com  www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/video_oversho
ot_  explained/  What  is  Ecological  Overshoot?  
www.footprintnetwork.org/en/index.php
Liens:                                                       Earth  Policy  Institute  /GFN/page/video_overshoot_  explained/  www.earth-­‐‑policy.org    25  Links:                                                       Earth  Policy  Institute  www.earth-­‐‑policy.org    
G
l

25  

  
Global  Footprint  Network  www.footprintnetwork.
org

  

  

  

Infernal  Landscapes:  Pollution  in  China,  The  New  York  Times  14  Oct.,  2009        http://lens.blogs.nytimes.com/2009/10/14/showcase-­‐‑65/?ref=global-­‐‑home&_r=0                Timelapse:  Urban  explosion  (Watch  the  world  change  over  the  course  of  nearly  three  decades  of  satellite  photography)http://world.time.com/timelapse/            Urbanization  Is  Not  Inevitable  -­‐‑  We  Refuse  To  Disappear  Say  Indian  Farmers  http://lvcsouthasia.blogspot.com/2011/10/urbanization-­‐‑is-­‐‑not-­‐‑inevitable-­‐‑we.  
html
Worldwatch  Institute  http://www.worldwatch.org/

26  

26  

6  ◦  LA  MONDIALISATION  ACCÉLÈRE  LE  CHANGEMENT  CLIMATIQUE  "ʺL’urgence  de  la  situation  s’est  cristallisée  ces  quelques  dernières  années.  Nous  avons  maintenant  des  preuves  claires  de  la  crise  ...  la  conclusion  surprenante  est  que  l’exploitation  continue  de  tous  les  combustibles  fossiles  sur  terre  menace  non  seulement  des  millions  d'ʹautres  espèces  sur  la  planète,  mais  aussi  la  survie  de  l’humanité  elle-­‐‑même,  et  l'ʹéchéancier  est  plus  court  que  nous  ne  le  pensions."ʺ~  James  Hansen,  climatologue  «  Nous  transportons  des  marchandises  partout  dans  le  monde  d’une  manière  qui  semble  vraiment  bizarre  »  ~  Paul  Watkiss,  économiste  d’Oxford  «  Les  américains  importent  des  biscuits  au  sucre  danois  et  les  danois  importent  des  biscuits  au  sucre  américain.  
Échanger  des  recettes  serait  certainement  plus  efficace.  »  ~  Herman  Daly,  économiste  écologique  

L
'ʹ  

  
‘Economie  du  Bonheur  soutient  que  la  mondialisation  économique  accélère  le  changement      climatique,  et  c'ʹest  un  des  plus  importants  défis  environnementaux  du  monde  d'ʹaujourd'ʹhui.  
  La   situation   à   laquelle   nous   sommes   confrontés   est   désastreuse   :   pour   stabiliser   le   climat  avant   que   la   limite   maximale   ne   soit   atteinte   et   que   l’on   atteigne   un   «   point   de   basculement   »  irréversible,  il  faudrait  des  réductions  massives  d'ʹémissions  de  gaz  à  effet  de  serre  (GES).    
Les  nouveaux  modes  de  transports,  les  nouvelles  technologies  de  la  communication,  les  politiques  de   «   libre   échange   »,   les   combustibles   fossiles   rendus   artificiellement   bon   marchée   par   des  subventions   et   des   coûts   environnementaux   externalisés,   et   le   désir   des   entreprises   d’exploiter   les  bas   salaires   ont   ensemble   conduit   les   grandes   entreprises   à   déplacer   leurs   installations   de  production   partout   où   les   coûts   sont   les   plus   bas,   tandis   que   l’approvisionnement   en   matières  premières  et  en  autres  composants  s'ʹest  de  plus  en  plus  éloigné.  Cela  a  conduit  à  l’accroissement  du  commerce  mondial,  à  un  allongement  de  la  chaîne  d’approvisionnement  et  à  une  augmentation  de  distance   entre   le   fabricant   et   le   consommateur.   Ceci,   à   son   tour,   a   énormément   accru   la  consommation   inutile   de   combustibles   fossiles   et   par   conséquent   les   émissions   de   GES.   Les  émissions   de   GES   dans   les   transports   est   une   des   choses   qui   contribuent   le   plus   au   changement  climatique.   Le   fret   routier   et   l’aviation,   qui   sont   les   modes   de   transport   les   plus   polluants,  augmentent   nettement.   Le   transport   outre-­‐‑mer   par   bateau   qui   est   souvent   considéré   comme   le  mode  de  transport  «  le  plus  vert  »,  a  également  une  empreinte  carbone  énorme.  
Même  l’OMC  –  un  organisme  voué  à  l’expansion  sans  fin  du  commerce  –  a  rapporté  :    

27  

27  

  

«  Ces   cinquante   dernières   années   ont   été   marqué   par   une   expansion   sans   précédent   du  commerce  international.  En  termes  de  volume,  le  commerce  mondial  est  presque  trente  -­‐‑   deux  fois   plus   élevé   qu’en   1950...   cette   expansion   spectaculaire   est   peut-­‐‑être   une   des   raisons   pour  laquelle   le   commerce   est   de   plus   en   plus   prise   en   considération   dans   les   discussions   sur   le  changement  climatique...  La  plupart  des  études  économétriques  suggère  qu'ʹun  commerce  plus  ouvert  est  susceptible  d’augmenter  les  émissions  de  CO2.  »  Ces   quarante   dernières   années,   la   quantité   d’aliments   transportés   entre   les   pays   a   été  multipliée   par   quatre.   D’autres   études   font   un   lien   certain   entre   le   degré   d’expansion   des  exportations   d’un   pays   et   de   ses   investissements   à   l’étranger   avec   son   augmentation  d’émissions  de  GES.  Tout  cela  renforce  un  consensus  parmi  les  économistes  écologiques  que  les   réductions   nécessaires   pour   éviter   des   changements   climatiques   catastrophiques   sont  radicalement   incompatibles   avec   la   poursuite   de   l’expansion   de   la   mondialisation   et   de   la  croissance   économique,   même   avec   l'ʹamélioration   en   efficacité   que   nous   apportent   les  nouvelles  technologies.  
Pendant  ce  temps,  les  mêmes  facteurs  qui  ont  conduit  à  l’expansion  de  l’économie  mondiale  ont   aussi   donné   naissance   à   toutes   sortes   de   «   commerces   absurdes   et   redondants.   »  complètement   inutiles.   Comme   observé   dans   l’Economie   du   Bonheur,   de   nos   jours,   les   pays  importent   et   exportent   systématiquement   des   quantités   presque   identiques   de   produits  identiques.   Un   article   du   New   York   Times   cite   Paul   Watkiss,   économiste   d'ʹOxford:   "ʺ   La  Grande-­‐‑Bretagne...   –   à   la   fois   importe   et   exporte   –   15   000   tonnes   de   gaufres   par   an   et   de  même,  échange  20  tonnes  d’eau  en  bouteille  avec  l’Australie.’’    L'ʹarticle  continue  en  disant:  «  Le  cabillaud,  capturé  au  large  de  la  Norvège,  est  expédié  en  Chine  pour  être  transformé  en  filets,   puis   est   réexpédié   en   Norvège   pour   le   vendre.   Des   citrons   argentins   remplissent   les  rayons  des  supermarchés  sur  la  côte  espagnole  où  poussent  des  agrumes,  alors  que  les  citrons  du  coin  pourrissent  par  terre.  La  moitié  des  petits  pois  de  l’Europe  est  cultivée  et  conditionnée  au  Kenya."ʺ  Bien  qu’important,  le  transport  des  marchandises  n’est  pas  la  seule  source  d’émissions  de  GES  résultant   de   la   mondialisation   économique.   Sans   doute,   la   pire   façon   qu'ʹa   la   mondialisation  d'ʹaccélérer   le   changement   climatique   est   de   déplacer   des   millions   de   personnes   de  communautés   rurales   relativement   durables   et   autonomes   (en   particulier   dans   l’hémisphère  Sud),  vers  des  centres  urbains  et  industriels  à  croissance  rapide  où  ils  deviennent  dépendants  de  modèles  de  production  intensif,  de  GES  de  production  et  de  consommation.    
Non  seulement  la  mondialisation  a  accéléré  le  changement  climatique,  mais  elle  a  abouti  à  la  perte   de   savoirs   traditionnels   divers   et   d’économies   locales   plus   durables.   Cette   perte   de  savoirs  et  de  modes  de  vie  durables  compliquera  les  choses  quand  il  s'ʹagira  de  faire  face  et  de  s’adapter  au  changement  climatique,  car  la  résilience  de  la  communauté  sera  amoindrie.  

  

28  

Si  la  mondialisation  et  une  croissance  économique  constante  ne  sont  pas  compatibles  avec  la  stabilisation   du   climat,   la   solution   évidente   et   nécessaire   est   en   partie   de   re-­‐‑localiser   nos  économies,  d'ʹà  nouveau  produire  plus  de  nos  besoins  fondamentaux  près  de  chez  nous,  et  de  laisser   le   commerce   de   longue   distance   seulement   pour   les   choses   qui   ne   peuvent   être  produites  de  manière  durable  à  proximité.  

28  

  
  
  
  

From  Simms,  A.  (2000)  Collision  Course:  Free  Trade’s  Free  Ride  on  the  Global  Climate,  New  Economics  Foundation.  

  Questions  &  activités  de  réflexion  et  de  débat  Allez  à  votre  épicerie  et  effectuer  un  inventaire  informel  des  marchandises  pour  savoir  d'ʹoù  elles  ont  été  importées  et  voyez  ceux  qui  pourraient  être  produits  localement.  
Est-­‐‑ce  que  vous  pensez  que  les  améliorations  en  efficacité  des  nouvelles  technologies  seront  suffisantes  pour  contrer  les  changements  climatiques  sans  également  faire  face  à  la  mondialisation    et  à  la  croissance  économique  ?  
Regardez  et  discutez  Post-­‐‑Carbon  Institute’s  animated  film,  300  Years  of  Fossil  Fuels  in  300  Seconds  https://www.youtube.com/watch?v=cJ-­‐‑J91SwP8w    En  savoir  plus    Lecture:                                                Foster,  J.B.,  Clark,  B.,  and  York,  R.  (2008)  “Ecology:  The  Moment  of  Truth  –    An  Introduction”,  Monthly  Review  6  (4&5):  1-­‐‑11,  July-­‐‑August.  
                                                                              Rosenthal,  E.  (2008)  “Environmental  cost  of  shipping  groceries  around  the      world”,  The  New  York  Times,  April  26.  
                                                                              Simms,  A.  (2000)  Collision  Course:  Free  Trade’s  Free  Ride  on  the  Global  Climate,  New  Economics  Foundation.  
                                                                              Tamiotti,  L.  et  al.  (2009)  Trade  and  Climate  Change.  World  Trade                                                                                Organization  (WTO)  and  United  Nations  Environment  Programme  (UNEP).  

29  

29  

    

                                                    Ten  Veen,  R.  (2011)  Global  Food  Swap,  Greening  the  North,  Wuppertal  Institute  (updated  from  Lucas,  C.  (2001)  Stopping  the  Great  Food  Swap:  Re-­‐‑localising  Europe’s  Food  Supply,  The  Greens/European  Free  Alliance/                                                                                European  Parliament)  Films  &  Vidéos:                   Climate  Refugees  www.climaterefugees.com/Home.html  The  Age  of  Stupid  www.ageofstupid.net/  Liens:  Post  Carbon  Institute  www.postcarbon.org/  Real  Climate  Economics  www.realclimateeconomics.org/  Resilience.org  www.resilience.org  Transition  Network  www.transitionnetwork.org/

30  

30  

7  ◦  LA  MONDIALISATION  DETRUIT  LES MOYENS  DE  SUBSISTANCE  "ʺLe   modèle   de   développement   actuel   encourage   l’urbanisation   et   intentionnellement   force   le   nombre  d’agriculteurs  à  réduire.      Tous  ces  fermiers  déplacés  ne  peuvent  que  rejoindre  les  villes,  où  ils  deviennent  une  main-­‐‑d'ʹœuvre   bon   marché   pour   une   industrie,   dont   les   investissements   viennent   de   l’étranger."ʺ~   Pracha  Hutanuwatr  

C  

  
  
    ontrairement  à  la  croyance  populaire,  la  croissance  économique  globalisée  empire-­‐‑   ou      même  crée  plus  de  précarité  et  de  chômage.    Les  récentes  crises  financières        internationales,  où  on  a  vu  plus  de  30  millions  d’emplois  perdus  dans  tous  les  secteurs,  n’était   pas   un   dysfonctionnement   temporaire   de   l’économie.   Ces   sortes   de   hauts   et   bas   font   partie  inhérente  du  système  économique  mondial.  
Même   quand   nous   ne   sommes   pas   dans   une   récession,   la   mondialisation   menace   les   emplois.      Par  exemple,   l’organisation,   ‘Public   Citizen’   a   constaté   que,   depuis   l’accord   de   libre-­‐‑échange   nord-­‐‑américain   (ALENA)   est   entré   en   vigueur,   presque   5   millions   (un   sur   quatre)   d’emplois  manufacturiers  ont  été  perdus  aux  Etats-­‐‑Unis  et  plus  de  60  000  entreprises  ont  fermé  leurs  portes.  En  même  temps,   l’ALENA   a   expulsé   1,5   millions   agriculteurs   mexicains   de   leur   terre   (voir     'ʹ'ʹétude  de  cas  :  Mexico'ʹ'ʹ  ci-­‐‑dessous).      Alors  que  les  multinationales  recherchent  partout  dans  le  monde  entier  les  meilleures  subventions  possibles   et      des   réductions   de   coûts,   les   emplois   les   suivent   et   parfois   les   familles   aussi.      Ces  impacts   sont   particulièrement   évidents   aux   États-­‐‑Unis,   où   l’américain   typique   déménage   en  moyenne   onze   fois   au   cours   de   sa   vie,   et   ainsi   rompt   à   plusieurs   reprises   ses   liens   avec   famille,  voisins   et   amis.   Dans   presque   toutes   les   familles,   les   pressions   économiques   privent  systématiquement  les  parents  de  temps  passé  avec  leurs  propres  enfants.  
Dans  l'ʹhémisphère  sud,  beaucoup  plus  de  personnes  vivent  encore  de  la  terre.    Mais  les  agriculteurs  qui  font  encore  partie  de  systèmes  économiques  locaux  subissent  des  pressions  qui  les  poussent  à  s’enrôler  dans  le  système  alimentaire  mondial  qui  avantage  fortement  les  gros  acteurs  économiques.  
L'ʹargent   des   gouvernements,   ainsi   que   l’aide   étrangère,   vont   vers   la   production   de   produits  destinés   à   l'ʹexportation   plutôt   que   des   produits   qui   serviraient   à   subvenir   aux   besoins   locaux.   Ce  qui  signifie  inévitablement  des  productions  monoculturelles,  avec  tout  ce  que  cela  implique  comme  instabilité   économique   et   agricole.   Étant   donné   que   les   aliments   sont   maintenant   vendus   sur   les  marchés  mondiaux  et  ne  soutiennent  plus  les  populations  locales,  les  agriculteurs  et  les  populations  qu'ʹils  nourrissaient  autrefois,  doivent  maintenant  acheter  de  la  nourriture  importée  pour  survivre.  
Ainsi  dans  les  pays  en  voie  de  développement,  des  communautés  entières  peuvent  facilement  être  gravement   affectées   par   des   événements   sur   lesquels   ils   n’ont   aucun   contrôle.   Alors   que   la  

31  

31  

mondialisation   détruit   les   moyens   d’existence   ruraux,   les   emplois   urbains   qui   sont   censés  compenser   cette   perte   sont   presque   toujours   insuffisants   et   ne   peuvent   donner   du   travail   à   tous  ceux  qui  ont  été  déplacés.  

  
  
  

On  nous  dit  que  c'ʹest  ça  le  progrès  –  que  les  agriculteurs  du  Tiers  Monde  ont  besoin  des  occidentaux  pour  acheter  ce  qu'ʹils  exportent  afin  qu'ʹils  se  sortent  de  la  pauvreté.  Mais  la  plupart  des  agriculteurs  qui   tentent   de   réussir   dans   le   système   alimentaire   mondial   se   retrouvent   coincée   entre   les   grandes  sociétés   qui   imposent   leur   équipement   onéreux   et   autres   coûts   de   production   élevés   et   ceux   qui  achètent  leur  production,  tout  cela  en  ayant  de  plus  en  plus  de  mal  à  se  nourrir,  eux  et  leurs  familles.  
Ceux   qui   sont   arrachés   à   leur   terre   sont   obligés   de   quitter   leurs   demeures   ancestrales   et   leurs  communautés  rurales  pour  l’anonymat  de  bidonvilles  dont  le  nombre  ne  cesse  d'ʹaugmenter  dans  le  Sud.  Plus  de  la  moitié  de  la  population  mondiale    vit  aujourd'ʹhui  dans  les  villes  et  environ  un  tiers  d'ʹentre   eux   -­‐‑   qui   représentait   en   2005,   1   milliard   de   personnes   -­‐‑   vivent   désormais   dans   des  bidonvilles,  un  nombre  qui  devrait  doubler  d’ici  2030.  Là,  ils  sont  susceptibles  d’être  coupés  de  leur  communauté,  de  leur  connexion  à  la  terre,  et  d’approvisionnement  alimentaire  sûr  et  sain.  Les  plus  «  chanceux  »  deviennent  part  entière  de  l’énorme  réservoir  de  main-­‐‑d'ʹœuvre  bon  marché  qui  peinent  dans  les  usines  et  les  ateliers  clandestins  utilisés  en  sous-­‐‑traitance  par  les    multinationales.  
    Pourquoi  est-­‐‑ce  que  les        Travailleurs  Mexicains  Partent  vers  le  Nord?  

Regardez  cette  courte  vidéo  pour  comprendre  comment  ALENA  (NAFTA)    a  impacté  les  agriculteurs  mexicains:    ht  t  p :/  /  t  h erealnews.com/  t  2 /  i ndex.    
php?option=com_content&task=view  &id=31&Itemid=74&jumival=5863  
  
  
  

32  

  

32  

33  

Etude  de  Cas:  Le  Mexique  Etude  de  Cas:  La  Chine  L’ALENA   –   l’Accord   de   Libre-­‐‑Echange  Nord-­‐‑Américain   –   est   devenu   célèbre  pour   ses   effets   désastreux   sur   les   deux  côtés   de   la   frontière   Mexique-­‐‑États-­‐‑Unis.    
Les  agriculteurs  mexicains  ont  particulièrement   été   touchés.   Depuis  l’accord   ALENA,   le   taux   d'ʹimportations  vers   le   Mexique   de   maïs   américain  fortement   subventionnées   a   triplé,   ce   qui  a   réduit   le   prix   du   maïs   provenant   des  producteurs   mexicains   de   50   %.   Dans  certains   États,   les   revenus   des   petits  agriculteurs  a  baissé  de  50  à  70  pour  cent  de  1993  à  2005.  Entre  2,5  à  3,2  millions  de  paysans  ont  été  affectés  économiquement,  et   on   estime   qu'ʹau   total,   1,5   millions   ont  été   forcés   de   quitter   l’agriculture   depuis  la   création   de   l’ALENA.   Contrairement  aux   affirmations   de   partisans   de  l’ALENA,   il   n'ʹy   a   pas   eu   assez   d'ʹemplois  dans   les   industries   pour   contrecarrer   la  destruction   des   moyens   de   subsistance  agraires.   Ce   n’est   pas   par   hasard   si,  comme   l'ʹécrit   le   journaliste   Peter   Canby,  "ʺla   vague   d’immigration   vers   les   États-­‐‑Unis   au   cours   de   ces   années-­‐‑là   a  augmenté   à   peu   près   de   la   même  quantité—  un  demi-­‐‑million  par  an.  »  Par   contre,   la   nature   coercitive   de  l’urbanisation   massive   est   encore   plus  désolante  en  Chine.  La  politique  officielle  des   élites   de   la   planification   en   Chine   a  pour   conséquence   une   'ʹingénierie   sociale'ʹ  d’une   ampleur   sans   précédent   :   des  centaines  de  millions  de  chinois  venant  de  milieux   ruraux   seront   forcés   à   rejoindre  les   zones   urbaines   au   cours   des  prochaines   décennies.   Le   but   ultime   du  plan   de   modernisation   du   gouvernement  chinois   est   d’intégrer   pleinement   à   la   vie  urbaine  70  pour  cent  de  la  population  du  pays,   soit   environ   900   millions   de  personnes,  d’ici  2025.  On  prétend  que  cela  représente  une  amélioration  incontestable  des   perspectives   des   millions   de   paysans  chinois   qui   en   sont   la   cible.   Mais   comme  l’a   fait   remarquer   l’AFL-­‐‑CIO   (la  Fédération   Américaine   du   Travail   et  Congrès   des   Organisations   Industrielles),  le   principal   avantage   relatif   de   la   Chine  repose   sur   ‘’l'ʹimplacable   répression   des  droits   des   travailleurs."ʺ   par   le  gouvernement  [et]  
l’exploitation  impitoyable   de   migrants   des   campagnes  dont   le   nombre   est   estimé   à   100   millions.

33  Etude  de  Cas:  L'ʹInde  Le  premier  ministre  indien  Manmohan  Singh  a  récemment  déclaré,  «  notre  salut  passera  par  l'ʹéloignement   des   populations   des   modes   de   vie   agricoles.   »   Une   écrasante   majorité   des  représentants   du   gouvernement   partage   le   même   point   de   vue.   Le   modèle   de  développement   de   la   mondialisation   en   Inde   non   seulement   encourage,   mais   aussi   force  l'ʹurbanisation   grâce   à   une   réduction   délibérée   du   nombre   d'ʹagriculteurs   et   un   véritable  assaut   sur   l’économie   des   petits   paysans.   Ceci   est   le   plus   flagrant   quand   on   voit   le  déplacement  massif  de  populations  rurales  vers  des  projets  industriels  qui  se  produisent  un  peu   partout   dans   le   pays.   Les   saisies   de   terres   pour   ces   projets   provoquent   des  bouleversements  sociaux  massifs  et  des  conflits  parfois  violents  dans  de  nombreux  états.  Les  populations  rurales  les  plus  déshéritées  se  retrouvent  avec  peu  d'ʹoptions  à  part  la  migration  vers   des   métropoles   qui   grossissent   de   plus   en   plus   et   où   la   survie   est   précaire   et   souvent  dénudée   de   dignité,   les   moyens   de   subsistance   fiables   y   étant   difficiles   voire   impossibles   à  trouver.    
L’objectif  avancé  de  ce  modèle  de  développement  est  de  stimuler  la  croissance  économique,  qui  à  son  tour  est  censée  «  créer  des  emplois  ».  Au  contraire,  entre  le  début  des  années  1980  et   le   milieu   des   années   2000   –   période   au   cours   de   laquelle   le   gouvernement   indien   a  complètement   adopté   le   mode   de   la   mondialisation   –   a   en   fait   été   un   «   quart   de   siècle   de  croissance  sans  emplois  ».  Cet  emploi  dont  on  parle  tellement  et  qui  est  censé  accompagner  l’urbanisation   et   l’industrialisation   lourde   ne   s’est   simplement   pas   réalisé   pour   la   majorité  des  populations  rurales  déplacées  de  l’Inde.  

  La  mondialisation  et  la  crise  suicidaire  parmi  les  agriculteurs  indiens  L'ʹaffreuse  tragédie  concernant  le  suicide  d’agriculteurs  n'ʹa  fait  que  s’empirer  depuis  que  notre  film  L'ʹéconomie  du  Bonheur  a  été  réalisé  en  2006.  Il  n'ʹy  a  aucun  doute  que  la  recherche  la  plus  documentée  sur  le  sujet  des  suicides  de  fermiers  liés  à  la  mondialisation  a  été  celle  faite  par  le  journaliste  indien  P.  Sainath.  
Dans  un  récent  article  Sainath  fait  une  mise  à  jour  saisissante:  "ʺAu  moins  270  940  agriculteurs  indiens  se  sont  suicidés  depuis  1995,  comme  le  montre  les  archives  du  NCRB  [National  Crime  Records  Bureau].  Cela  fait  une  moyenne  annuelle  de  14  462  suicidés  entre  1995  et  2000.  Et  une  moyenne  annuelle  de  16  743  entre  2001  et  2011.  Cela  équivaut  à  une  moyenne  de  46  suicides  par  jour.  Ou  près  d’un  toutes  les  demi-­‐‑heures  depuis  2001.  »    Comment  cette  crise  est-­‐‑elle  liée  à  la  mondialisation  économique  ?  Sainath  fait  des  connexions  inexorables   pour   tenter   d'ʹexpliquer   cette   tragédie   qui,   comme   tant   d’autres   n'ʹest   ni   due   au  hasard  ni  causée  par  des  accidents  quelconques.    Au  contraire,  Sainath  écrit  que,  'ʹ'ʹla  vague  de  suicide   des   fermiers   –   la   plus   importante   et   durable   jamais   enregistrée   –   correspond   à  l'ʹadhésion   de   l’Inde   au   meilleur   des   mondes   du   néolibéralisme   [mondialisation].   Le   taux   de  suicides   d’agriculteurs   s’est   aggravé   en   particulier   après   2001,   époque   à   laquelle   l’Inde   était  bien   engagée   dans   une   agriculture   inspirée   par   l'ʹOMC   ...   La   crise   agricole   de   l’Inde   peut   se  résumer   en   cinq   mots   (appelons-­‐‑le   Ag   Crisis   101):   l'ʹélan   vers   une   agriculture   corporative.   La  méthode   (en   cinq   mots):   commercialisation   prédatrice   de   la   campagne.   Le   résultat:   Le   plus  grand  déplacement  de  population  jamais  vu.'ʹ'ʹ  

34  

34  

  

Sainath,   P.   (2009)   ‘Neoliberal   Terrorism   in   India:   The   Largest   Wave   of   Suicides   in   History’,   Counterpunch,   12   February  (www.counterpunch.org/2009/02/12/the-­‐‑largest-­‐‑wave-­‐‑of-­‐‑suicides-­‐‑in-­‐‑history/);      (2010)      ‘Farm      Suicides:      A      12-­‐‑Year   Saga’,  The   Hindu,   25   January   (http://beta.thehindu.com/opinion/columns/sainath/article94324.ece);  (2013)   ‘Farmers’  suicide  rates  soar   above   the   rest’,   The   Hindu,   18   May   (http://www.thehindu.com/opinion/columns/sainath/farmers-­‐‑   suicide-­‐‑rates-­‐‑soar-­‐‑above-­‐‑the-­‐‑rest/article4725101.ece).

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat    On  parle  souvent  de  la  migration  des  zones  rurales  vers  les  zones  urbaines  comme  reflétant  le  désir  «  naturel  »  des  gens  à  vouloir  améliorer  leur  qualité  de  vie.  Basé  sur  le  film  et  les  chapitres  précédents  de  ce  guide  de  discussion,  que  pensez-­‐‑vous  qu'ʹil  manque  à  ce  récit  simpliste  ?  
  De  quelle  façon  est-­‐‑ce  que  la  mondialisation  a  affecté  l'ʹemploi  et  les  moyens  de  subsistance  dans  votre  région,  ou  vous  personnellement  ?    
  Faites  une  recherche  sur  une  entreprise  qui  s'ʹest  délocalisée  vers  un  pays  à  bas  salaires.  Quels  ont  été  les  effets  sur    les  communautés  des  deux  côtés  du  processus  ?  
  Dans  les  médias  traditionnels,  le  débat  de  l’immigration  dans  de  nombreux  pays  est  souvent  obscurcie  soit  par  le  fanatisme  ou  le  racisme  ou  au  mieux,  une  analyse  superficielle.    Qu'ʹest-­‐‑ce  qui  pourrait  contribuer  à  une  perspective  plus  large  ?    Pourquoi  y  a-­‐‑t-­‐‑il  tant  de  «  réfugiés  économiques  »  dans  le  monde  aujourd'ʹhui  ?  

En  savoir  plus  Lecture:                                                Public  Citizen  (2013)  “Prosperity  Undermined  During  Era  of  Fast  Tracked      NAFTA  and  WTO  Model  Trade  Agreements”  (http://www.citizen.org/                                                                                              prosperity-­‐‑undermined)                                                                                Davis,  M.  (2006)  Planet  of  Slums,  London  &  New  York:  Verso.  
                                                        Holt-­‐‑Giménez,  E.  (2013)  “Land  Grabs  Versus  Land  Sovereignty”  Food  First  Backgrounder  18(4)  (http://www.foodfirst.org/en/                                                                                           Land+grabs+vs+land+sovereignty)                                                                                Johnson,  I.  (2013)  “China’s  Great  Uprooting:  Moving  250  Million  Into                      Cities”,  The  New  York  Times,  15  June  (http://www.nytimes.com/2013/06/16/                                                                                  world/asia/chinas-­‐‑great-­‐‑uprooting-­‐‑moving-­‐‑250-­‐‑million-­‐‑into-­‐‑cities.html?nl=                                                                                  todaysheadlines&emc=edit_th_20130616&_r=1&);    “Pitfalls  Abound  in  China’s  Push  From  Farm  to  City”,  The  New  York  Times,  13                                                                                July  (http://www.nytimes.com/2013/07/14/world/asia/pitfalls-­‐‑abound-­‐‑                                                                                                in-­‐‑chinas-­‐‑push-­‐‑from-­‐‑farm-­‐‑to-­‐‑city.html).  
                                                                              Kothari,  A.  and  Shrivastava,  A.  (2012)  Churning  the  Earth:  The  Making  of  Global  India,  New  Delhi:  Penguin.  
                                                                              Wise,  T.  (2003)  “Fields  of  Free  Trade:  Mexico’s  Small  Farmers  in  a  Global          Economy”,  Dollars  &  Sense,  November/December  

35  

35  

  
Films  &  Vidéos:                   Good  Fortune  http://goodfortunefilm.com/  The  End  of  Poverty?  
http://theendofpoverty.com/  The  Big  One  http://dogeatdog.michaelmoore.com/tbo.html
Why  Do  Mexican  Workers  Head  North?  
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31                                                                                  &Itemid=74&jumival=5863  Liens:        

    

    

  
  

    

Economic  Policy  Institute  –  Trade  and  Globalization  www.epi.org/research/trade-­‐‑and-­‐‑globalization/  www.epi.org/publication/infographic-­‐‑free-­‐‑trade-­‐‑agreements-­‐‑have-­‐‑    hurt-­‐‑american-­‐‑workers/      Farm  Land  Grab  www.farmlandgrab.org  Food  First:  Institute  for  Food  and  Development  Policy  www.foodfirst.org  Institute  for  Agriculture  and  Trade  Policy  www.iatp.org/issue/globalization  Public  Citizen  www.citizen.org/Page.aspx?pid=2124  Survival  International  www.survivalinternational.org  Via  Campesina  www.viacampesina.org  

36  

36  

  

8  ◦  LA  MONDIALISATION  AUGMENTE  LES  CONFLITS  "ʺQuand  les  gens  sont  forcés  à  quitter  leur  terre  pour  aller  vivre  dans  des  villes  surpeuplées,  une  compétition  se  crée  entre  les  membres  de  groupes  ethniques  et  religieux  différents  pour  essayer  d'ʹobtenir  les  rares  emplois  disponibles.   Des   différences   qui   étaient   acceptées   autrefois   deviennent   une   source   de   crainte,   de  fondamentalisme  et  de  conflit.  »  ~  L'ʹEconomie  du  Bonheur  Parce   qu’elle   conduit   à   une  urbanisation   massive   et   à   la  destruction  des  moyens  de  subsistance,   la   mondialisation   crée  une   concurrence   intense   dans  l’emploi   ;   en   même   temps,   le   fossé  entre   riches   et   pauvres   s'ʹélargit   et  laisse  la  majorité  des  gens  en  situation  de   précarité   économique   et   de  désespoir.         Le   résultat   est   toujours  plus   de   stress   et   de   tensions   sociales.  
Par   exemple,   le   film   raconte  l’expérience   du   Ladakh,   où   les  pressions   de   la   mondialisation,   a  provoqué  des  conflits  où  traditionnellement   il   existait   une  harmonie   ethnique   et   religieuse.  
L’expérience   du   Ladakh   fait   partie  d’un   modèle   plus   large,   observé   par  d'ʹautres   analystes.   Comme   Asoka  Bandarage  qui  écrit  :  «  Alors   que   les   crises   économiques  s’aggravent,   les   clivages   ethniques  s'ʹaiguisent  et  dégénèrent  en  conflits  et  même   en   guerres   civiles   grande  échelle...  La  frustration  et  la  colère  des  masses   des   pauvres   du   monde   –   la   «  population  excédentaire  »  –  créent  un  sol   fertile   à   la   mobilisation   des  ressentiments   nés   des   différences  religieuses,   ethniques   ou   culturelles.      Néanmoins,   la      mobilisation   ethnico-­‐‑religieuse   aujourd'ʹhui   n'ʹest   pas   un  phénomène   traditionnel...   C’est   une  idéologie   moderne   en   réaction   à   la  mondialisation   et   à   l’impérialisme  occidental  ».  

31  L'ʹindustrie  agroalimentaire  mondiale  est  une  violence  à  l'ʹencontre  des  petits  agriculteurs  Sur   le   plan   mondial,   la   tendance   à   «   l’accaparement      des  terres   »   par   les   grandes   sociétés   et   les   investisseurs   pour  produire   des   produits   d’exportation   sur   des   terres   qui  auparavant   assuraient   la   sécurité   alimentaire   des  populations   locales   est   à   l’origine   de   conflits   sociaux  massifs  et  de  violence  contre  les  paysans.  
  Par   exemple,   les   paysans   qui   ont   résisté   à   la   prise   de  contrôle   de   leurs   terres   pour   des   activités   de   l’industrie  agroalimentaire,  comme  des  plantations  de  biocarburants,  sont   souvent   victimes   de   violentes   représailles.   Au  Honduras,  en  2013  plus  de  80  paysans  ont  été  tués  dans  la  vallée   de   l’Aguan   seule,   ils   tentaient   de   résister   à   la  confiscation   de   leurs   terres   pour   des   plantations   d’huile  de   palme.   Un   autre   exemple   :   dans   tous   les   pays   comme  le   Paraguay,   les   monocultures   de   soja   ont   explosé   dans  une   large   mesure   pour   répondre   aux   besoins   de   la  production   industrielle   de   viande   dans   les   pays  industrialisés.   Elles   ont   été   la   cause   d'ʹexpulsion   de  paysans   de   leurs   communautés   et   ont   aussi   exposé   la  plupart  des  familles  de  la  région  à  des  pesticides  toxiques.  
  Références  Food    First    (2013)    Expanding    palm    oil    empires    in    the  name  of  “green   energy”   and   “sustainable   development”,   Oakland:   Food  First,  6  August  (http://www.foodfirst.  org/en/node/4370).  
  GRAIN  (2008)  Seized:  The  2008  Landgrab  for  Food  and  Financial  Security,  Barcelona:  GRAIN,  24  October  (http://www.grain.org/  article/entries/93-­‐‑seized-­‐‑the-­‐‑2008  Landgrab  for  Food  and  Financial  Security)  Holt-­‐‑Gimenez,  E.  (2013)  Land  Grabs  vs.  Land  Sovereignty,  Food  First  Backgrounder  18(4)  (http://  www.foodfirst.org/sites/  www.foodfirst.org/files/  pdf/2012-­‐‑13_Winter_Backgrounder_-­‐‑_Land_Grabs_  vs._Land_Sovereignty_vol_18_number_4.pdf).  
Palau,  T.,  Cabello,  D.,  Maeyens,  A.,  Rulli  ,  J.  &  Segovia,  D.  
(2007)  The  Refugees  of  the  Agroexport  Model  -­‐‑  Impacts  of  soy  monoculture  in  Paraguayan  campesino  communities,  BASE  Investigaciones  Sociales  [Paraguay]  October.

31  

  
La  question  des  conflits  liés  à  la  mondialisation  est  bien  sûr  beaucoup  plus  étendue  que  la  violence  sectaire   dont   on   parle   dans   l’Economie   du   Bonheur.   Les   différentes   façons   par   lesquelles   la  mondialisation   détruit   les   moyens   de   subsistance,   les   communautés,   l’environnement   et   la   santé  humaine  sont  toutes  des  expressions  de  ce  qu’on  appelle  «  la  violence  structurelle  »,  où    le  bien-­‐‑être  des  gens  et  la  nature  est  en  danger  pas  à  cause  d'ʹattaques  physiques  directes,  mais  par  des  politiques  économiques  des  modèles  de  pouvoir  néfastes.  
Par   exemple,   la   montée   en   puissance   des   sociétés   transnationales   (STN)   ces   dernières   décennies   a  été   inquiétante   en   ce   qui   concerne   les   droits   de   l’homme.   La   structure   même   des   sociétés  transnationales  est  constituée  pour  maximiser  les  profits,  ce  qui  les  conduit  à  fermer  les  yeux  sur  les  violations  des  droits  de  l’homme  ou  même  parfois  à  en  susciter.  Cela  met  définitivement  fin  à  cette  idée,   largement   popularisée   par   des   experts   comme   Thomas   Friedman,   que   la   mondialisation  favoriserait  intrinsèquement  la  paix  internationale  et  les  droits  de  l’homme  en  créant  des  économies  interdépendantes.    Cependant,  les  nombreuses  violations  des  droits  de  l’homme  qui  se  produisent  tous   les   jours,   donnent   une   image   différente.   Il   suffit   seulement   de   retracer   l’histoire   de   la   vie   de  nombreux  produits  de  consommation  pour  commencer  à  les  lier  à  des  abus  commis  par  des  STN,  ce  faisant   associant   une   «   honte   cachée   »   à   la   culture   de   consommation.   S'ʹil   on   prend   l'ʹexemple   de  Friedman  qui  promouvait  les  vertus  de  paix  des  ordinateurs,  une  analyse  plus  approfondie  révèle  que  l’extraction  du  coltan  (nécessaire  pour  les  appareils  électroniques  comme  téléphones  cellulaires  et  ordinateurs)  en  Afrique  centrale  baigne  dans  un  contexte  de  guerre  civile  et  d’esclavage  d'ʹenfants;  que  l’extraction  de  la  bauxite  en  Inde  crée  la  dépossession  et  la  persécution  de  populations  tribales;  et  que  bien  sûr,  d'ʹinnombrables  abus  sont  liés  à  l’extraction  de  l’énergie,  dont  dépend  la  fabrication  et   le   fonctionnement   des   ordinateurs.   Plus   généralement,   il   n'ʹy   a   aucune   preuve   qui   parvienne   à  soutenir  cette  notion  simpliste  que  le  commerce  favorise  automatiquement  la  paix.  Au  contraire,  la  chercheuse   Katherine   Barbieri   a   démontré   que   "ʺdans   les   situations   de   dépendance   commerciale  considérable,  ...  il  y  a  plus  de  conflit  au  sein  des  états.  »    Pour   conclure,   les   guerres   récentes   impliquant   les   pays   du   Moyen   Orient   –   comme   dans   le   cas   de  l'ʹinvasion  de  l'ʹIrak  –  peuvent  être  considérées  comme  étant  menées  au  service  des  multinationales,  des   sous-­‐‑traitants   de   la   défense   aux   entreprises   pétrochimiques.   Parce   que   la   mondialisation,  comme   on   l'ʹa   vu   dans   le   chapitre   précédent,   est   totalement   dépendante   des   combustibles   fossiles,  notamment   le   pétrole,   elle   ne   peut   être   dissociée   des   guerres.   En   effet,   une   grande   partie   des  politiques  étrangères  des  nations  les  plus  puissantes  est  conçue  pour  assurer  l’accès  aux  ressources  nécessaires  à  la  croissance  économique.  

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat    «  Combien  d'ʹesclaves  travaillent  pour  vous  ?  »  dans  la  production  de  produits  de  consommation  courante  ?  Trouvez  la  réponse  dans:  The  “Slavery  Footprint”:  http://slaveryfootprint.org/  La   paix   et   le   commerce   mondial   sont   souvent   censés   aller   main   dans   la   main.   Nous   pouvons  discuter  et  voir  en  quoi  ceci    est  vrai  ou  faux.  Qu'ʹest  ce  qui  manque  à  cet  argument?  
  Si,  comme  l’indique  le  présent  chapitre,  la  mondialisation  crée  des  conflits,  comment  est-­‐‑ce  que  la  localisation  pourrait  contribuer  à  la  réduire?  

40  

39  

En  savoir  plus    Lecture:                                          Ayers,  E.  (2004)  “The  Hidden  Shame  in  the  Global  Industrial  Economy”,          Worldwatch  Magazine,  17(1),  January/February.  
    

    

    

Bandarage,  A.  (2004)  “Beyond  globalization  and  ethno-­‐‑religious              fundamentalism”,  Development,  47  (1).  

    

    

    

Barbieri,  K.  (2002)  The  Liberal  Illusion:  Does  Trade  Promote  Peace?  Ann  Arbor:  University  of  Michigan  Press.  

    

    

    

Bhaduri,  A.  (2007)  “Development  or  Developmental  Terrorism?”,  Economic  and  Political  Weekly,  17  February.  

    

    

    

Clare,  M.  (2001)  Resource  Wars:  The  New  Landscape  of  Global  Conflict,  NY:  Henry  Holt  &  Co.  

Films:      Blood  and  Oil  www.bloodandoilmovie.com/  Development  Flows  from  the  Barrel  of  a  Gun  https://www.youtube.com/watch?v=zHmD90hmYqI  Fourth  World  War  www.bignoisefilms.com/films/features/89-­‐‑fourth-­‐‑%20world-­‐‑war  Gold  Fever  www.goldfevermovie.com    Liens:  Business:  Rights  at  Risk  in  the  Global  Economy,  Human  Rights  Watch  www.hrw.org/news/2008/02/18/business-­‐‑rights-­‐‑risk-­‐‑global-­‐‑economy  Farm  Land  Grab  http://farmlandgrab.org  Mines  and  Communities  www.minesandcommunities.org  Rights  Action  www.rightsaction.org  Most  Wanted  Corporate  Human  Rights  Violators,  Global  Exchange  www.globalexchange.org/corporateHRviolators  

  
  
  

40  

40  

  

   9  ◦  LA  MONDIALISATION  SOUTIENT  LES  GRANDES  ENTREPRISES  « Le fait est que les multinationales n’ont aucune allégeance à n’importe quel pays ; leur seul objectif étant de se faireautant d’argent que possible — et de jouer un pays contre l’autre pour obtenir des impôts les plus bas possibles et dessubventions les plus élevées possibles... » ~  Robert  Reich,  ancien  Secrétaire  du  travail  des  États-­‐‑Unis.  

O  

  
  
Au  cours  des  50  dernières  années,  l’économie  est  devenue  de  plus  en  plus  mondialisée      et  fortement  dominée  par  les  grandes  sociétés  transnationales.  Les  traités  de  commerce      'ʹ'ʹlibéraux'ʹ'ʹ,    la  dérégulation  de  la  finance  et  de  l’investissement,  les  incitations  fiscales,  le  soutien  financier  direct    à  des  secteurs  particuliers,  les  terrains  gratuits,  les  transports  financés  par  le  contribuable,   la   communication   et   autres   infrastructures   liées   au   commerce   –   toutes   ces   politiques  publiques   et   décisions   de   budgets   ont   contribué   à   la   mondialisation   de   l’économie,   avec   des  conséquences   désastreuses   pour   les   petites   entreprises,   les   petits   agriculteurs   et   partout,   les  économies  locales.  
Un  des  exemples  les  plus  frappants  de  comment  les  règles  ont  été  truquées  en  faveur  des  gros  et  du  global  réside  dans  le  domaine  des  subventions  qui  sont  financées  par  le  contribuable.  Les  subventions  prennent  une  variété  complexe  de  formes  :  ●Les   paiements   directs,   lorsque   les   gouvernements   distribuent   simplement   de   l’argent   à   certaines  sociétés,  par  exemple  les  paiements  en  denrées  de  l’agriculture  ;    ●des   subventions   indirectes   comme   l'ʹaide   à   l'ʹexportation,   allégements   fiscaux,   soutien   à      la  commercialisation,  gestion  des  catastrophes  (et  leur  nettoyage)  et  assurance  ;    ●Subventions   systémiques   comme   le   financement   pour   de   la   recherche   et   du   développement   plus  tard   utilisé   par   des   grandes   entreprises,   investissements   dans   les   infrastructures   énergétiques   et   de  transport,   soins   de   santé   et   services   sociaux   gouvernementaux   pour   les   travailleurs   faiblement  rémunérés  ;  et    ●subventions   cachées,   y   compris   les   coûts   environnementaux   externalisés   de   production   et   de  distribution.  
Quelle  que  soit  leur  forme,  les  subventions  servent  à  promouvoir  certaines  industries  et  à  favoriser  certains   modes   d’activité   économique   plus   que   d'ʹautres.   Ils   offrent   un   moyen   de   façonner  l’économie   à   des   fins   particulières.      Voici   quelques   exemples   détaillés   sur   comment   les  gouvernements  façonnent  l’économie  pour  qu’elle  profite  aux  grandes  entreprises  et  au  commerce  de  longue  distance  :  

40  

41  

→Pendant   la   crise   financière   de   2008,   le   gouvernement   fédéral   a   sauvé   les   grandes   banques   de  l’Amérique   avec   un   plan   de   sauvetage   d’une   valeur   de   $   700   milliards   parce   qu’il   avait   jugé   ces  banques   «  trop   importantes   pour   échouer».   De   petites   banques   communautaires   et   des   caisses  populaires,  en  revanche,  ont  été  laissées  sur  le carreau  et  ont  fait  faillite  à  la  suite  d’une  crise  dont  elles  n'ʹétaient  pas  responsables.  Chose  incroyable,  le  résultat  de  la  crise  et  des  sauvetages  ultérieurs  ont  encore  consolidé  le  secteur  bancaire  :  les  grandes  banques  mondiales  qui  ont  été  renflouées  sont  devenues   encore   plus   énormes.   Parce   que   ces   banques   sont   encore   considérés   comme   «  trop  importantes   pour   échouer»,   les   créanciers   pensent   qu'ʹelles   sont   moins   risquées,   puisque   le  gouvernement   va   les   renflouer   à   nouveau   si   nécessaire.   Ainsi,   les   plus   grandes   banques   sont   en  mesure  d’emprunter  de  l’argent  à  des  taux  d’intérêt  artificiellement  bas,  ce  qui  représente  une  autre  subvention  cachée  de  $  83  milliards  par  an.  Selon  Bloomberg.  com  :  «  Les  cinq  premières  banques  –  JPMorgan,  Bank  of  America  Corp.,  Citigroup  Inc.,  Wells  Fargo  &  Co.  et  Goldman  Sachs  Group  Inc.  –  représentent  $  64  milliards  du  total  de  la  subvention,  un  montant  à  peu  près  égal  à  leur  profit  annuel  habituel».    
→Le  Worldwatch  Institute  rapporte  que  les  subventions  mondiales  de  pétrole,  de  gaz  et  de  charbon  ont  totalisé  entre  $  775  milliards  et  plus  de  $  1  billion  en  2012.  En  revanche,  ils  ont  constaté  que  les  subventions   pour   les   énergies   renouvelables   étaient   d'ʹenviron   $   66   milliards   en   2010.   Plus  récemment,   en   2013,   une   étude   du   Fond   Monétaire   International   a   constaté   que   les   subventions  mondiales   pour   les   combustibles   fossiles   –   y   compris   la   subvention   cachée   des   coûts  environnementaux  –  représentaient  la  somme  ahurissante  de  $  1,9  billions.  Les  subventions  directes  et   cachées   pour   les   combustibles   fossiles   réduisent   le   coût   du   transport   des   marchandises   sur   de  longues  distances,  soutenant  ainsi  l’expansion  du  commerce  mondial.  

→Le  gouvernement  américain  s’est  engagé  à  dépenser  $  77  milliards  dans  l’industrie  nucléaire  de  2013-­‐‑2022.   Les   États-­‐‑Unis   donnent   environ   $   33   millions   par   centrale   nucléaire   par   an,  juste   en  assurance  de  responsabilité  civile  (une  subvention  systémique)!    (regardez  les  liens  ci-­‐‑dessous:  «  The  Nuclear   Cost   Shell   Game  »   et   «  Green   Scissor»).   Cela   dépasse   de   loin   le   soutien   que   les   États-­‐‑Unis  donnent  aux  énergies  renouvelables  comme  l’énergie  éolienne  et  solaire.  Aussi  et  surtout,  tandis  que  les  énergies  renouvelables  offrent  la  possibilité  d'ʹune  production  d’électricité  décentralisée  et  donc  d'ʹune   plus   grande   compatibilité   avec   l’autonomie   et   un   contrôle   économique   local,   l'ʹénergie  nucléaire   nécessite   des   installations   à   grande   échelle,   des   capitaux   énormes   et   des   mesures   de  sécurité  massives,  centralisant  ainsi  le  pouvoir  (dans  les  deux  sens  du  terme).  

→Selon   l’Environmental   Working   Group,   le   gouvernement   américain   a   distribué   de   1995   à   2012,  256  milliards  de  dollars  en  subventions  agricoles  aux  agri-­‐‑entreprises  industrielles  de  grande  échelle  qui  ont  développé  une  gamme  étroite  de    récoltes  de  produits  de  base  (maïs,  coton,  riz,  blé  et  soja)  pour  le  marché  mondial.  La  grande  prépondérance  de  ces  subventions  –  75  %  –  est  allé  aux  10  pour  cent   des   entreprises   agroalimentaires   les   plus   grosses.      Pendant   ce   temps,   62   pour   cent   des  exploitations   agricoles,   principalement   les   petites   exploitations   qui   desservent   les   marchés   locaux,  n’ont   pas   reçu   de   subventions.   En   2012   seulement,   les   États-­‐‑Unis   ont   dépensé   $   19   milliards   en  subventions  agricoles,  l’UE  a  dépensé  $  67  milliards,  et  la  Chine  un  estimé  $  160  milliards.  Beaucoup  de  ces  produits  agricoles  subventionnés  sont  distribués  partout  dans  le  monde  dans  des  économies  de   production   locale   à   des   prix   inférieurs   au   coût   de   production,   ils   affectent   ainsi   les   moyens   de  subsistance  des  agriculteurs  locaux.  

→Un  rapport  d’enquête  du  New  York  Times  a  constaté  qu'ʹaux  États-­‐‑Unis,  le  gouvernement  et  les  autorités   locales   dépensaient   plus   de   80   milliards   de   dollars   par   an   pour   essayer   d'ʹattirer   et   de  retenir   des   multinationales   sous   forme   d'ʹincitations   fiscales,   de   dons   de   terres   publiques,   d'ʹaide   à  l'ʹinstallation  d’infrastructure,  de  financement  à  faible  coût  ou  autres  subventions.    Ces  programmes  

40  

42  

de   subventions   sont   administrés   «  presque   exclusivement   au   profit   des   grandes   entreprises   (avec  l'ʹaide  de  lobbyistes  rémunérés)  et  au  détriment  des  petites  entreprises.  »  (voir  l’éditorial  «  course  au  bas  du  NYT  »,  lien  ci-­‐‑dessous).    

→Une  autre  étude  qui  s'ʹappelle  Good  Jobs  First,  a  découvert  que  ces  grandes  entreprises  reçoivent  des   «  megadeal  »,   240   au   total,   comme   récompense   pour   leur   développement   économique.   Ceci  représente   $   75   millions   ou   plus   par   entreprise.   La   liste   des   destinataires   inclut   de   nombreuses  entreprises   multinationales   connues   comme   Exxon-­‐‑Mobil,   Royal   Dutch   Shell,   Citigroup,   Goldman  Sachs,   Walt   Disney,   General   Electric,   Dow   Chemical,   Amazon,   Apple,   Intel   et   Samsung.   La   seule  société,  Wal-­‐‑Mart,  a  reçu  du  gouvernement  américain  plus  de  1  milliard  de  dollards  en  subventions  pour   son   développement   économique.   Depuis   2007,   General   Motors,   a   aussi   reçu   au   moins   $   1,7  milliards.  

→   En   2013,   une   étude   réalisée   par   le   TEEB   (The   Economics   of   Ecosystems   and   Biodiversity)   for  Business   Coalition   a   estimé   que   les   premières   100   «  externalités   environnementales   mondiales  [pollution  et  réchauffement  de  la  planète,  par  exemple]  coûtent  à  l’économie  mondiale  autour  de  4,7  billions   de   dollards   par   an.  »   Une   étude   similaire   effectuée   pour   l’ONU   a   estimé   les   externalités  environnementales  combinées  des  3  000  plus  grandes  entreprises  du  monde  comme  étant  de  $  2,2  billions   en   2008,   «  un   chiffre   plus   élevé   que   n'ʹimporte   quelle   économie   nationale   individuelle   à  l'ʹexception  de  sept  pays  dans  le  monde  cette  année-­‐‑là.  »  (voir  Jowit,  liste  de  lecture  ci-­‐‑dessous.)  Ces  coûts  externalisés  sont  des  subventions  déguisées  qui  vont  aux  grandes  entreprises.      En   plus   de   subventions,   les   grandes   entreprises   à   vocation   mondiale   bénéficient   également   d’une  gamme  de  réglementations  gouvernementales  spéciales  (et  de  déréglementation)  au  détriment  des  entreprises  plus  petites  et  plus  localisées.  Chaque  année,  les  grosses  sociétés  dépensent  des  millions  de   dollars   en   lobbying   pour   être   avantagées.   Des   lobbyistes   avec   accès   aux   arènes   décisionnelles  (tels   que   les   réunions   ministérielles   de   commerce   en   huis   clos   ou   l’Organisation   Mondiale   du  Commerce)  travaillent  avec  diligence  pour  s’assurer  que  les  accords  commerciaux  internationaux  et  les  règlements  nationaux  favorisent  les  grandes  entreprises.  
Les   accords   commerciaux   «  libéraux»   ouvrent   les   marchés   locaux   partout   dans   le   monde   à   une  inondation   de   produits   bon   marchés   et   subventionnés,   qui   sapent   les   producteurs   locaux.   Dans   le  même   temps,   ces   régimes   commerciaux   bloquent   les   gouvernements   locaux,   en   limitant   leur  capacité  à  favoriser  les  entreprises  locales  ou  à  user  de  discrimination  envers  les  sociétés  étrangères,  même  s’il  existe  de  bonnes  raisons  pour  le  faire.  
Bien  que  les  grandes  entreprises  se  plaignent  haut  et  fort  de  «  bureaucratie  »,  une  grande  partie  du  fardeau  de  la  réglementation  actuelle  tombe  sur  les  petites  entreprises  et  les  producteurs  locaux  qui  sont  de  plus  en  plus  entravés  par  des  lois  injustes  qui  criminalisent  l’activité  économique  locale.  Par  exemple,  il  y  a  eu  un  abattage  massif  chez  les  petits  producteurs  de  volaille  traditionnelle  en  Inde  et  en  Birmanie  en  réponse  à  la  grippe  aviaire  (une  maladie  liée  aux  méthodes  d'ʹélevage)  alors  que  les  petits   producteurs   de   lait   aux   États-­‐‑Unis   ont   été   catalogués   de   criminels   parce   qu'ʹils   vendaient   du  lait  cru  aux  clients  qui  en  voulaient.  Pendant  ce  temps,  des  sociétés  géantes  de  l'ʹagrobusiness  ont  le  pouvoir   de   contester   ou   d’ignorer   les   règles   qui   réduisent   leurs   bénéfices,   ou   simplement   de   se  délocaliser  dans  un  coin  du  monde  où  les  lois  sur  la  «  sécurité  »  alimentaire  sont  plus  à  leur  goût.    
Comme  le  dit  Vandana  Shiva  dans  le  film,  «  c’est  un  système  qui  criminalise  fondamentalement  le  petit  producteur  pour  offrir  des  déréglementations  aux  géants  de  la  production.  »  La  mondialisation  économique  est  souvent  discutée  dans  les  médias  comme  si  c’est  un  processus  naturel   ou   inévitable  ;   Cependant,   la   vérité   est   que   la   mondialisation   est   le   produit   de   politiques  

40  

43  

gouvernementales.  La  bonne  nouvelle  est  que  ces  politiques  peuvent  être  améliorées.  C’est  à  nous  de  décider  quel  type  d’économie  nous  voulons  soutenir.  

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat     Le   commerce   mondial   repose   sur   le   transport   de   marchandises   à   bas   prix,   sur   de   longues  distances.   Comment   l’économie   mondiale   pourrait   changer   si   les   subventions   aux   combustibles  fossiles   disparaissaient,   et   que   les   coûts   environnementaux   des   transports   étaient   inclus   dans   le  prix  des  marchandises  ?  
   Dans   L'ʹEconomie   du   Bonheur   Zac   Goldsmith   dit   «  il   serait   impossible   de   maintenir   l’économie  globale   actuelle,   telle   qu’elle   est   aujourd'ʹhui   sans   l’énorme   soutien   des   gouvernements   partout  dans   le   monde.   Nous   sommes   aussi   loin   d’un   marché   libre   qu’il   est   possible   de   l’être.  »   Pensez-­‐‑vous  que  les  subventions  doivent  être  redirigées  pour  soutenir  les  petites  entreprises  et  l’économie  locale,  ou  complètement  éliminée  afin  de  réaliser  un  marché  véritablement  «  libre  »  ?  Est-­‐‑ce  qu'ʹil  pourrait  exister?  
  Discuter  des  subventions  «  aux  coûts  cachés»  qui  aident  les  activités  corporatives  à  sembler  plus  rentables  qu'ʹelles  ne  le  sont  vraiment.  Quels  moyens  permettraient  de  rendre  ces  entreprises    responsables  de  ces  coûts  ?  
En  utilisant  une  des  bases  de  données  suivantes  spécialisées  dans  les  subventions,  recherche  les  subventions  aux  entreprises  qui  affectent  votre  communauté  :    Environmental  Working  Group  Farm  Subsidy  Database  http://farm.ewg.org/index.php      Good  Jobs  First  Subsidy  Tracker  &  Corporate  Subsidy  Watch  www.goodjobsfirst.org/  Green  Scissor  http://greenscissors.com/  New  York  Times  Subsidies  Database  www.nytimes.com/interactive/2012/12/01/us/government-­‐‑incentives.html?_r=1&gwh=11E7  CE8C6AA1175A09A016DF7B2970FE&                            Wal-­‐‑Mart  Subsidy  Watch  www.walmartsubsidywatch.org/  En  savoir  plus    Lecture:                                            Gorelick,  S.  (1998)  Small  is  Beautiful,  Big  is  Subsidized.  International  Society  for                                                                              Ecology  and  Culture.  

40  

44  

    

    

    

Hanna,  A.  et  al.  (2012)  Green  Scissor  2012:  Cutting  Wasteful  and  Environmentally  Harmful  Spending,  Friends  of  the  Earth,  Taxpayers  for  Common  Sense,  and  R-­‐‑Street.  

    

    

    

    

    

    

Jowit,   J.   (2010)   “World”s   top   firms   cause   $2.2tn   of   environmental   damage,    report   estimates”.   The   Guardian.   February   18th   (http://www.theguardian.      com/environment/2010/feb/18/worlds-­‐‑top-­‐‑firms-­‐‑environmental-­‐‑damage).  

    

    

    

    

    

    

Mitchell,  S.  (2006)  Big-­‐‑Box  Swindle:  The  True  Cost  of  Mega-­‐‑Retailers  and  the  Fight  for  America’s  Independent  Businesses.  Beacon  Press.  
Or  for  UK:  Simms,  A.  (2007)  Tescopoly,  How  One  Shop  Came  Out  on  Top  and  Why  It  Matters.  London:  Constable.  

    

    

    

Salatin,  J.  (2007)  Everything  I  Want  To  Do  Is  Illegal:  War  Stories  from  the  Local  Food  Front.  Chelsea  Green      Films  &  Vidéos:                                       NAFTA  +  US  Farm  Subsidies  Devastates  Mexican  Agriculture    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31    &Itemid=74&jumival=5864  Wal-­‐‑Mart:  the  High  Cost  of  Low  Price  www.walmartmovie.com/about.php  Liens:            Big  Box  Tool  Kit  -­‐‑  Institute  for  Local  Self-­‐‑Reliance  www.ilsr.org/big-­‐‑box-­‐‑tool-­‐‑kit/  #EndFossilFuelSubsidies!  (a  project  of  350.org)  http://endfossilfuelsubsidies.org/  Energy  Subsidy  Reform:  Lessons  And  Implications  -­‐‑  IMF    https://www.imf.org/external/np/fad/subsidies/  Fossil  Fuel  and  Renewable  Energy  Subsidies  on  the  Rise  http://vitalsigns.worldwatch.org/vs-­‐‑trend/fossil-­‐‑fuel-­‐‑and-­‐‑renewable-­‐‑energy-­‐‑  subsidies-­‐‑rise  Global  Subsidies  Initiative  www.iisd.org/gsi  Race  to  the  Bottom  www.nytimes.com/2012/12/06/opinion/race-­‐‑to-­‐‑the-­‐‑bottom.html  TEEB  for  Business  Coalition:  Natural  Capital  at  Risk  -­‐‑  The  Top  100    Externalities  of  Business  http://teebforbusiness.org/how/natural-­‐‑capital-­‐‑risk.html  

40  

45  

The  Nuclear  Cost  Shell  Game  www.ipsnews.net/2011/05/the-­‐‑nuclear-­‐‑cost-­‐‑shell-­‐‑game/  The  Paradox  of  Agricultural  Subsidies  -­‐‑  Global  Development  and    Environment     Institute  www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/04-­‐‑02AgSubsidies.pdf  

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
40  

46  

10  ◦  LA  MONDIALISATION  : UNE  COMPTABILITE  DOUTEUSE  «  Ce   qui   semble   être   de   la   richesse   est   peut-­‐‑être   en   vérité   l’indicateur   doré   d'ʹune   immense  ruine  »  ~  John  Ruskin  «  en   séparant   géographiquement   les   coûts   et   les   bénéfices   de   l'ʹexploitation   environnementale,   le  commerce   international   les   rend   plus   difficiles   à   comparer.   Ceci   augmente   ainsi   la   tendance   des  économies  à  les  dépasser...  »  ~  Herman  Daly  «  Au   niveau   structurel,   le   problème   fondamental   est   celui   de   l’échelle.   L’échelle   croissante   de  l’économie   mondiale   obscurcit   les   conséquences   de   nos   actions.   En   effet,   nos   bras   ont   été   tellement  allongés  que  nous  ne  voyons  plus  ce  que  nos  mains  font.  »  ~  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  «  L'ʹattention  que  l'ʹon  porte  aux  méfaits  que  l'ʹon  a  effectivement  causés  est  moindre  parce  que  nous  ne  respirons  pas  forcement  les  polluants  que  nous  avons  créés  ni  ne  voyons  de  forêts  être  abattues,  nous  ne  buvons   pas   forcement   d'ʹeau   empoisonnée,   ni   n'ʹattrapons   automatiquement   un   cancer...  »   ~   Wes  Jackson  «  Les  seules  personnes  qui  croient  qu'ʹavoir  une  croissance  infinie  sur  une  planète  finie  est  possible  sont  les  fous  et  les  économistes  »  ~  Kenneth  Boulding,  économiste  L    es  précédents  chapitres  de  ce  guide  d’étude  ont  exploré  les  coûts  écologiques,      psychologiques  et  sociaux  de  la  mondialisation  économique.  Pourtant,  si  la      mondialisation   est   tellement   destructrice,   pourquoi   tant   de   gens   la   ventent?   La  réponse  :  parce  qu’ils  croient  que  la  mondialisation  est  bonne  pour  la  croissance  économique  et   que   la   croissance   est   la   seule   façon   de   résoudre   les   défis   les   plus   pressants   du   monde.  
Toutefois,  la  mesure  standard  de  la  croissance  économique,  le  produit  intérieur  brut  (PIB)  ne  tient   pas   en   compte   les   coûts   sociaux   et   écologiques.      En   bref,   la   justification   de   la  mondialisation  repose  sur  un  système  de  comptabilité  défectueux.  

Les   décideurs   soulignent   souvent   la   montée   du   PIB   comme   preuve   que   leurs   politiques  marchent.    Ce  qu’ils  ne  reconnaissent  pas,  c’est  que  le  PIB  fait  cruellement  défaut  de  bien-­‐‑être  sociétal.  Le  PIB  est  simplement  une  mesure  brute  de  l’activité  sur  le  marché,  l'ʹéchange  d’argent.  
Il   ne   distingue   pas   entre   le   souhaitable   et   l’indésirable,   entre   les   avantages   et   les   coûts.   Les  augmentations   de   dépenses   dues   au   cancer,   à   la   criminalité,   aux   accidents   de   la   route,   aux  divorces  et  même  aux  marées  noires  conduisent  tous  à  une  hausse  de  PIB,  mais  une  véritable  

40  

47  

évaluation  devrait  considérer  tout  cela  comme  symptômes  d'ʹune  société  qui  va  mal  plutôt  que  comme  bien-­‐‑être.      De  plus,  le  PIB  ne  prend  en  considération  que  la  partie  de  l’activité  économique  qui  implique  des   transactions   monétaires,   laissant   ainsi   les   fonctions   de   la   famille,   des   communautés   et   de  l’environnement   de   côté.   Mettre   ses   enfants   à   la   garderie   ajoute   au   PIB,   alors   que   si   des  membres   de   la   famille   s'ʹen   occupent   à   domicile   cela   n'ʹest   pas   compté.   De   même,   une   forêt  abattue  et  transformée  en  pâte  à  papier  ajoute  au  PIB,  mais  une  forêt  debout  –  essentielle  à  la  santé  de  la  biosphère  –  ne  compte  pas.  Si  nous  augmentons  nos  thermostats  et  brûlons  plus  de  combustibles  fossiles  pour  chauffer  nos  maisons,  le  coût  de  ce  carburant  est  ajouté  au  PIB  ;  Si  nous   baissions   nos   thermostats,   les   économies   que   nous   ferions   seraient   soustrait   du   PIB,   et  ainsi   nous   semblerions   plus   pauvres.      Le   résultat   au   final   est   que   les   décideurs   qui   se   basent  sur  le  PIB  peuvent  facilement  soutenir  des  politiques  qui  font  en  fait  un  tort  irréparable.  
Dans  le  Sud  en  particulier,  les  politiques  qui  mettent  l’accent  sur  l’augmentation  systématique  du   PIB   conduisent   à   l’effondrement   d'ʹéconomies   autonomes   qui   assuraient   les   besoins   de  populations   sans   grand   recours   à   de   l’argent   liquide.      A   travers   le   soit   disant   processus   de  «  développement  »,   une   autonomie   locale   et   saine   est   ainsi   remplacée   par   une   véritable    pauvreté  et  ceci  au  sein  de  l’économie  mondiale.  
Malgré  tout,  dans  tous  les  systèmes  politiques  la  croissance  est  considérée  comme  la  panacée  –  non  seulement  un  moyen  mais  une  fin  en  soi.  La  croissance  économique  est  censée  améliorer  la  qualité  de  vie,  réduire  la  pauvreté,  créer  des  emplois  et  réduire  les  inégalités.  Qui  de  plus  est,  malgré   que   les   coûts   environnementaux   de   la   croissance   soient   clairs,   les   décideurs   jugent   la  croissance   nécessaire   parfois   afin   de   promouvoir   la   gérance   de   l’environnement   et   l’adoption  de   règlements   écologiques   et   de   technologies   moins   polluantes.   Ainsi,   même   si   cela   nuit   à  l’environnement   au   moment   présent,   on   pense   que   la   croissance   fournira   les   ressources  financières  nécessaires  pour  nettoyer  dans  l'ʹavenir  les  dégâts  créés  par  cette  même  croissance.  
Seulement  après  que  les  gens  aient  atteint  un  certain  niveau  de  revenu  et  de  richesse,  on  pense  qu'ʹils   peuvent   avoir   le   «  luxe  »   de   prendre   soin   de   l’environnement.   Toutefois,   les   sondages  internationaux  sur  l’environnementalisme  exposent  cette  théorie  comme  sans  fondement.  Plus  important   encore,   certains   des   mouvements   écologistes   les   plus   dynamiques   venant   des  peuples   résident   dans   les   pays   «  pauvres  »   (p.   ex.,   les   mouvements   contre   des   projets  destructeurs  comme  les  mega  barrages  ou  les  usines  polluantes  qui  font  partie  intégrante  de  la  mondialisation).    
Des  mesures  plus  précises  et  complètes  concernant  la  santé  économique  ont  été  développées.  
Elles  révèlent  les  nombreux  coûts  cachés  de  la  mondialisation  actuelle  et  constatent  clairement  que  «  business  as  usual  »  (continuer  comme  si  de  rien  n'ʹétait)  n’est  pas  une  option.  Parmi  les  alternatives   au   PIB   les   plus   avancées,   il   y   a:   Genuine   Progress   Indicator   (l’Indicateur   de  Progrès  Véritable),  Ecological  Footprint  (l’Empreinte  Ecologique),  Living  Planet  Index  (l’Index  de   la   Planète   Vivante),   Happy   Planet   Index   (l’Index   de   la   Planète   Heureuse),   Gross   National  Happiness   (le   Bonheur   National   Brut),   and   the   Index   of   Social   Health’   (l’Indice   de   Santé  Sociale)   (voir   liens   ci-­‐‑dessous).   Chacun   de   ces   indicateurs   est   composé   de   plusieurs   dizaines  d'ʹévaluation  de  la  santé  sociale  et  écologique  –  niveaux  de  dépression,  suicide,  crime,  inégalité,  pollution,  perte  d’espèces  vivantes,  émissions  de  GES,  épuisement  des  ressources,  dégradation  de  l’écosystème  et  bien  plus  encore.  Ensemble  ils  dressent  un  tableau  qui  fait  vraiment  réfléchir  et   qui   est   radicalement   différent   de   celui   peint   par   le   PIB  :   presque   tous   les   indicateurs   de  

40  

48  

véritable  bien-­‐‑être  social  et  écologique  ont  été  stagnants  ou  en  déclin  depuis  40  ans  ou  plus.  En  cliquant   sur   le   lien   ci-­‐‑dessous,   vous   verrez   un   diaporama   créé   par   Demos   et   qui   illustre   ces  grandes  tendances.  
    La  Croissance  Signifie-­‐‑t-­‐‑elle  le  Progrès?  Le  Mythe  du  GDP  www.demos.org/publication/does-­‐‑growth-­‐‑equal-­‐‑progress-­‐‑myth-­‐‑gdp

40  

49  

Ce  que  suggèrent  ces  tableaux,  c’est  que  nous  avons  été  amenés  à  croire  à  une  illusion  de  progrès.  
On   nous   a   dit   que   tous   nos   problèmes   peuvent   être   résolus   par   le   biais   de   la   croissance  économique,  mais  cette  promesse  de  prospérité  a  été  une  énorme  trahison.  Alors  que  les  fruits  de  la  croissance  mondialisée  ont  été  privatisés  par  les  mastodontes  corporatifs  et  une  minuscule  élite  fortunée,   ses   nombreux   frais   ont   eux   été   socialisés   –   vantés   comme   étant   au   service   du   bien  commun.   Nous   sommes   confrontés   à   des   crises   multiples   et      interdépendantes   qui   aujourd'ʹhui,  menacent   notre   propre   survie.   Ces   crises   sont   internes   à   l’économie   de   croissance   mondiale,   et  non  externes,  mais  notre  système  de  comptabilité  –  et  la  distanciation  structurelle  de  l’économie  mondiale  –  nous  ont  poussés  à  ignorer  cette  réalité  des  plus  vitales.    

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat     Qu'ʹest-­‐‑ce   que   le   PIB   est   censé   mesurer  ?   Qu'ʹest-­‐‑ce   qu'ʹil   mesure   en   fait?   En   utilisant   les   liens  fournis  ci-­‐‑dessous,  notez  où  se  situe  votre  pays  si  vous  utilisez  ces  index  alternatifs  de  mesure  et  comparez-­‐‑le  au  PIB.  
   Calculer   votre   empreinte   écologique   personnelle   à   l’aide   de   cet   outil   en  ligne  :http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/calculators/  Comparez  votre  empreinte  à  la  moyenne  nationale  de  votre  pays  ?  Que  pouvez-­‐‑vous  faire  pour  la  réduire?  Enfin,  cliquez  ici  pour  savoir  si  votre  pays  est  un  créancier  ou  un  débiteur  écologique.  
http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/ecological_debtors_and_creditors/    Que  peut-­‐‑on  y  faire?  
   Comment   est   ce   que   les   questions   concernant   la   répartition   inéquitable   des   richesses   sont  évitées   grâce   à   cette   foi   en   la   croissance   économique  ?      Est-­‐‑ce   que   la   terre   peut   maintenir   une  croissance   suffisante   qui   permettrait   aux   populations   les   plus   pauvres   de   devenir   «  riches   »?  
Pourquoi  est-­‐‑ce  que  la  croissance  économique  compte  tellement  pour  les  dirigeants  politiques  ?  
  Un  économiste  non  conventionnel  a  un  jour  dit  en  plaisantant  que,  le  PIB  pourrait  doubler  du  jour  au  lendemain  si  on  adoptait  une  loi  exigeant  que  tous  les  parents  embauchent  leurs  voisins  immédiats   pour   élever   leurs   enfants,   plutôt   que   de   le   faire   eux-­‐‑mêmes.   Examiner   les   types  d’activités   auxquelles   on   s'ʹadonne   et   qui   améliorent   la   qualité   de   la   vie,   mais   ne   coûtent   rien.  
Qu'ʹest-­‐‑ce   que   l'ʹon   gagnerait   à   ce   que   ces   activités   deviennent   payées?   Qu'ʹest   ce   que   l'ʹon   y  perdrait?  

En  savoir  plus    Lecture:        Demos  (2011)  Beyond  GDP:  New  Measures  for  a  New  Economy,(http://    www.demos.org/sites/default/files/publications/BeyondGDP_0.pdf)      Heinberg,  R.  (2011)  The  End  of  Growth,  Gabriola  Island  BC:  New  Society  Publishers.  
Jackson,  T.  (2011)  Prosperity  Without  Growth:  Economics  for  a  Finite  Planet,  London:  Routledge.  
New  Economics  Foundation  (2010)  Growth  Isn’t  Possible:  Why  We  Need  a  New  Economic  Direction,  London:  New  Economics  Foundation  (http://www.  

40  

50  

neweconomics.org/publications/entry/growth-­‐‑isnt-­‐‑possible).    
Wackernagel,  M.  &  W.  Rees.  (1995).  Our  Ecological  Footprint:  Reducing  Human  Impact  on  the  Earth.  Gabriola  Island,  BC  and  Philadelphia,  PA:  New  Society  Publishers.  
  Films  &  Vidéos:                                  Surviving  Progress  http://survivingprogress.com/                    Tim  Jackson:  An  economic  reality  check  http://www.ted.com/talks/tim_jackson_s_economic_reality_check.html                  The  Happy  Planet  Index,  Nic  Marks  TED  Talk  http://www.ted.com/talks/nic_marks_the_happy_planet_index.html  Liens:  Earth  Overshoot  Day  http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_  day/  Genuine  Progress  Indicator  http://genuineprogress.net/genuine-­‐‑progress-­‐‑indicator/    Global  Footprint  Network  http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/  Gross  National  Happiness  http://www.grossnationalhappiness.com/  Happy  Planet  Index  http://www.happyplanetindex.org/  Index  of  Social  Health  http://iisp.vassar.edu/ish.html  Living  Planet  Report  http://wwf.panda.org/about_our_earth/all_publications/living_planet_report/  Vital  Signs  –  Worldwatch  

40  

51  

11  ◦    QU'ʹEST  CE  QUE  LA«  LOCALISATION  »  ?  
localisation.  n.    
1.   Eliminer   les   aides   fiscales   et   autres   formes   de   soutien   qui   favorisent   actuellement   les   banques   et   les  sociétés  transnationales  géantes.  
2.  Réduire  la  dépendance  à  l'ʹexportation  et  favoriser  une  production  qui  subvient  à  des  besoins  locaux.  
(Souvent  confondu  avec  l’isolationnisme,  le  protectionnisme  ou  l’élimination  du  commerce.)  «  Quand  la  production  et  la  consommation  sont  toutes  deux  localisées,  la  tentation  d’accélérer  la  production,  indéfiniment   et   à   n’importe   quel   prix,   disparaît.   Toutes   les   difficultés   auxquelles   nous   sommes   confrontés  constamment  ainsi  que  les  problèmes  que  présente  notre  système  économique  à  l'ʹheure  actuelle,  cesseraient.  »  ~  Mahatma  Gandhi,  1934  «  Rétrécir   nos   frontières   économiques   et   raccourcir...   nos   lignes   d’approvisionnement   nous   permet   de  littéralement  'ʹsavoir  où  nous  en  sommes'ʹ  sur  le  plan  économique.  Plus  nous  habitons  près  de  la  terre  qui  nous  nourrit,   plus   nous   connaissons   réellement   notre   vie   économique  ;   plus   nous   connaissons   notre   vie  économique,  plus  nous  sommes  en  mesure  d’en  assumer  la  responsabilité.  »  ~Wendell  Berry  La     a  première  moitié  du  film  et  le  guide  de  discussion  décrivent  la  mondialisation  comme         la  cause  de  beaucoup  de  nos  problèmes  les  plus  graves.    La  deuxième  partie  se  penche         sur  le  revers  de  cette  relation,  montrant  que  les  solutions  les  plus  puissantes  signifient  un  changement  fondamental  de  direction  –  celle  allant  vers  la  localisation  de  l’activité  économique.  En  fait,   «  localiser»   est   peut   être   la   chose   la   plus   efficace   que   nous   puissions   faire.   La   localisation   est  essentiellement   un   processus   de   décentralisation   donc   de   déplacement   de   l’activité   économique.  
Que   cette   activité   reviennent   vers   des   entreprises   locales   plutôt   que   d'ʹêtre   aux   mains   de   méga-­‐‑entreprises  dont  le  nombre  se  réduit  de  plus  en  plus,  .    Dans  le  film,  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  définit  la   localisation   comme   «  un   système   alternatif   au   capitalisme   d’entreprise   qui   va   loin.  
Fondamentalement,   il   s’agit   de   réduire   l’ampleur   de   l’activité   économique.      Cela   ne   signifie   pas  éliminer   le   commerce   international   ou   rechercher   une   sorte   d’autonomie   absolue.      Il   s’agit  simplement  de  créer  des  économies  plus  responsables  et  plus  durables  en  produisant  ce  dont  on  a  besoin  près  de  chez  nous.  »  Plus   tard,   elle   ajoute  :   «  ce   qu'ʹil   y   a   de   fantastique   dans   cette   affaire,   c’est   qu'ʹen   diminuant   notre  niveau  d'ʹactivité  économique,  nous  augmentons  en  fait  notre  bien-­‐‑être.  Il  en  est  ainsi  parce  qu'ʹun  haut   niveau   de   localisation   signifie   de   la   connexion.   Il   s’agit   en   effet   de   rétablir   notre   sentiment  d’interdépendance   avec   les   autres   et   avec   le   monde   naturel.   «  Or   cette   connexion   est   un   besoin  humain  fondamental  ».  

46  

46  

La   localisation   ne   signifie   pas   encourager   toutes   les   communautés   à   être   entièrement   autonomes  ;  Cela  signifie  simplement  diminuer  la  distance  entre  producteurs  et  consommateurs  dans  la  mesure  du   possible   et   atteindre   ainsi   une   relation   plus   saine   entre   commerce   et   production   locale.   La  localisation   ne   signifie   pas   que   tout   le   monde   doit   revenir   «  à   la   terre  »,   mais   que   les   forces   qui  provoquent  à  l'ʹheure  actuelle  une  urbanisation  rapide  devraient  cesser.  La  localisation  ne  signifie  pas  que  les  gens  dans  les  climats  froids  ne  devraient  plus  manger  d'ʹoranges  ou  d'ʹavocats,  mais  que  leur  blé,   riz   ou   lait   –   en   bref,   leurs   besoins   alimentaires   de   base   –   ne   fassent   plus   des   milliers   de  kilomètres   alors   qu'ʹils   pourraient   être   produits   dans   un   rayon   de   cent   kilomètres.   Plutôt   que   de  mettre   fin   à   tout   commerce,   des   étapes   allant   vers   la   localisation   viseraient   à   réduire   les   transports  inutiles  tout  en  encourageant  des  changements  qui  renforceraient  et  diversifieraient  les  économies  au  niveau  local  ainsi  que  national.  Le  degré  de  diversification,  les  marchandises  produites  et  le  nombre  d'ʹéchanges  commerciaux  varieraient  naturellement  d’une  région  à  l’autre.  
Qui   de   plus   est,   comme   le   souligne   Helena   Norberg-­‐‑Hodge,   «  se   détourner   de   l'ʹunivers   des  multinationales   n’a   rien   à   voir   avec   se   détourner   du   monde   –   ou   se   détourner   de   la   collaboration  internationale  et  les  échanges  culturels.  Plus  que  jamais  aujourd'ʹhui,  avec  nos  problèmes  mondiaux,  nous   avons   besoin   d’une   coopération   mondiale,   ce   qui   est   très   différent   d'ʹune   mondialisation   de  l’économie.  »    L'ʹinversion   de   notre   fuite   en   avant   vers   la   mondialisation   aurait   des   retombées   bénéfiques   à  plusieurs   niveaux.   Des   économies   rurales   au   nord   comme   au   sud   pourraient   être   revitalisées,   et  aider   à   endiguer   le   flot   malsain   de   l’urbanisation.   Des   agriculteurs   produiraient   de   plus   en   plus  pour  des  marchés  locaux  et  régionaux  plutôt  que  mondiaux,  ce  qui  leur  permettrait  de  choisir  des  variétés   agricoles   en   harmonie   avec   les   conditions   locales   et   les   goûts   locaux,   permettant   ainsi   un  renouveau   de   la   diversité   agricole.   Les   processus   de   production   seraient   beaucoup   plus   à   petite  échelle  et  donc  moins  stressants  pour  l’environnement.  Les  transports  inutiles  seraient  minimisés,  et  donc   le   bilan   de   la   pollution   et   des   gaz   à   effet   de   serre   diminueraient,   comme   le   ferait   le   coût  écologique   de   l’extraction   de   l’énergie.   Les   gens   ne   seraient   plus   obligés   de   se   conformer   à   des  idéaux  impossibles  comme  la  monoculture  ou  l'ʹidée  d'ʹun  consommateur  mondial  standardisé.  Ceci  réduirait   les   pressions   psychologiques   qui   conduisent   souvent   à   de   la   violence   et   des   conflits  ethniques.  Mettre  fin  à  cette  obsession  que  l'ʹon  a  avec  le  commerce  engendrerait  une  réduction  du  pouvoir   économique   et   donc   politique   qu'ʹont   les   multinationales.   Cela   mettrait   aussi   fin   à   notre  besoin   de   donner   le   pouvoir   à   des   institutions   supranationales   comme   l’OMC,   et   contribuerait   à  inverser   l’érosion   de   la   démocratie.   Essentiellement,   la   localisation   est   une   démocratisation   de  l’économie,   donner   aux   gens   dans   le   monde   plus   de   contrôle   des   décisions   qui   concernent   leur  propre  vie  à  long  terme  ...  
C'ʹest   reconnaître   les   multiples   problèmes   causés   par   la   mondialisation,   des   millions   de   personnes  commencent  à  réduire  leur  dépendance  vis-­‐‑à-­‐‑vis  des  sociétés  et  des  banques  géantes  en  choisissant  plus  où  ils  dépensent  et  économisent  leur  argent  —  ils  décident  par  exemple  de  plutôt  soutenir  les  petits   agriculteurs,   les   entreprises   locales,   les   banques   communautaires   ou   coopératives   de   crédit.  
Cependant,   bien   qu’importants,   ces   seuls   efforts   ne   suffiront   pas   à   changer   notre   économie   et   lui  donner   un   sens   fondamentalement   nouveau.   En   tant   qu'ʹexperte   en   localisation,   Stacy   Mitchell,  souligne  dans  un  exposé  fait  sur  TEDx  en  2012:  «...   aussi   remarquables   que   ces   tendances   soient,   il   est   peu   probable   qu'ʹelles   ne   fassent   guère   de  vagues   à   côté   de   ce   courant   si   dominant.   Si   le   seul   moyen   que   l'ʹon   a   pour   susciter   une   nouvelle  économie  et  donc  confronter  le  pouvoir  de  ces  géants  vient  de  ce  que  nous  décidons  d’acheter...  on  ne  va  pas  aller  loin.  Ce  que  nous  devons  vraiment  faire,  c’est  changer  les  politiques  sous-­‐‑jacentes  qui  
46  

46  

façonnent   notre   économie.   Nos   actions   individuelles   au   niveau   du   marché   ne   suffiront   pas   à  atteindre   ce   but.   Nous   pourrons   seulement   le   faire   en   exerçant   notre   pouvoir   collectif   en   tant   que  citoyens.  »  Regardez  le  court  mais  excellent  exposé  TEDx  de  Stacy  Mitchell,  «  Pourquoi  nous  ne  pouvons  atteindre  une  économie  plus  saine  simplement  en  choisissant  mieux  à  qui  on  achète»    www.ilsr.org/ted/      Plutôt  que  de  penser  en  termes  d’efforts  isolés  et  dispersés,  il  est  nécessaire  d’encourager  des  politiques  gouvernementales  qui  favorisent  la  notion  d'ʹHelena  Norberg-­‐‑Hodge  de  «  petite  échelle  à  grande  échelle  ».  Les  mêmes  politiques  qui  ont  servi  à  la  mondialisation  de  l’économie  et  à  la  monopolisation  des  multinationales  peuvent  être  utilisées  pour  aller  vers  une  économie  plus  locale.  
Helena  expose  trois  mécanismes  essentiels  que  les  gouvernements  doivent  utiliser  pour  y  arriver  :  ●  ce  qu’ils  choisissent  de  réguler,  tant  au  niveau  national  qu'ʹau  niveau  international  par  le  biais  des  traités  commerciaux  ●  ce  qu'ʹils  choisissent  de  taxer  ●  ce  qu'ʹils  choisissent  de  subventionner  En   plus   des   changements   de   politique,   nous   avons   besoin   d’innombrables   et   diverses   initiatives  locales  comme  celles  qui  font  leur  apparition  partout  dans  le  monde  et  dont  certaines  sont  expliquées  dans   L'ʹEconomie   du   Bonheur.   Ces   petites   étapes   nécessitent   une   lenteur   et   une   compréhension  profonde   et   intime   des   contextes   locaux   et   sont   mieux   conçus   et   mis   en   œuvre   par   les   populations  locales   elles-­‐‑mêmes,   contrairement   aux   actions   visant   directement   à   stopper   ce   monstre   qu'ʹest  l'ʹéconomie  mondiale.  L’éventail  d'ʹactions  possibles  au  niveau  local  est  aussi  varié  que  les  différences  régionales   au   sein   desquelles   elles   se   déroulent.   Si   elles   sont   soutenues   par   de   réels   changements  politiques,  de  telles  initiatives  peuvent  favoriser  un  retour  à  une  diversité  culturelle  et  biologique  et  donc   à   une   viabilité   à   long   terme.   Les   chapitres   suivants   ne   sont   pas   exhaustifs,   mais   illustrent   les  diverses  formes  d'ʹactions  qui  ont  été  effectuées  pour  localiser,  à  l’échelle  mondiale.  

  
  
  
46  

46  

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat  Regardez  et  discutez  The  Power  of  Community:  How  Cuba  Survived  Peak  Oil  http://www.powerofcommunity.org/    La  localisation  est  fréquemment  critiquée  parce  ce  qu'ʹelle  est  associée  à  une  autonomie  totale,  l'ʹesprit  de  clocher  ou  la  xénophobie.  Pensez-­‐‑vous  que  ce  soit  le  cas?  Réfléchissez  sur  la  citation  d’Helena   Norberg-­‐‑Hodge   ci-­‐‑dessus   qui   parle   de   la   différence   entre   la   mondialisation  économique  et  une  coopération  mondiale  basée  sur  l'ʹentente  et  la  compréhension.    
  Aborder  les  problèmes  les  plus  pressants  d’aujourd'ʹhui  nécessite  des  actes  de  résistance  et  de  renouveau  :  ceux  qui  résistent  aux  processus  de  mondialisation,  ainsi  que  ceux  qui  aident  à  renouveler  les  économies  locales  et  les  collectivités.  Comment  voyez-­‐‑vous  l’importance  relative  de  ces  deux  approches  ?  

En  savoir  plus    Lecture:        Cavanagh,  J.  and  Mander,  J.  (eds.)  (2004)  Alternatives  to  Economic  Globalization,  2nd  Edition,  San  Francisco:  Barrett-­‐‑Koehler  Publishers.  
De  Young,  R.  and  Princen,  T.  (2012)  The  Localization  Reader:  Adapting  to  the  Coming  Downshift,  Cambridge  MA:  MIT  Press.  
Hopkins,  R.  (2008)  Transition  Handbook,  Chelsea  Green.  
McKibben,  B.  (2007)  Deep  Economy,  New  York:  Times  Books.  
Shuman,  M.  (1998)  Going  Local:  Creating  Self-­‐‑reliant  Communities  in  a  Global  Age,  NY:  Free  Press.  

Woodin,  M.  and  Lucas,  C.  (2004)  Green  Alternatives  to  Globalisation,  London:  Pluto.  
    Films  &  Vidéos:                               Building  Real  Prosperity  -­‐‑  Business  Alliance  for  Local  Living  Economies  
  
  
  
  
  
(BALLE)  http://vimeo.com/48970043  In  Transition  2.0  http://www.intransitionmovie.com/  Localization  is  the  Economics  of  Happiness,  Helena  Norberg-­‐‑Hodge’s  TEDx  Talk  https://www.youtube.com/watch?v=4r06_F2FIKM  The  Power  of  Community:  How  Cuba  Survived  Peak  Oil  http://www.powerofcommunity.org/  

46  

46  

Visualizing  a  Plenitude  Economy  www.newdream.org/resources/2011-­‐‑07-­‐‑new-­‐‑dream-­‐‑mini-­‐‑views-­‐‑visualizing-­‐‑  a-­‐‑plenitude-­‐‑economy  Liens:                                                                       International  Society  for  Ecology  and  Culture  www.localfutures.org  Institute  for  Local  Self  Reliance  www.ilsr.org/localist-­‐‑policy-­‐‑agenda/  New  Economics  Foundation  –  The  Great  Transition    www.neweconomics.org/publications/entry/the-­‐‑great-­‐‑transition  New  Economics  Institute  http://neweconomicsinstitute.org/  New  Economy  Working  Group  www.neweconomyworkinggroup.org/  Schumacher  Center  for  a  New  Economics  http://centerforneweconomics.org/  Transition  Network  http://transitionnetwork.org  Go  Local,  Yes!  Magazine  www.yesmagazine.org/new-­‐‑economy/go-­‐‑local  

46  

46  

12  ◦  ENTREPRISES  ET  BANQUES  LOCALES  

O  

  
  
Ces  quatre  dernières  décennies,  les  économistes  classiques,  les  bureaucrates  de        gouvernement  et  les  élites  des  grosses  entreprises  ont  poussé  un  modèle  de        développement  économique  axé  sur  une  exportation  qui  favorise  les  grandes  sociétés  qui  se  déplacent  partout  dans  le  monde  au  détriment  des  moyens  de  subsistance  et  de  la  prospérité  des  communautés  locales.    
Certaines  autorités  ont  été  encouragées  -­‐‑   parfois  même  forcées  -­‐‑   à  ouvrir  leur  frontières  au  niveau  local,   régional   et   national   pour   permettre   le   libre   échange   des   ressources,   des   produits   et   des  investissements   étrangers   sans   se   soucier   des   conséquences   sur   l'ʹenvironnement   et   les  communautés   locales.   Les   gouvernements   ont   également   été   appelés   à   adopter   des   politiques  favorables   aux   grandes   entreprises,   en   offrant   des   incitations   financières   étonnantes,   et   plus  généralement,  en  favorisant  un  «  climat  de  bonnes  affaires  »  –  tout  cela  pour  attirer  et  retenir  ces  grandes   sociétés   dont   les   propriétaires   sont   habituellement   absents.   Bien   que   cette   stratégie   a   été  choisie   au   nom   de   la   création   d’emplois   et   du   progrès   économique,   il   a   effectivement   conduit   à  moins  d’emplois  et  à  une  baisse  de  la  prospérité  pour  tous,  sauf  les  plus  riches.  
Ce  que  l'ʹon  appelle  les  traités  de  «  libre-­‐‑échange  »  et  les  lois  commerciales  entre  états  donnent  en  fait  les  moyens  juridiques  à  ces  sociétés  sans  attaches  de  se  déplacer  comme  elles  l'ʹentendent  d’un  endroit   à   un   autre,   laissant   derrières   elles   du   chômage,   de   l'ʹinsécurité,   des   familles   brisées,   une  déstabilisation   des   communautés   locales,   des   villes   en   faillite   et   des   lois   sociales   et  environnementales  vidées  de  sens.  Souvent,  quand  il  y  a  relocalisation  d'ʹune  firme  les  moyens  de  subsistance   sont   détruits   de   chaque   côté   (voir   «  La   mondialisation   détruit   les   moyens   de  subsistance  »).   Ainsi,   la   simple   menace   de   la   délocalisation   permet   aux   grandes   entreprises   de  prendre   en   otage   non   seulement   les   communautés   mais   la   démocratie   elle-­‐‑même,   avec   des  représentants   élus   qui   leur   offrent   des   traitements   de   faveur   et   des   traités   avantageux   (voir   «  La  Mondialisation   est   basée   sur   des   traitements   de   faveur   distribués   aux   grandes   entreprises  »).   A  plus  grande  échelle,  ceci  signifie  que  partout  dans  le  monde,  les  communautés  se  battent  les  unes  contre  les  autres  pour  tenter  d’attirer  ces  grandes  sociétés  itinérantes  en  leur  proposant  des  coûts  toujours   plus   bas  ».   Pendant   ce   temps,   les   entreprises   locales   sont   évincées   de   leurs   propres  marchés  par  le  biais  d'ʹune  concurrence  déloyale.  Et,  bien  que  certaines  semblent  temporairement  «  gagnantes  »   dans   cette   course,   aucune   communauté   n’est   à   l’abri   de   la   dynamique   instable   et  corrosive  de  celle-­‐‑ci  tant  que  les  politiques  qui  soutiennent  l’économie  mondiale  restent  en  place.  

57  

47  

Au  lieu  de  ce  modèle  de  développement  du  commerce  entièrement  voué  à  l'ʹexportation  et  au  «  libre  »   échange,   les   partisans   de   la   localisation   économique   mettent   l’accent   sur   une  production   locale   pour   des   besoins   locaux   autant   que   possible,   ce   que   l'ʹéconomiste   Michael  Shuman   a   qualifié   de   modèle   de   développement   basé   sur   «  la   prise   en   charge   locale   et   la  substitution  aux  importations  ».  

  Heureusement,   il   y   a   des   milliers,   peut-­‐‑être   des   millions,   d'ʹinitiatives   communautaires   de  localisation   qui   surgissent   sur   tous   les   continents.   Certains   groupes   contestent   et   s'ʹopposent  directement   à   ce   développement   conventionnel   mené   par   les   multinationales,   tandis   que  d’autres   se   concentrent   plus   sur   la   reconstruction   et   le   renouveau   de   nos   économies   locales  pour  les  rendre  plus  dynamiques,  démocratiques,  équitables  et  durables.    
En   même   temps,   ces   diverses   initiatives   s'ʹallient   et   commencent   vraiment   à   faire   bouger  l’économie   dans   une   nouvelle   direction  :   de   la   concurrence   mondiale   et   la   dépendance  corporative,   à   l’interdépendance   locale.   Certains   des   aspects   les   plus   essentiels   de   ce  mouvement   mondial   se   trouvent   au   niveau   local   au   sein   du   monde   des   affaires   et   des  finances.    Par  exemple  :    ●les  campagnes  'ʹAnti-­‐‑big-­‐‑box  chain  store'ʹ  contre  les  grandes-­‐‑surfaces  ●  les  campagnes  ciblant  les  grandes  entreprises  subventionnées  qui  minent  les  entreprises  locales  ●  les  politiques  d’approvisionnement  publique  qui  favorisent  certaines  entreprises  locales  (politiques  d'ʹachats  des  villes,  des  écoles,  des  universités  et  des  hôpitaux)      ●les  campagnes  «  Achetez  Localement  »    ●  les  alliances  commerciales  locales  and  les  réseaux  coopératifs  ●  les  initiatives  populaires  de  développement  économique    ●  les  laboratoires  de  développement  économique  et  communautaire  (LCED)  et  pépinières  d’entreprises  ●  les  industries  soutenues  par  les  communautés  (CSI)  ●  l'ʹagriculture  soutenue  par  les  communautés  (CSA)  ●  les  coopératives  appartenant  à  des  communautés  ou  des  travailleurs    ●  les  “Transition  Entreprises  ”  et  entreprises  sociales    ●  les  “Banques  locales”  et  campagnes  sur  le  théme  “Move  Your  Money”  qui  encouragent  les  gens  à  transférer  leur  argent  dans  de  petites  institutions  ●  les  “Transition  Banks”  et  cercles  communautaires  d'ʹaide  à  l'ʹemprunt  ●les  fonds  d’emprunt  communautaire  et  fonds  de  développement  coopératif  ●  les  plates-­‐‑formes  de  financement  participatif  pour  les  entreprises  communautaires  ●  les  instruments  d'ʹinvestissement  communautaire    ●  les  réseaux  d’investissements  locaux  (LIONs)  ...  Et  beaucoup  d’autres  (voir  les  liens  ci-­‐‑dessous  pour  obtenir  des  exemples  de  chacune  de  ces  initiatives)  

58  

47  

Ces  initiatives  et  d'ʹautres  comme  celles-­‐‑ci  démontrent  que  des  économies  locales  plus  dynamiques,  équitables,  démocratiques,  et  durables  sont  non  seulement  possibles  –  mais  sont  déjà  entrain  d'ʹêtre  créées.    

La  Transition  Mondiale  vers  une  Nouvelle  Economie  –  une  carte  interactive  en  ligne  http://gtne.org/map

59  

47  

Les  Avantages  des  Entreprises  &  Banques  Locales    Soutenir   des   entreprises   locales,   des   banques   communautaires   et   des   coopératives   de  crédit   profite   les   communautés   de   façons   multiples.   Voici   les   raisons   principales   pour  soutenir  les  banques  et  les  entreprises  locales  :  Retisser  le  tissu  communautaire  Soutenir  les  entreprises  locales  et  les  institutions  financières  communautaires  contribue  à   retisser   un   tissu   social   fait   d’interdépendance   mutuelle.   Les   petites   entreprises   et  banques   locales   font   aussi   parties   intégrantes   des   «  infrastructures   sociales  »   locales   —  les   endroits   où   les   gens   interagissent   et   reconstruisent   des   liens   sociaux   qui   ont   été  rompus  dans  le  processus  de  mondialisation.  
Revitaliser  l’économie  locale  Les   entreprises   appartenant   au   gens   du   coin,   les   banques   et   institutions   financières  populaires  font  re-­‐‑circuler  une  beaucoup  plus  grande  partie  de  leur  revenus  et  de  leur  dépôts  dans  l’économie  locale.  Cela  réduit  les  fuites  d’argent  hors  de  la  communauté  et  augmente   les   ressources   disponibles   pour   répondre   aux   besoins   locaux.   Comme  Michael   Shuman   le   dit   dans   le   film:   «  Une   des   études   les   plus   importantes   que   nous  ayons  sur  les  effets  du  commerce  local  compare  les  impacts  de  100€  dépensés  dans  une  librairie  locale  contre  100€    dépensés  dans  une  chaîne  de  magasins.  Des  100€  dépensés  dans  une  librairie  locale  il  reste  45€  dans  l’économie  locale.  Des  100€  dépensés  dans  une  chaîne  il  ne  reste  que  13€.  Alors  vous  obtenez  trois  fois  plus  de  revenus,  trois  fois  plus  d'ʹemploi,  trois  fois  plus  de  taxes  produites  par  les  collectivités  locales.  »  Créer  des  emplois  et  une  prospérité  plus    largement  partagée  Comme   il   est   suggéré   dans   la   citation   de   Shuman,   les   entreprises   locales   créent   plus  d’emplois   locaux   que   les   géants   de   la   distribution.   En   plus,   des   études   ont   montré  qu’une   majorité   de   petites   entreprises   aux   Etats-­‐‑Unis   adoptent   des   réglementations  salariales   décentes   et   dans   de   nombreux   secteurs,   fournissent   déjà   mieux   d'ʹavantages  sociaux  que  leurs  homologues.    De  plus  des  études  ont  prouvé  que  les  villes  avec  une  densité  plus  élevée  de  petites  entreprises  ont  tendance  à  avoir  des  niveaux  plus  élevés  d'ʹégalité  de  revenus.    
Réinvestissez  dans  votre  communauté  Les   petites   entreprises   locales   réinvestissent   un   plus   grand   pourcentage   de   leurs  bénéfices   dans   l'ʹéconomie   locale,   et   font   le   don   d’un   plus   grand   pourcentage   de   leurs  ventes  à  des  associations  à  but  non  lucratif  ou  des  organismes  de  bienfaisance  que  des  entreprises  qui  ne  sont  pas  du  coin.  En  même  temps  les  banques  et  les  coopératives  de  crédit  sont  beaucoup  plus  sensibles  aux  besoins  financiers  des  entreprises  locales  et  des  habitants  que  les  grandes  banques.  En  fait,  les  banques  communautaires  et  coopératives  de  crédit  représentent  une  part  disproportionnée  des  prêts  aux  petites  entreprises.  Elles  réinvestissent   l'ʹépargne   locale   dans   des   activités   de   production   locale   plutôt   que   des  marchés  financiers  risqués  qui  enrichissent  ceux  qui  sont  déjà  riches.  
  
  

51  

51  

Fournir  de  meilleurs  services,  plus  axés  sur  la  personne    Lorsque   qu'ʹon   leur   pose   la   question,   les   clients   signalent   régulièrement   que   les   petites    entreprises   locales,   les   banques   communautaires   et   les   coopératives   de   crédit   offrent   de    meilleurs  services  que  leurs  homologues  plus  grandes  et  délocalisées.    Les  banques  locales    et   les   coopératives   de   crédit   offrent   également   des   prix   plus   bas   pour   de   meilleurs    services.  
        Renforcer  la  stabilité  et  la  résilience  de  la  communauté    Les  collectivités  qui  ont  une  diversité  de  petites  entreprises  locales,  sont  plus  stables,  plus  résilientes,   et   moins   affectées   par   la   dévastation   économique   qui   peut   sévir   quand   les    grandes   boîtes   sans   attaches   décident   de   déménager.   Les   coopératives   et   entreprises    locales  sont  littéralement  ancrées  dans  leur  communauté  parce  qu'ʹelles  lui  appartiennent.  
    Renforcer  la  démocratie  et  le  contrôle  local    Les   économies   composées   d’une   diversité   de   petites   entreprises   locales   renforce   la    démocratie  de  plusieurs  manières.    Tout  d’abord,  la  structure  décentralisée  d'ʹune  économie    locale   diversifiée   soutient   la   démocratie   parce   que   le   pouvoir   politique   qu'ʹelle   confère   est    partagé  par  beaucoup  plus  de  gens.  En  second  lieu,  les  collectivités  qui  ont  plus  de  petites    entreprises  locales,  ont  des  taux  de  votes  plus  élevés  et  des  niveaux  de  participation  civique    plus   élevés   aussi.   Enfin,   quand   des   communautés   dépendent   moins   de   grandes   sociétés    venues   d'ʹailleurs   pour   l’emploi   et   les   recettes   fiscales,   elles   sont   moins   redevables   à   ces    grandes   corporations   et   donc   ont   plus   de   liberté   de   fonder   leur   projets   économiques   sur    leurs  besoins  propres.  
    Responsabilisation  accrue  et  transparence    Reconstruire   des   économies   locales   de   taille   plus   humaine,   peut   accroître   la      responsabilisation   des      activités,   elle   en   deviennent   plus   transparentes.   Une   plus   grande  prise  en  charge  au  niveau  local  assure  que  des  décisions  économiques  critiques  qui  ont  un    impact  sur  le  bien-­‐‑être  de  la  collectivité  sont  prises  par  des  gens  du  coin  –  par  exemple,  des    propriétaires  d’entreprises  locales,  des  membres  de  banques  communautaires  –  qui  résident    dans   cette   collectivité   et   qui   seront   eux-­‐‑mêmes   touchés   par   ces   décisions.      Les   grandes    sociétés   venues   d'ʹailleurs   et      les   grandes   chaînes   de   magasins   sont   beaucoup   moins    responsabilisées  et  transparentes.  
    Nourrissez  la  diversité  Les   économies   composées   de   nombreuses   petites   entreprises   locales   indépendantes   sont  plus   sensibles   et   reflètent   mieux   les   caractéristiques   sociales,   culturelles   et   écologiques  distinctes   de   leurs   communautés.   Un   monde   composé   de   millions   d’économies   locales  diverses  crée  une  mosaïque  «  adaptée  »  à  une  variété  d'ʹécologies  et  de  cultures  au  lieu  de  la  monoculture  consommatrice  qui  s'ʹinfiltre  actuellement  partout  grâce  à  la  mondialisation.  

52  

52  

  
Créez  un  environnement  plus  sain  Garder   de   petits   magasins   dans   les   centres   ville   et   les   quartiers,   encourage   les   gens   à  marcher   et   réduit   ces   affreux   étalements   urbains   qui   enlaidissent   nos   villes.   Les   petits  magasins  utilisent  les  infrastructures  publiques  plus  efficacement  que  les  grands  magasins.  
Des   études   ont   montré   que   les   résidents   de   villes   et   de   villages   avec   un   pourcentage  plus  élevé  de  petits  magasins  marchent  plus  ou  utilisent  les  transports  en  commun  plus  souvent  pour  faire  leurs  achats  que  les  habitants  de  villes  dominées  par  les  grands  magasins.  Cela  se  traduit   par   moins   de   pollution   atmosphérique   et   un   environnement   plus   sain.   En   fait,   la  taille   même   des   grands   magasins   fait   que   ceux-­‐‑ci   doivent   attirer   des   consommateurs   de  zones  géographiques  plus  étendues,  augmentant  ainsi  l'ʹutilisation  de  la  voiture.  
  Promouvez  la  santé  et  le  bien-­‐‑être  à  tous  les  niveaux    Des   études   ont   montré   qu’une   haute   densité   de   petites   entreprises   dans   un   endroit  correspond   fortement   à   toute   une   série   d’indicateurs   de   santé   positifs   tant   au   niveau  personnel  que  publique  (p.  ex.  taux  moindres  d'ʹobésité    et  de  diabète)  ainsi  qu'ʹà  un  mieux  être  général  dans  la  collectivité.  
  
  
  

Questions  &  Activités  de  Réflexion  et  de  Débat     Réfléchissez   à   comment   vous   vous   sentez   quand   vous   faites   vos   courses   dans   un   petit   magasin  plutôt  que  dans  un  grand  magasin  appartenant  à  une  chaîne.    Qu'ʹest-­‐‑ce  que  vous  préférez  et  pourquoi?  
   Qu'ʹest-­‐‑ce   qui   est   fait   dans   votre   communauté   pour   relocaliser   l’activité   économique  ?   Quels  changements   politiques   au   niveau   local,   national   et   international   rendraient   ces   efforts,   s'ʹil   y   en   a   de  fait,    plus  susceptibles  de  réussir  ?  
   Quelles   compétences   et   atouts   existant   déjà   dans   votre   communauté   pourraient   être   utilisés   pour  renouveler   l’économie   locale  ?   A   quelles   initiatives   de   renouveau   économique   local   avez-­‐‑vous  personnellement   participé?   Y   a-­‐‑t-­‐‑il   des   projets   que   vous   «  aimeriez   initier?   Si   oui,   quelles   sont   les  possibilités  et  quels  sont  les  obstacles  ?  
  Discutez  de  ce  que  votre  communauté  aurait  à  gagner  et  à  perdre  si  elle  redevenait  plus  économiquement  autonome.  

                                        
  
  
  
  
  
  

53  

53  

    En  savoir  plus  Lecture:        Gibson-­‐‑Graham,  J.K.  et  al.  (2013)  Take  Back  the  Economy:  An  Ethical  Guide  for  Transforming  Our  Communities,  Minneapolis:  U.  of  Minnesota  Press.  
Mitchell,  S.  (2013)  “Locally  owned  businesses  can  help  communities  thrive    —  and  survive  climate  change”,  Grist  (http://grist.org/cities/locally-­‐‑owned-­‐‑  businesses-­‐‑can-­‐‑help-­‐‑communities-­‐‑thrive-­‐‑and-­‐‑survive-­‐‑climate-­‐‑change/)        Shuman,  M.  (2006)  The  Small-­‐‑Mart  Revolution:  How  Local  Businesses  are  Beating  the  Global  Competition.  San  Francisco:  Berrett  Koehler  Publisher,  Inc    Shuman,  M  (2012)  Local  Dollars,  Local  Sense:  How  to  Shift  Your  Money  from  Wall  Street  to  Main  Street  and  Achieve  Real  Prosperity.  White  River  Junction:  Chelsea  Green.  
Yes!  Magazine  (2009)  The  New  Economy  Starts  Here  (http://www.yesmagazine.org/issues/the-­‐‑new-­‐‑economy/theme-­‐‑guide-­‐‑the-­‐‑  new-­‐‑economy)  Films  &  Vidéos:          Fixing  the  Future:  Building  Local  Jobs,  Income  and  Sustainability                       http://fixingthefuture.org/  Move  Your  Money  http://www.moveyourmoneyproject.org/watch-­‐‑video  The  Bottom  Line:  A  New  Economy  http://vimeo.com/70156551
Liens:               Business  Alliance  for  Local  Living  Economies  (BALLE)  http://bealocalist.org/  Buy  Local  Campaigns  –  American  Independent  Business  Alliance  http://www.amiba.net/buy-­‐‑local-­‐‑campaigns    Community-­‐‑wealth.org  http://community-­‐‑wealth.org/strategies/index.html  Community  Economic  Laboratories  http://www.postcarbon.org/blog-­‐‑post/133772-­‐‑community-­‐‑economic-­‐‑  laboratories-­‐‑cels  Community   Supported   Industry   -­‐‑   Schumacher   Center   for   a   New   Economics  http://centerforneweconomics.org/content/community-­‐‑supported-­‐‑industry-­‐‑  white-­‐‑paper  
  
  

54  

54  

Guide  to  Going  Local  -­‐‑  Community  Action  Toolkit,  Center  for  a  New  American  Dream  http://www.newdream.org/programs/collaborative-­‐‑communities/community-­‐‑action-­‐‑kit/local  Institute  for  Local  Self  Reliance  http://www.ilsr.org/initiatives/independent-­‐‑business/  http://www.ilsr.org/initiatives/banking/  Mainstreaming  community  economic  development  –  a  Localise  project    http://localisewestmidlands.org.uk/mainstreaming_CED/  Move  Your  Money  Projects  http://www.moveyourmoneyproject.org/  or  http://www.moveyourmoney.  
org.uk/  Plugging  the  Leaks  –  toolkits  &  handbooks  (a  project  of  the  New  Economics  Foundation)    http://www.pluggingtheleaks.org/  REconomy  Project  (a  project  of  Transition  Network)  http://www.reconomy.org/  Shared  Financing  of  Community-­‐‑Based  Businesses  http://www.shareable.net/blog/shared-­‐‑financing-­‐‑of-­‐‑community-­‐‑based-­‐‑  businesses  Tescopoly  Alliance  http://tescopoly.org/

55  

55  

13  ◦  PRODUITS  LOCAUX  «  La  production  agricole  et  alimentaire  est  un  domaine  où  la  localisation  est  non  seulement  souhaitable,        mais  en  fait  nécessaire».  –    Vandana  Shiva    L            e  temps  est  venu  pour  un  changement  de  direction  :  plutôt  que  de  continuer  à  augmenter  la          distance  entre  les  producteurs  et  les  consommateurs,  il  est  temps  de  renforcer  les                      économies   basées   sur   les   produits   locaux,   à   l’échelle   mondiale.      Cela   offrirait   de   multiples  avantages   aux   consommateurs,   aux   agriculteurs   et   à   l’environnement   dans   l’hémisphère   Nord  comme   dans   le   Sud.   Un   tel   changement   ramènerait   la   diversité   à   des   terres   qui   ont   été  pratiquement   détruites   par   la   monoculture   et   les   produits   chimiques,   il   redonnerait   des   emplois  indispensables   au   niveau   local   et   aiderait   à   reconstruire   la   communauté.   En   outre,   il   permettrait  aux  agriculteurs  de  vivre  décemment  tout  en  donnant  aux  consommateurs  accès  à  une  nourriture  saine  et  fraîche  à  des  prix  abordables.  
La   reconstruction   des   économies   basées   sur   les   produits   locaux   signifie   surtout,   raccourcir   la  distance   entre   la   ferme   à   l'ʹassiette.   Cela   ne   signifie   pas   mettre   fin   à   tout   commerce   de   produits  alimentaires.  Cela  signifie  simplement  de  limiter  le  transport  inutile  de  nourriture  en  essayant  de  satisfaire  le  plus  grand  nombre  de  nos  besoins  fondamentaux  plus  près  de  chez  nous.  
Aller   d'ʹun   système   mondial   à   un   système   local   pourrait   être   un   puissant   «  multiplicateur   de  solutions.  »  Les  produits  locaux  apportent:  ●  Un  nourriture  plus  saine.    Les  produits  locaux  sont  plus  frais  que  de  la  nourriture  qui  vient    de  milliers  de  kilomètres,  et  qui  perd  donc  de  sa  valeur  nutritive  chaque  jour  entre  la  récolte  et  la  consommation.  Et  bien  que  les  variétés  d’aliments  dédiés  à  la  mondialisation  soient  choisies  pour  leur  capacité  à  survivre  la  monoculture,  la  cueillette  mécanique  et  le  transport  sur  de  longues  distances,  les  variétés  locales  sont  choisies  pour  leur  valeur  nutritive,  leur  saveur  et  leur  robustesse.  

●  De   meilleurs   revenus   pour   les   agriculteurs.    Vendre  directement  aux  consommateurs  élimine  les  intermédiaires  qui  prennent  en  fait  le  plus  gros  de  l'ʹargent  du  consommateur.    En  même  temps  que   de   changer   les   règlementations   concernant   l'ʹagro-­‐‑industrie   mondiale,   le   marketing   des  

56  

56  

produits   locaux   pourrait   également   aider   à   réduire   le   coût   des   aliments   frais,   les   rendant   plus  accessibles  aux  faibles  revenus.  

●Des   économies   locales   plus   fortes.      Les   réseaux   de   produits   locaux   offrent   beaucoup   plus  d’emplois   que   le   système   alimentaire   mondial.   Non   seulement   l’agriculture   à   petite   échelle  demande   plus   de   travail   que   la   monoculture   mais   la   vente   de   produits   locaux   soutient   les  entreprises  et  les  magasins  locaux.    Ceci  empêche  la  «  fuite  »  de  l’économie  locale  dans  les  caisses  d'ʹinvestisseurs  lointains.  

●   Des   collectivités   plus   fortes.      En   rapprochant   les   producteurs   et   les   consommateurs   plus  étroitement,  les  économies  alimentaires  locales  aident  à  reconnecter  les  gens  entre  eux.  Comme  le  dit   Bill   McKibben   sur   un   marché   fermier   dans   le   film,   «  c’est   bien   parce   que   ces   marchés  consomment   moins   d’énergie.      Et   en   plus   ils   construisent   plus   la   communauté.      L’acheteur  moyen   sur   un   marché   fermier   a   10   fois   plus   de   conversations   que   l’acheteur   moyen   au  supermarché.  »  ●   Une  plus  grande  diversité  des  terres.  Comme  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  le  fait  remarquer  dans  le  film,  «  quand  les  agriculteurs  vendent  sur  le  marché  mondial,  ils  sont  contraints  de  se  spécialiser  dans  une  gamme  très  étroite  de  produits  normalisés.  Alors  que,  lorsqu’ils  vendent  sur  le  marché  local  c’est  en  fait  dans  leur  intérêt  économique  d’augmenter  la  variété  de  leurs  produits.  »  ●   Un   environnement   plus   sain.      Les   fermes   diversifiées   qui   constituent   le   fondement   des  systèmes   alimentaires   locaux   peuvent   utiliser   plus   facilement   des   méthodes   de   production  biologique.      Les   cultures   intercalaires   et   la   rotation   des   cultures   peuvent   remplacer   des  pesticides   dangereux,   tandis   que   les   déchets   de   la   ferme   comme   le   fumier   et   les   résidus   de  récoltes  peuvent  remplacer  les  engrais  chimiques.  

●   Plus   de   nourriture.      Les   petites   exploitations   sont   beaucoup   plus   productives   à   l'ʹare   que   les  gros  de  la  monoculture  avec  leurs  produits  chimiques.  Un  changement  vers  une  alimentation  plus   locale   produit   au   final   plus   de   nourriture   et   améliore   la   sécurité   alimentaire   dans   le  monde  entier.  Comme  Balaji  Shankar  dit  dans  le  film,  «  Tout  ce  dont  j'ʹai  besoin  c'ʹest  une  ferme  complètement  intégrée  d’un  demi  hectare  pour  nourrir  20  personnes.    Nous  n’avons  pas  besoin  d'ʹagronomes,  nous  n’avons  pas  besoin  de  semences  hybrides,  nous  n’avons  pas  besoin  de  GM,  nous  n’avons  pas  besoin  de  quoi  que  ce  soit.    Nous  avons  juste  besoin  qu'ʹon  nous  laisse  faire  l'ʹagriculture  que  l'ʹon  veut.  »  ●  De  meilleures  conditions  pour  les  animaux  de  ferme.    Les  fermes  diversifiées  à  petite  échelle  qui  incorporent  des  animaux  sont  beaucoup  plus  humaines  que  les  grands  élevages  industriels.    
Il   y   a   moins   de   surpopulation   d'ʹanimaux,   plus   de   temps   à   l’extérieur   et   moins   besoin  d’antibiotiques  ou  autres  médicaments.  

Une  grande  diversité  de  mouvements  et  d'ʹinitiatives  à  voir  avec  l’alimentation  voient  le  jour  partout  dans  le  monde.  Ce  sont  des  systèmes  alimentaires,  à  l'ʹéchelle  des  collectivités,  qui  sont  plus  résistants,  durables  et  justes:  

57  

57  

☼ Les  Marchés  de  Producteurs  de  Pays  ☼ Les  entreprises  alimentaires  communautaires  ☼ Les  coopératives  de  consommateurs          /producteurs    ☼ L'ʹagriculture  soutenue  par  les  communautés  (CSA)  ☼ Les  cours  d'ʹécoles  mangeables  ☼ La  slow  food  ☼ La  permaculture  ☼ Les  jardins  urbains  ☼ Les  initiatives  municipales  locales    ☼ Une  justice  contre  la  faim  et  pour  l'ʹalimentation  ☼ La  souveraineté  de  l'ʹalimentation  ☼ Les  programmes  de  fermes  à  l'ʹécole  ☼ L'ʹinfrastructure  de  l'ʹalimentation  locale    ☼ Les  conseils  de  politiques  alimentaires  locales  ☼ Le  mouvement  des  jeunes  fermiers  58    Les  entreprises  alimentaires  communautaires  dans  le  monde  entier:  carte  interactive  en  ligne  http://communityfoodenterprise.org/

58  La  localisation  de  l'ʹhémisphère  nord  fait-­‐‑elle  tord  aux  petits  agriculteurs  de  l'ʹhémisphère  sud  ?  
On   prétend   souvent   que   la   localisation   en   Occident,   prive   le   Tiers-­‐‑Monde   d’un   marché  d’exportation  important  et  ainsi  nuit  aux  petits  agriculteurs  de  ces  pays.    La  réalité  est,  en  fait,  très  différente.  Comme  le  souligne  Vandana  Shiva  dans  le  film,  «  l’idée  que  la  réduction  de  la  pauvreté   dans   les   pays   du   sud   dépend   de   l’accès   de   ceux-­‐‑ci   aux   marchés   du   Nord   est   un  produit  de  la  mondialisation.  Nous  avons  des  ressources  limitées.  Il  y  a  des  limites  en  terres,  en  eau  et  en  énergie.  Et  si  nous  devons  utiliser  cette  terre,  cette  eau  et  cette  énergie  pour  produire  même  une  seule  laitue  supplémentaire  pour  un  ménage  Britannique,  nous  pouvons  être  sûrs,  que  nous  dérobons  les  paysans  indiens  de  leur  blé  et  leur  riz.  Nous  dérobons  l'ʹInde  de  son  eau.  
Nous   sommes,   en   effet,   entrain   de   créer   une   situation   où   nous   exportons   la   famine   et   la  sécheresse  vers  le  sud  et  les  pays  du  Tiers-­‐‑Monde.  »  Des   études   ont   trouvé   que   cette   dépendance   à   l'ʹexportation   altère   le   bien-­‐‑être   et   la   sécurité  alimentaire   locale   et   augmente   considérablement   le   préjudice   subi   par   les   agriculteurs   locaux  contre  l’exposition  aux  produits  agrochimiques  toxiques.  L’alternative  logique  à  la  production  pour   les   marchés   mondiaux,      est   donc   une   production   pour   les   marchés   locaux.   Comme  Michael   Shuman   le   soutient   dans   le   film,   «  la   chose   la   plus   intelligente   à   faire   est   d’aider   les  collectivités  dans  les  pays  du  Sud  à  atteindre  une  autosuffisance  alimentaire  et  d'ʹautres  formes  d’autonomie.   Voilà   une   vision   pour   l’élimination   de   la   pauvreté   mondiale,   que   l'ʹon   peut  soutenir.  »  Jorgenson,  A.  (2009)  «  la  Sociologie  de  l’Echange  Inégal  au  sein  d'ʹun  Contexte  Ecologique  :  A  Panel  Study  of  Lower-­‐‑
Income  Countries,  1975–2000,  Sociological  Forum  24(1),  March.    
Longo,  S.  and  York,  R.  (2008)  ‘Agricultural  Exports  and  the  Environment:  A  Cross-­‐‑National  Study  of  Fertilizer  and    Pesticide  Consumption’,  Rural  Sociology  73(1),  82–104.  

Courte  vidéo  en  ligne:  Les  vertus  de  la  nourriture  locale  –  un  point  de  vue  indien
  http://vimeo.com/66619466

54  

54  

Questions  pour  Encourager  Discussion  Réflexion  et  débat    Quels  sont  à  votre  avis  les  arguments  les  plus  forts  en  faveur  de  la  nourriture  locale  ?  Quels  sont  les  critiques  les  plus  fortes?  
   Est-­‐‑ce   que   les   monocultures   industrielles   produisent   plus   de   nourriture   par   are,   ou   plus   de  nourriture  par  agriculteur  ?    Qu'ʹest-­‐‑ce  qui  est  plus  important  dans  le  monde  actuel  ?  
   Que   pouvez-­‐‑vous   faire   personnellement   pour   faire   avancer   le   système   alimentaire   local   où  vous  vivez  ?  
   Quelles   changements   politiques   pourraient   encourager   l’économie   alimentaire   locale   dans  votre  région  ?  Quelles  politiques  la  découragent  actuellement?  
   Dans   votre   région,   quels   sont   les   aliments   qui   sont   actuellement   fournis   par   le   système  alimentaire   mondial   mais   qui   pourraient   être   cultivés   et   distribués   localement   ou  régionalement  ?  

En  savoir  plus    Lecture:        Ackerman-­‐‑Leist,  P.  (2013)  Rebuilding  the  Foodshed:  How  to  Create  Local  and  Sustainable  Food  Systems,  Post  Carbon  Institute  Community  Resilience  Guide  Chelsea  Green.  
Ching,  L.L.  (2009)  “Is  Ecological  Agriculture  Productive?”  The  Oakland    Institute  (http://www.oaklandinstitute.org/node/2572).  
Desmarais,  A.  Nettie  Wiebe,  and  Hannah  Wittman  (2010)  Food  Sovereignty:  Reconnecting  Food,  Nature  and  Community,  Oakland:  Food  First  Books.  
Holt-­‐‑Gimenez,  E.  (2011)  Food  Movements  Unite!  Strategies  to  Transform  Our  Food  Systems,  Oakland:  Food  First  Books.  
Pinkerton,  T.  and  Hopkins,  R.  (2009)  Local  Food:  How  to  Make  it  Happen  in  Your  Community,  Green  Books.  
Norberg-­‐‑Hodge,  H.,  Merrifield,  T.  and  Gorelick,  S.  (2002)  Bringing  the  Food  Economy  Home:  Local  Alternatives  to  Global  Agribusiness,  London:  Zed  Books.  

  Films  &  Vidéos:                   Edible  City  http://ediblecitythemovie.com/about/  The  Greenhorns  www.thegreenhorns.net/category/media/documentary/  Ingredients  http://ingredientsfilm.com/  

55  

55  

                                                                             Community  Food  Systems  http://afsic.nal.usda.gov/farms-­‐‑and-­‐‑community/community-­‐‑food-­‐‑systems-­‐‑and-civic-agriculture

Liens:                                                       Community  Food  Systems  http://afsic.nal.usda.gov/farms-­‐‑and-­‐‑community/community-­‐‑food-­‐‑systems-­‐‑and-civic-agriculture

Crossroads  Resource  Center  -­‐‑  Tools  for  Community  Self-­‐‑Determination  www.crcworks.org/?submit=local  ETC  Group  www.etcgroup.org/  GRAIN  www.grain.org/  Food  Sovereignty  &  Via  Campesina  www.foodsovereignty.org/  http://viacampesina.org/en/  Know  Your  Farmer,  Know  Your  Food  www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?navid=KYF_COMPASS  Local  Food  Policy  Council  www.foodfirst.org/en/about/programs/policycouncils  Local  Harvest  (CSAs,  farmers’  markets,  food  co-­‐‑ops,  etc)  www.localharvest.org/  National  Young  Farmers  Coalition  www.youngfarmers.org/  Permaculture  Activist  www.permacultureactivist.net/  Slow  Food  International  http://slowfood.com/  Social  Association  www.soilassociation.org/

56  

56  

14  ◦  UNE  ENERGIE  LOCALE  

G  

  
  
Le   réchauffement   climatique   et   la   fin   du   pétrole   bon   marché   exigent   une   évolution      considérable  non  seulement  dans  notre  consommation  globale  d’énergie,  mais  dans  le      genre   d’énergie   que   nous   utilisons  :   il   est   urgent   d’avancer   vers   une   énergie  renouvelable  localisée,  décentralisé  et  appartenant  à  la  communauté.    Plusieurs  études  prouvent  que    les  sources  renouvelables  d'ʹénergie  peuvent  répondre  à  la  demande  mondiale  d’électricité,  surtout  parallèlement   à   une   réorientation   plus   large   de   l’économie   vers   la   localisation   et   loin   d'ʹune  croissance  sans  fin  –  c'ʹest-­‐‑à-­‐‑dire  la  suffisance  alimentaire.  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  résume  cela  dans  le  film  :  «  Si  nous  diminuions  le  gaspillage  scandaleux  inhérent  au  système  actuel,  nous  serions  en  mesure  de  répondre  à  une  proportion  beaucoup  plus  élevée  de  nos  besoins  en  énergie  provenant  de  sources  renouvelables  et  décentralisées  ».    
Des   grands   barrages,   aux   centrales   à   charbon   ou   nucléaires,   les   projets   énergétiques   centralisés   à  grande   échelle   sont   fortement   subventionnés,   et   leurs   coûts   environnementaux   sont   en   grande  partie  ignorés  (voir  «  La  mondialisation  profitent  aux  grandes  entreprises  »).  Déplacer  ces  politiques  et   ces   subventions   vers   des   systèmes   d’énergie   renouvelable   décentralisés   aurait   plusieurs  avantages.  Les  systèmes  d'ʹénergies  renouvelables  et  locaux  sont:  ●   Ecologiquement   plus   sains.   Ils   peuvent   permettre   d'ʹatténuer   ou   d'ʹéviter   complètement   les  conséquences   environnementales   désastreuses   qu'ʹont   les   systèmes   énergétiques   actuels   (par  exemple,   le   chaos   climatique,   la   destruction   de   l’habitat,   le   mauvais   état   de   santé   causé   par   la  pollution,  etc.).    

●  Plus  justes.  Chacun  d'ʹentre  nous,  ceux  dans  les  communautés  les  plus  marginalisées,  sont  affectés  par   tous   les   aspects   de   la   production   d’électricité   traditionnelle   (mines,   forage,   construction   de  barrages,   construction   de   centrales   électriques   et   leurs   lignes   de   transmission   et   la   combustion  d'ʹénergie   fossile).      L'ʹénergie   renouvelable   à   petite   échelle   et   décentralisée   évite   ces   pratiques  néfastes.  

●   Ils   promeuvent   la   paix.   Le   système   conventionnel   crée   souvent   des   conflits   de   ressources   et  internes.  Les  systèmes  locaux  et  renouvelables  peuvent  se  soustraire  à  cette  affreuse  équation.  

●   Ils  bénéficient  l'ʹéconomie  locale.  Comme  le  dit  Andrew  Simms  dans  le  film,  «  le  large  éventail  de   technologies   à   énergie   renouvelable,   à   petite,   moyenne   et   grande   échelle,   vous   donnera   livre  

63  

61  

pour   livre,   dollar   pour   dollar,   yen   pour   yen   entre   2   et   4   fois   plus   d'ʹemplois   que   les   vieilles  technologies  à  énergie  centralisée  que  nous  avons  pour  l'ʹinstant.  »    Et  parce  qu’ils  ne  dépendent  pas  de   combustibles   exploités   ailleurs,   ils   contribuent   à   empêcher   l’argent   de   «  fuir  »   des   économies  locales.  

●  Ils  sont  plus  résilients.    Parce  qu’ils  sont  mieux  adaptés  à  la  situation  particulière  de  chaque  lieu    (par  exemple  les  régions  ensoleillées  comme  Ladakh  sont  bien  adaptées  à  des  technologies  solaires  décentralisées,  tandis  que  d'ʹautres  régions  seront  mieux  servies  par  le  micro-­‐‑hydro  ou  le  vent).    

●   Ils   sont   plus   démocratiques.      Ils   donnent   aux   communautés   plus   de   contrôle   direct   sur   leurs  besoins  et  sources  d’énergie,  plutôt  que  de  dépendre  de  grosses    entreprises  énergétiques  loin  de  chez  nous.  

●   Ils   sont   plus   sûrs.      Ils   dissocient   et   donc   protègent   les   e-­‐‑communautés   (services  communautaires  en  ligne)  des  marchés  énergétiques  volatiles  et  des  chaînes  d'ʹapprovisionnement  mondiales.  

●   Ils   sont   plus   efficaces.   En   produisant   l'ʹénergie   à   proximité   du   point   de   consommation,   on  réduit  les  pertes  liées  à  la  transmission  et  au  transport  de  l’électricité  sur  de  longues  distances  et  les  systèmes  de  stockage  Co-­‐‑generation  peuvent  utiliser  la  chaleur  qui  serait  autrement  gaspillée.  

●   Ils   sont   plus   rapides   et   faciles   à   déployer.      Les   projets   d’énergie   centralisés   coûtent   des  milliards   de   dollars   de   plus   et   prennent   beaucoup   plus   de   temps   à   planifier   et   à   faire   autoriser.    
Ces   différences   sont   essentielles   lorsqu’il   s’agit   de   répondre   rapidement   à   une   crise   climatique  mondiale.  

●   Ils   bénéficient   les   économies   du   sud.      Ils   redonnent   force   aux   villages,   petites   villes   et  économies   rurales   et   aident   ainsi   à   réduire   l’exode   vers   les   villes.   Étant   donné   que   les  infrastructures  énergétiques  dans  l'ʹhémisphère  sud  ne  sont  pas  encore  très  développées,  il  y  a  une  véritable  possibilité  de  passer  outre  le  chemin  destructif  et  polluant  qu'ʹa  choisi  l'ʹhémisphère  nord.  
Comme  le  dit  Helena  Norberg-­‐‑Hodge  dans  le  film,  «  il  est  beaucoup  moins  cher  et  plus  facile  de  mettre   en   place   une   infrastructure   décentralisée,   d'ʹénergies   renouvelables,   qu’il   est   de   mettre   en  place   l’infrastructure   de   base   nécessaire   aux   combustibles   fossiles   classiques.   Cela   permettrait  également  au  tissu  communautaire  et  à  la  cohésion  sociale  de  perdurer.  »  Il   y   a   une   explosion   de   projets   d’énergie   renouvelable   et   d’initiatives   locales   partout   dans   le  monde,   y   compris   des   projets   communautaires   de   solaire   et   d'ʹéolien,   des   entreprises   d'ʹénergies  propres   à   l’échelle   de   villages,   des   coopératives   micro-­‐‑hydro   ainsi   que   des   politiques   et   des  programmes   gouvernementaux   qui   pourraient   les   soutenir–   surtout   au   niveau   des   villes.   Voir  «  Lectures  »  et  «  Liens  »  ci-­‐‑dessous  pour  en  savoir  plus  sur  ce  mouvement  formidable.  

63  

61  

Questions  pour  Encourager  Discussion  Réflexion  et  débat  Examiner   la   relation   entre   la   démocratie   véritable   et   les   systèmes   énergétiques   centralisés   et  décentralisés.  
  Un  Ted  Trainer  prétend  de  façon  provocante  que,  «  les  énergies  renouvelables  ne  peuvent  pas  maintenir   une   société   de   consommation  ».      Cela   signifie-­‐‑t-­‐‑il   que   nous   ne   pouvons   pas   compter  sur  les  énergies  renouvelables,  ou  que  nous  ne  pouvons  pas  continuer  à  baser  notre  économie  sur  la  consommation  ?  

En  savoir  plus    Lecture:                                            Farrell,  J.  (2011)  Democratizing  the  Electricity  System:  A  Vision  for  the  21st        Century  Grid,  Minneapolis,  MN:  New  Rules  Project/Institute  for  Local        Self  Reliance  (http://www.ilsr.org/democratizing-­‐‑electricity-­‐‑system-­‐‑vision-­‐‑    
    
    
21st-­‐‑century-­‐‑grid/).    
         Lovins,  A.  (2011)  Reinventing  Fire:  Bold  Business  Solutions  for  the  New  Energy    Era,  2011,  Chelsea  Green  Publishers.  
    Pahl,  G.  (2012)  Power  from  the  People:  How  to  Organize,  Finance,  and  Launch                                                            Trainer,  T.  (2010)  Renewable  Energy  Cannot  Sustain  a  Consumer  Society,                                                                                      Dordrecht,  The  Netherlands:  Springer.  
  Liens:      Community  Power  Report              www.communitypowerreport.com/  Community  Energy  Coalition  http://www.forumforthefuture.org/project/community-­‐‑energy-­‐‑coalition/  overview  Community  Power  Network  http://communitypowernetwork.com/  Green  Empowerment  http://www.greenempowerment.org  Manifesto  for  a  community  energy  revolution  http://www.uk.coop/energymanifesto  New  Rules  for  Energy  -­‐‑  Institute  for  Local  Self  Reliance  http://www.ilsr.org/initiatives/energy/  Local  Clean  Energy  Alliance  http://www.localcleanenergy.org/  

63  

61  

Post  Carbon  Institute  http://www.postcarbon.org/  Renewable  energy  can  power  the  world,  says  landmark  IPCC  study  http://  www.theguardian.com/environment/2011/may/09/ipcc-­‐‑renewable-­‐‑energy-­‐‑  power-­‐‑world  World  Alliance  for  Decentralized  Energy  http://www.localpower.org/
Local  Energy  Projects  (Community  Resilience  Guides),  Chelsea  Green  Publishers.  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  
63  

61  

15  ◦  IDENTITE  LOCALE,  SAVOIR LOCAL    «  L’espace   mental   à   partir   duquel   les   gens   rêvent   et   agissent   est   largement   occupé   aujourd'ʹhui   par   une  imagerie   'ʹoccidentale'ʹ.   La   monoculture   laisse   derrière   elle   de   profondes   failles,   qui,   comme   dans   toutes  monocultures,  sont  à  la  fois  stériles  et  dangereuses.  Ils  ont  éliminé  les  manières  innombrables  d'ʹêtre  humain  et  ont  transformé  le  monde  en  un  lieu  privé  d’aventure  et  de  surprise...  En  outre,  cette  monoculture  de  plus  en  plus   envahissante   a   érodé   des   alternatives   viables   à   cette   société   industrielle,   axée   sur   la   croissance.   Elle   a  dangereusement  endommagé  la  capacité  de  l’humain  à  rebondir  et  à  trouver  des  solutions  créatives  à  un  avenir  de  plus  en  plus  inattendu.  »    ~  Wolfgang  Sachs  

U
n  

  
              ne  économie  locale  stable  fournit  la  base  d'ʹune  communauté  très  soudée  et                       interdépendante.  Ceci  à  son  tour,  contribue  à  une  revalorisation  de  sa  propre  culture                    et  donc  un  sentiment  de  sécurité  accru.    Des  collectivités  locales  fortes  donnent  permettent  aux   individus   d’être   eux-­‐‑mêmes,   tout   en   encourageant   un   profond   sentiment   de   d'ʹappartenance   et  une  raison  d'ʹêtre.  Ces  communautés  très  soudées  fournissent  également  de  bien  meilleurs  exemples  pour   les   enfants.   Comme   le   dit   Helena   Norberg-­‐‑Hodge   dans   le   film,   «  les   images   irréelles   de  perfection   que   l'ʹon   voit   dans   les   publicités   et   dans   la   presse   mondiale   en   général   créent   des  sentiments  d’infériorité,  qui,  trop  souvent,  finissent  par  se  traduire  en  étroitesse  d’esprit,  en  peurs  et  en   préjugés.   En   revanche,   lorsque   les   enfants   s'ʹidentifient   à   des   gens   réels,   en   chair   et   en   os   qui   ont  tous  leurs  forces  et  leurs  faiblesses,  ils  en  tirent  un  sentiment  beaucoup  plus  réaliste  de  qui  ils  sont,  et  de  qui  ils  peuvent  devenir.  »  Aussi  essentiel  à  la  localisation  est  la  nécessité  de  revitaliser  les  connaissances  locales.  Nous  pouvons  nourrir   les   traditions   de   nos   régions   sans   pour   cela   se   replier   dans   l'ʹisolationnisme   culturel   ou  économique.  Une  véritable  appréciation  de  la  diversité  culturelle  ne  devrait  pas  vouloir  dire  imposer  notre  propre  culture  aux  autres,  ni  se  servir,  exploiter  ou  commercialiser  d'ʹautres  cultures  en  vue  de  notre  propre  consommation.  
Connaissances   locales   et   économies   locales   vont   de   pair.   Au   lieu   de   mémoriser   un   savoir   universel  standardisé,   les   enfants   ont   besoin   qu'ʹon   leur   donne   les   outils   nécessaires   pour   comprendre   leur  propre   environnement.   Au   sein   de   ce   processus,   l’éducation   occidentale   étroitement      spécialisée   et  orientée  vers  l'ʹurbain,  céderait  la  place  à  une  perspective  plus  large,  plus  contextuelle  et  écologique.  
Les  types  de  savoir  propres  à  un  lieu  et  donc  traditionnels  sont  à  la  fois  spécifiques  et  holistiques.  La  nouvelle  démarche  viserait  à  perpétuer  ou  à  redécouvrir  les  savoirs  traditionnels.  Ces  savoirs  auraient  pour  base  des  siècles  d'ʹexpérience  et  d’interaction  empathique  avec  le  vivant  dans  un  lieu  particulier.  

63  

61  

Une   économie   axée   sur   le   lieu   et   inspirée   de   connaissances   locales   favorise   une   compréhension  expérientielle  profonde  de  l'ʹinterdépendance  –  ce  sentiment  d'ʹappartenance  à  une  communauté  et  au  monde   naturel   –   contrastant   nettement   avec   l’individualisme   fragmenté   de   la   culture   de  consommation.   Lorsque   les   gens   dépendent   de   la   terre   qui   est   sous   leurs   pieds   et   des   gens   qui   les  entourent  pour  leur  survie,  ils  éprouvent  l’interdépendance.  
    L'ʹinspiration  est  là  car  il  y  a  aujourd'ʹhui  une  véritable  explosion  d'ʹinitiatives  basées  sur  les  connaissances  locales  partout  dans  le  monde,  y  compris  :    ●  des  projets  agro-­‐‑écologiques  basés  sur  le  savoir  traditionnel  ●  des  efforts  d'ʹ  «  eco-­‐‑literacy  »  (ou  savoir  écologique),  comprenant  des  programmes  bio-­‐‑régionaux    ●  des  ateliers/cours  de  construction  naturelle/écologique  ●  une  permaculture  et  agriculture  urbaine  ●  des  projets  de  formation,  renaissance  de  l’artisanat  et  création  de  cafés  'ʹde  réparation'ʹ  ●  des  écoles  alternatives  et  des  alternatives  à  l'ʹécole    ....et  beaucoup  plus  d'ʹidées  –  à  voir  à  la  rubrique  «  Ressources  supplémentaires  »  Questions  pour  Encourager  Discussion  Réflexion  et  débat    Quelles  sortes  de  connaissances  et  compétences  étaient  monnaie  courante  dans  votre  communauté  il  y  a  100  ans  ou  plus?  
  Quelles  sortes  de  connaissances  et  compétences  avaient  les  gens  du  coin  ?      Que  pensez-­‐‑vous  de  ce  qu'ʹa   dit   l’écrivain   Wes   Jackson   quand   il   déclarait   que   notre   tâche   est   de   «  commencer   à   découvrir  comment  redevenir  véritablement  natifs  »  des  endroits  où  nous  vivons  ?  
   Examiner   la   relation   entre   l’économie   locale,   les   connaissances   locales   et   préserver   l'ʹidentité  régionale.  
  Comparer  les  deux  citations  du  film  suivantes:    'ʹ'ʹA  une  autre  époque,  avant  l'ʹère  moderne  du  capitalisme  consumériste,  la  conscience  de  soi,    l'ʹidentité   personnelle,   étaient   façonnées   en   grande   partie   grâce   à   l'ʹappartenance   à   une   communauté  ou  à  un  quartier.  
De   nos   jours,   tous   ces   supports   ont   disparus,   et   l'ʹespace   restant   a   été   rempli   par   les   spécialistes   du  marketing,  qui  sont  venus    nous  dire,  'ʹ'ʹne  vous  inquiétez  pas  si  vous  ne  savez  pas  qui  vous  êtes.    Nous  vous  fournirons  une  identité  emballée  que  vous  pouvez  utiliser  –  en  achetant  nos  produits,  bien  sûr  –  afin   de   vous   recréer   une   image   de   vous-­‐‑même,   que   vous   pourrez   ensuite   projeter   sur   le   monde."ʺ      ~  Clive  Hamilton  «  Lorsque   nous   localisons,   nous   donnons   à   nos   enfants   des   modèles   de   rôle   et   je   pense   des   normes  grâce  auxquels  ils  peuvent  vivre  et  s'ʹaffirmer  dans  la  société  à  laquelle  ils  appartiennent  sans  avoir  à  

63  

61  

regarder   à   l’extérieur   de   leur   culture.   Les   symboles,   les   gens,   les   normes,   les   valeurs   sont   là,   chez  eux.  »  ~  Mohau  Pheko     Dans   le   film,   Vandana   Shiva   dit,   «  les   connaissances   locales   sont   les   connaissances   qui   vous  racontent   la   vie.   Simplement   vivre.   J’appelle   ça   «  les   savoirs   de   grands-­‐‑mères  »,   et   je   pense   que   la  plus  grande  chose  dont  nous  avons  besoin,  notre  tâche  aujourd'ʹhui,  est  de  créer  des  «  universités  de  grands-­‐‑mères  »   partout,   afin   que   les   connaissances   locales   ne   disparaissent   jamais.  »   Comment   les  «  universités   de   grands-­‐‑mères  »   diffèreraient-­‐‑elles   des   universités   traditionnelles  ?   A   quoi   sert  l'ʹéducation?  

Lectures:        En  savoir  plus    Berry,  W.  (1987)  Home  Economics,  NY:  North  Point  Press.  
  Hern,  M.  (ed.)  (2008)  Everywhere  All  the  Time:  A  New  Deschooling  Society  Reader,  Oakland:  AK  Press.  
Illich,  I.  (1973)  Tools  for  Conviviality.  New  York:  Harper  &  Row  Publishers.  
Norberg-­‐‑Hodge,  N.  (2009)  Ancient  Futures:  Lessons  from  Ladakh  for  a  Globalizing  World,  San  Francisco:  Sierra  Club  Books.  
Orr,  D.  (2004)  Earth  In  Mind:  On  Education,  Environment  and  the  Human  Prospect,  Washington  DC:  Island  Press.  
Wheatley,  M.  and  Frieze,  D.  (2011)  Walk  Out,  Walk  On,  San  Francisco:  Berrett-­‐‑  Koehler.  

Films  &  Vidéos:                   Enlivened  Learning  http://enlivenedlearning.com/  Localizing  Knowledge,  Decolonizing  Our  Minds,  Manish  Jain    http://vimeo.com/66037716  Schooling  the  World  http://schoolingtheworld.org/  Liens:                                                       Agroecology  http://agroecology.org/  Center  for  a  New  American  Dream,  The  Great  Reskilling  of  America  http://  www.newdream.org/programs/beyond-­‐‑consumerism/promoting-­‐‑self-­‐‑  reliance/great-­‐‑reskilling  Global  Ecovillage  Network  http://gen.ecovillage.org/  

63  

61  

Gaia  Education  http://www.gaiaeducation.org/  Permaculture  Activist  http://www.permacultureactivist.net/  Place-­‐‑based  Learning  –  Center  for  Ecoliteracy    http://www.ecoliteracy.org/strategies/place-­‐‑based-­‐‑learning  Repair  Cafe  http://repaircafe.org/  Shikshantar:  People’s  Institute  for  Rethinking  Education  and  Development  www.swaraj.org/shikshantar  Transition  Town  Reskilling  http://transitionus.org/knowledge-­‐‑hub/themes/reskilling  Universidad  de  la  Tierra  (Unitierra)    www.unitierra.org

63  

61  

16  ◦  LOCALISATION  AU  NIVEAU  MONDIAL  «  Dans   la   culture   de   la   mondialisation,   toutes   actions   humaines,   tous   efforts   à   répondre   aux   besoins   de   la  communauté   au   niveau   local,   tout   geste   de   partage,   toutes   mises   en   commun   de   ressources,   tout   acte   de  générosité  venant  de  volontés  insoumises  est  une  forme  de  résistance.  »  ~  Jeremy  Seabrook  

U  

  
  
Jusqu'ʹà   récemment,   la   mondialisation   semblait   irrépressible   et   l’imposition   de   cette      monoculture  de  la  consommation  au  plan  mondial,  inéluctable.  Mais  l’économie        consumériste   est   si   fondamentalement   en   désaccord   avec   les   besoins   des   gens   et   de   la  planète   que   cela   est   en   train   de   déclencher   une   résistance   généralisée   en   même   temps   qu'ʹune  prolifération   d'ʹalternatives   plus   saines   à   plus   petite   échelle.   À   travers   le   monde,   des   millions   de  personnes   résistent   à   la   mondialisation,   en   contestant   la   déréglementation   du   commerce   et   des  investissements   qui   sous-­‐‑tend   le   pouvoir   des   grosses   entreprises,   et   en   demandant   la  démocratisation  de  l’économie  –  ceci  afin  de  ramener  le  contrôle  à  l’échelle  locale  et  nationale.  Dans  le   même   temps,   des   millions   d’autres   personnes   s'ʹengagent   dans   des   efforts   de   reconstruction  d'ʹéconomies   plus   justes,   plus   écologiques   et   à   échelle   humaine.   L’Economie   du   Bonheur   a   étudié   un  large   éventail   d’initiatives   qui   composent   ce   nouveau   mouvement   pro   localisation   dans   le   monde  entier   –   on   l'ʹappelle   «  mouvement   des   mouvements  »      Beaucoup   de   ces   initiatives   –   dans   les  domaines   de   l’économie   locale,   la   nourriture   locale   et   l’énergie   locale   –   ont   été   évoquées   dans   les  chapitres   précédents   de   ce   guide.   Nous   présentons   ici   un   portrait   plus   détaillé   de   certains   de   ces  mouvements  qui  travaillent  à  faire  bouger  l’économie  dans  une  nouvelle  direction.  
Mouvement  International  pour  un  Commerce  Juste  Au   cours   des   trois   dernières   décennies,   des   militants   de   presque   tous   les   continents   se   sont   réunis  par   dizaines   de   milliers   pour   protester   contre   des   accords   de   libres   échanges   (ALE),   des   abus   aux  droits   de   l’homme   et   du   pillage   des   ressources   naturelles.   De   grandes   manifestations   ont   accueilli  chaque  nouvelle  ronde  de  négociations  commerciales,  elles  ont  contribué  à  ralentir  les  dispositifs  de  l’OMC  ou  à  complètement  contrecarrer  les  autres  accords  de  libre-­‐‑échange  multilatéraux,  comme  la  zone   de   libre-­‐‑échange   des   Amériques   et   l'ʹAccord   Multilatéral   sur   l'ʹInvestissement.   Toutefois,   le  progrès   de   ces   mouvements   a   été   mitigé   ces   quelques   dernières   années.   Avec   l’OMC   efficacement  

63  

61  

embourbé   dans   la   controverse   depuis   la   fin   des   années   1990,   les   bureaucrates   gouvernementaux   et  les   élites   des   grosses   entreprises   ont   modifié   leur   stratégie  :   au   lieu   de   traités   commerciaux  mondiaux,   ils   ont   recherché   des   accords   régionaux   ou   bilatéraux   plus   facilement   négociés,   tels   que  l'ʹAccord   de   Libre-­‐‑Echange   d'ʹAmérique   Centrale   (CAFTA),   ou   l’accord   de   libre-­‐‑échange   entre   les  États-­‐‑Unis  et  la  Colombie  (FTA).    
Malgré   des   foules   immenses   qui   protestent   contre   chacun   de   ces   accords,   ils   ont   néanmoins   été  ratifiés.   Même   après   ratification,   les   manifestants   continuent   à   envahir   les   rues.   Par   exemple,   en  août   2013   plus   de   200   000   paysans,   mineurs,   camionneurs,   travailleurs   de   la   santé,   enseignants   et  étudiants   se   sont   mobilisés   dans   les   rues   de   Columbia,   appelant   à   la   renégociation   de   l’accord   de  libre-­‐‑échange   entre   États-­‐‑Unis   et   Colombie.   Deux   nouveaux   ALE   Accords   de   Libre   Echange  importants  sont  en  cours  de  négociation,  en  grande  partie  à  huis  clos  de  façon  caractéristiquement  antidémocratique:   le   Partenariat   Trans-­‐‑Pacifique   (TPP)   et   le   Trans-­‐‑Atlantique   (TAFTA).      Ces   deux  accords   menacent   de   déréglementer   le   commerce   et   les   finances   et   d'ʹendommager   la   souveraineté  démocratique  des    gouvernements  locaux  et  nationaux.  Il  y  a  un  certain  nombre  d’organisations  qui  travaillent   actuellement   à   sensibiliser   le   public   au   sujet   de   ces   accords   de   libre-­‐‑échange   et   à  mobiliser  les  citoyens  à  protester  contre  eux.  Résister  aux  accords  de  libre-­‐‑échange  et  à  des  accords  similaires   est   un   élément   clé   du   mouvement   de   localisation,   c'ʹest   essentiel   pour   protéger  l’autonomie  économique  locale,  à  l’échelle  mondiale.  
Mouvement  anti-­‐‑Big-­‐‑Box  Des   citoyens   du   monde   entier   ont   lancé   des   campagnes   pour   mettre   la   pression   sur   les  gouvernements   locaux   et   passer   des   injonctions   restreignant   des   magasins   de   grandes   surfaces  comme   Wal-­‐‑mart   ou   Tesco   au   Royaume   Uni   d'ʹopérer   dans   certains   endroits.   Ces   campagnes   ont  empêché   avec   succès   certaines   grandes   sociétés   subventionnées   d'ʹendommager   de   petites  entreprises,   de   drainer   des   ressources   publiques   cruciales   aux   collectivités   et   d'ʹéroder   le   caractère  unique  des  économies  locales.    
Les  Mouvements  pour  une  Alimentation  Locale  Peut-­‐‑être  l’élément  le  plus  connu  de  la  localisation,  est  le  mouvement  des  produits  locaux  car  il  n'ʹa  fait   que   s'ʹaccroitre   partout   dans   le   monde,   ces   dix   dernières   années.      Les   marchés   de   producteurs,  l'ʹAgriculture   Soutenue   par   la   Communauté   (ASC),   les   coopératives   alimentaires   communautaires,  les   ‘’food   hubs’’,   les   entreprises   alimentaires   locales,   les   jardins   partagés,   les   conseils   de   politique  alimentaire   locale,   les   groupes   de   Slow   Food,   les   projets   d’agriculture   urbaine,   et   autres   initiatives  similaires  ont  commencé  à  créer  des  systèmes  alimentaires  locaux  plus  justes,  résilients  et  durables,  qui  nourrissent  déjà  des  millions  de  personnes.  De  plus,  les  gouvernements  locaux  ont  commencé  à  lancer  des  programmes  et  des  politiques  à  eux  dans  le  but  explicite  de  promouvoir  une  alimentation  locale  :   ils   investissent   dans   l’infrastructure   de   l'ʹalimentation   locale,   en   initiant   des   programmes   de  fermes  à  l’école,  en  enlevant  les  obstacles  juridiques  empêchant  la  culture,  le  traitement  et  la  vente  de  produits   locaux   et   en   mettant   des   terres   communales   à   la   disposition   de   petits   agriculteurs.   Le  mouvement   des   produits   locaux   est   souvent   critiqué   comme   étant   confiné   aux   riches   élites   de  l’hémisphère  Nord.    Toutefois,  d'ʹautres  mouvements  comme  la  'ʹfood  justice'ʹ  ('ʹjustice  alimentaire'ʹ)  et  la  'ʹfood  sovereignty'ʹ  ('ʹsouveraineté  alimentaire'ʹ)  démontrent  que  les  aliments  locaux  ont  un  soutien  sérieux.  
  
  

63  

61  

Souveraineté  alimentaire  et  Via  Campesina  Le  concept  de  «  souveraineté  alimentaire  »  a  été  développé  par  le  mouvement  paysan  international  La   Via   Campesina   au   Sommet   Mondial   de   l'ʹAlimentation   de   1996.   La   Via   Campesina   définit   la  souveraineté  alimentaire  comme  :  ‘’le   droit   des   peuples   à   une   nourriture   saine   et   culturellement   appropriée,   produite   par   le   biais   de   méthodes  durables  et  leur  droit  à  définir  leurs  propres  systèmes  d’alimentation  et  d'ʹagriculture.  Il  développe  un  modèle  de   production   durable   à   petite   échelle   qui   bénéficient   les   communautés   et   leur   environnement.   Cela   met   les  besoins,   les   moyens   de   subsistance   et   les   aspirations   de   ceux   qui   produisent,   distribuent   et   consomment   les  aliments  au  coeur  des  politiques  et  systèmes  alimentaires  plutôt  que  soumis  aux  exigences  des  marchés  et  des  multinationales...  La  souveraineté  alimentaire  donne  la  priorité  à  la  consommation  et  la  production  alimentaire  locale.  Il  donne  à  un  pays  le  droit  de  protéger  ses  producteurs  locaux  des  importations  à  bas  prix  et  de  contrôler  sa   production.   Il   s’assure   que   les   droits   d’utiliser   et   de   gérer   les   terres,   les   territoires,   l'ʹeau,   les   semences,   le  bétail   et   la   biodiversité   sont   entre   les   mains   de   ceux   qui   produisent   la   nourriture   et   non   des   grosses  entreprises...   La   souveraineté   alimentaire   apparaît   désormais   comme   l’une   des   meilleures   solutions   pour  contrecarrer  la  pauvreté  et  les  crises  alimentaire  et  climatique  actuelles.’’  La   Via   Campesina   est   facilement   un   des   plus   grands   mouvements   populaires   contre   la  mondialisation   et   pour   la   localisation   de   la   nourriture   au   niveau   mondial.   Elle   compte   parmi   ses  membres  «  des  millions  de  paysans,  des  petites  et  moyennes  exploitations  agricoles,  des  gens  sans-­‐‑terre,   des   agricultrices,   des   autochtones,   des   migrants   et   des   travailleurs   agricoles,   partout   dans   le  monde.   Elle   défend   une   agriculture   durable   à   petite   échelle   en   vue   de   promouvoir   la   dignité   et   la  justice   sociale.   Elle   s’oppose   fortement   à   l'ʹagriculture   menée   par   les   grosses   entreprises   et   les  multinationales  qui  détruisent  les  hommes  et  la  nature...  »  La  Via  Campesina  comprend  près  de  150  organisations   locales   et   nationales,   représentant   environ   200   millions   d’agriculteurs   venant   de   70  pays  à  travers  l'ʹAfrique,  l'ʹAsie,  l'ʹEurope  et  les  Amériques.  
  Les  villes  de  Transition  et  les  Groupes  de  Résilience  Le   mouvement   de   Transition   a   commencé   avec   deux   groupes   en   2006   à   Kinsale,   en   Irlande   et   à  Totnes,  en  Angleterre.  Il  s'ʹest  multiplié  spectaculairement  dans  plus  de  43  pays  à  travers  le  monde  pour   atteindre   plus   de   1107   initiatives   en   2013.   Selon   le   réseau   de   Transition,   le   but   est   «  de   vous  aider  à  être  le  catalyseur  dans  votre  communauté  pour  réaliser  une  poussée  historique  qui  verra  le  lieu   où   vous   vivez   devenir   plus   résistant,   plus   sain   et   regorger   d'ʹopportunités   au   niveau   local,   de  créer   des   moyens   de   subsistance,   tout   en   réduisant   son   empreinte   écologique.  »   Le   mouvement   de  Transition  a  pour  but  de  transformer  les  économies  grandes  consommatrices  d’énergie,  dépendantes  des   multinationales,   gaspilleuses   et   aliénatrices,   tellement   typiques   des   pays   développés  d'ʹaujourd'ʹhui,   en   communautés   locales   autonomes,   auto-­‐‑suffisantes   et   résilientes.   L'ʹaccent   est   très  majoritairement  mis  sur  la  prévision  et  la  réalisation  de  solutions  locales  et  pratiques  qui  fournissent  des   exemples   de   changements   passionnants   et   tangibles.   Les   secteurs   clés   que   le   mouvement  Transition  privilégie  sont  les  suivants:  les  projets  qui  contribuent  à  un  véritable  bien-­‐‑être  au  niveau  local   y   compris   les   petits   producteurs,   les   petites   et   moyennes   entreprises   du   coin,   les   projets  d’énergie   renouvelable   basés   dans   la   collectivité,   tout   ce   qui   établie   des   relations   collectives   plus  fortes,   des   formations   offrent   des   possibilités   de   se   recycler,   et   ce   que   l'ʹon   appelle   des   projets  REconomy   (offrent   outils,   réseautage   et   soutien   pour   planifier   et   élargir   l'ʹéconomies   locale).      Il   y   a  aussi   les   'ʹResilience      Groups'ʹ      et   'ʹResilience   Circles'ʹ   qui   sont   deux   autres   initiatives   similaires   au  mouvement  de  Transition.  Et  enfin  des  villes,  où  les  gens  se  rejoignent  en  groupes  locaux  pour  créer  

63  

61  

des   communautés   plus   autonomes      moins   dépendantes   de   la   mondialisation   et   son   économie  instable.  
Le  Mouvement  des  Droits  Communautaires  Tout   comme   le   mouvement   de   la   souveraineté   alimentaire,   le   mouvement   des   droits  communautaires  aide  les  collectivités  à  reprendre  leur  pouvoir  de  décision  démocratique  au  niveau  local   en   passant   des   ordonnances   interdisant   des   activités   qui   endommagent   l’environnement.   En  Amérique   du   Nord,   une   des   organisations   fondatrices   de   ce   mouvement   est   Community    Environmental    Legal    Defense    Fund  (CELDF)  ou  Fond  Communautaire  pour  la  Défense  Légale  de  l'ʹEnvironnement.    D'ʹaprès  leur  site  internet:  «  CELDF  travaille  avec  les  collectivités  pour  établir  des  droits  communautaires  –  afin  que  ces  collectivités  aient  le  pouvoir  de  protéger  la  santé,  la  sécurité  et  le  bien-­‐‑être  de  leurs  habitants  et  l’environnement  naturel,  et  d'ʹétablir  une  durabilité  économique  et  environnementale  ».  A  ce  jour,  CELDF  a  aidé  plus  de  150  lieux  à  établir  des  «  ordonnances  de  droits  communautaires  »  pour  protéger  des  communautés  contre  certaines  activités  comme  la  fracturation  hydraulique,  le  forage  de  puits  de  gaz  de  schiste  ou  la  plantation  de  cultures  OGM.      New  Economy  Movement  Le  New  Economy  Movement  est  un  mouvement  international  multidimensionnel  qui  oeuvre,  sur  le  terrain,   à   la   création   de   plus   d'ʹinitiatives   économiques   locales,   durables,   équitables   et  démocratiques.  Comme  on  l'ʹa  fait  observer  dans  les  chapitres  précédents,  le  mouvement  comprend  un  large  éventail  de  projets,  de  stratégies  et  d'ʹinitiatives  visant  à  ancrer  la  richesse  dans  l’économie  locale  par  le  biais  de  nouveaux  modèles  de  distribution,  de  financement,  de  production,  d'ʹéchange  et   de   consommation.   Les   nouvelles   initiatives   économiques   incluent  :   les   financements  communautaires   innovants  ;   les   campagnes   'ʹMove   Your   Money'ʹ   et   ‘Bank   Local'ʹ   ;      les   projets   ayant  pour  but  d'ʹenrichir  les  communautés  tels  que  les  coopératives  de  travailleurs  et  de  consommateurs,  les  incubateurs  d’entreprises  locales  ou  les  'ʹentreprises  sociales'ʹ  ;    aussi  les  programmes  municipaux    à  budgets  participatifs  et  liés  au  développement  économique  local  ;  les  campagnes  «  Achetez  local  »  ;      les   initiatives     de   monnaies      locales   ;   les   alliances   pour   la   défense   des   petites   entreprises   et   les  réseaux  intersectoriels  de  coopératives  locales.    En  bref,  le  nouveau  mouvement  économique  incarne  le  slogan  stratégique  de  Helena  Norberg-­‐‑Hodges  qui  réclame  du  local  à  grande  échelle.  
Campagnes  pour  une  Energie  Locale    Les  initiatives  d’énergies  renouvelables  locales  de  petite  envergure,  aident  les  collectivités  à  devenir  plus   énergétiquement   autonomes,   tout   en   créant   des   emplois   verts   et   en   réduisant   les   impacts  négatifs   de   la   production   d'ʹénergie   sur   l'ʹenvironnement.      Que   ce   soit   des   éoliennes   appartenant   à  une   collectivité,   des   'ʹjardins   solaires'ʹ   municipaux,   des   installations   solaires   partagées   au   niveau   de  quartiers  ou  des  systèmes  micro-­‐‑hydro  au  niveau  de  villages,  l'ʹénergie  renouvelable  communautaire  révèle   sa   viabilité   dans   les   milieux   ruraux   comme   dans   les   milieux   urbains.   En   plus   de   ces   projets  d’énergie   de   base,   beaucoup   de   gouvernements   locaux   adhèrent   à   des   politiques   d’énergie  progressive   qui   rendent   plus   facile   la   mise   en   œuvre   de   projets   d’énergie   communautaire.   Dans  certains   cas,   les   campagnes   citoyennes   ont   même   poussé   les   gouvernements   locaux   à   inverser   des  décennies  de  privatisation  en  reprenant  le  contrôle  démocratique  de  systèmes  énergétiques  jusque  là  dominés   par   des   compagnies   d’énergie   non   locales.   Par   exemple,   des   citoyens   à   Boulder,   dans   le  Colorado   ont   mené   une   campagne   qu'ʹils   ont   appelé   la   «  municipalisation  »   de   leur   système  d’énergie   locale   qui   est   actuellement   (légalement)   monopolisé   par   Xcel   Energy.   La   campagne  

63  

61  

citoyenne  a  été  lancée  parce  que  Xcel  ne  répondait  pas  aux  objectifs  ambitieux  de  la  ville  de  réduire  son  «  empreinte  carbone  »  et  de  promouvoir  une  économie  de  l’énergie  propre.  
Le  Mouvement  Eco-­‐‑Village  Dans  le  souci  de  reconnaître  le  besoin  humain  fondamental  de  connexion  et  l’impératif  écologique  de  créer  des  modes  de  vie  plus  durables,  des  gens  partout  dans  le  monde  ont  commencé  à  créer  des      communautés   durables,   appelées   Eco-­‐‑villages.   Les   Eco-­‐‑villages   permettent   aux   gens   de   mettre   en  place  des  structures  sociales  favorables,  de  partager  des  ressources  communes  et  d'ʹatteindre  un  haut  degré  d’autonomie  au  sein  d'ʹune  collectivité.  Les  Eco-­‐‑Villages  typiques  combinent  vie  privée  et  vie  en   commun   et   des   espaces   de   travail.   Ils   incorporent   souvent   des   technologies   appropriées   (par  exemple   des   systèmes   d’énergie  renouvelable   à   petite   échelle   ou   des   ateliers   de   création   artisanale  fournis   d'ʹoutils),   des   services   de   garderie   pour   les   enfants,   du   jardinage   style   permaculture,   une  production  d’aliments  biologiques  et  des  techniques  de  construction  naturel.      En  savoir  plus  Liens:                                                    Global  Trade  Justice    Bilaterals.org  www.bilaterals.org  Focus  on  the  Global  South  http://focusweb.org/  Global  Exchange  http://www.globalexchange.org/  International  Forum  on  Globalization  www.ifg.org  Our  World  Is  Not  For  Sale  http://www.ourworldisnotforsale.org/  Public  Citizen  –  Trade  Watch  www.citizen.org/tradewatch  Transnational  Institute  www.tni.org  Third  World  Network  www.twnside.org.sg  Anti-­‐‑big-­‐‑box  Movement    Big-­‐‑Box  Toolkit  http://www.ilsr.org/big-­‐‑box-­‐‑tool-­‐‑kit/  
  

63  

61  

Good  Jobs  First    http://www.goodjobsfirst.org/  Tescopoly  Alliance  http://tescopoly.org/  Local  Food  Movement  &  Food  Sovereignty  Food  First:  Institute  for  Food  and  Development  Policy  www.foodfirst.org  Food  Sovereignty  www.foodsovereignty.org/  GRAIN  www.grain.org/  Grassroots  International  http://www.grassrootsonline.org/  Local  Food  Policy  Council  www.foodfirst.org/en/about/programs/policycouncils  Local  Harvest  (CSAs,  farmers’  markets,  food  co-­‐‑ops,  etc)    www.localharvest.org/  National  Young  Farmers  Coalition  www.youngfarmers.org/  Slow  Food  International  http://slowfood.com/  Social  Association  www.soilassociation.org/  Via  Campesina  http://viacampesina.org/en/  Transition  Towns  &  Resilience  Groups    Resilience  Circles  http://localcircles.org/  Resilience  Groups  http://www.resilience.org/groups

63  

61  

Transition  Network  http://transitionnetwork.org/  http://transitionnetwork.org/initiatives/national-­‐‑hubs  Community  Rights  Movement  Community  Environmental  Legal  Defense  Fund  http://celdf.org/section.php?id=423  Community  Rights  Program  -­‐‑  Global  Exchange    http://www.globalexchange.org/programs/communityrights  New  Economy  Movement  Business  Alliance  for  Local  Living  Economies  (BALLE)    http://bealocalist.org/  Community-­‐‑wealth.org  http://community-­‐‑wealth.org/strategies/index.html  Global  Transition  to  a  New  Economy  http://gtne.org/map  Grassroots  Economic  Organizing  www.geo.coop  Institute  for  Local  Self  Reliance  www.ilsr.org/localist-­‐‑policy-­‐‑agenda  Move  Your  Money  www.moveyourmoneyproject.org  www.moveyourmoney.org.uk  New  Economics  Foundation  www.neweconomics.org  New  Economics  Institute  http://neweconomicsinstitute.org  New  Economy  Working  Group  www.neweconomyworkinggroup.org  Other  Worlds  Are  Possible  www.otherworldsarepossible.org  REconomy  Project:  www.reconomy.org  

63  

61  

RIPESS  -­‐‑  Intercontinental  Network  for  the  Promotion  of  Social  and  Solidarity    Economy  www.ripess.org/about-­‐‑us/?lang=en  Schumacher  Center  for  a  New  Economics  http://centerforneweconomics.org  The  Rise  of  the  New  Economy  Movement  www.yesmagazine.org/new-­‐‑economy/the-­‐‑rise-­‐‑of-­‐‑the-­‐‑new-­‐‑economy-­‐‑  movement  Community  Energy  Movement  Boulder  Votes  to  Free  Its  Electric  Company  http://www.yesmagazine.org/issues/9-­‐‑strategies-­‐‑to-­‐‑end-­‐‑corporate-­‐‑rule/how-­‐‑  boulder-­‐‑freed-­‐‑its-­‐‑electric-­‐‑company  Community  Energy  Coalition  http://www.forumforthefuture.org/project/community-­‐‑energy-­‐‑coalition/  overview  Community  Power  Network  http://communitypowernetwork.com/  Community  Power  Report  http://www.communitypowerreport.com/  Eco-­‐‑Village  Movement  Global  Eco-­‐‑Village  Network  http://gen.ecovillage.org/  Global  EcoVillage  and  Sustainable  Community  Network  http://www.globalecovillages.org/

63  

61  

17  ◦  FUTURS  LOCAUX  

L
a  

  
          a  première  partie  de  L'ʹEconomie  du  Bonheur  montre  comment  la    mondialisation   a   aggravé              bon  nombre  des  crises  sociales,  psychologiques  et    environnementales  les  plus              importantes  de  notre  temps.  C’est  la  continuation  d’un  processus  qui  a  commencé  il  y  a  500  ans   et   qui   a   entraîné   le   démantèlement,   partout   dans   le   monde,   d’économies   et   cultures   locales.    
Dans   le   même   temps,   la   propagation   d’une   monoculture   de   consommation   mondiale   a   détruit   le  sentiment   de   soi   et   le   bien-­‐‑être   psychologique,   alors   qu'ʹun   nombre   croissant   de   personnes   se  sentent  isolées,  déprimées  et  en  manque  de  sécurité.  Peut-­‐‑être  plus  alarmant  encore,  l’expansion  de  l’économie  de  consommation  au  niveau  mondial  aggrave  une  crise  environnementale  qui  menace  la  vie  telle  que  nous  la  connaissons.  
Cependant,  l’Economie  du  Bonheur  ne  montre  pas  juste  comment  ces  multiples  crises  sont  liées  à  la  mondialisation.  Le  film  montre  également  comment  un  changement  systémique  vers  la  localisation  peut   agir   comme   un   «  multiplicateur   de   solution  »,   en   revitalisant   simultanément   des  communautés  et  des  économies,  en  améliorant  le  bien  être  social  et  psychologique  et  en  restaurant  la  santé  écologique.      À   la   fin   du   film,   Helena   Norberg-­‐‑Hodge   stipule   qu'ʹ   «  au   niveau   le   plus   profond,   la   localisation  parle   de   connexion,   qu'ʹil   nous   faut   rétablir   notre   sentiment   de   connexion   avec   les   autres   et   le  monde  naturel.  «  Et  que  cette  connexion  est  un  besoin  humain  fondamental  ».    Helena  parle  plus  amplement  de  ce  sujet  à  la  fin  de  son  livre,  Ancient  Futures  :  «  Les  changements  que  nous  devons  faire  peuvent  grandement  enrichir  nos  vies.  Pourtant  ils  sont  souvent  traités,  même  au  sein  du  mouvement  écologiste,  comme  un  sacrifice.  On  insiste  plus  sur  le  fait   qu'ʹil   nous   faudra   abandonner   certaines   choses   et   se   satisfaire   de   moins,   plutôt   que   de  reconnaître   ce   que   l'ʹon   pourrait   y   gagner.   On   oublie   que   le   prix   à   payer   pour   une   croissance  économique   et   une   prospérité   matérielle   sans   fin   a   été   un   appauvrissement   spirituel   et   social,  l'ʹinsécurité  psychologique  et  la  perte  de  notre  vitalité  culturelle...  
Peut-­‐‑être  la  leçon  la  plus  importante  du  Ladakh  parle  de  bonheur.  Ce  fut  une  expérience  précieuse,  que   j'ʹai   mis   bien   du   temps   à   apprendre.   Seulement   après   des   années   à   peler   les   couches   de   mes  idées  préconçues  n’ai-­‐‑je  commencé  à  voir  la  joie  et  le  rire  des  Ladakhis  et  ce  que  cela  représentait  véritablement  :  une  appréciation  réelle  et  sans  entraves  de  la  vie  elle-­‐‑même.  Au  Ladakh,  j'ʹai  connu  des   gens   qui   considèrent   la   tranquillité   d’esprit   et   la   joie   de   vivre   comme   un   droit   de   naissance  incontesté.   J’ai   vu   à   quel   point   des   relations   étroites   avec   la   communauté   et   la   terre   peuvent  enrichir  une  vie  humaine,  et  ceci  sans  comparaison  possible  avec  nos  richesses  matérielles  ou  notre  sophistication  technologique.  J’ai  appris  qu’une  autre  façon  de  vivre  est  possible.  »  

Certains   diront   que   le   genre   de   bonheur   dont   jouissent   les   Ladakhis   nous   est   tout  simplement   inaccessible   parce   que   nous   sommes   maintenant   par   trop   conscients  des  nombreuses  crises  auxquelles  la  planète  est  confrontée  :  Comment  pourrait-­‐‑on  être  heureux  quand  on  sait  que  le  monde  est  tellement  lourd  de  problèmes  sociaux,  environnementaux,  économiques  et  politiques  ?  
  Nous  pensons  qu'ʹune  partie  de  la  réponse  apparaîtra  quand  nous  'ʹrelocaliserons'ʹ,  et  que   nous   recommencerons   non   seulement   à   créer   des   connexions   avec   les   autres  mais  aussi  avec  le  monde  naturel,  les  fondements  du  vrai  bonheur.  Il  nous  faut  le  faire  en  prenant  en  même  temps  des  mesures  pour  résoudre  les  crises  en  question.  
Le  reste  de  la  réponse  se  trouve  dans  ce  poème  de  Wendell  Berry,  intitulé  «  La  paix  des  Choses  de  la  Nature  »  :  Quand  un  désespoir  croissant  pour  le  monde  m'ʹenvahit                                                                                                    et  que  je  me  réveille  la  nuit  au  moindre  bruit  dans  la  crainte  de  ce  qu'ʹil  pourrait  advenir  de  ma  vie  et  de  la  vie  de  mes  enfants,    je  pars  et  vais  m’allonger  au  bord  de  l'ʹeau    où  le  malard  sommeille  en  sa  beauté    et  où  le  grand  héron  se  nourrit.                                                                                                                    Je  rejoins  la  tranquillité  des  choses  sauvages  qui  n'ʹaccablent  pas  leur  vie  à  prédire  des  peines  futures.  
Je  suis  un  avec  les  eaux  tranquilles.  
Et  je  sens  au-­‐‑dessus  de  moi,  les  étoiles      qui  m'ʹattendent  de  tout  leur  éclat  nocturne.    
Et,  pour  un  moment,  Je  suis  suspendu  dans  la  grâce  du  monde  et  je  suis  libre.  
L’Economie  du  Bonheur  nous  dit  que  de  passer  du  niveau  mondial  au  niveau  local  est  un  des  moyens  les  plus  efficaces  que  nous  ayons  de  remplacer  la  compétitivité,  l'ʹanonymat  et  l’insécurité  que  représente  la  mondialisation,  par  des  réseaux  locaux  de  coopération,  interdépendance,  appartenance  et  entraide  mutuelle.  Ce  message  d’espoir  suggère  que  la  localisation  est  à  la  fois  une  solution  stratégique  pour  faire  face   aux   crises,   auxquelles   nous   sommes   confrontés   et   le   fondement   même   pour  atteindre  une  économie  de  bonheur  véritable.  

    Pour  en  savoir  plus  et  découvrir  comment  rejoindre  le  mouvement  mondial  pour  la  localisation  visitez  :  www.theeconomicsofhappiness.org/  get-­‐‑active-­‐‑what-­‐‑we-­‐‑can-­‐‑do  72