生活福祉委員会記録○開催日時
令和元年６月２８日

午前１０時～午後２時２分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（８人）
委 員 長

中

島

由美子

委

員

永

山

伸

一

副委員長

森

満

晃

委

員

新

原

春

二

委

員

福

田

俊一郎

委

員

福

元

光

一

委

員

川

畑

善

委

員

成

川

幸太郎

照

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

井

上

勝

博

議

員

落

口

議

員

帯

田

裕

達

議

員

松

澤

久

光
力

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 福 祉 部 長

上大迫

修

税

務

課

長

道

場

益

男

市

民

課

長

西

田

光

寛

収

納

課

長

山

口

隆

雄

環

境

課

長

上

口

敬

子

川内クリーンセンター所長

原

暢

幸

消

防

局

長

新

盛

和

久

市 民 健 康 課 長

檜

垣

淳

子

警

防

課

長

小

倉

要

一

主幹兼甑島医療グループ長

鞘

脇

香

消 防 総 務 課 長

田

中

清

総

保 険 年 金 課 長

山

元

茂

予

長

石

原

浩

之

障害・社会福祉課長

南輝雄

通 信 指 令 課 長

坂

口

勝

彦

高齢・介護福祉課長

遠

矢

一

星

保

長

松

尾

和

俊

水

長

新

屋

義

文

子 育 て 支 援 課 長

知

識

伸

一

水 道 管 理 課 長

草

留

隆

志

育成支援グループ長

下

満

道

行

水 道 工 務 課 長

四

元

新

一

下

今

村

淳

一

米

道

秋

堀之内

孝

充

護

課

─────────────────防課──────────────────────────────────

道

水

局

道

課

長

────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

田

上

堀ノ内

正

洋

課

孝

管理調査グループ員

長

代

理

久

────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
審 査 事 件 等議案第５７号 薩摩川内市火災予防条例の一部を改正する条例の制定について
議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第６５号 令和元年度薩摩川内市簡易水道事業特別会計補正予算（所管事務調査）議案第５８号

薩摩川内市公共下水道宮里浄化センターポンプ棟建設工事委託に関する基本協定の変更について
議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第６６号 令和元年度薩摩川内市公共下水道事業特別会計補正予算（所管事務調査）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）議案第５５号 薩摩川内市診療所条例を廃止する条例の制定について
議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第６７号 令和元年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正予算（所管事務調査）
陳情第 １ 号 後期高齢者医療の医療費窓口負担の２割化に反対する意見書の提出についての陳情（所管事務調査）議案第５６号 薩摩川内市災害弔慰金の支給に関する条例の一部を改正する条例の制定について
議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第６８号 令和元年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）議案第６４号 令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）────────────────────────────────────────

- 2 -

消
警
予
通
水
水

所 管 課
防 総 務
防
防
信 指 令
道 管 理
道 工 務

課
課
課
課
課
課

下

水

課

道

環
境
課
川内クリーンセンター
市民課
市 民 健 康 課

保
（
（

険
税
収

年
務
納

金
課
課

課
）
）

障害・社会福祉課

高齢・介護福祉課

保護課
子 育 て 支 援 課

△開会

次に、イでございますが、その他、所要の整備○委員長（中島由美子） ただいまから、生活を行うものでございますが、詳細につきましては、福祉委員会を開会いたします。

２ページ目の（３）新旧対象条表のほうで説明さ本日の委員会は、お手元に配付しております審せていただきますので、２ページをお開きいただ

査日程により審査を進めたいと思いますが、御異きたいと思います。

議ありませんか。

まず、火災予防条例の第２２条の避雷設備につ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

いてでございますが、これは不正競争防止法等の○委員長（中島由美子） 御異議ありませんの

一部を改正する法律におきまして、「工業標準化

で、お手元に配付してあります審査日程により審法」が「産業標準化法」に、「日本工業規格」が査を進めます。

「日本産業規格」に改められたことに伴い、関係

ここで、傍聴の取り扱いについて申し上げます。

条文の文言の整理と根拠法の定義など規定を明確

現在のところ、傍聴の申し出はありませんが、会にするために所要の整備を図ったものでございま

議の途中で傍聴の申し出がある場合は、委員長にす。

おいて随時許可いたします。

次に、第３８条の５、住宅用防災警報器等の設──────────────

置の免除についてでございますが、第１項第１号△消防局の審査のスプリンクラー設備を設置した場合の設置免除○委員長（中島由美子） それでは、消防局のの条文になりますが、省令の改正に伴いまして、審査に入ります。

閉鎖型スプリンクラーヘッドの「作動時間の──────────────
△議案第５７号

６０秒以内」が「種別の１種」に改められたこと

薩摩川内市火災予防条例によりまして、所要の整備を図るものでございまの一部を改正する条例の制定についてす。

○委員長（中島由美子） まず、議案第５７号

次に、第１項第６号、設置免除に関する条文が薩摩川内市火災予防条例の一部を改正する条例の新たに追加されたものでございます。これは、先制定についてを議題といたします。

ほど改正内容のアで御説明いたしましたが、省令

当局に補足説明を求めます。

の改正に伴いまして特定小規模施設用自動火災報○予防課長（石原浩之）それでは、議案第知設備を設置することで、住宅用防災警報器の設５７号薩摩川内市火災予防条例の一部を改正する

置免除が可能である旨の規定が新設されたことか

条例の制定について御説明いたします。

ら、同様の規定を新設するものでございます。

議案つづり、その２、５７－１ページから

平成２７年４月１日から自動火災報知設備の設

２ページ目に記載がございますが、生活福祉委員

置基準の強化によりまして、自動火災報知設備を会の資料を使って御説明いたしますので、資料の設置しなければならない対象物に旅館、ホテルな

１ページをお開きいただきたいと思います。

ど延べ面積が３００平米未満のものが追加されま（１）の改正の目的につきましては、消防局長

して、小規模の施設でも人を宿泊させる施設におのほうが本会議の中で提案理由を述べております

いては、自動火災報知設備の設置が義務づけられので省略いたしまして、改正内容のほうから御説ました。

明いたします。

それと同時に、３００平米未満の防火対象物に

まず、資料の中段、（２）改正内容になります

つきましても、特定小規模施設用自動火災報知設が、まずアでございますが、省令の改正に伴い、備を設置することが可能となりました。

宿泊施設等の用途部分が３００平米未満の施設に資料の４ページをお開きいただきたいと思いま

おいて、設置することができる特定小規模施設用

す。

自動火災報知設備を取りつけることによりまして、（５）で、警報設備の種類について簡単に説明

住宅用防災警報器の設置が免除できることとなっいたします。

たことから、条例におきましても同様に、設置を

まず、上段のア、これが一般的な自動火災報知免除できる規定を追加するものでございます。

設備になりますが、右側の図１がイメージ図にな- 3 -りますが、感知器、音響設備、受信機など、全て（４）、施行の期日につきましては、公布の日か

配線で接続されている設備でございまして、延べらとするものでございます。

面積が３００平米以上の店舗や５００平米以上の○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

アパートなどに設置が義務づけられているものでがありましたが、これより質疑に入ります。御質ございます。

疑願います。

次に、中段のイ、これが特定小規模施設用自動［「なし」と呼ぶ者あり］

火災報知設備でございます が、右側の図２がイ○委員長（中島由美子） では、質疑はないとメージ図になりますが、通常の自動火災報知設備認めます。

のように配線で接続されている方式のほか、配線、次に、委員外議員から質疑はありませんか。

音響設備が要らない無線連動型の感知器で、階数［「なし」と呼ぶ者あり］

が２階以下、延べ面積が３００平米未満の宿泊施○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま設などに設置することができるものとなります。

す。

次に、下段のウ、これが住宅用防災警報器（住これより討論、採決を行います。討論はありま

警器）でございますが、右側の図３がイメージ図

せんか。

になります。これは御承知のとおり、住宅の寝室［「なし」と呼ぶ者あり］などに市町村の火災予防条例に基づき設置が義務○委員長（中島由美子） 討論はないと認めまづけられているものでございます。

す。

次に、資料の５ページをごらんいただきたいと

これより採決を行います。本案を原案のとおり思います。

可決すべきものと認めることに御異議ありません（６）宿泊施設の特定小規模施設用自動火災報か。

知設備を設置した場合のイメージ図になりますが、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

上段のア、改正前を見ていただきたいと思います。

○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま

建物全体に、先ほど説明いたしました特定小規模

す。

施設用自動火災報知設備が設置されている建物で、よって、本案は原案のとおり可決すべきものと建物の一部分に宿泊施設等の家主の住宅が併設さ決定いたしました。

れている場合には、住宅用防災警報器、火災警報──────────────

器の設置免除の条文がございませんでしたので、△議案第６４号

イメージ図の右端になりますが、住宅部分の寝室

般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市一部分には、特定小規模施設用自動火災報知設備の○委員長（中島由美子） 次は、議案第６４号

感知器と住宅用防災警報器の感知器と重複して設

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と置しなければなりませんでした。

いたします。

今回、新たに設置免除の条文が新設されること

当局に補足説明を求めます。

によりまして、下段のイ、改正後を見ていただき○消防総務課長（田中清総） それでは、議案たいと思いますが、イメージ図の右端になります

第６４号令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

が、宿泊施設の家主等の住宅部分の寝室には、住について御説明いたします。

宅用防災警報器、火災警報器の設置が免除になる

薩摩川内市各会計予算書、予算に関する説明書

ものでございます。これが今回新たに新設された（第１回補正）をごらんください。

条文の内容になります。

初めに、歳出から御説明 申し上げますので、資料の３ページにお戻りいただきたいと思いま

３５ページをごらんください。

す。

９款１項消防費４目非常備消防施設費では、補上段をごらんいただきたいと思います。６号が正額９０１万４,０００円の増額です。

新設されたことによりまして、旧６号が７号に改内容といたしまして、右側説明欄をごらんくだ

正されるものでございます。

さい。

中段をごらんいただきたいと思います。中段の非常備消防車両等購入費としまして、下甑島地- 4 -域の消防団に配備しております小型動力ポンプミ

続きまして、７ページになります。

ニ積載車、ミニとは軽自動車のことです。下甑南

３の自主防災組織等の訓練状況について、３月

分団手打二部、下甑北分団瀬々野浦部の２台の更から５月末までに２２の自治会４０１人の方々が新に伴います備品購入費のほか、備品購入に伴い参加し、実施されています。

ます普通旅費、無線機の載せかえ手数料を措置し

４の防災研修センターの利用状況について、開たところでございます。

館から５月末現在で３万１,８８０人の方々に御また、この事業は、県の特定離島ふるさとおこ

利用いただいております。来庁された方々の市内し推進事業による内示を受けて事業の予算をはか

外及び年代別は、資料に記載のとおりでございまったものでございます。

す。今後も引き続き、周知、広報を積極的に行い、続きまして、歳入について御説明申し上げます。

防災研修センターでの企画展等を開催し、市民の１５ページをごらんください。

方々の防火・防災意識の高揚と利用促進を図って

１６款県支出金２項県補助金７目消防費補助金

まいります。

６６９万６,０００円で、これは、先ほど申し上

資料は８ページになります。

げました特定離島ふるさとおこし推進事業補助金

５の火災予防啓発について、（１）では、春ので、補助率は１０分の８でございます。

火災予防期間中に消防フェスタⅠＮおのぶっ祭を○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明実施し、火災発生時の対応等を体験いただき、下がありましたが、これより質疑に入ります。御質段（２）では、ゴールデンウイーク中のイベント

疑願います。

として、おじゃったモールさつま川内館で、はし［「なし」と呼ぶ者あり］

ご車の体験搭乗等を実施し、防火の呼びかけや防○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま災センターの利用の呼びかけも行いました。

す。

続きまして、９ページになります。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

６の消防署における訓練・研修等は、（１）の［「なし」と呼ぶ者あり］

地震対応訓練で、地震発生時の初動対応訓練を初○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまめ、狭い空間や夜間での限られた条件下での訓練す。

を実施いたしました。

ここで、本案の審査を一時中止します。

下段（２）の現場想定訓練では、今後の消火、──────────────

救助活動に活用するため、火災、救助の現場を想△所管事務調査定して、活動隊全体が情報を共有し、的確な現場○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査活動が実施できたかを検証いたしました。

を行います。

資料は１０ページになります。

当局に説明を求めます。

（３）の緊急脱出訓練では、建物火災での屋内○警防課長（小倉要一） それでは、私のほう

活動中、不測の事態に備え、隊員の安全を確保すから、所管事務につきまして、一括して御説明申るため、緊急脱出要領を習得いたしました。

し上げますので、委員会資料の６ページをお開き

下段（４）の倒壊家屋救助訓練では、大規模災ください。

害時の検索救助活動時に活用するマーキング方式

１の職場体験学習について、２月から５月にかを理解し、救助資機材の取り扱いや瓦れきの下か

けまして市内３中学校の２年生２６人が中央消防らの救助要領を習熟し、円滑な救助活動が実施す署で、３年生４人が西部消防署で職場体験学習をるよう訓練を実施いたしました。

実施しております。

続きまして、１１ページになります。

２の中央消防署庁舎見学 について、３月から（５）の消火泡吐出訓練では、石油コンビナー

５月末までの３カ月間、市内外の保育園・小学校

ト等の危険物火災に的確に対応するため、化学車、の８施設５６３人と自治会等の２機関６８人が庁

泡原液搬送車、高所放水車の３台を使用し、西部舎見学や防災センターでの体験を通し、災害時の消防署及び南部分署合同で、連携を図りながら訓

対応等について研修されました。

練を実施しました。
- 5 -下段（６）の水防工法研修会では、豪雨時等のの消防団演習及び訓練です が、２月２４日から災害による被害を最小限にとどめるため、速やか

３月３日にかけて、各方面隊でポンプ運用訓練、に現地状況に適した工法を選定し、迅速に対応で中継訓練及びブロック火災防御訓練等を実施してきるよう各種の水防工法を実施して、工法技術のおります。

習得を図りました。

続きまして、１５ページになります。

資料は１２ページになります。

（２）の消防団員研修ですが、主に４月１日付（７）の非常用エレベーター研修について、ホで入団した４１人の新入団員に対し、消防団員とテル祁答院で非常用エレベーターの研修を実施し、して必要な基礎教育と規律訓練を実施しました。

災害活動時の操作方法等について、再確認をいた

下段（３）の薩摩川内市消防団活動活性化等委しました。今後もさまざまな訓練、研修を実施し、員会主催スポーツ大会ですが、本土地域の分団対

職員の資質と技術を高め、消防力の維持確保とさ抗グラウンドゴルフ大会が５月１２日、２６チー

らなる向上に努めてまいります。

ム、延べ１１０人の参加で開催されました。団員

下段７、下甑南分団片野浦部車庫詰所開所式及間の親睦を図り、あわせて魅力ある組織づくりをび落成祝賀会について、浜地区と岡地区の２カ所目的に開催されたものでございます。

にあった消防団の車庫詰所を１カ所に統合し、平続きまして、資料の１６ページには所属別の人

成３１年３月６日に完成した下甑南分団片野浦部員を記載しております。

の開所式及び落成祝賀会が同月の２４日に盛大に６月１日現在で、団員数は１,１９９人で、充実施されました。

足率は９０.２％でございます。また、平均年齢続きまして、１３ページになります。

は４４.３８歳で、平成３０年のデータになりま

８の職員研修について、（１）の派遣研修は、

すが、県平均が４４.７歳、全国の平均は一昨年から職員のスキルアップと組織力の向上及

４１.２歳となっております。

び消防本部間の連携強化を目的に横浜市消防局へ続きまして、１７ページになります。

派遣研修を行っておりますが、今年度も警防部警火災・救急の発生状況について、５月末現在で防課へ資料に記載の職員を１年間の予定で派遣しの状況を御説明申し上げます。

ております。この研修につきましては、来年度も（１）の表になりますが、５月末現在、火災は引き続き実施していく予定でおります。

２３件発生し、前年度と同件数ですが、火災の損（２）の令和元年度新規採用職員ですが、本年害額は２,８１３万３,０００円で、２,０２８万

度４名の職員を採用し、全員が４月３日から９月

９,０００円の増、救急は１,７６２件で、３２件２０日までの１７１日間の予定で、現在、消防学の減となっております。

校初任科に入校中です。

（１）の右側の小さい表になりますが、火災の下段９の高規格救急自動車運用開始について、死者は２名で、負傷者が２名、死者２名の方は、

昨年１１月１２日に愛知県一宮市在住の伊藤二作

いずれも放火自殺により亡くなられております。

様、スミ子様から寄贈を受けた高規格救急自動車

地域別、月別の火災・救急の状況につきまして一式を東部消防署に配備し、５月２３日から運用

は、記載のとおりでございます。

を開始しました。

なお、資料はございませんが、６月３０日の白資料は１４ページになります。

和町の不発弾処理につきましては、消防局と消防

１０の鹿児島県消防救助技術指導会について、団の車両２５台、延べ１２２人で避難広報、高所

５月３１日、鹿児島県消防学校で開催され、７種

ビルからの望楼やドローンの映像による火災等の目、延べ３９人の隊員が参加しました。結果につ見張り、避難住民の状況確認等を実施いたします。

きましては、団体種目、障害突破の部で橋口チー○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

ムが県１位、ロープブリッジ救出の部で寺田チーがありましたが、これを含めて、所管事務全般にムが県２位となり、７月１９日に佐賀県で開催さついて質疑に入ります。御質疑願います。

れます九州大会に出場予定でございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

下段１１の消防団の活動状況等について、（１）
- 6 -

す。

入りやすい消防団の環境について整備していきた

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

いなというふうに考えているところでございます。

○議員（帯田裕達） この今の所管事務の資料の○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

中で、１５ページに４２名の新入の消防団員の研［「なし」と呼ぶ者あり］

修が行われて、１６ページに現在の消防団員数が○委員長（中島由美子） では、質疑は尽きた

記載されておりますが、３３分団中、１２分団がと認めます。

充足されている、定員に達 していると。あとの以上で、消防局の審査を終わります。

２１分団がまだ定足に足りていないことがありま──────────────

すが、そこで、例えば甑のほうは大分少ないよう△水道管理課・水道工務課の審査ですが、この達しているところと達していないと○委員長（中島由美子） それでは、水道管理

ころの何で、こういう状況がずっと続いているわ

課及び水道工務課の審査に入ります。

けですよね、何年か。その団の啓発とか運動なの──────────────

か、消防局もいろんな手だてはしていると思いま△議案第６４号

すが、高齢化でやめていかれて入ってくる人が少般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市一ないのか、その辺の状況がわかっていたら教えて○委員長（中島由美子） 審査を一時中止してください。

おりました議案第６４号令和元年度薩摩川内市一○消防局長（新盛和久） 消防団員の確保の問

般会計補正予算を議題といたします。

題でございますけれども、これは全国的な傾向で当局に補足説明を求めます。

ございまして、戦後２００ 万人いた消防団員が○水道工務課長（四元新一） それでは、水道

８８万人を切る状況になってきております。これ

管理課・水道工務課分の議案第６４号令和元年度につきましては、少子化の影響とか、いろいろあ

薩摩川内市一般会計補正予算について説明いたしるんだろうというふうに思っておりますけれども、ますので、予算に関する説明書の２６ページをお今、充足率に達しているところと達していないと開きください。

ころの差は何かということでございますが、一言

４款３項１目水道費は、右側説明欄のとおり、

で何が原因だということは言えないんですけれど

簡易水道事業特別会計への繰出金でございます。

も、例えば非常に消防団活動が活発な地域もあれ○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

ば、そうでもない、あるいは人がなかなかいらっがありましたが、これより質疑に入ります。御質

しゃらない地域もあったりいたします。

疑願います。

そういう部分でこういう状況になっているわけ［「なし」と呼ぶ者あり］

でございますけれども、正団員を１００％にしよ○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまうとする動きについては限界があるのかなというす。

ことで、ことしの３月議会において、機能別消防

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

団員について検討していく旨の回答をしたところ［「なし」と呼ぶ者あり］

でございますけれども、そうやって機能別消防団○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

員も入れながら、正団員と合わせて１００％の充す。

足率にしたいなというふうに考えております。

ここで、本案の審査を一時中止します。

また、あわせて今指示をして出してあるのが、──────────────

若者で消防団員に入っていらっしゃらない方に対△議案第６５号

令和元年度薩摩川内市簡

して無記名でアンケートをとろうと思っています。

易水道事業特別会計補正予算

消防団員に対する意識、どれだけ消防団を知って○委員長（中島由美子） 次に、議案第６５号

いて、そして消防団活動の中で何が自分の中で不令和元年度薩摩川内市簡易水道事業特別会計補正

安があって入らないという部分について、少しそ

予算を議題といたします。

の部分についても研究をしながら、そしてそれを当局に補足説明を求めます。

○水道工務課長（四元新一） それでは、予算

現状の消防団活動に生かしていきながら、若者が- 7 -に関する説明書の５５ページをお開きください。

捗、現時点、今回のこの補正でもってどの程度進

まず、歳出から説明いたします。

捗するのかなというのを感じているんですが、そ２款１項１目施設整備費は、右側説明欄のとおれと今後の整備計画、どういった、全体像として、り、上甑島及び下甑島簡易水道建設事業に係る経今現状はどういう状況なのか、そこら辺お示しく費で、委託料や工事請負費等を計上しております。

ださい。

ここで事業概要について説明いたしますので、○水道工務課長（四元新一） 甑島地域につき第１回補正予算の概要の９ページをお開きくださましては、管の導水管、送水管、配水管含めて約い。

１２７キロございます。これまでいろいろと国庫

まず、中段の上甑島簡易水道整備事業は、上甑補助事業を使いまして、鹿島地区であったり、あ町の中甑・中野・小島の３地区において、老朽化と上甑地域で、昔からやっていたりして、面的なした配水管の布設がえを行 うもので、合わせて整備は国庫補助事業を利用しまして、あとそうい

７９０メートルを計画しております。

った面的な整備ではできないけど、部分的な老朽

下段の下甑島簡易水道整備事業は、長浜地区の管の布設がえ等につきましては、特定離島ふるさ

公共下水道整備にあわせて、昨年度から長浜及びとおこし推進事業、県の補助金ですが、こちらを芦浜地区において、国庫補助事業により老朽化し使って整備をしていくという形でございます。

た配水管の布設がえを実施しておりますが、補助上甑地域につきましては、ある程度面的な整備対象とならない給水管の布設がえについて、特定といいますか、布設がえ等が結構進んでおりまし離島ふるさとおこし推進事業を活用して実施するて、今は、昔、布設がえが終わっていない老朽管もので、今年度は長浜地区と芦浜地区で合わせてについて、部分的に特定離島ふるさとおこし推進

１００戸を予定しているところでございます。

事業を使って今実施しているところでございます。

続きまして、歳入について説明いたしますので、これにつきましては一年一年の計画になっていき

予算に関する説明書の５２ページをお開きくださますので、いろいろこれまでのいろんな布設がえい。

等の実施の計画であったりとか、あとこれから先、

４款１項１目簡易水道事業補助金は、県からの今、耐震化が叫ばれておりますので、基幹管路と特定離島ふるさとおこし推進事業補助金でござい言われます導水管、送水管については、耐震化をます。

図っていきたいというふうに考えております。

次の５３ページ、６款１項１目一般会計繰入金

これらについて、しっかりとした今までのデー

は、特定離島ふるさとおこし推進事業実施に伴いタというのが整理されていないというのが現状でます一般会計からの繰入金でございます。

ございまして、今実際どれくらいの、要は更新さ次の５４ページ、９款１項１目簡易水道事業債

れているかと、更新率と言われましても、今のとは、特定離島ふるさとおこし推進事業実施に伴い

ころちょっと手元に資料がございませんので、来調整するものでございます。

年度これも公営企業会計に簡易水道事業特別会計

ここで４９ページに返っ ていただき、第２表のほうもなりますので、台帳整備を今やっており地方債補正をごらんください。

ますので、来年度以降になったらこういった数字

今回の特定離島ふるさとおこし推進事業に係るも示せると思いますので。

財源を加えまして、限度額の変更をするものでごあと、済みません、下甑につきましては、鹿島

ざいます。

地区が補助事業で終わったところで、昨年度から○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

長浜地区に入っております。この長浜地区の計画がありましたが、これより質疑に入ります。御質につきましては、平成２９年度に全体の調査をか疑願います。

けまして、実際、平成３０年度から平成３５年度○委員（永山伸一） 済みません。事業内容は理の６カ年間で一応工事を計画しているところでご解するんですが、上甑、それぞれ下甑、国・県補ざいます。あわせて特定離島も給水管の布設がえ

助、あるいは辺地債等で整備していくんですけど、につきましては一応利用しながら、計画している

ごめんなさい、全体の計画に対するそれぞれの進

ところでございます。
- 8 -○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

成３１年度から平成４０年度までの１０年間でご［「なし」と呼ぶ者あり］

ざいます。

○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め２ページをごらんください。

ます。

薩摩川内市温泉給湯事業経営戦略の概要で説明

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

をいたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

温泉給湯事業の現状と課題では、分湯事業で、○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

現在、安定して供給できる湯量がありますけれどす。

も、施設、設備の老朽化に伴う更新需要が増大し、これより討論、採決を行います。討論はありま

多額の費用が必要になることが見込まれます。

せんか。

分湯使用料の収入は過去１０年間ほぼ横ばいで［「なし」と呼ぶ者あり］

推移していますが、人口減に伴う使用料金の減収○委員長（中島由美子） 討論はないと認めまが見込まれます。市営公衆浴場は、入来温泉湯之す。

山館が１カ所あります。平成２７年４月に直営と

これより採決を行います。本案を原案のとおり

して営業を開始し、平成２９年４月から指定管理可決すべきものと認めることに御異議ありません

者による運営を行っていますが、民間代替性の高か。

い施設であり、さらなる民間活用を図る必要から、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

管理形態を検討する必要があります。

○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま

左下の参考欄に記載のとおり、温泉の泉源数はす。

１６泉源あり、総配湯管は延長が１万よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

６,９２７メートル、このうち更新済みは決定いたしました。

３,７５５メートルで、２２.２％の更新率となっ──────────────

ております。

△所管事務調査

経営の基本方針では、分湯事業では定住促進に○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査

つながる定住型分譲住宅等への安定供給を継続すを行います。

ることとし、市営公衆浴場は交流人口の増加に寄当局に説明を求めます。

与する施設として、更なる民間活用について検討○水道管理課長（草留隆志） 温泉給湯事業経を行い、サービス向上を図ります。これらの事業

営戦略の概要について報告をいたします。

を計画的な更新により、安定供給を行い、経費縮委員会資料の１ページをごらんください。

減等による経営基盤の強化を図り、今までどおり、策定の目的について、本市の温泉給湯事業は、市の公営企業として実施していきます。

旧樋脇町、旧入来町、旧祁答院町において、昭和

当市財政計画は１０年間の計画を策定しており４４年ごろから公共の福祉の増進を目的に整備がます。優先度を踏まえた更新時期の平準化を図り、進められ、市町村合併後も引き続き公営企業とし既存施設の合理化、廃止、統合など検討し、財源て継続しています。

については、分湯施設の維持管理に係る経費等は本市の温泉給湯事業は、保有資産の老朽化に伴ほぼ料金収入で賄えていますが、施設の老朽化等

う大量更新や人口減少等に伴う料金収入の減少なによる大規模な修繕や配湯管布設がえ工事の更新

ど、経営環境が厳しさを増す中にあって、事業の経費に係る財源の不足額については、一般会計か健全性を維持していくことを目的に経営戦略を策らの繰入金を充当している状況にあります。

定いたしました。

効率化、経営健全化の取り組みでは、一人の人

今回の経営戦略は、平成２６年８月に総務省か件費支弁を継続しながら、効率的な業務を行ってら要請があり、平成２８年度から平成３０年度まいきます。

での間、集中的に取り組み、平成３２年度までに分湯事業では、泉源の湯量の減少、枯渇等によ策定することが求められたものでございます。

り使用できなくなったときは、事業の廃止を検討

策定日は、平成３１年３月で、計画期間は、平いたします。
- 9 -市営公衆浴場では、観光振興の観点から、さら

すけども、そこ辺の全体的な戦略、今ここに書かなる民間活用について検討いたします。

れているんですけども、どのように持っていく、

分湯使用料は、料金体系については受益者負担

１０年間でこれからきちんと整理ができるのか、を原則としながらも、受益者数が限られており、

あるいはまたそれがずっと続くのか、そこら辺の更新経費を現行料金に反映させると、利用者の負

長期的な展望というのはどうなりますか。

担額が大幅に増加することから、長期的視点に立○水道局長（新屋義文） 今回１０年間の経営った検討が必要となります。

戦略ということで、策定をさせていただきました。

３ページ以降に経営戦略を掲載しております。

今回の計画としては、これまでどおり、継続をし今回の議会で委員会報告した後、市ホームペーながら、維持を図っていきたいということでして

ジでの公表を予定しております。

おります。委員からございましたとおり、分湯事○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

業につきましては、ホテル、旅館、そういう観光がありましたが、これを含めて所管事務全般につ振興的なところ、そしてあわせて民家にも配湯しいて、質疑に入ります。御質疑願います。

ております。

○委員（新原春二） 温泉給湯事業の関係につき

これが、例えば団地とあわせて給湯を行っていましては、趣旨はよく了解をするんです。

る施設もありまして、それも定住促進のために分

ただ、昭和４４年から、ほぼ５０年経過をして湯をしているという部分もありまして、一概にないる事業ですよね。旧市町村から引き継いだ事業

かなか一般の住宅等、そういう分湯で地域振興をで、それをそのまま引き継いでおりますけども、図っているという部分で定住促進をしていること

今もここ合併してから１５年になっておりますけもございまして、なかなか不平等という部分でのども、この事業が果たして今後何年もつのかとい対応というのが今回とれない部分でありまして、うことを考えたときに、これから１０年の戦略を維持管理については、分湯使用料で、収入で賄え立てられたんですけども、種々いろんな分野で詳ている状況であります。

細に検討はされているようであります。

先ほどもありましたとおり、一般会計からの繰

ただ、細かく見ていきますと、もっと細かく見

出金につきましては、給湯管の更新を今現在やったほうがいいんじゃないかということも含めて、ているという状況でありますので、なかなか厳し

例えば現状と課題の中で、ホテルだとか旅館だとい部分がありますけれども、この１０年間についか、医療施設に分湯している部分については、こては、おっしゃられたとおり、その先を見ながら

れは福祉の面からについても継続をせざるを得な検討していかないといけない状況で、今回経営戦

いのかなというふうな考えを持っていますけども、略を立てたという、そういうことで御理解をいた

ただ、個人の民家に分湯をしている部分について、だければと思います。ちょっと説明になっていな検討をする時期に来ているんじゃないかなという

いかもしれませんが。

ふうに私は思っているんです。

○委員（新原春二） 一つは、いろいろな公共施

そうしないと、今回も１,３００万円からの一設、ホテルだとか、いろんな病院だとか、そうい

般会計の持ち出しがあるんですよね。そうした場

う公共施設については、これはきちんと管理、継合に分湯されていない市民と分湯されている部分

続をしていかざるを得ないのかなと思います。

との非常に乖離が発生してくると思うんですよ。

ただ、民間に対する関係で、定住促進にこうい

これからますます経営の状況が悪くなると、乖離

う分湯を活用していきますよということはあるん

していくので、そこ辺の市民的な平等性というこですけども、実際、入来の関係だとか、それからとの考えからすると、そろそろ一考せざるを得な

市比野の関係だとか、樋脇 の関係、そういうニ

いのかなというふうに考えていまして、このュータウンの関係はなかなか促進がされていかな

１０年間でそこ辺の大幅な解消というものができいんです。この話を聞いてから数棟なっているん

るのかなということを、この戦略については期待ですけども、田代ニュータウンなんていうのはほをしているわけですよ。

とんど売れていない。

そこ辺で、１０年間の目的とか、全部あるんでだから、入来の関係についても、なかなか促進- 10 -

がされていないということですので、ここら辺の教えてください。

関係をどう今後していくのか、温泉があるから買○水道管理課長（草留隆志） 分湯事業につきい手がつくのかちゅうことはなかなか難しい状況

ましては、約２５０世帯のところに分湯をやってに今あると思うんですけども、ここ辺をずっと継いる状況でございます。

続で、こういうものをやっていくのか、そこら辺○議員（帯田裕達） その地域性わかりますか、がどうもここの戦略に見えてこない。どういうふ

地域別が。

うにそういう戦略をつくっていくのか、そういう○水道管理課長（草留隆志）市比野が平成のを含めて、定住促進に関する温泉給湯のあり方

２９年度なんですけれども、１７９件、入来の久について、考え方をもう一回お聞かせください。

木宇都が４４件、古市前が３件、愛甲が２７件と○水道局長（新屋義文） 温泉給湯事業についいうことで、合計２５３件ということで集計してて、水道局で担当しておりますが、定住促進、もおります。

しくは財産の所有というのが総務部の財産活用推○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

進課でございます。そういう分譲のときには、温［「なし」と呼ぶ者あり］

泉の状態というのは一切示されていなくて、温泉○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認めはずっと続くんだよというような、例えば枯渇します。

たら温泉は出ませんよという、そういう販売方法

以上で、水道管理課及び水道工務課の審査を終は多分されていない状況であります。

わります。

ですので、温泉は管理している水道局のほうで──────────────

やっていくという中で、田代ニュータウン、あと△下水道課の審査

入来もたくさんございますが、温泉を給湯しなが○委員長（中島由美子） それでは、下水道課

ら、住んでもらおう、販売をし、定住してもらうの審査に入ります。

という市の方針が今ありますので、今の状況では、──────────────

水道局としては、温泉給湯事業は今の状況、△議案第５８号

薩摩川内市公共下水道宮

１０年間については継続していくということでし里浄化センターポンプ棟建設工事委託に関ております。

する基本協定の変更について○委員（新原春二） 要望にしますが、縦割り行○委員長（中島由美子） まず、議案第５８号

政の中で、温泉給湯事業の関係については水道局、

薩摩川内市公共下水道宮里浄化センターポンプ棟

それを売るところは、また別の部署ということで、建設工事委託に関する基本協定の変更についてを

どうもそこら辺がきちっといっていないのかなと議題といたします。

思いますので、定住促進は大事でありますし、温当局に補足説明を求めます。

泉があるんだよということのアピールも、水道局○下水道課長（今村淳一） それでは、お配りからもどんどんやっていって、総体的なニュータ

しております水道局の議会資料を御用意いただき、ウンの販売実績をつくっていただきたいというこ

裏面の１ページをごらんください。

とを要望しておきます。

まず、１の事業概要ですが、宮里浄化センター○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

ポンプ棟は、浄化センターに流入する汚水量の増［「なし」と呼ぶ者あり］

加に対応して、良好な運転管理と水質管理の安定○委員長（中島由美子） では、質疑は尽きた化を図るために建設したもので、２の施設概要は、と認めます。

協定締結時に説明済みのため、記載内容を御参照

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

いただき、３の協定金額の表に示しておりますと○議員（帯田裕達） 教えていただきたいんです

おり、工事完了の精算に伴い、協定額をが、今、新原委員のほうからもありましたように、

８,２５３万２,０００円減額し、６億

薩摩川内市は、市比野、入来含めて、個人の住宅

４,１４７万８,０００円に変更するものでありまに分湯をしているところがあるわけですが、それす。

ぞれ何戸数ぐらい今現在やっていらっしゃるのか

減額の主な理由といたしましては、協定を締結- 11 -

した日本下水道事業団から発注された工事の入札

７,０００万円下がるわけですから、それはそれ

実績と現場の施工条件による工事費の確定等によでよかったんじゃないかと思うんですけど、設備るものでございます。

の当初予定した強度とか安全性とかという部分になお、工事については完了し、資料では７月末

ついては、後で問題は生じない、ちゃんとした工完成予定となっておりますが、完成検査を７月上事がなされたというふうには評価されているんで旬の予定としております。

しょうね。

また、整備状況につきましては、別途配付いた○下水道課長（今村淳一） 今の御質問に関ししました委員会資料の１７ページ以降に断面図、

ましては、土木建築工事におきましても、基礎面

平面図及び写真を掲載しておりますので、御参照で載荷試験等を行いまして、問題ない基礎工法をください。

検討し、機械設備、電気設備につきましても、当○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

初考えました設備が入っておりますので、問題はがありましたが、これより質疑に入ります。御質ないと、私どもは考えております。

疑願います。

○委員（成川幸太郎） そ れでうまくいけばで○委員（成川幸太郎） 今 、説明が割とさらっすが、後で問題がないことを願うだけなんですけとあったんですけども、当 初の予定から実際にども、ただ、日本下水道事業団が見積もったとい６億４,０００万円、８,２００万円減ったという

う７億２,０００万円というのも一般の事業者が差というのは、予算の変更としてはすごい大きい

赤字を出して９０％で落とされて、工事をされたのではないかなと思うんです。具体的に、下がっということ、すごく、赤字は出ていないと思うんたわけですから、いいことはいいんでしょうけどですけども、その差が事業を受けた人と公団が見も、こんだけ差が出るというのは、何か当初予算積もった、次に上げたやつとの差が余りにもこうの設定にちょっと甘さがあ ったのか、なぜこのして出てくるようであれば、何か問題があるんじ

８,０００万円も下がる要因になったのか、もうゃないかなと思うんですけども、何かそういうとちょっと具体的に教えていただけないですか。

ころの疑問点は感じられなかったですか。

○下水道課長（今村淳一） 今、協定額の最初○下水道課長（今村淳一） 単純に落札率だけの設定がちょっと甘かったんじゃないかというよを見ましても９０％前後で、実際入札のときは、うな御指摘の御質問だったと思います。

日本下水道事業団のルールでやっておりますので、協定額の当初の積算といいますのは、日本下水低入札とか、余りに低い入札率ですと、問題はあ道事業団に委託しておりまして、日本下水道事業

るというふうには考えられますが、数字だけ見て団の積算基準によって積算されて発注されておりいる中では、私どもとしては問題がないというふます。大きく土木建築工事と機械設備工事と電気うに判断しております。

設備工事の三つの工事が発注されているんですが、あと業者さんの利益があったかどうかに関してそれぞれ落札率が約９０％前後で推移しておりま

は、ちょっと聞いておりませんのでわかりません

して、１件当たりの工事費が当初土木建築工事にが、特段問題はなく、現場のほうは進んでいるとおきましては３億３,０００万円ほど計画してお考えております。

りますので、このあたりが１割ほど動きますだけ○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

で３,４００万円ほど差が生じてまいりました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

同じく機械設備につきましても１,０００万円、○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め

電気設備につきましても１,２００万円ほど差がます。

生じてまいりました。この中で、現場の状況等を、次に、委員外議員から質疑はありませんか。

土質の状況等とか、仮設の供用日数とか、現場動○議員（落口久光） 下水道の件でちょっとお伺

かしながら、変更していった中で生じた

いしたいんですけど、私が家あるところは、ちょ８,２５３万円という差になっております。

うど銀杏木川から外れているので、今、対象区域○委員（成川幸太郎） 落 札率が９０％という外なんですけど、これ質問してよろしいか。

ことで、１割下がれば、単純にいっても○委員長（中島由美子） 所管事務じゃなくて、- 12 -

今、議案で。

す。

○議員（落口久光） ちょっと勘違いしまして、

ここで、本案の審査を一時中止します。

所管事務でもう一回聞きます。済みません。

──────────────○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

△議案第６６号［「なし」と呼ぶ者あり］

令和元年度薩摩川内市公共下水道事業特別会計補正予算○委員長（中島由美子） では、質疑はないと○委員長（中島由美子） 次に、議案第６６号

認めます。

令和元年度薩摩川内市公共下水道事業特別会計補

これより討論、採決を行います。討論はありま

正予算を議題といたします。

せんか。

当局に補足説明を求めます。
［「なし」と呼ぶ者あり］○下水道課長（今村淳一） それでは、予算に○委員長（中島由美子） 討論はないと認めま

関する説明書の６８ページをお開きください。

す。

まず、歳出についてであ りますが、２款１項

これより採決を行います。本案を原案のとおり

１目施設整備費は、補助内示の増額に伴い、長浜可決すべきものと認めることに御異議ありません

地区の公共下水道の函渠整備に係る工事請負費をか。

増額するものであります。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

次に、前に戻っていただき、６４ページをお開○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めまきください。

す。

歳入についてでありますが、３款１項１目公共

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと下水道事業費補助金は、長浜地区下水道整備事業

決定しました。

に係る補助内示に伴い、社会資本整備総合交付金──────────────
△議案第６４号を増額するものであります。

令和元年度薩摩川内市一次のページ、６５ページをお開きください。

般会計補正予算４款１項１目一般会計繰入金は、補助内示によ○委員長（中島由美子） 次に、審査を一時中る歳出の増額補正に伴い、一般会計からの繰入金止しておりました議案第６４号令和元年度薩摩川を増額するものであります。

内市一般会計補正予算を議題といたします。

次のページ、６６ページをごらんください。

当局に補足説明を求めます。

７款１項１目公共下水道事業債は、長浜地区下○下水道課長（今村淳一） それでは、予算に水道整備に係る工事請負費の増額に伴い、下水道

関する説明書の３４ページをお開きください。

事業債及び辺地対策事業債をそれぞれ増額するも８款５項４目下水道費は、公共下水道事業特別のであります。

会計繰出金を増額するものであります。

次のページ、６７ページをお開きください。

なお、特別会計への繰出金の増減に係る事業内

８款１項１目公共下水道事業費補助金は、長浜

容につきましては、この後、議案第６６号の令和地区下水道整備に係る県の公共下水道施設整備促

元年度薩摩川内市公共下水道事業特別会計補正予進事業交付金を増額するものであります。

算で説明いたします。

前に戻っていただき、６１ページをお開きくだ○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

さい。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

地方債の補正は、国庫補助金の内示に伴う事業疑願います。

費の増額に伴い、地方債の借入限度額を変更する［「なし」と呼ぶ者あり］

ものであります。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明す。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質次に、委員外議員から質疑はありませんか。

疑願います。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま- 13 -

す。

きないものかとかいうのを教えてください。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

○下水道課長（今村淳一） 下水道の整備計画［「なし」と呼ぶ者あり］のことについての質問でしたが、現在、下水道課○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまにおきましては、平佐第二地区を令和３年度まです。

の計画で整備を進めております。ここまでが確定

これより討論、採決を行います。討論はありました計画でございまして、今、落口議員からおっせんか。

しゃった区域の大小路側に 関しましては、今後［「なし」と呼ぶ者あり］

１０年間で重点的に整備したい区域には入ってお○委員長（中島由美子） 討論はないと認めまるんですが、具体的な計画は、今、何年度からとす。

お示しできる状態にありませんので、今後、他のこれより採決を行います。本案を原案のとおり残された地域とあわせまして整備計画を具体的に可決すべきものと認めることに御異議ありません

詰めていきたいと、現在のところ思っております。

か。

○議員（落口久光） では、今ちょっと地図を見［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ながら話しているんですけど、地図にできたら大○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま

体何年ぐらいまでにという記載を入れていただきす。

たいなというのと、これは今、普及率が余り上がよって、本案は原案のとおり可決すべきものとっていないというふうに見ているんですけど、実決定しました。

際そうだと思いますけど、普及率がある程度上が──────────────っていったときに、負担の費用とかが大体減って△所管事務調査

いきますよとかいう計画があれば、もうちょっと○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査

普及率が上がるんじゃないかなと思うんですが、を行います。

その辺についてのお考えとかがあれば。

当局から報告事項はありませんので、これより○下水道課長（今村淳一） 現在、普及率のほ

所管事務全般について、質疑に入ります。御質疑う、確かに上がっていないところがあるんですけ

願います。

れど、今後その普及率の上昇に伴いまして下水道［「なし」と呼ぶ者あり］

料金を下げるとかの検討までは、まだ具体的にい○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまっていないものですから、そのあたりも含めて、す。

今後検討していきたいと考えております。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

○議員（落口久光） 先ほどは失礼いたしました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

下水道の今ホームページに区画の色分けした地図○委員長（中島由美子） では、質疑は尽きたがありますよ。既存のやつ、事業中のやつとかあと認めます。

る中で、今から工事をするところで、もっと細か以上で、下水道課の審査を終わります。

く地域ごとに、いつぐらいにここをつなげられま──────────────

すよとか、もしくは今、計画に入っていないのも△環境課・川内クリーンセンターの審査

何年ぐらいにはできるとかいうような、細かく年○委員長（中島由美子） それでは、環境課及度別にわかるやつとかできないものかなと、よくび川内クリーンセンターの審査に入ります。

質問をされて、下水道の事業がどうなるのか、ち──────────────

ょっと教えてほしいとかいうのは、多分、家を建△議案第６４号

てようとするときに、できたら一括でつなげられ般会計補正予算

令和元年度薩摩川内市一て、浄化槽とかしないでいいようにしたいという○委員長（中島由美子） 審査を一時中止して思いがあられるんじゃないかなというふうに思っおりました議案第６４号令和元年度薩摩川内市一ているので、それをもうちょっとこう、難しいか

般会計補正予算を議題といたします。

もしれないですけど、計画がわかるような形にで当局に補足説明を求めます。
- 14 -

○環境課長（上口敬子） それでは、歳出からから一緒に、一つにしようという計画なのに、え

説明いたします。

っ、環境課、し尿施設は別々にする計画なのかな

予算に関する説明書２５ページをお開きくださというのをちょっと疑問に思っていたんですが、い。

そこら辺はどのようにお考えなのですか、お願い４款２項６目し尿処理費、下甑環境センター管します。

理費５５３万３,０００円は、甑島し尿・汚泥処○環境課長（上口敬子） ただいま甑島地域で理一元化調査事業に係る委託料でございます。

は、上島のほうは、現在、中甑にございます浄化

補正予算の概要３ページをお開きください。

槽の処理センターのほうに集めたし尿と浄化槽で特定離島ふるさとおこし推進事業として実施す

希釈して、そこへ投入して処理をしていただいてるもので、番号２に記載し てございます甑島しおります。

尿・汚泥処理一元化調査事業で、今回、新規計上

下島につきましては、先ほど説明しましたようしたものでございます。

に、船で川内汚泥再生処理センターのほうへ運ん

事業の詳細につきましては、４ページをごらんで処理をしています。

ください。

上島のし尿投入施設につきましても、海洋廃棄

中段（１）の２、こちらの事業ですが、現在、が禁止になったときに、暫定的に処理をするとい下甑のし尿・汚泥浄化槽では船で運びまして、川う形で整備したものでございますので、今後も引内汚泥再生処理センターにて処理しております。

き続きこの施設は使っていかないといけないので、これを島内にある既存施設などを活用しながら、延命化も図るという意味で、今回しっかりと長く

島内での処理ができないかを輸送方法や処理施設

使えるように調査を行うものです。

など、調査を行いまして検討したいと考えている

あわせて、おっしゃったように、今、来年、橋ものでございます。

で甑が一つになりますので、当然、上島のし尿施内容としては、上甑し尿投入施設の長寿命化計

設を使ってするということも選択肢の一つにはな

画策定、下甑地域し尿投入計画の検討を行う予定

るんですけれども、あらゆる可能性があると思いでございます。

ますので、どういった手法を用いたほうが島内で歳入について説明いたします。

安定的に、効率よく処理が行えるかというのを今予算に関する説明書１４ページをお開きくださ

年度調査を行いまして、その結果を踏まえて、今い。

後の方向性を立てていきたいと考えているところ

１６款２項３目３節特定離島ふるさとおこし推です。

進事業補助金３８７万３,０００円でございます。

○委員（永山伸一） はい、わかりました。でき○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

れば、公共施設を新たに下甑のほうでまたつくるがありましたが、これより質疑に入ります。御質というのも、ですので、甑は一つという形で、こ疑願います。

ういったし尿施設は大事な施設ですので、統合で○委員（永山伸一） １点だけ、どうかなと思っきれば、その方向も検討に入れていただきたいとていたんですけど、計画調査業務ですので、これいうことは意見として申し上げておきます。

からなんですけども、この概要では、上甑し尿投○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

入施設の長寿命化計画の策定をするんだと、今度［「なし」と呼ぶ者あり］

はもう一つが、下甑地域は、し尿投入計画の検討○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認めをするんだということで出していますよね。

ます。

甑が藺牟田瀬戸架橋で一つになるということで、次に、委員外議員から質疑はありませんか。

いろんな甑は甑で、今、いろいろと検討を、いろ［「なし」と呼ぶ者あり］

いろな公共施設の統合等の計画を立てているんで○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めますが、それに伴ってのことだと思うんだけれども、す。

結局、上島と下島と、それぞれ設けるのか、それ

ここで、本案の審査を一時中止します。

とも、これで見ればどうしても、あれって、これ──────────────
- 15 -

△所管事務調査

ところでございます。

○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査

現に、常態的に夜間の操業が行われている特定を行います。

工場において、夜間の時間帯で新しい規制基準に○環境課長（上口敬子） それでは、環境課に適合しないことが判明したことを踏まえて再検討かかわる所管事務を説明いたします。

を行いまして、前回と変わったところでございま

市民福祉部委員会資料の２ページをお開きくだ

すが、３ページをお開きいただきたいと思います。

さい。

３に区域指定の現状と表がございます。こちら

騒音・振動規制区域の見直しに係るパブリックの⑦勝目町、矢倉町及び山之口町でございます。

コメントの手続についてでございます。

場所的には５ページに位置図を示してございま

これは騒音規制法及び振動規制法に基づく規制

す。

区域につきまして、都市計画法に基づく用途地域

こちらの詳細の規制の内容が９ページのほうにの定めがない地域に指定されている区域の区分を記載してございます。

４０年ぶりに見直すこととして、昨年、平成

波線でくくってあるのが現行の区域でございま

３０年１０月にパブリックコメントの手続を実施して、これを２種類に区分することとしておりましたところでございます。本日の資料にも添付をす。破線の現行の区域が騒音を第４種から第２種しているところでございます。

にいたしまして、震動を第２種から第１種に、中その結果、１事業者から意見が寄せられまして、のほうの実線のところが今回の見直し案の部分で当該事業者と協議を重ねるとともに、同年１２月ございまして、騒音第４種を第３種に、震動を第には寄せられた意見に対する市の考え方を公表し２種に、これは従前と変更はございません。こちております。

らの実線でくくっている中のところを既存事業者

資料は１２ページからになりまして、事業者ののうち、現に常態的に夜間の操業が行われている

意見としましては、区域内の事業者が操業を継続

特定工場等に対しては、夜間の時間帯に限り経過できないのではないか、車両の走行で規制基準を措置を設けることとしております。

超過することも考えられるといった意見がござい実際の内容といたしましては、終日規制が強化ました。

されるんですけれども、現に常態的に操業をされ市といたしましては、こちらの規制を見直す際ているところは、夜のみ５５デシベル以下というに、平成２９年度に基礎調査を実施しておりましことで、従前と同じ規制区域にするという形で、て、影響はないと判断したところでございますが、前回のパブリックコメントよりは、ここが規制が事業者のほうから、夜間における操業がどうなの

ちょっと弱めた形になっております。

か、騒音がどうなのかというものがございました。

この現状の土地利用の評価ですけれども、準工本件につきまして、本市の環境審議会のほうへ

業地域相当でございまして、工場に近接して住宅

市の考え方を諮問したところでございますが、そ地化も進んでおりまして、見直しの方針の第４種の答申には、騒音規制区域の見直しに関し、再評区域から第３種区域というところは維持するんで価を求める意見が付されました。本日の資料にもすけれども、法に抵触しない範囲内において、適添付してございます。このため、改めて騒音規制

用期限を定めない、先ほど説明しました経過措置

区域の見直しについて検討し、見直した内容で今を設けることとしたいと考えております。

回改めてパブリックコメントを行おうとするもの

こちらのパブリックコメ ントは、来月、７月

でございます。

１日から３１日までの１カ月間実施いたします。

新基準の設定に当たりましては、平成２９年度○環境課川内クリーンセンター所長（原から既存事業者の操業の継続を前提とした作業を暢幸） 私のほうからは、次の資料の１４ページ

進めておりましたが、先ほど申し上げましたとおになります。

り、昼間における騒音調査のみでしたので、今回

川内クリーンセンター基幹的設備改良事業及び補完的に夜間操業をしている事業者につきまして

最終処分場延命化・再生事業について、御説明い追加調査を行いました。その結果、見直しをした

たします。
- 16 -

川内クリーンセンターの基幹的設備改良事業に

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

つきましては、平成２８年度契約締結後、（３）○議員（帯田裕達） 今、国のほうではレジ袋ののこれまでのスケジュールのとおり、平成３０年

有料化が叫ばれておりますが、この有料化に対し度までに焼却施設の１号・２号炉、それから粗大て課長の感想はどうでしょう。

ごみ処理施設の一部の設備の改良工事を終え、本○環境課長（上口敬子） ただいまレジ袋の有年度が工事の最終年度となっております。

料化に関する感想ということでしたけれども、そ（４）今後のスケジュールですが、１０月にはの背景になっているものは海洋汚染というところ

資源ごみ処理施設の改良を、１１月には粗大ごみがあります。本市の衛生自治団体連合会のほうで処理施設の改良を、２月には焼却施設の共通部分

も大変話題になっていまして、自分たちが何がでの改良工事と建屋の改良工事、それから浸出水処

きるのかと、何か事業をしないといけないのでは

理施設の設備の更新等を終える予定となっておりないかという話が出ました。

ます。総合的な性能試験を実施し、その後、引きその中でも、環境課長の考えをという形で聞か渡しを受けることとなっております。

れたんですけれども、何はともあれ私たち一人一

令和２年度以降につきましては、改良工事等は人、市民一人一人の毎日の生活の中でごみを出さ伴わないＳＰＣ（特別目的会社）による管理運営

ない、それが何よりも一番の対策だと思っており事業に移行する予定となっております。

ます。

続きまして、１５ページをお開きください。

なので、ポイ捨てをしない、あるいは道端でご川内クリーンセンター最終処分場延命化・再生みが落ちているのを見つけたら拾う、こういった事業についてです。

小さな積み重ねが大事だと思いますので、そうい

最終処分場延命化・再生事業の平成３０年度まったことの啓発活動にも力を入れていくべきではでの実績を掲載しております。この７年間の実績

ないかというふうに今回の報道も聞きながら感じ

は、焼却灰１万６,４８３.６７トン、飛灰たところです。

６,４４４.０６トン、埋立廃棄物２万○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

９６１.９１トンを平成２４年度から平成２７年［「なし」と呼ぶ者あり］

度までは県外の、それから平成２８年度からは県○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め

内の産業廃棄物管理型最終処分場へ搬出、埋立処ます。

分を行っております。

以上で、環境課及び川内クリーンセンターの審（２）今後のスケジュールですが、引き続き発査を終わります。

生焼却灰、埋立廃棄物等を継続してエコパークか──────────────

ごしまのほうへ搬出、埋立処分の委託を行い、エ△市民課の審査

コパークかごしまの埋立期限までに再生した新し○委員長（中島由美子） 次は、市民課の審査

い最終処分場を供用開始することと考えておりまに入ります。

す。

──────────────

また、平成３０年度に予定しておりました雨水△所管事務調査対策につきましては、焼却灰等の発生量、埋立廃○委員長（中島由美子） 議案はありませんの棄物の搬出状況等、それから施工方法等を再検討

で、所管事務調査を行います。

した結果、改めて本年度中に実施する予定でござ

当局に説明を求めます。

います。

○市民課長（西田光寛） マイナンバーカード○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明の交付状況について御報告をさせていただきます。

がありましたが、これを含めて、所管事務全般に

１番のほうで、マイナンバーカードの申請枚数、ついて質疑に入ります。御質疑願います。

交付枚数ごと、市、県、国の状況について示して［「なし」と呼ぶ者あり］

ございますので、お目通しいただければと思いま○委員長（中島由美子） では、質疑はないと

す。

認めます。

また、下のほうでは、現在の保有状況というこ- 17 -

とで、年齢別、男女別で表を作成して示してござュールになっているようでございます。こちらのいますので、お目通しいただければと思います。

ほうでみますと、令和４年度中におおむね全ての○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

医療機関での導入、それと令和４年度までに保険がありましたが、これを含めて、所管事務全般に者ごとの被保険者のカード取得促進策を行い、国ついて質疑に入ります。御質疑願います。

家公務員、地方公務員等による本年度中のマイナ○委員（成川幸太郎） 今 、マイナンバーカー

ンバーカードの取得を推進するというふうに書い

ドの交付状況は、これは以前もあったんですけどてございます。

も、住民基本台帳カードの人がマイナンバーカーということから言いますと、まず国家公務員、ドに変えるのと新規にマイナンバーカードをつく

地方公務員の健康保険証を まず先に、マイナンられる方とあって、住民基本台帳カードとあわせバーカードをつくった形にということで国のほうた、前から住民基本台帳カードが減っていってマは考えているんじゃないかなというふうに考えてイナンバーカードに移行されているのか、そこらいるところです。

辺の住民基本台帳カードの関連の比較というのは○委員（新原春二） とすれば、国が一応８月にわかりますか。

公表をするということで、具体的に今話がありま○市民課長（西田光寛） 詳細は下のほうにあしたように、令和４年度中に全ての国民の健康保

りますけれども、大体切りかえらえる方よりは申険証をマイナンバーカードにするということなの請のほうが若干多いかなというような感じでござ

で、これについては、一応８月以降、国の施策がいます。

きちんとなった段階で、地方自治体、市としても、○委員（成川幸太郎） ま だ生きている住民基そういう広報をし、また全国民に、市民にマイナ

本台帳カードの人というのは、どれぐらいあるか

ンバーカードをまずつくってもらう、それに対す

わかりませんか。

る健康保険証を付加していくということになるん○市民課長（西田光寛） 申しわけございませ

ですか、それとも健康保険証をマイナンバーカー

ん。手持ちでは、今、持ってきておりませんが、ドで直接出してくるというか、そういうようなもあります。

のになっていきますか。どうですか。

○委員長（中島由美子） では、後でもらえま○市民課長（西田光寛） 当面は、現行の健康すか。

保険証とマイナンバーカードと併用するような形○委員（成川幸太郎） ぜ ひあわせて、住民基で考えているようなイメージでした。まだ、詳細

本台帳カードとマイナンバーカードで、薩摩川内

はよくわかりません。健康保険証は健康保険証で市、何％あるかということを教えていただければ持っといて、マイナンバーカードにも健康保険証と思います。よろしくお願いします。

の機能を持たせといて、どっちでも使えるような○委員長（中島由美子） では、後でお願いし形で考えているような状況でした。

ます。ほかにありませんか。

○委員（新原春二） 要望ですけども、そういう○委員（新原春二） マイナンバーカードに対す

中にも健康保険証というのは全員持っているわけ

るサービスの付加の関係についてですが、最近のですので、そこら辺の移行措置について、市民が動向の中で、健康保険証を付加するとか、あるい困惑しないように、ぜひ広報と的確な御指導をおは銀行カードを付加するとかというような話が出願いしておきます。

ておりますけども、今現在、わかっているだけで［「はい」と呼ぶ者あり］

どういう状況なのか、御説明をお願いします。

○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

○市民課長（西田光寛） 今現在、国のほうか［「なし」と呼ぶ者あり］

ら私どものほうに資料として来ている部分では、○委員長（中島由美子） では、質疑は尽きた

今おっしゃいました健康保険証への普及ということ認めます。

と、これが今、課題として上げられております。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

これにつきましては、具体的な工程表を国のほ○議員（落口久光） 今のマイナンバーカードのうが８月をめどに公表する というようなスケジ

件で、健康保険証が一緒についたりとか、今から- 18 -

多分いろんなのと統合していくと思うんですけど、勘案し、廃止しようとするものです。

そうなったときに更新をしないといけなくなるとなお、診療所受診者については、各診療所の管思うんです。そうなったときにどういう形になる理をしていただいている病院の協力のもと、廃止のかとか、今のマイナンバーカードは１回発行し後もフォローをしていくこととしております。

たら、その分、未来永劫ずっといくのかとかいう○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明のとかいうのは、今どうなっているのか教えてもがありましたが、これより質疑に入ります。御質らっていいですか。

疑願います。

○市民課長（西田光寛） 現在は、成人の方に［「なし」と呼ぶ者あり］

つきましては１０年ごとに更新ということになっ○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまて、子どもさん方、１５歳未満の方は５年刻みです。

更新するような形になっています。住所等の変更

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

につきましては、その都度、各自治体の窓口で更○議員（井上勝博） ついに廃止ということなん

新できるようになっています。

ですけれども、今の利用状況というのを教えてい○議員（落口久光） では、もう一つ、普及率をただけますでしょうか。

上げるために、今は多分、お国からの通達とか、

それと、この地域の交通の便というのがどんな

そういうのにのっとって動いていると思うんです

状況なのかとかいうのも教えてください。

けど、本市独自でいろんなことをやって、更に普○市民健康課長（檜垣淳子） 現在の診療状況及率を上げるという動きは今後ないでしょうか。

としましては、月１回診療所を開設しているんで○市民課長（西田光寛） 現在、市独自としますけれども、１日当たりが 各診療所、大体平均

しての普及率向上の部分につきましては、ちょっ７名ぐらいになっております。

と検討していないところでございます。今回のこあと交通状況ですけれども、西方のほうは、肥の健康保険証の導入というのが一番の引き金にな

薩おれんじ鉄道と、あと国道がありますので、バるのではないかというふうに今のところは考えてスがあります。あと湯田のほうも巡回バス、あるいるところでございます。

いは高江、寄田、久見崎のほうも巡回バスという○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

形で、バスのほうが通っております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認めます。
以上で、市民課の審査を終わります。

ます。

──────────────

これより討論、採決を行います。討論はありま△市民健康課の審査せんか。

○委員長（中島由美子） 次は、市民健康課の［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 討論はないと認めま審査に入ります。
──────────────
△議案第５５号

す。

薩摩川内市診療所条例を

これより採決を行います。本案を原案のとおり

廃止する条例の制定について可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（中島由美子） まず、議案第５５号

か。

薩摩川内市診療所条例を廃止する条例の制定につ［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めまいてを議題といたします。
当局に補足説明を求めます。

す。

○市民健康課長（檜垣淳子） 議案第５５号薩

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

摩川内市診療所条例を廃止する条例の制定につい決定しました。

ては、川内地域の５診療所、寄田、久見崎、高江、
西方、湯田診療所において、施設の利用状況等を──────────────
△議案第６４号- 19 -

令和元年度薩摩川内市一般会計補正予算

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（中島由美子） 次は、審査を一時中──────────────

止しておりました議案第６４号令和元年度薩摩川△議案第６７号

内市一般会計補正予算を議題といたします。

民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正

当局に補足説明を求めます。

令和元年度薩摩川内市国予算○市民健康課長（檜垣淳子） 予算に関する説○委員長（中島由美子） 次に、議案第６７号

明書の２４ページとともに、補正予算の概要

令和元年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設

１２ページをお開きください。

勘定特別会計補正予算を議題といたします。

４款１項１目保健衛生総務費、事項、地域医療当局に補足説明を求めます。

対策費の増額は、県の特定離島ふるさとおこし推○市民健康課長（檜垣淳子） 予算に関する説

進事業採択に伴い、手打診療所の公用車及び各種明書の７８ページとともに、補正予算の概要

医療機器の整備に係る市の負担を一般会計から国１０ページをお開きください。

民健康保険直営診療施設勘定特別会計に繰り出す

１款１項１目一般管理費、事項、一般管理費のものであります。

増額は、長浜診療所の医師の退職に伴い、現在、

次に、４目予防費、事項、感染症等予防費の増

長浜診療所は鹿児島市内の病院の支援をもらい診

額は、感染症予防接種事業に要する経費で、高齢療を継続しておりますが、当初予算では職員の給者肺炎球菌感染症の定期予 防接種の経過措置が料、職員手当等であったため、給料等を減額し、５年間延長されたことに伴い必要となる経費と、支援病院への委託料の増額、また手打診療所の医

風疹予防接種が予防接種法の改正により、３年間師が敬老園及び各出張診療所の診療を行うことかに限り新たに第５期の定期予防接種となった経費

ら、分包機の購入に係るものでございます。また、であります。

医師確保のために民間医療人材紹介会社紹介料の風疹予防接種の対象者は、昭和３７年４月２日

手数料の増額をお願いしております。

生まれから昭和５４年４月１日生まれの男性にな

次に、７９ページをごらんください。

ります。今年度の個別通知 は、昭和４７年４月

２款１項１目医療用機械器具費、事項、医療用２日生まれから昭和５４年４月１日生まれの男性

機械器具費の増額は、県の特定離島ふるさとおこにするものでございます。風疹予防接種抗体検査し推進事業を活用し、手打診療所の医療用機器の及びワクチン予防接種業務委託等における増額補整備を図るため、手打診療所巡回診療車の更新及正で、自己負担はありません。

び超音波診断装置の購入によるものでございます。

続きまして、歳入予算について説明しますので、説明書の１４ページをお開きください。

歳入について説明いたし ますので、説明書の７６ページをお開きください。

１６款２項３目衛生費補助金の増額は、疾病予４款１項１目施設整備費補助金の増額は、特定防対策事業費に伴う県の補助金に係る増額補正で離島ふるさとおこし推進事業に伴う県補助金に係あります。

る増額補正であります。

○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

次に、７７ページをごらんください。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質７款１項１目一般会計繰入金の増額は、一般会

疑願います。

計からの繰入金を増額補正するものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまがありましたが、これより質疑に入ります。御質す。

疑願います。

○委員（永山伸一） 済みません。確認ですけど、次に、委員外議員から質疑はありませんか。ないですか。

手打診療所の巡回診療車の整備事業、巡回診療車［「なし」と呼ぶ者あり］

を整備するものということで、その出張診療方針○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまの地区はうたってあるんだけど、月の計画、週なす。

のか月、週に何回、あるいは月に何回、そこら辺- 20 -

の計画は、どのように計画されているんですか。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま○市民健康課長（檜垣淳子） グループ長が答

す。

えます。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

○甑島医療グループ長（鞘脇香） 出張診療○議員（帯田裕達） 答えは出ないかもしれませのほうが、今現在、瀬々野浦、片野浦と内川内、んが、私の周りに帯状疱疹にかかっている人がす

青瀬地区のほうに行っております。以前は毎週とごく結構多いんですよ。その数名の人から症状をいうことで行っておりましたが、手打診療所の医聞いたり、こうこうだよ、こうこうだよと聞いて、師のほうが全診療所のほうを回るということにな

数回かかる人、それから病状の重い人、いろいろりましたので、隔週で各地区を回っております。

形はあるんですけど、これにワクチンがあるみた○委員長（中島由美子） ２週間に１回。

いで、これに対してワクチンを打っとけば、その○甑島医療グループ長（鞘脇痛みとか、症状が軽いということで、それは国の香） はい。

○委員（永山伸一） 危惧したのはそこだったん

保険もきかないような、実費で８,０００円ぐら

ですけど、診療回数が減るということですので、いかかるそうです。

地域の方々の健康に診療回数が減ることでの支障それだったら、市としてのそういうことに対しがないように十分配慮方お願いしたいと思います。

ての痛みとか、何回も繰り返すこの帯状疱疹に対○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

しての考え方は、その補助的なものはできないの［「なし」と呼ぶ者あり］

か、それを含めて、課長の見解をお願いしたい。

○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め○市民健康課長（檜垣淳子） 帯状疱疹に関します。

ては、国のほうもワクチンのほうがあるというこ

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

とで、推奨というか、必要性は話し合いをしてい［「なし」と呼ぶ者あり］

るみたいですけれども、まだ結論は出ていないと○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまいう状況であります。

す。

本市としましても、帯状疱疹が今現在どれくらこれより討論、採決を行います。討論はありま

いいらっしゃるのかとか、いろいろ検討していかせんか。

なければならないのかなというように考えている［「なし」と呼ぶ者あり］

ところですけれども、すぐワクチンの投与の補助○委員長（中島由美子） 討論はないと認めまということは今のところは考えていないところです。

す。

これより採決を行います。本案を原案のとおり○議員（帯田裕達） 今、課長は、国の動向を見可決すべきものと認めることに御異議ありませんて考えていくという、検討するということですのか。

で、かかってしまえば、すごく痛いということで、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

仕事も手につかない、無気力感になって、大変な○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま病状になるということを私もお聞きして、早速打す。

ちに行こうと思っているんですけど、ぜひ前向き

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとに検討していただきたいと思います。

○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

決定いたしました。
──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め△所管事務調査○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査ます。

を行います。

以上で、市民健康課の審査を終わります。

当局から報告事項はありませんので、これより

──────────────

所管事務全般について、質疑に入ります。御質疑△保険年金課の審査○委員長（中島由美子） それでは、保険年金願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

課の審査に入ります。
- 21 -

──────────────△陳情第１号ですので、現時点で、まだ決定してない。

後期高齢者医療の医療費窓決定してからなんでしょうけど、国としても、口負担の２割化に反対する意見書の提出にあるいはこういった全国後期高齢者医療広域連合

ついての陳情協議会の動きとしても、具体的な動きがまだ見え○委員長（中島由美子） まず、陳情第１号後ていない状況の中で、意見書の提出という部分ま期高齢者医療の医療費窓口負担の２割化に反対すでは、まだいかないんじゃないかなというふうにる意見書の提出についての陳情を議題といたしま

現時点では、私は思っています。

す。

前回は継続ということでしたけれども、大事な

それでは、本陳情について、当局の補足説明をところですので、採決をするよりも、引き続き現求めます。

時点では継続という形がいいのかなというふうに○保険年金課長（山元茂） 前回の委員会で個人的には思っています。

御説明申し上げました内容から特段変化がござい○委員（川畑善照） この陳情が県とか市町村にませんので、補足説明するべきものは特にございどのぐらい出されて、どういう状況なのか、ちょません。

っとわからないですか。

○委員長（中島由美子） わかりました。ただ○委員長（中島由美子） そこは質疑じゃない。

いま説明がありましたけれども、陳情の内容につ

自由討議になっているんですけど。

いて、当局に確認したい事項があれば質疑を行い、○委員（川畑善照） 自由討議。

その後、委員間の自由討議により審査を進めたい○委員長（中島由美子） もう一回。

と思いますので、よろしくお願いいたします。

○委員（川畑善照） それちょっと調べた。
○委員長（中島由美子） では、もう一回質疑

それでは、質疑はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］に戻しますか。

○委員長（中島由美子） それでは、ここで質［「異議なし」と呼ぶ者あり］

疑を一時中止し、委員間の自由討議を行いますが、○委員長（中島由美子） では、質疑に戻しま

御意見はありませんか。

す。

○委員（永山伸一） 自由討議ということですの

もう一度言ってもらって、答えてもらいたいと

で、前回もちょっとこの件については、いろいろ思います。

資料等もいただいて、国の窓口負担を２割引き上○委員（川畑善照） それじゃ、済みませんね。

げるべきとの改革案を今示しているということでこれに類する陳情が鹿児島県議会とか、あるいはす、財務省が。それに対して骨太で閣議決定、こ市町村の議会にどのぐらい出されて、どういう判れは、ただし、市町村の動き、あるいは地方六団断をされているか、ちょっと知りたいんですけど。

体の動きについて、この件については、まずは全○市民福祉部長（上大迫国後期高齢者医療広域連合協議会が「現状維持に出されてどのようになっているのかということに努めること。しかしながら、やむを得ず窓口負担

ついては、当局からお答えをしたほうがよろしいの変更を実施する場合は、被保険者に対し、十分んでしょうか。

な周知期間を設け、国による丁寧な説明を行うこ○委員長（中島由美子） わかっていたら答えと。」と明記をしているわけです。これは全国後ていただきたいと思います。

期高齢者医療広域連合協議会がです。

○市民福祉部長（上大迫修） 議会のほうに修） はい。当局の地方六団体の動きとしても、全国知事会は、窓

ほうでは、ちょっとそちらのほうは把握しており口負担については、国の責任において、必要な医ませんので、お答えできないところでございます。

療へのアクセスが阻害されることのないよう、特［「議会事務局でわかったら」と呼ぶ者あり］に低所得者に十分配慮した制度のあり方を検討せ○委員長（中島由美子） では、部長答えていよということ、それから全国市長会についても、ただけますでしょうか、お願いします。

現在のところは、地方六団体については、知事会○市民福祉部長（上大迫以外は直接まだ要望等を出していないということったようでございますのでお答えいたしますが、- 22 -

修） 何か資料があ鹿児島県については、継続という形になっているす。

ようでございます。そのほかそれぞれ鹿児島市か

以上で、保険年金課の審査を終わります。

ら、県下１８市ほど出ておりますけども、霧島市

では、ここで休憩いたします。

は、不採択の状況に近い状態で、ほかのところに再開は、おおむね１３時といたします。

ついては、要望等については、一応なしという形～～～～～～～～～～になっていたようです。

午前１１時５５分休憩

陳情等がな かった という こ とで大半に なって～～～～～～～～～～

いたということです。

午後

１時

開議

○委員長（中島由美子） では、このまま質疑～～～～～～～～～～

でよろしいですか。

○委員長（中島由美子） では、休憩前に引き○委員（川畑善照） やはりこの件については、

続き、会議を開きます。

先ほど永山委員からもありましたけれども、しば──────────────

らく様子を見たほうがいいんじゃないかなと思う△障害・社会福祉課の審査

んですよね。ほかの皆さんの意見も聞いてみて。

○委員長（中島由美子） 次は、障害・社会福○委員長（中島由美子） では、ほかの方の御祉課の審査に入ります。

意見はありませんか。また、自由討議ということ──────────────

でお願いします。

△議案第５６号［「なし」と呼ぶ者あり］

薩摩川内市災害弔慰金の支給に関する条例の一部を改正する条例の○委員長（中島由美子） それでは、質疑を終制定について了いたしますが、本陳情の取り扱いはいかがいた○委員長（中島由美子） まず、議案第５６号

しましょうか。

薩摩川内市災害弔慰金の支給に関する条例の一部○委員（森満晃） 継続でお願いします。

を改正する条例の制定についてを議題といたしま○委員長（中島由美子） ただいま本陳情を継す。

続審査にしてはという声がありますので、ここで当局に補足説明を求めます。

起立によりお諮りします。本陳情を継続審査とす○障害・社会福祉課長（南ることに賛成する委員の起立を求めます。

会資料のほうでいたしますので、議会資料をお開［賛成者起立］輝雄） 説明は議

きいただきたいと思います。議会資料の３ページ○委員長（中島由美子） 起立多数であります。
よって、本陳情は継続審査とすることに決定いになります。
まず、改正理由になりますが、災害弔慰金の支たしました。

給等に関する法律の改正に伴いまして、３％に固以上で、陳情第１号の審査を終わります。

定されていました災害援護資金の貸付利率が３％──────────────

以内において条例で設定することができることと△所管事務調査なりました。

○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査

また、同法施行令の改正に伴い、被災者の返済を行います。

を軽減するため、保証人の取り扱いや償還方法が当局から報告事項はありませんので、これより条例で柔軟に設定できるようになりました。

所管事務全般について、質疑に入ります。御質疑

こうしたことから、今回の改正内容となります

願います。

が、まず貸付利率につきましては保証人の有無に［「なし」と呼ぶ者あり］

より設定することとし、保証人がある場合は無利○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま子、保証人がない場合は１％としたところです。

す。

これにつきましては、東日本大震災時の特例措置、次に、委員外議員から質疑はありませんか。

また母子父子寡婦福祉基金の貸付利率を参考とし［「なし」と呼ぶ者あり］

たところです。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

次に、保証人につきましては、現在は必須でし- 23 -

たが、東日本大震災時の特例措置に合わせて選択正するものです。

性としたところです。

なお、詳細には、後ほど委員会資料で説明いた

次に、償還方法ですが、法律の改正に合わせて、半年償還や月賦償還を加え、柔軟なものとしましします。
次に、同項２目、事項、障害児通所支援事業費た。

は、本年１０月に予定しております国の幼児教育以上が改正内容ですが、適用時期につきましての無償化に合わせて、３歳から５歳児の児童発達

は、本年４月以降に生じた災害からとしていると支援等のサービスについても無償化になりますこ

ころです。

とから、その経費を補正するものです。

○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

なお、このサービスにつきましては、現在、市がありましたが、これより質疑に入ります。御質単独事業で、既に無償化を実施しておりますので、疑願います。

保護者の負担は変わらずに、本市の支出科目のみ［「なし」と呼ぶ者あり］

を組み替えるものでございます。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

また、制度改正に伴いますシステムの改修経費す。

を措置したところであります。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

続きまして、歳入を説明いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

１１ページをお開きください。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま１５款１項１目３節児童福祉費負担金、児童発す。

達支援センター給付費負担金です。児童発達支援

これより討論、採決を行います。討論はありま

等のサービスの無償化に伴う国庫負担金です。

せんか。

次に、１２ページになります。
［「なし」と呼ぶ者あり］

同款２項２目１節社会福祉費補助金は、プレミ○委員長（中島由美子） 討論はないと認めま

アム付商品券事業費に係る補助金、児童発達支援

す。

等のサービスの無償化に係るシステム改修に係るこれより採決を行います。本案を原案のとおり

国庫補助金です。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

次に、１３ページになります。

か。

１６款１項１目３節児童福祉費負担金は、児童［「異議なし」と呼ぶ者あり］

発達支援等のサービスの無償化に伴う県負担金と○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま

なります。

す。

次に、１６ページになります。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

１７款２項５目１節有価証券等売払収入は、商決定いたしました。

品券の販売収入です。

──────────────
△議案第６４号

続きまして、委員会資料で説明します。市民福

令和元年度薩摩川内市一祉部関係の委員会資料の１８ページをお開きくだ

般会計補正予算さい。

○委員長（中島由美子） 次は、審査を一時中プレミアム付商品券事業でありますが、３月の止しておりました議案第６４号令和元年度薩摩川委員会で説明している部分もありますので、補正

内市一般会計補正予算を議題といたします。

内容とスケジュールについて説明します。

当局に補足説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南まず、（２）の対象者ですが、子育て世帯の分

輝雄） 歳出からにつきまして、子どもの３歳未満児の取り扱いが説明いたします。

当初６月１日を基準日としておりましたが、９月

予算書の２１ページをお開きください。

末日までに拡大されたことに伴いまして対象者がまず、３款１項１目、事項、プレミアム付商品

４００人ふえるということになり、今回の補正を

券事業費は、対象者のうち、子育て世帯の分が国計上したものです。

の方針変更に伴いふえることから、その経費を補次に、（３）のスケジュールですが、３段目に- 24 -

ありますように取扱店は今月１０日から登録を開

般会計補正予算を議題といたします。

始しております。また、１段目になりまして、低当局に補足説明を求めます。

所得者につきましては７月上旬、もう間もなくで○高齢・介護福祉課長（遠矢一星） まずは、

すが、非課税者にお知らせをしまして、７月

歳出から説明させていただきますので、第１回補

１０日から購入希望申請を受け付けることになり正予算書の２２ページをお開きください。

ます。その後、９月上旬に購入引換券を送付しま

３款２項３目介護保険対策費については、本年

して、１０月から利用できる商品券の購入を始め１０月予定の消費税率改定に伴う介護保険システる計画で、現在、事務を進めているところでござ

ム等の改修に係る経費、並びに低所得者層の保険います。

料軽減に伴う繰出金の補正になります。

○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

次に、下段の同項５目特別養護老人ホーム費にがありましたが、これより質疑に入ります。御質ついては、特別養護老人ホーム甑島敬老園が実施

疑願います。

するデイサービスの送迎用車両の更新に係る補正［「なし」と呼ぶ者あり］になります。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

次に、歳入について説明させていただきますのす。

で、１１ページをお開きください。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

１５款１項１目民生費負担金２節老人福祉費負［「なし」と呼ぶ者あり］

担金は、低所得者層の保険料軽減に伴う国の負担○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま分で、負担割合は２分の１になります。

す。

次に、１３ページをお開きください。

ここで、本案の審査を一時中止します。

１６款１項１目民生費負担金、２節老人福祉費──────────────

負担金も同じく低所得者層の保険料軽減に伴うも△所管事務調査

ので、県の負担割合は４分の１になります。

○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査

次に、１４ページをお開きください。

を行います。

１６款２項２目民生費補助金２節老人福祉費補

当局から報告事項はありませんので、これより助金は、歳出で御説明しました甑島敬老園のデイ

所管事務全般について、質疑に入ります。御質疑サービス車両更新に伴う特定離島ふるさとおこし願います。

推進事業補助金で、補助率は７０％になり、６節［「なし」と呼ぶ者あり］

介護保険事業補助金も歳出で御説明しました介護○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

保険システム等の改修に係る補助金で、補助率はす。

２分の１になります。

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明［「なし」と呼ぶ者あり］

がありましたが、これより質疑に入ります。御質○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

疑願います。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、障害・社会福祉課の審査を終わります。
──────────────○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めます。

△高齢・介護福祉課の審査

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

○委員長（中島由美子） 次は、高齢・介護福［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま祉課の審査に入ります。
──────────────
△議案第６４号

す。

令和元年度薩摩川内市一

ここで、本案の審査を一時中止します。

般会計補正予算──────────────○委員長（中島由美子） 審査を一時中止して△議案第６８号

おりました議案第６４号令和元年度薩摩川内市一護保険事業特別会計補正予算- 25 -

令和元年度薩摩川内市介

○委員長（中島由美子） 次に、議案第６８号

す。

令和元年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

○議員（帯田裕達） ちょっと教えていただきた

予算を議題といたします。
当局に補足説明を求めます。

いんですが、本市のケアマネジャーさんがいらっ○高齢・介護福祉課長（遠矢一星） それでは、しゃいます。例えば、園にいらっしゃる方、社会第１回補正予算書の８４ページをお開きください。

福祉協議会にいらっしゃる方、全体で何人いらっ

今回の補正は、消費税率改定に伴う低所得者のしゃるのか、それぞれ一人がどれぐらいの高齢者、保険料軽減に伴うもので、１款１項介護保険料を

介護認定を受けられた方を受け持っていらっしゃ

減額し、９款１項他会計繰入金を同額増額するもるのかを教えていただきたい。

のになります。

○高齢・介護福祉課長（遠矢一星） 済みませなお、保険料軽減に伴う財政負担の割合は、国ん。施設のケアマネジャーさんまでは把握していが２分の１、県と市が４分の１ずつになります。

ないんですが、居宅事務所、それから小規模多機○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

能を含めまして約１６０名いらっしゃいます。こがありましたが、これより質疑に入ります。御質の方々は基本的に一人、介護保険であれば３５名疑願います。

以内の利用者をできるという形になっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○議員（帯田裕達） 一人３５人というのは、多○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めまいか少ないかは、我々にちょっと判断ができないす。

んですけど、３５人受け持って対応は確実にでき

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

ているのかというのは、課長はどう思われておら［「なし」と呼ぶ者あり］

れますか。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま○高齢・介護福祉課長（遠矢一星） 利用者様す。

につきましては、月１回の訪問等はあるわけなん

これより討論、採決を行います。討論はありまですが、このマックス３５名でやられているとこせんか。

ろというのは、そこまではないのかなと、限界と［「なし」と呼ぶ者あり］

いいますか、実情を勘案して３０名前後、２０名○委員長（中島由美子） 討論はないと認めま後半という形でやっていらっしゃるところもある

す。

ようです。

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

可決すべきものと認めることに御異議ありません［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認めか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ます。

○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。

す。

──────────────

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと△保護課の審査○委員長（中島由美子） 次は、保護課の審査決定いたしました。
──────────────

に入ります。

△所管事務調査──────────────○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査△所管事務調査○委員長（中島由美子） 議案はありませんのを行います。
当局から報告事項はありませんので、これよりで、所管事務調査を行います。

所管事務全般について、質疑に入ります。御質疑

当局に説明を求めます。

○保護課長（松尾和俊） それでは、生活保護願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］の状況についての説明をさせていただきます。

○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま

生活福祉委員会資料の１９ページをお開きくだ- 26 -さい。

しているということにつきましては、この資料の（１）は３月時点での被保護人員及び保護率の（３）のところのその他世帯のところをちょっと

年次推移であります。

ごらんいただきたいんです けど、今年度、平成

昨年３月と比較しまして、全国・県とも人員・３１年３月時点で、その他世帯というのが８６世

保護率は減少傾向にあります。本市におきまして

帯と、これが減少傾向にあるんですが、この世帯は、平成２８年３月まで増加傾向で推移し、平成というのは就労に制限のない、働ける世帯が含ま

２９年３月ではほぼ横ばい、平成３０年３月かられている世帯です。

は減少傾向となっております。

ここにつきましては、保護課としましても就労

なお、保護率では県内１９市中１４番目であり支援員を雇用しまして、ハローワーク等との協力ます。

により就労支援をした結果、その他世帯の就労に

次に、（２）は本市相談件数及び生活保護申請

よる減少というものが見えていると思っておりま

数の推移です。

す。

平成３０年度の相談件数は２３７件で、昨年度次の生活保護の相談件数につきましては、中身から４３件増加しておりますが、保護申請件数、的には、制度の説明というのは、全部いたします。

保護開始件数は減少しているところであります。

その中で、相談したい方々の中でもいろいろとおこれは保護の相談ではなく、制度の説明を聞きた

尋ねすることが多々ありまして、それが車であっいという相談が増加したものであります。

たり、貯金であったり、保険であったり、いろん

次に、（３）は３月時点の本市世帯類型別の推なことを聞いた上での判断というのもあります。

移であります。

ただ、自分たちは、今、まだ大丈夫なんだけど、高齢者世帯数が３９６世帯と最も多く、世帯割

これがもしなくなったらどうなるのか、どういう合も平成３０年３月から５割を超えているところ保護が受けられるのかというところの御心配があであります。

っての相談件数がふえているということになりま

なお、この傾向は、国・県でも同様であります。

す。

○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明○議員（井上勝博） 以前から感じていることで、がありましたが、これを含めて、所管事務全般に車を持つ、持たない、いわば保護を受ければ車をついて質疑に入ります。御質疑願います。

持てないよということが一つのネックになる場合［「なし」と呼ぶ者あり］というのが非常に多いように思うんですが、その○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま辺はどうでしょう。車を持てないという説明したす。

ら、じゃ私は無理ですという、そういう人が多い

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

のかなと思うんですが、どうでしょうか。

○議員（井上勝博） 先ほど、最近は少し生活保○保護課長（松尾和俊） 車につきましては、護の減少傾向があるということですが、その減少

健康な方々につきましては、やはり車の場合はぜしている内容については、どういうところが減少

いたく品というふうに今の状況でも見られておりしているかというのがおわかりになれば教えています。

ただきたいのと、それから相談件数がふえている

ただ、障害であったりとか、山間へき地であっことについては、保護の申請ではなくて、その制たりとか、いろんな事情があれば、こちらのほう度についての相談だというお話ですが、何か制度で会議をした上で保有を認めるということにもなについての相談というのは、受けられるのかなとります。

いう、そういう相談なのか、そこら辺が率直に相○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

談というか、生活保護を受けたいというからわざ［「なし」と呼ぶ者あり］

わざ窓口に来るんじゃないのかなと思うんですけ○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め

ど、そこら辺の微妙なところが説明していただけます。

ればありがたいんですけども。

以上で、保護課の審査を終わります。

○保護課長（松尾和俊） まず、保護者が減少──────────────
- 27 -

△子育て支援課の審査

５目母子福祉費は３１０万３,０００円の増額○委員長（中島由美子） 次は、子育て支援課

補正で、子どもの貧困に対応するため、未婚の児の審査に入ります。

童扶養手当受給者に対する臨時・特例給付金を支──────────────
△議案第６４号

給するもので、事務費と補助事業扶助費でござい

令和元年度薩摩川内市一ます。

般会計補正予算

ここで、生活福祉委員会資料で御説明いたしま○委員長（中島由美子） 審査を一時中止してすので、２０ページをお開きください。

おりました議案第６４号令和元年度薩摩川内市一未婚の児童扶養手当受給者に対する臨時・特別

般会計補正予算を議題といたします。

給付金についてでございます。

当局に補足説明を求めます。

支給対象者といたしまして、以下の全ての要件○子育て支援課長（知識伸一） それでは、予に該当する者、令和元年１１月分の児童扶養手当算書の２３ページをお開きください。

の支給を受ける父または母、２番目に、基準日に３款３項１目児童福祉総務費、子育て支援課分

おいて、これまでに法律婚をしたことがない者とは１億７,７６２万２,０００円の増額補正で、内いうことになっております。

容は説明欄をごらんください。事項、児童福祉施

２番目、基準日は、ことしの１０月の３１日で設整備費は、待機児童解消のために保育所部分をございます。

増員しながら、保育所の認定こども園化を図るも給付額につきましては、お一人１万のでございます。

７,５００円でございます。

高江町にございます社会福祉法人高江町福祉会

費用につきましては、全額国庫負担となっておが運営いたします高江保育園の老朽化に伴いましります。

て、認定こども園として増築移転するもので、完

今後のスケジュールでございます。

成後は１号定員、これ幼稚園部分でございます。

支給時期は、原則として、児童扶養手当１月定５人、２号・３号認定、保育所部分です。５５人

時払いの支給日と同日といたしまして、児童扶養の合計６０人の認定こども園としてスタートする

手当と合わせて支給予定でございます。

予定でございます。１号部分で５名、２号・３号

二つ目、令和元年８月の児童扶養手当の現況届

部分で５人の増ということになります。

の手続と同時に、申請手続を実施する予定でござ

また、３月議会で認定していただきました中郷います。

３丁目に建設予定のすわこども園セカンド及び田それと最後に、本市の支 給対象見込み者数は崎町に建設予定の川内こども園分の国の補助基準

１５０人程度を今のところ見込んでおるところでの額改定がございまして、それぞれ増額しておりございます。

ます。

引き続き、 歳入に つきま し ては戻って いただ

次は、４目保育園費は１,９５７万９,０００円

きまして、１２ページをお開きください。

の増額補正で、ことし１０月から実施されます幼子育て支援課分は、１５款２項２目民生費補助

児教育・保育の無償化の実施に当たりまして、そ

金３節児童福祉費補助金の保育所整備交付金及びの導入に必要となる事務費を計上いたしており、認定こども園施設整備交付金は、認定こども園整全額補助の１０割補助となっておるところでござ

備に関するもの、母子家庭等総合支援事業費補助います。

金は、未婚の児童扶養手当受給者に対する臨時・備考欄をごらんください。

特例給付金に充てるもの、１４ページをお開きく

主なものは、委員等報酬は２名分の嘱託職員人

ださい。

件費、職員手当等につきましては職員の時間外手

１６款２項２目民生費補助金３節児童福祉費補

当、下から２番目、委託料につきましては、シス

助金は、幼児教育・保育の無償化の実施に当たり

テム改修に要する費用、備品購入費につきまして

まして、その導入に必要となる事務費に充てるもは、パソコン、紙折り機等の購入に充てるものでのでございます。

ございます。

○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明- 28 -

がありましたが、これより質疑に入ります。御質を行います。

疑願います。

当局に説明を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○子育て支援課長（知識伸一） それでは、生○委員長（中島由美子） 質疑はないと認めま活福祉委員会資料の２１ページをお開きください。

す。

保育施説の定員・利用児童数と待機児童の推移

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

についてでございます。

○議員（井上勝博） ちょっと説明いただきたい

平成２６年の４月から本年の１月までの推移でんですけど、タイトルは、未婚の児童扶養手当受ございます。年度当初の一番上の欄です。定員の給者に対するということですが、（１）が児童扶

Ａは５年間で３６０人の増ということになってお養手当の支給を受ける父または母というこの（１）

りますが、利用者数も増加しておりましてなんですけど、いわば未婚の方にも児童扶養手当

３４０人、その下にあります。増となっておりまが支給されて、さらに今回、臨時・特別給付金とす。

いう形であると、そういうことになるんですか。

本年４月１日現在の定員に対する児童数の割合○子育て支援課長（知識伸一） 未婚の児童扶は１０６.３％となっており、昨年と比較いたし

養手当受給者と申しますのが、児童扶養手当といまして４.７％の４月１日で増ということになっうのが離婚をされてもらわれておる場合もありまております。

す。場合によりましては、結婚をされずにお子様

上から２番目の表をごらんください。

がお生まれになったとかいう例もあるんですけど、本年４月現在の各年齢ごとの利用児童数の状況

今回は結婚をされたことがない方に限り、臨時的

は、人口は、残念ながら対前年比１５６人の減とな給付をするというので、ことしの８月に受け付なっておりますが、保育園等々を利用されている

けをしまして、１月に該当の方には支給するとい

利用児童数は１１８名の増となっておるところでう、そういう制度でございます。

ございます。

○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

各年齢ごとは、１歳児と４歳児を除けば、増と［「なし」と呼ぶ者あり］

なっております。減となっております１歳・４歳○委員長（中島由美子） では、質疑は尽きた児につきましても、対前年の状況を考えますと、と認めます。

利用児童の率は増加していると考えておるところ

以上で、議案第６４号令和元年度薩摩川内市一でございます。人口が減少しておりますが、利用

般会計補正予算のうち、本委員会付託分について、児童数は増加していますので、これ大きな原因と質疑が全て終了いたしましたので、これより討論、して、女性の社会進出が一番大きな要因であると採決を行います。討論はありませんか。

考えているところでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

２番目です。待機児童の推移についてでござい○委員長（中島由美子） 討論はないと認めま

ます。

す。

厚生労働省基準、これがおおむね３０分以内にこれより採決を行います。本案を原案のとおり

行ける施設にあきがない状態で、本年度は２名、可決すべきものと認めることに御異議ありません

それから総申し込みに比較しますと、４２名の待か。

機児童が発生しているということになっておりま［「異議なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めま

最後の表、ゼロから５歳児の推移でございます。

す。

本年度の児童数は４,９８５人となっておりまし

よって、本案は原案のとおり可決すべきものとて、平成２６年と比較いたしますと、６１８人の決定いたしました。

減ということになっており ます。本年度、平成──────────────

３１年度のゼロ歳児は７７３人、１歳児は△所管事務調査

７７４人と、厳しい状況となっておるところでご○委員長（中島由美子） 次に、所管事務調査

ざいます。
- 29 -

あけていただいて２２ペ ージ、ゼロ歳児から預かり保育という形で、６時とか７時まで出るん

５歳児の保育施設の入園状況をお示ししておりまですけど、ここは保護者の方が負担金を払っておす。表の下のほうが本年４月１日の状況で、児童られるんですけど、今回国の制度で、保育の必要総数に対しまして７５.８％の入所率となってお性の認定を受けた場合ということで、言いかえまります。

すと、そのお父さん、お母さんが働いていらっし

再掲の欄をごらんください。

ゃって、どうしても預けないかん場合につきまし３歳から５歳児、この状況は入所率がては、利用実態に応じまして、月で１万

９６.４％となっておりまして、人口に対しまし

１,３００円、１日に換算しますと、４５０円まて９４名分不足しているというところでございま

では無償化をするよということで、これが新しいす。

制度になります。そういう形でなっております。

あけていただきまして、２３ページです。

それから、一番下の認可外保育施設等というこ１０月から始まります幼児教育・保育の無償化とで、認可外保育施設、それから一時預かり、フについてでございます。

ァミリー・サポート・センター事業とかあるんで１番目といたしまして、対象者・対象範囲でごすが、認可外の場合は、保育の必要性の認定を受ざいます。

けたということで、済みません、何回も。これ親

今回は３歳から５歳が無料になりまして、ゼロ御さんが働いていらっしゃる場合は、認可外でもから２歳は、一部を除きそのままという形になり月額３万７,０００円までは無料にしますというます。

形になります。

幼稚園、保育所、認定こども園、地域型保育、あわせて、ゼロから２歳の場合は、市民税が非

これはゼロ歳から２歳児が入っておられるところ

課税世帯の場合は４万２,０００円の範囲内といです。それと、企業主導型保育所といいまして、うことで、ちょっと小さいお子さんは保育料が若企業がやっておられるところなんですけど、ここ干上がるものですから、４万２,０００円までのの利用料を３歳から５歳は、真ん中の欄になりまということで、これが大まかな今度の新しい制度す。無料ということになります。新制度の対象とになります。

ならない幼稚園は、うちにはないですので、省略

最後のページ、２４ページをあけていただきまいたします。

して、財源的にはどうなるかということで、３番その米印の３番目です。保護者から実費で徴収

目になります。

している費用、通園送迎費、食材料費、行事費等負担割合といたしましては、国が２分の１、県は、無償化の対象外ということになります。食材が４分の１、市町村が４分の１ということになり

料費は、３歳から５歳は施設による実費徴収を基ます。ただし、公立施設ということで、市立の幼本といたしまして、低所得者世帯の副食費の免除

稚園さんなんかが該当すると思うんですけど、こを継続しまして、あわせて免除対象者が拡充されういう場合は、市町村が１０分の１０出すというる予定でございます。

形でなっております。

その横、ゼロ歳から２歳児は、市民税が非課税（２）の財政措置ということで、本年度、令和世帯に係る方につきましては、利用料が無料とな

元年度につきましては、全額ふえた分は国庫で見るということになっておりまして、食材費は、ゼるということで決まっております。

ロから２歳までは、主食費、副食費、全部入ってあわせて、先ほど事務費の説明をしたんですが、おるんですが、これは継続で、そのまま運営費の事務費につきましては、ことしと来年は全額国庫中で支給という形になります。

負担ということになります。

真ん中の欄です。

あとシステムもつくり変えなきゃいけないもの

幼稚園の預かり保育でございます。

ですから、それにつきましても、国の補助で全額

幼稚園が９時から２時ぐらいまでというパターなるということになります。

ンがあるんですけど、２時から後をどうするかとそれとあわせまして、４番目の就学前の障害児いうことで、２時から後にも利用される場合は、の発達支援ということで、本市ですと、つくし園- 30 -

さんとかに行っていらっしゃる方、こちらの３歳おられると、これは１歳児の方で、枠がなかったから５歳につきましては、利用料が無料になるとものですから、ここを出たんですけど、それ以外いうことになります。

の残りの４０名の方につきましては、特定の園を両方を使っていらっしゃる方があるんです。保

希望される方というのが結構たくさんいらっしゃ

育園に行きながらつくし園に行く、つくし園も毎るんです。そこがあくまで待ちますと、私どもの日じゃないものですから、そういう場合はどちら説明といたしましては、こんだけ申し込みがありも無料になるというような制度になる予定でござまして、これだけが選に漏れたという形で御報告います。

をさせていただいているところでございます。

実施時期は１０月の１日ということで、実はお○委員（新原春二） 無償化の関係で、非常に子ととい県の説明会がありまして、今からちょっと育て支援課の関係については、これから非常に大スケジュール等々を組む状況で、ちょっと私ども

変な御多忙になるということで、また頑張っていも何か月しかないものですから、今から具体的にただきたいというお願いと、県の説明会があった

動きたいということで考えておるところでございということからして、できれば私の考えを率直にます。

言いますと、この間、本会議の答弁でありました

支払い方法につきましては、新制度の３歳からように、市の負担が３億５,０００万円浮きます

５歳につきましては現物給付ということで、親のよというお話がありました。

負担がなくなると、うちのほうが運営費で施設にそれを聞かれた保護者の方々が、当然給食費に払うということになります。

回されるんでしょうねという話が来ているんです。

認可外の保育施設さんに つきましては、金額

そういうのは想定をしていたんですけども、それ等々が各園違うものですから、１回払っておいてはどっちに、今から議論をされることなんでしょ

いただいて、後から償還払いという形になる予定

うから、希望としては、ぜひ給食費のほうに回しでございます。

ていただきたいなと思うんですけども、給食費にあと、今現在、本市の条例の改正ということで、こちらのほう、また９月議会で該当する場合はおしても、いろいろ園によってアンバランスがあるというのは承知の上であります。

願いをするということで、あと新たに認可外の保まず一つは、給食費がただにならんかというの育等々で、規則、条例等々をつくらないかん場合が一つの大きな保護者としての御希望であります。

がありますので、そちらについて、今、準備を進

もう一つは、園のほうからなんですけども、保めておるところでございます。

育料は国から来て、現物支給で、保護者は手を煩済みません。情報が今、私どもこれしか持ってわせんでも何もいいんですが、給食費の関係についないものですから、また次回はもうちょっと詳いては対象外なので、保護者の方がどうせ負担をしく説明できると思いますので、済みません。

しなきゃいかんと、今までは保育料と合わせて、○委員長（中島由美子） ただいま当局の説明

市のほうで集金をして、そしてまた保育園のほうがありましたが、これを含めて、所管事務全般ににバックをしていただいたということで、非常について質疑に入ります。御質疑願います。

手間はそんなにかからなかったんですが、今回の○委員（成川幸太郎） 最 初保育施設の待機児

もう今の現状からすれば、保護者、保育園、ある

童の推移で、これまでいろいろ施設もふやしてい

いはその園で集めて賄いをせないかんということ

ただいたりして利用状況よくなってきたと思ってが発生をするということで、園によっては事務がいたんですが、ことし待機児童数がふえたのは何

非常に煩雑になってくるということも含めて、希か特別な意味があるんですか。

望としては、市のほうで徴収をしていただいて、○子育て支援課長（知識伸一） 待機児童がふ

今までどおり、またバックをしていただけないかえたということで、基本的には、先ほど言いまし

なというのが、二本立てで要望が上がってきていたように、厚生労働省基準というので、ある基準

るわけですけども、給食費の無料負担というのはまでは、行けるところにあきがあったら数えない

高度な市長判断になろうかと思いますけども、徴というカウントの仕方がある。それで、２名出て収の関係について、今まで徴収してもらって、そ- 31 -

れをバックされていたことについてはできるのか○委員（新原春二） 難しい話です。それは重々なという私も感じを持っているんですけども、そ承知の上の話です。

こら辺のほうがまだ今、市のほうは検討中ですけ

ただ、今回、この間、市長の答弁にあったよう

ども、県の段階で各市町村でばらつきがないほうに、３億５,０００万円は今まで先行投資をしてがいいと思うんですけども、そこら辺は県の説明

きたんだから、予算をほかのほうにも回さないか

会の中で、給食費の関係についてはどうするのかんというのはよく理解ができます。

というような議論はなかったのか、そこら辺をち

ただ、今までの市長の考えで、子育てするなら

ょっとお知らせください。

薩摩川内市でという一つのスローガンの中で、い○子育て支援課長（知識伸一） 今２点ほど出ろんな施策を打ってこられた。それの継続をしてたんですけど、給食費の無料化ということで、そほしいというのが私の願いでもありますし、またちらのほうは、私個人としては、御飯については、保護者の願いでもあると思うんです。そういう意

小学校、中学校も給食費はあります。自己負担に

味では、また今からの議論になっていくと思いまなっておられますので、御意見は承りますので、すので、また御指導方よろしくお願いします。

回答は差し控えたいんですけど、保育園につきま

それから、給食費の関係、法的にはよくわかりしては、今まで保育料は市で取っております。新ました。そこがなかなか保護者のほうに伝わってしい形態の認定こども園につきましては、園で取いないというのがあるんです。法律的にこうなんられております。

だというのがわかっていないので、「今まで集めですから、今度新しい制度になるわけなんですてくいやったじゃないけ」と、「今までどおりしけど、基本的には園で取られるという形で国のほてもらいたい」というのがそうなんですよ。

うが指導を進めておるところでございます。

だから、今回そういうような法律で、国のほう

それで、あわせて説明会で、ちょっと私のほうが指導されるんであれば、そういうものの保護者

はほかの用事で行けなかったんですけど、国の方に対する御理解を願うための指導というものはしがお見えになっていて、聞いた話で、要するに給ていかなければならないし、その時期をいつやる

食費というのは、その園独自でいろいろ献立を立のかちゅうことでありますので、そこら辺の検討てられたりとか、いろんなのがあるんです。

方もぜひ要望しておきます。

ですから、そこの給食費については、私会計の、［「はい」と呼ぶ者あり］

そこの法人さんの会計でいろいろやっておられて、○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。

それにつきまして市のほうでというのは難しいん［「なし」と呼ぶ者あり］

じゃなかろうかということで、国の内閣府の方が○委員長（中島由美子） 質疑は尽きたと認め説明、そういう質問がたくさん出るものですから、ます。

そういう御回答があって、ちょっと難しいんじゃ

次に、委員外議員から質疑はありませんか。

ないかなと、今のところは考えているところでご○議員（松澤ざいます。

無償化のところで、まだちょっとはっきりしてい○委員（新原春二） 補足はないですか。

ない部分もあるのかもしれないんですけども、預○育成支援グループ長（下満道行） 私のほう

かり保育のところは、先ほど利用者、親の方の勤も、ちょっと説明会のほうに実際出席をしてきま

務実態ということで、例えばお母様がパートだっした。給食費の取り扱いについては、国のほうで、たり正社員とか、いろいろケースがあると思うん

何というんですか、保育料は今まで公債権があるですけども、そういう人によって何時まで働くとということで、児童福祉法等に基づいての税金とか、そういう週何回こういう仕事をするとか、そ同じような扱いということになっていましたけれ

ういうのによっても、この無償化の額とか、対象

ども、給食費については、これは私債権になるとになるかならないかというのは、結構分かれてくいうことで、地方自治法上、その私債権を市町村るものなんですか。

が徴収してというのが法的にできないということ○育成支援グループ長（下満道行） 制度のほの整理をされたということの説明がありました。

うは、今からちょっと検討ということになるんで- 32 -

力） １点だけ確認、済みません。

すけども、国のほうが法律とかで示しているもの

ことしの３月で保育士の確保ということで、事業については、今の保育園の入れる基準、それと同主さんにそういう４月現在と来年の３月比較しま

じにしてあります。なので、預かりをするからとして、正職員に換算して保育士がふえたところにいうことで、緩くなったり厳しくなったりというは補助金等々をという制度も今つくっておるんでことは多分しないかなというふうに考えています。

すけど、個人さんにつきましては、今のところ市○議員（帯田裕達） ２点お伺いします。

の制度はございません。

保育士不足は直近の全国的な課題ですが、薩摩支援員という形でお勤めの方は結構いらっしゃ

川内市においても、保育士不足は本当直面しているんですけど、その中で、場合によっては学校にる課題だと思います。保育士が足りなくて、定員

行かれて取る制度というのは、今、年間にちょっ割れをしている。例えば、定員が１００人で、保と少ないんですけど、何名かはおられたと思いま

育士が足りないために９０人しか、例えば預かれす。私どもも、今ちょっと正しくは答えらえないないというような園、それからそれを満たしていんですけど、そういうのをまたよく勉強しまして、たら、例えば待機児童も解消できたんじゃなかろもしそういう制度が使えそうなのがあったら、まうかというようなところもあります。

たホームページ等々で御紹介をしていきたいと思

あともう一点は、保育士不足に対する対応、対いますので、今後また勉強させていただきたいと策ももちろんなんですけど、例えば保育士の免許思います。

を持っていなくても、とりあえず保育助手みたい○議員（帯田裕達） 部長の見解を。

な、例えば事務、それから保育、調理、それから○市民福祉部長（上大迫事務等で働いていただいて、そこで通信で保育の答させていただきますけど、周辺で８カ所が免許を取るといったような形はできないのか、例

１００％を満たしていない。中心市街地についてえばそれに対する何か事務で働きながら、そういは１００％を超えていると、なっているというこ

うのには市も補助金を出しているようなことも聞とでありましたけど、中心市街地の部分でも保育いたんですけど、例えば保育士不足のそれを解消士が確保できれば１１９％まで運用ができますのするための一助として、例えば高校生が、女の子

で、待機児童の解消につながるという意味では、

なんですけど、子どもが好きで保育園で働きたい

まだ待機児童は４２という形の数字が出ていますと、でも、免許を取るには、例えば２年間なり短ので、保育士の確保については、課題だというふ

大、専門学校に行って取るにはお金もかかって大うに認識はしてございます。

修） まず、二つ回変だから、働きながらそういう通信で取れる補助

今、知識子育て支援課長のほうから回答しましとか、政策はないのかというのを聞かれたんです

たとおり、高校を出て、勤めながら資格を取ってが、その２点についてお願いします。

いくというような形での保育士の確保策というの○子育て支援課長（知識伸一） まず１点目、は検討できないかということがありましたけど、保育士不足が今なってきておって、定員が今、保育助手という形での制度はあります。そこ

１００％を切っているところ、定員より入っていから一歩踏み込んで、通信で通うとか、専門学校

ないところが、周辺部が多いんですけど、８カ所に通うとかいった部分まで踏み込んだ政策を打つぐらいあります。そこもだんだん体制が整って、べきかということについては、ちょっと検証をさ保育士さんが一人入れば、また受け入れられます

せていただいた上で、導入できるのか、どういっ

よということなんですけど、残念ながら周辺部にた形の補助金がつくのか等々、整理もさせていた

つきましては、申し込みが、枠があるんですけど、だきたいというふうに思います。

入れないというのが、少子化の影響も若干あると市長のほうが３億５,０００万円浮いた中でど思うんですけど、そういうのもあります。市街地のようにやっていくのかということが、先ほど新部分につきましては、ほぼ１００％を超えて、一原委員の質問の中にありました部分も少しお答え

番高いところで１１９％近く入っていらっしゃるさせていただきたいと思うんですが、市長のほう

ところがあります。

は、これまで他の自治体、国に先行して子育て支

２点目の制度につきましては、うちのほうは、援策という形を投入してきたと、今ここにあって、- 33 -

待機児童もある程度見えてきながら、これまでやりまして、まずは４月をゼロにするという第一目ってきた子育て政策について立ちどまって、そう標がございました。それにつきましては、ほぼ何いうような検証をして、今後少子化といった形のとかなるんじゃないかと、保育関係で大体ところまで踏み込むとしたときに、どこに踏み込

１５０人ぐらいふえる予定でございます。

んでいったほうがいいのか、どこが効果的なのか

そうしますと、同じ園を選んで待たれる方以外というのを総合計画をつくったりとか、いろいろ

は、ほぼできるんじゃないかということで考えてする時期でもあるので、そこを大局的やって、整おるんですけど、今、議員おっしゃいましたよう

理をした上で、現在の施策を続けるべきか、違っに、３月末、ここの表の２１ページのほうにあるた角度からアプローチするのかということをにつんですけど、平成３０年度は２２４人、総申し込いて語っていきたいというふうに思いますので、

みに対しまして出ていますので、我々は、最後は御理解をお願いしたいというふうに思います。

ここがゼロになればいいということで考えて進ん○議員（落口久光） 先 ほ ど待機 児童の 件で、でおるんですけど、まずは初めの一歩で、４月の４２人、あと括弧書きで二人というのがあったん

１日を出さないと、何か保育士とか、そういう状です。私が見ているのって、３月号の待機児童の況がよくなりましたら、最終的には３月でゼロと数をずっと見ていまして、そこの部分まで含めて、いうのが本当夢の数字かもしれませんけど、ここある程度ケアできていないと、本当に働きたいと何年かでしていかないかんということでは認識しいう意欲を持っているお母さんたちが、そのタイておるところでございます。

ミングで預けられないと、働けなかったりとかい○議員（落口久光） もうちょっと強い御意見がうのがあると思うので、ということは、やっぱりいただきたかったんですけど、ぜひそこはやってそこだと思いますので、その前提で、今年度で、いただきたいというのと、ちなみに今回新卒で何この前も質問でもちょっと聞かせていただきまし人か新しい、いわゆる新卒の保育士の方が入った

たけど、一応本年度中で大体のキャパがつくれてというのは伺ったんですけど、具体的に何名の新となったときに、来年度末のゼロに向けての具体

卒の保育士さんが入って、なおかつ年齢とか、そ的な対応が確実に履行できるのかどうかについてういうので、いわゆるリタイアされた方が何人かはどうなんでしょうか。

というのがわかっていたら教えてください。

多分最大の懸案事項は、今もずっと話が出てい○子育て支援課長（知識伸一） 年に１回、施るように、保育士さんの確保だと思うんですけど、設のほうから出していただく資料から私どもはつ

それに対しての動きは本当に早目早目に動いていくるんですけど、そちらがまだこちらに全部そろ

ないと、このなかなか達成はできないと思いますっていないものですから、まだ今年度はちょっとので、それに対してどのような考えで、今現時点調査ができていない状況なんですけど、例えば鹿で動いているのと、さらにプラスアルファでどの

児島純心女子大学さんとかあります。あちらのほような展開を考えているのかの御意見をお願いいうが今年度は系列のところに入られたというお話たします。

は聞いておるんですけど、もしそういうのがまた○子育て支援課長（知識伸一） 薩摩川内市はまとまりましたら、また御報告をしたいと思いま

待機児童が平成２６年から発生しておりまして、す。済みません。そういうことでございます。

一番多いときで５３名、厚生労働省基準なんです○市民福祉部長（上大迫けど、それがだんだん減ってきまして、ことしはる数字で言うと、鹿児島純心女子大学さんは昨年、二人という形になっております。３月の予算のこ

１年前は少なかったんですけど、今回の４月ではとしの当初で認めていただきました新しい保育園、卒業生の中から６名ほど市内の保育園のほうに入認定こども園、二つ設置いたします。１カ所は中られたということでございます。

修） 頭に入ってい郷に、それから１カ所は田崎町にということで、そして、落口議員のほうが保育士の新陳代謝とこの二つが順調にいきますと、認定こども園ベーいうんですか、入られた方と、例えば年齢的なもスですけど、２００人ぐらい入れる形になります。

のも含めてリタイアされた方が何人で、どんな年

私どもも、この６年間ずっと待機児童が出てお齢層だったのかといった部分については、調べる- 34 -

機会等がちょっとありますので、そこら辺でどこまでわかるかですけど、捕捉していきたいというふうに考えております。

○委員長（中島由美子） ほかにありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） では、質疑は尽きたと認めます。
以上で、子育て支援課の審査を終わります。
──────────────
△委員会報告書の取りまとめ○委員長（中島由美子） 以上で、日程の全てを終わりましたが、委員会報告書のとりまとめについては、委員長に一任いただくことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
──────────────△閉会中の委員派遣の取扱い○委員長（中島由美子） 次に、閉会中の委員派遣の取り扱いについてお諮りします。
現在のところ、閉会中の現地視察は予定しておりませんが、今後必要となった場合は、その手続を委員長に一任いただきたいと思いますが、そのように取り扱うことに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（中島由美子） 御異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
──────────────△閉会○委員長（中島由美子） 以上で、生活福祉委
員会を閉会いたします。

- 35 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長
中 島 由美子- 36 -