平成２０年度第２回奈良県長寿医療制度懇話会概要

１．日時

平成２１年１月２７日（火）午後２時から午後４時５分

２．場

所

奈良県社会福祉総合センター

５階

研修室Ｂ

３．出席者
【 委員 】松田委員

仲村委員

奥田委員

農野委員

柏木委員

竹上委員

中森委員

今村委員

安川委員

西島委員

山崎委員

中山委員

【広域連合事務局】
竹内理事

西谷事務局長

中野総務係長竹本企画財政係長【奈良県福祉部長寿社会課】

４．次

第１

開

２

あいさつ

３

委員紹介

４

議

郡次長

藤本総務課長

石井事業課長田口資格保険料係長

久保給付係長

藤井課長補佐会事（１）長寿医療制度施行後の状況及び制度の見直しについて（２）介護保険の施行状況等について 奈良県 福祉部 長寿社会課
５閉会

５．懇話会の概要
１

開会
事務局より会議の取り扱いについて説明

２

あいさつ
竹内理事あいさつ

３

委員紹介

－ 1 －

４

議

事

（１）長寿医療制度施行後の状況及び制度の見直しについて資料①に基づき事務局より説明（２）介護保険の施行状況等について
資料②に基づき奈良県福祉部長寿社会課より説明○

意見、質疑及び回答の概要等

議事（１）長寿医療制度施行後の状況及び制度の見直しについて（ 委 員 ） 事務局の説明にあった、舛添厚生労働大臣の今後のビジョン、県全体で運営する案というのは、かなりリアリティーを持つのか、当分これは難しい状況なのか。
（ 事 務 局 ） 舛添厚生労働大臣の私案は、議論の材料として出されたと認識しており、国もあくまで私案であると言っている。現実問題として、国保を都道府県単位で運営するという考え方は従来から議論されており、財政的にもメリットはあるかもしれないが、長寿医療制度と国保を一体化して、都道府県が運営することが簡単にできるのか、ということがある。国の４回にわたる「高齢者医療制度に関する検討会」でも、これに関わらずいろいろな意見が出ているようである。
（ 委 員 ） 舛 添厚 生労 働 大臣 の私 案 につ いて の 説明 で、 国 家の 福祉 厚 生の トップの発 言で あるが 、議 論の材 料と いう表 現で あった が、 材料（ たた き台） とい う
考え方でいいのか。
（ 事 務 局 ） これはご本人が検討会の場で、議論の材料（たたき台）として提供していると言われているので、この表現を使わせていただいた。
確かに厚生労働大臣の発言であるので、私案とはいえ、公の場で出されているということについては、それだけの重みがあることと考えている。
（ 委 員 ） この制度を運営する側として、どの都道府県でも頭に置いておかなければいけないが、給付と負担について、バランスシートとして両方並べてみていくことが当然である。
この点において、特別徴収の場合、当然天引きであるから１００％捕捉できるが、特に今後納付方法が選択制になることもふまえると、問題は普通徴収である。
普通徴収の収納率は９３％であり、今後の駆け込み納入や、納め忘れを期末に納付することにより、今後収納率は上昇するという事務局からの説明があっ－ 2 －たが、本当にそうなのかということを、分析しておく必要があるのではないか。
軽減割合の制度の変更ともかかわるが、新しい軽減割合９割をつくるかわりに８．５割を７割にする方法と、８．５割を残す方法では、当然後者の方が収納額が増える。そうなると普通徴収の収納率が９６％か９７％くらいになるのかどうか。９８％くらいまでになるならバランスシート的に安心できるが、事務局として、どのような感触を持っているのかうかがいたい。
（ 事 務 局 ） 前 提と して 、 特別 徴収 ・ 普通 徴収 合 計で 、９ ８ ％を ２０ ０ ８年 度の 予定収納率として算定している。今合計で９７.７２％であり、９８％までは見込めると考えている。
確かに、普通徴収だけで９６％とか９７％は少し難しいとも考えられ、また普通徴収の選択制というのも、「市町村が認める」という要件は付くが、それでも普通徴収の割合がさらに大きくなると、やはり収納率は低くなってくる要因となる。そこは実績を見ながら、市町村と共によく考えていかなければならない。
（ 委 員 ） 特別徴収の人は当然１００％支払い、普通徴収の人はいろいろな条件で、ひ ょっ とする と払 わない で済 むかも しれ ないと いう 、社会 的な 市民感 覚と して バラ ンスが 悪い ことが 起こ りかね ない 。その 辺は 少し注 意し て見て いた だ
き たい 。給付 と負 担の問 題は ただで さえ 分かり にく いので 、こ のよう な資 料を県民に公開する場合には、分かりやすい工夫があってもいいのではないか。
（ 委 員 ） 医療 費の負 担 につ いて 、 県、 市町 村 、患 者負 担 がど のよ う な割 合になっているのか、わかりやすく説明していただきたい。
（ 事 務 局 ） 医療 費の中 で 、１ 割あ る いは ３割 の 患者 負担 部 分を 除い た 部分 は、 基本的に、国・県・市町村がもつ部分、保険料でもつ部分、それと被用者保険・国保からの支援金となる。国・県・市町村がもつ公費が５０％で、これは老人保健制度の時と同じであり、その内訳は、国が４、県が１、市町村が１で、４：１：１という形。あと残りが保険料１０％で、それらを除いた４０％が、７４歳以下の働く世代の国保や被用者保険からの支援金で賄われている。
公費 が５０ ％で いいの か、 保険料 が１ ０％で いい のかと いう ことに つい ては 、今 、１年 をめ どに、 ある いは来 春ま での検 討の 中で、 議論 されて いる と聞いている。
（ 委 員 ） 市 町村 とし て は、 制度 が コロ コロ 変 えら れる の は大 変で 、 今話 があったように、収納率も少し落ちるかなという感じがしている。
当 初 は年 金天 引 きに つい て は批 判も あ った が、 最 近は そう い う話 もないと
こ ろに 、納付 方法 の完全 選択 制が導 入さ れて、 被保 険者も かな り混乱 して い－ 3 －る 。選 択制に なっ て、口 座振 替を選 択し なけれ ばな らない と思 い、申 請さ れて いる 方も中 には おられ ると 思う。 その 点につ いて も、若 干収 納率は 落ち るかなという気はしている。
（ 委 員 ） 未納についてお知らせする際は、柔らかい文章で、いきなり督促して気分を害されないように、いくつか勘違いがあるのではということで、いろいろな例を挙げさせていただいた。
例 え ば、 今ま で 国保 で口 座 振替 をし て いて その ま ま長 寿医 療 制度 にも引き継 がれ ると思 って いた、 とい う場合 。こ れは正 しく は制度 が違 うので 口座 振替 が引 き継が れる ことは なく 、また 新た に口座 振替 の申し 込み をして くだ さい と。 また、 仮徴 収のと きに 年金天 引き されて いた ので継 続さ れると 思っ ていたが、本算定の後に普通徴収になることもある、等。
督 促 状送 付後 、 多く の方 が 窓口 を訪 れ 、今 挙げ た よう な理 由 で払 ってなかったということで、すぐ皆さんが完納してくれた。普通徴収で収納率が９３．
６ ７％ になっ てい るが、 年度 末にな れば また収 納率 は上が ると いうの はど こ
でも同じような状況にあるかと思われる。
特 に 今ま での 例 から 見て も 、国 保加 入 の高 齢者 で 悪質 な滞 納 者は ほとんどな かっ た。本 当に 経済的 な事 情で払 えな い人以 外は 、支払 って いただ ける と考 えて いる。 事務 局の特 別徴 収とあ わせ て９８ ％と いう数 字は 、楽観 的過 ぎるかもしれないが、達成できるのではないかと考えている。
（ 委 員 ） 保険 料の納 付 につ いて 、 今具 体的 な 報告 をい た だい たの で 、私 なりには理解させていただいた。
７５ 歳以上 の高 齢者と いう と、い わゆ る昭和 一桁 生まれ の方 以上で あり 、お 考え にも戦 前の ような 方も おられ る。 地域の 方々 とふれ あう 中で、 特に 私が 耳に したの は、 督促状 が来 た、督 促状 を見た だけ で罪を 犯し たよう な気 になってしまわれると。
督促 状の送 付の 際、柔 らか い言葉 で、 という こと である が、 最初に 制度 が出 来た ときに そう してい ただ いたら 、そ の方々 もご 理解い ただ けたと 思う 。
未 納に ついて は、 保険料 を悪 意もっ て納 めてい ない のでは なく 、制度 をほ とん ど理 解して おら れなか った ためで あっ た。だ から 督促状 が来 て驚い ても 、行政で説明を聞かれると、納得して支払っていただける。
これ からも 、特 に高齢 者の 方々で ある ので、 納得 のいく 説明 をして 制度 を進めていただきたい。
（ 委 員 ） 今のご意見のとおり、督促状を受け取った方の中には、督促状なんてもらったのは生まれて初めてと怒鳴って来られる方もおられた。なので、督促状はお知らせとして出させていただいていると、謝りながら説明をさせていただいている。悪質な滞納はほとんどなく、制度をよく理解されていない方－ 4 －による未納と我々も理解している。
（ 委 員 ） 実 務的 なこ と で聞 きた い が、 保険 料 の口 座振 替 につ いて 、 先般 、住んでい る市 から文 書を いただ いた 。口座 振替 の方と 従来 からの 年金 天引き の方 とに わか れるが 、従 来どお り年 金天引 きで やりた いと いう場 合は 、なに か手 続きは必要なのか。住んでいる市から特に何もしなくてもよいと聞いているが、奈良県全体としてはどうなのか。
（ 事 務 局 ） ただ 今特別 徴 収を され て いる 方は 、 この ２月 に 引き 落と し され てる 方は
特に手続きは必要はない。新たに特別徴収になる方については、４月に改めて送っていく形になるが、それも当然に何の手続きも要らない。今まで特別徴収、つまり年金天引きで保険料を納付されている方が、口座振替にしたいという方については、おおよそ１月末日くらいまでに届出をすれば、２１年度から口座振替に変更できる。
（ 委 員 ） 奈良県全体で統一してそうなのか。
（ 事 務 局 ） 市町村によって届出時期は、若干手続きの時間の関係上、違ってくる。
通常は市町村が２月上旬までに国保連合会を通じ、社会保険庁に届け出れば、変更できる形になっている。大体年金天引きの３か月前の月末までに届出をすれば、口座振替に間に合うと思われる。
（ 委 員 ） 資 料① ６ペ ー ジに ある 、 後期 高齢 者 医療 審査 会 の「 却下 」 と「 棄却」の違いはなにか、また「取り下げ」とは。
（ 委 員 ） 審査会は、保険料の減免をするとか、内容を審査するもので、医療制度そのものについては審査する内容に合わないから却下という事になる。棄却というのは、保険料を減免してほしい、といった内容を審査する。そこが却下と棄却の差である。
（ 事 務 局 ） こ の後 期高 齢 者医 療審 査 会は 県に お かれ てい る が、 審査 会 とい うの は、基本的には法的な処分、難しい言葉で言えば「処分性」があることが前提となっている。この審査会は、処分が法律に違反しているかどうかを認定するものなので、例えば長寿医療制度自体に不満があるといった審査請求は、そもそも審査請求になじまないものということで、「却下」となっているところであり、却下処分は審査会の性質上止むを得ないことと考えている。
「棄却」というのは中身まで判断して、それを認める理由が無いということ。
「取り下げ」とは、審査請求をしたその人が、自ら請求を取り下げた場合をいう。

－ 5 －（ 委 員 ） 却下 と棄却 の 問題 につ い てう かが い たい 。件 数 は受 付７ ８ 件で 、却下が６ １件 という こと である が、 この審 査請 求は文 書で 出され たも のなの か。 また 事務 局から 広域 連合に 対す る批判 は減 ったと の説 明があ った が、そ うい う
批 判を 受け付 ける 部署が わか りにく いか ら、審 査請 求があ り、 却下に なる ので はな いかと いう 考え方 もあ る。そ うな らば、 却下 せずに 、適 切にそ うい う
方 を指 導して あげ る必要 があ るので はな いか。 高齢 者の方 は審 査会の 位置 づ
け や、 何をし てい るのか がわ からな いか ら審査 請求 を出さ れて 却下に なる のではないか。
（ 事 務 局 ） 審 査請 求７ ８ 件は 県に 正 式に 文書 で 出さ れた も ので ある 。 内容 につ いては、審査会の中で見ておられると思う。審査会というのは法律に則って、この保険料が正しく算定されているか等を認定する場であり、そもそも長寿医療制度がおかしいからこの保険料はおかしい、というような、制度自体を判断する場ではない。
（ 委 員 ） 却 下の ６１ 件 は、 県と し てフ ォロ ー でき てい な い結 果な の では ないか。
そういう場に回るのがおかしい。これも制度への批判だろうと理解している。
（ 事 務 局 ） ６１ 件の却 下 の中 には 制 度に 対す る 批判 もあ る のは 間違 い ない 。ま た、先ほどの説明で批判が減ってきたというのは、最近は広域連合での窓口、電話で受けている部分については、状況が変わってきた、ということを紹介させていただいた。
（ 委 員 ） 不服 審査が 出 ない よう に 説明 を丁 寧 にし てい た だき たい と いう ご意見と考 える 。容認 が０ 件とい うの は、正 確に やって いる という こと で、保 険料 を変える必要のある例は１件もなかったということでよいのか。
（ 事 務 局 ） 今の 時点で は ない 。法 律 に則 った 形 で広 域連 合 、市 町村 で 事務 を進 めている。そういう対応をしてきたということだと考えている。
法律に則ってやるのは当然であるが、ただ、こういった形で審査請求が出てきているということは、説明不足があり、納得していただけなかったということでもあるので、我々も反省しなければならないということは認識している。
（ 委 員 ） 制度 がコロ コ ロ変 わる の で、 容認 が ゼロ だっ た のが 、後 に なっ たらこれは容認していいじゃないか、ということはないのか。
（ 委 員 ） 多分 逆に、 こ んな ひど く 制度 がコ ロ コロ 変わ っ てい るの に 、行 政側はその時の条件を元に正確な保険料をひとりずつ割り出している。それに対して、
説 明さ れる側 は違 うはず だと 言って 不服 審査を 出し てきて 、照 らし合 わせ て－ 6 －い った ら合っ てい た、と いう ような 、行 政が努 力し て正確 に運 営して いる とい う成 果だと 思う 。それ を逆 に返す と、 不満が 数字 になっ て出 てきて いる ように見えるということかと思う。
（ 委 員 ） 審査会へ上げてこられる場合で、やはり市町村の説明のときにもう少し分かり易く説明されたら、ここまでは上がってこなかった部分は大分あるように思う。現在はやはり法律で決められた金額に合わせてやると、やはりそれは保険料を徴収しなくてはならないという審査の中では決まってしまうので、容認が今のところはゼロと。
（ 委 員 ） 制 度の 説明 は 市町 村な り には して い るが 、却 下 の中 には 、 制度 の内容を分 かり ながら 、審 査請求 され ている 方も かなり おら れるの では と思う 。と いう のは 、例え ば行 政評価 事務 所とい うも のがあ りま すよ、 いう ことで 説明 もさ せて いただ いて いるが 、や はり制 度自 体に意 見が あると いう ことで 、分 かりながら審査請求されてる方がほとんどこの却下になっていると。
容 認 が ゼ ロと い う の は、 や は り 法律 に 則 っ てや っ て い るの で 、 こ の結 果は正確だと考える。
（ 委 員 ） 制 度に 対す る 怒り の矛 先 が審 査会 に 向い てい る とい うの も 事実 で、制度の すぐ れたと ころ は残し て、 批判は うま く消化 させ るよう な形 で進め てい ただきたい。

議事（２）介護保険の施行状況等について（ 委 員 ） こ の懇 話会 は 、基 本的 に は長 寿医 療 制度 につ い て意 見を 言 うも ので、介護 保険 制度に つい てどう こう 言うの は本 来の目 的で はない が、 介護保 険制 度と 長寿 医療制 度は 車の両 輪の ような 形に なって いる ので、 基本 的な長 寿社 会
時 代に 向けて の取 り組み とい うこと で、 合わせ て介 護保険 のほ うでも 意見 も持ち帰ってもらって検討してもらうと、よりありがたいと考えている。
（ 委 員 ） 介 護保 険と 長 寿医 療制 度 との 境界 領 域は 、特 に 医療 施設 に なる 。特に先程 説明 にあっ たよ うに、 療養 病床に つい ては介 護保 険で制 度が 廃止さ れる と
い うこ とは、 そこ に入っ てお られる 方が 家に帰 れな いとき は、 医療制 度の 方に 入っ てくる とい う現実 の問 題があ る。 お互い に補 完する 制度 ではあ るが 、片方が手を引くと、片方に負担がいく、という形になっている。
具体的に９６６の療養病床がどうなっていくかはっきり決まっていないとのことであるが、老人保健施設でいくと介護保険の保険料で賄われて、それが医療型の療養病床でいくと長寿医療制度で賄われる。総額で、介護保険でいく－ 7 －と２００円分くらいの保険料で、医療保険でいくと半分の１００円くらいと思われるが、そのこともあって今回説明していただいた。
（ 委 員 ） 給付 と負担 と いう こと で 、給 付を 受 ける 側と 負 担す る側 、 制度 がややこ
し くて 、特に 給付 を受け る方 の理解 をい ただい てい ない。 自分 が負担 した 残り は全 部国が 税金 で負担 して いると 考え ている 方も いる。 現実 には、 １割 は原 則的 に本人 負担 、国が ５割 で、あ と４ 割は若 い現 役の世 代が 自分達 の保 険と して 払った 保険 料から 長寿 の制度 の方 へ支援 して いる。 この 辺りを 受け る
人 も理 解して もら わない と、 やはり この 制度自 体の ありが たさ も分か らな いと思う。
介 護について も、家族が 初めて介護 になった時 に、なかな か制度がわ か らないということで、戸惑っておられる方が多い。保険料、保険者と言っても、国 民 の方 は分 か らな い。 今 後パ ンフ レ ット を作 る 場合 も、 専 門用 語で な く、
言 葉 をわ かり や すく 、国 民 の側 に立 っ た言 葉を 使 って 、特 に 高齢 者に 対 してで あ るか ら親 切 丁寧 に説 明 し、 まず 理 解し てい た だく と。 こ こか ら初 め てい
か な いと 、制 度 が一 人歩 き して しま う 。だ から 制 度に 対し て 不満 が出 て きた
り 、 せっ かく い い制 度が で きて も、 そ れに 対し て 納得 して い ただ けな い という形になっている。
（ 委 員 ） 先程の支援金について、自助、共助、公助と言うが、後期高齢者医療制度については、国が９割持つべきではないかと考えている。後期高齢者は４割支援金が出ているからそのことを考えて医療費を使わなければいけないというのは、本末転倒のお話であり、政管健保、健保組合は特に、もともと健康な日本人をチョイスして集めているのだから、それで年を取ったらお金払わなくていいというのは、ちょっとおかしい制度で、本末転倒である。
後期高齢者医療制度ができた経緯自体が、保険者サイドの考え方でできたもので、決して７５歳以上の高齢者の方々の立場から考えた制度ではないと考えている。
（ 委 員 ） 少子高齢化がどんどん進んでいる中で、給付と負担というものを国民全体で考えていかなければならず、医療側と保険者支払側とが対立するとか、保険者が医療費を抑制するとか、今はそういう時代ではなくなってきたのではないか。この制度をどのように持続可能なものにしていくか、保険者は、高齢者の健康などいろいろ考えながら、医療機関の先生方ともご相談しながらやっていかなければならない問題だと思っている。国民全体の健康を考えていく中で、医療費を抑制するのではなく、医療を受けるべきときにはしっかり受けていただくと、それが大事であり、保険者は支払側というだけの時代では決してないと考えているとご理解いただきたい。

－ 8 －（ 委 員 ） 資 料② の１ １ ペー ジか ら １５ ペー ジ を見 ると 、 介護 サー ビ スの 計画、どれ だけ 費用を 使っ たかが よく 分かる が、 こうい った 経過よ り、 自分た ちが 地
域 で、 できる だけ 病人を 出さ ないよ う、 特に若 年の 認知症 を早 期発見 する よう 、見 守って いく ことに より 、でき るだ けお金 を使 わない よう にして いた だ
け たら と思う 。そ れに対 して は、ボ ラン ティア 精神 で働い てく れる民 生委 員をもっと増やして、皆で地域活動をやっていただきたい。皆で連携を持って、地 域で 声をか ける ような 体制 が盛り 上が れば、 こん なにお 金は いらな いの ではないか。
（奈良県長寿社会課） 皆さんのご意見として、住み慣れたところでいつまでも長く住 み たい とい う こと もあ る ので 、地 域 でい ろん な 見守 り体 制 を意 識し て 作って い ただ き、 で きる だけ 自 宅で いつ ま でも 元気 に 暮ら して も らう とい う のが一番の主眼かと思う。これは県の話になるが、地域医療等対策協議会を持ち、その中の健康長寿部会で、来年度に向けて、健康に長生きしてもらう為には、ど んな ことを 県と してす る必 要があ るか という とこ ろを議 論し ていた だい て 、話していこうと、取り組みを進めている。
先ほ どの意 見に あった よう に、地 域で 見守る とい うこと が、 非常に 大事 であると考えている。

（ 委 員 ） ま ず最 初に 、 地域 で連 携 して 見守 る 体制 を作 っ てい くと い う意 見に大変同感である。地域行政の役割はそういったところにあると思う。
次に、資料②の１１ページから１４ページにかけて、それぞれサービスの計 画値と 実績 値を出 して いただ いて いるが 、１ ２ペー ジ、 １３ペ ージ の、 介
護 予防サ ービ スの状 況、 地域密 着型 サービ スの 状況に つい て、計 画値 とい うのは、普通に考えれば、これだけの需要が見込まれるということだと思うが、逆 に言う と、 こうい うこ とを見 込ん でいる とい うこと は、 需要に 対応 でき るキ ャパシ ティ ーを整 備し ている か、 整備す る予 定が含 まれ ている のだ ろう と推 測する 。そ れに対 して 、実績 値が 一桁違 って いると いう のは、 これ は単 にサ ービス はそ こに存 在す るが、 たま たま使 う人 がいな かっ たとい うこ とな のか 、そも そも サービ スの 存在に 対す る需要 を喚 起でき なか ったの か。 もし た
ま たまサ ービ スを利 用す る人が いな かった ので あれば 、そ れはあ る意 味仕 方が ないと 思う が、片 一方 で供給 サイ ドの整 備を 進めて いき ながら 、片 一方 でそ れに対 する 本来あ るべ き需要 を喚 起でき なか ったと すれ ば、キ ャパ シテ ィー を維持 する ための コス トは当 然発 生する 。こ の計画 値と 実績値 の関 係の 実際のところはどうなっているのか教えていただきたい。
（奈良県長寿社会課） 特に介護予防と地域密着の計画値と実績値の違いについては、要因は３つあるかと思う。
まず一つは、計画の見込みの問題。これは平成１８年度から始まったサー－ 9 －ビスであり、第３期（平成１８年から平成２０年）計画を作るにおいて、介護予防の効果はどれだけ出るのか、実績値がない中での見込みということで、ずれているのでは、というのが現実のところだと思われる。
２つ目の要因は、施設の整備が追いついてきていないということがある。
その要因としては、例えば介護報酬の問題があり、特に地域密着型、市町村単位のキャパシティーの小さい施設のため、それなりに人数が集まらないと介護報酬での運営が難しいということもあり、事業所の参入が少ないという要因がある。
３つ目は、ＰＲ不足の話になるかと思う。実際このようなサービスがあってこれを使って地域で暮らしていけるんですよ、というＰＲが弱い。これは国の制度が分かりにくいというのもあり、サービスの名称ひとつ取っても、例えば「小規模多機能型居宅介護」、といっても全然分からない。
計画値自体は、第４期（平成２１年から平成２３年）については、第３期の実績が出ているので、それを見つつ、地域密着なり、介護予防を進める上で、事業者の参入を進める為に、ある程度しっかり見込んだうえで、事業者の参入に向けてＰＲしていく、参入してもらう為には利用者が要るということなので、分かり易くＰＲして利用者も増やすということで、本来の意図の取り組みとして進めていきたい。
（ 委 員 ） 高齢者は皆さん介護保険や医療保険を使わないよう、若い人達に迷惑をかけないようにと健康管理に頑張っているが、中には寝たきりになってしまわれる方もおられる。そんな中で安易に介護の保険の業者さんから、これくらいなら保険が使えるよと誘惑があるとも聞いている。
７５歳以上というと、昭和一桁生まれで、働くのも、税金を納めるのも国のためとか、戦争を通り越してきた世代で、無駄遣いが苦手な人が多い。その中で、若い人達はこれからも老後の人にお金かかるし増えてくるし困る、という話を聞き、健康管理に気をつけ、また一方で、一生懸命貧しかった国を盛り立ててきたのも我々なのに、という意見もある。医療も使わず、介護保険もつかわず、健康管理に気をつけて、頑張っている者に何らかの補助があってもいいのでは、そういう意見もでている。若い人は面倒だから病気になったらすぐに介護の方へ依頼すれば、ちゃんと面倒見てくれるからという、安易な動きも見られる。オートメーションみたいなやり方で介護を受けることになると、頑張ったら元気になれそうな人でも自立出来ない、一生懸命リハビリも出来ないというようなシステムになっている感じも受ける、という話も仲間内ではある。
若い人が父母の面倒みられるよう、そういう若い人にメリットがあるようにすれば、もうちょっとお年寄りを大事にし、介護の保険も下がるのではないか
な と、そういう話も出ている。世間の雑談をお話しさせてもらったが、ただひとりの老人として、周りの意見を伝えたいと思ったので紹介させていただいた。

－ 10 －（ 委 員 ） 医 療保 険だ け では とい う こと で介 護 保険 が創 設 され た。 そ の中 で、悪くな る前 の段階 で、 個人で 自立 に戻れ るよ うな段 階で の予防 の部 分を厚 くし ていこうという、動きとしてはいい方向に動いていっている。
長 寿 医療 制度 に 関し ては 、 少子 高齢 化 の少 子と い う部 分に つ いて の議論をこ こで せずに 、高 齢化に のみ を議論 する のはど うか と思っ てい る。お 金を どこ にど う使う か、 それは 例え ば消費 税で あるの か、 医療費 の削 減のた めに 、後発医薬品の使用といった部分にも該当すると思うが、お金の使い方や流れ、そういうところまでの議論にいかないと難しいのではないか。
（ 委 員 ） 確かに少子化の問題が一番大きい。ただ、少子化の問題は合計特殊出生率で表現されるが、３年前は１．２６だったのが、今は１．３２に、実に５％も増えて、５年前の人口推計が外れていることになってきており、少子化の問題は変動率が大きい問題だと実感している。医療保険の分母として、身近な問題として考えていなければならない。

（ 事 務 局 ） 次回の懇話会の開催日程については、広域連合議会の１０月定例会前を予定しているが、また各委員の日程等調整のうえ、ご連絡させていただきた
い。

５

閉会
会長より閉会のあいさつ
以－ 11 －

上