第８章 活動報告
８．１ 建築学会大会における成果の発表(1) 概要本プロジェクトでは、活動成果を積極的に情報発信することとしている。このため、連携して活動を行っている日本建築学会災害委員会地震防災国際協力小委員会（2021 年度までの、国際委員会地震防災小委員会より活動を引き継いだ小委員会）と協力しながら、本プロジェクトに関連して実施した調査研究の成果を、建築学会大会学術講演会において発表してきている。 今年度は、
昨年度の発表（国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その１からその11。うち、その２は欠番のため、合計 10 編）を引き継ぎ、下記のとおり、同一タイトルの下、その 12よりその 21 まで（うち、その 20 が欠番のため、合計 9 編）の発表を行った。なお、今年度も、新型コ
ロナウイルスの感染拡大を受け、建築学会大会はオンライン開催となった。当日は、可能な者は、
札幌市北海道自治労会館に参集し、事前打ち合わせを行った上で発表を行った。（引き続き、本プロジェクト第 2 回拡大実行委員会を同会議室で開催）(2) 開催概要
ア. 日程
2021 年 9 月 5～8 日
うち、本プロジェクト関係の発表は、9 月 5 日午前
イ. 参加者
・北海道自治労会館第 3 会議室
石山祐二、楢府龍雄、米澤稔、青野洋之、植松武是、石川茉佑香、圓山彬雄、吉野利幸
・オンライン：白川和司
ウ. 梗概番号、梗概タイトル、執筆者（〇は発表者）①23356
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 12 フィリピンにおける補強
コンクリートブロック造構造基準作成の背景と枠組み○楢府龍雄（国際協力機構）・石山祐二・圓山彬雄・米澤稔・植松武是・前島彩子・西川忠・松崎
志津子・白川和司・吉野利幸・古山由佳・大橋周二・青野洋之・石川茉佑香②23357
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 13 RCHB 構造基準の策定の背景、策定プロセス、内容の骨子○石山祐二（北海道大）・楢府龍雄・米澤稔・吉野利幸・植松武是・白川和司・西川忠・青野洋之③23358
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 14 階高充填施工による壁体からサンプリングした組積体の圧縮強度と壁脚部の重ね継手の付着耐力の検証○石川茉佑香（北広島市役所）・植松武是・石山祐二・米澤稔・西川忠・楢府龍雄・青野洋之・吉

445

野利幸
④23359
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 15 平屋耐力壁の限界アスペクト比の検証実験○植松武是（北海学園大）・石川茉佑香・石山祐二・米澤稔・西川忠・楢府龍雄・白川和司・吉野利幸⑤23360
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 16：コンクリート空洞ブロックの製品規格における乾燥収縮率の規定と試験結果○吉野利幸（北海道建築技術協会）・北垣亮馬・米澤稔・楢府龍雄・石山祐二・白川和司⑥23361
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 17．コンクリートブロック製造法の特徴○青野洋之（北海道建築技術協会）・石山祐二・楢府龍雄・米澤稔・吉野利幸・植松武是・白川和司・西川忠⑦23362
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 18 提案工法の長期的なCO2 排出量○白川和司（五洋建設）・石山祐二・米澤稔・古山由佳・楢府龍雄・前島彩子・吉野利幸・青野洋
之⑧23363
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 19:沖縄調査関係 1:蒸暑地
域向きのデザインの考察○圓山彬雄（アーブ建築研究所）・立花恵大・石山裕二⑨23364
国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究 その 21 沖縄調査関係 3：北海
道と沖縄におけるブロック造の歴史的経緯と現状の比較○米澤稔（よねざわ工業）・楢府龍雄・石山祐二・植松武是・圓山彬雄・吉野利幸

446

23356

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 12 フィリピンにおける補強コンクリートブロック造構造基準作成の背景と枠組み

ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ

国際的視野

フィリピン

構造基準

HoBEA

ASEP

正会員
同
同
同
同
正会員

1.

○楢府
石山
圓山
米澤
植松
青野
前島

龍雄 *1
祐二 *2
彬雄 *3
稔
*4
武是 *5
洋之 *6
彩子 *7

松崎志津子 *8
白川 和司 *9
西川 忠 *10
吉野 利幸*11
古山 由佳*12
石川茉佑香*13
大橋 周二*14

正会員
同
同
同
同
正会員

背景と目的
① フィリピンの建築規制制度において適用される基準（１）本研究の経緯
一般社団法人北海道建築技術協会 （HoBEAの一つとして技術基準を作成する

Hokkaido

Building Engineering Association）は、2018 年度より、② 公共建築物を設計、建設する場合に適用する標準仕様書などの技術文書に反映する

国土交通省補助事業「住宅市場整備推進事業・住宅建築
技術国際展開支援事業」の補助を得て、フィリピンに日③ 政府機関により建設される低所得層向け住宅に適用する工法として認証を受ける

本の補強コンクリートブロック造技術を紹介、普及する
プロジェクト「フィリピンにおける安全なブロック造技④ 2019 年改訂のコンクリートブロック製品規格の実術の普及」に取り組んでいる。日本建築学会国際委員会

効的な施行によりブロックの品質向上を図る

地震防災小委員会では、同協会と連携して調査研究を進⑤ ブロック工事を担う職人の技能訓練プログラムに当めてきている。その成果は、2021 年度の建築学会大会学

該技術を盛り込むことにより建物の質の向上を図る

術講演会研究発表梗概「国際的な視野からの補強コンク⑥ 建物建設を行う施主（発注者）の安全性に対する意

リートブロック造の可能性の研究」その１から 11 までに識の向上により、施主側からの質の確保（当該技術より発表を行った。今年度は、その後の成果を、本稿以の採用）の働きかけを目指す（２）構造基準作成の取り組みの選択と背景

下 10 編の梗概により発表する。
（２）補強コンクリートブロック造構造基準作成につ

上記のうち、2021 年度は、①の技術基準の作成を重点的な活動として選択した。その選択の狙いと背景は、次いて2021 年度においては、フィリピンにおける活用を想定した補強コンクリートブロック造の技術基準の作成を重の通り。
フィリピンでは、建築基準（NBCP

National Building

1977 年大統領令 1））により、点的な活動の一つとして取り組んだ。これに関し、本編

Code of the Philippines

を含めて 5 編により、同技術基準の策定の背景、策定のプ構造基準、防火基準などの技術基準に適合した建設を行

ロセスと方針、内容の骨子、基準の工学的な妥当性を裏うことを求める建築規制制度が運用されている。建築物

付ける構造実験、組積ユニットの物理的特性（コンクリの構造安全性については、フィリピン構造基準（ NSCP

ートブロックの乾燥収縮率）の試験について報告する。

National Structural Code of the Philippines）の第 1

2. 構造基準策定の経緯

巻が整備されている。これは主に大規模建築物を対象と（１）技術の社会的定着のアプローチ

しており、小規模住宅については、今後作成される第 3 巻

これまでのフィリピンにおける建築規制制度、技術基によることとされている（構造基準の改訂の要点説明に

準、技術認証制度などの調査、関係省庁、関係団体等とよる 1））。しかしながら、第 3 巻はまだ作成されていない。

の情報・意見交換などから、安全な補強コンクリートブ

また、非構造壁に関する基準も未整備の状態となっていロック造技術を社会的に定着させていくアプローチとしる。即ち、現状では、地震等による甚大な被害の主要なて、以下の選択肢が考えられることが把握できた。

原因となっているコンクリートブロック造の低層の小規

Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete
Block Structures in Global Perspective
Part 1. Background and Overview of Creation of Technical
Guideline on RCHB（Reinforced Concrete Hollow Block）

NARAFU Tatsuo, ISHIYAMA Yuji, MARUYAMA Yoshio,
YONEZAWA Minoru, UEMATSU Takeyoshi, AONO Hiroyuki,
MAESHIMA Ayako, MATSUZAKI Shizuko,
SHIRAKAWA Kazushi, NISHIKAWA Tadashi, YOSHINO
Toshiyuki, FURUYAMA Yuka, ISHIKAWA Mayuka,
Oohashi Shuji

447― 711 ―

模建物や非構造壁についての技術基準が未整備の状態となっている。こうした状況下、この取り組みは、現在未果的な実施が期待できることも背景の一つである。
なお、技術基準策定の方針、内容の骨子などは、本編

整備のこれらの技術基準を作成することにより、現行のその 13 で報告する。

建築規制制度の枠組みを活用して、当該技術の普及を図

3. 今後の展望と課題

ろうというものである。2021 年度の主要な活動として、(1) 技術基準の公式化と普及

このアプローチを選択した背景は以下のとおり。

これまで、オンライン会議による技術的な検討などを 8① 建築規制制度と構造基準の社会的な定着実態の活用
前述のとおり、フィリピンにおける建築規制制度は、

回重ねることにより、技術基準の内容についての合意ができた。また、2022 年 2 月 16 日には、フィリピン側から

フィリピン建築基準（NSCP）に基づいて実施されている。 500 名を超える参加を得て、技術基準作成の活動と基準のその構造についての技術基準であるフィリピン構造基準

概要を説明するワークショップを開催した。

（NSCP）は、1972 年に作成された。その後、改訂を重ね

今後、フィリピン構造基準策定・改訂の際に行っていて、2015 年には第 7 版が出版されている。そして、同基

る、フィリピン構造技術者協会内に設置される基準検討

準は、建築基準、建築規制制度を主管する公共事業道路委員会（総則、荷重、コンクリート構造、組積造などの省により、建築許可に際して参照すべき基準として指定

分野別の委員会を設置）により、同協会としてのオーソ

され、多くの技術者により実務で参照されている。このライズが行われることとなる。併せて、現行の構造基準

ように、技術基準が建築規制制度により社会的に活用さとの関係における位置づけも、検討されることが想定されるという状況が、フィリピンでは定着している。このれる（現行の第 1 巻の組積造へ組み込む、新たに作成され確立されたシステムを有効に活用し、この制度上に位置る第 3 巻（小規模建物対象の基準）に入れる、これらとは付けられるコンクリートブロック造の技術基準を作成す

別途の技術ガイドラインとするなどが考えられる）。更に、ることにより、当該技術を効率的にフィリピンの建物に

建築規制制度上の位置づけの調整必要となる（現行構造適用されるようにすることが期待できる。

基準のような、建築基準に基づく参照基準とするかどう② フィリピン側の意欲と日本側との信頼関係

かなど）。そして、これらの手続きを了したうえで、実務

フィリピンの構造基準は、民間の専門家の団体である
フ ィ リ ピ ン 構 造 技 術 者 協 会 （ ASEP

者や建築主事に対する説明会を行い、社会的な定着を図Association ofっていくこととなる。

Structural Engineers of the Philippines）が作成している。同(2) 総合的な取り組みの展開

協会は、本プロジェクトに大変意欲的に取り組んでいた

前章（１）構造基準の社会的定着のアプローチで示し

だいている。例えば、2019 年度に実施した、日本への招たとおり、構造基準の作成と普及は、技術普及のアプロ

聘に際しては、日本側予算による招聘者 1 名に加えて、基ーチの一つである。即ち、他のアプローチと組み合わせ

準作成を担当する幹部会員 2 名を追加で自費参加させる

た総合的な取り組みが必要である。このため、他のアプ（合計 3 名が参加）など、積極的な取り組みを行っている。 ローチの主要な主体への広報を行いながら、それらと連また、これまで日本建築学会国際委員会地震防災小委員

携した活動の展開が必要になると考えている。

会は、海外の建築規制、建築基準などについての調査研
究に取り組んでいる。その中で、フィリピン構造技術者

補注

協会とは、2011 年以来の連携により、日本側参加者との

1）建築学会 2012 年度大会梗概「開発途上国における建築許可制度の間に信頼関係が形成されており、本取組が、円滑かつ効枠組み及び運用実態に関する調査研究 その 2 フィリピン(1)」参照。

*1 独立行政法人国際協力機構*2 北海道大学名誉教授*3 アーブ建築研究所*4 よねざわ工業*5 北海学園大学*6 一般社団法人北海道建築技術協会*7 明海大学*8
NPO 法人都市計画・建築関連 OV の会*9 五洋建設株式会社*10 北広島市役所*11 一般社団法人北海道建築技術協会*12 三井住友建設株式会社*13 北海学園大学*14 大橋建築設計室*1 Japan International Cooperation Agency (JICA)*2 Professor Emeritus, Hokkaido University*3 URB architectural workshop co., Ltd*4 Yonezawa Industry Co., Ltd.
*5 Hokkai-Gakuen University*6 Hokkaido Building Engineering Association（HoBEA)*7 Meikai University*8 Ex-Volunteers Association for Architects*9 Penta-Ocean Construction Co., Ltd.
*10 Sapporo City University*11 Hokkaido Building Engineering Association（HoBEA)*12 Sumitomo Mitsui Construction Co., Ltd.
*13 Kitahiroshima City Hall
*14 Ohashi Architects Office Inc.

448
― 712 ―

23357

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 13 RCHB 構造基準の策定の背景、策定プロセス、内容の骨子

ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ

RCHB

フィリピン

構造基準

HoBEA

ASEP

1.

名誉会員
正会員
同

はじめに

○石山
楢府
米澤
吉野

祐二 *1
龍雄 *2
稔
*3
利幸 *4

正会員
同
同
同

植松
白川
西川
青野

武是 *5
和司 *6
忠
*7
洋之 *4

はなく、次のような改善を加える（Reinforced Concrete

国土交通省補助事業「住宅市場整備推進事業・住宅建
築技術国際展開支援事業」として（一社）北海道建築技

Hollow Block：RCHB）構造である（図 1）。
1.

術協会（Hokkaido Building Engineering Association：
HoBEA）は 2018 年度より「フィリピンにおける安全なブロ

臥梁を省略あるいは簡略化する。
2.

ック造技術の普及」を行っている。ここでは、フィリピ
ン の 構 造 技 術 者 協 会 （ Association of

Structuralについて紹介する。

耐力壁の縦横筋は共に@400 程度とし、個々の耐力壁の水平・鉛直耐力を向上させる。

3.

Engineers of the Philippines：ASEP）と 8 回のオンライ
ン会議を行うなど ASEP と協議・作成中の技術基準（案）水平ダイヤフラムとしての床や屋根スラブを強化し、耐力壁端部の縦筋に頼らない設計（縦筋は余力と靭性の向上）を目指す。

すなわち、図 2 のように鉛直力 W を考慮した水平耐力 P
を耐力壁の許容耐力とし、耐力壁頂部の固定度に応じて限界アスペクト比を求める（図 3）。これに関連する構造

2. 構造基準策定の背景と経緯実験も行っている（その 15 参照）。限界アスペクト比を超える場合は、耐力壁の水平耐力に低減係数β（表 2）を乗じる。縦筋による余力と靭性の向上によって Ds=0.6 以上の保有水平耐力は確保できる。

図2

図1

鉛直力 W を考慮した水平耐力 P提案する RCHB 工法

フィリピンの空洞ブロック（Concrete Hollow Block：
CHB）ユニットは極めて低強度のものが多く、CHB は単なる帳壁として用いられ、多くは鉄筋コンクリート（RC）
造の柱・梁で構成されるフレームの開口部を塞ぐために用いられている。このような現状のため、日本の補強コ

図3 開口を有する耐力壁とその曲げモーメント3. 構造基準本文の概要

ンクリートブロック造のように RC 造柱を設ける必要のな

フィリピンで用いられることを想定している構造基準

い構造を広めることが構造的にもコストの面からも有効（案）は以下の通りで、この案を説明したオンライン・と考えられる。なお、日本の補強 CB 造を単に広げるのでワークショップにはフィリピンから 200 名以上が参加した。

Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete
Block Structures in Global Perspective
Part 13. Background, Overview of Creation and Outline ofTechnical Guideline on RCHB（Reinforced Concrete Hollow
Block）ISHIYAMA Yuji, NARAFU Tatsuo, YONEZAWA
Minoru, YOSHINO Toshiyuki, UEMATSU Takeyoshi,
SHIRAKAWA Kazushi, NISHIKAWA Tadashi, AONO
Hiroyuki,449― 713 ―

1 条 適用
1. 本指針は、補強空洞コンクリートブロック（RCHB）造3. 耐力壁線間隔は X, Y 方向とも 7.5m 以下とする。
4. 上階の耐力壁線は下階の耐力壁線の上に配置する。上の建物に適用する。

下階の耐力壁線が耐力壁の厚さ以上離れている場合は

2. RCHB 造は地上階数 3 以下、高さ 12m 以下とする。

構造計算によりその部分の安全性を検討する。

2 条 用語と記号（省略）
3 条 材料の品質
1. 壁に使用する CHB の実断面圧縮強度は 12MPa(N/㎜ 2)

5. 各階の壁率は X, Y 方向それぞれ次の表 1 の値以上とする。X, Y 方向からθ傾いた耐力壁については、その水平断面積に cos2θを乗じる。耐力壁のアスペクト比（全断面圧縮強度 6MPa）以上とする。

が限界アスペクト比 rc を超える場合は、水平断面積は2. 鉄筋の降伏強度は 230MPa 以上とする。

表 2 の低減係数βを乗じて減少させる。

3. 空洞部のグラウトと目地に用いるモルタルまたはコン

6. 上階の壁率には、下階の耐力壁の直上にある耐力壁のクリートの設計強度は 15MPa 以上とする。

部分のみを含める。

4 条 基礎1. 最下階の耐力壁線を支持するように RC 造または同等

表1

各階の必要壁率建物の布基礎を設ける。

階数

階数

1階

2階

3階

2. 基礎の立ち上がり部分の幅は耐力壁の厚さ以上とする。

平屋

1.20%

－

－

5 条 耐力壁の構造
1. 耐力壁は厚さ 150 ㎜以上の CHB ユニットとし、各耐力

2 階建

2.76%

1.46%

－

4.32%

3.20%

1.70%

3 階建

壁の長さは 0.6m 以上とする。

表 2: 耐力壁の低減係数β2. 耐力壁の頂部と底部の支点間距離は縦筋の径が 10mmの場合は 2.6m、径が 12mm の場合は 3.1m 以下とする。
3. 耐力壁の底部は基礎、床スラブまたは臥梁で支持し、耐力壁の層数1

2

3

限界アスペクト比 rc（上端固定の場合）

0.5
(1.0)

0.91

1.1

頂部は床スラブ、屋根スラブまたは臥梁で支持する。
4. 耐力壁は、縦横筋によって補強する。
5. 補強筋の径は径 10mm 以上、間隔は縦横とも 0.5m 以下

低減係数β

rc/r

7 条 床と屋根スラブ
1. 床と屋根が地震力や風圧力による水平力を耐力壁に伝達できるダイヤフイラムとなるように RC 造スラブまとする。

たはそれと同等の構造とすること。

6. 縦筋は壁の中央部付近に重ね継手を設けない。
7. 縦筋の端部は基礎または臥梁に径を d として 30d 以上

2. ダイヤフラムのない場合は、連続する臥梁（結合梁）を設けること。

定着、または基礎または臥梁に 30d 以上定着したアンカー筋と長さ 30d 以上の重ね継手とする。アンカー筋の代わりに埋め込み長さ 10d 以上とした径 12mm のあ

4. おわりにと施工アンカーまたは鉄筋を用いることができる。

今後は ASEP と協力し、ガイドラインがフィリピンの構

8. 横筋の端部は縦筋にフック掛け、または横筋と 30d 以造基準として公式化され実務で用いられるようにする活動を続ける予定である（詳細はその 12 の 3.今後の展望と上重ね継ぐこと。
9. 縦横筋の入る空洞にはグラウトする。

課題を参照）。なお、ASEP はフィリピンの構造基準を作

10. コンクリートまたはモルタルによる鉄筋の被り厚さは成する実質的な団体である。

30 ㎜以上とする。
6 条 耐力壁の配置
1. 耐力壁は建物全体に平面的かつ立面的に釣合いよく配置する。
2. 耐力壁線の中の開口幅は 4m 以下とし、開口幅の和はその耐力壁線の 2/3 以下とする。
*1
*2
*3
*4
*5
*6
*7

北海道大学名誉教授
国際協力機構よねざわ工業
北海道建築技術協会
北海学園大学
五洋建設株式会社
札幌市立大学*1 Professor Emeritus, Hokkaido University*2 Japan International Cooperation Agency (JICA)*3 Yonezawa Industry Co., Ltd.
*4 Hokkaido Building Engineering Association（HoBEA)*5 Hokkai-Gakuen University*6 Penta-Ocean Construction Co., Ltd.
*7 Sapporo City University

450― 714 ―

23358

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 14 階高充填施工による壁体からサンプリングした組積体の圧縮強度と壁脚部の重ね継手の付着耐力の検証
正会員 〇石川茉佑香*1
正会員
植松 武是*2
同
石山 祐二*3
同
米澤
稔*4
同
西川
忠*5
同
楢府 龍雄*6
同
青野 洋之*7
同
吉野 利幸*7
補強ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ フィリピン
補強筋
重ね継手

付着

階高充填

１．はじめに
現状の発展途上国現状の技術力に配慮し，現場での曲げ加工などの取り扱いが容易な D10 や D13 を活用した補強コンクリートブロック（以下，「CB」）造の構造形式や設計・施工法の提案に向けた取り組みの一つとして，著者らは CB 空洞部における重ね継手の付着耐力の検証を行った 1)。今回，階高充填工法によりモルタルを充填した実大の補強 CB 造壁体 2)からサンプリングした組積体の圧縮強度試験と，同壁体脚部における重ね継手の付着強度試
験を実施することができたのでここに報告する。
図 1２．試験体の概要

階高充填施工による実大壁試験体からの組積体サン
プリング箇所(a～i)と重ね継手付着試験箇所(1～16)

実大壁体の外観を写真 1 に示す。詳細は参考文献 2)のとおりである。切り出した組積体と，付着試験を実施した
重ね継手縦筋の箇所を図 1 に示す。また，切り出した組積C⾯体の外観を写真 2 に，斫り出した重ね継手縦筋の外観を写

A⾯

B⾯

真 3 と 4 に示す。付着耐力試験は壁体の下から CB2 段目までが重ね継手長さ 390mm となる縦筋を対象とした。
３．組積体の圧縮試験(1) 実験方法
切り出した組積体の上端と下端にモルタルキャッピン

写真 1

グを施し，新聞紙・加圧板を介して単調加力を加えた。

階高充填施工による 写真 2
実大壁の外観

上段と下段のフェイスシェル中央間の距離の変化量をひ切り出した組積体重ね継いだ縦筋

ずみ変換型変位計により，また，中断のフェイスシェル
中央部のひずみをひずみゲージにより計測した。加力状
況を写真 5 に示す。
(2) 実験結果①破壊性状
加力終了後に各試験体を解体し，空隙部の充填状況を確認した。いずれの試験体においても，空洞部がある部

あと施⼯アンカー縦筋

写真 3

重ね継手縦筋の斫り 写真 4 斫り出した重ね継縦筋
出し状況の重ね継手部(No.10)

写真 5

圧縮加力時

分のフェイスシェルに亀裂が発生する傾向があった。一
例を写真 6 に示す。
②最大圧縮強度
各試験体の圧縮強度を図 1 に示す。試験体 a は空隙が著しく大きく，試験体 h はキャッピングが不十分であった。
これらを除く，空隙や偏心の影響が少なかったと判断できる他の試験体の最大圧縮強度において，目地の違いにStudy on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete Block
Structures in Global Perspective
Part 14. Verification of Compressive Strength of Prism Specimen
and Adhesive Strength of Lap Joints Sampled from a Full-scale
Masonry Wall

451
― 715 ―

写真 6

ひび割れと空隙(試験体 a)

ISHIKAWA Mayuka,
ISHIYAMA Yuji,
NISHIKAWA Tadashi,
AONO Hiroyuki,

UEMATSU Takeyoshi,
YONEZAWA Minoru,
NARAFU Tatsuo,
YOSHINO Toshiyuki

強度は，使用した CB の正味全断面圧縮強度 12.8N/mm2 を
いずれも上回っていた。
４．重ね継手縦筋の付着耐力試験
(1) 実験方法
実験方法を図 2 に，実施状況を写真 7 に示す。
(2) 実験結果

最大圧縮強度(N/mm2)

よる影響は認められなかった。また，これらの最大圧縮

各試験体の引張強さを図 3 に示す。No.15，No.16 につい

24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4

てはモルタルの充填が不十分であったため耐力が発現し

22.2
21.4

19.1
16.5

17.0

13.5

13.0
9.41

1a

0

6.15
b2

3c

d4

芋目地

なかった（写真 8 参照）。No.1～4 と No.14 においては，縦5e6f

中段破れ目地

7g

h8

9i

10

上下段破れ目地

試験体名

筋ではなく縦筋に溶接した D16（ねじ切り有り）の圧接溶

図1

接部近傍で破断したが，引張強さは D13 の降伏耐力を上

各試験体の最大圧縮強度

回った。No.5～8 と No.9～12 については，いずれも D10が破断し，D10 の引張強さは降伏耐力を上回っており，重ね継ぎ手部の損傷は無かった。
No.13 については，スパイラル筋を施した空洞部のモル
タルの充填度を確認するために CB のフェイスシェルを斫り取ってあったため，相応の耐力が発現していたものの，十分な靭性を確保できずに耐力低下に至った。
５．まとめ
階高充填壁体からのサンプリングした組積体の圧縮試
験より，①少量の空隙であれば空隙により強度が大きく低下することはなく CB の正味全断面圧縮強度を確保でき

図2ること，及び，②階高充填に関しては芋目地や破れ目地付着耐力試験の実施方法

写真 7

付着耐力試験
の実施状況の違いは見られず，フィリピンで主流とされる破れ目地での施工においても強度的に問題無いことが確認できた。
また，同壁体の重ね継手部の耐力試験より，①CB 中央空洞部と CB 端部空洞部(縦目地有り) のスパイラル筋の位置が異なることによる引張強さの違いや，②スパイラル筋の有無による補強効果の差は見られないことが確認できた。また，モルタルの充填が十分であった重ね継ぎ手の引張強さは，全て縦筋 D10 あるいは D13 の降伏耐力を上回ることが確認できた。

No.16 のﾓﾙﾀﾙ充填状況

なお，一連の実験の実施に際しては北海学園大学の五年生)，林大貴(当時 2 年生)諸氏の献身的な協力を得た。
ここに記して深謝の意を表す。
参考文献

引張強さ(N/mm²)

700

十嵐未来・池尻拓磨・船越瑠惟・松野晃大(以上，当時 4

600
500
400
破れ目地
D13+D13300

破れ目地
D13+D10

芋目地
D13+D10

芋目地
D13+D132001) 西川忠，植松武是，石山祐二他：国際的な視野からの補強コンクリートブ
ロック造の可能性の研究（11 D10 および D13 を対象としたブロック空洞部における重ね継手の付着強度及びせん断強度試験：実験概要），日本建築学会大会学術講演梗概集（東海），pp.771-772，2021.9
2) 米澤稔，植松武是，石山祐二他：国際的な視野からの補強コンクリートブ
ロック造の可能性の研究（その 9 合理的な施工を目指した試験施工の概要報
告，日本建築学会大会学術講演梗概集（東海），pp.767-768，2021.9*1 北広島市役所*2 北海学園大学*3 北海道大学名誉教授*4 よねざわ工業*5 札幌市立大学*6 国際協力機構*7 北海道建築技術協会

No.15 のﾓﾙﾀﾙ充填状況 写真 9

写真 8

100
0

0

1

2

3

4

図3

5

6

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
試験体No.

各試験体の引張強さ*1 Kitahiroshima City Hall
*2 Hokkai-Gakuen University*3 Professor Emeritus, Hokkaido University*4 Yonezawa Industry Co., Ltd.
*5 Sapporo City University*6 Japan International Cooperation Agency (JICA)*7 Hokkaido Building Engineering Association (HoBEA)

452― 716 ―

23359

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 15 平屋耐力壁の限界アスペクト比の検証実験
正会員
同
同
同
空洞ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ フィリピン
耐力壁
浮き上がり

限界アスペクト比〇植松 武是*1
石山 祐二*3西川忠*5
白川 和司*7

正会員
同同同石川茉佑香*2
米澤稔*4
楢府 龍雄*6
吉野 利幸*8鉛直力
厚さ 150mm
高さ 190mm
幅 390mm

１．はじめに本プロジェクトで策定を進めている補強空洞コンクリ
ートブロック（Reinforced Concrete Hollow Block：RCHB）
造の壁体に関する構造規定の一つに，限界アスペクト比 rc

基本形（＝壁体の高さ h／壁体の幅 b）がある。これは，壁体の横筋用：補強筋 D10

浮き上がりに対する安全側の配慮として，①壁体の引張耐力による拘束，②縦筋の引張力による拘束，③あと施工アンカーに定着した縦筋と壁体端部補強筋との定着を無視し，壁体に作用する鉛直力 W によって壁体の浮き上がりを生じさせないようにするための壁体形状の規定である（「その 13」参照）。本提案では，壁体の層数や拘束条件に応じた限界アスペクト比 rc を示しており，上端端固(1) 試験体 A

定となる厚さ 150mm の RCHB 造 1 層耐力壁については rc＝1.0 を提案している。本報では，当該基準値の妥当性を検証することを目的として実施したコンクリートブロッ
ク（CB）壁体の水平加力実験の結果を報告する。
２．試験体と実験方法(2)試験体 B

図1(3)試験体 C使用した CB と試験体の概形

3

4

1

２

2

1

4

3

(1) 試験体
B 種の CB を目地厚さ 10mm として組積した試験体 A（アスペクト比 rA=1.0），試験体 B（アスペクト比 rB=1.2）,
試験体 C（アスペクト比 rC=2.0）を実験対象とした。壁体の幅 b はいずれも 1,200mm で，モルタルは配筋部分にのみ充填した。試験体数は各１体である。使用した CB と試
験体の概形を図 1 に示す。
(2) 実験方法
実験方法の概要を図 2 に示す。4 本の油圧ジャッキにて加圧板の平行を保ちつつ，試験体に終始一定の鉛直荷重
56.25kN（4 本の油圧ジャッキの総荷重）を作用させ，試験体下端のスライド底板を水平方向に単調加力し，試験体の頂部と脚部は試験装置に緊結しない。設定した鉛直(a)E 面(頭文字 D:変位計，頭文字 L:荷重計)(b)W 面(全てﾚｰｻﾞｰ変形)
図 2 実験方法の概要

荷重は，1 層耐力壁を対象に，限界アスペクト比 rc 算出時時にのみ，W 面へ設置した。

体頂部と脚部に水平変位差を発生させた。この時，試験2と同様に，設計荷重 w＝10kN/m ，必要壁率 pR＝0.008，当

３．実験結果該壁体（x 方向壁体）と直交壁（y 方向壁体）の耐力壁量

試験体 A は，アスペクト比 rA=1.0，即ち，限界アスペクの比率αy/αx＝3.0 と仮定して算出した値である。ひずみ

ト比 rc となる仕様であり，浮き上がりが生じる前にせん断

変換型変位計とレーザー変位計の設置個所を図 2 に併記す

亀裂が発生した（写真 1）。亀裂発生時の平均せん断応力る。なお，レーザー変位計は試験体 B と試験体 C の加力

度τは 0.62N/mm2 であり，限界アスペクト比 rc 算出時の設Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete Block
Structures in Global Perspective
Part 15. Experiment to Confirm the Critical Aspect Ratio of the
Bearing Wall of a One-story Building453― 717 ―UEMATSU Takeyoshi,
ISHIYAMA Yuji,
NISHIKAWA Tadashi,
SHIRAKAWA Kazushi,

ISHIKAWA Mayuka,
YONEZAWA Minoru,
NARAFU Tatsuo,
YOSHINO Toshiyuki

定値である短期許容せん断応力度τ1＝0.25 N/mm2 を大きく上回っていたことから，構造規定（案）において設定した必要壁率と限界アスペクト比 rc を満たす耐力壁については，あと施工アンカー等による壁体端部補強筋の定着がなくても浮き上がりは発生しないこと，及び耐力に余裕のあることを確認できた。以降，スライド底板の変位の増大に伴って試験体の回転変形も顕著になり（写真 2），
モルタルが充填されていない隅部の CB が圧壊した。

写真 1

試験体 A の対角方向 写真 2 試験体 A の加力終了時(W 面)の亀裂(W 面)写真 3

試験体 B の加力終了 写真 4 試験体 C の加力終了時(W 面)
時(W 面)

試験体 B と試験体 C のアスペクト比は提案している限界アスペクト比 rc を上回っており，いずれの試験体においても壁体の浮き上がり（回転変形）が卓越する変形状態が続く結果となり，空洞部にモルタルが充填されていな
い隅部 CB の圧壊も生じ，せん断亀裂が発生することは無かった（写真 3，4）。なお，この回転変形が続く時の平均
せん断応力度は，試験体 B では概ね 0.42N/mm2，試験体 C
では 0.33N/mm2 程度であった。構造規定（案）では，アスペクト比 1.5 となる試験体 B については D16 のアンカー
アンカー筋による壁体端部補強筋との定着が必要となることを解説している。なお，試験体Ｃにおいて，軸力を1.5 倍にしての再加力を試みたが，結果は同じであった。
試験体 C の水平加力中の鉛直荷重の推移を図 3 に示す。マ
ニュアル制御のため変動があるが，水平加力中も目標値

20
鉛直荷重(kN/m/m)

筋，アスペクト比 2.00 となる試験体 C については D19 の

目標値

10

w2

5

w3
w4

0

w1

-5

0

を保持しており，他の試験体においても同様であった。
回転（浮き上がり）の発生条件と実験結果との整合をり，亀裂が生じることで回転領域に移行したことがわか

４．まとめ

試験体 A : rA =1.0

ることなく壁体の耐力を発揮できること，更には余力があることを確認できた。なお，構造規定（案）では，施工性の向上を図るために，縦筋や壁体端部補強筋の定着にあと施工アンカーの使用を認めており，あと施工アン

W1 = LV2 + LV3 (kN)

鉛直力 W を考慮した限界アスペクト比 rc 以内となるプ
ロポーションの耐力壁においては，浮き上がりが発生す

回転
発生

W1 / rA
回転
発生
回転
発生

100
80
W1

60
40

カーに定着した縦筋と壁体端部補強筋との重ね継手の構
造耐力の性能検証も一連のプロジェクトの中で実施して回転発生条件
LH1≧W1 / r

20

きている 1)。

0

参考文献

1) 西川忠，植松武是，石山祐二他：国際的な視野からの補強コンクリートブ
ロック造の可能性の研究（11 D10 および D13 を対象としたブロック空洞部における重ね継手の付着強度及びせん断強度試験：実験概要），日本建築学会大会学術講演梗概集（東海），pp.771-772，2021.9

W1 / rB

試験体 C : rC =2.0

120

120

試験体 C の水平加力時の鉛直荷重の推移

試験体 B : rB =1.5

140回転が生じ続けていたことがわかる。

40
60
80
100
水平油圧ジャッキの荷重LH1(kN)W1 / rC

160

る。試験体 B と C はほぼ浮き上がりが発生する条件上で*1 北海学園大学*2 北広島市役所*3 北海道大学名誉教授*4 よねざわ工業*5 札幌市立大学*6 国際協力機構*7 五洋建設*8 北海道建築技術協会

20

図3

図 4 に示す。試験体 A は浮き上がりの生じない領域にあ

目標値×1.5

w

15

0

20

40

60

80

100

W2

rb
b

LH1

120

140

160

水平荷重LH1 (kN)

図4

回転（浮き上がり）の発生条件と実験結果との整合*1 Hokkai-Gakuen University*2 Kitahiroshima City Hall
*3 Professor Emeritus, Hokkaido University*4 Yonezawa Industry Co., Ltd.
*5 Sapporo City University*6 Japan International Cooperation Agency (JICA)*7 Penta-Ocean Construction Co., LTD.
*8 Hokkaido Building Engineering Association (HoBEA)

454― 718 ―

23360

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その１６：コンクリート空洞ブロックの製品規格における乾燥収縮率の規定と試験結果

乾燥収縮率

フィリピン

NSP ASTM C90

ｾﾒﾝﾄﾍﾟｰｽﾄ量

火山礫

１. はじめに
その６1)では、フィリピンのコンクリート空洞ブロック（以下、ブロックと言う）の国家規格である PNS と日本の JIS を比較し、JIS 製品の厚さ 15cm の B（12）が PNS の同等種の規格値をほぼ満足することを報告したが、乾燥収縮率については JIS に規定がないため比較できなかった。
ここでは、日本のブロックの乾燥収縮率が PNS 規格値と比較してどのような位置にあるのかを把握するとともに、火山礫（灰）を骨材としているフィリピンの参考に資する目的で行った試験結果について報告する。
２. ブロックの製品規格における乾燥収縮率の規定
フィリピンでは 2019 年 10 月のミンダナオ島群発地震によるブロックを用いた建築物の被害を契機に、ブロックの製品規格（PNS）を改訂し、アメリカの ASTM を導入して新しい製品規格とした（PNS ASTM C90、PNS ASTM
C129）。改定以前の製品規格（PNS 16.1984）にはブロックの乾燥収縮率に関する規定はなかったが、導入した ASTMには乾燥収縮率に関する規定がある。フィリピンではブロックの建設資材認証品への指定を予定しており、いずれ、乾燥収縮率もこの規定を満たすことが求められよう。
日本の製品規格である JIS A 5406 には 1952 年の制定時
から現在まで乾燥収縮率に関する規定は見当たらない。
３. コンクリートブロックの乾燥収縮試験(1) 試験方法
ASTM C 426-16 を参考に、長さ変化測定を JIS A 1129-3に準じて行った。気乾状態の試験体を 20±2℃の水中に 48時間浸漬したのちに長さを測り、基長とした。その後、
20±2℃、湿度 60±5％の室内に放置し、直前の長さ測定値との変化率（乾燥収縮率の差の変化）が 0.002％以下になるまで、試験開始からの 3 日間は毎日、その後は概ね 7 日
間毎に長さ測定を行った。
(2) 試験体
骨材として火山礫および普通骨材を用いたものをメー
カーから取り寄せた。ブロックの種類は A（08）、B（12）、C（16）の厚さ 15cm（一部 12 ㎝）である。なお、試験開始までの材齢や保管環境は異なっている（表 1）。
全形のブロックのフェイスシェルの中央付近から、長表1

楢府 龍雄 *4
石山 祐二 *5
白川 和司 *6

正会員
同
同

試験に用いたブロックの種類

試験体記号

種類

厚さ(cm)

AX

A(08)

15

火山礫 T

約 1.3 年

BX

B(12)

15

火山礫 T

約 0.8 年

CX

C(16)

15

BY

B(12)

12

Y社

CZ

C(16)

15

Z社

ﾒｰｶｰ

骨材

X社

試験時材齢

火山礫 T

約1年

＋浜砂
火山礫 H

約 3.9 年＋砂

約 0.3 年

砂+砂利

さ 390mm×幅 100mm×フェイスシェル厚さ約 27mm の大きさで切り出したものを試験体とした。長手方向の両端面の中心にコンクリートドリルを用いて φ6×25mm の孔をあけ、ゲージプラグ（プラグ長 30mm）を接着剤を用いて埋め込み固定した。
４. 実験結果および考察
乾燥収縮率の測定結果を図 1 に示す。BY が最も大きい
乾燥収縮を示したが PNS の規格値（650×10^-6）以下であった。乾燥収縮率は概ね密度（BY＞AX＞BX＞CX＞＞CZ）に比例している。乾燥収縮率はある一定程度以下の空隙径以下の飽和度に比例するので、試験体の密度が異なることから、それに依存する空隙分布が異なることに起因すると考えられる。このことから、基本的にはコンクリ
ートブロックの空隙分布に依存していると考えられ、一般的なコンクリートと同等の考え方で乾燥収縮率を整理できる可能性が高いと思われる。

Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete
Block Structures in Global Perspective
Part 16:Regulation of dry shrinkage in product standards forconcrete hollow blocks and test results455― 719 ―

0AX

乾燥収縮率（×10^－6）

ｺﾝｸﾘｰﾄ空洞ﾌﾞﾛｯｸ○吉野 利幸 *1
北垣 亮馬 *2
米澤 稔
*3

正会員
同
同

BX

CX

BY

CZ

-100
-200
-300
-400
-500

PNS 規格値

-600
-700
0

10

20

30

40

測定日数（日）図1

乾燥収縮率測定結果

YOSHINO Toshiyuki, KITAGAKI Ryoma,
YONEZAWA Minoru, NARAFU Tatsuo,
ISHIYAMA Yuji, SHIRAKAWA Kazushi

表2

ブロックのペースト量と乾燥収縮率
AX

記号

BX

火山礫 T

骨材
ペースト量
（°/vol）
乾燥収縮率（×10^6）

CX

BY

CZ

火山礫 T
+浜砂

火山礫 H
+砂

砂+砂
利

34.4

36.5

30.0

17.5

18.3

386

342

323

507

268

乾燥収縮率（×10^－6）

乾燥収縮率（×10^－6）

火山礫H

500

火山礫H+川砂
火山礫H+川砂+砕石粉

400

川砂+砕石粉

300
200
100
0
10

15

20

25

30

35

40

セメントペースト量（°/vol.）図3

仕入の実験でのペースト量と乾燥収縮率の関係

600
500
400
300

AX：火山礫T
BX：火山礫T
CX：火山礫T+浜砂
BY：火山礫H+砂
CZ：砂+砂利
火山礫H
火山礫H+川砂
火山礫H+川砂+砕石粉
川砂+砕石粉

200
100
0
10

15

20

25

30

35

40

セメントペースト量（°/vol.）図4

本実験結果と仕入の実験結果

図 4 は本実験結果と仕入の実験結果を併せて示したものである。これらの結果から、ブロックの乾燥収縮率はペースト量と骨材密度・量に依存し、ペースト量が多いほど、火山礫骨材を用いた場合は骨材密度が小さく骨材量が多いほど乾燥収縮率は大きくなると言えそうである。
５. まとめ
本実験結果は次のようにまとめられる。
・所定の性能が得られる養生後のブロックの乾燥収縮率
は 100μ～510μ程度と考えられる。

600

・ブロックの乾燥収縮率はペースト量と骨材密度・量に500依存し、ペースト量が多いほど、火山礫骨材を用いた
400

場合は骨材密度が小さく骨材量が多いほど大きくなる。

300
AX：火山礫T

200

BX：火山礫T
CX：火山礫T+浜砂100

BY：火山礫H+砂
CZ：砂+砂利

0
10

15

20

25

30

35

セメントペースト量（°/vol.）

図2

*1
*2
*3
*4
*5
*6

600

乾燥収縮率（×10^－6）

コンクリートの乾燥収縮率はコンクリート中のセメン
トペースト量（以下、ペースト量という）と良好な直線関係にあることが知られていることから、ここでも同様の整理を試みる。表 1 に示したブロックの配合上のペース
ト量と乾燥収縮率を表 2 に、ペースト量と乾燥収縮率の関係を図 2 に示す。
ブロックの乾燥収縮率はペースト量と骨材の種類・量の２つの指標に依存する傾向が見られる。使用骨材が普通骨材や火山礫 T の場合は、ペースト量に依存しており、ペースト量が同じ場合、普通骨材と比較して火山礫 H の
乾燥収縮率は 2 倍以上大きい。また、火山礫 T の場合はペースト量が少ないほど、すなわち骨材量が多いほど乾燥収縮率が大きくなる傾向が見られる。
乾燥収縮率は骨材の弾性係数も関係すると言われており、弾性係数が骨材密度に依存するとした場合、火山礫 Hの密度（粒径 5～10mm で絶乾密度 1.15）2)は火山礫 T（粒径 10mm 以下で 1.90）より小さいため、このような結果になったのではないかと考えられる。骨材密度によっては骨材種別の方がペースト量の違いよりも乾燥収縮率に及ぼす影響は大きくなる可能性がある。
図 3 は、既往の仕入の実験結果 3),4)を示したものである。
仕入の実験では、ペースト量による乾燥収縮率の違いよりも骨材の組み合わせによる違いが顕著である。また、
本実験での結果と同様、火山礫骨材量が多いほど乾燥収縮率は大きい。

ペースト量と乾燥収縮率の関係

北海道建築技術協会
北海道大学
よねざわ工業国際協力機構北海道大学名誉教授
五洋建設

40［参考文献］
1)吉野利幸ほか：国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究(その 6:フィリピンの製品規格の改訂と日本の規格との比較)、日本建築学会大会学術講演梗概集（東海）、2021 年 9 月
2)白山和久：人口軽量骨材の性質、コンクリートジャーナル、1966
年 12 月、Vol.4、No.12、pp.13-193)仕入豊和：軽量コンクリートの収縮に関する研究、日本建築学会
論文報告集、第 66 号、昭和 35 年 10 月、pp.77-80
4)仕入豊和：コンクリートブロックの乾燥収縮について、日本建築学会関東支部研究報告、昭和 35 年 12 月、pp.37-40*1 Hokkaido Building Engineering Association（HoBEA)*2 Professor, Hokkaido University*3 Yonezawa Industry*4 Japan International Cooperation Agency (JICA)*5 Professor Emeritus, Hokkaido University*6 Penta-Ocean Construction

456― 720 ―

23361

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 17．コンクリートブロック製造法の特徴

ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ

硬練り

即時脱型

気中蒸気養生

1.

正会員
名誉会員
正会員
同

振動締固め

はじめに
ここでは、JIS A5406 に規定される建築用コンクリート

ブロック（主として建築物の壁、基礎、塀、門柱その他に用い、配筋のための空洞をもつコンクリートブロック）の製造法の特徴について説明する。
2. ブロックの標準的な製造工程（１）計量（計量機）
骨材（砂、砂利）、水、混和材、顔料（着色の場合）等の材料はそれぞれの計量機により自動計量される。
（２）混練（ミキサー）

〇青野
石山
楢府
米澤

洋之 *1
祐二 *2
龍雄 *3
稔 *4

正会員
同
同
同

吉野
植松
白川
西川

利幸 *1
武是 *5
和司 *6
忠 *7

年頃から振動機による締固めの研究が進み、それによってスランプゼロのコンクリートが一般に使われるようになった。それ以外の締め固め方式に比べて・コンクリートの打ち込み、締固めが容易。
・量産が可能、コストの低減。
・水セメント比が小さく、強度、耐久性、水密性が大きい。
・コンクリート中の空隙が減少し、稠密で均質な充填が可能。
・ユニットごとの品質が均一で、外観（美観）がきれいなどの利点がある。

計量された材料はミキサーにより 1 バッチ当り約 4～5

表１コンクリートブロック（C 種）の標準的配合例

分間混錬され超硬練りのコンクリートとなる。
（３）成形（ブロック成形機）
混練されてまだ固まっていないコンクリートは即時脱型方式によりブロック形状に成形される。世界水準の最速マシンは毎分 8～10 サイクルの成形能力をもつ。
（４）初期養生成形された生のブロックは養生室内で時間、温度、湿

材 料

配合量

セメント（注）砂利砂１
砂２
水計（水を除く）

220kg
657kg
1095kg
438kg
88ℓ
2410kg（注）正味体積に対し㎥ 当りの最小使用量度の自動制御の下、短時間で養生され硬化する。
（５）組積（組積機）

養生後のブロックは組積機で出荷状態に組積みされる。 （２）気中養生（６）二次養生ブロックの初期養生は気中蒸気養生方式が一般的で製品置き場で一定期間養生した後に出荷する。
ある。ここでは国内で採用されている標準的な初期養生パターンについて説明する。成形、即時脱型後養生室にて高温、高湿度（一般的には最高温度 65～70℃、
3. ブロックの製造方法の主な特徴
湿度約 100％が適当とされる。）で養生される。初期養（１） 硬練りコンクリートによる振動締固め成形
生は時間により以下の 4 段階の温度変化を経過する。
コンクリートブロックは通常、スランプゼロの超硬練（図１）りコンクリートを使用し、強力な振動機構を有する成形・前養生：蒸気を通さずに室温に置く(約 3～6 時間)
機による締固め成形後、ただちに型枠から取り出す即時脱型方式により製造される。この場合のコンクリートは握り締めると固形化する程度の硬練りである。
コンクリートが構造物に使用されるようになり、1930
Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete
Block Structures in Global Perspective
Part 17. Features of Concrete Block Unit Manufacturing

・温度上昇:約 3 時間で温度を 65～70℃迄上昇させる
・最高温度維持:65～70℃の状態を 2-3 時間維持する。
・温度降下:最高温度から室温に迄徐々に温度を下げる。
AONO Hiroyuki, ISHIYAMA Yuji, NARAFU Tatsuo,
YONEZAWA Minoru, YOSHINO Toshiyuki, UEMATSU
Takeyoshi, SHIRAKAWA Kazushi, NISHIKAWA Tadashi,

457― 721 ―

とが実証されているが、火山灰はその粘性と微粉状

初期養生を終えたブロックは養生室から搬出し屋外のス
トックヤードで 2 次養生に移る。一定の二次養生期間を経て出荷される。

70
60
50
温 40
度 30
（ 20
℃
） 10
0

前養生

温度上昇

最高温

温度降下

3H

3H

2H

6H

・・

ゆえに、ブロックの材料として使用しにくいとされている。実用化に向けた更なる試行が期待される。
（４）コンクリートブロック製造設備
２で述べた（１）計量から（５）組積までの一連の工程を全自動で行う設備が主流である。国産大型機の場合1台の設備（現場スタッフ3～4名）で1日約5万個以上（JIS１０Cm厚ブロック換算/8時間稼働）の

・
0

1

2

3

・
4

5

6

7

8

生産能力がある。
また、1台の型枠の耐用サイクル（脱型回数）は成形条件により異なるが、国内では約3～5万サイクルと9 10 11 12 13 14 15

される。

時間（H）

ミキサーや型枠の清掃で洗浄水を使用しないため大掛かりな排水設備は不要である。

図１ 標準的な初期養生の温度時間曲線

開発途上国向けには小型機1台（現場スタッフ3～４名）で7千個（同上条件）クラスのマシンが多い。

コンクリート（例えばスランプ6～8㎝のプレキャスト
製品）の場合も基本的には養生方法は同じであるが、脱型前の鋼製型枠一体での養生の為、即時脱型のブロックに比べて熱効率が悪く、初期養生時間が長い。即時脱型
方式は初期養生時間を短縮し、コンクリートブロックの一層の大量生産を可能にした。

自動でない工程があるため生産能力は低くなり、大型設備並みの現場スタッフ数が必要となる。
国産機含め、世界最新鋭の設備（自動型枠交換装置搭載）では1台のマシンで建築、化粧、土木ブロッ
ク、インターロッキングブロック等多品種製品が全自動で製造できるものが主流となっている。

（３）材料としての廃棄物や火山灰の利用
・フライアッシュ：コンクリートブロックの材料として

4. おわりには流動性と水和熱の向上、アルカリ骨材反応の抑制等に

建築用コンクリートブロックの製造は、スランプ効果が認められているが、まだ広く一般的に採用されてゼロの超固練コンクリートを材料とする、強力な振いるとは言えない。ブロック業界で配合比や効果の研究

動装置を備えた高速即時脱型式マシンにより、均一がさらに進み、広く使用されることが期待される。

で高品質なブロックの量産が可能になっている。ブ

・火山灰：国内でも海外でも火山灰の利用法は長い間検ロック造の優位性は 2011 年の東日本大震災によって討され、ブロックの材料としても研究されてきた。

も実証されている。優れた建築材料としてのコンク

近年国内のブロックメーカーによって火山礫を材料としリートブロックが内外で広く認識され、さらに活用て試作研究が行われ、配合次第ではJIS A5406規定の圧縮されることが期待される。

強さ区分A（08）,B（12）,C（16）を上回る強度が出るこ*1 北海道建築技術協会*2 北海道大学名誉教授*3 国際協力機構*4 よねざわ工業*5 北海学園大学*6 五洋建設*7 札幌市立大学*1 Hokkaido Building Engineering Association（HoBEA)*2 Professor Emeritus, Hokkaido University*3 Japan International Cooperation Agency (JICA)*4 Yonezawa Industry*5 Hokkai-Gakuen University*6 Penta-Ocean Construction*7 Sapporo City University458― 722 ―

23362

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 18 提案工法の長期的な CO2 排出量

ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ

国際的視野

フィリピン

ライフサイクル

CO2 排出量

製造施工段階

1.

正会員
同
同
同

背景と目的

その 18 では提案工法の環境性能を CO2 排出量の観点から検討する。提案工法のコンクリーブロック(以下 CHB)造の環境面の優位性を明らかにすることができれば、現地の政府や企業に対しては責務やイメージ戦略の面から受け入れを促す要素になり、建物利用者に対しては運用時の消費エネルギー削減及びこれに関わる費用削減という継続的な利益享受の可能性が示される。
本稿では CHB 躯体の製造段階のエネルギー消費量を明らかにしたうえで提案工法の長期的な環境性能の特徴を考察する。
2. CHB 製造段階のエネルギー消費量
CHB 製造段階のエネルギー消費量は、CHB メーカーと成形マシンメーカーへのヒアリングをもとに整理した。
製造工程（図１）より、工場内でエネルギーを消費する要因として「成形」のミキサー、成形機が電力を、「養生」の熱源として A 重油を、材料や製品の「運搬」のショ
ベル、リフトが軽油を使用している。以上の消費量を整理することで CO２排出量が得られる。なお、工場内での再利用材は現時点ではない。国内では製品運搬に木パレットを使用することが多いが、フィリピンでは日本と同程度の生産施設を備えた企業で使用されていたものの、今回想定する製造能力を下回る企業では手積手卸作業であったことから、木パレットは使用しないものとした。

○白川
石山
米澤
古山

和司 *1
祐二 *2
稔 *3
由佳 *4

正会員
同
同
同

楢府
前島
吉野
青野

龍雄 *5
彩子 *6
利幸 *7
洋之 *7

不要と考えている。
工場内の材料、製品の運搬は、軽油を燃料とするリフトおよびショベルの使用による経験値および工場実績から算定している。フィリピンでは、手作業としている。CHB 成形マシンの本
体は償却期間が 20 年程度と長く、機能通りに可動することを前提とすると、組積ユニット単位に係る製造エネル
ギーは無視できるほど小さいため、算入しない。
表１ 製造段階のエネルギー消費量（CHB１万個）
金型
成形動
力
A 重油
軽油

消費量
6.25 kg
670
kWh
140 L
35 L

備考
３個×240 サイクル/h。変動を見込み左記を 85%換算した 788kWh を用いる。
フィリピンでは不要
フィリピンでは手作業代替と想定※成形動力の消費電力には、ミキサー、コンベア等が含まれる

3.

提案工法の CO2 排出量

製造段階におけるエネルギー消費量を表１にまとめた。成形マシンは、フィリピンへの導入を意識して、日本で利用されているものより能力が低いものとしている。実際の消費動力は把握が困難であることを踏まえて、今回の CO２排出量の把握においては、機械性能による数値の 85%の変動を見込んだ値として用いることが適当と考えた。
国内では気候条件により燃料（A 重油）を用いた加熱湿潤養生が行われる。高温湿潤な気候のフィリピンであれば、燃料はフィリピンの典型的な住宅として、国家住宅局（NHA）のモデル住宅（図２）を提案工法と現地の CHB 造用いられている工法で建設した場合を取り上げ、ライフサイクル
CO2 排出量を比較する。
3.1 年間消費一次エネルギーの仮定
フィリピンの住宅の運用時のエネルギー消費に関して
は、電気、LPG、ケロシン等が用いられている。ここでは、運用時のエネルギー消費のうち、外壁の熱貫流抵抗に影響されるエアコンの電気消費量だけを用いて CO2 排出量の比較を行った。調査時点では、エアコンの普及率が少な
いものの、2015 年の大和総研の調査５）によれば、フィリ
ピン全国平均で 10％、マニラでは 34.2％となっており、都市部を中心に普及が進んでいる。こうした傾向が、一人当たり GDP の増加に伴い、さらに進んでいくものと予測されている。なお、フィリピン政府が実施した世帯での一次エネルギー使用量の状況４）を表２に示す。
3.2 分析結果
材料数量による CO2 排出量は、現地工法は NHA の設計仕様、提案工法は提案設計仕様に基づいて算出した、その５の値を用いる。製造時の CO2 排出量は 2.の結果、運用時の CO2 排出量は、エアコン使用による電気消費量を現地Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete
Block Structures in Global Perspective
Part 18. LCASHIRAKAWA Kazushi, ISHIYAMA Yuji,
YONEZAWA Minoru, FURUYAMA Yuka, NARAFU Tatsuo,
MAESHIMA Ayako, YOSHINO Toshiyuki, AONO Hiroyuki

原材料

ミキサー

成形機

養生

乾燥

検討境界

図１ CHB の製造工程と検討境界459― 723 ―

工法（全充填）の値とし、提案工法（空洞あり）との熱
貫流抵抗値の差（現地工法：0.16、提案工法：0.22）６）から、現地工法では２Hp(5KW)のエアコンを想定した上で、モデル住宅で外壁による熱負荷が 1KW 程度減少することから、提案工法では１.５Hp(4KW)のエアコンを想定して電気消費量見合いの運転時間を算定し、同様の運転時間での CO2 排出量を比較している(図３及び図４)。なお、図３において、現地工法の施工時の合板型枠、提案工法の工場製造時の金型と動力と施工時の合板型枠は全体に占める割合が小さいためグラフには含めていない。この図から、提案工法の製造施工段階の CO２排出量は、現地工法の半分程度であることが確認できる。さらに、図３、図４から、提案工法による熱貫流抵抗値の差により、エアコンの電気消費量が減少し、10 年で 30%程度の CO2 排出量の低減が予測される。さらに、耐用年数の仮定を反映して 40 年間で見込まれる CO2 排出量の推移では、40 年の積算値で 25%程度の削減が予測される。
表２ フィリピンの世帯での電気消費量
項目

年間消費量(KWh)

回答者の割合(%)

蛍光灯

132

80

白熱灯

79

53.4

電球型蛍光灯

63

36.9

カラーテレビ

210

80.4

白黒テレビ

92

4

録画機、DVD、CD等

55

24.7

ステレオ

243

カセット

79

ラジオ

80

カラオケ等

399

12.8

扇風機

296

66.2

エアコン

3914

5.9

アイロン

95

51.3

冷蔵庫

1250

冷凍庫

2400

洗濯機

100

27

炊飯器

223

15.8

図２ NHA モデル住宅（左：現地工法 右：提案工法）

図３ 提案工法と現地工法の製造施工段階及び運用段階の CO2 排出量2040

(その他参考）LPG（料理）99kg

100

ケロシン（照明）

51リッター

77.6

４ まとめ

図４ 提案工法と現地工法の 40 年間の CO2 排出量
参考文献
1) 北海道建築技術協会メーソンリー工法の特長を生かした次世代型長寿命エコ住宅研究委
員会：メーソンリー工法の特徴を生かした次世代型長寿命エコ住宅研究委員会報告書,
2012.112) 環境省：平成３１年度（令和元年度）家庭部門の CO2 排出実態統計調査 調査の結果（速報値）の概要, 令和２年９月
3) 国際協力機構, 東京電力：フィリピン国 省エネルギー計画調査ファイナルレポート,
20124) Republic of the Philippines National Statistics Office: 2004 HOUSEHOLD ENERGYCONSUMPTION SURVEY, 2005
5) 大和総研：平成 26 年度新興国市場開拓事業（相手国の産業政策・制度構築の支援事業（新興国における主要物品の需要拡大予測を踏まえた国際展開モデルの構築に関する調査））調査報告書、2015 年２月
6) 北海道建築指導センター編：寒地建築設計施工便覧 1973 年

現地工法と提案工法による外壁の熱貫流抵抗値の差により、提案工法では外壁からの熱負荷が低減され CO2 排出量の削減が図られることが推定できた。都市化が進みエ
アコンの普及が進むことを考慮すると、提案工法により、
CO2 排出量削減に寄与できるので、地球に優しい工法とも考えられる。今後は、実測データに基づき、熱負荷状況の低減が図られているか、検証して行くことが必要であると考える。

*1
*2
*3
*4

五洋建設
北海道大学名誉教授
よねざわ工業
三井住友建設*5*6*7

国際協力機構
明海大学
北海道建築技術協会*1 Penta-Ocean Construction ／ *2 Professor Emeritus, Hokkaido
University ／*3 Yonezawa Industry／*4 Sumitomo Mitsui Construction／ *5 Japan International Cooperation Agency (JICA)*6 Meikai
University／*7 Hokkaido Building Engineering Association（HoBEA)

460― 724 ―

23363

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究( その 19: 沖縄調査関係 1: 蒸暑地域向きのデザインの考察 )コンクリートブロック

フィリピン

組積造

住宅

通気換気

室内環境

1. はじめに

正会員

◯圓山

彬雄※ 1

同

立花

恵大※ 2

同

石山

裕二※ 3

2. フィリピンにおける CB 造住宅の現状

組積造は世界的に広く活用されている工法だが、特フィリピンでは、CB が一般的な材料として扱われ、に開発途上国では甚大な地震被害を被ってきている。

ほとんどの建物に CB が用いられている。しかしフィリ

一方、日本では補強コンクリートブロック造 ( 以下 CB

ピンの現状の CB は強度、寸法共に極めて低品質である

造 ) が第二次世界大戦後の復興期に、廉価な耐火性、と言える。また途上国全般に言えることではあるがクー

耐震性の構造として導入された。同工法は、全国で広ラーなどの設備で室内を冷やすことが行われるケース

く活用され、これまでの災害時には強靭性を実証してが多く、設備に頼らず快適に暮らす、あるいは自然のきている。こうした中、ブロックが広範に使われてい通風を生かすといった提案は少ない。そのような状況るフィリピンを対象にして、国土交通省補助事業「住に対して、製造にエネルギーコストの少ない CB を活用

宅市場整備促進事業・住宅建築国際展開支援事業」にし、フィリピンの自然環境に適したクリマデザインをより日本の CB 造を紹介、普及するプロジェクト「フィ試みた住宅とする必要がある。

リピンにおける安全なブロック造技術の普及」が、一

3. フィリピンの気候的特徴

般社団法人北海道建築技術協会により 2018 年度より進フィリピンの気候的特徴を下記表左列に示す ( 表 1)。

められている。本提案は当該プロジェクトの活動の一

4. 提案について環として、積雪寒冷地の北海道において、より自然環

4-1 設計条件

境への負担と負荷を与えない建築環境を造ることに専フィリピンの蒸暑環境に適応するため、日射・雨風・念してきた実績を活かし、蒸暑のフィリピンの自然環

通風環境・室内環境の 4 点について積極的な提案を行境に適応し、環境負荷ならび社会への負担を増加させう必要がある ( 表 2)。特に通気換気・室内環境は CBない住宅を提案するものである。

造の特性を活かした設えとした。
表 2 気候的特徴に適応するための設計条件
設計条件

表 1 フィリピンの気候的特徴
気候的特徴
日射

屋上スラブの温度上昇を避けるために植栽により遮蔽する
庇は室内への日射を避けるために置屋根とする
外壁は日射による躯体温度の上昇を避けるために日射を受ける
壁面に板張とし仕上げを施す
外壁への日射をできるだけ避け CB 躯体温度の上昇を防ぐ
屋上植栽による雨量排水の調整を試みる
１階床レベルは地域地区の各状況に合わせて高くするアプローチの庇には雨樋を設け雨掛りを避ける通気換気躯体温度の上昇を避けるために、外断熱や日射遮蔽によって室内側躯体温度を安定させる
梁なし構造を活かした棟間によって通風を得ることで、室内温度湿度の安定化を図る
人の集まるところの階高を高く、他はより低くすることで通風をよくする
室内換気は自然通風を活かし、上下の開口部を利用し、特に天井スラブ直に欄間を設ける
各室は通風をよくするために２〜３面を外気に面し、通気をよくする
1,2 階共、廊下部分を外部とし、通風を容易にする室内環境

冬季 52 度

春秋季 75 度

夏季 75 度雨水

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
雨季に 1 日 2 回のスコールがあり乾季は降水量 0 の日もある

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
年間平均気温は 29℃で、3〜5 月に最高気温になる
乾季 (12 〜 5 月 )：東風中心、風が強い
雨季 (6 〜 11 月 )：西風中心、比較的風が弱い

通気換気

34℃
33℃
32℃
31℃
30℃
29℃

室内環境

500mm
400mm
300mm
200mm
100mm
0mm

Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete Block Structures in Global Perspective
Part19 : Okinawa Survey 1: Design considerations for hot and humid regions
MARUYAMA Yoshio,TACHIBANA Keita,ISHIYAMA Yuji

461
― 725 ―

4-2 平面計画
以上の条件を踏まえつつ、モデルハウスの計画を行った ( 図 1)。
本提案のポイントを下記 6 点とし、設計を行った。
① 平均気温より僅かに低い 24℃の躯体温度を一年中維持することによって、低温の輻射冷房を目指す。
そのため、躯体温度の上昇を抑える完全な日射遮蔽と十分な自然換気を誘導する風洞 ( かぜほら ) を、住宅の中央に設ける。
② 高温多湿の環境の中であっても、住居としての個性を持つことが必要である。ここでは、家の中心に噴水シンボルとして設置し、これを中心に風が通り抜ける風洞となる構造とする。雨季は西から、乾季は東からの風を感じることができ、さらに中央の吹き抜けを風が抜けることで、一、二階の廊下も風が抜け、爽快さを生み出すと同時にシンボルとして認識される。
③ アプローチでは、主要玄関の正面を道路側に直接向けず、大きな屋根で来客を迎え、正面にある風洞の下にある噴水を見てから、改めて左手に向かい、玄関に向かい入れる。
④ 車庫は一台とし、その前をカーポートとし、玄関前ポーチ、噴水、さらには屋外階段を含んだ、この住宅の中心を構成する風洞の存在を意識させる演出のステージである。
⑤ 各室は解放された屋外廊下に面し、さらに風洞に流れる空気の流れを常に感じることができる。そのため、主寝室のみ、
バスユニットを含むサニタリーを設置し、その他は 1、2 階それぞれ１箇所設け、居室部分を充実させることに充てた。
⑥ 家事をサポートする人の常駐用スペースを確保し、サービス用パントリーバックヤードを設け、屋外作業などのサポートを容易にした

⑤

⑥

⑤

①

②

④

①

③

1F 平面図 1/300①

2F 平面図 1/300②④
東西断面図 1/300
図 1 建築計画図

5. まとめ

南北断面図 1/300ある。また現地の環境に対応するための屋上緑化やソー途上国かつ蒸暑環境のフィリピンにおける安全な CB
造住宅の普及には、自然環境に適応した設えを備える

ラーパネル、さらに現地の木や竹などの素材の使用が考えられる。

必要がある。また本提案の更なる検討事項として、風

本提案は北海道で培った自然環境への負担と負荷を洞の自然換気の有効性や形態の実験的検討や外壁にお与えない実績から、フィリピンにおける今後の CB 造住

ける断熱材の設置、スラブへのポリカーエチレンホー

宅の可能性を示すものである。

スの埋め込みによる低温輻射冷房の検討を行う必要が※1

アーブ建築研究所

代表取締役

※2

北海道大学大学院工学院

※3

北海道大学

名誉教授

修士課程

※ URB architectural workshop CEO※※ Graduate Student,Graduate School of Eng.,Hookaido Univ.
※※※ Professor Emeritus,Hokkaido University462― 726 ―

23364

日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道） 2022 年 9 月

国際的な視野からの補強コンクリートブロック造の可能性の研究
その 21 沖縄調査関係 3：北海道と沖縄におけるブロック造の歴史的経緯と現状の比較
正会員
ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ

沖縄

北海道

米式住宅

HoBEA

花ブロック

同
名誉会員

１． はじめに
現在の補強コンクリートブロック(以下 CHB という)造が全国に普及したのは、実質的には戦後になる。戦前戦
後より CHB の様々な構法も提唱されたが、1959 年の建築基準法施行令制定までの間に、現在の基本的な体系が整ったと言える。ブロック建築の発展から停滞および衰退に至る経緯や現況は、地域によって大きく異なる。ストック戸数が大変多い北海道と、現在もブロック建築着工
戸数が非常に多い沖縄県（2020 年度建築着工統計調査）を取り上げ、歴史的経緯と現状の比較分析を試みた。
２． 歴史的経緯の比較（１）北海道のブロック造の歴史的経緯
第二次世界大戦後、住宅の量的不足に加えて、積雪寒冷地に対応する防寒住宅の建設が求められた。北海道
庁は、耐火建築促進法(1952)の制定を控えた時期でもあり、住宅建築資材は木材以外のもので賄うという意向が強く、道内各地で容易に入手できる火山礫を主原料とする軽量 CHB が着目された。
1950 年、ブロックの形状は不問、所要強度と載荷方法を定めた「建築用ブロック強度暫定規準」が制定された。これに基づき、抜き取り試験、品質に関する行
政指導が行われ、1952 年には、ブロック材料の生産から建築までの総合的な研究機関として、北海道立ブロ
ック指導所が設立された（昭和 30 年に北海道立寒地建築研究所と改称）。この研究所は道内のブロック生産施設への精力的な技術指導と研究が行われた。昭和 28 年には建築用ブロックの品質保全のため、JIS 規格よりも高い品質を目指した北海道独自の「北海道建築用ブロ
ック品質保全条例」が制定された。この北海道規格に合格したブロック製造事業所を登録制とし、各製造所の CHB の定期的な抜き取り検査が行われた。
一方、国策として防寒住宅を推進する必要性から、
昭和 28 年に北海道防寒住宅建設促進法（以下、寒住法という）が制定され、道内の公的な資金を利用する住宅は、全て簡易耐火構造以上の性能が要求されることになった。この後、平屋・2 階建公営住宅や住宅金融公庫の融資住宅（公社住宅を含む）は、そのほとんどが

○米澤

稔

*1

正会員

植松

武是*4

楢府 龍雄 *2

同圓山 彬雄*5

石山 祐二

同

吉野

*3

利幸*6

ブロック造を採用するようになった。この公営住宅・公社住宅の建設が、道内におけるブロック建築の技術の向上発展とブロック業界の振興に大きく寄与した。
特筆されるのは、土地付きの一戸建て分譲住宅のいわ
ゆる三角屋根ブロック住宅（写真-１）で、建設数は 14
千戸を超え、廉価で良質な庶民向けの寒地住宅であった。
し か し 、 1970
年の寒住法改正
以降、ブロック造住宅の建図-１道内の新設住宅着工戸数（昭和
設戸数は急減。
した（図―1）
一般住宅においては、ブロック造
住宅の再興を目指し、第一次オイルシ ョ ッ ク （ 1973年）後の省資源・
写真-1 三角屋根ブロック住宅
省エネルギーの機運が高まる中、外断熱工法との組み合わせが提唱された。特徴は、外壁
ブロックの外側に
写真-2 外断熱工法の CHB 造
断熱材と仕上げ材を施すことで、外壁からの漏水や構造体の劣化を防ぎ
熱容量（蓄熱性）を活かす室内環境の快適性、高い気密性による計画換気が結露を解消するなど、従来の欠点を一挙に解決することにある。1978 年に、産学官による「北海道ブロック建築普及促進協議会」が発足し1981 年に外断熱工法ブロック造による 2 棟のモデルハウス（写真-2）が展示され、注目を集めた。しかし木造と比較すれば、コスト高および長い工期は避けられず施工の合理化が急務である。現在の CHB 住宅の建設シ
ェア率は、0.1％にも届いていない。

Study on Advantages and Possibility of Reinforced Concrete
Block Structures in Global Perspective Part 21.Okinawa survey
related 3：Comparison of the historical history and present stateof concrete hollow block construction in Hokkaido and Okinawa

463― 727 ―

YONEZAWA Minoru, NARAFU Tatsuo,
ISHIYAMA Yuji,UEMATSUTakeyoshi,
MARUYAMA Yoshio,YOSHINO Toshiyuki,

った実利的な利便性を有（２）沖縄県のブロック造の歴史的経緯
終戦直後は、米軍基地の設営に当たり、波板トタンする。アメリカの CHB 情を用いた蒲鉾型住宅が建設されたが、台風の甚大な被報をいち早く入手し、独害を受けた。1950 年代にはいると、壁式 CHB 構造で、自に改良開発して種類が屋根架構は木造トラスに地元産の赤瓦を葺いた住宅が多く、デザインは地域ら建設された。その後台風や蟻害対策のため、壁式 CHB
しさを表現している。構構造・陸屋根住宅（米式住宅、米軍基地外の米軍用の造は非構造壁ではある
民間賃貸独立住宅）が主流となった。この建設に伴いが、AIJ 設計規準の帳壁構
1950 年より「普及工事契約仕様書」が用いられ、米国造に因らず、独自に構造式の CHB 造構工法やコンクリート建設技術の基盤が形計算をして安全性を確保成されていった。1972 年の本土復帰までの間、国内としている。
は異なる体制の中で、CHB 造の品質が規制されていた。
３． まとめ写真-３ 花ブロックの例
この間、公共建設への RC 造や CHB 造の積極的な導（１）戦後の住宅不足の入とともに、琉球復興金融金庫の設置後は、CHB 造な解消は急務だったが、戦災や関東大震災からの教訓とどへの住居建築が促進された。1961 年に「ブロック品
して、住宅の不燃化が方向づけられた。全国的に CHB
質保全法」が制定され運用された。1959 年に「北海道造が立法措置や融資面などで優遇推奨され、公営・公
建築用ブロック品質保全条例」を好事例として、業界
社住宅などに広く採用されて急拡大した。
と市町村会から立法院に陳情し制定に至ったものだ。
（２）北海道ではブロック造の寒地住宅推進のため、これに伴い、CHB 造は米軍基地関係の建設戸数も拡大
独自の研究所を設立して普及に尽力した。しかし、昭し、県内の一般住宅向けとして普及拡大していった。
和 45 年木造防火構造に公庫融資の道が開かれると、木
沖縄にはセメント工場があり、本土復帰後のドル流出抑制政策により、木造、コンクリート造、CHB 造の価造住宅が急拡大した。また、CHB 造には、当初より漏格差が縮小し、融資
水や結露のクレームも多く、その解決法として外断熱条件の優遇、台風や工法を提唱し、高品質住宅を達成しているがコスト高
蟻害に強いなどからの影響で、現在のシェア率は 0.1%を割り込んでいる。
RC 造と CHB 造が普（３）沖縄で は、戦後の 米軍施設や米 式住宅など に及拡大した。
CHB 造が採用された。国や県の施策および金融公庫設
近年はプレカット
置により、台風や蟻害対策に適している CHB 造が急拡工法の普及により木大した。耐久性や諸制度の利用を考慮すると、CHB 造
造が 50%のシェアをがコスト面で優位との認識が広がった。現在ではロー握り、CHB 造が減少
コストの木造住宅の着工戸数が年々シェアを拡大し、傾向にある（図―RC 造を超えた。CHB 造は近年減少傾向にあるが、水道2）。それは、木造と事情の変化や雨水の漏水や結露が起因している。
のコスト格差と漏（４）花ブロックは、南国の開放的な住まい方や風情
水・結露にあるよう
図-２ 沖縄県の 1 戸建て構造別着に良く適合している。アメリカの情報をいち早く取りだ。また、近年巨大工戸数（沖縄県住宅着工統計）
入れて、独自に意匠性や機能を高め普及している。
台風が上陸せず、そ
参考文献の怖さを知らない人が増えている事情もある。他に水１） 国土交通省住宅建築技術国際展開支援事業 「フィリピンに道が直圧で供給されるようになり、屋上の給水タンク
おける安全なブロック造技術の普及」 成果報告書 2019.3
が不要になったため、RC 造や CHB 造の必然性が薄れた
２） 住総研研究年報 No.28,2001:沖縄の米式住宅における再生のことがあるだろう。
沖縄県では「花ブロック」（写真-3）と称する透かし
実態と居住者評価に関する研究
ブロックが目を引く。花ブロックは建物のカーテンウ

３） 磯部直希:戦後沖縄における「花ブロック」の変成、2015

ォールとして用いれば、沖縄の強い日差しが室内に直４） 琉球大学学術リポジトリ「戦後沖縄の近代建築における地域射するのを防ぎ、台風の被害から窓や壁面を守るとい

*1
*3
*5

よねざわ工業
北海道大学名誉教授
アーブ建築研究所*2*4*6

国際協力機構北海学園大学
北海道建築技術協会

性の表出（２章）2006.3*1 Yonezawa Industry *2 Japan International Cooperation Agency*3 Professor Emeritus, Hokkaido University*4 Hokkai-Gakuen University*5 URB architectural workshop*6 Hokkaido Building Engineering Association

464― 728 ―

８．２ 成果報告会（フィリピンとのオンラインワークショップ）(1) 経緯と概要① 経緯
2022 年度の本事業の成果を広報するための報告を行うイベントを開催した。
今年度は、フィリピン構造技術者協会と協働で作成した補強コンクリートブロック造ガイドライン（フィリピンでの適用を想定）の説明を中心としたものであることから、フィリピンとオンラインで結び、フィリピン側の参加者を主要な対象者としたワークショップとした。
開催のパートナーとしては、今年度、補強コンクリートブロック構造の技術ガイドライン作成をオン
ライン会議により実施したフィリピン構造技術者協会（ASEP Association of Structural Engineers of
the Philippines）とした。同協会は、新型コロナウイルス禍の中、多くのシンポジウム、講習会などをオンラインで開催しており、こうしたイベントに多くのノウハウを有し、参加者募集についても有効な方法を確立している。
併せて、これまで本事業に協力いただいてきている、一般社団法人日本建築学会災害委員会
地震防災国際協力小委員会と一般社団法人全国建築コンクリートブロック工業会とも、共催者として参加いただいた。
今年度は、昨年度の参加者アンケートで要望のあった同時通訳を導入した。このこともあり、2 月
2 日にフィリピン側、同時通訳者を含めた接続の確認を行い、開催前日の 2 月 21 日には、開催手
順、次第、進行などについてフィリピン側との確認を行うなど、複雑な開催形態の中でトラブルを避けるための努力を行った。その効果もあり、開催当日は特段のトラブルはなく、円滑に実施すること
ができた。
② 概要
ア

日時: 2023 年 2 月 22 日（水）午後 10:00－17：00（13:00－14:00 昼食休憩）（日本時間）

イ

主催：一般社団法人北海道建築技術協会
フ ィ リ ピン 構 造 技 術 者 協 会 （ ASEP Association of Structural Engineers of thePhilippines）
一般社団法人日本建築学会国際委員会地震防災小委員会
一般社団法人全国建築コンクリートブロック工業会

ウ

会場等：建築会館会議室、フィリピン Luxent Hotel（フィリピン、ケソン市）とオンライン参加の併用ヱ

次第：下記のとおり。

オ

参加者：
日本側：合計 30 名（うち開催関係者 13 名）
フィリピン側：71 名（開催関係者を含む）

465

③ ワークショップの次第
国際ワークショップ 「フィリピンにおける安全な補強コンクリートブロック造技術ガイドラインの提案」（下記は日本時間（フィリピンとの時差は 1 時間）。英語による開催。日本語への同時通訳あり。）
10:00 Opening Session：Invocation、Silent Pray for the victims by the Turkey Earthquake,
National Anthem、Opening Remarks
開会：祈り、トルコ地震犠牲者への黙祷、両国国歌演奏、開会あいさつ（フィリピン構造技術者
協会、北海道建築技術協会）
10:30 Overview and Features of RCHB Construction in Japan
日本の補強コンクリートブロック造の概要と特徴·················································Dr. Tatsuo Narafu
楢府龍雄（国際協力機構）
11:10 Current Practice of CHB Construction in the Philippines
フィリピンのコンクリートブロック造の実情························Engr. Juanito D. Cunanan
フアニート・D・クナナン（ASEP）

11:30 Damages on Masonry Structures caused by Past Earthquakes
過去の地震による組積造被害································Engr. Juanito D. Cunanan
フアニート・D・クナナン（ASEP）

11:50 Background of Guideline for Engineered Reinforced Concrete Hollow Block(RCHB) Construction - based on Experience in Japan –補強コンクリートブロック造技術ガイドラインの背景－日本の経験を受けて········Dr. Yuji Ishiyama 石山祐二（NewsT 研究所）
12:40 Question and Answer Session

質疑応答

13:00 Lunch Break 昼食休憩
14:00 Guidelines for Engineered RCHB Design and Construction
フィリピン補強コンクリートブロック造ガイドラインの概要····················Engr. Ronaldo S. Ison
ロナルド・S・イソン（ASEP）
14:50 Example Design based on RCHB Guidelines
補強コンクリートブロック造ガイドラインに基づく設計事例·························Engr. Ariel P. Santos
アリエル・P・サントス（ASEP）
15:40 Panel Discussion パネルディスカッション
16:50 Closing Remarks 閉会挨拶（フィリピン構造技術者協会）

466

①Overview and Features of RCHB Construction in Japan
日本の補強コンクリートブロック造の概要と特徴 Dr. Tatsuo Narafu 楢府龍雄（国際協力機構）` Background of CHB project by HoBEA:

CHB construction in the Philippines
Japanese experience on CHB construction` Overview of CHB project by HoBEA (Hokkaido Building

Engineering Association)` Development of the guideline on RCHB construction

February 22, 203
On-line Workshop in the Philippines and Japanin collaboration with ASEP and HoBEA` Features of construction based on the proposed

Dr. Tatsuo Narafu
HoBEA (Hokkaido Building Engineering Association)

guideline

1

2` Background of CHB project by HoBEA:` CHB is widely used in the Philippines

CHB construction in the Philippines
Japanese experience on CHB
construction

Low-rise houses

Non-structural walls of high risebuildings` Overview of CHB project by HoBEA (Hokkaido Building

Engineering Association)` Development of the guideline on RCHB construction

in collaboration with ASEP and HoBEA` Features of construction based on the proposed

guideline

3

4

CHB construction in thePhilippines are very vulnerable
and often suffered damage fromearthquakes` Most of them are manufactured by small/backyard manufactures without quality
control

Low-risee Detachedd housee (confinedCHB) by Bohol EQ 2013
Heavy damage because of poor quality ofblock, insufficient compaction of mortar
and improper connection of rebar`

By manual manufacturing machines
without curing procedures

5

467

6

Damage in non-structural walls
Municipal government building by Bohol
EQ 2013
Poor compaction of filler mortar andinsufficient integration of walls invited
serious damage in non-structural walls` Background: CHB construction in the Philippines

Japanese experience on CHB
construction` Overview of CHB project by HoBEA (Hokkaido Building

Engineering Association)` Development of the guideline on RCHB construction

in collaboration with ASEP and HoBEA` Features of construction based on the proposed

guideline

7`

Good performance of RCHB against disasters
Reinforced concrete hollow block houses survived
the strong shaking motion and devastating tsunami
by the Great East Japan EQ and Tsunami, 2011

Japanese government took a policy
y to develop
technologies on reinforcedd concrete
e blockk structuree andencourage to construct them as a non-flammablestructure with reasonable cost for reconstruction fromdevastation by the World War II

Modern detached house(no finishing for both
exterior and interior walls

8• In spite that all the houses surrounding were washedaway, all the reinforced concrete hollow block houses
survived the tsunami in Ohfunato City, Iwate prefecture

Governmental rental houses for
low-income people constructed
in 1985

10

Source䠖MINODA Hiroko䚸MIFUNE Yasumichi

9` Background: CHB construction in the Philippines

Japanese experience on CHB
construction` Overview of CHB project by HoBEA (Hokkaido Building

Engineering Association)` Development of the guideline on RCHB construction

in collaboration with ASEP and HoBEA` Features of construction based on the proposed

guideline

11

Source䠖MINODA Hiroko䚸MIFUNE Yasumichi

12

468

Overview of CHB project by HoBEA

Overview of CHB project by HoBEA• Survey on situation in the Philippines such as CHB
manufactures and construction practice• Starting in 2018
• Discussion with relevantorganizations in the

Non-structural
walls of highrise build.

CHB
manufacturersof both ofsmall andlarge scale

Philippines
such as DPWH, NHA, DTI, PCCI,
and ASEP

13

14

Overview of CHB project by HoBEA

Overview of CHB project by HoBEA
Variouss physicall experimentss too verify
y safety
y off theeconstruction
n methods
s proposedd by
y HoBEA

Seminars, workshops and conferences to introduce
Japanese CHB technologies
Seminar organized by DPWH in 2018

International conference organized
by ASEP in 2019

Diagonal compressive strength Test of 䠐-tier CHB sample at
Hokkai Gakuen University

15
16

Overview of CHB project by HoBEA` Background: CHB construction in the Philippines

Courtesy call to Ministry of Land,
Infrastructure, Transport andTourism (MLIT), Oct. 23, 2019Japanese experience on CHB
construction` Overview of CHB project by HoBEA (Hokkaido Building

Engineering Association)` Development of the guideline on RCHB construction

in collaboration with ASEP and HoBEA` Features of construction based on the proposed

guideline

17
18

469

Development of the guideline on RCHB construction

Development of the guideline on RCHB construction

Based on knowledge and understanding during the past years,
ASEP
P and
d HoBEA
A collaboratedd to
o develop
p a draftt off RCHB
B
(Reinforcedd Concretee Hollow
w Block)) guideline
e on regular online
e meetingss in 2021 and 2022

In 2022, formalizationn andd authorizationn off thee draftt
guideline is discussed by relevant organizations such as
ASEP, DPWH, Building Officials and HoBEA

19

20

Features of construction based on the proposed guideline
The Proposed RCHB guideline is bearing
g walll systemm and does
nott needd RC
C columns, which contribute reduction of
construction cost
Partiall grouting
g (hollows with rebar is grouped) is applied` Background: CHB construction in the Philippines

Japanese experience on CHB
construction` Overview of CHB project by HoBEA (Hokkaido Building

Engineering Association)` Development of the guideline on RCHB construction

in collaboration with ASEP and HoBEA` Features of construction based on the proposed

guideline

21

22

Features of construction based on the proposed guideline
More practical construction work with stack bonds withreinforcing steel bar㻶㼍㼜㼍㼚㼑㼟㼑 㼜㼞㼍㼏㼠㼕㼏㼑 㼛㼒 㻯㻴㻮 㼣㼍㼘㼘㼘㻌㼏㼛㼚㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼕㼛㼚㼚㻌㻔㼢㼕㼐㼑㼛㻕



23

470

Features of construction based on the proposed guideline

Comparison of cost of two methods

Proposed guideline: Safe with good quality CHB,
good texture with no finishing, cost effective withless mortar

3URSRVHG

&RQYHQWLRQDO

26

25

Reduction of mortar in each part
Analysis of Comparison of cost

5HGXFWLRQ
,WHP

,WHP

&RQYHQWLRQDO $3URSRVHG %&RPSDULVRQ
%$ 

/DERU







5HEDU





&+%





0RUWDU&RQYHQWLRQDO $3URSRVHG %
$ %

%$



SDUWLDOO\
JUWHG







YHUWLFDOMRLQW

FP



FP









KRUL]RQWDOMRLQW

FP



FP









KRUL]RQWDOUHEDU

FP



FP







SODVWHULQJ

FP



FP



















KROORZ



WRWDO

IXOO\
JUWHG

27

28

Let us construct safer andfine-looking RCHB construction
with less cost

Appendix

30
29

471

Earthquakes for recent 30 years (1977-2007) Earthquake Research Institute, University of Tokyo)<Recorded shaking motion at Tagbilaran Observation Station, 40 km
away from the Epicenter>• Maximum acceleration: 214 gal( MMI intensity scale: VII)

<Modified Mercalli Intensity (USGS)>• MMI 7 : some furniture may fall down
• MMI 10 or higher: vulnerable buildings may collapse such as stone
masonry

Descriptive table of Modified Mercalli Intensity (USGS)

31

Recorded shaking motion by
the Great East Japan EQ 2011
• Very strong shaking motion wasrecorded in huge area
• The largest recorded one is 2,933 gal• 18 observation stations in 6
Prefectures recorded acceleration
larger than 1,000 gal

33ᅗ䠖㜵⅏⛉Ꮫᢏ⾡◊✲ᡤ

472

3(5&(,9('6+$.,1*

1RWIHOW

:HDN

/LJKW

0RGHUDWH

6WURQJ

9HU\VWURQJ

6HYHUH

9LROHQW([WUHPH327(17,$/'$0$*(

QRQH

QRQH

QRQH

9HU\OLJKW/LJKW

0RGHUDWH

0RGHUDWH
+HDY\

+HDY\

9HU\KHDY\

3($.$&& J 

     

 

 

!

3($.9(/ FPV      

 

 

!

,167580(17$/,17(1&,7<,,, ,,,

,9

9

9,

9,,

9,,,

,;

;

32

②Current Practice of CHB Construction in the Philippines
フィリピンのコンクリートブロック造の実情 （Engr. Juanito D. Cunanan フアニート・D・クナナン (ASEP)）

Current Practices
Pracof CHB Construction in thePhilippines

INTRODUCTION
In the early years ofconstruction industry,
timber and masonry
structures were themost common
building
constructions….

Juanito D. Cuna
Cunanan
nanan
n, F.
F ASE
ASEP, F. PICEASEP Immediate Past
Past President
esident
Chair, NSCP Masonry Committee

However, due tohazardous potential ofmasonry structureseven for a slight
ground movement,
timber-framed
structures were
popularly built.

February
Februaua
ary 22, 2023

Luxentt Hotel, Quezon City

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

INTRODUCTION

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

INTRODUCTION

As a significant leap in
the industry, concrete
structures coupledwith masonry blocks
have become a more
popular preference inbuilding construction.

• In the housing
construction industry,use of prefabricatedblocks and modular
blocks have been
introduced in themarket but people ingeneral are not keen
on using them (cost?)

In mid 1990s,
Philippine
construction industry
has become bolder inbuilding medium- andhigh-rise concrete
structures.
Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Familiarization too Masonryy Structures

Familiarization too Masonryy Structures

What are thee masonryy materials?

Two kinds off masonry structureses:• bricks, clay
clay tile blocks,bconcrete blocks, naturalstones / adobe• Unreinforced masonry

What are thee masonry structureses?
• Mostly rely on masonry
onry walls to resist latera
lateralforces with
wit perimeter walls, which are often load
bearing.
Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

473

- Unreinforce
Unreinforced
ed bricks, clay tile blocks, naturalstones, and unreinforced concrete blocks.
In the Philippines,Phis masonrys,y structures aree madeof CHB.
• Reinforced masonry
Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Familiarization too Masonryy Structures

Familiarization too Masonryy Structures
Unreinforced Masonry Construction

Masonry Construction– infill masonryy frame• may
y be hollow clay
y tile,, concrete block or brick tile
• walls may
y be unreinforced in older buildingsg• may
y be designed
gconsideringg infill walls as:– architectural (non( n-structural)– structural (load resisting)– mixed systems• oolder fforms
orms have wooden floors and roofs
supported
ed by ininterior columns and exterior
bearing walls.
• o
one of the
em
mo
most
ostt hazardous
o
haz
haza
haz
za
ardous form of construction;
its being a 䇾brittlele䇿lee䇿 structure.
• a
any substantial cracking
crackiing can lead to out
ou
utut
tt-of
ofof
plane failure, parap
parapet failure, etc. with very little
margin of safety.

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Familiarization too Masonryy Structures

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Familiarization too Masonryy Structures

Many unreinforc
unreinforced
ced masonry structures, including adobe
construction,
construction
on, have wood floors and roofs. Floors andwall are ooften
ften not tied together or, when tied together,
they ararere only weakly connected. Due to ag
age, mortar inthese structures may have deteriorated.

Reinforced Masonry Construction

Adobe cons
constructionstru
n - usually in very old, historicbuildings.

• ffloor andnd roof diaphragms ma
may be of steel deckwith or without concrete fill.
• tw
ttwo
o-way
o
-w reinfo-way
reinforcement
forcement is mandatory except inregions
reg
gions of low s
giogion
seismicity
seeismicity and usually provided
with special reinforcement at edges of openings
and lintels.

Disadvatagess of Masonry Construction• brittle materials• high mass = high inertial response• construction quality difficult to control• eexhibit better
bett performance than unreinforced
masonry.

• little research on seismic characteristics
NSCP
SCP permits use up to 15 meters high as shear wall; however,reinforced type.

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•M odularr Constructionn System•ModularM
Construction System•I s a type of constructio
construction
on

•Lo
Load
oad BeBearing Wall
System•V.S.

•CConventional Portal
Frame
me Constru
Construction
System•Roofdeckfand••Floor
System•ModularM
Construction
onstructtio
Systemwhhichi c h uses m odules (pr(prereffabricateda b r icc a t e d eelem
lee m eents)
nts)
integrated together to buildda com plete structure
w itithoutt h o u t tthe
he n
need
eed o
off ccasta ssttt-in
in
nplace conconcretee colum nss anddbeam s..

•Lo
Load
oad BeBearing Wall
SystemM ODULAR
R CONSTR UCTION
N SYSTEM

M ODULAR
R CONSTR UCTION
N SYSTEM

474•Figure:g•Jackbilt Modular Blocks anddT
T--Joist•Jackbiltt Blockss Specification•Jackbiltt Blockss Specification•L -Corner- C orneo e•SeSealede aleded-

Blocksk s:

Endd Block::•Figure: L-Corner
Lr Block•Figure:: Sealed
edd-I n Block

•Half

•Beam
m

Block::

Blockss :•Figure:: Halff Block• Figure:: Beamm Block

M ODULAR
R CONSTR UCTION
N SYSTEM

M ODULAR
R CONSTR UCTION
N SYSTEM

Availability of CHB in the Philippiness -2023•Construction••Wall Openings•M•Modu
ModularMod
odulardular
ularr Bond
B
Beam
Bea
am iss forformedrmedusing ttw
two
wo beawobeamb
block, withth the top
one inverted
d tocreate a largerr
cavity for thereinforcement steel.
The steel is placedin before the top
course is laid.
••Figure:
Fiiguree: Be
Beam
eam Blocks for DoorDoors

M ODULAR
R CONSTR UCTION
N SYSTEM

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Availability of CHB in the Philippiness -2023

Availability of CHB in the Philippiness -2023

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

475

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•NSCP COMPLIANT DESIGN•NSCP COMPLIANT DESIGN•Conforms to Masonry Chapter of NSCP•

•Sample Plan

•Sample Plan

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•NSCP COMPLIANT DESIGN•

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•NSCP COMPLIANT DESIGN•Sample Plan•

•Wall Footing Detail

•WF-1

•WF-2

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•NSCP COMPLIANT DESIGN•WF-3
Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•NSCP COMPLIANT DESIGN•CHB Detail••CHB Detail

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

476

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

•NSCP COMPLIANT DESIGN•CHB Detail

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

477

③Damages on Masonry Structures caused by Past Earthquakes
過去の地震による組積造被害 Engr. Juanito D. Cunanan フアニート・D・クナナン (ASEP)
Damages on Maso
Masonry
sonry Structu
Structures caused by Past
Earthquakes (Last Decade)

Negros Oriental EQ (M6.9) 2012

Juanito D. Cuna
Cunanan
nanan
n, F.
F ASE
ASEP, F. PICEASEP Immediate Past
Past President
esident
Chair, NSCP Masonry Committee

February
Februaua
ary 22, 2023

Luxentt Hotel, Quezon City
Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Negros Oriental EQ (M6.9) 2012

Bohol EQ (M7.2) 2013

Bohol EQ (M7.2) 2013

Bohol EQ (M7.2) 2013

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

478

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Bohol EQ (M7.2) 2013

Bohol EQ (M7.2) 2013

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Surigaoo EQ (M6.7) 2017

Surigaoo EQ (M6.7) 2017

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Surigaoo EQ (M6.7) 2017

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Surigaoo EQ (M6.7) 2017

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

479

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Leyte EQ (M6.5) 2017

Surigaoo EQ (M6.7) 2017

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Leyte EQ (M6.5) 2017

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Leyte EQ (M6.5) 2017

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Cotabato EQ, October 2019

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Cotabato EQ, October 2019

NO REINFORCEMENTS/
POOR QUALITY OF MATERIALS/CHB

INADEQUATEREINFORCEMENTS/ POORQUALITY OF MATERIALS/CHB

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

480

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Cotabato EQ, October 2019

Cotabato EQ, October 2019
Failures in Design

Davao City - Cotabato EQ, October 2019 (Source: Google Earth Pro)

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Cotabato EQ, October 2019

Cotabato EQ, October 2019

Cotabato EQ, October 2019

INADEQUATE LATERALSUPPORT/ POOR DESIGN/INADEQUATE SUPPORT
Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

North Luzon 2022

Masbate, M6.5, Aug 18, 2020

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

481

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

North Luzon 2022

Copyright, 2001 © Association of Structural Engineers of the Philippines, Inc.

482

④Background of Guideline for Engineered Reinforced Concrete Hollow Block (RCHB)
Construction - based on Experience in Japan Dr. Yuji Ishiyama 石山祐二（NewsT 研究所）

発表スライドは5章5.3に掲載

483

⑤Guidelines for Engineered RCHB Design and Construction
フィリピン補強コンクリートブロック造ガイドラインの概要（Engr. Ronaldo S. Ison ロナルド・S・イソン (ASEP）)

Guideline forEngineered
Reinforced Concrete
Hollow Blocks

Scope of the Guideline This guideline shall be used for buildings ofreinforced concrete hollow block (RCHB)
construction, where concrete hollow block(CHB) walls are reinforced with vertical andhorizontal rebars to resist vertical load,
seismic forces, wind pressure, etc.
 RCHB buildings shall not exceed threestories nor 12 meters in height excluding thebasement.

RONALDO S. ISON, F.ASEP

Scope of the Guideline

Terminology and Notations

In order to apply this guideline, RCHB construction
should be executed by skilled workers with good quality
materials, appropriate arrangement of rebars and firm grout
to all hollows where rebars are placed.

CHB : Concrete hollow block

Structural safety of basement should be confirmed
through structural calculation against loads including soil
and water pressure. Basement walls should be ofwaterproofing and are recommended to be of reinforced
concrete (RC) construction.

Bearing wall : A wall that resists vertical forces. It also resists horizontal
forces in CHB construction.

Terminology and Notations

Quality of Materials

Bond beam : A beam that connects the top of bearing walls on the
bearing wall line.

9 Net compressive strength of CHB units used forwalls shall not be less than 12MPaҸ1740psi(gross compressive strength 6MPaҸ870psi).

RC : Reinforced concrete
Shear wall : A wall that resists horizontal forces, e.g. seismic forces andwind pressure. It also resists vertical forces in CHB construction.

Bearing wall line : A line on the plan where bearing walls are placed.
Wall ratio : The sum of horizontal sectional areas of bearing walls,
including hollows but excluding openings, in X or Y direction divided by
the floor area of the story concerned.

Db : The nominal diameter of rebars. The smaller diameter of rebars at
lap joints of rebars with different diameters.

9 Yield strength of rebars shall not be less than
230MPaҸ33350psi.

psi : pounds per square inch

PNS : Philippine National Standards

9 The design strength of cement mortar to grout
hollows and joints shall not be less than
15MPaҸ2175psi.

JIS : Japanese Industrial Standards

484

⑤Guidelines for Engineered RCHB Design and Construction
フィリピン補強コンクリートブロック造ガイドラインの概要 Engr. Ronaldo S. Ison ロナルド・S・イソン (ASEP）

Guideline forEngineered
Reinforced Concrete
Hollow Blocks

Scope of the Guideline This guideline shall be used for buildings ofreinforced concrete hollow block (RCHB)
construction, where concrete hollow block(CHB) walls are reinforced with vertical andhorizontal rebars to resist vertical load,
seismic forces, wind pressure, etc.
 RCHB buildings shall not exceed threestories nor 12 meters in height excluding thebasement.

RONALDO S. ISON, F.ASEP

Scope of the Guideline

Terminology and Notations

In order to apply this guideline, RCHB construction
should be executed by skilled workers with good quality
materials, appropriate arrangement of rebars and firm grout
to all hollows where rebars are placed.

CHB : Concrete hollow block

Structural safety of basement should be confirmed
through structural calculation against loads including soil
and water pressure. Basement walls should be ofwaterproofing and are recommended to be of reinforced
concrete (RC) construction.

Bearing wall : A wall that resists vertical forces. It also resists horizontal
forces in CHB construction.

Terminology and Notations

Quality of Materials

Bond beam : A beam that connects the top of bearing walls on the
bearing wall line.

 Net compressive strength of CHB units used forwalls shall not be less than 12MPa≒1740psi(gross compressive strength 6MPa≒870psi).

RC : Reinforced concrete
Shear wall : A wall that resists horizontal forces, e.g. seismic forces andwind pressure. It also resists vertical forces in CHB construction.

Bearing wall line : A line on the plan where bearing walls are placed.
Wall ratio : The sum of horizontal sectional areas of bearing walls,
including hollows but excluding openings, in X or Y direction divided by
the floor area of the story concerned.

Db : The nominal diameter of rebars. The smaller diameter of rebars at
lap joints of rebars with different diameters.

 Yield strength of rebars shall not be less than
230MPa≒33350psi.

psi : pounds per square inch
PNS : Philippine National Standards

 The design strength of cement mortar to grout
hollows and joints shall not be less than
15MPa≒2175psi.

JIS : Japanese Industrial Standards

485

Foundations

Construction of Bearing Walls

 RC or equivalent continuous foundations shallbe placed to support bearing wall lines of theground floor.

 Bearing walls shall be composed of CHB units of
no less than 150mm in thickness and the lengthof each bearing wall shall be no less than 0.6m.

 The thickness of foundation wall shall not beless than the thickness of the bearing walls.

 The bearing walls shall be reinforced withhorizontal and vertical rebars, so that they canbehave as shear walls. The rebars shall be at least
db=10mm that are spaced no more than every
0.5m.

 Design of foundations shall be in accordancewith NSCP Chapters 3 and 4.

Construction of Bearing Walls

Construction of Bearing Walls

 The bottom of bearing walls shall be supportedwith either foundations, floor slabs or bondbeams. The top of bearing walls shall besupported with either floor slabs, roof slabs orbond beams.

 The vertical rebars shall be continuous from the
top to bottom supports and shall not be spliced at
the middle part of walls.

 The height of bearing walls between the top andbottom supports shall not exceed 3.1m in casedb=10mm vertical rebars and shall not exceed
3.7m in case db=12mm vertical rebars.

 The ends of vertical rebars shall be embedded
into foundations, bond beams, slabs or bearing
walls no less than 30db, or can be spliced no lessthan 30db with anchors that are embedded no lessthan 30db into foundations, bond beams, slabs or
bearing walls.

Construction of Bearing Walls

Construction of Bearing Walls

 The anchors can be replaced by post-installedanchors or rebars of db=12mm that is embedded
at least 10db.

 Hollows where horizontal and vertical rebars areplaced shall be grouted. Rebars shall be coveredby concrete or cement mortar no less than 30mm
in thickness.

 The ends of horizontal rebars shall be hooked to
the vertical rebars or spliced to adjacenthorizontal rebars with no less than 30db lapping.

486

Typical
RCHB
Wall
LayoutGrout, Joint Mortar andRebarsElevation View

Plan View
Isometric View

Grouts at Corners andIntersection

Continuous Foundation

Thickness offoundation wall, bWidth offooting, B

Thickness offooting, tDepth below groundlevel, d

150

300

150

300

Plan View
Minimum requirements for foundation (mm)Note well : Structural engineer shall design the foundation based on theallowable soil pressures based on geotechnical investigation.

Installation of Bearing Walls

Installation of Bearing Walls

 Bearing walls shall be installed on bearing walllines in the entire building in balance horizontallyand vertically.

 The bearing wall lines of the upper story shall beon the bearing wall lines of the lower story. In
case the upper and lower bearing wall lines areplaced more than the thickness of the bearing
wall, the safety of that part shall be confirmed bystructural calculation.

 Openings in bearing wall lines shall not exceed
4m in length. The sum of opening lengths shallbe less than 2/3 of the bearing wall line.
 The bearing wall lines shall be placed no morethan 7.5m apart in X and Y directions.

487

Installation of Bearing Walls

Installation of Bearing Walls

 The wall ratio of each story for X and Y
directions shall not be less than the value shownin Table 1. For the bearing wall that is inclined θfrom X or Y direction, the horizontal sectional
area shall be multiplied by cos2 θ. The wall ratioof upper story shall include only the effective
parts of bearing walls on the lower bearing walls.

Numberof stories
1

Story number
2nd
1.20%
－

3rd
－

2

2.76%

1.46%

－

3

4.32%

3.20%

1.70%

1st

Table 1: Required wall ratios pd of the story

Installation of Bearing Walls

Floors and Roof Slabs

 In case the aspect ratio r of the bearing wall
exceeds the critical aspect ratio rc, the horizontal
sectional area to calculate the wall ratio shall be
multiplied by the reduction factor β in Table 2.

 The floors shall be constructed with RC orequivalent slabs so that they can be used as
diaphragms to transmit horizontal forces tobearing walls.

Bearing wall stories
Critical aspect ratio rc(Fixed top wall) In case there is no diaphragm, a continuous bondbeam shall be installed.

12
3
0.5 0.91 1.1(1.0)

Reduction factor β
rc/ r
Table 2: Reduction factor β of bearing walls

Thank you for Listening

488

⑥Example Design based on RCHB Guidelines
補強コンクリートブロック造ガイドラインに基づく設計事例（Engr. Ariel P. Santos アリエル・P・サントス (ASEP)）ᵱᶒᶐᶓᶁᶒᶓᶐᵿᶊᴾᶂᶃᶑᶇᶅᶌᴾᶍᶄᴾᶋᶍᶂᶃᶊᴾᶆᶍᶓᶑᶃᶑᶃᶑℲ ⁆⁩⁡‟⁥⁦⁡⁤⁫‒⁖⁗⁦⁓⁕⁚⁗⁖‒⁚⁡⁧⁥⁗

䐟 Twowoo-story detached house䐠 Twowoo-story townhouse㻼㼞㼑㼜㼍㼞㼑㼐㻌㼎㼥㻦㼀㼍㼐㼍㼟㼔㼕㻌㻺㻵㻿㻴㻵㻷㻭㼃㻭㻿㼍㼜㼜㼛㼞㼛㻌㻯㼕㼠㼥㻌㼁㼚㼕㼢㼑㼞㼟㼕㼠㼥㻌㻌㻌㻌㻌㻼㼞㼑㼟㼑㼚㼠㼑㼐㻌㼎㼥㻦㻭㼞㼕㼑㼘㻌㻿㻭㻺㼀㻻㻿㻭㻿㻱㻼㻌㻼㼞㼑㼟㼕㼐㼑㼚㼠

Original plans RC frame structure with nonbearing CHB(concrete hollow block) walls

B’

B’

A

A’

A

A’

B’

B’

Original elevations

RC frame structure with nonbearing CHB walls

Original plans

RC frame structure with nonbearing CHB walls

south side

Original sections

RC frame structure with nonbearing CHB walls

west side㻭㻙㻭䇻 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚

north side

east side489

㻮㻙㻮䇻 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚

⑥Example Design based on RCHB Guidelines
補強コンクリートブロック造ガイドラインに基づく設計事例
Engr. Ariel P. Santos アリエル・P・サントス (ASEP)

ᵱᶒᶐᶓᶁᶒᶓᶐᵿᶊᴾᶂᶃᶑᶇᶅᶌᴾᶍᶄᴾᶋᶍᶂᶃᶊᴾᶆᶍᶓᶑᶃᶑᶃᶑℲ ⁆⁩⁡‟⁥⁦⁡⁤⁫‒⁖⁗⁦⁓⁕⁚⁗⁖‒⁚⁡⁧⁥⁗

䐟 Twowoo-story detached house䐠 Twowoo-story townhouse㻼㼞㼑㼜㼍㼞㼑㼐㻌㼎㼥㻦㼀㼍㼐㼍㼟㼔㼕㻌㻺㻵㻿㻴㻵㻷㻭㼃㻭㻿㼍㼜㼜㼛㼞㼛㻌㻯㼕㼠㼥㻌㼁㼚㼕㼢㼑㼞㼟㼕㼠㼥㻌㻌㻌㻌㻌㻼㼞㼑㼟㼑㼚㼠㼑㼐㻌㼎㼥㻦㻭㼞㼕㼑㼘㻌㻿㻭㻺㼀㻻㻿㻭㻿㻱㻼㻌㻼㼞㼑㼟㼕㼐㼑㼚㼠

Original plans RC frame structure with nonbearing CHB(concrete hollow block) walls

B’

B’

A

A’

A

A’

B’

B’

Original elevations

RC frame structure with nonbearing CHB walls

Original plans

RC frame structure with nonbearing CHB walls

south side

Original sections

RC frame structure with nonbearing CHB walls

west side㻭㻙㻭䇻 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚

north side

east side490

㻮㻙㻮䇻 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻯㼛㼚㼢㼑㼞㼠㼑㼐㻌㼠㼛㻌㻾㻯㻴㻮䠄㼞㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼑㼐㻌㼏㼛㼚㼏㼞㼑㼠㼑㻌㼔㼛㼘㼘㼛㼣㻌㼎㼘㼛㼏㼗㻕 㼏㼛㼚㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼕㼛㼚㻮㼛㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼜㼍㼠㼍㼞㼚㼟㼠㼍㼏㼗㻌㼎㼛㼚㼐㼞㼡㼚㼚㼕㼚㼓 㼎㼛㼚㼐㻯㻴㻮㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟 㼠䠙㻝㻡㻜㼙㼙
1st floor CHB layout plan

Foundation layout plan

2nd floor CHB layout plan㻯㼛㼚㼢㼑㼞㼠㼑㼐㻌㼠㼛㻌㻾㻯㻴㻮 㼏㼛㼚㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼕㼛㼚㻯㼛㼚㼢㼑㼞㼠㼑㼐㻌㼠㼛㻌㻾㻯㻴㻮 㼏㼛㼚㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼕㼛㼚X-direction frames

̰-direction frames㼅㻝 㼍㼤㼕㼟㼅㻞 㼍㼤㼕㼟㼅㻟 㼍㼤㼕㼟䠴㻝 㼍㼤㼕㼟㼅㻠 㼍㼤㼕㼟㼅㻡 㼍㼤㼕㼟㼅㻢 㼍㼤㼕㼟䠴㻟 㼍㼤㼕㼟

Three dimensional䠴㻞 㼍㼤㼕㼟

㻝㻚㻌㻿㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼍㼘㻌㼛㼡㼠㼘㼕㼚㼑RC slab with built-in
bond beam䊹㻌built in bond beams
䊹㻌built in bond beams

RC slab with built-in
bond beam㻝㼟㼠㻌㻌㼒㼘㼛㼛㼞491

㻞㻚㻌㼃㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻭㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼍㼚㼐㻌㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼒㼛㼞㻌㼑㼍㼏㼔㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㻞㻙㻝 㼄㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚 㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼣㼍㼘㼘䠄㻝䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼛㼒㻌㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟㻞㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑㼘㼑㼚㼓㼠㼔
䠞㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑KHLJKW
㼔㼕㼓㼔㼠
䠤

㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻕

㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛
㼞㻝

㼅㻝

㻠㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻟㻢

㼅㻟

㻟㻘㻟㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻣㻥

㼅㻠

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻥㻠

㼅㻡

㻞㻘㻝㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻣㻥

㼅㻢

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻥㻠

㼅㻝

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻥㻠

㼅㻞

㻟㻘㻟㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻣㻥

㼅㻟

㻟㻘㻟㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻣㻥

㼅㻠

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻥㻠

㼅㻡

㻞㻘㻝㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻣㻥

㼅㻢

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻥㻠

㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘 㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼞㼕㼓㼔㼠䠅 䠄㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑䠅㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛
㼞㻞

㻴

㻮

䠄㻞䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟㻞㼣㼍㼘㼘㼘㼑㼚㼓㼠㼔
䠾㼣㼍㼘㼘㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟
㼠

㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻕

㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㼍㼞㼑㼍㻌㻌䠝
㻔㼙㼙㻞㻕㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼘㼑㼒㼠䠅
㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻕

㼍㼐㼛㼜㼠㼑㼐
㼢㼍㼘㼡㼑䡎㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘
㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼞㼏

㼙㼍㼤㻔㼞㻝㻘㼞㻞㻕㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼞㼑㼐㼡㼏㼠㼕㼛㼚㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼒㼍㼏㼠㼛㼞
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍
䃑
㻭䡁
㻔㼙㼙㻞㻕

㼅㻝

㻠㻘㻠㻜㻜

㻝㻡㻜

㻢㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻟㻜㻜

㻜㻚㻡㻞

㻝㻚㻟㻢

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻣㻟

㻠㻤㻠㻘㻜㻜㻜

㼅㻟

㻟㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻡㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻡㻘㻤㻜㻜

㻡㻘㻤㻜㻜

㻡㻘㻤㻜㻜

㻝㻚㻣㻟

㻝㻚㻣㻥

㻜㻚㻥㻝

㻜㻚㻡㻝

㻞㻡㻡㻘㻟㻝㻞

㼅㻠

㻞㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻚㻟㻜

㻝㻚㻟㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻣㻣

㻞㻠㻣㻘㻢㻟㻠

㻟㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻡㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻤㻠

㻜㻚㻥㻠

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻡㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㼅㻡

㻞㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻚㻟㻜

㻞㻚㻣㻥

㻜㻚㻥㻝

㻜㻚㻟㻟

㻝㻜㻡㻘㻝㻢㻞

㼅㻢

㻠㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻜

㻢㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻥㻜㻜

㻜㻚㻠㻤

㻜㻚㻥㻠

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻥㻜㻜

㻞㻚㻟㻤

㻞㻚㻟㻤

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻞

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻠㻜㻜

㻝㻘㻢㻜㻜

㻞㻚㻜㻜

㻞㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻜㻝㻡㻜㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻜

㻞㻘㻠㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻝㻚㻣㻡

㻝㻚㻣㻡

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻣

㻢㻤㻘㻡㻣㻝

㼅㻝䠄㻝䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼛㼒㻌㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟㻢㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻜㻘㻡㻞㻢㼟㼡㼙㻝㻞㻙㻞 㼅 㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚 㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼣㼍㼘㼘㻞㻘㻞㻠㻡㻘㻝㻟㻠

㻝

㻜㻚㻢㻥

㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻥㻜

㻤㻘㻣㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻢㻥

㼄㻝

㻤㻘㻣㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻢㻥

㻟㻘㻝㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻥㻜

㻢㻘㻥㻡㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻤㻢

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻟㻚㻞㻡

㻟㻚㻞㻡

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻟㻝

㻟㻢㻘㻥㻞㻟

㻤㻜㻜㻝㻡㻜㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻠㻜㻜

㻟㻚㻜㻜

㻟㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻟㻟

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻟

㻝㻘㻡㻡㻜

㻝㻡㻜

㻞㻟㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻠㻜㻜

㻝㻚㻡㻡

㻝㻚㻣㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻢

㻝㻞㻥㻘㻤㻝㻟

㼅㻟

㻟㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻡㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻤㻠

㻝㻚㻣㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻢

㻞㻤㻜㻘㻡㻢㻟

㼅㻠

㻞㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻚㻜㻞

㻝㻚㻜㻞

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻥㻤

㻟㻝㻡㻘㻝㻣㻜

㻝㻡㻜㻡㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻡㻜㻜

㻜㻚㻣㻡

㻜㻚㻥㻠

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻡㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻡㻘㻤㻜㻜

㻡㻘㻤㻜㻜

㻡㻘㻤㻜㻜

㻞㻚㻣㻜

㻞㻚㻣㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻟㻢

㻝㻝㻡㻘㻡㻢㻟

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻟㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻠㻜㻜

㻝㻚㻜㻥

㻝㻚㻜㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻥㻞

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻡㻜㻜

㻝㻚㻤㻤

㻝㻚㻤㻤

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻟

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻥㻜㻜

㻞㻚㻟㻤

㻞㻚㻟㻤

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻞

㻟㻜㻞㻘㻡㻜㻜
㻢㻠㻘㻜㻜㻜
㻡㻜㻘㻡㻞㻢
㻝㻘㻥㻢㻢㻘㻝㻞㻥㻞㻙㻟 㼃㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼟䠄㻞䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟

㼄㻝

㼣㼍㼘㼘
㼘㼑㼚㼓㼠㼔
䠾㼣㼍㼘㼘㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㼠㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㼍㼞㼑㼍㻌㻌䠝

㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼘㼑㼒㼠䠅

㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻞㻕

㻔㼙㼙㻕

㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘 㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼞㼕㼓㼔㼠䠅 䠄㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑䠅㻔㼙㼙㻕㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛
㼞㻞

㻔㼙㼙㻕

㼍㼐㼛㼜㼠㼑㼐
㼢㼍㼘㼡㼑䡎㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘
㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼞㼏

㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼞㼑㼐㼡㼏㼠㼕㼛㼚㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼒㼍㼏㼠㼛㼞
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍䃑㻭䡁㼙㼍㼤㻔㼞㻝㻘㼞㻞㻕

㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻞㻘㻝㻜㻜

㻞㻚㻞㻝

㻞㻚㻞㻝

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻡

㻢㻠㻘㻠㻢㻠

㻝㻘㻢㻜㻜㻝㻡㻜㻞㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻜㻚㻤㻤

㻜㻚㻤㻤

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻞㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻜

㻥㻜㻜

㻜㻚㻣㻡

㻜㻚㻣㻡

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻢㻜㻜

㻝㻡㻜

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻜

㻠㻜㻜

㻠㻜㻜

㻜㻚㻢㻣

㻜㻚㻢㻥

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㼄㻞

㻟㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻠㻣㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻤㻥

㻝㻚㻥㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻟

㻞㻠㻤㻘㻜㻢㻟

㼄㻟

㻢㻘㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻘㻜㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻠㻜

㻜㻚㻢㻥

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻘㻜㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻞㻘㻝㻜㻜

㻞㻚㻞㻝

㻞㻚㻞㻝

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻡

㻢㻠㻘㻠㻢㻠

㻝㻘㻢㻜㻜㻝㻡㻜㻞㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻜㻚㻤㻤

㻜㻚㻤㻤

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻞㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻠㻜㻜

㻥㻜㻜

㻜㻚㻣㻡

㻜㻚㻣㻡

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻜

㻜㻚㻢㻣

㻜㻚㻢㻥

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㼄㻝

䠄䟝䠅

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

䠴㻝㻘㻤㻢㻡㻘㻜㻞㻣

㻢㻜㻜

㻝㻡㻜

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻜

㻠㻜㻜

䠵

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻞

㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻞㻘㻝㻜㻜

㻞㻚㻞㻝

㻞㻚㻞㻝

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻡

㻡㻡㻜

㻝㻡㻜

㻤㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻠㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻝㻜㻜

㻟㻚㻤㻞

㻟㻚㻤㻞

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻞㻢

㻞㻝㻘㻢㻜㻣

㼄㻟

㻤㻘㻣㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻘㻟㻜㻡㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻟㻞

㻜㻚㻤㻢

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻘㻟㻜㻡㻘㻜㻜㻜㼟㼡㼙㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼐㼕㼞㼑㼏㼒㼘㼛㼛㼞 㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍
㼠㼕㼛㼚
䌥䠝䡁

㻔㼙㼙㻞㻕

㼟㼡㼙
㻝

㻢㻘㻜㻜㻜

㻟㻘㻝㻡㻜

㻞㻘㻠㻜㻜

㼟㼡㼙

㻞

㻤㻘㻣㻜㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻘㻟㻡㻜㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛
㼞㻝

㼄㻟

㻝㻡㻜

㼅㻢

㻔㼙㼙㻕

㼄㻞

㻤㻜㻜

㼅㻡

㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑
㼔㼕㼓㼔㼠
䠤

㻔㼙㼙㻕
㼄㻝

㼄㻞

㼅㻞

㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑㼘㼑㼚㼓㼠㼔
䠞㻢㻠㻘㻠㻢㻠

㻝㻘㻥㻢㻡㻘㻡㻟㻢492

㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼍㼞㼑㼍㼣㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐
㼣㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛

䠄䟝䠅

䠄䠂䠅

䠄䠂䠅

㼙㼍㼞㼓㼕㼚
㼞㼍㼠㼕㼛㼖㼡㼐㼓㼙㼑㼚㼠

㻞

㻞㻚㻞㻠㻡

㻡㻟㻚㻠㻠

㻠㻚㻞㻜

㻝㻚㻠㻢

㻞㻚㻤㻤

㻻㻷

㻝

㻝㻚㻥㻢㻢

㻡㻟㻚㻠㻠

㻟㻚㻢㻤

㻞㻚㻣㻢

㻝㻚㻟㻟

㻻㻷

㻞

㻝㻚㻤㻢㻡

㻡㻟㻚㻠㻠

㻟㻚㻠㻥

㻝㻚㻠㻢

㻞㻚㻟㻥

㻻㻷

㻝

㻝㻚㻥㻢㻢

㻡㻟㻚㻠㻠

㻟㻚㻢㻤

㻞㻚㻣㻢

㻝㻚㻟㻟

㻻㻷

䠄㻾㼑㼒㼑㼞㼑㼚㼏㼑䠅 㻺㼛㼚㻙㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼑㼐㻌㼡㼜㼘㼕㼒㼠㻌㼞㼑㼟㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼟㻟㻚㻌㻱㼤㼍㼙㼕㼚㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼞㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼕㼚㼓㻌㼎㼍㼞㼟㻌㼍㼠㻌㼠㼔㼑㻌㼑㼚㼐㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼟㻵㼚㻌㼠㼔㼕㼟㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼟㼠㼍㼚㼐㼍㼞㼐㻘㻌㼛㼚㼘㼥㻌㼠㼔㼑㻌㼢㼑㼞㼠㼕㼏㼍㼘㻌㼘㼛㼍㼐䠄㼍㼤㼕㼍㼘㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘䠅㼎㼥㻌㼠㼔㼑㻌㼠㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼕㼟㻌㼏㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㼑㼐㻌㼍㼟㻌㼠㼔㼑㻌㼡㼜㼘㼕㼒㼠㻌㼞㼑㼟㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑㻌㼑㼘㼑㼙㼑㼚㼠㻌㼛㼒㻌㼠㼔㼑㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㻘㻌㼎㼡㼠㻌㼠㼔㼑㼞㼑㻌㼍㼞㼑㻌㼑㼘㼑㼙㼑㼚㼠㼟㻌㼟㼔㼛㼣㼚㻌㼕㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼒㼕㼓㼡㼞㼑㻌㼎㼑㼘㼛㼣㻌㼠㼔㼍㼠㻌㼍㼞㼑㻌㼚㼛㼠㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼑㼐㻚㻭㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼣㼕㼠㼔㻌㼍㼚㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼘㼑㼟㼟㻌㼠㼔㼍㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼐㼛㼑㼟㻌㼚㼛㼠㻌㼘㼕㼒㼠㻘㻌㼟㼛㻌㼚㼛㻌㼜㼡㼘㼘㼕㼚㼓㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼕㼟㻌㼓㼑㼚㼑㼞㼍㼠㼑㼐㻚㻲㼛㼞㻌㼠㼔㼑㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼟㻌㼣㼕㼠㼔㻌㼍㼚㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛 㼑㼤㼏㼑㼑㼐㼕㼚㼓㻌㼠㼔㼑㻌㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻘㻌㼍㻌㼘㼕㼒㼠㼕㼚㼓㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼕㼟㻌㼓㼑㼚㼑㼞㼍㼠㼑㼐㻌㼕㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻘㻌㼎㼡㼠㻌㼏㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼞㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼕㼚㼓㻌㼎㼍㼞㼟㻌㼕㼟㻌㼛㼙㼕㼠㼠㼑㼐㻌㼒㼛㼞㻌㼠㼔㼑㻌㼒㼛㼘㼘㼛㼣㼕㼚㼓㻌㼞㼑㼍㼟㼛㼚㼟㻚㻸㼑㼒㼠㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼍㼜㼜㼘㼕㼑㼐㻾㼕㼓㼔㼠 㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼍㼜㼜㼘㼕㼑㼐¾ 㻲㼛㼞㻌㼠㼔㼑㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼟㻌㼣㼕㼠㼔㻌㼍㼚㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼑㼤㼏㼑㼑㼐㼕㼚㼓㻌㼠㼔㼑㻌㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘㻌㼍㼟㼜㼑㼏㼠㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻘㻌㼠㼔㼑㻌㼘㼛㼍㼐㻙㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼟㼠㼞㼑㼚㼓㼠㼔㻌㼕㼟㻌㼞㼑㼐㼡㼏㼑㼐¾ 㼀㼔㼑㻌㼒㼛㼘㼘㼛㼣㼕㼚㼓㻌㼏㼍㼚㻌㼎㼑㻌㼑㼤㼜㼑㼏㼠㼑㼐㻌㼍㼟㻌㼠㼔㼑㻌㼑㼒㼒㼑㼏㼠㻌㼛㼒㻌㼟㼡㼜㼜㼞㼑㼟㼟㼕㼚㼓㻌㼒㼘㼛㼍㼠㼕㼚㼓㻌㼠㼔㼍㼠㻌㼕㼟㻌㼚㼛㼠㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼑㼐㻚• 㻱㼒㼒㼑㼏㼠㻌㼛㼒㻌㼛㼞㼠㼔㼛㼓㼛㼚㼍㼘㻌㼣㼍㼘㼘㼟㻌㼛㼚㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼑㼚㼐㼟• 㻮㼑㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼎㼍㼏㼗㻌㼑㼒㼒㼑㼏㼠㻌㼛㼒㻌㼟㼘㼍㼎㻠㻚 㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚 㼛㼒㻌㼟㼘㼍㼎㻌㼎㼡㼕㼘㼠㻙㼕㼚㻌㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼟䠄㻞䠅㻹㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻌㼟㼠㼡㼐㼥㻠㻙㻝 㻵㼚㻙㼜㼘㼍㼚㼑㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼎㼡㼕㼘㼐㻙㼕㼚㻌㼟㼘㼍㼎㻯㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼙㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞䐟㻹㼑㼙㼎㼑㼞㼘㻌㼠㼥㼜㼑䠄㻝䠅㻮㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼟㼠㼛㻌㼎㼑㻌㼑㼤㼍㼙㼕㼚㼑㼐㻯㼞㼛㼟㼟㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚䞉
㼟㼜㼍㼚ᶇ㼓㼕㼞㼐㼑㼞㻌㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㻔㼎㼡㼕㼘㼠㻙㼕㼚㻌㼟㼘㼍㼎㻕

㼙㼙

㻟㻜㻜

㻟㻜㻜

㻟㻜㻜

㻝㻢㻜㻜

㻝㻤㻡㻜

㻞㻟㻞㻡

㻺㻛䟝

㻠㻤㻜㻜

㻠㻤㻜㻜

㻠㻤㻜㻜

㻹㼑㼙㼎㼑㼞㼘㻌㼠㼥㼜㼑㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㻌㼏㼛㼚㼐㼕㼠㼕㼛㼚㼟㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓
㼙㼛㼙㼑㼚㼠

㻭㼙㼛㼡㼚㼠㻌㼛㼒㼞㼑㼎㼍㼞㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐䠋㻺㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼛㼒㼞㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼕㼚㼓
㼎㼍㼞㼟

䐠

䐡

㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼎㼛㼠㼔㻌㼑㼚㼐㼟㼒㼕㼤㼑㼐㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼎㼛㼠㼔㻌㼑㼚㼐㼟㼒㼕㼤㼑㼐㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼅㻠㻌㼒㼕㼤
㼅㻢㻌㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕

㼗㻺䞉㼙

㻝㻚㻡㻥

㻞㻚㻥㻢

㻠㻚㻣㻠

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼗㻺䞉㼙

㻜㻚㻣㻥

㻝㻚㻠㻤

㻞㻚㻢㻣

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕

㼗㻺䞉㼙

㻝㻚㻡㻥

㻞㻚㻥㻢

㻜㻚㻜㻜

㻸㼛㼚㼓㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞䚷㼒㼠 㻺㻛㼙㼙㻞

㻝㻡㻟㻚㻟

㻝㻡㻟㻚㻟

㻝㻡㻟㻚㻟

㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼑㼕㼓㼔㼠䚷㼐

㼙㼙

㻝㻡㻜㻚㻜

㼐㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑㻌㼎㼑㼠㼣㼑㼑㼚㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼏㼑㼚㼠㼑㼞㼟䚷䡆

㼙㼙

㻝㻟㻝㻚㻟

㻝㻟㻝㻚㻟

㻝㻟㻝㻚㻟

㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕

㼙㼙㻞

㻣㻥㻚㻜

㻝㻠㻣㻚㻜

㻞㻟㻡㻚㻠

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼙㼙㻞

㻟㻥㻚㻡

㻣㻟㻚㻡

㻝㻟㻞㻚㻠

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕㼙㼙㻞㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐㻌㼞㼑㼎㼍㼞㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼍㼠㼙㼍㼕㼚㻌㼞㼑㼎㼍㼞

㻝㻡㻜㻚㻜

㻣㻥㻚㻜

㻝㻠㻣㻚㻜

㻜㻚㻜

㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻟㻙䃅㻝㻞

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

493

㻞㻜㻜

㻞㻜㻜

㻞㻜㻜

㻺㻛䟝

㻝㻤㻜㻜

㻝㻤㻜㻜

㻝㻤㻜㻜

㻢㻤㻜㻜

㻢㻤㻜㻜

㻢㻤㻜㻜

䡉

㻝㻚㻠㻡

㻟㻚㻜㻡

㻞㻚㻜㻢㻞㻡

㻰㼕㼟㼠㼞㼕㼎㼡㼠㼑㼐㻌㼘㼛㼍㼐㻌㼛㼒㻌㼓㼕㼞㼐㼑㼞㻌㻔㼒㼛㼞㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻕㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻠㻥㻟㻜

㻝㻜㻟㻣㻜

㻣㻜㻝㻞㻚㻡

㻳㼕㼞㼐㼑㼞㻌㼛㼣㼚㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻌㻔㼣㼍㼘㼘㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻕㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻣㻞㻜

㻜

㻜

㻞㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌㻯㻮㻌㼟㼜㼍㼚㼐㼞㼑㼘㻌㼣㼍㼘㼘㻌㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻝㻤㻜㻜

㻜

㻜

㻰㼕㼟㼠㼞㼕㼎㼡㼠㼑㼐㻌㼘㼛㼍㼐㻌㼛㼒㻌㼓㼕㼞㼐㼑㼞䚷㼣㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻣㻠㻡㻜

㻝㻜㻟㻣㻜

㻣㻜㻝㻟

䚷䚷䚷䚷㻔㼐㼕㼠㼠㼛㻕㼗㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻣㻚㻡

㻝㻜㻚㻠

㻣㻚㻜

㻻㼙㼕㼠㼠㼑㼐㻌㼍㼟㻌㼎㼛㼠㼔㻌㼠㼔㼑㻌㻞㼚㼐㻌㼍㼚㼐㻌㻾㻌㼒㼘㼛㼛㼞㼟㻌㼔㼍㼢㼑㻌㻾㻯㻌㼟㼘㼍㼎㼟㻚

㻝㻡㻜㻚㻜

㻺㻛䟝

㻺㻛䟝

㼒㼘㼛㼛㼞㻌㻵㼚㼚㼑㼞㻌㼐㼕㼙㼑㼚㼟㼕㼛㼚㻌㼟㼜㼍㼚㻛㻞㻠㻙㻞 㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚 㼛㼒㻌㼛㼡㼠㻙㼛㼒㻙㼜㼘㼍㼚㼑㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚
䐟

㻞㻜㻜

㼙㼙

㼠㼛㼠㼍㼘

㻯㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼙㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼙㼙㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒 㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼒㼕㼚㼕㼟㼔㼒㼘㼛㼛㼞㼘㼛㼍㼐㼕㼚㼓㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻿㼘㼍㼎㻌㼎㼡㼕㼘㼠㻙㼕㼚㻌㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻞㻜㻜㼎㼑㼍㼙㻌㼟㼜㼍㼚䚷䠨㻾㻯㻌㼟㼘㼍㼎

㼘㼛㼍㼐䐡㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㻞㻜㻜㻳㼕㼞㼐㼑㼞㻌㼣㼕㼐㼠㼔㻌㻔㼠㼣㼕㼏㼑㻌㼠㼔㼑㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻕

ᶆ

ᶅ

䐠

㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻡㻚 㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚 㼛㼒㻌㼟㼘㼍㼎㼟

㼟㼜㼍㼚

㼘㼛㼍㼐

㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑䚷䠨䡔

䡉

㻞㻚㻥㻜

㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑䚷㻸㼥

䡉

㻡㻚㻥㻟

㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌䡓

㻺㻛䟝

㻢㻤㻜㻜

䡓㼤

㻺㻛䟝

㻢㻠㻟㻝

㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓
㼙㼛㼙㼑㼚㼠

䠄㻾㼑㼒㼑㼞㼑㼚㼏㼑䠅 㻭㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑㻌㼟㼔㼑㼍㼞㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘

㼄㻝㻙㼄㻞
㼅㻝㻙㼅㻠

㼀㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼟㼘㼍㼎㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑㼑㼚㼐䚷㻹㼤㻝

㼗㻺䞉㼙

㻠㻚㻡㻝

㼏㼑㼚㼠㼑㼞䚷㻹㼤㻞

㼗㻺䞉㼙

㻟㻚㻜㻜

㼑㼚㼐䚷㻹㼥㻝

㼗㻺䞉㼙

㻞㻚㻟㻤

㼏㼑㼚㼠㼑㼞䚷㻹㼥㻞

㼗㻺䞉㼙

㻝㻚㻡㻥

㼙㼙

㻞㻜㻜

㼙㼙

㻝㻢㻜

㼟㼘㼍㼎㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻌㼠㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟䠋 㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㼐㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑㻌㼎㼑㼠㼣㼑㼑㼚㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼏㼑㼚㼠㼑㼞㼟㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼐㼤㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼐㼥

㼙㼙

㻝㻡㻜

㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼖㼤

㼙㼙

㻝㻠㻜

㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼖㼥

㼙㼙

㻝㻟㻝

㻸㼛㼚㼓㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞䚷㼒㼠

㻺㻛㼙㼙㻞

㻝㻡㻟

㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑㻭㼙㼛㼡㼚㼠㻌㼛㼒㼞㼑㼎㼍㼞㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐㻌㼍㼠㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑㻼㼘㼍㼏㼑㼙㼑㼚㼠㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞

㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑

㼑㼚㼐

㼙㼙㻞

㻞㻝㻜

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼙㼙㻞

㻝㻠㻜

㼑㼚㼐

㼙㼙㻞

㻝㻝㻤

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼙㼙㻞㼟㼠㼛㼞㼥㻌㼟㼔㼑㼍㼞㻌㼏㼛㼑㼒㼒㼕㼏㼕㼑㼚㼠䚷㻯㼛㻜㻚㻞㻮㼡㼕㼘㼐㼕㼚㼓㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻛㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼒㼛㼞㼏㼑㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼃㼑㼕㼓㼔㼠
㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼛㼒㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㼑㼐㼠㼍㼞㼓㼑㼠
㼎㼥㻌㼠㼍㼞㼓㼑㼠
㼒㼘㼛㼛㼞
㼒㼘㼛㼛㼞
㼃㼕
䌥㼃㼕

㼟㼠㼛㼠㼥

䠄㼗㻺䠅
䠴

㼅

䠄㼗㻺䠅

㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏
㼒㼛㼞㼏㼑
䚷㻼㼕
䠄㼗㻺䠅

㻴㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻌㼛㼒㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘
㼍㼞㼑㼍
㼍㼞㼑㼍
䠝
䠝㼑

㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑㻌㼟㼔㼑㼍㼞㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟

䃣㻝
㻩㻼㼕㻛㻭

䃣㻞
㻩㻼㼕㻛㻭㼑

㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼠㼛
㼏㼛㼙㼜㼞㼑㼟㼟㼕㼢㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼚㼓㼠㼔

㻔㼙㼙㻞㻕

㻔㼙㼙㻞㻕

㻔㻺㻛㼙㼙㻞㻕

㻔㻺㻛㼙㼙㻞㻕

㻞

㻡㻢㻞㻚㻣

㻡㻢㻞㻚㻣

㻝㻝㻞㻚㻡

㻟㻜㻟㻜㻜㻜㻜

㻞㻜㻤㻞㻣㻞㻟

㻜㻚㻜㻠

㻜 㻚㻜㻡

㻝㻛

㻝

㻢㻟㻝㻚㻡

㻝㻝㻥㻠㻚㻞

㻞㻟㻤㻚㻤㻞㻥㻟㻞㻡㻜㻜

㻝㻥㻢㻢㻝㻞㻥

㻜㻚㻜㻤

㻜 㻚㻝㻞

㻝㻛

㻥㻥

㻞

㻡㻢㻞㻚㻣

㻡㻢㻞㻚㻣

㻝㻝㻞㻚㻡

㻞㻝㻢㻣㻡㻜㻜

㻝㻤㻢㻡㻜㻞㻣

㻜㻚㻜㻡

㻜 㻚㻜㻢

㻝㻛

㻝㻥㻥

㻝

㻢㻟㻝㻚㻡

㻝㻝㻥㻠㻚㻞

㻞㻟㻤㻚㻤㻞㻝㻤㻞㻡㻜㻜

㻝㻥㻢㻡㻡㻟㻢

㻜㻚㻝㻝

㻜 㻚㻝㻞

㻝㻛

㻥㻥

㻞㻞㻞

㼀㼔㼑㻌㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑㻌㼟㼔㼑㼍㼞㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼕㼟㻌㼍㼎㼛㼡㼠㻌㻝㻛㻝㻜㻜㻌㼛㼒㻌㼠㼔㼑㻌㼏㼛㼙㼜㼞㼑㼟㼟㼕㼢㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼚㼓㼠㼔㻌㼛㼒㻌㻯㻮㻌㼍㼘㼛㼚㼑㻘㻌㼍㼚㼐㻌㼕㼠㻌㼔㼍㼟㻌㼍㻌㼘㼍㼞㼓㼑㻌㼙㼍㼞㼓㼕㼚㻚㻭㼞㼏㼔㼕㼠㼑㼏㼠㼡㼞㼍㼘㻌㻵㼚㼟㼠㼕㼠㼡㼠㼑㻌㼛㼒㻌㻶㼍㼜㼍㼚䚷㻌㻾㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼑㼐㻌㼏㼛㼚㼏㼞㼑㼠㼑㻌㼎㼘㼛㼏

㻣㻥

㼑㼚㼐

䃅㻝㻜䠜㻞㻜㻜

㻮㼘㼛㼏㼗
㼠㼥㼜㼑

㻿㼔㼛㼞㼠㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼜㼑㼞㼙㼕㼟㼟㼕㼎㼘㼑㻌㼟㼔㼑㼍㼞㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟䠄㻺㻛㼙㼙㻞䠅

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

䃅㻝㻜䠜㻞㻜㻜

㻭

㻜㻚㻞㻝

㼑㼚㼐

䃅㻝㻜䠜㻟㻜㻜

㻮㻜㻚㻞㻢㼏㼑㼚㼠㼑㼞

䃅㻝㻜䠜㻟㻜㻜

㻯㻜㻚㻟㻜䠄㻾㼑㼒㼑㼞㼑㼚㼏㼑䠅 㻸㼕㼚㼠㼑㼘㻌㼎㼑㼍㼙ℳ ⁆⁩⁡‟⁥⁦⁡⁤⁫‒⁦⁡⁩⁠⁚⁡⁧⁥⁗
㼘㼕㼠㼑㼘 㼎㼑㼍㼙㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓

Original plans

RC frame structure with nonbearing CHB walls

B’

B’

A

Original plans

A’

A

A’

B’

B’

494

RC frame structure with nonbearing CHB walls

Original elevations

RC frame structure with nonbearing CHB walls

south side

Original sections

RC frame structure with nonbearing CHB walls

west side㻭㻙㻭䇻 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚

north side㻮㻙㻮䇻 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚east side㻯㼛㼚㼢㼑㼞㼠㼑㼐㻌㼠㼛㻌㻾㻯㻴㻮㻌㼏㼛㼚㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼕㼛㼚X-direction frames

Foundation layout diagram

2nd floor concrete block layout diagram

1st floor concrete block layout diagram

Roof layout diagram㼅㻞 㼍㼤㼕㼟㼅㻠 㼍㼤㼕㼟㼅㻟 㼍㼤㼕㼟㼅㻡 㼍㼤㼕㼟

㻝㻚㻿㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼍㼘㻌㼛㼡㼠㼘㼕㼚㼑Y-direction frames䊹㻌㼎㼡㼕㼘㼠㻙㼕㼚㻌㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼄㻝䞉㼄㻣 㼍㼤㼕㼟㼄㻞䞉㼄㻠䞉㼄㻢 㼍㼤㼕㼟㼄㻟䞉㼄㻡 㼍㼤㼕㼟495

䠄㻞䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㼠 㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼛 㻌㼛㼒㼒 㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㼓 㻌㼣㼍㼘㼘㻞㻚㻌㼃㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟㼣㼍㼘㼘㼘㼑㼚㼓㼠㼔
䠾㼣㼍㼘㼘㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟
㼟㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㼠㼍㼞㼑㼍㻌㻌䠝

㻔㼙㼙㻕
㻞

㼅㻞

㻞㻙㻝 㼄㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚 㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼣㼍㼘㼘䠄㻝䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㼠 㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼛 㻌㼛㼒㼒 㻌㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑㼅㻡㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞
㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟 㼑㻌㼘㼑㼚㼓㼠㼔䠞㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑
㼔㼕㼓㼔㼠
䠤

㻔㼙㼙㻕
㻞
㻝

㼅㻞

㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛㼞㻝㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑
䠄㼞㼕㼓㼔㼠䠅
䠅㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼘㼑㼒㼠䠅

㻔㼙㼙㻞㻕

㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻕

㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛㼞㻞㼍㼐㼛㼜㼠㼑㼐
㼢㼍㼘㼡㼑
䡎

㻔㼙㼙㻕

㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘
㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼞㼏

㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼞㼑㼐㼡㼏㼠㼕㼛
㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼚㻌㼒㼍㼏㼠㼛㼞
䃑㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻭䡁㼙㼍㼤㻔㼞㻝㻘㼞㻞㻕

㻔㼙㼙㻞㻕

㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻝㻝

㻞㻚㻝㻝

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻤

㻢㻣㻘㻢㻤㻤

㻝㻘㻞㻜㻜㻝㻡㻜㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻝㻜㻜

㻜㻚㻥㻞

㻜㻚㻥㻞

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻣㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻝㻜㻜

㻜㻚㻥㻢

㻜㻚㻥㻢

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻣㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻝㻜㻜

㻜㻚㻥㻞

㻜㻚㻥㻞

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻝㻜㻜

㻜㻚㻥㻞

㻜㻚㻥㻞

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻝㻝

㻞㻚㻝㻝

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻤

㻢㻣㻘㻢㻤㻤

㻝㻘㻡㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻟㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻞㻥

㻝㻚㻞㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻣㻤

㻝㻤㻜㻘㻝㻤㻤

㻞㻘㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻠㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻜㻚㻠㻝

㻜㻚㻠㻥

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻠㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻥㻡㻜

㻝㻡㻜

㻠㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻜㻚㻠㻝

㻜㻚㻠㻥

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻠㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻡㻡㻜

㻝㻡㻜

㻞㻟㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻞㻥

㻝㻚㻞㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻣㻤

㻝㻤㻜㻘㻝㻤㻤

㼟㼡㼙㻔㼙㼙㻕㻝㻞㻘㻢㻜㻜

㻔㼙㼙㻕

㻝

㻢㻘㻝㻡㻜

㼅㻞

㻜㻚㻠㻥

㼅㻠

㻝㻞㻘㻢㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻠㻥

㼅㻞

㻝㻞㻘㻢㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻠㻥

㼅㻟

㻝㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻥㻡㻜

㻜㻚㻞㻟

㼅㻠

㻝㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻥㻡㻜

㻜㻚㻞㻟

㼅㻡

㻝㻞㻘㻢㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻠㻥

㼅㻟

㼅㻠

㼅㻡

㻞㻘㻜㻥㻟㻘㻞㻡㻜㻝㻡㻜㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻟㻡㻟㻝㻘㻣㻢㻡

㻝㻘㻟㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻣㻜㻜

㻝㻚㻞㻢

㻝㻚㻞㻢

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻣㻥

㻝㻢㻜㻘㻤㻜㻥

㻢㻜㻜

㻢㻜㻜

㻝㻡㻜

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻣㻜㻜

㻝㻘㻣㻜㻜

㻞㻚㻤㻟

㻞㻚㻤㻟

㻞㻚㻤㻟

㻞㻚㻤㻟

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻟㻡

㻟㻝㻘㻣㻢㻡

㻞㻘㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻜㻚㻡㻢

㻜㻚㻡㻢

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻢㻜㻜㻝㻡㻜㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻣㻜㻜

㻞㻚㻤㻟

㻞㻚㻤㻟

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻟㻡

㻠㻡㻜

㻝㻡㻜

㻢㻣㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻡㻚㻣㻤

㻡㻚㻣㻤

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻝㻣

㻝㻝㻘㻢㻤㻟

㻝㻘㻟㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻞

㻝㻜㻡㻘㻝㻠㻠

㻝㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻞㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻞

㻝㻜㻡㻘㻝㻠㻠

㻟㻝㻘㻣㻢㻡

㻠㻡㻜㻝㻡㻜㻢㻣㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻞㻘㻢㻜㻜

㻡㻚㻣㻤

㻡㻚㻣㻤

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻝㻣

㻝㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻣㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻚㻝㻣

㻞㻚㻝㻣

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻢

㻝㻝㻘㻢㻤㻟
㻣㻥㻘㻟㻡㻜

㻞㻘㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻚㻜㻞

㻝㻚㻜㻞

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻥㻤

㻟㻝㻡㻘㻝㻣㻜

㻞㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻟㻞㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻝㻚㻜㻞

㻝㻚㻜㻞

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻥㻤

㻟㻝㻡㻘㻝㻣㻜

㻝㻘㻝㻡㻜

㻝㻡㻜

㻝㻣㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻚㻝㻣

㻞㻚㻝㻣

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻢

㻣㻥㻘㻟㻡㻜

㻤㻣㻡㻝㻡㻜㻝㻟㻝㻘㻞㻡㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻠㻜㻜

㻝㻘㻢㻜㻜

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻡

㻣㻝㻘㻣㻣㻣

㻥㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻠㻞㻘㻡㻜㻜

㻠㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻢㻜㻜

㻝㻚㻢㻤

㻝㻚㻢㻤

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻥

㻤㻠㻘㻢㻜㻥

㻤㻣㻡㻝㻡㻜㻝㻟㻝㻘㻞㻡㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻠㻜㻜

㻝㻘㻢㻜㻜

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻡

㻣㻝㻘㻣㻣㻣

㻝㻘㻣㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻢㻞㻘㻡㻜㻜

㻠㻜㻜

㻠㻜㻜

㻠㻜㻜

㻜㻚㻞㻟

㻜㻚㻠㻥

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻤㻣㻡

㻝㻡㻜

㻝㻟㻝㻘㻞㻡㻜

㻠㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻢㻜㻜

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻡㻡

㼟㼡㼙

㻞㻢㻞㻘㻡㻜㻜
㻣㻝㻘㻣㻣㻣
㻞㻘㻝㻢㻟㻘㻣㻟㻥䠄㻞䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㼠 㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼛 㻌㼛㼒㼒 㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㼓 㻌㼣㼍㼘㼘㻞㻙㻞 㼅 㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚 㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼣㼍㼘㼘㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟㼣㼍㼘㼘㼘㼑㼚㼓㼠㼔
䠾䠄㻝䠅㻭㼟㼜㼑㼏㼠㼠 㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼛 㻌㼛㼒㼒 㻌㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞
㼒㼘㼛㼛㼞 㼍㼤㼕㼟 㼑㻌㼘㼑㼚㼓㼠㼔䠞㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼡㼞㼑
㼔㼕㼓㼔㼠
䠤

㻔㼙㼙㻕
㻞

㻝

㻔㼙㼙㻕

㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛
㼞㻝

㻞

㼄㻝

㻔㼙㼙㻕

㼣㼍㼘㼘
㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟
㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㼟㼍㼞㼑㼍㻌㻌䠝
㼠
㻔㼙㼙㻕

㻔㼙㼙㻞㻕

㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼍㼢㼑㼞㼍㼓㼑
䠄㼞㼕㼓㼔㼠䠅
䠅㼛㼜㼑㼚㼕㼚㼓
㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼔㼘䠄㼘㼑㼒㼠䠅㻔㼙㼙㻕㻔㼙㼙㻕㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛
㼞㻞

㻔㼙㼙㻕

㼍㼐㼛㼜㼠㼑㼐
㼢㼍㼘㼡㼑䡎㼏㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘
㼍㼟㼜㼑㼏㼠
㼞㼍㼠㼕㼛㻌㼞㼏

㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼞㼑㼐㼡㼏㼠㼕㼛
㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼚㻌㼒㼍㼏㼠㼛㼞
䃑㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻭䡁㼙㼍㼤㻔㼞㻝㻘㼞㻞㻕

㻔㼙㼙㻞㻕

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻡㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻜

㻠㻤㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻠㻜㻜㻝㻡㻜㻟㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻜㻚㻡㻜

㻜㻚㻥㻢

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻟㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻜㻝㻡㻜㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻡㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻜

㻠㻤㻘㻜㻜㻜

㼄㻝

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻥㻢

㼄㻟

㻤㻘㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻚㻜㻜㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻟

㻤㻘㻤㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻣㻜

㼄㻡

㻤㻘㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻟㻞

㻜㻚㻣㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻡

㻤㻘㻤㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻣㻜

㼄㻣

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻡㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻜

㻠㻤㻘㻜㻜㻜

㼄㻣

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻥㻢

㻞㻘㻠㻜㻜

㻝㻡㻜

㻟㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻜㻚㻡㻜

㻜㻚㻥㻢

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻟㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻝

㻢㻘㻠㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻥㻢

㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻡㻜

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻜

㻠㻤㻘㻜㻜㻜

㼄㻞

㻝㻘㻟㻡㻜

㻞㻘㻥㻡㻜

㻞㻚㻝㻥

㼄㻟

㻤㻘㻤㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻣㻜

㼄㻠

㻝㻘㻟㻡㻜

㻞㻘㻥㻡㻜

㻞㻚㻝㻥

㼄㻡

㻤㻘㻤㻜㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻜㻚㻣㻜

㼄㻢

㻝㻘㻟㻡㻜

㻞㻘㻥㻡㻜

㼄㻣

㻢㻘㻥㻡㻜

㻢㻘㻝㻡㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻟㻞

㻜㻚㻣㻜

㻝㻚㻜㻜

㼟㼡㼙
㻝

㼄㻝

㻟㻘㻡㻡㻞㻘㻜㻜㻜
㻟㻘㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻠㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻢㻟

㻜㻚㻥㻢

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻠㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻞

㻝㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻞㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻚㻜㻣

㻞㻚㻝㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻢

㻥㻞㻘㻢㻢㻥

㻞㻚㻝㻥

㼄㻟

㻤㻘㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻟㻞

㻜㻚㻣㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻤㻤

㼄㻠

㻝㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻞㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻚㻜㻣

㻞㻚㻝㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻢

㻥㻞㻘㻢㻢㻥

㼄㻡

㻤㻘㻤㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻜㻚㻟㻞

㻜㻚㻣㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻘㻟㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㼄㻢

㻝㻘㻟㻡㻜

㻝㻡㻜

㻞㻜㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻚㻜㻣

㻞㻚㻝㻥

㻝㻚㻜㻜

㻜㻚㻠㻢

㼄㻣

㻥㻞㻘㻢㻢㻥

㻟㻘㻞㻜㻜㻝㻡㻜㻠㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻜㻚㻢㻟

㻜㻚㻤㻤

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻠㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻞㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻝㻚㻜㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㼟㼡㼙㻠㻘㻠㻣㻤㻘㻜㻜㻤㻠㻚 㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚 㼛㼒㻌㼟㼘㼍㼎㻌㼎㼡㼕㼘㼠㻙㼕㼚㻌㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼟㻞㻙㻟 㼃㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼟㻠㻙㻝 㻵㼚㻙㼜㼘㼍㼚㼑㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻱㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼐㼕㼞㼑㼏㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙
㼒㼘㼛㼛㼞
㼠㼕㼛㼚
㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍
䌥䠝䡁
䠄䟝䠅
䠴
䠵

㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼍㼞㼑㼍㼣㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐
㼣㼍㼘㼘㻌㼞㼍㼠㼕㼛

䠄䟝䠅

䠄䠂䠅

䠄䠂䠅

䠄㻝䠅㻮㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼟㼠㼛㻌㼎㼑㻌㼑㼤㼍㼙㼕㼚㼑㼐㼙㼍㼞㼓㼕㼚
㼖㼡㼐㼓㼙㼑㼚㼠
㼞㼍㼠㼕㼛

ᶇ

㻞

㻞㻚㻜㻥㻟

㻣㻣㻚㻤㻝

㻞㻚㻢㻥

㻝㻚㻠㻢

㻝㻚㻤㻠

㻻㻷

㻝

㻞㻚㻝㻢㻠

㻣㻣㻚㻤㻝

㻞㻚㻣㻤

㻞㻚㻣㻢

㻝㻚㻜㻝

㻻㻷

㻞

㻟㻚㻡㻡㻞

㻣㻣㻚㻤㻝

㻠㻚㻡㻢

㻝㻚㻠㻢

㻟㻚㻝㻟

㻻㻷

㻝

㻠㻚㻠㻣㻤

㻣㻣㻚㻤㻝

㻡㻚㻣㻡

㻞㻚㻣㻢

㻞㻚㻜㻥

㻻㻷

ᶆ

ᶅ

496

㼟㼘㼍㼎㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟 㻗㻌㼔㼑㼕㼓㼔㼠 㼛㼒㻌㻝 㼎㼘㼛㼏㼗㻯㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼙㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞䠄㻞䠅㻹㼑㼙㼎㼑㼞㼞 㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼚 㻌㼟㼠㼡㼐㼥㻹㼑㼙㼎㼑㼞㼘㻌㼠㼥㼜㼑㻯㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼙㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞䐟㻹㼑㼙㼎㼑㼞㼘㻌㼠㼥㼜㼑㻯㼞㼛㼟㼟㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚䞉
㼟㼜㼍㼚䐡㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㻌㼏㼛㼚㼐㼕㼠㼕㼛㼚㼟㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼓㼕㼞㼐㼑㼞㻌㼔㼑㼕㼓㼔㼠㻌㻔㼎㼡㼕㼘㼠㻙㼕㼚㻌㼟㼘㼍㼎㻕

㼙㼙

㻝㻡㻜

㻟㻡㻜

㻟㻡㻜

㻳㼕㼞㼐㼑㼞㻌㼣㼕㼐㼠㼔㻌㻔㼠㼣㼕㼏㼑㻌㼠㼔㼑㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻕

㼙㼙

㻟㻜㻜

㻟㻜㻜

㻟㻜㻜

㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓
㼙㼛㼙㼑㼚㼠

㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕

䐟

䐠

䐡

㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼎㼑㼍㼙㼎㼛㼠㼔㻌㼑㼚㼐㼟㼒㼕㼤㼑㼐㼎㼛㼠㼔㻌㼑㼚㼐㼟㼒㼕㼤㼑㼐㼄㻝㻌㼟㼡㼜㼛㼞㼠㼄㻞㻌㼒㼕㼤

㼗㻺䞉㼙

㻜㻚㻤㻣

㻣㻚㻞㻣

㻜㻚㻜㻜

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼗㻺䞉㼙

㻜㻚㻠㻟

㻟㻚㻢㻟

㻞㻚㻥㻤

㼗㻺䞉㼙

㻜㻚㻤㻣

㻣㻚㻞㻣

㻡㻚㻟㻜

㼙㼙

㻝㻞㻜㻜

㻞㻤㻜㻜

㻝㻥㻞㻡

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕㻾㻯㻌㼟㼘㼍㼎

㻺㻛䟝

㻠㻤㻜㻜

㻠㻤㻜㻜

㻠㻤㻜㻜

㻸㼛㼚㼓㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞䚷㼒㼠

㻺㻛㼙㼙㻞

㻝㻡㻟

㻝㻡㻟

㻝㻡㻟

㼒㼘㼛㼛㼞㻌㼒㼕㼚㼕㼟㼔

㻺㻛䟝

㻞㻜㻜

㻞㻜㻜

㻞㻜㻜

㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼔㼑㼕㼓㼔㼠䚷㼐

㼙㼙

㻝㻜㻜

㻟㻜㻜

㻟㻜㻜

㼘㼛㼍㼐㼕㼚㼓㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠 㻺㻛䟝

㻝㻤㻜㻜

㻝㻤㻜㻜

㻝㻤㻜㻜

㻞㻢㻟

㼎㼑㼍㼙㻌㼟㼜㼍㼚䚷䠨㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒
㼒㼘㼛㼛㼞

㼠㼛㼠㼍㼘
㼘㼛㼍㼐

䐠

㻺㻛䟝

㻢㻤㻜㻜

㻢㻤㻜㻜

㻢㻤㻜㻜

㼒㼘㼛㼛㼞㻌㻵㼚㼚㼑㼞㻌㼐㼕㼙㼑㼚㼟㼕㼛㼚㻌㼟㼜㼍㼚㻛㻞

䡉

㻝㻚㻠㻠

㻞㻚㻥㻜

㻜㻚㻡㻟

㻰㼕㼟㼠㼞㼕㼎㼡㼠㼑㼐㻌㼘㼛㼍㼐㻌㼛㼒㻌㼓㼕㼞㼐㼑㼞㻌㻔㼒㼛㼞㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻕㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻠㻤㻤㻤

㻥㻤㻢㻜

㻝㻣㻤㻡

㻳㼕㼞㼐㼑㼞㻌㼛㼣㼚㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻌㻔㼣㼍㼘㼘㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻕㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻡㻠㻜

㻝㻞㻢㻜

㼐㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑㻌㼎㼑㼠㼣㼑㼑㼚㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼏㼑㼚㼠㼑㼞㼟䚷䡆㻭㼙㼛㼡㼚㼠㻌㼛㼒㼞㼑㼎㼍㼞㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐䠋 㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐㻌㼞㼑㼎㼍㼞㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼏㼑㼚㼠㼑㼞
㻺㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼛㼒 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼍㼠㼞㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼕㼚㼓
㼎㼍㼞㼟

㻝㻞㻢㻜

㻞㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞㻌㻯㻮㻌㼟㼜㼍㼚㼐㼞㼑㼘㻌㼣㼍㼘㼘㻌㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻝㻤㻜㻜

㻜

㻤㻠㻜㻜

㻰㼕㼟㼠㼞㼕㼎㼡㼠㼑㼐㻌㼘㼛㼍㼐㻌㼛㼒㻌㼓㼕㼞㼐㼑㼞䚷㼣㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻣㻞㻞㻤

㻝㻝㻝㻞㻜

㻝㻝㻠㻠㻡

䚷䚷䚷䚷㻔㼐㼕㼠㼠㼛㻕㼗㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻣㻚㻞

㻝㻝㻚㻝

㻝㻝㻚㻠

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕㼙㼍㼕㼚㻌㼞㼑㼎㼍㼞

㼙㼙

㻤㻤

㻞㻢㻟

㼙㼙㻞

㻢㻡

㻝㻤㻜

㻜

㼙㼙㻞

㻟㻞

㻥㻜

㻣㻠

㼙㼙㻞

㻢㻡

㻝㻤㻜

㻝㻟㻞

㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕

㻞㻙䃅㻝㻞

㻟㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕

㻞㻙䃅㻝㻞

㻟㻙䃅㻝㻞

㻞㻙䃅㻝㻞

㻠㻙㻞 㻻㼡㼠㻙㼛㼒㻙㼜㼘㼍㼚㼑㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚 㼛㼒㻌㼠㼛㼜㻌㻌㼎㼑㼍㼙㼟㻴㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼕㼚㼠㼑㼚㼟㼕㼠㼥 䠧䠙㻝㻚㻜䐠 㼎㼑㼍㼙䐡 㼎㼑㼍㼙

㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼢㼛㼘㼡㼙㼑㻌㼛㼒㻌㻯㻮㻞㻜 䡇䠪㻛㼙㻟

㻴㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼕㼚㼠㼑㼚㼟㼕㼠㼥䚷䠧㻝㻚㻜㻼㼍㼞㼠㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼠㼛㻌㼏㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㻹㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼠㼥㼜㼑㻯㼞㼛㼟㼟㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚䠋
㼟㼜㼍㼚

㼑㼚㼐
㻝㻚㻜㻳

ᶇ

ᶆ

㼘㼛㼍㼐

ᶅ

䐠

䐡

㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻌㼔㼕㼓㼔㼠㻌㻰㼙㼙㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻌㼣㼕㼐㼠㼔䚷䠞

㼙㼙

㻟 㻜㻜

㻠㻜㻜

㻡㻡㻜

㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻌㼟㼜㼍㼚䚷䠨

㼙㼙

㻠㻝㻡㻜

㻢㻞㻡㻜

㻢㻞㻡㻜

㻞㻜㻜

㻞㻜㻜

㻞㻜㻜

㻠㻚㻞㻜

㻯㻮㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼛㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼟㼑㼏㼛㼚㼐㻌㼒㼘㼛㼛㼞䠄㼔㻩㻝㻚㻠㼙䠅㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻠㻚㻞㻜

㻠㻚㻞㻜

㼐㼑㼍㼐㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼛㼒㻌㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻝㻚㻠㻠

㻝㻚㻥㻞

㻞㻚㻢㻠

㼒㼕㼞㼑㻌㼟㼠㼛㼜㻌㼣㼍㼘㼘䚷䠄㼍㼢㼑㻚㼔㻩㻜㻚㻤㼙䠅㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻜㻚㻜㻜

㻜㻚㻜㻜

㻞㻚㻠㻜

㻴㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼎㼞㼍㼏㼑㼟㻌㼠㼞㼍㼚㼟㼙㼕㼠㻌㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㼒㼛㼞㼏㼑㼟㻌㼠㼛㻌㼘㼛㼍㼐㻙㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㻌㼣㼍㼘㼘㼟㼞㼛㼛㼒㻌㼣㼑㼕㼓㼔㼠㼏㼑㼚㼠㼑㼞

䐟㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼠㼛㼠㼍㼘㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻡㻚㻢㻠

㻢㻚㻝㻞

㻥㻚㻞㻠

㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻺㻛䡉㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻡㻚㻢㻠

㻢㻚㻝㻞

㻥㻚㻞㻠

㼀㼛㼜㻌㻌㼎㼑㼍㼙 㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻼㼍㼞㼠㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼠㼛㻌㼏㼛㼚㼟㼕㼐㼑㼞㻹㼑㼙㼎㼑㼞㻌㼠㼥㼜㼑㻿㼍㼙㼑㻌㼍㼟㻌㼟㼡㼎㼎㼑㼍㼙㼟㻌㼕㼚㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠
㻾㻯㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㼏㼛㼚㼐㼕㼠㼕㼛㼚㼟㼟㼠㼍㼚㼐㼍㼞㼐㼟㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕㼏㼑㼚㼠㼑㼞
㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕䠟䐡㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙

㻜㻚㻢㻯

㻜㻚㻢㻯

㻜㻚㻢㻯

㻹㼛㻙㻜㻚㻢㻡䠟

㻹㼛㻙㻜㻚㻟㻡㻯

㻹㼛㻙㻜㻚㻟㻡㻯

㻝㻚㻞䠟

㻜㻚㻢㻯

㻜㻚㻢㻯

㻤㻚㻜㻥

㻝㻥㻚㻥㻞

㻟㻜㻚㻜㻤

㻝㻞㻚㻝㻠

㻞㻥㻚㻤㻤

㻠㻡㻚㻝㻞

䡇䠪䞉㼙

㻠㻚㻤㻢

㻝㻝㻚㻥㻡

㻝㻤㻚㻜㻡

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

䡇䠪䞉㼙

㻢㻚㻤㻤

㻞㻞㻚㻥㻝

㻟㻠㻚㻡㻥

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕

䡇䠪䞉㼙

㻥㻚㻣㻝

㻝㻝㻚㻥㻡

㻝㻤㻚㻜㻡

㻭㼙㼛㼡㼚㼠㻌㼛㼒 㼟㼔㼛㼞㼠㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞䚷㼒㼠㼞㼑㼎㼍㼞㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼣㼕㼐㼠㼔䚷㼎㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐
㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼏㼑㼚㼠㼑㼞㻙㼠㼛㻙㼏㼑㼚㼠㼑㼞㻌㼐㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑䚷䡆㼞㼑㼙㼍㼞㼗㼟

outer span and inner span㻯㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞

㻺㻛㼙㼙㻞

㻞㻟㻜

㻞㻟㻜

㻞㻟㻜

䃥㻝㻜

㻣㻤㻚㻡 㼙㼙㻞

㻞㻡㻜

㻟㻡㻜

㻡㻜㻜

䃥㻝㻞

㻝㻝㻟㻚㻝 㼙㼙㻞

㼙㼙

㻞㻝㻥

㻟㻜㻢

㻠㻟㻤

㼙㼙㻞

㻥㻢㻚㻡

㻝㻢㻥㻚㻣

㻝㻣㻥㻚㻟

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼙㼙㻞

㻝㻟㻢㻚㻤

㻟㻞㻡㻚㻟

㻟㻠㻟㻚㻤

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕

㼙㼙㻞

㻝㻥㻟㻚㻝

㻝㻢㻥㻚㻣

㻞㻙䃥㻝㻞

㻞㻙䃥㻝㻞

㻞㻙䃥㻝㻞

㻞㻙䃥㻝㻞

㻟㻙䃥㻝㻞

㻟㻙䃥㻝㻞

㼑㼚㼐㻌㻔㼞㼕㼓㼔㼠㻕

㻞㻙䃥㻝㻞

㻞㻙䃥㻝㻞

㻞㻙䃥㻝㻞

㻡㻜
㻟㻤

㻝㻣㻥㻚㻟

㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕㼏㼑㼚㼠㼑㼞

single span㻌㼠㼔㼞㼑㼑㻌㼙㼍㼕㼚㻌㼞㼑㼎㼍㼞㼟㻌㼛㼒㻌㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼙㼙㻭㼙㼛㼡㼚㼠㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞㻌㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐 㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕㻼㼘㼍㼏㼑㼙㼑㼚㼠 㼙㼍㼕㼚㻌㼞㼑㼎㼍㼞㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞

䐠㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙㼑㼚㼐㻌㻔㼘㼑㼒㼠㻕㻹㼛㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼙㼛㼙㼑㼚㼠䐟㼎㼛㼚㼐㻌㼎㼑㼍㼙497

㻡㻜㼄㻝㻙㼄㻟

㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㻌㼏㼛㼚㼐㼕㼠㼕㼛㼚㼟㼟㼜㼍㼚䐟㻌䠖㻻㼚㼑㻙㼣㼍㼥㻌㼟㼘㼍㼎㻌㼕㼚㻌㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚䠄㻝䠅㼀㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼟㼘㼍㼎㼘㼛㼍㼐䐠㻌䠖㻠㻌㼟㼕㼐㼑㻌㼒㼕㼤㼑㼐㻌㼟㼘㼍㼎䡉㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑䚷㻸㼥䡉㼘㼛㼍㼐㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼍㼞㼑㼍㻌䡓

㻺㻛䟝

䡓㼤

㻺㻛䟝

㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻛㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼏㼑㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㼑㼚㼐䚷㻹㼤㻝㼗㻺䞉㼙㼗㻺䞉㼙㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑㻼㼘㼍㼏㼑㼙㼑㼚㼠㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞
㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑

㻞㻚㻣㻜

䠉

㻝㻚㻤㻜

㻝㻝㻜

㻝㻜㻜

㻝㻜㻜

㼙㼙

㻥㻢

㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼖㼥

㼙㼙

㻤㻤

㻤㻤

㻺㻛㼙㼙㻞

㻝㻡㻟

㻝㻡㻟

㼙㼙㻞䠋㼙㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻞㻤㻡

㻞㻣㻜

㻝㻠㻟

㻝㻤㻜

㼑㼚㼐

䃅㻝㻜䠜㻞㻜㻜

䃅㻝㻜䠜㻞㻜㻜

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

䃅㻝㻜䠜㻞㻜㻜

䃅㻝㻜䠜㻞㻜㻜

㼙㼙㻞䠋㼙㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕㼑㼚㼐㼙㼙㻞䠋㼙㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕䠉㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼙㼙㻞䠋㼙㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

䠉

㻞㻜㻝
㻝㻟㻠

㼑㼚㼐

䃅㻝㻜䠜㻟㻜㻜

䃅㻝㻜䠜㻟㻜㻜

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

䃅㻝㻜䠜㻟㻜㻜

䃅㻝㻜䠜㻟㻜㻜

䃥㻝㻜㻣㻤㻚㻡 㼙㼙㻞

䃥㻝㻞㻝㻝㻟㻚㻝 㼙㼙㻞㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼢㼛㼘㼡㼙㼑㻌㼛㼒㻌㻯㻮㻞㻜 䡇䠪㻛㼙㻟

㻴㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼕㼚㼠㼑㼚㼟㼕㼠㼥䚷䠧㻝㻚㻜㼙㼕㼐㼐㼘㼑㻌㼜㼍㼞㼠㼎㼛㼠㼔㻌㼑㼚㼐㼟㼒㼕㼤㻌㼎㼛㼠㼠㼛㼙㼑㼐㼓㼑㼒㼕㼤㻌㼎㼛㼠㼠㼛㼙
㼑㼐㼓㼑

㼙㼙

㻝㻡㻜
㻤

㻢

㼟㼠㼍㼏㼗㼕㼚㼓㻌㼔㼑㼕㼓㼔㼠

㼙㼙

㻝㻢㻜㻜

㻝㻞㻜㻜

㻤㻜㻜

㼃㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼜㼑㼞㻌㼡㼚㼕㼠㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼣

㻺㻛䟝

㻟㻚㻜㻜

㻟㻚㻜㻜

㻟㻚㻜㻜

㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼒㼛㼞㼏㼑

㻝㻡㻜

㻺㻛䟝

㻟㻚㻜㻜

㻟㻚㻜㻜

㻟㻚㻜㻜

㼗㻺䞉㼙

㻝㻡㻚㻟㻢

㻤㻚㻢㻠

㻟㻚㻤㻠

㼙㼙

㻣㻡

㻣㻡

㼙㼙

㻢㻢

㻢㻢

㻢㻢

㼟㼔㼛㼞㼠㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞䚷㼒㼠

㻺㻛㼙㼙㻞

㻞㻟㻜

㻞㻟㻜

㻞㻟㻜

㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐㻌㼞㼑㼎㼍㼞㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼍㼙㼙㻞䠋㼙㻔㼣㼕㼐㼠㼔㻕

㻝㻜㻝㻤

㻡㻣㻞

㻞㻡㻠

㼘㼛㼣㼑㼞㻌㼑㼚㼐䠴䠏䞉䠴䠑 㼍㼤㼕㼟㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼞㼑㼟㼡㼘㼠䚷㻮㼘㼛㼏㼗㼟㻌㼍㼎㼛㼢㼑㻌㼠㼔㼑㻌㻡㼠㼔㻌㼠㼕㼑㼞㻌㼍㼞㼑㻌㼎㼛㼞㼚㼑㻌㼎㼥㻌㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼎㼞㼍㼏㼑㼟㻌㼛㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼞㼛㼛㼒㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼛㼒㻌㼠㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼜㼍㼞㼠㼚㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼛㼒㻌㼎㼘㼛㼏㼗㼟㻌㼕㼚㻌㼠㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼜㼍㼞㼠㻴㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼕㼚㼠㼑㼚㼟㼕㼠㼥䚷䠧㻝㻚㻜㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻣㻚㻞 㼗㻺

㼎㼞㼍㼏㼑㻌㼍㼚㼓㼘㼑㻟㻟㻚㻢 㼐㼑㼓

㻮㼞㼍㼏㼑㻌㼏㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍䃥㻝㻞㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼎㼞㼍㼏㼑

out-of-plane force
on top wall㻤㻡 㼙㼙㻞㻞㻟㻜 㻺㻛㼙㼙㻞㼎㼞㼍㼏㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼚㼓㼠㼔㻝㻥㻚㻡 㼗㻺

㼏㼛㼙㼜㼛㼚㼑㼚㼠㻌㼛㼒㻌㼘㼛㼍㼐㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻝㻜㻚㻤 㼗㻺

㻮㼞㼍㼏㼑㻌㼘㼛㼍㼐㻌㼏㼍㼞㼞㼥㼕㼚㼓㻌㼏㼍㼜㼍㼏㼕㼠㼥498

㻣㻚㻞 㼗㻺

㼟㼔㼛㼞㼠㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼎㼞㼍㼏㼑㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼛㼒㻌㼎㼞㼍㼏㼑㼟㻣㻡䃥㻝㻞䠜㻠㻜㻜
䃥㻝㻞䠜㻠㻜㻜 䃥㻝㻞䠜㻠㻜㻜㼃㼔㼑㼚㻌㼟㼠㼍㼏㼗㼕㼚㼓㻌㼒㼕㼢㼑㻌㼛㼞㻌㼙㼛㼞㼑㼘㼍㼥㼑㼞㼟㻘㻌㼠㼔㼑㻌㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼏㼍㼜㼍㼏㼕㼠㼥㼕㼟㻌㼕㼚㼟㼡㼒㼒㼕㼏㼕㼑㼚㼠㻌㼣㼕㼠㼔㼞㼑㼕㼚㼒㼛㼞㼏㼕㼚㼓㻌㼎㼍㼞㼟㻌㼍㼘㼛㼚㼑㻚㻌㻮㼥㼟㼍㼚㼐㼣㼕㼏㼔㼕㼚㼓㻌㼎㼑㼠㼣㼑㼑㼚㼘㼕㼓㼔㼠㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼟㼠㼑㼑㼘㻌㼠㼞㼡㼟㼟㼑㼟㻘㼔㼛㼞㼕㼦㼛㼚㼠㼍㼘㻌㼎㼞㼍㼏㼑㼟㻌㼠㼞㼍㼚㼟㼙㼕㼠㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼠㼛㻌㼎㼑㼍㼞㼕㼚㼓㼣㼍㼘㼘㼟㻌㼕㼚㻌㼠㼔㼑㻌㼐㼕㼞㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻌㼛㼒㼟㼑㼕㼟㼙㼕㼏㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻚㻼㼘㼍㼏㼑㼙㼑㼚㼠㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞

㼞㼛㼛㼒㻌㼎㼞㼍㼏㼑 䃥㻝㻞㻠㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼏㼑㼚㼠㼑㼞㻙㼠㼛㻙㼏㼑㼚㼠㼑㼞㻌㼐㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑䚷䡆㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻟㻜㻝㻡㻜㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓㻌㼙㼛㼙㼑㼚㼠㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼑㻌㼠㼔㼑㻌㼞㼛㼛㼒㻌㼎㼞㼍㼏㼑㻌㼒㼛㼞㻌㼠㼞㼍㼚㼟㼙㼕㼠㼠㼕㼚㼓㻌㼠㼔㼑㻌㼛㼡㼠㻙㼛㼒㻙㼜㼘㼍㼚㼑㻌㼒㼛㼞㼏㼑㻌㼛㼒㻌㼠㼔㼑㻌㼒㼕㼞㼑㻌㼜㼞㼑㼢㼑㼚㼠㼕㼛㼚㻌㼣㼍㼘㼘㻚㼏㼑㼚㼠㼑㼞
㼒㼕㼤㻌㼎㼛㼠㼠㼛㼙㼑㼐㼓㼑㼣㼍㼘㼘㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟䚷㼠㼣㼍㼘㼘㼐㼕㼙㼑㼚㼟㼕㼛㼚㼟 㼟㼠㼍㼏㼗㼕㼚㼓㻌㼚㼡㼙㼎㼑㼞㻌㼛㼒㻌㼎㼘㼛㼏㼗㼟

㼘㼛㼍㼐

㻞㻚㻠 䟝

㻥㻢

㻯㼞㼛㼟㼟㻙㼟㼑㼏㼠㼕㼛㼚㼍㼘㻌㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㻌㼏㼛㼚㼐㼕㼠㼕㼛㼚㼟㻣㻚㻞 㼗㻺

㻝㻡㻜

㻝㻝㻜

㼙㼙

㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼖㼤㼠㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼜㼍㼞㼠䠄㻝䠅㼀㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼜㼍㼞㼠㼣㼑㼕㼓㼔㼠㻌㼛㼒㻌㼠㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼜㼍㼞㼠

㻝㻡㻜

㼙㼙

㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼐㼥䠄㻞㻕㻌㼞㼑㼎㼍㼞㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚䠒㻚㻌㻯㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼛㼒㻌㼒㼕㼞㼑㻌㼜㼞㼑㼢㼑㼚㼠㼕㼛㼚㻌㼣㼍㼘㼘㻌㼍㼓㼍㼕㼚㼟㼠㻌㼛㼡㼠㻙㼛㼒㻙㼜㼘㼍㼚㼑㻌㼒㼛㼞㼏㼑㼍㼞㼑㼍㻌㼛㼒㻌㼠㼔㼑㻌㼠㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼜㼍㼞㼠

㻟㻚㻥㻤
㻞㻚㻢㻢

䠉

㼏㼑㼚㼠㼑㼞

㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑㼞㼑㼙㼍㼞㼗㼟

㻠㻚㻞㻝
㻞㻚㻝㻜

㼗㻺䞉㼙
㼗㻺䞉㼙

㼑㼚㼐

㻭㼙㼛㼡㼚㼠㻌㼛㼒㼞㼑㼎㼍㼞㼞㼑㼝㼡㼕㼞㼑㼐㻌㼍㼠 㼘㼛㼚㼓㻌㼟㼕㼐㼑

㻠㻚㻜㻜

㻡㻜㻞㻟

㼑㼚㼐䚷㻹㼥㻝

㼘㼛㼚㼓㻙㼠㼑㼞㼙㻌㼍㼘㼘㼛㼣㼍㼎㼘㼑㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼛㼒㻌㼞㼑㼎㼍㼞䚷㼒㼠䚷㼒㼠

䐟ᶅ

㻢㻤㻜㻜

㼏㼑㼚㼠㼑㼞䚷㻹㼥㻞㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑䚷㼐㼤㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼏㼑㼚㼠㼑㼞㻙㼠㼛㻙㼏㼑㼚㼠㼑㼞㻌㼐㼕㼟㼠㼍㼚㼏㼑䚷䡆

㻟㻚㻜㻥

㻢㻤㻜㻜
䠉

㼙㼙

㼑㼒㼒㼑㼏㼠㼕㼏㼑㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻞㻚㻣㻟䠉㼏㼑㼚㼠㼑㼞䚷㻹㼤㻞㼟㼘㼍㼎㻌㼠㼔㼕㼏㼗㼚㼑㼟㼟㻌㼠䐠ᶆ䐠 㼅㻟㻙㼅㻡

㻞㻌㼟㼕㼐㼑㼟㻌㼒㼕㼤㼑㼐 㻠㻌㼟㼕㼐㼑㼟㻌㼒㼕㼤㼑㼐㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑䚷㻸䡔㼟㼔㼛㼞㼠㻌㼟㼕㼐㼑㼎㼑㼚㼐㼕㼚㼓
㼙㼛㼙㼑㼚㼠㼄㻝㻙㼄㻟䐟 㼅㻞㻙㼅㻟

㼀㼍㼞㼓㼑㼠㻌㼟㼘㼍㼎䠄㻞㻕㻌㼞㼑㼎㼍㼞㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻡㻚㻌㻿㼘㼍㼎㻌㼏㼍㼘㼏㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻠㻠㻟㻚㻞 㼗㻺䚷䠚㻣㻚㻞 㼗㻺䚷䠫䠧

(2) 質疑応答、パネルディスカッションの概要① 主要な質疑応答
・モデル住宅などの実物の建設があると理解がしやすい。
・基礎：今回は上部構造の説明。基礎は、基本的にフィリピン構造基準（NSCP National
Structural Code of the Philippines）による。日本では、空洞タイプのブロックではなく、全充填タ
イプのブロックによる基礎建設が行われている。
・バルコニーの設計：通常の片持ちのスラブとして計算すればよい。
・外壁：CHB は空洞が多いので、雨かかりの多い部分には、必要に応じ、塗装、モルタル仕上げなどを行うことが望ましい（他の材料と同様）。庇などで雨かかりを減らす設計も方法の一つ。
・壁の水平せん断耐力の検討：壁のせん断耐力には充分な余裕があるので詳細な検討は不要である。この基準は、（ベースシヤ係数 0.2 に対し）許容応力度計算を行っているので、（保有
水平耐力までには）材料強度で３倍の余裕、応力集中係数で１．５倍の余裕があり、全体としては約５倍の余裕がある（保有耐力時のベースシヤ係数は 1.0 となる）。
・建売を行うデベロッパーはこの工法を活用することが予想される。一般オーナーは、低コストの工法を選択する傾向が強い。
→CHB は大幅なコスト高となっても、モルタル量の節減で、建設コスト全体としては下げられることを理解してもらうことが必要。
・横筋のモルタルの被り厚の確保：一部充填とするためには、特別なブロックが必要。
・ブロック積技能者の育成：トレーニングが必要だが、日系のメーカー／施工業者の経験によれ
ば、１日程度のトレーニングで概ね習得できるとのこと。
② パネルディスカッションの主要な応答
・建築許可の際の審査：適切な設計が行われていることが理解できれば許可を行う。公共事業
道 路 省 建 築 基 準 整 備 室 （ NBCDO ／ DPWH

National Building Code Development

Office/Department of Public Works and Highways）の指導も重要。また、審査の際のチェックリ
ストがあるとよい（本ガイドラインは、フィリピン構造基準の荷重等の要件を満たしている）。
・ブロックの規格：CHB の品質等について本ガイドラインに記載。通産省（DTI Department ofTrade and Industry）より通知があり、2023 年 6 月に、改訂されたフィリピン産業規格（PNS
Philippine National Standard）が強制規定となり、一定の猶予期間後は全てのメーカーが規格適合製品を作らねばならなくなり、本ガイドラインによる建設を行う環境が整うことが期待される。
・リンテルビーム（まぐさ、開口部の楣材）：特殊なブロックを使い、下部に補強筋を配置することを想定。
・曲面壁：CHB の一部をカットすることにより可能。日本で実例を見てきた。ガイドラインの計算方法もこれに対応している。
・商業用建物：適用可能。
・CHB による布基礎：以前は日本で許容されていたが、現在は使用できない。今後の検討課題。
・高層建築への適用：本ガイドラインによる壁式一部充填方式は 3 階建てまで。日本では全充填499

式の RM 造（Reinforced Masonry）は 5 階建てまで許容。アメリカでは高層も許容。フィリピン構
造基準はアメリカ式を採用しているので、現行基準でも高層が可能となっている。
・本ガイドラインの作成のプロジェクトは、地震等の度に甚大な被害を受ける現行の低品質ブロ
ック、施工不適切のブロック造を安全なものとすることが主目的。
・今後の手続き：本ガイドラインは最終調整中。その後、最終案の公表とコメント募集を行った上で、フィリピン構造技術者協会内の組積造委員会、構造基準委員会の審議を行う。その後、公共事業道路省建築基準整備室の手続きを行う予定。

オンライン上での開会

フィリピン構造技術者協会会長の開会挨拶

フィリピン会場でのパネルディスカッションの状況

フィリピン会場の様子（休憩時）

建築学会日本語会場

同時通訳室（楢府龍雄）

500