生活福祉委員会記録○開催日時
令和４年３月１０日

午前１０時～午後３時３２分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

帯

田 裕

達

委

員

下

園

政

喜

副委員長

落

口

久

光

委

員

阿久根

憲

造

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

犬

井

美

香

委

員

福

田

俊一郎

委

員

溝

上

一

樹

委

員

井

上

勝

博

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

新

原

春

二

議

員

屋

久

弘

文

議

員

坂

口

正

幸

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

税

務

課

長

佐

多

誠

一

市

民

課

長

西

田

光

寛

収

納

課

長

山

口

隆

雄

環

境

課

長

奥

平

幸

雄

長

代

理

原

暢

幸

消

長

中

村

保 険 年 金 課 長

山

元

茂

消 防 総 務 課 長松下

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

警

防

課

長

濵

田

保

長

新

川

皇

祐

予

防

課

長

石

原

浩

之

子育て支援課長

遠

矢

一

星

通 信 指 令 課 長

坂

口

勝

彦

医療福祉対策監

古里

洋一郎

市 民 健 康 課 長

黒

木

諭

水

長

今

井

功

司

理

久

保

淳

一

経 営 管 理 課 長

橋

口

公

男

障害・社会福祉課長代理

紙

屋

一

朗

上 水 道 課

長

永

田

一

朗

障害福祉グループ長

家

吉

竜

二

下 水 道 課

長

今

村

淳

一

課

護

課

長

課

代

─────────────────
防

局

真
直

生
浩

─────────────────
道局─────────────────────────────────────────────────────────
○事務局職員議 会 事 務 局 長

道場

議 事 調 査 課 長

川

畑

益

男

課

長

代

理

前

門

宏

之

央

議事グループ員

芦

谷

仁

美

─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
付

託

事

件

名

議案第２３号

所 管 課

薩摩川内市消防団員の定員、任免、服務等に関する条例の一部を改正 消 防 総 務 課する条例の制定について
警防課
議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算
予防課（所管事務調査）
通 信 指 令 課
議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算
経 営 管 理 課
議案第４０号 令和４年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算
上
水道課
議案第４１号 令和４年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算
下
水道課
議案第４９号 令和４年度薩摩川内市水道事業会計予算
議案第５０号 令和４年度薩摩川内市簡易水道事業会計予算
議案第５１号 令和４年度薩摩川内市下水道事業会計予算（所管事務調査）議案第２０号 薩摩川内市医療福祉従事者奨学資金貸与条例の一部を改正する条例の 市 民 健 康 課
制定について議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算
議案第４６号 令和４年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計予算（所管事務調査）議案第２１号 薩摩川内市手話言語等コミュニケーション手段の普及と利用の促進に 障 害 ・ 社 会 福 祉 課
関する条例の制定について
議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算
市
民課（所管事務調査）環境課
議案第１７号 薩摩川内市国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について 保 険 年 金 課
議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算( 税 務 課 )議案第４５号 令和４年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計予算( 収 納 課 )議案第４８号 令和４年度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会計予算（所管事務調査）議案第２２号 薩摩川内市高齢者はり、きゅう、マッサージ等施術料の助成に関する 高 齢 ・ 介 護 福 祉 課（障害・社会福祉課）
条例の一部を改正する条例の制定について
議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算
議案第４７号 令和４年度薩摩川内市介護保険事業特別会計予算（所管事務調査）議案第３９号 令和４年度薩摩川内市一般会計予算
保護課（所管事務調査）子 育 て 支 援 課

- 2 -

△開

会

労苦に報いるため、報酬等の基準が示されたこと○委員長（帯田裕達） た だいまから、生活福や、昨年１０月の甑島４支所の組織再編により、祉委員会を開会します。

消防団支所部も再編されたことにより、報酬等や本委員会は、本日と明日の２日間の審査を予定

団員の定数変更のため条例の一部を改正するもの

しておりますが、お手元の審査日程により審査をです。

進めることとし、本日は、可能な限り審査を進め（３）の改正の内容についてございますが、ることとし、進捗状況により後ほど判断したいと１点目にいわゆる出動手当を「費用弁償」として考えております。

いたものを出場に応じた報酬とするため「出場報ついては、そのように審査を進めることで、御酬」に改める。このことについては、費用弁償が異議ありませんか。

本来実費に係る経費に支給するものであり、消防［「異議なし」と呼ぶ者あり］

団員の労苦に応じた報酬にならないこと、また、○委員長（帯田裕達） 御 異議ありませんので、

８,０００円の実費がかかることの説明が困難でお手元の審査日程により、審査を進めます。

あるとして、通知のほうにも示されているところ

ここで、２名の傍聴の申出がありますので、こでございます。

れを許可します。

２点目ですが、費用弁償として「１回につきなお、会議の途中で追加の申出がある場合にも、

５,２００円以内」であったものを出場報酬とし委員長において、随時、許可いたします。

て「１日につき８,０００円以内」に改める。こ──────────────

の８,０００円の根拠としては、災害等有事の際△消防局の審査に活動することや、活動に危険が伴うことなどの○委員長（帯田裕達） そ れでは、消防局の審類似性から、予備自衛官の訓練招集手当１日当た査に入ります。

り８,１００円と同等の額が適当として

──────────────
△議案第２３号

８,０００円を示されたところでございます。

薩摩川内市消防団員の定３点目ですが、団員の条例定数を、これまで甑

員、任免、服務等に関する条例の一部を改

島４支所に配置していました支所部各１０人の合正する条例の制定について

計４０人であったものが、再編により振興局部○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２３号薩

１５人、下甑支所部５人の合計２０人で、差引き

摩川内市消防団員の定員、任免、服務等に関する

２０人の減と、西部大隊本部員１人の減により、条例の一部を改正する条例の制定についてを議題

これまでの「１,３２９人」から２１人減のとします。

「１,３０８人」に改め、施行日を令和４年４月

当局に補足説明を求めます。

○警防課長（濵田

１日からとするでございます。

浩） それでは、薩摩川内○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が

市消防団員の定員、任免、服務等に関する条例のありましたが、これより質疑に入ります。御質疑一部を改正する条例について御説明いたします。

願います。

生活福祉委員会の資料を使って御説明いたしま○委員（犬井美香） 今、定数のことはちょっとすので、生活福祉委員会資料の２ページをお開き

気にはなっていたんですけれども、今の御説明でください。

十分よく分かったところですが、定数基準という（２）の改 正の概要 でご ざ いますが、消防団のがあるのかないのかということを教えていただ

員の処遇等に関する検討会の報告書を受け、消防けますでしょうか。

庁から通知が出され、地域防災体制の中核的役割○警防課長（濵田

を果たす消防団員の減少に歯止めがかからず、地それぞれ各分団の消防車の数、あるいはポンプ車

域防災力が低下し、ひいては住民の生命、身体、の数、あと役員等の数によって定めているところ

財産の保護に支障を来すという強い危機感の下、でございます。

浩） 定数につきましては、消防団員の確保のため、また、多様化・激甚化す

ただし、これについては、薩摩川内市が合併しる災害による消防団員の負担増加を鑑み、活動のた当時に取り決めた事項でありますので、それを- 3 -今後は、議会答弁の中でもありましたとおり、十いずれにしましても、その費用弁償部分の金額と、分議論しながら検討していくべきところかなと考

出場報酬の部分と、それぞれ分けて８,０００円

えているところでございます。

以内ということですけれども、いわゆる費用弁償○委員（犬井美香） ありがとうございます。

部分で、払えるものは費用弁償で払って、残りのあと、出場報酬に関してなんですけれども、こ

８,０００円以内の部分では報酬で、ここでは出れまで費用弁償というのは源泉徴収対象だったの

場報酬という言い方をしますが、そうすれば源泉かどうか。あと、出場報酬になったときに、それ徴収のほうも年間を通じてそれぞれ、それほど大が源泉対象になるのかというのと、この条例の中

きく課税はされないんじゃないかなというふうにで、口座支払いの方法をというところが、記述がも思ったところでしたけれども、これは、国の改あったんですけど、そこが削除されているんです

正でありますから、何ともしがたいんですが、そけど、どのように支払っていくのかというのをちの辺の見解は何かお持ちですか。

ょっと教えてください。

○警防課長（濵田

○警防課長（濵田浩） これまで費用弁償との方の年額報酬につきましては、５万円を超えるしていました部分については、実費に関わる分、分について課税されておりましたので、今回の出

例えば旅費等については課税対象となっていない

場報酬についても同様の形になるのかなというとところでございました。それ以外の部分についてころでは考えているところでございます。

浩） これまでは消防団員

は、今回見直されたことで、年額報酬と同様に出昨年の各消防団員の方の年間の報酬の平均にな

場報酬についても、源泉徴収をしていただく必要

りますが、２万４,０００円程度を手当てしたとがあるものと考えられてはおりますが、課税の関

ころでございますので、出場報酬に係る部分の課係については、現在、国税庁と協議中であるとい税というところは、前のを超すところで、国税庁

うところで国のほうから来ておりますので、今後、のほうが判断されるのであれば、これまでと同様

その国からの通知をもって対応することになるかに源泉で引かれて手当が少なくならないんじゃなとは考えております。

いかなというふうに考えているところでございま

支払いについては、この処遇改善等によって、す。

出場報酬等を各団員の個人に振り込みなさいとい○委員（井上勝博） すいません、聞き逃したのうことで、強く言われておりますので、そこを令かもしれません。定員数、現在１,３２９人、現

和４年度以降対応するということで、今回の条例

在は実員というか、何人なのかということと、その中から削除というところになっているところでれから、出場報酬についての予算は、昨年と比べございます。

て増額されるということになる、一人当たりは増○委員（福田俊一郎） 今 の質問にも関連する

額されるんですが、全体の予算はどのぐらい増えことなんですけれども、今回の費用弁償から報酬るんでしょうか。

ということで、出場報酬になったわけですけれど○警防課長（濵田

も、これは、国の改正、それと地方税制の改正も方の条例定数が１,３０８人で、実員については含んでいると思うんです。これまでは、費用弁償

総数が１,２３７人で、基本団員の方がについては実費相当の経費ということで、所得税

１,１６６人ということで、今回の改正によってはなかったんですけれども、今回、報酬という形

１,３０８人になりますと、総団員の条例定数はになって、地方税が、いわゆる所得税がかかると９３.８％から９４.６％、基本団員についてはいうことになって、先ほどの源泉徴収という話に

９２.９％から９３.７％というところに推移する

なっておりますけども、実費の部分で、これまでと考えております。

浩） これまで消防団員の宿直では４,０００円までは費用弁償については

また、予算については、今回の８,０００円と非課税だというふうに私は認識しておったんですいうところで、災害出場に関わる部分ですので、が、違ったら、先ほどちょっと探したら、税務課

特に風水害、台風等の警戒で、手当てするのがのほうがいなかったので、税務課がいればよかっ

１日単位ということですので、活動が長期間にわたんかなと思いながら、さっき探したんですが、たった場合に８,０００円ということになります- 4 -が、今回は当初予算ベースにはなるんですが、約

コロナウイルス感染予防の観点から、令和２年・３５０万円増額ということになって、予算として３年度の延期となりました消防団の消防ポンプ操は計上しているところでございます。

法大会の予算計上など、前年度と同内容の予算計○委員（井上勝博） 分かりました。

上となっています。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

下段の非常備消防車両管理費も、前年度と同内［「なし」と呼ぶ者あり］

容の予算計上となっております。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

次に、２２１ページを御覧ください。

す。

上段の常備消防施設費では、９７９万

これより討論、採決を行います。討論はありま

１,０００円の減額です。上甑分駐所非常用発電

せんか。

設備改修工事の予算計上となっております。
［「なし」と呼ぶ者あり］

下段の常備消防車両等購入費では、１億○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

３,７４２万８,０００円の増額です。昨年度は祁

これより採決を行います。本案を原案のとおり

答院分署の水槽つき消防ポンプ自動車１台の更新

可決すべきものと認めることに御異議ありません

整備費用の予算計上でしたが、令和４年度は、中か。

央消防署に配備しております救助工作車１台と消［「異議なし」と呼ぶ者あり］

防ポンプ自動車１台の計上となっております。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

次に、２２２ページを御覧ください。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

上段の非常備消防施設費では、２,４４０万円

定しました。

の増額です。朝陽分団朝陽部の車庫詰所解体工事

──────────────
△議案第３９号

及び新築工事を計上しました。

令和４年度薩摩川内市一下段の非常備消防車両等購入費では、

般会計予算

６,１４８万６,０００円の増額です。消防団の消○委員長（帯田裕達） 次 は、議案第３９号令

防ポンプ自動車３台、小型動力ポンプ普通積載車

和４年度薩摩川内市一般会計予算を議題とします。

３台及び小型動力ポンプ１台を計上いたしました。

当局に補足説明を求めます。

続きまして、歳入について御説明いたします。

○消防総務課長（松下直生） 令和４年度薩摩予算調書７５ページを御覧ください。

川内市各会計予算調書２１９ページを御覧くださ

消防局所管分の歳入は、消防使用料から雑入まい。

でで、雑入の４番目に記載の北薩３消防本部指令

上段の常備消防一般管理費については、

センターシステム調達支援業務委託負担金は、さ４,４８４万１,０００円の減額です。

つま町消防本部及び阿久根地区消防組合分の負担

その主なものは、職員１１１人分の防火衣一式

金となります。

更新整備費用３,４５５万５,０００円の事業が終

その他の歳入は、前年度と同様の予算計上とな了したことと、退職者に伴う新規採用職員等によっております。

る職員給２,９００万４,０００円の減額に、新規○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が事業として、北薩３消防本部指令センター調達支ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

援業務委託１,５００万円の予算計上によります

願います。

ものであります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

次に、下段の常備消防車両管理費については
４,０７８万８,０００円の減額です。これは、南

ここで、本案の審査を一時中止します。

部分署に配備しております高所放水車のオーバー──────────────

ホール事業３,９３５万４,０００円が終了したこ△所管事務調査○委員長（帯 田裕達） 次 に、所管事務調査をとによるものであります。
次に、２２０ページを御覧ください。

行います。

上段の非常備消防一般管理費については、新型当局に説明を求めます。

- 5 -○予防課長（石原浩之） それでは、私のほう

ち４０件が、救急隊到着後の判断、天候不良、重から所管事務につきまして御説明いたしますので、複要請等でキャンセルとなっているところでござ

委員会資料の１４ページを御覧ください。

います。

○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明がそれでは、１３の令和３年の火災・救急の発生状況につきまして御説明申し上げます。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい（１）の表になりますが、令和３年は、火災はて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

３１件発生し、対前年９件の減となっております。

○委員（犬井美香） 今、救急搬送のこととかも

昨年の火災件数は、平成１６年合併以降最も少なお伝えいただいて、ありがとうございます。先日、い火災件数となったところでございます。

うちの母もちょっとお世話になって、とても丁寧に、 －コロナ禍の中ということで、どんな対応

救急は４,０４４件で、対前年７０件の減となっております。

されるのかなというのも少し注視しながらではあ（１）の右側の小さい表になりますが、火災にったんですけれども、丁寧に、対応いただいて、よる死傷者でございますが、死者は５人で対前年無事復活したので、ありがとうございました。

５人の増、負傷者は３人で対前年３人の減となっそれとはまたちょっと全然別なんですけれども、ております。

先ほど消防のこともいろいろ教えていただいたん

死者につきましては、建物火災で４人、その他ですけれども、今後やはり前回からというか、も火災で１人、枯れ草を焼却中に着衣に着火いたしう前々回からずっと言っているように団員確保とまして亡くなられております。全て６５歳以上のいうところが、すごく大変にもなってくるし、大高齢者となっていたところでございます。

事な部分ではあるとは思うんですけれども、向け（２）から（５）の地域別・月別の火災・救急ての取組の考え方とかいうことは、今の時点で方の状況は、記載のとおりでございますが、火災種向性などが分かっていれば、ちょっと教えていた

別で最も多かったのが建物火災で、１４件発生し、だきたいんですけども、団員報酬というのも一つ

全体の４５％となっており、対前年１件の減となの方法だとは思うんですけど、それ以外で何か考っております。建物火災の１４件のうち、住宅か

えていらっしゃることがあればお願いいたします。

ら出火した火災は１１件で、対前年の４件の増と○消防局長（中村

なっております。次に多かったのがその他火災で、すが、議会のほうでも御質問いただいて、少しお１３件で、対前年４件の減となっております。そ答えさせていただいておりますが、今回は団員報のうち９件が枯れ草や木の不注意による火災とな

酬等の改正ということで、その辺を重点的にさせっているところでございます。

ていただいております。

真） ただいまの御質問で次に、救急の事故種別では、急病が全体の今後具体的なというところなんですが、もう御５６.１％で、転院搬送と一般負傷を含めると、存じのように、このコロナ禍でこの２年、本当従全体の９０％を占めているところでございます。

来やってきたことができておりません。そういう搬送された傷病者は３,６２９人で、うちことを踏まえて、今後どういう形でやっていくの

６５歳以上の高齢者の搬送の割合が６８.９％とがいいかというのを今模索中であります。

なっておりまして、前年より０.２ポイント減少

議会のほうでも答弁させていただきましたよう

しております。

に、まずはやはり消防団の団員の方々が、どんなまた、程度別では、医師の初診時において軽症、苦労をしながら団活動をやっているのかというこ

いわゆる入院を必要としない方の割合がとを、やはり住民の方々に知っていただくという

３０.９％で、前年より０.３ポイント増加しておことが、まずは大事かなというふうに思いますのります。

で、その辺を含めた広報活動は、まず取り組んで今後も引き続き救急車の適正利用について、さいきたいというふうには思っております。

らに周知・広報活動に努めてまいります。

そういう活動を続けながら、今後、具体的に団（５）の表の下段にありますドクターヘリでご員確保、どういう形がいいのかというのは、またざいますが、昨年は９０件要請しております。う消防団員の方々とも意見交換をしながら取り組ん- 6 -でいきたいというふうに考えております。

が、新年度になりましたら新しい体制の中で、消○委員（犬井美香） 広報活動ももちろん大事だ

防後援会の皆さん、それからまた地区コミの方もと思いますし、住民の方々というのは、本当に団含めて、消防団も含めて意見交換の場をまずはつ

員の方々、消防団の方々が、日々やっぱり頑張っくっていって、そして、今頂いたような御意見をていただいているというのは、もう十分分かって頂きながら、どういう活動がいいのかという、そいるとは思いますので、どういう在り方が、本当

こは新年度になりましたら早速取り組んでいきたに団員が少しでも増えていく方法になるのかといいということで、今、進めているところでありま

うのは、ちょっと私も今いろいろ考えてはいるん

すので、本当、貴重な御意見を頂きましたので、ですけれども、やはりもう少ない人数の地域といそれを含めて今後検討していきたいというふうにうのが、先ほどの定数というところもあるんです

思います。ありがとうございます。

けれども、どうしても、そうですね、若い方々も○委員（溝上一樹） 僕のほうから、ちょっと甑

含め、少ない人数のところが、その定数を満たす島地域の防火水槽の件でお伺いしたいと思うんでことすらやはり難しい状況が地域にはあるのではすけど、薩摩川内市合併前に、各村でちょっと消ないかなというふうに考えています。

防団等の考えが違うということで、地域によって団員の魅力というところも本当は必要なのかもは防火水槽の数に大分差があるんじゃないかといしれないんですけれども、それ以上になかなか、う現場の声があったんですけど、実際当局はその仕事とのバランスであったりとかというところも件に対してどうお考えでしょうか。

あるかもしれないんですが、本当にどうやってい○予防課長（石原浩之） 甑島地域についてのけばいいかというのは、できるだけ早く考えてい防火水槽、消火栓、それらについては、住宅が建ただいて、少しでも団員の方々が、活動がしやす

ち並ぶようなところには適正に配置はされている

い方向で、新しく入る方々も、ハードルがそう高と考えてはおりますが、ただ、設置されてからのくない。この間も、議会の中では、きちんといろ

経過年数も結構たっておりますし、あと、防火水んなことをやっぱり検証とかを重ねていかなけれ

槽の容量、それが２０トンから３０トンという、ば、きちんとした対応ができないんじゃないかと

ちょっと通常、本来消防水利の基準の中に示すいう話もあったので、そこのところも十分本当に

４０トン以上の水槽というのはございませんので、必要なことだとは思って、コロナが明けたらそう

消防団の方々の御意見等や地域の状況を見ながら、いうことにも取り組んではいただきたいんですけ

水槽の設置ができるのかどうかというところは判れども、本当に今までの在り方で大丈夫なのか、断していきたいと考えてはおりますが、ただ、現これからも確保できるのかというところは、ちょ在設置されている水槽、これについては、市内にっと心にとどめておいていただけるといいのかな

おいてもそうなんですけど、市の、市有地に計画というふうに感じています。

的に配置しておりますので、これまで設置してあ○消防局長（中村真） 貴重な御意見ありがった民有地の部分を代替わりというか、世代が替

とうございます。そういった御意見も、これまでってもう取り壊してくれというのが、ここ数年ちも頂いております。市長のほうからも、消防後援

ょっと多くなってきておりますので、それらを踏会、それから消防団、そして地域の方々、地区コ

まえてやっぱり設置できる土地というところ抽出

ミ、そういったところとの意見交換もしながら、しながら、できるところには計画的に予算を見な

消防団員の活動の在り方、それから、消防団員のがら設置していきたいと考えているところでござ確保の策、そしてまた女性団員についても、やはいます。

り今後できる限り増やしていったほうがいいんじ○委員（溝上一樹） ありがとうございます。あゃないかという、そういうことで市長のほうからと、甑島の場合、当局も把握していると思われるも指示を頂いております。

んですけど、よく海水を使う事例が、これもう火新年度に、ちょうど今３年間の、消防団員の幹災のときはしょうがないかなと思うんですけど、部の方々の役員替えのちょうど時期になっており

実際水道の統合事業のときなんか、上甑地域なんますので、今、そういった作業をやっております

か、里もだと思うんですけど、消火栓の設置もか- 7 -なりしていただいていると思うんですけど、実際○委員長（帯 田裕達） 次 は、水道局の審査に大規模な火災のときに、消火栓が使える水量があ入ります。

るのか。また、海水を使った場合の、機械に対し──────────────

ての問題等、多々あると思うんですけど、ちょっ△議案第３９号と参考までに何かありましたらお答えください。

般会計予算

令和４年度薩摩川内市一○予防課長（石原浩之） 甑島地域についての○委員長（帯 田裕達） ま ず、審査を一時中止

消火栓の水量については、これまで建物火災等のしておりました、議案第３９号を議題といたしま

場合に足りているのかというところは、十分であす。

るかと言われれば、そこはちょっと足りない部分

当局に補足説明を求めます。

○経営管理課長（橋口公男）予算調書のもあるのかなと思っております。
消防局としましては、今回、１０トンの簡易水

２６０ページを御覧ください。

槽を購入しまして、甑島地域と、本土地域もなん

歳出から説明をいたします。

ですけど、生コンの組合と協定を結びまして、火上段、温泉給湯事業費は、温泉給湯事業特別会

災時にはコンクリートのミキサー車に１０トンシ

計への繰出金であります。前年度より５０８万ャーシで、四、五トンの水を持ってきて、運べる

３,０００円の増額となっており、その主なものということで、協定を結んで、そういった場合には湯之山館浴室水栓取替修繕２６９万は要請をしまして水の確保をするという方向で対

５,０００円と樋脇地区配湯管布設替工事に係る応していこうと考えているところです。

増額であります。

また、消火活動時に海水を使うということは、

下段、飲用井戸等整備支援事業費は、前年度と実際ポンプに対しては、水道の水、それで十分な同内容の予算計上であります。

洗浄をやっていただかないと次に使う場合に機器

２６１ページを御覧ください。

の不具合等が発生いたしますので、これは、市内

水道事業費は、２０１万３,０００円の増額との出初め式でも川内川から取水しますけど、あれなり、消火栓維持経費等の負担金が普通交付税算についても海水が上がってきておりますので、同定により増額したものであります。

様に海水が混ざるような水利を使った場合には、下段の簡易水道事業費は、２２６万十分消火栓等を使って洗浄していただくようにお５,０００円の減額となっており、長期債償還元

願いしているのは現状でございます。

金及び財政支援分の出資金減額が主なものであり○委員（溝上一樹） ありがとうございます。僕ます。

もちょっと消防団なんで、今現在、機械の点検等

２６２ページを御覧ください。

の手間もすごくかかるのはよく分かっているんで下水道事業費は、６,２２１万６,０００円の増

すけど、それはもう最近の機械、高性能になって額となっております。公共下水道事業と特定環境

いるし、その辺はしょうがないと思うんですけど、保全下水道事業の企業債償還元金の増額が主なもメンテナンスに対して。海水を使ったりしたとき、のであります。

機械もすごいデリケートで壊れやすいと思うんで○上水道課長（永田一朗） 引き続き、上水道

すけど、その手の、海水を使った後のメンテナン

課分について説明いたしますので、２６３ページ

スの指導等も含めて、今後もよろしくお願いいたを御覧ください。

します。

財産一般管理費については、前年度とほぼ同内○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

容の予算計上となっております。

○下水道課長（今村淳一） 下水道課分につき［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまましては、２６４ページを御覧ください。

す。

上段の下水処理施設管理費は、１,３０５万以上で、消防局の審査を終わります。

３,０００円の増額となっており、主なものは、

──────────────

鹿島浄化センター実施設計業務委託を新たに計上△水道局の審査したためであります。

- 8 -下段の小型合併処理浄化槽整備補助事業費は、と思うんですが、この接続率が低い要因の一つに、

１,３２０万３,０００円の減額となっており、小新築現場に補助金を出していますよね、今言われ型合併浄化槽の補助申請件数の減少見込みによるた合併浄化槽の。その範囲というのは、何年先ぐものであります。

らいまでに浄化槽や下水道が行くよという、そこ

２６５ページを御覧ください。

はどのぐらいのところまで補助をされているんで上段、浄化槽費は、浄化槽事業特別会計への繰

すか。もう実際、小型合併浄化槽でないと、単独

出金で、前年度と同程度の予算計上であります。

浄化槽は造っていないんですよ、それしかないん

下段、下水道管理費は、９１８万４,０００円ですよ。それを入れることによって補助金を出すの減額となっており、職員の減に伴います職員給というのは、ほかの市町村がなくなっていること

与費の減額が主なものになります。

を考えるべきです。薩摩川内市の今、下水道にし

２６６ページを御覧ください。

ていくのにどこまで補助しているんですか。

上段、都市下水路管理費と下段のポンプ場管理○下水道課長（今村淳一） 合併浄化槽の新築費は、いずれも前年度と同内容の予算計上となっに対する補助金なんですが、公共下水道区域を今ております。

現在施工している区域につきましては、補助金は○上水道課長（永田一朗） 次に、歳入についもう出していないところなんです。公共下水道とて御説明いたしますので、予算調書の８７ページ

か農集とかの整備をしていないところに対して、を御覧ください。

新築あるいは、単独浄化槽からの転換とかに対す

財産貸付収入は、前年度と同内容の予算計上とる補助金を出しております。委員がおっしゃった

なっております。

とおり、単独浄化槽の設置は、もう製造しており○下水道課長（今村淳一） ８８ページを御覧ませんので、もう合併浄化槽だけになっておりま

ください。

す。

下から３行目と４行目、衛生費補助金の清掃費○委員（下園政喜） 具体的に言いますと、向田

補助金は、国庫補助金・県補助金合わせてのほうは今整備をされていますよね。天辰の辺ま

１,４２９万円の減額となっておりますが、小型でしている状況ですけども、そこはもう補助金は合併処理浄化槽の設置基数の減少が見込まれるこ

出していない。ところが、大小路、五代辺にいっとが要因であります。

ぱい新築が建っていますけど、あそこら辺は今計

その他の歳入は、前年度と同程度の予算計上と画地になっていますけれども、補助を出しているなっております。

んですよね。補助を出していることによって、下○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま水道が来ても、つながないでも何も問題ないといしたが、これより質疑に入ります。御質疑願いまう一般的な考えだと思うんですけれども、そこらす。

辺の取扱いはどのように考えていらっしゃるんで○委員（井上勝博） 小型合併浄化槽の見込みがすか。

減ということなんですが、主な要因を教えてくだ○下水道課長（今村淳一） 今おっしゃったと

さい。

おり、大小路とか五代とかのほうには補助金を出○下水道課長（今村淳一） 主な要因は、新築しております。天辰についても出しております。

の件数等の減及び既存からの転換を、既存といい新築の方には一応誓約書というのを書いていただ

ますのは、くみ取り、単独浄化槽からの転換を見いておりまして、公共下水道等の集合処理が来た

込んでおったものが、予想よりも減少していると場合には、速やかに接続するというのを一筆頂いいうところになります。４５０基ほど見込んでおて、新築の補助金は出しているというところです。

りましたが、実績といたしまして、全体で○委員（下園政喜） しつこいようですけど、合３６５基ほどの設置基数ですので、今回、５０基併浄化槽を入れてもらう、そのときに補助金をやほど数量を落としております。

っておけば、後は施主がずっと一生浄化槽管理者○委員（下園政喜） 先日の本会議で、坂口健太

業者と契約していって、市の負担はないわけです

議員が、接続率が低いと ― ５９％ぐらいだった

よね。そういうことですよね。下水道につないで- 9 -もらうことによって、今度は市が面倒見てやって、○上水道課長（永田一朗） 引き続き、上水道

ずっとしていくことになるじゃないですか。補助課分について説明いたしますので、２７２ページ

金が出るからつながないんじゃないかなというこを御覧ください。

ともあるんですけど、そのようなことを考えてい

温泉使用料及び雑入につきましては、前年度とらっしゃいますか。天辰は、もう、すぐ行くんでほぼ同じ内容の予算計上となっております。

すよ、下水道が。だけど、そこにも補助金を出し○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明がてるから、別段つながないでもいいんじゃないか

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑と思われるんですけど、そこら辺はどうですか。

願います。

○下水道課長（今村淳一） また後ほど、下水［「なし」と呼ぶ者あり］

道事業会計のほうでも区域の説明を若干いたしま○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

すので、天辰に関しましては、今、下水道の区域

これより討論、採決を行います。討論はありまから外れておる区域だと思います、区画整理の区

せんか。

域は。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま可決すべきものと認めることに御異議ありません

す。

か。

ここで、本案の審査を一時中止します。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

──────────────
△議案第４０号

令和４年度薩摩川内市温

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

泉給湯事業特別会計予算定しました。

○委員長（帯田裕達）次に、議案第４０号

──────────────

令和４年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算△議案第４１号

令和４年度薩摩川内市浄を議題といたします。

化槽事業特別会計予算○委員長（帯 田裕達） 次 に、議案第４１号令

当局に説明を求めます。

○経営管理課長（橋口公男）予算調書の

和４年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算を議２７３ページを御覧ください。

題といたします。

上段の温泉管理費及び下段の予備費は、前年度当局に補足説明を求めます。

と同程度の予算計上となっております。

○下水道課長（今村淳一）予算調書の○上水道課長（永田一朗） 引き続き、上水道

２７６ページを御覧ください。

課分について説明いたしますので、２７４ページ

上段、浄化槽管理費から、２７７ページ、長期を御覧ください。

債償還利子まで、前年度と同程度の予算計上とな

温泉管理費については、４４３万９,０００円っております。

の増額となっており、その主なものは、湯之山館

次に、歳入について説明いたしますので、浴室水栓取替修繕等に伴う需用費と樋脇地区配湯

２７５ページを御覧ください。

管付設替工事等に伴う工事請負費の増であります。

歳入につきましても、前年度と同内容の予算計○経営管理課長（橋口公男） 次に、歳入につ上となっております。

いて説明いたします。

○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が

２７１ページを御覧ください。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

下から２行目、一般会計繰入金が先ほどの温泉願います。

管理費の増により、５０８万３,０００円の増額［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

となっております。
その他の歳入については、前年度と同程度の予

これより討論、採決を行います。討論はありま

算計上となっております。

せんか。

- 10 -

［「なし」と呼ぶ者あり］

継続費を設定するものであります。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

○上水道課長（永田一朗） それでは、水道事

これより採決を行います。本案を原案のとおり

業の改良事業について御説明いたしますので、別可決すべきものと認めることに御異議ありません

冊となっております水色の表紙、令和４年度水道か。

事業当初予算資料の３ページを御覧ください。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

令和２年度末に策定した水道事業経営戦略の中○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

の水道施設事業計画に基づき、計画的な施設の更よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

新や老朽管の耐震管への布設替え等、年間７億定しました。

５,０００万円を投資し、これまで実施している──────────────
△議案第４９号

ところでございます。

令和４年度薩摩川内市下

令和４年度につきましても、計画に基づき引き水道事業特別会計予算続き実施する予定としており、地域別の事業内容、○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第４９号令

事業費等につきましては、表に記載のとおりでご

和４年度薩摩川内市水道事業会計予算を議題とい

ざいます。

たします。

４ページを御覧ください。総括して内容を説明

当局に補足説明を求めます。

しますと、水道施設台帳作成業務委託等の業務委○経営管理課長（橋口公男） 別冊の水道事業

託のほか、老朽管更新が１６件で４,７６５メー

会計予算書予算に関する説明書の９ページを御覧

トル、新設管の布設４件で２,５７０メートル、ください。収益的収入及び支出のうち、収入は、

丸山浄水場の発電機設置や受変電設備の更新、天前年度と同程度の予算計上となっております。

辰と入来地区の土地区画整理事業や国、県、市の１０ページを御覧ください。支出では、前年度

道路改良工事等に伴い、支障となる配水管布設替より３,２１６万９,０００円の増額となっておりえによる負担金工事等を予定しております。そのます。主なものは、施設・設備の維持管理経費に

工事費総額は７億５,０００万円を予定している係る各種委託料が６８２万５,０００円、水道施

ところでございます。

設修繕が８０６万６,０００円、漏水等修繕費が○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が１,９５２万６,０００円、それぞれ増額しているありましたが、これより質疑に入ります。御質疑ことが要因であります。

願います。

１１ページを御覧ください。資本的収入及び支○委員（福田 俊一郎） 先 ほどの説明で、水道出のうち、収入は、前年度と同程度の内容であり事業については、前年度と同様の収益を見込んでます。下段の支出では、３,４８３万５,０００円いるということでありましたけれども、新型コロの増額となっております。主なものは、１項１目

ナ感染症の影響でこの一、二年、市内の商工業者

改良費の企業会計システム更新業務委託料の業績の不振によりまして、水道使用量は減少傾

１,３２５万５,０００円及び２項１目の元金償還

向にあるんじゃないかなというふうに思うんです。

金１,１１３万４,０００円の増額が主なものであまた一方で、自宅時間が増えて、家事用の使用量ります。

は増加したとも考えられるんですけれども、こう４ページを御覧ください。

いったことを見込んでの計上というふうに考えて第５条の継続費について説明いたします。事業

よろしいでしょうか。

名は、丸山浄水場受変電設備等更新事業でありま○経営管理課長（橋口公男） ただいま委員がす。令和４年度から令和５年度まで、総額４億円。

おっしゃったように、事業系では、休業等に伴っ２か年でそれぞれ２億円を設定しております。設て水道使用量が若干減っているというふうに思わ

定理由は、発電機の設置工事と受変電設備の更新れます。逆に先ほど言われたように、一般家庭の工事になりますが、発電機本体の納入までにほうでは、自宅にいることが増えて、使用量のほ１０か月程度を要すること、また、発電機建屋建

うも若干増えている。相殺して平均的に例年並み

設及び受変電設備更新に２か年を要することからの使用水量ということになるのではないかという- 11 -

ふうに考えております。

い。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

平成３０年度から下甑地域の長浜地区において、［「なし」と呼ぶ者あり］

下水道整備に合わせて、国の生活基盤施設耐震化○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま等交付金を活用し、老朽化した配水管の布設替えす。

を実施してきており、令和４年度も引き続き実施

これより討論、採決を行います。討論はありまする予定でございます。事業内容につきましては、せんか。

老 朽 化 し た 配 水 管 の 布 設 替 え 工 事 を［「なし」と呼ぶ者あり］

１,２５０メートル行うこととしております。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま

これより採決を行います。本案を原案のとおりしたが、これより質疑に入ります。御質疑願いま可決すべきものと認めることに御異議ありません

す。

か。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

これより討論、採決を行います。討論はありま

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決せんか。

定しました。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

──────────────
△議案第５０号

令和４年度薩摩川内市簡

これより採決を行います。本案を原案のとおり

易水道事業会計予算可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第５０号令か。

和４年度薩摩川内市簡易水道事業会計予算を議題［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

といたします。
当局に補足説明を求めます。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決○経営管理課長（橋口公男） 別冊の簡易水道定しました。

事業会計予算書の９ページを御覧ください。収益──────────────

的収入及び支出のうち、収入は、前年度と同程度△議案第５１号の予算計上となっております。

水道事業会計予算

令和４年度薩摩川内市下○委員長（帯 田裕達） 次 に、議案第５１号令１０ページを御覧ください。支出のほうも、前年度と同程度の予算計上となっております。

和４年度薩摩川内市下水道事業会計予算を議題と

１１ページを御覧ください。資本的収入及び支いたします。

出のうち、収入は、前年度より４６０万

当局に説明を求めます。

５,０００円の減額となっております。２項１目○経営管理課長（橋口公男） 別冊の下水道事の一般会計からの支出金が５１０万５,０００円

業会計予算書の１１ページを御覧ください。収益減額となったことが要因であります。

的収入及び支出のうち、収入は、１款公共下水道

下段の支出では、前年度より４６５万事業収益から、次のページ、４款漁業集落排水事

１,０００円の増額となっております。主なもの

業収益まで計上し、全体で前年度より

は、１項１目改良費の企業会計システム更新業務

４,２９５万３,０００円の減額となっております。

委託料２２０万円、２項１目企業債償還に係る元各下水道使用料は、同程度となっておりますが、金償還金の２６３万２,０００円の増額が要因で

１款２項４目長期前受金戻入が３,３１３万あります。

５,０００円の減額及び６目消費税及び地方消費○上水道課長（永田一朗） それでは、簡易水税還付金が５７７万３,０００円減額となってい道事業の事業概要について御説明いたしますので、ることが主な要因であります。

別冊となっております桃色の表紙、令和４年度簡１３ページを御覧ください。支出では、１款か易水道事業当初予算資料の３ページを御覧くださ

ら、次のページ、４款まで４つのセグメントごと- 12 -

に計上し、前年度より４,２９５万３,０００円のて、設計と施工を一括して行うことにより、民間減額となっております。主なものは、１款１項のノウハウを活用し、コスト縮減や工期短縮のメ

７目機械及び装置に係る減価償却費のリット等が期待される発注方式です。可能性調査

４,３５４万４,０００円の減額が要因であります。

は、このＤＢ方式を本市で採用した場合の有効性

１５ページを御覧ください。資本的収入及び支などについて検討するものであります。

出のうち、収入は、１款から、次のページ、４款

予算資料に戻っていただきまして、３ページをまでセグメントごとに計上しており、前年度より御覧ください。中ほどの長浜地区公共下水道整備

１億６,５１２万１,０００円の減額となっており事業では、浄化センターの建設工事委託及び汚水ます。主なものは、１款６項国庫補助金が１億

管路施設の工事を引き続き行うこととしておりま

３,８８６万１,０００円減額、１６ページの３款

す。

１項企業債が１,５００万円減額、６項国庫補助

ここで、委員会資料の４ページを御覧ください。

金が１,６９５万円減額していることが要因であ

令和４年度施工箇所が、丸で囲んであります区域

ります。

内の赤い路線になります。黒い線が、これまでに

１７ページを御覧ください。支出は、１款から布設が完了した路線になり、図面右側の緑色の太４款までセグメントごとに計上しており、前年度

い線が令和５年度の整備予定路線になります。管

より１億９,８２９万５,０００円の減額となって路工事のほか、赤い文字で記載しております、処おります。主なものは、１款１項１目改良費の宮理施設や発電機室等の機械電気設備の工事を行う

里浄化センター増設工事の建設工事委託が終了し予定です。

たことが主な要因であります。

５ページは、汚水処理施設である長浜浄化セン○下水道課長（今村淳一） 改良工事の内容にターの資料です。浄化センターの工事は、右側のついて説明いたしますので、別冊のオレンジ色の

進捗状況の表のとおりです。浄化センターの工事

資料、令和４年度下水道事業当初予算資料を御準は令和４年度で完了予定です。

備頂き、３ページを御覧ください。

それでは、予算資料の３ページにお戻りくださ

初めに、川内地区公共下水道整備事業では、計い。下段の下水道ストックマネジメント事業では、画の最終年度であります平佐第二地区での管路施

中甑・中野処理区のマンホールポンプの遠方監視設工事を引き続き行うとともに、今後の整備を進装置の更新の実施設計を行うものであります。

めるための事業計画変更図書の作成、今後の管路４ページですが、農業集落排水施設機能強化事

整備において、設計施工一括発注方式、いわゆる業では、入来中部、大馬越地区の施設を遠方監視ＤＢ方式が、本市でも導入可能かを検討するＤＢする装置の整備等を行うものです。

方式可能性調査を実施するものです。

○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま

ここで、別途お配りしております生活福祉委員

したが、これより質疑に入ります。御質疑願いま

会資料の水道局分を御準備していただき、２ペーす。

ジを御覧ください。

○委員（福田 俊一郎） 予 算のほうなんですけ

こちらの図面は、平成３０年度に今後１０年間

れども、収益的収支、そして資本的収支のそれぞで重点的に整備を進める区域を決定したときのもれ収入・支出については減額計上されているとこのになります。図面の右側の赤色の平佐第二地区

ろなんですが、薩摩川内市では、ここのところと平佐第二地区に隣接する区域など黄色で着色し２年ほど、特に去年、おととしの７月には大きなた区域が、重点的に整備を進める区域になってお水害に見舞われておりまして、大雨が降っている

ります。次の整備区域は、今後選定していく予定

わけなんですが。この下水事業の財源として、一であります。

般会計から繰入金、それから国庫補助金、企業債

３ページを御覧ください。先ほど申し上げましということで財源にしているわけですけれども、たＤＢ方式についての資料になります。ＤＢ方式

こういった大雨の影響による増加ということはな

は、国からも導入を求められております官民連携

いもんなんでしょうか。

手法の一つでもあり、下水道管理の整備に当たっ○下水道課長（今村淳一） 今年度、大雨が降- 13 -

りまして対応させていただきましたけど、それに○委員（井上勝博） 業者がたくさん結構あると伴う大きな増額というのは特にございませんでし

思うんです。それこそ一人親方みたいなところもた。

あるんじゃないかと思うんですが、そういった企○委員（井上勝博） 先ほどのＤＢ方式について業の仕事が少なくなるということは心配しなくてもう少し詳しく聞きたいんですけれども。これかもいいですか。

ら下水道についての設計・施工については、民間○水道局長（今井功司） こちらのＤＢ方式のに一括してお願いするということ、それから検討

可能性調査なんですけれども、今考えております

するというお話になると思うんですけれども、メ

ＪＶというのは、設計をするところと施工するとリットが書いてあるんですけど、デメリットといころが、共同体で取り組むという方策は取れない

うのはどういうことがありますか。

かを可能性として摸索するものでございまして、○下水道課長（今村淳一） デメリットにつきその共同体というのは、あくまでも、設計と施工

ましては、これまでの一般的な工事ですと、毎年のところにつきましては、市内の建設関係者をま設計を行いまして、その都度入札にかけておりまず第一に考えておりますので、市内発注のボリ

して、業者さんに広く行き渡るといいますか、業ュームというところにつきましては、変わらない者さんが広く参画する機会があります。

ようになるものだと思っておりますが、あくまで今回、計画しておりますＤＢ方式は、最初で工も可能性として、そういう共同体で設計段階から、区を決めて一括で発注いたしますので、その時点

そこの受注者、施工者が共同で取り組めるようなで業者さんが選定されてしまうことになりますの

方策が取れるかどうかというところを検討したい

で、後から参加したいという業者さんが出てきたと考えております。そのことによりまして、工期場合に、それに入っていけないというところなど

短縮等のメリットも出てくることも考えられますがデメリットなのかなというふうに考えておりま

ので、先進的な事例を見ながら可能性調査をさせす。

ていただきたいというものでの予算計上でござい○委員（井上勝博） 水道事業とか下水道事業とます。

かというのは、小さな工事がたくさんあるので、○委員（井上勝博） 意見なんですけれども、や

地元の業者の方も経済的には非常に公共事業の中はり大手の企業には有利になってしまって、小さでもいいものだというふうに思うんです。しかし、な会社が不利にならないように十分気をつけて検一括して一つの企業に任せるということになると、討していただきたいと思います。

これまでの経済効果というのがどうなっていくん○委員（下園政喜） 下水道の今後１０年間で重だろうかと、その辺がちょっと心配なところなん

点的に整備される区域が指定されておりまして、ですけれども。このＤＢ方式でできる企業という今見ているんですけれども、進捗状態がなかなかのは、大きな企業じゃないとできないんじゃないですが。全部が済むのはいつかということは聞きですか。

ませんが、大小路地区に着手するのはいつ頃と考○下水道課長（今村淳一） こちらのほうでもえていらっしゃいますか。

一つの事業者に選定するというわけではなくて、○下水道課長（今村淳一） 現時点で大小路地

複数の事業可能な業者さんを選定していくとかと区がいつ頃になるかというのは、まだはっきり分いう枠組みをまた来年度予算で検討していくようからない、ここで申し上げることはできないとこな計画でおります。

ろなんですが、今後１０年間で、毎年これまでの○委員（井上勝博） このＤＢ方式をできる企業

事業費と同じくらいで整備していった場合でも、というのは、市内にどのぐらいあると考えればいあと１１年ぐらいかかるんじゃないかと思っておいですか。

ります、全体整備するのにですね。

○下水道課長（今村淳一） どういうふうな固○委員（犬井美香） 下水道事業に関してなんでまりになるかというのは、これから検討していく

すけど、いろいろお示しいただく中で、下水道がんですが、企業としては、これまでに下水道事業

実際整備されているところでも、今は接続率が低を施工した業者というのを対象に考えております。

い。いろいろ御努力頂いていると思うんですけれ- 14 -

ども、この地図を見る限りでは、これから区画整なりの住宅が建っておるのが現状であります。そ理をされて新築が建っていく場所ではなく、既存のために現在は下水道の区域からは除外した形で、の建物がほぼある場所と考えると、大小路地区も下水道区域のほうも縮小したという流れになって含め甑島のほうもそうなんですけど、下水道整備

おります。

はもちろん大事なことではあるんですが、お金を○委員（犬井美香） 今後という考え方にはなるかけていても接続率がなかなか上がらない現状。

とは思うんですけど。分かりました、私もプロで先ほど下園議員も言われましたけど、補助金を出はないので、本当に素人考えなんですけど、単純しているから合併浄化槽から抜けられないんじゃに考えれば、区画整理が計画されている場所には、ないかというような話もあったんですが、既存のもちろん物件が建つという前提で区画整理をされ建物と、そして個別合併浄化槽がある家庭は、なると思うので、やはりその前に下水道をきちんとかなか下水道が新しく引かれたからといって、接整備しておけば、自然に建ったときには下水道に続というのが難しい気がします。先ほど誓約書もも接続という、シンプルに考えれば、そういうこ言われたんですが、今後１０年間かけてでもやっとができるんじゃないかなと、すみません、単純ていく、そして甑島のほうも広げていくというとな考え方なんですけど。ですので、計画を立てる

ころのメリットというところを教えていただきた

ときに、どの課とどの課がきちんとすり合わせていです。

という話かもしれないんですけど、できるだけ無○下水道課長（今村淳一） 我々がこの下水道

駄のないように、もちろん水質改善というのもあを整備していくところは、やはり周辺の水質悪化るので、そこは大事な点だと思うんですけど、物が顕著なところであり、合併浄化槽とかの設置が件が建ってから、いろんなことがきちんと生活が困難であるところ、人口がある程度まとまってい安定してから後を追って引いていっても、なかなるところを対象に整備をして、今回１０年間で重かそこの市民の考え方の切替えというのは、かな

点的に整備する区域を設定しております。

り難しい、ハードルが逆に上がってしまうのかな

先ほど下園議員のところにも出ましたが、合併と思うので、もちろん今後接続していただくため

浄化槽の補助金、今出しているエリアは、この図には、環境をちゃんと保全していくためにもとい面のグレーで塗ってあるところと赤で塗ってあり

うところでの丁寧な説明が必要だと思うんですけ

ます平佐第二地区。この区域以外は、合併浄化槽

ど、今後どこまで広げていくか、１０年以上まだの補助金が出ている区域にはなっております。ここういう下水道事業を進めていくのかというのもれら以外の黄色い区域、こちらが川内処理区の中ちょっと分からないんですが、考え方としてはそ

では人口が密集している区域にもなっております

ういう考え方もあるのかなというふうに、これはので、こちらのほうに下水道整備をして、皆さん提案というか、要望というか、ただの意見ですのに費用負担は伴いますが、転換をしていただいて、で、よろしくお願いします。

水質の向上と周辺環境の改善というのに努めてい○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

きたいというふうに考えてエリア設定をしており［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。

○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○委員（犬井美香） ありがとうございます。今す。

後、天辰のほうも今土地区画整理をされていて、これより討論、採決を行います。討論はありま

新築物件は多分建つであろうというか、建たなきせんか。

ゃいけないと思うんですけれども、そういう地域［「なし」と呼ぶ者あり］に先に広げておくというような考えというのは、○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

これまではなかったんでしょうか。

これより採決を行います。本案を原案のとおり○下水道課長（今村淳一） 天辰区画整理の区可決すべきものと認めることに御異議ありません

域は、当初の下水道の区域には入っておったんでか。

すが、区画整理のスケジュールと下水道のスケジ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ュールが合わなかったものですから、先行してか○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

- 15 -

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決部を改めるものでございます。

定しました。

○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が──────────────

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑△所管事務調査

願います。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を○委員（井上勝博） 今回、こういう奨学金制度行います。

を拡充することによって、医療従事者を確保する

当局から報告事項はありませんので、これよりということですが、実際、外国の医学等を履修す

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願る課程に在学する者という方から問合せされたりいます。

とか、そういうことで、これはここを広げれば増［「なし」と呼ぶ者あり］

えるなという感触があるんでしょうか。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
以上で、水道局の審査を終わります。

○市民健康課長（黒木諭） 実際、外国に既に入学されたドクター、医者の学生様から御相談──────────────

がございまして、現行の規定と照らし合わせたと△市民健康課の審査

きに、外国の大学というものが対象にならない状○委員長（帯田裕達） 次 は、市民健康課の審態でしたので、外国の学校であろうと、甑島地域

査に入ります。

の安定的な医療従事者を確保するという目的には──────────────
△議案第２０号

合致するということで、今回一部改正をしたいと

薩摩川内市医療福祉従事

考えたところでございます。

者奨学資金貸与条例の一部を改正する条例○委員（井上勝博） そういう方が何件ぐらい見の制定について受けられますか。

○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０号薩

○市民健康課長（黒木摩川内市医療福祉従事者奨学資金貸与条例の一部

る部分につきましては、今御説明しました１名のを改正する条例の制定についてを議題とします。

方でございます。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

当局の補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木諭） 実際分かってい諭） 本議案につきま［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

して、議会資料で説明いたしますので、議会資料の２ページを御覧ください。

これより討論、採決を行います。

本議案は、本市甑島地域における医療福祉施設

討論はありませんか。

等に、将来勤務しようとする学生等に対しまして、［「なし」と呼ぶ者あり］

奨学資金の貸与を行う条例に関しまして、現条例○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

では、日本国内において医学等を履修する者のみ

これより採決を行います。本案を原案のとおりを対象としているとこでございますが、甑島地域

可決すべきものと認めることに御異議ありませんの医療福祉の充実に必要な人材の安定的な確保をか。

図るため、外国で医学等を履修される方に対しま［「異議なし」と呼ぶ者あり］

しても、同奨学資金貸与者の要件に追加しようと○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

するものでございます。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決あわせまして、同奨学資金の返還につきまして定しました。

は、現行の規定では、条例で定めました在職義務──────────────

の期間に満たないうちに死亡または退職した場合△議案第３９号

は、貸与を受けた奨学資金の全額を返還する規定

般会計予算

令和４年度薩摩川内市一になっておりますが、同奨学資金貸与者が甑島地○委員長（帯 田裕達） 次 に、審査を一時中止

域内の医療福祉施設に従事された場合には、在職しておりました議案第３９号を議題といたします。

された期間を考慮し算定、差引きを行いまして、当局に補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木

返還債務の一部を免除するため、返還の要件の一- 16 -

諭） 歳出予算の主なものにつきまして説明いたしますので、予算調書

国庫補助金１００％補助でございます。

の１３９ページを御覧ください。

以上が主なものでございます。

上段、地域医療対策費につきましては、

４０ページを御覧ください。基金繰入金は４,０４６万４,０００円の増額となっておりまし

７２０万円の新規計上となっておりまして、先ほて、主なものとしましては、甑島診療所の統合再ど歳出で説明いたしました、甑島地域の医療施設編に係る新たな診療所の在り方、事業費を算出すに新たに就職する者への給付金、それから医学生るための調査業務委託９９０万円の新規計上、甑への奨学資金貸付金へ充当するものでございます。

島地域での医療福祉従事者を確保するため、甑島

その他の歳入は、前年と同内容の予算計上にな

地域の民間を含む医療福祉施設等に新たに就職さっております。

れた方への給付金３６０万円、それから、甑島地○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が域の医療福祉施設に将来勤務しようとする学生等ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑への奨学資金、これは本年度申請があった２名の願います。

方になりますけれども、その分を新規計上してお○委員（井上勝博） 一般質問でもワクチンのこります。

とで前倒し問題を申し上げましたが、もうちょっ

また、市内の小児夜間救急体制を維持するため、と詳しく。要するに接種券が来る方々というのは、同体制の運営に対する支援の拡充、後ほど御説明

現状では、７か月経過した人なんですかね。６かします、国民健康保険直営診療施設勘定特別会計

月経過した人には、接種券は来るということになへの繰出金の増額などが主なものでございます。

っているんでしょうか。ちょっとその辺確認なん

次に、１４１ページを御覧ください。上段、母ですけど。

子保健事業費につきましては、６３０万○課長代理（久保淳一） 本日も送付をさせて

３,０００円の増額となっておりまして、主なもいただきましたけれども、今現在４万のは、妊産婦健診の受診者の増加に伴います委託

６,０００人の方に送付をさせていただいたとこ

料を増額、それから３歳児健康検査における屈折ろでございます。今井上議員からございましたと

検査につきまして、その必要性から国の補助制度

おり、高齢者については、６か月で接種ができるが確立したため、屈折検査導入に伴います機器整

ところでございまして、６４歳以下の方につきま備の増額でございます。

しては、３月１日以降につきまして、７か月で接次に、１４２ページを御覧ください。感染症等

種ができるということで、接種券につきましては、予防費につきましては、３億９,８５７万

そこの判断をしまして前倒しで、２回目の接種か

７,０００円の増額となっており、主なものは、ら６か月をめどで送付させていただいている状況

新型コロナウイルスワクチンの３回目接種等に係でございます。

りますワクチン接種経費、それから集団接種等のなお、４月１日以降につきましても、一般の方体制確保経費合わせて３億９,０００万円、予算につきましても、２回目接種から６か月経過後と計上に伴う増額でございます。

いうことで、それにつきましても前倒しさせていその他の歳出予算につきましては、前年度と同ただいて、接種券を６か月をめどに送付させてい様の予算計上となっております。

ただく予定でおります。

引き続き、歳入予算について説明いたしますの○委員（井上勝博） この間、県の主催で大きなで、３９ページを御覧ください。国庫負担金、衛集団接種がアリーナであって、それについても県生費負担金は２億４,０００万円の増額で、歳出内の人たちで、たしか６か月を経過している方は、で説明しました、新型コロナウイルスワクチンの接種券なくても来てくださいというふうになって３回目接種等の費用に係ります国庫負担１００％

いたんじゃないかと思うんです。

負担でございます。

今、モデルナ製は余りつつあるというか、ファ

次に、国庫補助金、衛生費補助金は１億

イザー製を好む人がたくさんおって、モデルナ製

５,１０８万２,０００円の増額となっており、こはちょっと遠慮される方が多いということで、モれも新型コロナウイルスワクチン体制確保に係るデルナ製のほうは少し余裕があるということで聞- 17 -

いているわけなんですけれども。接種券がなくて、単独での検査事業等というものも検討しないとい自分で６か月を経過した人で一般の人は、やっぱけないと考えているところです。

り６か月でないと駄目ですよとなっているんです○委員（井上勝博） 高齢者施設については、こか。４月からは６か月でもいいということなんでの間、一つの施設で６人の方が亡くなったところ

すけど、３月については、やっぱり一般の人は控みたいな、そういう悲劇が二度と起こらないよう

えてくださいと、接種券ないわけだからというこにしてほしいなと思っているんですよ。それで、とになるんですか。

ワクチンを打っていた方々が亡くなったのかどう○市民健康課長（黒木諭） まず、医療機関

かもさっぱり分からんわけですけれども、その辺の個別接種については、それぞれ予約等もございの情報というのはないんですか。ワクチンを打っますので、今７か月でお願いしていて、１日ででて、しかもなお感染して亡くなっているとか、一きる量が決まっていると思いますので、そこは今切分からんわけですね、市のほうは。もううなず

７か月ということですけれども、集団接種におきいていらっしゃるから。

ましては若干余裕もございますので、予防接種法

それで、ちょっと最近９０代とか８０代の感染上で、接種の２回目から６か月以上経っておけば者がちょっと増えてきているというのが気になる接種ができるということでございますので、そこ

ところで、今でも高齢者施設は希望すれば、検査は前倒しさせていただいて、６か月経過後であれをたしか無償でできるというふうにも、そういうば接種させていただきたいと思っています。

情報も入ったような気がするんですけれども、そ○委員（井上勝博） これも一般質問で取り上げの辺の情報はどうなんですか。高齢者施設が自らたＰＣＲ検査の問題です。定期検査を、発症しや希望して、心配だからその検査を受けたいという

すいというか、クラスターが発生すれば重大な事場合には、その施設の負担もやっぱり求められな態になるような施設については、やはり定期的にいということですね。それはできるっていうふう

やったほうがいいというふうに言ったら、これかに考えてよろしいわけですか、希望すれば。

ら民間との連携で考えていきたいような答弁があ○委員長（帯 田裕達） 井 上委員、所管事務でったと思います。そこら辺の今後の計画的なとこどうですか。

ろを教えていただきたいんですけど。

○委員（井上勝博） そうですね。では、後で。

○市民健康課長（黒木○委員長（帯 田裕達） 予 算とはちょっと離れ諭） コロナに対します検査につきましては、一般質問でも答弁しましていると思います。

たとおりでございまして、今、県のほうが、国の○委員（井上勝博） 分かりました。すいません。

交付金等を利用して、検査の定着事業というもの○委員長（帯田裕達） よ ろしくお願いします。

と、あと知事の判断で、不安があられる方への無○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

料ＰＣＲ事業、この２本が柱となって行っており［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ます。
委員が御質問の部分の高齢者施設等々の検査に

ここで、本案の審査を一時中止します。

ついては、この定着促進事業のまず対象になって──────────────

くるということです。県とも、その事業を県がさ△議案第４６号

れる中で、市が単独でそういった事業もしてもい民健康保険直営診療施設勘定特別会計予算

いかという御相談等もしているんですけれども、○委員長（帯 田裕達） 次 に、議案第４６号令

今は県がしっかりとその対応の検査事業をやって

和４年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘いますので、まずは市町村においては、その広報

定特別会計予算を議題といたします。

等に努めていただきたいということです。

令和４年度薩摩川内市国

補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木ただ、この検査は、今見えているのは３月

諭） 歳出予算の主な３１日まででございますので、その後継続されるものから説明いたしますので、予算調書ののか。また、されない中にあって、本市の感染者

３１６ページを御覧ください。

が減らない、増えるという場合については、市の上段、一般管理費につきましては、- 18 -

３,１５７万７,０００円の増額になっており、各可決すべきものと認めることに御異議ありません

診療所におけるマイナンバーカード認証システム

か。

連携のための電子カルテ回収業務委託５９４万円、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

それから下甑歯科診療所の長浜診療所への移設に○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

伴う設計委託及び移設工事２,９９２万円の予算

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決計上が主なものでございます。

定しました。

次に、３１７ページを御覧ください。

──────────────

上段、医療用機械器具費につきましては、△所管事務調査

９３０万７,０００円の増額となっておりまして、○委員長（帯 田裕達） 次 に、所管事務調査を

下甑診療所の歯科ユニットほか、例年実施します

行います。

各診療所医療機器の更新による増額でございます。

当局に説明を求めます。

○市民健康課長（黒木その他の歳出予算につきましては、前年度と同様の予算計上となっております。

諭） 甑島診療所再編

方針の内容等につきまして説明いたしますので、引き続き、歳入予算について説明いたしますの

生活福祉委員会資料の２ページを御覧ください。

で、３０７ページをお開きください。

診療所の再編につきましては、これまで甑島地

３０７ページから３０８ページの入院収入につ

域一体化方針により進めてまいりましたが、甑島

きましては、前年度実績によりまして増額を、地域一体化方針から各分野別の個別方針に移行す

３０８ページから３１３ページの外来収入及びることとなったため、一体化方針の骨格を継承し３１４ページまでの手数料につきましては、外来つつ内容を一部変更しまして、診療所の再編等に患者数の減少に伴いまして、減額しているとこで特化しました再編方針を策定したところでございございます。

ます。今後、この再編方針に基づき診療所の集約、

３１４ページを御覧ください。

再編を進めていきたいと考えております。

一般会計繰入金につきましては、１,５７９万

再編方針の内容としましては、まず、２の現状

７,０００円の増額となっており、診療収入減へ

としまして、甑島地域内の診療所につきましては、の対応、それから医療機器更新等によるものでご

５か所の診療所と７か所の出張診療所となっていざいます。

ることを記載しまして、３の課題では、人口減少

国民健康保険事業特別会計繰入金につきまして等による診療収入の減、医療従事者の確保対策のは、２１１万６,０００円の増額となっており、

必要性、それから診療施設の老朽化や人工透析が各診療所医療機器の更新によるものでございます。

現在下甑手打診療所の治療に限られていること等

３１５ページを御覧ください。

への対応が必要なことというのを示しているとこ

市債、診療施設等整備事業債につきましては、ろでございます。

３,３６０万円の増額となっており、下甑歯科診

これら課題等を踏まえまして、４の診療所の再療所の長浜診療所移転に伴う辺地対策事業債が主編方針としまして、まず、上甑島におきましては、なものでございます。

令和８年４月を目標に、上甑診療所へ里診療所及○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありまび鹿島診療所を集約の上、仮称上甑島診療所を新したが、これより質疑に入ります。御質疑願いま設することとしております。

す。

再編後は、里、鹿島診療所を出張診療所として［「なし」と呼ぶ者あり］

継続していくこと、また現在休止しております上○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

甑平良出張診療所及び上甑浦内出張所は、廃止す

これより討論、採決を行います。討論はありまることを明記しております。

せんか。

３ページになりますが、下甑島におきましては、［「なし」と呼ぶ者あり］

令和５年４月を目標に、下甑歯科診療所を下甑長○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

浜診療所へ移設することとしまして、下甑長浜診

これより採決を行います。本案を原案のとおり療所の出張診療につきましては、当面継続するこ- 19 -

ととしますが、その他の出張診療所につきましてけること自体が何か勇気がいるっていう、今無症

は、受診者数等を考慮し、出張診療の在り方や存状の人は、インターネットで予約すれば、駅のそ続について検討することといたしております。

の木下グループでどんどんできるわけです。

また、将来ビジョンとしましては、甑島地域内

私自身もやりましたし、親族も、その日の何時の全出張診療所の存続を検討していくとともに、間後に検査が受けられたということで、非常にそ入院・外来患者の推移、診療所施設、設備の老朽れはみんなだんだん分かってきていて、結構多か化対策等も勘案しながら、甑島地域の医療サービったです。だけど、実際既設の検査となると、そスの向上に寄与するような、総合的な医療の在りの世間の目というのも心配になるわけで、自分の方等についても、将来的、長期的に検討していく施設から検査をさせてくださいっていうふうに申ことを示したところでございます。

し込んだという情報はあるんですか。その辺は把４ページの診療所再編方針の概要に、今御説明握できているんですか。

しました内容を集約してございますので、お目通○市民健康課長（黒木しいただければと思います。

れている事業につきましては、先ほど申しました○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま

県事業になるんですけれども、申請があったとい

したが、これを含めて所管事務全般について質疑

うことはお聞きしていますが、どのくらいあったに入ります。御質疑願います。

とか、何件あったという部分については、ちょっ○委員（井上勝博） そもそも上甑平良出張診療と把握していないところでございます。

所、上甑浦内出張診療所を廃止ということで、住○委員（井上勝博） やっぱり私も施設の方に聞民への説明会はされたと思うんですが、住民説明

いているんですが、そういうことはありがたいん

会のこの様子などをちょっと教えていただけます

だけどというような、勇気がいるような話をされか。

ます。ですので、やっぱり早くプッシュ型に切り○市民健康課長（黒木諭） 施設側が利用さ諭） 平良出張診療所

替えていただいて、学校でのクラスターも多いんと浦内出張診療所につきましては、これまで医療ですけども、学校でのこの子どもたちは感染して施設を進める上での基本となっていたのは、一体も、症状は軽いというふうにも聞いているわけだ

化方針の中で住民の方が中心となってつくった方

けど、高齢者施設の場合は深刻ですので、あと高針でございます。その中で、既に出ておりまして、

齢者、障害者施設については、プッシュ型になる

住民の方については理解していただけていると思ように県のほうに要請されているというお話ですいます。

けれども、そこは十分積極的な取組をしていただ

なお、両診療所につきましては、休止後しっか

きたいということを改めて要望というか、意見とりと送迎を毎日実施して対応しているところでごしておきます。よろしくお願いします。

ざいます。

○委員（福田 俊一郎） 委 員会資料の説明の中○委員（井上勝博） はい、分かりました。

にあると思って、予算のところではお尋ねしなか

先ほどの検査のことなんですが、高齢者施設がったんですけれども、下甑の歯科診療所の下甑長

やっぱりもし仮にクラスターが発生したら、大変

浜診療所への移設についてでありますけれども、なことになるわけですが、だからといって自分か

長浜診療所の状況等を見ますと、やはり敷地が大ら積極的に検査を受けるってなると、何か自分の変狭いというところがあると思うんですが、今回ところで発生したというふうに思われるんじゃなのこの診療所の予算については、増築になるのか、

いかという、そういう気持ちも出てきて、積極的

これは新たに建屋をつくっていくのか、あるいは、に受けたいという気持ちは余りないかもしれませ

その位置的にはどの辺に増していくのか。

んよね。

そしてまた、来院者の駐車場、あれだけ狭い敷だから、そこら辺が非常にやっぱり問題で、行地の中に建屋を造ると、駐車場も必要になってく

政側からやっぱりどんどん受けてくださいというるんではないかと思うんです。全体的に見ると、ことで、プッシュ型の検査ですよね。そういうやあそこは市有地なのか、県有地なのかというのをり方にしないと、やっぱり気後れする、検査を受含めて、あと周りが県有地であれば港ですか、港- 20 -

湾ですから、県の所有かというふうに思うんです

ょっと僕も島に住んでいて、高齢化によって老々けれども、駐車場等も今後そういう県との契約等

介護等の方々が増えてきて、なかなか車の移動ももあり得るのかということも、御回答いただけれ不可能な状況で、本当は地域一丸となってみんなばと思います。

で助け合っていこうとは思っているんですけど、○市民健康課長（黒木諭） 下甑歯科診療所

その辺の細かな対策もよろしくお願いします。

につきましては、今、青瀬のほうにございまして、

あとちょっともう一点、新型コロナウイルスの議員御案内のとおり、２階に診療所がある状況で、情報発信についてお伺いしたいと思うんですけど、かなり手狭で駐車場もほぼない状態です。

今現在本市から甑島に限った公式なコロナウイル

そこを長浜診療所に移設するんですが、既存のス感染者の発生情報等はないと思うんですけど、診療所の建物を利用しまして、面積を広げるよう薩摩川内市一くくりになっている現状だと思うん

な増築は考えていません。

ですけど、まずは本市でもＬＩＮＥだったり、今、長浜診療所が出張診療所の状態になりましホームページ等で情報発信に御尽力いただいておて、週に２日でございますが、出張診療所は継続

りますが、今後甑島地域に対しての何か特別といしておりますので、あの既存の面積を有効活用しうか、今後、変化のあるような情報公開について、まして、中を診療所を行うスペースと歯科診療所

何かしらお考えがあればちょっとお聞かせしてくを行うスペースに分けて、既存の診療所よりは広ださい。

く使いやすくなるように改修できると考えており○市民健康課長（黒木ます。

感染者の情報発信については、これまでも本会議

あと土地については、県の土地でございまして、

諭） コロナウイルスであったり、委員会でも数多く質問していただい

借用している状態で、現在、県においては、それて、回答としては繰り返しになるんですけれども、を市に譲渡するとか、そういったのはないところ

現状においては県が発出する年齢、性別、それかでございます。駐車場も十分確保できると考えてら市町村区の居住地という部分にとどめてくれと。

おります。

県に相談は随時しているんですけれども、現在は○委員（溝上一樹） 診療所の再編の件について、そういった状態です。

今ちょっと説明をお伺いしたんですけど、診療所

やはり個人情報の関連、感染者の特定等につなの廃止を送迎等でカバーしていただくということがるということを懸念された制度になっておりまなんですけど、里なども出張診療所ということで、すので、現在においては、それを越える情報発信

なかなか急な容体の悪くなった方々への対応は、については、市としては厳しいのかなと考えていある程度縮小してしまうと思うんですけど、そうます。

いう地域への細かな送迎等も含めての対応等も検○委員（溝上一樹） 個人的な感情でもなく、情討されておりますか。

報公開してくれとか、しないでくれとか、そうい○市民健康課長（黒木諭） 上甑島診療所をうことを伝えたいわけではなく、ちょっと現状少新設しますと、里におられるドクター、それからなからず情報が漏れているわけであって、それも鹿島におられるドクターも新たな診療所に原則は

公式ではないので、正解か不正解か分からないん

入られる形にはなります。

ですけど、本市が公式な情報を甑島のみに限って

ただし、先ほど説明しましたとおり、里診療所

発信していないにもかかわらず、甑島の地域ではと鹿島診療所の出張診療所、それから救急な部分

防災無線等で各団体は身近でコロナが出ていますというものには、しっかりと対応していかないとと発信している状況があるんです。これに対していけないと考えておりますので、今後医療体制に情報の統一性もないし、また甑島のような人と人ついての来年度の調査であったり、再来年度に基のつながりの強い離島では、逆にそういう風評が本構想計画を地域の方、それからドクターも一緒広がっている。正直コロナ感染者が出て風評を受になって協議をする中では、そういうものもしっ

けている、心配をされている方の相談も受けたん

かり協議していきたいと考えております。

ですけど、本当に風評が厳しい。

○委員（溝上一樹） ありがとうございます。ちこんなの言ったら悪いですけど、内地に住んで- 21 -

いる方には分からないぐらいの風評があると感じ○医療福祉対策監（古里洋一郎） 甑島の中でてほしい、当局の皆様もそこを強く感じてほしい

すいません、感染が出たから放送したという事実

んですけど、情報公開には賛否あると思うんですは、確認しておりません。ただ、島内での島外かけど、コロナに対しても以前とはよくも悪くも状らの往来がやっぱり多い。あるいは、薩摩川内市

態は変わっておりますので、もう１年前、２年前

内で感染が広がってきた。第６波が広がってきたに決めたことをずっとやっているのもおかしいと。

ので、甑島においては特に医療が脆弱であるので、情報公開をしてしまえば、もうプラスもマイナス

感染を徹底していきましょうというような方向でもあると思うんで、その辺はある程度もう少し感の放送というのは、当然あり得ると思います。

染された方、身近な方が感染された方のことも、だから、感染が出たからの放送ではなくて、全

きめ細かに考えていただいて、する・しないなり、

国的薩摩川内市でも感染が広がってきたので、皆じゃあほかの団体がそういう発信をした場合のきさん一緒に感染対策をしていきましょうというよ

め細かな対応だったり、そういうところの対策をうな放送というのは、私もそういうことをしたともう少しお願いしたいと思います。

いうのは聞いておりますので、ただそこのスター○市民健康課長（黒木諭） 発信ができるか

トの違いがちょっとあったのかなと思っておりまできないかについては、もう先ほどの答のとおりすので、今後も先ほど言いました局長とかいらっ弁でございます。ちょっと防災無線を使っての放しゃいますので、またそこは連携を図りながら、送があったという話は、ちょっと我々も初めて聞どこまでの放送の内容か等も含めて、検討はちょいたんで、地区コミあたりがされたのかなと考えっとしていきたいとは思いますけど、そういう状ておるところですが、市においては、現状はでき

況の報告でございました。

ていない状態。

○委員（溝上一樹） 私も一議員、一島民としまおっしゃった件につきましては、やはりコロナ

して、その放送を何回も何回も聞いております。

も変わってきていますので、基準等の見直し、国、

今対策監から説明のあったとおり、発信側だった

県の考え等が変わってくるとすれば、我々もそれり、本市はそのような感じ方、受け取り方、考えに対応してしっかりとした発信に努めたいと思い方だと思うんですけど、多分島民は１８０度違い

ます。

ます。

○委員（溝上一樹） すいません。今の答弁でちその辺を再度どういう内容で放送されたのか、ょっと気になったんですけど、これ市の職員なん

それを聞いてどう思ったのか、放送がいい、悪いかも当然聞いているわけですよね。市が把握して関係なしに、その放送をこういう形で放送したほ

いない、それ情報連絡の体制だったり、このコロ

うが不安をあおらないとか、そういう指導だった

ナの風評って本当すごい問題だと思うんですよ。

り連携だったりを強く要望したいと思います。

今の答弁で全然聞いていないっておっしゃられ○委員（阿久 根憲造） 本 会議等でワクチンのると。

○市民健康課長（黒木

接種率が５０％台までにきているということで、

諭） 私が今言ったの

高くも低くもない数字だと思うんですけど、最近は、防災無線を使った放送があったということを鹿児島県においても、市においても、徐々に感染という意味でございました。

者の数、陽性者の数が減ってきているのを見ると、○委員（溝上一樹） いや、だからそこです。島

判断はまだ早計だと思うんですけど、ある程度効に住んでおられる方の例えば振興局長なり、自宅

果が出てきているんだろうなというふうに感じてで防災無線の発信があるわけですから、市民は専おります。

門家じゃないんで、それを聞いて真に受けたりす

そのワクチンの接種券の送付、先ほど井上委員

るわけであって、最低でも市の職員だったら、そのほうの質問等であったんですけど、半年経過しういう防災無線の放送がありますよと、甑島で、たらもうもらえるということなんで、要するに、この地区で。それをこっちの本部に伝わるような

昨年８月の段階でワクチンを受けた方は、３月の情報体系とか、そういうのを確立してもらわない段階で接種券を受け取れるというのかっていうこと、というところです。

とと、あと集団接種、医療機関の接種、今後も続- 22 -けようと思うんですけど、４月以降も計画していその中でも、いつも情報を頂いております。今回

くのかというところですね、この辺についてお願も、また次回早いうちに会議を開く予定がありまいします。

すので、その中でまたそういう情報を教えていた○課長代理（久保淳一） 今ございました８月

だいて、そして市として医師会長もいらっしゃい

３１日の方につきましては、今日から接種券を送ますので、郡の医師会長もいらっしゃいますので、付させていただいておりますので、今日、明日、どういう体制を取ればいいのかというのを、ちょ

来週初めには届くと思います。

っと協議させていただいて、診療所におけるそう

それと、集団接種につきましては、４月以降にいう薬等の対応というのは、逆に協議をさせていも保健センター、それと地域の入来の文化ホール、

ただきたいと思っております。

それと大会場でのサンアリーナせんだいも計画さ○委員（阿久根憲造） あ りがとうございます。

せていただいておりますので、またよろしくお願○委員（犬井美香） 最後に１点だけ。甑島診療

いしたいと思います。

所の再編についてなんですけれども、供用開始が○委員（阿久根憲造） あ りがとうございます。

令和８年以降に延期されたということで、次年度あと、本会議のほうで質問させていただいた治療の予算にもちょっと調査事業などが上がってはい

薬の件なんですけれども、治療薬で今現在２製剤

たんですが、ちょっとそのあたりのスケジュールございます。

感というのを、少し大枠でいいので令和８年供用

いずれにしても国が管理する薬で、薬局等に在開始に向けて、どういうその調査事業がどのくら庫はあっても、あくまでも国のものですよというい行われてという、ちょっと大まかなスケジュー

ことで、一応使用とか調剤した後の報告など、結ル感が分かれば教えていただきたいです。

構厳しい管理を要求されていて、これは薬局は処○市民健康課長（黒木方箋を前提に在庫をしているわけなんですけれどケジュール等々についてでございます。

諭） 診療所再編のス

も、医療施設、例えば甑島の診療所は上とか下で、

一般質問でも市長が答弁したところでございま

例えば登録とか、今後塩野義さんも多分治療薬をすが、現在、来年の当初予算で予算要求させてい出されると思うんですけど、そのときの場合は強ただいております事前調査におきましては、人口く申請して、在庫をしておいたほうがいいんじゃ

動態であったり、入院患者の推移、それから疾病

ないかなということは、個人的に思うんですけど、の状況、さらには診療所の財務状況、そして建物、

そのあたりはどうでしょうか。

それから診療機器の状況等々も調べて、どういっ

別にお医者さんが注文しないといけないとかった体制の新たな診療所が必要なのか、規模であっ

ていうことはなくて、診療所の施設の事務部門のたり、診療科目等についても専用のコンサルに助方々で多分手上げとかできると思いますし、相談言を頂く、提示を頂くと考えております。

窓口は鹿児島県のコロナ対策のところだと思うん

提示いただいたこの調査をもって、令和５年度

ですけど、そういったところに強く相談を持ちかには島民の方、それから診療所のお医者様等をメけてほしいなと思いますけど、いかがですか。

ンバーとします基本構想計画の検討委員会という○医療福祉対策監（古里洋一郎） 一般質問でのを立ち上げます。その中で、その調査を基にさも阿久根委員のほうでいろいろと治療薬とか、経らに検討、審議を深めていきたいと考えておりま

口薬等について質疑とかしていただきました。

す。

市のほうでは、なかなかそこの情報というのはそして、令和５年度中には基本設計に入って、実際入っていません。ある程度やっぱり県の医師

さらに令和６年度で実施設計、それから令和６年

会等、やっぱり医師会同士、あるいは薬剤師会の度のうちに工事着手に入った上で、令和７年度末

方等での流れであって、ちょっとこちらのほうにの完成を目指して令和８年４月の開業を目指した

は情報が少ないところでございます。

いというスケジュールを想定しているところです。

ただ、答弁しましたとおり、市のほうでは調整○委員（犬井美香） ありがとうございます。こ会議等を定期的に開催して、阿久根委員も副会長

れまでも多分甑はひとつ推進課も含めた中で、一として薬剤師から３名入っていただいております。

体化方針を作成されたので、その中でいろいろ多- 23 -

分検討はされてきたと思うんですけれども、結局△障害・社会福祉課の審査

またさらに後ろに押しているということなので、○委員長（帯 田裕達） 次 は、障害・社会福祉

このやっぱり医療提供体制というのは、本当に早課の審査に入ります。

急に多分溝上委員も言われたように、透析患者の○医療福祉対策監（古里洋一郎） １点報告さとかっていうところも、やっぱり救急を要するもせていただきます。本日、障害・社会福祉課の南のではあると思うので、こういうスケジュール感課長のほうが身内に不幸がございまして、本日のというのは、もちろん分かった上でなんですが、委員会のほうには欠席となっております。申し訳

これ以上もう押していかないような形というのは、ございません。本日、説明のほうにつきましては、

今までの検討の中で何が問題だったのかっていう

紙屋代理のほうで説明し、質疑につきましては、のが、ちょっと今はもう聞けないところなんです

代理、主幹、グループ長で答弁させていただきた

けれども、今後そういう不具合がなるべく起きな

いと思います。報告でございます。

いような形で、スケジュール感をきちんと守れる──────────────

ように、また頑張っていただければいいと思いま△議案第２１号

すので、はい。

ミュニケーション手段の普及と利用の促進○市民健康課長（黒木諭） 甑島一体化方針

薩摩川内市手話言語等コに関する条例の制定について

では、短期と中期の目標を掲げていまして、中期○委員長（帯 田裕達） ま ず、議案第２１号薩がそのいわゆる上甑に新たな診療所の建設を行う。

摩川内市手話言語等コミュニケーション手段の普

これは、令和８年の４月といいますか、短期の目及と利用の促進に関する条例の制定についてを議標が、まず建屋は新設せずに、機能のみをまず里、題とします。

鹿島の診療所に、ドクターであったり、医療従事

当局に補足説明を求めます。

○課長代理（紙屋一朗） 市民福祉部の議会資者を上甑に集約するというのは、令和３年４月。
そこから、そこで集約したあと５年後に、新診料の３ページをお開きください。

療所を建設する。要は令和８年４月に建設すると条例制定の必要性ですが、手話言語に対する認いう状態になっていましたので、それを短期でな識が高まっている中、ＳＤＧｓの理念である誰一かなか診療所自体を新設しない中、集約すること

人取り残さないことを具現化するため、障害者全が医療従事者の不足等も含めて厳しかったものが、体のコミュニケーション手段全体の普及・啓発がちょっと遅れているということで、この今説明し必要となったことが背景にあります。

ました新規の診療所の建設、開設というものは、

条例では、前文を設けており、手話が独自の言

今のところ遅れていない状況でございます。

語であること、手話を含むコミュニケーション手○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

段を用いた意思疎通は、共生社会の責務であるこ［「なし」と呼ぶ者あり］とを述べた上で、障害の有無にかかわらず意思の○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま疎通が行われることにより、共生社会を実現するす。

ために条例を制定することを記載しております。

以上で、市民健康課の審査を終わります。

障害者のコミュニケーション手段は、手話、音

ここで、休憩します。再開は、おおむね１３時

訳、点字など様々ありますが、障害の特性に応じ１５分とします。

て異なることから、条例の中では、障害の特性に～～～～～～～～～

応じたコミュニケーション手段と表現していると

午後０時

ころです。

５分休憩

～～～～～～～～～

基本理念では、障害の特性に応じたコミュニ

午後１時１２分開議

ケーション手段の利用の促進と、手段の確保に関～～～～～～～～～

して、基本となる考え方を定めてあります。

○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き、会

そのほか、市の責務、市民や事業者の役割を定

議を開きます。

めた上で、施策の推進においては、理解促進、普──────────────

及啓発、学習機会の確保、情報発信、支援者の育- 24 -

成・確保などを実施することを規定しているとこ

んか。

ろです。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

手話言語条例は、県内では、鹿児島県などが制○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

定しておりますが、障害者全体に及ぶこのようなよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決条例は県内では初めてと考えており、この条例の定しました。

制定をきっかけにして、普及・啓発や利用促進な──────────────

ど、更に取り組んでいきたいと考えているところ△議案第３９号

です。

般会計予算

令和４年度薩摩川内市一○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま○委員長（帯 田裕達） 次 に、審査を一時中止

したが、これより質疑に入ります。御質疑願いましておりました議案第３９号を議題といたします。

す。

当局に補足説明を求めます。

○委員（井上勝博） この条例は、歓迎すべきも○課長代理（紙屋一朗） 歳出から説明いたしのだというふうに思うんですが、具体的にこの条ます。予算調書の１４５ページをお開きください。

例が制定されて、例えばいろんな学習会に手話をまず、上段、市民相談事務費は、前年度と同様お願いするとかというときに助成金を出すとか、の予算計上となっております。

そんな具体的なイメージを持っていいんでしょう

次に下段、社会福祉管理運営費です。社会福祉か。

事務嘱託員は民生委員に併任していただいており○課長代理（紙屋一朗） 具体的には拡充をしますが、民生委員については、現在の任期が本年ておりまして、また、予算の説明でもいたします

１１月末であることから、一斉改選が予定されてが、手話の利用の拡充をしております。

おります。その際、担当世帯数の平準化を図るた○医療福祉対策監（古里洋一郎） 少し補足さめ、担当地区を見直すこととしておりますが、担せていただきたいと思います。

当が３００世帯を超える大規模な地区もあること

主に今回条例を制定しまして、３点の施策を推から、これらを解消するため、次期の民生委員は、進していこうと考えております。

７人を増やして２９９人としております。

１点目は、理解促進、普及啓発、学習の機会の次ページです。上段の社会福祉施設管理費は、確保ということで、これまでも実施していますけ

前年度と同様な予算計上となっております。

ども、少し拡充していこうと思っています。

次に下段、生活困窮者自立支援事業費ですが、あとは市政情報を発信、コミュニケーション支

社会福祉協議会に委託している自立相談支援事業

援者の育成・確保ということで、具体的には、こは、新型コロナの影響で相談が増えておりますのれまでも行っていますけど、奉仕員等の養成と奉で、相談員を一人増やすこととしております。

仕員の派遣、広報紙での点訳等、少し事業拡大し次ページから１４８ページまでは、前年度と同ていきながら、まずは市民のほうにこういう手話様の予算計上となっております。

があるというのを周知していきたいきっかけにな

次に、１４９ページ、上段、地域生活支援事業

ればというふうに考えているところでございます。

費ですが、手話言語等コミュニケーション手段の○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

利用促進等に係る事業費などを計上しております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

手話通訳業務専門員の配置や手話・音訳奉仕員等○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま養成講座は、これまでも実施しているところですす。

が、今回の条例制定を機に、拡充を行うこととしこれより、討論・採決を行います。討論はありております。具体的には、手話通訳者の派遣要件ませんか。

の緩和、小学校での手話体験の出前講座開催、手［「なし」と呼ぶ者あり］

話養成講座の拡充、点字プリンターの更新などで○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

あり、１３０万円ほど増額しております。

これより、採決を行います。本案を原案のとお

また、４行目にある相談支援事業業務委託は、

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ障害者の基幹相談支援センターを、現在、３事業- 25 -

所に委託して実施しておりますが、来年度は、つ発行しているというふうな状況でございます。

くし園の協力を得て、児童を専門とする基幹相談○委員（福田 俊一郎） そ の古い機種はどうさ

センターを新たに立ち上げたいと考えており、それますか。サン・アビリティーズ川内に点字プリの経費を増額しております。

ンターが１台あると思うんですけれども、その機次に下段、障害児通所支援事業費から種はどうされますか。

１５０ページまでにつきましては、前年度と同様○障害福祉グループ長（家吉竜二） 今、現在な予算計上となっております。

ある物につきましても、まだ使える間は使うとい

次に、１５１ページ上段、女性・家庭・児童相う話を伺っております。点字作業をされた場合に、談費につきましては、相談員を２名増員するととどうしてもその点字を打った後のほこりが精密機

もに、ヤングケアラー実態調査・啓発業務を委託

械の中の内部まで入ってきて、古い分については、して行います。これは、小学５年生から高校生ま

いつ壊れるか分からない状態であるので、まだそ

で約８,０００人を対象に、国の実態調査に準じの壊れる前に新しい物を購入して、使える間はそたアンケート調査を実施するもので、ヤングケアの分も使っていきたいというふうに聞いているとラーの実態を把握したいと考えております。また、

ころでございます。

調査に当たっては、児童・生徒または教員に対す○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

る啓発を併せてできるように工夫したいと考えて［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めまおります。
また、家庭児童相談システム導入業務委託は、す。

現在、利用しているシステムを更新するものです。

ここで、本案の審査を一時中止します。

次に、下段、母子生活支援施設措置費から、次──────────────

ページの上段、災害救助費までにつきましては、△所管事務調査○委員長（帯 田裕達） 次 に、所管事務調査を前年度と同様な予算計上となっております。
続きまして、歳入になります。予算調書は行います。

４２ページをお開きください。４２ページから当局に説明を求めます。

４４ページにかけて歳入予算を記載してあります○課長代理（紙屋一朗） 委員会資料の５ペーが、扶助費等の国県負担金が主であり、それぞれジを御覧ください。

歳出に対応して増減しております。

まず、１点目、子ども家庭総合支援拠点の設置○委員長（帯田裕達） 当 局の説明がありましについての報告です。

たが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

設置根拠ですが、平成２８年の児童福祉法の改○委員（福田俊一郎） 点 字プリンターの購入

正により、児童や妊産婦等の福祉について支援業について、今説明も頂きましたが、少し点字プリ務の強化を図るため、拠点整備が努力義務となっンターの購入について、説明を詳しく頂ければとております。具体的には、子ども家庭支援全般に思います。新規で購入をされると思うんですけれ係るものをはじめ、要支援児童や要保護児童等のども、設置先、あと点字プリンターの恐らく１個支援業務を行うものですが、既に相談員等が行っなんでしょうけれども、個数、それから、今までているものです。

の点字プリンターについては、どういうふうな対

また、障害・社会福祉課において、現在の女応をされるのかについてお尋ねしたいと思います。

性・家庭生活支援相談員の中で、子ども家庭支援○障害福祉グループ長（家吉竜二） 点字プリ員等の資格を持つ相談員が対応することとなりま

ンターにつきましては、１台購入を考えております。

して、設置につきましては、サン・アビリティー

設置は、４月１日を考えております。

ズ川内のほうに設置を考えております。

なお、支援体制については、イメージ図を示し

点字の主な活用方法といたしましては、現在でておりますので、御参照ください。

は、月２回の広報紙の点字につきまして、広報室

今回の設置について改めて申しますと、業務内のほうから広報紙の点字の委託をされて、月２回

容的には既に実施しているものの、設置に当たり- 26 -

有資格者が必要となるため、これまで設置ができそれに私と加治屋主幹のほうも、生活保護にいたませんでしたが、講習会を受講することで、相談関係で対応しているところです。全部では令和員が子ども家庭支援員の資格を得ることができた

４年度以降は１０名で対応できるかと考えておりため、このたび拠点を設置することとなったもの

ます。

です。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

次に、６ページです。薩摩川内市成年後見制度［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

利用促進基本計画（案）についてです。
本計画は、成年後見制度の利用の促進に関するす。

法律に基づき策定するもので、来年度から５年間以上で、障害・社会福祉課の審査を終わります。

の計画となっております。

──────────────

計画の基本的な考え方については、ポイントを△市民課の審査

４点載せておりますが、二つ目の黒丸にあります○委員長（帯 田裕達） 次 は、市民課の審査にように、社会福祉協議会の権利擁護センターがそ入ります。

の実務を担っていることから、同センターの経験──────────────

と実績を生かしつつ、三つ目の黒丸にありますよ△議案第３９号

うに、中核機関の機能の整備を段階的に行うこと

般会計予算

令和４年度薩摩川内市一○委員長（帯 田裕達） ま ず、審査を一時中止としております。
詳細には資料を御覧いただきたいと思いますが、本計画につきましては、２月末でパブリックコメ

しておりました議案第３９号を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

ントの手続を終了しましたので、今月中に計画を○市民課長（西田光寛） それでは、歳出のほ決定したいと考えているところです。

うから説明いたします。

次に資料はありませんが、非課税世帯等に対す

予算調書の１２４ページをお開きください。

る臨時特別給付金の進捗状況について報告します。

上段の事項、市民政策調整費は主に課内、部内

非課税世帯分につきましては、２月１５日に確の人件費、下段の、市民相談事務費は人権教育・認書を約１万４,０００件送付しまして、現在、啓発等に係る経費、１２５ページの上段、交通災

その返送がある状況で、昨日現在で約１万

害共済事業費は交通災害共済事業に係る経費で、

１,０００件、約８０％の返送があり、随時支給

前年度と同内容の予算計上となっておりますが、の処理を行っております。

市民政策調整費の電話交換業務に係る行政事務専

また、家計急変世帯についても３月１日から受門員の報酬等４人分が、業務見直しにより財産活付を行っております。昨日現在で１７件の申請が用推進課に移管しました。

あったところです。

下段の戸籍住民基本台帳費は、戸籍と住民基本○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が台帳事務に係る経費で、前年度と同内容の予算計ありましたが、これを含めて所管事務全般につい上となっておりますが、国が構築中の戸籍情報連て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

携システム構築が最終年度となり、副本記録情報○委員（福田俊一郎） 今 回、この子ども家庭の参照、届け出等情報の連携、広域交付、届け出

総合支援拠点の設置については目玉でしょうし、等情報に係る内容についての証明書の交付に係る担当課も力を入れておられると思うんですけれど

システム変更を行うこととしております。

も、設置場所につきましては、障害・社会福祉課

次の１２６ページ上段の住民基本台帳ネット

内に拠点を設けるということで、中で相談員のワークシステム事業費は、前年度と同様の予算計

方々が兼務されてという体制でありますが、何人

上、下段の個人番号事業費は、ほとんどが前年度体制で、平日、毎日対応されるのかどうかについと同内容の予算計上となっておりますが、デジタてお尋ねしておきたいと思います。

ル庁発足によりＪ─ＬＩＳへの交付金の支払いを○課長代理（紙屋一朗） 現在６名で今度２名

国が直接交付することとなったため、前年比約増員になりますので、４年度からが８名体制に、

７,０００万円の減額となりました。

- 27 -

続きまして、歳入について説明いたします。

ざいますけれども、市民課としましては、あくま

予算調書の３４ページページ、３５ページです。

でも申請があって、それに対して交付を行う事務

戸籍手数料、住民基本台帳手数料など、前年度だけを担当課としております。今お尋ねの分につと同内容の予算計上となっておりますが、国庫支

きましては、行政改革推進課及び情報政策課のほ出金におきまして、先ほどと同様、Ｊ─ＬＩＳへ

うにお尋ねいただければと思います。

の交付金の支払いを国が直接交付することとなっ○委員（溝上一樹） マイナンバーカードの訪問たため、前年比約７,０００万円の減額となってして５名以上のところで申請ができるということおります。

で、これは、甑島の離島でも同じ制度ですか。

なお、特別な予算を要しない新規事業としまし○市民課長（西田光寛） 同じ対応をしたいとて、令和４年度から死亡者の遺族が行う諸手続をいうふうに考えておりますけれども、今どのくら

ワンストップで行うおくやみコーナーの設置を関い来るかはちょっと手探り状態でございますので、係各課協力の下、市民課の６番窓口に設置する予申請状況を見極めてから対応のほうはしていきた定です。

いというふうに思っております。

マイナンバー事業としまして、情報政策課、行○委員（溝上一樹） ちょっと島民のほうからも、

政改革推進課と連携しまして、マイナンバーの出

積極的にマイナンバーを作りたいという、ちょっ張申請受付を開始する予定です。おおむね５名以と高齢者の方とかもおられるんですけども、実際、上の団体等での申込みに対応する予定で、この支所の再編によってサービスセンターになってい２件につきましては、本日発行３月１０日号の広るんですけど、僕も支所の当時作ったんですけど、報紙等で周知を図ることとしております。

そのサービスセンターになっても、その申請の○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がサービスは受けられるんですか。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○市民課長（西田光寛） そのようにする予定

願います。

でございます。

○委員（井上勝博） このマイナンバーの件なん○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ですけど、ちょっと普及促進のためということで、［「なし」と呼ぶ者あり］

ポイントをあげるからカードを作りなさいとか、○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

それから、いろんなひもづけをしなさいとかといす。

うことで、そういう方々にポイントをあげたりす

ここで、本案の審査を一時中止します。

るというふうにして、それを市が支援していると。
それで、では、一体どのぐらいの人たちがひもづ──────────────
△所管事務調査

けされたりしているのかというのを聞いたら、そ○委員長（帯 田裕達） 次 に、所管事務調査をれはもう分かりませんという話で、国のほうで全行います。

部やっていますと。市のほうとしては、ただ相談

当局から報告事項はありませんので、これより窓口を設けて、そこでお手伝いしているだけです

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願という話なんですが、このマイナンバーカードといます。

ひもづけするとかということが、市にとって一体［「なし」と呼ぶ者あり］

何を意味するのかということが、よくわけが分か○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

らないというか、行政効率化を目指すというふう

以上で、市民課の審査を終わります。

になっているんだけど、実際それが行政効率にな──────────────

っているのか、効率化されているのかどうか、大△環境課の審査

体どれだけ登録されているかどうかも分からない○委員長（帯 田裕達） 次 は、環境課の審査にという状況の下で、どうやって効率化ということ入ります。

が言えるんでしょうか。ちょっとその辺がよく分──────────────

からないところなんですけど。

△議案第３９号○市民課長（西田光寛） ただいまの質問でご般会計予算- 28 -

令和４年度薩摩川内市一○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止とが主な要因です。

しておりました議案第３９号を議題といたします。
当局の補足説明を求めます。

次の１３５ページ、上段、最終処分場管理費、下段の上甑投入施設管理費については、前年度と○環境課長（奥平幸雄） 始めに歳出について

同内容の予算計上となっております。

説明いたします。

調書１３６ページ、上段、下甑環境センター管

予算調書の１２７ページをお開きいただきたい

理費については、２８６万３,０００円の減額とと思います。

なっております。その主なものは、し尿中継槽ほ

上段、災害救助費から、下段の狂犬病予防事務

か５槽の清掃業務委託２４６万６,０００円の減費については、前年度と同内容の予算計上となっ額が主な要因であります。

ております。

下段、汚泥再生処理センター施設管理費につい調書１２８ページ上段、環境総務一般管理費は、ては、５,１５１万円の増額となっておりますが、

３６５万３,０００円の増額となっておりますが、

川内汚泥再生処理センターの管理運営業務委託料

これについては、共同墓地特別災害復旧補助金をに伴う、年次的に計画しております施設補修費の災害予防応急対策費から移し替えによるものが主増額が主な要因であります。

なものであります。

続きまして、歳入について説明いたします。

次に、下段、環境保全対策費は２３５万

予算調書の３６ページをお開きいただきたいと

２,０００円の増額となっておりますが、藺牟田思います。

池生態系調査業務委託に伴う２００万円が主なも使用料、手数料は前年度と同内容の予算計上とのであります。

なっております。

調書１２９ページ、上段、地球温暖化対策費委調書３７ページ、県補助金、県委託金、財産運

託料４２７万５,０００円のうち、４００万円は用収入も、前年度と同様の予算計上となっており新規事業であり、その内容は事業概要の５１ペーます。

ジ、下段に記載してありますので、詳細の内容は財産売払収入、物品売払収入、予算額９３７万御覧ください。

３,０００円は、１３４万５,０００円の減額とな

下段、花いっぱいまちづくり推進事業費についっており、資源ごみの売払収入の減少が見込まれては、前年度と同内容の予算計上となっておりまることが減額の要因です。

す。

調書３８ページ、雑入、予算額８１３万

調書１３０ページ、上段、公害対策費から調書

３,０００円は、３００万６,０００円の増額とな

１３３ページ、上段、環境美化推進事業費についっておりますが、地球温暖化対策実行計画策定事ては、前年度と同内容の予算計上。

業に伴う補助金が要因であります。

調書１３３ページ、下段の一般廃棄物処理費にその他の収入は、前年度と同内容の予算計上とついては、７０６万３,０００円の増額となってなっております。

います。その主なものは、一般廃棄物の収集業務○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が委託等の公共単価等の改定による増額であります。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑調書１３４ページの上段、資源ごみ分別推進事願います。

業費については、３７８万４,０００円の減額と○委員（井上勝博） ちょっと資源ごみの売払収なっており、地区コミ分別報奨金の原資となる資入が減額ということで、コミュニティが何か関係

源ごみの売払収入が減少したことにより報奨金支しているというか、ちょっとよく説明が分からな

払額が減額となるものです。

かったので、資源ごみの売払収入が減額の理由を下段、クリーンセンター管理費については、

教えてください。

２,６６７万４,０００円の増額となっており、川○環境課長（奥平幸雄） 資源ごみの売払収入

内クリーンセンターの管理運営業務の委託料に伴については、自治会が回収してクリーンセンター

う、年次的に計画しております施設補修費が令和に持ってきたごみをまとめて売払って、その還元

４年度は２,４１４万８,０００円の増額になるこ

金を各地区コミに原資として返すということにし- 29 -

ております。その自治会で集める資源ごみは年々○環境課長（奥平幸雄） 年度始めの自治会説少なくなってきている状況であります。その理由

明会がありますので、そのときには、事業概要のとしては、平成２７年度ぐらいから、各地域に無説明をして周知はしているところであります。

料で回収するボックスが置かれていまして、また○委員（井上勝博） 市民が理解しないと、資源各スーパーなんかも、入り口等に無料で誰でもいごみを捨てるのは市民ですから、市民が、これはつでも持ってこられるような回収ボックスがあり

ちゃんとやっぱり自治会を通じてやったほうがいますので、そちらのほうに流れていっているといいんだなというふうな認識に立たなきゃいけない

うのが、減収につながっている要因ではないかとわけです。だから、何らかの例えばチラシを作る考えているところであります。

とかやって、やっぱりそういう実際の地域の活動○委員（井上勝博） その平成２７年度からといにとってみて大事なんですよということを周知す

うことなんですが、大体どのぐらいというのは、る必要があるんじゃないかなと思うんですが、そ

大まかでいいんですけど、減収はどのぐらい出ての辺はどうでしょうか。

いるんでしょうか。

○環境課長（奥平幸雄） 今、チラシとか作っ○環境課長（奥平幸雄）令和元年度でて周知活動はしていない状況なんですけど、今後

１,８００万円あったのが、令和３年度の実績見どういった方法で周知していくか、ちょっと研究、込みでいきますと、７８３万円程度になって、令検討させていただきたいと思います。

和４年度では４０４万円の見込みを立てていると○委員（犬井美香） すみません。資源ごみのこころであります。

とはちょっと言うつもりはなかったんですけど、○委員（井上勝博） 前コミュニティ会長と話し

考え方の一つとして、これはもうあくまでも個人

たと時、困ったもんだと、その分いろんな運営費の考え方なんですけど、民間の方々が設置してあに支障が出てきているということなんですが、市るボックスというのは、先ほど言われたように、民にしてみれば便利です、投げ捨てるだけですか

いつでも誰でも本当に使えるものなので、とてもら、だから、私も正直いって利用しなかったとい便利だと、私も思っています。

うわけじゃないんで、利用したときもあるわけで、

一方、自治会管理のものは、日曜日の８時から

しかし、それは一方で、こういうお金の面では減９時とか、そういうちょっと限定した時間があっ

収がでてくるということで、コミュニティの運営たり、そこに立ち会いの係が必要であったりとい費を少なくしている関係が出てくるわけですが、うことで、自治会の結構負担も割と大きいという

これについては、どのように対策というか、対策

ふうには感じています。

の立てようがないということなのかなと思うんでですので、考え方としては、本当に民間の方々すが、その辺はどうお考えなんでしょうか。

が近いところまで本当に回収に行っていただく、○環境課長（奥平幸雄） 対策といいましても、ボックスもたくさん置いていただけるともっとあ

各地区コミの関係者と自治会の関係者にも、お金

りがたいのかなというふうには感じるんですが、の流れというか、自治会に資源ごみが出されれば、

一方で、やっぱり高齢者というのは、遠くまでは

また地元のほうに返ってきますよという、そこのなかなか持っていくことができないということで、周知を図っていくしか方法はないと考えていると

自治会管理の仕方、その時間の設け方だったりところであります。

かというところも、少しポイントにはなってくる○委員（井上勝博） 私もそのとおりだと思うんのかなというふうに、立って１時間ぐらいみんなです。実際お金が返ってきて、こういうふうに使の指導をしながら、きちんと分別ができるように

われていますよということを住民にやっぱり宣伝ということはすごく観点的には分かるんですけど、していくということが大事かなと思うんですが、忙しい若い方々というのは、その日曜日の８時か

そういうのはもうコミュニティに任せているといら９時の時間帯に子どものことでいなかったりとうことなんですか。環境課としては、コミュニテ

かということで、なかなか捨てられない現状とかィのほうでそういうふうに頑張ってくださいといということも反映されてああいうものがあって、うふうになるわけですか。

だんだん減収ということにつながってきていると、- 30 -

私は思っているので、その辺りも少し考えていけ

ども、エコパークの関係で、県外からの産廃の搬るといいのかなというふうには感じています。

入については、県の条例で、それ駄目ですよと禁

すみません。私がちょっとお尋ねしたかったの止しているんだけど、実際は施行日が定まっていは、予算概要の５３ページにある汚泥再生処理セないということで新聞に掲載されましたが、やっンターの中で、炭化製品の管理というのがあるん

ぱり地元の方々は環境に影響が出てこないんだろですけど、この炭化製品というのは、汚泥処理でうか、出るんじゃないだろうかということを心配できた菜生くんのことでしょうか。

されているわけで、そういう県が施行日を決めて○環境課長（奥平幸雄） そうです。

いないということについて、これはきちんと市と○委員（犬井美香） この菜生くんは、私、すごしてもやっぱり言うべきじゃないのかなと思うん

くこれは循環型社会という意味でもとても大事なですが、その辺については、市の考え方はどういものであって、薩摩川内市は、そういう意味では

うふうになっていますか。

すごいなというふうにちょっと感じているところ○課長代理（原なんですけど、この菜生くんは、一体どれぐらいしては、県の所管事務でございまして、県が所管作られていて、どれぐらい売られているのか。歳している業務に市として、直接的にそういうこと入歳出ではないんですけど、そこを少し教えてくができるかというのは、ちょっと私どものほうでださい。

も分かっていないところでございます。

○環境課長（奥平幸雄） 今はちょっと、すみ暢幸） 産業廃棄物に関しま

廃棄物につきましては、市の業務でございます

ません、数字を持ち合わせておりません。

ので、私ども、薩摩川内市として、市外からの搬○委員（犬井美香） ちょっと細かい数字過ぎて、入を必ずないようにということで努めております。

ごめんなさい。ただ、本当に今から脱炭素を含め、産廃については県のほうですので、エコパーク等

この循環型社会というのは、とても大事なキーポ

を通じて、県のほうに御確認いただければというイントであると思うので、いろんな周知の仕方とふうに思います。

いうのもあると思うんですけど、こういうことを、○委員（井上勝博） 協定では、県外のものは持すごくもう市民にもっと広く知っていただけるよ

ち込まないというふうになっているわけで、とこ

うに、周知もしてはいらっしゃるとは思うんです

ろが、県の条例は施行日が決まっていないという

けど、すごくいい取組だと思うので、もっと環境ことで、そこにおかしんじゃないかというふうに課でもこういうこともしていてということをア

専門家の方からも意見が掲載されていたわけで、ピールしていただけるといいのかなというふうに

やっぱりその協定に従って条例もきちんとそうす思いましたので、また後ほどちょっと数字的なもべきなんじゃないのかなというふうに言わなきゃのも教えていただけるとありがたいので、すみまいけないんじゃないかなと思うんですが、産廃はせんでした、突然ありがとうございます。

確かに県の管轄ですが、しかし、協定を結んでい○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

る市としても言う権利はあるんじゃないのかなと［「なし」と呼ぶ者あり］

思うんですが、どうなんでしょうか。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○環境課長代理（原す。

ほうでは県外からの搬入をしない、いうことで原

ここで、本案の審査を一時中止します。

鴨幸） 確かに、協定の則的なことでうたってはございます。その点に関──────────────

しては、県外から搬入されているかどうかという△所管事務調査

ことの確認はできていると思うんですけれども、○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

その県の条例に関して言うことが市が所管してい行います。

ないので、施行日が決まっていないということ等

当局から報告事項はありませんので、これよりを県のほうに言えるかどうかというのはちょっと

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願分からないところです。

います。

○市民福祉部長（小柳津賢一） すみません、○委員（井上勝博） 新聞に掲載されましたけれ

ちょっと担当課のほうの答弁がちょっと十分じゃ- 31 -

ないかもしれませんけど、どうやらちょっと条例

７割を軽減する制度がございます。この一番上のの施行がなかったことについて、環境課もきちっ

行の軽減なし世帯の未就学児の例と一番下の行のと把握できていなかったようですので、状況を確７割軽減世帯の未就学児の例で御説明いたします。

認をして委員御指摘のとおり、協定上、きちっと均等割額、医療分と支援分の計２万我々としても言わなきゃいけないことがもしも出

９,０００円のうち、軽減なし世帯の未就学児にてくるのであれば、改めて庁内協議の上、エコつきましては、軽減割合５割で、結果、一番右のパークとも協議をさせていただければなと思いま

軽減後の均等割額は１万４,５００円になります。

すけど、いかがでしょうか。

同じく均等割額、医療分と支援分の計２万○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

９,０００円とした場合、７割軽減世帯の未就学［「なし」と呼ぶ者あり］

児につきましては、残りの３割についてその５割○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまを軽減するものでございます。現行制度で均等割す。

額が７割の２万３００円軽減された場合、残りの以上で、環境課の審査を終わります。

３割でございます８,７００円から更に５割軽減──────────────され、軽減後の均等割額は４,３５０円となりま△保険年金課の審査す。結果、７割軽減世帯の未就学児につきまして○委員長（帯田裕達） 次 は、保険年金課の審は、８.５割が軽減されたことになります。

査に入ります。

この軽減制度による減収分は、エの負担割合に──────────────
△議案第１７号

記載のとおり、市は４分の１の負担となっており

薩摩川内市国民健康保険

ます。

税条例の一部を改正する条例の制定につい

なお、令和４年１月１日現在の試算でございまてすが、軽減の影響額は３４０万１,７００円と試○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第１７号薩算しておりまして、市の財政負担は４分の１の

摩川内市国民健康保険税条例の一部を改正する条

８５万４２５円と試算しております。

例の制定についてを議題といたします。

その他法律改正に合わせまして、所要の規定の当局に補足説明を求めます。

整備を行います。

○税務課長（佐多誠一） 議案つづりその２、施行期日は、令和４年４月１日でございます。

○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま

１７─１ページでございます。
議案に関連いたしまして、議会資料を提出してしたが、これより質疑に入ります。御質疑願いまございますので、総務部議会資料の３ページをおす。

開きください。

○委員（井上勝博） 以前から少子化ということ

１番、改正の概要でございますが、第２８条ので、国保の世帯に子どもが生まれれば、国保税が改正関係に関しまして、子育て世帯の経済的負担高くなるという本当に少子化を懸念しているんだ

軽減の観点から、国民健康保険税の未就学児に係

ろうかと、逆に課税するというおかしな話じゃな

る被保険者均等割額を軽減することとしたものでいかということで、非常に大きな問題になっていございます。

て、今回は、不十分ながら５割軽減ということで、対象は、全世帯の未就学児であり、未就学児と一歩前進なんですけども、少子化を本当に深刻には、６歳に達する日以後の最初の３月３１日以前

考えて、子育てしやすい環境をもっと充実させるである被保険者でございます。

という点では、今、聞いたら金額も市の負担が軽減内容といたしましては、未就学児に係る均８５万円ということなんですが、もっと子どもは等割額の５割を軽減するものでございます。

もうどんどん負担がないようにしましょうよって軽減の具体例をウの未就学児の軽減額等の表でいうふうにすべきであるわけで、均等割はなくす御説明いたします。

と、子どもはなくすということぐらい思い切った

表の左から２列目に現行の制度を記載しておりこともやってもいいんじゃないのかと思うんです

ますが、世帯の所得に応じまして２割、５割、が、これは議案ですから、これはこれで歓迎する- 32 -

んですが、一方で今後の考え方としても教えていしておりました議案第３９号を議題といたします。

ただければなと思います。

当局に補足説明を求めます。

○税務課長（佐多誠一） 議員の御意見としま○保険年金課長（山元しては理解はできるんですけれども、今回そうい歳出から御説明いたしますので、予算調書のう子育て世帯の経済的負担軽減ということで、こ１４３ページを御覧ください。

ういう制度が国のほうで設定されております。

茂） それでは、まず、事項、国民年金事務費につきましては、対前年

実際にいろいろ他市の状況を見てみますと、ほ度１,０６５万１,０００円を減額いたしておりま

かの市につきましては、例えば高校生までを少しす。その主な要因は、職員給与等の人件費に係る軽減するとかいろんな制度を設けてございますけ

減額分でございます。

れども、今回、この制度におきましていろいろと次に、下の段になります。事項、国民健康保険

いたしましたけれども、例えば今６歳以下という対策費につきましては、昨年度と同様の予算計上

形で均等割軽減の制度がセットされておりますが、となっております。

これ以上拡充した市というのは、確認できており

次に、１４４ページを御覧ください。

ません。

事項、後期高齢者医療対策費につきましては、ですので、実際には国の法律に基づくしか、税

対前年度４,３５２万２,０００円を増額しており務課としては対応できないというところで、御理ます。その主な要因は、保険基盤安定繰出金の増

解いただけたらと思います。

でございます。

○委員（井上勝博） それはもう国の制度で、今なお、令和４年１０月より、後期高齢者医療被回は、国もお金を出すということで、できるとい

保険者の医療機関での窓口負担の割合が、現行の

うことなんですが、今後の問題としては、少子高

１割と３割に加え、２割負担が新設される予定と齢化と、私は少子化のほうが問題かと思うんですなっており、そのことに伴いまして、被保険者へけれども、少子化ということを問題にする、本当の年１回の保険証発送を今年度に限りまして、に真剣に課題として考えるならば、国保税のこう

２回送付する必要があるため、それらの経費も含いう均等割自身をなくすべきだということを意見めて増額をいたしております。

として申し上げます。

歳出については、以上ございます。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

次に、歳入について御説明いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

予算調書の４１ページを御覧ください。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

１行目の国庫負担金から雑入におきましては、す。

全て前年度と同内容の予算計上となっているとこ

これより討論、採決を行います。討論はありまろでございます。

せんか。

次に、債務負担行為について御説明いたします［「なし」と呼ぶ者あり］

ので、予算書の１５ページを御覧ください。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

保険年金課分は、表の下から６段目の長寿健診

これより採決を行います。本案を原案のとおり受診券作成等業務委託で、健診事業者との日程調可決すべきものと認めることに御異議ありません

整により、早期に受診券を発送する必要があるたか。

め、１００万円を限度として設定しているもので［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ございます。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決したが、これより質疑に入ります。御質疑願いま定しました。

す。

──────────────
△議案第３９号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

令和４年度薩摩川内市一般会計予算

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止──────────────

- 33 -

△議案第４５号

令和４年度薩摩川内市国次に、３０２ページを御覧ください。

民健康保険事業特別会計予算

事項、特定健康保健指導事業費から、○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第４５号令３０３ページ下段の、事項、早期介入保健指導事

和４年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計予業費は、市民の健康増進及び医療費抑制を目的と算を議題といたします。

いたしました各種保健事業に係る経費でございま

当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元すけれども、それぞれ前年度と同内容の予算計上

茂） それでは、御説となっております。

明をいたしますけれども、最初に、歳入の国民健

続きまして、３０４ページを御覧ください。

康保険税の関係につきましては、税務課のほうか

下段の事項、一般被保険者保険税還付金からら説明をさせていただきますので、あらかじめ御３０５ページ上段、事項、退職被保険者等保険税

了承いただきますよう、よろしくお願い申し上げ

還付金につきましても、それぞれ前年度と同内容ます。

の予算計上を行っているとこでございます。

それでは、予算内容について歳出のほうから、続きまして、３０５ページ下段、事項、直営診主なものについて御説明をさせていただきます。

療所勘定繰出金は、甑島地域の国保直営診療所の予算調書の２９０ページを御覧ください。

運営に係ります赤字補填分としまして交付をされ事項、一般管理費から２９１ページ下段、事項、ました調整交付金を、施設勘定特別会計へ繰り出

運営協議会費につきましては、昨年度と同内容のすものでございます。対前年度２１１万予算計上となっているところでございます。

６,０００円増額しておりまして、診療所施設整

次に、２９２ページを御覧ください。

備費の増額が主な理由でございます。

事項、一般被保険者療養給付費から、次に、３０６ページを御覧ください。

２９６ページ上段、事項、退職被保険者等高額介上段、事項、一般会計繰出金及び下段、事項、

護合算療養費につきましては、一般被保険者と退予備費は、前年度と同内容の予算計上となってお職被保険者別の疾病等に係ります療養給付費等のります。

現物給付、また一部負担金が高額となった場合、以上が、歳出になります。

一定額を超える部分が支給されます、高額療養費続きまして、歳入について御説明いたしますの等の現金給付に係ります保険給付費分でございま

で、前にお戻りいただきまして、予算調書のすけれども、療養給付費等分を対前年度

２８７ページをお開きください。

３,３２５万５,０００円、高額療養費等を対前年

さきに申し上げましたとおり、まず、税務課か

度３,２６８万８,０００円、それぞれ前年度実績

ら国保税等の説明の後、引き続き保険年金課分を等を分析・勘案した結果、減額しております。

説明させていただきますので、よろしくお願い申次に、２９６ページ下段、事項、葬祭費からし上げます。

２９８ページ下段、事項、出産育児一時金支払手○税務課長（佐多誠一）予算調書の数料につきましては、前年度と同内容の予算計上

２８７ページでございます。

となっております。

１款１項国民健康保険税１目一般被保険者国民続きまして、２９９ページ上段、事項、一般被健康保険税は、７５歳未満の加入者全員が対象と保険者医療給付費から３０１ページ上段、事項、なります医療給付分及び後期高齢者支援分と介護納付金分につきましては、県に納めます国民

４０歳から６５歳未満の加入者が対象となる介護

健康保険事業費の納付金でございます。対前年度納付金分、それぞれ現年課税分と滞納繰越分を合

３,４７０万７,０００円を減額いたしております。

わせて、前年度を踏まえまして９１３万円減の主な理由といたしまして、団塊の世代が後期高

１４億８,３７９万４,０００円を計上しておりま齢者医療に移行いたしますため、一人当たりの医す。

療費が高い年齢層の減少に伴います保険給付費の２目退職被保険者等国民健康保険税は、退職被減に伴いまして、市町村への負担分が減額された保険者等に係る医療給付分、後期高齢者支援金分

ものでございます。

及び介護納付金分の現年課税分と滞納繰越分を合- 34 -わせて、前年度より５０万９,０００円減の金からの繰入金でございます。対前年度

１３５万６,０００円を計上しております。退職

４,６７９万７,０００円を減額しておりますが、被保険者等国民健康保険税は、平成２６年度まで

主な要因は、歳出の県への事業費納付金が減額との間に退職された方が６５歳に達するまでの間はなったものでございます。

経過措置として存続されてきた制度でございます

次に、９行目、繰越金、１０行目、延滞金、加が、令和元年度までに加入者全員が６５歳に到達

算金及び過料並びに、下から６行目、雑入は、対したこと等により、当初予算編成時点で既に対象

前年度と同内容の計上をしたところでございます。

者がいなくなっておりますが、今後、資格要件等

続きまして、債務負担行為について説明いたしの過誤調整、転入等により該当者が生じる可能性ますので、予算書の２９９ページを御覧ください。

もございますことから、医療、介護、後期高齢の債務負担行為につきましては、国民健康保険税

各現年度課税分におきまして１,０００円ずつを納税通知書作成等業務委託は、納税通知書の発送計上しております。

までの日程調整により、早期に作成する必要があ２款１項２目の督促手数料は、前年度よりるため、２５３万７,０００円を限度として設定

１０万円減の９０万円で計上しております。

し、国民健康保険特定健康診査受診券作成等業務○保険年金課長（山元委託は、健診期間を確保し、対象者へ早期に受診茂） 引き続きまして、

保険年金課に係ります歳入について御説明いたし券を発送する必要があるため、８４万ます。

７,０００円を限度として設定しているものでご同じく予算調書の２８７ページ下から５行目、ざいます。

県補助金のうち、節保険給付費等交付金普通交付○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が金につきましては、県から交付をされます、本市ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑の療養給付費見込み部分をそれぞれ計上いたして願います。

いるとこでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

次に、２８８ページを御覧ください。
上から６行目の節特別交付金は、説明欄に記載

これより討論、採決を行います。討論はありま

しておりますとおりで、保険者の健診受診率や収せんか。

納率に応じて配分されます保険者努力支援分と、［「なし」と呼ぶ者あり］

精神・結核療養費等の特殊要因に対して交付され○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

ます特別調整交付金分と、特定健診に付随します

これより採決を行います。本案を原案のとおり経費に対する補助に当たる県繰入金（２号分）と、可決すべきものと認めることに御異議ありません

２８９ページ１行目、特定健診に係ります補助分か。

の特定健診等負担金分を、それぞれ前年度と同内［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

容で計上しているとこでございます。
次に、２８９ページ４行目、他会計繰入金は、

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

一般会計からの法定内の繰入金分でございます。

定しました。

節保険基盤安定繰入金が、対前年度３３５万──────────────

５,０００円の減額、節財政安定化支援事業繰入△議案第４８号

令和４年度薩摩川内市後金と出産育児一時金に係る繰入金は、それぞれ前期高齢者医療事業特別会計予算○委員長（帯 田裕達） 次 に、議案第４８号令年度と同額を計上しているとこでございます。
なお、未就学児均等割保険税繰入金は、先ほど

和４年度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会計の税条例の一部改正に関連いたしまして、令和

予算を議題といたします。

４年度から国民健康保険税未就学児の均等割分の当局に補足説明を求めます。

軽減措置に係る歳入分を新規で計上したものでご○保険年金課長（山元ざいます。

歳出から御説明いたしますので、予算調書の次に、８行目、基金繰入金は、国民健康保険基茂） それでは、まず、

３５７ページを御覧ください。

- 35 -

上段の事項、一般管理費は、後期高齢者医療保現在、一人当たりの平均保険料が今どうなってい険料の徴収事務に係る経費を計上しており、前年るかということと、それから、短期証を交付され度と同内容の予算を計上しております。

ていると思うんですけれども、１か月の短期保険

下段の、事項、後期高齢者医療広域連合納付金

証と２か月の短期保険証に分かれていると思うん

は、被保険者から徴収しました保険料や保険基盤ですが、現状はどうなっているか、教えてくださ

安定負担金を広域連合へ納付する経費を計上してい。

おりまして、対前年度１億３７５万１,０００円○保険年金課長（山元を増額しておりますけれども、こちらのほうは、思いますが、１点目、ただいま現在の後期高齢者

鹿児島県後期高齢者医療広域連合からの指示額に医療制度におきます保険料でよろしいですよね。

よるものでございます。

こちらがことしの３月６日に２年に一回の保険料

茂） ２点御質問だと次に、３５８ページを御覧ください。

改正がございまして、均等割額におきまして５万事項、一体的実施推進事業費は、高齢者の保健５,１００円が来年４月１日以降、５万事業と介護予防の一体的な実施に係る事業費分で６,９００円になります。また、所得割率がございまして、対前年度２４２万円増額しており

１０.３８％であったものが、１０.８８％というますが、主な要因は人件費等の増でございます。

ふうになっております。

歳出については、以上でございます。

また、保険料賦課限度額が６４万円から６６万続きまして、歳入について御説明いたしますの

円に引上げとなっております。一応、これに基づで、３５６ページを御覧ください。

いてそれぞれの個人ごとの保険料が算出されます

１行目、後期高齢者医療保険料から４行目、手ので、算出根拠になります基礎数値は今の数値と数料までは、前年度と同内容の予算計上となってなります。

おります。次に、５行目、一般会計繰入金は、一また、２点目の御質問ですけれども、短期証の体的実施推進事業に従事する職員の人件費分の繰発行数でよろしいですか。はい。

入分と、低所得者に係る保険料軽減に対する公費短期証につ きましては、 １月末現在におきま補填分であります６行目の保険基盤安定繰入金でして、短期証は２３名の方に交付をいたしておりございまして、前年度と同内容の予算計上をしたます。その内訳といたしまして、１か月の短期証

ところでございます。

が９人、２か月の短期証が１４名、計２３名に短続きまして、７行目、繰越金から９行目、償還期証を発行しているとこでございます。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

金及び還付加算金も、昨年と同様の予算計上となっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

最後に、１０行目、雑入につきましては、先ほど歳出の説明の際に申し上げました、事項、一体す。

的実施推進事業費に係ります、鹿児島県後期高齢

これより討論、採決を行います。討論はありま者医療広域連合からの補助分でございまして、説せんか。

明欄の後期高齢者医療制度特別対策補助金といた［「討論あり」と呼ぶ者あり］

しまして、インセンティブ分と一体的実施分それ○委員長（帯 田裕達） た だいま討論の声があぞれを計上いたしたところでございます。

りますので、これより討論を行います。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がまず、本案に反対の討論はありませんか。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員（井上勝博） 今この中であったように、願います。

後期高齢者医療は、高齢化が進めば進むほど負担○委員（井上勝博） 先ほどの国保のところの説が増えるという仕組みになっています。そして、明の中で、後期高齢者に移る人がいて医療費が減以前の制度の下では、短期保険証の発行はなかっっているという話で、逆に言うと後期高齢者のほたんですが、現状、短期保険証が発行されて、高うの会計のほうは増えていくというか、きつくな

齢者を苦しめているというふうになっています。

ってくるということで、まず一つ聞きたいのは、

もともと後期高齢者医療制度は、国民は廃止を求- 36 -

めていたわけでありまして、そういう点からも特理解していいんですか。

別会計予算に反対いたします。

○保険年金課長（山元○委員長（帯田裕達） 次 に、本案に賛成の討しては、６３世帯に発行いたしております。

論はありませんか。

○委員（井上勝博） 子どもの資格証については、茂） 資格証につきま［「なし」と呼ぶ者あり］

前からちゃんと返すというか、子どもについては○委員長（帯田裕達） 次 に、本案に反対の討

資格証は発行しないというふうになっていたと思論はありませんか。

うんです。それはきちんと今でもされているんで［「なし」と呼ぶ者あり］

すか。

○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま○保険年金課長（山元す。

か。

茂） 子どもたちです

採決します。採決は起立により行います。

○委員（井上勝博） はい。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ○保険年金課長（山元とに賛成する委員の起立を求めます。

茂） 資格証自体は国保の場合は世帯で送りますので、子どもに出すと［賛成者起立］いうことはありません。

○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

○委員（井上勝博） 分かりました。あと４方式

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決から３方式に切替えなきゃいけない時期が迫って定しました。

きていると思うんですが、考え方として、あちこ──────────────

ちでかなりの増税になったとかという話を聞くん△所管事務調査ですが、薩摩川内市の考え方というのは、方針と○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をいうのはどうなっているか。たしか令和５年度で行います。

すから、来年あたりになるんでしょうか。それに当局から報告事項はありませんので、これよりついて説明いただけますか。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願○保険年金課長（山元います。

ら御指摘があったように、３方式への変更につい○委員（井上勝博） 本当は国保もきちんと討論ては、令和５年度分からになりますので、令和すべきだったんですが、あまりにも早いスピード

４年中にはその内容について議会のほうに上程すで追いつけていなかったんです。それで、ちょっる必要があると思っております。

と改めてお聞きしたいんですけど、国保税につい○委員（井上勝博） あちこちで出水市でも増税ては、後期高齢者のほうにどんどん移っていて、になったとか、結構負担が重くなったという声を

医療費も減っている下で、基金が今現状どうなっ聞くんですが、薩摩川内市の考え方ですね、どうているかということと、それから、後期高齢者とするのか、基金が３億５,０００万円あるわけで同じように、資格証と短期証がどの程度交付されすけども、また、以前は一般会計からの法定外繰

ているかを教えてください。

入れもされていたわけですけれども、負担がない○保険年金課長（山元ような方式でできないものかということを考えて

茂） 国民健康保険基茂） ただいま委員か

金につきましては、現在、年度末におきましているんですが、どうなんでしょうか。

３億５,０００万円となっております。ただし、○保険年金課長（山元もともと６億円あったものが今現在３億保険者の方々に対します御負担というものは、で５,０００万円に減ってきているということでごきる限りしないことが大前提でございますけれどざいます。

も、できる限りは公費等で賄っていきたいと思い

また、２点目になります。国民健康保険におき茂） もちろん国保被ますけれども、国保税の引上げ等１０年行っておます短期証について御報告いたします。

りません。

現在、短期証につきましては、合計で７２７名

その中で、賦課方式が４方式から３方式に切りに対して短期証を発行いたしております。

替わるということになりますと、いわゆる資産割○委員（井上勝博） 資格証はないというふうにがなくなるわけです。そういうことで、本来、公- 37 -

費と被保険者の負担で賄うべきこの国保の財政と

きゅう、マッサージ等施術料の助成に関すいうものに対しまして、どうしても賦課がかかっる条例の一部を改正する条例の制定についてきている状況は否めません。

てその中で基金からも投入し、今まで法定外で繰○委員長（帯 田裕達） ま ず、議案第２２号薩り入れたり、様々な方法で国保運営を適正にやっ

摩川内市高齢者はり、きゅう、マッサージ等施術ていこうとしましたけれども、やはり本来の姿で料の助成に関する条例の一部を改正する条例の制

いきますと、公費で賄えない部分については、被定についてを議題といたします。

保険者に求めていかざるを得ない分がありまして、

当局の補足説明を求めます。

これはもう必然的に国保の適正な財政をしていこ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 市民福

うと思えば必要になってまいりますので、そうい祉部議会資料の４ページをお開きください。

う中で御負担を求める場合は －井上委員のほう

１、議案の趣旨にあるように、はり、きゅう、からは、できる限り負担をかけるなということでマッサージを受けた際の助成回数の規定を改めよはございますけれども、被保険者で負担するべきうとするものでございます。

部分というものについては、最低限のお願いはし

改正内容につきましては、条例上、４０回と規ていかなくてはならないのかなというふうには考定されている助成回数を規則に委任するものであ

えております。

ります。

○委員（井上勝博） 資産割がなくなることによ

なお、３にありますとおり、令和４年度の助成って、山とかそういうものを持っている方々につ

回数は４５回で当初予算編成をさせていただいて

いては、下がる可能性も出てくるということもあおります。これにつきましては、鍼灸師会からのるのかなと思うんですけれども、ただ、一方で、御要望に応じた対応でありますけれども、鍼灸師

その分を所得割とか均等割とか平等割とかという会からの御要望は年５０回でございました。

ことで上げていくと、全体として上がって苦しく

また、規則に委任とした理由でございますけれなってくるということになるわけですから、やっども、先ほど御説明したとおり、令和４年度当初

ぱり今法定外を引き上げてしまった。本来の姿で予算案において、助成回数を４５回としておりまはないというけれども、しかし、国保に入ってくしたが、４５回を全て使い切ることも想定はされる人たちというのは、全市民なんですよ、結局年ます。その場合、必要に応じて助成回数の増につを取れば。後期高齢者が７５歳以上ですけど、年きまして、検討すべき事象が発生することも考え

金暮らしになってくると国保に入ってくるわけでられます。

すので、私はその一部の市民を優遇するというこ

今回、助成回数を条例から規則に委任しようととにはならないと思いますので、そういう意味かするのは、万が一先ほど申し上げた事象が発生しらもこれ以上の負担、引上げというか、そういうた場合につきまして、柔軟な対応等を可能とすることはないように要望、意見で止めておきたいとための措置でございます。

思います。

なお、その場合には委員会に御報告はさせてい○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ただきたいと考えております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めましたが、これより質疑に入ります。御質疑願います。

す。

以上で、保険年金課の審査を終わります。

○委員（井上勝博） 前は平成１７年だったと思──────────────

うんですけれども、かなり減らしたというふうに△高齢・介護福祉課の審査

思うんですが、そのとき５０回だったかどうか、○委員長（帯田裕達） 次 は、高齢・介護福祉

ちょっと確認したいんですけど。

課の審査に入ります。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 助成回

──────────────
△議案第２２号

数の推移について改めて御説明申し上げます。

薩摩川内市高齢者はり、

薩摩川内市合併時は、平成１６年１０月１２日- 38 -

は３０回でございました。翌年の平成１７年４月

おっしゃられているのは、減らすほうで柔軟に

１日に４０回ということになりまして、その後、対応するというのを御心配されていると思うんで

平成２０年４月からは年６０回になりましたが、すけど、あくまでも、例えば年度途中で回数を増

平成２５年にまた４０回に回数を下げた経緯がごやさなきゃいけない、増やすほうの柔軟性を担保ざいます。

させていただけないかというところの規則改正で○委員（井上勝博） やっぱり６５歳になるとマございます。

ッサージ券をもらえるということで、マッサージ

回数は、今課長が御説明したとおり、年何十回というのは、受けたときというのは本当に生き返ってベースは必ず当初予算で組みます。回数を減るような思いというか、年が若くなるような思い

らす、万が一、今まで６０回から４０回に減らしというか、そういうのがあるわけですよね。だかたりしたこともあったので、減らすことをゼロだ

ら、非常に効果としては、高齢者を励ますというというふうには申しませんけれども、ただ減らす

点では非常に重要なものだと思うんですが、これときはあくまでも当初予算ベースで、当初予算でを規則に委任するということになると、委員会に御審議いただく中で、例えば４５回を４０回にす報告はあるけれども、委員会の決議は関係ないとる、４０回を３０回にするとかというのはあるかいうことになるわけで、その辺が柔軟にというともしれませんけど、あくまでもそれを御了解いた

ころがちょっと、どの程度の柔軟性を考えていらだいた上で当初予算を、例えば、今回、御承認いっしゃるのかがよく分からなかったんですけど、

ただければ４５回ですけど、４５回というのを先ほど、要するに予算の枠をはみ出すかもしれな

ベースにして、それを年度途中で柔軟に減らすといという、そういうことなんですか、ちょっとそいうことは決していたしません、そういうことはの辺の説明、もう１回お願いします。

全く考えておりませんで、その４５回を例えば○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 規則に

４７回、４８回という方がどうしても年度途中に委任するというのは、先ほど申し上げましたとお出てきた場合にどういう対応を取るのか、そこをり、現在、令和４年度については４５回というこ

ちょっとある程度柔軟性を持って検討する余地をとで、当初予算を編成させていただいております。

頂ければなというので、条例改正の今回お願いを

今まで年４０回でしたので、年４０回は最低限、
当然それはちゃんと当初予算要求するつもりではしたところでございます。
すみません、ちょっと補足になっていないかもございます。ただ、先ほど申し上げたとおり、鍼しれない。

灸師会のほうからも５０回とか、あと１０回増や○委員（福田 俊一郎） 今 の答弁をお聞きした

してくれということもあったんですけれども、うところでしたけれども、大変柔軟に規則で設定しちのほうが実際４０回以上使っていらっしゃる方、て運営するということで、部長、課長のお話を聞

４０回で終わった方が全体の約６％にすぎないん

いて合点がいくんですけれども、ちょっとその根ですね。なので、今回４５回ということで一旦増拠として利用率を見ながらというようなお話でしやさせていただきまして、その後の使用の頻度をた。

改めて令和４年度で再確認させていただいて、まこれまでも、平成１６年の合併時の３０回にした４５回で足りなくなった場合は、当然当初予算

たら、最高６０回というようなこともあったといが絡みますので、財政当局と交渉しないといけなうお話でしたが、確かに上がったり下がったりのいんですけれども、その交渉したときに当初予算

そういう状況なんですが、以前６０回に上がった案で委員会に報告して、今度はこれだけ上げます

際の利用率を根拠に上げられたのか。

というふうに柔軟な対応をどうしても取りたいと

今、課長は利用率というお話もあったんですけいうことで、条例から規則のほうにどうしても委れども、今回も利用度をどれぐらいあるのかを見任をさせていただきたいということの提案でござ極めた上で、上げていく、そういう余地もあるのいます。

かどうか、そこをちょっとお示しいただければと○市民福祉部長（小柳津賢一） ちょっと補足

思います。

をします。

○市民福祉部長（小柳津賢一） 私も正確にち- 39 -

ょっと把握している部分があるわけではないんで結果として、お年寄りが元気になっていくのは非

すけど、４０回から６０回に増えたのは、利用率常にいいことかなと思いますので、ぜひ続けていというよりか、どちらからというと鍼灸師会のほただければなと思います。

うから強い御要望だったんじゃないかなと、たし○委員（井上勝博） 具体的な問題なんですけど、か記憶をしております。

今までは２０枚・２０枚というふうになっていた

ただ、その後減ってきているのは、主に財政状んですが、今度は４５枚となるとその１回あたり況です。そのときの財政事情で減ってきているとはどれだけになるんですかいうのが大きな要因ではありますけれども、ただ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今、委

今回も先ほど課長が御説明いたしましたとおり、員おっしゃったとおり、１回目２０枚、使い切っ

鍼灸師会から御要望いただいたのが５０回でした。

た方が再度２０枚ということで交付に来ていただ

ただそれは利用率が低いこと等もあって、さっききますけれども、プラス５回ということになりま６％という御説明をしましたけど、４５回というすと、やはりその真に必要な方という形のところことで今回は財政と折り合いがついて、予算案とを取りたいと思いますので、４０回使い切った方して御提案しているところです。

に関しましては、鍼灸師さんのほうからまた連絡

その利用率を見て、当然その利用率がこれで回いただいて、この方はどうしても治療が必要だと数が増えたことによって上がって来るのであれば、いうことで御連絡を頂ければ、その方に追加で当然、当初予算での増額も含めて検討させていた

５枚出すという形を取りたいと思います。ただ追だければなという、そういう考え方でございます。

加であと５枚出すということで考えております。

○委員（福田俊一郎） 鍼 灸師会でやはり利用

当然、色も１冊目、２冊目は同じ色でするんで回数を広めていくという努力も必要なんでしょう

すけれども、３冊目以降の５枚についてはちょっ

けれど、いいことですので、当局のほうでも何かと色を変えて、ちゃんと分かりやすいようにさせしらの広報等を使って、宣伝のほうを促進していていただきたいなと思っております。

ただければと思います。意見であります。

○委員（犬井美香） すみません、ちょっとこれ○委員（阿久根憲造） 福 田委員とほぼ完全には関連なんですけど、８００円の券になっている

重なるんですけど、一般質問のほうで質問させてんですよね。この８００円の根拠というのは何でいただいたフレイルとか筋肉量の低下 ─サルコ

しょう。

ペニアなんかはやっぱりはりとかきゅうとかマッ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎）

サージで正しい血流とか神経刺激によって、改善

８００円の根拠でございますけれども、これも合するというようなことも言われてはいますので、併協議の中で決まったことといいますか、実際ち

恐らく利用率が４０回使った方が６％ということ

ょっと御紹介いたしますけれども、旧川内市ではは、持っているけどどげんして使ったらいいのか

７００円でした。あと樋脇、入来、東郷のほうはというところが高齢者の方にあったりとか、ある６００円でございました。祁答院町のほうがいは近場にそういう施設がないとか、あるいはど５００円ということで、やはり阿久根委員からもこに行っていいか分からないとかいうようなとこあったように体にすごくいいこと、血流がよくな

ろがあるのかもしれないです。

れば代謝もよくなって筋肉量も増えるということ

医療のほうでやはり同じくリハビリとかマッで、多分合併協議会のときに、では８００円にしサージといったものがあるんですけど、計画に基ましょうということでまとまったふうに聞いておづいて実施するような規則が厳しく決まってきて、ります。

そんなに昔ほど何回もできないといったような状○委員（犬井美香） 利用者のほうからというか

況にはなっていますので、そこを補完するような事業所も含めてなんですけど、保険適用事業所は形で運用されていってもいいのかなというふうに

１００円単位のほうが使ってもらいやすいというは思っているんですが、６０回とか聞きましたけ

ようなお話もあるみたいなんですけど、そちらはど、週１回は確かにどうなのかなというところはどのような感じですか。

あるのはあるんですけど、ぜひ利用率が高まって、○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） すみま- 40 -せん、このはり・きゅうは自費部分のはり・きゅ

険制度が始まりました当初より、介護保険事業特う助成でありますので、保険適用には使えないで別会計の歳出において、総務費を設定しております。あくまでも自費の治療をするときに、その分せんでしたが、令和４年度当初予算からは、国のの８００円を補助するという形ですので、いわば示した介護保険事業特別会計の款・項・目・節区

これは医療と併用は全く想定していないところで分に準じ計上したものであります。

す。

なお、介護認定審査費は、国の示した介護保険○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

事業特別会計の１款総務費として、後ほど御説明［「なし」と呼ぶ者あり］

をさせていただきます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

次に、増減が大きなものといたしまして、す。

１５５ページの下段、事項、介護保険対策費につこれより討論、採決を行います。討論はありま

きましては、昨年まで計上しておりました委託料、せんか。

協力金、補助金が介護保険事業特別会計に移行し［「なし」と呼ぶ者あり］

たことと、また先ほど御説明しました介護認定審○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

査費につきましても、介護保険事業特別会計に移これより採決を行います。本案を原案のとおり行したことに伴い、繰出金が対前年度、１億可決すべきものと認めることに御異議ありません

１,９３７万４,０００円増となっております。

か。

次に、１５６ページを御覧ください。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

下段の事項、特別養護老人ホーム管理費につき○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

ましては、特別養護老人ホーム甑島敬老園のボイ

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

ラーについてですけれども、製造が平成１６年で定しました。

１８年経過することに伴い、改修工事を行うもの

──────────────
△議案第３９号

でございます。

令和４年度薩摩川内市一次に、歳入について御説明いたしますので、予般会計予算算調書の４５ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

１４款２項１目民生費負担金から２２款５項

しておりました議案第３９号を議題といたします。

４目雑入までは、前年度と同内容の予算計上とな

当局の補足説明を求めます。

っておりますが、新たなものとしまして、下から○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで

７行目の１８款１項１目、節、土地建物貸付収入

は、歳出から御説明させていただきますので、予は、入来高齢者福祉センター跡地につきまして、

算調書の１５３ページをお開きください。

電気事業者から、高圧線設置工事に係る資材置場

１５３ページの、事項、老人福祉管理運営費かとして、借用の申請があり、貸しつけるものであら、１５７ページの、事項、労働者福祉対策費まります。

で、おおむね前年度と同内容の予算計上となってなお、貸付期間は、令和３年９月１日から、令おりますけれども、廃目となったもの、または前

和４年９月３０日までの予定となっております。

年度と比較して増減が大きなものについて御説明

なお、この貸付収入につきましては、昨年度のを申し上げます。

１２月議会でも補正をお願いしている分でござい

まず、廃目となったものでございます。一般会

ます。

計の予算中というのは記載がないんですけれども、○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が

令和３年度まで一般会計において計上しておりまありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

した介護認定審査費につきましては、後ほど御説願います。

明を申し上げます介護保険事業特別会計において○委員（井上勝博） 介護保険制度の中で、ふれ計上したため、廃目となっております。

あい・いきいきサロンへの補助金というのは入っ

介護認定審査費を介護保険事業特別会計に計上ていますよね。どうなっているんでしたっけ。

した理由といたしましては、本市において介護保○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） サロン- 41 -

の補助金は特別会計のほうになりますので、よろ

上段の、事項、施設介護サービス給付費及び下しいでしょうか。

段、事項、特例施設介護サービス給付費は、施設○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

介護サービスに係る経費であり、前年度と比較し［「なし」と呼ぶ者あり］て２２４万３,０００円増加しております。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

次に、３４０ページを御覧ください。

ここで、本案の審査を一時中止します。

上段の事項、介護予防サービス給付費から、

──────────────
△議案第４７号

３４３ページの下段、事項、特例介護予防サービ

令和４年度薩摩川内市介

ス計画給付費は、介護予防サービスに係る経費で護保険事業特別会計予算あり、前年度と比較して、２３８万８,０００円○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第４７号令

増加しております。

和４年度薩摩川内市介護保険事業特別会計予算をその他の歳出は、前年度と同内容の予算計上と議題といたします。

なっております。

当局に補足説明を求めます。

続きまして、歳入について御説明いたしますの○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それでで、予算調書の３３１ページを御覧ください。

は、歳出から御説明させていただきますので、予上から６行目の９款１項１目、節、その他一般

算調書の３３２ページをお開きください。

会計繰入金につきましては、歳出で御説明しまし３３２ページにつきましては、障害・社会福祉

たとおり、国の示した介護保険特別会計の款・課所管ではございますが、介護保険事業特別会計

項・目・節区分に準じ、歳出を計上させていただ

予算でございますので、当課より御説明いたしま

いたため、歳出の１款総務費に係る費用を一般会す。

計から繰り入れるため、新たに計上したものでご上段の、事項、権利擁護事業費及び下段の、事ざいます。

項、任意事業費は、それぞれ権利擁護事業に係るその他の歳入は、歳出予算に対応した前年度と経費と成年後見制度に係る経費を計上しておりま

同内容の予算計上となっております。

す。

○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が次に、３３３ページを御覧ください。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

上段、事項、総務管理費から３３４ページの下願います。

段、事項、計画策定委員会費までは、前年度まで○委員（井上勝博） 予算が数字で言われるので一般会計に計上しておりましたが、本年度より特中身的にはどうなっているかを知りたいんですけ

別会計での計上として、款についても１款とする

れども、以前はふれあい・いきいきサロンへの助

ものでございます。

成金があったんですが、それがカットされて、そ昨年度比較し、増減の大きなものは、同じくの時点ではサロンは市内に３００あって活動して３３４ページの下段の、事項、計画策定委員会費おったんですが、現状はどうなっているか教えてにおいて、令和５年度に策定いたします第９期介

いただけませんか。

護保険事業計画策定の前年度におきまして、高齢○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） サロン

者等実態調査・日常生活圏域ニーズ調査を行う必の数は、３０７でございます。

要があることから委託料を新規に計上しておりま○委員（井上勝博） 助成金がなくなって結構不す。

満の声というのが上がっていたんですが、活動内

次に、３３５ページを御覧ください。

容としては、どういうふうにこの助成金がなくな

上段の、事項、居宅介護サービス給付費から、っていろいろ工夫されていると思うんですけれど

３３８ページ下段の、事項、特例居宅介護サービ

も、例えばサロンの利用者に対する負担を増やし

ス計画給付費につきましては、各種居宅サービスたりとかというふうにしているんじゃないかと思給付費を計上しており、前年度と比較して２億うんですが、その辺については把握はできており

８,７１９万８,０００円ほど増加しております。

ますか。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、次に、３３９ページを御覧ください。

- 42 -

サロンの助成につきましては、当然今おっしゃっあったわけですけれども、これ以上増えていくとたように市というか社会福祉協議会からの補助はいうこともあるのかなと思うんですが、その辺になくなっているんですけれども、社会福祉協議会

ついてはどうお考えなんでしょうか。

自体としては、共同募金を原資に年５,０００円○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今後の程度は支給をさせていただいている状況です。

介護保険料の見込みといいますか、それにつきま

あとその会員から幾らか会費を取っているサロ

してはあくまでも給付費の伸び、あと被保険者数

ンも聞き及んでおります。ワンコインでお茶とかに応じて推計しないといけないですので、なかな

お茶菓子とかいうことは聞き及んでおりますけれ

かこの場でまだまだたくさん上がりますとか少なども、全体的に同じようなことをしているか、ちく上がりますとか下がりますとかいうのはなかな

ょっとこちらでは把握はいたしておりません。

か回答はできないんですけれども、おおむねやは○委員（井上勝博） すみません、サロンに参加

り微増ではあるけど介護保険料は若干上げざるをされている方の人数も分かっているんですか。

得ないのかなというのは当然考えております。た○ 高齢 ・介 護 福祉 課 長 （ 中俣 賢 一 郎 ） 令 和

だ、一定期間過ぎるとまた高齢者数がまた減る可

３年度の１月末現在の実績を御報告させていただ

能性もあるんですけれども、逆に高齢者数が減っきます。

たときには施設数が変わらないので費用負担され延べ実施回数が３,６５５回、参加の延べ人数

る人数が少なくなると高齢者が減ってもやはり介ですけれども、４万２,４３３人ということでご護保険料は上げざるを得ないのかなという危惧はざいます。

しておりますけれども、現段階で推計がなかなか○委員（井上勝博） 私も前調べたことがあった

できないですので、この場で介護保険料が今後上んですが、２０１６年が７万４,０００人いたん

がるのか下がるのかの回答についてはちょっと差です。だから、それからするとやっぱり減ってしし控えさせていただきます。

まったということは、コロナの影響もあるかもし○委員（犬井美香） 予算全体ということではなれませんけれども、ただそういう少し負担も増えいですけど、今、井上委員が言われた介護保険料

たということもあるんじゃないかと思うんですが、というところに関連づけると阿久根委員が議会でもうこれはコロナだろうということでしょうか。

も質問されたフレイル予防というところの観点は○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） コロナ

今後本当に必要になってくるのかなというふうにの影響をもう否定することはできません。なかな思います。

かサロンをされるときもうちに相談がある。やっ今、そのフレイル予防の中でも社会参加とかとていいですかとかいう話も来るんですけれども、いうのもすごく大事なことではあるんですけど、なかなか感染防止対策をしてということも言いに言われたように体の機能を維持していくというこ

くいのでサロンの休止とかは多々聞いている状況

ともすごく大事だと思いますので、サロンであっです。

たりとか、私の知る限りではミニ・デイサービス○委員（井上勝博） この介護保険については、であったりとか、わっはっは教室というのもこれ相談というのは介護保険料なんです。介護サービまでされていたということは承知しているところ

スを十分に使っている方々はありがたいなとこう

なんですけど、わっはっは教室に関して教室に対思っている方もいらっしゃるのが現実だと思いま

しての予算が少し減ったというか削られたというす。しかし、一方でほとんどもう介護サービスはお話も聞いたんですけれども、その方向性という利用したことがないという方々からは、本当に高のを少し聞かせてください。

いというふうに言われるわけです。だから、この○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） わっは

介護保険料をどうにかして減らす方向にできないっは教室に特化した形なんですけれども、当然、ものかと思うんですが、減らす方向にはないとい

先ほどの議会でも部長のほうからわっはっは教室

う感じなんですけれども、これはもう全国的にどに参加していただいているということで答弁はさんどん高くなっていっている。当初の頃からするせていただいたところでございます。

と倍額になっているというのが本会議でも答弁がただ、わっはっは教室につきましては、その指- 43 -

導をされる方がすごく高齢化しておりまして、もうのはすごく大事だと思うので、またしていただ

うちょっとやっていけないという声も多々聞いてけるといいのかなと思います。これは要望、意見おります。ですけれども、我々としてもそのわっです。

はっは教室はどうしても続けてほしい、何とかや○委員（井上勝博） 利用料が当初は１割負担でっていただけないかということなんですけれども、利用できたのが２割負担の方も３割負担の方も出

もうとてもじゃないけどやれないという声を多々てきていると思うんですが、その割合というのは聞いておりまして、となると、うちも令和２年、どういうふうになっていますか。

３年というふうに実態調査をさせていただいておそれと、特別養護老人ホームに入所する際に、ります。そのときにメンバーの方がサロンと一緒

前は要介護１以上の方は入所できたんですが、今とか、あるいはうちがどうしても運動機能とかさは３以上でないともう入所できなくなったというせていただきたいんですけれども、わっはっは教ことから特別養護老人ホーム入所の待機者数とい室は月１回とかちょっと回数が少ない、サロンとうのはどういう現状になっているのか。この２点

同化してしまっているということで、一応わっはを教えていただけますか。

っは教室を指導される方についても高齢化してい○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、るので、なかなかうまく発展的にやられないかとすみません、負担割合は今ちょっと手元に資料がいうことを検討させていただいて、サロンに統合ないので、また後日ということでよろしいでしょ

したり自主教室をされたりというふうに今お話をうか。

させていただいて、身近な場所で皆さんで体力づ○委員（井上勝博） はい。

くりをさせていただくということは考えています。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 申し訳

ただ、わっはっは教室自体をなくすということございません。

は考えておりません。甑地区につきましては、ど入所待機者数ですけれども、現段階で特別養護うしてもミニ・デイサービスとかそういう環境が老人ホームの待機者が、令和３年度調査によると整っていないので、そこの地域につきましては、

要介護３以上で約５００名の待機者がいるという当然わっはっは教室を今後も続けさせていただき

数字が出ております、要介護３以上で。入所につたいと思っていますけれども、なるべく高齢者のいて、以前は要介護１以上だったけど今は要介護方が身近な場所で集いやすい場所を今後新たに制３以上ということなんですけれども、実際生活困度設計して、わっはっは教室をよりよく皆さんが窮とかあるいは虐待とかということがあると特例使いやすい方向性として、今、考えているところ入所ということで要介護２とか要介護１でも特例でございます。

的に入れる制度は残ってはおります。御紹介です。

○委員（犬井美香） 丁寧に回答いただいてあり○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

がとうございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま課長が言われたように、私もサロンも行ったこともありますし、わっはっは教室にも行ったことす。

があるんですけど、やはりリーダーさんによってこれより討論、採決を行います。討論はありま

その教室の色が大分違うなというのは感じていませんか。

した。ですので、令和２年、３年と実態調査をさ［「討論あり」と呼ぶ者あり］

れた結果、やはりそこのすみ分けをきちんとされ○委員長（帯 田裕達） た だいま討論の声があたということですので、今後そのあたりの検証とりますので、これより討論を行います。

いうのをきちんとしていただけるとすごくいいの

まず、本案に反対の討論はありませんか。

かなと。今後、そのフレイル予防という観点では○委員（井上勝博） この介護保険事業ですが、予算をかけるのであれば、やはり検証してどれだ

先ほども言いましたように保険料負担が非常に重けの費用対効果、そういうのが上がるのかという

いと、当初からすると倍額になっていて、年金がのはちょっと目に見えない部分というのもあるか

減る一方なのに介護保険料が高くなるということもしれないんですけど、そこを検証していくといで非常に高齢者にとってみれば不満の種になって- 44 -

おります。

たところでございます。令和３年度につきまして

それに、今お聞きしたようにその特別養護老人は３月９日現在になりますけれども、１５世帯、ホームの待機者が５００人ということで、保険料

１９名、１０６万６,６１０円の減免をしているを払っていても施設に入られないという方々もた

ところでございます。

くさんいらっしゃるということでもあります。

○委員（井上勝博） すみません、令和２年度はそれから、サロンについては、確かにサロンの人

締切りが違うからなんですか。令和３年度が減っ

数が減ったことについては、コロナの影響かもしているのはなぜですか。

れませんけれども、負担が増えてきたということ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） これがも影響しているんではないかというふうに思いま

対前年度になりますので、令和２年度につきましす。

ては、令和元年度と対比して収入ががくんと落ち抜本的な介護保険料の引下げと介護サービスのた方なんですけれども、令和３年度につきまして

充実を求める立場から特別会計予算に反対いたしは２年度と対比してしまうので、もう令和２年度ます。

からコロナの影響が若干その方々に出てきていま○委員長（帯田裕達） 次 に、本案に賛成の討すので、減免したいんですけど減免割合に達しな論はありませんか。

い方がどうしても出てきてしまうのと、当然、今［「なし」と呼ぶ者あり］

おっしゃったように締切りがまだ年度途中なので○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ

数字が少ないということでございます。

りませんか。

○委員（落口久光） 要介護、要支援者の申請の［「なし」と呼ぶ者あり］

件でちょっとお聞きしたいんですが、特に老老介○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま護等になったときに、パートナーの方がいろいろす。

障害を持たれて、なかなかもう外出が難しいとい採決します。採決は起立により行います。本案

うパターンになったときに申請のときに本庁に来を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛るのも難しいという方がいらっしゃると思うんで成する委員の起立を求めます。

すが、そういう方たちのためにこちらから訪問し［賛成者起立］て手続を取っていただくとか、何かそういう事例、○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

もしくは今後そういう動きがあるとかいう考えをよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決お聞かせいただきたいと思います。

定しました。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今おっ──────────────

しゃった件も多々あるんですけども、実際は在宅△所管事務調査

介護支援センターが各地区にございます。そちら○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をのほうに御相談いただければ、そこのケアマネジ行います。

ャーや相談員のほうが御自宅に伺って代行申請と当局から報告事項はありませんので、これよりいうのがもうほとんどございますので、その場合所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願はその各地区の在宅介護支援センターに御相談いいます。

ただいて、もし分からなければ当然市役所のほう○委員（井上勝博） 介護保険料のことで負担がにお電話頂ければ、そちらのセンターを御紹介さ重くなっているんですが、一方でコロナ特例の減せていただいて、そこの職員が御訪問させていた免で大変喜ばれているという面もあります。そのだいて申請代行とか当然今でもやっておりますの辺がどういうふうになっているのか、何か資料はで、その旨おっしゃっていただければありがたいありませんか。

です。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 新型コ○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ロナウイルス感染症の影響による介護保険料の減［「なし」と呼ぶ者あり］

免についてでございますけれども、令和２年度は○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

３１世帯、４２名で２１１万３６０円の減免をしす。

- 45 -

以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。

予算調書の４６ページをお開きください。

［「委員長、よろしいでしょうか」と呼ぶ者あ

国庫負担金民生費負担金、予算額１１億り］

７,０６０万４,０００円は、１,４７４万○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） すみま

１,０００円の減額となっており、その主なもの

せん、先ほど井上委員の負担割合の件で今数字がは、歳出予算において、生活保護費の実績により出ましたので御報告させていただいてよろしいで

２,０００万円を減額したものが要因であります。

しょうか。

次に、国庫補助金民生費補助金は前年度と同内○委員長（帯田裕達） はい。

容の予算計上となっております。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） すみま

次に、県負担金民生費負担金については、実績

せん、介護認定を受けている方で利用している方により５００万円の増額になっています。これはが５,９８２名なんですけれども、うち２割負担

居住地や帰来場所がないもの、例えば、長期入院をされている方が１６５名、２.８％でございま

等により住宅を失った被保護者に関するものです。

す。

次の、県委託金民生費委託金、行旅病人取扱事続きまして、３割負担の方、９４名で割合は

務委託金は前年度と同内容の予算計上となってお１.５％でございます。

ります。

すみません、報告が遅れました。申し訳ござい

同じくその下、社会保障生計調査委託金１９万ませんでした。

３,０００円は、生活保護世帯の中から家計簿を──────────────

つけていただき支出状況等の調査を行う経費につ△保護課の審査

きまして、県から受け入れるものでございます。

○委員長（帯田裕達） 次 は、保護課の審査に

この事業につきましては、国が県に委託し、県入ります。

から依頼された県内５市の福祉事務所が実施する──────────────

△議案第３９号

ものでございます。

○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま

令和４年度薩摩川内市一般会計予算

したが、これより質疑に入ります。御質疑願いま○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止す。

しておりました議案第３９号を議題といたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

補足説明を求めます。

○保護課長（新川皇祐） 初めに、歳出であり

ここで、本案の審査を一時中止します。

ます。予算調書の１５８ページをお開きください。
調書上段、行旅病人等取扱い事務費は、前年度──────────────
△所管事務調査○委員長（帯 田裕達） 次 に、所管事務調査をと同内容の予算計上となっております。
調書下段、生活保護管理運営費については、行います。

６６６万４,０００円の増額となっており、その当局から報告事項はありませんので、これより主なものは職員２名の増員に伴い給与等を増額す

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願るものであります。

います。

次に調書の１５９ページをお開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

調書上段、生活保護適正実施推進事業費から○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

１６０ページ上段の被保護者健康管理支援事業費以上で、保護課の審査を終わります。

については、前年度と同内容の予算計上となって──────────────おります。

△子育て支援課の審査○委員長（帯 田裕達） 次 は、子育て支援課の次に同ページの下段、生活保護費は、
２,０００万円の減額となっておりますが、これ審査に入ります。

は実績により減額するものであります。

──────────────

続きまして、歳入について、説明申し上げます。

- 46 -△議案第３９号

令和４年度薩摩川内市一般会計予算１６款２項２目国庫補助金・民生費補助金に記○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

載の保育所等整備交付金及び認定こども園施設整しておりました、議案第３９号を議題といたしま

備交付金は、善福寺こども園の建て替えに係る補す。

助金になり、補助率はともに対象経費の２分の当局に補足説明を求めます。

１になります。

○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、歳

そのほか、４７、４８ページに記載の歳入は、出から御説明いたしますので、予算調書の歳出に対応した国・県の各種負担金・補助金等が１６１ページを御覧ください。

主なものになり、前年度と同内容の予算計上とな

まず、上段の事項、児童福祉管理運営費についっております。

ては、右側の主な内容に記載のうち保育士就職支○委員長（帯 田裕達） た だいま説明がありま

援金が新たなもので、これは保育士確保策としてしたが、これより質疑に入ります。御質疑願いま

令和３年度までは新たな保育士を確保し、前年度す。

より保育士数が増加している施設に対して補助金○委員（福田 俊一郎） 先 ほど保育士支援金にを交付しておりましたが、今回見直しを行い、新ついて説明をされましたけれども、申請した保育

卒やＵＩＪターンなどにより市内の保育所等で新士本人に支援金は入るという説明でしたが、申請たに雇用された場合、勤務開始６か月経過後に、のほうはこの保育所なら保育所を通じてするのか、

甑島地域は３０万円、本土地域は２０万円、保育あるいは保育所の何らかの書類を整えて市に本人

士本人に支援金を給付するもので、詳細は生活福が申請するのか。その辺をちょっと詳しく説明し祉委員会資料の８ページに記載しておりますので、ていただきたいと思います。

後ほど御確認ください。

○子育て支援課長（遠矢一星） 生活福祉委員

下段の事項、児童福祉施設整備費は、樋脇町の会の資料の８ページをお開きいただきたいと思い

善福寺こども園の老朽化に伴う建て替え工事に係

ますが、８ページの４の支給対象者（要件）とごるもので、令和４年度の単年度事業になります。

ざいます。（１）の要件１、全てに該当という①

次に１６２ページの上段の事項、利用者支援事の欄で、４月１日以降契約された中で６か月を経業費については、前年度と同内容の予算計上とな過したものとなっているんですが、この６か月とっており、下段の事項、保育対策総合支援事業費いうのは、常勤の日数である１日６時間以上、月についても前年度と同様、保育士の負担軽減等に２０日以上という勤務をクリアした月が６か月以係る各種補助金になります。

上ということになりますので、その分の証明とい

次に１６３ページの上段の事項、児童手当福祉

うのを施設のほうから頂いた形で、それを持つ形

費については、前年度と同内容の予算計上となっで個人が申請をしていただくという形になると想ており、下段の事項、児童館費については、上か定しています。

ら５段目の育成支援体制強化事業、直接的な児童○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

支援ではなく事務や清掃等の運営支援に係る補助［「なし」と呼ぶ者あり］

制度が当初予算としては新しいものですが、前年○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

度は新たなメニューとして補正で予算措置を行っす。

ているものです。

以上で、議案第３９号令和４年度薩摩川内市一次に、１６４ページの上段の事項、保育所運営

般会計予算のうち、本委員会付託分について、質費から１６５ページの下段の事項、子ども医療費疑は全て終了いたしました。

助成費については前年度と同内容の予算計上とな

これより討論、採決を行います。討論はありまっております。

せんか。

以上、歳出でございます。

［「討論あり」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） た だいま討論の声があ

引き続き、歳入の主なものについて御説明申し上げますので、予算調書の４７ページを御覧くだりますので、これより討論を行います。

さい。

まず、本案に反対の討論はありませんか。

- 47 -

○委員（井上勝博） 所管の内容の中身では福祉す。

関係の暮らしを支えるという点での様々なよい予採決します。採決は起立により行います。本案算も含まれております。

を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛

ただし、どうしてもマイナンバーカードを持っ成する委員の起立を求めます。

て来ると、先ほどの質疑では行革の所管であると［賛成者起立］いうお話で事務的なことをやっているだけという○委員長（帯 田裕達） 起 立多数であります。

答弁でありましたけれども、全然マイナンバー

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決カードに紐づけされたということについて、一体定しました。

どれだけの市民が紐づけしたのかとか、そういう──────────────

ものが把握されないまま、ただ事務的にやってい△所管事務調査るだけと。こういうことが行政として何でこんな○委員長（帯 田裕達） 次 に、所管事務調査をことが起こるのかということが私は不思議でなり行います。

ません。紐づけされるということについて、市民当局に説明を求めます。

にはポイントをあげるというふうになっておりま○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、口すけれども、それで個人情報を、結局、言葉が悪頭ではありますが、令和３年度に実施している子いけれども売り渡すということになるわけであっ育て世帯への各臨時特別給付金について、現状報て、個人情報漏えいの危険もある内容が含まれて告をさせていただきます。

おります。

まず、令和３年５月に支給を開始した低所得のそれから、国保、介護についてはやっぱり一般

子育て世帯に対する子育て世帯生活支援特別給付

会計から法定外の繰入れをするべきですと。特に金の一人親世帯分について、対象者は令和３年

国保については、かつて２億５,０００万円、一４月分の児童扶養手当受給者等で、支給額が児童般会計から出していた時期もあります。それがも一人当たり５万円の給付金ですが、令和４年３月

うされなくなり、同時に４方式から３方式に切り１０日支給分 ─本日支給分までを含め、これま替える際に負担増もあり得るという答弁でした。

で９２１世帯、対象児童１,４４６名分、支給額

この際、一般会計からの繰入れをやって負担を減

７,２３０万円の支給を終えております。

らす方向にすべきだということを申し上げまして、次に、令和３年７月から支給を開始した同給付

一般会計予算に反対いたします。

金の市民税非課税世帯である、一人親世帯以外の○委員長（帯田裕達） 次 に、本案に賛成の討世帯分ですが、対象者は令和３年４月分の児童手

論はありませんか。

当、特別児童扶養手当の受給者及び高校生までの○委員（落口久光） 財政的に厳しい中で、一部養育者等のうち市民税非課税世帯で、支給額は児

改良点もあってよく編成されたものと評価いたし

童一人当たり５万円になり、令和４年３月１８日ております。実際の適用におきましては、措置を支給予定分までを含め４１８世帯、対象児童必要とする市民の皆様にいち早く対応できるよう

８９５名分、支給額４,４７５万円の支給を予定に適時対応頂くとともに、今後の課題として市民

しております。

の皆様の声を幅広く集めていただいて、更なる市

なお、両給付金は本年２月２８日までが申請期

民サービスの改善につなげていっていただくこと限でしたが、２月末までに出生した新生児まで対を希望しまして、賛成の意見といたします。

象となることから、新生児分に限っては３月○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ

１５日まで申請を受け付けており、今後、若干のりませんか。

支給が発生すると考えております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、令和３年１２月から支給を開始した、対○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ象児童一人当たり１０万円を給付する子育て世帯

りませんか。

への臨時特別給付金については、申請が不要な令［「なし」と呼ぶ者あり］

和３年９月分の児童手当受給者等に対しては令和○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま

３年１２月２４日に先行給付金５万円を、令和- 48 -

４年１月１１日に追加給付として５万円を支給し、○委員長（帯 田裕達） 以 上で、日程の全てを

その後、申請が必要な高校生のみの養育者や公務終わりましたが、委員会報告書の取りまとめにつ員分については、一括給付金１０万円として、随いては、委員長に一任いただきたいと思います。

時、受付、支給処理を行ってきており、同給付金

ついては、そのように取り扱うことで、御異議あについては、令和３年３月７日現在、支給済み若りませんか。

しくは受付完了までを含め８,１２７世帯、対象［「異議なし」と呼ぶ者あり］

児童１万５,６０９名分、支給額１５億○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

６,０９０万円の支給を予定しております。

よって、そのように取り扱います。

また、同給付金の対象とならない所得超過者等──────────────

については、市単独事業として支給することとし△閉会中の委員派遣の取扱いておりますが、この市単独分としては令和４年○委員長（帯 田裕達） 次 に、閉会中の委員派

３年１５日支給予定分を含め２５０世帯、対象児遣について、お諮りします。

童４４７名分、支給額４,４７０万円の支給を予

現在のところ、現地視察は予定しておりません。

定しております。

また、さきに中止した行政視察については、新型

なお、この１０万円給付についての申請期限は、コロナウイルスの感染状況を見極めながら、実施

原則３月３１日までになりますが、３月末までにの可否を判断していきたいと思いますので、今後、出生した新生児まで対象となることから、新生児必要となった場合は、視察の日程や調査項目の調分に限っては４月２８日までを申請期限としてお整等及びその手続を委員長に一任いただきたいとります。

思いますが、そのように取り扱うことに御異議あ

最後に、本年２月２１日の議員全員協議会で説りませんか。

明しました、令和３年９月以降本年２月末までの［「異議なし」と呼ぶ者あり］

間、離婚等により現在児童を養育しているものの○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

給付金を受け取っていない方への支援給付金につよって、そのように決定しました。

いては、児童扶養手当の申請状況や離婚調停等に──────────────

よる児童手当受給者変更届出等の情報を基に、△閉会

２月２８日、対象見込者２５世帯、対象児童とし○委員長（帯 田裕達） 以 上で、生活福祉委員て５１名になりますが、個別に申請案内通知を行会を閉会します。

っており、現在、随時、受付を行っているところ
で、申請期限は４月２８日になります。
以上で、令和３年度に実施中の子育て世帯への各臨時特別給付金に係る現状報告とさせていただ
きますが、実績については、次回以降の市議会定
例会、委員会において資料により報告をさせていただく予定としておりますので、よろしくお願いいたします。

○委員長（帯田裕達） た だいま、当局の説明がありましたが、これを含めて所管事務全般について、これより質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
以上で、子育て支援課の審査を終わります。
──────────────
△委員会報告書の取扱い- 49 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長
帯 田 裕 達- 50 -