2014年１月

10

一般社団法人

北海道建築技術協会

北海道建築技術協会の課題と大地震への備え(一社)北海道建築技術協会 会長
はじめに
当協会は、2012年に創立60周年記念行事を行いました。これを契機に、新たな課題にも挑戦したいと思っております。以下、私の個人の考えですが、紹介します。

１．当協会の課題（１）持続可能で良好な建築環境を次世代に
日本の国債残高（日本政府の借金）は1,000兆円以上となり、国民一人当たり約800万円の借金となります。これをすぐに返済することは不可能ですが、豊かで安心な社会・建築を次世代に残すことができるならば、これから生まれてくる方々にも、この多額の借金について少しは納得してくれるであろうと期待し、本協会としても、このような観点からの活動を行いたいと思います。
（２）安全で安心できる建築
近年は世界中で大地震が発生し、それに伴い大きな被害が生じています。地震の他に、ハリケーンや竜巻、台風による被害
も想像を絶するものです。安全・安心は建築の基本です。幸い
日本の建築構造はかなりの高水準に達していますが、それでも想定外といわれるような事象に対しては十分ではありません。
耐震技術については後で説明しますが、地震その他の災害に対する備えに向けた活動を強化したいと考えます。
（３）快適な生活環境
安全・安心のみでは人間らしい生活はできないでしょう。北海道の住宅は戦後大きく進化し、冬も夏も快適に生活できるよ
うになりました。本州では、夏期に膨大なエネルギーを消費し冷房に頼るのではなく、断熱・遮光・屋上緑化・外壁緑化などが提案されています。このような多様な提案のメリットを最大限に生かし、北海道が培ってきた建築技術を基に、最小のエネル
ギーで快適な環境をつくることはこれから一層重要になると考え、日本全国さらに世界的にも貢献したいものです。

２．最近の大地震と建築構造（１）最近の大地震
今振り返りますと、第2次世界大戦後の1948年福井地震から1995年阪神淡路大震災までの約半世紀（中程度の地震被害は
度々ありましたが）、大震災は起こりませんでした。この間に、日本が経済的に復興・発展できたことは、非常に幸運であったと考えるべきです。
21世紀に入り2004年インドネシア・スマトラ地震、2006年カ
シミール・パキスタン地震、2006年インドネシア・ジャワ中部
地震、2008年中国・四川地震、2009年インドネシア・スマトラ西部地震、2010年ハイチ地震、2010年チリ地震、そして2011

石山 祐二

年東日本大震災が起こりました。
（２）日本の耐震技術
地震学・地震工学が始まったのは明治初期の1880年横浜地震
以降のことです。その後、1891年濃尾地震、1923年関東大震
災が起こり、1924年に水平震度0.1以上とする耐震規定ができました。第2次世界大戦後の建築基準法では、許容応力度の変更に伴い、水平震度は0.2となりました。しかし、当時は地震によって地盤がどのように振動し、それによって建物がどのように挙動するかも分かっていませんでした。
その後、強震計の開発・設置による強震観測記録の蓄積とコンピュータの発達により、建物の地震応答計算も可能となり、建築基準法が改正され、1981年からいわゆる「新耐震設計法」が導入されました。これ以降の建物の耐震性はほぼ十分であると考えられています。
（３）コンピュータとソフトの開発
構造計算には膨大な計算が必要で、コンピュータのない時代
では、どんなに大規模な建物でも、算盤と計算尺を用い手計算で行っていました。その後、一貫構造計算プログラムが開発されるようになり、更にパソコンの性能が向上し安価となった今では、手計算で構造計算を行うことはほとんどなくなりました。
（４）コンピュータソフトの善悪コンピュータソフトを用いると、建物のデータを入力すると答えが自動的に出てくるため、初心者でも構造計算（らしきもの）ができるようになりました。しかし、コンピュータを用いたからといってよい設計になりません。違法でははありません
が、よい設計のためではなく、コンピュータ出力にNGが出ない
ように入力データを変更したり、耐震上有効な耐震壁を用いずに、安易に壁の周囲にスリットを入れる設計も多々見られます。
コンピュータ出力を書き換え、構造計算書を偽装した事件がありました。この再発防止のため、構造計算書は第三者機関によってチェックされるようになりました。しかし、これが建物の建設着工を遅らせ、景気に悪影響を与えているといわれることもありますが、安全・安心は最優先と考えます。

おわりに19世紀末に始まった地震学・地震工学は20世紀に大きく発達しましたが、21世紀になっても「人命は守る」という最低の目標さえ達成できず、経済的な面からは被害はますます拡大しています。このようなことを考えますと、近い将来に起こるであろう大地震やその他の災害に対する準備が喫緊の課題です。
当協会としは安全・安心のみならず快適な生活そして持続可能な社会を目指す活動を行いたいと思っておりますので、会員はもちろんのこと、関連する団体・個人の皆さんにもご協力を頂きたいと思っております。

1

メーソンリー研究会

煉瓦の積み方パターン
煉瓦の積み方のパターン名を、国名をつけて表現するこ部がイギリス積みになっている。これは愛媛県大洲市にあとは知られている。特にイギリス積みとフランス積みは有る「おおず赤煉瓦館」という文化施設で大洲市有形文化財

名で建築専門家のみならず一般の煉瓦好きの人たちにもよに指定されている。

く知られているところである。ちなみにイギリス積とは、

もとは、明治34年に竣工した大洲商業銀行本店本館で煉瓦壁体を水平に観察して、ある段には煉瓦の長手を配し、その次の段には小口を配したパターンである。
つまりツー・
ツー・ツーの段とトン・トン・トンの段が交互に積まれている。一方フランス積とは一つの段に長手と小口が交互に配されている。つまりツー・トン・ツー・トンといった具合である。
煉瓦積みの基本原則は「縦目地を通さない」である。イ
ギリス積みもフランス積みも壁の表面を観察する限りこの原則に則っている。しかし壁体の内部では、フランス積みの場合どうしても縦目地が二段通ってしまう。これを芋目地という。イギリス積みでは正当的（教科書的）に積んだ
場合、壁体内部でも芋目地が避けられる。これをもって一

写真2

アメリカ積み（同志社大学

有終館）

般に、イギリス積みは構造的にしっかりしている。一方フ
ランス積みは構造的にはイギリス積みに劣るが表面パターある。部分的である

ンの華やかさで意匠的に優る、などといわれている。しかとはいえ、このようし、明治５～10年の銀座煉瓦街建設では煉瓦積みはフラな英仏混合の積み方

ンス積みであるにも関わらず、しっくい仕上げをしてパタは非常に珍しい。
本稿では我が国では稀有な積み方として、アメリカ積みと「（本当の）オラン

写真５

重要文化財 同志社大学彰栄館（京都府京都市）

写真６

重要文化財 同志社大学礼拝堂（京都府京都市）

写真８

長崎県指定有形文化財堂崎教会(長崎県五島市）

ダ積み」の実例を紹介する。
写真２は、小口の段の直上に長手の段が来るのはイギリス
積みと同様であるが、その長手の段の
写真１

イギリス積み・フランス積み混合の積み方（おおず赤煉瓦館）

上二段も長手である。つまり、長手段が３段まとまっていーンを隠していた。

る。５段の場合もあ

上記の説はやや怪しる。映画モダンタイ

いと筆者は思っていムスに出てくるチャる。

ップリンの後ろの煉

さて写真１をご覧

瓦建物がこの積み方

いただきたい。下部だった。これをアメは焼過ぎ煉瓦を用いてフランス積み、上2

写真４

大洲市有形文化財 おおず赤煉瓦館（愛媛県大洲市）

リカ積みという。壁体内では長手段の半

Hokkaido Building Engineering Association●独立行政法人建築研究所

建築生産研究グループ長丁入ったところで３段分の芋目地が通っており構造的にはすぐそばの三階建て問題があるが施工性に優れていると言われている。京都市の遊興施設はもとのの同志社大学キャンパス内の彰栄館（明治17年）、礼拝堂

日本毛織（ニッケ）（明治19年）、有終館（明治20年）のいずれも重要文化財

加古川事業所の倉庫

長谷川直司（大正11年）であり、この積み方である。
博物館明治村に移築されている重要文化財の旧菅島燈台付属

写真12 重要文化財石巻市）

石井閘門（宮城県

官舎（明治６年）の主屋と倉庫がそうである。また、土木構造物であるが、宮城県石巻市にある重要文化財石井閘門（明治13年）の煉瓦積み部分はきれいにこの積み方である。建設を指導した
お雇い外国人のファンドールンがオランダ人であることが影響していると筆者は睨んでいる。
「オランダ積み」の前にあえて「（本当の）」を付した意写真３ 「（本当の）オランダ積み」（旧日本毛織加古川事業所印南工場
倉庫）

味を述べる。明治・大正期の建築技術書に記載された「オの３棟がこの積み方である。長崎県指定有形文化財の堂崎

ランダ積み」の挿絵は写真３のパターンである。その説明

教会（明治41年）もこの積み方である。写真３は一見イ

記述には「出隅部には七五を用いる」旨、書いてある。七ギリス積みであるが五（しちご）とは普通煉瓦の四分の三の大きさの役物煉瓦

よくよく見ると違いである。しかし昭和10年に岩波書店から発刊された『建がある。小口の段を築構造汎論』（著者は内田祥三）では隅角部に七五を用い無視して長手段のみ

ることのみを説明して、長手段の縦目地が半丁のずれない

観察すると、長手段

イギリス積みと同じパターンの挿絵を掲載してしまった。

の縦目地が半丁ずれ

今日でも日本建築学会の教本ではそれをオランダ積みと記ながら交互していしている。内田祥三先生の影響力の大きさを思い知らされる。欧米ではこれをる。
「オランダ積み」と「（本当の）オランダ積み」をいちいDutch Bondと呼び、English Bondと区別しているようであ

写真９

旧日本毛織（ニッケ）加古川事業所倉庫（兵庫県加古川市）

ち区別して表現するのもわずらわしいので筆者は、「オラ
ンダ積み」という用語は使わないようにしている。隅角部る。しかし当のオラの役物が七五だろうが羊羹だろうが、イギリス積み（系）

ンダ国ではこの積みと呼ぶこととしている。一方「（本当の）オランダ積み」

方をオランダ積とはについては、明治期の建築技術書に、別名「イギリス十字

呼んでいないようで積み(English Cross Bond)」を記載されているのを根拠に、ある。アムステルダ

その用語を採用することにしている。

ムでもロッテルダム

その他珍しい積み方として、道内では「小端空間積み」

でも煉瓦造建築物は（その他の呼び方もあるよう）といった壁体内部に空気層

ほとんどがこの積みを設け断熱効果を持たせた積み方をしたものがあり、国の方である。

登録有形文化財に登録されている建築物がある（札幌市豊さて日本国内では
この積み方は非常に

写真10 重要文化財 旧菅島燈台付属官舎主屋(愛知県犬山市）

平区の沼田家住宅旧りんご倉庫など）。同じ積み方を洋書
ではRat－trap Bond（鼠のわな積み？）と記述している。

珍しい。兵庫県加古川市のＪＲ加古川駅

3メーソンリー研究会

SCALETTA －狭小地における型枠コンクリートブロック造－●株式会社ｎＡナカ
ヤマアーキテクツ

中山

眞琴

都市という人工的な自然環境の中で、人間は経済という名のもとでせっせと建築を生産し続けてきた。ほとんどの建物はユニバーサルで何の特徴もなく、その地の良さを反映していない。言うなれば、どの都市に行っても何ら変哲のないつまらない街並をつくりあげている。即席的で醜悪な姿をさらけ出し、今後も美しい都市を形成することはな
いのかもしれない。
今回のSCALETTAは、街の真ん中に残された17坪強しかない土地に建てられたテナントビルである。両隣りと後ろのビルは設備等で境界ぎりぎりまで占有しており、施工時に足場を設置すると建物がさらに小さくなる恐れがあった。そこで、土地の有効利用が求められ、内側からブロックを積めるため足場のいらないデンクスを採用することにした。隣地境界線から吹出し口分の40㎜しか離れていな
いので、90％近くの建蔽率を確保できた。

特に飲食テナントビルはいろいろな危険が伴なうので表面を磨きとした。そうするとさらに一層石積みのように見施主の希望はずっと後世に残るもの。今だけ新しく感じえる。この材料は特段威張っているような感じではなく、る建築にはしてほしくないというものだった。この要望に実に上品なのである。施主も含め、デザイナーもお客さん

もブロックは見事に応えてくれた。このデンクスは石積みもずっと前からこの建物があったような気がするのように見え、少しヨーロッパを思い浮かべる。

ントを残している。これは存在がさりげなく、親和感があとコメるからだと思っている。
自分で言うのも変だが、本当に使って良かったし、最高に満足している。建築的美しさから言っても申し分ないと自負をしている。これからも色んなところで採用したいと思っているし土地が狭い場合はこの工法しか無いのではとも思っている。美しい日本を奏でることに少しは貢献できたような気がする。

4

Hokkaido Building Engineering Association

中間免震建物の外装乾式レンガ積み●株式会社 久米設計

三浦

健・森

泰彰

永田町ほっかいどうスクエアは北海道東京事務所の老朽化による建替と敷地の有効活用のために北海道が実施したPPP（Public Private Partnership)事業である。
建物の外観は、永田町の周辺建物との調和を考慮し、プレキャストコンクリート版による縦基調のシンプルなデザインを採用。建物の足元にはレンガを使うことで、北海道庁旧本庁舎をイメージしている。
防災および建物の長寿命化のため、地下１階の柱頭免震構造を採用している。傾斜地であるために地上に現れてくる地下１階外壁部分を乾式のレンガ積みとし、免震装置より上部を１階床スラブからの垂壁、下部を地盤面からの自立壁とすることで地震時の建物挙動に支障の無い外壁面を構成をしている。レンガは還元焼成による幅130㎜、高さ62㎜、奥行き210㎜の穴あきレンガである。レンガは２次蛇腹積垂壁詳細的な外装とし、隣地境界側の延焼ラインにかかる部分はレンガの裏側に控えているRC壁によって区画を形成している。
積層方法はメインファサードのプレキャストコンクリー
ト版に合わせて正面側を斜めに蛇腹積み、妻側をフラッ
トに馬積みとしている。レンガに穿孔した穴にEPDMゴムのスペーサーを介しΦ22㎜の縦筋を心材として通し連結し、垂壁の荷重受けとして１階床スラブにL型アングルを設け、裏側のRC壁から振れ止めの控えを取っている。

［建築概要］
建物名称：永田町ほっかいどうスクエア
所 在 地：東京都永田町2－17－17
用途：事務所、飲食店、自動車車庫

設

計：久米竹中設計共同企業体

施工：㈱竹中工務店、伊藤組土建㈱敷地面積：1,395.15㎡
建築面積：840.04㎡
延床面積：6,635.96㎡
規

模：地下１階、地上８階建

構

造：地下部RC造、地上部S造、地下１階柱頭免
震構造

［仕様］
外壁：プレキャストコンクリート版薄研出し
耐候性鋼パネル、還元焼成レンガ乾式積み
建具：アルミサッシ電解二次着色 縦滑り出し窓
屋根：アスファルト防水、ポリスチレンフォーム、
押さえコンクリートの上、植栽、木デッキ（北海道間伐材）、
インターロッキング
建物外観

地下１階外壁は免震スリット付レンガ乾式積み

5メーソンリー研究会

特定専門研究委員会

メーソンリー造の面外方向応力に対する構造規定の研究委員会報告
造設計法をベースに、施工実態調査も実施し、主要支点間◆委員会の設置主旨
日本建築学会の壁式構造関係設計規準集・同解説2006

距離が3.5mを超える場合の構造仕様を示しました。また、（メーソンリー編）（以下「学会メーソンリー規準」と略記）

構造設計支援を視野におき、ＣＢ造の構造設計への理解をには、コンクリートブロックあるいはれんがで構成される助けるため、本検討の経緯を示しました。

構造部材や非構造部材に関して、耐震性・耐風性を確保するための構造仕様とその適用範囲が示されています。また、◆臥梁施工の省力化へ向けた検討

同規準には、その解説において、構造仕様決定の考え方な

ＣＢ造住宅において臥梁は必須の構造部材ですが、慣習どが示されていると共に、例外規定として、特別な計算な的にダブル配筋となっています。本委員会では、シングル

どにより安全を確認できたものについては本規準の適応外配筋とする配筋図を示すと共に、シングル配筋とすることとしています。当委員会は、コンクリートブロックの利用により型枠コンクリートブロックを活用した臥梁構造が可拡大を図るため、学会メーソンリー規準の適用範囲外とな能となり、省力化が図れることなどを示しました。

るコンクリートブロック造（以下「ＣＢ造」と略記）の構造仕様決定のための具体的な検討方法を示すこと、また、◆ＣＢ造住宅構法・施工法の技術的課題の整理と検討方針

同規準を遵守しつつも施工性の向上などを図った構造仕様

ＣＢ造住宅構法の改良に向けて、構造面と施工面のそれを示すことで、設計技術者を支援し、メーソンリーの利用・ぞれについて、「現状の問題点」、「改良の方針」、「実現す

促進の一助とすることを目的として設置されました。主なるための技術的課題」を整理しました。また、委員会で話検討内容は次の通りです。

題となった国内外のＣＢ造住宅工法を整理し、課題などを示しました。いずれも限られた委員の中での意見交換を通じて課題を整理し、解決へ向けての方針を纏めたものです◆ＣＢ造帳壁の活用へ
ＣＢ帳壁の利点、問題点を整理しました。ＣＢ造帳壁は重量が大きいため躯体への負担が大きくなるものの、遮音が、今後の技術開発の取り組みの際に参考になると考えま
す。
※活動状況

性や衝撃性、耐風性が高く、改修に際しても、ＲＣ造よりも解体が容易で、仮設作業が不要であること、工事中の騒・設置期間：平成23年度～24年度

音が少なく居住者の負担が少ないなどのメリットを示しま

・体

制：委員長

植松武是

した。特にビル低層部や倉庫などへの積極的な活用が望ま

幹

木村芳昭

れます。

全委員数

事

10名

・平成23年度委員会開催回数：５回
・平成24年度委員会開催回数：６回◆ＣＢ造帳壁の構造仕様の検討

・報告書作成打ち合せ：４回

学会メーソンリー規準に示されているＣＢ造帳壁の仕様
は、ビル低層部や倉庫のように階高が大きな場合、具体的には主要支点間距離が3.5mを超える場合は適用範囲外となります。本委員会では、同規準におけるＣＢ造帳壁の構※写真：北総研▲道内でも実績のある充填モルタルの階高充填工法の
課題の解決へ向けて※写真：NCMA e-news▲配筋先組み施工による工期短縮と
施工精度の向上に向けて

6


委員会幹事：植松武是（北海道立総合研究機構
建築研究本部

北方建築総合研究所）

Hokkaido Building Engineering Association

外断熱研究会

外断熱外装材としてのコンクリートブロック■はじめに
近年、学校等の公共建築において、外断熱工法の採用は増加する傾向にある。乾式、湿式様々な工法がある中で、外装材の選択は、意匠性、経済性、メンテナンス性のバランスが問われ、求められる条件の中で慎重な判断が必要となる。ここでは、外断熱外装材として、「コンクリートブ
ロック」を採用した２つの実例を紹介する。
■白糠除雪ステーション管理棟（仮称）整備が進められている北海道横断自動車道の白糠インターチェンジ（仮称）に計画された除雪ステーションの管理棟である。外断熱外装材としては磨きコンクリートブロックを採用した。積雪に対する高い耐久性と硬度を確保しながら、周辺の緑や道路関係の土木構築物と調和する素材感を出したいと考えた。表面を軽く磨いたコンクリートブロ
ックは、骨材の断面が見えてくることでやや白味を増し、見慣れたブロックとは異なる石のような表情となった。必要以上に華美にならない「質実剛健」な印象を付加出来たのではないかと考えている。

●株式会社アトリエブンク

菅沼秀樹■沼田小学校
豪雪地である沼田町に建つ１学年１クラスの小規模小学校である。１年の大半が雪で閉ざされる環境を考慮し、校舎と体育館をコンパクトに一体化させ、こどもたちの活動を内部化することを考えた。雪庇対策と降雪時の移動を考慮した深い庇の水平ラインの上に、大小様々な形態の２階ボリュームを乗せ、特徴的な風景をつくりだすことを目指した。外断熱外装材の選択においても、この構成を強調する方針とし、軒下は硬質なコンクリートブロック（５㎜目地）、軒上は軽量なカラーガルバリウム鋼板を採用している。通常10㎜である目地を５㎜となるよう特注したブロックを積むことで、細いラインがシャープな印象を生み出し、通常のブロック積みとは趣の異なる精緻な表情を得ることができた。

沼田小学校

外観

白糠除雪ステーション管理棟（仮称） 外観

コンクリートブロック（５㎜目地）施工状況
設計概要
発 注 者：沼田町

所 在 地：雨竜郡沼田町本通６丁目

構造規模：鉄筋コンクリート造一部鉄骨造

２階建

延床面積：4,146㎡

磨きコンクリートブロック施工状況
設計概要
発 注 者：釧路開発建設部
構造規模：鉄筋コンクリート造
延床面積：620㎡

所 在 地：北海道白糠郡白糠町
２階建

■おわりに
コンクリートブロックは経済性、施工性、耐久性に優れながら、安っぽいとも捉えられがちで、公共建築では外装材の選択肢に入らないこともある。しかし、表面や目地に少し手を加えるだけでも、特徴的な表情をつくることができた。北海道の風景にふさわしい素材感をもった材料のひとつとして、様々な試行を続けていきたい。

7

外断熱研究会｢高断熱療養施設『太陽の園』のエネルギー消費実態｣
１．はじめに
太陽の園は2012年１月に北海道伊達市に竣工した療養型多機能福祉施設である。建物概要を表１に示す。RC造の地上３階建てで延床面積は約8,000㎡である。断熱仕様
は外断熱工法で、断熱厚さは壁が150㎜、屋根が250㎜である。PAL値は197MJ/㎡ ･年（病院基準：370MJ/㎡・年）
であり、寒冷地仕様の高断熱な建物となっている。図1に基準階平面図を示す。ペリメーターゾーンに居室（全150室）が配置され、インテリアゾーンに共用部や廊下、詰所、水回り等が配置されている。
図２

空調システム法

図３

１．３

一般的な居室の暖房システム

一次エネルギー消費量

図４に2012年の３月から12月までの月別の一次エネル
ギー消費量を示す。環境負荷低減に配慮した建物であるため、一般的な病院用途における消費量と比較して大幅に削減されていた。給湯、コンセント、照明、その他（ポンプ等）の
消費量は月別で大きな変動はなかった。空調消費量は冬期
図１

基準階平面図（２Ｆ）に大きくなり、暖房期は全体の半分程度を占めていた。一方、冷房期は中間期とほぼ同程度の消費量であった。厨房
消費量は外調機が大半を占めており、冷房期に大きくなっ

１．２

空調システム概要

たため、厨房に多くの冷房負荷が発生した事が確認された。

空調システムの系統図を図２、暖房時における設定値を図３に示す。居室は空冷ヒートポンプチラー（以降はCR）による床暖冷房、２次側送水温度は42.0℃、設定室
温は22.0℃である。共用部はエアコンによる空調で設定室
温は22.0℃である。外気は廊下に給気され、ドアガラリを通して居室内部に取り入れられ、居室から排気される。排気と給気は熱交換され、換気回数は0.5ac/hである。
図４8一次エネルギー消費量

Hokkaido Building Engineering Association●北海道大学大学院

図５に一次エネルギー消費量の構成比を示す。空調の消１．５

工学研究院准教授

森太郎

空調システムの動作実態

費量は全体の約３割と最も多く、厨房は約２割であった。

CRの運転状況を検証するため熱量とCOPの実測を行っ運用時の省エネルギー化を図る上で、空調設備の高効率なた。熱量は２次側配管に温度計と流量計を設置（図２参照）

運転が重要である事が確認された。

して計測し、消費電力量はBEMSにて計測した。居室の温熱環境は２階代表居室（図１参照）における温湿度と躯体温度を計測した。
１．６

CRの負荷率CRの定格能力に対する負荷率の頻度分布を図８に示す。
図５

一次エネルギー消費量の内訳

検証期間における負荷率の最頻値は10%以下であり、最も多くの暖房負荷が発生した３月においても、負荷率が50%以下の低負荷運転で暖房の大半が賄われていた。

１．４

電力消費量

2012年２月から12月までの電力消費の推移を図６に示す。検証期間におけるピーク電力は３月28日の14時に発生していた。冬期に電力消費量が大きくなる傾向となっており、対象施設において電力のピークカットを行うためには、暖房期の消費傾向を検証し改善する事が必要だと分か
った。

図８

１．７

CRの負荷率居室の温熱環境

３月における代表居室の室温と伊達市の外気温を図９に示す。外気温が氷点下となる時刻が多く見られた３月においても、室温の実測値は設定室温である22.0℃以上を常に確保していた。スラブ温度は24.0℃程度で推移していた。

図６

電力消費量

図９

図７に３月28日を含む３日間の電力消費推移を示す。

１．８

外気温と室温変動

外気温別のCRの負荷率とCOP

空調消費量が最も多く、約100kWで推移していた。ピーク

外気温別の負荷率とCOPを図10に示す。COPが3.0近辺

電力は厨房と給湯での消費が重なる日中に発生していた。

の高い値は、連続した数時間で発生していた。負荷率が小

厨房と給湯の運用見直しと、暖房時における空調設備の運さくなるほどCOPはばらつきが見られ、機器の発停回数の用最適化がピーク電力を抑える上で重要である事が分かっ

増加により1.0を下回る時間も発生していた。機器の高効た。そこで、
快適な居住性が求められる居室を対象として、率運転には発停回数を減らすため低出力運転を極力避ける

暖房期の空調システムと室内温熱環境の検証を行った。

事、また高出力での連続運転が重要である事を確認した。

図７

ピーク時の電力消費量

図10

負荷率とCOPの関係

9

外断熱研究会

２．非定常熱解析ツールによる高断熱建物の設計法の評価

表２

計算条件

上記のように、この建物は高断熱、外断熱の特徴を活かし、十分な省エネルギー効果を発揮している。しかし、空調システムの容量設計は従来通りの方法によって行われ、その結果、低い負荷率での運用が行われており、建物の特性を活かしきった運用が行われているとはいいきれない。
本建物の実測を実施する過程で、高断熱建物に適した設計方法について検討を加えたので紹介したい。
例えば、最大負荷法のようにピーク負荷による設計は常時設定室温を満足させる事が可能となるが、負荷の発生頻
度は低負荷が大半となり、特に高断熱建物でこの傾向が顕著になる。省エネルギーの観点からは低負荷に重点が置かれるべきであり、そのためには負荷分布を考慮した設計法が必要となる。そこで、暖房能力の最大値（以下は定格能力）を変動させながら室温低下リスクを検証し、その評価
図11に基づく最大熱負荷の設計法を提案する。検証の対象居室期間負荷と負荷率

は３階西向き居室とした。
２．１

解析ツールと解析モデル

建物の総合環境ツールでありBESTESTを通過したESP-rを用いて解析を行った。解析モデルは対象施設の西側ブロックとした（図１参照）。解析期間は１月１日から３月31日までの暖房期とし、気象条件は最大負荷法との比較を行
うため札幌のHASP標準気象データを用いた。内部発熱量

図12は対象施設の利用実態に合わせて作成した。解析時間間隔

連続暖房時の負荷頻度分布は１分とし、負荷は１時間積算値、室温は１時間平均値として検証を行った。

２．４

検証結果

検証を行う際、比較対象となる暖房能力として最大負荷
２．２

解析パラメータの設定

法と平均負荷を用いた。図13は最寒日（１月15日）を含

表2の空調・日射制御条件を設定し、計３条件の解析をむ３日間のcase1における室温と負荷の推移である。最大行った。対象施設の実際の仕様であるcase1、寒冷地の一負荷法の値は2.6kWである。最大負荷は15日の10時におけ

般的な仕様であるcase2、断熱性能の劣るcase3とした。

る3.2kW、暖房時間（24h/day）における平均値0.8kWを平均負荷①とし、実際に暖房が行われた実効暖房時間（14２．３

期間暖房負荷と負荷率

暖房能力を無制限とし、最大負荷法による設計のように、室負荷の全てを処理した場合の結果を図11に示す。断熱日：11h、15日：6h、13日：10h）における平均値1.7kW
を平均負荷②とした。全ケースで最大負荷法と平均負荷の値を算出した。

性能の向上により期間負荷が削減されていた。最大負荷法
に対する負荷率は50%以下の低負荷が大半であり、断熱性能が高いほど低負荷の比率が高かった。負荷頻度分布を図12に示す。実線はcase1、破線はcase2、一点鎖線はcase3の最大負荷法で得られた値である。実測値と同様に低負荷の発生が殆どであった。最大負荷は内部発熱が減少する時間帯で発生し、どのケースでも30kW程度であった。断熱性能が低いほど数時間連続して高負荷が発生していた。
図1310

最寒日の最大負荷と平均負荷

Hokkaido Building Engineering Association

結果を図14に示す。室温変動は最大値、四分位範囲、

３．総括

最低値で示した。一点鎖線は設定室温の22.0℃である。負北海道伊達市に竣工した療養型多機能福祉施設である太荷変動は暖房負荷と外調負荷で示し、暖房負荷は負荷率毎

陽の園の施設概要、設備概要について説明し、施設の一次に区分した。横軸は室温変動、負荷変動共に暖房の定格能エネルギー消費量が従来の施設の半分程度になっているこ

力とし、破線は各ケースの平均負荷①、平均負荷②、最大とを確認した。

負荷である。このグラフを用いる事で任意の定格能力におエネルギー消費量の内訳は空調設備が全体の約３割を占ける室温変動と負荷率の頻度を把握し評価する事ができめており、特に暖房期における機器の高効率な運用方法とる。

冷房期の厨房外調機の運用方法が省エネルギーに寄与する全ケースで定格能力が最大負荷法の値以下となると室温事確認された。

最低値の低下が始まるが、四分位範囲の低下は定格能力が高断熱化により期間負荷を削減できるが低負荷の比率が

平均負荷②以下になるまで殆ど見られなかった。つまり高くなり、最大負荷法による容量選定では運転効率が悪く

case1の場合、室温最低値が設定室温から1.0℃程度低下すなる可能性を確認した。

る事を許容できれば、定格能力を1.5kW程度で設計しても空調機器の定格能力を変えながら室温・負荷変動を検証

大半の室温は設定室温を確保できると評価できる。定格能し、室温低下のリスク評価に基づく最大熱負荷の設計法を力の低減により実効暖房時間が長くなるため期間負荷の減提案した。

少は殆ど見られないが、定格負荷及び高負荷の比率が高ま空調機器の定格能力が最大負荷以下でも、室温の四分位範

り、機器の高効率運転によるエネルギー消費量の削減が期囲の低下は瞬時に現れないので、室温最低値が許容範囲内待できる。定格能力が平均負荷①以下となると、実効暖房

であれば、機器容量低減による高負荷での暖房が可能であ

時間の延長による負荷の除去が限界となり、期間負荷が減る事を確認した。

少し室温が大きく低下した。

本施設は、この他にCO2HPとペレットボイラーのハイ
ブリット給湯を実施しており、運用方法を見直すことで施設全体のピーク電力の抑制に寄与している。また、一年目には実測データを元に施設職員と意見交換会を実施し、二年目の本年は厨房外調用エネルギーの半減も達成することができた。設計時の目標値の設定、実測による検証、データを元にした運用見直し、良く言われていることではあるが、簡単なことではなかった。関係各位のご協力に感謝し
たい。

参考文献
１）国土交通省大臣官房官庁営繕部設備 ･ 環境課：建築設備設計基準
成21年版、財団法人

平

全国建設研修センター、2009．10

２）国土交通省大臣官房官庁営繕部設備 ･ 環境課：LCEMツールver.3.02
３）村上ら：外皮･躯体と設備･機器の総合エネルギーシミュレーションツ
ール〝BEST〟 に関する総合的研究,空気調和･衛生工学

82⑴、pp.67-

73、2008．１
４）猪岡達夫：真の省エネルギー実現のために～過剰設計のボトルネックとなっているもの～、空気調和･衛生工学会学術講演論文集、pp.569572、2007．９
５）一瀬ら：寒冷地の事務所ビルにおける暖房負荷実態と空調用熱源機の容量設計に関する調査研究,空気調和･衛生工学会論文集、No.137、
pp.47-53、2008．８
６）相賀洋：期間熱負荷シミュレーションによる設計用最大熱負荷算定法に関する研究（第３報）室温変位曲線による装置容量選定法、空気調
和 ･ 衛生工学会大会学術講演論文集、pp.1069-1072、2012．９
７）絵内ら：外断熱建物の熱負荷計算法、空気調和 ･ 衛生工学会北海道支
図14

連続暖房時の室温・負荷変動

部 ･ 設備技術研究会、2006．３

11外断熱研究会

厚別の小規模分譲マンションの外断熱改修
この工事は、これまで外断熱改修を実施した管理組合としては、住戸数19戸の最も少ない分譲マンションです。

外断熱改修を進めるに当たり、外壁を中心とした断熱工

１階一部に車庫自転車置場が組み込まれ、５階中央の２住事を基本とし、それに関連する換気口の交換、窓既存水切戸は６階と合わせメゾネット形式の壁式鉄筋コンクリート

りの延長、外壁断熱材上端からの雨水進入防止措置である造です。

斜め笠木を設置しています。１階床レベルが地盤面より10年前に外1.15ｍと高く、この工事では基礎周囲の断熱と建物本体が壁の塗装改修出ている１階風除室（タイル面）外壁は断熱を行っていまを中心としたせん。また、大規模修繕工既存換気口と事を行い、そＦＦ暖房器のの後給水管の

排気が密集し交換工事を終ている部分

えています。

は、断熱施工以前より外断熱工法に関心を持っていた管理組合理事長

をあきらめるが、昨年の千歳市内賃貸マンションの外断熱改修工事を見措置をしてい学され、工事の進め方、最近の湿式外断熱工法についてごます。

理解をいただきました。

この工事では、開口部の断熱性能向上のため、各住戸の外断熱改修を実現する上で、住民の合意はもとより、不内窓を全てLow-E複層硝子入り樹脂サッシに交換しまし

足する工事費をできるだけ最小限に抑えることが課題でした。階段室の専有部窓は単板硝子からLow-E複層硝子に交た。住戸数が少ないため修繕積立金も十分ではありません。

換し、アルミサッシ枠には多機能水性断熱塗料を塗布して不足分は銀行借入れを行うため、設計段階での長期修繕計います。

画を立て検討を行っています。

屋上につい工事内容と資金計画について理事会での協議を経て、ては、防水施2013年５月に管理組合総会で施工業者を決定し、住民説

工後間もない明会を経て、ことから既存2013年 ６ 月

防水層表面

着工、８月末に、断熱・遮に工事を完了熱に効果のあ

しています。

る塗材を塗布

20年前に建することで断設されたこの分譲マンショ

熱効果を期待することとしました。
改修後の効果については今後の調査にてまとめますが、ンは、外壁は

すでに窓表面

吹付タイル塗に発生してい装仕上、２箇た結露の減所の風除室外少、専有部、

壁は磁器タイ

共用部共の室ルです。屋上内の暖かさがには携帯電話向上し好評で会社のアンテす。

ナと機器収納12庫が設置されています。

マンション管理士会の現場見学会

Hokkaido Building Engineering Association●㈲大橋建築設計室

大橋

周二

コロナード厚別通外断熱改修工事
有限会社大橋建築設計室
StoJapan株式会社■設 計 監 理■外断熱施工■建 物 概 要
１．名称
２．所 在 地３．敷地面積４．延べ面積５．建築面積６．建物構造７．住 戸 数８．竣 工 年

コロナード厚別通
札幌市白石区厚別北郷４条11丁目４－11
845.88㎡
1,726.92㎡
361.06㎡
鉄筋コンクリート壁式構造６階建て
19戸（５－６階住戸がメゾネットタイプ）
1991年（平成３年）■外断熱改修工事の概要①屋
根 改修前：アスファルト露出防水保護塗装
内部断熱：屋根スラブ下発泡ウレタ
ンt35
改修後：既存アスファルト露出防水の上に断熱＋遮熱塗材塗装②外
壁 改修前：コンクリート打放のアクリル系塗装、一部磁器質タイル張り
内部断熱：外 壁 面 発 泡 ウ レ タ ン
t25、１階スラブ下、基礎廻りＦＰ板t50打込
改修後：湿式外断熱工法
外壁：EPS断熱材t50、高耐久塗材仕上（StoJapan）、外壁上端に斜め笠木
新設、ガルバリュウム鋼t0.4加工、玄関風除室外壁は現状のままタイル仕様補修③建具工事 改修前：専有住戸部／外部側アルミサッシ単硝子＋室内側プラストサッシ単板硝
子共用部／アルミサッシ単板硝子入り
改修後：共用部：既存アルミサッシをLow-E
複層硝子に交換、アルミサッシ枠室
内側多機能水性断熱塗料塗布
専有部：室内側Low-E複層硝子入り
樹脂サッシに交換
その他：水切り材の延長、面格子の脱着、ス
チールドアーの塗装④換気口等 改修後：換気口の延長及びロングフード水切付タイプに交換⑤バルコニー 改修後：現状外壁側ウレタン防水、アルミ手摺一部切詰め補修
住戸隔板：既存枠再利用脱着再塗装⑥そ の 他 携帯電話用ケーブルの脱着、タラップの脱着、
館名文字の交換

湿式外断熱工法の施工中■湿式外断熱工法の部位別納まり事例●パラペット部断面詳細図●開口部詳細図13

外断熱研究会

大阪より寄稿

札幌の外断熱改修マンションを見学して見学させていただいたのは、札幌市内に所在する、３回目（築後30年）と２回目（築後34年）の大規模修繕工事時に実施された２件、および１回目（築後13年）の大規模修繕工事時に実施された２件の計４件の分譲マンションです。
外断熱化の内容はそれぞれ違いがありますが、EPS（ビーズ法ポリスチレンフォーム）を断熱材として使用していること、断熱化された外壁の開口部には、仕上げと面一（段差のない状態）で２重サッシが設置されていることが共通しています。サッシが面一で設置される理由は、サッシの水切り部分に雪が積り、氷塊となって落下し、事故につながらないようにとのことで、積雪地ならではの配慮です。

外断熱化された屋上と雪庇カッター

外壁に面一に取付けられた
サッシ

説明を聞いていると、温暖な地域で活動している私たちが普段の設計や打ち合わせの中で出会わない、
「雪庇カッ
ター」
「ロードヒーティング」「防雪ネット」「除雪」「凍害」などの言葉を耳にしました。
さらに、これらの言葉の中には、
私たちでは想定できない
重要なポイントが隠されています。例えば、建物周辺の「除雪」を行う場合、除雪車のショベルが建物に接触することがあるため、表面の硬度が低い断熱材を地面まで施工しないなど、
外断熱化工事の際に配慮が必要な内容もあります。

バルコニー下の外断熱（段差部分が断熱材の厚さ）断熱化されていない基礎と既存の配管部分●特定非営利活動法人 集合住宅
維持管理機構 主任専門委員

宮﨑雅司

物の外面にネットを張る場合は大抵、鳥による被害を防止するためのネットですが、ここでは鳥ではなく
雪の吹込みによる
階段床面の凍結防
屋外階段の防雪ネット
止対策だそうです。鳥害防止ネットより目の細かいネットですが、鳥より雪なのかと感心させられました。
私が住んでいる大阪で外断熱工事といえば、断熱材で建物すべてを隙間なく包み（少し大げさですが）ヒートブリ
ッジ（温度が伝わってしまう部分）を作らないのが、常識だと認識していました。しかし、今回見学させていただいた中には、屋根の断熱化は実施していない建物や、バルコ
ニー面は実施していない建物があり、必ずしも全面断熱だ
けが外断熱改修ではないと認識を改めさせられることもありました。全面断熱化されない理由には、大規模修繕工事の中で実施されているため、他の工事との費用按分や、工事内容の優先度もあったようです。
新耐震以前に建設された建物では、部分耐震補強として
１階駐車場ピロティー部分に耐震壁を新設することと、市水の直結工事を同時に行うことなどで、建物への安全・安心、日常生活の利便性の向上、居住空間の環境改善が同時に実施され、バランスの取れた費用対効果が実現した例もあります。
外断熱改修工事で得られる優位点は室内環境の向上だけではなく、躯体（コンクリート）保護の点でも良い影響が出るとのことです。
コンクリートに断熱材で外皮を作ることにより、外部からの環境による影響を受けにくくなり、温度影響による亀裂がなくなることで、修繕周期が長くなり、経済的な負担が少なくなります。ただし、一般的な塗料では耐久年が短いことや、塗料と比べると耐久性が比較的短いシーリング材の使用に注意が必要になるなど、課題もあります。
今回見学させていただいたマンションでは、ガルバリューム角波鋼板、樹脂製サイディング、塗装材として寿命の長い弾性塗材が使用されていました。

また、屋根面の外断熱化により、室内の暖気が屋根に抜けることがなくなって雪が解け難くなり、積った雪が外部に大きく迫出し雪庇になるそうです。高所から落雪すると大事故になるため、金属製の「雪庇カッター」（電熱線で溶かす設備）を設置し、雪庇ができ難くするとのことで、外断熱化による二次的な影響といえます。
なるほどと思ったのは「防雪ネット」です。私たちが建ガルバリューム角波鋼板（タイル部分の外断熱）

外断熱化されていない
南面バルコニー14

外断熱改修と同時に実施された
ピロティーの部分耐震補強

角波鋼板、塩ビサイディング
弾性塗材、三種類の仕上材

２重サッシ部分へもシーリングが必要のない工法がとられているそうで修繕周期へもしっかりとした対策が取られていました。
北海道と大阪、気候も環境も違う場所で同じ考え方、方法が取れるとは思いませんが、部分的な断熱化で室内環境には十分な効果が期待できることがわかり、大阪での外断
熱改修へ一路が見えたように思います。最後になりました
が、ご案内頂いた（一社）北海道建築技術協会の役員の方、見学を了承して頂いた管理組合の皆様には、紙上ではありますがお礼を申し上げます。

Hokkaido Building Engineering Association

外断熱東京セミナー●パラマウント
硝子工業㈱「省エネの時代に改めて外断熱を考える」

松田未紘

2013年10月23日に、すまい・るホールにて外断熱東京セット・デメリットを纏めた内容となっていました。
「外断熱

ミナーを開催しました。前回開催から２年経過した今、「省の効果は室温22℃でも暖かいと感じること」という後藤エネの時代」という背景で北海道から外断熱に関して何が氏の言葉は、北海道はもちろん道外の「住み心地の良い建発信できるか、北海道におけるさまざまな成果をどのよう物」の概念として心に残して欲しいと思います。

に紹介できるか、温暖地での外断熱普及促進を目指して行「分譲マンションの外断熱改修への挑戦」というテーマ

われたものです。会場入口にはパンフレット等展示コーナで㈲大橋建築設計室の大橋周二氏が外断熱改修のリーダーーも設け、受付も含めて快適な会場に恵まれて開催するこ的な存在として、この10年間の北海道の分譲マンションとができました。

の改修事例を紹介しました。今回は「北海道北方型外断熱

セミナーは外断熱建築研

改修プロジェクト」として国交省より採択を受けての工事

究会運営委員長佐藤潤平氏である千歳市のマンションを具体例として説明されましの司会、石山祐二建築技術

た。技術的課題とさらに外断熱改修実施を決定するポイン協会会長の開催挨拶で始まトを経験談でよりリアルに伝えられたと思います。東京にり、基調講演として北方建向けてという中で各部位の問題点や工夫を分かり易く説明

築総合研究所の福島明氏がし、北海道での外断熱の特性が強く表れていました。外断「環境建築の源流と外断熱」

熱改修の困難な点は、初期費用が高いということであり、というテーマで話しをされ改修時の費用がどれほど減額になるかという比較説明によました。外断熱建築がなぜり北海道内での協会の挑戦の継続と道外での挑戦を促すも必要かという事柄を、歴史のになったと思います。

を含め、原点となるポイン

その挑戦にも関係の深い「外断熱改修は経済的！」といトを纏めて分かり易い言葉うテーマでのダウ加工㈱の平川秀樹氏による講演は、日頃を選び説明をされました。

の研究の成果を印象付ける話しでした。2007 ～ 2009年の中でも外断熱技術を普及しようという活動に至る北海道の

ライフサイクルコストの研究委員会をはじめ、今まで発信住宅に対する考え方に関しては、荒谷先生（協会前会長）

し続けてきた外断熱改修の薦めがベースとなり、初期費用の言葉を引用しながら「開放的な閉鎖系住居」の意味とそにあたる工事費は目に見えるもので高額であるという印象

れへの転換が断熱気密工法の技術開発によって北海道で進が強いが、氷山の水面下に隠れている運用・修繕・保全の関んだ経緯を紹介しました。気密化の重要性が伝わる内容で連費用が大きく、それらの課題を外断熱がどれだけ解決であったと思います。温暖地においては、断熱材で建物全体きるかを纏めた説明がされました。年数が経てば経つほどを包むことにより開放的な住宅が実現できるという根本的修繕費支出累計は外断熱改修の方が下回ってくるという計理解を促し、それに加えて高性能な窓・高効率なエアコン・算結果に基づいた紹介をしたことで管理組合・居住者には

熱交換換気システム等のメリットや外断熱によるヒートブ

有益な内容でした。

リッジ対策によって無暖房化が実現できるのではという問

断熱気密の解釈が北

いかけがありました。北海道においては、2000年以降、

海道とはどうしても差外断熱の建物は「北海道環境共生集合住宅」という概念でがある本州にて、外断多方面から取り組みがなされているという話題もありまし

熱に関して、それぞれた。外断熱をしたマンションだけが老後の安心に結び付くの立場で想いの深さがという言葉で締めていただきました。

発信されたと感じま

北海道日建設計㈱の後藤博宗氏には外断熱建築の取り組す。ここから先の広がみを講演いただき、
現在は「こんなに自由となった外断熱」

りは、管理組合との繋がりを増やすことと、本州での外断というタイトルで、長年さまざまな検討事項と闘ってきた

熱改修との違いをより深く知り、何がどのように生かされ経緯や、技術・工法に関してだけでなく意匠の面からも有るか、これからも考えていきたい課題だと思いました。閉意義な話しをされました。1980年代の先進的な外断熱建会は司会の佐藤潤平氏から、情報が盛んな東京に於いての物は病院建築が多く、打ち込み工法・密着工法が主流だっセミナーに参加され、北海道の取り組みに熱心に耳を傾けた時代を背景になかなか改修も困難な建物から始まったとていただいた事に感謝の言葉がありました。

いう苦労話しも含めての歴史を説明されました。北海道日（事務局より）このセミナーの開催にあたり企画から実行

建設計は道内で一番外断熱の歴史が深い設計事務所と言えまで、小浦孝次氏（㈱ＪＳＰ）始め実行委員を務めて貰

ますが、2000年以降もたくさんの実績があり、それぞれいました研究会運営委員の皆様、また協賛を頂きましたの代表的な建物について具体的に材料を紹介しながらメリ

各団体・各企業の皆様にお礼を申し上げます。

15

診断研究会

江別第二小学校煉瓦造校舎解体工事見学●(一社)北海道建築技術協会
理事

昭和25年に江別市内に建てられた小学校校舎が解体さとから、曲げ荷重に対し水れることになり解体工事・工法と併せ、煉瓦積み工法の保平方向は煉瓦本体の曲げ破有する性能と、経年劣化状況等を伺う事が出来る機会が江壊状態であり目地の接着性

別市より与えられた。
以下にその見学会の内容を紹介する。

能が煉瓦の曲げ耐力を上回

駒木根洋一っている事が伺えた、水平
方向は、多くの破壊片が目地部での剥離状態になっていて、曲げ引っ張り部位になる目地接着力の経年劣化の様子が明確に伺うことが出来た。
引き倒しブロックサイズの考察
解体作業は安全衛生法上、作業に立ち会う事が出来なかったが、堆積状態から類推すると煉瓦表層にモルタル等のコーテイングを施した部位、外壁の化粧現し部位の目地劣化（接着）部位により、解体ブロックサイズに大きな差異【対象建物】
建物規規模:基準階面積

740㎡

２階建て

がある事もうかがう事が出来た。

構造（壁）：１枚半煉瓦積み組積
構造
（床）
：１階

木造床

２階RF

RCスラブ

床スラブ上のコンクリート

煉瓦壁面：妻方向（１階）4.4ｍ×3.6ｍ（２階）4.4ｍ×4.2ｍ

見学時２階教室の木造

桁方向（１階）10.1ｍ×3.6ｍ（２階）10.1ｍ×4.2ｍ

床の床組の大引き根太の中空部に、100㎜を超え

分別解体
解体は学校教室という事から、構成部材も建具、屋根等まれていた。

の取り外し解体処理、内装床、天井、壁、備品等の床材

壁長換算で約2トン/m

電気給排水の設備機器等の部分解体（手バラシ）と煉瓦、

レ ベ ル で のDLに な る 事

コンクリート部が明確になっている事より工程手順の中でより煉瓦積み工法の引っ整然とすすめられていた。

張り曲げ応力低減策の手法かと推察された。

煉瓦壁の解体教室間の煉瓦面に施されたモルタル

解体は、
引き倒し型で進められていて、せん断破壊型（ク

当建物の壁体でその対角長が６ｍを超える部位に、モルラッシャー、
グリッパー）、
穿孔ひき割り方（ブレイカー等）

タル塗りが施されていた、意図されたものかは定かでない

はコンクリート解体、小割りを含め一切使われていなかっが目地の劣化に伴う面外曲げ挫屈の断面補強策として有効た。

である事がうかがえた。

面外曲げ破壊に伴う観察
引き倒し荷重はバックホー重機の掘削土量から推察し、作業姿勢から差異はあるものの２トン前後が想定されるこ

16

るコンクリートが打ち込Hokkaido Building Engineering Association

特定専門研究委員会

CB造耐震診断規準及び補強法検討委員会（中間報告）
もともとコンクリートブロックは耐久性に優れており、◆背景と目的北海道では過去にコンクリートブロック造
（以下
「CB造」

凍害にも強い材料です。また、全国的に見ても過去の大と略記）建築物が数多く建設され、自治体においても、災地震で倒壊に至るような被害の生じた補強CB造建築物は害時に避難施設として指定しているCB造の公民館・集会所皆無であることから、適切に施工された補強CB造建築物などが数多くあると考えられます。これらの実態を知るたは、相当の耐久性と耐震性を持っているものと推察できまめ、当協会では、平成24年４月に北海道庁の協力を得てす。更には、今回対象とする建築物は１、２階建ての比較

道内市町村を対象としたアンケート調査を実施しました。

的小規模な物件が多いことから、本委員会では、比較的簡

その結果、179市町村のうち約６割から回答があり（未回

単な調査・検討によって耐震性能を確認できる「簡易診断答：札幌市、函館市、釧路市など）、そのうち避難施設とし法（Phase１）」と、構造性能に影響を及ぼすような症状て指定しているCB造建築物は約200件（推定を含む）あるが出ている場合などに使用する「詳細診断法（Phase２）」

ことや、それらの半数以上は新耐震基準が制定された昭和の２本立ての構成となる診断法を提案する方針で検討を進

56年以前に建設された建物であることがわかりました。

めています。いずれの診断法も、耐震診断を専門業務とす

今後、これら建築物の利用を考えて行く上で、耐震性能のる構造技術者でなくても実施可能な、簡便さとわかり易さ確認は必須になるものと考えられますが、CB造建築物をに配慮した診断法とすることを目指しています。

対象とした耐震診断法は構築されていません。
本研究委員会は、上述の状況に鑑みて、既存補強ＣＢ造◎委員会活動状況の耐震診断法の提案と、耐震補強の考え方を整理すること

平成24年度

第１回：平成24年７月５日

エルプラザ

を目的として設立されました。

第２回：平成24年９月５日

エルプラザ

◆活動内容

第３回：平成24年11月15日

エルプラザ

本委員会の設置期間は平成24、25年度の２か年を予定
平成25年度しています（委員長：吉野利幸、
幹事：植松武是・木村芳昭、
全委員数：18名）。

第４回：平成25年１月15日

エルプラザ

第１回：平成25年４月25日

エルプラザ

第２回：平成25年６月20日

エルプラザ

初年度は、上述のアンケート結果を精査し、CB造建築

第３回：平成25年８月19日

北農健保会館

物の延べ床面積や階数などを参考にし、本委員会で検討す

第４回：平成25年10月11日

北農健保会館

組積造解体現場見学会

る診断法の適用範囲を絞り込むと共に、CB造に関する基

平成24年９月４日

規準類や他地域での取り組みに関する情報を収集し、本委

江別第二小学校員会で検討する診断法の位置づけや検討方針について議論
しました。
１階建
２階建

87%（190棟/218棟）
13%（ 28棟/218棟）

道内のコンクリートブロック造建築物の分布（アンケート結果より。札幌・函館・釧路などは含まず。）

１階建
２階建

85%（51棟/60棟）
15%（ 9棟/60棟）

道内のセラミックブロック造建築物の分布（アンケート結果より。札幌・函館・釧路などは含まず。
）



委員会幹事：植松武是（北海道立総合研究機構
建築研究本部

北方建築総合研究所）

17診断研究会

特定専門研究委員会

木造の構造設計技術と普及に関する研究委員会（中間報告）◎講習会実施状況◆背景と目的
木造住宅の構造設計は、必要壁量を中心とした仕様規定

・共催：北海道林業・木材産業対策協議会

対応の設計が主流となっています。仕様規定は、諸地域に

後援：北海道大学大学院農学研究院

おいて技術力に差のある場合でも一定の構造性能を確保す

・第１回：札幌講習会（札幌エルプラザ）

ることができる有効な設計手法といえます。一方で、力の平成25年２月13日、参加者71名

流れや変形・倒壊などに対する特別な知見・配慮が無くて・第２回：釧路講習会（釧路市生涯学習センター）

も、仕様規定対応の実務設計が成り立つため、仕様の確認

平成25年２月14日、参加者45名

を中心とした構造設計業務に従事することの多い木造住宅

・第３回：旭川講習会（旭川地場産業振興センター）の構造設計者にとっては、新たな材料・構法などへの対応

平成25年２月22日、参加者37名

は後手となり、材料の構造特性や耐久性を生かした新たな講習会につきましては、いずれも会場の定員数を上回る構法の発想力を養うことが難しいという側面もあるのでは

事前申し込みがあり、住宅設計者、工務店、行政などの方々ないでしょうか。

にご参加頂きました。講習会時は、テキストの内容だけで一般規模の木造住宅であれば、高度な設計・解析手法になく、実務の中で問題となったことなどについての意見交習熟していなくても、許容応力度設計の考え方を活用する換も行われ、今後の委員会活動において参考となる多くのだけでも、多くのバリエーションに対応できます。構造設

課題・情報を得ることができました。

計技術を高めてゆくことで、地域で要求される住宅性能の

平成25年度は、枠組壁工法についての同様の例題作成

実現はもとより、地域密着型木造住宅産業の基盤強化や市や、在来構法とツーバイフォー工法の構造計画の考え方・

場競争力の強化へとつながる、資源状況に応じた構法改良・

計算方法を整理し、構造計算結果に基づいた仕様の提案、技術開発も支援できるのではないでしょうか。今後は、道構造計算と同等の簡略化計算の提案の可能性などについて

内の木造住宅の構造設計者にも、多様な要求性能を実現す

検討・意見交換を行っています。

るための柔軟な対応力が求められるでしょうし、これから◎委員会活動状況の北海道の住宅構法に対する構造設計者からの発想・提案

平成24年度

第１回：平成24年７月５日

エルプラザ

第２回：平成24年９月５日

エルプラザ

本委員会では、道内の木造住宅の構造設計者の技術力向

第３回：平成24年11月15日

エルプラザ

上のための第一歩として、構造計算が必要となる木造住宅

第４回：平成25年１月15日

エルプラザ

第１回：平成25年４月25日

エルプラザ

強会を企画して行きます。

第２回：平成25年６月20日

エルプラザ

◆活動内容

第３回：平成25年８月19日

北農健保会館

第４回：平成25年10月11日

北農健保会館にも期待したいところです。

平成25年度への対応力を高めることを目的とした技術資料の作成や勉本委員会の設置期間は平成24、25年度の２か年を予定
しています（委員長：奈良謙伸、
幹事：植松武是、
全委員数：17名）。
初年度は、在来構法を対象とし、許容応力度設計や混構造への対応が必要となる構造設計例として、
１階がＲＣ造、２・３階が木造となる混構造住宅を取り上げ、行政を含む関係者とも意見交換し、解説も補足しながら例題として取り纏めました。取り纏めた例題をテキストにし、道内の木質構造設計
者・工務店などを対象に、道内３か所（札幌、旭川、釧路）で勉強

講習会の模様講習会テキスト会を開催しました。


18

委員会幹事：植松武是（北海道立総合研究機構
建築研究本部

北方建築総合研究所）

日本建築学会・委員会の動き
ここでは、メーソンリーに関連する(一社)日本建築学会などに対応したメーソンリーユニットの選定手法を検討する。また、縦目地を突付け目地としたブロックの取り扱いの主な活動について報告する。

についても検討する必要があり、このためのWGを設置する予定である。

★材料・施工関係の委員会
平成25年度から組積工事運営委員会の下に二つの委員会が設置されている。ここでは、その概要を報告する。

★構造関係の委員会
平成25年度から壁式構造運営委員会の下に二つの委員会が設置されている。ここでは、その概要を報告する。

⑴メーソンリー改修技術研究小委員会［設置期間：2013.4 ～ 2017.3、主査：長谷川直司（建研）］
材料施工本委員会では、RC造建築物の改修工事標準仕⑴既存補強コンクリートブロック造耐震診断指針作成小委員会

様書の作成を目標として委員会を設置しているが、メーソ［設置期間：2013.4 ～ 2015.3、主査：菊池健児（大分大)］ンリー工事のなかにも、RC造建築物の仕上工事、
非構造壁、「既存メーソンリー構造耐震診断・改修検討小委員会

耐震補強等として改修に使用されるものがあり、改修技術（2009.4 ～ 2013.3、主査：菊池健児（大分大学））」においとして整理する必要がある。また、メーソンリー建築物自て検討されてきた既存補強コンクリートブロック造の耐震体の改修工事もあり、改修技術をとりまとめておく必要が診断法をベースとした、耐震診断指針および耐震改修資料ある。

を作成するために設置された委員会である。本委員会で検

今年度は、改修に用いられるメーソンリー技術およびメ討する耐震診断法は、2013年度日本建築学会大会(北海道)ーソンリー建築物等の改修事例の調査を行っている。今後

構造部門(壁式構造)パネルディスカッション資料「既存コは、改修工事標準仕様書の必要性等について検討も検討予

ンクリートブロック造の地震被害と耐震診断法」の中に纏定である。

められている。

⑵メーソンリーユニット選定手法研究小委員会⑵壁式鉄筋コンクリート造設計・計算規準検討小委員会［設置期間：2013.4 ～ 2017.3、主査：千歩［設置期間：2013.4 ～ 2017.3、主査：勅使川原正臣(名古屋大)］修（北大）］

近年、コンクリートブロック、焼成れんがなどのメーソ「壁式鉄筋コンクリート造設計・計算規準作成小委員会

ンリーユニットの形状・品質が多様化しているが、その選（2009.4 ～ 2013.3、主査：勅使河原正臣（名古屋大学））」

択方法は明確ではない。JISで新しく規定された基本横筋において検討されてきた現場施工の壁式鉄筋コンクリート

形コンクリートブロックの誤用なども懸念される。また、造建物と壁式プレキャスト鉄筋コンクリート造の統一的なメーソンリーについては、計画供用期間などの考え方も一構造設計･計算規準をベースとした、『壁式鉄筋コンクリー

般化されていない。

ト造構造設計･計算規準・同解説』の原案を作成することを

ここでは、メーソンリーユニットの形状・品質・使用方法

目的として設置された委員会である。

などを整理し、使用環境、計画供用期間、仕上材料の有無（一社）全国建築コンクリートブロック工業会の動き【平成25年度の主な事業】

７．日本建築学会大会（北海道）学術講演会

１．第19回海外研修会（バウマミュンヘン）４月15日～４月22日
２．技能検定「ブロック建築」制度の啓発
テキスト（よくわかるブロック建築）の制作と講習
３．第２回定時総会及び60周年記念式典の開催（５月17日）
４．春季講演会（５月17日）

会場：北海道大学

８月30日㈮～９月１日㈰８．秋季講演会（11月８日）①『コンクリートブロック業界の歴史と今後の課題』②『業界歴40年、私の見聞録』③『コンクリートブロック塀の耐震診断法の確立と普及をめざして』①『東日本大震災の被害とブロック』

９．機関誌 JCBAニュース（年４回）平成26年カレンダー制作②『改正省エネ基準・低炭素建築物の認定制度の解説』

10．（一社）日本建築学会関連

５．ブロックガレージコンペ表彰式（５月17日）

組積工事運営委員会､ 壁式構造運営委員会等８つの６．
（一社）
北海道建築技術協会と座談会開催（８月28日）委員会に参画「コンクリートブロック造が目指す発展可能域とは」

19

住宅リフォーム事業部の活動
当事業部６年目の活動は６月４日に第１回運営委員会を⑵一般消費者向けリフォームセミナーの実施

開催し、12月までに４回の運営委員会を積み重ねる中で「住宅リフォーム講座・相談会」

事業内容の企画について検討しました。今年度の事業者向

（講演内容等）けセミナーについては、少子高齢化による人口減少が進む●安心・満足な住宅リフォームの進め方

中「ストック形成に向けたリフォームを考える」のコンセ●住まいの性能向上リフォームの内容とポイントプトにて実施しました。セミナー終了後には、「住宅リフ●リフォーム相談会

ォーム事業部」の活動に対する意見交換を目的とした懇談

主催：北海道住宅リフォーム推進協議会

会をホテルKKR札幌にて開催し８名が出席されました。
また一般消費者向けには昨年度と同様に（一社）住宅リ

一般社団法人 住宅リフォーム推進協議会
後援：北海道ほか

フォーム推進協議会との共催で、「住宅リフォーム講座・相日時：平成25年11月24日㈰13：30 ～ 16：30

談会」を実施しました。これらのセミナー等は、北海道住

会場：札幌エルプラザ

大研修室

宅リフォーム推進協議会の主催で開催され、企画・実施に

講師：恵和建築設計事務所

４階

代表

山本

明恵氏

参加：33名（相談会６組）

ついては協議会事務局として当協会が行いました。

１．「性能向上リフォーム」の推進に関する情報発信⑴事業者向けリフォーム技術セミナーの実施（講演内容）●北海道Ｒ住宅登録制度について●人口減少時代における住宅のヒント●地域特性を考えた住宅のパッシブデザイン
主催：北海道住宅リフォーム推進協議会
日時：平成25年９月11日㈬13：30 ～ 16：30

会場：かでる２・７

1060会議室

10階

講師：北海道建設部建築指導課 主任
室蘭工業大学講師（一社）北海道建築技術協会 副会長

松岡

佳秀氏

真境名達哉氏
鈴木憲三氏

参加：57名

消費者向け

リフォーム講座実施風景（25年11月）

２．国費による補助事業の申請
前記１の事業などの展開を図るため国へ補助事業の申請を行いました。
当協会ならびに北海道住宅リフォーム推進協議会がリ
フォームセミナー事業を実施するにあたっては、住宅リフォーム事業部の会員が企画・実施を全面的にバックアップしました。
●「北海道地域住宅リフォーム推進事業」
補助額：830,250円

事業者向けリフォームセミナー実施風景（25年９月）20

協会事業部：最近の活動

１．BIS認定事業

２．北海道住宅リフォーム事業者登録制度

北海道では、北国にふさわしい北方型住宅の建設や既存

この制度は、一定の要件を満たす住宅リフォーム事業者

住宅の高性能リフォームの普及啓発を進めています。
「北を登録し、この登録事業者の基本情報や過去に実施したリ方型住宅」の建設に関わる技術者には、断熱施工技術者

フォーム事例などの情報を公開することで、消費者が安心（［BIS］ビルディング・インシュレイション・スペシャリス

で適切なリフォームが行える環境整備を図ろうとするもの

ト）として３種類の資格が設けられています。

です。

・BIS

：住宅等の温熱環境要件に関して高度な専門的

平成21年２月１日より当協会が実施機関として登録申知識を有し、正しい設計、精度の高い施工方

請受付・認定事務を開始して以来、現在の登録事業者数は法等を指導できる技術者

145社（平成25年12月１日現在）です。この制度の周知と・BIS-E ：住宅等の適切な断熱・気密施工技能を有し、これを指導できる技術者

活用をしていただくために、登録事業者の企業情報を北海道住宅リフォーム推進協議会のホームページで、また年２・BIS-M ：BISとBIS-Eの双方の資格を有している技術者

回ほど登録事業者一覧を全道の市町村、道の総合振興局、

北方型住宅の設計業務はBIS、施工業務はBIS-Eの登録資

地域の消費者協会などに提供しています。

格者が携わることが義務づけられており、これらの技術者

なお、一昨年２月から制度の開始から３年が経過した該認定を「BIS認定事業」として当協会が実施しています。

当事業者への更新手続きの案内を逐次いたしております。

また、平成20年度からスタートした「北海道Ｒ住宅シ

登録事業者の更新された割合は現在、約80％です。

ステム」の性能向上リフォームの計画・設計・施工について

また、リフォーム事業者登録制度実施要綱が平成23年

もBIS、BIS-E登録資格者が携わることを必須の要件とされ10月に一部改正されており、登録事業者の資格要件の一ています。

つであったリフォネット登録事業者が制度の廃止により削昨年度に引き続き、今年度もBIS及びBIS-E資格認定試験や養成講習会並びに更新講習会を順次実施いたします。
◎BIS養成講習会は平成26年１月に２回開催。また、BIS
更新講習会については、今年度は札幌で３回、旭川市・帯広市において各１回開催しますが、平成25年度国除され「リフォーム評価ナビ」登録事業者が資格要件に加わりました。詳細は、北海道住宅リフォーム推進協議会のホームページをご覧ください。

３．北海道住宅検査人制度

土交通省の補助事業である「住宅省エネルギー技術講

この制度は、北海道において平成17 ～ 19年度の3カ年

習会（設計者向け）」を兼ねるものとして実施いたしにわたり実施された既存住宅の流通段階で必要とされるます。

「仕組み」のひとつであり、「社会実験」の積み上げを通◎BIS認定試験は平成26年２月16日㈰に実施。

じた検証の成果に基づき実施しているものです。

BIS-E試験の日程を含め詳細は、協会ホームページ「BIS

平成21年6月から始めた「北海道住宅検査人制度」の登認定事業部」の「平成25年度BIS講習会・認定試験日、録に係る業務の実施機関として当協会は、平成22年度にBIS-E試験日」をご覧下さい。

改定したテキストにより、住宅検査人登録講習会を札幌で

国の住宅施策においては、昨年度から「住宅省エネ化推実施しました。

進体制強化」に取組み、地域の中小工務店が手掛ける木造（日時）平成25年６月14日

住宅の省エネ性能向上を図るため、「住宅省エネルギー技（会場）札幌エルプラザ 大研修室

術者講習会」が実施されておりますが、北海道では平成元（受講者）15人

年度以来、BIS技術者の育成・登録に力を注ぎ、北方型住宅

登録開始からの登録者の累計は、150人（平成25年12月をはじめ、近年では住宅の高性能リフォームの分野におけ1日現在）を数え、住宅リフォームに対して、既存住宅のる断熱・気密、開口部、防暑、暖房・換気設備の計画・設計、

現況調査と品質評価、及びリフォームアドバイスを担うこ施工を通じて、良好な居住環境の確保と暖房エネルギー等とで活躍が期待されています。

の削減に貢献してきており、BIS技術者の役割は、今後も「北海道住宅検査人制度」の登録に必要な要件、登録期間、高まるものと期待されています。

登録料について、会報NO.6の新規事業紹介や協会のホー

BIS認定資格登録者数（平成25年12月1日現在）

ムページで案内していますが、現在、登録の有効期間が「登

BISのみ

1,055

BIS-Eのみ

139

BIS-M

467

計

13:30 ～ 16:30

録の日から５年間」から「認定講習会を受講した日から５年間」に変更となっています。

1,661 （人）21

【会員紹介】22

【会員紹介】23

【会員紹介】24

【会員紹介】25

【会員紹介】26

【会員紹介】27

【会員紹介】28

【会員紹介】29

協会が頒布している本・報告書（協会のＨＰに購入申込書があります）①BIS養成講習会テキスト「北方型住宅の熱環境計画」

2010年版

3,000円②BIS認定更新講習会テキスト「高性能リフォームの計画」

2013年1月発行

3,000円③RC造外断熱の疑問に答える Q&A 48題

2008年5月発行

2,000円④外断熱工法技術マニュアル「よくわかる! 外断熱工法」

2005年9月発行

1,000円⑤RC造 外断熱改修工法ハンドブック

2011年発行2,000円⑥丈夫で長持ち・快適住宅のすすめ

2002年1月発行

1,800円⑦住まいの断熱読本

2001年2月発行（彰国社）

2,000円⑧住宅検査人登録講習会テキスト（既存木造戸建住宅・現況調査と評価）

2010年6月発行

3,000円～夏・冬の穏やかな生活づくり～⑨住まいの高性能リフォームの技術

2008年5月発行

500円⑩住まいの高性能リフォームの技術（事例編）

2009年12月発行

2,000円⑪3委員会報告CD-ROM

2003年9月発行

1,000円

①

②

③

⑥

⑦

⑤

⑨

30

④

⑧

⑩

１．RC建物の耐久性診断・補修技術 研究委員会
２．フィードバック型建築設計手法 研究委員会
３．組積造の劣化に関する調査 研究委員会⑪

協会で提供している冊子（無料）Ⴀᴗᨭᗇ䜶䝸䜰䛛䜙᥈䛩䠖㻌Ⴀᴗ䜶䝸䜰䛛䜙᥈䛩䠖㻌Ⴀᴗᨭᗇ䜶䝸䜰䛛䜙᥈䛩䠖㻌
ᣦᐃ䛺䛧
ᣦᐃ䛺䛧
ᣦᐃ䛺䛧
Ⴀᴗᕷ⏫ᮧ䜶䝸䜰䛛䜙᥈䛩䠖㻌Ⴀᴗᕷ⏫ᮧ䜶䝸䜰䛛䜙᥈䛩䠖㻌Ⴀᴗᕷ⏫ᮧ䜶䝸䜰䛛䜙᥈䛩䠖㻌
ᣦᐃ䛺䛧
ᣦᐃ䛺䛧
ᣦᐃ䛺䛧

㻌

 㻌㻌

䝸䝣䜷䞊䝮䛻䛚䛔䛶䛾㻌䝸䝣䜷䞊䝮䛻䛚䛔䛶䛾㻌䝸䝣䜷䞊䝮䛻䛚䛔䛶䛾㻌ᚓពศ㔝䛷᥈䛩䠖ᚓពศ㔝䛷᥈䛩䠖ᚓពศ㔝䛷᥈䛩䠖














































㻌

 㻌㻌

᩿⇕
᩿⇕
᩿⇕
䝞䝸䜰䝣䝸䞊
䝞䝸䜰䝣䝸䞊
䝞䝸䜰䝣䝸䞊
タഛ
タഛ
タഛ















































⪏㟈
⪏㟈
⪏㟈
௓ㆤᑐᛂ
௓ㆤᑐᛂ
௓ㆤᑐᛂ
䛭䛾௚
䛭䛾௚
䛭䛾௚

஦ᴗ⪅ྡ䛷᥈䛩䠖㻌஦ᴗ⪅ྡ䛷᥈䛩䠖㻌஦ᴗ⪅ྡ䛷᥈䛩䠖㻌

඲ᨭᗇ
඲䜶䝸䜰
඲ᨭᗇ

㻝㻤㻟㻌௳ヱᙜ୰㻌㻝䡚㻝㻤㻟௳⾲♧㻝㻡㻢㻌௳ヱᙜ୰㻌㻝䡚㻝㻡㻢௳⾲♧㻝㻤㻠㻌௳ヱᙜ୰㻌㻝䡚㻝㻤㻠௳⾲♧୪䜃᭰䛘䠖㻌 ඲௳୪䜃᭰䛘䠖㻌 ඲௳ 㻌 Ⓩ㘓␒ྕ㡰 㻌 Ⓩ㘓␒ྕ㡰




Ⓩ㘓␒ྕ㡰
Ⓩ㘓␒ྕ㡰
Ⓩ㘓␒ྕ㡰
Ⓩ㘓␒ྕ
Ⓩ㘓␒ྕ
Ⓩ㘓␒ྕ
㻜㻜㻜㻞
㻜㻜㻜㻞
㻜㻜㻜㻞
㻜㻜㻜㻟
㻜㻜㻜㻟
㻜㻜㻜㻟
㻜㻜㻜㻠
㻜㻜㻜㻠
㻜㻜㻜㻠
㻜㻜㻜㻡
㻜㻜㻜㻢
㻜㻜㻜㻡
㻜㻜㻜㻢
㻜㻜㻜㻣
㻜㻜㻜㻢
㻜㻜㻜㻣
㻜㻜㻜㻤
㻜㻜㻜㻣
㻜㻜㻜㻤
㻜㻜㻜㻤
㻜㻜㻜㻥
㻜㻜㻜㻥
㻜㻜㻜㻥
㻜㻜㻝㻜
㻜㻜㻝㻜
㻜㻜㻝㻜
㻜㻜㻝㻞

㻜㻜㻝㻟
㻜㻜㻝㻡

北海道の住まいのリフォームガイドブック

住宅リフォーム
ガイドブック（2013年９月）

新しい『しくみ』づくり
北海道Ｒ住宅システム（発行：北海道）

安心・快適
住宅リフォーム
ハンドブック

北海道住宅リフォーム推進協議会（概要パンフレット）

北海道住宅リフォーム事業者登録制度（パンフ）「もう一度、見直したい
リフォーム事業のＡＢＣ」「わが家のリフォーム・クリニック」

஦ᴗ⪅ྡ㻌
஦ᴗ⪅ྡ㻌
஦ᴗ⪅ྡ㻌
ᡤᅾᆅ
ᡤᅾᆅ
ᡤᅾᆅ
኱㔝ᅵᘓ㻌 ᰴᘧ఍♫
኱㔝ᅵᘓ㻌
ᰴᘧ఍♫
኱㔝ᅵᘓ㻌
ᰴᘧ఍♫
ኈูᕷ኱㏻す㻝୎┠㻡␒ᆅ
ኈูᕷ኱㏻す㻝୎┠㻡␒ᆅ
ኈูᕷ኱㏻す㻝୎┠㻡␒ᆅᒣཱྀᘓタᕤᴗ㻌 ᰴᘧ఍♫ᒣཱྀᘓタᕤᴗ㻌ᰴᘧ఍♫ᒣཱྀᘓタᕤᴗ㻌ᰴᘧ఍♫ᖏᗈᕷす㻡᮲໭㻡୎┠㻥␒ᆅᖏᗈᕷす㻡᮲໭㻡୎┠㻥␒ᆅᖏᗈᕷす㻡᮲໭㻡୎┠㻥␒ᆅᰴᘧ఍♫㻌 ㇂⬥⤌
ᰴᘧ఍♫㻌
㇂⬥⤌
ᰴᘧ఍♫㻌
㇂⬥⤌
᪫ᕝᕷ኱㞷㏻㻠୎┠㻠㻥㻜␒ᆅ᪫ᕝᕷ኱㞷㏻㻠୎┠㻠㻥㻜␒ᆅ᪫ᕝᕷ኱㞷㏻㻠୎┠㻠㻥㻜␒ᆅᰴᘧ఍♫㻌 ≟㣫ᕤົᗑ䝣䜽䝍䜹ᕤᴗ㻌ᰴᘧ఍♫ᰴᘧ఍♫㻌 ≟㣫ᕤົᗑ୰ᶆὠ⏫ᮾ㻝㻠᮲༡㻝୎┠㻝␒ᆅ

άື䜶䝸䜰
άື䜶䝸䜰
ୖᕝᨭᗇ඲ᇦ䚸␃ⴌᨭᗇ඲ᇦ䚸㻌ୖᕝᨭᗇ඲ᇦ䚸␃ⴌᨭᗇ඲ᇦ䚸㻌᐀㇂ᨭᗇ඲ᇦ
ୖᕝ඲ᇦ䚸␃ⴌ඲ᇦ䚸᐀㇂඲ᇦ᐀㇂ᨭᗇ඲ᇦ
༑຾ᨭᗇ඲ᇦ
༑຾඲ᇦ༑຾ᨭᗇ඲ᇦ
໭ᾏ㐨඲ᇦ໭ᾏ㐨඲ᇦ㔲㊰ᨭᗇ඲ᇦ䚸᰿ᐊᨭᗇ඲ᇦ໭ᾏ㐨඲ᇦ㔲㊰ᨭᗇ඲ᇦ䚸᰿ᐊᨭᗇ඲ᇦ
ᮐᖠᕷ㇏ᖹ༊すᒸ㻞᮲㻝୎┠㻝␒㻠㻢ྕ୰ᶆὠ⏫ᮾ㻝㻠᮲༡㻝୎┠㻝␒ᆅ䝣䜽䝍䜹ᕤᴗ㻌 ᰴᘧ఍♫
໭ᾏ㐨඲ᇦ
䝖䞊䝸䝒㻌
ᰴᘧ఍♫
䝣䜽䝍䜹ᕤᴗ㻌ᰴᘧ఍♫ᮐᖠᕷ㇏ᖹ༊すᒸ㻞᮲㻝୎┠㻝␒㻠㻢ྕ໭ᾏ㐨඲ᇦᮐᖠᕷᮾ༊໭㻠㻟᮲ᮾ㻝㻢୎┠㻝㻙㻤ᮐᖠᕷ㇏ᖹ༊すᒸ㻞᮲㻝୎┠㻝␒㻠㻢ྕ䝖䞊䝸䝒㻌 ᰴᘧ఍♫
໭ᾏ㐨඲ᇦ
୕ឡᆅᡤ㻌
ᰴᘧ఍♫
䝖䞊䝸䝒㻌 ᰴᘧ఍♫ᮐᖠᕷᮾ༊໭㻠㻟᮲ᮾ㻝㻢୎┠㻝㻙㻤
ᮐᖠᕷ
໭ᾏ㐨඲ᇦ
ᮐᖠᕷᮾ༊໭㻟㻞᮲ᮾ㻣୎┠㻝␒㻝㻡ྕᮐᖠᕷᮾ༊໭㻠㻟᮲ᮾ㻝㻢୎┠㻝㻙㻤୕ឡᆅᡤ㻌 ᰴᘧ఍♫ᮐᖠᕷ䚸Ụูᕷ䚸▼⊁ᕷ䚸ᑠᶡᕷᰴᘧ఍♫㻌୕ឡᆅᡤ㻌 䡅䞉䡁䞉䡏䝸䝡䞁䜾೜ᴦ㒊ᰴᘧ఍♫ᮐᖠᕷᮾ༊໭㻟㻞᮲ᮾ㻣୎┠㻝␒㻝㻡ྕᮐᖠᕷ䚸Ụูᕷ䚸ᜨᗞᕷ䚸㻌ᮐᖠᕷ䚸Ụูᕷ䚸▼⊁ᕷ䚸ᑠᶡᕷᮐᖠᕷ୰ኸ༊༡㻝᮲ᮾ㻢୎┠㻞␒ᆅ㻟㻜㻌ᮐᖠᕷᮾ༊໭㻟㻞᮲ᮾ㻣୎┠㻝␒㻝㻡ྕ 䝷䞉䝣䜷䞊䝺ᮐ໭ᗈᓥᕷ䚸▼⊁ᕷ䚸ᑠᶡᕷᰴᘧ఍♫㻌 䡅䞉䡁䞉䡏䝸䝡䞁䜾೜ᴦ㒊ᖠ㻝㝵ᮐᖠᕷ䚸Ụูᕷ䚸ᜨᗞᕷ䚸㻌ᰴᘧ఍♫㻌 䡅䞉䡁䞉䡏䝸䝡䞁䜾೜ᴦ㒊ᮐᖠᕷ୰ኸ༊༡㻝᮲ᮾ㻢୎┠㻞␒ᆅ㻟㻜㻌䝷䞉䝣䜷䞊䝺ᮐ ᮐᖠᕷ䚸Ụูᕷ䚸ᜨᗞᕷ䚸㻌ᰴᘧ఍♫㻌㻹㼞㻚䝹䞊䝣䝬䞁
ᮐᖠᕷ୰ኸ༊༡㻝᮲ᮾ㻢୎┠㻞␒ᆅ㻟㻜㻌䝷䞉䝣䜷䞊䝺ᮐ ໭ᗈᓥᕷ䚸▼⊁ᕷ䚸ᑠᶡᕷ
ᖠ㻝㝵
໭ᾏ㐨඲ᇦ
໭ᗈᓥᕷ䚸▼⊁ᕷ䚸ᑠᶡᕷᮐᖠᕷᮾ༊ୣ⌔⏫㻢㻟㻡␒㻝ᖠ㻝㝵ᰴᘧ఍♫㻌 㻹㼞㻚䝹䞊䝣䝬䞁໭ᾏ㐨඲ᇦᰴᘧ఍♫㻌 㻹㼞㻚䝹䞊䝣䝬䞁ᮐᖠᕷ䚸Ụูᕷ䚸໭ᗈᓥᕷ䚸㻌୕⋤ᘓタ⯆⏘㻌ᰴᘧ఍♫ᮐᖠᕷᮾ༊ୣ⌔⏫㻢㻟㻡␒㻝໭ᾏ㐨඲ᇦᮐᖠᕷᮾ༊ୣ⌔⏫㻢㻟㻡␒㻝ᮐᖠᕷす༊す㔝㻞᮲㻞୎┠㻡␒㻣ྕ▼⊁ᕷ䚸ᑠᶡᕷ

ᰴᘧ఍♫㻌 䠢䠬䝩䞊䝮ᮐᖠᕷᮾ༊໭㻠㻞᮲ᮾ㻝㻡୎┠㻝␒㻝ྕ▼⊁඲ᇦ䚸ᑠᶡᕷ䚸ᒾぢἑᕷబ⹡ᘓᴗ㻌 ᭷㝈఍♫

໭ᾏ㐨඲ᇦ

1

㟁ヰ␒ྕ
㟁ヰ␒ྕ

ᚓពศ㔝
ᚓពศ㔝

㻜㻝㻢㻡㻙㻞㻟㻙㻟㻝㻝㻝㻜㻝㻢㻡㻙㻞㻟㻙㻟㻝㻝㻝㻜㻝㻡㻡㻙㻞㻠㻙㻝㻜㻟㻡㻜㻝㻡㻡㻙㻞㻠㻙㻝㻜㻟㻡㻜㻝㻢㻢㻙㻞㻟㻙㻞㻞㻟㻟㻜㻝㻢㻢㻙㻞㻟㻙㻞㻞㻟㻟㻜㻝㻡㻟㻙㻣㻞㻙㻞㻝㻤㻣㻜㻝㻝㻙㻤㻡㻢㻙㻠㻢㻞㻞㻜㻝㻡㻟㻙㻣㻞㻙㻞㻝㻤㻣㻜㻝㻝㻙㻤㻡㻢㻙㻠㻢㻞㻞㻜㻝㻝㻙㻣㻤㻟㻙㻝㻣㻝㻣㻜㻝㻝㻙㻤㻡㻢㻙㻠㻢㻞㻞㻜㻝㻝㻙㻣㻤㻟㻙㻝㻣㻝㻣㻜㻝㻝㻙㻣㻞㻝㻙㻢㻞㻞㻢㻜㻝㻝㻙㻣㻤㻟㻙㻝㻣㻝㻣㻜㻝㻝㻙㻣㻞㻝㻙㻢㻞㻞㻢㻜㻝㻝㻙㻣㻞㻝㻙㻢㻞㻞㻢㻜㻝㻝㻙㻞㻡㻞㻙㻟㻣㻡㻝㻜㻝㻝㻙㻞㻡㻞㻙㻟㻣㻡㻝㻜㻝㻝㻙㻞㻡㻞㻙㻟㻣㻡㻝㻜㻝㻝㻙㻣㻤㻝㻙㻟㻢㻜㻝㻜㻝㻝㻙㻣㻤㻝㻙㻟㻢㻜㻝㻜㻝㻝㻙㻣㻤㻝㻙㻟㻢㻜㻝㻜㻝㻝㻙㻢㻢㻝㻙㻝㻡㻡㻝㻜㻝㻝㻙㻣㻠㻝㻙㻞㻞㻞㻞㻜㻝㻡㻡㻙㻟㻠㻙㻠㻟㻞㻠

北海道住宅リフォーム推進協議会「登録事業者情報」（2012年12月）

住宅リフォーム業者のための知っておきたいリフォーム
関係法令の手引き

メーソンリー造設計指針
図解

住宅リフォーム工事
標準契約書式（小規模工事用）

寒地系住宅の熱環境計画２「省エネルギーから
生エネルギーへ」（2003年11月）

建物もあなたと同じ
健康診断

メーソンリー（組積造）
住宅
設計・施工のポイント

寒地系住宅の熱環境計画４「断熱建物の夏対応」（2007年１月）

発行：㈶北海道建築指導センター

組積造の劣化に関する調査研究委員会報告書

寒地系住宅の熱環境計画５「断熱から生まれる
自然エネルギー利用」（2010年８月）「外断熱工法構造設計
指針案」（2005年10月）

編集協力：㈳北海道建築技術協会

31

書籍の紹介事務局から■ 書籍の紹介
書籍の紹介「もし、暖かくしたいと望んでいるのならあなたは暖房を知わる人たちの間では、いかにエネルギー消費量の少ない家をつらないのかもしれません」・・・奥の深い言葉から始まる「住まくるのかが課題・競争になっています。しかし、それが国の省

いから寒さ・暑さを取り除く」（平成25年８月、彰国社刊）をエネルギー基準の押し付けや居住者の節約志向から、いやいや紹介します。著者は元北海道建築技術協会会長で、北大名誉教やらされている面があります。一方、太陽電池を載せた住宅

授の荒谷登先生です。

に見られるように 〝商エネ〟 を売り物としているものもありま

発刊の経緯については同書す。それはもし石油枯渇やCO2温暖化の話がウソであったとしのまえがきで日本建築家協会

たら、全く無駄な努力だったことになるでしょう。本書は、強（ＪＩＡ）北海道支部の小室

力な化石エネルギーに頼る技術や設備への安易な依存すること

雅伸氏が書かれていますが、がなぜよくないのか、穏やかで自然エネルギーを有効に生かす

北海道建築指導センターから建築をつくるための方法が詳しく説かれています。

1976 ～ 2010年に発刊された

まず、冒頭の言葉や「気密化とは、密封することではなく開パンフレット「寒地系住宅の放化のための手段です」「あなたが望んでいるのは冷暴ですか、、

熱環境計画シリーズ」５冊を、それとも冷忘ですか」など本書を読むと断熱の役割を再認識さ

2013年度ＪＩＡ全国大会（札せられるとともに、わたしたちが日頃考えている暖冷房の考え幌）に合わせて全国の建築家

方が、一変するでしょう。さらに、建物の熱的性質を知り尽くにも分かるように１冊の書籍した先生の、古い民家と自然エネルギーの関係の分かりやすいとして若干の補足を加えて再解説によって日本の伝統的な建物の知恵が見直されるでしょう。

編集したものです。

最大の資源は人間の創造力であると言われます。住宅のまわり

丁度20年前に荒谷先生の本を彰国社から出版してもらうよにある太陽、雨、風、雪、気温変動、蒸発、熱対流などを敵視

うに働きかけをしたことがありましたが、売れないとの理由でするのではなく、建物自体に環境調整能力を持たせて自然条件

諦めざるを得なかったことを思うと、小室氏の努力には本当にを積極的に取り込めるかどうかは人間次第です。本書ではそれ

感謝申し上げます。お陰さまで今では入手困難なパンフレットを 〝生エネルギー〟 と呼んで、良さ発見型の住宅づくりの大切になっていましたので、多くの人に広く読んでもらえることにさを訴えています。スラスラと読める本ではありませんが、住なりました。

宅のつくり手や住まい手に是非読んでいただきたい内容です。

‘90以降、環境・エネルギーの問題から、省エネルギーを考え(一社)北海道建築技術協会副会長

鈴木憲三

ない家づくりは成り立たなくなってきて、住まいづくりにかか● 編集後記－事務局から
昨年１月13日に長谷川寿夫前副会長・専務理事が急逝され、います。特に財政・会計処理の独特さ（企業の会計処理に比べ）、

急遽、協会運営・事務局業務を引き継いで１年が経過しました。

それに起因するかどうかは分かりませんが、法人としての財務

永年、協会の理事を務めて協会活動に関わってはいましたが、状況が見づらくなっていたのは確かのようです。

事務局内部に入り協会活動全般を観るとなると戸惑う事の連続

また、当協会は産学官の立場の違う会員さんで構成しているでした。それでも、何とか１年運営できたのは事務局の方々、ほかの法人とは少し性格の異なる団体ですが、法人運営から見役員、会員の方々の協力のお蔭と感謝しています。

た場合、活動の基本が、「マーケットイン」になっているか疑昨年１年を振り返ってみると、HoBEA講演会2013から始ま問の残る所です。
この場合のマーケットとは第一に会員であり、り20回近くの講演会、セミナー、見学会などの情報発信、各次に一般市民であるものと思います。そのマーケットに対して研究会・事業部の運営委員会、３つの特定課題研究委員会、Ｂ

有意義な情報を発信していけるか、協会活動の課題は大きいとＩＳ関連の講習会や試験と資格登録業務などをこなす事務量の感じます。
最後に、協会の基盤をつくられた故長谷川寿夫前副会長・専多さに改めて驚きをもったのも事実でした。
一般社団法人に移行して２年近くなりますが、一般が付く前も同じで「社団法人」とは何なのか理解が進まず今日に至って務理事のご冥福を改めてお祈り申し上げます。


専務理事・事務局長

森秀樹

Hokkaido Building Engineering Association
一般社団法人 北海道建築技術協会〒060-0042 札幌市中央区大通西5丁目11 大五ビル 6階

TEL 011-251-2794
FAX 011-251-2800
E-mail hobea-j@phoenix-c.or.jp URL http://www.hobea.or.jp
32（2014年1月）