１．件 名：国立大学法人東京大学の原子炉施設保安規定の変更承認申請に関する東京大学とのヒアリング
２．日 時：令和４年７月２１日（木）１６時００分～１６時３０分
３．場 所（１）原子力規制庁 １０階南会議室（２）国立大学法人東京大学※本ヒアリングは、テレビ会議にて実施
４．出席者（１）原子力規制庁 原子力規制部 研究炉等審査部門
島村主任安全審査官、立元管理官補佐、井上安全審査専門職（２）国立大学法人東京大学
大学院工学系研究科原子力専攻 教授 他２名
５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
６．その他
提出資料 資料１：オンライン面談用説明資料―廃止措置計画書の変更についてー
令和 4 年 4 月 13 日（※）
資料２：原子炉施設保安規定と審査基準との整理表※ https://www2.nsr.go.jp/data/000387568.pdf

以上別紙時間

自動文字起こし結果

0:00:01 はい、それでは規制庁シマムラです。
0:00:04 はいそれではこれから0:00:08 東京大学、0:00:10 の原子炉施設保安規定のヒアリングを開始いたします。
0:00:17 本日、0:00:20 資料、0:00:22 ご用意いただいてますけれどもまずその前にこちらのメンバーが変わったこともございまして、東大炉の現在の状況について、簡単にご説明いただければと思いますのでよろしくお願いいたします。
0:00:42 はい。それでは、口頭で紙資料、0:00:49 そちらに、お手元にありますでしょうか。資料は 1 月 13 日の演壇用資料が入ります。
0:00:58 はい。それではその 4 月 13 日の面談の資料をベースに係る現状についてご説明いたします。
0:01:07 東大やユーロ 2 ページ目でございます。大安色は、市、ここに写真がございますけれども、2 キロワットの出力の原子炉でございました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:01:18 3 月 30、あ、ごめんなさい 2011 年の 3 月 31 日、3 月 30 日で止める予定だったんですけど 3 月 11 日で、0:01:28 気鋭研究ページいたしましてそれから、廃止措置に入ってございます。
0:01:38 燃料の具体的な概要につきましては 3 ページに書いてございますけれど
も、0:01:45 真ん中に燃料がある杉井それからその0:01:52 外バーにブランケット燃料があるというそういったようなものでございます。
0:01:59 このうちの燃料体につきましてはすでに0:02:05 アメリカの方に返却が進んでございまして、0:02:10 その返却のために、燃料の設置版を実施したんですけども、その0:02:19 マイク。
0:02:20 はい。
0:02:22 切断の切り子がまだ残っていて、それについては、ＪＡさんの方に払い出す、予定払い出すというか、譲り渡す予定になってございます。
0:02:39 4 ページ目が、そこに書いて今申し上げたことが図面で書いてあるということで切子のＪＡＥＡさんに渡すという形になってございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:02:51 5 ページ目は履歴でございますけれども、そこにありますように、3 月11 日に緊急停止しましたのでそれで 9 ページ、最初に申し上げたように、となってございます。
0:03:07 その後、何回かの廃止措置計画を、の所、変更を承認を踏まえて一番下から 2 番目にありますけれども、0:03:18 燃料については、アメリカに移転。
0:03:24 すでにされてございます。
0:03:26 で、0:03:27 このためにですね、廃措置計画の変更ということでこれ出していますけ
れども、
0:03:34 それは重層工程を見直した面ってのは、遊佐さん、何か変な共有されちゃうんだけど、共有しない方が、
0:03:51 浅尾さん、0:03:54 うん。
0:03:56 あ、ごめんなさい、今、今すいません。はい。ちょっとすいません画像
上坂さんのデスクトップが共有されちゃいましたんで、菅0:04:07 そのまま進めたいと思いますんで、その上と。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:04:13 の中に、切り子輸送するためのを含めた廃止措置計画の変更が行っております。その工程が若干遅れたということで変更して、申請してございます。
0:04:28 6 ページがその具体的なところでございまして、2021 年度から 22 年度にメール譲渡の0:04:42 譲り渡しですね、本来は、0:04:45 21 年度に水が足されたんですけれども、0:04:48 実際には銀行の方が今年度もしくは来年度という形になりますので 7 ページにありますように、燃料を譲り渡しの、0:05:01 矢印が少し後ろにあった。
0:05:04 しかしながらですね、最終的な廃止措置の終了確認まだ予定ですけれど
も、0:05:11 そこについては、寄付していきたいという形で、0:05:17 やっているという形でございます。
0:05:20 以上が概要でございまして本日は、0:05:25 その中でですね廃措置計画の方の変更申請の中にも、誤記訂正をさしていただいたんですけれども、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:05:34 その
0:05:38 排除し計画の方の誤記訂正に合わせて保安規定の方の誤記訂正もをさしていただきたいということでの申請でございます。
0:05:47 以上、簡単でございますが、概要についてご説明いたしました。
0:05:54 はい。
0:05:55 規制庁嶋村です。はい、ありがとうございます。それでは、すいません
引き続いて、
0:06:00 本日のヒアリング資料の説明、0:06:05 もうお願いできますでしょうか。
0:06:08 はい。
0:06:11 じゃ、岩崎さんの方からお願いできますか。
0:06:18 はい。それでは見えてますでしょうか。
0:06:22 入っております。寝ております。
0:06:25 はい。
0:06:27 それではですね、今回の保安規定申請させていただきましたヒアリングということで、ご説明させていただきたいと思います。
0:06:39 江藤申請した際にですね、井上様より、保安規定審査基準に対する本、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:06:49 変更申請の適合を説明した資料を準備するようにということでした。
0:06:55 それで作りましたのが、今見ていただいてる資料になります。
0:07:00 左側に保安規定審査基準、右側に、今回ですね、2022 年 6 月 24 日に申請させていただきました保安規定。
0:07:11 の内容を記載しております。
0:07:15 保安規定審査基準ということで、幾つか0:07:21 あったと思いますけれども、今回の誤植に関する変更っていうのは、審査基準のうちの両（17）。
0:07:33 さらに、片括弧 2、0:07:36 のところに、使用前事業者検査て事件。
0:07:42 の実施に関することが定められていることというところがありまして、ここに該当するのかなと。
0:07:51 考えております。
0:07:57 右側の保安規定改定のところを見ていただきたいと思います片括弧 2 のところの第 1 パラグラフのところに書いてありますけれども、0:08:08 東大炉の施設保安規定第 19 条というところには、施設管理のことが書いてございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:08:19 この中の第 19 条の 7 のところに定期事業者検査の項目がありまして、Ｉ措置計画書に示す設備の性能を維持する期間に限って、0:08:31 定期事業者検査を行わなければならない。
0:08:34 というふうに定めています。そしてさらにその第 2 項にですね、別表 9というものを掲げておりまして、性能維持施設の性能検査を年 1 回しなければならないと。
0:08:48 いうふうに定めております。さらにですね、保安規定第 20 条というところが自主研自主点検という項目になっておりまして、0:09:00 Ｉ措置計画書に示す設備の性能を維持する期間に限って自主検査を行わなければならないと定めております。ここでもですね先ほど申し上げま
した別表第 9、0:09:13 性能維持施設の性能検査というのが出てきます。
0:09:18 この別表第 9 というものなんですが、0:09:22 施設区分、0:09:24 設備区分、0:09:25 対象機器、維持すべき性能、検査項目という、五つのカラムから成っております、表になっています。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:09:38 この別表第 9 なんですけれども、前回の 3 条改正の時、0:09:44 2 返照取り入れがありました。その際に、この0:09:50 維持すべき設備に関しては、添付書類扱い、扱いだったんですが、性能維持施設の記述というものが、本文の記載事項となって、0:10:03 維持すべき性能が追加記載となって更新されました。
0:10:09 実際このときに、誤植が起こったということになりますが後でまた述べさせていただきます。
0:10:19 今回の誤植に関しますのは、今の別表第 9 に関しまして、節、0:10:27 施設区分が、0:10:29 原子炉格納施設、0:10:32 設備区分が、原子炉室、対象機器として、気密扉。
0:10:37 維持すべき性能として、空気漏えい率、5％％。
0:10:44 アワー以内っていうのが、誤植なんですがそう記載されておりまして、検査項目が作動検査、0:10:52 ここの部分が今回の誤植の箇所になっております。
0:10:58 以上が 1 パラグラフ目のご説明でございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:11:04 これを踏まえまして、次にですね、嶋村様よりですね、ヒアリングの時に確認事項、0:11:15 が三つあるということで、そのご説明をさせていただきたいと思います。
0:11:21 まず 1 点目の確認事項ですけれども、0:11:25 保安規定に誤記がなさで、今回の申請に至るまでの経緯ということで、それが第 2 パラグラフ目のところに記載してございます。
0:11:39 設置変更承認申請上の原子炉室は、原子炉格納施設として位置付けており、空気漏えい率は、水中、6ｍｍの0:11:52 負圧で 24 時間の空気漏えい率 5％と記載されている。
0:11:58 また、廃止措置計画、直近で、令和 3 年 6 月 25 日承認及び原子炉施設
保安規定令和 3 年 3 月 30 日承認これも直近です。
0:12:13 における原子炉格納施設の維持すべき性能としての空気漏えい率は 5％
パーアワーと記載され、設置変更承認申請書と、0:12:24 廃措置計画及び保安規定との当該性能基準、基準にそごがあると。
0:12:31 この記載の異なりはあい措置計画及び保安規定を前回時に、変更申請した際に誤って転記したことによると、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:12:42 これが0:12:46 1 番目の、0:12:47 確認事項であります今回の申請に至るまでの経緯となります。
0:12:53 次にですね確認のポイントとしまして、二つ目に挙げられましたのが、0:13:00 維持すべき性能の記載が誤っていたことによる災害の防止上の支障の有無ということでございます。それが、0:13:10 4 番目のパラグラフのところに記載されてございます。
0:13:14 なお、0:13:15 保安規定上の誤植である 5％パーアワー基準値は、設置変更承認申請書に明示する本来の 5％／ｄａｙ。
0:13:26 基準値よりもゆるい値であるが、上述のように、実際の県自主点検においては、本来の厳しい基準値 5％／ｄａｙ。
0:13:37 で、合否判定しているために、保全上何の問題もない。
0:13:45 いうことです。
0:13:48 下に表をつけておきました。
0:13:53 変更承認申請書におきましては性能基準値が 5％／ｄａｙ以内です。これをは、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:14:04 時間単位に換算しますと、0.21％パーアワーになります。
0:14:10 廃止措置計画、0:14:12 及び保安規定におきましては 5％パーアワー以内、これ誤植ですけれど
も、0:14:19 その次にですね、定期自主検査要領書というのがありまして、保安規定が 3 月 30 日に承認された後に、定期検査というものを行っております。これて事件です。
0:14:37 東大ではて事件というのは、7 月 8 月、夏に行われています。まさに今年 2022 年っていうのは、今やっているところですけれども、0:14:47 前年度ですね、2021 年の 1 ヵ年点検閉事件の時の要領書におきましては、0:14:57 当該設備の性能基準値というのは 5％／ｄａｙ以内というふうに記載されております。これは設置変更承認申請書と整合0:15:09 している値でございます。
0:15:13 以上のことからですね、0:15:18 実際の点検結果というのは、本来の性能基準値で判定しておりまして、誤った基準値で判定をしていたわけではないと。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:15:30 いうことですので、災害の防止上の支障の有無はないということでございます。
0:15:36 次にですね、三つ目の、0:15:40 確認事項としまして、0:15:43 誤記を修正することによって、保安のために講ずべき措置に必要な施設管理の内容に変更はないことということがございます。
0:15:55 これが第 3、0:15:56 パラグラフ目に書いておきました。
0:16:00 原子炉格納施設、0:16:03 としての原子炉室の機密漏えい。
0:16:06 率試験は、年 1 回の定期自主検査で実施しております。自主点検チェッ
クシートにおける判定基準値は、
0:16:15 Ａ－58.8ＰＡＳＣＡＬ、2.5％％0 以下であることとしている。毎年の点検結果は、
0:16:25 この基準、設置変更承認申請書に喜寿記載されている性能基準と同様を満足することで、良好と判断している。
0:16:36 ということで、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:16:39 内容に変更はないということで回答させていただきます。
0:16:46 以上が、今回の保安規定に関するヒアリングの説明になります。
0:16:54 はい。規制庁島村ですはいどうもありがとうございました。
0:16:58 それでは確認事項がありましたらお願いいたします。
0:17:04 それでは規制庁シマムラから、最初、0:17:08 ちょっと確認させていただきますけど
0:17:11 先ほどご説明の中で0:17:14 令和 2 年とか 3 年度の三条改正の折に、0:17:21 廃止措置計画の方で維持すべき性能というのを、0:17:27 明記。
0:17:29 したということで今回の0:17:31 この下、格納施設の漏えい率、0:17:34 が、0:17:37 数値として出てきたと思うんですけれども、保安規定の方は 3 条改正の前はこの 5％という数字は、0:17:49 なかったということで、という理解でよろしいでしょうか。
0:17:55 はい。ありません。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:17:57 3 条改正。
0:18:00 の時には、性能を維持すべき施設ということでこれが添付書類の 5 だったと思うんですが、記載しておりました。
0:18:10 その時にもスペックっていうのは記載されておりませんでした。それが三条改正の時に、格上げというか本文に記載するようになって、0:18:20 そのときに性能を記載せねばならなかったということで、その時に誤って研究をしてしまったと、いうことです。保安規定の方でも同様に、そのスペック、0:18:35 を記載することは、記載はしておりませんでした。
0:18:41 はい、わかりました。ということは保安規定が認可されたのがそこにあるのに、0:18:49 昨年の 3 月 30 日、0:18:53 ということなんでそれから 1 年ちょっとぐらいの間、0:19:00 今の状態。
0:19:01 であったということですね。
0:19:04 はい。
0:19:06 起こりました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:19:08 おっしゃる通りです。
0:19:11 申し訳ございません。
0:19:16 そうですよね。
0:19:18 ただ品種東条はですね、認識しておりまして、次回の保安規定の改定の際には、ここの修正をするようにということで、0:19:32 そういう認識でおりました。
0:20:42 原子力規制庁のタツモトです。今回の変更の内容については理解しました。
0:20:49 それとは別にですね、1 点、0:20:52 確認をしたいんですけれども、今申請書でつけてもらっている別表第 9ですね、性能維持施設の性能検査という表なんですけど、0:21:02 この題名が、その別表第 9 性能維持施設の性能検査括弧、第 20 条第 1項関係。
0:21:11 第 20 条第 1 項引っ張ってきてるんですけれども、0:21:15 実際、別表第 9 期というのが出てくるのは、その定期事業者検査の第 19条の 7。
0:21:25 なのではないかと思ってるんですが、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:21:28 その辺いかがですか。
0:21:45 マブチですけどもよろしいでしょうか。
0:21:49 規制庁タツモトですお願いします。
0:21:51 ご指摘のお話がありました 19 条と 20 条の部分ですけども、定期事業者検査につきましては確かにＪＰ上の方にうたってるんですけども、0:22:03 それとは別に、自主点検のところで同様の項目をうたっておりますので、そういう意味での関連する事項ということで第 20 条のやつを入れてる形になります。
0:22:16 私からのコメントは、今その別表第 9 で書かれている、第 20 条第 1 項
関係っていうのは、第 20 条第 1 項だけでいいんですかという質問です。
0:22:31 ちょっとお待ちいただけますか。規程の方もちょっと確認させていただ
きます。
0:22:39 はい。お願いします。
0:25:08 もしもし、丸ですけどもよろしいでしょうか。
0:25:11 規制庁タツモトです。お願いします。はい。19 条の 7 の方で、定期事業者検査の方で確かに具体的に、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:25:20 性能維持すべき設備について、検査をしなさいよで 1 回以上検査をしなさいよっていうふうに謳っているだけで、0:25:27 そして、それで別表第 9 の引用して 20 条の本は自主点検でそれについてさらに詳細のスペックを定めているっていう形での記載になってます。
0:25:39 峠規制庁タツモトです。別表第 9 の性能維持施設の性能検査っていうのは、自主点検のことしか言ってないんですか。定期事業者検査のことがつくんじゃないんですか。
0:25:51 いや、定期事業者検査を実施することっていうことで 19 条の 7 で定めてありまして、その内容的には自主点検にも同様で、になってますので、第 20 条のほうで自主点検の方で、0:26:03 さらに詳細の方を定めてるっていうような形での書きぶりになってます。
0:26:08 ですから、別表第 9 の方は、0:26:12 おっしゃる通り定期事業者検査の方のスペックも兼ねてますけども、0:26:21 規制上タツモトで、であれば、第 19 条の 7 もうこの、0:26:25 入ってくるんじゃないんですが別表第 9 のこの括弧の中に、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:26:36 そういうようなお話であれば、今回の変更に合わせてその 19 条の 7 ページの別表第 1 件の頭の方に入れる形でも、0:26:45 おかしくはない通りも思いますけども、現状のあれでは、こちらに東京大学の方としては現状の書きぶりで特段問題はないのかなという認識ではおりました。
0:28:11 規制庁タツモトです。
0:28:13 やはりその別表第 9 を見たときに、20 条第 1 項関係だけの記載だと、それだけにしかかからないように読めるので、第 19 条の 7、0:28:22 を明記してください。
0:28:24 その上で、他の0:28:27 別表とか、もう大丈夫ですよねっていう確認をお願いしたいんですけ
ど、よろしいですか。
0:28:35 了解しました。
0:29:36 はい。
0:29:37 大丈夫。
0:29:40 はい。
0:29:41 それでは

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:29:43 規制庁からの配布、確認したい事項については、大体以上となりますけ
れども、東大さんの方から何か。
0:29:51 ございますでしょうか。
0:30:05 すいませんヨシザコです。
0:30:08 今の別表第 9 のところで、括弧書きで、第 20 条第 1 項関係ということで、そこを、第 19 条の 7。
0:30:22 第 2 項、0:30:23 及び第 20 条第 1 項関係ということにすればいいということだったかと思いますけれども、0:30:31 これを、今回補正申請という形で、0:30:37 させていただければよろしいということでしょうか。
0:30:48 はい。
0:30:49 はい。それではい、大丈夫かと思いますけれども、あとは念のために他に同様なものがないか、一応、0:31:01 チェックいただければと思いますけれども、0:31:10 了解しました。
0:31:17 他、よろしいでしょうか。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:31:27 はい。それでは0:31:31 ないようですので、本日のヒアリングはこれで終了いたします。
0:31:37 どうもありがとうございました。
0:31:41 ありがとうございました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。