令和５年度 LCⅠ評価ルーブリック
知識・技能に関する評価
SDGs ノート評価ルーブリック（30 点満点）
観点量
メモ種類

１０８６４２

41 枚以上の SDGs に関する記事がある。
全ての記事にメモがあり良く書けている。
17 種類の目標すべてに関する記事がある。

40～36 枚の SDGs に関する記事がある。
全ての記事にメモがあるが内容は不十分である。
16～15 種類の目標に関する記事がある。

35～31 枚の SDGs に関する記事がある。
半数以上の記事にメモがあり良く書けている。
14～11 種類の目標に関する記事がある。

30～26 枚の SDGs に関する記事がある。
半数以上の記事にメモがあるが内容は不十分である。
10～6 種類の目標に関する記事がある。

20 枚以上の SDGs に関する記事がある。
半数以下の記事にメモがある。
5 種類以下の目標に関する記事がある。

＊ノート内に適した評価がない場合は、その評価は 0 点とする。

探究ノート評価ルーブリック（50 点満点）
観点

①キーワードの探究
P.8,10,13②研究テーマの決
定P11,14③研究倫
理
P20～21④仮説の提示P22⑤仮説に対する根拠の探究
P33～34

５

４

３

２

１

７つの資料を利用した。
７つの資料に多くの事をメモし、分かりやすくまとめた。

６つの資料を利用した。
７つの資料に多くの事をメモしたが、分かりやすくまとめることができなかった。

５つの資料を利用した。
４つ以上の資料に多くの事をメモし、分かりやすくまとめた。

４つの資料を利用した。
４つ以上の資料に多くの事をメモしたが、分かりやすくまとめることができなかった。

3 つの資料を利用した。
あまりメモができなかった。

研究テーマを、大変深く掘り下げた。
身近で現実的な課題を設定した。
６つの資料を分かりやすく示した。

全ての要約 を分かりやすく示した。
課題解決のため障壁を具体的に理解できた。
障壁と因果関係がある仮説を示した。
深い分析ができるようにデータを加工できた。
得た結果を用いて極めて深く分析できた。

身近ではあるが非現実的な課題を設定した。
５つの資料を分かりやすく示した。

研究テーマを、掘り下げた。
身近ではないが現実的な課題を設定した。
４つの資料を分かりやすく示した。

一部要約を分かりやすく示した。
課題解決のため障壁を大まかに理解できた。
障壁と因果関係が薄い仮説を示した。
データを加工できた。
得た結果を用いて分析できた。

＊ノート内に適した評価がない場合は、その評価は 0 点とする。

身近ではなく非現実的な課題を設定した。
３つの資料を分かりやすく示した。

研究テーマを、掘り下げられなかった。
課題を設定できなかった。
２つ以下の資料を示した。または、資料を分かりやすく示せなかった。
要約していない。
課題解決のため障壁を理解できていない。
障壁と因果関係がない仮説を示した
データを集めることができなかった。
分析できなかった。

思考・判断・表現に関する評価


議論技術企画書評価ルーブリック（20 点満点）
観点
目的
企画の役割
選定理由
高津の校風
新規性

４

３

２

多くの人との関りや文化的な視点を持てた。
企画が自クラスに与える影響を具体的・現実的に示した。
企画の役割を根拠に理由を示した。
独創的かつ他へも影響のある企画内容を示した。
企画全体に新規性があった。

多くの人との関りがあるという視点を持てた。
企画が自クラスに与える影響を具体的に示した。
根拠を持って理由を示した。
独創的な企画内容を示した。

１

文化的な視点を持てた。 人との関りや文化的な視点を持てなかった。
企画が自クラスに与え企画が自クラスに与える影響を示した。
る影響を示せなかった。
理由を示した。

理由を示せなかった。

企画内容を示した。

企画内容を示せなかった。

企画の一部に新規性があった。

企画に新規性がなかった。

＊企画書内に適した評価がない場合は、その評価は 0 点とする。



夏季休業中創造探究事業レポート評価ルーブリック（30 点満点）
観点
目的
方法
結果と分析
考察
結論
引用・参考５３

自分が立てた問いを理由とともに分かりやすく示した。
使用した資料、参考にした講義の詳細を正確に示した。
結果と分析を図表や数値などを使いながら分かりやすく示した。
結果と別データを踏まえ、考察ができた。
レポート全体の要約ができた。
正しく示した。

問いを立てたが、理由は示せなかった。
使用した資料、参考にした講義を示した。
結果と分析を数値などを使って示した。
結果のみから考察した。

１
問いを立てられなかった。
資料を示せなかった。
結果と分析を示せなかった。
考察できなかった。

レポートの一部の要約ができた。 レポートの要約ができなかった。
一部正しく示した。
正しく示せなかった。

＊レポート内に適した評価がない場合は、その評価は 0 点とする。



論文評価ルーブリック(50 点満点)
観点
目的１
目的２
先行研究
仮説
研究方法

結果・分析
考察
結論
引用・参考要旨

５

３

自分が立てた問いを理由とともに分かりやすく示した。
問いを絞り込み、研究対象の定義を分かりやすく示した。
先行研究について内容の概略とともに分かりやすく示した。
課題解決のため仮説を分かりやすく示した。
研究を完全に再現できるように、方法を分かりやすく示した。
結果と分析を図表や数値などを使いながら分かりやすく示した。
別のデータと分析結果を比較して考察を示した。
研究全体の要約と振り返りを分かりやすく示した。
文献リストについて、筆者やタイトルなど正しく示した。
Abstract が十分書けており、A4用紙１枚にまとめられている。

問いを立てたが、理由は示せなかった。
研究対象の定義を示した。

問いを立てられなかった。

先行研究について示した。

先行研究について示せなかった。

課題解決のための仮説を示した。

課題解決のための仮説を示せなかった。
研究の方法を示せなかった。

研究の方法を示した。

１

研究対象の定義を示せなかった。

結果と分析を数値などを使って示した。
分析結果から考察を示した。

結果と分析を示せなかった。

研究全体の要約と振り返りを示した。
文献リストを示したが、URL のみ示すなど不十分であった。
A４用紙１枚にまとめられている。

研究全体の要約と振り返りを示せなかった。
文献リストを示せなかった。

＊論文や要旨内に適した観点がない場合は、その観点は 0 点とする。

考察を示せなかった。

A４用紙１枚にまとめられていない。

主体的に学習に取り組む態度に関する評価

創造探究事業評価ルーブリック（80 点満点）
観点

４０

３０

参加実績

4 事業以上に参加した。

観点
レポート
1 枚につき１０
内容や考察を交え、レポートとしての完成度が高い。

３事業に参加した。

２０

１０

２事業に参加した。

５
内容や考察の記述があるがレポートとしての完成度は低い。

１事業に参加した。

０
内容や感想の記述のみで不十分である。

＊４事業以上に参加して多数のレポートを提出した場合も、レポートの合計点の上限は 40 点とする。
＊レポートの再提出を認める。

各課題評価ルーブリック（20 点満点）
観点

５３

１

夏季
レポート課題様式と記述内容が一致し、レポートとしての完成度が高い。
丁寧に作成され、資料としての完成度が高い。
丁寧に作成され、資料としての完成度が高い。
様式と記述内容が一致し、論文としての完成度が高い。

様式の完成度が高いが、記述内容と一致していない。
完成しているが、資料としての完成度が低い。
完成しているが、資料としての完成度が低い。
様式は整っているが、記述内容や理論展開が不十分である。

様式も記述内容も不十分である。
資料として使用できない。

SDGs ﾉｰﾄ
探究ﾉｰﾄ
論文＊適した評価がない場合は、その評価は 0 点とする。

資料として使用できない。
様式、記述内容、理論展開が不十分である。