IAASB Developments

Prof. Arnold Schilder, IAASB Chairman

The Japanese Institute of Certified Public
Accountants
Tokyo, Japan
October, 2015
Page 1IAASBの活動状況

アーノルド・シルダー, IAASB 議長

日本公認会計士協会
東京、日本
2015年10月

Page 2

Overview

1. Auditor Reporting
2. Framework for Audit Quality
3. IAASB Work Plan – Enhancing Audit Quality

Page 3

概要
1. 監査報告
2. 監査品質の枠組み
3. IAASBの作業計画 – 監査品質の向上

Page 4

I. Auditor Reporting

Page 5

１. 監査報告

Page 6

Why Change the Auditor’s Report Now?

• Foundation for the future of global auditor reportingand improved auditor communications• Essential to the continued relevance of the audit
profession globally– Audit opinion is valued, but could be more
informative– Users want more relevant and decision-useful
information about the entity and the financial
statement audit

Page 7

なぜ、今、監査報告書の記載内容を変更するのか?
• グローバルな監査報告及び監査人のコミュニケーションの向上に向けた将来の基礎を築く。
• グローバル・ベースで、監査プロフェッションの（経済社会における）目的適合性を維持するために不可欠である。
– 監査意見には価値が見出されている。しかしながら、監査報
告書の情報価値をより高める必要がある。
– 監査報告書の利用者は、企業及び財務諸表監査に関する、より目的適合性があり、かつ、意思決定に有益な情報を求めている。

Page 8Expected Benefits of the New Auditor’s Report• Enhanced communicative value to users• More robust interactions and communication amongusers, auditors and those charged with governance(TCWG)• Increased attention by management and TCWG to thedisclosures referred to in the KAM section of theauditor’s report• Increased professional skepticism in areas where KAM
are identified• Increased audit quality or users’ perception of audit
quality
Page 9新しい監査報告書によって期待される便益• 利用者に対する情報伝達手段としての価値の向上• 監査報告書の利用者、監査人、及び統治責任者(TCWG)間の連携及びコミュニケーションの一層の強化• 監査報告書のKAM区分において参照される開示情報に対して、経営者及び統治責任者が一層の注意を払う。
• KAMに選定した領域に対する、職業的懐疑心の高揚• 監査品質の向上、及び監査品質に対する利用者の認識の高揚

Page 10

New and Revised Auditor Reporting Standards
Key Features
Audit Opinion – Required to be presented first

Key Audit Matters – Required for listed entities

Going Concern – Additional focus

Other Information – New section
Responsibilities – In the audit; Independence and ethicalobligations; Engagement partner (listed entities)
Page 11新しい監査報告に関連する国際監査基準
主な内容
監査意見 – 最初に記載することを要求

監
査
報
告
書

監査上の主要な事項 – 上場企業に要求
継続企業 – より焦点を置く
その他の記載内容 – 新区分
その他 – 監査人の責任、独立性及び倫理上の責任の記述の拡充、監査責任者の氏名を明記（上場企業のみ）
Page 12

New and Revised Auditor Reporting Standards

Overarching Standard for Auditor Reporting – ISA 700 (Revised)

New Key
Audit Matterssection
ISA 701

Modifications
to auditor’sopinions
ISA 705(Revised)

Enhanced
auditorreportingrelated to going
concern
ISA 570(Revised)

New auditor
reporting on
otherInformation
ISA 720(Revised)

Revisions to ISAs 260 and 706 as a result of ISA 701, and related
conforming amendments to ISAs 210, 220, 230, 510, 540, 600, 710

Page 13新しい監査報告に関連する国際監査基準
監査報告に関する包括的な基準 – ISA 700 (改訂)

（新規）
監査上の主要
な事項区分

（改訂）
除外事項
付意見

ISA 701

ISA 705（改訂）
継続企業に関する監査報告の強化
ISA 570（改訂）
その他の記載内容に対する
監査報告
ISA 720

ISA 701に伴うISA 260及び706の改訂並びにその他のISAの適合修正（ISA 210, 220, 230, 510, 540, 600, 710）

Page 14What Are KAM?

KAM are defined as those matters that, in theauditor’s professional judgment, were ofmost significance in the audit of the financial
statements of the current period
KAM are selected from matterscommunicated with TCWG

Page 15

監査上の主要な事項（KAM)とは?

監査上の主要な事項（KAM）は、当事業年度の財務諸表監査において監査人の職業的専門家としての判断によって最も重要であると判断された事項と定義される。
KAMは、監査人が統治責任者(TCWG)にコミュ
ニケーションを行った事項から選択される。
TCWG：Those Charged With Governance
監査基準委員会報告書では、「統治責任者」という用語を当てているが、会社法の機関設計を前提に、監査人がコミュニケーションを行う統治責任者の対象は、監査役若しくは監査役会、監査等委員会又は監査委員会を想定し、「監査役等」と記載されている。
Page 16

Which Auditor’s Reports Will Include a KAM Section?

• KAM is required to be communicated in theauditor’s report for audits of financial statementsof listed entities in accordance with new ISA 701– Law or regulation may require KAM for audits ofentities other than listed entities (e.g., “public interest
entities”, or public sector entities)– Auditors may voluntarily, or at the request of
management or TCWG, communicate KAM in theauditor’s report for entities other than listed entities

Page 17

KAM区分が含まれる監査報告書は?
(ISA 701の適用対象）• 上場企業の財務諸表に対する監査報告書において、ISA 701に従ってKAMのコミュニケーションを行うことが要求される。
– （各国の）法令により、上場企業以外の企業の監査において、KAMのコミュニケーションが要求されることも想定される（例えば、社会的影響度の高い事業体、公的部門の企業）。
– 監査人は、自主的に、又は経営者若しくは統治責任者(TCWG)の依頼により、上場企業以外の監査報告書において、KAMのコミュニケーションを任意で行うことがある。

Page 18

Are KAM Always Communicated in the Auditor’s Report?

• Auditor is required to include each KAM unless– Law or regulation precludes disclosure– In extremely rare circumstances, the auditor determinesthat the matter should not be communicated Adverse consequences of communicating the KAM
would reasonably be expected to outweigh the public
interest benefits of such communication• KAM is prohibited for a disclaimer of opinion, but
required for a qualified or adverse opinion• In certain limited circumstances, there may be no
KAM to be communicatedPage 19

監査報告書においてKAMのコミュニケーションは常に行われるのか?
• 監査人は、以下の場合を除き、KAMを記載することが要求される。
– 法令により開示が禁止されている場合– 極めて稀な状況において、監査人が当該事項についてのコミュ
ニケーションを行うべきでないと判断した場合
 KAMのコミュニケーションを行うことにより生じる負の影響が、当該コミュニケーションにより得られる公共の利益（便益）を上回ることが合理的に予想される• 意見不表明の場合には、KAMのコミュニケーションは禁止されるが、限定意見又は否定的意見の場合には要求される。
• 特定の限定的な状況においては、コミュニケーションを行うべき
KAMがない場合がある。
Page 20

The Decision-Making Framework for KAM

Matters that werecommunicated with thosecharged with governanceMatters that
required significant
auditor attention
Matters of mostsignificancein theaudit

Key Audit
Matters

Page 21

KAM決定のためのフレームワーク

統治責任者とコミュニケーションが行われた事項
監査人が特に注意を払った事項
監査において最も重要な事項

監査上の主要な事項

Page 22

Initial Step in Determining KAM
Matters that werecommunicated with TCWG

Matters that required
significant auditor attention

The auditor will always consider• Areas of higher assessed risks of material
misstatements or significant risks (i.e., risks requiring
special audit consideration)• Significant auditor judgments relating to areas ofsignificant management judgment (e.g., complex
accounting estimates)• Effect on the audit of significant events or transactions
Page 23

KAMの決定のための最初のステップ
統治責任者とコミュニケーションが行われた事項

監査人が特に注意を払った事項

監査人は以下を考慮することが求められる• 特別な検討を必要とするリスク又は重要な虚偽表示リスクが高いと評価された領域• 重要な経営者の判断を伴う領域（例えば、複雑な会計上の見積り）に関連する重要な監査人の判断• 重要な事象又は取引が監査に与える影響

Page 24

Determination of Matters of Most Significance in the
Audit – KAM
Matters that required
significant auditor attention

Matters of most significancein the audit• KAM is determined by the auditor’s consideration of the– Nature and extent of communication with TCWG
– Importance to intended users’ understanding of the f/s– Nature and extent of audit effort needed to address– Nature of the underlying accounting policy, its complexity or subjectivity– Nature and materiality, quantitatively or qualitatively, of corrected andaccumulated uncorrected misstatements due to fraud or error (if any)
– Severity of any control deficiencies identified relevant to the matter (if any)
– Nature and severity of difficulties in applying audit procedures, evaluating
the results of those procedures, and obtaining relevant/reliable evidence
Page 25

監査において最も重要な事項 = KAMの決定
監査人が特に注意を払った事項

監査において最も重要な事項• KAMの決定に際し、以下の事項を考慮する。
––––

統治責任者とのコミュニケーションの内容及び程度想定される財務諸表の利用者が財務諸表を理解する上での重要性対応するために必要な監査作業の内容及び範囲
関連する会計方針の内容、複雑性又は主観性– 不正又は誤謬による、修正済みの虚偽表示及び集計された未修正の虚偽表示の性質及び金額的又は質的な重要性（該当する場合）– 当該事項に関連して識別された内部統制の不備の程度（該当する場合）– 監査手続の適用、手続の結果の評価、及び適合性と証明力のある証拠の入手の際に伴う困難の内容及び程度

Page 26

KAM – What Is Included in the Description?

• The description always includes– Why the matter was considered to be a KAM– How the matter was addressed in the audit– Reference to the related disclosure(s), if any• The description of how the matter was addressed in
the audit may include– Aspects of the auditor’s response or approach– Brief overview of procedures performed– Indication of the outcome of the auditor’s procedures– Key observations with respect to the matter
Page 27

KAM – 何が記載されるのか?
• 監査報告書には、選定したKAMについて、常に以下が記載される。
– 当該事項をKAMであると判断した理由– 当該事項に対する監査上の対応– 関連する開示情報がある場合、当該関連する開示情報への参照• 当該事項に対する監査上の対応の記載には、以下が含まれることがある。
– 監査人の対応又はアプローチの特徴– 実施した手続の簡潔な説明– 監査人の手続の結果を示す記述– 当該事項に関する主要な所見

Page 28

Considerations in Describing KAM• KAM should be entity-specific and avoid
standardized or overly technical language• Description of a KAM should not– Imply that the matter has not been appropriately
resolved by the auditor in forming the opinion on thefinancial statements– Contain or imply discrete opinions on separate
elements of the financial statements (a “piecemeal
opinion”)• Purpose of KAM is not aimed at providing original
information
Page 29

KAMの記載における考慮事項• KAMは、当該企業に特有なものでなければならず、また決まり文句的な表現や過度に専門的な表現は避けなければならない。
• KAMの記載において、以下を行ってはならない。
– 監査人が財務諸表に対する意見を形成する上で、当該事項に関する問題が適切に解消されていないことを示すこと– 財務諸表全体に対する監査意見とは別に、財務諸表に含まれる個別の事項に対する意見（「断片的な意見（piecemeal
opinion）」）を含める又はそれを暗示すること• KAMは、企業に関する未公表の情報(original information)の提供を目的としたものではない。

Page 30

Enhanced Auditor Reporting on GC• Changes to ISAs and the auditor's report to focus
more on GC– Explicit description of the respective responsibilities
of management and the auditor in all auditor’sreports– Separate GC section required when material
uncertainty exists, with a heading “Material
Uncertainty Related to Going Concern”– New requirement to challenge adequacy of
disclosures for GC “close calls”
Page 31

継続企業（GC）の前提に関する監査報告の強化• 継続企業(GC)に、一層、焦点を当てるためのISA及び監査報告書の変更点– すべての監査報告書において、継続企業(GC)の前提の評価に関する経営者及び監査人の責任を明記– 重要な不確実性が存在する場合には、「継続企業に関する重要な不確実性」という見出しを付した区分を設けて記載– 重要な不確実性には至らないが、それに近い状況(close calls)における、継続企業(GC)に関連する開示の適切性の検討を新たに要求
Page 32

Other Changes to the Auditor’s Report• Auditor’s opinion required to be presented first• Required Basis for Opinion section for unmodified
opinions• Statement about independence and other ethicalresponsibilities• Naming of the engagement partner (listed entities only)• Enhanced description of auditor responsibilities and key
features of the audit• Required identification section when TCWG areseparate from management
Page 33

監査報告書に関する他の変更点• 監査意見を最初に記載することを要求• 無限定意見に関する意見の根拠区分を要求• 独立性及びその他の倫理上の責任に関する記述• 監査責任者の指名の記載（上場企業のみ）• 監査人の責任及び監査の主な特徴に関する記述の拡充• 統治責任者(TCWG)の責任に関する記載を追加

Page 34

II. Framework for Audit Quality

Page 35

２. 監査品質の枠組み

Page 36

Framework for Audit Quality (IAASB, 2014)
Key Elements• Inputs• Process• Outputs• Interactions• Contextual Factors

Page 37

監査品質の枠組み (IAASB, 2014年)
主要な要因• インプット• プロセス• アウトプット• 監査の利害関係者間の主な相互作用• 背景的要因
Page 38

Framework for Audit Quality
Audit Quality Interactions• Primary responsibility for
performing quality audits
rests with auditors, but …
• Each stakeholder plays animportant role supporting
high-quality financial
reporting• Audit quality is best
achieved in an environment
where there is support fromother participants in thefinancial reporting supply
chain• Increased interaction is
promoted in the Framework
for Audit Quality
Page 39

監査品質の枠組み
監査の利害関係者間の主な相互作用• 監査人は、高品質の監査を実施する責任を有する。
• しかしながら、監査の利害関係者のそれぞれが、高品質な財務報告を支える重要な役割を果たして
いる。

経営者

規制当局等

監査人

• 財務報告サプライチェーンの他の参加者に支えられる環境において、監査品質は最も良く達成される。
• 「監査品質の枠組み」では、監査の利害関係者間の相互作用の向上を促している。

統治責任者(監査役等）

利用者

Page 40

Framework for Audit Quality“Audit quality is no longer just the responsibility of auditors.
In the past there used to be a divide between management,internal audit, external audit and audit committees. But
there’s more recognition that all these parties contributetowards audit quality and have to work together.”Bernard Agulhas, CEO of IRBA

• This includes other key stakeholder groups, such as
investors and regulators

Page 41

監査品質の枠組み「監査品質は、もはや監査人のみが責任を有するものではない。以前は、経営者、内部監査、外部監査及び監査委員会の間には完全な責任の区別があった。しかしながら、現在ではこれらの利害関係者の全員が監査品質に貢献しており、連携しなければならないという認識が強くなっている。」
バーナード・アグラス
南アフリカ監査人独立監督委員会(IRBA) CEO• これには、投資家や規制当局等、他の利害関係者グループも含まれる。

Page 42

III. IAASB Work Plan – Enhancing Audit Quality

Page 43

３. IAASBの作業計画 – 監査品質の向上

Page 44Enhancing Audit Quality
Key Strategic Objective: Ensure that ISAs continue to form thebasis for high-quality, valuable and relevant audits conductedworldwide by responding on a timely basis to issues noted inpractice and emerging developments• Clarified ISAs and ISQC 1 serve fundamental role in underpinning
audit quality, and need to evolve in response to– Changes in business environment– Firm’s business models (structures; organization of audits)– ISA Implementation Monitoring findings and other feedback on
current practices– Audit inspection findings– Outreach and other interactions (regulators; NSS; GPPC/FoF;
Users/Investors; TCWG)
Page 45

監査品質の向上
重要な戦略目標 : 実務において指摘された問題や新たな課題に適時に対応することにより、国際監査基準(ISA)が、高品質、高価値、かつ目的適合性のある監査をグローバル・ベースで実施する基盤となることを継続的に確保すること。
• クラリティ版ISA及びISQC 1は、監査品質を支える基盤としての役割を有しており、以下に応じて進化する必要がある。
– 経営環境の変化– 監査事務所のビジネスモデルの変化 (組織構造、監査の実施体制)– ISA適用モニタリングプロジェクトの結果及び現在の実務に対するその他のフィードバック– 外部検査の指摘事項– アウトリーチ及びその他の対話 (規制当局、 各国の監査基準設定主体(NSS)、６大監査ネットワーク（GPPC）/フォーラム・オブ・ファームズ（FoF）、利用者/投資家、統治責任者（TCWG）)
Page 46

Priority Projects

Page 47

重要なプロジェクト

品質管理

グループ
監査

2015年：活発な議論、リサーチ及びアウトリーチ➔ 一本のディスカッション・ペーパー

金融機関

職業的
懐疑心

2016年：コメントの分析と対話➔ 監査基準及びその他のガイダンス
設定の提案

公共の利益の観点を明確に意識した、監査品質の向上

Page 48

Timing• Development of combined ITC and discussions with Board andCAG (including on individual projects) – July–Dec 2015
• Issuance of ITC – Dec 2015; Comment period of 150 days ending
May 2016; outreach events held while ITC is out for comment andpossibly after• Comment analysis and discussion – May 2016–Sept 2016
• Approval of project proposals (Quality Control and Group Audits),
and decision on IAASB way forward re: Professional Skepticism –Sept 2016• Development of Exposure Drafts (QC and GA) – Sept 2016–mid2017• Financial Institutions – way forward discussed by IAASB in Sept
2015
Page 49

スケジュール• 統合した1本のコメント募集文書（combined ITC）の作成、IAASB本会議及びIAASB CAG会議における議論（個々のプロジェクトの議論を含む）– 2015年7月から12月• ITCの公表 – 2015年12月：コメント募集期間は150日（2016年5月締切）。コメント募集期間及び（場合によっては）その後における、ア
ウトリーチ活動の実施• コメントの分析と議論 – 2016年6月から2016年9月• プロジェクト・プロポーザルの承認 (品質管理及びグループ監査)、
及び職業的懐疑心に関するプロジェクトの今後の方向性の決定– 2016年9月• 基準の公開草案の策定 (品質管理及びグループ監査)– 2016年9月から2017年中旬• 金融機関 – 2015年9月のIAASB本会議にて今後の方向性を議論
Page 50

Enhancing Audit Quality–Areas to Be Explored (1)• Role of the firm in audit quality, both at the engagement andfirm levels– “Tone at the top”
– Monitoring of firm’s quality control policies and procedures
 What could be done to improve how firms remediate inspection findings?
 Other monitoring activities required in particular audits (e.g., financial
institutions, listed entities, etc.)?

– Firm governance, including perceived threats to audit quality
 Opportunities to strengthen the standards to address values, ethics andattitudes at the firm level?
 Transparency reporting Reliance on a network’s policies and procedures

Page 51

監査品質の向上–検討予定の領域 (1)• 監査品質に対する監査事務所の役割（監査チームレベル及び監査事務所レベルの双方）– 「経営者の気風（Tone at the top）」– 監査事務所の品質管理に関する方針及び手続のモニタリング
 検査の指摘事項に対する監査事務所の対応を向上させるにはどうしたらよいか？
 特定の種類の監査 (例えば、金融機関, 上場企業)において要求される、その他のモニタリング活動はあるか?

– 監査事務所のガバナンス（監査品質を脅かすものと認識されているものを含む）
 監査事務所レベルにおける、価値観、倫理及び姿勢について、基準を強化できないか？
 透明性報告書
 ネットワーク・ファームにおける方針及び手続への依拠
Page 52

Enhancing Audit Quality–Areas to Be Explored (2)• Roles and responsibilities of engagement partner as the
person taking responsibility for the overall quality of theaudit– Knowledge, skills, experience and time
– Direction, supervision and performance of the audit engagement,
including when others are involved in the audit• Engagement quality control reviews (EQCRs) /engagement quality control reviewers and their role inaudit quality– What steps may be necessary to enhance selection of reviewers,
and the nature, timing, and extent of EQCRs?
– When should EQCRs be required?
– Separate standard?
Page 53

監査品質の向上–検討予定の領域 (2)• 監査品質全般に対する責任を有する者としての、監査責任者の役割と責任– 知識、技能、経験及び時間– 監査業務の指示、監督及び実施（他の者が監査に関与する場合を含む）• 審査 (EQCR) / 審査担当者及び審査担当者の監査品質に対する役割– 審査担当者の選任、審査の内容、実施時期及び範囲の強化のためどのような措置を講じることができるか？
– 審査をどの業務に要求するべきか？
– 審査に関する別箇の基準を策定するか?

Page 54

Enhancing Audit Quality–Areas to Be Explored (3)• Involvement of others in performing or supporting the audit
engagement, including effects on audit quality– What enhancements may be needed to strengthen or supplement
the existing ISAs, including ISA 220 (quality control), ISA 600 (groupaudits), ISA 620 (experts) and ISA 540 (estimates)?
– Planning / executing group audits Group auditor’s involvement in work of component auditors, including
reviewing and evaluating their work
 Communications with component auditors
 Component materiality

Page 55

監査品質の向上–検討予定の領域 (3)• 監査業務の実施又は実施を支援する他の者の関与（監査品質への影響を含む）– 現行のISA（ISA 220 （品質管理）、ISA 600（グループ監査）、ISA 620（専門家）及びISA 540（見積り））を強化又は補完するため、どのような変更が必要か？
– グループ監査の計画／実施
 グループ監査チームによる構成単位の監査人が実施する作業への関与（構成単位の監査人の作業の査閲と評価を含む）
 構成単位の監査人とのコミュニケーション
 構成単位の重要性の基準値

Page 56

Enhancing Audit Quality–Areas to Be Explored (4)• Involvement of others (cont.)– Do ISAs sufficiently address way in which audits conducted in a
global business environment, including the various audit delivery
models used to perform audits or the need for specialists orexperts in particular areas?

• Obtaining sufficient appropriate audit evidence anddocumenting conclusions to support the opinion on thefinancial statements• Financial Institutions:– Audit implications of IFRS 9– Other work streams: relationship between supervisors andauditors; insurance contracts; other audit considerations relevant
to banks
Page 57

監査品質の向上–検討予定の領域 (4)•他の者の関与 (続き)– グローバルな経営環境における監査の実施方法に関するISAの指針は十分か？（使用されている様々な監査実施モデル(audit delivery
model)、特定の領域における専門家の必要性）••

十分かつ適切な監査証拠の入手及び財務諸表に対する意見を裏付ける
結論の文書化金融機関:– 国際財務報告基準(IFRS)第9号が監査に及ぼす影響– その他: 金融機関の監督当局と監査人の関係、保険契約、銀行に関連するその他の監査上の考慮事項

Page 58

Professional Skepticism• Outreach conducted to date identified issues with– The level and consistency of application of professional
skepticism and professional judgment in audits– Documentation of the auditor’s considerations• IAASB undertaking joint work with other SSBs to evaluate
what can be done to enhance professional skepticism– An important component of all projects, rather than a separate
exercise– Relationship with professional judgment and auditor’s work re:
fraud– Manner in which requirements are drafted within the ISAs
– Recognition of the effect of culture and individual biases– Consider actions already undertaken at the national level

Page 59

職業的専門家としての懐疑心• 今日までに行ったアウトリーチ活動から、以下の問題が識別されている– 職業的懐疑心の発揮及び職業的専門家としての判断の行使の水準及び整合性– 監査人の検討に関する調書化• IAASBは、職業的懐疑心の強化のために何が実施可能か検討するため、他の基準設定審議会(SSB)と連携して作業を行っている。
– 他のすべてのプロジェクトにとって重要な要素であり、別箇のプ
ロジェクトではない。
– 不正に関する職業的専門家としての判断及び監査人の作業との関係– ISAにおける要求事項の記載ぶり– 文化や個人の偏向が及ぼす影響の認識– 各国において既に実施されている措置の検討
Page 60

Key Public Interest Areas to Address (1)• Audit Leadership in the Public Interest• Transparency and Observability of the Audit• Independent, Challenging, Skeptical• Proactive Quality Management Approach(resulting in new ISQC 1)• Fit with Audit Delivery Models and Business
Environment• Fit for Complexity (FIs, Groups)• Communication, Interactions, Documentation• Networks, Firms, Remediation Processes
Page 61

公共の利益に関連する主な検討領域 (1)• 公共の利益の観点からの、監査におけるリーダーシップ（品質管理の責任）• 監査の透明性及び観察可能性• 独立を保持した、説明を求める、懐疑心を発揮した（姿勢）• プロアクティブなクオリティ・マネジメント・アプローチ（新たなISQC 1の策定）• 監査実施モデル及び経営環境への適合• 複雑性への適合（金融機関, グループ監査）• コミュニケーション、連携、文書化• ネットワーク、事務所、(不備の）改善プロセス
Page 62

Key Public Interest Areas to Address (2)• The ISAs need to better address increasing
complexity and new technologies in the businessand audit environment, and deliver against the
public’s heightening expectations of quality• The profile of tomorrow’s auditor is a criticalchallenge, supported by a regime focused on
public interest and quality management, and wellobservable for stakeholders

Page 63

公共の利益に関連する主な検討領域 (2)• ISAは、経営及び監査を取り巻く環境の複雑性の増加や新しい技術に対処し、品質に対する経済社会からの期待の高まりに応えていく必要がある。
• 公共の利益及びクオリティ・マネジメントに焦点が置
かれ、利害関係者にとって観察可能性の高い体制に支えられる、近い将来における監査人の像を描くことが重要な課題である。

Page 64

Further Preparing for the Future• Work on other topics to commence in 2015
– Information-gathering in relation to ISA 315 (Revised)(risk assessment)• Research and liaison initiatives– Going concern– Continued liaison with IASB on disclosures andmateriality– IAAER and ICAS-sponsored Call for Proposals• Innovation Working Group

Page 65

将来に向けた更なる取組み• 2015年から開始予定の他のプロジェクト– ISA 315の改訂に関する情報収集活動（リスク評価）• リサーチ及び連携– 継続企業– 開示及び重要性に関する、国際会計基準審議会(IASB)との連携の継続– 国際会計教育研究学会(IAAER)及びスコットランド勅許会
計士協会(ICAS)との共同による委託研究の募集• イノベーション作業グループ

Page 66

Innovation Working Group• Monitoring of identified and emerging
developments in audit, assurance and related
services in order to provide recommendations to
IAASB on topics to be pursued– Corporate governance– Cyber security• Two separate Working Groups established tofocus on– Integrated Reporting– Data Analytics/Effect of Technology on the Audit
Page 67イノベーション作業グループ• 監査、保証業務及び関連サービスにおいて識別された新たな動向をモニタリングし、IAASBに対して、今後検討すべきトピックは何かについて提言を行う– コーポレート・ガバナンス– サイバー・セキュリティ• 二つの作業グループが設定され、それぞれ以下にフォーカスした活動を行っている。
– 統合報告– データ分析/テクノロジーが監査に及ぼす影響

Page 68

www.iaasb.org