Vol.2
授業アンケート実施のお知らせ

大阪府立大学
高等教育開発センターニュース

教育改革専門委員会では、授業改善のための基礎データ収集を目的として、今年度後期開講科目について下記要領で授業アンケートを実施いたしました。授業アンケートの結果は担当教員のコメントをつけて自由記
述部分を除いて結果を開示しますので、授業アンケートを実施された科
目を担当されている先生はアンケート結果についてのコメントをお寄せください（各学部の教育改革専門委員から別途連絡があります）。

「フォーラム」

第 2 号

実施方法： 学生ポータルを通じてWeb上で実施
対象科目： 平成17年度後期開講科 目※1年生科目は資格科目を除いてほぼ全ての科目が対象。
2年生以上 の科目は各学部が指定した科目。また、教育全般についてのアンケートも全学部生対象に実施。
回答期間：平成18年1月 16 日（月）〜1月31 日（火）
結果開示期間：平成18年2月 15 日（水）〜3月31 日（金）CONTENTS
巻頭言

編集後記

高等教育開発センター副センター長
教育改革専門委員会委員長『FORUM 』第２号を発行することができました。高等
教育開発センターは、４月発足以来、全学委員会である
教育改革専門部会と連携しながら、活動してきました。
FDセミナーで取り上げた「認証評価」については、全学る段階に入っているものと思います。一方で、本学における教育の理念や目的についての明確化など、今後に取

島居一康

コラム
「教育」も「研究」してみませんか

3

ＦＤ探訪

4

教育改革特別シンポジウム報告

6

用語解説

6

FDセミナー（2005年度第2回 ）報告

7

編集後記

8

高等教育開発センター主任的な理解が深まり、各部局とも、そのための準備を整え

高橋 哲也〜第2回 看護学部・大学院看護学研究科〜

り組むべき課題も増えています。当センターは、各部局と連携を強化しつつ、本学の教育の改善に向けて、今後とも活動していきたいと思います。
（高根）〜認証機関評価とは〜
大阪府立大学 高等教育開発センター
センターニュース ＦＯＲＵＭ
平成18年1 月31 日発行
発行者

2

公立大学法人 大阪府立大学
総合教育研究機構 高等教育開発センター〒599 −8531 大阪府堺市学園町1 −1
http://www.fd.las.osakafu-u.ac.jp/

印刷所 くすの木印刷〒586 −0081 大阪府河内長野市緑 ヶ丘北町25 −21

OSAKA PREFECTURE UNIVERSITY〈編集委員〉 川添充

高橋 哲也（主任）

高根 雅啓

保田

卓（副主任）

山田 義顕

柴田 美紀（事務担当）

この冊子は1500冊作成 し、1冊あたり48円 です。

81

しかも、自分の専門に関係する領域の授業を担当していて、学生時
日本の大学の教育改革が、FDという言葉と並べて叫ばれ始めたのは、
ロッピー・ディスクではなくファカル

高等教育開発センター副センター長●教
育改革専門委員会委員長

ティ・デベロップメントの略語であると、私が初めて知らされたのは今から十年ほど前のことでした。しかしその意味もよく分らぬまま、どうせ
またアメリカの真似ばかりする文部省が全国の大学に押しつけた「授業方法の改善」のことだ、
ぐらいに受け止めていました。
FDとは、大学の大衆化と少子化→大学生の「学力低下」→学部教島居一康

育の改革→専門教育の大学院シフト→教養教育再建（2004.1.中教審答申）、という日本の高等教育の危機の流れを一貫する最重要課題なのだ、という認識を私なりに持ったのは、上の答申が出てから後のことです。またこの頃から国立大学の法人化が進み、本学も公立大学法人となり、我々が新大学の諸課題に追いまくられる中、昨年九月に中教審はついに大学院のFDを答申しました。言うまでもなく大学院FD も認証機関による「大学評価」に連動します。ついにFDは、百年を超える
日本の高等教育の歴史を根底から揺さぶる「大学改革」という国家プ

2代からその分野は得意だったのがロジェクトの要の位置を占めるに至普通で、そのあとの研究を通して、りました。

何か分からないことがあったとい

しかしながら意外にも、というか当然のことなのか、今なお私の周りには、FDとはすなわち学生が教員の授業を評価することで、適当にアンケートを実施して授業改善の意
見聴取をすればよい、と決め込んでいる教員が実に大勢おられます。皆さんは恐らく、FD が教員集団による多方面にわたる恒常的な教育改
革の取り組み自体を指す言葉で、これに取り組むことは、実は教員自身の自己改革に他ならないのだ、
ということを殆ど理解していないのだと思います。
高校との接続教育から大学院教育に至る全面的な教育改革は、我々
ひとりひとりが策定した教育目標の年次計画に沿って、日常的に自己点検しながら、平成21年度中 に行わ

「教育」も
「研究」

うこともあ
まり覚えて
いないの
ではない
でしょうか。
そういった人が授業してみませんかを担当するのですから、学生の試
験答案を見ると「どうしてこんなに簡単なことが分からないのだろう」と嘆くのが普通で、やがて何故出来ないか分からないがこういうものだといった諦めが出てきます。そして、分
かりやすく簡単にしようとするのですが、それでも学生は、出来なくて憤慨するといった悪循環に陥る

れる認証評価に直結していきます。

という経験はありませんか。以上は、本年1 月に行なった授業アンケート

多分に個人的な体験を敷延していは、さし当っては本学の授業改善のますが、教育に関する訓練を受けための基礎資料として集計、分析していますが、この貴重なデータは、諸課題が山積する本学の教育改革の基礎資料として、これから多方面に活用しようと考えています。

ずに教員になる大学教員の場合、多かれ少なかれ首肯かれる部分があるのではないでしょうか。
数年前から、webを用いた数学
教育支援の共同研究をしているのですが、研究などで作ったコンテ
ンツの評価をするための試験をし3⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

たくて大学にいる人がほとんどで、なったという人は稀だと思います。

いつ頃だったでしょうか。FDとはフKAZUYASU SHIMASUE

大学の教員というのは、研究し学生を教育したくて大学の教員に⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

巻頭 言

COLUMNます。効果を計るわけですから、データを集計し、対照実験と比べて差がつく箇所はその原因を調べます。完全に客観的データとして分析しますので間違いこそ重要で同じ系統の間違いが見つかると喜びさえするのです。
これが、授業で行っている期末試験となると「どうしてこんな簡単なことを間違えるのか」とか「あんなに授業で強調して教えたのに」
といった主観が入り、ただ嘆きながら採点作業という苦役を行うことになってしまいます。
（私だけですか？）でも、客観的に分析すれば、この試験答案の束は宝の山なのです。学生が、どこが弱いかという傾向を知り、どこに時間をかける
べきかという指針を与えてくれる等、
授業改善の材料が数多く眠っているのです。となると、授業の軌道修正のためにも、中間試験や小テスト、あるいは、レポートといった学生からのデータを授業の早い段
階から集めることの必要性も実感することになります。
「教育」も「研究」してみませんか。
（高橋）しかも、自分の専門に関係する領域の授業を担当していて、学生時
日本の大学の教育改革が、FDという言葉と並べて叫ばれ始めたのは、
ロッピー・ディスクではなくファカル

高等教育開発センター副センター長●教
育改革専門委員会委員長

ティ・デベロップメントの略語であると、私が初めて知らされたのは今から十年ほど前のことでした。しかしその意味もよく分らぬまま、どうせ
またアメリカの真似ばかりする文部省が全国の大学に押しつけた「授業方法の改善」のことだ、
ぐらいに受け止めていました。
FDとは、大学の大衆化と少子化→大学生の「学力低下」→学部教島居一康

育の改革→専門教育の大学院シフト→教養教育再建（2004.1.中教審答申）、という日本の高等教育の危機の流れを一貫する最重要課題なのだ、という認識を私なりに持ったのは、上の答申が出てから後のことです。またこの頃から国立大学の法人化が進み、本学も公立大学法人となり、我々が新大学の諸課題に追いまくられる中、昨年九月に中教審はついに大学院のFDを答申しました。言うまでもなく大学院FD も認証機関による「大学評価」に連動します。ついにFDは、百年を超える
日本の高等教育の歴史を根底から揺さぶる「大学改革」という国家プ

2代からその分野は得意だったのがロジェクトの要の位置を占めるに至普通で、そのあとの研究を通して、りました。

何か分からないことがあったとい

しかしながら意外にも、というか当然のことなのか、今なお私の周りには、FDとはすなわち学生が教員の授業を評価することで、適当にアンケートを実施して授業改善の意
見聴取をすればよい、と決め込んでいる教員が実に大勢おられます。皆さんは恐らく、FD が教員集団による多方面にわたる恒常的な教育改
革の取り組み自体を指す言葉で、これに取り組むことは、実は教員自身の自己改革に他ならないのだ、
ということを殆ど理解していないのだと思います。
高校との接続教育から大学院教育に至る全面的な教育改革は、我々
ひとりひとりが策定した教育目標の年次計画に沿って、日常的に自己点検しながら、平成21年度中 に行わ

「教育」も
「研究」

うこともあ
まり覚えて
いないの
ではない
でしょうか。
そういった人が授業してみませんかを担当するのですから、学生の試
験答案を見ると「どうしてこんなに簡単なことが分からないのだろう」と嘆くのが普通で、やがて何故出来ないか分からないがこういうものだといった諦めが出てきます。そして、分
かりやすく簡単にしようとするのですが、それでも学生は、出来なくて憤慨するといった悪循環に陥る

れる認証評価に直結していきます。

という経験はありませんか。以上は、本年1 月に行なった授業アンケート

多分に個人的な体験を敷延していは、さし当っては本学の授業改善のますが、教育に関する訓練を受けための基礎資料として集計、分析していますが、この貴重なデータは、諸課題が山積する本学の教育改革の基礎資料として、これから多方面に活用しようと考えています。

ずに教員になる大学教員の場合、多かれ少なかれ首肯かれる部分があるのではないでしょうか。
数年前から、webを用いた数学
教育支援の共同研究をしているのですが、研究などで作ったコンテ
ンツの評価をするための試験をし3⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

たくて大学にいる人がほとんどで、なったという人は稀だと思います。

いつ頃だったでしょうか。FDとはフKAZUYASU SHIMASUE

大学の教員というのは、研究し学生を教育したくて大学の教員に⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

巻頭 言

COLUMNます。効果を計るわけですから、データを集計し、対照実験と比べて差がつく箇所はその原因を調べます。完全に客観的データとして分析しますので間違いこそ重要で同じ系統の間違いが見つかると喜びさえするのです。
これが、授業で行っている期末試験となると「どうしてこんな簡単なことを間違えるのか」とか「あんなに授業で強調して教えたのに」
といった主観が入り、ただ嘆きながら採点作業という苦役を行うことになってしまいます。
（私だけですか？）でも、客観的に分析すれば、この試験答案の束は宝の山なのです。学生が、どこが弱いかという傾向を知り、どこに時間をかける
べきかという指針を与えてくれる等、
授業改善の材料が数多く眠っているのです。となると、授業の軌道修正のためにも、中間試験や小テスト、あるいは、レポートといった学生からのデータを授業の早い段
階から集めることの必要性も実感することになります。
「教育」も「研究」してみませんか。
（高橋）〜第２回 看護学部・大学院看護学研究科〜

院看護学研究科に取材させていただきました。
土居学部長、末原教授、吉田助教授にお話を伺いました。

研究・教育の体制づくりと並行してＦＤを推進
看護学部のＦＤは、開学以来の研究・教育体制整備とともに歩んできました。本格的なＦＤ活動
は平成11年度後半 からで、当時の研究活動委員会が主体となって開始されました。その際に契機となったのは、一つは同年度後期に実施された授業評価で、その結果を踏まえた教育内容・方法の検討が始められました。もう一つは平成10年度に開設された大学院博士前期課程が完成年度を迎えたことで、看護学の大学院における学位の意
義を各教員が明確にすることが課題とされました。
続く平成12年度 から13年度 にかけての活動の中心となったのは「授業内容公表」です。研究
活動委員会は研究研修委員会と改称され、その主催の下で、平成6年度 の学部開設以来の成果を発表する場として、計4回 の研修会として開催されました。この他、開学に伴う予算措置である共同
研究費プロジェクトの報告「共同研究費研究発表会」
や、教員による博士学位論文発表会なども行われました。
こうした活動の中で、新たな課題も明らかになってきました。それは第一に、それまでのＦＤがどちらかといえば研究活動中心であったことから、教育方法・内容の精選・強化を図る活動の必要性、第二に、教育理念を再検討し、教育目的に照らした教育内容を精選することで、大学の個性を打ち⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝「FD探訪 」第2回として、今回は看護学部・大学

4

出す必要性、第三に、研修会への教員の参加が受動的とみられることから（参加率は約6割 ）、教員

●臨地実習の充実、卒業時到達目標、etc .
国家資格を有する看護職者として社会に対し説明責任がある。
卒業時にある一定の実践能力を有する。
但し、卒業時に完成するというものではなく卒業時到達目標とは、生涯にわたり向上するもの。
●大卒看護職者の社会的認知、サービス利用者の理解を得る必要。
●実績を社会に示し、評価を受けていくことが看護系大学の責務である。

現在の取組と今後の課題

自身が目的を持って積極的に参加・創造できる研到達目標の設定に関しては、現在、学士課程に修会とするため、教員自身のＦＤに対する認識を加えて大学院博士前期課程・後期課程もその射強化する必要性でした。

程に入れられております。学部では学士としてのこのような問題意識から、平成14年度 は年間

知識・技能に裏打ちされた実践能力の育成、博士

テーマが設定され、その下で研究研修会が営まれ前期課程ではそれに加えて高度専門職業人としました。そのテーマとは、平成11年度 〜13年度て専門性の高い看護実践能力や教育研究能力をの「学生による授業評価」をもとに「学生の主体

備えた看護のスペシャリスト・管理者・教育者の育的な活動を育てる教育方法」でした。ワークショッ

成、さらに後期課程では自立して独創的な研究・

プ・講演会・シンポジウム等を通して、学生の主体

教育活動を行うとともに、看護実践を主体的に改性を促進する教育上の工夫が検討されました。

革していくためのリーダーシップの養成が、それ平成15年度 には研究研修委員会がFaculty

ぞれ到達目標として掲げられております。学部にDevelopment（ＦＤ）委員会と改称され、ＦＤのついては、平成17年度「現代的教育ニーズ取組

制度的位置づけがより明確化されました。また、支援プログラム」（現代ＧＰ）に「看護実践能力の総合リハビリテーション学部の設置に伴い、以後獲得を支援するe-Learning―臨床実習用 ユビキ

各学部独自のＦＤ活動に加え、年1回 、合同ＦＤがタス・オン・デマンド学習支援環境の構築―」プロ

行われるようになりました。

グラム（通称 CanGo ）が採択され、教材・シス

この頃から看護大学における教育の中でクロテムの検討が開始されるとともに、すでに数回のーズアップされてきたのは、学士課程において看研修会・会議が開催されています。大学院も平成

護実践能力育成の到達目標を設定する必要性で

17年度「『魅力ある大学院教育』イニシアティブ」

した。卒業後、看護実践家として自律的に職務をに「EBCP志向 の博士前期・後期課程リンケージ」

遂行できる人材をいかに養成するか、そのためにプログラムが採択されました。EBCP（Evidence

看護学部として何を目指すのかが問われました。

Based Clinical Practice ）とは、最新・最善の

このことは平成16年度以降 も最重要テーマの一

科学的根拠を基に患者一人ひとりの意思や臨床つとして、他大学・他機関との連携も含めて引き経験、活用可能な現有資源に配慮しつつ行う臨床続き追究されております。評価の面でも、通常の実践のことです。
「リンケージ」プログラムではこ

授業評価ばかりでなく卒業生調査や学生による臨うした臨床実践上に必要な科学的根拠を得ること

床実習評価も実施することで、教育成果の多角的ができる研究者を養成するためのカリキュラムの検証が行われております。

構築・運用が企画されております。
さらに、平成17年度 の新たな取組として、教員の研究支援活動「リサーチサポートセミナー」が⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ＦＤ 探 訪看護学部FDの検討課題
学士課程における看護実践能力の向上

5開始され、すでに5回実施されております（来年度に継続して実施）。この他、学長指定研究等、公的な研究資金獲得者には公的な学内発表の場もあり、また研究費補助金の条件見直し、全学レベルのＦ
Ｄ研修への積極的参加が進められております。さらに、ＦＤ委員会主催によるものの他にも、積極的に研修・研究会が開催されております。
今後の課題としては、次の事項が掲げられております。
今後の取り組みにおける課題●FD独自の活動と学内の委員会との連携
教務委員会、臨地実習委員会、自己点検・評価委
員会etc●学生による授業評価
非常勤講師の授業評価
オンラインを用いた授業評価●COE、GP実践 に向けての基盤作り
海外学術交流（海外研修および招聘）
COE、COLに関する専門委員会の発足●FD活動に関する予算化

最後に、看護学部におけるＦＤの特色として、次の二点を挙げられています。第一は、研究活動中
心の研修会から、教育・研究双方の力量を高める
活動へのＦＤの拡充です。わが国におけるＦＤはともすれば教育、とくに授業の改善に射程が限定されてしまいがちですが、看護学部では現在でも、教育と同様に研究面でも教員の資質開発が精力的に進められております。第二は、授業内容を発表し合って共通の理解を得るという受動的な参加の段階から、重点的なテーマの下に各教員が創造的に関与する研修会へと質的に深化していることです。ＦＤは本来、
トップダウンよりも各教員の自発的かつ組織的な活動としてボトムアップで推進されるのが理想ですので、この点はその理想に向
けて着実に歩を進めるものであると言えるでしょう。これらは他学部において今後ＦＤを進める上でも示唆に富むものであると思われます。
※文中の枠内は平成16年度第2回 ＦＤセミナー
講演「看護大におけるＦＤの取組について」（末原教授）より引用させていただきました。記して深謝申し上げます。（保田）〜第２回 看護学部・大学院看護学研究科〜

院看護学研究科に取材させていただきました。
土居学部長、末原教授、吉田助教授にお話を伺いました。

研究・教育の体制づくりと並行してＦＤを推進
看護学部のＦＤは、開学以来の研究・教育体制整備とともに歩んできました。本格的なＦＤ活動
は平成11年度後半 からで、当時の研究活動委員会が主体となって開始されました。その際に契機となったのは、一つは同年度後期に実施された授業評価で、その結果を踏まえた教育内容・方法の検討が始められました。もう一つは平成10年度に開設された大学院博士前期課程が完成年度を迎えたことで、看護学の大学院における学位の意
義を各教員が明確にすることが課題とされました。
続く平成12年度 から13年度 にかけての活動の中心となったのは「授業内容公表」です。研究
活動委員会は研究研修委員会と改称され、その主催の下で、平成6年度 の学部開設以来の成果を発表する場として、計4回 の研修会として開催されました。この他、開学に伴う予算措置である共同
研究費プロジェクトの報告「共同研究費研究発表会」
や、教員による博士学位論文発表会なども行われました。
こうした活動の中で、新たな課題も明らかになってきました。それは第一に、それまでのＦＤがどちらかといえば研究活動中心であったことから、教育方法・内容の精選・強化を図る活動の必要性、第二に、教育理念を再検討し、教育目的に照らした教育内容を精選することで、大学の個性を打ち⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝「FD探訪 」第2回として、今回は看護学部・大学

4

出す必要性、第三に、研修会への教員の参加が受動的とみられることから（参加率は約6割 ）、教員

●臨地実習の充実、卒業時到達目標、etc .
国家資格を有する看護職者として社会に対し説明責任がある。
卒業時にある一定の実践能力を有する。
但し、卒業時に完成するというものではなく卒業時到達目標とは、生涯にわたり向上するもの。
●大卒看護職者の社会的認知、サービス利用者の理解を得る必要。
●実績を社会に示し、評価を受けていくことが看護系大学の責務である。

現在の取組と今後の課題

自身が目的を持って積極的に参加・創造できる研到達目標の設定に関しては、現在、学士課程に修会とするため、教員自身のＦＤに対する認識を加えて大学院博士前期課程・後期課程もその射強化する必要性でした。

程に入れられております。学部では学士としてのこのような問題意識から、平成14年度 は年間

知識・技能に裏打ちされた実践能力の育成、博士

テーマが設定され、その下で研究研修会が営まれ前期課程ではそれに加えて高度専門職業人としました。そのテーマとは、平成11年度 〜13年度て専門性の高い看護実践能力や教育研究能力をの「学生による授業評価」をもとに「学生の主体

備えた看護のスペシャリスト・管理者・教育者の育的な活動を育てる教育方法」でした。ワークショッ

成、さらに後期課程では自立して独創的な研究・

プ・講演会・シンポジウム等を通して、学生の主体

教育活動を行うとともに、看護実践を主体的に改性を促進する教育上の工夫が検討されました。

革していくためのリーダーシップの養成が、それ平成15年度 には研究研修委員会がFaculty

ぞれ到達目標として掲げられております。学部にDevelopment（ＦＤ）委員会と改称され、ＦＤのついては、平成17年度「現代的教育ニーズ取組

制度的位置づけがより明確化されました。また、支援プログラム」（現代ＧＰ）に「看護実践能力の総合リハビリテーション学部の設置に伴い、以後獲得を支援するe-Learning―臨床実習用 ユビキ

各学部独自のＦＤ活動に加え、年1回 、合同ＦＤがタス・オン・デマンド学習支援環境の構築―」プロ

行われるようになりました。

グラム（通称 CanGo ）が採択され、教材・シス

この頃から看護大学における教育の中でクロテムの検討が開始されるとともに、すでに数回のーズアップされてきたのは、学士課程において看研修会・会議が開催されています。大学院も平成

護実践能力育成の到達目標を設定する必要性で

17年度「『魅力ある大学院教育』イニシアティブ」

した。卒業後、看護実践家として自律的に職務をに「EBCP志向 の博士前期・後期課程リンケージ」

遂行できる人材をいかに養成するか、そのためにプログラムが採択されました。EBCP（Evidence

看護学部として何を目指すのかが問われました。

Based Clinical Practice ）とは、最新・最善の

このことは平成16年度以降 も最重要テーマの一

科学的根拠を基に患者一人ひとりの意思や臨床つとして、他大学・他機関との連携も含めて引き経験、活用可能な現有資源に配慮しつつ行う臨床続き追究されております。評価の面でも、通常の実践のことです。
「リンケージ」プログラムではこ

授業評価ばかりでなく卒業生調査や学生による臨うした臨床実践上に必要な科学的根拠を得ること

床実習評価も実施することで、教育成果の多角的ができる研究者を養成するためのカリキュラムの検証が行われております。

構築・運用が企画されております。
さらに、平成17年度 の新たな取組として、教員の研究支援活動「リサーチサポートセミナー」が⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ＦＤ 探 訪看護学部FDの検討課題
学士課程における看護実践能力の向上

5開始され、すでに5回実施されております（来年度に継続して実施）。この他、学長指定研究等、公的な研究資金獲得者には公的な学内発表の場もあり、また研究費補助金の条件見直し、全学レベルのＦ
Ｄ研修への積極的参加が進められております。さらに、ＦＤ委員会主催によるものの他にも、積極的に研修・研究会が開催されております。
今後の課題としては、次の事項が掲げられております。
今後の取り組みにおける課題●FD独自の活動と学内の委員会との連携
教務委員会、臨地実習委員会、自己点検・評価委
員会etc●学生による授業評価
非常勤講師の授業評価
オンラインを用いた授業評価●COE、GP実践 に向けての基盤作り
海外学術交流（海外研修および招聘）
COE、COLに関する専門委員会の発足●FD活動に関する予算化

最後に、看護学部におけるＦＤの特色として、次の二点を挙げられています。第一は、研究活動中
心の研修会から、教育・研究双方の力量を高める
活動へのＦＤの拡充です。わが国におけるＦＤはともすれば教育、とくに授業の改善に射程が限定されてしまいがちですが、看護学部では現在でも、教育と同様に研究面でも教員の資質開発が精力的に進められております。第二は、授業内容を発表し合って共通の理解を得るという受動的な参加の段階から、重点的なテーマの下に各教員が創造的に関与する研修会へと質的に深化していることです。ＦＤは本来、
トップダウンよりも各教員の自発的かつ組織的な活動としてボトムアップで推進されるのが理想ですので、この点はその理想に向
けて着実に歩を進めるものであると言えるでしょう。これらは他学部において今後ＦＤを進める上でも示唆に富むものであると思われます。
※文中の枠内は平成16年度第2回 ＦＤセミナー
講演「看護大におけるＦＤの取組について」（末原教授）より引用させていただきました。記して深謝申し上げます。（保田）REPORT

SYMPOSIUM

ＦＤセミナー

教育改革 特別 報 告
シンポジウム（2005年度第2回 ）報告

10月 5 日、本学の教育改革の現状と今後の課題につ

高橋教授は、大学評価の変遷をたどりながら、本学がいて、教職員の理解を深めることを目的として「教育改2009年度 に受けることになる「大学評価・学位授与機

革特別シンポジウム」が開催されました。報告は、南努構」による評価項目の内容のポイントを指摘しました。

学長、奥野武俊（工学研究科教授）、高橋哲也（総合教育

さらに、認証評価にむけて自己点検評価書を作成するこ研究機構教授）によっておこなわれました。

とが急務の問題であり、そのためには大学当局や各部局

南学長は、「知の創造」「知の継承」「知の活用」「地

12月 9日、本年度第2回FD セミナーを開催いたしました。
「自己点検・評価と認証評価」というテーマで山本恒夫先生（八洲学園大学）が講演し、それを受けての質疑応答となりました。講師の山本先生は、平成16年度 まで大学評価・学位授与機構の教授を務められており、評価する側の立場にいた先生です。

今回のセミナーは、前回に引き続き、認証機関による大学評価(認証評価)をテーマといたしましだけでなく、学科レヴェルでも組織づくりが必要である

域貢献」を本学の理念としてあらためて掲げ、高度研究た。前回は、評価を受ける側の経験をもとにした講演でしたが、今回は、評価を実際に行なっていことを強調しました。

る立場からの講演を聞くという企画でした。セミナーでの講演では、大学評価・学位授与機構に在型大学をめざす所信を表明されました。そのうえで、「研

以上の３報告を全体的にみますと、（１）FD活動を全学究」と「教育」を車の両輪にたとえ、双方を有機的に結的に展開しながら教育の質の向上と改善にたいする教

びつけることの重要性を力説しました。さらに大学をと職員の意識を高めること、（２）大学評価は教育活動を中

りまく環境の変化に言及しながら、従来の授業スタイル

心としておこなわれることからして、教育改革のためのでは今後の教育改革の要請に対応できなくなることをひとつの重要な手段であること、に共通点があったよう

具体的に指摘し、教職員の意識改革を呼びかけました。

に思われます。いずれも、教育改革の課題について教職

奥野教授は、JABEE認定 にむけての工学部の活動を員の共通認識が不可欠であることを、あらためて考えさ概説したうえで、JABEE認定 の評価方法の具体例を提職されていたときの経験を中心に、そもそも、認証評価というのはどういうものなのかといった初歩的なことから学ぶことができました。もちろん、それにとどまることなく、大学評価・学位授与機
構から出されれる数々の文書・マニュアルをどのように読むべきか、評価を受ける側の立場の大学がどういうことに気をつけるべきかなどについて、具体的に役に立つお話を聞くことができました。
大学評価・学位授与機構の評価基準に沿って、個別の評価観点を具体的に解説されたお話はきわめて有意義で、参加者にも好評であったようです。また、講演の中では、国立大学法人が直面している厳しい現実などにも触れられました。

今回のセミナーでは、認証評価の中心は、「教育」であることが再確認されました。また、その評せられた報告でした。

示しました。とくに後者にかんしては、FD活動 の結果がなお、本シンポジウムの内容は、『教育改革特別シンポ

教育にフィードバックされているかどうかが重要なポイ

ジウム資料』として、すでに教職員全員にお送りしていまントとして評価されることに注意を促しました。また今すので、ご精読ください。

価のもととなる〈根拠資料〉をどのようなかたちで準備していくのかということも、取り組むべき課題としてセミナー参加者が再認識するきっかけとなりました。また、講演のあとの質疑応答においては、公立大学の場合、「研究」についての評価をどのようなかたちで受けるのかといった具体的な問題についても、今後の課題であることが明確になりました。

後の早急の対応策として、学生の達成度の把握、社会のニーズを把握する工夫、教育改革を組織的におこなうた（高根・川添）（なお、
下記に「認証評価とは何か」についての詳しい説明が掲載されています）。

（山田）

めのFD活動の充実、を挙げられました。

用語解説◆
認証機関評価
とは…？
◆

学校教育法第69条 の３第2項に定められた大学評価制度で、平成

２. 大学は、前項の措置に加え、当該大学の教育研究等の総等教育評価機構」の３つがありますが、大阪府立大学は「大16年度 から全ての大学に対して、一定期間毎に文部科学省が認めた合的な状況について、政令で定める期間ごとに、文部科学評価・学位授与機構」の評価を受ける予定です。認証評

認証機関による評価を受けることが義務づけられています。学校教学大臣の認証を受けた者（以下「認証評価機関」という。）

価機関による評価は「大学評価基準」（学校教育法69条 の育法第69条 の３は、による評価（以下「認証評価」という。）を受けるものと

４第4項 ）にしたがって行われますが、「大学評価・学位授与

１. 大学は、その教育研究水準の向上に資するため、文部科学大臣の6する。

機構」の大学評価基準は、主に教育活動に関わる11 の基定めるところにより、当該大学の教育及び研究、組織及び運営並びと定められていて、自己点検評価の公開も義務づけられて準で校正されています。
（全教職員に配付されました「教に施設及び設備（次項において「教育研究等」という。）の状況にいます。大学に対する認証評価機関は、平成17年12月 現育改革特別シンポジウム」の冊子に11 の基準についてのついて自ら点検及び評価を行い、その結果を公表するものとする。

在、「大学評価・学位授与機構」「大学基準協会」「日本高

詳しい資料がついていますのでご覧ください）

7

（高橋）

REPORT

SYMPOSIUM

ＦＤセミナー

教育改革 特別 報 告
シンポジウム（2005年度第2回 ）報告

10月 5 日、本学の教育改革の現状と今後の課題につ

高橋教授は、大学評価の変遷をたどりながら、本学がいて、教職員の理解を深めることを目的として「教育改2009年度 に受けることになる「大学評価・学位授与機

革特別シンポジウム」が開催されました。報告は、南努構」による評価項目の内容のポイントを指摘しました。

学長、奥野武俊（工学研究科教授）、高橋哲也（総合教育

さらに、認証評価にむけて自己点検評価書を作成するこ研究機構教授）によっておこなわれました。

とが急務の問題であり、そのためには大学当局や各部局

南学長は、「知の創造」「知の継承」「知の活用」「地

12月 9日、本年度第2回FD セミナーを開催いたしました。
「自己点検・評価と認証評価」というテーマで山本恒夫先生（八洲学園大学）が講演し、それを受けての質疑応答となりました。講師の山本先生は、平成16年度 まで大学評価・学位授与機構の教授を務められており、評価する側の立場にいた先生です。

今回のセミナーは、前回に引き続き、認証機関による大学評価(認証評価)をテーマといたしましだけでなく、学科レヴェルでも組織づくりが必要である

域貢献」を本学の理念としてあらためて掲げ、高度研究た。前回は、評価を受ける側の経験をもとにした講演でしたが、今回は、評価を実際に行なっていことを強調しました。

る立場からの講演を聞くという企画でした。セミナーでの講演では、大学評価・学位授与機構に在型大学をめざす所信を表明されました。そのうえで、「研

以上の３報告を全体的にみますと、（１）FD活動を全学究」と「教育」を車の両輪にたとえ、双方を有機的に結的に展開しながら教育の質の向上と改善にたいする教

びつけることの重要性を力説しました。さらに大学をと職員の意識を高めること、（２）大学評価は教育活動を中

りまく環境の変化に言及しながら、従来の授業スタイル

心としておこなわれることからして、教育改革のためのでは今後の教育改革の要請に対応できなくなることをひとつの重要な手段であること、に共通点があったよう

具体的に指摘し、教職員の意識改革を呼びかけました。

に思われます。いずれも、教育改革の課題について教職

奥野教授は、JABEE認定 にむけての工学部の活動を員の共通認識が不可欠であることを、あらためて考えさ概説したうえで、JABEE認定 の評価方法の具体例を提職されていたときの経験を中心に、そもそも、認証評価というのはどういうものなのかといった初歩的なことから学ぶことができました。もちろん、それにとどまることなく、大学評価・学位授与機
構から出されれる数々の文書・マニュアルをどのように読むべきか、評価を受ける側の立場の大学がどういうことに気をつけるべきかなどについて、具体的に役に立つお話を聞くことができました。
大学評価・学位授与機構の評価基準に沿って、個別の評価観点を具体的に解説されたお話はきわめて有意義で、参加者にも好評であったようです。また、講演の中では、国立大学法人が直面している厳しい現実などにも触れられました。

今回のセミナーでは、認証評価の中心は、「教育」であることが再確認されました。また、その評せられた報告でした。

示しました。とくに後者にかんしては、FD活動 の結果がなお、本シンポジウムの内容は、『教育改革特別シンポ

教育にフィードバックされているかどうかが重要なポイ

ジウム資料』として、すでに教職員全員にお送りしていまントとして評価されることに注意を促しました。また今すので、ご精読ください。

価のもととなる〈根拠資料〉をどのようなかたちで準備していくのかということも、取り組むべき課題としてセミナー参加者が再認識するきっかけとなりました。また、講演のあとの質疑応答においては、公立大学の場合、「研究」についての評価をどのようなかたちで受けるのかといった具体的な問題についても、今後の課題であることが明確になりました。

後の早急の対応策として、学生の達成度の把握、社会のニーズを把握する工夫、教育改革を組織的におこなうた（高根・川添）（なお、
下記に「認証評価とは何か」についての詳しい説明が掲載されています）。

（山田）

めのFD活動の充実、を挙げられました。

用語解説◆
認証機関評価
とは…？
◆

学校教育法第69条 の３第2項に定められた大学評価制度で、平成

２. 大学は、前項の措置に加え、当該大学の教育研究等の総等教育評価機構」の３つがありますが、大阪府立大学は「大16年度 から全ての大学に対して、一定期間毎に文部科学省が認めた合的な状況について、政令で定める期間ごとに、文部科学評価・学位授与機構」の評価を受ける予定です。認証評

認証機関による評価を受けることが義務づけられています。学校教学大臣の認証を受けた者（以下「認証評価機関」という。）

価機関による評価は「大学評価基準」（学校教育法69条 の育法第69条 の３は、による評価（以下「認証評価」という。）を受けるものと

４第4項 ）にしたがって行われますが、「大学評価・学位授与

１. 大学は、その教育研究水準の向上に資するため、文部科学大臣の6する。

機構」の大学評価基準は、主に教育活動に関わる11 の基定めるところにより、当該大学の教育及び研究、組織及び運営並びと定められていて、自己点検評価の公開も義務づけられて準で校正されています。
（全教職員に配付されました「教に施設及び設備（次項において「教育研究等」という。）の状況にいます。大学に対する認証評価機関は、平成17年12月 現育改革特別シンポジウム」の冊子に11 の基準についてのついて自ら点検及び評価を行い、その結果を公表するものとする。

在、「大学評価・学位授与機構」「大学基準協会」「日本高

詳しい資料がついていますのでご覧ください）

7

（高橋）

Vol.2
授業アンケート実施のお知らせ

大阪府立大学
高等教育開発センターニュース

教育改革専門委員会では、授業改善のための基礎データ収集を目的として、今年度後期開講科目について下記要領で授業アンケートを実施いたしました。授業アンケートの結果は担当教員のコメントをつけて自由記
述部分を除いて結果を開示しますので、授業アンケートを実施された科
目を担当されている先生はアンケート結果についてのコメントをお寄せください（各学部の教育改革専門委員から別途連絡があります）。

「フォーラム」

第 2 号

実施方法： 学生ポータルを通じてWeb上で実施
対象科目： 平成17年度後期開講科 目※1年生科目は資格科目を除いてほぼ全ての科目が対象。
2年生以上 の科目は各学部が指定した科目。また、教育全般についてのアンケートも全学部生対象に実施。
回答期間：平成18年1月 16 日（月）〜1月31 日（火）
結果開示期間：平成18年2月 15 日（水）〜3月31 日（金）CONTENTS
巻頭言

編集後記

高等教育開発センター副センター長
教育改革専門委員会委員長『FORUM 』第２号を発行することができました。高等
教育開発センターは、４月発足以来、全学委員会である
教育改革専門部会と連携しながら、活動してきました。
FDセミナーで取り上げた「認証評価」については、全学る段階に入っているものと思います。一方で、本学における教育の理念や目的についての明確化など、今後に取

島居一康

コラム
「教育」も「研究」してみませんか

3

ＦＤ探訪

4

教育改革特別シンポジウム報告

6

用語解説

6

FDセミナー（2005年度第2回 ）報告

7

編集後記

8

高等教育開発センター主任的な理解が深まり、各部局とも、そのための準備を整え

高橋 哲也〜第2回 看護学部・大学院看護学研究科〜

り組むべき課題も増えています。当センターは、各部局と連携を強化しつつ、本学の教育の改善に向けて、今後とも活動していきたいと思います。
（高根）〜認証機関評価とは〜
大阪府立大学 高等教育開発センター
センターニュース ＦＯＲＵＭ
平成18年1 月31 日発行
発行者

2

公立大学法人 大阪府立大学
総合教育研究機構 高等教育開発センター〒599 −8531 大阪府堺市学園町1 −1
http://www.fd.las.osakafu-u.ac.jp/

印刷所 くすの木印刷〒586 −0081 大阪府河内長野市緑 ヶ丘北町25 −21

OSAKA PREFECTURE UNIVERSITY〈編集委員〉 川添充

高橋 哲也（主任）

高根 雅啓

保田

卓（副主任）

山田 義顕

柴田 美紀（事務担当）

この冊子は1500冊作成 し、1冊あたり48円 です。

81