ਿরড়ਾಀਗ

৅ষ‫؟‬঩মુਓਇਿর঴੻৩ভ‫ؙ‬ਿর঴ଘি‫ڮ‬ഛ৯  ୞ٕ‫ؙ‬೔ি೵ੇ  ಀĆðĐèĤå

ড়ߨ

町議会報告

Ɋ

日本共産党
府中町議会議員

二見 伸吾
ふたみしんご2019 年 9 月議会・12 月議会

CONTENTS「平成の合併」、地方消滅論・地方創生と府中町
2019 年 12 月議会

2
一般質問

保育料の無償化にともなう問題点と待機児童解消について

22⇞⇜⇝⇤ ૙ੇԲ‫ٽ‬ᶛᶔᵴᶖᶞʍՓணೀ

36

٠৖岅 展ೖ岈‫؛‬屖 岬‫ܟ‬屬岥屭岂岅ൕଲ

41

展ళߘଊҒ岬ॗ屳ծࢼ݀٠屖 岅ൕଲ

45

2019 年 9 月議会

一般質問

会計年度任用職員制度

月給を削って支給する「偽りの一時金」は許されない46

名ばかり期末手当は法の潜脱行為

49

「平成の合併」、地方消滅論・地方創生と府中町
第５回定例会一般質問●はじめに2019 年 12 月 16 日

質問したいと思います。

総務省の「自治体戦略 2040 構想研究会」
が 2018 年 4 月に第一次報告、同年 7 月に第二次報告を出し、これらの報告を受けて 7 月 5 日から第 32 次地方制度調査会が始まりました。

1．「平成の合併」の失敗
それではまず、自治体の合併について質問致します。

「人口減少が深刻化し高齢者人口がピー

21 世紀の初頭、自治体合併、いわゆる「平クを迎える 2040 年頃から逆算し顕在化す

成の大合併」の嵐が吹き荒れました。広島

る諸課題に対応する観点から、圏域におけ県は 86 市町村が 23 市町となり、自治体

る地方公共団体の協力関係、公・共・私の減少率 73.3% で全国一位です（1999 年 3

ベストミックスその他の必要な地方行政体

月末と 2008 年 10 月 1 日との比較）。実制のあり方について、調査審議を求める」に 7 割を超す市町村が消滅しました。全というのが諮問事項です。

国では 1999 年には 3232 あった市町村が今後、私たち府中町も含め全国の市町村

2010 年には 1727 となり、2019 年現在

は、2040 構想研究会報告および来年 7 月

では 1718 まで減っています。1514 ものに出されるであろう第 32 次地方制度調査

自治体が消えてなくなり、減少率は 47%

会答申に沿った対応が求められることにな

です。

ります。
この「自治体戦略 2040 構想」およびそこの合併による自治体消滅は国の方針、施策によるものです。

れと一体となった第 32 次地方制度調査会

自治省（2001 年に省庁再編により郵政答申が府中町に何を求めてくるのか、その省、総務庁と統合され総務省に）が 1999

検討のためには 21 世紀初頭から始まった

年 8 月に「市町村合併の推進についての国の地方自治体、市町村への施策の検討が指針」を出しました。

不可欠で、その主なものは市町村合併、いそこには、「21 世紀の到来を目前に控え、

わゆる「平成の合併」と現在進行中の「地地方分権の推進、少子・高齢化の進展、国・方創生」です。今回はこの 2 つについて地方を通じる財政の著しい悪化など、市町質問し、「自治体戦略 2040 構想」と町へ

村行政を取り巻く情勢は大きく変化していの影響については 2020 年の 3 月議会でます。こうした中にあって、基礎的地方公2

共団体として総合的に住民サービスの提供の責務を負う市町村は、その行財政基盤のに受けられるようになる」
第３に「行財政の運営の効率化と基盤の強化や広域的対応が強く求められており、強化」ができる。

市町村合併の推進が大きな課題となってい「行財政運営の効率化により、少ない経ます」としたうえで、「市町村合併の効果」

費でより高い水準の行政サービスが可能にとして３点あげています。

なるとともに、総合的な行政が展開できる」

第１に、「地域づくり・まちづくり」ができる。

●広島県内の合併はどうだったのか「広域的な観点からのまちづくりの展開、

この３つのうち達成できたものがあるの

重点的な投資による基盤整備の推進、総合

でしょうか。かろうじて「少ない経費」が的な活力の強化、地域のイメージアップ、

あてはまるぐらいです。

環境問題、観光振興など広域的な調整が必
要な施策の展開などが可能となる」
第２に「住民サービスの維持、向上」と県内の市町の合併前と昨年（2018 年）の歳出総額を調べてみましたところ、合併した 17 市町のうち 11 市町が合併前の 7なる。

割から 8 割に歳出が減っていました（表１）「住民にとってサービスの選択の幅が広表１ 。
「より高い水準の行政サービス」ががるとともに、現在のサービス水準を確保できたかどうかはかなり疑わしい。第 32

しつつ、より高い水準のサービスを安定的

次地方制度調査会（第 25 回専門小委員会

表１3

2019 年 10 月 10 日））に提出された資料所に電話しても、湯来町には雪が積もってには、合併によって「多くの市町村においいることを知らない職員が多い」と言ってて行財政基盤が強化」されたと書かれていいます。湯来町が合併する目的の一つに観ますが、実態と全く違います。

光振興がありました。
「新たな観光施策の人口はどうか（表２）。合併前の 2000

展開が可能となり、道路交通網の整備や広年と 2015 年の人口を国勢調査で比べると範な宣伝・誘客活動などにより、来訪者の県内で増えたのは広島市、福山市、東広島

より一層の増加が期待できます」と広島市・市、府中町、坂町の 5 つ。あとはみんな

湯来町合併建設計画に書かれています。

減っています。一番減少率が高いのが安芸

しかし実際はどうだったか。地元の人た太田町でかつての加計町、筒賀村、戸河内

ちの努力にもかかわらず、合併による効果

町の合計が 2000 年には 9181 人でしたがはほとんどありません。2013 年には老舗

2015 年には 6472 人となり、30% も減っ

旅館が湯治客、観光客の減少によって「赤たのです。安芸太田町を含め 7 割台が 4

字が続き今後の売上回復の目処が立たな

市町、8 割台が 10 市町。9 割台が 4 市町

く」なり事業を停止したことがその証左でです。合併してもしなくても全体としてあります。

減っている。
昨年、西日本豪雨
災害が起きましたが、庄原市は職員が少な
くなって対応が困難だったと聞きました。
合 併 前、2004 年 の東城町、西城町、口和町、高野町、比和町、総領町、そして庄原
市の職員数の合計は630 人でした。それが 2017 年 に は 3 割
近く 170 人も減らされて 460 人です。
広島市に合併した
旧湯来町の住民は「合
併して除雪車の回数が減った。佐伯区役
4

表２

県内はもちろん、全国でも「合併をして4 点を合併による問題点・課題としてあげよかった」「合併によって町が発展した」

ざるをえませんでした。大失敗だったわけというような話は一つも聞いたことがありです。

ません。むしろ合併によって衰退した。でまた、「平成１１年以来、強化された財

すから、聞こえてくるのは「合併しなけれ政支援措置等により全国的に行ってきた合ばよかった」という後悔の言葉ばかりです。

併推進も１０年が経過し、これまでの経緯

今年 11 月に日弁連が「平成の大合併をや市町村を取り巻く現下の状況を踏まえれ検証し、地方自治のあり方について考える」

ば、従来と同様の手法を続けていくことにシンポジウムを開催しました。調査結果には限界があると考えられる。したがって、

よると「合併した町村は、人口減少率が高

平成１１年以来の全国的な合併推進についい傾向にある」「旧町村地域の役場機能のては、現行合併特例法の期限である平成縮小が原因の一つ」と分析し、「役場機能２２年３月末までで一区切りとする」と述の縮小は、周囲の飲食店や宿泊業の需要減

べ、2010 年に「平成の合併」は一応の終にもつながり、旧町村の就業者数が減るよ焉を迎えました。

うにもなっている」としています（「朝日」
2019 年 11 月 7 日）。

そこで質問です。
①府中町は合併を退け、単独の町として●総務省「平成の合併について」（2010 年）ありつづけています。町内を二分するよう総務省は 2010 年に「平成の合併についな事態でしたが、議会でもよく論議をし住て」という総括文書を公表しました。
「人

民投票も行って、広島市との合併をしな

口減少・少子高齢化等の社会経済情勢の変

かったわけです。これまで申し述べました

化や地方分権の担い手となる基礎自治体にように、合併をしなくてよかったと私は考ふさわしい行財政基盤の確立を目的としえますが、今日の時点で町としてどのようて、平成 11 年以来、全国的に市町村合併にお考えでしょうか。

が積極的に推進されてきた」と述べている
わけです。この総括文書は合併による主な◆総務企画部長効果として「少子高齢化への対応」をあげ

現時点での当町における財政力指数・将ていますが、まったく対応できなかったと

来負担比率等の財務諸表での指標値や、「自いうことは、さきほど紹介した県内の統計

治体戦略 2040 構想」で示された将来的なからも明らかです。

人口減少の推計値から単純に数値比較をし総括文書は、①周辺部の旧市町村の活力ても、良い数値又は同水準となっています。

喪失、②住民の声が届きにくくなっている、

なお、財政指標が改善的に推移している③住民サービスの低下、④旧市町村地域の点での効率的な財政運営はもとより、何よ

伝統・文化、歴史的な地名などの喪失、のりも、現在町で推し進めている、ネウボラ・
5子育て見守り支援サポート事業を始めとしう前提で、自治体ごとに試算し、2010 年

た子育て・教育面での先駆的な取り組みは、か ら 2040 年 に か け て、20 〜 39 歳 の 女町が独自で取り組むことができた強みであ性人口が 5 割以下に減少する 896 市区町ると考えています。

村（全体の約 50%) を「消滅可能性都市」、

今後も安定した行財政運営を担保しつ

2040 年時点で人口が 1 万人を切る 523

つ、長期的な視点に立ってまちづくりを推市町村（全体の約 30％）を「消滅可能性

進していき、府中町に「住んでよかった」「こが高い」と判定しました。

れからも住み続けたい」「住んでみたい」、（＊）合計特殊出生率は 15 〜 49 歳までの女性のそう実感できる府中町を目指していきたい

年齢別出生率を合計したもの。

と考えております。

広島県内で「消滅可能性都市」とされたのは、神石高原町、安芸太田町、江田島市、

2．地方消滅論と地方創生

竹原市、大竹市、府中市、庄原市、安芸高
田市、大崎上島町、廿日市市、北広島町、●増田レポートの衝撃

広島市安佐北区。広島県の面積の 53% が二見議員 つぎは現在進行中の、地方消滅

消滅地域になる。これに 20 〜 39 歳の女論を土台にした地方創生論について伺いま

性人口減少率が 49 〜 47% 台の、世羅町、す。

三次市、熊野町、呉市、三原市を加えると2014 年 5 月、大変ショッキングな文書とリストが発表されました。増田寛也元総
務大臣が座長をつとめる日本創生会議による「ストップ少子化・地方元気戦略」――

実に 76% もの地域が消滅することになるという実に恐ろしい推計です。
しかし、本当に自治体は消滅するのでしょうか？

いわゆる「増田レポート」――と、それと大森彌（わたる）東大名誉教授は全国町セットになった、消滅する可能性の危機に

村会発行の「町村週報」（2014 年 5 月 19 日）

ある 896 の自治体リストであります。

で「市町村の最小人口規模が決まっていな

国立社会保障・人口問題研究所（社人研）

いにもかかわらず、自治体消滅の可能性がは「 日 本 の 人 口 は 2008 年 の 1 億 2808

高まるというが、人口が減少すればするほ

万人をピークに減少に転じ、2050 年に約9708 万人になると推計」（「日本の将来推計人口」）しています。
この推計をベースにして「2040 年までに全国の市町村の半数が消滅する可能性がある」と増田レポートは結論づける。①
男女とも 3 割程度が人口流出する、②合計特殊出生率（＊）1.4 が今後も続くとい6

増田寛也編著『地方消滅』、『創生戦略編』

ど市町村の存在価値は高まるから消滅など

人口減少・超高齢化という危機的な現実を起こらない」と明言しており、私もそう思直視しつつ、景気回復を全国津々浦々で実います。人口が減っているからこそ自治体

感できるようにすることを目指し、従来のが果たすべき役割がある。それなのに「増取組の延長線上にはない次元の異なる大胆田レポート」は人口減＝自治体消滅と短絡な政策を、中長期的な観点から、確かな結させています。
このままいけば人口が減り、果が出るまで断固として力強く実行してい自治体もなくなると脅して、少子化対策にく。

励めというわけです。
「平成の大合併」で消滅した自治体は

まことに勇ましい目標と決意でありま

1514 にもなります。自治体を消滅させたす。この目標を実現するために 3 つの課のは人口減ではなく政府の施策である「平題を掲げました。

成の大合併」だったことを改めて強調しておきたいと思います。

（１）若い世代の就労・結婚・子育ての希
望の実現●「まち・ひと・しごと創生本部」（２）「東京一極集中」の歯止め

このような衝撃的かつ問題のある「増田（３）地域の特性に即した地域課題の解決

レポート」を受けて 2014 年 9 月に「まち・また、これら課題の実現のために、

ひと・しごと創生本部」が発足し、石破茂①「地方への新しいひとの流れをつくる」

氏が地方創生担当大臣になりました。11②「地方にしごとをつくり、安心して働

月には「まち・ひと・しごと創生法」ほか
地方創生関連二法案が成立。12 月に「まち・
ひと・しごと創生長期ビジョン」「同総合戦略」が閣議決定されて、具体的な事業が始まりました。
まち・ひと・しごと創生本部は 14 年 9

けるようにする」③「若い世代の結婚・出産・子育ての希
望をかなえる」④「時代に合った地域をつくり、安心なくらしを守る」⑤「地域と地域を連携する」

月に決定した「基本方針」は、基本目標を
次のように定めました。

という５つの基本目標を設定しました。
それから 5 年がたち、今年（2019 年）

地方が成長する活力を取り戻し、人口減少を克服する。

5 月 31 日、第２期「まち・ひと・しごと
創生総合戦略」策定に関する有識者会議がそのために、国民が安心して働き、希望「中間取りまとめ報告書」を公表しました。

通り結婚し子育てができ、将来に夢や希望

第 1 期、2014 年からの取り組みの成果を持つことができるような、魅力あふれるはどうだったのか。あれこれ書かれていま

地方を創生し、地方への人の流れをつくる。

すが、結局（１）人口減少と少子高齢化も7

（２）東京一極集中も歯止めがかからず、を設定しており、「目標達成に向けて進捗（３）地域経済もよくならなかった。

している」が全体の 76％を占めておりま

12 月 7 日付「中国新聞」は、2019 年

す。地方創生は短期的に簡単に結果が出るの出生数が推計より 2 年も早く 90 万人をものと考えられず、また、一概に地方創生

割り、過去最少の 86 万人程度にとどまるに取り組まなかった場合の結果比較を測りことが確実になったと伝えました。惨敗で知るのは困難です。

あります。５年やって成果なし。好転する

しかしながら、国が第１期の取り組み結兆しもありません。

果の検証をしっかりと生かし第２期としてそこで質問です。

進めていくことは、本町としても必要不可②「まち・ひと・しごと創生総合戦略」

欠であると考えております。

に基づいた取り組みから 5 年目の「中間

なお国は、策定を進めている第２期総合取りまとめ報告書」は、さしたる成果もな

戦略を勘案し、地方自治体へ次期地方版総いことを明らかにしました。町としてどの合戦略の策定を要請しており、広島県も国ように受け止めているでしょうか。

の計画を踏まえて、来年度において県計画を策定するものとされており、町としても◆総務企画部長
まち・ひと・しごと創生法は、少子高齢引き続き人口減少対策を進めていく必要があると考えています。

化の進展に的確に対応し、人口の減少に歯止めをかけるとともに、東京圈への人口の過度の集中を是正し、それぞれの地域で住

３．「府中町人口ビジョン」

みよい環境を確保して、将来にわたって活二見議員

力ある日本社会を維持していくために、ま総合戦略」に沿うかたちで、全国の市町村

ち・ひと・しごと創生に関する施策を総合

はそれぞれの「総合戦略」と「人口ビジョ

的かつ計画的に実施する（法第１条）ことン」を定めることになりました。府中町もを目的とされています。

2015 年に策定済みであります。

人口減少対策は長期的な視点で切れ目のない取り組みを進めてい＜必要があり、国国の「まち・ひと・しごと創生

まず「人口ビジョン」の問題点について指摘したいと思います。

も第１期総合戦略に引き続き、第２期総合

当町の人口ビジョンの結論は「2040 年

戦略を策定している最中でございます。

には 45,791 人、2060 年には 38,143 人

内閣府官房／まち・ひと・しごと創生にまで府中町の人口は減少する」というも本部によりますと、「第１期まち・ひと・のです。

しごと創生総合戦略」に関する検証とし人口が減るとどうなるのか？

て、 ４ つ の 基 本 目 標 と 131 の KPI（Key
Performance Indicator、
重要業績評価指標）8

生産年齢人口が減少し続けるということ

は、地方公共団体の税収も減少することにろか真っ黒で、お先真っ暗というわけです。

なるものと考えられます。一方で、例えばしかし、本当にそうでしょうか。

道路や下水道といった施設のように、人口1965 年 の 府 中 町 の 人 口 は 29,167 人、が減少したからといって施設を廃止して維1970 年が 40,302 人、1975 年が 47,539

持管理費や補修費などを軽減させることが人です。また 2015 年国勢調査では、県内難しい施設を地方公共団体は多く管理・運

23 市町のうち 13 市町が 38,000 人以下で営していることから、税収の減少を補う支す。60 年代後半から 70 年代前半の府中出の削減ができず、厳しい財政運営となり、町も、現在の 13 の市町も立派になりたっ

他の行政サービスを大きく低下させざるをています。

得なくなることが懸念されます。

38,000 人で何が悪いのでしょうか。

また、高齢者割合の増加により、医療や

県北に「過疎を逆手に取る会」という団介護の費用負担が増加し、地方公共団体の体がありますが、人口減を逆手にとること財政を逼迫させ、その結果、保険料や税金

だってできます。

の引き上げにより住民負担を増大せざるを

府中町の問題点の一つは人口過密。人得なくなることが懸念されます。こうした口集中地区の人口密度は 2010 年で 9,003

地方公共団体の財政面の問題が生じる場

人／ ? で、広島県平均の 5,983 人／ ? の 1.5合、例えば住民ボランティア活動を活性化倍です。1970 年の人口は 40,302 人で人させることで地方公共団体の負担を軽減す

口集中地区の人口密度は 8,184 人／ ? でることも考えられますが、その人材も若いした。ですから人口が 4 万人に減っても世代の減少により不足することになり、地なお人口密度は現在の県平均の 1.4 倍で、域の運営が立ち行かなくなることが懸念さ

過密なわけです。

れます。

1970 年頃には府中町にも、田んぼも畑

この他、人口の減少は地域の商工業にも影もまだあった。年々、田んぼや畑が潰され響を与え、消費や雇用の場が地域から減少て家が建っていって今日の状況があるわけ

し、買い物をするにも働きに出るにも不便です。

な生活しづらい地域となり、それにより地人口が減るということは宅地が減るとい

域に新しく転入してくる人も減ってさらにうことです。この空いた宅地を上手に整理

人口が減少するという悪循環をもたらすな

し、利用すれば、密集市街地の整備、公共ど、様々な悪影響を将来の地域社会にもた

交通不便地域の解消、保育園、公営住宅、らせることが懸念されます。

老人ホームなど公共施設用地の確保、など（「府中町人口ビジョン」14 ページ）ができます。
ボクらが子どもの頃にはまだまだあった

ここに書かれていることは、人口が減る「原っぱ」だってつくれます。そこで子どと「灰色の未来」が待っている、灰色どこもたちが走り回ったり野球をしたり。お年
9寄りのグランドゴルフ場だって土地があればできます。

生産年齢人口・その子どもたちといった町の将来の担い手、また、行政サービスを

しかしながら「人口ビジョン」は、この維持するための税収の安定化や、社会経済

ような人口減少によるメリットについては活動の維持など、まちの活性化の重要な要一切触れず、「人口が減ると大変だ。産め素である年齢階層に偏りが出ることが必然

よ増やせよ」と迫っている。

であり、これらを考慮した場合、人口減少「人口が減ると税収が減る」といって、子は非常に大きい課題と考えており、人口減

どもを「未来の納税者」「納税予備軍」と少に係る影響を最小限に喰いとめることがして位置づけることがそもそもの誤りで急務だと捉えています。

す。

幸いにも近年マンション建設が続いており、当町の人口はしばら＜５万人が維持でそこで質問です。

きる見込みでございますが、今後間違いな③人口減少にはデメリットばかりでなく訪れる人口減少化を緩やかにしていく政

く、府中町の街づくりにとって有益な面も策が必要と思われます。本町では、安定的あると考えますが、町はどのように考えまな行財政運営を長期的な視点で行っていく

すか。

ために、人口を指標としてまちづくりを進めており、全国的に人口減少が顕著となっ◆総務企画部長
議員ご指摘のとおり、本町の人口密度は、近隣市町の規模と比べると非常に高く、全ていますが、将来にわたって持続可能なまちづくりを引き続き進めていきたいと考えています。

国的に見ても町でトップクラスとなっています。
本町の人口は、平成から５万人を維持しており、もちろん、都市基盤や各種行政サー

4．
「府中町まち・ひと・
しごと創生総合戦略」

ビスの受け皿の想定として、人口規模は最●目的と手段の転倒 人口の維持のための重要な要素となり、長期的視点で高次的な二見議員 「府中町まち・ひと・しごと創

まちづくりを進めていくうえでは、人口規生総合戦略」はどうでしょうか。まず第一模に応じた財政的収支を考慮していく必要に目標の設定に問題があります。

があります。

「総合戦略」は「基本的な考え方」につ一方で、人口減少が『過去の人ロレベル

いて次のように述べています。

に戻る』といったものだけでなく、現代の人口減少は、『少子高齢化による年齢階層

このまま何の対策も講じなければ府中町の偏り』が大きな問題であるとされていまの人口は中長期的に減少し、2060 年（平す。

成 72 年）には 38,143 人に減少するもの

10と予想されます。しかし、国の長期ビジの話です。子育て支援、暮らしやすい町、

ョンより 10 年早いペースでの出生率回復

魅力ある町は、それ自体として追求すべきを実現し、さらに子育て世代の転入出差ものであって、人口＝納税者数維持の手段

を年間＋ 30 世帯とすることで、2060 年

ではありません。

（平成 72 年）も 50,478 人と現状の約５ 万

地方自治法がいうように地方自治体の役人の人口を維持できることになります。

割は、「住民の福祉の増進を図ること」に

この出生率回復と子育て世代の転入出差あり、人口増ではないのです。

プラスを実現するため、府中町では「子育て世代が居住を選択するまち」を目指すこととします。
まず、「広島都市圏で一番の子育て支援」の実現を目指すことで、主に出生率のアッ●柳澤「女性は産む機械」を想起させる目標
こういう課題設定から出てくる「基本目標」は、さらに歪みを増します。
第 1 は出生率の回復です。

プと、子育て世代の転入増を図ります。
国の長期ビジョンより 10 年早いペース
ここで述べられているように、「総合戦での出生率回復、つまり、子育て世代女性略」の目的は人口維持であり、「子育て世100 人あたり０歳児数 9.23 人（現状 8.72

代が居住を選択するまち」は、そのための人）

手段にすぎません。そのことは「総合戦略」にある図（図１）がはっきり示しています。

2015 年現在は、100 人の女性から 8.72

子育てしやすい町として府中町が発展す

人 の 子 ど も が 生 ま れ て い る が、 そ れ をることは好ましいことであり、その結果と2020 年には 9.23 人にすれば年間 30 人子

して人口が急激に減少しないこともまた歓どもが増えるというものです。仮に、20迎すべきことですが、それはあくまで結果〜 39 歳の女性が増えなくても、年間 30人程度、出生数が増

図１

えるようにする。女性はもっと産めということです。
2007 年、 厚 生 労働大臣だった柳澤伯夫（はくお）氏の「女性は産む機械」発言を想起させます。
「産
む機械、装置の数は決まっているから、
11あとは一人頭で頑張ってもらうしかない」

いことじゃないですか。素晴らしいことでと松江市で開かれた自民党県議の集会で発すよ。いかにも年寄りが悪いみたいなこと言。
「子どもを 2 人以上持ちたいというのを言っている変なのがいっぱいいるけど間が健全」とも言いました。

違ってますよ。子供を産まなかったほうが柳澤厚労大臣だけではありません。総理問題なんだから」と発言。

大臣、官房長官、議長などが同じ観点から

菅義偉官房長官は 2015 年、「（子を産ん出産をめぐる問題発言を繰り返していまで）国家に貢献してくれればいい」と発言。

す。

現在参議院議長の山東昭子氏は 2017 年

首相をつとめ、現在は東京オリンピック・「4 人以上産んだ女性を厚労省で表彰する

パラリンピック競技大会組織委員会会長のことを検討してはどうか」と発言。

森喜朗氏が 2003 年、「子どもを一人もつどの人も、お国のために産めと言わんばくらない女性が年を取って税金で面倒をみかり。このように「生む機械」である女性

なさいというのは本当はおかしい」と発言。

の一台あたりの生産性を上げるというのが現在、財務大臣で副総理でもある麻生太

自民党政権の基本的な考え方であり、「ま郎氏は総理大臣だった 2009 年に「私は子

ち・ひと・しごと創生戦略」もまた同様のどもが 2 人いるので最低限の義務を果た観点に立っているわけです。

したことになるのかもしれない」と発言し、今年（2019 年）2 月には《全世代型●「リプロダクティブ・ヘルス／ライツ」の社会保障体制》を巡り、戦後、日本人のの侵害

平均寿命が大きく延びたことに触れて、「い1994 年、カイロ国際人口開発会議は

図２「リプロダクティブ・ヘルス / ライツ」
（性と生殖に関する健康・権利）を採択しました。リプロダクティブ・ヘルスは、精神的・肉体的そして社会的にも満たされた性生活を営むこと、そして子どもを持つもしくは持たないことに対する自由を意味しています。
「産むかどうか」は女性の自己決定権に属しており、それを批判するのは女性の人権にかかわる問題です。また、出産を女性の自己責任だとして産まない女性を責めることも誤りです。
基本目標の第 2 は、「産むことのできる

12

女性」＝ 20 〜 39 歳の女性の転入を促すことです。

増えればどこかが減るだけのことです。
人口増を至上目的として、「人口の自然
増をもたらす 20 〜 39 歳の女性」にター

子育て世代の転入出差を年間＋ 30 世帯、

ゲットにすることは多産を奨励することとつまり、 20 〜 39 歳女性が前年の 19 〜 38

軌を一にしています。それはまた「産まな歳女性比で 59 人増（現状 53 人増）い女性」に対する差別に通じるものです。
産むことを懇願し奨励する発想とそれに基そのために「生活利便の向上」「地域のづく施策が女性に拒否されている。
それが、魅力向上」を図るという課題が導き出され今年に生まれた赤ちゃんの数が 90 万人をます。転入も人口増に直結する（と思われ切って 86 万人になったことの要因だと考る）
年齢層の女性にターゲットを絞る。
「生

えます。

活利便の向上」「地域の魅力向上」も転入者を増やし、転出者を減らす手段でしかな

そこで質問です。

い。

④人口増を至上目的として、「人口の自またこのような目標設定は、「子を産ま然増をもたらす 20 〜 39 歳の女性」にターない女性は府中町では歓迎されないのか」ゲットすることは女性の人権からみて大きという不快感や「女性の人権侵害・女性差な問題だと思いますが、町はどのように考別」にあたるのではないかという疑問を呼えているでしょうか。

び起こしています。

◆総務企画部長●根本的な見直しが必要

現行の総合戦略は、２つの基本目標と指先ほども紹介したように、今年の出生数標で構成しており、基本目標のーつに「子が過去最少の 86 万人程度にとどまること

育て世代の転入出差のプラス」を掲げておが確実になりました。これまでの「総合戦ります。これは、子育て世代の世帯数を増略」のあり方――国の「総合戦略」もそれやしていきたい。という考えであり、これに沿った府中町の「総合戦略」――を根本が基本目標、町の考えでございます。

的なところから検討し直さなければならな

本目標は、年代を問わずすべての「子育い。
若干の手直しでは済まないと思います。

て世代」の方々に、「広島都市圈で一番のこれまで提案され、実行されてきたもの

子育て支援」を目指して施策展開しているもろの少子化対策は、いずれも顕著な成果

府中町で、子育てをしてもらいたいというを上げることができず、出生数は下がり続意味であることを前提としていることを申けるばかりです。人口の維持を目標とし、し添えます。

少子化対策という名の「多産を奨励する対

この基本目標の達成度を測る指標の一つ策」は失敗している。転出入は、どこかがに、「２０歳〜３９歳の子育て世代女性人
13

口の増減」を掲げており、本計画制定時にものであるとしており、後期期間の第４次

おいて、子育て世代の世帯数の増減が２０

総合計画と連動性をとることといたしまし歳から３９歳の女性人口の増減と比例するた。

と仮定して、この値を定めた経緯がありま

総合計画と人口減少対策を含め、新たなす。

行政課題や住民ニーズも踏まえ、第４次総

この指標は、対象年齢を限定しているも合計画の改訂に向けては、議員の皆様のごのではなく、あくまでも、どの数値で達成意見もいただきながら、進めていきたいと度を測るかといった人口統計を踏まえた指考えています。

標設定上の捉え方（言い表し方）であり、人権問題とは異なるものであると考えてお《第２回目の質問》

ります。
二見議員

⑤「府中町まち・ひと・しごと●高齢化社会危機論の誤り

創生総合戦略」は、今年度までの 5 カ年

2 つめの質問に対して「地方創生は短期計画でした１年延伸すると伺いました。こ

的に簡単に結果が出るものではない」といれまで申しましたように、「総合戦略」おう答弁でした。しかし 5 年も経って成果よび「人口ビジョン」には、大きな問題がの兆しもないというのが現実です。人口があります。抜本的な見直しをすべきだと考増える方向いくどころかさらに減る。東京

えますが。町の見解をお聞かせ下さい。

一極集中も止まらない。地域の特性に即した地域課題の解決も合併によって出来なく◆総務企画部長なっています。

人口減少対策は長期的な視点で切れ目の3 つめの質問に対して「単なる人口減少

ない取り組みを進めていく必要があり、国ではなく『少子高齢化による年齢階層の偏も第１期総合戦略に引き続き、第２期総合

り』が問題だと言われました。これは普通戦略を策定している最中だというところ

よく言われる「高齢化社会危機論」を言いは、先ほどご答弁させていただいておりま換えたものです。

す。
本町においても、総合戦略に掲げている
人口減少対策は総合計画にも包含される共15 歳〜 64 歳ないし 20 歳〜 64 歳を「支える人」とし、
65 歳以上を「支えられる人」とする。

通の重点課題であることから、終了後も継1965 年には 9 人で 1 人を支えていた、続して取り組むものとしており、総合戦略

2008 年 に は 3 人 で 1 人 を 支 え て い る。

と総合計画は、長期スパンでの人口減少対2025 年には 2 人で 1 人を支え、2050 年

策といった点で共通の目的を持つことかには 1 人が 1 人を支えるようになるが、ら、一体的に策定し連携のうえ推進すべき

とても支えきれない。よく神輿をかつぐイ

14

図３

高齢者人口 (65 歳以上）と生産年齢人口 (20 歳〜 64 歳）

ラストが添えられ、危機感を煽っているわ
けです（図３）。

議員だけではありません。就業者 6,673
万 人（2016 年 ） の う ち、65 〜 69 歳 のしかし、この説明は大変問題がありま者は 450 万人（8.1％）、70 歳以上は 336

す。65 歳以上はみんな支えられる側になっ万人（5.1％）です（図 4）。就業者に占めていますが、この議場にいる議員の半分はる高齢者の割合は年々増え、神輿の上から65 歳以上で、「支えられる側」ではなく「支下りてきている（2017 年版『高齢社会白える側」、神輿をかつぐ人なわけです。

書』
）
。

図４

15

図5

女性の就業率の推移

女 性（15 歳 〜 64 歳 ） は ど う か。1986

20 歳〜 64 歳を支える人とする神輿の図

年の就業率は 53.1% でしたが 2016 年には現在の状況を正しく捉えたものではありは 66.0% と増えている。12.9% も神輿のません。

上から下りて支える側に変わっているわけ

私たちはずっと、「働いている人と働いです（図 5）。

ていない人の比率で支える、支えられる関逆に生産年齢人口（20 歳〜 64 歳）
でも「支係を捉えるべきだ」と主張してきました。

えられる側」にいる人たちもいます。学生、

自治体戦略２０４０構想研究会第１次報

専業主婦、「ひきこもり」の状態にある人

告を読みましたら、生産年齢人口と高齢者などです。

人口の比率を取り下げた訳ではないのです

あと、神輿の上か下かその判断が難しい

が、「非就業者 1 人に対する就業者の人数人たちもいます。それは年収 200 万円以（子どもを含む非就業者と就業者の比率）

下の非正規労働者です。

は 0.9 〜 1 程度で推移しており、大きな変

年収 200 万円以下では、納める税金や化はない」(28 ページ）と書いていて、こっ

社会保険料が正規労働者よりも相当少なそり認めたわけです（図 7）。この 100 年

い。その非正規労働者が年々増えている

間働く人と働いていない人の比率は 1 対 1

わけです。1984 年は就業人口の 15.3%、

であり、老人が増えることは確かですけれ

1990 年には 20%、2019 年には 37.8% とども、支えられないことはありません。

実に 4 割近くになっている（図 6）。
ですから 65 歳以上を支えられる人とし
16

図6

図7

17

●人口維持を至上命題にしてはならない

万人）でした。この時点で戦前の半分近く

4 つめの質問、④人口増を至上目的としまで下がったわけです。その一方で死亡率て、「人口の自然増をもたらす 20 〜 39 歳

は 20 から 7 へと 3 分の 1 に急減しましの女性」にターゲットすることは女性の人た（林直道『現代の日本経済』86 ページ）。

権からみて大きな問題ではないか、という「出生率」の減少は、母体保護、女性点について「年代を問わずすべての『子育の人権保障が進んだことによるものでて世代』に府中町で子育てしてもらいたいす。1927 年生まれの私の父は 7 人兄弟、という趣旨だという答弁でした。そしてこ1930 年生まれの母の兄弟は 10 人。私がの基本目標を測る指標の一つとして「20生まれたとき、両方の祖母はもういません〜 39 歳の子育て世代女性人口の増減」をでした。こんなにたくさん産んだら母体は掲げ、子育て世代の世帯数の増減が 20 〜

ガタガタで長生きできるはずがありませ39 歳の女性人口の増減と比例すると仮定ん。
子どもを産み育てることは命がけです。

した。しかし「この指標は対象年齢を限定

世界でも出生率は低下しています。1 人しているものではない」とおっしゃる。総の女性が生涯に出産する子どもの数を示す

合戦略の基本目標ははっきり「20 歳〜 39

出生率の世界平均は、1969 年の 4.8 人か歳と限定」しているのに限定していないとら 1994 年には 2.9 人まで減少し、現在はいう。全く理解できません。

は 2.5 人です。最貧国においては 1969 年

1 回目の質問でも言いましたが、人口維

時点で 6.8 であった出生率は、1994 年に持を至上命題にし、「子育て世代が居住をは 5.6 となり、2019 年には 3.9 になって選択するまち」づくりをその手段にする考います（『世界人口白書 2019』）。

え方自体が間違っている。根本の考え方がセクシュアル・リプロダクティブ・ヘル

おかしいわけで「表現の問題」ではありまスを推進する国連人口基金（UNFPA）のせん。

努力とリプロダクティブ・ライツを求める運動によって、意図しない妊娠が激減し、●社会発展がもたらす人口減
日本は第二次世界大戦を挟んで人口構造何百万人もの人々にとって、より健康的で生産的な暮らしへの活路が開けました。

も発展途上国型から先進国型へと変わりま「リプロダクティブ・ヘルス / ライツ」

した。戦前の日本は、出生率の高い国で、に対して政府や自治体は無関心、無頓着で老人の比重が少なく年少者の比率が高い。

あってはならず、尊重し守らなければなり

明治以来 1950 年までの半世紀の平均出生ません。

率（人口 1,000 人当たりにおける出生数）「20 歳〜 39 歳の女性に引っ越して欲しは 32.7 でしたが、1955 から 70 年の 16

いという町に住みたいか」と町内外の女性

年間の平均は 17.9（平均出生児数＝ 170に尋ねてみましたが、誰もがノーと言い、「気持ち悪い」という反応でした。
「産めよ

18

増やせよ」ということを目的とする自治体

婚男性は 53％ ( ２人に１人 ) で、３年前は、そのことが広く知られることになればの 1.7 倍です。

敬遠されることになる。それは女性を人口第三に、結婚に必要な収入をどのくらい増の手段としていることがミエミエだからと考えているのか。女性の半数以上が、結です。

婚相手に 400 万円以上の年収を希望して「次期総合戦略の策定にあたっては検討います。しかし男性の実際の年収はというする」という答弁でしたので、ぜひ根本的と年収 400 万円以上の人は、20 代男性でなところから検討し直していただきたいとはわずか 15.2％、30 代男性も 37.0％に

思います。

とどまり、
「女性が希望する年収とは大きなギャップが見られ、このギャップが未●結婚しない、結婚できない
人口減は社会発展が必然的にもたらすも婚・晩婚化の一因と考えられます」と調査
レポートは言っています。

のだと言いましたが、現在日本で進んでい第四に、これが一番ショッキングだと思る人口減少はあまりに急なスピードで進んうのですが、30 代未婚男性の交際経験は、でいます。これは確かに問題です。人口減

年収 200 万円未満では 42.3％、年収 400

少率を緩やかにする必要があります。なぜ万円以上では 75.8％。年収 200 万円未満

こんなにも急激に子どもが生まれなくなっだと 4 割もの人が女性と付き合ったことているのでしょうか。

がない。レポートは「一定程度の年収がな

明治安田生命福祉研究所が興味深い調査をしています。
2016 年の調査ですが 3 年前の 2013 年

いと恋愛・結婚に前向きになりにくい傾向が見られ、特に男性は年収が恋愛・結婚の意識や行動に大きく影響している実態がうと比べると 20・30 代の未婚男女の恋愛やかがえる」としています。

結婚の意識などが大きく変化しているとい「府中町・まち・ひと・しごと創生総合うのです。

戦略」が描いている、20 〜 39 歳という第一に、結婚したいと考えている人は、出産可能な女性に沢山産んでもらい、そう2013 年度調査と比べて大幅ダウンしましいう可能性のある女性に引っ越してきてもた。20 代男性は、67.1％から 38.7％に、らえば人口が増えるというほど現実は甘く

20 代女性は、82.2％から 59.0％にまでないということです。

減っています。

国勢調査によれば、1990 年の生涯未婚

第二に、20 代で恋人がいる人は、2008

率（50 歳時点における未婚者の割合）は

年度調査と比べて大幅に低下しました。男

男性 5.6%、女性 4.3% で、ほとんどの人

性は、
45.8％から 22.3％ ( ５人に１人 ) に、が一度は結婚していたわけです。それが女性は、47.9％から 33.7％ ( ３人に１人 )2015 年 に は 男 性 23.4%、 女 性 14.1% とに減っています。交際経験がない 20 代未なっています。男性のうちおよそ 4 人に 119

人、女性のうち 7 人に 1 人が、生涯一度所得に関係なく、一律に定額が課せられまも結婚しなくなったのです。いくら妊娠す

す。そのことで、特に子育て世帯の保険料る可能性があってもパートナーがいなけれ負担が大きくなっていることが、以前からば女性から子どもは生まれません。

問題になっています。

結婚する、しない、子どもを産む、産ま「子どもを増やしたい」と言いながら、一ないはそれぞれの自由ではありますが、結人子どもが増えるごとに国保税を課す、こ

婚ないし子育てするための経済的条件が掘れは大変矛盾したことだと思います。健康

り崩されている。ここに問題があります。

保険や公務員の共済保険では子どもが何人

経済的条件がなぜ掘り崩されているのか。それは日本で 1990 年代以降急速に増えた労働者の非正規化です。

いても保険料は同じです。
いま、全国では、「子育て減免制度」を実施する自治体が徐々に広がっています。

1990 年には非正規雇用者は 870 万人

県内では福山市が、2 人目以降の子ども (18(20.0%） で し た が、 今 年（2019 年 ） は歳未満）を 2 割減免しています。福岡県

2090 万人 (37.8%）と 2 倍になっていま

北九州市や、大阪府箕面市では、均等割をす。総務省の 2017 年調査では、非正社員

1 人目は 2 割減、2 人目は 5 割減、3 人目の 75% は年収 200 万円未満。
「働いてもは 7 割を減額しています。神奈川県大井働いても生活が豊かにならない」、いわゆ

町は来年（2020 年）度から、子どもを対るワーキングプアです。労働者の非正規化

象に国民健康保険税の均等割を 1 人目かと低賃金が結婚できない、結婚する気にな

ら全額減免します。

れない大きな要因なのです。この問題を放全国知事会は、「平成 31 年度、国の施策

置したままいくら「埋めよ増やせよ」といっ

並びに予算に関する提案・要望（社会保障ても少子化は止まらないでしょう。

関係）」の中で、子どもに係る均等割保険

そこで質問です。⑥非正規雇用者の増加、料軽減措置の導入を国へ要望しています。

ワーキングプアの増加と非婚化そして少子

本来、国の制度設計として均等割をなくす、化にはこのように因果関係があると思いま

あるいは少なくても軽減措置をとるべきだ

すが、どのようにお考えですか。

と思いますが、すでにそれぞれの自治体で軽減措置が始まっています。

◆総務企画部長石川県加賀市も 1 人目からの軽減をして因果関係はあると思います。しかし、町いる自治体の一つです。加賀市はホームとして何ができるのかという問題がありま

ページで減免制度について以下のように説す。

明しています。

●子育て減免制度の実施を「国民健康保険税の均等割は、社会保険

もう一問お尋ねします。

等にはない加入者一人ひとりにかかるもの

国民健康保険の均等割保険料は、年齢やで、収入の無い子どもについても人数分の20

賦課がされます。加賀市では、子どもの均「隗より始めよ」――非正規職員（来年度等割を減免することにより、子育てにかか

からの会計年度任用職員）の期末手当を、る経済的負担を軽減することとしました」

月給を削ることなく支給することです。そそこで質問です。

うすれば、非正規労働者の処遇改善、生活⑦子どもが増えるごとに国保税が増えての安定に資することになります。

いく「均等割」のしくみは「子育てしやす

第 2 に、問題意識があるとお答えいたい町」に反するものです。府中町でも国保だきました、国保「均等割の子育て減免」、

税の均等割について減免すべきだと思いま

自治体によってさまざまなやり方があるよ

すが、減免するお考えはありませんか。

うですので、ぜひ研究・検討して、できるだけ早い時期に実施して欲しいと思いま◆総務企画部長す。

均等割の子育て減免に対して、問題意識はあり、検討してきたいと思います。

第 3 に、今日の質問の多くは国のことではないかというご意見もありましたが、市町村合併やいま進んでいる地方創生も国が決めた方針が自治体に来ているわけで《第 3 回目》
3 点ほど申し述べたい。

す。町執行部としては国の方針と違うこと

第 1 に、非正規労働者が増えたことと、をするというのは難しい面をもっていると晩婚化、非婚化、少子化に因果関係があるは思いますが、国の方針だからといって鵜とお認めになりました。そして町として何呑みにするのではなく、自治体として自立ができるのか考えたいということでした。

的な方向をめざしていただきたい。

できることはあります。

以上で私の質問を終わります。

ٌ૞અધ൴ٍ

৵௔ਫ๕ِ਴ਛभপ়ಡभਫ਼઒धன஦ّઁਣঽ੘৬ਖ਻ଢ଼஢ਚ‫ ؚ‬ফળিੴ൞َِঽ੘৬଎ຑُ૛॑தइथّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফ৊ِਁુ१‫ش‬অ५भਓ঵৲ध৉্ঽ੘ّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফஜઢ೗ষ‫؞‬ળিੴ൞‫؞‬਴ળਮ୲َِঽ੘৬ਅറ  ଡ୳ُध৉্ঽ੘ّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফળিੴ൞‫؞‬⍊ਉೢธ‫ె؞‬৛ਹਮౣ෩ِ৉্଎ຑ૛‫؞‬৉্൉ে৆ੁ॑ਖअّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফর৛ජِযઠ੖૘ध৉ୠभગౣّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফੜিབืౣ෩ِ৉্଎ຑّরਁৗછ‫ ؚ‬ফমিਮ৕ِजोदु৕नुम੖ढथःऎّठऎऽৗછ‫ ؚ‬ফ৛ৣམஂ‫؞‬স੩ਹ౓ِ৉্൉েभਫ৬ّठऎऽৗછ‫ ؚ‬ফ৛ৣམஂِ৉্଎ຑभᵜّठऎऽৗછ‫ ؚ‬ফଯ‫ر‬਽ਦ୏ِ৘঴੨়ಡّठऎऽৗછ‫ ؚ‬ফ৊ِযઠ੖૘ৎ৻भ৉্൉ে૛ّ3+3 ଢ଼஢છ‫ ؚ‬ফ௔ઉ੊ِਠ৻भ঩ম৽ੋ‫ن‬ਸ਼  ග‫ه‬ّஒ਽છ૲‫ ؚ‬ফখথ९থൈ૕૓஖৕ِজউটॲॡॸॕঈ‫؞‬ঊঝ५‫ط‬ছॖॶّবଅ঺‫ ؚ‬ফ21

保育料の無償化にともなう問題点と待機児童解消について
第 4 回定例会一般質問

2019 年 9 月 10 日

育施設も対象になります。しかし、そこでの保育料は、それぞれの園が自由に設定しているため、すべてが無償、無料になるわ
けではなく、上限のある「利用料補助」というべきものになっています。また、今回の「無償化」は、住民税非課税世帯を除いて 0 〜 2 歳児は対象ではありません。
このように、今回の幼児教育・保育の「無「無償化」の問題点償化」にはさまざまな限定がついていることが第一の問題点であります。

●限定つきの無償化
10 月から幼児教育・保育の「無償化」が始まります。

●消費増税とセットの「無償化」
第二の問題点は、「無償化」の財源を消無償化そのものは、すべての子どもに質費税に求めていることにあります。
政府は、の高い保育を格差なく平等に保障するため消費税の「福祉目的化」「社会保障の安定に必要なことだと思います。

財源確保」を進めています。

しかしながら、今回の「無償化」は、無

これは消費税によって福祉予算を充実さ

償化とは言うものの、すべての保育や、幼せることではありません。 消費税だけで児教育に関わる保護者負担がゼロになるわ

なく法人税や所得税ほか全ての税収を使っけではありません。3 歳以上の保育園、認て社会保障、教育予算を賄っているわけで

定こども園、小規模保育などの市町が設定

すが、それをやめて消費税収しか使わないする保育料は無償になります。

ようにするという意味です。

しかし、あとでも述べますが制服代など
さまざまな実費負担が施設ごとにあり、さ財務省の作った「消費税の使途に関する資料」には次のように書かれています。

らに、これまで保育料のなかに含まれてきた副食材費＝おかずも実費徴収されること「社会保障・税一体改革により、消費税になりました。

率引上げによる増収分を含む消費税収……

今回の「無償化」は、幼稚園や認可外保22は、全て社会保障財源に充てることとされています。しかしながら、社会保障４経費の合計額には足りていません」
これはどういうことか？ 2019 年度予算の場合、年金、医療、介護、子ども・子育ての「社会保障４経費」の合計が約 30兆円で、消費税収が約 15 兆円。その差を財務省は「スキマ」と呼んでおり、これが 15 兆円になります。この「スキマ」を埋めることが、「社会保障の安定財源確保」
だというわけです そして、これまで社会保障や教育に使っていた税収を他に振り向ける――大企業向けの減税、防衛予算などに使おうというわけです。

がに消費増税目前に「さらなる消費税の増税を」とはっきり書くことはできなかったようである。

消費税は所得の低い人、収入の少ない人ほど負担の重い税金です。
生協の調査でも、年収 400 万円未満世帯の消費税負担率は5.72% なのに対して 1000 万円以上の世帯は 3.79％と 2 ポイントも違います。ですから、税率が上がれば上がるほど庶民の暮らしは苦しくなります。
消費税収は現在の 8% で約 15 兆円（国）ですので、スキマを埋め、社会保障と教育予算を全て消費税で賄うためには少なくても 16% まで消費税を上げることが必要で（※）9 月 4 日付「中国新聞」一面は政府税制あり、そうすることが「安定財源」の確保

調査会の中間的な骨子について「社会保障維持なのです。

へ安定税収を」という見出しをつけ「10 月の消費税率引き上げ後も何らかの増税策が必要との考えをにじませる」と報じた。政府税調もさす「消費税で負担すべきだ」という中身も増やされました。2013 年までは基礎年金、

23

老人医療、介護の「高齢者３経費」を消費

保育予算、さらには社会保障予算を充実

税でまかなうということでしたが、2014

させるのは消費税を上げるしかない、消費年からは先ほどの４経費になりました。

税の引き上げを拒めば社会保障の充実はで2013 年にスキマは 10 兆円ほどでしたがきないということにしてしまう。今回の消14 年から 15 兆円へと 1.5 倍になったの

費税 10% への引上げとセットになった幼です（下の表参照）。

児教育・保育の「無償化」は、さらなる消費増税へ向けてのステップでもあるので今回、10 月 1 日からの増税にあわせてす。

保育の「無償化」をスタートさせる。ねらいの一つは「保育予算を確保し、充実させ●所得が多いほど無償化の恩恵を被るるためには消費税の増税しかない」と国民第三の問題点は、所得が高いほど「無償に印象づけることです。だから安倍首相は化」の恩恵があるということです。生活保

5 月 9 日の参議院内閣委員会で、「幼児教

護世帯はもともと保育料が無料ですので育・保育の無償化は消費税率の引き上げが負担は変わりません。2 号認定（保育園の前提。10 月の消費税率引き上げが延期さ

3 〜 5 歳）標準時間の場合は、町民税非れれば見送る」と答弁したのです。

課税世帯の年間保育料は 36,000 円ですの24

で、その分負担が軽減されます。区分の最ていました。政府は、今回の無償化を契機

高である町民税所得割課税 397,000 円以

として 3 歳以上児給食の副食材料費を保上の場合は、年間保育料は 384,000 円で、護者の負担としました。

副食費の負担が月 4,500 円ということに関係閣僚合意「幼児教育・高等教育無なっていますので差し引き 330,000 円の償化の制度の具体化に向けた方針」（2018

負担軽減となる。

年 12 月 28 日）は、
「食材料費の取扱いに保育の無償化は所得の高い世帯ほど恩恵

ついては、これまでも基本的に、実費徴収があり、消費税は所得の低い世帯ほど負担

又は保育料の一部として保護者が負担してが重い。保育の「無償化」そのものが悪いきたことから、幼児教育の無償化に当たっ

わけではありませんが、消費税とリンクすても、この考え方を維持する」としていまるとこのような問題があるわけです。

す。

第四の問題点として、優先順位です。
「無

また、内閣府「幼児教育・保育の無償化

償化」より先にすべきことがあるのではな

に関する都道府県説明会」（2019 年 5 月

いでしょうか。なにより待機児童の解消の30 日）配付資料 23「幼児教育・保育の無ために認可保育園をたくさんつくることが償化の実施に伴う食材料費の取扱いについ求められています。保育士のなり手不足、て」は、次のように述べています。

中途退職をなくすために劣悪な賃金と労働条件といった処遇を改善し、低すぎる職員「①これまで保護者が負担してきた経緯のの配置基準を改めることも必要です。このほか、②在宅で子育てをする場合でも生じ二つは緊急を要している課題であり、これる費用であること、③授業料が無償化されらにこそ優先して予算を使うべきではないている義務教育の学校給食や④他の社会保

かと思います。

障分野の食事も自己負担されていることを踏まえ、主食費・副食費ともに、保護者か●副食費の負担
今回の「無償化」で、有料化されたものがあります。それは給食の副食費（おかず）ら徴収可能な費目に位置付けるとともに、事前に保護者に説明し同意を得ることとする」〔マル数字は二見〕。

です。
「無償化」を進めると言っておきな
がら副食材費をあらたに徴収するのは、あ●副食費（副食材料費）有料化に

きらかに矛盾しており、逆行です。 これ

道理はあるのかまで保育園では、公立・私立を問わず、す一見もっともらしい説明ですが、いずれ

べての園児について保育活動の一環として給食が実施され、その経費は公立園では設置者である市町村が負担し、私立園では、市町村が支払う委託費に給食費用が含まれも道理がなく誤っています。
まず第一に、副食材料費を「保護者が負担」してきた事実はありません。
第二に、家で子育てしている場合でも昼
25

飯代はかかっているということですけれど〜）と増え、現在は 1380 円（2018 年〜）

も、給食は保育の一環であり、「保育所保と導入時の 2 倍以上になっています。自育指針」にも「食育の推進」として位置づ

分たちが制度を後退させてきたものを他のけられています。そこには「保育所におけ制度を改悪する理由にするなどもってのほる食育は、健康な生活の基本としての《食かです。

を営む力》の育成に向け、その基礎を培う

三番目の「授業料が無償化されている義ことを目標とすること」と書かれています。

務教育の学校給食」が有料だからという理厚労省の作った指針の解説には次のよう

由はどうでしょうか。この点についてはにあります。

1951 年、今から 70 年近く前、敗戦から「各保育所は、保育の内容の６年後になされた国会の一環として食育を位置付け、論議を紹介したい。

……健康な生活の基本として

参 議 院・ 文 部 委 員 会

食を営む力の育成に向けて、

で、「義務教育の無償を

その基礎を培うために、各保どの程度まで果すべきも育所において創意工夫を行いのだと考えているのか」ながら食育を推進していくこと い う 質 問（1951 年 3とが求められる」

月 19 日、共産党・岩間正男議員）に対して、辻

単にご飯を食べさせればい

田力（ちから）・文部省いという問題ではない。家で初等中等教育局長は、「憲

もご飯は食べているからとい法に定められている義務

うのは大変、次元の低い論議

教育の無償をできるだけであります。
四番目の社会保障分野についても同じです。病院であればその給食は治療の一環で早く広範囲に実現したいということは、政府としての根本的な考え方」だとはっきり述べました。

あり、医療給付の対象となるべきものです。

現在は授業料だけが無償の対象だが「そ厚生省自身がかつては給食を「医療の重要のほかに教科書とそれから学用品、学校給な一部」「治癒あるいは病気回復の促進を

食費、さらには交通費も将来的には無償に図る」と位置づけ、公的保険による「療養したい」と辻田局長は言っているんです。

給付」を行っていました。ところが 1994

いまはまだ国力――財政力ですね――が足

年に給食を給付から外し、患者に負担を求りないので出来ないが、将来的には広範囲める改悪がなされました。1 日 3 食 600に無償化したいと答弁したのです。

円からスタートして 760 円（1996 年〜）、

ついでながら申しますと、このとき後に780 円（2000 年 〜）
、1080 円（2016 年

文部大臣になる内藤誉三郞（たかさぶろう）26

初等中等教育局庶務課長は、辻田局長の答

京都府内の自治体のように独自の助成が弁を補足して「学用品の内容は相当広範囲

手厚くなされてきたところでは、もともとなものでございまして、その中には鉛筆、の保育料負担が少なく、副食費の有料化にノート、クレヨン、用紙そのほかに定規、よって負担が大きくなったという逆転現象

コンパスというふうな学校で使うところのが起きているようです（「京都新聞」2019

教材は全部網羅している」と述べています。

年 08 月 24 日付）。

鉛筆から定規、コンパスにいたるまでと、

当町の場合には逆転現象はなく、程度の一つひとつ具体的に列挙している。教育に差はあれ全ての所得階層で負担が軽減されかかわる費用を広範囲にわたって無償化すています。さらに町民税所得割 57,700 円

る強い意志が伝わってきます。
「義務教育未満（年収 360 万円未満）の世帯のお子は、これを無償とする」という憲法 26 条さん、一人親家庭、障害者手帳を持っていの規定を当時の文部省は誠実に実行しようる家庭で、町民税所得割 77,101 円未満のとしていた、ということも分かります。そ世帯は副食費は免除されています。

の後日本は奇跡的とも言われる高度経済成

しかしながら、免除より上の階層はこれ長を達成し、「経済大国」とまで呼ばれるまでの主食費に加えて副食費を払わなけれようになりました。しかし残念ながら、こばならない。厚労省の出した「目安」はれらの答弁は実現することなく今日に至っ

主食費 3,000 円、副食費 4,500 円ですが、ています。

７月に公表した全国調査では、平均 5423

日本国憲法に基づく「無償化」、政府自円（主食費 703 円、副食費 4720 円）となっらが授業料以外も広範囲に無償化したいとています。仮に目安通りだとして、主食費答弁したことを実行せず、サボタージュしを含め一人 7,500 円、二人ならば 15,000てきたことを保育園の副食費有料化の理由円の負担です。これでは無償化の意味が半にする。これも恥ずかしいことだと思いま

減です。

す。

都道府県段階では全国で 11 県が副食費

このように厚労省が副食費有料化の理由の無償化ないし一部助成を実施するそうでに挙げている四点はいずれも道理があります（7 月現在、広島県調査）。東京 23 区

せん。

の場合、主食費を含め全額行政が負担するのが 13 の区、主食費だけを行政が負担す●副食費への助成を
今回の「無償化」は、所得の少ない世帯

るのが 3 つの区、あとは 8 月 8 日段階では未定だそうです。

ほど恩恵が少ないわけですけれども、広い

広島県内をみましても 23 市町のうち 7層にわたって負担が減らされるようになり

市町、府中市、庄原市、安芸高田市、三次ます。しかし副食費がその対象から外れ、市、神石高原町、大崎上島町、安芸高田市

新たな負担になるわけです。

が、全ての 3 〜 5 歳児の副食費をが副食
27

費を助成し無料にすると聞いています。江田島市や北広島町も対象は全員ではありまなう問題について質問いたします。
②実費徴収は各々の施設が行うことにせんが助成があるようです。

なっており、喫食率の把握など徴収実務がそこで、質問いたします。

増え、滞納・未納への対応など保育士、幼①これらの自治体と同様に副食費を町で稚園教諭、事務職員の負担が重くなるとい

助成することは、保護者の負担をさらに軽う問題も生じます。この点についてどのよ

減することになり、子育てしやすい町に近うな対策をとるおつもりですか。

づくことになると思います。当町でも実施すべきだと思いますが、どのようにお考え◆福祉保健部長 これまでも教材費等を独ですか。

自で徴収されており、各施設とも徴収事務に関する心配はないかと思われますが、今◆福祉保健部長 議員ご指摘のとおり、令回の改正による追加の実費徴収部分につい

和元年 10 月 1 日より、幼児教育・保育のて事務を明確にするなど、情報提供をしっ

無償化に伴い、3 歳から 5 歳の就学前子どかりしながら、施設及び保護者の皆さんのもの保育料等は無料になりますが、従前の負担とならないようにサポートしていきた

保育料に含まれておりました給食費の副食いと考えております。

代は実費徴収されることになります。これは、自宅で子育てをおこなう保護者と同様●さまざまな実費負担に、給食に係る費用を負担することが原則

二見議員とされたからです。

とは直接関係ありませんが、保育施設の実

ただし、利用料の無償化と合わせて負三点目に、これは今回の無償化

費負担について伺います。

担が増える世帯が生じないように、年収

保育園や幼稚園などでは副食費以外にも360 万円未満の世帯および全所得階層の行事代、教材費、布団シーツ、制服制帽、第３子以降の子どもからは徴収しない制度

通園バス、保護者会費など保育料以外に徴となっております。

収される実費があります。この実費負担がこれは、保育料が月額 13,800 円までの施設ごとに違い、その差が大きいことが問世帯を補えると見込めるため、無償化によ題となっています。

る負担増にならないように、国の制度でカ「保育料以外の負担を考える会」というバーできるものと見込んでおります。

民間団体が京都市内の保育施設を対象に実施したアンケート調査によりますと、施設の負担が増える●実費徴収に伴う施設の負担増
二見議員
28

つぎに副食費の実費徴収にとも5 歳児の場合、実費負担の平均年額が約36,000 円。一番負担の少ない施設はゼロ
で最高額は 14 万円を超すんだそうです。
そこで三点目の質問ですが、

③今回、町内で無償化の対象となる施設

全園とも民営事業者で、特色ある保育・（保育園、幼稚園など）の実費負担の現状

教育を実施されており、議員ご指摘のとおはどうなっているでしょうか。教えて下さり、教材費、制服代、事業代など園でばらい。

つきがあります。また、0 歳児から 5 歳児までを対象とする保育所等では、年齢によっても負担額に違いがあります。

●教育・保育に必要な物品の購入にしかし、現在も、無償化に関係なく徴収

要する費用への助成されている経費ですので、現行どおり徴収

四点目に、日用品、文房具などの購入にされているようでしたら、問題は生じない

対する助成について質問しと思います。今後は、過度ます。

に徴収金があがることがな

副食費の有料化も加わいように、監査等で注視しり、保育料そのものは無償てまいります。

になっても、実費負担が増

議員ご指摘の助成制度は、えていくのでは困ります

子ども・子育て支援新制度

子ども・子育て支援法第では、地域子ども・子育て

59 条に「所得の状況その支援事業の 13 事業に位置

他の事情を勘案して市町村付けられた「実費徴収に係が定める基準に該当する」

る補足給付を行う事業」で

世 帯 に 対 し て、
「 日 用 品、ございます。この 13 事業は、

文房具その他の教育・保育

子ども・子育て支援事業計に必要な物品の購入に要する費用又は特定画の中で、提供体制の確保の内容及び実施

教育・保育等に係る行事への参加に要する時期を定めなければならない事業ですが、費用その他」について助成することが規定「実費徴収に係る補足給付を行う事業」にされています。

ついては、任意事業であることと、保育所

そこで質問ですが、入所支度に要する費用（布団カバー、帽子、④当町における助成の基準はどのようにスモッグ、運動靴、かばん、制服、弁当箱等）

なっているでしょうか。あわせてお答え下が生活保護で必要経費として認められていさい。

ることなどから、平成 27 年度の計画策定
時には、事業の実施に至りませんでした。

◆福祉保健部長

町内には保育園が５園、今年度が計画の見直しの年でもあります

認定こども園が１園、小規模保育事業等がので、ニーズ調査の結果も踏まえながら、

4 施設、私学助成幼稚園が５園、認可外保事業内容についてしっかりと検討してまい育施設が３施設あります。

ります。
29

保育とは言い難い現実があります。厚労省

無認可への指導の強化をが 2006 年に実施した調査によりますと、●劣悪な保育にならないための歯止めを資格をもつ人の割合は約 6 割にすぎませ二見議員

五点目に無認可施設について伺います。

認可外保育施設の保育従事者のうち保育士ん。全員有資格者の施設が 2 割強ある一方で 50% 未満の施設も 2 割強あるのです。

今回、無認可施設を含め広く「無償化」することになっています。
待機児童が多く、補助金を出すことは町にも責任が生じます。

無認可施設にしか預けることができない保そこで五点目の質問ですが、護者にとって喜ばしいことであると同時に⑤無償化の対象となる無認可施設へ立ち問題もあります。無認可施設は、保育士の入り検査の強化など、保育の質確保に向け配置、施設の面積などの点で認可施設よりた取り組みを何かされていますか。

不適切な環境におかれている場合が多い。
内閣府の調査によりますと、去年１年間◆福祉保健部長 町内には認可外保育施設に全国の保育施設などで起きた子どもの死が３施設ありますが、毎年指導監督に入っ

亡事故は 9 人でそのうちの 6 人が無認可、ており、適正に保育が行われていることを

1 人が家庭的保育事業でした。内閣府の資確認しております。

料を元に計算すると 1000 施設あたりの死

また、平成 29 年度より、認可外保育施

亡事故は、・認可保育園（2 人）

0.085 / 1000

・認可外保育施設（6 人）

0.78 / 1000

・家庭的保育事業（1 人）

1.06 / 1000

施設数で比較すると認可外施設は認可保育園の 10.5 倍死亡事故が多いことになります。さらに利用児童数 1 万人あたりで計算すると、・認可保育園0.01 / 1 万人設に対して、職員の衛生・安全対策補助金

・認可外保育施設 0.27 人 / 1 万人として、職員の定期健康診査の費用の一部

子どもの数で比較すると認可外施設は認助成及び腸内細菌検査費用を助成して、衛可保育園の実に 27 倍も事故が多いのです。

生管理をサポートしております。大切なおもちろん、認可外施設の全てが悪いとい子さまをお預かりする保育施設として、今うわけではありません。頑張っているとこ

後も指導・支援を継続してまいります。

ろもある。しかし、保育士の有資格者の数、施設の面積などの最低基準が異なり、同じ30

かければ 800 人以上の子どもが増える計

待機児童を出さないために●大型マンション建設と待機児童
二見議員

六点目に待機児童の問題について質問いたします。

算になります。現在は保育園、幼稚園、在宅などそれ以外の比率はほぼ 3 分の 1 ず
つです。そうすると新たに約 300 人の子どもたちを保育園に受け入れる必要がある。

町内には、100 戸以上のマンションが保育の無償化に伴い、保育園に子どもを現在３つ建設中で、その総戸数は 600 近

預けて働こうという保護者の比率も高まる

くになります。これら 3 つのマンションと予想され、そうするとさらに保育園が必は 2020 年から 2021 年にかけて入居が始要となるでしょう。

まる予定です。

来年 4 月から新しい保育園ができます。

▲アルファステイツ府中大通（128 戸／ 2020 年

その努力を高く評価したいと思います。し6 月入居開始）

かしながら、このような状況を考えると、▲ジェイグランディア府中向洋（284 戸／ 2021
年 3 月入居開始）▲ザ・府中レジデンス（172 戸／ 2021 年 5 月入居開始）

120 人の定員増では待機児童は解消せず、増えることになるでしょう。
六点目、最後の質問です。

また、戸数は分かりませんが宮の町２丁⑥来年には新しい「府中町子ども・子育

目下榊公園南側の広い土地にもマンションて支援事業計画」が作られると聞いていま

建設の看板が掲げられています。

す。待機児童を出さないためには保育園の3 つのマンションの広告には「独自の子育て支援策が充実している府中町」「子育

さらなる建設が必要だと考えますが、町の考えをお聞かせ下さい。

て世代に嬉しい、府中町の取り組み」「幼稚園や保育園等の施設も徒歩圏内に多く子◆福祉保健部長 議員ご指摘のとおり、平育て環境も整っています」と書かれており、成 27 年に策定しました「府中町子ども・これらマンションの住民として、小さなお子育て支援事業計画」は、今年度が 5 年

子さんをもつ、あるいはこれから家庭を築計画の最終年度となり、来年度から新しいいていく若い夫婦が想定されています。

計画策定に向けて、現在、ニーズ調査を実

下榊公園南側のマンションはどの程度の施し、子ども・子育て会議の意見を伺いな規模になるか分かりませんが、かなり大がら、内容を精査しているところです。

きそうです。それ以外にも戸建てや 10 〜

現在、来年 4 月の開園をめざして、定15 軒の賃貸物件もあちこちに造られてい員 120 名の新しい保育園を建設中です。

ます。

保育園の新設にあたっては、府中町の人口

3 つのマンションに限っても、約 600

推計及びマンションの建設予定等も勘案世帯が増え、これに平均出生率の 1.44 をし、定員を設定いたしましたが、今後も、
31

さらなるマンションの建設、女性就労率の一つめは、全国で給食費の滞納を児童手

上昇、10 月 1 日から開始される幼児教育・当から徴収する動きが進んでいることで保育の無償化の影響など待機児童が発生しす。給食費というのはどこでも未納・滞納ていくと思われる様々な要因が予想されま問題がある。学校給食の場合ですと未納者す。計画で設定する「見込み量と確保方策」の割合は、小学校 0.8％、中学校 0.9％とについてもしっかり検討して設定してまいなっています（文科省「学校給食費の徴収

りますが、今後、見込みが大幅に変わると状況に関する調査の結果について〔2016

きは、修正しながら、対応していきたいと

年度調査〕」2018 年 7 月 27 日発表）。

考えております。

未納の主な原因についての学校の認識――あくまで認識ですが――は、「保護者と《第 2 回目の質問》

しての責任感や規範意識」に問題があると考えられるケースが 68.5％ で、
「経済的

（１）

な問題」だと考えられるケースが 18.9％

残念ながら副食費について町独自の助成だと答えています。私は、「責任感や規範はしないという答弁でした。国の制度に意識」に問題があると学校側が判断していよって免除される子どもの数は、保育園・る未納者のなかにも経済的な状況がよくな

認定こども園が 138 人、幼稚園も 138 人

いケースが含まれているのではないかと考で、3 歳〜 5 歳児（保 672 人、幼 776 人）

えます。

のほぼ２割になります。先ほども申しまし学校給食の場合、生活保護世帯と就学援たように全国や県内で全児童の副食費を免

助世帯は給食費が免除されます。それでも除する自治体があります。それらの動向も

なお、1% 近い家庭が経済的な問題で給食

みながら町としてどうするのかよく検討し費が払えない。そして、少なくてもそのて下さい。

2 割が経済的な理由だと学校側も判断して本来であれば副食費を含めた無償化を国いる。こういう状況ですから、世帯収入が進めるべきものです。県内の町と協議し360 万円未満の世帯が副食費を免除されて無償化を求めてほしいと思います。

ても、未納、滞納問題が発生する可能性がある。文科省は当然このことを想定してお（２）

り、「幼児教育・保育の無償化の実施に伴

実費徴収にともなう実務の負担増についう食材料費の取扱いについて」においてもては、施設や保護者の負担にならないよう「副食費の徴収を施設が行うこととなった

サポートするという答弁でした。ぜひそう場合、滞納者が多く出れば、施設の運営にいう方向で頑張っていただきたいと思いまも悪影響が出る」と述べています。

す。この実費徴収にかかわって３点質問い
たします。
32

だから滞納を生まないために、児童手当
から副食費の徴収が可能だという話になる。しかしながら、児童手当の支給要件やでしょうか。

金額などが定められている「児童手当法」

また、②児童手当からの徴収は「あくま第 15 条には「児童手当の支給を受ける権で任意」で受給者からの自発的な申し出に利は、譲り渡し、担保に供し、又は差し押基づくということを厳格に守らなければなえることができない」とあります。もちろらないと思いますが、町の認識を伺います。

ん文科省はこのことも知っていますので、児童手当からの徴収は「あくまで任意」で◆子育て支援課長

あり、児童手当「受給者からの申し出に基て、児童手当からの徴収は考えておりませづく」としています。

ん。しかし、今後、滞納者が増えるような①現在、副食費についところが、千葉県市川市は、給食費を滞状況になった場合、受益者負担の公平性の納した際の児童手当からの徴収を認める観点から、制度を利用することも検討して「申出書」の提出を市立保育園の児童の保参ります。

護者全員に求めて②児童手法の規定

います。
「赤旗」が

により、児童手当か

全 国 20 の 政 令 市ら保育料を特別徴収に滞納した場合のが 可 能 で す。 現 在、対応を尋ねたとこ

保護者の同意を得たろ、 堺 市 と 岡 山 市

うえで、保育料につは児童手当から徴

いては、特別徴収を収する方向で検討行っているところで中、さいたま、千葉、ございます。この認新潟、大阪の各市も検討中と回答。13 政識に基づき、副食費についても保護者の同令市が現時点で「検討していない」と回答意を得たうえで行うこととなりますので、しています。
（「しんぶん赤旗」2019 年 9申出書を強要することはありません。

月 2 日付）。
「家庭等における生活の安定に寄与する

二見議員 内閣府は、「10 月からの特定教とともに、次代の社会を担う児童の健やか

育・保育の費用告示案」を 8 月 22 日付でな成長に資する」という児童手当の目的か各自治体に送付しました。そこには副食費

らいっても、児童手当受給権の保護の観点の実費聴取にともない保育所、認定こどからみても、児童手当からの徴収を認めるも園などの３〜５歳児の公定価格を 5,090「申出書」を強要することは許されません。

円引き下げるということが通知されていまそこで質問です。

す。実費徴収の目安は 4500 円であり、免①副食費について児童手当から徴収する除対象者に実費相当分として支払われる副ことについて、町はどのように考えている

食費徴収免除加算も 4,500 円としていま33す。保護者から受け取るのが 4,500 円な消する方針です。町といたしましても国ののに国からの運営費は 5,090 円も減らさ

方針に基づいて対応する予定です。

れる。その差は児童一人あたり月額 600
円、年間 7,200 円となります。3 歳以上の子どもが 100 人いるならば年間 70 万円を超す減収です。

《追記》 ８月２２日の自治体への通知以降、批判や問い合わせが内閣府に相次ぎ、厚労省は撤回に追い込まれました。全国市長会の立谷秀清
会長（福島県相馬市長）は「制度の１０月スター③この減収は保育園や認定こども園の運営に支障をきたすと思いますが町としてどト寸前になり、内閣府が物価調整分６８０円を保護者負担に上積みする公定価格案を一方的に提示してきた。今さらこんなことは市民に説明のように考えているのか、なにか対策を講できない。国による不当な行為で、全国市長会

じるつもりがあるのか伺います。

としては到底容認できない」と強く批判。日本
共産党の田村智子参院議員も内閣府に対して抗議をおこなっていました。9 月１７日、立谷会◆子育て支援課長

町から保育所、認定こども園等に支給している施設型給付費は、国が定めている公定価格に基づいて算定しているところです。このたび、教育・長が菅義偉官房長官と会談し、強く抗議し、報酬引き下げの撤回につながったものです。引き下げと引き換えに実施するはずだった栄養管理
加算とチーム保育推進加算の拡充も見送られました。（「しんぶん赤旗」2019 年 9 月 19 日）

保育の無償化に伴い、３歳以上児の副食費が保護者から直接徴収することによる減額

二見議員④教材費や制服代などの実費徴分（5181 円）、及び消費税引き上げによ収についてですが、各園でばらつきがある

る増額分の改定があという答弁でした。

り、３歳以上児につぜひ各園ごとの実費

いては月額約 5,100

徴収について調査を円程度の減額が示さして頂きたいと思いれているところでますが、どうでしょす。施設が保護者かうか。

ら徴収する副食費は◆子育て支援課長

4,500 円を目安に各無償化は、幼児教育施設で決定しますが、年収 360 万円未満の負担の軽減を図る少子化対策の観点など

相当世帯及び第３子以降の副食費免除対象から取り組まれるものでありますから、各者に対する町からの補填は１人月額 4,500

園ごとの教材費や制服代などの実費徴収の円となり、先ほどの 5,100 円とは 600 円

調査を行います。

程度差が生じています。この差額については、国の方針ではチーム保育推進加算、栄二 見 議 員 補 足 給 付 事 業 は 2015（ 平 成養管理加算の要件緩和及び価格改定等を27）年には実施に至らなかったという答

し、これらの加算を適用することにより解弁でした。理由の一つとして生活保護制度

34

で保育所入所支度に要する費用が認められ院内閣委員会 2019 年 4 月 23 日、田村智ていることを挙げられました。そうであれ

子議員に対する政府答弁）。

ば、小中学校の就学援助の基準――当町の認可外保育施設・事業で子どもを失った

場合には生活保護基準の 1.2 倍――に対象

保護者の方々は、認可外施設を無償化の対者を広げれば、補足給付事業の主旨が生か象にすることについて大変危機感をもってされるとともに保護者からも喜ばれると思います。

います。ぜひ就学援助基準での補足給付事「保育ママ」事業を使い、生後４カ月の業を実施する方向で検討して頂きたいと思長男颯生（そうせい）ちゃんを亡くした須います。

田博美さんは、「最低限の基準すら守れないところは排除しないといけない。事故が
（３）

起きたら、
（預けた方と預かった方の）双

無認可施設への立ち入り検査の強化につ方の人生が壊れてしまう」「どんどん認め

いては、「毎年指導監督に入っており、適てお金を出して安心感を与えながら、有事

正に保育が行われていることを確認していの際は個々の保護者の自己責任としてうやる」「今後も指導・支援を継続していく」

むやにするのは、国のやることではない」ということで安心しました。

とシンポジウムで訴えました（「朝日新聞」

この９月定例会で「府中町子ども・子育2019 年 4 月 9 日）。

て支援法施行条例」が一部改正され、「子

子どもの命は壊れやすく。失われた命は育てのための施設等利用給付」の給付を受戻ってきません。
改正された条例を生かし、ける者又は施設等を運営する者等が、正当事故がないよう引き続き、指導監督をしてな理由なく、町から求められた報告をしないただきたい。

い場合には過料を課す規定が設けられました。

（４）

現在は認可外が３施設ですが、待機児童

大型マンション建設にともなって待機が増れば認可外施設も増えていくことにな

児童が増えるのではという質問に対して、るでしょう。町内３施設は問題がなく指導

しっかり検討していくという答弁でした。

も行き届いているようですけれども、全国

このままいけば多くの待機児童が増えるの的には指導監督に問題があります。

は目に見えています。足りないからといっ2016 年度に立入調査を実施した 4,771てすぐに保育園が建つわけではない。そのか所の施設のうち、指導監督基準を満たさことは十分ご承知のでしょうから、後手後ないものの割合は約 41％であるにもかか

手にならないようにしていただきたいと思わらず、
改善勧告を行ったものは 6 か所で、います。

公表、事業停止命令、施設閉鎖命令を行ったものはない、というのが実状です（参議35

（ 34.0％）、3 番目が「セクハラ・パワハラを含《第 3 回目の発言》
二見議員 さまざまな問題を抱えた幼児教

む対人関係」（ 31.3％）でした。

育・保育の「無償化」が３週間後にスター

日本の多くの労働者が「仕事の質と量」

トします。保育園や幼稚園などの事務の負に対して日常的に負担に感じている。要す

担増についても質問しましたが、子育て支るに働き過ぎであり、限界を超すとメンタ

援課の仕事量も「無償化」によって相当負

ルヘルス不調になるわけです。当町も例外担が増えるのではないか。

ではありません。現時点でもメンタルヘル

膨大な仕事を抱えることは、メンタルス不調で休職されている職員がいます。本

ヘルス（精神的健康）不調をもたらす最大人にとっても町にとっても大きな損失での要因です。厚労省が毎年行っている「労す。

働安全衛生調査（実態調査）」（2018 年）で、「子育て支援課」だけの問題ではありま「強いストレスを感じている」と回答した

せんが、メンタルヘルス不調の職員を増や労働者の割合は約 6 割（ 58.0％）。その要さないためにも、また町民のみなさんに喜因の一番目に「仕事の質と量」（59.4％）

んでいただける業務執行のためにも職員増を挙げています（＊）。

を要望して私の質問を終わります。

（＊）
2 番目が、「仕事の失敗、責任の発生等」

ٌ૞અધ൴ٍ
৸ব৳୘੮৬৴൪ভ‫؞‬৳୘ଢ଼஢ਚౣِ৳୘ஜછ ّ‫ق‬ऱधऩॊછඬ‫ك‬র৛ජِटोभञीभ৳୘਑২੝୓ّ‫ق‬ঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ك‬‫ؙ‬৊‫ؙ‬َ৆ਿ‫؞‬ঽ੘৬ऋਤीॊ৳୘਑২ِ੝୓ّभ৸৬൸धৌಿກُ‫ِق‬કড়धঽ੘ّ ফ  াಀُ‫ك‬ಗ੩ઉ౶َୄਃుญੰ଎धૠ਑೹ਮُ‫ق‬৊঱‫ك‬িরඈ৕َ৳୘૮೥৲৆ੁपेॉ৕୘थ਼৻पেगॊਖ਻ُ‫ق‬৊঱‫ك‬িরඈ৕ऺऊౣِඛो৳୘મ॑અइॊّ‫ق‬ऊुऋॎলග‫ك‬ি੨ਮ౓َ৳୘ਚஔ୫ાभ৳૧঻଀૿भ১৾৓ਫ਼ୈُ‫ِق‬৳୘ੲਾّ ফ  াಀ‫ك‬2018 年度決算についての意見表明（平成 30 年度）

2019 年 9 月 18 日
●歳入――一人ひとりに寄り添った徴税

85.6％）となりました。税務課長は控え歳入についてですが、一般会計の町税めで、決算特別委員会の場では仰いませんの 収 納 率 は 昨 年 度 よ り 0.3 ポ イ ン ト 増

でしたが、あとで聞きましたところ、県内

え 98.6%（ 国 保 税 は 2.4 ポ イ ン ト 増 の

23 市町中、一般会計はベスト 2、国保会

36

計はベスト 5 だそうであります。

委員会で、繰替え運用金が平成 30 年 5 月

私がうれしく思うのは、高い収納率が、31 日に収入済みになり全額基金に繰り戻

苛烈な徴税活動ではなく、親身な住民に寄しているので数字は 130.7% となっている

り添った徴税活動の結果であることです。

が実質的には 114% であり、平成 27 年の「生活に応じた対応を心がけ、疾病や離職

111% とほぼ同じであるとの説明を受けた等により、納付困難な方に対して経済基盤

とおりになっています。この 10 年間、イを確立できるよう、関係部署との連携をレギュラーだった平成 29 年度を除けば、図って」きた、その努力を高く評価したい

将来負担率は着実に下がっています。

と思います。国保においても生活保護、障財政構造の弾力性を表す経常収支比率―

害年金の受給を勧めたり、家族に厚生年金―毎年度常に支出しなければならない経費に加入している人がいる場合はその扶養にに使われている一般財源が、自由に使えるなるようにといった助言していると伺いま

一般財源の総額比べてどの程度の割合を占した。

めているか――は平成 29 年度の 102.9%

こういう努力の積み重ねが不納欠損を減

か ら 30 年 度 は 97.5% に 下 が り ま し た。

らすことにも繋がっており、平成 29 年度

29 年度は業績不振による法人住民税の低一般会計、不納欠損の合計は 2360 万円で迷が大きく影響し、経常一般財源が前年度したが、30 年度は 1532 万円へと減って比 11 億 6000 万円も減少したことによる

おります。

ものです
以上のことから、当町の財政力は高く、●府中町の財政構造

実質公債費比率や将来負担率という指標か

歳 入 173 億 1,920 万 円、 歳 出 171 億

ら見る、いわゆる「借金」の支払い見通し

8,335 万円で､ 実質収支額は 2,320 万円

も悪くないといえます。しかし、残念ながの黒字です。1 に近いほど財政力が高いとら当町は法人町民税収の変動が激しく、そされる財政力指数は前年度の 0.906 からのことが柔軟な財政支出を難しくさせてい

0.917 に上がりました。

る。こういう財政構造になっているわけで

標準財政規模に対する地方債の元利払いす。

の比率を示す実質公債費比率は、平成 28
年度 8.8%、平成 29 年度は 7.9%、平成 30
年度は 7.1% へと下がっています。
一方、標準財政規模に対する将来負担す●歳出の評価と要望
つぎに歳出です。
▼総務

べき実質的な負債の比率を示す将来負担①証明書等コンビニ交付事業ですが、平率は平成 29 年度に 34.3% 増えて 130.7%

成 30 年度の利用は住民票 220 件（1.15%）、となりましたが、30 年度は 113.6% へと印 鑑 証 明 144 件（1.69%）、戸籍3件下がっています。昨年度の決算審査特別（0.05％）、附票 1 件 (0.16%）となってい37ます。今年度は伸びているようですが、コが 5000 万円という言い方もされますが、ンビニでの交付率は住民票で 1.7% です。

民間では採算ベースに乗らないものを「住このコンビニでの証明書交付はマイナン

民生活の利便性の確保」のために町が実施

バーの普及策の一つとして実施されていまするわけですので、必要なコストだと考えす。当町でのマイナンバーカードそのものるものです。

の普及率は 14.3% にすぎません。
マイナンバーカードが普及しないのは個
人情報が漏れるおそれがあるからであり、持っていなくても不自由を感じないからでもあります。コンビニで 24 時間住民票などの交付を受けるのは確かに便利でしょう
けれども、ついうっかりマイナンバーカー
ドを置いてきてしまうことだってある。

③ホームページなど広報公聴事業につい住民票、印鑑証明、戸籍が必要になるのてですが、一般的な閲覧回数は 29 年度並

は、結婚、引っ越し、進学、就職、住居のみの 176 万 5500 件でしたが、豪雨災害

購入など、人生の転機のときで、日常的に関連の閲覧が 88 万もあったと説明を受けこれらのものの交付が必要になるわけではました。いざというときに役立つホームありません。私も 56 年生きてきましたが、ページだということです。

これらの証明書の交付を受けたのは数える

当町のホームページは、必要なことを比ほどです。毎月住民票が、いや年に 1 回

較的見つけやすく、この点も評価したいと住民票がいるなどという人はいません。

思います。ただ質実剛健で、見栄えというまた、証明書は庁舎、南交流センター、点では他市町に比べてやや見劣りしていま

つばき館の３カ所で交付しています。年間す。必要なことがきちんと探せる、見つか

938 万円もかけてコンビニ交付事業をする。これがなによりで、この点で十分合格る必要があるのか。見直しを求めたいと思ですが、ぜひ見栄えの点でも努力して頂きいます。

たいと思います。

②コミュニティバス運行事業ですが、つばきバスの年間乗降数 18 万 5000 人と住▼教育委員会民の足として役立っていると思います。同④学校運営改善推進事業についてです

時に、ルートの延伸などさまざまな要望がが、教員の負担軽減のためにさまざまな手寄せられています。マスタープランを作成立てが取られていることが分かりました。

されるということですので、利用実態や要スクールカウンセラーを継続的に配置し、望を踏まえたものをつくり、プランに沿っ

給食指導支援員を配置する . 業務改善とした改善を進めて頂きたいと思います。赤字ては、部活動休養日、定時退庁日の設定、

38

夏季一斉閉庁日の実施、町からの調査、紹期の着手・完了を期待しております。

介文書の軽減、教育研究レポートの休止などをされたと伺いました。

▼厚生

引き続き、負担軽減に取り組み、先生が⑦児童センター事業ですが、府中南交流

子どもたちと十分向き合うことができるよ

センターにあります「児童センターバン

うにしていただきたい。

ビーズ」の年間利用者は 40,600 人、府中⑤残念なのは小中連携教育充実事業で、

北交流センターにあります「児童センター

予算約 1600 万円のうち約 600 万円も残ハッピーズ」の利用者は 59,000 人となっりました。執行率 63.6%（H29 年度の執ています。ハッピーズをつくったことに

行率は 86%）です。予算は若干増えましよって利用者は 4 万人前後だったものがたが、執行率は大幅に下がりました。その両施設あわせて 10 万人になったことは大理由は「非常勤講師を人員不足により雇用

変嬉しいことです。ただ、中高生の利用者できなかった」とのことです。

数が乳幼児とその保護者、小学生と比べてこの事業は「非常勤講師の採用によって効果的な指導方法等を工夫・改善し、児童

少なく、中高生の利用促進をさらに図ってください。

生徒の「基礎・基本」の学力の定着を図る」⑧子どもの医療費助成事業は、平成 30（平成 30 年度主要事業一覧）ものであり、年度で 3 年となりました。この 3 年間で子どもたちに行き届いた授業と教員の多忙

事業にかかわる費用は約 1 億 3 千万円で化解消が目的だといえます。

ほぼ変わりません。

なぜ人員不足なのかと聞きますと応募が全国では中学校卒業まで一部負担金ななかったそうです。わずかなコマ数のためし、所得制限なしが標準です。昨年度決算に来てくれる人がいないということです。

の際にも要望しましたが、中学生の通院に町としてせっかく確保した予算がこのよう対する助成を始めるべきではないでしょう

な理由で使われないことは大変悲しむべき

か。

ことです。

⑨障害者通院医療費助成事業ですが、予やはり正規職での人員増が必要であり、

算 324 万円に対して支出済額 193 万円、町単独で教員の正規職採用が難しいのなら不用額 131 万円となっています。自立支ば、県に対して今以上に強く、正規職教員

援医療は本人１割負担です。町の制度は自の大幅増員を求めて下さい。

立支援における自己負担分の２分の１を申⑥府中南小学校のトイレ改修工事は、子請により助成するものです。償還払いであどもたちや保護者の強い要望が実ったもの

るため、せっかくの負担軽減策なのに使わで、とてもよかったと思います。工事もほれていません。県の助成も検討されている

ぼ完了と伺っています。北小、東小のトイようですので、できるだけ早く、広島市とレ改修も順次実施するとのことですので早同様に窓口での本人負担をなくすようにし39ていただきたい。

には、電気、ガス、水道といったライフラ
インの復旧とともにトイレも必要不可欠で▼災害復旧・防災す。

⑩災害復旧関係予算は一般会計 7 億地震、台風、河川の氾濫、浸水など自然

4,679 万円、下水道会計 1,274 万円合計

災害はさまざまであり、どのような災害が

約 7 億 6 千万円です。これに災害救助費

どの程度の規模で町民の暮らしを襲うのか

1,851 万円が加わって 8 億円近くになる。

はなかなか想定しにくいところがありま

もちろん必要な予算です。復旧周辺の町よす。マンホールトイレだけで町民のトイレりも被害は少なかったわけですが、それで需要が賄えるわけではありませんし、台風もこれだけのお金が必要になるわけです。

や豪雨では使えません。

やはりできるだけの対策を取ることであ

内閣府の「避難所におけるトイレの確保・り、豪雨災害への備えは森林整備と河川改管理ガイドライン」は、「トイレの課題は、

修です。監査委員による審査意見は「昨年

多くの健康被害と衛生環境の悪化をもたらの 7 月豪雨災害については、
一級河川自体、し、同時に不快な思いをする被災者を増や町が直接管理しているものではありません

すことになり、人としての尊厳が傷つけらが、町民の災害復旧に対する行政への期待れることにもつながる。
被災者支援の中で、は大きいものがありました」と指摘してま

避難生活におけるトイレの課題は、今まです。
榎川の改修は県の仕事ではありますが、以上に強い問題意識をもって捉えられるべ

なかなか進捗しない。そのことが昨年の河きである」と述べています。

川氾濫の原因の一つだったわけです。ここ

災害用にさまざまな仮設トイレ、簡易トをどう打開するのか。もう一つの手立てはイレがあり、これらを組み合わせ、完了し森林整備ですが、町有林は町の責任で管理、たマンホールトイレとともに、町内にどう整備するものです。森林整備が進めば、森整備、配備していくのか。簡易トイレはが雨を受け止め、雨は一度に流れず、洪水

現時点で 800 を備蓄しているそうですが、が起きにくくなります。

とても足りません。今後、配備計画を立て度々要望してきましたが、森林整備予算ていくと伺っておりますので、町内会自主が極めて少ない。改めて抜本的な増額を求

防災会とも連携してぜひとりくんでいただ

めるものです。すでに崩れてしまってそのきたいと思います。

復旧工事にもお金がかかるわけですけれども、大きな災害を起こさないためにぜひ森林整備を進めて頂きたい。それが人命を救い、被害を大きくしない道です。
⑪マンホールトイレ（災害用トイレ）は、
10 カ所への整備が完了しました。災害時
40

（以上）

₌ࡑɥ༹ɨ̼ʌ฼Ɍʅɍɢɥ٫ਐ
2018 年 12 月議会

議員提出議案「府中町議会議場に国旗及この約 2％にあたります。
（「朝日」2018

び町旗掲揚に関する決議（案）」に反対の

年 9 月 19 日）。府中町でも外国籍の町民立場から討論します。

は 663 人、町民の 1.3% が外国人なのです。

まず初めに、議場に府中町町旗掲示する

議場は地方自治法の求める「住民の福祉ことには異議がないことを申し上げます。

の増進」のために、町政が何をなすべきか

問題は国旗の掲示であり、5 つの問題点を論議する場です。今申しましたように住があります。

民には当然、外国人も含まれます。12 月
8 日、出入国管理法「改定」案が成立いた第一に、地方自治法に照らして問題がある。

しました。在留資格を新設して外国人労働者の受け入れを拡大することが目的です。

地方自治法第 1 条の 2 は、地方自治体

5 年目までの累計で最大 34 万 5150 人をの役割について「住民の福祉の増進を図る

日本に呼び込むのだそうです。今後さらにことを基本として、地域における行政を自町内に住む外国人は増えることになるで主的かつ総合的に実施する役割を広く担しょう。国旗＝日の丸については、日本人う」と述べています。

のなかにも様々な受け止めがある。まして「国民」ではなく、「住民の福祉」の増進や、かつて日本が戦争をしかけ、侵略したが地方自治体の役割なのです。国民と住民

国々の人たちも日本に在留し、今後さらには同じではありません。住民には日本国籍増えていくわけです。このことをよく考えを持たない人たちも含まれます。
ですから、る必要があります。

決議（案）の述べている「日本国民として外国人の方には選挙権・被選挙権はありの自覚と誇り」を求めるのは、そもそも自ませんが、住民すなわち府中町民です。私治体のあり方としておかしい。

たち町議会議員は日本国民でない外国人を

9 月 19 日、法務省は、日本に在留する含めた府中町民の代表なのです。

外国人が今年 6 月末時点で 263 万 7251

このことを踏まえたとき、「国民として人（速報値）で、統計を取り始めた 1959

自覚と誇りを持て」と議場に国旗を掲示す

年以降、最も多かったと発表しました。総

ることは、地方自治法のめざす方向に反す

務省によると 7 月 1 日現在の日本の総人るものであることは明白です。

口は約 1 億 2659 万人で、在留外国人数は決議（案）は日章旗＝日の丸が慣習とし
41

て定着しているとを述べていますが、いま導く役割も果たしたわけです。

国民の祝日――かつて旗日とも言っていま日本人はアジアで 2000 万を超える人々したが――国民の祝日に日の丸を掲げていを殺しました。南京大虐殺の死者は 30 万る家がどれだけあるでしょうか。子どもの人と言われています。

頃はまだあったように記憶していますが、「虐殺は、大規模なものから１人〜 2 人

今はほとんど見ることがない。定着などとの単位まで、南京周辺のあらゆる場所で行んでもありません。

なわれ、日本兵に見つかった婦女子は片端から強姦を受けた。最も普通の殺し方は小第二に、過去に国旗、日の丸が戦争で果たした役割です。

銃による銃殺と銃剣による刺殺である。大勢を殺すときは、まず隊列を作らせて、手1945 年に終わったアジア太平洋戦争に近な殺人予定地まで歩かせる。着き次第、

おいて日の丸は戦争のシンボルでした。そまとめて機関銃で皆殺しにする。生存者がのことは戦中に使われた修身の教科書に明ないかどうかを銃剣で刺してテストしたの

確に述べられています。例えば国民学校 3

ち、死体を積み上げて石油をかけ、焼いて年生用の『初等科修身一』（1942 年）にしまう」
（本多勝一『中国の村』朝日文庫）

は次のように書かれています。

こういうことを中国だけでなくアジア全「敵軍を追ひはらって、せんりゃうした

土でやりました。従軍慰安婦、中国人や朝ところに、まっ先に高く立てるのは、やは

鮮半島（韓半島）の人々を徴用工として賃り日の丸の旗です。兵士たちは、この旗の金も払わず、暴力を振るって働かせた。日下に集まって、聲をかぎりに、『ばんざい。
』の丸はこういう戦争と一体のものです。

をさけびます」侵略の先頭に日の丸があり、そのことを小学生にも教え、子どもたちを軍国主義に第三に、国旗・国歌は強制はしないというのが政府の立場です。
「国旗及び国歌に関する法律」
制定当時の内閣総理大臣は小渕恵三氏です。1999 年（平成 11 年）
6 月 29 日の衆議院本会議において、次のように答弁しています。
「政府といたしましては、国旗・国歌の法制化に当たり、国旗の掲揚に関し義務づけなどを行う
ことは考えておりません。したがって、現行の運用に変更が生国民学校 3 年生用の『初等科修身一』42

ずることにはならないと考えております」。

全部『募集』に応じたため、『朝鮮半島出

この立場は現在の政府でも引き継がれて身労働者問題』と言いたい」と言う。過去、います。内閣府のホームページをみますと日本がやってきたことをなかったかのよう「内閣総理大臣の談話（平成 11 年 8 月 9に否定する。

日）」が載っており、「今回の法制化は、国

先ほど申しました外国からの移民、外国

旗と国歌に関し、国民の皆様方に新たに義人労働者の扱いは酷いものであります。最務を課すものではありません」とあります。

低賃金すら払われない、残業代は 300 円、

しかし、議場正面に国旗を掲示するとど暴行・セクハラ、過酷な仕打ちに耐えかね、うなるのか。現在、議場では、まず議長に身を守るために緊急避難せざるを得なかっ

向かって礼をし、その後、同僚議員のみなた人たちを高い賃金を求めての「失踪」とさんに向かって礼をしています。国旗を掲いう。法務省は今月〈12 月）13 日、外国

げると議長の後ろにある国旗に礼をするこ

人技能実習生が 2010 〜 17 年の 8 年間でとが事実上強要されます。私は日の丸、現174 人が「溺死」「自殺」「凍死」などで在の国旗が戦争中に果たした役割を考える死亡したと明らかにしました。まさに現代

とき、日の丸に向かって礼をすることはでの徴用工です。

きません。国旗に対して特段の感情を持た

戦前・戦中で犯した過ちに対して反省す

ない人はいいでしょう。しかし、私は違いるどころか、開き直り、同じ過ちを繰り返ます。議会の代表である議長に対しては失しています。

礼のないようにしたい。議長に対して礼を2015 年、安倍政権のもとで、アメリカ

すると国旗・日の丸に対しても礼をするこ軍が起こす戦争に自衛隊が参戦し武力を行とになる。礼をしてもしなくても私は質問使することを可能にした安保法制＝戦争法に立つたびに苦痛を感じます。これは憲法が成立しました。そのもとで、航空母艦、の定める「思想及び良心の自由」を侵すも空母のことを「多用途運用護衛艦」と言いのであります。

換え、アメリカとともに海外で戦争する準備をすすめています。戦闘機を積むのに空

第四に、第二次世界大戦後の日本の国のありようです。

母ではないとごまかす。
今年 1 月 4 日の年頭会見で安倍総理は日の丸にまつわる問題は、「過去のもの「今年こそ、憲法のあるべき姿を国民にしっとして反省したのだからもういいではない

かりと提示し、国民的な議論を一層深めてか」という意見もあります。

いく」と主張しました。実際には年内にはしかし果たしてそうでしょうか。今の日本はどうか。南京虐殺も従軍慰安婦もな

何もできなかったわけですが、憲法を変え、戦争のできる国へ変えようとしている。

かった。安倍総理は、徴用工問題は解決済

医療制度や福祉はどんどん悪くなり格差

みで、「今回の裁判の原告は（徴用でなく）と貧困が広がっています。東京電力福島第43

一原発事故で避難している人たちは満足なれを封じ込める形で決めるべきでない。こ

補償も受けていない。7 年も経つのに生活

ういう意見が多数でした。慎重審議という再建のめどの立たない人がたくさんいる。

結論になった１回目の全員協議会のあと、沖縄の人たちがどんなに辺野古基地建設に突如本会議に、今回と同じような議案が今反対しても、平気で無視して美しい海に土回と同じやり方で出されました。
そのとき、砂を投入する。

お亡くなりになった加島議員が「十分お互こういう日本で、「日本国民としての自いに意見を交わしながら検討の時間を持と覚と誇り」を持て、国旗を敬え、議場にもう」というのが全員協議会での結論であり、

掲示しろ、というのでしょうか。大切なの議運への付託をすべきという動議を出し、は「日本国民としての誇り」が持てるよう議案提出者を含め議員全員がこの動議に賛な日本にすることです。
戦争のないもとで、成したわけであります。

誰もが健康で文化的な暮らしができ、自由

そして再び全員協議会を開いて論議し、で平和な日本をつくることではないでしょそれを受けて議会運営委員会が開かれまうか。
「自国のことのみに専念」するのでした。議運は、「府中町議会本会議場に国はなく、世界にある貧困をなくし、武力で旗及び町旗掲揚に関する決議」を否決。

はなく、対話の力で平和をつくるために力2007 年 3 月議会で採決の結果、原案に対を尽くす日本。そういう日本をつくる方向

して賛成少数で、国旗の掲示は否決されまで努力をしていけば、自ずと「日本国民とした。

しての自覚と誇り」という感情が生まれ、このように、重大な問題について軽々に広がっていくでしょう。
旗の問題ではない。

結論を出さず、熟議するというのが府中町
議会の歴史であり、よき伝統であります。

最後に

府中町議会の歴史と伝統に対してです。

今回の提案はこの歴史と伝統を踏みにじるものであります。

府中町はこれまで日の丸＝国旗を議場に掲示してきませんでした。それで何か問題があったでしょうか。議論が深まらないとか、どうしても真剣になれないとか。そんなことはなかったはずです。
今 か ら 10 年 ほ ど 前、2005 年 か ら2007 年にかけて町議会で国旗の掲示について論議がありました。当時の議事録を読み、その真摯な討論に感激しました。国旗の掲示に反対ではないが、十分に審議すべきである、いろいろな意見があるなかでそ44

以上、5 点を申し述べまして、本議案に対する反対討論といたします。

「天皇即位を祝す賀詞決議」に反対
2019 年 9 月議会

議員提出議案「天皇陛下御即位を祝す
賀詞の決議」に反対の立場から討論いたします。
賀詞はお祝いの言葉ですから、そう目
くじらを立てることもないだろうという意見もあると思います。しかし、個人がお祝いの言葉を述べるのと住民の代表である議会がその意思を表明し決議するのは明らかに異なる行為です。
決議の問題は二つあります。
一つは国民主権というこの国の根本的なあています。
もう一つは、個人の自由、一人ひとりの意思を尊重するという点で問題があります。
決議には、「ここに府中町議会は、町民をり方に反しています。

代表して謹んで慶祝の意を表します」とあり、――「天皇陛下におかれましては」「ご即位に天皇の即位を「まことに慶賀にたえない」となりました」「令和の御代」――

述べています。

まるで国民は主権者ではなく、戦前のよう「慶賀にたえない」とは、喜びの感情に溢れ、な臣民、天皇の家来になったかのようです。

その思いを抑えることができないという意味「御代」とは、天皇が統治者として世を治めるであります。町民のなかには天皇や天皇制、ことを意味しています。大日本帝国憲法下で今回の即位についてさまざまな意見、態度がの天皇は「国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬」すあると思います。

る存在でしたので、大日本帝国憲法ができた「慶賀にたえない」と思っている人もいる

1889 年から敗戦の 1945 年までは、まさにでしょうし、私のように反対のものもいる。

天皇の御代であったと言えますが、今は違い

特に関心がない人もいるでしょう。それなのます。

に、「慶祝の意」という特定の意思を議会が日本国憲法のもとでの天皇は「国政に関する権能を有しない」（第 4 条）存在であり、現代は、天皇が政治を執り行う「御代」ではありません。しかし、決議は国民主権をない町民を代表して表明することには問題があると言わざるをえません。
以上の理由をもって、この決議（案）に反対します。

がしろにし、天皇ならびに天皇制を崇め奉っ45

月給を削って支給する「偽りの一時金」は許されない
2019 年 9 月議会

第 47 号議案「府中町会計年度任用職員②職員を愚弄する名ばかり一時金の給与及び費用弁償に関する条例の制定に「朝三暮四」という有名な故事成語があついて」反対いたします。

ります（
『列子』
）
。
猿飼いが「おまえらにどんぐりを朝三つ（１）①月給を削って一時金を支給
議案や参考資料を読むと、第 10 条で年間 2.6 か月期末手当を支給することになっやって、夕方四つやろう」というと猿たち
はみな立ち上がって怒り出した。そこで、「朝四つにし、夕方三つにしよう」と言うと猿たちはみなひれ伏して喜んだ。

ています。今まで出なかった期末手当が支給されて職員の年間収入が増える。普通は、いくつかの解釈があるようですが「ごまそう思います。しかし、先ほどの答弁にもかすこと。うまくまるめ込むこと」や「目あったように、月給を削り、それを原資に先にとらわれて大局を見失うこと」を意味

して一時金にするというのです。

しています。

保 健 師・ 理 学 療 法 士 の 場 合、 月 給

今回の町の提案はこれより酷い。朝の分

200,900 円 を 30,698 円 削 っ て 170,202

を削って夕方渡す。前に渡しているものの円にする。削った分を半年ごと一時金とし一部を削り、あとから渡して一時金だといて支給するというものです。これまで月給う。

として受け取っていたお金の一部が後払い

私は長年労働問題に関わってきました

されるだけのことであり、とても一時金とが、月給を削って一時金を支給したなどと呼べるものではありません。

いうことは聞いたことがありません。まさに前代未聞であります。

46

形の上では一時金を出しているように改正する法律の運用について（通知）」になっているが実際には後払いされた給料でよれば、今回の会計年度任用職員制度の目あり、今回の提案は「名ばかり一時金」「な

的は、「適正な任用・勤務条件の確保」でんちゃって一時金」「一時金偽装」とも言あり、期末手当については、「常勤職員と

うべきものです。職員を愚弄するもの以外の均衡なども踏まえ」支給することになっのなにものでもありません。

ています。職員の賃金を削って一時金を支

もちろん、来年度から会計年度任用職員給することのどこが適正な勤務条件、常勤となる嘱託職員のみなさんは、騙されるわ

職員との均衡なのでしょうか。あきらかにけもなく、この一時金提案に落胆し、怒っ

法改正の趣旨に反しています。

ているわけです。
④職員の生活が苦しくなる③法改正の趣旨に反する
現在、嘱託職員は 131 人、全職員の３

職員は半年単位ではなく月単位で生活しています。月々決まった支出がある。月々

割ちかくを占め、正規職

２万円以上も減らされれ員とともに町の仕事をば、これまで支払ってい行っています。役場のなたものが支払えなくな

かを歩いても誰が正規でる。生活に困るわけです。

非正規か分からない。ほサラ金から借りて、一時

とんどの嘱託職員が本格金が入ったら返済せよと的で恒常的な仕事をしていうのでしょうか。月々いる。正規職員以上に仕事ができ正規職員

減らした食事を半年後にまとめて食えといに仕事を教えていることさえある。これがうのでしょうか。今回の提案は職員の生活実態です。

を全く考えていません。ただ、一時金を出にもかかわらず嘱託職員の処遇は正規職員よりも相当低い。労働時間は 4 分の 3したという形式さえ整えればいいというものです。

で給料は 3 分の 1 からせいぜい半分。繰
り返し任用され、何十年働いても昇級はな⑤職員の労働意欲が下がる

し、通勤手当など各種手当も不十分で、年こういう人を馬鹿にしたことをするとど休や各種休暇でも正規職員と差がついていうなるのか。職員のモチベーション、働くる。今回の法改正は、さまざまな問題があ

意欲が下がり、職場の空気が確実に悪くなりますが、わずかながらこれらの格差を是ります。

正するものです。

民間であろうと公務であろうと一時金は総務省自治行政局公務員部長名で出され働く意欲を高めるために支払われてきたわ

た「地方公務員法及び地方自治法の一部をけです。当町のやろうとしていることは働47

く意欲を間違いなく下げます。月々の給料

廿日市市は月給を下げることなく、一時は減らされ、一時金は削られた給与の後払金 2.6 か月を支給します。府中町も月給をい。気持ちよく働けるわけがありません。

維持したまま一時金を支給すべきです。そ職場の空気が悪くなれば町民サービスにものために必要な予算は 5000 万円程度と伺影響を及ぼします。
マーケティングでは「顧いました。府中町に出せない額ではありま

客満足度を上げるためには従業員満足度を

せん。

あげよ」
「従業員がモチベーション高く仕（２）

事に取り組むことで業務の質が上がり、よ職員の処遇に関わる重大な議案が追加議

り良いサービスを顧客に届けることができ案として提出されたことも問題です。これる」ということが言われていますが、そのまで、追加議案で出されてきたものは誰が通りだと思います。

どうみても異論のない内容のものでした。
しかし、これまで述べてきたようにこの議⑥会計年度任用職員への応募が減る、退職者が出る
町の提案は、職員の募集にも影響を及ぼ

案は、職員の一時金という勤務条件に関わるものです。
当初、当日（今日 18 日）に配布する予します。現在でも、放課定だったものを、「内

後児童クラブなどは慢性容が分からないのでは的に人手不足、応募者不判断することができな足になっており、その原い」と再三抗議、要望

因は処遇の悪さです。先し、13 日に各議員へほども述べましたよう配布されることになっに、誰もが月を単位に生たのです。

活 し て い る。 月 給 が 現

もう一つの問題は、

在の 15 万 3000 円から 13 万円になれば、月額給料を下げて一時金を支給するといういくら一時金があるといっても応募する人

重大な問題について、参考資料に何も書かはいるのか、かなり減るのではないでしょ

れていない。

うか。
現在の職員のなかからは、生活できないから、あるいはあまりに人を馬鹿にしたことをすると転職する人も出るでしょう。貴重な人材の流出です。
このように今回の条例制定にともなう一時金支給＝月給削減は百害あって一利なしです。
48

正確な情報が与えられていないのでは、
私たち議員は、正しい判断を下すことができません。
偽りの一時金提案と一体となっている
第 47 号議案は、手続きの点でも問題があり、反対致します。

名ばかり期末手当は法の潜脱行為
2019 年 12 月議会

第 58 号議案「府中町会計年度任用職員

この改正案で何が違うのか。期末手当をの給与及び費用弁償に関する条例の制定の含む年間の賃金総額は同じで、期末手当と一部改正について」反対いたします。

月給の比率が変わるだけのことです。処遇改善に繋がらず、常勤職員との不均衡も是●名ばかりボーナスという本質は変わらない
今回の一部改正案は 9 月議会に出され、正されません。今回の改正案も、名ばかり、形ばかりのボーナス支給であります。

賛成多数で可決された条例の手直しでありますが、月給を削ってそれを期末手当＝ボーナスに充てるという本質は、なにも変わっておりません。
私は、9 月議会の反対討論において、月●計り知れない社会的影響
月給を削って一時金にあてるというやり方が当町で実施されるとどういう社会的影
響がでるでしょうか。

給を削って期末手当を支給することは、①

会計年度任用職員制度と同じく 2020 年

処遇改善とならず、かえって職員の生活を

4 月 1 日から、民間労働者を対象にした

苦しくさせること、②適正な勤務条件と常「パートタイム・有期雇用労働法」が施行

勤職員との均衡を目的とする「地方公務員されます。会計年度任用職員制度と同じ観法及び地方自治法の一部改正法」の趣旨に点から非正規社員の不合理な待遇格差を禁反していること、③職員の労働意欲が下が止し、「正社員と非正規雇用労働者との間ること、④職員応募が減ること、⑤退職者で、基本給や賞与などのあらゆる待遇につが出ること、といった問題があることを指いて、不合理な待遇差を設けることが禁止」

摘し、このような「名ばかり期末手当」はされます。

嘱託職員を愚弄するものだと批判しました。

不合理な待遇差を是正することの一つに賞与、ボーナス支給がある。民間企業でも今回の一部改正は、期末手当の支給月数

非正規労働者へのボーナス支給が義務づけを年 2.6 か月から 1.45 か月へと引き下げられることになったわけです。労働組合のることによって月給の減り幅を抑えるとい全国組織である「連合」の調査によります

うものです。月給を 2 万円も 3 万円も減と非正規労働者の 64.6% がボーナスゼロ。

らされたらとても生活できないという声をこの人たちは「パートタイム・有期雇用労受けたものといえます。

働法」の施行により、ボーナスが出ること49

を期待しています。
しかし、月給を削って期末手当を支給すうだけで、手当の原資を月給、基本給の削減に求めるやり方は同じです。

る府中町方式が認められれば、民間企業で政府は働き方改革の目玉として「同一労働く非正規労働者もまた、ボーナスの支給

働同一賃金」を掲げています。しかし、パと引き換えに基本給を引き下げることは可

ソナや当町の期末手当のように、手当支給能だという実例となる。

の一方で基本給、月給を下げるなど抜け道

最新の労働力調査によると非正規で働く労働者は 2189 万人、雇用者全体の 4 割を行く動きが広がれば、その理念は根本から揺らぐことになります。

近い。そしてその 6 割以上約 1400 万人

中小企業における「パートタイム・有期が期末手当がありません。こういう状況を

雇用労働法」の適用は 2021 年 4 月から変えるために総務省も厚労省も期末手当もです。それまでに経営者はいろいろ検討す出すようにしよう

るでしょう。

と法改正したの経営コンサルタに、府中町方式でントに相談すると

ボーナス分が月給ころもある。

から削られるよう「社長さん、実なことになれば、は一円も人件費を何のための法改正

増やさずボーナス

だったのかというを支給することがことになります。

できるんです」といって基本給を削りそれを原資にしてボー●名ばかり期末手当は法の潜脱行為

ナスを出すやり方を説明する。

月給を削って期末手当を出すというアイ社長は、「それは違法でないのですか」

デアがどこから出たのかは知りませんが、とコンサルタントに聞くことでしょう。に

民間企業で同じようなことをしている会社

わかには信じがたい話です。そこでコンサをみつけました。総務大臣などを歴任し、ルタントは自信を持って「なにしろ竹中平

現在も、安倍内閣のもとで「日本経済再生蔵氏が社長のパソナが始めて、府中町も本部産業競争力会議」議員、「内閣府国家やっている。何ら問題はありません」と答

戦略特別区域諮問会議」議員をつとめる竹えます。

中平蔵氏が会長の派遣会社大手のパソナです。

経営者にとって、月給を削って期末手当に充てるという府中町方式は朗報です。経

無期雇用に転換した派遣社員に、通勤手費、人件費が増えない。しかし、労働者に当の支給を開始したのと同時に基本給の時は何らメリットがなく、名ばかり形ばかり

給を減額した。通勤手当か期末手当かが違のボーナスが「支給」されるだけで月々の50

暮らしは大変になる。

●非正規職員の処遇改善に後ろ向きの府中町

法令等による規制を、法令で禁止されて最後になりますが、質疑でも申しました

いる方法「以外」の方法により免れること

長崎県佐々町のことをもう一度述べておきを「潜脱（せんだつ）行為」といいますが、たいと思います。

今回の期末手当支給のやり方は、
まさに「潜非正規（192 人）が職員全体の 6 割強

脱行為」にあたります。違法ではないかもを 占 め て い る 佐 々 町 は、 来 年 4 月 以 降、しれないが、法の網を潜（くぐ）るものに期末手当を支給し、その負担は約 5500 万

他なりません。

円。府中町が月給を維持して年額 2.6 か月

ことは府中町約 130 人の嘱託職員の問の期末手当を支給するために必要な額は約題に留まらない。
町内はもとより周辺市町、

5000 万円ですから、佐々町の方が府中町

広島県内、そして全国の企業と労働者に与より 500 万円、１割ほど多い。町の予算える影響は計り知れません。全国で府中町

規模（一般会計）は、佐々町が約 60 億円

方式が蔓延することになります。町内外ので府中町はその３倍の約 170 億円。佐々民間企業で働く非正規労働者への影響は大町が出すことができて、府中町がなぜ出すです。

ことができないのでしょうか。出せないの「それぞれの企業が判断し実施することではなく、出したくない。来年度会計年度

で町は関係ない」などと言うことは出来ま

任用職員となる嘱託職員の処遇改善にはおせん。月給を削って期末手当に充てるとい金を使いたくないということではないでう府中町方式は「潜脱行為」であり、町がしょうか。

その「潜脱行為」にお墨付きを与えること

会計年度任用職員制度とともにパートタに他ならないからです。自治体が潜脱行為

イム・有期雇用労働法の趣旨に背き、町のの悪い手本を示すなどということがあって嘱託職員のみならず日本全国の非正規労働

いいはずがありません。

者の処遇改善、待遇差の是正に水をさす、

府中町方式によって、パートタイム・有第 58 号議案「府中町会計年度任用職員の期雇用労働法における「不合理な待遇差の給与及び費用弁償に関する条例の制定の一禁止」、会計年度任用職員制度の目的であ

部改正について」
反対するものであります。

る「適正な勤務条件と常勤職員との均衡」

以上で反対討論を終わります。

はいずれも骨抜きになります。期末手当のない 1400 万非正規労働者、そのほとんどが府中町の嘱託職員と同じく年収 200 万円以下です。何かを増やせば何かを減らす
ようなことが認められれば、処遇改善、待遇差の是正は絶望的です。

51

会計年度任用職員

期末手当

国は交付税措置町はどうする？

下記、共同通信の配信記事の通り、総務省は 18 日、会計年度任用職員のボーナス支給のために必要なお金が自治体全体で 1700 億円となり、その全額を地方交付税で手当てすることを明らかにしました。
財源について一定のめどがたったわけですが、この国の措置をへて、町がどのように対応するのか注視したいと思います。

非正規公務員の人件費が増加

ボーナスで 1700 億円
12/18( 水 ) 18:24 配信

共同通信ࣣಳަĀ ℾⅅ ૈℿℽℿℽ ૙ੇÜĚ୻ࡍкÿঁు֠ಳʯüЬಘ‫܊‬੤*Š
ŎĽ+ÿ‫ڛ‬ѹÝ̸૧üûĜÿģ‫ܕ‬â‫ۃۋ‬ढࢪढø૙ІࠇԹ୹Ý ℾ⅄ℽℽ
̣˵̷ࣳêĜՓ؄ĐñùೀĚÜüèð‫˚˕ࡇن‬ü‫޿ڛ‬ÝࡐéûÕę×ࢪέģঁు֚஻࡟ø‫܊‬੤÷êĜࣣಳަÝࢪ÷ÿੂઇூՑ‫ږ‬Ӕাऐģत޹ü୻ࡍкߠʯüŠŎĽģ‫ڛ‬ѹèð߈‫׭‬ÿ ℿℽ ૙ੇÿࠇԹ୹ģৄĊðîÿԵ̀‫ڛ‬ѹøÞûÜô
ð ℾⅅ ૙ੇ௰ü୮Ċℾ⅄ℽℽ ̣˵ओÕäùÝ୅ೀℿℽ ૙ੇࡇூഛ‫ٽ‬ɾģ‫ݢ‬Ĝ‫ن‬ಳަùÿৄࡈøࢪέÝ֚஻࡟ø‫܊‬੤÷êĊÞ‫ۃۋ‬ढ‫ݎش‬ùè÷૑ĒĚĝð

府中町議会議員

二見伸吾（ふたみしんご）■７３５−０００５ 広島県安芸郡府中町宮の町 2-2-27-102■携帯電話

080-6750-5432■公式ホームページ

futamishingo.com■郵便振替口座 01300-6-91775 加入者名 二見伸吾
52