2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-014

セクシャルマイノリティ当事者による LGBT 活動への抵抗をメディア理解から読み解く
Understanding Sexual Minorities’ Resistance to LGBT Activities
through Media Analysis
宮尻 琴実，坂井田 瑠衣
Kotomi Miyajiri, Rui Sakaida
公立はこだて未来大学
Future University Hakodateg2123058@fun.ac.jp

概要
本稿では，LGBT 活動に連帯しないと発言している男性同性愛者 1 名を対象に，「LGBT 活動に連帯しない当事者」としての自身の位置づけ方とそのような位置づけをする理由を明らかにした．連帯しない当事者は，自身が LGBT 活動の支援を必要とする存在ではなく，むしろそうした活動が自身の生きやすさに影響を与えることから，自らを LGBT 活動で使用を避けられているカテゴリーである「ホモ」として位置付けていた．

2.

先行研究

カテゴリーと当事者の関係に関する先行研究はいくつかなされている（[2]，[3]など）．
岡部は，腐女子のアイデンティティについて，ベッカーのラベリング理論を引用しながら説明している[2]．
腐女子たちは自らを「腐女子」と自嘲しながらもラベリ

キーワード：セクシャルマイノリティ, 自己執行カテゴ
リー，ソーシャルメディアングすることで，腐女子の集団と腐女子でない集団を区別している．その区別をすることによって，「あそこ1.

はこうだけど，うちらはこうだよね」というように，はじめに「アイデンティティを可視化するだけでなく，コミュ現在の日本社会では，セクシャルマイノリティ当事ニティどうしの境界を可視化」していると述べている．

者（以下，当事者）の理解を推進し自由や権利回復を推

鶴田は，Sacks の成員カテゴリー化装置の考え方を用進するために，東京レインボーパレードといった当事いながら，性同一性障害のカテゴリーにおける当事者者支援団体によるセクシャルマイノリティ運動や当事の位置づけを分析している[3]．性同一性障害のなかで者のための政策を推進しようとする運動（以下，LGBTも，治療の度合いによって分けられる 3 つのカテゴリ活動）が盛んに取り組まれている．その一方で，「LGBTーについて，医療的な診断を行う医療者によって決定理解増進法」に反対する当事者支援団体の会見が行わされる「他者執行カテゴリー」でありながら，その当事れる[1]など，LGBT 活動に注目が集まるにつれて，そ者が「正当な」当事者であるかどうかは，当事者間で争れらに対して敬遠あるいは嫌悪している当事者の存在われる「自己執行カテゴリー」であると述べている．

も表面化されるようになってきた．
そこで本研究では，LGBT 活動に対して敬遠あるい3.

は嫌悪している当事者が，LGBT 活動によって普及し方法

た性カテゴリー（レズビアンやゲイ，トランスジェンダ

本研究の目的について調査するためには，対象となーなど）をふまえて，どのように「LGBT 活動に連帯しる当事者が抱えもつ価値観や規範を知る必要がある．

ない当事者」として自らを位置づけているのか，そしてそこで，当事者の発言に対してエスノグラフィックななぜ「LGBT 活動に連帯しない当事者」として自らを位「厚い記述」[4]を行うことで調査する．これにより当置づけているのか明らかにする．

事者が置かれている文脈をふまえたうえで発言の意味

これにより，未だ曖昧な定義をもとに性の多様性がづけをすることで，その人が抱えもつ価値観や規範を説かれているなかで，LGBT 活動あるいは多様性を推より詳細に理解することができる．また，今回の調査で進する人々や社会全体と，それに対して嫌悪あるいはは Twitter 上で発言している当事者を対象に行う．

敬遠している当事者の対立を，単なる意見の食い違い

Twitter では，考えや出来事をだれでも簡単に匿名で投としてとらえるのではなく，それぞれの規範の違いに稿でき，さらに LGBT 活動に関する情報が多く流れて基づく理解のずれとして見出すことを目指す．

いる．したがって，LGBT 活動に対して批判的な発言を95

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-014

帯している男性同性愛者，「ホモ」を LGBT 運動に連帯する場として使われやすい．
以上をふまえて，本研究では Twitter 上で発言していしていない男性同性愛者として用いている．

る当事者 1 名を対象に調査を行う．対象者は Twitter で（事例 2：2022 年 7 月 22 日）
そもそも論として、いいですか、LGBT 運動に連帯していな
いホモは G ではないんですよ。

は本名ではなくハンドルネームを使って投稿しているが，本稿では個人情報の特定を避けるために匿名化して「A さん」と呼称する．当該アカウントは，2022 年

まとめると，A さんは「G」を LGBT 運動に連帯して3 月に登録され，同年 9 月まで利用されていた．2022 年

いる男性同性愛者，「ホモ」を LGBT 運動に連帯してい

8 月 26 日時点で総ツイート数は 1,525 であり，本調査ない男性同性愛者，「ゲイ」を男性同性愛者全般というでは，うち 73 ツイートを対象に調査を行った．フォロ

意味で用いていることがわかる．

ーしているアカウント数は 26，フォローされているア

4.1.2. 自称に用いられる「ホモ」「ゲイ」

カウント数は 101 であった．ツイートの内容から年齢は 30 歳以上で，男性同性愛者であると自称していた．

これらをふまえたうえで，A さんは「ホモ」と「ゲイ」を自己執行カテゴリーとして用いていた．

4.

分析

A さんは，男性同性愛者であることを自称するときに「ホモ」を用いることが多い．例えば，事例 3 では，4.1. 連帯しない当事者としての位置づけ

A さんは「ホモのオレ」と発言していることから，自身A さんのツイートから，従来の性カテゴリーをふまを「ホモ」と表現している．さらに，LGBT 活動に連帯え，まずはどのように「LGBT 活動に連帯しない当事しないという強い意志があり，連帯している人に対し者」として自らを位置づけているのか分析を行う．て嫌悪感を抱いている様子が見られる．つまり，A さんは LGBT 活動に連帯しない男性同性愛者として「ホモ」と自称している．

4.1.1. 男性同性愛者を表すカテゴリー（事例 3：2022 年 8 月 15 日）
はっきりいっておく、ホモのオレはレズやトランスジェンダーと LGBT だのといって連帯するつもりは、これっぽっちもない。自分以外の相手にたいして、この女はレズだから仲良くしよう、とも何かしたいという気持ちは 1mm もわかない。
LGBT という概念はクソだと思っている。

A さんのツイートを概観すると，男性同性愛者を表す様々なカテゴリーの一部を，一般的に用いられているものとは異なる定義に基づいて用いている様子が見られた．そこで，A さんが男性同性愛者を表すカテゴリーをどのように定義しているのか，事例を用いなが他方で，事例 4 のように「ゲイ」と自称する場合もら明らかにする．

ある．事例 4 は選挙に関する引用ツイートである．こA さんは，男性同性愛者を表すカテゴリーとして「ゲのようなツイートは不特定多数の人の目に届きやすいイ」，ゲイ（Gay）の頭文字をとった「G」，一般的にはため，「ホモ」を用いると差別的な意味合いが伴い，ツ差別的な意味合いを含む「ホモ」を用いていた．

イートとしての重大さが失われてしまう恐れがある．

「ゲイ」については，一般的に用いられるものと同じそのため，一般的によく使われる「ゲイ」を用いることような用いられ方がなされていることが事例 1 から読で，読み手に「正当な」男性同性愛者であることを示し，み取れる．ここでは，「世の中の人たちは（ゲイも含め）」

中立的な立場で意見を表明しようとしている．と発言していることから，A さんは男性同性愛者全般（事例 4：2022 年 8 月 3 日）
私はゲイですが、同性婚に断固反対します。

を示す言葉として「ゲイ」を用いている．
（事例 1：2022 年 7 月 29 日）
LGBT 活動家は活動を進めれば進めるほどぼろが出てくると思います。
（中略）世の中の人たちは（ゲイも含め）気づいていますよ 全部人権ビジネスだということに以上のように A さんは，政治的な発言をする場合などに「正当な」男性同性愛者であることを示すときは「ゲイ」，それ以外は，LGBT 活動に連帯しない当事者として「ホモ」を用いていた．

一方で「G」と「ホモ」の定義については，一般的な用法とは異なる用いられ方がなされている．事例 2 で4.2. 連帯しない当事者としての「ホモ」

A さんは，「LGBT 運動に連帯しないホモは G ではない」と発言している．よって，「G」を LGBT 運動に連次に，A さんがなぜ LGBT 活動に連帯しないと発言

962023年度日本認知科学会第40回大会

P1-014

しているのか明らかにする．

セクシャルマイノリティの児童生徒への対応に関する事例 5 は，厚生労働省が新たな財源確保のために「こ項目の追加を検討していることが書かれた記事（LGBTども保険」の導入を検討していることが書かれた記事

理解，手引書刷新へ 教員向けに文科省：Yahoo!ニューの引用ツイートである．引用元の記事には，セクシャルス（共同通信））に対するツイートである．

マイノリティに関する内容は一切かかれていないが，（事例 6：2022 年 8 月 13 日）「有識者らがまとめた改訂案」
この有識者というのが、本当に問題だということに気づいた方がいい。だいたいが、なんでホモなことを学校の先生にわざわざ言わないといけないのよ。馬鹿じゃないか。

A さんは同性愛者であることからパートナーとの間に子どもを授かれない人として発言をしている．
（事例 5：2022 年 8 月 17 日）というか、ホモには子供がいないから更なる増税っぽいんだ
けれど、まあ仕方ないとは思っている。
ただ、これで少子化対策になるかと言われたらならない。
子供作るのって 3K みたいに言われているトレンドを変えなきゃいけないんだよ。
ホモが息苦しくなるくらいの。自分らしく生きていいとか違う。

（事例 7：2022 年 8 月 13 日）「新たな流れに、支援者から「一歩前進」と期待の声が上がる。
」
支援者って何？ホモの支援者？悪いけど気持ち悪い繰り返すけど、学校の先生に何故自分の好きな子の話をするわけ？
ホモをわかってない

この記事に対する反応として，子どもがいない・でき

これらの事例から A さんは，学校の先生に自身が男ない人から税金をとることに反発している様子が多く性同性愛者であることをカミングアウトすることに強みられた．けれども A さんは，こども保険が「少子化く抵抗している．さらに，事例 6 では有識者，事例 7 で対策なるかと言われたらにならない」と発言しているは支援者という存在が「ホモ」にアプローチすることににもかかわらず，増税を「仕方ない」ものとして受け止対して嫌悪感を抱いている．

めている．また，少子化対策のためには，「ホモが息苦

記事では，当事者である児童生徒が教員にカミングしくなるくらい」に子どもを作るトレンドを変えないアウトすること自体については記述されていないが，といけないと指摘しており，そのトレンドが「自分らし「性的少数者の児童生徒への対応に関する項目を盛りく生きていい」という考え方とは異なると発言してい込む議論を進めて」おり，「現在は理解度にばらつきがる．この「自分らしく生きる」という文言は，LGBT 活大きく，学校での指導や接し方が原因で傷つく子ども動のなかで多様性を象徴する言葉として用いられるこもいる」と書かれている．これを受けて A さんは，性とが多いものである．

的少数者の児童生徒への対応として学校での指導や接このことから A さんは，「ホモ」をパートナー間で子し方が新しい手引書に基づいて変わると理解し，教員どもをもたない存在として捉えたうえで，男性同性愛が指導や接し方を変えるには性的少数者の児童生徒が者が生きやすい社会になることよりも，日本という国誰であるのかを知らなければならないと解釈したことが存続するために少子化問題を重視している．そして，で，学校の先生にカミングアウトすることが助長され少子化対策のためには「ホモ」は必ずしも自分らしく生ることを懸念する発言をしている．

きてはいけないと考えている．一方で，多くの LGBT 活

また，記事や記事に対する多くの人々の反応では，セ動では同性愛者を含むセクシャルマイノリティがありクシャルマイノリティへの理解・支援は必要なものだのままの自分として生きることができるようになるこという規範が前提となっている．例えば，「有識者らがとを標榜している．したがって，LGBT 活動はあらゆるまとめた改訂案」には「良き理解者となるよう努める」

セクシャリティが受け入れられていない社会を問題視と書かれ，人々の反応ではセクシャルマイノリティへしているが，A さんは性の多様性が受け入れられるこのケアは必要だが教員の負担が増加することを心配すとで日本の人口減少にさらなる拍車がかかることを問るものが多く見受けられた．しかし，A さんは「ホモ」題視している．つまり，A さんと LGBT 活動では，将には支援は不要であると発言している．

来の日本社会のために焦点を当てるべきであると捉えこれらのことから，一般的なセクシャルマイノリテている問題が異なることがわかる．

ィ理解は，セクシャルマイノリティとは支援するべきA さんが性の多様性にまつわる問題を重要視しない対象であり，そのためには誰が被支援者であるのかをさらなる理由として，「ホモ」にとっては他者からの支明かす必要がある．つまり当事者がカミングアウトす援・理解は不要であると捉えていることがあげられる．

ることが前提となっている．そして，カミングアウトし事例 6，事例 7 は，厚生労働省が学校教員用の手引書に97

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-014た被支援者に対して教員などの周囲の人々が肯定的に「アイデンティティを可視化するだけではなく」，受け止めることを希求している．その一方で，A さんLGBT 活動を推進する人々と連帯しない当事者の「コは「ホモ」への支援は無用の長物であり，「ホモ」は被ミュニティどうしの境界を可視化する」ことが可能と支援者ではないと捉えている．したがって，カミングアなっている[2]．

ウトすることも不要であると理解している．
以上のことから，A さんにとって「ホモ」は被支援者

6.

ではなく，むしろ「ホモ」への支援は不要なものである

本研究では，LGBT 活動に対して敬遠あるいは嫌悪と捉えている．よって，当事者を支援しようとしているしている当事者が，従来の性カテゴリーをふまえて，どLGBT 活動とは相反した当事者理解に対する認識を持のように「LGBT 活動に連帯しない当事者」として自らっている．さらに LGBT 活動が積極的に取り組まれるを位置づけているのか，そしてなぜ「LGBT 活動に連帯ことによって，少子化問題が深刻になり日本という国しない当事者」として位置づけているのかを A さんのの存続が危ぶまれることを危惧し，LGBT 活動に対しツイートから明らかにした．て強い反発を示している．

5.

結論

A さんは，自身が LGBT 活動の被支援者でなく，それらの活動が盛んにおこなわれることで不利益を被る考察ことから，連帯しない当事者として位置づけていた．そ以上の分析をまとめると A さんは，男性同性愛者をの際，LGBT 活動で使用を避けられている「ホモ」とい表すカテゴリーの「G」と「ホモ」を LGBT 活動に連帯うカテゴリーを用いることで，連帯しない当事者とししているかどうかでカテゴリーを使い分けていた．そて自身を可視化し，LGBT 活動のコミュニティとの境のなかで，一般的には差別的な意味合いを含むと他者界線を可視化させ，強化することに成功していた[2]．

執行カテゴリーの「ホモ」を，LGBT 活動に連帯しないA さんがこのような位置づけをする背景には，A さ男性同性愛者と再定義することで自己執行カテゴリーんがもつ知識や経験だけでなく，A さんがこれまでおとして用いていた．また，LGBT 活動では，当事者は支かれていた社会的立場や環境，また LGBT 活動の変遷援されるべき存在であると考えられ，当事者が日本社や人々からの受け止められ方など，あらゆる要素が深会において肯定的に受け入れられることが目的になっく関わっている．これらの側面に注目せず，LGBT 活動ている．けれども，A さんにとって男性同性愛者は支とそれに対して敬遠・嫌悪している当事者との意見の援されるべき対象ではなく，LGBT 活動によって性の対立を単なる意見の食い違いとしてみなすことは，そ多様性が受け入れられることが逆に A さんにとって生れらの当事者に対して安易なレッテルを張り，差別やきづらいものとなってしまう．よって，A さんは LGBT偏見として扱われることにつながりうるかもしれない．

活動に連帯しない当事者として自身を位置づけることしたがって，セクシャリティだけでなく考え方や価値が合理的なのである．

観の多様性を目指す社会であるためには，その人が抱これらのことをふまえると，A さんにとって「ホモ」えもつ規範にまで踏み込んで他者を理解する必要があは「LGBT 活動に連帯しない男性同性愛者」を表すだけると考えている．

でなく「他者からの支援が不要な当事者」であることを文献表すカテゴリーである．なぜなら，男性同性愛者を表すカテゴリーのなかでも，LGBT 活動でよく用いられて[1] 産経新聞. (2023, May 1). 性的少数者団体が会見「LGBT法は不要」, https://www.sankei.com/article/20230501-G2ZL
VYKWINOIVNPFJBSTRIARQE/, last accessed on 20. 7,2023.
[2] 岡部大介 (2021). ファンカルチャーのデザイン 彼女ら
はいかに学び，創り，「推す」のか, 越境する認知科学 8
共立出版[3] 鶴田幸恵 (2009). 性同一性障害のエスノグラフィ 性現
象の社会学 ハーベスト社[4] 藤田結子・北村文（編）(2013). 現代エスノグラフィー 新
しいフィールドの理論と実践 新曜社

いる「ゲイ」や「G」を「LGBT 活動に連帯しない男性同性愛者」として用いてしまうと，LGBT 活動から自らを完全に切り分けることができず，被支援者としてみなされてしまう可能性がある．したがって，LGBT 活動でむしろ使うことを避けられている「ホモ」を用いることで，自らを LGBT 活動から完全に分離した存在として扱うことができる．そして「ホモ」として自らをラベリングすることによって，連帯しない当事者としての98