アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

2010 年 3 月

解決できないのか」という，今日エチオピア
人自身を悩ましている問いを提示する．そし西てエチオピア（ひいてはアフリカ）が貧しい

真如．
『現代アフリカの公共性―エ

理由を，アフリカの「貧困の文化」や，市民

チオピア社会にみるコミュニティ・開社会の欠如に求めるようなスタンスを批判

発・政治実践』昭和堂，2009 年，320 p.

し，実際に抑圧や格差を是正するための実践

宮脇幸生 *的な行動に注目することを提案する．具体的社会の二極化と「アンダークラス」の存在な事例として取り上げられるのが，エチオピが問題となっている今日，「公共性」をめぐ

アのふたつの住民組織，グラゲ道路建設協会

る議論は私たちの社会において，ますます重とアジスアベバの葬儀講である．西さんはこ

要性を帯びてきている．社会の資源をどのよれらの組織の活動が，市民社会ともエスニシ

うに分配するのか．それに対して人々が，いティとも異なる，対抗的な公共性を創出してかにして権利を主張できるのか．だがこのきたのだという．

「公共性」という概念を用いてアフリカ社会

この対抗公共性という概念は，ナンシー・を分析するのは，決して容易ではない．なぜフレイザーが提起したものである．公共圏とならこの概念自体，もともと西欧に成立したは本来，多様な価値観を許容する自由な言説

市民社会をモデルとした概念であり，通文化空間であるはずだが，社会的な不平等がある的な汎用性のある概念ではない．そのうえこところでは，公共圏の討論のプロセスで従属の概念には，多様な価値観を許容し，非抑圧集団の権利が奪われる可能性がある．そのた的な言説空間でのコミュニケーションによるめ従属集団にとっては，オルタナティブな自合意をよしとするというような，ある種の規分たちのための公共圏を作るほうが有利とな範性が含まれるからである．はたして「公共る．対抗公共性とは，このようなオルタナ性」という概念で，アフリカ社会を分析する

ティブな公共圏を作る動きのことである．対ことは妥当なのか，そしてそこから，社会に抗公共性は，支配的な公共圏との関係を拒絶

ついての何らかの意味ある展望を導くことがするのではなく，その関係を変化させる点出来るのか．

で，分離主義とは異なっている．それなら

本書で西さんは，エチオピアのグラゲ道路

ば，支配的公共圏に抗してマイノリティのエ建設協会とアジスアベバの葬儀講の活動を分

ンパワーメントを可能とするような対抗公共析することで，この困難な課題に取り組もう

圏は，アフリカ社会では，どのような形で構としている．以下本書の内容をみていこう．

成されうるのか．

西さんはまず，「エチオピアはなぜ貧困をアフリカが貧困と紛争を解決できないのは，対立するエスニック集団によって国民が分断されているからであり，民主的な合意形* 大阪府立大学人間社会学部

252

書

評

成を促進する市民社会が脆弱なためだというも把握する一方で，アジスアベバには官僚や説明がある．他方でアフリカの社会原理とし商人を中心とする市民階層も形成されつつて重要なのは，市民社会よりもエスニシティあった．アジスアベバに移住したグラゲ移民だという反論がなされたりする．市民社会かで，市民階層に一定の地位を得た者のうち，エスニシティかというこの二者択一の議論にサバット・ベットと呼ばれる地域の出身者た

対して，西さんが援用するのは，マハムー

ちにより，グラゲ道路建設協会は設立されド・マムダニの議論である．マムダニは，アた．グラゲ道路建設協会のメンバーのうち官フリカは市民社会とエスニシティというふた僚となった者は，帝国国道庁に接近し，援助つの公共性によって引き裂かれているのだを引き出すことに成功する．また道路建設協が，重要なことは，そのどちらかを選ぶので会は，グラゲを構成する諸集団の名を反映しはなく，ふたつを創造的に結びつける運動にた支部委員会を農村に作ることで，彼らの活よって乗り越えることだと提唱する．西さん

動がサバット・ベットに関係することを人々

はそこで，従属集団による，市民社会とエスにアピールし，都市・農村から幅広い支持を

ニシティを架橋する対抗的公共圏を創造する獲得した．

活動に注目することにより，新たな実践の可

当時のエチオピア南部では，貴族階層が富能性を探ろうとするのである．このような実を独占し，地域の首長はそれに従属してい践の可能性を示す事例として提示されるのた．だがグラゲ道路建設協会は，アジスアベ

が，グラゲ道路建設協会とアジスアベバの葬

バの市民階層と農村社会を結びつけること

儀講の活動である．

で，都市から農村への新たな再配分の回路を

グラゲ道路建設協会の活動は，1960 年代の作り出したのである．ここで西さんが強調す

アジスアベバで開始された．グラゲはもともるのは，この運動が成功した理由は，グラゲと，いくつかの出自や宗教・言語を異にするという民族の結束の強さゆえではないという集団だった．19 世紀末エチオピア帝国に征服点だ．そうではなく，運動の主導者たちが，されて以降，アジスアベバに移住して零細商

既存の権力配置に対抗し，都市から農村への業に従事するものが多数現れ，やがてエチオ

再配分を実現するために，グラゲという集合

ピア経済において重要な役割を占めるように的アイデンティティの再構成を行ない，活動なる．もともとはグラゲとは南方の粗野な異への支持を取り付けてきたからなのである．

教徒を指す名称だったが，それが勤勉な商人

この対抗公共圏は，市民社会とエスニシティというエスニック・イメージをもつにいたるを架橋するという形で，新たに創造されたもと，これらの人々も自らグラゲと名乗り，自のなのである．

分たちのエスニシティをアピールし始める．

グラゲ道路建設協会は，1980 年代末まで

1960 年代のエチオピアでは，北部出身のに，サバット・ベットの各地域を結ぶ幹線道

貴族が南部に広大な領地を所有し，地方行政路を整備した．それまで中央経済から孤立し253アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号ていたこの地域は，道路の整備に伴い，商品本書の最後には，アジスアベバの葬儀講の作物の栽培が盛んとなった．だが道路の通行

活動が，もうひとつの対抗的公共性の事例と料金の問題をきっかけに，協会の活動は農して示される．アジスアベバの葬儀講は，農村の若い世代の批判にさらされる．そして村での地縁や血縁から切り離された都市へのEPRDF 政権のもとでは「守旧派」のレッテ

移民が，孤独な死を避けるために組織したもルを貼られて，活動は停滞してしまう．しかのである．もともとは故郷や母語を同じくすし協会傘下の支部委員会の中には，独自の活る人々で構成されていたが，現在では宗教や動の建て直しをはかるものもあった．そのひエスニシティを問わない葬儀講が主流を占め

とつが，エジャ開発委員会である．

ている．葬儀講は参加者の積立金によって，エジャ開発委員会は開発の遅れているグラ

死者の葬儀を行なう．だから積立金の確保とゲ県エジャ地域に，外国の開発援助資金など

同時に，誰が葬儀講によって葬られるのかを利用して，高等学校を建設する．彼らの活が，常に問題となる．西さんによれば，これ動の興味深い点は，外部資金の獲得と同時らの葬儀講の活動で興味深い点は，葬儀講にに，草の根の支持を得ようとしている点であよって葬られるのが誰かという境界線が，常る．アジスアベバにあるエジャ出身者の葬儀に揺れ動いているということである．たとえ講会員たちとも交渉を行ない，資金を得ていば，講の積立金を他者に横領されてしまったるのである．

老人の葬儀を，その講は執り行なうのか．ま西さんは，民族自決にもとづく EPRDF 政

た講のメンバーのもとに一時的に滞在してい権による民衆のエンパワーメントのあり方た者が死んでしまった場合，彼はその講には，民族の自治と平等を追求すればするほど，よって葬られるのか．福祉国家のような社会

逆説的に地域社会への強権的な介入を招くと制度は，万民のニーズに対応するという建前いうジレンマをもつという．民族自決の思想を維持する一方で，現実にはさまざまな排除

は，民族自体を一枚岩的な存在として捉えてと選別を行なう．それに対して，葬儀講は誰

しまい，その中にある多様で異質な意見を抑をメンバーとし誰を他者とするのかという排圧する．それに対してグラゲ道路建設協会の除と配慮の作業を，自分たち自身で取り組ん

活動は，一見すると明瞭な思想を欠くようにでいる．現実の公共圏が常に何らかの外部をみえるが，都市の市民社会と農村の氏族制を前提として構成されているとするのならば，結びつけ，交渉の場を設定した．またそれにその境界線を問い直す作業は，そのメンバー

続くエジャ開発委員会は，多数の都市住民が以外にゆだねることはできないものである．

参加する葬儀講との交渉を通じて，自由な意

アジスアベバの葬儀講の活動は，まさにその見交換の場を設けている．このような柔軟でようなことを私たちに教えてくれるのである

創発的な組織運営のあり方が，資源のより民と，西さんはいう．

主的な再配分を実現しているのだという．

以上かけあしで本書の内容をみてきた．次
254

書

評

に本書を，エチオピアの人類学的エスノグラ

だろう他地域出身者の間に，連携や追随の動フィという観点と，公共性の人類学という観きはなかったのか．そして道路建設協会のメ点から，それぞれどのような意義があるのかンバーは，そもそもどのような動機でこうしを検討してみよう．

た活動を開始したのか．当時はエチオピア南エチオピアの人類学的エスノグラフィで部の他の民族でも似たような動きがあったわ

は，1980 年代のライティング・カルチャー・

けだが，その背景は何か．そしてグラゲ道路

ショック以降，論集『帝国エチオピアの南部建設協会と他の民族の組織の間には，何らか

辺境』［Donham and James 1986］を嚆矢との影響はなかったのか．

して，民族誌をエチオピアの政治経済の文脈

そのほかにも，社会主義軍事政権時代の政に置きなおす動きが盛んになっている．ま府側勢力や，現政権時代の政府側勢力の人々

た 1991 年以降の EPRDF 政権による民族自の社会的背景についても，さらに突っ込んだ

治政策のインパクトを，それぞれの地域の民分析が欲しいところだし，グラゲ県から分離

族集団から捉え返すという視点も重要性を増したスルテの人々の独立運動の背景には，グしている．まずは本書を，これらの流れをおラゲ道路建設協会の活動が，たとえば道路建さえた最新のグラゲ民族誌として読むことが設による地域間の経済格差の増大といったよ

可能だろう．本書は，グラゲという民族アイ

うなものも含めて，何らかの影響をおよぼし

デンティティの構築プロセスを，その歴史的ていたのではないかという疑問もわいてく

背景を押さえつつ分かりやすく解明している．ここで分析されている事例が，非常に興る．グラゲという民族のエチオピアでの重要

味深いものであるだけに，より詳細な民族誌性を考えるのならば，本書はエチオピア研究的情報が欲しかったところだ．

者にとっては今後必須の参照文献となるもの

それでは，公共性という概念をキー・ワー

だし，近代における民族アイデンティティのドにして，道路建設や葬儀講の活動を分析し構築に関心をもつ人類学研究者一般にとってようとする試みは，どれくらい成功しているも，貴重な事例研究となっている．

のだろうか．冒頭に記したように，公共性と他方で，個別の記述に立ち入るのなら，よいう概念は，西欧の社会制度に根ざした概念

り突っ込んだ背景説明が欲しいと思われる箇

であり，なおかつ一定の規範性を帯びた概念

所もある．たとえば，組織設立の背景に関しである．現在のアフリカのいくつかの地域のて，たちまち以下のような疑問が浮かんでく

ように，国家が国家の体裁をなさず，内戦やる．グラゲ道路建設協会のメンバーは，なぜ非人道的な人権抑圧が蔓延しているような状

サバット・ベットからの移民だったのか．都況では，このような概念が地域の将来の展望

市のサバット・ベットの移民の間に，どのよを語る際に，有効な枠組みを提示するかもしうなつながりがあったのか．当時既にグラゲ

れない．だが他方で，この概念はアフリカのという共通のアイデンティティをもっていた現実を分析する際には抽象度が足りず，うっ255アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

かりするとプロクルステスのベッドよろしいうにおよばず）道路建設協会の活動にしてく，現実を概念に合わせて歪めてしまう恐れも，「対抗公共性」と呼ぶには，それにふさもあるだろう．

わしい特徴を充分には備えていないからでは

グラゲ道路建設協会の活動は，西さんが指ないかと思う．対抗公共性といった場合，従摘するように，都市の市民社会と農村の支族

属集団の公共圏が支配的公共圏に何らかの影社会をつなぐ新たな住民運動の一形態であ響をおよぼして，その関係を変化させていく

り，大きな可能性に満ちたものに思える．まということが含意されている．だがグラゲ道

たアジスアベバの葬儀講の活動を，常に内部路建設協会の活動においては，国家の資源をと外部との境界を，排除と配慮の作業を通し巧みに流用はしているが，アムハラ中心の国て，メンバー自体がコントロールしていると家という公共圏と，グラゲという従属集団

いう指摘も興味深い．だが本書で西さんが公の関係を変化させるような活動はしていな

共性という概念を用いたのは，住民運動の分い．少なくとも，西さんの民族誌的な記述か

析とエチオピア国家のあるべき姿を生産的ならは，それを読み取ることは出来ない．その形で対話させようとしたかったからではない

溝を埋めることができないために，本書でのか．評者が思うに，この意図はやはり充分に「公共性」は，エチオピア国家のあるべき姿は達成されていない．

を論ずる理念的概念と，実際の運動を分析す

最も気になった点は，公共性という言葉でるための記述的概念の間を，揺れ動いている意味される内容が，文脈によって異なっていのではないだろうか．

る点である．たとえば現政権の民族自治政策

本書は，エチオピアの住民運動を事例としをグラゲ道路建設協会の活動と比較しているて，国家に抗する公共圏の創出という，きわ箇所では，明らかに，公共性は民主的で抑圧

めて今日的な問題を提起する，野心的な研究のない言説（あるいは政治）空間という意味である．評者は本書を読んで，多くのことを合いで用いられている．だが他方で第 1 章

学ばせてもらったし，また多くのことを考え

では，公共性は「『何らかの価値や規範を共させられた．上記の指摘自体，本書のもつ問有する人びと』あるいは『（何らかの行動の

題提起の力の故出てきたものである．エチオために）人びとを結びつける規範や集合的アピア研究者はいうにおよばず，アフリカの国

イデンティティ』」と定義されている．これ

家について関心をもつ研究者にとって，本書は何らかの集団的活動を行なう人々（道路建は多くの示唆を与えてくれるだろう．

設協会や葬儀講のメンバー）を定義するとき
引には有効かもしれないが，排除のなさや抑圧

用

文

献

Donham, D. and W. James. 1986. The Southernのなさを特徴とする理念的な公共性の定義か

Marches of Imperial Ethiopia. Cambridge:

らはかけ離れているように思える．

Cambridge University Press.

このようになってしまうのは，
（葬儀講は
256

書

評

うに変容してきたのかを検討する」先行研究
中 西 嘉 宏．『 軍 政 ビ ル マ の 権 力 構 造 ―の系譜上に位置付ける．そして，国軍将校団

ネー・ウィン体制下の国家と軍隊 1962-に焦点を当て国軍の国家における制度配置と1988』京都大学学術出版会，2009 年，

その変容に着目する分析視角を設定する．

xiv+321 p.

第 1 章「帝国の辺境―近代ビルマにおけ山根健至 *

る国民国家建設と暴力機構」では，イギリス

本書は地域研究者の手によるビルマ政治研

によって植民地化されてからネー・ウィン体究の書であり，国軍と国家の関係を分析対象

制が成立するまでのビルマにおける国民国家としていることから政軍関係研究の書でもあと暴力機構の歴史を整理し，ネー・ウィン体る．ビルマでは，1962 年にネー・ウィン将制の歴史的背景を概観する．ビルマ国軍はビ軍によるクーデタで軍事政権が成立し，彼がルマ国家と同様に，制度―動員，統合―分離作り上げた国軍中心の体制は，ネー・ウィの 2 つの軸の中で揺れ動きながら組織形成

ン体制とも称される長期安定軍政となってされてきた．そして独立直後に社会動員圧力

1988 年まで 26 年間持続した．また，そのと分離圧力の激化により国家が危機に陥った体制が崩壊した後にも新たな軍事政権が誕生際，国軍が中心となり国家と社会の制度化とし，現在まで存続している．

統合に向けた動員解除が急速に進められていく．その嚆矢となったのが 1962 年のネー・

このようなビルマの状況を鑑みて，筆者は本書の問いを，ネー・ウィン体制期にビルマ

ウィンによるクーデタであった．

国家はいかに変わったのか，とりわけ，国第 2 章「 ビ ル マ 式 社 会 主 義 の 履 歴 ― 国

家と国軍の関係はどのように変容したのか，家イデオロギーの形成と軍内政治」では，

ネー・ウィンはなぜ，どのようにして 26 年

ネー・ウィン体制を思想的に支えた国家イデ間にわたり権力者の地位を維持することがでオロギーである「人と環境の相互作用の原

きたのか，と設定する．そして現地調査で収理」の形成過程に焦点を当て，ネー・ウィ

集した資料の詳細な分析により回答を描き出

ン体制のイデオロギー的側面を考察する．

し，同時に，ネー・ウィン体制後の状況にも1950 年代に参謀本部穏健派の国軍幹部たち通ずる考察を随所で行なっている．

は，国軍の政治不介入を原則に掲げた国軍改

まず，本書の概要を示したい．序章「ビル革を推進しようとしており，そのドクトリン

マにおける長期軍政とネー・ウィン体制」での原案作成を任務としたのがチッ・フライン

は，上述の問いを提示した後，本書を「国軍であった．しかし，1950 年代末以降，国軍を中心にすえながら，同時に国軍と国家との内で参謀本部穏健派の周辺化が生じるととも関係がときどきの政治的条件のなかでどのよに，1962 年にはクーデタが発生した．クー
デタを契機に国軍は長期的な政治介入を開始* 立命館大学衣笠総合研究機構（ポストドクトラル
フェロー）

したが，ネー・ウィンや国軍幹部たちに新体257アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

制のための具体的なアイデアはなかった．そと幹部官僚が地位を大きく後退させ，さらにのような状況下，かつて憲法擁護と反共主義

国軍将校の行政機関主要ポストへの出向の制の文脈で書かれたチッ・フラインの未完の論度化およびそれに伴う国軍の政治介入の深化

考が，その位置付けを大きく変えて，憲法体が進んだ．
第 5 章「『勝者総取り』の政治風土―政治

制からの離脱と一党支配体制建設を正統化す
る公式イデオロギーとなったのである．

エリートのプロフィール分析」では，体制転第 3 章「未完の党国家―ネー・ウィンと換のたびに政治エリートが大幅に入れ替わ

ビルマ社会主義計画党」では，ビルマ社会主る「勝者総取り」と表現されるビルマ政治史

義計画党による一党支配体制の形成過程と実における特徴を手掛かりに，ネー・ウィン体態について，ネー・ウィンに軍事政権から党制期の政治エリートの経歴を分析する．筆者

国家への体制移行の意思が存在したと仮説をは，人民議会議員，中央委員会委員，そして立て考察する．1962 年にビルマ社会主義計

国軍高級将校の過去の経歴を分析すること

画党が組織されたが，1970 年までの国家中で，ネー・ウィン体制期の文民政治エリート

枢人事はネー・ウィンの権力維持と国軍幹部

がそれ以前の政治エリートからかなり断絶しへの利権配分を意図したものであり，そこにており，実際に「勝者総取り」が起きていた計画党の影響を見出すことはできなかった．

ことを描き出している．また，「断絶」を経計画党は党組織の整備・拡大に努めたが，党てこの時期に登場した新しい政治エリートの拡大に伴う人材の需要増大は，多くが国軍将

うち，文民の党幹部には，軍人が優越する軍校の出向によって満たされた．ネー・ウィン

政の中で昇進に限界があったと指摘する．

は 1971 年以降，計画党を自律化させること

第 6 章「兵営国家の政軍関係―ネー・ウィを試みるがそれが政治の流動化を促し政治危

ンによる国軍の掌握とその限界」では，1962

機を招いた．結局ネー・ウィンが危機回避の年以降の国軍の組織変容と軍政の長期化とのため党の政治機能を事実上停止したことで党関係を考察する．クーデタ後，国軍内部に体国家建設の試みは失敗した．

制の根幹を揺るがすような対立が生じること

第 4 章「官僚制を破壊せよ―行政機構改はなかった．これはネー・ウィンが国軍を掌

革と国軍将校の転出」では，ネー・ウィン体握していたことの証であるが，彼が採った国制下における行政官僚機構と国軍の関係を考

軍掌握の戦略は，国軍の党軍化と人事システ

察する．ビルマでは独立後も植民地期の行政

ムの整備および分断人事であった．党軍化に機構の骨格が引き継がれたが，1962 年のクーより国軍に対する諸権限を計画党に移すこと

デタ後，「官僚機構を破壊」するという目標で，退役したネー・ウィンが国軍に対して絶が掲げられ，1970 年代初頭にかけて中央・大な影響力を行使できる制度的基盤が用意さ地方の両レベルで制度改革が実施された．それた．加えて，国軍将校のキャリアパスを明の結果，植民地期に構築された文民官僚機構

瞭化したことで幹部将校の間に現体制維持の
258

書

評

インセンティブが生じ，同時に，人事の停の配分を指標にして，国軍の国家における公滞による若手将校間での不満蓄積が回避さ

式・非公式の制度配置を明らかに」し，「それた．しかし，党軍化による統制の実態はの変容過程」を論じる（p. 25）としている．

ネー・ウィン個人による統制であったこと

それには国軍の資料へのアクセスが重要となや，世代間の認識の溝が対立に発展する可能るが，軍の組織的性格上それは容易なことで性を孕んでいたなど，ネー・ウィンによる国はなく，ましてや閉鎖的な軍事政権下での資軍掌握には限界があった．

料収集となれば極めて困難な作業となろう．

終章「結論―ネー・ウィン体制の崩壊と新

しかし，的確な資料の収集と分析・考察に基しい軍事政権の誕生」では，序章で提示したづいた記述によって筆者の意図は十分に達成

問いに対しての回答を提示する．ネー・ウィ

されている．

ン体制は「『ビルマ式社会主義』という大義

議論は概ね説得的であるが，いくつか気にのもとで行なわれた，独裁者ネー・ウィンになった点を挙げたい．ネー・ウィンと国軍将よる大規模な国家再編の過程であり」，それ校団の関係については制度面が中心に論じは，「国防国家建設」，「党国家建設」，「兵営られ，「軍官僚機構が非人格化」したことや国家建設」という 3 つの過程を内包してい「分断人事」がネー・ウィンによる国軍掌握たと結論付け，また，ネー・ウィン体制の持の要因として指摘されている（第 6 章）．掌続要因を，ネー・ウィンが国軍将校団に対し握におけるそれらの効果に異論はないが，制て「極めて多くの役職配分」を行なったこと

度が規定する非人格的な関係と同時に，権力から，将校団に「体制維持のインセンティブ

者と個々の将校の間には何らかの人格的な関を提供することに」なった点に見出す．続い係が存在し掌握を左右する要素となるようにて，1988 年のネー・ウィン体制の崩壊を長思える．日本軍政期時代からの部下である側期軍政の体制内変革と捉えて検討し，ネー・

近との関係については人格的要素の存在が推

ウィンの影響力の低下，軍政内の世代交代，測できる記述になっているが，たとえば新世失政の清算が起きている一方，「国軍官僚機代の将校の中でも出世が進んでいる将校あ構の論理が国家機構全体の論理に直接反映さるいは戦略的なポストに任命された将校とれる国家の運転原理」は不変であることを指ネー・ウィンとの個人的な関係はどのような摘する．

ものであったのかなどの疑問が残った．

本書は，「長年停滞し」，「現在まで未開拓

また，筆者は，ネー・ウィンによる国家再な研究領域」であるビルマ政治研究に光を当編の過程が 3 種の国家建設過程を内包しててたことで意義深い書である．1962 年以降いるとし，そのうちの「国防国家建設」に関のビルマ政治を把握するにはその中心にいる

して公式イデオロギーの形成過程の考察を行

国軍の分析が不可欠であると考えるが，筆者なっている．しかし，筆者が終章で「国防国も本書の視角を，「将校団の組織構造と人材家建設」過程について「具体的には」として259

アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

挙げる「官製社会組織による国民の動員解除」

分析によって国軍将校のキャリア・パターン

や「言論統制を通じた社会の脱政治化」などの安定化と分断人事を描き出し，ネー・ウィの過程に関するまとまった言及がない．とりンによる国軍掌握手法を解明している箇所はわけ，官製社会組織と国軍との関係は気にな秀逸であり，人事分析の有効性を再認識させるところである．筆者も認めているように，るものである．

国軍と国家の関係を中心にすえたことによる

また，本書が 1962 年から 1988 年のネー・

不足の一部ではあろうが，この点に関しては

ウィン体制を分析の対象としながらも，同時

若干物足りなさを感じた．ただし，いずれのに，体制崩壊後から現在にまで通じる重要な点も評者の過大な要望であり，これらの不足指摘や示唆を提供している点を高く評価したが本書の価値を減じるものでは全くない．

い．ネー・ウィン体制下で官僚制が「破壊」

本書はビルマ政治研究の書であるが，政軍され文民官僚をはじめとする軍外勢力が弱体

関係研究の観点からも大きな意義を見い出せ化したことや（第 4 章），「国軍将校団へのる書である．かつて非民主主義体制下にあっ優先的な利益配分システム」（p. 289）が構た発展途上国の多くが，内実に議論の余地は築されたことなどが，体制後のビルマにおけあるものの民主主義体制へと移行した現在，る軍政の長期化に大きな影響を与えているこ

発展途上国を対象とした政軍関係研究の関心とは疑う余地もない．加えて，討議，取引，は体制移行期や民主主義体制下における政軍

調整，妥協といった世代を超えて継承・蓄積関係に集まっているように思える．そのようされるべき政治的な技術や経験がビルマの政ななかで，本書は非民主主義体制である軍事

治空間において蓄積されてこなかったこと政権を対象としたものであるが，実証の手法

が，不変の抑圧的施策の背景にあるとの示唆

として人事分析を本格的に実施し成功してい（pp. 209-210）や，「『革命』という目的は死る点で，分析対象の政治体制如何に関わりなに，国軍中心の国家という手段が生き残っ

く，政軍関係研究全般において極めて意義深た．そして，手段の維持そのものが今度は目い研究であるといえる．政軍関係を取り上げ的になる」（p. 291）との指摘は，現在進めた研究では，将校の人事分析が軍内政治の実られている軍政主導の民政移管がもたらすも態や変容を把握する有効な手法のひとつとのを不気味に暗示しているように思える．現して考えられ実践されているが（たとえば，

在ビルマでは軍政主導による民政移管のプロ［The Editors 2008］，［ 玉 田 2003：3 章 ］），

セスが進んでおり，2010 年には複数政党制

本書は，ビルマの軍事政権ないしは国軍内部による総選挙が予定されている．本書は，副の構造とその変容を，計画党の役員や国軍幹

題に「1962-1988」とあるように当該期間を部などの人事分析によって詳細に描き出す

分析対象とした研究であるが，示される筆者ことに成功している（第 3 章，第 4 章，第 6の見解は，国軍の利益という観点から，現在，章）．とりわけ，第 6 章で国軍資料の整理とそして将来のビルマにおける国家と国軍の関
260

書

評

係を検討する視座を提供している．本書が，リの感がする本書に出会うことができ，とてビルマの現在を理解し将来を展望するうえでも爽快な読後感にひたることができた．
本書は第Ⅰ部と第Ⅱ部の 2 部構成となっ読まれるべき書であることは間違いない．

ており，第Ⅰ部では家畜化のプロセスにまつ
引

用

文

献

わる原論的な内容であり，おおむね非常に啓The Editors. 2008. Current Data on the Indonesian

発的である．そして第Ⅱ部の各論は各家畜がMilitary Elite, September 2005-March 2008,

主人公であり，それぞれに愉しい挿話が盛り

Indonesia 85 (April): 79-121.
玉田芳史．2003．『民主化の虚像と実像―タイ現代

だくさん．かなりの人数の家畜学，あるいは

政治変動のメカニズム』京都大学学術出版会．

畜産学関係の書き手たちが手がける．それぞれが得手とする動物種の家畜化の歴史，そして地域群の系譜関係をテーマにした質量感のあふれる良質の綜説を集成している．それら

在来家畜研究会編．『アジアの在来家畜を野沢謙氏が中心となり感心するほどに周到―家畜の起源と系統史』名古屋大学出版に編集されている．

会，2009 年，461 p．

おそらくは本書は出版されるまでに，相当

片山一道 *な歳月をかけて準備され，あれこれと周到な「鶏口となるも牛後となる勿れ」という成工夫が施されたのではあるまいか．野沢氏を語がある．いわば評者の座右の銘なのであはじめとする本書の執筆者たちのライフワー

る．今もなお脇差しのように忍ばせておき，

クのごとき研究活動のエートスが香り高いモ

なにが研究活動で大切なのか，などと尋ねら

ルトのように熟成された良書である．なにげれれば，おもむろに抜き出すことにしている．

なく示される研究データの質も，実は第一級大上段にかまえるがごとき研究テーマに大のものなのだろう．それにストイックに展開

勢の人間が群がりへしあうような華々しき流される論考も好感をもてる．ペラペラと読み

行分野に身を置くよりも，つつましくともよ

急ぐことを凛として拒むような，なにかが感い独特のスタイルを身につけ，誰もかれもがじられる．しっかりと背筋を伸ばして読むよ

やらない問題にこだわり続けることのほううな本なのである．

が，よほど痛快だし，なにかを発見するといもちろん，その道の専門家たちが，みずかう研究活動の醍醐味にひたる機会も多いのでらが専門とする分野の専門知識を披瀝する大はあるまいか．つまるところ，それこそが学

冊の専門書にはちがいないから，たしかに一問という人間の営為の真髄なのではないだろ

見すると，お堅く難渋な学術書のようではあうか，とさえ念じている．この金言にピッタる．ことに第Ⅱ部の各論はそうだ．集団遺伝学の方法論を駆使した分析データを展開する
系統論関係のロジックを門外者がフォローし* 京都大学名誉教授

261

アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号ていくのは，いささか骨が折れるだろう．もかなりとも不安を覚えた．どう考えても本書

し門外漢の方なら，そうした部分を軽く素通の内容には門外漢にすぎる．執筆者の多くはりするのも一考である．そこを素通りして知らない人たちだ．それにパラパラとめくるも，なおかつ多くの珠や玉が残る．ただの専と，外装などの体裁と目次での洒脱さはとも門書ではない．ただならぬ出版物である所以

かく，いささか重厚な学術論文集のような内である．

容ではないか．専門外の専門書を読むことほどの登場家畜についても，それぞれの家畜

どの難行苦行はない．暗い洞窟のなかを千鳥化の歴史，つまりは人間とのかかわりの歴足状態で歩くようなものだ．そもそも，大学史が真摯に解説され論考されるだけでなく，出版会などから刊行される出版物は難物が多たっぷりと興味深い文化史的な背景が紹介さいのが相場である．しかも，とても眼には優れる．現地調査のおりに撮影した手作りの写しそうにない小さな活字がぎっしりと詰まっ

真類が提示される．ともかく，筆者たちがているではないか．これは困った，というの培ってきた蘊蓄が随所で傾けられている．だが最初の印象であった．

から実際には，たんなる綜説などではない．

ところが，読み進んでいくうちに，そんな

むしろ，手のこんだ事典のようでもある．第不安が一掃され，ありがたいことに当てが外Ⅰ部の総論もそうだが，第Ⅱ部の各論においれた．著者たちが充填する蘊蓄のたまもの，ても，読んで損がないほど十分に読者の知的あたかも動物誌のようでもあるから，いささ

欲求がくすぐられることは請け合いだ．

かの動物好きである評者の感性は大いにくす

瀬戸内寂聴氏によると，本には，おもしろ

ぐられた．身近な家畜（在来家畜）に関するい本，ためになる本，むつかしい本，すきな知識の歯ごたえと味わいが，まるでスルメイ本などがあるそうだが，さしずめ本書は，たカを噛みしだくように次第に広がってきた．

めになる本であり，なおかつ，おもしろい本

しかも，ただの動物誌ではない．ネコやウマであるというべきか．犬や猫や馬などの動物などをめぐる人間の歴史や社会の営み，ある

好きはもちろん，人類学や歴史学や地域研究

いは人間の温かさや我が儘のようなものの絡などにかかわる人たち，それから，ともかく

みあいが，まるで博物館で歴史のタペスト

知識欲が旺盛な人たちにも，おおいに本書をリーを観るように視覚をとらえるのだ．それ推奨したい．ことに動物愛好家の人たちにらはみな，著者たちの長年のフィールドワー

は，たまらないだろう．猫や犬などの歴史にクで裏打ちされているのだから，えらい納得

まつわることを以前にも増して知ることとなできるわけである．

り，ますます愛犬や愛猫に向け，いとおしさ

そもそも「在来家畜」とはなにか？あまりをつのらせるようになるのではあるまいか．

聞きなれない概念ではあったが，本書の第Ⅰ

ごく正直に申して評者は，本書の書評を依部を読み進めていけば，なんのことはない．

頼されて，はじめて手にしたときは，いささ

要するに，いわゆる俗にいう家畜のことなの
262

書

評

である．だが「家畜」では身も蓋もない．つのネットワークのなかで家畜が縦横に運ばれいつい産業家畜を思い浮かべ，愛玩動物を思た．だが家畜もさるもの，人間と同様，いくい描き，野生動物と安易に対比してしまうか

先々の環境条件に堂々と慣れ親しむこととならだ．そうはさせまい，とする著者たちの意

り，いとも簡単に再野生化したりもする．さ

図も本書のテーマなのであろう．

らにそれらが，別途，人間に家畜化されてき評者のように生かじりの者には，「在来家た仲間や，その周辺の同類種と交渉するわけ

畜」とはいいえて妙，との感が強い．まさにだから，話がややこしい．評者自身もこれま目から鱗である．つまり産業家畜などは家畜

で，ブタとイノシシに二分し，あれはイノシ

化の極，その対極をなす野生動物との間にシだ，いやこれはブタだ，などと，考古学者

は，さまざまな様相をなす家畜種が存在し，たちが口角泡とばして議論する場面を目撃し当たり前の話ではあるが，それぞれの家畜はつつ違和感を覚えたりしたものだから，直感

人間という動物との関係において千差万別で的に意を得ることができる．それからネコのある．つまり人間によって生殖をコントロー

章では，副題が「東アジアの feral cats」とルされる程度が微妙に異なる．どの家畜も実なっているのであるが，これにも，なるほ

際には，今なお家畜化の途上にあるわけで，

ど，と思わず膝を叩いたような次第である．

そのうえ地域ごとに個性ある個体群を形成し本書を編集する在来家畜研究会を主宰し，ている．だから「在来家畜」なのだ．

かつ，本書の肝というべき第Ⅰ部を執筆する

なぜ家畜が生まれたのか，なぜ家畜は地球

野沢謙氏のテーゼによると，家畜とは，その上のどこにでもいるのか，どんな歴史を各家

生殖が多かれ少なかれヒトの管理のもとにあ畜が歩んできたのか，また，なぜに家畜は多る動物なのであり，「動物全体を野生動物と様たりえたのか，十種十色たる存在様式があ

家畜とに二分することなど，到底不可能でるのか，などなど，きわめて本質的な問題にある．家畜化とは 1 つの過程なのであって，アプローチしていくために，「在来家畜」と極限まで家畜化された動物から純粋の野生動

いうキイワードは欠かせないのだ，と納得で物まで，連続的なスペクトラムが存在する」

きる．なぜならば，家畜とは「家畜化」されということである．ならば，人間の生業に寄た動物のことであり，「家畜化」とは，人間与させるべく手なずけた動物であろうと，人が主体となり，身近に接近する動物を客体と間の気持ちや心を平たくする愛玩動物であろするプロセスのことであるから，家畜は家畜

うと，広く家畜と呼ばれる動物はたいがい，などと十把一絡げにできないわけである．そ

実は完璧な家畜ではなく，野生動物と家畜とうした自明の理を理解するに欠かせない概念のはざまで家畜化の過程にある動物，とどの装置といえよう．

つまり「在来家畜」ということになる．さら人間が地球上に拡散するとともに，さまざには，イノシシや野鶏などの再野生化した動まな家畜が各地に伴われた．また，人間社会物も少なくなく，話はややこしい．どうやら
263

アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

まあ，西欧の産業革命の以降に生まれた家畜

れた．そこまで目くじらをたてることはない

品種や実験動物をのぞく家畜類はおしなべが，人類進化の議論のなかで屡々語られるて，「在来家畜」だと考えたらよいらしい．

「自己家畜化」理論なるものも，いかにも怪

なにもかもを乱暴に二分三分したがる類型

しげであり，その類に連なるのだろう．また論（タイポロジー）は，いわば西欧流の合理

最近では，現代の大都市住民の心身に生じる主義に毒された人間のさがみたいなものであ

諸々の病的現象，つまりは「文明症候群」ある．だから動物についても白か黒，つまり家るいは「都市症候群」と呼ばれるような現象

畜か野生動物のいずれかに分けたがる．とこに対して，これまた「自己家畜化」理論で片ろが実際には，人間からの距離感でいえば，

づけようとする潮流があるのだそうだ．

野生動物だってさまざまなのであり，ましてこれらを俎上にのせる野沢氏の切り口は痛や家畜となると，人間からの管理のされ方に快である．学問的営為における同氏の真摯さより千差万別，つまりグレーゾーンに属すがにじみ出ているようであり，思わず喝采しる．それが著者たちの思想のようでもある．

てしまう．いわく，「人類の進化という複雑本書の基調となるのは，人間を取りまく在にして多相的な現象を矮小化するに役立つだ

来家畜が醸し出す風景の多様性を描き，心地けではないか…比喩によって物ごとが理解でよさ豊かさを伝えることかもしれない．つまきたと考えるのは錯覚であろう」（p. 100），

り人間史における家畜化のポジティブな側面「自己家畜化は家畜概念の誤用といわざるをを強調することでもあろう．現代人の生存を得ない」（p. 101），「自己家畜化などの造語

支えている食料や衣料のほとんどは動植物育が家畜化本来の目的や成果に対してではな

種の成果なのであり，ぎくしゃくとした現代

く，その副作用とでも言うべきネガティブな人の気持ちや心を平たくする効果も計り知れ現象の比喩として用いられている点に問題がない．この文脈のなか，家畜を茶化すようなある」（p. 103）などの歯に衣着せぬ論評に風潮には，ことに野沢氏の論点は痛烈である．

は，ことごとく吾が意をえたり．

「比喩としての家畜と家畜化」と題した第ともかく新たな知識を与えられるだけでⅠ部の最後の章での氏のメッセージには，たなく，多くのことを考える契機を授けられ

いへん強いインパクトを受けた．多くのことた．ながらく南太平洋の島々で人類学の研究を考える契機を得た．古来より，家畜，あるを続けてきた評者だが，そこでは，いくつか

いは家畜化現象のことは，人間のあり方を喩の奇妙な動物の光景を目撃してきた．たとええるメタフォーとして，さまざまな言説のばマーケサス諸島やモオレア島では，海抜千なかで多用されてきた．たとえば近年では，

メートル以上の峨々たる山頂付近で，けばけ

ダーウィニズムの側枝たる優生学，さらにそばしい色の雄鶏たちが猛烈な奇声を発しながの徒花たる悪名高きナチスの人種主義なるもら闊歩している．同じくマーケサス諸島やのは家畜化理論を粗暴に転用することで生ま

イースター島では山間をぬい悍馬が群れてい
264

書

評

る．トンガの島々ではブタの群れが浜の浅瀬あろう．ウマの章では，筆者たちの研究にをうろついている．さらに多くの島では，そよってようやく，日本在来馬の起源が解明さこらじゅう，おびただしい数のイヌが徘徊すれつつあることを教えられた．考古学方面のる．ハワイイのモロカイの島影（俗にクジラ関係者にも是非とも一読ねがいたいものだ．

牧場と呼ばれる）では年がら年中，クジラがただひとつ本書に，ハムスターの章がないの

潮吹きに余念がない．イヌとブタだけは，かは残念だった．

ろうじて家畜めいているが，それでも人間がともかく本書により家畜に関する多くのこ深く関与しているようには思えない．野鶏にとを教えられた．とてもためになる気がする

いたっては，まるで野生動物そのものであ本であった．だから絶妙な読後感にひたるこり，人間の「に」の字も感じられない．

とができた．読書そのものを愉しみ，主人公

これらについては，本書を読めば，たちどたる在来家畜たちに癒され，著者たちが研究ころに謎が解ける．まさに再野生化動物のし活動の根本におくフィールドワークの楽しみ

たたかさなのであり，地球上のどこにでも各をヴァーチャルに追いかけ，同時に人間の歴種の家畜が再野生化しているようだ．かつて史の営みについても目新しい側面のあること

ヨーロッパ人の船乗りたちが生体で運び，緊を教えられたように思う．

急用の非常食として中継地での補給のために解き放した動物に多くは由来するらしい．そんなことを確認できた．なるほど家畜化は可

籠谷直人・脇村孝平編『帝国とアジア・逆的過程なのだ．

ネットワーク―長期の 19 世紀』世界思さらに評者の個人ごとで恐縮であるが，生想社，2009 年，358 p.

来のネコ好きで，ウマ好きでハムスター好き

島田竜登 *の評者には，ことにネコとウマのことに関して，大変多くのことを学ばせていただいた．

近ごろ稀にみる優れた論集である．本書

たとえば，ネコの毛色の神秘．さらに尾曲がは，19 世紀のアジア経済史をテーマとする

りネコのこと．昔，大学に入るために京都に論文集であるが，ヨーロッパさらには世界全来た評者は京ネコに違和感をおぼえたもので体を視野に入れ，新たな世界史像を模索しよある．ネコには出会うが，よく見慣れていた

うとする試みである．京都大学人文科学研究

短尾（尾曲がり）ネコが異様に少ない．どれ所における共同研究の成果の一部で，理論的もが長い素直な尻尾を振りまわしている．そ大胆さと綿密な実証が見事に絡み合っておの記憶がよみがえるとともに，実際に「京にり，硬質の良書となっている．

は尾の長い唐猫」という言い伝えがあること

まずは，各章ごとにその内容を紹介・検討を知らされて，とても感激した次第である．
ともかく，ネコ愛好家にはたまらない章では* 西南学院大学経済学部

265

アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

してみよう．はじめに，総論「19 世紀アジ

年代にかけてのイギリス東インド会社の現地

アの市場秩序」（籠谷直人）では，各章の要での貨幣改革を検討する．会社内部でベンガ旨が示されるほか，本書全体にわたるキー

ル当局と本国との間で見解の相違が存在し，

ワード（旧帝国，ネットワーク，自由貿易な

かつさまざまな貨幣改革がいずれも失敗におど）に関して従来の見方への再考を促す．ア

わり，ベンガル経済についてのイギリスの無ジアの旧帝国と商人ネットワークとの関係性

理解が明白となる．

を長期的な視野で考察し，近代資本主義の一第 4 章「『長期の 19 世紀』アジア」（脇村

側面たる自由貿易制を考え直すことが重要と孝平）は，18・19 世紀のインド経済史につ説く．

いて，最近の諸研究を基盤に，インド系商

第 1 章「帝国と互市」（岩井茂樹）は，近人・企業家・商業移民といったマクロ的視年，清代対外貿易の見直し作業を続けられて点，さらには，生態的制約として災害や疾病いる著者による「互市」論の総括的整理であといったマクロ的視点から検討する．19 世

る．また，本章は，中国史の枠を越え，本書

紀のインド経済を考察する際に必要な，18

全体の問題提起の役目も果たしている．す世紀からの連続性とイギリスの植民地化によなわち，19 世紀，西洋列強によるアジア諸

る不連続性の双方を指摘する．

国への自由貿易の強制に先立ち，アジアで以上の 4 つの章が，中国とインドというは「朝貢」システムのフレームを自ら打破

アジアにおける 2 大旧帝国の変容過程にし，「互市」的な一種独自の「自由貿易」が迫ったのに対して，次の 3 つの章では，ネッ成立していたというのである．これにより，トワークに関する議論が展開される．第 5

18 世紀まで遡り，19 世紀全般にまで及ぶア

章「東アジアにおける自由貿易」（籠谷直人）

ジア経済史を，「自由貿易」をキーワードには，イギリスがなした 19 世紀における東ア再構築することが本書全体にわたる通奏低音

ジアへの自由貿易原則の強制は，清朝のごとなる．

ときアジアの旧帝国の管理貿易体制の後退

第 2 章「閩南商人の転換」（村上衛）は，と，オランダ東インド会社の独占の変容とに

19 世紀末の厦門におけるアヘン貿易を論じ対応したものだという仮説的見解を検証する

る．外国アヘンへの課税，とりわけ損税の取もので，地域的範囲を日本から東南アジアまり扱いによって，閩南人（福建人）商人が適でに定め，時代的にも 16 世紀から 20 世紀

宜その対応を変え，「台湾籍民」という身分までを対象としている．近世以来の福建系華にひきつけられてゆく過程を分析する．

僑は，オランダ勢力と結びつくことで，その続く第 3 章「18 世紀後半のベンガルにおネットワークを展開できたが，オランダの勢けるイギリス東インド会社の貨幣政策」（谷

力停滞とともに福建系の重要性が低下した．

口謙次）は，インドに関する実証研究で，これとは対照的に，イギリス帝国主義と密接

1765 年のベンガルでの徴税権獲得後，1770

な関係を享受しえた広東系華僑ネットワーク
266

書

評

が 19 世紀以後に躍進したことを描き出す．

会社が作り出した塩独占体制が「長期の 18

第 6 章「19 世紀末の朝鮮をめぐる中国人世紀」の終焉期には崩壊し，その独占体制に

商業ネットワーク」（石川亮太）は，朝鮮開依存していたカルカッタの大商人ではなく，港後における朝鮮の清国商人の確執について「国家」から独立した商人の台頭を明らかに検討する．ことに広東系を中心とする中国人

し，イギリス商人のみならずアジア商人の参商人の開港場での飛躍的進出と，開港場とは入を活発にした自由貿易体制に向けた再編が直接のかかわりのない在来型船による黄海沿18 世紀後半には進行していたと結論づける．

岸地域での山東系中国人商人の貿易活動を明

杉原薫『アジア間貿易の形成と構造』（ミ

らかにし，朝鮮に伸びた中国人ネットワーク

ネルヴァ書房，1996 年）においては，1880の二重性を論じている．

年代以降のアジア間貿易を対象としたが，こ

第 7 章「『つなぐと儲かる』」（帆苅浩之）

れに先立つ 19 世紀前半のアジア間貿易の統は，19 世紀後半の世界的な広東系華僑ネッ

計的分析を試みたのが，第 9 章「19 世紀前

トワークを論じるものであり，在外華僑の同半のアジア交易圏」（杉原薫）である．結論

郷会館や慈善活動を分析する．そのほか，日としては，アジアでの貿易は，アジア間貿易

本やアメリカ合衆国，キューバなどからネッの比重が，アジアと西洋との遠隔地貿易の 3

トワークを介した故郷への遺骨送還について

分の 2 をはるかに超えるとし，むしろ，従も論究する．なお，評者は，この越境する遺来の研究が強調してきたウェスタン・インパ

骨という異色の研究素材は，従来のネット

クトの限定性を強調する．すなわち，英蘭のワーク研究や近代史研究に大きな発展をもた

2 つの東インド会社と清朝の貿易制限が弛緩らしうると考える．一見するとグロテスクなし，カウントリー・トレーダーやアジア商人素材である越境する遺骨という題材を通じが，インド周辺から，東南アジア，中国に急て，近代国家の枠組みを乗り越え，ネット

速に広がり，域内貿易が成長したというのでワークがいかに機能したのかを分析し，近代ある．

世界の 2 側面を合わせ論じることが可能だ

第 10 章「20 世紀初頭における香港の銀本からであり，本章はこの面で優れて成功して位制」（西村雄志）ならびに第 11 章「イギいる．

リス帝国下のイースタン・バンク問題」（川巻末の 4 つの章では，アジア間貿易の形村朋貴）は，アジア間貿易を裏から支えた通成と展開についての検討である．第 8 章「環貨および金融の面からの考察である．第 10ベンガル湾塩交易ネットワークと市場変容」

章においては，20 世紀初頭の香港の銀本位（神田さやこ）は，1820・30 年代を「長期の制の問題をテーマに，香港と中国諸地域との18 世紀」の終焉期としてとらえ，それを 18間の銀移動について検討する．香港の銀本位

世紀後半からの環ベンガル湾塩交易ネット

制に基づく銀行券が，国際金本位制の枠組み

ワークを題材に検証する．イギリス東インド

が世界経済に急速に浸透する中で，中国とい267

アジア・アフリカ地域研究 第 9-2 号

う銀利用圏と世界の金本位制との間を上手くるのである．

取り結んだ点を明らかにする．一方，第 11

もちろん本書への不満や懐疑も多様であろ

章は，19 世紀半ば以降，イギリス東インド

う．たとえば，第一には時代設定についてで会社にかわり，アジアでの貿易金融を業務とある．本書副題が示す「長期の 19 世紀」としたオリエンタル銀行やチャータード銀行という表現にもかかわらず，この期間の始まり

いった「イースタン・バンク」の英領インドが明確ではない．「長期の 19 世紀」の開始

や海峡植民地での展開に焦点を当てる．

時点は各章の論者によって異なるのである．

本書の一大特色は，現在のわれわれの生き

ただ，18 世紀初めから 20 世紀初めまでといる時代を考える際に極めて重要であると考えう約 200 年以上に及ぶ歳月こそを，近代移られ，かつ近代への転換期ともいうべき 19

行期として示したいというのが本書全体の趣

世紀を，比較的長期のフレームワークの中に旨なのであろう．西洋列強のウェスタン・イ

入れ込み，近代そのものを再考するという大ンパクトが世界に近代を拡げたのではなく，胆な発想と構想である．もちろん，これまで本書が示唆するように，相互に影響しあい，の研究範疇においても，19 世紀は重要な時

近代を長い時間をかけて作り上げたのであ期と認識されてきたが，それは西欧列強東る．その意味で，「長期の 19 世紀」という漸の世紀としてであり，アジア史において表現には本書の主張する議論の過渡期的性格

は，植民地化という受け身の歴史か，せいぜが伺え，今後は，その使用を思いとどまったい，それへの抵抗の歴史の叙述に過ぎなかっ方がよいかもしれぬ．

た．多くのアジア諸国は，植民地化ないしは第二には，実証研究における地域的対象の半植民地化の過程をたどった．また，そこま

狭小さについて指摘しなければならない．本で達しなくとも，ウェスタン・インパクトを書が対象とする地域はアジア全体とは言い難

受け，いかに対応したのかを問うことが近代

く，たいていの各章は，中国やインドといっ研究の主眼であったことは，なにも経済史にたアジアの大国を分析するのが精々である．

限らず，政治史，社会史，文化史といった歴

もちろん，中国やインドの重要性を否定する

史学全般に共通する．にもかかわらず，本書

意図は毛頭ないが，本書が，アジア経済史をは，こうしたこれまでの歴史研究の流れに竿

ベースに，ひろく近代移行期の世界経済を論をさし，新たな発想で歴史を再構築すること

じようとするには，他のアジア地域についてを提起する．たとえば，自由貿易はむしろも検討すべきであろう．たとえば，同時期の18 世紀にアジアでヨーロッパとの相互補完

タイやイラン，トルコは同じような過程をた関係の下に実現されたなど，旧来の発想であどったのであろうか，あるいは否か．これはるヨーロッパとアジアという二項対立を超越

本書が示した仮説を今後さらに実証的に検証し，ユーラシアや世界といった規模で全体をする際の課題のひとつとなろう．

眺めつつ，歴史の実状の解明に取り組んでいとまれ，本書は，傾聴に値するさまざまな
268

書

評

議論を数多含むが，同時に，今後の研究課題

吹く．本書をして新たな近代世界史像構築にも多分に存している．問題提起の書であるこ向けての第一歩が記されるのである．

とは間違いない．21 世紀には 21 世紀の風が269