No.101
Vol. 27 No.2
2018.10.1
Print ISSN: 0918-3787
Online ISSN: 2432-6941

Japan Association for Cultuｒal Economics

文化経済学会＜日本＞

会長就任にあたって

文化経済学会＜日本＞
第 14 期会長

八木匡

2018 年 7 月から、文化経済学会＜日本＞の会長を勝浦なり、それは学会の活性化を促進するものと期待できます。

正樹前会長から引き継ぐことになりました。改めて、就任

社会の変化と発展は、学会における研究の方向性にも大のご挨拶をさせて頂きます。2013 年の頃、
清水会長（当時）

きな影響を与えます。学問の究極の目的は社会構成員を幸より、学会の将来展開と活動活性化のための検討ワーキン

せにすることであると考えますが、幸せの中身は多様であググループの委員長を任され、学会運営に深く関わらせてり、様々な価値観と感性を反映したものであります。文化

頂きました。これ以降、河島会長（当時）、勝浦会長（当と芸術は、多様な価値観と感性を受け入れ、異なる価値観時）の下で、様々な制度改正を行って参りました。プログと感性に対する寛容度を高める上で重要な役割を果たして

ラム委員会方式の研究大会プログラムの策定システムの導きたと言えましょう。人間性に対する理解を深め、人間と入、学生会員制度の導入、研究大会優秀発表賞の創設、理社会の本質を明らかにすることは、異なる価値観と感性を事会制度の改正といった制度改正は、会員、特に理事のご結びつける上で重要な作業であり、それによって幸福感を負担を高めることとなりましたが、皆様のご協力のお陰で、社会の人々との間で共有することが可能となります。

制度として浸透してきているのではという印象を持っておこのような議論には、人間の営みは人間によって進めらります。これらの制度改正審議では、理事の方々を中心にれるという前提が暗黙の内に想定されてきました。しかし細部に亘る数多くのご意見を賜り、これらの議論の蓄積がながら、ＡＩ社会において、ＡＩが新しい価値観を提示しあってこそ、会員に支えられる制度改正が可能となっていてくるという可能性は否定できません。
ロボットが進化し、ることを痛切に感じております。現在、有馬委員長の下、意思を持ち始める可能性も否定できません。ロボットが文

財務改善検討委員会において学会財政の改善を審議し始め

学小説を書くとか、ロボットが演劇をするという話は、人て頂いております。この審議におきましても、会員の皆様

間がプログラムして初めて可能となることから、それはロのご意見を可能な限り反映できるように、進めて参りたい

ボットが心を持つことを意味しておりませんでした。しかと考えております。

しながら、将棋ロボットが人間とは異なるロジックの下で、学問は、社会との連関の中で発展するものであり、文化

人間が考えられない戦略を提示しはじめていることを考え

経済学会＜日本＞も同様に社会との連関の中で発展していると、ＡＩの将来に対して必ずしも楽観的に考えることがくものと考えております。各会員は、それぞれ独自の社会

できなくなります。ホーキング博士が、ＡＩの能力がシン的連関の中で研究活動を行っており、それにより多様な学

ギュラリティ・ポイント（特異点）を越えたときに、人類問的発見とオピニオン形成が学会内で生まれてきているもは悲劇に襲われると予言したように、ＡＩの発展は巨大なのと理解しております。学会は、個々の会員を通じて、社

リスクと隣り合わせにあると言って良いでしょう。文化と会的連関を持ち、社会的ニーズを把握して参りました。し経済が切り離すことができない密接な関係を持つようにかしながら、場合によっては、学会として社会に対して積なった 21 世紀において、ＡＩはデジタル・コンテンツを極的にプレゼンスを示していくことも必要であると認識し初めとして文化と芸術の本質を変えるような影響をもたらております。内閣官房文化経済戦略特別チームとの共同研すと予想されます。このような社会の発展に対応するため究会などは一つの例であり、国レベルでの文化政策の立案には、文化経済学においても、今後脳科学を初めとした学に対して学会として協力することは、学会員の知見を束ね問諸分野との学際的連携を進め、人間性の本質を明らかにて、より良い日本の将来を構築する上で有意義なものと考する必要性が高まっていると考えております。文化経済学

えております。学会としての社会的プレゼンスを高めるこがこれからの社会において、より必要とされる学問となるとは、学会を通じて学問的発展を志す人々を増やすことにことを期待しております。

1

NEWS

for Cultural Economics

2018 年
10 ⽉ 13 ⽇
（⼟）

1． 日

2018 年度 秋の講演会

東京都市⼤学（東京都世⽥⾕区）のご案内

2018 年度秋の講演会（東京）
開催⽇程等のご案内
程 ： 2018 年 10 月 13 日 （土）14 時 00 分
14 時 30 分～
14 時 30 分～
14 時 50 分～
15 時 30 分～

16 時 10 分～
16 時 20 分～
17 時 40 分
18 時 00 分～
2． 会
住……………………………………………………………………

受付
17 時 40 分 講演会 （１号館 3 階 13Q 教室）
趣旨説明及び『「文化経済戦略」 の意義と重要性 』 八木 匡（同志社大学）『文化経済戦略について』 内閣官房文化経済戦略特別チームの皆様『文化政策 3.0、 「変化」 へ向かう －本質的価値とともに、 経済的価値 ・ 社会的価値を重視する戦略的投資へ』
衛 紀生（可児市文化創造センター館長）による報告
休憩
討論終了
19 時 45 分 懇親会 （下記学内のカフェ SORA）

場 ： 東京都市大学世田谷キャンパス 1 号館 3 階 13Q 教室
所 : 東京都世田谷区玉堤 1-28-1
東急大井町線尾山台駅下車 南へ徒歩 12 分

3． 参加費 :一般 ： 1,000 円、 学生 ： 500 円 （懇親会別途 ： 3,000 円）

4． 講演会の内容 ： 「文化経済戦略について考える」（2017 年 12 月 27 日に策定された 「文化経済戦略」 について、 内閣官房 文化経済戦略
特別チームの皆さんと共に、 考えてみたいと思います。
インタラクティブな会としたいと思います。
文化経済戦略については、 文化庁 Website 『「文化経済戦略」 の策定について』 をご覧ください。
5． 懇親会会場 ： 東京都市大学世田谷キャンパス 14 号館 2 階 カフェ SORA
住 所 ： 東京都世田谷区玉堤 1-28-1
参加費 ： 3,000 円
幹 事 ： 勝又英明 03-5707-1154 （東京都市大学工学部建築学科）

2

＜会場アクセス＞
会 場 ： 東京都市大学世田谷キャンパス 1 号館
所在地 ： 東京都世田谷区玉堤 1-28-1
TEL ： 03-5707-0104 （代）https://www.tcu.ac.jp/access/＜交 通＞【東急大井町線】「尾山台 （東京都市大学 世田谷キャンパス前）」
駅下車徒歩 12 分
【タクシー】
尾山台駅にはタクシー乗り場がございません。
タクシーをご利用の方は、 東急東横線 田園調布
駅下車 西側ロータリーのタクシー乗場から乗車。
「東京都市大学通用門まで」 と伝えてください。
約 10 分で 1 号館の近くまで来ます。

＜会場案内図＞

講演会場

懇親会

3

ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᅸỉᜒ๫˟ίிʮὸᴾ Ӌьဎᡂ૾ඥᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ
ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾỼὅἻỶὅӋьႇ᥵ỂỉӖ˄ểễụộẴᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾ ᴾᴾẔỼὅἻỶὅӋьႇ᥵ẕᴾᏛ఍࣮࣒࣮࣍࣌ࢪ࠿ࡽ 62/7, ኱఍ཧຍⓏ㘓ࢩࢫࢸ࣒࡟ྛ⮬ࡢ఍ဨ ,' ࡜ࣃࢫ࣮࣡ࢻ࡛ࣟࢢ࢖ࣥ
ࡋ࡚࠾⏦㎸ࡳࡃࡔࡉ࠸ࠋ

https://service.gakkai.ne.jp/society-member/auth/apply/JACEᴾ
ͤ఍ဨ㹇㹂ࠊࣃࢫ࣮࣡ࢻࡀࡈ୙᫂࡞᪉ࡣࠊᏛ఍஦ົᒁᐄ࡟࠾ၥ࠸ྜࢃࡏ࠸ࡓࡔࡃ࠿ࠊࣟࢢ࢖ࣥ⏬㠃ୖࠕࣟࢢ࢖࡛ࣥࡁ࡞࠸᪉ࡣࡇࡕࡽࠖࡼࡾࡈ☜ㄆࡃࡔࡉ࠸ࠋ
ࡢࠕͤᏛ఍࣮࣒࣮࣍࣌ࢪࡢྑഃ࡟࠶ࡿ⛅ࡢㅮ₇఍⏦ࡋ㎸ࡳࡢࣂࢼ࣮ࢆࢡࣜࢵࢡࡍࢀࡤ㸪ୖグ 85/ ࡢཧຍⓏ
㘓ࢩࢫࢸ࣒࡟ධࢀࡲࡍࠋ
ᴾ ᴾ ᴾ ᾋႇ᥵৖᪯ᾍᴾ

㸯ୖグཧຍⓏ㘓ࢩࢫࢸ࣒ࡢ85/ ࡼࡾࠊྛ⮬࠾ᣢࡕࡢ఍ဨ,' ࡜ࣃࢫ࣮࣡ࢻ࡛ࣟࢢ࢖ࣥࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ
㸰㸬⏬㠃ୖࡢㄝ᫂࡟ἢࡗ࡚ࠊ67(3ࢆ࠾㐍ࡳࡃࡔࡉ࠸ࠋ
㸱㸬Ⓩ㘓ᚋ࡟㏦ಙࡉࢀࡿ☜ㄆ࣓࣮ࣝࢆཷࡅྲྀࡗ࡚ࠊⓏ㘓᏶஢࡜࡞ࡾࡲࡍࠋͤ
ͤࡋࡤࡽࡃ࠾ᚅࡕ࠸ࡓࡔ࠸࡚ࡶཧຍⓏ㘓᏶஢࣓࣮ࣝࡀᒆ࠿࡞࠸ሙྜࡣࠊⓏ㘓࣓࣮ࣝ࢔ࢻࣞࢫ࡟ㄗࡾࡀ࠶ࡿ࠿ࠊⓏ㘓ࢆ᭱ᚋࡲ࡛᏶஢ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ሙྜࡀࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋࡑࡢሙྜ࡟ࡣࠊ෌ᗘࣟࢢ࢖ࣥ࠸ࡓࡔࡁࠊࡈ☜ㄆ࠸ࡓࡔࡃ࠿ࠊᏛ఍஦
ົᒁᐄ࡟࠾ၥ࠸ྜࢃࡏࡃࡔࡉ࠸ࠋ

࠙ཧຍ㈝ࡢ⣡ධ࡟ࡘ࠸࡚ࠚ
㸦఍ဨࡢ᪉㸧⛅ࡢㅮ₇఍ࡢࡈ᱌ෆ࡟ྠᑒࡢᡶ㎸⏝⣬ࢆ࠾౑࠸ࡢୖࠊཧຍ㈝➼ࡢᚲせ࡞㔠㢠ࢆࡈ㏦㔠ࡃࡔࡉ࠸ࠋ
㸦㠀఍ဨࡢ᪉㸧ཧຍⓏ㘓᏶஢࣓࣮ࣝ࡟グ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿ᣺㎸ඛཱྀᗙ࡬㏦㔠ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

ẔᾕᾐᾧỆợỦӋьႇ᥵ίỼὅἻỶὅႇ᥵ửᘍảễẟ‫ئ‬ӳὸẕᴾୗグᏛ఍࣮࣒࣮࣍࣌ࢪୖ࡟බ㛤ࡉࢀ࡚࠸ࡿཧຍ⏦㎸⏝⣬㸦3')㸧ࢆࢲ࣮࢘ࣥࣟࢻࡋࠊᏛ఍஦ົᒁ
ᐄ㸦)$;㸸㸧࡟ࠊ࠾㏦ࡾࡃࡔࡉ࠸ࠋࢲ࣮࢘ࣥࣟࢻࡀ࡛ࡁ࡞࠸ሙྜࡣࠊ஦ົᒁࡲ࡛ࡈ
㐃⤡ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

http://www.jace.gr.jp/ẔấբẟӳỪẶέẕᴾ ᩥ໬⤒῭Ꮫ఍㸺᪥ᮏ㸼஦ົᒁᴾ
ᰴᘧ఍♫࢞ࣜࣞ࢜Ꮫ఍ᴗົ᝟ሗ໬ࢭࣥࢱ࣮ෆ
)$;㸸
(PDLO㸸JMDFHPQJ#POJDNNDLQHMSဎᡂዸЏᾉᵐᵎᵏᵖ ࠰ ᵏᵎ உ ᵐ ଐί້ὸᴾ ᴾ㻌Ӌᴾ ьᴾ ᝲᴾ ሁ㻌Ӌᴾ ьᴾ ғᴾ Ўᴾ᣿ᴾ ᫇ᴾɟᑍί˟ՃὉ᩼˟Ճὸᴾ

ᵏᵊᵎᵎᵎ όᴾ‫ܖ‬ဃί˟ՃὉ᩼˟Ճὸᴾ

ᴾ ᵓᵎᵎ όᴾ

টᚃ˟ίɟᑍὉ‫ܖ‬ဃὸᴾ

ᵑᵊᵎᵎᵎ όᴾ㻌䈜㻌 Ꮫ⏕䛾᪉䛿䚸ᙜ᪥䚸Ꮫ⏕ド䜢ཷ௜䛻䛶䛤ᥦ♧䛟䛰䛥䛔䚹㻌

42018 年度⽂化経済学会＜⽇本＞
全

体

報

研究⼤会

告

「文化経済学会＜日本＞ 2018 年度研究大会を振り返って」
八木匡（同志社大学）

2018 年 7 月 14 日（土）と 15 日（日）の 2 日間に亘っ始めている。将棋の世界におけるＡＩの進展についてはて同志社大学において開催された文化経済学会＜日本＞よく知られているが、ＡＩが小説を書くことをはじめ、2018 年度研究大会は、多くの参加者による活発な討議

音楽やビジュアルアートのような世界においても、ＡＩが行われ、大きな成果と共に、無事終了した。学会員の導入の可能性が存在している。このような状況において、皆様のご支援とご協力に対しまして、改めて御礼申し上

人間がなぜアートとスポーツをするのかという本質的問げます。研究大会では、シンポジウム、二つの特別セッ

題を考えることの意義は大きいと言えよう。セッション

ション、11 の分科会が行われ、両日ともに好天に恵まれ、では、余語真夫氏（同志社大学）の総合司会の下、大平全国から 187 名の会員が参加した。その概要をまとめて

英樹氏（名古屋大学）の基調講演から始まり、横山勝彦

報告したい。

氏（同志社大学）のコーディネートの下、牧和生氏（九大会テーマを「文化経済学の新たなる潮流」とし、文州国際大学）と巽樹理氏（追手門学院大学）が加わり、化経済学の挑戦的な試みを提示していった点が、今大会パネルディスカッションが行われ、人間がアートとスポーの特徴と言える。シンポジウムのテーマも、「新・文化ツを行う本能に関する脳科学による理解が深められた。

庁と京都移転」であり、佐々木雅幸氏（同志社大学）の特別セッション 2 では、片山泰輔氏（静岡文化芸術大コーディネートによって、なぜ「新」であるのかについ学）、阪本崇氏（京都橘大学）、吉本光宏氏（ニッセイ基て、活発な議論が行われた。パネリストとして、赤坂憲

礎研究所）をパネリストとして迎え、「経済学からみた雄氏（学習院大学）、
衛紀生氏（可児市文化創造センター）、

自治体文化政策：新基本法、文化経済戦略のもとでの課

熊倉純子氏（東京藝術大学）が、冷静な視点で直面して題と展望」について議論を深めた。新基本法（文化芸術

いる課題を明らかにした。「新・文化庁」はこれまでの基本法）の趣旨は、「文化芸術の固有の意義と価値を尊文化庁が乗り越えることができなかった課題に挑むため重しつつ、文化芸術そのものの振興にとどまらず、観光、の新しいコンセプトを提示する必要があると共に、そのまちづくり、国際交流、福祉、教育、産業その他の関連

新しいコンセプトを実現化するための新しい体制を整え分野における施策を本法の範囲に取り込むとともに、文る必要がある。文化経済学会＜日本＞がそのような新し化芸術により生み出される様々な価値を文化芸術の継い発展に寄与できることを期待している。

承、発展及び創造に活用しようとするもの」となってい特別セッション 1 は、「人はなぜ、アート・スポーツ

る。これは、文化政策に対する国のスタンスと考え方にをするのか？－感情的意思決定の視点から－」をテーマ

新たな変化が生じてきていることを意味している。このに、文化経済学における行動科学と脳科学の活用に関すような新たなる潮流が持つ問題点と課題を明らかした意

る新たな方向性を指し示すものであった。何故このよう義は大きく、示唆に富む議論が行われたと言えよう。

な方向性を持った研究の発展が求められているかを考え研究大会の日程は、祇園祭の宵々々山と宵々山と重なる時に、ＡＩの社会における浸透が重要な意味を持ってり、同志社大学寒梅館アマークドパラディで開かれた懇いると考える。アートとスポーツの世界においても、デ親会後には、多くの会員が祭を楽しむ機会を得ることがジタル・アートとデジタル・スポーツといった新しい領できた。祇園祭の記憶と研究大会の記憶が一緒に心に残域が生まれ、ＡＩがその中において重要な役割を果たしりますことを祈ります。

52018 年度⽂化経済学会＜⽇本＞

研究⼤会

特別セッション報告

特別セッション 1「人はなぜ、アート・スポーツをするのか？−感情的意思決定の視点から−」
八木匡（同志社大学）

特別セッション 1 は、総合司会の余語真夫氏（同志社のことは、スポーツとアートにおける訓練の本質である。

大学心理学部）とコーディネーターの横山勝彦氏（同志しかし、これは逆に、予測と一致する刺激に対して、人社大学スポーツ健康科学部）が中心となって企画したも間は反応しなくなることを意味する。別の視点から見るのである。セッションタイトルで示されている課題に対と、人間が高い価値を付与する刺激においては、内的モして、本セッションでは脳神経科学から提示されている

デルによる予測と現実の信号との差が大きくなっている

脳モデルによって答えを導いている。筆者の理解で整理ことを意味する。このことは、アートにおける即興性が、すると、大平英樹氏（名古屋大学大学院情報学研究科）

アートの本質であることと繋がっていると考えられる

は、価値の本質を「脳が評価する欲求水準」と定義し、し、お笑いの本質とも言えよう。牧和生氏（九州国際大

脳のメカニズムとして脳の報酬中枢である線条体に放出学現代ビジネス学部）の報告の中で、脳の活動が自身のされるドーパミン量がその欲求水準を反映していると報好みのアートよりも、被験者にとって新規性の高いアー告している。例えば、ある美しい風景に出会った時に、トに対して活性化するという結果が報告されたが、この目から入った刺激情報は、感覚運動領域と視覚領域のよ結果は脳モデルの予測と整合的と言えよう。

うなセンサーで処理が行われ、最も強い信号を強調しな

巽樹理氏（追手門学院大学社会学部）は、なぜヒトはがら、認知、記憶、運動の計画と制御に関わる脳領野か

スポーツをするのかという問いに対して、理論に対するらのフィードバックによって、報酬中枢で刺激の評価が実証的な証左を与える報告を行った。大平氏の基調報告行われる。画家は、美しい風景を見たときに、その刺激の中で、「わくわく感」が探索行動をもたらす議論があっ情報によって望ましい生理的状態をセットポイント（目たが、高齢者がシンクロナイズドスイミングを行う事例

標）とし、そこへの距離を縮小するよう制御（絵を描く）

は、この探索行動のメカニズムを実証的に示しているとがなされる。人が何故アートをするのかという問いの答

共に、このような探索行動が高齢者においても機能してえは、「刺激によって生じた生理的欲求に対する本能的いることを示している点で興味深い。

な反応」と言うことができよう。

特別セッション 1 での議論は、アートとスポーツ刺激

更に興味深い点は、人間は内的モデルによる予測と現がもたらす生理的欲求を高めるような経験と学習の重要

実の信号との差を最小化するように学習経験を積み、予性を示唆していると言えよう。

測誤差が０になれば、脳は自動化されることである。こ6

特別セッション 2「経済学からみた自治体文化政策：新基本法、文化経済戦略のもとでの課題と展望」
片山泰輔（静岡文化芸術大学）

阪本

崇 （京都橘大学）

吉本

光宏（ニッセイ基礎研究所）

2017 年 6 月に基本法が改正され、自治体文化政策が自治体は、地域住民の選好にマッチした地方公共財（サー大きく動こうとしていている。一方、同年 12 月に文化ビス）の供給を行うことが求められていることを前提に、経済戦略が策定され、文化政策の経済的側面に注目が集

その方法のあり方についての理論的な考察が示された。

まっている。こうした中、自治体文化政策の推進をより

指定管理者制度の導入により、公共サービスへの市場へ

適正なものとしていくためには文化経済学の貢献が重要の分権化が図られてきているが、市場メカニズムによっであるとの認識のもと、
当特別セッションは企画された。

て期待される効率性のうち、「生産面の効率性」にのみ

趣旨説明に続いて、文化 GDP の推計に実際に取り組む

注目が集まり、もう 1 つの「配分面の効率性」が軽視さとともに、文化経済戦略の策定と並行して進められた文

れている点が指摘された。市場メカニズム活用による効

化芸術推進基本計画策定に文化審議会文化政策部会メン

率性を高めるためには、「執行」を担う主体への適切な「企バーとしても関わった吉本光宏氏から報告が行われた。

画・立案」権限の委譲と、情報伝達メカニズムとしての吉本氏からは、ニッセイ基礎研究所を含む複数の機関に活用が必要であることが提案された。

よって取り組まれてきた日本における文化 GDP 推計の現最後に企画者の片山泰輔氏からは、両パネリストによ状について説明があり、様々な推計が試行されている段るマクロとミクロの報告は、地方公共財の供給等、自治階であることが示された。さらに、昨年度の文化経済戦

体としての責務を果たすための政策に、配分面の効率性

略、文化芸術推進基本計画の閣議決定に引き続き、本年を踏まえたかたちで指定管理者制度等を運用して民間セ度になってからも、6 月に「経済財政運営と改革の基本

クターを適切に活用することは、地域の文化産業を発展

方針 2018」「未来投資戦略 2018」、
が閣議決定されるなど、させることにつながり、文化 GDP の拡大にも寄与するこ

文化経済に対する注目の高まりが進んでいることが紹介とになる点でつながりを持つことが指摘された。
そして、された。こうした状況については、政策の評価・検証の文化経済戦略においては、営利の文化産業や文化の波及中で否応なしに扱われることになるので、きちんとした効果によって成長する他産業の視点が強調される一方、対応が必要であることが指摘されるとともに、道具主義

文化権の保障等の所得再分配や公共財を供給する民間非的文化政策への懸念がある一方で、逆に、政策要請を道営利セクターの視点が弱い点が指摘され、これらを総合

具に使う文化政策という考え方についても提案がなされ的にとらえていくことの重要性が示された。さらにフロた。

アからの質疑応答も含め活発な議論が行われ、今後の自次に、阪本崇氏からは自治体文化政策のミクロ経済学

治体文化政策の適切な運営に向けた当学会としての継続的な問題について報告がなされた。阪本氏からは、地方的な貢献への第一歩となった。

7

2018 年度⽂化経済学会＜⽇本＞

研究⼤会

シンポジウム報告「新・文化庁と京都移転」
佐々木雅幸（同志社大学）

冒頭、コーディネーターの佐々木雅幸から、文化庁のこす契機にできないかと問題提起した。京都が東北の復

京都移転が決まった背景とプロセス、
それを契機に「新・興のみならず、全国のローカルを背負って立つ覚悟があ

文化庁」
への再編の動きが急展開し、昨年 6 月 23 日に「文るならば、日本社会に二つの焦点をもつ楕円構造によっ

化芸術基本法」が改正されたこと、それを具体化するたて、脱東京の日本文化をデザインできるのではないかとめに策定された「文化芸術推進基本計画」（第１期）に述べた。合わせて、「教育」の下に置かれてきた博物館・は従来の文化行政の枠を超える内容が盛り込まれている美術館が、文化庁に移転されることによって、自律性をことなどを紹介した。

回復し地域に密着する新しい風景を作ることができるの最初に、文化審議会文化政策部会長として「文化芸術ではないかと問題提起した。

基本法」と「文化芸術推進基本計画」の策定に深く関わっ

近年、社会包摂型劇場経営を展開してきた可児市文化た熊倉純子氏が作業の経緯と、力を入れた個所を説明し創造センター館長の衛紀生氏は、京都移転によって文化た。
「文化芸術振興基本法」が文化芸術の振興に重点が庁ががらりと変わることに意味があると指摘した上で、置かれていたものを、「振興」を削除し「基本法」とす

保護主義的な文化政策から戦略的な投資を行う段階に来ることで、文化芸術によって「社会全体が豊かになるこたと述べた。演劇ワークショップを高校教育に導入すと」を前面に出すことにした点、文化芸術の本質的価値ることで非行・退学を減少させてきた事例をもとにソーを踏まえつつ、社会的・経済的価値を醸成すること、さシャルインパクト投資分析による政策評価を行っておらに、「推進基本計画」においてはアートマネジメント

り、包摂型文化政策のインパクトが注目されていると述に関わる専門人材の雇用・育成と地域における連携・協べた。

働のプラットフォームを形成することなどを強調したと討論では、国と地方のアーツカウンシルの在り方をど述べた。

のように展望して、定着させるのか、京都が文化的伝統

続いて、文化審議会文化政策部会メンバーである赤坂の核として、楕円の 1 つの焦点として「新・文化庁」を憲雄氏が、新・文化庁と京都移転に期待するものについどのように担うのか？ 社会包摂型文化政策を日本にどて語った。文化芸術による東北の復興という声が、最近、のように定着させるのか？ など多面的な討論が行われ聞こえ難くなってきていることを危惧していると述べた

た。

うえで、文化庁の京都移転を日本文化の多様性を掘り起8

2018 年度⽂化経済学会＜⽇本＞

研究⼤会

分科会に関する座⻑報告

分科会①− A
●座長：宮崎3 人目は、古賀愛乃氏・本杉省三氏（株式会社安井建

文化施設・文化資源

築設計事務所 / 日本大学）による「劇場、音楽堂等のロ

刀史紀

ビー・ホワイエの開放と各種利用に関する研究」。劇場、本分科会では、図書館や劇場という主に文化施設に関音楽堂がより開かれた広場となっていくために、どのよ係する取組や調査についての研究発表が行われた。社会

うな建築及び運営上の工夫が必要なのかについて、その環境や科学技術の変化は、施設運営の基本的な考え方の

ロビー・ホワイエに着目し考察したもの。全国公立文化再考を迫り、あるいは可能にしているようにも思われる。

施設協会との共同研究として行われたアンケート調査で本分科会での発表も、こうした視点を多分に含んでいるは、施設において、ロビーやホワイエがホール等とどのものと感じられた。

ように区切られているか、開放する／しない理由、活用最初の発表は、岩井千華氏（桜の聖母短期大学）の「社の状況、その効果などを管理者に聞いており、発表では

会教育機関としての公立図書館における教育普及活動とその結果と課題、また今後の展望が語られた。施設規模

しての文化活動の検討」。現代日本の公共図書館の機能や環境・ミッションが多様であり、共通解を見出すのはを主に「情報提供機能」と「教育機能」の 2 つとしたう

難しいとはいえ、現状の俯瞰や開放が困難な要因につい

えで、「教育機能」という視点からこれまでの図書館のての分析等は、今後の施設運営や設計の検討の際にも参活動や先行研究等を整理しつつ、愛知県田原市中央図書考となると思われる。

館や山口県山陽小野田市立中央図書館の最近の事例をあげ、図書館が行う文化活動を教育普及活動として検討し分科会①− B

たものである。質疑の中では、事例の魅力をさらに生かしていくためにも、催しの内容そのものの評価や図書館●座長：牧以外の各種文化施設等を含めた地域の事情など、詳細やコンテンツ文化和生

本分科会では、コンテンツ文化というテーマで 3 名に環境を深く掘り下げ分析することが、論旨をより補強すよる報告が行われた。

ることにつながるといった指摘がなされた。

まず 1 人目の発表は、土田環氏（早稲田大学）による「日

続いて、佐藤忠文氏（熊本県立大学）による「地域の本映画における『自主映画』の概念の変遷と再定義の必古写真と住民参加に関する考察」。主に地域の「古写真」

要性」である。土田氏は、自主映画などの定義が曖昧でを対象とした地域デジタルアーカイブを研究対象とし、あることを指摘し、既存の映画に関するデータに現れな

住民参加のあり方について考察するもの。総務省関東総い自主映画、インディペンデント映画を取り上げる重要合通信局が設置した「地域住民参加型デジタルアーカイ性を主張した。討論者の増淵敏之氏からは、音楽産業とブの推進に関する調査検討会」の議論をベースとして、本発表で扱われた内容には関連があるはずで、この点も豊中市立岡町図書館の「北摂アーカイブス」や斑鳩町立研究を深めてほしいと述べた。

図書館の「斑鳩の記憶データベース」を事例にあげ、そ

2 人目の発表は、梅本克氏（デジタルハリウッド大学）の運営や二次利用といった発表者が析出した視点から特による「デジタルコミュニケーションはオタク女子の行徴を把握し、住民の参加プロセス構築の課題や地域デジ

動様式をどのように進化させたか」である。梅本氏はオ

タルアーカイブの継続性との関係等について論じた。フ

タクの研究対象は従来男性オタクのみであったことに注

ロアとの議論の中では、こうしたアーカイブがいわゆる目し、そこで女性オタクを研究対象にして彼女らの効用「文書館」ではなく「図書館」で担われてきた背景や、そ関数を定式化し、通常の効用関数と異なることを指摘しもそもの議論の組み立て方法等について質疑が行われた。

た。討論者の牧和生氏からは、効用関数はアカロフらの

9アイデンティティモデルをベースにしているが、どこに分科会①− C

オリジナリティがあるのか。さらに、オタク女子は日常●座長：高島生活ではオタクを隠しながら生活していると発表で指摘

伝統文化
知佐子

分科会① - Ｃでは、茶道の価値構造、伝統工芸とまちがあったが、件の効用関数にはその二面性が盛り込まれづくりの関係、都をどりを通した文化の融合に関する 3ていないという点が指摘された。

本の研究発表がなされた。

3 人目の発表は、松本淳氏（法政大学）による「ウェブ小説が出版・コンテンツバリューチェーンにもたらす

太田直希氏（同志社大学大学院）「茶道経済におけるもの」である。松本氏は、現在多くの作品が投稿されて価値構造」は、京都に本拠地を置く三千家を念頭に、クいるいくつかの小説投稿サイトを研究し、既存の小説のラマーやスロスビー等の価値論に関する先行研究を基出版手順と異なることを指摘した。これらの投稿サイトに、茶道の文化的価値と社会的価値の関係を明らかにし、では投稿者と読者が相互に繋がり、作品のレビューや文茶道の家元制度における茶道具と行事のコモディティ化

章の校正等もサイト上で行う部分に可能性があることをを指摘した。討論では、茶道において文化的価値と社会述べた。討論者の阪本崇氏からはバリューチェーン分析

的価値が必ずしも一致しない点が興味深く、この点を今自体がこの研究に適切であるかどうか検討すべきであ後の研究で一層掘り下げて行くことが示された。

る。また、新人作家の発掘にも注目すべきで従来の出版

滋野浩毅氏（京都産業大学）「京都の伝統的工芸品産方法とインターネット上でやり取りする出版方法の特性

業における同業者町の変容とまちづくりへの展開」は、の違いを明確にした方が良いという指摘があった。

京友禅を事例に、伝統工芸とまちづくりの関係に着目し、本分科会はコンテンツ文化といっても、自主映画、女生産量減少に伴う集積の解消とその後の街並み保存活動

性オタク、ウェブ小説というコンテンツ文化研究のメへの展開を明らかにし、街並み保存による京都ブランド

ジャーではないテーマについて焦点を当てたものであっの構築へと論を発展させた。討論において、日本は手仕た。しかし、御三方の研究に共通したのは魅力的なテー事と精神性を重んじる価値観が備わっていることが海外マ設定であるのだが、それぞれに「学術的な研究の立ちとの相違であることが指摘され、これを踏まえて、伝統位置」が明確ではないという印象を受けた。コンテンツ

工芸、街並み保存と観光の関係をどのように捉えるかが文化は文化経済学では、一部の優れたコンテンツを除い今後の課題とされた。

て研究テーマとして扱われなかった経緯がある。
それは、

中原逸郎氏（京都楓錦会）「芸の発信 ―京都祇甲の都コンテンツも需要と供給のバランスによって消費がなさをどりの創成を中心に―」は、明治期に始まった都をどれ需要が無くなればそのコンテンツは消失し、すぐに新りが、舞踊、茶道と製陶の要素から成る伝統文化の融合

しいコンテンツが供給されるのであるから、わざわざ市の場であることを明らかにした。ショー形式の舞踊と茶場から消えていく（あるいは消えゆく運命にある）コン

席が都をどりの特徴となっている点に着目し、舞踊と茶テンツや、その消費についての研究をしても意味がない

道の融合には「文化の仲介者」が存在していたことを示と思われていたからである。しかし、その「コンテンした。討論では、文化の融合時に生じる抵抗に対する文

ツ」やその消費方法に重要な経済学的含意があるのであ化の仲介者の役割、社会変動時の文化の再編成を歴史的れば、積極的にアプローチすべきである。従来の研究と文脈に位置付ける必要があることなどが議論された。

比較し、それぞれのコンテンツ研究の学術的な立ち位置

文化・芸術は、伝統文化に限らず、これまで単一ジャを明確にして頂きたい。そうすれば、今後コンテンツ文

ンルごとに研究されることが多かったと思われる。しか化に関する研究において、御三方の研究成果が多くの論し、本分科会の 3 本の研究発表はいずれも一つのジャン

文等で引用されるであろうし、そうなることを願ってやルにとどまらない活動によってもたらされる新たな価値まない。

や文化のあり様を示したものであった。また、豊富な歴最後になるが、期日までにフルペーパーの提出がなさ

史的資料と独自の調査に基づく研究であり、今後の発展れていない報告者がいた。該当する報告者は猛省して頂が期待できる分科会となった。特に、これまで伝統工芸きたい。

は産業として研究されることが多かったが、本分科会に10

おいて文化としての伝統工芸の研究の必要性と可能性が（京都精華大学）からは、文化的商品や文化関連のビジ示唆されたのではないか。

ネスの特徴がこうした分析からどのように明らかになるのか、こうした分析結果からアーツ・マーケティングの実際の担当者に対して、どのような助言ができるのか、

分科会①− D
●座長：勝浦計量 / 理論といった疑問が提示された。さらにフロアからは、世代（コーホート）ごとの鑑賞行動にはどのような特徴があ正樹

るのか、都市集中化の問題に関する分析も必要ではない

本分科会では、谷口みゆき氏（慶應義塾大学）によるかといったコメントがあった。

“ How does family income inﬂuence the consumptionof music by teenage children? ”、有馬昌宏氏（兵庫3 番目の曽田氏の報告は、パフォーミングアーツのチ

県立大学）による「文化・芸術の鑑賞・観覧活動の変化

ケットの適正価格をどのように考えればよいのかを、アと現状」、曽田修司氏（跡見学園女子大学）による「交メリカと日本を比較しながら、特に転売価格に注目して渉によるチケット価格の設定（ネゴシアブル・チケット・

理論的に分析した研究である。アメリカでは、チケッ

プライシング）の可能性」という 3 件の報告があった。

トの転売問題が経済学の視点から議論されているもの

まず谷口氏の報告は、日本の子どもの相対的貧困率がの、日本ではそうした研究は少ない。とりわけ日本では、高いことを指摘した上で、親の収入が子どものクラシッ2016 年 8 月のミュージシャンや音楽関連団体によるチク音楽鑑賞やポピュラー音楽鑑賞にどのような影響を与ケットの高額転売問題に関する新聞への全面広告を機会えているのかに関して、総務省「社会生活基本調査」のに、こうした問題が大きく取り上げられるようになった

匿名データを用いて、ロジットモデルや順序ロジットモ

が、転売行為自体を規制すべきであるという方向が強く

デルを適用することによって実証分析を行った研究であ出すぎているのではないかと指摘された。さらにアメリる。結論としては、世帯収入が多いほど、子どものクラカでの事例を紹介しながら、一次市場と二次市場（転売

シック・ポピュラー音楽鑑賞のいずれの鑑賞率も高くな

市場）のチケット価格の関係を考察し、日本でも席ごとること、クラシック音楽鑑賞とポピュラー音楽鑑賞は代に多様なチケット価格を導入することが必要であるとい

替的ではなく、補完的であることなどが導出された。討う主張がなされた。これに対して討論者の勝浦正樹氏（名論者である有馬昌宏氏からは、利用可能な匿名データか

城大学）からは、チケット価格の決定に関する経済理論

らさらにリサンプリングすることの問題点や、都市の規や実証分析についての紹介が簡単になされた上で、チ模が大きいほど鑑賞率が低下するという推定結果の解釈

ケットの適正価格とは、需要者・供給者・音楽家とファなどについてコメントがなされ、フロアからは、子どもンの関係などいずれの立場から考える必要があるのか、の在学状況を説明変数に入れた方がよいのではないかと

日本においてアメリカで行われているような分析を行う

いった指摘がなされた。

とすれば、どのようなモデルやデータが必要となるのか、

次の有馬氏の報告は、社会生活基本調査のミクロデー

といった質問がなされた。フロアからは、日本でも行わタではなく公表データを用いて、いくつかの文化的鑑賞れているチケットの先行販売を経済学的にどのように考行動に影響を与える諸要因を、同調査の調査項目の属性えればよいのか、利潤最大化あるいは何らかの基準でのだけではなく、景気変動や高齢化などといった様々な社

最適化行動は一次市場と二次市場では異なっているので

会・経済状況の変化と関連させながら考察した研究ではないか、といったコメントがなされた。

ある。本研究の大きな特徴は、1986 年から 2016 年まで

これらの 3 件の報告を通じて、文化経済学の研究におの 30 年という長期間の推移を分析対象としたこと、鑑

いては理論と実証のいずれもが重要であることを再認識

賞率だけでなく、鑑賞率×平均行動日数によって日本全することができ、意義深い分科会となった。

体の総行動日数というマクロ的な指標を算出し、その変化を分析したことなどである。さらに芸術の鑑賞者自体が高齢化していることも明らかにされ、今後の鑑賞市場に対する課題も指摘された。討論者である小泉真理子氏

11

分科会②− A●座長：佐々木

デザイン都市としてデザインに力を入れている神戸市で創造都市

は「美術家、デザイナー、写真家、映像撮影者」が 15

雅幸

年間で 1.5 倍に増加しており、政策の有効性が示されて本分科会は「創造都市」をテーマに三人の発表と討論いることは重要であると、討論者として佐々木雅幸がコが行われた。

メントを行った。

徳久悟氏（山口大学）は「小規模都市を対象としたイ

以上、3 報告の中で前 2 者は、プログラム構築手法やノベーション・プログラムの構築手法」と題して、山口

文化政策の定着化にかんする実践報告の様相が濃く、最市における新山口駅北地区拠点施設整備実施計画の一環

後の発表はデータに基づく分析結果を示したものであとして進められるシェアハウスプロジェクトをケースス

り、極めて対照的な発表であったといえよう。

タディとして、その構築手法と得られる知見を述べた。
先行研究を整理したうえで、山口市が擁する文化資源と地域経済分科会②− B

して幕末・明治期の名所旧跡の他、メディアミュージアムとして YCAM（山口情報芸術センター）が開設され、●座長：河島国内外のアーティスト・イン・レジデンスを展開するな

伸子

本分科会では辞退が一件あったため、2 件の研究報告

どの実績があるので、これら独自領域を活かして SNS をのみとなった。

活用し、イベントを仕掛けて、用意するプログラムは最初に、加藤康子氏（北海道大学大学院）より、「地トーク、演習、マイプログラムの 3 つであり、施設面で方都市の衰退するエリアにおける暫定コンテンツとしては 1F に賑わい共有スペースをおき、楽しく働き、住む、の趣味縁」という報告があった。同氏はこれまでも「趣歩くことを目指すというものである。討論者の勝又英明

味縁」
に関する事例研究を、札幌市と群馬県前橋市で行っ

氏は構築手法の提案としては興味深いが、実際にどのよてきており、興味深い報告と当学会誌における論文発表

うに創造的に具体化されるのか？と疑問を投げかけた。

の蓄積がある。今回は、特に札幌市のような地方中核都

岡田智博氏（青山学院大学）は「地域の『文化政策』

市の中心地区（大通り）におけるビルの空き室という問はどのように醸し出されるのか？」と題する発表を行

題を背景に、「趣味縁」のグループの入居が何をもたらい、氏が「文化観光振興プラン」づくりに関わった石垣

しているかに注目した報告を行った。札幌中心部におい市と「環境芸術祭」の再生を目指す新庄市を事例に挙げてオフィス需要が低迷していることは日本経済社会の今て、一過性のアートプロジェクトを超えて、持続性のあ後を考えるとショッキングであるが、そこに、非営利・る創造都市的な「文化政策」にどのように昇華させられ

市民有志の趣味縁拠点が入居するようになったというるのか？という課題意識のもとに、地域に「気づき」をマッチングは大変興味深い。彼らはアートに関係する株

促す外部人材の重要性を指摘した。これに対して、吉本

式会社ではなく、「大人の放課後」活動をする自主運営

光宏氏は、岡田氏の「文化政策」概念のあいまいさを指組織であるが、ビルのオーナーからすると、当座の穴埋摘した。

めとして最長で 10 年を限度として利用してもらう分に近藤大蔵氏（横浜市立大学大学院）は「『創造都市』

はありがたいという事情がある。こうしたグループが活における創造的な産業の企業・人材の集積とその特性に動を始めることで商業地区に非産業的な空間が生まれ、関する考察」と題する研究発表を行った。この論考は鈴実はビルの経済価値が上がり、他の空室が次々と埋まっ木伸治氏との共同論文であるが、鈴木氏が先に横浜市にていったとのこと、興味深い事例だといえる。会場からおいて分析した手法を引き継いで、関西圏の創造都市では、自治体のまちづくり、
都市開発政策はどのようになっある大阪市、京都市、神戸市における「創造的な産業のているのか、こうした事例から他の地方都市は何を学べ

企業・人材の集積とその特性」の分析を行ったものであばよいのか、といった質問が次々と飛び交い、大変活発る。
「国勢調査」及び「経済センサス基礎調査」等を使な議論が展開された。

い、GIS によって作図を行っている。本論文から得られ次に藤原惠洋氏（九州大学）から戦後の高度経済成長

た知見は有益なものが多く、特に、2008 年よりユネスコ・期を支えた日本の工業製品デザイナー小池新二とその門

12

下生「よろず会」の活動、発展、貢献について詳しい説

ライブハウスをはじめとしたライブ空間の発展に対する明がなされた。工業製品のデザイナーは、建築家のよう前向きな展望が示された。予定討論者（藤野一夫氏）かに世間で名前が知られる存在ではなく、アノニマスであらは、今回の調査結果からは必ずしもライブハウスに対るが、世界でも有数のデザイン立国を牽引してきた人物

する明るい展望が読み取れるわけではないのではないかとそのサロンの功績には驚くべきものがあるということ

といった指摘がなされたほか、大正区の事例から全体のがよくわかった。またよろず会は、単にデザインに関す

結論を導くことの妥当性等に対しての議論が行われた。

る一門というよりは、人文系、自然科学系、医学、その後藤和子氏（摂南大学）の「工芸産業の振興に関する他にわたる多種の学問領域や芸術、宗教等をクロスオー

分析－文化政策と産業政策の政策統合を中心に」では、バーして講師を招き、35 年以上にわたりサロンを開い

オランダ、中国、インド等との国際共同研究の一環としていたという。報告者自身もこのような先駆者の姿勢をて、美濃、有田に次ぐ出荷額を誇る波佐見焼の現状につ学び、幅広い教養、豊かな世界観を学生に伝えようとしいての分析結果が報告された。産地として様々な努力をていると理解できた。熱のこもった発表に一堂圧倒され重ねて、比較的好調を維持しているものの、分業の進展

たが、楽しく聴くことができた。

の結果、生地屋の行程において職人の後継者不足が深刻であるといった課題もあり、必ずしも将来が楽観できな
い点等が指摘された。討論者（野田邦弘氏）やフロアか

文化産業

分科会②− C
●座長：片山らは、「政策統合」のあり方についての評価、職人とデ泰輔

ザイナーのコラボレーションにおけるコーディネーター

分科会②－Ｃ「文化産業」では 3 名の会員による報告の機能、さらには消費段階における現状と課題に対すると討論が行われた。

質問やコメントがなされ活発な議論が行われた。

清水真帆氏（大正大学）の「マルチメディア産業の持続的な発展と文化の多様性－サンフランシスコ市・ソー分科会②− D

マ地区の国際事例研究－」では、文化的な多様性に富んだ都市として知られるサンフランシスコ市においては、●座長：熊倉アートプロジェクト
純子

マルチメディア産業の集積が進んでおり、ベンチャー

最初の発表は藤原旅人氏（九州大学大学院）の「行政キャピタルをはじめとした投資や起業も活発で、長期に主導型アートプロジェクトの意義と課題に関する研究 <わたって持続的な発展が続いていることが報告された。

さいたまトリエンナーレ 2016> のサポーターを事例に討論者（片山泰輔氏）からは、文化的多様性とこうした～」であった。ここ数年、毎回学会での発表を重ね、研発展の関係についての分析を行っていくことの必要性に究の充実がうかがわれる内容で、今回はさいたま市の都

ついての指摘がなされた。また、予定討論者及びフロア

市政策の一環としての芸術祭を評価することに関する問

からは、UC バークレーやスタンフォード大学等の大学

いかけがなされた。それに対して討論者の桧森隆一氏かはサンフランシスコ市外に立地していることから、サンらは、「費用対効果分析をおこなうにも、芸術祭には耐フランシスコ市のみならず、シリコンバレーを含むベイ

用年数という概念が適用できない。となると、何をもっエリア大都市圏の関係を慎重に扱う必要性についての指て公共事業としての評価を行うのかが課題である。」と摘がなされた。

の指摘がなされ、また「市民には芸術祭が < 自分のも本田洋一氏（大阪市立大学）の「大阪における音楽文の > という当事者意識（Ownership）があるのか、とい

化関連産業の集積について－ライブハウスの現況を中心

う点も興味深い論点では」との指摘があった。「公共性」に」では、CD 等の売り上げが低迷する中でライブへのに言及しながら、概念規定がなされておらず、
ややふわっ

関心が高まっていることを背景に、大阪におけるライブとした問題提起に終わっていたので、今後の課題としてハウスへのアンケート調査の結果と、「音楽があふれる

次の発表に期待したい。

まち大正」を掲げて様々な取り組みを進めている大正区二番目の発表は、山本暁美氏（東京大学大学院）によ

における事例研究の成果が報告された。分析結果からはる「地域芸術祭におけるステークホルダーの研究－ < 豊13

島つなぐプロジェクト > を事例として」であった。事前に人的資本を育成するスポーツ振興施策が必要であるこに提出されたペーパーが調査報告書であるなど、学会発と、そのために SROI 評価を用いたアウトカムの可視化が表の手続きとしてやや残念な点もあったが、調査事例は有効であるとの内容であった。討論者の弘本由香里氏（大すぐれたワークショップであると感じられた。討論者の阪ガスエネルギー・文化研究所）からは、アートマネー

吉田隆之氏からは「発表者が実践のプロセスに関わってジャーのような職能開発がスポーツ分野においても必要いるのであれば、参与観察でなく、アクションリサーチ

ではないか、自己肯定感の低い中高年層にもアプローチ

として位置づけられないか。アクションリサーチであれが必要ではないか等、今後の研究への示唆があった。

ば、研究の視点だけでなく、いかに地域づくりに繋げて次に、内藤正和氏（愛知学院大学）より「スポーツといくかなど実践への関与が発表者に求められる。当該実文化によるポジティブ・ウェルフェア推進政策」という践と発表者の関わりを明確にしてほしい」とのコメント

報告があった。社会的排除の克服にむけて社会的・文化がなされた。確かに今回の発表は、「研究」というより的側面から支援するため地方自治体におけるスポーツとは「アクションリサーチ報告」というものであったが、文化の政策融合を組織間ネットワークから検討するとい今後は発表者独自の観点からの分析も予定されているよ

う内容であった。討論者の伊吹勇亮氏（京都産業大学）

うで、期待される。

からは、社会的包摂においてスポーツがなぜ有効なのか、

最後の発表は、三浦宏樹氏（大分県芸術文化スポーツ

ポリシーミックスではなく政策融合で推進すべき根拠は振興財団）による「アートプロジェクトの評価のあり方

何か、といった問いかけがあった。

をめぐって～別府市、竹田市におけるケーススタディか

次に、小林塁氏（同志社大学大学院）より「英国のユらの学び～」であった。先行研究を踏まえつつ、社会的ニバーサル・アクセス権における倫理規定の成立過程」

インパクト評価の方法や現状課題を適切に押さえた上でと題する報告があった。スポーツ放送における公益性への詳細な事例報告は、非常に内容の濃いものであった。

アプローチするためにユニバーサル・アクセス権（UA 権）

また、ロジックモデルとバランススコアカードの組み合の倫理規定成立過程を検証するという内容であった。英わせの提案も、現場経験に裏付けられた説得力に富み、国では 1965 年にスポーツカウンシルが設立され、スポー

多くの現場に寄与するものだと評価できる。惜しまれる

ツ参画を通じた社会格差の是正が試みられたが、1980のは、実践報告のみならず、地域アーツカウンシルがこ

年代サッチャー政権においてスポーツ放送にも市場緩和

うしたそれぞれのアートプロジェクトの事業評価にどの政策が展開され、UA 権論争へ発展した経緯がある。そようなサポートを行うことが効果的なのか、その役割にうした英国の状況を文献調査やインタビュー調査などを対する具体的な提言があれば、全国の中小のアートプロ

通じて倫理規定の成立過程を明らかにし、日本のスポー

ジェクトに対してより示唆に富む発表となったと思われ

ツ放送政策への示唆を得ようとするものであった。

る。

最後は、仲村敏隆氏（早稲田大学）より「スポーツ事例に対する分析枠組みの精度に濃淡が見られる分科との関係からみたゲームの行動者の属性の変化に関す会となったが、いずれの発表も事例にしっかり寄り添っる分析」という報告であった。日本版 General Socialていた点が、好感が持てた。

Surveys(JGSS) のデータに 2 変量順序プロビットモデル(bivariate ordered probit model) を適用し、いかな分科会③− A
●座長：川井田

る社会的・経済的な属性をもつ人々がゲームやスポーツ

スポーツを行っているのかを分析した内容であった。討論者の勝祥子

浦正樹氏（名城大学）からは、文化的活動に参加する要本分科会では最初に、米村真悟氏（同志社大学大学院）

因を探る研究は日本では少なく、実証分析を積み上げてより「『社会的インパクト』形成を視点とするスポーツ振

いくうえでも当該研究は有意義であるとのコメントが興施策」と題する報告があった。近年、急速にスポーツあった。さらに、余暇活動には様々な種類があるのでゲー

政策が進展しているが、中長期的成果に焦点をあてた施

ムとスポーツの 2 つに絞ったのはなぜか、分析の精度を策が不足しているとの問題意識から、子どもたちを対象上げるには多変量の解析が必要ではないかとの問いかけ

14常滑や名古屋・瀬戸などの場を類型化し、遊休資源をやがあった。
最後にフロアから「スポーツ関係の学会ではなく、文きもの散策路などとして再評価するような「物語」の文

化経済学会で発表するのはなぜか？」といった疑問も出化資本化について検証されたのに対し、討論者の井口貢された。4 報告はいずれも文化にも関連する課題を提示

氏（同志社大学）からは中世からの六古窯がいずれも物しており、スポーツという独立したテーマの分科会を設

語性をもって観光化されているもののそれぞれの物語性けるのではなく、他の分科会の中で発表すれば議論がよの差異があることが指摘され、フロアとの間では物語をり深まったのではないかと考えられる。

文化資本化する枠組みは誰が行うのか、それは人為的に設計できるのかなど活発な質疑が交わされた。

分科会③− B
●座長：古賀青 木 幸 子 氏（ 昭 和 女 子 大 学 ） に よ る「Co-Creative

観光・食文化

Learning Session ～食をめぐる学びの冒険～」では、同大教員による跡見学園女子中学高等学校での教科横断

弥生

的アクティブ・ラーニングの取り組みに関する実践報告

この分科会は「観光」または「食」「食文化」に関連がなされた。「食」を切り口として生産・流通、科学、するテーマで 4 本の発表が行われた。
森崎美穂子氏（大阪市立大学）は「伝統的な食文化を古典など幅広い領域における学びが展開された様子が報支える地域農業－岡山県真庭市と群馬県昭和村の『白小告され、討論者の金武創氏より文化と経済の視点から、豆』を事例に－」と題し、伝統的な食文化を支える原材

デザインされた「自発性」の重要性が指摘された。

料の課題を取り上げた。職人的手仕事による和菓子など

最後の時間帯の分科会であったにも関わらず、終了の製品が有する文化的価値に対し、それを支える農業生

時間まで多くの参加者が発表と討論に聞き入っており、産の現場における基盤の脆弱さを指摘した。討論では太テーマへの関心の高さがうかがわれた。「観光」も「食下義之氏から食文化をめぐる直近の動向に関する補足と文化」も文化経済学の領域における現代的なトピックス

して、食文化を支える構造に関するコメントがなされた。

を多く含むテーマであるが、それだけに本分科会では多金武創氏（京都橘大学）による「都道府県財政と観光様な発表内容を相互に関連付ける議論は困難であった。

政策：戦略的投資と価値創出に向けて」では、国による

今後それぞれのテーマを深める分科会が開催されること

文化経済戦略策定と観光政策の流れを受け、都道府県観を期待したい。

光政策の実態を観光費の実態と包括外部監査の結果から分析した報告がなされた。6 県で実施された包括外部監

分科会③− C

査結果からは県観光政策におけるチェック機能の甘さな

会員企画セッション●コーディネーター：半田

ど質的な問題が浮かび上がる。一方、全都道府県を分析将仁対象とした観光費の推移では、近年の全体における急増

本会員企画セッションでは、可児市文化創造センターの背景に財政力豊かな大都市圏のインバウンド対策や、で実施された劇場に関わる人のためのアーツマーケティ

財政力の弱い県による観光を基幹産業化する積極的な取ング・ゼミ「あーとま塾 2017」の成果報告があった。

り組みがあることなどが示唆された。地域創生総合戦略

受講生 3 名から市議会議員、大学教授、自治体職員といが縦割り予算に横串を指した可能性への言及に対し、質う立場で劇場についての現場からの視点を意識した報告

疑では国の補助金が他分野との連携を求める条件を付しをおこなった。
はじめに、遠藤ちひろ氏（東京都多摩市議会議員）よており国のコントロールのもとでの現象ではないかとのり、パルテノン多摩の事例を基に発表し、パルテノン多指摘がなされた。
古池嘉和氏（名古屋学院大学）の「文化資本としての

摩の改修費用約 80 億円を議会で議論した際に、市民一物語観光－近代輸出陶磁器を例に－」では、池上惇によ人あたり約 5 万円の負担であり、市の介護保険事業の年

る文化資本を「人が身につけた創造的な力量」とする考間予算に匹敵する改修費は市民に理解されず、説明が困

え方を陶磁器産地・職人に適用し、空間的な視点・時間難であったという報告があった。文化芸術は大事ではあ的な視点・行為主体の 3 つの視点から解読が行われた。

るが、市が抱える格差拡大、貧困など社会課題を解決で15

きるのか問われている中、その税金の投資効果について
SROI（社会的投資回収率）を用いて社会へ説明していく
必要性があると述べた。討論者からは、劇場の方から議会や市民に対し SROI やロジックモデルなどを用いて文化芸術の事業効果を説明する必要があるかとの質問がなされ、遠藤氏からは劇場の予算の獲得を含む効果的なマ
ネージメントをするためにもその必要はあるとの返答があった。
次に、高畑明尚氏（琉球大学）より、劇場における社会的インパクト投資とその評価についての発表があった。あーとま塾で議論した岐阜県立東濃高等学校での演劇ワークショップのロジックモデル及び SROI の値 9.86
についての分析を通して、事業の有効性を確認した。さらに、有効性を示すだけではなく、関係者が対話をし、評価について合意形成する過程が社会的インパクトを起こす組織に持続性や主体性をもたらすとの考察があった。討論者からは、SROI などの指標が議会などでの説
明資料になり、その根拠となりうるのかという質問があり、高畑氏からは議会答弁の根拠だけにとどまらず、その指標が地域社会が本来もつ力の再生や社会関係資本の形成に寄与するとの返答があった。
最後に、柴田博和氏（福岡市東区総務部生涯学習推進課）より、市の文化施設で 2016 年に開館したなみきス
クエアの事例を基に現場からの報告があった。指定管理者として開館から現在まで事業に取り組んでいる㈱ JTB
福岡支店の王丸英男氏と共に、あーとま塾において意識を共有し、「劇場、音楽堂等の事業の活性化のための取組に関する指針」にもある劇場の運営方針の明確化に取り組み、施設の運営方針や事業計画を策定し、利用者からの苦情の減少や社会包摂事業の成果について発表があった。討論者からは、王丸氏に対し営利企業としてどのような収支バランスを考えているのかという質問があり、社会包摂事業単体では利益は出ず、収支バランスには苦慮するが企業全体としての CSR を果たし企業ブランドの向上に役立つとの返答があった。
以上、本セッションでは、劇場やそれを取り巻く環境が現在進行形で変化していく中、劇場関係者が集まり情報共有し、これからの劇場のあり方について議論する場としてのあーとま塾の取組みについて 3 名の発表を通して中間報告をした。

16

会計報告
研究大会時に開催された総会で、2017 年度収支決算および 2018 年度収支予算が承認されました（2018 年 7 月 14 日）。
䕔ᩥ໬⤒῭Ꮫ఍䠘᪥ᮏ䠚㻞㻜㻝㻣ᖺᗘỴ⟬᱌䠄㻞㻜㻝㻣㻚㻠㻚㻝㻙㻞㻜㻝㻤㻚㻟㻚㻟㻝㻕■文化経済学会＜日本＞2017 年度収支決算書（2017.4.1 〜 2018.3.31）
䠘཰ධ䠚
఍㈝཰ධ
ಶே఍㈝
Ꮫ⏕఍㈝
ᅋయ఍㈝
◊✲஦ᴗ཰ධ
኱఍ཧຍ㈝䛺䛹
ຓᡂ㔠ᬑཬ஦ᴗ཰ධ
ㅮ₇఍ཧຍ㈝䛺䛹
䜰䝆䜰䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥㛤ദ཰ධ
ฟ∧≀཰ධ
Ꮫ఍ㄅ཰ධ
ᐤ௜㔠཰ධ
㞧཰ධ
஦ᴗㄪᩚ✚❧㔠䜘䜚⧞ฟᅜ㝿㛵ಀ஦ᴗᇶ㔠䜘䜚⧞ฟ㻞㻜࿘ᖺグᛕฟ∧஦ᴗᇶ㔠䜘䜚⧞ฟᙜᮇ཰ධྜィ
๓ᮇ⧞㉺཰ᨭᕪ㢠཰ධྜィ㻞㻜㻝㻣ᖺᗘண⟬㻡㻘㻡㻥㻜㻘㻜㻜㻜㻡㻘㻝㻥㻜㻘㻜㻜㻜㻜㻠㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻜㻤㻢㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻟㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻢㻟㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻣㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻢㻝㻞㻘㻥㻝㻝
㻢㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻥㻘㻠㻝㻟㻘㻥㻝㻝㻠㻘㻡㻥㻣㻘㻥㻥㻜㻝㻠㻘㻜㻝㻝㻘㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻣ᖺᗘỴ⟬㻡㻘㻠㻞㻢㻘㻜㻜㻜㻡㻘㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻢㻘㻜㻜㻜
㻠㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻜㻝㻞㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻝㻞㻘㻜㻜㻜㻜㻢㻢㻤㻘㻢㻜㻜
㻝㻝㻡㻘㻡㻜㻜
㻝㻞㻝㻘㻝㻜㻜
㻜㻠㻟㻞㻘㻜㻜㻜
㻜㻝㻜㻜㻣㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻣㻣㻘㻥㻜㻜
㻡㻞㻞㻘㻡㻢㻤
㻤㻘㻠㻜㻣㻘㻝㻢㻤㻠㻘㻡㻥㻣㻘㻥㻥㻜㻝㻟㻘㻜㻜㻡㻘㻝㻡㻤㻠㻘㻠㻡㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻤㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻠㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻞㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻠㻞㻡㻘㻜㻜㻜㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻢㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻡㻞㻡㻘㻜㻜㻜
㻞㻞㻠㻘㻢㻜㻜
㻟㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻞㻥㻘㻢㻜㻜
㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻡㻘㻜㻜㻜
㻟㻘㻜㻡㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻣㻡㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻡㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻞㻡㻘㻜㻜㻜
㻜㻜㻥㻘㻠㻜㻥㻘㻢㻜㻜㻠㻘㻟㻝㻝㻠㻘㻢㻜㻞㻘㻟㻜㻝㻝㻠㻘㻜㻝㻝㻘㻥㻜㻝㻠㻘㻥㻝㻜㻘㻡㻞㻢㻞㻘㻝㻝㻟㻘㻞㻠㻟㻞㻘㻜㻤㻣㻘㻢㻠㻜㻡㻞㻝㻘㻤㻜㻜
㻝㻤㻣㻘㻤㻠㻟
㻝㻘㻜㻞㻝㻘㻥㻞㻞㻟㻜㻜㻘㻟㻡㻠
㻝㻥㻥㻘㻜㻜㻜
㻡㻞㻞㻘㻡㻢㻤
㻝㻥㻝㻘㻡㻥㻜
㻟㻠㻘㻥㻥㻜
㻝㻞㻥㻘㻢㻜㻜
㻞㻣㻘㻜㻜㻜
㻜㻞㻘㻡㻝㻢㻘㻟㻥㻟㻡㻤㻘㻢㻥㻜
㻝㻥㻡㻘㻝㻠㻜
㻝㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻡㻤㻠㻘㻢㻥㻠㻝㻠㻥㻘㻢㻢㻜
㻟㻡㻘㻣㻜㻜
㻟㻠㻢㻘㻣㻠㻥
㻝㻟㻡㻘㻣㻢㻜
㻟㻡㻘㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻤㻘㻢㻣㻡㻘㻠㻟㻝㻙㻞㻢㻤㻘㻞㻢㻟
㻠㻘㻟㻞㻥㻘㻣㻞㻣㻝㻟㻘㻜㻜㻡㻘㻝㻡㻤

䠘ᨭฟ䠚
◊✲஦ᴗ㈝
◊✲኱఍
Ꮫ఍ㄅ
⦅㞟㈝
◊✲஦ᴗ㈝㏦ᩱ
ᬑཬ஦ᴗ㈝ㅮ₇఍䜰䝆䜰䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥㛤ദᨭฟ㻞㻜࿘ᖺグᛕฟ∧஦ᴗ㈝ᗈሗ㈝䝙䝳䞊䝈䝺䝍䞊䠪䠨⦅㞟㈝䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖
ᗈሗ㈝㏦ᩱ
Ꮫ఍㐠Ⴀ㈝
⌮஦఍
⌮஦఍䞉ጤဨ఍஺㏻㈝⿵ຓ
ᨭ㒊άື⿵ຓ
஦ົጤク
㏻ಙ㈝
ᾘ⪖ရ㈝
༳ๅ㈝➼㞧㈝ᙺဨ㑅ᣲ⤒㈝⤒῭Ꮫ఍㐃ྜ఍㈝ணഛ㈝஦ᴗㄪᩚ✚❧㔠䜈⧞ධᅜ㝿㛵ಀ஦ᴗᇶ㔠䜈⧞ධ㻞㻜࿘ᖺグᛕฟ∧஦ᴗᇶ㔠䜈⧞ධᙜᮇᨭฟྜィ
ᙜᮇ཰ᨭᕪ㢠
ḟᮇ⧞㉺཰ᨭᕪ㢠
ྜィ

17

18

䕔ᩥ໬⤒῭Ꮫ఍䠘᪥ᮏ䠚㻞㻜㻝㻤ᖺᗘண⟬᱌䠄㻞㻜㻝㻤㻚㻠㻚㻝㻙㻞㻜㻝㻥㻚㻟㻚㻟㻝㻕■文化経済学会＜日本＞2018 年度収支予算書（2018.4.1 〜 2019.3.31)
䠘཰ධ䠚
఍㈝཰ධ
ಶே఍㈝
Ꮫ⏕఍㈝
ᅋయ఍㈝
◊✲஦ᴗ཰ධ
኱఍ཧຍ㈝䛺䛹
ຓᡂ㔠ᬑཬ஦ᴗ཰ධ
ㅮ₇఍ཧຍ㈝䛺䛹
䜰䝆䜰䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥㛤ദ཰ධ
ฟ∧≀཰ධ
Ꮫ఍ㄅ཰ධ
ᐤ௜㔠཰ධ
㞧཰ධ
஦ᴗㄪᩚ✚❧㔠䜘䜚⧞ฟᅜ㝿㛵ಀ஦ᴗᇶ㔠䜘䜚⧞ฟ㻞㻜࿘ᖺグᛕฟ∧஦ᴗᇶ㔠䜘䜚⧞ฟᙜᮇ཰ධྜィ
๓ᮇ⧞㉺཰ᨭᕪ㢠཰ධྜィ㻞㻜㻝㻣ᖺᗘỴ⟬㻡㻘㻠㻞㻢㻘㻜㻜㻜㻡㻘㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻢㻘㻜㻜㻜
㻠㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻜㻝㻞㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻝㻞㻘㻜㻜㻜㻜㻢㻢㻤㻘㻢㻜㻜
㻝㻝㻡㻘㻡㻜㻜
㻝㻞㻝㻘㻝㻜㻜
㻜㻠㻟㻞㻘㻜㻜㻜
㻜㻝㻜㻜㻣㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻣㻣㻘㻥㻜㻜
㻡㻞㻞㻘㻡㻢㻤
㻤㻘㻠㻜㻣㻘㻝㻢㻤㻠㻘㻡㻥㻣㻘㻥㻥㻜㻝㻟㻘㻜㻜㻡㻘㻝㻡㻤㻞㻜㻝㻤ᖺᗘண⟬㻡㻘㻠㻥㻤㻘㻜㻜㻜㻡㻘㻝㻡㻜㻘㻜㻜㻜㻠㻤㻘㻜㻜㻜
㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻜㻡㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻜㻠㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻜㻜㻜㻜㻣㻘㻜㻠㻤㻘㻜㻜㻜㻠㻘㻟㻞㻥㻘㻣㻞㻣㻝㻝㻘㻟㻣㻣㻘㻣㻞㻣㻠㻘㻥㻝㻜㻘㻡㻞㻢㻞㻘㻝㻝㻟㻘㻞㻠㻟㻞㻘㻜㻤㻣㻘㻢㻠㻜㻡㻞㻝㻘㻤㻜㻜
㻝㻤㻣㻘㻤㻠㻟
㻝㻘㻜㻞㻝㻘㻥㻞㻞㻟㻜㻜㻘㻟㻡㻠
㻝㻥㻥㻘㻜㻜㻜
㻡㻞㻞㻘㻡㻢㻤
㻝㻥㻝㻘㻡㻥㻜
㻟㻠㻘㻥㻥㻜
㻝㻞㻥㻘㻢㻜㻜
㻞㻣㻘㻜㻜㻜
㻜㻞㻘㻡㻝㻢㻘㻟㻥㻟㻡㻤㻘㻢㻥㻜
㻝㻥㻡㻘㻝㻠㻜
㻝㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻡㻤㻠㻘㻢㻥㻠㻝㻠㻥㻘㻢㻢㻜
㻟㻡㻘㻣㻜㻜
㻟㻠㻢㻘㻣㻠㻥
㻝㻟㻡㻘㻣㻢㻜
㻟㻡㻘㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻤㻘㻢㻣㻡㻘㻠㻟㻝㻙㻞㻢㻤㻘㻞㻢㻟
㻠㻘㻟㻞㻥㻘㻣㻞㻣㻝㻟㻘㻜㻜㻡㻘㻝㻡㻤㻟㻘㻥㻡㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻤㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻠㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻞㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻜㻞㻞㻠㻘㻢㻜㻜
㻠㻡㻘㻜㻜㻜
㻝㻞㻥㻘㻢㻜㻜
㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻞㻘㻢㻡㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻞㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻢㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜
㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻜㻟㻡㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻣㻘㻞㻡㻥㻘㻢㻜㻜㻙㻞㻝㻝㻘㻢㻜㻜
㻠㻘㻝㻝㻤㻘㻝㻞㻣㻝㻝㻘㻟㻣㻣㻘㻣㻞㻣

䠘ᨭฟ䠚
◊✲஦ᴗ㈝
◊✲኱఍
Ꮫ఍ㄅ
⦅㞟㈝
◊✲஦ᴗ㈝㏦ᩱ
ᬑཬ஦ᴗ㈝ㅮ₇఍䜰䝆䜰䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥㛤ദᨭฟ㻞㻜࿘ᖺグᛕฟ∧஦ᴗ㈝ᗈሗ㈝䝙䝳䞊䝈䝺䝍䞊䠪䠨⦅㞟㈝䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖
ᗈሗ㈝㏦ᩱ
Ꮫ఍㐠Ⴀ㈝
⌮஦఍
⌮஦఍䞉ጤဨ఍஺㏻㈝⿵ຓ
ᨭ㒊άື⿵ຓ
஦ົጤク
㏻ಙ㈝
ᾘ⪖ရ㈝
༳ๅ㈝➼㞧㈝ᙺဨ㑅ᣲ⤒㈝⤒῭Ꮫ఍㐃ྜ఍㈝ணഛ㈝஦ᴗㄪᩚ✚❧㔠䜈⧞ධᅜ㝿㛵ಀ஦ᴗᇶ㔠䜈⧞ධ㻞㻜࿘ᖺグᛕฟ∧஦ᴗᇶ㔠䜈⧞ධᙜᮇᨭฟྜィ
ᙜᮇ཰ᨭᕪ㢠
ḟᮇ⧞㉺཰ᨭᕪ㢠ྜィ

19

私の文化経済学履歴書
多くの先生方の思い出とこの学会の特質

慶應義塾大学名誉教授、本学会顧問

山田 太門

私が文化経済学会に入会したのは慶應義塾大学の古田状をどうしたら欧米の水準まで引き上げられるかという精司先生（故人）の推薦によるもので、当時古田先生が問題意識を誰もがもっていた。そこへもってきて統計学

日本財政学会でお仲間の京都大学の池上惇先生と親しく者は文化という難しい対象を一生懸命測ってみようとすされていたことが遠因となっています。一橋大学の倉林る。さらに財政学者は何とか資金を調達して文化レベル

義正先生や松田芳郎先生をはじめとする統計学グループを引き上げようとする。まさに測定と金集めで社会を改の皆様との協同によって文化経済学会＜日本＞が創立さ善しようと力を合わせることになったのでしょう。

れた 1992 年の少し後のことになります。その頃私は理一方、研究対象が文化芸術であるがゆえ、芸術家や役論経済学を専攻しながらも財政学に近い公共経済学を研者の活動に近い芸団協グループの存在は不可欠で、創立究中で学内の先輩である古田先生を何かと頼りにしてい時からの協力関係についてはニューズレター 100 回となました。ところが古田先生が慶應義塾大学退職後すぐにる前号に大和滋学会顧問が寄稿「季刊・文化経済学会

逝去されたので文化経済学会の様子も分からぬまま先生

100 号…」で実に詳しく回想されています。実際私も監の後の監事を継承し、それが切っ掛けとなり松田先生が事引き継ぎ以来、大和さんや米屋尚子さんをはじめとす会長になられた時から及ばずながら理事長、会長などとる芸団協の方々に大変お世話になりました。確かにこの凡そ柄でもない役職を仰せつかってしまいました。よく学会は多様多彩な研究者の集団です。経済学の学会は今考えてみてもとりわけ財政学者や統計学者が何故、文化や多数に細分化されていて中は専門的な閉鎖性がありま

経済学会を発足させたのか私には未だによく分かっていすが、この学会だけはむしろ外に向かって分野が開かれませんが、想像するにたまたまこれらの学者達が私生活ている。文化という言葉の包容力でしょうか。芸術活動において西洋芸術や古典音楽の深い愛好家であった為だを納める施設との関係で建築学も好例で、当時会長を務と思います。欧米でも事情は同様で、
W. ボーモル・W. ボー

められた守屋秀夫先生（故人）や先頃まで会長だった清エンのコスト病理論などもこの 2 人がクラシック音楽好水裕之先生の活躍などまさに幅がひろく、守屋会長の時きでニューヨークの舞台芸術の愛好家であった為の発想だと思いますが名理事長だった野田邦弘先生が今文化的だと思います。丁度 1980 年まで私はプリンストン大学

潜在力の大きい鳥取大学で頑張っておられるのも頼もしに留学していましたが、ボーエンはその頃学長で多彩ないかぎりです。また、美術・音楽の根本である美学の分

人々との社交を楽しんでいましたし、ボーモルはすでに野からはアート・マネージメント研究で慶應義塾大学の現役の理論家ではなく経済思想史の教授でした。つまり

美山良夫先生が慶應のアートセンター所長として当学会

彼らにとっては余興で、と言っては言い過ぎですが、趣を支えられたことも忘れられません。私が常に驚きと刺味が高じてあの理論が出てきたのだと思います。日本で激を受けたのは電通ご出身で博学博識の伊藤裕夫先生では教養のある学者達は西洋の美術や音楽といった高度なす。静岡文化芸術大学で日本文化政策学会を設立された文化に強い憧れを持っていて、なおかつ日本の文化の現時私も参加したことがありますが、とにかく伊藤先生は20

如何なる問題にも的確かつシャープに論じられた姿を今の行為の本質に近づく気がします。人間の生き方の表でも覚えてます。富山大学に移られたあと今はフリーだ

側、タテマエのようなものを取り外すと、人間の働きにそうで現在、静岡文化芸術大学の片山泰輔先生等とイン

陰と陽、正と負、表と地、静と動、徐と急、安定と変化、

ターネット上で議論されているのには感服します。片山

技巧と自然、頭と体など 2 つの面が見えてきますが、良先生は私と同じ慶應の経済学部の出身で、何時も並外れいものを生むには両方のバランスが必要ではないかと考た熱意とエネルギーを感じます。

えるようになりました。経済学は社会科学になろうとし

私自身はこのところ学会活動から離れておりますが、て長いこと主観的な価値つまり人間自体の探究を遠ざけ

私の後会長に就任された佐々木雅幸先生はイタリア都市てきました。その為、下手に経済学を応用するとロボッ

ボローニャに習って創造都市論を確立されたし、さらにト社会の研究になってしまう。芸術の現場は生身の体でその後会長となった後藤和子先生は池上先生の薫陶を受表現されますが、その研究者となると科学つまり理性やけながらも独自のクリエイティヴ産業論をもって文化経理屈だけで見てしまう。その隙間が何となく気になるの

済学会を内外に発展させた功績はあまりにも大きいと思です。文化研究の行き着く先は結局、心の問題かなともいます。私はと言えば、これから世界や国際社会に打っ思います。これから有望なのは喜怒哀楽の感情も含めたて出ようという積極的なチャレンジ精神とは反対に、内人間の分析でしょう。文化や芸術には幾らでも解かなけに篭るとでも言いましょうか隠遁的ではありますが日本ればならない謎があります。文化経済学はこれから観光の古い文化はどうなのか、これからの日本人はどうなるや食文化など多いに発展性がありそうです。しかし、このかなど考えております。モットーは温故知新、日本のこで世の中の商業ベースの流れに乗ってあまりワイワイ

古典芸能や工芸が好きで、現在一般財団法人古曲会・理やってしまっても本質を失いかねないと心配します。ど事長として微力ながら絶滅危惧の芸能を応援しておりまうか学会の皆様にはいっそ本当の芸術家になったつもりす。そのご縁か前々会長の河島伸子先生が『文化経済学

で過去に囚われず自分に納得のいくスカッとした学術作－軌跡と展望』を編纂された折、お声をかけて頂き伝統品を造り上げてください。そんな大胆なことができるの

芸能・伝統工芸について高島知佐子先生の助けを借りてはこの学会しかありませんから。なお、私事で恐縮です

同書の執筆にほんの少し参加させて頂きました。また都が昨年 10 月には江戸古曲の代表、河東節の創始 300 年

市経済学の泰斗、山田浩之先生には奥様の沙様共々お世

記念演奏会を素人芸能集団、河東節十寸見会連中、総勢話になり京都の伝統文化と美術の素晴らしさを勉強させ

約 200 人で歌舞伎座を貸し切って出演させて頂きまして頂きました。先生のように理論経済学者から文化経済た。これらの活動については当学会の坂部裕美子さん（統

学者に転進されたのは凄いと思います。経済学者グルー

計情報研究開発センター所属）に今後とも分析研究してプ全体としては、どうも経済学本体の先行きは行き詰っ頂く事になっております。最後に、もちろん私自身もこて来たのかなと感じます。それに対して文化経済学は無の学会に入っていて良かったとつくづく実感しておりま限の可能性を秘めていると思います。今のように豊かです。

なく何も無かった古き時代の文化を探究して行くと人間

21

私の文化経済学履歴書

大阪市立大学大学院都市経営研究科准教授

吉田 隆之
キャピタルを用いた研究をしていることをご示唆いただ

私と現代アートの出会いは 40 歳を過ぎてからで、そいた。私と文化経済学会との出会いである。

れは、2009 年 4 月愛知県庁在職時に、国際芸術祭推進2011 年度名古屋大学での研究大会で、あいちトリエ室への突然の辞令から始まった。
県の仕事は、経理事務など机上のルーティンワークがンナーレ長者町会場を事例としたソーシャルキャピタル大半である。私には、オリジナリティ、個性が容易に認の研究で初めての学会発表をした。ところが、佐々木亨

められないように日々感じていた。また、奥三河の僻地先生の的確なコメントにしどろもどろの回答しかできず高校で学校事務をしていたのだが、保護者を始めとした

冷や汗をかいたことを、昨日のことのように覚えている。

地元の方と一緒になって廃校に反対するなど、組織の中『文化経済学』に投稿したが、研究ノートだった。それで異を唱え、討ち死にすることも少なくなかった。内部

でもめげずに、2012 年に 2 本目の投稿をした。「都市型事務だと致し方ない面もあったが、味方を作ることが下

芸術祭『あいちトリエンナーレ』の政策評価―政策立案・手で、組織の壁に空回りすることも多々あった。

決定過程の考察を踏まえて―」（第 9 巻第 2 号、2012 年）

しかし、あいちトリエンナーレの職務には、キュレー

で初めて査読論文を書くことができた。振り返れば、研ター、アーティスト、まち等多くの外部者が対等な立場

究者を育てようという大変丁寧な査読に恵まれたとも思で関わった。思考が開かれ、みなの意見が反映された企う。それまでは、博士論文を書けるか否か自信を持てな

画は、想像力に富みかつ創造的だった。アートは、常識かったのだが、執筆できる見通しを立てた。

を疑うことを本分とする。組織の中で様々な常識とぶつその後は、論文、研究ノート、事例研究それぞれで、かってきた自分の性分には合っていた。現場の仕事に、幾ばくかの投稿を『文化経済学』にさせていただいた。

水を得た魚のように必死になった。県職員になって初め研究大会や査読で多くの諸先生方に指導、助言をいただて本気で仕事をしたのだ。

き、それがすべて自分の糧となった。こうした積重ね

長者町 ( 名古屋市中区）は、若手リーダーらが「アーがあり、2015 年秋に大阪市立大学大学院創造都市研究

トがないと成熟したまちにならない」という信念を持っ科に職を得た。2018 年には都市経営研究科に改編され、て、まちづくりに取り組んでいた。そうした現場にも恵今に至る。改めて本学会に育てていただき、今の自分がまれた。現代アートによってまちが変わりいくさまを目あることを感謝したい。

の当たりにし、このことを世に伝えたいと思った。当時、「文化経済学」という看板を掲げつつも、広く文化と毎日深夜に及ぶ激務を名古屋でこなしながら、東京藝術

社会を扱う学会の老舗として、領域横断的に多彩な学問

大学大学院に在籍し、北千住キャンパスに毎月通ったが分野の人たちが集う。研究大会や査読などで、研究者を苦にならなかった。

育てようという厳しさと優しさがある。編集委員は大変「アートが地域を変えるのか」が、世間でも学会でもなご苦労があろうかと推察するが、文化経済学に関連す関心事だった。指導教官の熊倉純子先生から、『文化経る諸課題が加速度的に拡張するなか、年 2 回の発行は、済学』での、勝村（松本）文子氏らによる「住民による時宜を失することなく投稿できる環境を整えている点

アートプロジェクトの評価とその社会的要因―大地の芸で、本学会の魅力だと思う。

妻有トリエンナーレを事例として」（第 6 巻第 1 号、急ごしらえで芸術文化と接点を持ち、力不足を痛感す2008 年）の議論を教えていただいた。また、大学院外る毎日である。「文化経済学」の研究の発展はもちろん部の副査を務めていただいた友岡邦之先生からは、澤村であるが、実務家出身者としては、実務家が研究者とし明先生を始めとした新潟大学のグループが、「大地の芸て育つよう、学会の発展に微力ながら貢献したい所存で術祭 越後妻有トリエンナーレ」を事例に、ソーシャル

ある。

術祭

22

学会誌「⽂化経済学」編集委員会より

１． 論文の投稿について「文化経済学」 は、 年 2 回発行され、 年 2 回の区切りで投稿論文を受け付けています。

論文提出締切り第 16 巻第 2 号（通巻第 47 号）

第 17 巻第 1 号（通巻第 48 号）

2019 年 3 月末

2019 年 9 月末

＜投稿 ・ 査読手続きがオンライン化されました！＞
第 14 巻第 2 号 （2017 年 3 月末投稿締切、 同年 9 月末刊行） より、 投稿および査読手続きがオンライン化されました。 これにより、 論文の投稿から査読結果通知に至るまでの一連の手続きはすべて、 ガリレオ社の提供するオンラインシステムにより行われます （認証には SOLTI 会員情報システムで利用している会員番号とパスワードが必要です）。
これに伴い、 従来、 毎年 1 月末と 7 月末までに要請しておりました 「応募意思表明 （エントリー）」 の手続きが廃止となり、オンラインシステムでの論文投稿手続きに一本化されました。 今後は 3 月末と 9 月末までに学会ホームページよりオンラインでご投稿いただいた原稿を編集委員会が受理し、 オンラインで査読の依頼から査読者による判定結果報告、 投稿者への結果通知までの作業を行ってまいります。
＜投稿 ・ 掲載条件＞
論文の投稿は本学会員に限られます。 学会費が未納の方は論文の投稿をすることはできません。
掲載には、 査読委員の審査を経て掲載が妥当と認められること、 掲載料をお支払いいただくことが条件となっています。
（2 ページ毎に 6,000 円、 ただし、 50 部の抜き刷りを配布いたします。 なお、 金額は今後、 改定の可能性もございます。）＜投稿方法＞
執筆要項に則って作成した原稿の電子ファイルを 「オンライン投稿査読システム」 へログインの上、アップロードしてください。
（この際、 必要な投稿情報についてご入力ください）。
オンライン投稿 ・ 査読システムへは、 学会ホームページの 「論文募集」 ページ下部にある 「オンライン投稿はこちら」 のリンクからお進みください。
文化経済学会＜日本＞ 「論文募集」 ページ ： http://www.jace.gr.jp/bosyu.html＜投稿にあたっての留意事項＞
・ 過去の研究への言及と、 従来の研究の流れの中での自己の研究の位置づけ、 または独自性が明確になっていること。
・ 論証や実証に必要な文献 ・ 資料の参照が行われていること。
・ 歴史的事実等については、 事実が正確であるかどうかの確認を行っていること。
・ 応募する論文は未公表のものであること。 また、 他の学術誌等への投稿の予定がないものに限る。
・ 英文要旨については必ずネイティブ ・ チェックを受けること。
・ 提出方法 ・ 原稿の形式などの詳細は、 学会ホームページの 「論文募集」 ページを必ず参照のこと。
２． 学会誌における書評について
学会誌の書評で取り上げて欲しい本がありましたら、メールにて書名をお知らせください（宛先：ktomooka@tcue.ac.jp）。 また、書評のための献本をしていただける場合は、 友岡邦之編集長まで送付をお願いいたします （宛先 ： 〒 370-0801 高崎市上並榎町 1300 高崎経済大学地域政策学部 友岡邦之宛。 なお、 事務局宛の献本は受け付けておりませんので、 ご注意ください）。 その後編集委員会で検討し、 取り上げるべき本と判断されれば、 評者を選定の上、 学会誌に書評を掲載します。

23

理事会報告＜第 3 号議案＞
文化経済学会＜日本＞
第 13 期第 9 回、第 14 期第 1 回理事会

2017 年度事業報告・決算について

・八木副会長（第 13 期）より、学会誌が予定より増えたこと、J-STAGE に移行する部分で赤字となったと報告

日時：2018 年 7 月 14 日（土）11:50 − 13:10

があった。

場

所：同志社大学・太下監事より、決算について適法正確であると報告が良心館（RY429）

出席者 : 勝浦会長、八木副会長、増淵理事長、有馬、衛、あり、協議の結果、原案のとおり承認された。

太下（13 期は監事）、片山、勝又、河島、管野、＜第 4 号議案＞

草加、後藤、佐々木（雅）、野田、吉本、阪本、2018 年度事業計画・予算について協議の結果、原案通り承認された。

友岡、古賀、宮崎、熊倉、高島、川井田、牧、井口、＜第 5 号議案＞

川本、澤村、横山、吉田各理事 ：13 名

開催日：2018 年 10 月 13 日（土）午後2018 年度秋の講演会について委任状提出者（理事）：7 名

開催地：東京都市大学世田谷キャンパス

欠席者：4 名テーマ：文化経済戦略について考える（仮題）担当：勝又英明＜第 1 号議案＞ 会員の入退会について

・サマーセミナー開催について

増淵理事長より、入会申込者 6 名について報告があり、八木副会長（第 13 期）より、9 月 4 日、5 日、6 日に承認された。退会申込者 8 名について退会が承認された。

サマーセミナーを長野県蓼科において開催することに＜第 2 号議案＞ 理事長の選出及び新理事会の役割分担

ついて説明があった。

八木副会長より、以下の通り報告があり承認された。

＜第 6 号議案＞

2019 年度研究大会について

・理事長 片山泰輔

開催日：2019 年度 6 月 29 ～ 30 日（予定）・新理事会の役割分担

会場：名城大学天白キャンパス

ニューズレター…高島知佐子・太下義之・阪本崇実行委員長：勝浦正樹

国際関係…後藤和子

・2019 年度秋の講演会について

日本学術会議…後藤和子

野田理事より、鳥取大学で開催し、テーマは検討中と日本経済学会連合…後藤和子の報告があった。

編集委員会（学会誌）…友岡邦之（編集長）＜第 7 号議案＞

新藤浩伸（編集主幹）

2020 年度研究大会について

増渕理事長より、現在募集中であり、積極的に応募す広報委員会（ウェブ）…中尾知彦・牧和生

るようにお願いがあった。

2019 年度研究大会（開催地：名城大学）＜第 8 号議案＞…実行委員長：勝浦正樹

委員会等報告（1）広報委員会

川本直義（担当理事）

牧理事より、3 月末にパンフレットを完成させ、2,0002020 年度研究大会…未定

部刷り、当日配布された。FB については、学会の様子

プログラム委員長…川崎賢一（2019-2020 年研究大会担当）などを随時アップしていると報告があった。

プログラム委員…勝浦正樹・増淵敏之・中尾知彦・（2）編集委員会

古賀弥生・横山勝彦

友岡理事より、任期制の導入など体制の見直しをし

大会優秀発表賞審査委員…野田邦弘（委員長）

たい、編集委員の補充も必要になると報告・要望があっ勝浦正樹、友岡邦之、宮崎刀史紀

た。電子ジャーナルについては、J-STAGE の説明会に出2018 年度秋の講演会…勝又英明て、進めていると報告があった。

（開催地：東京都市大学世田谷キャンパス）（3）ニューズレター

2019 年度秋の講演会…竹内潔（担当会員）

高島理事より、例年どおり 10 月に発行すると報告が（開催地：鳥取大学）

あった。

総務…勝又英明・吉田隆之

24

(4) プログラム委員会

入退会情報（敬称略）

川崎委員長のもと、翌日の委員会で方向性を決めてい理事による書類審査で承認（2018.6.7）

く。

池田真利子（東京学芸大学）、江藤慎介（株式（5）国際関係
後藤理事より、6 月 26 日から 29 日までメルボルンで

会社地域計画建築研究所）、大場吾郎（佛教大学）、金子学会があり、日本人に参加してほしいと要望があった。

真紀（大阪市立大学大学院）、澤田挙志（北海道大学大アジアワークショップは、
京都で 4 回開催した。次回は、

学院）
、
竹内正人
（大阪成蹊短期大学）、
YEUNG TIN SHUI
（東

本格的な決定ではないが、ベトナムで開催を考えている。

京藝術大学大学院）、米倉卓（大阪樟蔭女子大学）

参加していただきたいと報告があった。
＜第 9 号議案＞

第 13 期第 9 回理事会、第 14 期第 1 回理事会にて承認

その他

門脇幸（青山学院大学大学院）、川北眞紀子（南・八木副会長（第 13 期）より、財政健全化検討委員会を設置することが提案され、設置が認められた。

山大学）、河村晴久（株式会社能楽舎／能楽師）、小島寛

財政健全化検討委員会…有馬昌宏（委員長）
・友岡邦之（学大（公益財団法人京都市芸術文化協会）、敷田麻実（北会誌）・八木匡（会長）
・増淵敏之（副会長）・片山泰輔（理陸先端科学技術大学院大学）、高良佑樹（北海道大学）

事長）
。
8名

・後藤理事より、国際学会のジャーナルの編集委員から投稿を積極的に求める要望があると発言があった。

理事による書類審査で承認（2018.9.14）
黒澤寛己（びわこ成蹊スポーツ大学）、橋本晃
一（大阪市立大学大学院）、堀井香奈子（お茶の水女子

次回理事会は、2018 年 10 月 13 日、秋の講演会時に行う。

大学大学院）

25

2020 年度研究⼤会・秋の講演会

開催地公募のご案内

文化経済学会＜日本＞では、2020 年度の研究大会（6 ～ 7 月頃）及び秋の講演会（10 〜 11 月頃）の開催地を公募しております。
■応募方法 「
（1）応募申込用紙」「（2）応募企画書」の 2 点をお送り下さい。各応募用紙の書式の見本については、事務局 g018jace-mng@ml.gakkai.ne.jp までお問い合わせください。
■応募資格会員であること■応募〆切2018 年 11 月 30 日（金）必着■送付先

g018jace-mng@ml.gakkai.ne.jp、もしくは〒 170-0002

東京都豊島区巣鴨 1-24-1-4F（株）ガリレオ

学会業務情報化センター内

文化経済学会 < 日本 > 事務局 宛○開催地および担当する会員の担務
研究大会もしくは秋の講演会の運営にかかる全般をご担当いただきます。たとえば、パネリストなどへの交渉、会場設営、受付・分科会などの準備と対応、アルバイトなどの人手の確保などで、必要な場合には助成金の申請も行っていただきます。
なお、事務局は、基本的に会員向けの広報、参加申込の集約、会場設営などについての助言、当日受付のサ
ポート、予算内の会計の精算を担当します。
皆様の積極的なご応募を期待します。

■参考資料

研究大会・秋の講演会

会場一覧 （2019 年は予定）●研究大会●秋の講演会

2004 年
2005 年
2006 年
2007 年2008 年2009 年
2010 年
2011 年
2012 年2013 年
2014 年2015 年
2016 年2017 年

埼玉県
鳥取県
福岡県
埼玉県
北海道
岐阜県
兵庫県
愛知県
熊本県
東京都
愛媛県
東京都
大阪府
大分県

跡見学園女子大学
米子コンベンションセンター
久留米大学
埼玉大学
北海道大学
可児市文化創造センター
兵庫県立大学
名古屋大学
熊本大学
東京大学
松山大学
駒澤大学
大阪樟蔭女子大学
大分県立芸術文化短期大学

2004 年 石川県 金沢 21 世紀美術館
2005 年 東京都 芸能花伝舎
2006 年 高知県 ヨンデンプラザ
2007 年 富山県 瑞龍寺
2008 年 宮城県 せんだいメディアテーク、東北大学
2009 年 静岡県 静岡文化芸術大学
2010 年 新潟県 新潟産業大学
2011 年 東京都 青山学院大学
2012 年 （国際文化経済学会開催のため開催せず）
2013 年 北海道 北海道教育大学
2014 年 三重県 三重県総合博物館 MieMu
2015 年 新潟県 新潟市朱鷺メッセ
2016 年 東京都 日本大学
2017 年 大阪府 摂南大学

2018 年

京都府

同志社大学2018 年 東京都

東京都市大学2019 年

愛知県

名城大学（予定）

2019 年 鳥取県

鳥取大学（予定）26

第 14 期

⽂化経済学会＜⽇本＞

役員について本年に行われた役員選挙および 7 月 2 日に開催された第 14 期第 1 回理事会の結果（理事長互選）、第 14 期の役員は
下記のような構成となりましたので、ここにご報告を申し上げます。
第 14 期 [2018-2019 年度 ]
会

長 八木

役員

澤村

明

新潟大学

匡

同志社大学

宮崎刀史紀

（公財）京都市音楽芸術文化振興財団

副会長 増淵敏之

法政大学大学院

藤野一夫

神戸大学大学院

理事長 片山泰輔

静岡文化芸術大学

熊倉純子

東京藝術大学有馬昌宏

兵庫県立大学高島知佐子

静岡文化芸術大学

井口

貢

同志社大学

川井田祥子

鳥取大学

可児市文化創造センター

牧

九州国際大学三菱 UFJ リサーチ＆

横山

勝彦

同志社大学

吉田

隆之

大阪市立大学大学院

衛
太下

紀生
義之

コンサルティング（株）

和生

勝又

英明

東京都市大学監事

米屋尚子（公社）日本芸能実演家団体協議会

川崎

賢一

駒澤大学

監事

菅野

幸子

AIR Lab

小林

真理

東京大学

特別理事

河島 伸子

同志社大学

佐々木 亨

北海道大学大学院

後藤 和子

摂南大学

野田

邦弘

鳥取大学

佐々木雅幸

同志社大学

吉本

光宏

（株）ニッセイ基礎研究所

清水 裕之

名古屋大学

阪本

崇

京都橘大学

勝浦 正樹

名城大学

中尾

知彦

慶應義塾大学友岡邦之

高崎経済大学古賀弥生

九州産業大学川本直義（株）伊藤建築設計事務所* 所属先は 2018 年 9 月 13 日現在のものです27

季刊「文化経済学会」 No.101
2018 年 10 月 1 日発行
Print ISSN： 0918-3787
Online ISSN： 2432-6941
発 行 文化経済学会＜日本＞
発行人 八木 匡
編集人 高島 知佐子・太下 義之・阪本〒 170-0002 東京都豊島区巣鴨 1-24-1-4F（株） ガリレオ 学会業務情報化センター
E-mail ： g018jace-mng@ml.gakkai.ne.jp
URL ： http://www.jace.gr.jp/ⓒ 2018, Japan Association for Cultural Economics

28

崇