2014『リテラシーズ』14， pp. 45-54

くろしお出版【寄稿】
特集：言語教育学としてのライフストーリー研究

わからない原因を考える
ライフストーリーのより深い理解に向けて
亜紀子＊

中山

概要
日本語教育学では，ライフストーリーを使った研究への関心が高まっているが，インタビュー
すればいつでもストーリーが書けるわけではない。本稿では，筆者の失敗したケースを取り上げ，インタビューの内容がわからず，ストーリーが書けなかった原因について考察した。本稿
では，筆者が調査協力者の背景を十分に理解していなかったこと，ストーリーの作成方法の問

題，さらに調査協力者が語れなかった可能性の 3 点について論じた。
キーワード
ライフストーリー，学部留学生，自己物語，マスターナラティブ，ラポール

1．はじめにを学習者の視点からとらえなおそうという期待があるのではないだろうか。

言語学習者の学習体験や，第二言語を使った生

しかし，ライフストーリー作成を目的としたイ

活についての語りから，多くのことが学べること

ンタビューをしたとしても，語られたことが理解が分かっている（Norton，2000；Nunan & Choi，でき，ストーリー化できるとはかぎらない。イン

2010；ほか）。学習者自らが記した自伝的な著述

タビューの入門書によれば，インタビューで語らばかりではなく，ライフストーリーやエスノグラ

れたことが理解できないときは，語り手に問うべ

フィからは，言語学習が学習者たちにとってどのきだと言う（桜井，小林，2005）。原則的にはそのような体験であるのか，学習の当事者の立場から通りなのだが，実際には，それができない，ある

理解でき，今までの図式化された研究を乗り越え

いは不可能だと感じられるときがある。本稿で紹る必要性を教えてくれる。

介する O さん（仮名）との調査時，私は，インタ

例えば，言語学習は社会的・経済的政治学からビューで語られたことがわからなかったにも関わ無関係ではありえない（Norton，2000）ことを具らず，調査の継続を諦め，質問をしなかった。後

体的な学習者の声を伴って教えてくれる。英語話

述するように，O さんの話を共感を持って聞けな者の女性たちの日本語学習体験に限定しても，好かったことや，O さんがインタビューを疎ましく

むと好まざるとにかかわらず，彼女たちが特定の思っているのではないかと感じられたことなどが社会的地位に縛られてしまい，そのことが，言語原因 だ。桜井，小林（2005） は，「何度 でも， な学習自体をいかに難しくし，言語学習への意欲をんでも話せる関係こそがもっとも大切である（p.

そいでいるのか，具体的な学習者の声を伴って理17）。」と述べ，調査者と調査協力者の関係がイン解できる（Ogulnick，1998；Cummings，2010）。

タビューを成功に導くことを指摘している。

近年 の 日本語教育 におけるライフストーリーをしかし，「何度 でも， なんでも 話 せ 」 る 関係 が使った研究の増加の裏には，言語学習という経験

O さんとの 間 で 確立 していたたならば， インタ
ビューで生じた「わからない」は解消されたのだ* 佐賀大学（E メール：anakayam@cc.saga-u.ac.jp）

ろうか。O さんとの調査を振り返ってみると，た– 45 –

46

わからない原因を考える

中山亜紀子とえ O さんと「何度でも，なんでも話せる」関係

ビューの後，語られた出来事を時間軸に沿って並が作れていたとしても，それだけでは解消されな

べなおし，今回提示する仮のストーリーを作成しいのではないかと思える。

た。その後，O さんにストーリーの確認と内容に

本稿 では，O さんとの 調査 を 取 り 上 げ，
「 わからない」ことの原因について考えてみる。以下で関する質問をするためのインタビューを再度行った。

は， まず O さんとの 調査 について 述 べる。 そして疑問が解消されないままお蔵入りしてしまった

2．2．第 1 回インタビュー

O さんの仮のストーリーを取り上げる 。次に，なO さんは 時間通 りに 約束場所 に 現 れてくれた。

ぜ O さんとのインタビューがわからなかったの

お茶を飲みながら，私は次のようにインタビュー

か，フィールドワークや文献調査と組み合わせる

を始めた。

1

必要性，私のストーリー作成の方法の未熟さ，Oさんが語れなかった可能性の 3 点を取り上げ考え

中： なんで日本に来たの？

る。このようにライフストーリー作成とそのため

O： うふふ，私も知らない。

のインタビューを振り返ることで，ライフストー
リーを使った研究を日本語教育学の中でどのようその後の彼女の話は，私には衝撃だった。私がに発展させていけるのかを考える一助となるので知っている中国人留学生というのは，学費や生活はないか。

費のために必要にかられてアルバイトをしており，
勉学や夢，自分の楽しみとアルバイトの狭間で苦

2．O さんとの調査についてしんでいるのが普通だった。しかし，彼女はアル
バイトの必要のないいわゆる「お金持ち」の出身

2．1．調査概要だった。私は彼女の高校時代や家族の話を聞きな

2．1．1．調査目的がら，「こんな人もいるんだ」と驚いていた。

O さんとの調査は，日本の大学に通う学部留学生を対象に，大学卒業後の将来の決定に何が大き

外国人がオーナーをしているレストランでな役割を果たしているのか，彼らのライフストー働いているのは楽しいらしいが，これはな

リーから探ろうという調査の一環であった。特に，ぜだろう。早くと言われないからだろうか，

女子学生 は 将来 をどのように 決定 しているのか，

Favorite と言われているからだろうか，仕男子学生の場合となんらかの差異があるのかとい事がないときは座っていてもいいからだろう問いに答えることが課題であった。

うか。

2．1．2．調査大学院 に 行 って 何 をするのだろう？私 にO さんは，ある地方大学（A 大学，仮名）の文化

とっては大学院は勉強するところだが，O系学部に通う中国人女性である。O さんは，私のさんにとっては違うようだ。いい大学の大クラスの受講者であった。授業中は勉強熱心では学院に入らなくてはいけないらしい。なぜなかった O さんだが，O さんの書くものには，何大学に行くのか，なぜ大学院に行くのか。

か突き抜けたような面白みがあった。O さんなら，どうしてお父さんのことを「すごい」とかいろんなことを話してくれるかもしれない。私は「面白い」とか言うのだろう。お父さんのどそう思って，O さんにインタビューを依頼した。

こがすごくて，面白いのかな？

インタビュー 当時，O さんは 20 代前半 だった。
インタビューは，キャンパス内の邪魔の入りにく

これは，第 1 回目のインタビュー後の私のフィーい場所で，日本語で行われ，O さんの承諾を得てルドノートの抜粋だ。インタビューを思い出しな録音された。文字化は私が行った。1 度目のインタ

がら，私の頭の中にはクエスチョンマークが駆け巡っていた。過去にも，私はライフストーリー作
1 O さんに 仮 のストーリーを 見 せた 時 に，O さんは，
ストーリーの 公開 を 承諾 してくれた。本稿作成 にあたって，改めて承諾を確認した。

成 のためのインタビューを 行 ってきた。 しかし，ここまで 疑問符 だらけのインタビューは 初 めてだったと言っていい。

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

彼女 が「面白 い 」 という 日本語学校 でのエピ
ソードを聞いても，私はそのおもしろさがわから

47

私の高校の友だちは私の母のことを聞いたら，
ちょっとスターみたいな感じ。

なかった。加えて彼女自身が両親の影響力のもと

中： あーそうなんだに置かれており，自分で何がしたいのか考えたり，

O： んん。みんななんか将来もこんな大人の選んだりしていなかったらしいことも気になった。

女の人になりたい。でも父は，ちょっと遊ぶ

彼女は，自分の将来について夢を持っていないだが 大好 きで，（笑）私 の 父 はちょっと 面白 い

けではなく，結婚 が 自分 の 人生 の 終着点 であり，人。面白い。母は化粧もしてないし，なんか「人生はそれで終わり」だと断言した。

おしゃれがぜんぜんしてない女の人。

ライフストーリーを書く際，私は，語り手の現在の姿が「理解」できるように，過去の出来事を中： あーそうなんだ

O： そうですよ。なんか本当に面白い。

並べるという方法をとってきた（中山，2009）。現在の調査協力者の姿は，ストーリーの終点である

O さんの両親，特にお父さんは，O さんのこと結末となる。そのゴールに向かって過去の出来事

をとてもかわいがってくれています。お父さんは，を並べていくことによって筋ができる。この筋とビジネスより 旅行 が 好 きで，O さんの 誕生日 のは，行動主体，目的，手段，相互作用，状況，予パーティーで「O には，いつも楽しいことをして想外の結果などと言った要因の絡み合った全体を笑っていてほしい」と言ってくれました。O さん

組み立てる働きをする。また，結末の働きによっはとても感動しました。お母さんは，O さんに細て，ストーリー全体を見通せる点が提供され，一くなってほしいと思っています。お母さんは，自つ一つの出来事にその筋に適合した位置が与えら分 にないものを 娘 に 求 めているのだと O さんはれる（リクール，1983/1987）。さらに，多くの場

思っています。

合，過去と現在だけではなく，その延長線上にあO さんが高校に入るとき，お父さんが地元で一る未来をも予感させる（フランク，1995/2002）。

番いい高校の，授業料の高い「国際部」で学生をつまり，O さんが，自分 の 現在 をどう 考 えて募集しているという情報を得てきました。そして，いるのかということとともに，彼女の未来は，現

O さんはその学校に通うことになりました。

在に強く結び付いており，ストーリーを書く際の国際部では，卒業後に英語圏の国に行くコース

肝心な点だった。しかし，私には彼女の現在像とと日本に行くコースがありました。O さんは英語

将来像をどう理解すればいいのかわからなかった。

圏に行くコースに入りたかったのですが，授業料

過去から現在につながる線はぼんやりとしており，の関係で，日本に行くコースに入らなければなり未来へのつながりが見えなかった。ジェンダーがませんでした。

一つのトピックだった私は彼女の話を興味深く聞き，なぜそう思うのか強く知りたいと思った。

高校生のとき，O さんは，あまり勉強熱心ではありませんでした。

ともかく，わからない点については，後日聞きなおすことにして O さんが 語 ったことを 時系列

高校のクラスメートは（O さんと）おんなに並べ替えて，仮のストーリーを作った。

じで，遊ぶのが大好きで，勉強もぜんぜんやってない。高校はすごく楽しかった。

2．3．O さんの仮ストーリー

2

O さんは，都会の比較的裕福な家庭に生まれ育

授業中も先生に見つからないように友だちと遊ちました。お母さんは O さんの友だちに尊敬されんでいました。でも，両親が O さんに無理やり勉るビジネスウーマン，O さんのお父さんは旅行や強をさせようとすることはありませんでした。

遊ぶことが好きな面白いお父さんです。

O： 父は（O さんの妹さんと）私がなんか毎日
O： 母はすごく親切で，でビジネスにも上手。

いっしょに同じ時間で（車で）送れるように，

先生に私の朝の自習をやめた（笑）
。すごいで
2 O さんの 姿 が 理解 ができていない 段階 でのストーリーであり，あくまでも仮のものでしかない。

しょ。

中： 朝の自習って，朝早く行くやつ48

わからない原因を考える

中山亜紀子

O： はい。朝はみんな 7 時 30 分まで学校に行

O さんにとって，A 大学の生活はつまらない生

かなきゃ。私の妹は朝 8 時ぐらいに学校に行活です。中国人の友だちはみんな生活のためにア

かなきゃ。で，そのとき父は私の朝の自習をルバイトをしていて忙しいし，O さんといっしょ

やめて，なんか妹が送ったら次，私を学校にに遊ぶほどお金に余裕がありません。

送 る。幸 せだった。 みんなより 40 分 ぐらい寝れる。

日本語学校のときは，みんな国から仕送りをしてもらっていた。みんなアルバイトは国際部を卒業した O さんは，当然のように，親生活 のためじゃなくて，買 い 物 とか 本当

元を離れて来日し，国際部が提携を結んでいる日に 楽 しいのため， アルバイトをしたりと本語学校に入学しました。

か。
（中略） みんなは 時間 がいっぱいあっ

その 日本語学校 は，O さんのような 高校 からて，いっしょに遊んだりとかもよくしまし来た中国人学生ばかりの学校でした。生活のためた。この大学に入ったら，みんなは生活のにアルバイトをしているような学生はいませんでためアルバイトをしてる。
（中略） この 前した。日本語学校が終わると，友だちと繁華街に会った人（日本語学校の人）とは違う。

出て，あちらこちらの食べ放題の店に行きました。
日本語学校時代で一番おもしろかったことは，先生をだましたことです。

友だちに誘われて，スーパーの惣菜部でアルバイトもしてみましたが，「早く早く」と言われて，すごくショックでした。

O： 日本語学校のほうで一番面白いことがあります。その学校はみんなは勉強中心で先生

O： でも料理を作るというよりは，野菜を切っはちょっと厳しいです。そのときは私が金髪たり，皿を洗ったり，肉を切ったり。本当に，に 染 めた（中略）。先生 から 叱 られて 黒 く 染

本当 に 大変 だった 仕事 です。 すぐ， なんか

めろと言われた。美容室で染めたから，もう3 ヶ月ぐらいでやめた。チーフはずっと，早く黒く染めたくないと思いますよね。インター

早く早くっていわれてた。ちょっと頭にくる

ネットであれを買った。嘘の髪。

よね。ここに来るのは留学じゃないみたいな，

中： えっ？カツラ？

工場で働いてるみたい（涙）
。本当にちょっと

O： カツラ。黒いのカツラを買った。でその黒大変だった。父とかにも言ってなかった。

いカツラは短髪で私は本当に楽しかった。本中： 言ってなかったの？働いてるって言わな

当 になんかちょっとクレージー（crazy） かも。学校に行く前は家で自分の黄色の髪をぜ

かったの？

O：

う ん， そ の 前 は た ぶ ん， 一 度 言 っ て，んぶ上に上げて，その黒い髪をして学校に行

ちょっときついと言いましたで，父はじゃあく。先生が見たら，ああいい子ですね，と言辞めてくださいって（笑）言われるよね。

われるよね。先生見たら「みんな拍手」って。

（友だちは）笑いながらも拍手していました。

「中国 にいるときは， そんな 仕事 は 絶対 に 」 し（中略）三日間ぐらいで先生に見つかりました。

ませんが，3 ヶ月の試用期間は終えようと思って，

中： 三日間でみつかっちゃったの？

がんばりました。

O： はい。で（笑）その先生はずいぶん怒って

今は，欧米系の外国人がオーナーをしているレ（笑）私がバカにしているのか。面白い。

ストランで働いています。オーナーは，仕事のないときは，座ってもいいと言うなど優しくて，そコンビニでのアルバイトも経験しました。いつこでのバイトは気に入っています。

も同じ時間に来るお客さんがいて，いろいろな話をしました。そのせいで，日本語の聞きとりは上手になったと思います。
大学受験の時，O さんは 3 つの大学を受けましたが，A 大学しか合格できませんでした。

O： その店に行ったら，とても欧米のスタイ
ルですごく親切にしてくれた。
（中略）（オーナーは）日本語がダメ。英語で。私も英語が上手じゃないのに，ちょっと通じる。

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

中： ああ，通じるんだ。

49

ろう。私はびっくりして，尋ねた。

O： ん本当に，すごく面白い人。なんか，一回も日本語がダメですよって，言われてない。
普通の日本人と同じな。本当にいいです。

中： O さん，なんか，この 2 カ月ぐらいでなんかあった？

O： 何か変わりました？
単位は順調に取れていますが，両親に勧められ

中： うんて決めた専門もおもしろくありません。文化系でO： どれが変わりました？

も，違う分野だったらよかったと思います。

中： えっだって，O さんは，大学院卒業した

両親からは「損になることはない」から，最終ら中国に帰るって言ってて，そのあと結婚す

学歴はいい大学でなければいけないと言われているって言ってたんだけど。それで仕事の話はます。O さんは大学院に行くつもりです。A 大学

全然しなかったからは，いわゆる「いい大学」ではないし，「娘の学歴

O： そうですか。今はなんか女の人は自分のは完璧であってほしい」と両親が願っているから仕事を持てばかっこいいと思っています。

です。

中： どんな仕事がいい？

その後は，絶対に中国に帰ろうと思っています。

O： 自分 の 能力 を 引 き 出 す？全部できる仕事

なるべく両親のいる町に帰りたいと思います。そなんか，なんだろう。
（沈黙）なんか会社員は，

していずれは，結婚するでしょう。

朝 9 時ぐらいに会社に行って，
夜 5 時ぐらい会社を出ますよね。あの生活は，ロボットロボッ

O： 大学院に入って，卒業したら国に帰る。

トみたい。ちょっとつまらないと思います。

中： ん。それで？

O： それで，えっと母の仕事を手伝ったり，た

腰 かけのように 仕事 をし，「結婚 したら 人生 はぶん，いや違う。たぶん母は私が自分の仕事終わったと思う」と言った彼女の真意を問うことをあってほしい。で，結婚とか。たぶんそん

が第 2 回目のインタビューの目的の一つだったのな感じで，人生はこれで終わり（笑）

に，大きく空振りしたような感覚になった。そし中：

結婚したら終わり？

て，彼女が取り繕ったストーリーを語っているのO：

たぶん終わりですよね。たぶん，後は子ではないかと感じられた。また，O さんの両親がどもを生まれ，産んだりとか。たぶん人生は。

O さんの学歴にそこまでこだわるのかという疑問もますます大きくなり，O さんの両親に対する反2．4．第 2 回インタビュー
私が彼女に再度インタビューを申し込んだのは，
第 1 回目のインタビューから 2 ヶ月ほど経ったこ

発が私の中で生まれていた。O さんになぜ，高い学歴を求めるのか，さらに，痩せること，美しくなることを強要するのか。

ろだった。仮のストーリーを見せ，私の思い違い

彼女の将来像の変化については，なぜそれが起がないか確認することと，特になぜ「結婚したらこったのかわからなかったが，インタビューで異人生が終わり」と感じるのか質問したいと思ってなった話が語られることはよくあることだ（桜井，いた。その答えによって，ストーリーを書き換え

小林，2005）し，大学生のころの自分を思い出してるつもりでいた。

も，将来が定まらないことを理解することはでき

しかしインタビューが始まると，彼女の態度がた。しかし，ストーリー化するのは，難しかった。

前回とは違っているように感じられた。用心深く，

第 1 回目のインタビューですら，わからないこと

何を話すべきなのか，考えているようだった。まが多かったのに，将来像まで揺れ続けるのであれ

た，お母さんの仕事の役に立つのではないかと厳ば，どうやってストーリー化すればいいのだろう。

しいことで有名な先生のゼミを選択していた。そ私は彼女とのインタビューを続けることを諦めして何よりも，将来像が大きく変わっていた。自た。彼女の態度の変化から，彼女がインタビュー

分の仕事を持ちたいという希望だけではなく，世を嫌がっているのではないかと思われたことも一界や中国の各地で貧しい人のための奉仕活動に従因だ。また，インタビューで語られた内容を共感事したいという話もしていた。何が起こったのだ

的に聞けない私自身も非常に嫌だった。そのよう50

わからない原因を考える

中山亜紀子

なインタビューに対する態度は，自分の話をしてはなんでも満足させる（OX）」等々という考えでくれる O さんに 対 して，非常 に 失礼 だと 思 われ一人っ子の親たちは子供に学習以外何もさせない。

た。そして，O さんの仮のストーリーは，お蔵入

そして子供がほしいものなどは無理しても買い与りすることになった。

える（範，2005，p. 68）と述べている。
つまり，子どもをいい大学に入れることは，中3．なぜわからなかったのか

国で広く流通しているマスターナラティブであると 言 ってもいい。O さんの 両親 は，「O さんの 学

ここで，O さんとのインタビューで 何 がわか

歴を完璧にしたい」「いい大学に入ってほしい」とらなかったのかを整理しておこう。まず，インタ

願っており，子どもの学歴（大学進学）に対して，

ビューで語られたことがわからなかった。フィー

過大な期待を寄せている点では，範がインタビュー

ルドノートに書いたように，彼女のお父さん，日した親たちと O さんの両親は，同じマスターナラ

本語学校でのエピソード，レストランでのアルバ

ティブを生きていると考えてもいいだろう。

イトなど，彼女が「面白い」「すごい」という事柄

この中国の多くの親たちに共有されているマスが，なぜ面白く，すごいのか評価の理由がわから

ターナラティブに 照 らしてみれば，O さんが 自なかったことが最も大きい。また，O さんの過去分の父親のことを「すごい」と評価しているのは，と現在および未来を結ぶ線が見えず，ストーリー

自分の父親が，マスターナラティブを体現してい化を諦めた。このインタビューとストーリー化のるからではないことがわかる。娘の教育にお金を失敗の，私と O さんの関係以外の原因は，どこに惜しまない一方で，送迎の都合から娘に早朝の補あるのだろうか。さまざまな原因が考えられよう

習をさぼらせる。O さんが父親を「すごい」と評が，ここでは，以下の 3 点を取り上げる。

価する理由は，マスターナラティブに束縛されて，嫌なことやつらいことを無理やりしないところに

3．1．O さんの世界への接近不足あるのかもしれない。

第 1 点は，インタビューで語られたことの背後問題は，私の解釈が成り立つとしても，O さんにある O さんの 世界 への 理解 だ。O さんは，自の両親のような考え方がどれほど中国国内に流通らのストーリーの中で，自分の両親について多くしているのかわからないということだ。かなり珍語っており，O さんの進路の選択に，両親が大きしい考え方なのか，あるいは，余裕や機会さえあな影響を与えていることは容易にみてとれる。一れば誰でもしたいと考えることなのだろうか。世方，なぜ O さんが自分の父親を「面白い」あるい間の風潮に逆らって生きる父親を「面白い／すごは「すごい」と評価しているのか，私はわからない」と評価しているのか，余裕や機会を上手に使かった。このことは，当然，ストーリーを書くこう 父親 を 評価 しているのかによって，O さんのとも難しくしていた。

「面白 い ／ すごい 」 の 意味 は 大 きく 変 わる。 つま

しかし，中国の事情を考慮に入れることによっり，O さん一家が生きている社会の中での立場やて，以下のように解釈できるのではないかと考え位置について，なんらかのイメージを持たなけれるようになった。

ば，どのような言動を彼女が「すごい」と評価し範（2005）は，中国の家庭教育で最も大切なこているのかはわからないのだ。

とは，子どもが優れた人材に育つことで，いい学

また O さんは，「すごい」お父さんの意見に従っ校に行き，いい大学に入学することが人材としててばかりいるわけではない。O さんは，金銭的必世に出る第一歩であると考えられていると紹介し要にかられてではなく，「友だちに誘われて」スーている。さらに，このような考え方は，中国の古く

パーでのアルバイトを始めてみたが，彼女にとっからの伝統的な観念に由来しているとしてる（p.

て非常につらい体験であった。しかし，すぐに辞67）。範は，彼女がインタビューした親たちの言葉

めることなく，3 ヶ月の試用期間が終わるまで勤を 引用 しながら，「私 は 自分 の 子供 が 勉強 だけにめている。お父さんの考え方に従えば，興味半分専念できれば他には何も要求しない（Wa）」，「家で 始 めたとしても，「辞 めてください 」 となるの庭の中で彼がすることは一つだけ。それは学習だに，なぜ O さんは「辛くとも試用期間が終わるま（Sh）」，「子供 がよく 勉強 さえすれば，他 のことで勤め」たのだろうか。自らが評価するお父さん2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

51の考え方に沿わず，勤め続けることで，何が得ら

そのような体験の上でこそ，語られたことの豊穣れるのだろうか。それがわかるためには，O さん

な意味が明らかになるのではないか。

が 生 きている A 大学 の 留学生 の 世界 に 対 する 理解を深める必要もあるのかもしれない。

3．2．ストーリー化の方法

宮内（2010）は，インタビューを使った調査の第 2 点は，ストーリー化の方法だ。私は，上述

第 3 のタイプとして，「調査者 と 被調査者 の 背後

した通り，現在の姿をゴールとして理解できるよの文脈にまで手を広げ，深めていく方法」を挙げ

うに，過去の出来事を並べてストーリーを書いてている 。インタビューを繰り返し，語られたこときた。いわば，過去から現在，そして未来までを線

からのみ，解釈 をするのではなく，「 どのような

でつなごうとし，つなげられた場合，「ストーリー

地域社会において，どのような社会構造の中に組ができた ＝理解 できた 」 と 考 えていた。
「X さん

み込まれていて，どのような他者とどのような関は，こういう子どもだった。だから，この道に進係を築いているのかについて実際に調べてみるこ

み，現在こうである。
」私の作ってきたストーリーと」が必要だとしている。また，石川（2010）は，を振り返ると，多くはこのような流れであること

調査協力者を理解するに際して，「（その人が現在がわかる。逆にいえば，私のライフストーリーをのようになる）過程でどのような他者との関わり作るという作業は，現在を起点として，川をさかがあったのか， いかなる 時代的・社会的状況 がのぼるように過去に向かっていくものである。こ

背後にあるのかを一つひとつ解きほぐすこと（p.

れは，かなり直線的な理解であったと言ってよい。

29）」の大切さを説いている 。

なぜなら，途中で分岐があったとしても，現在に3

4

私は，学部留学生の将来像の形成についての調査 の 一環 として O さんにインタビューを 行 った

つながるほうを選んで，ストーリーとして再構成するからだ。

が，ある特定の地域，特定の階層の留学生のみを

O さんの仮のストーリーを再読して気付くこと扱おうとは思っておらず，現代中国のことに対しは，彼女の両親が彼女に大きな影響を与えているて無知なままであった。また，O さんがどのようこととともに，高校進学から大学院進学まで，ほな留学生生活を送っているのか，インタビュー以とんどすべての選択が，不可避であるように，あ外に知ろうとはしていなかった。これが，O さん

たかも空から降ってきたかのように語られているの語ってくれた内容がわからなかった理由の一つことだ。それとは対照的に，彼女自身の努力／行だと考えられるのではないか。

動については語られていない。結婚や出産についとすれば，O さんの 世界 を 知 る 努力 を 重 ねるても然り。彼女の希望は述べられていない。

必要があるということになる。この努力を行う必O さんのような人生を理解するためには，私が要を認めることは，日本語教育学において，ライ

それまでの調査で使ってきた，調査協力者自身のフストーリーを使った研究をする際のハードルを積極的な歩みとして，直線的に人生を理解すると上げることでもある。なぜなら，調査者はインタいうやり方を変える必要があるのではないだろう

ビュー以外の広範な調査を行うことになるからでか。進学や就職，結婚や出産という人生の重大なある。これが本当に可能なのかどうか，現在の私

選択が，自らの意思ではなくどこかからか降りかには，議論をする資格はない。関連文献を読む，日かってくるように語られる時，幼いころからの調常的な接触をする，生活の相談にのる。これらの査協力者と現在の彼／彼女を，彼ら自身の主体的作業は，語られたことを生かす方途の一つである。

な歩みとして直線でつなげることは難しい。それよりむしろ，降りかかる出来事にどのように対処

3 第一 のタイプは「調査票 にきわめて 忠実 な 一回限
りの 対面的 な 社会調査（p. 59）」，第二 のタイプは「被調査者の語りを調査者と被調査者の相互作用の産物としてとらえ（p. 60）」，理解／分析しようとする調査である。

4 この石川の言葉の後には，調査者自身の感情を反省することによって，暗黙裡の想定や常識を相対化することが大切だという言葉が続く。

してきたのかという視点で語りを理解することもできるのではないか。言い換えれば，ストーリー化する際の方法を洗練しなければならないのだ。

O さんのように，さまざまに降りかかる出来事のつながりとして人生を語る語り方が，どれだけ一般的なのか現段階では判断することはできない
が，さまざまなストーリーの描き方を念頭に置き

52

わからない原因を考える

中山亜紀子

ながら，インタビューを分析することで，より豊ら離れたところに何があるのか，興味を持たなくかなストーリーが描けるかもしれない。今後，考なってしまったことと同じだった。

察を加えていきたい。

浅野（2001）は，自己物語には「語り得ないもの」がはらまれていると主張しているが，「私の物

3．3．語り得ないもの語」に登場しなかった過去は，ストーリーというもう一つ，O さん自身が自分の過去と現在をつ道から離れたところにあって，誰にも見つけられなげる形で語れなかったという可能性も残されてることなく，ひっそりとしている。もし，それらいる。第 1 回のインタビューの冒頭で，私の日本をストーリーに組み入れようとしたら，道順その留学の理由を問う質問に対して，彼女は，「私も知ものを変えなければいけなくなるだろう。ひょっらない」と答えている。この答えから，私の博士としたら，行き先も変わってしまうかもしれない。

論文執筆時の体験を思い起こす。

「語り得なさ」とは，「まさに自己物語が達成しよ私は博士論文執筆に際して，調査開始前に，外うとする一貫性や完結性を内側からつき崩してし国語習得体験に関する私自身のライフストーリー

まうようなもの」（浅野，2001，p. 15）なのだ。

（以下，「私の物語」）を書こうとした。それが質的もし，O さんが，ストーリーを書く前の私のよ

調査を行う際に，問いを深め，研究者倫理にかな

うな状態だったらどうだろう。
「私も知らない」とうことだと考えたからだ（Hatch，2002）。しかし，いう答えは，なぜ日本に来たのか，その理由を過

私には書けなかった。あまりにも多くのことが思去と現在をつなげる形で語れないという意味だっい出されたからだ。私の中で整理されずにあった

たのかもしれない。 それを 語 ろうとしたら，整数多くの記憶が一度に襲ってくるような感覚だっ

理されていない過去と向き合うという辛いインタ

た。一言ずつ書き続けようとしても，結局，ストー

ビューになるかもしれない。私が質問を続けるこ

リーにはならなかった。私がなぜ日本語教師といとは，原野に埋もれている記憶を掘り起こすようう職業を選んだのかなど，人から問われたり，自な作業を要求していることと同じことになる可能分を納得させるために自分自身に語っていたいく性もある。あるいは，記憶の片隅にあった過去を

つかのストーリーなら書けたかもしれない。しか思 い 出 してしまったために，O さんの 物語自体

し，外国語習得体験については書けなかった。

が変わってしまうかもしれない。その作業を新しそれが調査が終了し，調査協力者のストーリー

い発見があってよかったと思うのか，つらい作業

を 書 き，分析 が 終 わるころ，私 は 自分 のストーだったと思うのかは，その調査協力者次第だ 5 。そリーが書けるようになっていた。すべての記憶をもそも調査だからとそのような作業を強いる権利ストーリーに盛り込むのではなく，決まった分析が 調査者 である 私 にはあるのだろうか。 インタ

視覚に合わせるように，記憶を並べていくと，私ビューする際，私は自分のこの体験を思い出す。

の子ども時代や家族の歴史，さまざまな体験がつO さんが様々なことを「おもしろい」「すごい」

ながっていった。

という言葉で表現していた。もちろん O さんが日ストーリーが書けたことによって，私は自分の本語の第二言語話者であることに留意する必要は外国語習得体験に対する漠然とした気持ちからはあるが，その表現には，雑多な過去が整理されな

解放 された。悲 しかったことや 嬉 しかったこと，

いまま記憶されている可能性を示唆してはいない

悔しかったことやドキドキしたこと。そんな感情だろうか。

の入り混じった「過去のカオス」がすっきり片付いたというのが書いた後の正直な感想だ。
その反面，「私の物語」以外の可能性は閉ざされてしまったという 感覚 がある。
「私 の 物語」 のみが，私のストーリーだとは思わない。他のストーリーを語る可能性もあったのに，それが私の中から消えてしまった。いうなれば，誰も通ったことがない原野に道が開通したおかげで，通りやすくはなったが，行き先は決まってしまったし，道か5 調査依頼 の 際，私 は， プライバシーの 保護 と 調査
協力 をやめる 自由 を 主 に 約束 してきたが， インタ
ビュー 自体 がつらい 体験 になる 可能性 も 述 べておく必要があるのではないかと思いいたった。自戒を込めて記す。桜井，小林（2005）には，同意書には「ライフストーリー・インタビューによって気持ちが整理されたり癒されるだけでなく，気持ちが沈む

場合もありうること」を記載すること（p. 23）が述べられている。

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

4．おわりにかえて53

しさ ― 韓国人留学生 のライフストーリー』

大阪大学博士学位論文（未公刊）．

O さんのインタビューがわからず，ストーリー

範玉梅（2005）．日本語学校 における 一人 っ 子 の化できなかった原因として，私が O さんの世界を中国人留学生増加に伴う問題『阪大日本語研

十分に理解していなかったこと，ストーリーの作究』17，59-90．

成方法が洗練されていなかったこと，さらに O さフランク，A．
（2002）．鈴木智之（訳）『傷ついたんが語れなかった可能性の 3 点について考察を加

物語の語り手 ― 体・病・倫理』ゆみる出版

えてきた。

（Frank, A. W. (1995). The wounded storytell-

本稿 で 確認 できたことは，調査者 と 調査協力
者 との 関係 や， インタビュー 以外 で 行 う 調査 のer: Body, illness, and ethics. The University of
Chicago Press.）．

質，さらに分析方法の質など調査者の「器の大き宮内洋（2010）．インタビューにおける語りの扱いさ」によって，インタビューやライフストーリーの相違 ― ある女性の〈非科学的〉な語りをが 大 きく 左右 されるということだ。 まさに，「調もとに『質的心理学フォーラム』1，58-65．

査者のバイアスや経験，専門的知識，洞察は，すやまだようこ（2000）．人生 を 物語 ることの 意味

べて構成され刻み込まれた意味の一部（グリーン，―

2000/2006，p. 372）」なのだ。

こ（編）『人生を物語る ― 生成のライフトー

このことを前提としつつ，日本語教育学はライ

ライフストーリーの心理学．やまだようリー』（pp. 1-38）ミネルヴァ書房．

フストーリーを使った研究によって，何を明らか

リクール，P．
（1987）．久米博（訳）『時間と物語にしていくのか，どのような課題に取り組んでい1 ― 物語 と 時間性 の 循環／歴史 と 物語』新

くべきなのか，今後議論が必要であろう 。それは，

曜社（Ricœur, P. (1983). Temps et récit. Tome I:

日本語教育学とは何かという大きな問いにつながL'intrigue et le récit historique. Le Seuil.）．

6

るのではないか。

Cummings, M. C. (2010). Minna no Nihongo? Nai!
In D. Nunan & J. Choi (Eds.), Language and文献

culture: Reﬂective narratives and the emer-

浅野智彦（2001）．
『自己の物語的探究 ― 家族療

gence of identity. New York, NY: Routledge.

法から社会学へ』勁草書房．

Hatch, A. J. (2002). Doing qualitative research in石川良子（2010）．
「分からないことが分かる」ということ ― 調査協力者への共感をめぐって『質的心理学フォーラム』1，23-31．

sity of New York Press.
Norton, B. (2000). Identity and language learn-

グリーン，J．C．
（2006）．評価による社会的プロ
グラムの理解．デンジン，N．K．
，リンカン，

Y．S．
（編），平山満義（監訳）『質的研究資料の 収集 と 解釈（質的研究 ハンドブック

education settings. Albany, NY: State Univer-3）』

ing: Gender, ethnicity and educational change.
London: Longman.
Nunan, D., & Choi, J. (Eds.). (2010). Language andculture: Reﬂective narratives and the emer-（pp. 367-384）北大路書房（原典，2000）．

gence of identity. New York, NY: Routledge.

桜井厚，小林多寿子（編）（2005）．
『ライフストーOgulnick, K. (1998). Onna Rashiku: The diary of

リー・インタビュー ― 質的研究入門』せりlanguage learner in Japan. Albany, NY: State

か書房．

University of New York Press．

中山亜紀子（2009）．
『「日本語を話す私」と自分ら
謝辞：仮のストーリーの公開を認めてくれた O さ
6 ライフストーリーを 使 った 先行研究 や 手引書 が 数多く出されている心理学や社会学では，典型事例の提示や類型化，「モデル構成によって一般化をめざす（やまだ，2000）」場合と，「社会問題差別」や「周縁にいて注目されなかった人々への関心」から研究を始める場合（桜井，小林，2005）によって，ライフストーリーの扱い方そのものが異なっている。

んに感謝します。本稿の草稿の段階で，久野弓枝

氏から有益なコメントをいただきました。本研究
は JSPS 科研費 25370594 の助成を受けたものです。