第４章 提案工法の活用促進に向けた検討
４．１ パンフレットによる提案工法のメリット整理(1) 過年度の取組結果に基づく今年度の整理
日本とフィリピンでは地域間の社会背景が異なることから、日本の補強コンクリートブロック造技
術を、フィリピンに展開普及するにあたっては、技術移転先の建設事情に合わせた優位点をわかりやすいかたちで示すことが求められる。高品質なブロックを用いて建設される補強コンクリートブロ
ック造について、構造的な性能の高さは現地においても十分理解されているものの、導入にあたっては建設コストの上昇や労働機会の喪失など様々な側面において障壁があり、これらの懸念材料を補うメリット提示が求められている。
こうした背景のもと、2019 年度は、現地視察、現地ヒアリングを主な参考資料とし、経済面の優位性について、現地 CHB 造（RC 造ラーメン構造に CHB の空洞部を全充填）と提案工法を比較して、材料数量の削減量と現地技能者による労務量の増加の程度を明らかにした。
2020 年度は、２つの面から検討を加えた。１つ目は、比較構法に壁式 RC 造を加え３つの構法
について、材料数量の違い及びこれに伴うコスト、環境面への影響を整理した。壁式 RC 造を比較構法に加えた意図は、経済事情が異なる地域や将来のフィリピンにおいても関心を寄せられることが考えられる環境面のメリットも併せて明示するためである。２つ目は、フィリピンおよび日本で活動するメーカーへのヒアリングをもとに、ブロック製造に参入を検討する場合の参考として、収支計画を試算した。
2021 年度は、2019 年度、2020 年度に整理した、提案工法の経済面の特長を、現地で分かりやすく伝えるための情報整理を検討し、二つ折 A４パンフレット形式にまとめた。

(2) パンフレットの概要
提案工法のメリットを明快に伝えるために、現地の零細メーカーが半自動成形マシンで製造する
CHB を用いた現地 CHB 造（RC 造ラーメン構造に CHB を組積し空洞部を全充填）と自動成形マ
シンで製造した CHB と提案工法の２つについて、４つの側面から比較した。


CHB ユニット

壁要素（1m×1m）



モデル住宅の構法（材料数量と CO2 排出量換算）



事業計画

パンフレットの想定する読み手は、主に、現地での事業展開を検討している CHB メーカー・住宅
デベロッパーであるが、現地零細メーカーの労働機会を維持するために求められる支援の検討や現地の住宅購入者に対しても参考資料になるものを目指した。

177

(3) パンフレットに記載した情報①

表紙
開いた時（A3 サイズ）になった場合の見え方を検討した。また、提案工法の品質を確認できる情報があるとよいと考えられる。
今回は、提案工法の高品質のブロック形状を図示したものを使用したが、他の候補（図 4.1.1）
を含めて引き続き検討する。

組積した際の目地の通りや薄さが提案工法Ⅱのブロック形状・組積確認できるもの

方法の図解

https://jp.123rf.com/photo_92815475_%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%
83%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E
5%A3%81%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%81%AA%E8%83%8C%E6%99%AF%E3%81%A8%E3%83%91%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%
B3%E3%83%86%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%81%E3%83%A3.html（2019 年度報告書より引用）

提案工法を用いた住宅の CG（2020 年度報告書より引用）

図 4.1.1 表紙の候補一例② ２枚目：CHB ユニットと壁要素の比較
このページでは、CHB ユニットとそれを積み上げた壁要素について、左側に現地のバックヤード製造（半自動製造）のもの、右側に提案する工場製造（自動製造）のものを並べて、品質とコストの比較を示した。
材料単価は、以下に示す、過年度の調査結果を用いた。
CHB(Proposed) : 29 PHP/pc.

CHB(back yard) : 16 PHP/pc.

Rebar(D10)

Mortar: 20 PHP/m: 3,430 PHP/㎥

このページで伝えたい内容は、高品質 CHB は、ユニット単体では高価格であっても、その強度と精度の高さにより、目地モルタルや充填モルタルを削減することができ、更に、プラスター仕上げをしなくとも美しく、仕上げとして利用できる。
これを視覚的に伝えるために、図 4.1.2 では両者の概念図を示し、表 4.1.1 では定量的な相違を整理した。また、壁要素としてみたときには、コスト削減が 10%程度可能なことを、図 4.1.3
で示した。

178

Back yard

Proposed
図 4.1.2 CHB を組積の概念図

表 4.1.1 CHB の仕様比較
Properties

Unit

Back yard

ProposedComparison
Proposed
Back yard

Dimensions㎠

40×15×20

39×15×19

Accurate more

Strengthpsi

250 - 400

1,600

Stronger

Wall area covered bymortar joints

%

19

7

34% less

Pieces for 1 ㎡ wall

Pcs

10.1

12.5

120 % moreAmount of mortar per㎡ wall

㎥

0.16

0.06

60% less

Length of rebar per㎡ wallm

4.5(D10@600)

6.7(D10@400)

150 % longer

179

of
to

1 ㎡ wall cost (PHP)
1,000
800
600

874

65
90

10% less

803
93

133

162

400
200
0

356

557

220
Back yard
Mortar

Proposed
CHB

Rebar

Labor

図 4.1.3 壁要素のコスト③

３枚目：モデル住宅の構法比較
このページでは、高品質 CHB を用いた場合の建設仕様（建築構法）の違いによる影響を、

材料コストと CO2 排出量の面から比較して、提案工法のメリットを示した。
参照した住宅は、NHA のモデル住宅である。２枚目と同様に、左側に現地の建設仕様、右側に提案工法の建設仕様を並べている（図 4.1.4）。
このページで伝えたい内容は、高品質 CHB を用いることで、強度と精度の高い壁体を形成することが可能となり、壁式構造を採用することができ、この結果、現地の建設仕様で欠かせない柱や梁といった RC 部材を削減することが可能となり、価格・CO2 排出量に影響の大きいセメ
ント使用量を削減することができる点である（図 4.1.5,図 4.1.7）。

Local Construction

Proposed construction
図 4.1.4 建設仕様の概念図

180

A Model Housing Cost (PHP)
120,000
100,000
80,000101,788

24% less
77,07522,56018,00060,00032,66640,00010,61220,00035,951

20,862

Local Construction

Proposed Construction

0

26,61011,603

Mortar

CHB

Rebar

RC

図 4.1.5 モデル住宅のコスト

Quantity
60,00040,00020,0000960

17,314774
12,48329,224

16,135

7,604

3,400

Local Construction
Cement(kg)

Proposed Construction
Sand
(kg)

Stone
(kg)

Rebar
(kg)

図 4.1.6 モデル住宅の材料数量

図 4.1.6 は CO2 排出量の算定に用いたものであり、パンフレットでは割愛した。
図 4.1.7 の CO2 排出量の算定においては、Local Construction で使用する木製型枠（45PHP）や Proposed Construction の CHB の工場生産で使用する金型(27PHP)も算出したが、値が小さいことを確認して、注記表示とした。

181

A Model Housing CO2 Output (kg-CO2)
10,000

7,667

8,000

903
558

6,000

Metallic

50% lessmold,(Proposed) :Wheelsfor

CHB

27 PHP

3,846

4,000

728
343

6,205

2,000
0

Timber formwork (Local) : 45 PHP

2,775
Local Construction
CementProposed Construction
Stone&Sand

Rebar

図 4.1.7 モデル住宅の CO2 排出量④

４枚目（裏表紙）：損益と製造ラインの概要
このページでは、高品質 CHB 製造の事業計画に参考となる情報として、損益と製造ラインの概念図を示した。
まず、事業経営イメージをもてるように、高品質 CHB 製造の損益モデルとして、売上に対する粗利益である粗利益率は、６割ほどと想定されることを示した。なお、CHB の単価は、住宅価格を減価できる効果（図 4.1.5）を反映して、現行の価格より約 15%高く設定している。
このページで伝えたい内容は、高品質 CHB 製造では、高価格帯の製品を大量生産できることから、販売単価及び数量上昇により売り上げ増が期待できる点、更に、この売上増は、設備投資に運用することが期待される点である。この設備投資を初期投資できる資力のある企業であ
れば、新規参入の目途になる。一方で、この初期投資が困難な現地の零細メーカーに対しては、初期投資の政策支援ができれば、既存零細メーカーの労働機会を維持することにもつながるものと考えられる。
新規参入または既存メーカー品の性能向上により、市場に流通する CHB の品質が高まれば、安全性の高いＣＨＢ住宅供給、安全性の高い住宅ストックへの好循環につながる。

182

Sales up

売上

売上総利益
（粗利益）

売上

売上総利益
（粗利益）
売上原価
（材料費等）

売上原価（材料費等）

Back yard

Proposed

(半自動)

(自動)

図 4.1.8 CHB 製造の損益概念図

Raw material

MixingFormingCuring

図 4.1.9 高品質 CHB の製造フロー概念図

183

Drying

粗利益率
profit(4) パンフレット

図 4.1.10 二つ折のパンフレット案（上段：おもて 下段：なか）(5) 今後の予定
現地で試行版を配布し、反応に応じて修正することでより分かりやすい資料に仕上げる予定であり、伝達に必要な情報が集約された段階に、プロによるデザイン編集ができればと考えている。
（前島彩子）

184

資料：CHB造の経済性パンフレット

IncomeandExpenditureSample
㧗ရ㉁&+%ࡣࠊ㈍኎༢౯ୖ᪼࡟ࡼࡿ኎ࡾୖࡆቑࡀᮇᚅ࡛ࡁࡿࠋ
㧗ရ㉁&+%ࢆ〇㐀ࡍࡿࡓࡵࡢࠊ〇㐀タഛ࡟࠿࠿ࡿ㈝⏝ࡢ᤬ฟࡀᮇᚅ࡛ࡁࡿࠋ
㧗ရ㉁&+%ࢆ〇㐀ࡍࡿ఍♫ࡀቑ࠼ࢀࡤࠊᏳ඲ᛶࡢ㧗࠸&+%㐀ఫᏯᣑ኱࡬ࡢዲᚠ⎔ࡀᮇᚅ࡛ࡁࡿࠋ
Salesupജ৏૱ཤӻ

profitʤ૊ཤӻʥജ৏Backyard(ൔࣙಊ)

Rawmaterial

ജ৏

ജ৏૱ཤӻ
ʤ૊ཤӻʥ
ജ৏‫ݬ‬Ճ
ʤࡒྋඇ౵ʥ

ജ৏‫ݬ‬Ճ
ʤࡒྋඇ౵ʥ
Proposed(ࣙಊ)

producesmallscaleoflowͲpricedCHB

MixingForming185

Curingproduce largescaleofhighͲpricedCHB

Drying+LJK 4XDOLW\ DQG /RZ &RVW(QYLURQPHQWDOO\5HVSRQVLEOH&RQVWUXFWLRQ6\VWHP

186

High Quality and Low Cost,because㧗ရ㉁࡛ప౯᱁ࠋ࡞ࡐ࡞ࡽࠊᙉᗘ࡜⢭ᗘࡢ㧗ࡉ࡟ࡼࡾ┠ᆅࣔࣝࢱࣝࡸ඘ሸࣔࣝࢱࣝࢆ๐ῶࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࠊࣉࣛࢫࢱ࣮↓ࡋ࡛ࡶ⨾ࡋࡃ௙ୖࡀࡿࠋ

඾࣯
Qualitythinmortarandaesthetic
exteriorwithout plastering

requireslarge
amountsofmortar

HighaccuracyStandardizedstrength

Properties

Un
it

Backyard

ProposedComparisonof
Proposedto
Backyard

Dimensionsὖ

40ʹ15ʹ20

39ʹ15ʹ19

Accuratemore

Strengthpsi

250Ͳ 400

1,600

StrongerWallareacoveredbymortarjoints

%

19

7

34%less

Piecesfor1ᶹ wall

Pcs

10.1

12.5

120%more

Amountofmortarperᶹ wall

Ὑ

0.16

0.06

60%less

Lengthofrebarperᶹ wallm

4.5(D10@600)

6.7(D10@400)

150%longer

Pooraccuracyinshape&size
lowstrength

1ᶹ wallcost(PHP)
1,000

874

10%less

803

800

65
90

93

ඇ༽

600

162

133

Cost

400

356
557

200
220
0
Backyard

Proposed
Mortar

CHB

187

Rebar

Labor

CHB(Proposed):29PHP/pc.
CHB(backyard):16PHP/pc.
Rebar(D10):20PHP/mMortar:3,430PHP/ὙPooraccuracyinshape&size
lowstrengthHighaccuracyStandardizedstrengthRCframeisrequired

CHB wall structure(simpleconstruction)

switchfromRCframetoCHBWallSystemᙉᗘ࡜⢭ᗘࡢ㧗࠸&+%ቨయࢆ⏝࠸ࡿࡇ࡜࡛ࠊ&+%ቨᘧᵓ㐀ࡢᵓἲࢆ᥇⏝ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
5&㒊ᮦࡀ๐ῶ࡛ࡁࡿࡇ࡜࡟క࠸ࠊ౯᱁࣭&2࡟ᙳ㡪ࡢ኱ࡁ࠸ࢭ࣓ࣥࢺ౑⏝㔞ࢆ๐ῶࠋAModelHousingCost(PHP)
120,000
101,788
100,000

24%less

22,560

77,075

80,00060,00032,666

40,00010,612

20,00035,951

18,000ඇ༽

Cost

26,610
20,862
11,6030LocalConstruction
Mortar

ProposedConstruction
CHB

Rebar

RC

AModelHousingCO2Output(kgͲCO2)
9,000

7,667

8,000
7,000
6,000

903
558

50%less‫ڧ؂‬ഓྂ

5,000

3,846

4,000
3,000

728
343

6,205

ECO

2,000
2,775

1,000
0Timberformwork(Local):45PHP

LocalConstruction
CementProposedConstruction
Stone&Sand

Rebar

Metallicmold,WheelsforCHB
(Proposed):27PHP

inaddition,EnvironmentallyResponsible
188４．２ ライフサイクルを考慮した環境性能の分析(1) はじめに①

背景と目的
日本の補強コンクリートブロック造技術をフィリピンに展開普及するにあたり、本節では、年々関心の高まりがみられる環境配慮面から提案工法の優位点をまとめる。コンクリーブロック(Concrete Hollow Block(以下 CHB))の環境面の優位性を明らかにすることができれば、政府や企業に対して、責務やイメージ戦略の面から受け入れを促す要素になるだけでなく、建物利用者に対しては、運用時の消費エネルギー削減及びこれに関わる費用削減という継続的な利益享受の可能性が示される。耐震化が地震という相対的に不確定な事象への対応であるのに対して、環境対策は、製造、建設、運用時に一定の効果享受が期待される。
CHB 建物の環境性能やコストメリットについて、国内においては断熱性能の計測、外断熱工法を取り入れた設計手法、ライフサイクルコストの分析が明らかにされている 1。一般に、住宅の
ライフサイクルにおける段階別の CO2 排出量は、製造・施工段階 23%、運用段階 74%、解体・廃棄段階 3%とされている。このことから、大きな値を占める運用段階のＣＯ２削減に関わる検討として、建物の断熱性能向上等が先行しており、製造段階におけるエネルギー消費量に関しては公開されている資料は限定されており、ＣＨＢ製造の環境メリットが見過ごされていることも考えられる。
昨年度の調査では、提案工法と類似する工法の材料数量を比較して、CO2 排出量削減の程
度とライフサイクルを通じた相違項目の抽出し、環境性能の傾向を大まかに把握した。今年度は、材料数量に加え製造および運用時の消費エネルギーを含めた効果を明らかにした。
②

4.2 節の構成
まず、ライフサイクルの検討を行うにあたり、この分野を専門とする研究者から LCA 分析のレクチャーを受け、分析方針に関するヒアリングを行った。（２）では、この内容を報告する。（３）では、国内の CHB メーカーおよび CHB 成形マシンメーカーへのヒアリングを行い、これをもとに
CHB 製造時のエネルギー消費量をまとめる。（４）では（２）（３）の結果をもとに、提案工法のライ
フサイクルを通したエネルギー消費構造を整理し、その特徴を考察する。（５）では、今後の展開として提案工法の BIM モデル化を示し、情報整理の方向性を述べる。

1
北海道建築技術協会メーソンリー工法の特長を生かした次世代型長寿命エコ住宅研究委員会：メーソンリー工法の特徴を生かした次世代型長寿命エコ住宅研究委員会報告書, 2012.11

189

(2) LCA レクチャー「建物の LCA について」①

日時：
2021 年 10 月 27 日（水）13：30～15：00②

講師：
武蔵野大学 磯部 孝行（日本建築学会 LCA 小委員会 主査）

③

参加者：
実行委員
石山祐二、米澤稔、青野洋之、楢府龍雄
支援委員
前島彩子、白川和司、石井宏和
事務局
吉野利幸

④

講演内容

190

191

192

⑤

意見交換：


プラスチック系の CO2 排出割合が多いが、プラスチックの中にも CO2 の原単位が低いものと高いものがあってフロンが含まれるものは非常に高い。例えば 1kg のウレタンフォー
ムを使うと 10ｋｇくらいの CO2 を出す。一方で鉄は 1kg で 800ｇとくらい。



日本の二つの CO2 原単位データーベースでの原単位を算出するプロセスは、基本的にはマクロの平均値で、業界団体等はまとめて調査して CO2 の原単位を作っているのが一般的。個別の製品に対してカーボンフットプリントと呼ばれるものもある。



二つのＣＯ２原単位データーベースはだいたい整合するように調整している。



改修に関してのＬＣＡ評価方法確立されていない。評価の枠組み自体がないので改修工事が行われたときには、CO2 が増える評価しかできない。

ライフサイクルでの CO2 排出量は使用期間が長くなるほど運用時の割合が大きくなる。



蒸暑地域では冷房を負荷のエネルギー使用が多いと思う。



住宅の LCA 評価について世界各国がそれぞれ自分の国のものを評価しているが、尺度が違っているとちゃんとした比較にならない。セメントに関してヨーロッパは、石灰を燃やすときに CO2 が出るがそれを入れてないのではという意見がある。日本は真面目に入れて安全側に見ているので、多く出ているのではないかと思う。



ブロックでセメントの CO2 排出量の精度を高めるというのは、データとしてしっかり取れているというところでよい。



コンクリートブロックの LCA 評価の範囲をどうするかというのは非常に重要な要素。運用時を細かく調べなくてもおおよその値で評価することもあり得る。建設時はしっかりやるといいかなと思う。



部材をリユースすると CO2 排出量は大きく減る。CO2 を削減するためにはできる限りリユース部材を使うとともに、運用時のエネルギー削減のために断熱性能を確保する。この
2 つの対策になるかと思う。



耐用年数を加味すると、フィリピンのブロックのようにセメントが少ないと例えば 15 年、20年で壊れるけど、きちんとセメントが入っていれば 40 年もつとかであれば、製造時の193

CO2 が増えても十分ペイすることが考えられる。構造的なところも重要になってくるので、そこはしっかり調査して、地震で壊れて 10 年で 1 回建てかえなきゃいけないものが 40
年もつよとなったら、それはすごく効果的なものになる。そういう視点もあり得ると思う。
以上

194

(3) CHB 製造段階におけるエネルギー消費量①

概要
建物のライフサイクルにおける CO2 排出量の大部分を占め、その削減効果が大きいものは運用段階 2であるが、建物躯体より外装、仕上げ、利用方法で対応できる部分も多い。そこで、本項では、構造躯体の相違に対して精度の高い情報が得られる、製造段階のエネルギー消費量を明らかにする。
ＣＨＢ製造段階のエネルギー消費量を明らかにすることを目的として、8 月 10 日及び 9 月 7
日の Zoom 会議と前後のメールやりとりにて、ＣＨＢメーカーと成形マシンメーカーの状況について整理した。
図 4.2.1 に CHB 造と RC 造で考慮すべき材料数量や運搬過程を示したが、材料数量の影
響は昨年度整理しており、本項で扱うのは「CHB 製造」の段階にあたる。

鋼材製造

動力、ミキサー、労務

労務

CHB製造

CHB造
建設現場

輸送

セメント
製造

CHB造

輸送

骨材

輸送

鉄筋

輸送

合板製造

輸送

RC造
建設現場

RC造

ミキサー、労務

図 4.2.1 製造・施工における CHB 造と RC 造のシステム②

検討項目
図 4.2.2 に CHB 工場の製造工程と分析の境界を示した。「成形」に関わる要素としてミキサー、成形機があり、電力を用いている。「養生」には A 重油を用いている。また材料や製品の「運搬」には軽油を用いるリフト、ショベルがあり、製品運搬時には木パレットを消耗することとなる。
以上の消費量を整理することで CO２排出量が得られる。
なお、製造過程で再利用されている材については、相当量にのぼるものはないとのであり、工場内での再利用材はない。白蟻被害からフィリピンでは木パレットの代替品が使われていると考えられるが現時点では不明であること、国内でも使用しない場合もあることから、今回の検討から
は除いた。

2

一般に、住宅のライフサイクルにおける段階別の CO2 排出量は、製造・施工段階 23%、運用段階 74%、解体・廃棄段階 3%とさ
れている。

195

ミキサー

原材料

成形機

養生

乾燥

検討境界

図 4.2.2 CHB の製造工程と検討する境界③

項目別エネルギー消費量
ア

成形
成形で必要とされる消耗部分の金型と動力について、その利用量を生産量に応じて整理した（表 4.2.1）。
フィリピンへの導入を意識して、製造性能は日本で利用されている程度とそれより性能の低いものについて扱った。現地へ導入する性能としては２段目の M-2J OFF-Bearer が候補になる。３段目の TGB-3 は成形のみのマシンでありかなり人力に頼る形式となり人件費の安価な地域においても導入の効果は認めにくいと考えられる。
実際の消費動力は稼働状況や季節により変動等があるため把握が困難 3である。CO２排出量の分析においては、機械性能による数値で参照し、状況（生産能力の 85%など、可動期間や休憩時間等）に応じて割合換算して用いる必要がある。
表 4.2.1 成形マシンに係るエネルギー消費量

金型（消耗部分）消費量

生産量/利用形態

１セット 100kg

4 個どり４万サイクル

150kW/h

4 個（15cm）×270 サイクル/h

性 能 別

成形動力

電 力 消

TGD-6B-RT（国内同等）

費

成形動力

47.81kW/h

3 個（15cm）×240 サイクル/h

M-2J OFF-Bearer※スプリット加工部分を除く

4 個（10cm）×240 サイクル/h

成形動力

35.42kW/h

2 個（15cm）×240 サイクル/h

6 個（10cm）×270 サイクル/h

3 個（10cm）×240 サイクル/h

TGM-3※成形動力の消費電力には、ミキサー、コンベア等が含まれる

3
冬季など気候による生産変動が大きい地域では、生産しない時期でも基本料金が生じるため費用から消費燃料を算出する場
合には注意を要する。

196

イ

養生
国内では気候条件により燃料（A 重油）を用いた養生が行われる。経験値および工場実績を勘案すると、１万個（15cm）あたり約 140 リットル程度の A 重油を消費する。養生室の断熱性能を高めることで、CHB の硬化熱を利用でき使用燃料削減が可能である。また、高温湿潤な気候のフィリピンであれば、燃料は不要と考えられる。
ウ

運搬
工場内の材料、製品の運搬には、リフトおよびショベルが使用され、これに係る軽油を消費している。経験値および工場実績を勘案すると 1 万個の生産に対して 35 リットル程度の軽油を消費する。
ミキサーと成形機のあいだの運搬は、成形機械の電力消費に含まれている。これを除く、材料、製品の運搬はフィリピンであれば手作業を導入することに大きな負担はないと考えられる。
④

小結
以上より、各項目のエネルギー消費を表 4.2.2 にまとめた。
成形には、生産量（３個×240 サイクル/h）に対して、以下の値が消費される。
金型：100kg/（4 個×4 万サイクル）＝100kg/16 万個=6.25kg/万個
成形動力：48kWh/（3 個×240 サイクル）=48kWh/720 個=670kWh/万個
養生には、国内では、A 重油：140 リットル/万個が消費されるが、フィリピンでは不要と考えられる。
材料と製品の運搬には、国内では、軽油：35 リットル/万個が消費されるが、フィリピンでは手作業に置き換えることも考えられる。
表 4.2.2 CHB 製造工場におけるエネルギー消費量（CHB１万個あたり）
消費量

備考

金型

6.25 kg

成形動力

670 kWh

３個×240 サイクル/h。生産性は 85%とする。

A 重油

140 L

フィリピンでは不要

軽油

35 L

フィリピンでは手作業代替も考えられる

197

(4) 提案工法の LCA 分析①

概要
フィリピンの典型的な住宅モデルとして、国家住宅局（NHA）のモデル住宅（図 4.2.3）を取り上げ、ライフサイクルを念頭においた CO2 排出量を算出する。提案工法と現地 CHB 造を比較する（図 4.2.4）。
（２）での意見交換を踏まえ、これまで情報が少なかった製造段階の CO２排出量を（３）のヒア
リングをもとに反映させる。運用段階については次項でまとめた仮定値を参照する。

図4.2.3 NHAのモデル住宅

図 4.2.4 提案工法（左）と現地 CHB 造（RC ラーメン構造）の概念図

198

②

フィリピンの年間消費一次エネルギーの仮定
フィリピンの燃料消費に関する情報として「フィリピン国省エネルギー計画調査ファイナルレポ

ート 4 」およびそこで参照されているフィリピン統計局の調査結果「2004 HOUSEHOLDENERGY CONSUMPTION SURVEY 5を確認した。エネルギー源としては電力がどの所得層でも広く利用されていること（表 4.2.2）、世帯当たりの電力消費量、使途別電力消費量（図4.2.5 右）、近年電力消費が増加していることなどは把握できたものの、世帯別のエネルギー消費量の情報には今年度はたどり着けなかった。
そこで、フィリピンと気象条件が近い沖縄の世帯当たりの年間エネルギー消費量、CO2 排出量を参考に仮定値を用いることとした。フィリピンは電気料金が高く電力消費量が近隣のアジア諸国に比べて低い水準にあること、風呂利用が少ないことを踏まえて、図 4.2.6 の沖縄の半分の値（1.5 t-CO2/世帯・年）を用いる。今後現地の実態を反映させて、精度を高める必要がある。
表 4.2.2 世帯年収別の各エネルギー源の利用世帯数

国際協力機構, 東京電力(2012)：フィリピン国 省エネルギー計画調査ファイナルレポート

一次エネルギー消費 66.6GJ/年・戸電力消費 1,678kWh/年・戸図 4.2.5 家庭の消費エネルギー構成
建築研究所編（2010）「自立循環型住宅設計技術資料 蒸暑地版」建築研究所、Republic of the Philippines National Statistics Office（2005）「2004
HOUSEHOLD ENERGY CONSUMPTION SURVEY」をもとに作成

4
5

国際協力機構, 東京電力(2012)：フィリピン国 省エネルギー計画調査ファイナルレポート
Republic of the Philippines National Statistics Office（2005）「2004 HOUSEHOLD ENERGY CONSUMPTION SURVEY」 2005

199

図 4.2.6 地方別世帯当たり年間エネルギー種別 CO2 排出量
環境省：平成３１年度（令和元年度）家庭部門の CO2 排出実態統計調査 調査の結果（速報値）の概要, 令和２年９月③

分析結果
まず、（３）及び（４）①②に基づき、分析の条件を以下に整理する。


NHA モデル住宅を対象に、提案工法と現地 CHB 工法の躯体を比較する。



材料数量は、現地 CHB 造は NHA の設計仕様、提案工法は提案する設計仕様に基づいて算出する。

CHB 成形マシンは、本体は償却期間が 20 年程度と長く、機能通りに可動することを前提とすると、組積ユニット単位に係る製造エネルギーは無視できるほど小さいため、算入しない。

CHB 製造時の養生は、燃料を使用しないこととし算入しない。



その他製造時の状況は（３）の条件を用いる。



運用時の一次エネルギー消費は 1.5(t-CO2/世帯・年)を仮定する。



提案工法の耐用年数は 40 年、現地工法の耐用年数は 10 年を仮定する。

200

9,000

7,667

8,000
903

7,000

558

6,000
5,000

3,846

4,000

728
343

6,205

3,000
2,000

2,775

1,000
0

Local Construction
CementProposed Construction
Stone&Sand

Rebar

図 4.2.7 提案工法と現地工法の製造施工段階の CO2 排出量
図 4.2.7 において、現地工法では施工時の合板型枠に 82 (kg-CO2)が、提案工法では工場製造時の金型に 1 (kg-CO2)、動力に 27 （kg-CO2）及び施工時の合板型枠 53 (kg-CO2)が加わることになるが、それぞれの割合が、現地工法では 1.1%、提案工法では 2.0%と全体に占める割合が小さいためグラフには含めていない。
この図から、提案工法の製造施工段階の CO２排出量は、現地工法の半分程度であることが確認できる。

製造・施工（kg-CO2）

運用（kg-CO2/年)

25,00020,00015,00010,0005,000

14,00014,990
1,400
7,667

1,499
3,846

0

Local
Proposed
ConstructionConstruction
(1年）
(1年）

7,667
3,846
Local
Proposed
ConstructionConstruction
(10年）
（10年）

図 4.2.8 提案工法と現地工法の製造施工段階及び運用段階の CO2 排出量201

100,000
90,00086,66780,00070,00060,00059,84650,00040,00030,00020,00010,000
0

0

2

4

6

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Local Construction

Proposed Construction

図 4.2.9 提案工法と現地工法の 40 年間の CO2 排出量（kg-CO2）
図 4.2.9 は、それぞれの耐用年数を反映して 40 年間で見込まれる CO2 排出量を示している。
CO2 排出量の占める割合は、運用時が大きく、提案工法と現地工法は躯体の断熱・遮熱性
能等に大きな差はない。このため、図 4.2.7 で確認した製造施工段階での５割程度の格差は、年数が経つにつれ狭まることになる。しかし、安全性の低い現地工法は耐用年数が短く、建て替え時に新たに製造施工の CO2 が加算されることになる。このため、長期的には一定期に差が開くことが見込まれる。今回の仮定のもとでは、提案工法は現地工法に比べて 40 年間での CO2
発生量を７割程度、抑えられることが確認できた。

202

(5) BIM モデル化
（4）においては、現地で一般的な仕様を反映するために規模が小さい NHA のモデル住宅を対象としたが、提案工法ではより大きな規模を実現できる。今後、別の対象事例においても両者の状況を比較できる状況を整えることや視覚的な確認のしやすさなどを考え、BIM モデル化を試した。
ここでは、モデル化作業を通して感じられた必要な情報や整理方法の方向性について補足する。

図 4.2.10 提案工法と現地工法の BIM モデル化
目地や躯体の凹凸が手元で様々な視点から視覚的に確認できる為、部材構成の相違点を認識しやすい。例えば、躯体の凹凸の有無から工事の手間が想起されることや、部材の集計表に部材単価や CO2 原単位等を組みこむことで建物の形状変更や現地情報のアップデートに合
わせて、コストや環境負荷の程度を把握することもできる。
BIM 化にあたっては、基礎、柱・梁については躯体断面と配筋まで、床・壁については断面までとすることが適当に感じられた。基礎、柱・梁は住宅規模であれば種類が限定され入力の手間は少なく、構造部材としてみるときに配筋まで含めて視認すると感じたからである。一方、床、壁は、配筋等を単位面積当たりに変換して容易に把握できること、規模が大きくなると、仕上げの違いなど部材ごとの個別情報が増えるため、別途エクセル情報で整理しなおす方が扱いやすいと感じた。このあたりの整理方法については、実際に規模の大きい事例をモデル化する中で、今後考察を深めたい。
（前島彩子）

203

４．３ 高温多湿地域における快適な温熱環境とブロック造建築(1) はじめに
沖縄調査の後半 11 月 25 日に行われた高温多湿地域における快適な温熱環境をテーマに、堤純一郎琉球大学名誉教授、仲松亮工学部環境建設工学科環境計画学講座助教（写真 4.3.1）、
北海道建築技術協会より 7 名と松崎志津子氏、石川茉祐香氏の計 9 名が同席し、意見交換を行った。
初めに「フィリピンにおける安全なブロック造技術の普及」の概要について、楢府龍雄氏より報告、続いて「コンクリートブロックの特性を活かしたデザインの考え方と高温多湿地域での具体的な設計デザイン」について圓山彬雄氏より提案がされた。
堤純一郎琉球大学名誉教授より「亜熱帯沖縄における住宅建築および室内環境の変遷に関する研究」（2007 年 8 月）をはじめ、インドネシアでの研究レポートなどの紹介があった。
沖縄県内の事例では、特徴、高断熱・高気密化された住宅や屋上緑化を行った住宅での結露・カビの発生などが指摘されている。
私は、快適な温熱環境について、北海道で取り組んでいる分譲マンションにおける外断熱工法に依る改修事例を通して、沖縄県での住宅づくりについても断熱施工の重要性について、いくつかの質問と提案を行った。
この報告では、沖縄県の気象条件の特徴をふまえ、高温多湿地域地域での外断熱施工の有効性について、北海道での事例紹介と合わせ考えてみたい。

写真 4.3.1 左側：琉球大学堤純一郎名誉教授、右側：仲松亮工学部環境建設工学科環
境計画学講座助教(2) 沖縄県の気象条件と住まい①

沖縄県には、垂木構造の藁葺き屋根と掘建て中柱を持つ伝統的な木造建築がある。見学
した北中城村にある重要文化財中村家住宅（写真 4.3.2）は、木造、寄棟造、瓦葺で 18 世
紀中頃の建築です。正面入り口には石積みの目隠し塀があるが、建物全体は扉もなく開放的な作りとなっている。
県内で多く目にするのは、RC 造の住宅（写真 4.3.3）、外壁はコンクリート打ち放しまたはブロックの躯体面をモルタルで仕上げている。屋上には高架水槽が設置されている。

204

写真 4.3.2 中村家住宅（重要文化財）
2021 年 4 月から 2022 年 3 月まで、沖縄県がまとめた住宅着工データによると、建設総戸数 10,335 戸の内、木造が 16.38％、SRC 造が 1.13％、RC 造が 74.10％、S 造が 3.44%、
CB 造は 4.84％となっている。
約 75%が鉄筋コンクリート造ですが、これは「戦後米軍が供給したツーバイフォー住宅が台風被害にあったため、1959 年以降「耐風恒久建築」として、米軍主導により今回調査対象となっているブロック造建築を含め、沖縄の住宅建築の主流となった」との説明を受けた。

写真 4.3.3 沖縄県内の RC 造 2 階建住宅②

沖縄県那覇市の気象特性（理科年表 2015 版）では、最高気温では 35.6℃（札幌市
36.2℃）、最低気温 6.3℃（札幌市-28.5℃）であり、年平均気温では 23℃（札幌市 8.9℃）。
年平均湿度では約 74％、5～7 月は 80％以上 90％台であり、年間降水量では、那覇市
2,040.9 ㎜と全国平均より 20％高く、札幌市の 1,106.6 ㎜と比較すると倍近い量となっている。
建物への日射については、夏は屋根面への日射が特に強く、東西面からも入るが、南面からは、ほとんど入らず、冬は屋根面と南西からの日射量が多くなっている（省エネ法改正講
習テキスより）。
今回の視察で懇談した設計者の皆様からの共通した指摘は、沖縄県では、年間の平均風
速が 5.3m/s あり、東京 2.9m/s、札幌 3.7m/s と比較しても風速が大きく、建物を設計する上205

では、高温多湿、日射、風速という要素を考慮することが強調されている。以下の図表は省エ
ネ法改正講習テキスより転載。

図 4.3.1 月平均気温

表 4.3.1 気温の最高および最低記録（℃）

測定月
図 4.3.2 月平均湿度(3) 快適な室内環境について
北海道建築技術協会では、ビルディング・インシュレーション・スペシャリス（ＢＩＳ、ＢＩＳ－Ｅ）の名称で毎年、設計者、施工者向けの養成講座を開催している。
この中で、住まいづくりに必要な視点として、①省エネルギー、②快適性との両立、③耐久性の向上、④気候風土・地域への対応の4点を示している。

206

中でも、積雪・寒冷地域である北海道では省エネ効果の指標として、「暖房負荷」の低減は必須の課題であり、室内で蓄えられた熱量を外部に逃がさない外皮性能向上についての設計施工技
術は年々向上している。
冬期における快適な室内環境を数値で表すと、室内温度としては20～22℃、室内の上下の温度差は2～3℃以内に抑え、断熱性能の高い住宅では、暖房していない室でも15～16℃を目安とすることを指標としている。
断熱性能向上への取り組みは、新築に限らず既存戸建て住宅の改修、さらにＲＣ造の分譲マン
ションの外断熱改修を推進している。

(4) ＲＣ造、ＣＢ造の外断熱改修による効果
私自身は、この10年間に14棟のＲＣ造集合住宅の外断熱工法による改修を行っている。
札幌市Fマンション（写真4.3.4）は、タイル貼り外壁面にEPS断熱材50㎜＋ガルバリュウム鋼鈑
仕上げ、バルコニー内外壁は湿式仕上げとした（ここ数年はEPS75㎜を使用）。
内断熱工法による老朽化した建物では、断熱層が連続せず、断熱不足も重なり室内温度が一定でないため、室内でのカビ、結露の発生が多くある。
積雪寒冷地では、外壁面に発生したコンクリートのひび割れ部分に進入した雨水が、外気温度の変化により凍結・膨張を繰り返し、躯体を損傷させる現象は他の地域よりも大きくなってる。

写真 4.3.4 外断熱改修を行った札幌市 F マンシ
ョン207上記のグラフは、札幌市Fマンションの外断熱改修前後の室内温度変化をまとめたものです。
外断熱改修後の測定結果は、快適とされる室内温度をキープしており、結果として、室内でのカ
ビ、結露の発生は減少し、躯体コンクリートの保護にも役立ち、居住者からも歓迎されている。
北海道では、コンクリートブロック造においても、各地の自治体では外壁、屋根の断熱、窓の交換を行っている。

(5) 高温多湿地域での住まい、外断熱工法の有効性①

昨年4月に改正された省エネ法では、沖縄県は、「気候風土適応住宅」と言われる設計基準が確立され外皮性基準の適用が除外されています。また、省エネルギーのための住宅
設計の方法のなかでは、庇、軒、花ブロックの使用など日射遮熱、自然風を利用した通風の確保、「断熱」については、寒冷地における寒さ対策だけではなく、室外側からの日射進入の防止、屋根、外壁の室内側の表面温度上昇防止効果について示されています。

写真 4.3.5 バルコニーに花ブロックを使用
沖縄県では、「高断熱・高気密住宅の手法は暖房を中心とする地域では有効な手段と考えられるが、高温多湿地域では必ずしも有効な手段とは言えず、気密化による室内のカビの発生を誘発している」ことが多く、「室内環境をコントロールする上でも空調機器に頼る手法に208

も疑問が呈されている」と言うことを聞いた。
今回のプロジェクトは、フィリピンでのコンクリートブロック造技術の普及を目的としたものであり、日本国内で、気候的にも比較的条件が共通している沖縄県を対象とした調査であるが、ブロック建築は年間500戸程度であり、日本国内では最も多く建築されている。
今回の沖縄調査後、米国でパッシブハウスの設計施工に関わる建築家より米国とフィリピンの省エネ法についての情報をいただいた。部分的な内容ではあるが、室内環境の改善、躯体保護、という視点でみた場合の外断熱工法の有効性は大きく、この工法の採用を提案したい。

②

フィリピンの省エネ法
2015年のフィリピンの省エネ法によると、建物の外皮について、最初に気密と湿気対策について記載がある。気象条件が高湿度であるため建物の気密を高めること。特に窓、ドア等の気密、処理、躯体のジョイント部についても述べている。これらの対策で、冷房に必要とされるエネルギーが節約できると記載している。
部位別の仕様では、屋根面に断熱を施すことにより日射熱取得が抑制されるため、屋根のＵ値については最低でも0.71W/㎡kと記載している。この数値はウレタンボードで35㎜程度になる。
米国内で設計者が判断基準としている国際省エネ法2018年（IECC2018）の外皮性能表によると、沖縄県那覇空港の気候区分は2、フィリピンのマニラ空港は1とほぼ共通しいる。
マニラ空港の気候区分は、屋根Ｕ値の基準は0.28W/㎡k、那覇では0.23W/㎡k、那覇の
RC、CB造の外壁Ｕ値は0.99W/㎡kとしている。
このＵ値基準で算定した場合、那覇では屋根断熱は100㎜、外壁の断熱はEPS断熱材で25～30㎜程度ななる。やはり屋根面の日射対策を重視し、外壁の数値は気密の向上と湿気の進入防止という考えがあるものと判断できる。

③ 躯体保護の視点から見ると、沖縄県の塩害によるコンクリート、ブロックへの影響を考える必要がある。今回の視察では、コンクリートブロック造の外壁面に木舞下地の土壁左官仕上げ、内壁面には珪藻土を使用した宿泊施設を見学した。外壁は躯体の保護、室内側では調湿を意図したもの考えられる（写真4.3.6、4.3.7）。
10年前に、外断熱工法による共同住宅を見学したが、外壁コンクリートの塩害対策として採用したこと、夜間の蓄冷効果を期待して最小限の冷房で夏季の生活を実現したことを聞いた。
積雪寒冷地での外断熱工法の有効性について北海道での事例を紹介したが、この工法の採用が、高温多湿の地域でも、日射対策として、また湿気を多く含む外気を躯体内、室内へ取り込まない、と言う点では直接的な効果が期待できるのではないかと考える。

209

写真 4.3.6 泉原ハウス・正面（今帰仁村）

写真 4.3.7 泉原ハウス・宿泊室（今帰仁村）（大橋周二）

210

４．４ 蒸暑環境のフィリピンにおけるコンクリートブロック住宅の提案
コンクリートブロック造住宅は、日本への戦後帰国者が増加するなか、北海道庁が 1952 年にブロック建築指導所を設立し、ブロック住宅建設、その普及促進、に取り組み、全道の公営住宅のほ
とんどをコンクリートブロック造で建設した。さらに 1980 年代のオイルショックを契機とする省エネル
ギーの機運のなか、北海道庁、大学研究者、設計者、ブロック生産者などが一体となって北海道
ブロック建築普及促進協議会を立ち上げ、積雪寒冷地という自然環境に適した外断熱コンクリート
ブロック住宅の普及を行ってきた。その土地の持つ自然環境に適した住宅を創出してきた実績と経験を活かして、フィリピンの蒸暑環境に適したコンクリートブロック住宅を提案するものである。
キーワード:蒸暑環境、フィリピンの自然環境、日射、雨風、通風換気、室内環境(1) 外断熱コンクリートブロック住宅の事例
アーブ建築研究所の設計してきたコンクリートブロック住宅の事例、特に真冬の無暖房期間の室内温度の測定結果から、一度温めた躯体温度の蓄熱効果の有効性を確かめることができ、積雪寒冷地での冬季災害に対して極めて有効な建築であり、災害一時避難所となりうることを確認した。
1)1986 年・高柳邸、 2)1988 年・笹野邸、 3)1999 年・高橋邸、 4)2019 年・真壁邸

写真 4.4.1 1986 年・高柳邸

写真 4.4.2 1988 年・笹野邸

写真 4.4.3 1999 年・高橋邸

写真 4.4.1 2019 年・眞壁邸

211

(2) 北海道でのコンクリートブロック住宅を多く設計してきた経験を踏まえたコンクリー
トブロック住宅の利点(フラットスラブ工法のもたらす利点)①

地震と台風による大規模災害の多いフィリピンにおいては、これまでもコンクリートブロックを用いた住宅を建設してきた経験を持つので、コンクリートブロック住宅を建設する技術的蓄積を持つが、これまでのコンクリートブロック住宅は、これらの災害に対して十分な構造と耐久性を保てなかったが、耐震性と耐久性を持つフラットスラブ工法のコンクリートブロック造
住宅は、フィリピンにおいて必需である。

②

フラットスラブ工法は、梁(かつての臥梁)を不要とするので、床面から天井までの開口部が可能となるので、床近くから吸気、天井近くからの排気ができるので、効率の良い換気を可能とし、日射遮蔽に必要とされる庇をスラブ跳ねだしとして造ることができる。

③

構造的に安全なフラットスラブ工法を用いることで、構造的に安全な吹き抜けなど立体的な空間構成が可能になり、一層開放的な空間を創造し、これまでにないライフスタイルを可能とする。

④

構造壁を構成するコンクリートブロックの大きさは、施工の作業性から 400 ﾐﾘ程度に抑えられているので、コンクリートでは容易に造れない曲面を造ることができる。新しい魅力的な空間や形態を造り出すことが可能となる。

⑤

積雪寒冷の北海道では、コンクリートブロックの持つ熱容量を活かし、一度温めた躯体を一
年中ほぼ 22℃に保たせ、輻射熱を活かした心地よい生活空間を創り出すことができた。平
均 27℃近いフィリピンにおいても、コンクリートブロックの熱容量を用いて、躯体温度を平均
外気温より僅かに低い 24℃程に保つことで、低温での輻射冷房が可能となる。そのために、躯体温度を上げないために日射遮蔽を完全に行い、十分な自然換気とさらに風を誘発する「風洞」(かぜほら)を設けることが望ましい。

(3) フィリピン・マニラの環境条件の概略と蒸暑環境への対応①

環境条件
・位置：北緯 14 度、東経 120 度、熱帯モンスーン気候帯、年間平均気温は 27℃。
・雨季：6〜11 月、曇天、1 日 2 回のスコール、西風中心、台風被害 9 月(3〜8 億ドル被害)。
・乾季：12〜5 月、晴れのみ、12〜2 月に降雨量 0 日もあり、東風中心、3〜5 月最高温度。
・日射角度：冬約 52 度、春秋 75 度、夏マイナス 8 度。

②

日射への対応212

・屋上スラブへの日射遮蔽には、屋上緑化を行い、また雨季スコール時の排水確保と、乾季での植栽用水補給と植栽樹種の選定に留意が必要。
・日射遮蔽用庇は、季節の日射角度を検討し設置する。庇上部は、軽量化と遮熱のために木造の小屋組とする。
・外壁への日射遮蔽が困難なところには、空隙を持たせた板張りとする。または、沖縄で用いられている開口部の多い花ブロックによる日射遮蔽も取り入れるが、花ブロックでの湿気滞
留、カビ等の発生に配慮が必要。
③

雨風への対応・雨季、乾季の降雨量の差が大きく、降水量が大量の雨季での排水方法と、ほとんど降水量の無い乾季の屋上緑化への給水などに配慮が必要。
・庇は、基本、垂れ流しとするが、アプローチまわりは、雨季のスコールを考慮し、雨樋などを設ける。また、雨季に道路などの排水環境を調べ、一階レベルを設定する。
・外壁の日射遮蔽のための庇では強風時、雨が壁面を伝う、コンクリートブロック表面は濡れやすく、カビ等の発生を考慮し、外壁においては、モルタルの上防水塗装を行う。

④

通風換気の対応について
・各室の換気は、自然通風を活かすため、異なる２つの外壁に開口部を設ける。給気用開口部は床面近く、排気用開口部は天井面近くに設ける。
・各部屋の通気を良くするために、住宅中心にある風洞に面する廊下を外部とし、風道を造るが、雨季の激しいスコールなどに配慮した、可動な仕切りも必要。

⑤

室内環境の維持のための対応について
・躯体温度の上昇を防ぐために、日射遮蔽、躯体カバー、花ブロック、さらに外断熱を用いて、躯体温度の安定化を図る。
・新しいフラットスラブ工法によって臥梁を省略でき、スムーズな換気が可能となり、室内温度の安定化が可能になる。
・通風換気を良くするために、人の多く集まるところは、天井の高さを上げ、気積を大きくする。また、屋根の高さを変えることで、気流に変化を与える。

213

214

215

(4) 提案住宅の平面計画について①

ここでは、平均気温より僅かに低い 24℃の躯体温度を一年中、常に維持することによって、低温の輻射冷房を目指す。そのため、躯体温度を上げないための完全な日射遮蔽と十分な自然換気を誘導する風洞(かぜほら)を、住宅の中央に設ける。

②

高温多湿の環境の中であっても、住居としてのアイデンティティ、個性を持つことが必要である。ここでは、家の中心に噴水を置き、シンボルとして据えると同時に、これを中心に風が通り抜ける風洞となる構造とする。雨季は西から、乾季は東からの風を感じることができ、さらに中央の吹き抜けを風が抜けることで、1、2 階の廊下も風が抜け、爽快さを生み出すと同時にシンボルとして認識される。

③

アプローチでは、主要玄関の正面を道路側に直接向けず、大きな屋根で来客を迎え、正面にある風洞の下にある噴水を見てから、改めて左手に向かい、玄関に向かい入れる。

④

車庫は一台とし、その前をカーポートとし、玄関前ポーチ、噴水、さらには屋外階段を含んだ、この住宅の中心を構成する風洞の存在を意識させる演出のステージである。

⑤

各室は、解放された屋外廊下に面し、さらに風洞に流れる空気の流れを常に感じることができる。そのため、主寝室のみ、バスユニットを含むサニタリーを設置し、その他は 1、2 階
それぞれ１箇所設け、居室部分を充実させることに充てた。

⑥

ここでは、家事をサポートする人に常駐できるスペースを確保し、サービス用パントリーバッ
クヤードを設け、屋外作業などのサポートを容易にした。

216

217

218

(5) 計画案を現実に建設に向かって行う検討事項
環境にやさしいこれからの住宅づくりを目指すなかで、ここで求められている住宅の規模、性能、価格、さらに生活上の制約などの検討も重要であるが、建築的に課題を挙げる。
①

外壁に断熱材を設け、屋上スラブ及び 2 階スラブにポリカーエチレンホースを埋め込み、
低温輻射冷房の可能性を検討する。

②

屋上緑化の降雨量を活かしたビオトープを形成する池や水辺を造り、さらにこれらの水分の蒸発を活かし、風洞の換気機能を確認する。

③

この形態における自然換気の可能性、特に風洞の有効性の検討とその形状の実験的検討を行う。

④

乾季における大量の日照時間と雨季における曇天日射量の確認を行い、屋根面の日射遮蔽と合わせたソーラーパネル設置の可能性を検討する。

⑤

フィリピンに豊富にある木材、竹などの素材を開口部、換気ガラリ、日除け格子・ルーバー、家具などに活用することも検討する。

(6) フィリピンの蒸暑環境に近い沖縄県のコンクリートブロック住宅の事例見学
札幌-亜寒帯湿潤気候、沖縄-亜熱帯海洋性気候、マニラ-熱帯海洋性気候
札幌

緯度 43 度、経度 141 度、夏至日照角 70 度、春秋日照角 48 度、冬至日照角 25 度

沖縄

緯度 26 度、経度 127 度、夏至日照角 87 度、春秋日照角 63 度、冬至日照角 40 度

マニラ 緯度 14 度、経度 127 度、夏至日照角−8 度、 春秋日照角 76 度、夏至日照角 53 度

(7) 報告:日本の中でコンクリブロック住宅の建設が盛んな沖縄県の建設施工現場見学さらにコンクリートブロック生産工場の見学を行った。
①

屋上スラブの日射遮蔽は、遮熱塗料を用いるのが安全である。屋上緑化の場合に屋上ス
ラブ隅角部で夜間結露の事例がある。(琉球大学堤純一郎教授)②

屋上緑化を行った設計事務所見学と、屋根の雨水を活用し、小さな流れと池を設け、ビオ
トープを作り、環境への配慮を行った診療施設の見学。(アトリエ・ガイイ・佐久川一)③

日射遮蔽に利用する花ブロックのデザインとその活用例を見学(義空間設計工房・伊良波朝義)および花ブロック製作工場の見学(大城ブロック工業)④

日本の建築における環境基準に対し、蒸暑地域としての緩和に取り組み、沖縄においては、閉鎖型基準から解放型の基準への移行と、それをもとにしたモデル住宅の建設(伊志嶺敏子建築士事務所・伊志嶺敏子)（圓山彬雄）

219

４．５ 広報用資料の試作(1) 資料作成の目的
CHBはフィリピンで最も一般的な建材として全土で広く使用されているが，地震が発生するたびに被害が生じており，フィリピン国民の生活や社会生活を逼迫させている。適切な品質管理や施工を行った補強CHB造の建物は脆弱ではない。補強CHB造に相当する日本の補強CB造は，自然災害に強く，快適な空間を実現する建築物として建設されてきた実績がある。本資料は，一般の方々に補強CHB造の建物の良さを知ってもらうこと，また，幅広い年齢層の人々に補強CHB造に関心を持ってもらうことを目的として作成した。

(2) 作成の過程と最終提案資料
普及資料は2部構成とした。1部は「安全で快適なCHB造」と題して，一般のフィリピン居住者を対象とし，補強CB造へ興味を抱いてもらうことを目的としている。2部は「データで見るCHB」と題して，具体的な事例やデータを示しながらCBや補強CB造の性能を紹介している)。作成に際しては，専門用語の使用を極力避けるとともに，イラストや写真を多く使用した。作成した最終提案資料を次頁以降に示す。
【参考文献・引用文献】
1)渡辺光良・松村晃様：関東大地震以降の補強組積造震災被害調査報告書の検証
2) (一社)全国建築コンクリートブロック工業会：改訂3版 よくわかる ブロック建築工事，
3) (一社)北海道メーソンリー建築協会：丈夫で長持ち・快適住宅のすすめ 外断熱メーソンリー(組積造)住宅の魅力（植松武是，イラスト作成等：石川茉佑香）220

資料：広報用資料

安全で快適なCHB造◆⾃然災害とCHB造
CHBは⾊々な所で使われていますが…

構造壁

皆さん，CHB造は壊れて当たり前とか思ってませんか︖

帳壁

CHB造って⾃然災害に強いの!?

▲フィリピンでの地震被害の⼀例

221

◆安全な補強CHB造
⽇本では，地震・台⾵・津波で倒壊した補強CB造建築物はありません。
※ref.1~3

東北地⽅太平洋沖地震の津波にも耐えた︕※(⼀社)全国建築コンクリートブロック⼯業会「改訂3版 よくわかるブロック建築」より

地震・台⾵の多い⽇本での実績

様々な⽤途

商業施設・住宅・ホテル等が建てられています︕◆そもそもCHBって︖
いい質問ですね

そもそもCHBって何でしょうか︖

CHBは
Concrete Hollow Block
の略称です

天然資源
(⽕⼭礫)

+セメント +⽔フィリピンの⽕⼭灰を利⽤してCHBを作ることができるよ

CHB
+補強筋

補強CHB造222

⽇本ではCHBをCBと⾔うよ※ref.4

◆CHBで強い壁・建物をつくるために(1/2)
CHBと補強筋を⼀体化

地震

CHB

倒壊しない

⼀体化

※ref.1.2

台⾵
倒壊しない
補強筋

※ref.2＝補強CHB造

津波
流されない

強い︕
充填
⽬地 モルタル※ref.3◆CHBで強い壁・建物をつくるために(2/2)
適切な材料※ref.4

2019年
CHBの地震被害を視察した⼤統領が被害低減に向けて
材料の品質確保を厳命︕

適切な

設計

⾃然災害に強い
補強CHB造の普及︕

適切な施⼯※ref.1~3223

◆補強CHB造の構成
CHBと補強筋をモルタルで⼀体化させて強い壁をつくるんだ※ref.5◆補強CHB造って強いだけ︖
補強CHB造の特徴
安全

快適な空間

蓄熱性
地震に強い
+
台⾵に強い + 遮⾳性
デザイン性
津波に強い
+
⽕災に強い

他にもあるCHB造の良さを説明していくよ

224

⾃然と共存

資源の節約
耐久性
再利⽤
省エネ

CHB造って強いだけ
じゃないの︖

◆安全＋快適な空間(1/2)
緑化・断熱で熱を⼊れない⽇射を室内に⼊れない※ref.6.7

蓄熱性

CHBは暖まったら冷めにくく，冷やしたら暖まりにくいんだ。
この特徴を活かして，快適な空間を作ることができるよ。

⽇射対策で快適通⾵計画で快適◆安全＋快適な空間(2/2)※ref.8

遮⾳性

厚くて重量があるから外の⾳があまり聞こえないね

デザイン性

プライバシーが守られるね

デザイン性…︖
CHBって直⽅体ですよ…︖

CHBで曲⾯も作ることができるよ225◆安全＋⾃然と共存(1/2)
資源の節約

CHBの作り⽅は前にやったね

地場の天然資源を使うのでCO2の発⽣量が少ないんだ。 無駄がないってこと⁉
型枠もいらないんだよ。
環境にやさしい︕◆安全＋⾃然と共存(2/2)
再利⽤※(⼀社)全国建築コンクリートブロック⼯業会「改訂3版 よくわかるブロック建築」より

CHBに使われる
セメントは再利⽤できるんだね226◆安全＋品質が安定/⽕に強い
耐久性

耐⽕性

⼯場で養⽣
出荷

※ref.9

⼨法・強度
が安定

CHBは

燃えない
延焼を防ぐ

収縮する量が⼩さい⻑期間，美観を保てる︕◆安全＋冷房の利⽤
省エネ

もう⼀度CHBの特性を考えてみよう

エアコンを使いたいんだけど…

冷房をつかった場合

冷房の
コスト削減

CHBは冷めたら暖まりにくい特徴がある

⼀度冷やせば⻑く涼しい空間を維持することができる

227

◆まとめ

補強CHB造の良さ

安全

+

快適な
空間

地震
蓄熱
台⾵
津波
⽕災

+

気をつけるポイント
⾃然と
共存

資源の
節約
耐久

遮⾳
再利⽤
デザイン

適切な

材料
適切な

設計

適切な

施⼯

補強CHB造は多くの良さを持つ建物なんだ

省エネ

に負けない

データで⾒るCHB

228

◆⽇本での実績︓地震に強い補強CHB造 (1/2) ref.1
補強組積造の地震被害

年代
M
地震名
7.9
1923 関東⼤震災
7.1
1948 福井地震
1952 ⼗勝沖地震
8.2
1964 新潟地震
7.5
1978 宮城地震
7.4
1982 浦河地震
7.1
1983 ⽇本海中部地震
7.7
1993 釧路沖地震
7.8
1993 北海道道南⻄沖地震 7.8
1995 兵庫県南部地震
7.3
2016 熊本地震
7.3
軽微

倒壊
なし
―
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし

⼩破

備考
崩壊なし
記録なし
軽微
軽微
ほとんど無被害か不同沈下
軽微，⼤破1棟
基準不適格建築物の補強CBに⼤きい被害
軽微
軽微
軽微
軽微及び⼩破

中破

⼤破

崩壊※⽇本建築学会「1978年宮城県沖地震被害調査報告」◆⽇本での実績︓地震に強い補強CHB造 (2/2)ref.2
⑤ ⼤破

④ 中破

① 被害なし ② 軽微 ③ ⼩破

⑥ 5棟

① 493棟

⑥ 崩壊
①
① 8棟

⑤3棟

② 58棟

④ 6棟

③ 7棟
④ 7棟
⑤ 3棟
補強組積造
⑥1棟

③3棟

無筋組積造

地盤が原因

②1棟

補強組積造は
ほとんど被害がないね1995年兵庫県南部地震における組積造の被害棟数内訳※渡辺光良・松村晃「関東⼤震災以降の補強組積造震災調査報告書の検証」より◆⽇本での実績︓台⾵に強い補強CHB造台⾵被害なし地震での被害は地盤が原因だったんだ。
台⾵での被害は0なんだよ。

229◆⽇本での実績︓津波に強いCHB造

ref.3

2011年東北地⽅太平洋沖地震
CHB造は津波からも⼈命や家屋内の財産を守った◀住宅地エリア(⾚崎地域)の被害状況
調査対象範囲CHB
補強CB造住宅

⾚崎地域の被害

⽊造

RC

× 倒壊

津波浸⽔⾼さ部屋の中

外観◆⽕⼭灰/⽕⼭礫を使⽤したCHBの強度

ref.4

⽕⼭灰を使⽤したCHBの強度

品質管理が不⼗分なCHB

⼗分な品質管理を⾏ったCHB(⽇本で試作)

⽕⼭灰
(％)
50
60
60
60

セメント
(kg/m³)
300
250
300
350

全断⾯圧縮強さ(N/mm²)
7.4
7.4
7.8
7.9
※養⽣期間29⽇

適切な配合と養⽣を⾏うことで⽇本のCBと同じぐらいの強度のCHBをつくることが出来るんだ

CHBの養⽣の様⼦

CHBの圧縮試験

230

◆CHB造はこうして作られる
在来

どのような施⼯でも，品質管理や技術⼒が⼤切
になるよ。

階⾼充填

ref.5

ブロック積み

+
配筋
+

先に完了

同時に逐次施⼯

⼀気に充填

充填◆快適な空間をつくるCHB(1/3)

ref.6

通⾵計画の⼀例

蓄熱性

⽊材と⽐べて暖まる
冷える

この特性を活かして，室内の温度のムラや変化を少なくすることもできるんだ
熱伝導率は
熱容量は

約7.9倍︕
約3.9倍︕
冷えにくい

速やかに
吸熱・蓄熱

暖まりにくい231◆快適な空間をつくるCHB(2/3)

ref.7

⽇本でのCBの⾼い蓄熱性の活かし⽅
気密

+

換気

+

必要な換気量 1⼈20~30m³を⽬安(1時間あたり)
4~5⼈家族100~150m³を標準

断熱

北海道 名寄市のブロック外断熱住宅(夏)北海道 名寄市のブロック外断熱住宅(冬)※社団法⼈北海道メーソンリー建築協会「丈夫で⻑持ち・快適住宅のすすめ」より

⽇本の⼀年を通して厳寒であり，夏に⾮常に暑くなる街(名寄市)でもCB造が使われている

フィリピンの事務所やホテル等へ応⽤◆快適な空間をつくるCHB(3/3)

ref.8

遮⾳性能

D値とは

厚さ(mm) D値
材料名30－
⽊⽑セメント板
9
⽯膏ボード
D-21
12
⽯膏ボード
D-22
100
軽量CB
D-26
150
重量CB
D-44
CB(B種)
150
D-26

⽇本で使われている遮⾳性能の評価基準値
⼾建て住宅

⾃宅内間仕切り壁基準
標準
許容
最低

デザイン性
フィリピンの⾃然環境に配慮した住宅デザインの⼀例

232

D-40
D-35
D-30

◆品質が安定/⽕に強いCHB

ref.9

CHBの収縮率
⽕⼭礫を⾻材として使⽤しても，
乾燥収縮は⼩さいん
だ。
Experimental result of Linear Drying Shrinkage ofConcrete Hollow Block

耐⽕構造(⽇本の規定)
b1

t

b2
Fire Resistance Hour
2 hour : [ b1+b2 ≧ 80mm ] and [ t ≧ 50mm ]1 hour : [ b1+b2 ≧ 50mm ] and [ t ≧ 40mm ]233

仕上げが無くても1時間
耐⽕は確保できるのね。

４．６ コンクリートブロック壁面の表面仕上げの検討(1) 背景と目的
コンクリートブロックはその特長として内部に大きな空洞部を有しており、また、母材が現場打ち
コンクリートと比較してセメント含有量が少なく、表面を含めて空隙が多くなっている。このため、コンクリートと比較して雨水等が浸透しやすい。この点について、フィリピン側との意見交換の場などで、ブロック造に固有の問題点であると指摘を受けてきた。
もとより、本来構造材あるいは非構造材の基盤的な材料であるコンクリートブロックに対して、高い防水性などの性能を求めるのは無理があり、高い性能を要求される場合には、他の材料（コンク
リート、ALC 板、合板、金属板など）と同様に求められる性能に応じた表面仕上げを行うべきである。
フィリピンでは、現行、素材としてのコンクリートブロックの質、見栄えなどが不良のため、3cm 程
度の厚いモルタルを塗り、それに塗料を塗布する、あるいは下地を組んでそれに仕上材を貼り付けるなどが一般的となっている（図 4.6.1、4.6.2）。しかしながら、今後、今回提案を行っている質の高いブロックを使用した工法を普及するうえで、コスト低減が重要な要因となることが予想されること、これらのブロックの表面は平滑で美的であることから、コストの高いモルタルを厚く塗布することを回避することが期待できる（こうしたデザインを試みる設計も見られる。図 4.6.3）。このため、表面仕上げについての専門家である芝浦工業大学名誉教授の本橋健司氏に検討をいただいた。
今後、フィリピン側へ現地に適した表面仕上げの提案をまとめるにあたり、主要なポイントとなるものとして、以下が考えられる。
・表面仕上げに求められる性能。特に、フィリピンでは所得格差の大きいため、コストの制約の大きい場合とそうでない場合、定期的な塗り替えなどのメンテナンスが期待できるかどうかなどの異なる場合について、それぞれ考慮することが必要。
・コンクリートブロック壁面に固有の、表面等に空隙が多い、仕上げ面にブロックと目地モルタルの異なる材料が凹凸のある形で現れるという特性に由来する側面と、コンクリートなど他の材料と共通する側面とを区別して検討、議論をすることが必要。
・フィリピンの市場での流通などを考慮した調達、適用の可能な提案とする。

写真 4.6.1 マニラ市の船員組合会館

写真 4.6.2 同左の外壁の仕上げの状況。下地を組んでパネルを貼り付けている。ブロック壁の表面は、乱雑な状態。

234

写真 4.6.3 マニラの高級分譲住宅。
ブロックの外壁をモルタルと塗装により仕上げている。

写真 4.6.4 同左の機械室。RC フレームにブロックの非構造壁となっている。

写真 4.6.5 マニラ首都圏の中心部に立地する高級分譲マンション

写真 4.6.6 同左の住戸内浴室。ブロックの壁面に塗装の仕上げ

写真 4.6.7 同上の共用廊下。ブロック壁面に塗装仕上げ。

写真 4.6.8 同左の詳細（楢府龍雄）

235

(2) コンクリートブロック造の表面仕上げについて
芝浦工業大学名誉教授

本橋健司

１．はじめに本レポートは、フィリピンにおけるコンクリートブロック造住宅の表面仕上げを検討する際の技術資料となることを目的としている。筆者は、日本建築学会 JASS23（吹付け工事）および JASS18（塗装工事）の委員であり、それに関連する JIS A 6909（建築用仕上塗材）、JIS A 6916（建築用
下地調整塗材）、および各種建築塗料関連の JIS 原案作成にかかわっている。
しかし、フィリピンにおけるコンクリートブロック造住宅の現状については知識・経験が全くないので、表面仕上げの観点のみから検討した技術資料となることをご了解いただきたい。
２．前提条件
筆者は、フィリピンにおけるコンクリートブロック造住宅の現状については知識がないので、ミンダナ オ ホ ー ム （ フ ィ リ ピ ン に 住 宅 を 建 設 す る 日 本 の 建 築 会 社 ） の WEB サ イ ト（https://mindanaohome.com/housingstructure/）に紹介されている、コンクリートブロックを（現場で製造し）積み上げ、セメントモルタルの充填およびセメントモルタル塗りを行い、最終的に、セメントモルタル層の上に建築用仕上塗材塗りや塗装仕上げを実施する場合を想定した。
このような前提条件で、どのような表面仕上げ（建築用仕上塗材および塗料）を選択するかについて検討する。
３．仕上塗材と塗料の差異
建築用仕上塗材はリシン（薄付け仕上塗材）、吹付タイル（複層仕上塗材）、スタッコ（厚付け仕上塗材）等のテクスチャーを有する塗材であり、JIS A 6909（建築用仕上塗材）で標準化されている。また、不陸調整のため適用する下地調整塗材（セメントフィラーと呼称される）は、JIS A 6916
（建築用下地調整塗材）で標準化されている。
表 1 仕上塗材と塗料の差異
比較項目
厚さ
JIS の分野
JASS の区分

塗料

仕上塗材

数十ミクロン（μｍ）

数 mm～約 10mm

JIS K ○○○○JIS A ○○○○

（化学）

（土木および建築）

JASS 18（塗装工事）

JASS 23（吹付け工事）およびJASS 15（左官工事）

国交省「公共建築工事

塗装工事

左官工事

標準仕様書」での区分
建築用仕上塗材の施工標準は JASS23（吹付け工事）に示されている。

236

一方、塗料は数多くの JIS で標準化されている。また、施工標準は JASS18（塗装工事）に示されている。仕上塗材と塗料の大きな違いの一つは、その厚さである。建築物外壁を塗装する場合
は、仕上塗材を施工する場合と比較して、下地の平滑度をより高度に要求される。
仕上塗材と塗料の違いを表 1 に示す。仕上塗材の製造者と塗料の製造者は重なることが多い
が、前者の団体は日本建築仕上材工業会であり、後者の団体は（一社）日本塗料工業会である。
また、JIS の分野も異なっている。
４．仕上塗材の分類
仕上塗材は①意匠性・層構成・厚さ、②使用環境、③結合材の種類、④機能性により分類される。
①意匠性・層構成・厚さ等による分類
仕上塗材は意匠性・層構成・厚さ等により表 2 のように分類できる。
表 2 意匠性・層構成・厚さ等による仕上塗材の分類
分類
薄付け仕上塗材

層構成

厚さ
3mm 程度以（下塗材）＋主材

通称
リシン

下複層仕上塗材

下塗材＋主材＋上塗材

3～5ｍｍ程度

吹付タイル

厚付け仕上塗材

下塗材＋主材＋（上塗材）

4～10mm 程

スタッコ

度
軽量仕上塗材3～5mm 程度

下塗材＋主材

吹付けパーライト
吹付けバーミキュライ
ト

可とう形改修用

0.5～1mm 程

主材＋上塗材

仕上塗材

微弾性フィラー度②使用環境による分類
使用環境により内装用仕上塗材と外装用仕上塗材に分類できる。軽量仕上塗材は主に内装用である。
③結合材の種類
仕上塗材は結合材の種類により表 3 のように細分化される。結合材の種類は仕上塗材の性質に大きな影響を与える。

237

表 3 仕上塗材の結合材による分類
結合材の種類

硬化のメカニズム

セメント系

ポルトランドセメント+水→セメントの硬化

ポリマーセメント系

ポルトランドセメント+水+ポリマーディスパージョン→セメントの硬化+ポリマーディスパージョンの固化

けい酸質系

コロイダルシリカ+合成樹脂エマルション→
シリカ結合+合成樹脂エマルションの固化

結合材
の略称
C
CE
Si

合成樹脂エマルショ

合成樹脂エマルション→ン系

乾燥による合成樹脂エマルションの成膜

反応硬化形合成樹

合成樹脂エマルション＋硬化剤→化学反応による合成樹

脂エマルション系

脂エマルションの成膜

合成樹脂溶液系

合成樹脂溶液→溶剤の蒸発による樹脂の成膜

S

水溶性樹脂系

水溶性樹脂+水→乾燥による水溶性樹脂の成膜

W

消石灰・ドロマイトプ

Ca(OH)2+CO2→CaCO3+H2O

ラスター系

Ca(OH)2･Mg(OH)2+2CO2→CaCO3･MgCO3+2H2O

せっこう系

CaSO4･0.5H2O+1.5H2O→CaSO4･2H2O

E
RE

L
G

④機能性による分類
機能性に応じて仕上塗材には防水形、可とう形、耐候形、調湿形という表示が可能となる。表 4 に機能性を有する仕上塗材の種類を示す。
表 4 機能性を有する仕上塗材
機能性を有する仕上塗材

機能性

防水形複層仕上塗材

ゴム状弾性を有する仕上塗材であり、ひび割れ追従性や防水性

防水形薄付け仕上塗材を有する。

可とう形改修用塗材
可とう形薄付け仕上塗材

耐屈曲性、柔軟性を有する仕上塗材。

可とう形複層仕上塗材
耐候形複層仕上塗材（1 種、2 種、3 種）
調湿形仕上塗材

長時間の促進耐候性試験に耐える仕上塗材。
吸放湿性を有する内装用仕上塗材。

５．仕上塗材と類似する材料
仕上塗材と同様の用途に使用される材料として外壁用塗膜防水材およびマスチック塗材がある。
外壁用塗膜防水材は、JIS A 6021（建築用塗膜防水材）の中で標準化されている。防水形複層238

仕上塗材に類似の材料であるが、JIS A 6021 には耐疲労性試験が規定されており、防水形複層
仕上塗材より耐疲労性が高い塗材と考えられる。
マスチック塗材は、ローラー工法で施工する材料であり、マスチック A、AS、AE およびマスチッ
ク CS、CE がある。マスチック A、AS、AE は合成樹脂エマルションを結合材としており、マスチック
CS、CE はポルトランドセメントを結合材としている。UR 都市機構の共同住宅や公共住宅等に使用されることが多い。
６．仕上塗材の選び方
要求性能の多様化および材料製造技術の発展により、多くの種類の仕上塗材が市場に出現している。表 5 は、日本建築学会 JASS 23（吹付け工事）に示されている仕上塗材の選び方を示している。①環境、②要求性能、③グレード、④コスト、⑤耐久性能指数等を考慮して仕上塗材仕上げの仕様が選べるようになっている。表 5 は仕上塗材選定の基本的考え方を示したものであり、詳細については更なる検討が必要である。
表 5 は、以下の要因を選択することにより仕上塗材仕上げを選定できるようになっている。また、複数の使用可能な候補から意図する仕様を決定するための参考として、各仕様のコスト、耐久性に関する大まかな指標や代表的使用例等を示した。
①環境
建築部位を「外部」および「内部」に分け、それぞれに適合する仕上塗材仕上げを検討したが、表 5 は「外部」に限定して示している。
②要求性能
仕上塗材仕上げに要求される性能を、先ず美観性の観点から、「高度美装性」と「美装性」に大別し、更に、「高耐候性」、「耐候性」、「防水性」、「意匠性」等のキーワードで表現し、対応す
る仕上塗材仕上げを示した。
③グレード
同様の要求性能を有する複数の仕上げを、選定するための参考に、仕上塗材仕上げのグレードを「超高級」、「高級」、「中級」、「汎用」の３種類に区分した。
④コスト
積算のための資料から仕上塗材仕上げの設計価格（材工とも）を調査し、これらを６段階に区分した。ただし、素地調整の費用は含まれていない。同一名称の仕上塗材仕上げにおいても塗り回数や工程の省略などにより価格は異なってくることも周知の通りである。ここに示したのは、あくまで仕様選定の参考となる指標である。
⑤耐久性能指数
建設省総合技術開発プロジェクト「建築物の耐久性向上技術の開発」最終報告書（昭和 60年３月）で提案された標準耐用年数等を参考とし、５段階に区分した。実際の耐用年数は地域
環境、部位、施工条件、維持保全の程度などによってその値が大きく変動するものであり、この区分は仕様相互の相対的な比較の参考として示した。

239

⑥代表的な使用例・特徴
各仕上げを特徴づける使用例、テクスチャーなどを簡潔に記述した。
⑦適用下地素地
コンクリート・モルタル系下地に限定した。
表 5 仕上塗材の選び方
環
境

要求性能

高度
美装
性

外
部

グレード

高耐候性
防水性

超高級

高耐候性

超高級

耐候性
防水性

高級

耐候性

高級

耐候性
防水性

中級

耐候性

中級

耐候性
特殊模様

中級

高級

美装
性
防水性

汎用

汎用

－

汎用

仕上塗材
耐候形 1 種
防水形
複層仕上塗
材 RE
耐候形 1 種
複層仕上塗
材 RE
耐候形 2 種防水形
複層仕上塗
材 E、RE
耐候形 2 種複層仕上塗
材 E、RE
耐候形 3 種防水形
複層仕上塗
材 E、CE
耐候形 3 種複層仕上塗
材 E、CE
厚付け仕上
塗材 C
厚付け仕上
塗材 E
可とう形
複層仕上塗
材 CE
防水形
薄付け仕上
塗材 E
防水形
複層仕上塗
材E
薄付け仕上
塗材 E
可とう形
薄付け仕上
塗材 E
薄付け仕上
塗材 S
複層仕上塗
材E
複層仕上塗
材 CE
複層仕上塗
材 Si

コスト
指数

耐久性
指数

代表的使用例

FⅤ

きびしい環境下において、長期耐久性、防水性などが要求される外壁等。主に凹
凸模様・ゆず肌模様

FⅤ

きびしい環境下において、長期耐久性などが要求される外壁等。主に凹凸模様・
ゆず肌模様の仕上げ。

E

Ⅳ

防水性や耐久性が要求される外壁等。比較的塗り替えでの適用が多い。主として
凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。

E

Ⅳ

一般的な環境下で、長期耐久性が要求される外壁等。主として凹凸模様・ゆず肌
模様仕上げ。

DⅢ

防水性や耐久性が要求される外壁等。比較的塗り替えでの適用が多い。主として
凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。

DⅢ

一般的な環境下で、長期耐久性が要求される外壁等。

D

Ⅲ

D

Ⅲ

D～E

Ⅱ

比較的簡易な防水性が要求される外壁等。塗替えでの適用。

CⅡ

主として凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。

C

Ⅱ

A

Ⅰ

B

Ⅰ

B

Ⅰ

C

Ⅱ

C

Ⅱ

C

Ⅱ

（注）コスト指数：A（安価）⇔ F（高価）
耐久性指数：Ⅰ（劣る）⇔ Ⅴ（優れている）

240

スタッコ状模様による豪華な仕上がり感が要求される外壁・柱等。

防水性が要求される外壁等。比較的塗替えでの適用が多い。主として凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。
外壁や軒裏等の一般的な砂壁状（リシン）仕上げ。
軽量モルタル仕上げ外壁等の砂壁状（リシン）仕上げ。
砂壁状仕上げで低温時の乾燥性が要求される場合等。
外壁等の一般的な凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。
外壁等の一般的な凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。
外壁等の一般的な凹凸模様・ゆず肌模様仕上げ。

７．建築用塗料と塗装仕様３章で述べたように塗料は数十 μｍの厚さの塗膜を形成する材料であり、仕上塗材とは異なる。
塗料は、①樹脂（合成樹脂・天然樹脂）、②溶剤・分散媒（有機溶剤・水）、③顔料（着色顔料・体質
顔料・錆止め顔料）、④添加剤（防腐・防かび剤、消泡剤、可塑剤、沈殿防止剤、だれ防止剤等）
から構成される。
構成要素の中で、重要なものは①樹脂であり、樹脂は塗料の性能に支配的な影響を与える。そのため、塗料は、例えばアクリル樹脂エナメル、ポリウレタンワニス、ふっ素樹脂エナメル等のように、樹脂名で分類されることが多く、大部分の塗料の品質は JIS により標準化されている。
透明塗料はワニス・クリヤー等と呼称され、③顔料を含んでいない。不透明塗料（エナメル）は上
記①～④の要素から構成され、下地を隠ぺいし、新しい色彩を付与する。
塗装工程は①素地調整、②下塗り、②中塗り、③上塗りに区分される。①素地調整は素地（被塗物）表面を塗装に適した状態に調整する作業であり、素地に応じて、油類の除去、さび落とし、
パテかい、吸込み止め、研磨紙ずり等の作業を行う。②下塗り塗料には素地と塗膜との密着性、素地のシール性を要求される。③中塗り塗料には、膜厚を確保し劣化因子を遮断する機能が要求される。④上塗り塗料には美観性（色彩・光沢）および耐候性が求められる。なお、塗装仕様は、上塗り塗料の種類で呼称される。
塗料の硬化メカニズムは①酸化重合形、②有機溶剤乾燥形、③エマルション乾燥形、④反応硬化形に分類できる。①酸化重合形は空気中の酸素と樹脂中の不飽和結合が反応して酸化重合して硬化する。②有機溶剤乾燥形は塗料中に含まれる有機溶剤が揮散することにより塗膜を形成する。③エマルション乾燥形はエマルション中の水分が蒸発して塗膜が形成される。④反応硬化形
は一液反応硬化形と二液反応硬化形に分類され、前者は空気中の水分と塗料中のイソシアネート基が反応して硬化する。後者は主剤と硬化剤が反応して硬化する。以下に硬化メカニズムの種類と代表的塗装仕様を示す。
①酸化重合形
合成樹脂調合ペイント塗り
フタル酸樹脂エナメル塗り
1 液形油変性ポリウレタンワニス塗り②有機溶剤乾燥形
アクリル樹脂系非水分散形塗料塗り
クリヤラッカー塗り③エマルション乾燥形
合成樹脂エマルションペイント塗り
つや有合成樹脂エマルションペイント塗り
ポリウレタンエマルションペイント塗り④反応硬化形
2 液形ポリウレタンワニス塗り

241

2 液形ポリウレタンエナメル塗り
弱溶剤系 2 液形ポリウレタンエナメル塗り
アクリルシリコン樹脂ワニス塗り
アクリルシリコン樹脂エナメル塗り
弱溶剤系アクリルシリコン樹脂エナメル塗り
常温乾燥形ふっ素樹脂ワニス塗り
常温乾燥形ふっ素樹脂エナメル塗り
弱溶剤系常温乾燥形ふっ素樹脂エナメル塗り
８．コンクリート素地に対する塗装仕様およびその選び方
日本建築学会の JASS 18（塗装工事）では、コンクリート素地に対する屋外の標準的塗装仕様
として、表 6 に示す塗装仕様を示している。塗装仕様の選定は、①透明／著色、②要求性能（高耐候性、美装性）、③グレード（超高級、高級、汎用）、④コスト指数（A～E）、⑤耐久性指数（Ⅰ～Ⅴ）に基づいている。
表 6 セメント系素地に対する外部塗装仕様の選び方
環
境

透明
／
着色

透明

要求
性能

高耐
候性

グレー
ド

塗装仕様

コスト
指数

耐久性
指数

塗装仕様の特徴

超高級

常温乾燥形ふっ素樹脂ワニ
ス塗り

E

Ⅴ

苛酷な環境下での高耐候性
透明塗装

アクリルシリコン樹脂ワニ
ス塗り
２液形ポリウレタンワニス
塗り
常温乾燥形ふっ素樹脂エナ
メル塗り

D

Ⅳ

苛酷な環境下での高耐候性
透明塗装

C

Ⅲ

高級な透明塗装

E

Ⅴ

超高級

弱溶剤系常温乾燥形ふっ素
樹脂エナメル塗り

EⅤ

高級

アクリルシリコン樹脂エナ
メル塗り

D

Ⅳ

高級

弱溶剤系アクリルシリコン
樹脂エナメル塗り

D

２液形ポリウレタンエナメ
ル塗り
弱溶剤系２液形
ポリウレタンエナメル塗り
ポリウレタンエマルション
ペイント塗りアクリル樹脂系非水分散形
塗料塗り
つや有り合成樹脂
エマルションペイント塗り
合成樹脂エマルションペイ
ント塗り

C

Ⅲ

C

Ⅱ

C

Ⅱ

一般的な不透明塗装

BⅠ

一般的な不透明塗装

BⅠ

一般的な不透明塗装

A

Ⅰ

一般的な不透明塗装

高級
高級
超高級

高耐
候性

外
部

高級

着色

高級
高級
美装
性

汎用
汎用
汎用

（注）コスト指数：A（安価）⇔
耐久性指数：Ⅰ（劣る）⇔

F（高価）
Ⅴ（優れている）

242

Ⅳ

苛酷な環境下での高耐候性
不透明塗装
環境負荷を低減した苛酷な環境下での高耐候性不透明
塗装
苛酷な環境下での高耐候性
不透明塗装
環境負荷を低減した苛酷な環境下での高耐候性不透明塗装
耐候性のある高級な不透明塗装
環境負荷を低減した高級な不透明塗装

９．フィリピンにおけるコンクリートブロック造住宅の表面仕上げに関する考察
３章から８章に述べた仕上塗材および塗料の概要に加えて、仕上塗材製造者の団体である日
本建築仕上材工業会の技術委員に対してフィリピン市場における仕上塗材についてヒアリングを行った結果、以下の知見を得た。
①日本建築仕上材工業会の会員の中にはシンガポールやタイなど東南アジアの国に材料を供給しているケースもあるが、フィリピンについては塗料等の仕上げ（合成樹脂エマルションペイ
ント塗り、つや有り合成樹脂エマルションペイント塗り）が主流であり、耐用年数も短く、価格的にも安価であることから、進出している会社は認められなかった。
②東南アジアに供給する場合、仕上塗材の防藻性・防かび性について要求されることが多いという認識を有している。
また、日本における技術資料の中では独立行政法人住宅金融支援機構監修「鉄筋コンクリート
造等住宅工事仕様書」（平成 22 年版）の「7. 補強コンクリートブロック工事・補強セラミックブロック
工事・鉄筋コンクリート組積造工事」の「7.18 補強コンクリートブロック工事及び補強セラミックブロ
ック工事の防水」には、以下のような記載がある。
防水処理は、吹付け仕上げの場合、JIS A 6909（建築用仕上塗材）に規定する防水形ポリマ
ーセメント系複層仕上塗材、防水形合成樹脂エマルション系複層仕上塗材、反応硬化形合成
樹脂エマルション系複層仕上塗材とし、いずれも特記による。
すなわち、補強コンクリートブロック工事・補強セラミックブロック工事・鉄筋コンクリート組積造工
事では外壁の防水性能に配慮が必要であり、防水形複層仕上塗材 CE または E、あるいは比較的高級な複層仕上塗材 RE を選定するよう推奨している。
以上述べたことを総合して、フィリピンにおけるコンクリートブロック造住宅の表面仕上げについて以下のように考える。
①フィリピンにおけるコンクリートブロック造住宅の施工標準を詳しく把握していないが、コンクリ
ートブロック組積の上にセメントモルタル塗りを行い、その上に表面仕上げ材を施工するのであれば、セメントモルタル塗りの施工も重要である。耐久性の期待できる表面仕上げを施工す
るにしても、セメントモルタル下地が長期にわたって浮きを発生せず、剥落しないことが前提となる。また、セメントモルタル塗りが省略されるのであれば、目地処理や不陸調整が重要となる。
②基本的に塗装仕上げは下地の平滑性が重要であり、仕上塗材塗りと比較して、下地の欠陥や技能不足による劣化が生じやすい。したがって、一定の厚みが確保できる仕上塗材仕上げの方が適していると考える。
③仕上塗材仕上げの中でどのような種類を選定するかは重要である。フィリピンで高級仕様とし

243

て適用されている“U-STUCCO”は表 5 における厚付け仕上塗材 C または厚付け仕上塗材
E（または厚付け仕上塗材 CE）に相当するものと考えられる。この材料は厚みもあり、テクスチ
ャーのバリエーションも可能であり、フィリピンのコンクリートブロック造住宅の外装仕上げに適していると考えられる。日本の住宅金融支援機構監修の仕様書では防水形複層仕上塗材
CE または E 等を推奨しているが、“U-STUCCO”よりはわずかに高価かもしれない。表 5 に示すように、防水性や耐候性を期待するならばグレードの高い仕上塗材があるがコストは高くなる。日本のコンクリートブロック造の公営住宅等では薄付け仕上塗材（いわゆるリシン吹付）等が多用されていたと認識するが、これらの適用も考えられると思う。しかし、ヒアリングでも指摘されたように、フィリピンでは日本よりも高い防藻性や防かび性が求められる。

244