2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-009

アバターによる道案内をわかりやすくする条件―空間参照枠による検討―
Guidelines for user-friendly avatar navigation
based on spatial frame of references
小島 隆次†, 緒方 彩七‡, 角所 考‡
Takatsugu Kojima, Ayana Ogata, Koh Kakusho†‡

滋賀医科大学, 関西学院大学理工学研究科
Shiga University of Medical Science, Kwansei Gakuin University
kojima@kojima-lab.net
れた。各グループの参加者数は G1 が 69 名で G2 が 67

概要
本研究の目的は、俯瞰地図等を併用したアバターによる道案内システムのユーザビリティ向上のための条件を検討することであった。実験結果から、地図は出発地点が下で目的地が上に配置された状態で提示されており、道案内で使用する空間表現には指示語をあまり使用せず、アバターは背面（ユーザーとアバターの前方向が一致）で表示するというのが、ユーザーにとって主観的にわかりやすく、目的地を誤認しにくい条件となることが示唆された。

名であった。

2. 2. 動画刺激
実験では、アバターが方向指示のジェスチャーをしながら、地図の中央に配置された駅から目的地となるお店までの道案内を言葉で行う動画を刺激として作成して用いた。図 1 は動画刺激の一例である。上段の画

キーワード：道案内, 経路指示, 空間参照枠, アバター

像はアバターが対面で、北口を出発地とする条件の動1.

画の例となっている。下段の画像はアバターが背面で、はじめに南口を出発地とする条件の動画の例である。動画内でスマートホンなどの携帯情報端末を用いた道案内シは、アバターが画面左半分、地図（俯瞰図；上面図）が画面右半分に提示されていた。アバターは Holotech

ステムの利便性を向上させる方法の一つとして、地図Studios 社のアバターソフト Animaze by Facerig のキャラクタ

アプリとともにアバターや擬人化エージェントを用いーに登録されている Keex The Robot という人型ロボッる試みが行われているが[1][2][3]、俯瞰地図等を併用したアバターによる道案内システムを利用する場合、道トタイプのアバターを使用した。
案内の際のアバターの向き（対面・背面）や言語的空間表現がユーザーの認知する空間参照枠（前後左右などの空間的枠組み）に影響し、結果として目的地までの経路の理解やシステムユーザビリティにも影響する可能性がある。
本研究は、アバターの向き、出発地点と目的地の位置関係、方向指示表現、アバターとユーザーとの間の空間関係等の空間参照枠に関わる諸条件を操作することで、俯瞰地図等を併用したアバターによる道案内システムのユーザビリティ向上のための条件などを検討することを目的とした。

2.

実験

2. 1. 実験参加者
実験には 136 名の大学生・大学院生が参加した。参加者は、後述の二つのグループ（G1 と G2）に分けら

図 1. 動画刺激の例

762023年度日本認知科学会第40回大会

P1-0092. 3. 経路と方向指示表現

2. 5. 実験手続き

実験でアバターが指示した経路と経路を指示する際実験は LimeSurvey を用いた web ブラウザによるオンの言語表現は、後述の方向指示に関する部分以外はいライン実験であった。実験参加者は、実験者から通知ずれの条件でも全て同じであった。道案内の最終目的されたトークン付きの所定の URL にアクセスして実地となる店は、北口を出発地とする条件では常に 4 番

験に参加した。実験では、まず参加者に今回の実験にの店（図 1 の赤い円内の店）であり、南口を出発地と関する諸注意の提示と参加の意思確認等がなされ、実する条件では常に 5 番の店であった（図 1 の青い円内

験時の道案内動画視聴のためにブラウザ上での動画再の店）。

生可否の確認と音量調整を実施した。これら確認作業

本研究の実験では、方向指示の際に使用する表現は、の後、参加者は練習試行を行ってから、8 種類の動画左右と指示語（こっち）を使用した。これは、日常でによる本試行を行った。本試行での 8 種類の動画の提ジェスチャーを伴った方向指示が行われる際に使用頻

示順は、参加者ごとにランダムであった。各動画は、度が高い方向指示表現だと考えられるからである。

必ず一通り視聴するように教示した。動画の視聴回数に制限はなかった。実験参加者は各動画を視聴した後

2. 4. 実験デザインに、道案内の結果、地図上のどのお店に辿り着いたのかを、地図上のお店に割り当てられた番号で回答する

実験要因として、出発地点が二種類（駅の北口と南ことが求められた。そして、動画でのアバターによる口）、アバターの向きが二種類（対面と背面）、道案内
道案内のわかりやすさを 5 段階で評定することが求め時の説明の方向指示表現語として二種類（方向の指示られた。
を左右で行う条件と「こっち」という指示語のみで行う条件）が用意された。さらに、実験参加者は、アバ

2. 6. 実験結果
ターの向きが対面の際に、アバター中心の参照枠でアバターのジェスチャーによる方向指示が行われるグル

各実験条件における目的地の店の正答率と道案内のープ（G1）と、実験参加者（動画視聴者）中心の参照わかりやすさ評価の評定平均値をまとめたものが表 1

枠でアバターのジェスチャーによる方向指示が行われである。

るグループ（G2）とに分けられた。したがって、刺激2. 6. 1. 目的地の解答の分析

動画はこれら条件の組み合わせから 2×2×2（アバターの向きが対面の刺激 8 種類）＋2×1×2（アバターの向き

まず、G1 と G2 の各グループ内で、出発地点（北口・が背面の刺激 4 種類）の 12 種類を作成した。G1 と G2南口）、アバターの向き（対面・背面）、方向指示表現のそれぞれの参加者には 8 種類ずつの動画が提示され（左右・指示語）の三要因について、目的地の解答（正たが、その内アバターが背面で登場する 4 種類は両グ解／不正解）を従属変数として有意水準 1％で三要因ループで共通であった。
分散分析を行った。
表 1. 目的地の正答率と道案内のわかりやすさの評定平均値まとめ
G1
北口

正答率
わかりやすさ対面（アバター中心）
指示語
左右
0.74
0.94
1.41 (0.64)

南口
背面

3.64 (0.98)

指示語
0.84

左右
0.94

2.35 (1.15)

3.84 (0.94)

対面（アバター中心）
指示語
左右
0.54
0.84
1.57 (0.82)

背面

2.94 (1.13)

指示語
0.67

左右
0.74

1.70 (0.89)

2.84 (1.15)

G2
北口

正答率
わかりやすさ対面（参加者中心）
指示語
左右
0.48
0.96
1.88 (0.97)
3.73 (0.97)

南口
背面
指示語
0.84
2.82 (1.31)

左右
0.97
3.93 (1.03)

対面（参加者中心）
指示語
左右
0.33
0.79
1.43 (0.93)
2.88 (1.11)

背面
指示語
0.671.91 (1.12)

左右0.763.06 (1.21)*（ ）内は SD77

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-009G1 では出発地点と方向指示表現の主効果が有意でG1 では全ての要因の主効果が有意であった（出発地2あった（出発地点, F(1, 68) = 25.62, p < .001, η点, F(1, 68) = 56.95, p < .001, η2 = .043；アバターの向= .042；方向指示表現, F(1, 68) = 24.46, p < .001, η2

き, F(1, 68) = 22.94, p < .001, η2 = .013 ；方向指示表現,= .042）。アバターの向きと方向指示表現との 1 次の交F(1, 68) = 282.16, p < .001, η2 = .354）。また、1 次の交互作用が有意であった（F(1, 68) = 24.46, p = .008, η2互作用が全ての組み合わせで有意であった（出発地点= .010）。単純主効果の検定の結果、アバターの向きがとアバターの向き, F(1, 68) = 25.29, p < .001, η2

対面となる条件で方向指示表現の効果が有意であった= .011；出発地点と方向指示表現, F(1, 68) = 17.45, p（F(1, 68) = 30.76, p < .001, η< .001, η2 = .013；アバターの向きと方向指示表現, F(1,2= .089）。

G2 では、全ての要因で主効果が有意であった（出発。出発地点とアバター68) = 14.37, p < .001, η2 = .085）

地点, F(1, 66) = 21.62, p < .001, η2 = .037；アバターのの向きにおける単純主効果の検定の結果、アバターの向き, F(1, 66) = 34.50, p < .001, η= .037；方向指示表

向きの両条件で出発地点の効果が有意であった（対面,= .011）。アバターの向F(1, 68) = 10.13, p = .002, η2 = .010；背面, F(1, 68) =きと方向指示表現との 1 次の交互作用が有意であった

71.29, p < .001, η2 = .101）。出発地点の北口条件でアバ（F(1, 66) = 27.81, p < .001, η2 = .040）。単純主効果のターの向きの効果が有意であった（F(1, 68) = 54.65, p

検定の結果、方向指示表現の指示語条件に対するアバ< .001, η2 = .044）。出発地点と方向指示表現におけるターの向きの効果が有意であった（F(1, 66) = 47.27, p

単純主効果の検定の結果、方向指示表現の両条件で出< .001, η= .126）。アバターの向きに対する両条件で発地点の効果が有意であった（指示語, F(1, 68) = 7.95, p

方向指示表現の効果が有意であった（対面, F(1, 66) == .006, η2 = .016；左右, F(1, 68) = 54.26, p < .001, η275.53, p < .001, η2 = .239；背面, F(1, 66) = 8.64, p = .005,= .139）。出発地点の両条件で方向指示表現の効果が有η意であった（北口, F(1, 68) = 283.29, p < .001, η22

現, F(1, 66) = 81.88, p < .001, η222= .020）。
また、アバターの向きが対面時の条件において、参= .461；南口, F(1, 68) = 103.17, p < .001, η2 = .280）。ア

照枠がアバター中心となる場合（G1）と参加者中心とバターの向きと方向指示表現における単純主効果の検なる場合（G2）との間で、参照枠を参加者間要因、出定の結果、方向指示表現の指示語条件でアバターの向発地点と方向指示表現を参加者内要因とした三要因分きの効果が有意であった（F(1, 68) = 29.88, p < .001, η2

散分析を有意水準 1％で行った。その結果、全ての要= .077）。アバターの向きの両条件で方向指示表現の効因で主効果が有意であった（参照枠, F(1, 134) = 8.94, p

果が有意であった（対面, F(1, 68) = 307.92, p < .001, η2= .003, η2 = .019；出発地点, F(1, 134) = 24.48, p < .001,= .476；背面, F(1, 68) = 116.61, p < .001, η2 = .257）。

η2 = .029；方向指示表現, F(1, 134) = 104.88, p < .001,
ηG2 では、全ての要因で主効果が有意であった（出発= .156）。参照枠と方向指示表現との 1 次の交互作

地点, F(1, 66) = 67.79, p < .001, η2 = .078；アバターの用が有意であった（F(1, 134) = 9.39, p = .003, η2

向き, F(1, 66) = 29.61, p < .001, η2 = .026；方向指示表= .014）。単純主効果の検定の結果、方向指示表現の指現, F(1, 66) = 168.59, p < .001, η2 = .255）。アバターの示語条件に対する参照枠の効果が有意であった（F(1,向きと方向指示表現との 1 次の交互作用が有意であっ134) = 12.51, p < .001, η= .055）。参照枠に対する両条

た（F(1, 66) = 10.04, p = .002, η2 = .009）。単純主効果件で方向指示表現の効果が有意であった（アバター中の検定の結果、方向指示表現の指示語条件に対するア

心, F(1, 68) = 30.76, p < .001, η

バターの向きの効果が有意であった（F(1, 66) = 26.75, p

22267) = 75.53, p < .001, η

2= .089；参加者中心, F(1,< .001, η2 = .087）。アバターの向きの両条件に対する= .239）。

方向指示表現の効果が有意であった（指示語, F(1, 66) =158.25, p < .001, η2 = .379；左右, F(1, 66) = 65.93, p

2. 6. 2. わかりやすさ評価の分析< .001, η2 = .165）。

まず、G1 と G2 の各グループ内で、出発地点（北口・また、アバターの向きが対面時の条件において、参南口）、アバターの向き（対面・背面）、方向指示表現
照枠がアバター中心となる場合（G1）と参加者中心と（左右・指示語）の三要因について、道案内のわかりなる場合（G2）との間で、参照枠を参加者間要因、出やすさ（5 件法）を従属変数として有意水準 1％で三要発地点と方向指示表現を参加者内要因とした三要因分因分散分析を行った。
散分析を有意水準 1％で行った。その結果、出発地点

782023年度日本認知科学会第40回大会

P1-009と方向指示表現の主効果が有意であった（出発地点,F(1, 134) = 36.75, p < .001, η2 = .030；方向指示表現,。出発地点と方F(1, 134) = 432.05, p < .001, η2 = .425）
向指示表現との 1 次の交互作用が有意であった（F(1,134) = 22.48, p < .001, η2 = .014）。単純主効果の検定の結果、方向指示表現の左右条件に対する出発地点の効果が有意であった（F(1, 134) = 50.17, p < .001, η2= .119）。出発地点に対する両条件で言語指示表現の効果が有意であった（北口, F(1, 68) = 434.35, p < .001, η2= .553；南口, F(1, 67) = 153.49, p < .001, η2 = .326）
。

3.

まとめ

実験結果から、アバター、地図、ユーザーの空間的位置関係が、図 1 のような動画での道案内システムを利用するケースと類似する場合に、アバターによる道案内システムがユーザーにとってわかりやすく、かつ、目的地を誤認しにくいものとなる条件をまとめると、地図は出発地点が下で目的地が上になるように配置された状態で提示されており、道案内で使用する空間表
現には指示語をあまり使用せず、アバターは背面（ユーザーとアバターの前方向が一致）で表示するということになる。

文献[1] 長谷川 大・佐久田博司 (2013). AR 擬人化エージェン
トを利用した道案内におけるジェスチャ及び視線の調査,
HAI シンポジウム 2013, P26, 158-163.
[2] 平松拓馬・長谷川 大・佐久田博司 (2015). AR 擬人化
エージェントによる道案内におけるジェスチャ生成視点が案内の理解度に与える効果, 情報処理学会インタラク
ション 2015, C17, 789-794.
[3] 長谷川 大・佐久田博司 (2017). 擬人化エージェントによる AR 道案内システム, 知能と情報, 29, 670-677.

79