大学入賦研究ジャーナル第6号

入学後の成績
横浜国立大学工学部助教授－横浜国立大学電子情報工学科の場合一吉川信行

横浜国立大学工学部教授

影井清一郎

３ⅡＪＬ１”ⅡｑＨ■Ｉ、卜吋司■、ＵⅡ１１『４ｑｑｆｈＬ耳０ｈｌｂ手中『‐ⅡⅡｌ凸廿１㎡Ⅱｒ■ｈＩⅡ‐■ｌ当‐卜ＬＪＬＰ‐‐■ｈＪ‐ＩＦ

小論文｡面接入試における受験者の傾向とだけでなく工学的適性・勉学意欲．積極性．
1．

人間性など，より幅広い観点から将来，研究はじめに者・技術者として成長が期待されるであろう
横浜国立大学工学部電子情報工学科では，潜在的能力を備えた人材を選抜することを本

平成2年度から前期日程入試に小論文・面接入試方法の目的とする。このたい，個別試験を取り入れ，また，後期日程入試で朧学力試には積極的に小論文・面接を取り入れ，各受験を採用してきた。今回(平成6年3月)，こ験生の能力を様々な観点から個為に評価しての方式で初あての卒業生を送り出すにあたり，いる。

入試成績・入学後の受講科目の成績・卒業研入試方法：選抜に用いるデータはセンター試

究の評価・大学院入学などのデータをもとに，験，高校調査書，小論文成績，面接成績であ小論文・面接入試による入学者について，受る。本入試方法の特徴は，これらのデータを験者層の特徴・傾向とこれに起因する大学教それぞれ同程度に評価し利用することである。

1

1

1

1

選抜に際して，まずセンター試験の成績と育の課題を検討する。

調査書の成績より「学力」を5段階で評価する。また，小論文成績と面接成績からは「工入試方法学的適性」をやはり5段階評価する。前者は本学科では,AB日程･前期後期日程入試を基礎学力の達成度を客観的・長期的に判断す採用している。前期日程(A日程）入試ではるためのデータとなる。また，後者は，その小論文と面接を取り入れ定員の2割（34名）出題と評価方法が適切であれば，人間性豊かを,また学力試験を主体とした後期日程(B日で独創性と積極性に満ちた受験生を選抜する程）入試では定員の8割（136名）を選抜して手段となるであろうと考えている。

「学力」評価と「工学的適性」評価から合いる。

平成2年度の受験機会の複数化にあたり，否を総合的に決定する。この際，小論文．面それぞれの入試方法に特徴を持たせることに接試験教官全員の出席の下に，受験生を個為より，入試方法の多様化による幅広い人材のに評価し，点数化されたデータとば異なる視発掘と，これまでの学力偏重的な評価とば異点から，最終合否を決定する。

なる評価基準に基づく入試方法の実現を目指2.2した。以下に，各試験の意義と特徴について

趣旨：基本的には従来方法の踏襲であり，電述べる。

子情報工学の基礎となる学力が優秀な人材を2.1選抜する。

A日程・前期日程入試

B日程．後期日程入試

趣旨：従来の入試選抜方法が，評価基準の客入試方法：1000点満点のセンター試験（外国観性と選抜作業の能率化に重点力:話かれ，と語ば傾斜配点）と800点満点の個別学力試験もすれば学力偏重的な入試方法となっていた(数学･物理･化学）の総得点より合格者の選ことは否定できない。この点を考慮し，学力抜を行う。ただし，高校の調査書も参考資料－52－’

Ⅱ１卜ｈＩ■ｈＪ■Ⅱ４１１１１１１申ｌｌｌＩｌｌｈＩⅡｈⅡ１ＦＩ■Ⅱ

2．

1

I

用いた。また，本学科でば入学後の学生を数として用いる。

前期日程(A日程）入名程度の小グループに分け，各グループを担

試と後期日程(B日程）入試に対する志願者当教官が指導している。そこでの面接結果を数，合格者数等の年ごとの推移を以下に示す。

検討の参考とした。

2.3

志願者状況

茸日もＰＬ■ＰＥｑ卜ＰｂＤＦＬ私口厚０判Ｄ■ｉ今年｝４１２‐トヨＦｌｊｆ、０‐〃０ヶ〃ｊ寺Ｆｂｂｒ‐卜ＬｌｌＦｌＦ

小詰文。面接入試における受験者の傾向と入学後の成綴－横浜国立大学電子情報工学科の場合一I

前期後期日程ともに志願者数の長期的な変化椎見られないが，前期日程合格者の中に占めエ4．

入試データの解析↓

る辞退者の割合は後期日程に比べて低いこと
4．1

がわかる。

受験者・合格者の成績

図1，2にば前期日程受験者について，セ前期日程(A日程）入試の志願状況

{

志願者

受験者

合格者

入学者

２104

101

3634

３908633

27

全国平均との差で表している。図より，セン４88813836

ター試験の成績についてば，長期的に見て変５101994039

動ばないと言える。一方，高校内申評価につ

６ンター試験の成績と高校内申評価の平均値の

年度

8178

3535

いては，特に受験者の平均値が年ごとに低下［

年ごとの推移を示す。センター試験の成績ば,1する傾向にあることがわかる。本学科が高校後期日程(B日程）入試の志願状況

1
1

志願者

受験者

合格者

入学者

２876

722

140

118

３820

663

183

142

４851

454

184

155

前期日程入試の評価方法を受験生に対して公

５965

499

169

140

表していなかったことによるものであろう。

６

内申の成績を高く評価していることを考える

年度

794

439

166147

11と，この内申成績の低下は大きな問題である。
この理由として考えられることは，本学科が同様の検討を小論文や面接についても行ったが，これら#こついては年どのと成績の変化
3．

ばぽとんど見られなかった。小論文・面接試

データの収集範囲

II験では受験生全体を見て相対的に判断するた
あであろう。しかしながら，面接教官の感想

今回の調査に際し，以下のデータを使用しとして，年を追うごとに，意欲のある学生がた。

少なくなっているとの印象がある。

●入試データ（合格者，不合格者について）

4.2－高等学校の調査書

判別分析法による検討

前期日程入試に関して，センター試験，高一大学入試センター試験の成績

校内申，小論文，面接の各成績が，受験者の一個別学力試験の成績合否の決定に対してどの程度寄与しているか⑲入学後のデータを調べるたぬに，判別分析の手法を用いて検一受講科目の成績討を行った。図3は，各成績の判別係数（各一教官による面接評価

成績及び判別結果の平均が0，分散がlとな一卒業研究の評価

るように標準化してある）の年ごとの変化を一大学院進学率示す。ここで，判別係数が大きいぼどその入入学後の受講科目ば教養科目と専門科目と試科目が受験生の合否の決定に大きく寄与しからなる。単位を収得した各科目は3段階でていることを表している。またOに近ければ評価され，これら全ての合計をデータとしてその科目がぼとんど合否の決定に寄与してい-－－53－大学入試研究ジャーナル第6号

I
ｑｑｄ‐ｑｑｄｑ４４・

Ｉ

得点差

判別1 0
係数

I

1
－_＝堅0．8

一Ｉ周

ﾖー｛ｾﾝﾀ'一試験
一冨篭：ご"{-:………

一0．6

一0.4
口’

く一0.0

……XF…………i……“、｢…

-02U,ゼQ、アー■ｑｑｍ■。。■ｑｑｑ■Ｑ４■

IH2年 H3年~電笥,§

1一，一0.2

四 一一 “1’一.….1.……皇…．

--題一合格者平均
÷ 受験者平均34567年度

I

図3

I

H4年

2

各科目が合格に寄与する割合

H5年 H6年

図3より平成2年度の入試では，面接･小年度

論文・内申の判別係数が高く，学力以外の評
図1

センター試験全国平均との差

価基準で受験生の選抜を行えたことを示している。これに対し，平成3年度以降はセンター試験の寄与が増加し，その他の成績の寄与内申が減少している。

潤Ｉ副１１笥一■■■

平成3年度以降のセンター入試の寄与の増加と内申・面接の寄与の減少は，平成3年度の受験者のセンター試験の平均点が低迷し受－１－

鴎合格者平均験者数が減少したにもかかわらず，入学者の●受験者平均

基礎学力を維持しなければならないという要請が合格判定の際に働いたことによる。セン

ター試験の寄与を下げた選抜が，次年度以降，
ｲー

センター試験の成績の悪い受験者層を集める

j一一!~ ~1－－－ 盃 一 一 一 ＝ － － 一 一 一一｜｜

H2年

H3年

ことにつながるという悪循環を起こさないた

一 一 一苧■ 毎 一 一 ＝I
H4年 H5年

め，ある程度の学力水準を維持しなければな

H6年

らない。

一方，小論文の寄与の低さは，入試におけ年度る小論文試験の妥当性に関連するものと思わ

図2

高校内申の評価れる。小論文出題委員の努力にも関わらず，結果として，小論文の成績は合否を判定するための適切な尺度になっていないと言える。

ないことになる。つまり，判別係数は，各入試科目の実質的な配点の比率を示していると5．

考えてよい。

入学後の成績

5.1

受講科目の成績

図4，5に，平成2年入学と平成3年入学の学生について，教養科目と専門科目を合計－54－

小鮠文・面接入試における受験者の傾向と入学後の成績－横浜国立大学電子情報工学科の場合一的に観測できないという選抜効果にあると思した総合成績の分布を示す。

平成2年度については前期入学者と後期入われる。今回の前期入試の各科目の成績と学学者の間に学内成績の差はないが，平成3年内成績との相関の調査でも同じことが言えた。

度については前期入学者の中に成績上位者がここでは，その中でも比較的相関が強い高校少ないことがわかる。同様な傾向は，専門科内申について一例を示すにとどめる（図6)。

目のみの成績分布においても見られる。このことは，前期入学者が理数系科目の基礎学力0

高校
内申不足により，学内のカリキュラムについて行○・ＩＢＩｌｌＦＦ■ⅡⅡⅡ■・■Ⅱ

00

一 一 一

コ

一○ている。
３’

ひ：今 前期一◆一後期… 冒函

盛名率~居竺Z

0

R『… も … 』詞 静睡

一２
１

○

２

掻く

5‐

函（一○○（一○○○・（“）
一ｍの○○一・○○○

ムの見直しと入試方法の検討の必要性を示し

ひ）0

けないことを示唆しており，学内カリキュラ5斗｡’

I■■■■■■■050

1 00

1 5011200250300学科成續

1 ひ

P宇一 』

IP刀PG 一L弓‐‐

〃阿心和ログ

図6';:：fA盤聖感タ
04080，’

1 20 1 60 200 240 280

総合得点

図4

平成2年前期入学者の受講科目と高校内申と．の相関

5.3

卒業研究の評価

本学科では卒業研究を4年次に’年間行い，平成2年入学者の受講科目の成績必修科目としている。
ふ３

ひいて，指導教官（29名）が研究能力に関する

２

5

２0

１

5

1

ひ

３

平成2年度入学で卒業研究を行った者につ評価を行った。評価は優れている者と劣って賦綴く

Iい場合は「その他」とした。図7に前期および後期入学者に対する評価を示す。優れてい’

４ｑ３１３４３

豆
040

一●〃

一 旦 一

が

『6上鱈

180いる者を指摘する形式で，特記するものが無1120160

挑土判1る者，劣っている者のいずれも，前期入学者の中に多く見られることがわかる。このこと

0200 240

は，特色のある学生を選抜することを目的と280
28(総合得点

図5

した前期入試の趣旨と一致している。しかしながら，前期入学者で研究能力が優れている

平成3年入学者の受講科目の成績と評価された学生の中に，理数系の基礎学力5.2の不足を指摘する指導教官もいる。

入試成績と学内成績の相関

入試成績と学内成績との間の相関がほとん
どないことは，しばしば指摘されることである。この理由の一つは，1部のデータが系統－55－

Ｉ；

大学入試研究ジャーナル第6号|圏大学院進学者図就職者■留年者；|函○優れている園×劣っている■その他；

一 一 一 マワ … ー"の崖 一 一 g5ap齢露 … 唱需謡鄙 … 密 謡 …

屋… 一 世濫少麺一 一 … 舜 癖 鐸涜I

23

42．3％

5％

42.3％

15 4％
50．0％

図7 (a)平成2年前期入学者の卒業研究の評価

図8 (a)

平成2年前期入学者の大学院進学

5％2338．1％

60．4
2.1％

38．1％

図7 (b)平成2年後期入学者の卒業研究の評価

6

図8 (b)

大学院進学

平成2年後期入学者の大学院進学

平成2年度入学者について，大学院進学者7．の割合および留年者の割合を図8に示す｡図検討より，前期入学者は後期入学者に比べて大学小論文・面接入試の受験者の特徴を入試デ院の進学率が少ないことがわかる。

なお，大学院進学者の入試成績を調査したータの解析と入学後の成績をもとに調べたが,結果，前期入学の大学院進学者は前期入試時

これらのデータより以下の点が指摘されよう。の面接において高い評価を受けていることが(1)前期入試での入学者は，卒業研究においわかった。て積極性を発揮し，高い評価を受けているものが多い。特に，面接の成績の良い学生は大学院進学率も高い。

(2)初年度においては，前期。後期入学者の学内成績の間に差異はないが，次年度以降，前期入学者の学力の低下傾向が見られる。
(3)前期入試の合格決定において，小論文の－56－小論文・面接入試における受験者の傾向と入学後の成綴一横浜国立大学電子情報工学科の場合一寄与がほとんどなくなっており，入試科目と8．

むすび令しての役割を果たさなくなっている。

(1)については小論文。面接方式の当初の学力以外の評価基準による入試を目指して，目的が達成されたとぶて良いであろう。

小論文。面接試験を取り入れた入試を実施し平成2年度前期入試の受験者のセンターてきた。初年度は，当初の理念に基づく入試

試験の成績が比較的高く，基礎学力があが行え，特色のある学生が選抜できたと言えったこともあり，学力以外の評価基準でる。ところが，受験産業の介在や受験生への特色のある選抜ができたものと考えられ情報公開の不足などにより，次年度以降は必る。

ずしもこの目的が達成されたとは言えない。

(2)については平成2年度以降，小論文・前期入試入学者をどのようなカリキュラムで面接方式の入試で，高等学校高学年の理教育するかとういう問題とあわせて，今後数系の基礎学力に欠ける者が入学し，学小論文。面接試験を取り入れた入試方式のあ科のカリキュラムについて行けない者がりかたを検討すべきであろう。

いたものと考えられる。入学者との面接(参考）これらのデータを基に検討した結果等からわかったことであるが，学力が十本学科では平成9年度より前期日程入試での分ある受験生は，むしろ小論文。面接方

小論文試験を廃止し，数学を加えることとし式の試験を避け，学力試験重視の入試をた。

受験する傾向にある。このことから，小論文。面接方式の受験者の基礎学力の低下は年々深刻になるものと思われる。

一方，学力以外の要素を加味して選抜を行った入学者に対して，入学後の成績を学力重視のカリキュラム内容で評価することにも問題があるであろう。また，すでに基礎学力を十分持つ学生に対しての承有効であるような大学の教育体制自体の在り方にも問題がある。工学的適性や人間性等を重視した入試を成功させるためには，そのような入学者に対応した学内のカリキュラムの多様化と基礎科目教育の充実を検討する必要がある。

(3)については，小論文試験の妥当性を考える必要があるであろう。小論文試験の評価基準を客観的にとらえることが難しいことに加えて，最近，予備校等には小論文を書くためのテクニックを養成するコースも存在し，小論文試験がもはや工学的適性や人間性を判定するための指標、にならなくなっている可能性がある。

－57－！

、