日本教育心理学会 第66回総会
学会企画シンポジウム 4
良い心・悪い心の「裏側」を探る――心理学概念の望ましさをめぐる諸問題――
資料目次（PDFのページ）◆ 話題提供
野崎優樹

2～26

江上園子

27～34

山岡明奈

35～47

飯村周平

48～61

日本教育心理学会第66回（2024年）大会 学会企画シンポジウム
良い心・悪い心の「裏側」を探る―心理学概念の望ましさをめぐる諸問題 話題提供

情動知能の望ましさをどう捉えるか
野崎 優樹（甲南大学）

一般的な通念：情動知能＝よい
情動知能とは…
• 自分自身や他者の情動を賢く活かす力を指す概念– 社会的知能の一種 （Salovey & Mayer, 1990）• 幸福感・健康・対人関係・仕事のパフォーマンスをはじめ，様々な適応の高さと正に関連 （レビューとして野崎, 2021）• トレーニングに関する研究や実践も盛ん
2

情動知能 ≠ よい？ （Côté et al., 2011）3

情動知能 ≠ よい？ （Côté et al., 2011, Study 2）
情動知能高（+1SD）
情動知能低（-1SD）
β = .36, p < .001

対人
逸脱行
動β = .09, p = .30

情動知能（情動調整に関する知識）＋マキャベリアニズムが高い人が，最も職場での対人逸脱行動（公の場で他者に恥をかかせる，など）の程度が高い-1SD+1SD

マキャベリアニズム4

情動知能と行動の結びつきは意図次第 （Nozaki & Koyasu, 2013）• 参加者自身と別のプレイヤーが排斥される• 次の経済ゲームにて，排斥された別のプレイヤー（被排斥者）が自分のポイントを犠牲にして，排斥者のポイントを増加させないようにすることで報復を試みている場面を設定– この状況で，参加者が，被排斥者の報復行動を抑制する関与をするか，支持する関与をするかを測定• 経済ゲーム終了後，参加者の「ゲーム中の報復の意図」を測定
5

情動知能と行動の結びつきは意図次第 （Nozaki & Koyasu, 2013）
他者の報（ 復対行数動オをッ抑ズ） 制する
関与

報復の意図高（+1SD）

B = -0.31, p = .008

報復の意図低（-1SD）

情動知能の高さは，報復の意図が低い人

では他者の報復行動を抑制する関与に
B = 0.16, p = .040

結びつき，報復の意図が高い人では支持する関与に結びつく-1SD+1SD

他者の情動に関する情動知能6

両面性に関する展望論文 （Akamatsu & Gherghel, 2021）• 情動知能自体はニュートラルであり，どのように発揮されるのかに応じて，よしあしは変わる– 情動知能 ✕ 共感性/道徳性 → 向社会的行動– 情動知能 ✕ マキャベリアニズム → 反社会的行動
7

情動知能の2つの見方
一般的通念＋多くの研究
情動知能 = よい

一部の研究
情動知能自体はニュートラルであり，どのように発揮されるのかに応じて，よしあしは変わる
8規範倫理学の主要3大理論 （岡本, 2023）
義務論

功利主義

（カントなど）（ベンサム，ミルなど）

徳倫理学※各理論は単一ではなく，論者によって様々な相違がある（ハーストハウスなど）

9義務論：「善い」と「良い」の区別 （秋元, 2020）• 「よい」という言葉は多義的であり，議論をする際には，様々な内容の「よさ」を明確に区別することが重要• 以降の言葉の使い分け （秋元, 2020に準拠）– 倫理や道徳に関わるもの・・・「善い」– それ以外・・・「良い」– あえて抽象的に表現したい場合・・・「よい」
10

カント 『道徳形而上学の基礎づけ』 で挙げられた「よさ」• 倫理的善さ = 善意志– “君の行為の格律が君の意志を通じて普遍的な自然法則になるかのように行為せよ”（Kant, 1785 大橋訳, 2024, p. 81）≠• それ以外の良いもの– 精神の才能（知力，機知，判断力など）– 気質の特性（勇気，決断力，粘り強さなど）– 幸運の賜物（権力，富，名誉，健康など）
11意志のフィルター （秋元, 2020, p. 213）
善い方向
精神の才能
• 知力，機知，判断力など

気質の特性• 勇気，決断力，粘り強さなど

幸運の賜物

意志のフィルター

良い特徴を有しているほど振れ幅は大きくなる• 権力，富，名誉，健康など
悪い方向
12情動知能の2つの見方
一般的通念＋多くの研究
情動知能は「良い」が，それ自体は「善くも悪くもない」
情動知能 = よい義務論の「善さ」と「良さ」の区別を踏まえると….

一部の研究
情動知能自体はニュートラルであり，どのように発揮されるのかに応じて，よしあしは変わる
13規範倫理学の主要3大理論 （岡本, 2023）
義務論

功利主義

（カントなど）（ベンサム，ミルなど）

徳倫理学※各理論は単一ではなく，論者によって様々な相違がある（ハーストハウスなど）

14徳倫理学の前提 （Hursthouse, 1999 土橋訳 2004, pp. 42-43）
前提1：行為は，もし有徳な行為者が当該状況にあるならなすであろう，有徳な人らしい（つまり，その人柄にふさわしい）行為である時，またその場合に限り，正しい。
前提1a：有徳な行為者とは，ある性格特性すなわち徳をもち，かつ働かせる人のことである。
前提2：徳とは，以下のような性格特性である，すなわち……。
※性格特性の原語は，character traits15徳（卓越性）の例• 「正義」 「正直」 「慈悲」 「勇気」 「実践知」 「寛容」 「忠誠心」

等々（Hursthouse, 1999 土橋訳 2004, p. 51）– “人間が幸福（eudaimonia）であるために，すなわち成功する／よく生きるために必要な性格特性”（前掲書, p. 253）
– 起源は，アリストテレス 『ニコマコス倫理学』 に遡る– ポジティブ心理学の ”character strengths” とも密接な関係がある（Peterson & Seligman, 2004; Wilson et al., 2024）
16

徳と感情 （Hursthouse, 1999 土橋訳 2004, p. 165）
1. 徳（と悪徳）は道徳的に重要である。
2. 徳（と悪徳）とは，行為を為すためだけでなく，感情を抱くためにも必要な，つまり，行為への衝動であると同様に行為に対する反応でもある，あらゆる性向のことである。
（アリストテレスは，繰り返し，徳は行為ばかりでなく感情にもかかわっていると述べている。）※ この引用文における「感情」の原語は，emotions
17

徳と感情 （Hursthouse, 1999 土橋訳 2004, p. 165）
3. 徳のある人において，このような感情は，しかるべき場面で，しかるべき人々または対象に向かって，しかるべき理由によって，抱かれる。この場合の「しかるべき」とは，「ニュージーランドの首都はどこか？」という問いに対する「しかるべき」答えが「ウェリントン」であるというのと同様に，「正しい」という意味である。
※ この引用文における「感情」の原語は，emotions
18

情動知能の2つの見方
一般的通念＋多くの研究
情動知能 = よい
徳倫理学の「徳（卓越性）」
として情動知能を捉えるなら…
一部の研究

情動知能自体はニュートラルであり，情動知能は「良い」かつ「善い」どのように発揮されるのかに応じて，よしあしは変わる
19徳倫理学と義務論の対比
徳倫理学
行為者の特性を重視⇒パーソナリティ心理学における「特性アプローチ」に近い？

義務論
行為に至る過程（プロセス）を重視⇒パーソナリティ心理学における「社会認知的アプローチ」に近い？
20

情動知能の捉え方の移り行き• 2024年の『教育心理学年報』 における人格部門の以下の論文で，情動知能の捉え方の移り行きと示唆を議論

野崎 優樹（印刷中）. パーソナリティと個人差研究の動向と今後の展望―非認知能力・社会情動的スキルを巡る議論に対する情動知能研究からの示唆― 教育心理学
年報, 63, 70-95.
21

まとめ：情動知能の望ましさをどう捉えるか？
• 「情動知能がどのような意味で望ましいのか？」という問いは，規範倫理学の理論と紐づけながら考察することもできる• この問いに対する回答への意識は，「情動知能」という構成概念の捉え方に影響を与え，ひいては，どのような研究を進めるか？という研究実践の在り方にも影響を及ぼすものと考えられる
22

引用文献
Akamatsu, D., & Gherghel, C. (2021). The bright and dark sides of emotional
intelligence: Implications for educational practice and better understanding ofempathy. International Journal of Emotional Education, 13(1), 3-19.
秋元 康隆（2020）. 意志の倫理学―カントに学ぶ善への勇気 シリーズ〈哲学への扉〉
月曜社
Côté, S., DeCelles, K. A., McCarthy, J. M., Van Kleef, G. A., & Hideg, I. (2011). TheJekyll and Hyde of emotional intelligence: Emotion-regulation knowledgefacilitates both prosocial and interpersonally deviant behavior. Psychological
Science, 22(8), 1073-1080. https://doi.org/10.1177/0956797611416251
Hursthouse, R. （1999）. On virtue ethics. Oxford University Press（ハーストハウス, R.
土橋 茂樹（訳）（2014）． 徳倫理学について 知泉書館）
23

引用文献
Kant, I.（1785）. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. J. F. Hartknoch.（カント，I. 大橋 容一郎（訳） （2024）. 道徳形而上学の基礎づけ 岩波書店）
野崎 優樹（2021）. 情動知能―情動を賢く活用する力― 小塩 真司（編）非認知能力―
概念・測定と教育の可能性― （pp. 133-148） 北大路書房
野崎 優樹（印刷中）. パーソナリティと個人差研究の動向と今後の展望―非認知能力・社会情動的スキルを巡る議論に対する情動知能研究からの示唆― 教育心理学年
報, 63, 70-95.
Nozaki, Y., & Koyasu, M. (2013). The relationship between trait emotional
intelligence and interaction with ostracized others' retaliation. PLoS ONE, 8(10),Article e77579. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077579
24

引用文献
岡本 慎平（2023）. 功利主義・義務論・徳倫理学―倫理学の主要理論― 神崎 宣次・佐藤 靜・寺本 剛（編）倫理学 3STEPシリーズ 5（pp. 1-21） 昭和堂
Salovey, P., & Mayer, D.（1990）. Emotional intelligence. Imagination, Cognition andPersonality, 9（3）, 185-211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDGPeterson, C., & Seligman, M. E. (2004). Character strengths and virtues: A handbook
and classification. Oxford University Press.

Wilson, D., Ng, V., Alonso, N., Jeffrey, A., & Tay, L. (2024). Conceptualizing “positiveattributes” across psychological perspectives. Journal of Personality, 92(3), 683696. https://doi.org/10.1111/jopy.12873

25

――

•

•

(Apter,1990)

(, 2005; 2007)

14.5

22

 14


13.5



21




13

 12.5

12



-1SD

20+1SD
19
18(2005)-1SD+1SD(2013)

(2009)•(•, 2006)

•••• 1970••••マインドワンダリングに焦点をあててシンポジウム“良い心・悪い心の「裏側」を探る心理学概念の望ましさをめぐる諸問題”
話題提供：沖縄国際大学

山岡明奈

マインドワンダリングとは• マインドワンダリング…現在行っている課題や外界の環境から注意がそれて，自己生成的な思考を行う現象（Smallwood & Schooler, 2015）。

お昼ご飯は何にしようかな？

昨日仕事でミスをしてしまったマインドワンダリングの類似概念◇現在行っている課題や状況に関係のない内的な思考はこれまでも研究されてきた• 課題無関連思考（e.g., Smallwood, Baracaia, Lowe, & Obonsawin, 2003）• 課題無関連心像と思考（Giambra, 1995； Giambra & Grodsky, 1989）• 刺激独立思考（Antrobus, 1968；Teasdale, Lloyd, Proctor, & Badgeley, 1993）• マインドポップ（Kvavilashvili & Mandler, 2004）• ゾーンアウト（Schooler, 2002；Schooler, Reichle, & Halpern, 2005）⇒これらをまとめる上位概念としてマインドワンダリングが提唱された（Smallwood & Schooler, 2006）

マインドワンダリングの定義◇研究者によってマインドワンダリングの定義が異なる状況• 意図的• 非意図的• 刺激独立• 課題無関連• 蛇行性• 非誘導的⇒少しずつ異なる特徴を持つが，家族的類似性を持つ似た思考をマインドワンダリングという枠組みで捉える（Seli et al., 2018）

ネガティブな側面◇マインドワンダリングが生じるほどパフォーマンスが低下する• 交通事故のリスク（Burdett et al.,2016； Galéra et al., 2012；He et al., 2011；
Qu et al., 2015）• 医療ミスのリスク（Berner, 2011；Smallwood et al., 2011）• 授業成績の低さ（Lindquist & McLean, 2011；Risko et al., 2012；Seli et al.,2016; Wammes & Smilek, 2017）• 読書課題の成績低下（Feng et al., 2013；Kopp et al., 2015；Schooler et al.,

2004；Smallwood et al., 2008；Soemer et al., 2019；Unsworth & McMillan, 2013）。

• 注意維持課題のエラー率の高さ（Hu et al., 2012；Smallwood et al., 2004；
Smallwood et al., 2009；Stawarczyk et al., 2011）

ネガティブな側面◇マインドワンダリングが生じるほど気分や精神的健康に悪影響• ネガティブ気分が高くなる（Killingsworth & Gilbert, 2010）• 抑うつ患者は健常群よりもマインドワンダリングが頻繁（Hoffmann et al., 2016; Wellaf et al., in press）。
• 睡眠障害との関連（Carciof et al., 2014; Ottaviani & Couyoumdjian, 2013 ）ネガティブな側面◇ネガティブな影響が限定的なものだという知見も存在する• ネガティブな事や，過去・他者に関するマインドワンダリングがネガティブ気分と関連する（Ruby et al., 2013）• 反すう的なマインドワンダリングは気分の悪化や健康のリスク要因と関連する（Ottaviani et al., 2013；Ottaviani et al., 2015）• 無自覚に行われたマインドワンダリングは抑うつと関連する（Deng, Li, & Tang, 2014；Konjedi & Maleeh, 2017）

マインドワンダリングの抑制◇マインドワンダリングを減少させるための研究が増える• オンライン講義中に記憶テストを挿入すると，マインドワンダリングが減少する（Szpunar, Khan, & Schacter, 2013）• 学習意欲の高い人はノートをとることでマインドワンダリングを抑制できる（Kane et al., 2017）• マインドフルネストレーニングによってマインドワンダリングが減少する（e.g., Mrazek et al., 2012； Xu et al., 2017）ポジティブな側面◇マインドワンダリングにもポジティブな効果がある• 未来の計画が促進される可能性（e,g., Baird et al., 2011；Medea et al.,2018；Seli et al., 2017；Mooneyham & Schooler, 2013）• 脱馴化（Mooneyham & Schooler, 2013）• 退屈緩和（Baird et al., 2010）• 長距離のトレーニング中の気分向上（Miś and Kowalczyk, 2021）• 遅延割引の減少（Small wood et al., 2013）• ポジティブなことや，未来・自己に関するマインドワンダリン
グはポジティブ気分と関連（Ruby et al., 2013）ポジティブな側面◇マインドワンダリングは創造性と関連する• マインドワンダリング傾向と創造性の正の関連（Agnoli, Vannucci,Pelagatti, & Corazza, 2018；Baird et al., 2012；Fox & Beaty, 2019；Preiss, Cosmelli,Grau, & Ortiz, 2016；Zedelius & Schooler, 2015）。

• 意図的なマインドワンダリングが創造性の高さと関連する（Agnoli et al., 2018）。
• 高い注意制御能力とメタ認知を持つ場合のみ創造性との正の関連がみられる（Preiss, Ibaceta, Ortiz, Carvacho, & Grau, 2019）。

ポジティブな側面◇あたため期のマインドワンダリングは孵化効果を増進する（Baird et al., 2012；Tan et al., 2015; 山岡・湯川，2016；Yamaoka & Yukawa, 2021）
マインド
ワンダリング

準備期

あたため期

孵化効果

啓示期

検証期

ポジティブな側面◇創造性との関連についてはさらなる検討が必要• マインドワンダリングは孵化効果を増進しなかった（Murray et al.,2021; Smeekens & Kane, 2016；Steindorf et al., 2021）• ワーキングメモリ容量の低い人において孵化効果が増進された（Huang et al., 2024）• あたため期中に適度に魅力的な課題を行う必要がある（Irving et al.,2022)• マインドワンダリング中に多様なことを考える必要がある（Irving etal., 2022; Teng & Lien, 2022)

まとめ◇マインドワンダリングが人にどのような影響をもたらすかは，①生起するタイミングと②マインドワンダリングの仕方が重要？
①生起するタイミング• 集中すべき状況→悪い影響が大きい• 退屈な状況やリラックスしてよい状況→良い影響が大きい②マインドワンダリングの仕方• ネガティブ，反すう的な内容→悪い影響が大きい• ポジティブ，未来に関する，多様な内容→良い影響が大きい

⽇本教育⼼理学会第66回総会

良い⼼・悪い⼼の「裏側」を探る―⼼理学概念の望ましさをめぐる諸問題―

環境感受性の良し悪しForBetterandForWorse

飯村周平

⽬ 次
00

個⼈×環境交互作⽤

01

結論（予告）

02

素因ストレスモデル03

差次感受性モデル04

ヴァンテージ感受性モデル

05

環境感受性というメタ概念

06

環境感受性の⾼さは適応度を低める？

07

再びの結論

00 個⼈×環境交互作⽤：発達を説明する枠組み
環境の質
例

家庭学校
社会・⽂化

個⼈特性
例

遺伝⼦
神経⽣理
気質

参考 Gottliebの発達システム理論

Gottlieb,G.(1991).Experientialcanalizationofbehavioraldevelopment:Theory.
DevelopmentalPsychology,27,4-13.

⼼理社会的な
発達例

うつ症状、不安問題⾏動
向社会性

01 結論（予告）発達リスクをもたらす個⼈特性は必ずしも「悪い⼼」ではない…？
【悪い】
環境の質
例 不適切な養育問題のある友⼈関係
社会経済⽔準の低さ

【悪い】
個⼈特性
例 「リスク」遺伝⼦型「過敏な」神経⽣理応答性「負の情動性」気質【悪い】
発達例 うつ症状の⾼さ
問題⾏動の多さ
向社会性の低さ

個⼈×環境交互作⽤研究で古くから「脆弱性」因⼦（リスク因⼦）として扱われてきた個⼈
特性は、必ずしも⼼理社会的な発達にとって「悪い⼼」ではない「脆弱性」因⼦は、実際のところは「可塑性」因⼦（被影響性・感受性因⼦）であり、それ⾃体は「ニュートラル」なものである

02 精神病理の素因ストレスモデル
素因（脆弱性因⼦）をもつ個⼈は逆境的な環境下で精神病理を⾼める素因（脆弱性因⼦）をもつ個⼈は、その遺伝的・気質的な特性のために、逆境的な環境に対する脆弱性が⾼く、⾼い精神病理を⽰しやすい
ここでの素因（脆弱性因⼦）とは？

＋発
達的【低】脆弱性例 「リスク」遺伝⼦型（5-HTTLPR、DRD4、DRD2、COMTなど）
気質（負の情動性、「難しい」気質など）
詳細
Monroe,S.M.,&Simons,A.D.(1991).Diathesis-stresstheoriesinthecontextoflifestressresearch:Implicationsforthedepressivedisorders.PsychologicalBulletin,110,406‒425.

【⾼−-10性弱】脆環境の質

0

02 先⾏研究：精神病理の素因ストレスモデル
ドーパミン関連のリスク遺伝⼦型（DAT1,TT-allele）をもつ⻘年は⺟親からの拒絶体験が多い場合に抑うつ症状が⾼かった
ロシア北部アルハンゲリスク州にある少年拘置所に収監された⻘年期の男⼦受刑者（平均年齢16.2歳、標準偏差0.8歳）
ドーパミントランスポーター遺伝⼦DAT1多型（CC、CT、TT）のうち、TTがリスク遺伝⼦として知られる
詳細
Haeffel,G.J.,Getchell,M.,Koposov,R.A.etal.(2008).Association
betweenpolymorphismsinthedopaminetransportergeneanddepression:Evidenceforagene-environmentinteractioninasampleofjuveniledetainees.PsychologicalScience,19(1),62-69.

差次感受性

03 差次感受性モデル再考される素因ストレスモデル
環境の質をサポーティブな範囲まで拡⼤すると、かつて逆境下で脆弱性が⾼いとみなされていた個⼈は、サポーティブな環境で恩恵を得やすい個⼈と同⼀⼈物であった「脆弱性」因⼦（リスク因⼦）は「可塑性」（被影響性・感受性）因⼦であった
脆弱性の⾼い個⼈→可塑性の⾼い個⼈
詳細Belsky,J.,&Pluess,M.(2009).BeyondDiathesisStress:Differential
SusceptibilitytoEnvironmentalInfluences.PsychologicalBulletin,
135(6),885‒908.

ヴァンテージ感受性＋発達的

素因ストレスforbetter【低】可塑性forworse【−-10⾼】

塑

可性

0
環境の質

+10

03 先⾏研究①（メタ分析）：差次感受性モデル
ドーパミン作動系のリスク遺伝⼦型をもつ⼦どもは、養育の質から「良くも悪くも」影響を受けやすかった
素因ストレスモデルの⽂脈でリスク遺伝⼦型とみなされていたドーパミン作動型遺伝⼦多型をもつ⼦どもたちは、正負両⽅の環境に対する感受性が⾼かった
リスク遺伝⼦→可塑性遺伝⼦

詳細
Bakermans-Kranenburg,M.J.,&MarinusH.VanIjzendoorn.
(2011).Differentialsusceptibilitytorearingenvironment
dependingondopamine-relatedgenes:Newevidenceandametaanalysis.DevelopmentandPsychopathology,8,9941‒9949.

参考

10歳以下の⼦どもを対象にしたk=12のメタ分析
ドーパミン作動型の遺伝⼦としてDRD2（A1）,DAT（10R）,DRD4（7R）が含まれた。カッコ内はリスク（可塑性）遺伝⼦型

03 先⾏研究②（メタ分析）：差次感受性モデル「負の情動性」が⾼い⼦どもにおいても同様の結果が得られている
負の情動性が⾼い⼦どもたちは、ネガティ
ブ・ポジティブ両⽅の被養育経験から「良くも悪くも」影響を受けやすかった

詳細
Slagt,M.,Dubas,J.S.,Deković,M.,etal.(2016).Differencesinsensitivitytoparentingdependingonchildtemperament:Ametaanalysis.PsychologicalBulletin,142(10),1068‒1110.

参考

Neg-Neg：ネガティブな養育とネガティブな発達アウトカムの関連
Neg-Pos：ネガティブな養育とポジティブな発達アウトカムの関連
Pos-Pos：ポジティブな養育とポジティブな発達アウトカムの関連
Social：社会的コンピテンス
Cognitive：認知的コンピテンス

04 ヴァンテージ感受性モデル
可塑性の⾼い個⼈はサポーティブな環境下で発達的に利益を得やすい
ある個⼈は別の個⼈よりも、その遺伝的・気質的な特性ゆえに、サポーティブな環境から影響を受けやすい差次感受性モデルの「forbetter」に焦点を当てた個⼈×環境交互作⽤の枠組み
素因ストレスモデルは感受性の「ダークサイド」、ヴァンテージ感受性は「ブライトサイド」と対応する
詳細
Pluess,M.,&Belsky,J.(2013).Vantagesensitivity:Individualdifferencesinresponsetopositiveexperiences.PsychologicalBulletin,139(4),901‒916.

＋性
受感

発
達的ヴァ

ジーンテ

ヴァンテージレジスタンス

−0

環境の質

+10

04 先⾏研究：ヴァンテージ感受性モデル
感受性の⾼い⼦どもはポジティブな学校移⾏で利益を得やすい
感覚処理感受性が⾼い⼦どもほど、⾼校進学後に学校環境が良い⽅向に変化したと評価した場合に、進学前後でメンタルヘルスが⾼まった
⽇本の中⾼⽣410名を対象に中3（3⽉）と⾼1（5⽉）の2時点で調査
学校環境として学級⾵⼟や友⼈関係などの項⽬を調査
詳細
Iimura,S.,&Kibe,C.(2020).Highlysensitiveadolescentbenefitsinpositiveschooltransitions:EvidenceforvantagesensitivityinJapanesehigh-schoolers.DevelopmentalPsychology,56,1565‒1581.

05 環境感受性というメタ概念
正負両⽅の環境的影響に対する感受性の個⼈差を説明する
環境感受性の個⼈差は、遺伝的、神経⽣理的、気質的な因⼦によって説明される
こうした感受性の概念や理論は異なる領域でそれぞれ研究されてきたが、共通する考え⽅も多く、2010年代に「環境感受性理論」という統合的な枠組みが提案される
詳細
Ellis,B.J.,Boyce,W.T.,Belsky,J.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,&VanIjzendoorn,M.H.(2011).Differentialsusceptibilitytotheenvironment:Anevolutionary-neurodevelopmentaltheory.DevelopmentandPsychopathology,23(1),7‒28.
Pluess,M.(2015).IndividualDifferencesinEnvironmentalSensitivity.ChildDevelopmentPerspectives,9(3),138‒143.

06 環境感受性の⾼さは適応度を低める？
進化論にもとづく評価：環境によっては適応度（fitness）を⾼める
両賭け戦略：環境感受性にばらつきがあることで、⼦孫が将来過ごす環境の質が未知であっても適応度が著しく下がらない
条件付き適応：⼈⽣早期の環境をもとに、成⻑後に過ごすであろう将来の環境の⼿がかりを得る。逆境的な幼少期である場合、ストレス応答性（感受性・可塑性）を⾼める発達戦略を採⽤することで、将来予想される逆境的環境に備えることができる
詳細

参考

Ellis,B.J.,Boyce,W.T.,Belsky,J.,BakermansKranenburg,M.J.,&VanIjzendoorn,M.H.(2011).
Differentialsusceptibilitytotheenvironment:An
evolutionary-neurodevelopmentaltheory.Development
andPsychopathology,23(1),7‒28.
Ellis,B.J.,&DelGiudice,M.(2018).Developmental
AdaptationtoStress:AnEvolutionaryPerspective.
AnnualReviewofPsychology,70(1),111‒139.

両賭け戦略を採⽤するカブトエビ
カブトエビは⾬によってできる⽔たまりで産卵するが、将来の降⾬量は知り得ない。そうした背景から、⽔に1度濡れると孵化する卵、2度濡れると孵化する卵…のようにばらつかせる遺伝⼦型をもつ

07 再びの結論
環境感受性の⾼さそれ⾃体は「ニュートラル」な特性である
かつて「悪い⼼」とされてきた逆境的環境に対する「リスク」因⼦は、サポーティブな環境に対しても影響を受けやすい「可塑性」因⼦でもあった（悪い⼼とよい⼼の定義にもよるが…）置かれた環境次第で「悪い⼼」にも「良い⼼」にもなりうる。だたし、これは環境感受性が低い個⼈にとっても同じことがいえる。
「良い⼼」「悪い⼼」たらしめているのはむしろ「環境」のほう…ってコト？
適応度（進化論）の視点からも、環境感受性の⾼さが必ずしも適応度を下げる「悪い⼼」であるとはいえない
詳細Iimura,S.(2024).Chapter14:DifferentialSusceptibilitytoVariousEnvironmentalInfluences:Theory,Research,andPractice.InK.Taku&T.
Shackelford(Eds.),TheRoutledgeInternationalHandbookofChangesinHumanPerceptionsandBehaviors.Routledge.