令和３年度後学期学位授与

博 士 学 位 論 文
内容の要旨および審査結果の要旨

沖縄県立看護大学大学院
保健看護学研究科1はしがき
本書は、学位規則（昭和 28 年文部省令第９号）第８条の規定により、令和３年度後学期に博士の学位を授与した者の論文内容の要旨及び論文審査結果の要旨の公表を目的として集録したものである。

2

目

学位記番号

学位の種類

氏

次

名

論 文 題 目沖看大博第 25 号 博士(看護学) 砂川 悦子

頁

皮膚・排泄ケア認定看護師の ・・・１
褥瘡ケアにおける判断過程

沖看第博第 26 号 博士（看護学）砂川 ゆかり

要介護高齢者の社会貢献を推進・・10する看護実践の構造

3

氏

名砂川悦子

学位の種類

博士(看護学)

学位記番号

沖看大博第 25 号

学位授与年月日 令和 4 年 3 月 15 日
学位授与の要件 学位規則第 4 条第１項該当
学位論文題目

皮膚・排泄ケア認定看護師の褥瘡ケアにおける判断過程

論文審査委員

主査 教授 嘉手苅 英子
副査 教授 神里 みどり
副査 教授 金城 芳秀
副査 准教授 宮里 智子

4博士論文要旨【目的】
褥瘡が発生し、特に重症化した場合、治癒または改善するまでに長期的管理を要し、褥
瘡は患者のQOL (Qualityoflife)を著しく低下させる。皮膚・排泄ケア認定看護師(Certified
Nurse in Wound, Ostomy and Continence Nursings 以下 WOCN)は、褥瘡管理において褥瘡予防対策や褥瘡の治癒や改善を目的に統一したケアを継続できるよう、褥瘡ケアを実践している。先行研究では、褥瘡のアセスメントツールやアルゴリズムの作成など、判断過程の一部に焦点をあてた研究はあるが、褥瘡ケアの介入開始から終了までの全過程を通した判断過程を明らかにした研究は見当たらなかった。その一方で、褥瘡のリスク評価や褥瘡を評価するだけでは、必ずしも褥瘡の改善の成果は得られないことから、褥瘡に関する看護師の臨床判断と意思決定に関するさらなる研究が必要とされている。そこで、 WOCNの褥瘡ケアにおける判断過程を可視化することで、褥瘡患者のケアに関わる看護 師がその判断過程を辿ることが可能となり、褥瘡ケアの質の向上に寄与すると考えた。よって、本研究は、WOCNの褥瘡ケアにおける判断過程を可視化することを目的とした。
【方法】
研究デザインは、質的記述的研究である。看護実践における看護師の判断過程を追求する為に、薄井(2014)の科学的看護論と三浦(1967)の認識論を理論的前提とした。さらに、W
OCNの褥瘡事例報告から「WOCNの褥瘡ケアにおける判断過程の概念枠組み」を 作成し、研究の視点とした。
研究対象者はWOCNの認定資格を1回以上更新し、病院で褥瘡対策チームに従事している専従とした。データは、WOCNが褥瘡ケアに介入した褥瘡管理が困難な事例のうち、WOCNの専門的知識•技術が活かされ、褥瘡の治癒や再発防止に効果的と思われた事例とした。褥瘡事例への介入開始から終了までの看護実践について半構造化面接を実施し、逐語録を作成した。逐語録の記述から褥瘡ケアの内容を時系列に沿って再構成した。再構成した文章を精読し、WOCNが注目した、’事実,’判断,'選択したケアの手段と実施’を示すキーワードやキーセンテンスをおさえながらWOCNの判断過程を要約し、分析素材とした。分析素材毎にケア内容を表すテーマをつけケア内容を類別し、カテゴリー毎に名称をつけた。ケア内容のカテゴリー毎に、分析素材からWOCNの判断過程の性質を取り出した。カテゴリー毎の判断過程の性質を、褥瘡ケアの介入開始から終了までのプロセスに沿ってまとめ、WOCNの褥瘡ケアにおける判断過程の特徴をとり出した。
【結果】
研究協力者は6名で、男女各3名であった。看護師経験年数は13年から35年で、全員異なる総合病院に所属していた。ケア対象者は6名で、男性1名、女性5名、年齢は50歳代から90歳代であった。6名中5名は入院時に褥瘡を保有し、感染を伴う重症褥瘡 や多発褥瘡であった。そのうち3名は救急搬送されICUに入院となっていた。褥瘡が院内で発生した1名は5、比較的浅い褥瘡であった。WOCNは、介入の必要性の判断から始 まり、介入の全過程を通して、褥瘡の治癒や改善・予防のケアと、褥瘡ケアを統一 ・継続するための関係者への指導や情報共有、連携を行っていた。そして、褥瘡の治癒や改善、他施設への転院や死亡により介入を終了していた。褥瘡ケアの全過程には、以下の9項 目のケア内容が含まれていた。介入開始時の【介入の開始】、介入中には、褥瘡の治癒や 改善・予防のケアとして【褥瘡発生の原因と皮膚や創傷の見方】、【創傷のケア】、【褥瘡の 改善や悪化予防のケア】、【褥瘡患者の精神面への対応】があり、これらの褥瘡ケアを統一 ・ 継続するために【関係者への指導】、【関係者との情報共有】、【関係者との連携】があり、介入終了時には、【介入の終了】があった。
褥瘡ケアにおけるWOCNの判断過程には、褥瘡ケアの介入開始からケア終了までの全過程を通して以下の二つの一貫した判断過程があった。第一に、WOCNは、「褥瘡発生の原因を同一部位への持続的な圧迫とずれと捉え、対象の身体状態や皮膚の脆弱性、生活習慣、身体活動やケアの担い手が行う移動方法に注目していた。そして、24時間の生活の中で、同一部位への圧迫やずれを生じる恐れのある状態を見出し、それらを軽減又は除去するための方策を講じていた。」第二に、「発生した褥瘡の創傷治癒や改善•悪化予防に関 しては治癒の促進と阻害する要因の除去が重要と捉え、創傷の状態や実施されている創 傷のケア方法、使用している体圧分散用具、体圧分散の状態、栄養管理状態に注目していた。そして、それらの中に創傷治癒を阻害する要因がないかを見出し、その要因を取り除 いたり治癒を促進したりするためのケアを選択・実施していた。」また、これらの褥瘡ケ アを統一 ・継続するために、その時々の褥瘡の状態や看護師の状況から指導の必要性を判断し、ケアを実施する際に指導を行い、実感を伴った体験を通して褥瘡ケアを学ぶ機会を意識的につくっていた。
【結論】褥瘡ケア介入開始から終了までのWOCNの判断過程には、二つの一貫した判断過程があった。その中には、同一部位に長時間の持続する圧迫やずれが、日常生活の中の、どのような場面で生じているかに注目する見方と、創傷治癒の促進と阻害要因に注目する見方が含まれていた。二つの判断過程は、褥瘡の治癒や改善・予防のケアと、その褥瘡ケアを統一・継続するために行われる指導、情報共有、連携の中で、互いに関連しながら進んでいた。
可視化された判断過程は、褥瘡患者に関わる看護師が、褥瘡ケアを実施する時の判断の助けとなり、褥瘡ケアの質向上に繋がる。また、WOCNにとっても、可視化された判断過程を活用することで、指導の充実に繋がり、指導ツールとしての活用が期待できる。

6

博士論文審査結果の要旨
本研究は、皮膚•排泄ケア認定看護師(Certified Nurse in Wound, Ostomy and ContinenceNursing,以下、WOCN)の褥瘡ケアにおける判断過程の特徴を明らかにした。
褥瘡は慢性創傷の性質から治療が困難で、褥瘡を有する人の生活の質を低下させるだけでなく、長期にわたる褥瘡ケアはケア提供者への負担や医療経済への影響も大きく、褥瘡の予防やケアは時代や国を超えた保健医療上の課題である。
論文申請者は WOCN として活動する中で、患者個々の状態に応じて根拠に基づいた褥瘡ケア を、統一し継続することの難しさを実感してきた。褥瘡ケアを導くためのアセスメン
トツー ルやアルゴリズムなどの活用は、褥瘡の評価や手段選択の助けとなるが、褥瘡ケアの成果に つながるには限定的だと感じていた。文献検討を通して同様の指摘が分かり、褥瘡の改善の ためには看護師の判断過程に関するさらなる研究の必要性が確認された。そこで、褥瘡ケアに卓越した WOCN の判断過程を言語化することによって、看護師が活用することができ、褥瘡 ケアの改善につながるのではないかと考え本研究に着手していた。
研究は質的研究により行われ、研究協力者への半構成的面接の逐語録をデータとしており、WOCN の判断過程の詳細な内容が得られている。研究協力者は褥瘡ケアに熟達している
W0CN6 名であった。面接では、研究協力者が体験した褥瘡管理が困難であった事例のうち、褥瘡ケ アが効果的と思われた事例への介入開始から終了までの看護実践について聞き取った。対象 事例は計 6 事例であった。本研究では、判断過程を、注目した事実、判断、手段の選択•実 施のプロセスとしてとらえていた。面接に先立ち、WOCN の褥瘡事例報告から褥瘡ケアにおける判断過程の 4 つの構成要素を取り出して概念枠組みを作成し、データ収集や分析時の視点 とした。その際、概念枠組みに固執しないよう留意していた。分析には、研究素材の作成と、 研究素材から判断過程のプロセスに沿って事実を辿り、判断過程の性質を取り出す、抽象化 の段階があった。研究素材は、語られた褥瘡ケア毎に逐語録から判断過程を要約して作成し た。研究素材は褥瘡ケアの内容により類別化され、9 項目にまとめられた。抽象化ではそれまでに体験した多くの類似事例を想起し、対象事例から取り出した性質の移転可能性を確認し ていた。抽象化は、褥瘡ケアの内容毎、判断過程の構成要素毎と段階毎に行なわれ、最終的 に褥瘡ケアの判断過程の特徴として取り出した。論文には読者が抽象化のプロセスを確認で きるよう段階毎のデータが示された。看護実践全体をとりあげ看護師の判断過程を明らかにした研究は、褥瘡ケアに関しては見当たらず本研究の独創的な点である。
WOCN が行っていた褥瘡ケアの内容には、【介入の開始】と【介入の終了】の他、創傷の治癒・改善、予防するためのケアとして【褥瘡発生の原因と皮膚や創傷の見方】【創傷のケア】 【褥瘡の改善や悪化予防のケア】【褥瘡患者の精神面への対応】が、褥瘡ケアを看護者間で 統一し継続するためのケアとして【関係者への指導】【関係者との情報共有】【関係者との 連携】があったことが示された。なお、【】はカテゴリーである。個々の褥瘡ケアが、創 傷そのものに対して行われるケアとそれを看護者間で統一し継続するためのケア
7

として類別 されて示されたことによって、既知の視点の拡大につながっていた。
褥瘡ケアの介入の開始から終了までに、二つの一貫した判断過程の特徴を明らかにしている。申請論文からの引用箇所を「」で示すと、一つ目は、「褥瘡発生の原因を同一部位へ の持続的な圧迫とずれと捉え、対象の身体状態や皮膚の脆弱性、生活習慣、身体活動やケアの担い手が行う移動方法に注目していた。そして、24 時間の生活の中で、同一部位への圧迫やずれを生じる恐れのある状態を見出し、それらを軽減又は除去するための方策を講じていた。」である。これは、褥瘡の発生や変化に直面する機会が多い看護師に、褥瘡発生のリス クのある特定部位だけでなく全身状態や、日常生活のケア方法にも目を向けることを促して いる。二つ目は「発生した褥瘡の創傷治癒や改善•悪化予防に関しては治癒の促進と阻害する要因の除去が重要と捉え、創傷の状態や実施されている創傷のケア方法、使用している体 圧分散用具、体圧分散の状態、栄養管理状態に注目していた。それらの中に創傷治癒を阻害 する要因がないかを見出し、その要因を取り除いたり治癒を促進したりするためのケアを選 択・実施していた。」である。これは、創傷治癒の促進と阻害する要因が創傷の状態だけでなく褥瘡ケアや悪化防止のケアの中にも存在していないかに目を向けることを促していた。 以上は、褥瘡発生の原因が創傷治癒を阻害する要因にもなり、不適切な褥瘡ケア方法がずれ を生じるなど、相互の連動に関心を払うべきとの強調点であった。
看護師は、患者の療養の場を問わず、日常生活の中の褥瘡発生の原因や改善、悪化の変化に 直面する機会が多く、多様な褥瘡患者のケアを俯瞰して判断する必要がある。本研
究の判断過 程の特徴をふまえると、ケアの俯瞰•判断を導くことが期待できる反面、活用には具体化する能力が求められ、看護師の能力や経験に応じて橋渡しする指導者が必要である。それと共に、 取り出した判断過程の特徴を個々の褥瘡ケアに適用していくための更なる研究が必要である。 加えて、本結果の褥瘡ケアの内容ごとの判断過程の性質には、より具体的なレベルの判断過程 が取り出せており、それを発展させることができる。
WOCN の業務について WOCN の専門団体が年次調査をしており、その中で WOCN が行う指導は、 間接ケアとして位置づけられており、褥瘡ケアと共に行っている指導は取り上げられていない。本研究では、実践と共に行う指導の重要性を WOCN 自身が自覚することは、褥瘡ケアをしている時の自分の判断過程を意識化することになり、指導に活かすことができると指摘している。これは、WOCN の指導力を高め、褥瘡ケアの質の向上にもつながり、看護継続教育上有 意義な知見である。さらに本研究では、WOCN が褥瘡ケアの実践と共に行う指導を重視しており、その理由として、看護師自身が行った褥瘡ケアと、その結果としての創傷治癒過程とのつながりを実感することを明らかにしている。
論文申請者は WOCN として臨床で働きながら研究を進めてきており、その過程で研究と実践 との行き来を繰り返してきている。今回、可視化した判断過程についても実践的な適用を試 み始めており、研究的な取り組みを積み重ねることによって、WOCN•の判断過程のさらに詳細 な思考と技術が導かれるものと期待できる。
8

審査委員会では、結果の抽象度が高く実践への活用の可能性が指摘されたが、それを具体化するためのとり組みの実現可能性が確認された。また、結果で示され考察の対象となっていないカテゴリーの扱いの再検討、概念枠組みと判断過程の関連のわかりにくさ、考察の加 筆、今後の課題の整理、図表の修正について指摘があり、それらの修正を経て、本論文が博士 (看護学)の学位に相当すると判断した。

9氏

名砂川

ゆかり

学位の種類

博士(看護学)

学位記番号

沖看大博第 26 号

学位授与年月日 令和 4 年 3 月 15 日
学位授与の要件 学位規則第 4 条第１項該当
学位論文題目

要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造

論文審査委員

主査 教授 田場 由紀
副査 教授 嘉手苅 英子
副査 教授 金城 芳秀
副査 特任教授 永島 すえみ

10博士論文要旨【目的】
我が国のめざす“地域共生社会”は、ノーマライゼーションの理念や完全参加と平等の実現に向かうチャンスであり、要介護高齢者を含めたすべての高齢者が相互に支え合う構成員として期待されなければならない。そのため、要介護高齢者の埋もれている社会貢献に期待をかけ、発掘し、推進することが必要であり、看護師には、その実践を通して役割を果たす責務があると考える。
本研究の目的は、“地域共生社会”の一員として相互に支え合い生きがいを持って暮らせることの実現のため、要介護高齢者の社会貢献への支援を実施し、その関わりにおけるケアリングを捉え、要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造を明らかにすることである。そのために、以下の問いを探求する。
1. 要介護高齢者との“接面”では、どのようなケアリングをしているのだろうか。
2. 看護実践に大切なもの(メタ意味)とは、どのようなものだろうか。
3. 看護実践に大切なもの(メタ意味)を導いた看護師は、要介護高齢者のモチベーシ ョンにどのように影響しているのだろうか。
4. 要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造は、どのようなものだろうか。
【方法】
1. 研究デザイン：アクションリサーチ
2. 研究参加者：介護保険サービス事業所(看護小規模多機能居宅介護事業所、定期巡 回・随時対応型訪問介護看護)を利用している4名の要介護高齢者であった。年齢は、70 代が2名、90代が2名、要介護度は、「要介護2」1名、「要介護4」1名、「要介護5」2名であり、重介護の高齢者が含まれていた。
3. データ収集：支援プロセスは、要介護高齢者の“私の社会”のアセスメントを行い、本人のやりたいこと、できること、必要なことをふまえて看護のめざす姿を描き、支援方針を導いた。その支援方針に基づき、社会貢献への支援を実施し、プロセスを記録した。
4. データ生成：データ生成の場面は、要介護高齢者の社会貢献への支援において、社 会貢献の意思が表出されるまでに、研究者が要介護高齢者のモチベーションの変化を間 主観的に分かる体験(ケアリング)の場面とした。場面は、鯨岡(2016)が考案したエピ ソード
記述(①背景、②エピソード、③考察)を用いてデータを生成した。
5. データ分析：要介護高齢者との関わりにおけるケアリングは、全事例のすべてのエ ピ
ソード記述の①背景と②エピソードから、横田(1990)が述べる看護実践の必要最小限の単位要素である、「要介護高齢者」、「看護師」、「交流する関係の過程」の視点で整理し、 質的に分析した。次に、全事例のすべてのエピソード記述の③考察から、「看護実践に大 切なもの(メタ意味)」を取り出し、質的に分析した。さらに、看護実践に大切なもの(メタ意味)のカテゴリーから、高齢者のモチベーションに影響する看護師の態度を示すキ
11

ー ワードを「中核」として取り出した。最後に、抽出された「要介護高齢者」、「看護師」、「交流する関係の過程」、「看護実践に大切なもの(メタ意味)」のカテゴリーと「メタ意味の中核」について、看護過程のプロセスを踏まえながら相互関係について研究指導教員 と討議して配置し、要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造を図式化した。
【結果】
1. 研究参加者4事例のエピソード記述は、1事例あたり4～6場面で、合計40場面で あり、すべての事例に社会貢献への意思の表出が見出せた。
2. 要介護高齢者は、【老いと障害による苦悩のなかで生きる意欲と希望を見失っていく存在】、【人の役に立ちたい意思とその目標遂行のための能力を持ち発揮する存在】、【支援 があれば他者と関わり合える存在】、【活動の拡がりと継続で生きる希望を見いだせる存 在】が導かれた。
3. 看護師は、【高齢者の主観的内的世界に踏み込みながら関係性の構築を模索する存在】、【看護のめざす姿を描き高齢者の人の役に立つ力を信じ支援する存在】、【高齢者との 対等な関係で活動することで仲間を巻き込み広げる存在】、【高齢者との関わり合いによ りケア力を高める存在】が導かれた。
4. 要介護高齢者と看護師が交流する関係の過程は、【互いを受け入れ関わり合うことで“今の”自己を発見する過程】、【互いの力を信じ補いあい活動を喜ぶ過程】、【一体感を醸 成し老いによる孤独が昇華される過程】、【自己への信頼から他者への貢献が発動する過 程】が導かれた。
5. 看護実践に大切なもの(メタ意味)は、【老いと障害による苦悩を生きる高齢者とそ の苦悩に寄り添い共揺れする】、【老いと障害による内的体験を鵜呑みにせず真のニーズを捉える感受性を研ぎ澄まし実践する】、【患者－看護師関係を超えて取り巻く人々の力を借りその人らしさを見出す実践を継続する】、【当事者のケア力を信頼し、ともに育ちあい喜び協奏者として看護実践を磨く】が導かれた。
6. 看護実践に大切なもの(メタ意味)の中核は、〔苦悩に寄り添い共揺れ〕、〔真のニーズを捉える感受性〕、〔取り巻く人々の力を借り実践の継続〕、〔当事者は実践を磨く協奏 者〕が導かれた。
【結論】
要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造は、“要介護高齢者は社会貢献できる存在である”という支援の前提を持ち、ケアリングを基盤に、看護実践に大切なもの(メタ意味)を発展させていた。看護師は〔苦悩に寄り添い共揺れ〕することにより信頼関係を得ることを出発点としていた。そして、〔真のニーズを捉える感受性〕を研ぎ澄まし、〔取り巻く人々の力を借り実践の継続〕をすることでその人らしさを見出し、〔当事者は実践を磨く協奏者〕として共にケアを創造するという、らせん状の発展段階を得て、社会12貢献への意思の表出につなぐ構造があった。

博士論文審査結果の要旨
本研究は「要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造」を明らかにする研究であり 、修士論文のテーマ「超高齢社会における要介護高齢者の社会貢献によるサクセスフル・エイジングへの支援」から、具体的な看護実践に取り組み、発展させた研究である。
本研究は、要介護高齢者が社会貢献できる存在であることを実証的に示した。そして、自ら の実践をデータとして看護の要素を取り出し、社会貢献を推進する看護実践として構造化、こ れまで着目されてこなかった要介護高齢者の社会貢献への支援として看護職者が役割を発揮で きるよう構造を示した点に、オリジナリティが認められた。この成果は、老年保健看護を担う看護職者たちが、介護サービスを提供する場でめざす看護の姿を新たに示すものであり、高齢 者の QOL の向上に寄与できると考える。
修士論文と博士論文の両テーマを通じて、一貫して取り組んできた課題は、地域共生社会の 一員としての要介護高齢者の暮らしの在り方である。つまり、介護が必要になったことでケア の受け手としてのみ、その存在を画一化されがちな要介護高齢者の、その人らしい暮らしの探求であった。
研究テーマに’関する背景として、「アクティブ・エイジング」と「ケアリング」をキーワー ドとして文献を検討した。アクティブ・エイジングの条件として、「人生への積極的関与」が 必要であること、要介護高齢者のアクティブ•エイジングの実現には、個別支援が必要である こと、モチベーションを高める段階から介入が必要であることを明らかにした。
ケアリングは 、その概念整理を試み、鯨岡の提唱する「接面」の概念と類似性があることを確認、研究方法への活用を提案した。以上の背景から、本研究の目的は、“地域共生社会”の一員として相互 に支え合い生きがいを持って暮らせることの実現のため、要介護高齢者の社会貢献への支援を 実施し、そのかかわりにおけるケアリングを捉え、要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実 践の構造を明らかにすることとしていた。
本研究は研究デザインをアクションリサーチとし、要介護高齢者への看護実践によるデータ 収集とし、分析のプロセスでは、鯨岡の提唱した「接面」の概念を用い実践の記述を試みている。申請者は、エピソード記述の技法(鯨岡,2005 ;鯨岡,2013)を研究計画作成の段階から繰り 返し試み、研究指導教員らとディスカッションを繰り返してきた。申請者が、本研究のデータ 生成の方法としてエピソード記述に果敢に挑み、看護実践の可視化に取り組んだことは、新た な研究方法を生成する取り組みとして評価できる。アクションリサー
チとしてのデザイン、エピソード記述の精度、そして接面の概念に抽象化のプロセスを加えたことについて、説明不足 の点はあるものの、質的帰納的方法としての手続きは、妥当性13が確認できるとして合意が得ら れた。また、データの取り扱いについて、一部、エピソード記述からキーセンテンスの流れが 追えないとの指摘があり、結果の記述方法を審査後に変更することした。具体的には、データであるエピソード記述に行番号を加え、キーセンテンスをまとめた表には、エピソード番号に 行番号を加え、つながりを示した。今後、研究方法のさらなる精錬により、看護実践を可視化 する方法の提案に期待したい。
本研究の対象者は、年齢は 70 代 2 名と 90 代 2 名である。在宅で生活し、介護サービスを利用している要介護高齢者であり、認知症を有する者、あるいは寝たきりの者であった。
90 代であること、認知症があること、寝たきりであることは、新たな挑戦よりも、穏やかな暮らし、あるいは昨日と同じ暮らしが優先される。このような高齢者ケアにおける慣習的な側面を打破する ために、本研究において、社会貢献への支援に取り組む意義は明確であり、その成果が得られていると解釈できる。
本研究のデータ収集は 7 か月の期間にわたる社会貢献への支援であった。研究計画段階
では、 意思の表出をゴールとしたが、実際は全研究参加者に対して、社会貢献活動を支援していた。 このデータ収集のプロセスは、要介護高齢者が、支援によって社会貢献できる存在であること 、看護がその支援を担えることを実証的に示したと考える。
本研究の結果として、社会貢献への支援プロセスで見出されたエピソード記述は、一人あたり 4〜6 あり、4 事例のかかわりから合計 20 の記述があった。要介護高齢者との“接面”における ケアリングとして、【互いを受け入れ関わり合うことで“今の”自己を発見する過程】、【互 いの力を信じ補いあい活動を喜ぶ過程】、【一体感を醸成し老いによる孤独が昇華される過程 】、【自己への信頼から他者への貢献が発動する過程】という要介護高齢者と看護師が交流する関係の過程が導かれた。そして、看護実践に大切なもの(メタ意味)として、【老いと障害 による苦悩を生きる高齢者とその苦悩に寄り添い共揺れする】、【老いと障害による内的体験 を鵜呑みにせず真のニーズを捉える感受性を研ぎ澄まし実践する】、【患者一看護師関係を超 えて取り巻く人々の力を借りその人らしさを見出す実践を継続する】、【当事者のケアカを信頼し、ともに育ちあい喜び協奏者として看護実践を磨く】が導かれた。
看護実践に大切なもの (メタ意味)から、〔苦悩に寄り添い共揺れ〕することにより信頼関係を得ることを出発点と し、〔真のニーズを捉える感受性〕を研ぎ澄まして、真のニーズを捉え、その充足のために患 者-看護師関係を超えて〔取り巻く人々の力を借り実践の継続〕をすることで〔当事者は実践を 磨く協奏者〕としてケアを創造するという、らせん状の発展段階を得て、社会貢献への意思の 表出につなぐ構造が導かれた。なお、［］はカテゴリー、〇は中核である。
考察は、要介護高齢者の社会貢献への支援の前提、看護実践とケアリング、要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造を踏まえて、要介護高齢者の社会貢献の推進にむけた老年 看護実践への提言をしていた。具体的には、社会貢献への支援方針として、「要介護高襟者は 社会貢献できる存在である」という前提をもつこと、「私の社会のアセスメント」を14通して要 介護高齢者の真のニーズへの接近を試みること、要介護高齢者の「めざす姿を描く」ことを示した。そして、支援の方法として、患者-看護師関係を超えるケアリングを基盤とすること、支援のプロセスでは「取り巻く人々の力を借りる」ことを示した。
以上、要介護高齢者の社会貢献を推進する看護実践の構造はオリジナリティがあり、看護の発展に寄与できる可能性から学位論文に値する。
審査会では主に、ケアリングの概念と接面の概念との関係はさらなる学習により精錬すること、方法論の厳密な可視化は修正することの指摘があった。修正事項は、審査会終了後申請者 が修正することとなった。
審査会として、博士論文に値するとの一致した意見で合格とした。

博士学位論文令和 4 年 3 月発行
編集・発行
沖縄県立看護大学大学院
保健看護学研究科〒902－8513
TEL

沖縄県那覇市与儀 1－24－1
098-833-8800

15