淡路広域水道企業団入札監視委員会議事概要書
会

議名

令和５年度

第１回

淡路広域水道企業団入札監視委員会

開催

日時

令和５年７月 14 日（金）

開催

場

所

洲本市文化体育館

委員

出

午後２時～午後４時

２C 会議室横田直和

委員長（関西大学法学部・教授）

片岡昌樹

委員

（弁護士）

潮崎征功

委員

（公認会計士）席者

森副企業長、辻󠄀野事務局長、東根総務課長、小畑工務課長、企業団職員

坂東洲本市サービスセンター長、上田南あわじ市サービスセンター長、
髙峰淡路市サービスセンター長、中来田管財担当係長、山形主任

関係

職

員

審 議 対 象 期 間－
令和４年１０月１日から令和５年３月３１日まで

１

開会あいさつ（委員長）

２

議題（１）報告事項
入札及び契約手続の運用状況（令和４年度下半期分）について→ 事務局より、審議対象期間の運用状況について説明
議事概要（２）審議事項
抽出事案の審議→ 抽出委員が事前に抽出した８案件について、審議を実施（３）次回抽出委員の選出

抽

出

４

閉会あいさつ（副企業長）

件

制限付き一般競争入札

２件

指 名 競 争 入 札

３件

随３件

契数

その他

８意件

３総件数

約

（備考）

意見・質問
１

回答

運用状況報告・ １者応札による入札不調は、電子入札に移行してからはなくなったのか。
委員からの意見・質問

・

令和５年度からは原則入札案件については電子入札としているので、今年度からは１者応札での入札不調はなくなる。

それらに対する回答等
・入札不落、不調は増えているのか。

・・単価の見直しをするような動きはある

・ 年１回単価設定をしているが、４月にものか。

件数は少し増えている。

一部見直しを行っている。

意見・質問
２

回答

抽出事案の審議【抽出事案①】国道 28 号線久留麻地区水道管布設替工事（2 工区）【抽出事案説明書】
・

一般競争入札で応札者が１者しかいな

・ 予定価格に応じた等級・資格基準での見かったことは仕方ないが、当初の想定で込対象者数は 39 者であり、一般的な水道は、どの程度の者が応札すると見込んでい単独工事で敬遠されるような特殊な事情たのか。

はないが、他の自治体の発注も重なる時期であるため、結果として１者のみの応札になったものと推察する。

・ 落札率が 100％に近いのはなぜか。見積・ 本件の積算は、土木工事標準基準書等にり方法の妥当性についてはどうか。

より歩掛が公表されており、当企業団が採用する資材単価についても、情報公開請求による開示対象となっているので、労務や資材単価の算出は難しいものではなく、適正な単価等を把握することができれば、近似した価格帯での応札も見込まれる案件と考えている。

・ 最低制限価格で同額の入札で、くじ引き

・くじ引きで決定するケースは年に 1～2で決定したケースはあったか。
・最低制限価格の事前公表はしているの回あるかどうかである。
・

事前公表はしていない。

か。
委員からの意見・質問
それらに対する回答等【抽出事案②】河内谷浄水場緩速攪拌機（2-1・2-2）更新工事【抽出事案説明書】
・ ８者のうち半数を超える６者（１回目： ・ １回目の辞退理由については、手持ちの５者、２回目：１者）が辞退したのはなぜ工事が多く受注することが困難、技術者・か。

作業員等の確保が困難なためとなっている。２回目については、１回目の最低入札価格と大きな差があり、実行予算と合わないことから辞退したものと思われる。

・

１回目の入札は予定価格超過で不落と・予定価格については水道事業実務必携なったものと思われるが、予定価格の設定等に基づき算出しているが、本工事においが低すぎたというような事情はないのか。ては物価資料に掲載のない価格が多くあ・ 高落札率の理由、見積方法の妥当性につった。掲載のないものについては、複数者いてはどうか。

からの見積りをもとに設計単価とした。
結果として１回目は予定価格超過となり、２回目の応札で、落札決定となったために高落札率となった。

【抽出事案③】新村井戸取水ポンプ更新工事【抽出事案説明書】
・ １度不調となり、再度、指名競争入札が行われて落札されているが、この入札で応札価格が予定価格超過であったため不調となったにもかかわらず、再度の入札の際の予定価格がこの入札における予定価格より低く設定されているのはなぜか。

・

発注時期の違いによる単価改訂により予定価格が低くなった。

・双方の入札における指名業者の違いな・ １回目の入札においては、緊急性がある

ど、再度の入札で落札された理由は何か。

ため、洲本市内の電気工事登録がある業者を全者指名した。結果、予定価格超過により入札不落となったため、近隣市の電気工事登録がある業者を指名し、６者応札があり落札に至ったが、その内予定価格内の業者は２者であったことから、落札意欲の差が反映されたものと推察する。

・

11 者のうち半数を超える６者が辞退し・ 辞退理由については、手持ちの工事が多たのはなぜか。

く受注することが困難、技術者・作業員等の確保が困難なためとなっている。

・

予定価格超過のため入札不落になった・ 予定価格については、国土交通省等が発とのことだが、予定価格の設定が低すぎた

行している歩掛資料等で積算しており適というような事情はないのか。

正な価格であると考えている。入札額が高止まりした理由については、発注時期の影響もあり、応札業者の落札意欲があまり見受けられなかったものと思われる。

・ 入札不落、不調が続いた時に、人・物・ ・ そのような調整はしていない。指名対象日数の数量を増やして、予定価格を上げる業者の範囲を広げて、再度執行する。それような調整をすることはあるか。

でも、決まらない場合は設計が適正であるかどうか見直しを行う。

委員からの意見・質問・

範囲を広げても指名入札のままなのか。 ・

それらに対する回答等

制限付き一般競争入札で執行する条件

対象を広げて制限付き一般競争入札にしについては、要綱で定めている。

ないのか。
・

緊急性があるため指名業者を増やした

・本工事の深井戸は渇水対策用の予備水ようだが、入札不落となり市民生活等に影源の１つであり、ダム貯留水の代替水源で響は生じていないのか。

ある。令和４年度は他の水源の稼働率を上げること等により、なんとか安定供給を維持することができたので市民生活等への支障はなかった。

・

今後の対応・対策についてはどうか。

・

新型コロナウイルスの影響や世界情勢の混乱等により、建設資材等の供給不足による高騰や人手不足等、不落・不調になる要因が依然としてあるので、適正な積算と早期発注に努める。

【抽出事案④】漏水調査業務委託その 2【抽出事案説明書】
・ 過去に受注実績があるとはいえ、地理的・ 落札業者は、現在窓口業務を主体としたに不利な島外業者が島内業者よりかなりお客様センター業務を請け負っていたり、低い価格で落札していることをどのよう過去の受注実績によりノウハウが豊富でに評価しているか。

あり、配管状況にも精通しているためと考えている。

・

落札した島外業者と落札に至らなかっ・

島内業者の入札額が高止まりしたのは、た島内業者３者の入札額に開きがあるが、過去の実績などから応札意欲があまり見島内業者の価格設定が高すぎるというこ受けられなかったものと思われる。とはないのか。

・ 落札率が 76.09％とのことだが、予定価・ 予定価格については、日本水道協会が発格の設定が高すぎるというような事情は行している歩掛資料等で積算しており適ないのか。

正な価格であると考えている。

【抽出事案⑤】水道用薬品購入
・※粉末活性炭【抽出事案説明書】

物品購入の場合は業者側の業務遂行負・ 当企業団では、入札参加資格申請時にコ担は少ないので、多くの指名業者が辞退すード表による希望販売品目の分類登録をるといった事態は想定しにくいと考えら行っており、それに基づいて業者選定をしれるが、本件で辞退者が多くなっているのている。この入札では、「工業用薬品」の登は、どのような事情によると考えればよい録がある業者を選定しているが、この幅がか。

広く、実際には活性炭の取扱いがなかった
り、得意分野でないために辞退されるケースが見受けられる。

委員からの意見・質問

・ 「昨年度執行した同案件において辞退者

・ 本件については、令和２年度は９者中３が多数発生したことから、履行の確保及び者、令和３年度は 11 者中５者という結果競争性を高めるために兵庫県内の全業者であったため、応札者数を上げるべく過去及び同案件で応札実績のある県外業者をに納入実績のある業者を加え応札者数の指名」したにもかかわらず、今回は 13 者向上を目指したが、13 者中５者となった。

中８者が辞退している。指名業者を増やす

依然として半数以上の業者が辞退となっこと以外の方策をとらなければ、辞退者がているが、競争性は担保されており、業者多数発生する傾向は変わらないのではな選定等については妥当であると考えていいか。

る。

・

大阪市や阪神水道企業団等発注の粒状・今回購入したのは、粉末活性炭であり、活性炭に係る入札談合事件につき、令和元談合のあった粒状活性炭とは異なるもの

年 11 月に独占禁止法違反として公取委のであるため、特に影響はない。

それらに対する回答等排除措置命令等が行われている。淡路広域水道企業団発注のものは含まれていないが、この事件によって企業団の購入価格などに何か変化があったのであれば教えてほしい。
・

見積り方法の妥当性についてはどうか。 ・複数者から徴収した見積をもとに設計単価としており、妥当であると考えている。

【抽出事案⑥】興隆寺会館周辺整備工事に伴う水道管布設替工事【抽出事案説明書】
・ 「競争入札に付することが不利と認めら・淡路市発注の興隆寺会館周辺整備工事れる」という理由で本件は随意契約となっの請負業者であるため、施工箇所が同一箇たようだが、具体的にどのような点が「競所であり、随意契約することにより工程調争入札に付することが不利」と考えられた

整等や周辺住民の生活道路の通行規制ののか。今回の契約予定業者以上に本件にふ期間についても縮減でき、工期の短縮につさわしい業者はなかったのか。

ながると考えている。またコスト面で優れるだけではなく、総合的な現場管理や事務処理などの連絡調整が合理的であり、責任の所在が明確になることによって、工事の安全につながり、円滑かつ適切な施工の確保等「総合的に判断した上で有利」と認められたため。

・ 随意契約で不落となる事例は、どの程度・ 随意契約で不落となるのは、ごく稀なこあるのか。とであり、過去５年間でも一例もない。新型コロナウイルスの影響による建設資材等の供給不足による高騰や、人手不足等が影響したものと考えている。

【抽出事案⑦】下水道関連水道移設補償工事（松帆・湊 23 号）【抽出事案説明書】
・ 「契約予定業者は、南あわじ市産業建設・同一箇所での施工となるので、「南あわじ市産業建設部下水道課発注の松帆・湊 23負業者」とのことであるが、契約予定業者号管渠布設工事の請負業者」と随意契約を以外にはいないのか。

締結した。

・部下水道課発注の下水道事業（工事）の請・ 金額基準はなく、地方公営企業法第 21 条

金額基準によるのか。あるいは合議制でどの 14 第 1 項各号の規定に該当し、随意契ちらにするかを決めているのか。

約とすべき場合に入札審査会による合議委員からの意見・質問

随意契約にするか競争入札にするかは制で決定している。

それらに対する回答等【抽出事案⑧】淡路広域水道企業団水道事業業務支援システム構築
及び運用サービス提供業務委託【抽出事案説明書】
・

本件は、「その性質又は目的が競争入札・業務等の発注に係る仕様を定めることに適しない」に基づき随意契約とされたよが困難である等、標準的な競争入札の実施

うだが、具体的にどのような点が競争入札の手続きが確立されていない業務であり、に適しないと判断したのか。

公募型のプロポーザル方式とすることにより、金額のみでなく業務に対する意欲や資質、並びに業務提案等が優れた者を選定・審査し、随意契約とした。

・

過去の契約状況はどうなっているのか。 ・平成 23 年から前回の請負業者と契約していた。

・ 公募型というのは、どういった方法で公示しているのか。

委員会による意見具申
又 は勧 告 の内 容

特に無し

・

企業団のホームページに掲載している。