ӼӺӼӽӸӼ႘቎੢ౌလӨᆒཨྎਢӠႏଣභ୛Ӡਢवሇெִ֞‫֓ג֖־‬೒૞

№102022 年
3 月議会
6 月議会

CONTENTS

一般質問

学校給食の充実のために

2022 年 3 月議会

持続可能な歴史民俗資料館のあり方

2022 年 6 月議会

220

原爆ドームを守った楮山ヒロ子さん

31

2022 年度予算 問題点を指摘したうえで賛成

32

府中町の虚像と実像

36

学校給食の充実のために

学校給食の充実のために
第 1 回定例会一般質問

2022 年 3 月 14 日

1．大切な学校給食
ׁ֎֗

学校給食は、学校給食法に基づいて実施されています。
第 1 条は、この法律の目的として、

ӻӧ ་โ֩ॺ஑੉ඳ
»র๺੉ඳ Ք ᇸඳ੉ඳ Ք ؔ‫੉פؠ‬ඳ»ಛ஑ሑಠ Ք ැ౤ሑಠ Ք ‫״بװ‬՛ሑಠ Ք ӠӠӠӠӠӨ‫؟׼‬؅‫؟‬՛ሑಠ

①学校給食が児童及び生徒の心身の健全な»ࣽ֊֎ᅖታ֖փಛ஑ሑಠ֋փփ

発達に資すること、Ӽӧ ੉ඳ֭ኁ৖࡙༛֮ः‫֊֖֭֞׈ׁ֞ב‬②児童及び生徒の食に関する正しい理解と»ణଲ୲ऐ֮ࡴࣳࣅi

適切な判断力を養うこと、»ࡴࣳࣅణଲ֭༉ൌ
»๺ே֦ු‫֞׋׈׀‬ኁ৖࡙༛Ւ ᅋฝਊँ③学校給食及び学校給食を活用した食に関㕳ӧ ་ਊኟ‫״بװ‬՛ሑಠ֭ኴ༎࿾

する指導、»ஃဥ౦֦ුֿ་ਊኟ‫״بװ‬՛ँ

④学校給食の普及充実及び学校における食Ӡ»‫״بװ‬՛ሑಠ֭ኴ༎࿾

育の推進、

㕴ӧ ඳ֭ࡊ๺֧໣ዻ֩ጅሰַ֭໴ࣤ

を掲げ、第 2 条では、学校給食の目標
として、「適切な栄養の摂取による健康の保持増進を図ること」など 7 項目が挙げ㕵ӧ ੉ඳᅉ֭ኅൌँַ୶֐֥
»ഓ֎֖֭֊֊‫ࡱੱ׊‬ᅉ»੉ඳᅉ֭ࡴᆪᆟ༶
»೰ॺ࣍ൃ֭४ഊ

られています *1）。

*1）第 2 条 2 項以下は次の通り。
二

日常生活における食事について正しい理解を深め、健全な食生活を営むことができる判断力を培い、及び望ましい食習慣を養うこと。
三

学校生活を豊かにし、明るい社交性及び協同の精神を養うこと。

四

食生活が自然の恩恵の上に成り立つものであることについての理解を深め、生命及び自然を尊重する精神並びに環境の保全に寄与する態度を養うこと。
五

食生活が食にかかわる人々の様々な活動に支えられていることについての理解を深め、勤労を重んずる態

度を養うこと。
六

我が国や各地域の優れた伝統的な食文化についての理解を深めること。

七

食料の生産、流通及び消費について、正しい理解に導くこと。

2

二三四五通信 № 10 2023 年２月

公立中学校の生徒数の割合は、神奈川県67%、京都府 62.3%、高知県 45.2%、滋賀県 45.1%、佐賀県 43.6%、広島県 41.5% で、下から 6 番目です *3）。
広島県内の中学校で「完全給食」を実施しているのは学校数では 9 割近いのです が、 生 徒 数 で は 58.5% に す ぎ ま せ ん。
県内に住む中学生の 3 割以上が全く給食がない *4）。全国をみますと 47 都道府県中 31 道県は 95% 以上の生徒が完全給食を食べています。中国 5 県では、鳥取県
学校給食はこのように大変重要な位置づ

99.6%、島根県 99.6%、岡山県 97.1%、山けがされている一方、その実施は義務づけ

口県 99.1% に対して広島県だけが 58.5%

られていません *2）。給食を実施するかどと異常に低いのです。

うか、どのような給食にするのかは市町村の判断に委ねられています。

このように中学校給食が遅れている広島
県にありながら、当町は昭和 1965 年頃から中学校の完全給食を実施しています。極»完全給食・補食給食・ミルク給食

めて先駆的、先進的だったわけです。

学校給食には「完全給食」「補食給食」「ミルク給食」という 3 つの形態があります。

»自校方式・親子方式・センター方式・「完全給食」は、給食内容がパンかご飯のデリバリー方式

主食、おかず、牛乳の三点セット、「補食

調理場所の違いによっても学校給食は区

給食」は，おかずと牛乳の二点セットで、分され、自校方式、親子方式、センター方

主食は本人が持参する。ミルク給食は、牛式、デリバリー方式があります。

乳のみです。

自校方式は、学校の敷地に調理場があり、小学校はどこでもほぼ「完全給食」です
が、中学校は都道府県によってバラツキがある。
「完全給食」が実施されていない

その学校の給食を調理します。府中町は全ての小中学校がこの自校方式です。
親子方式は、調理場をもつ自校方式の学*2）下記の通り、第 4 条、第 5 条とも努力義務規定であり、義務規定ではない。
学校教育法第 4 条

義務教育諸学校の設置者は、当該義務教育諸学校において学校給食が実施されるように努めなければならない。
第5条

国及び地方公共団体は、学校給食の普及と健全な発達を図るように努めなければならない。

*3）文部科学省「平成 309 年度学校給食実施状況等調査の結果について」2019 年 2 月 26 日
*4）「完全給食」を食べている中学生が 58.5%、主食なしの「補食給食」が 0.9%、「ミルク給食」が 7.1% で、
3 つあわせて 66.5%。

3

学校給食の充実のために校（親）が、調理場をもたない学校（子）ンケートを実施し、自校方式による給食との給食調理も行い、給食時間までに配送しデリバリー方式による給食（弁当）に対します。センター方式は、複数の学校の給食ての意見を集計しています *7）。
「どちらがを給食センターで一括して調理し、給食時好きか」という問いに対して自校方式によ間までに各学校に配送します。給食センる給食と答えた生徒が 87%、デリバリー

ターは自治体の直営もありますし、民間業方式と答えた生徒は 1％にすぎません。

者への委託もあります。デリバリー方式

自校方式は、温かい 51%、味つけがよ

は、民間業者のつくった弁当を配達（デリい 44%、献立がよい 43% の三点が評価さバリー）します。

れ、悪いところが「ない」が 42％。一方、

この 4 つの実施方式で、もっとも評価がデリバリー方式は、冷めている 84%、味高いのが自校方式です。そして、もっともつけが悪い 43%、献立がよくない 43% と評価が低いのが、デリバリー弁当で、横浜正反対の評価で、良いところが「ない」が市、神戸市や、広島市などが採用していま53% でした。

す *5）。横浜市は「ハマ弁」と呼ばれて忌み嫌われており *6）、広島市はあまりの評
判の悪さに、昨年度デリバリー給食を止め

2．給食の民間委託は何をもたらしたのかる方針を固めました。

»削減効果は一億円？
»温かく美味しい自校方式がいい
府中町は、小学校、中学校とも自校方式

学校給食には、自治体直営か民間委託かという区分もあります。

で完全給食を実施し、温かい物は温かく、

府中町は町の直営でしたが、2010 年に、

冷たい物は冷たく、適温で提供してきまし

府中中・府中緑ヶ丘中の学校給食を民間委た。

託し、2015 年までに全ての小中学校で民教育委員会は、校舎改修のためデリバリー方式を経験した府中中生徒に対してア

間委託となりました *8）。
なぜ民間委託したのか。目的は人件費の*5）「（広島）市立中全 64 校のうち、中区全域など 43 校は給食を業者が届けるデリバリー方式を採用。弁当持参との選択制で汁物はなく、食中毒を防ぐため、おかずの温度を 25 度以下に保つ。2019 年度の申込率は過去最低の 31.8%。一方、佐伯、安佐北、安佐南、南、安芸区にある残りの 21 校では、自校や給食センター
で調理し、温かい給食を提供している」（「中国新聞」2021 年 9 月 14 日）*6）2020 年 6 月時点でハマ弁を選択する生徒は 10.1% にすぎない（「毎日新聞」2021 年 4 月 4 日付）。
*7）府中中学校は 2016 年 4 月から翌年の 11 月にかけて、校舎大規模改修工事があり、その間、給食はデリバリー弁当だった（給食の再開は 3 学期から）。アンケートは 16 年 3 月（自校方式）と同年 6 月（デリバリー方式）に実施された。
*8）それぞれの学校の民間委託した年度は以下の通り。2010 年
2012 年4

府中小、2014 年

府中中・府中緑中、2011 年

府中北小、

府中中央小、2015 年 府中南小、府中東小。
二三四五通信 № 10 2023 年２月

削減です。

»一億円削減の代償

2009 年 9 月に開かれた全員協議会で「給全ての学校給食が民間委託されて 10 年

食調理業務の委託」が議題になりました。

近い月日が経ちました。児童・生徒は引き

教育部長は次のように説明しています。

続き、温かく、献立もよく、そして美味しい給食を食べています。そして年間 1 億「府中町北小学校が開校する前後の６年円も人件費が削減できた。では、それで結間には、30 人を超える常勤調理員が従事構ということになるか。私は大いに問題がしておりました。それだけに給食の質は確あると考えています。

保できた反面、増大、多様化する行政需要
や、たび重なる地方財政の逼迫に伴い、調理員の人件費が次第に重荷になってきた」*9）。

それは 1 億円削減の行方、どこにしわ寄せされているのか、という問題です。
委託先の調理員さんは、町直営のときと変わらぬ美味しい給食を作ってくれていま
すが、調理員さんの賃金がいくらかご存じ

給食調理員を含む「技能労務職員の退職でしょうか。調理員の 7 割はパート職員に伴う欠員の不補充と、事務職への転職推です *12）。現在、二つの業者に委託されて進」を進めて、常勤調理員をなくすことをいますが、ホームページで確認したところ

提案したわけです。1 日 6 時間勤務の嘱託

A 社の時給は 900 円〜 920 円と書かれて調理員だけでは翌日の準備や職員相互の連いました。広島県の最低賃金は 899 円で携に支障が出る。だから民間事業者に委託すから最低賃金プラス 1 円です。B 社はどするという理屈です。7 つの学校を全て民うか。875 円とあった。今年なら違反で間企業に委託するとコストが 7000 万円削

すが、おそらく昨年か一昨年の求人記事が減できる、経済効果があると教育次長が説残っていたのだと思われます。2020 年、明しています *10）。

2021 年の最低賃金は 871 円でしたので、同じ年の第 7 回定例会、林淳議員の一

最賃プラス 4 円です。子どもの命と健康

般質問に対して、委託した場合、退職金分を預かる大切な仕事なのになんと劣悪な処も含め 1 億円を超す削減になると教育次遇でしょう。

長が答弁しました *11）。

およその金額ですが、常勤職員だったら30 歳で 400 万円、40 歳で 500 万円、50*9）全員協議会（2009 年 9 月 1 日）議事録、5 頁。
*10）同、26 頁。
*11）第 7 回定例会、林淳議員「学校給食の『調理委託』の是非について」、議事録、7 〜 8 頁。
*12）2005 年は全学校あわせて町の常勤職員 23 人に対して嘱託職員が 11.7 人。非正規比率は 34%。2021
年の委託先職員の構成は社員 8 人、準社員 9 人、パート 44 人で非正規比率は 72% となる（準社員を非正規として扱う場合）。

5

学校給食の充実のために

歳 で 650 万 円、60 歳 の 定 年 時 に は 700万円の年収です。

金は安く、処遇はよくない。
だから長続きしません *13）。教育委員会

それが最賃すれすれのワーキングプア

から 2021 年 4 月時点の各学校の調理員＝低賃金労働者となった。A 社で働く 5.5

配置状況一覧をいただきましたが、パート

時 間 の パ ー ト 調 理 員 の 年 収 は 100 万 円の経験年数は 5 年未満が 60％です。

ちょっとです。ボーナスもありませんし、町の常勤職員が途中で辞めることは珍

定期昇給もない。退職金もない。年金は国しかったと思うんです。しかし民間調理

民年金でしょう。満額で 6 万 5 千円
（2021

業界はそうではない。学校給食に限らず、

年 4 月分〜）。老後の生活はパートナーし病院、保育園などの調理員も慢性的な人手だいです。

不足で、しょっちゅう求人広告が出ていま常勤社員の月収も 20 万円に満たない。

す。給食の委託を受けた企業が不当な利益

A 社は各学校の責任者は「準社員」というを得ているために、職員の処遇が悪いのか

雇用形態のようですが、常勤非正規というというと、そうではないと思います。委託意味なのでしょうか。年収は 230 万円前

料が安いがためにパートの比率を増やし、後です。常勤ですらワーキングプアなので時給も低くせざるをえない。そうでないとす。

企業として成り立たないからです。

町が節約した 1 億円は、当町や周辺市

このように処遇の悪さは人手不足を招町に住み、給食を作ってくれる人たちの犠きます。他の自治体では、人手が足りず事牲によって毎年生み出されているのです。

故が起きそうでなんとかしてほしいとい学校給食調理はやりがいのある仕事であるとともに、重労働です。調理室は高温で多湿、熱中症の危険がある。腰痛や腱鞘炎、手荒れに悩まされる。衛
生のルールが厳しく――これは当然ではありますが――ストレスになる。にも関わらず賃*13）「包丁 up」というサイトに「委託の学校給食調理員の給料は低すぎるのか？」という記事があり、「特に『給与が低い』と感じる瞬間は人手不足になったとき。離職による欠員を無理やり埋め合わせている状態が続くと『こんな低い給料でやってられるか！』という気持ちが一気に押し寄せます」と書かれている。

6

二三四五通信 № 10 2023 年２月

う告発があったと聞いています。人手不足が高じれば、必要な分だけの給食を作ることができない事態にもなるかもしれません。

»全国で進められた民間委
ターは統廃合、民間譲渡、完全民営化をめ

託、
非正規化

ざせと尻を叩きました。翌 2006 年に成立

府中町では 23 人でしたが、日本全国でした「行政改革推進法」は公務員総人件費

同じように常勤の調理員を減らして、民間の削減を掲げ、
総務省の「指針」にある「地企業に委託しました。文科省の調査による方公務員 4.6％以上の純減」を条文としまと 2003 年には常勤職員が 50,312 人いました *16）。

したが、2018 年には 25,190 人と半分に全国の地方自治体が人員削減を迫られま

な り ま し た（ 図 1）*14）。15 年 間 で 2 万した。調理やゴミ収集といった現業部門が5 千人分の質の良い雇用が奪われたわけでターゲットとされ、常勤の給食調理員は大す。

幅に削減され、最低賃金すれすれのパート

2006 年に 21.3% だった調理の委託は、
2018 年には 50.6% と半数を超えています（表 1）*15）。

労働に置き換わったわけです。
非正規雇用の増大は官民ともに進めら
れ ま し た *17）。1984 年 に は 非 正 規 雇 用

背景にあるのは 2005 年の総務省「新地労 働 者 は 15.3% で し た が、2020 年 に は方行革指針」とその翌年に成立した「行政37.2%、4 割近くを占めるようになってい改革推進法」です。
「新地方行革指針」は、ます（図 2）*18）。

過去 5 年間（1999 年〜 2004 年）の総定

年収 200 万円未満のワーキングプア（働

員の純減 (4.6％ ) を上回る人減らし計画をく貧困層）は約 1200 万人にのぼります。

つくることを自治体に求め、民間委託を推

女性の貧困、
子どもの貧困といった問題も、進し、指定管理者制度を活用し、第三セク

密接に関連しています。非正規雇用の広が*14）文科省「学校給食実施状況調査」各年版による。
*15）同上。
*16）第 55 条

政府は、平成 22 年 4 月 1 日におけるすべての地方公共団体を通じた地方公務員の総数が平成 17 年 4 月 1 日における当該数からその 1000 分の 46 に相当する数以上の純減をさせたものとなるよう、
地方公共団体に対し、職員数の厳格な管理を要請するとともに、必要な助言その他の協力を行うものとする。
*17）日経連（2002 年、経団連に統合）は 1995 年、『新時代の「日本的経営」』を作成し、労働者を、３つのグループ（「長期蓄積能力活用型グループ」「高度専門能力活用型グループ」「雇用柔軟型グループ」）に分け、「雇用柔軟型グループ」＝非正規労働者の比重を高めることを先導した。

7

学校給食の充実のために

図2

りは正規労働者の賃金も引き下げました。

ています *20）。公務も民間も正規労働者を正規労働者の賃金のピークは 1997 年でし削減し、非正規労働者を増やしてきたことたが、2020 年には月額で 53,265 円、率の結果です。

にして 14.3% も減ったのです *19）。全体

非正規雇用の増大は、日本社会に暗い影として国民の所得が増えず、「格差と貧困」を落としています。この流れを変えないとが広がったことで日本経済の弱体化が進みいけない。1980 年代の日本のように、8ました。

時間働けばちゃんと暮らせるような社会に〔2022 年〕3 月 3 日、経済財政諮問会

戻す必要があります。そのためにも「給食議が開かれ、提出された資料には「我が国調理員を町の常勤職に戻せ」と言いたいとでは、この四半世紀で、相対的に所得が低ころですが、根元には国の規制緩和・民営

い若者単身世帯や高齢者世帯が増加し、高化の圧力があり、町の努力だけではなかな所得世帯の割合が低下した。また、働き盛

か難しいでしょう。

りの 40 〜 50 代世帯の多くでは、世帯主

しかし、町としてできることはあります。

所得が大きく減少する中、配偶者の労働参

それは、委託先職員の賃金について規定を加は進んだものの、その多くが非正規雇用

設け、業者にそれを守るよう義務づけるこであり、世帯所得は減少した」と述べられとです。今よりもよい賃金となるよう基準*18）総務省「労働力調査」。
*19）常用労働者 1 人平均月額現金給与総額（規模 5 人以上事業所）。厚労省「毎月勤労統計」より。
*20）経済財政諮問会議・資料 5「所得・人的資本の強化に向けて」（2022 年第２回）

8

二三四五通信 № 10 2023 年２月

を設け、それに見合う委託料を払うしくみ
はつくることができます。
そこで質問です。

３．大規模センター方式の問題点●広島市で進む大規模センター化①町は「委託業務要求水準書」を作成し、業者からの提案（プロポーザル）を審査し、■二見議員 次に、大規模センター方式

委託業者を選定しています。この「委託業の問題について伺います。

務要求水準書」に、人件費（正規の場合は2005 年に食育基本法が、2006 年に食育

月給、非正規の場合は時給）の規定を設け、推進基本計画が制定され、学校給食の重要

調理員の処遇を改善することが必要だと考性が改めて認識されるようになりました。

えますが、町としての見解を伺います。

中 学 校 の 完 全 給 食 実 施 状 況 は、2008 年の学校数で 80.9%、生徒数で 74.6% でし■教育部長「委託業務要求水準書」に

人件費の規定を設けることにつきましてた。2018 年は学校数で 93.2%、生徒数で85.3% と伸びています *21）。

は、各事業者が給与規程等を設けているこ

この 2008 年〜 2018 年の 10 年間で増とから町で定めることは難しいと考えておえた調理方式は、自校方式でもセンター方ります。

式でもなくデリバリー方式です。1.8% か給食調理業務の委託は３年ごとに契約しら 12.1％と伸びました。しかし、先ほどており、契約時には、最低賃金の基準や物も述べましたように大変不評で、デリバ価上昇を考慮して委託料の見直しを行ってリー方式からの転換が進みつつあります。

おります。また、業者選定につきましては、何に転換されようとしているのか。それは価格による入札ではなく、プロポーザル方自校方式ではなく、公民連携（PPP）*22）

式で行っております。

によるセンター方式です。

その評価項目の１つとして各事業者に

広島市は、デリバリー方式が、味や温度は、調理員の雇用計画や有能な人材の確保の点で著しく問題があること、調理施設のについて提案をしていただき、町は経験豊

老朽化、衛生管理体制の強化などを理由に、富かつ有能な人材の確保と長期雇用を考慮

センター方式を基本とするという方針を決した提案がされているかという視点で評価

めました（2021 年 9 月）。

しております。

市内を 5 つのエリアに分け、すでにある五日市地区学校給食センターからの受配
校（受け取る学校）を増やし、北東部エリア、*21）「学校給食実施状況等調査」2018 年*22）公共機関と民間企業が連携して公共サービスの提供を行う枠組みを PPP（Public Private Partnership：
公民連携）と呼び、民間資本や民間のノウハウを活用し、効率化や公共サービスの向上をめざす、とされている。

9

学校給食の充実のために

図3

府中町

北西部エリア、中部エリア、東部エリアと民間資金の積極的な活用による公共施設の5 つの給食センターを造ってゆく。この計更新を奨励しています。

画通りなら、10 年後の 2031 年に、東部

私は、昨年の 3 月議会で「公共施設のエリアセンターができます。広島市作成の維持保全」について質問し、「民間資金の資料によると、東部エリアは 15,000 人分

積極的な活用」の問題点を指摘しました。

の給食センターをつくり、安芸区、東区、それに対する総務企画部長の答弁は、「《公南区の小中学校が対象のようです。手違い

共施設の老朽化への対応》に結びつくもの

でしょうが、広島市作成の資料にあったエであり、当町の個別の状況を踏まえる必要

リアを示す地図は、府中町も同じ紫色に塗はあるものの、進めるべきところは進めてられていました（図 3）。

いく」というものでした。

12,000 食提供の給食センターの場合、2017 年に改築した府中中以外は、50

初期費用（イニシャルコスト）が自校方

年以上の給食棟が 2 校、40 年以上が 4 校

式 の 64%、 ラ ン ニ ン グ コ ス ト で 93 ％ でです *23）。町内には給食センターを建設す

済むと広島市は試算しています。政府は、る広い土地もありません。施設老朽化の対2013 年 か ら 今 年（2022 年 ） ま で の 10応として広島市がつくるであろう東部エリ

年間で 21 兆円以上の事業規模目標を掲げ、アの民設民営の大規模給食センターに委託*23）建築年の古い順から、府中中央小（1968 年）、府中南小（1970 年）、府中小（1974 年）、府中東小（1978年）、府中緑ヶ丘中（1980 年）、府中北小（1981 年）となる。

10

二三四五通信 № 10 2023 年２月

するのではないかと危惧しております。

第三に、自然災害に対する脆さです。
2019 年、台風 15 号によって千葉県館山●センター方式の問題点
給食センター方式にはさまざまな問題があります。

市の学校給食センターが被災しました。新
しい給食センター (1 日約 3,500 人分）の
建設は 1 年かかり、新型コロナの感染拡第一に、食の安全、児童生徒の健康と命大もあり、給食が再開したのは今年 1 月。

にかかわる問題です。学校食中毒は 1999

1 年 4 カ月ものあいだ、ご飯と牛乳とふり

年から 2008 年の 10 年間に 58 件でした

かけという「簡易給食が続きました。
「そが、2009 年から 2018 年の 10 年間は 30の後、週２回ほど温かいレトルト食品の提件と減少しています *24）。減少傾向にある供も始まったが、『簡易給食』だけでは栄ものの、食中毒をなくすことはできません。

養が足りない。家からのおかずの持参や弁1996 年、大腸菌 O157 による集団食中

当の持参が認められた。その分、家庭の負毒事件が全国各地で発生。大阪府堺市で担が増えた」*25）と新聞は伝えています。

は、児童 7,892 人を含む 9,523 人の方々

記事によりますと新給食センターは台風が罹患し 3 人の児童の尊い命を失いましが来る前の 7 月に工事が始まっていたそた。堺市の学校給食はセンター方式ではあうで、台風による被災後からのスタートでりませんでしたが、3 つの地域ごとの共通

あれば、さらに給食が提供できない期間がメニューで、食材は堺市学校給食協会がま長引いた可能性があります。

とめて発注していました。同じ食材、共通
メニュー、大規模調理は、その規模に応じて被害が広がります。

第四に、移送時間、移送距離の問題があります。
文科省の作成した「学校給食衛生管理の第二に、調理員が新型コロナウィルスな基準」においては、調理後２時間以内に食どに感染した場合、給食が提供できなくな

べ終わることが推奨されています *26）。細

ります。埼玉県朝霞市の溝沼学校給食セン

菌の増殖は温度と経過時間に大きく影響さ

ターは 5 つの中学校と 1 つの小学校の給れ、食品や環境中の細菌は 30℃に放置し食（計 1 日約 4,300 人分）を作っていまた場合、2 時間を過ぎると増えはじめるかしたが、昨年（2021 年）6 月末に職員のらです。

コロナ感染が判明し 3 週間にわたって給食が提供できませんでした。

千葉県成田市教育委員会が作成した「学校給食施設整備基本計画」では、調理終了*24）勢戸祥介「学校給食における衛生管理上の留意点」『教育新聞』2019 年 6 月 27 日。勢戸氏は「細菌性食中毒が激減しており、これらの要因としては加熱調理および手洗いの徹底が調理現場に浸透した結果」と述べている。
*25）「産経新聞」2020 年 11 月 23 日
*26）「調理後の食品は、適切な温度管理を行い、調理後２時間以内に給食できるよう努めること」。

11

学校給食の充実のためにから食べ終わるまでの時間を次のように見

簡単には変えられないという問題です。広

込んでいます。調理終了からセンター出発

島市が五日市地区学校給食センターを民が 15 分、到着して検食準備が 5 分、検食

設民営（PPP）で、広島アグリフード *27）

が 15 分、給食準備に 20 分、給食が 30 分。

に委託しましたが契約は 15 年です。施設

合計 1 時間 25 分です。2 時間以内に食べも民間企業に造らせるのですから、ある意

終わるためには 35 分以内に到着しなけれ味当然なのでしょう。

ばなりません。海田町は、五日市地区学校

調理施設の建設を伴う委託契約は、長期

給食センター（広島アグリフードサービス）にならざるをえません *28）。また、委託先に中学校給食を委託しましたが、センターに問題があっても契約を解除することが難から学校到着までの時間を 40 分と見込んしい。企業は利潤を求めて事業をするわけでいます。渋滞になればさらに時間がかかですから、赤字が続けば撤退するし、倒産ることでしょう。自校方式ならば配送時間する場合もありますのロスはなく、2 時間以内に食べ終わるこ「民設民営」の場合、自治体が、施設ととができます。食中毒の危険が少ないわけ

設備、維持管理費、給食の供給量にみあっです。

たコストを委託料として負担します。施設

また、
配送には、温度・湿度の管理ができ、整備にかかった経費が分割で自治体から支リフト付専用のトラックが必要です。価格

払われている。そこへ、自力でセンターを

はさまざまですが、ネットで調べましたとつくってすでにある給食センターに取ってころ、消費税込みで 500 万円から 700 万

代わることは極めて難しい。委託業者は固円程度で自治体が購入しているようです。

定されてしまうわけです。競争原理は働き運転手の人件費やガソリン代も必要です。

ません。

これらは業者への委託料に上乗せされる
か、自治体が準備しなければなりません。
コストアップにつながります。
第五に、委託先に問題があっても、そう

以上、述べましたように、学校給食をセンター方式とすることには問題があります。

*27）広島アグリフードは、
広島駅弁が設立した企業。広島駅弁は、
安芸高田市、
JA 広島北部と第三セクター「安芸高田アグリフーズ」
を運営していたが、赤字を理由に撤退。第三セクターは解散することになった。小中学校、保育園など 21 施設 2400 人分の給食は、五日市地区学校給食センター（広島アグリフード）に委託した。「20年 3 月期で約 5200 万円ある負債の扱いや、市給食センター（八千代町）敷地内にある事務所兼加工施設の譲
渡・解体などの対応を３者で協議する。施設は国の補助金を受けて整備しており、解体したり、農業振興や農産物の地産地消などとする利用目的が変わったりする場合は、現時点で約 1 億 7 千万円の返還が必要になるという」『中国新聞』2021 年 3 月 31 日。
*28）内閣府「PFI 事業導入の手引き」によると、「先行事例における事業期間は 7 〜 30 年程度」と記されている。
そこに紹介されている島根県八雲村（人口約 7000 人）の学校給食センターは、施設整備だけの PFI 事業（運営は村の直営）だが、事業期間は 30 年とされている。

12

二三四五通信 № 10 2023 年２月

そこで質問です。

言っています。本来、②各地で大規模セン

国が最低賃金を引きターへの委託が進みつ

上 げ、 調 理 員 の み

つあります。府中町はなさんはじめ、働く

このまま自校方式を続

人々の「人たるに値けるべきだと考えます

する生活」を保障すが、町としての見解をべきですが、残念な伺います。

がらそうなっていな
い。ならば、直営だっ■教育部長 今後、給たもの委託した、委食棟の建て替え時期に託先の労働条件につおいては、自校給食維

いて、一定の関与し持のほか、センター方て自治体がワーキン

式や親子方式などの検グプアを作り出すこ討は必要と思いますが、とに歯止めをかけな

現時点においては、町

いといけない。委託

教育委員会としては自校調理方式が適切と考えております。

した責任があるわけです。
2009 年、千葉県野田市が、一定額以上の賃金の支払を受注者に求める条例（公契《２回目》

約条例）を制定し、各地で同様の条例が制■二見議員 1 つめの質問に対する答弁

きるんです。こういうものも研究して、調は、人件費の規定を設けることはできない、理員の処遇改善に取り組んでいただきたということでした。その結果が地域最低い。

定されています *30）。自治体でも規制はで賃金プラス 1 円玉なのです。日本の最低2 つめの、自校方式については「現時点賃金は最低賃金制度を導入している OECD

では」という留保つきですが、維持する考加盟 29 カ国中、下から 3 番目です。所得

えを示しました。よかったです。

中央値の 44％、平均値の 38％でしかな

しかし、広島市の、おそらく民設民営でい *29）。
「労働条件は、労働者が人たるにつくられるであろう東部エリアの 15,000

値する生活を営むための必要を充たすべき人分の給食センターができる頃に当町にもものでなければならない」と労働基準法は声がかかるのではないかと思っておりま*29）OECD 統計データ 2019 年。
*30）辻山幸宣ほか『公契約を考える』公人社、2010 年。小畑精武『公契約条例入門』旬報社、2010 年。

13

学校給食の充実のためにす。東部センターの建設地としてに、安芸ました。

区船越南にあります広島市東部市場跡地が「食材費に余裕があれば、国産を選んだ

いいのではないか、という質問も広島市議

り、加工食品・冷凍食品ではなく、素材か会で出ています。もし、東部市場跡地ならら手作りするための新鮮な肉や魚、野菜なば十数分で府中町まで届く。コストを削減

どを購入することもでき、献立の自由度もしたいのならば魅力的な話です。しかし経増します。しかし現実には食材費が限られ費的には安くつくのかもしれませんが、命ているために、安全性を第一にしながらも、と健康に関わる問題です。慎重な検討を求

多くの調理場が冷凍食品や加工食品、輪入

めたいと思います。

食材を使っています。だしやルーから手作
りし、冷凍食品や加工食品をほとんど使わ

４．食の安全と多様な要望への対応ないという調理場もありますが、限られた
調理人数・施設・設備の中での手作りには、大変な苦労があります」*31）。

■二見議員 さて、次の質問です。
食の安全について伺います。

当町の場合、食材費は小学校で 280 円、当町が給食の民間委託を始める四半世紀中学校で 310 円です。この金額で輸入食

前、1985 年に文部省が「学校給食業務の材や冷凍食品を使わずに給食をつくること

運営の合理化について」という通知を出しは難しいのではないかと思います。

ました。パート職員の「活用」、共同調理

また、当町では児童生徒のアレルギーに場方式（センター方式）、民間委託などに対応した調理をしていると伺いました。文

よって人件費の削減を求めた文書です。そ科省の『食物アレルギー対応指針』（2015

れでも、献立は委託の対象にせず、物資の年）に目を通しますと、①「食物アレルギー

購入と衛生、安全については「設置者（市対応委員会」の設置と運営、②アレルギー町村）の意向を十分反映できるような管理対応を希望する保護者からの申請の確認、体制」を取るようにという歯止めがかかっ③献立の作成と検討、④調理、⑤教室でのています。

対応、にわたる指針が書かれています。児

全国的にも、物資購入の委託は 10.8%

童・生徒のいのちと健康がかかっており、（2018 年）と調理や運搬などと比べて低必要不可欠な取り組みだと思いますが、ごい水準にあり、当町も献立と食材の調達は苦労も多いのではないかと思います。

教育委員会が責任をもってやっています。

また、近年、日本で暮らす外国人も増え、府中町でもおよそ 640 人の方がいま

牧下圭貴（けいき）氏の『学校給食』にす。世界人口の 4 分の 1 がイスラム教徒

次のように書かれていて、なるほどと思い（ムスリム）だといわれており、ムスリム*31）『学校給食』岩波ブックレット、2009 年、14 頁。

14二三四五通信 № 10 2023 年２月

は戒律で豚肉が食べやえだまめなどを使られません *32）。他

用したりしておりまの自治体では、給食

す。

の豚肉除去を求めた

ただし、使用する

ところ「対応できな

際は、可能な限り国い」と断られたケー産の物を調達しておスがあるといいます

ります。また、学校*33）

により異なります。

が、ハム、ベーコン、
そこで質問です。

ちくわなども冷凍加工食品を使用しております。

③当町での輸入食品や冷凍食品はどの程度

栄養士の声としましては、ここ数年で小で、地産地消への対応はどうなっているで

麦粉・砂糖・食用油など調味料や材料費なしょうか。また、限られた食材費のなかでどが高騰し、パンや麺など様々な食品に値苦労が多いと思いますが、献立をつくる栄上がりが波及しております。給食について

養士の声を紹介して下さい。

も食材の調達に影響が出ており、限られた費用の中で、栄養管理と品質のバランスを■学校教育課長 地産地消の対応として、考えながらより一層メニューや食材の工夫

食材の調達は、広島県産、中国地方産、国が必要になっているとのことです。

産の順に価格とのバランスを考えながら調達しております。
輸入食品については、えびやサバなど国産の流通が少ない食材や国産の価格が輸入■二見議員 ④当町におけるアレルギー食やハラル食への対応についてもお答え下さい。

食品に比べてとても高い食材は輸入食品を選定しております。

■学校教育課長 まずアレルギー食の対

野菜については、生鮮野菜を主に調達し応につきましては、町内の小中学校合わせ

冷凍食品を極力使わないようにしておりまて約 180 名（全児童生徒の 4.2％）がアレす。しかしながら、給食は彩りも大切なた

ルギー食の対応を行っております。

め、収穫時期によって、調達できない場合

アレルギーは個人ごとに症状や食品が異なに使用したり、調理の扱い易さからコーンるため、翌月の献立を作成後、事前に栄養*32）「ハラール食はわがまま？ムスリム一家の苦悩」『朝日新聞』2019 年 11 月 8 日。
*33）ハラル食とは、イスラムの教えに則った食品のことを指し、その規則はイスラム教の聖典であるコーランに基づいている。ムスリムは適切な方法で畜殺されていない家畜や、豚肉およびそれに由来する食品を食べることが禁じられている。

15

学校給食の充実のために士と保護者が連携し、メニューごとに喫食

310 円という金額で食材を調達すること可能か、除去食で対応できるかを決定しては大変なのですが、支払う側、児童・生徒

おります。除去食で対応できない場合は、の保護者からすると、１食 300 円程度で主食の持参やおかずの一部を持参していた

あっても年間にするとかなりの金額となだくよう保護者にお願いしております。

り、重い負担になります。

また、ハラル食に限らず宗教上の理由で府中町は昨年（2021）度の数字ですが、対応が必要な場合も、アレルギー食と同様

小学校 54,649 円、中学校 55,598 円です。

に、栄養士と保護者が連携し、該当の食材

全国平均では、年額小学校 47,773 円

や調味料を記載した詳細な献立表を確認し

学校 54,351 円となっています *34）。給食て、自ら除去できるか、おかずの一部を持費以外にも教材費や修学旅行費などの負担

参するか、または給食ではなくお弁当を持があります。保護者が子どもの学校教育参するかのいずれかを保護者に判断してい（修学旅行、児童会・生徒会費、PTA 会費、

ただいております。

その他学校納付金ほか）、学校給食費、学中

校外活動（塾やピアノ、習字、スイミング

５．給食費の無償化へ向けて●重くのしかかる教育費など習い事ほか）にかかった「学習費総額」
は、年間で公立小学校が約 32 万円、公立中学校が約 49 万円です *35）。
日本国憲法 26 条は、すべて国民は「等しく教育を受ける権利」があると述べ「義■二見議員 つぎに給食費に対する助成

務教育は、これを無償とする」と規定してについて質問します。

いるわけですが、実際には無償とはほど遠献立を作る側からすると、一食 280 円、い現実です *36）。高校、大学に進学すれば*34）文科省「平成 30 年度学校給食実施状況調査、2019 年。
*35）文科省「平成 30 年度子供の学習費調査の結果について」。
*36）1964 年に出された最高裁判決は「憲法 26 条 2 項後段の「義務教育は、
これを無償とする。」という意義は、国が義務教育を提供するにつき有償としないこと、換言すれば、子女の保護者に対しその子女に普通教育を受けさせるにつき、その対価を徴収しないことを定めたものであり、教育提供に対する対価とは授業料を意味す
るものと認められるから、同条項の無償とは授業料不徴収の意味と解するのが相当」との判断を示した（授業料無償説）。このとき争われたのは当時有償であった教科書を巡ってである。本訴訟の提起後に国会で 1962
年に「義務教育諸学校の教科用図書の無償に関する法律」が、1963 年に「義務教育諸学校の教科用図書の無償措置に関する法律」がそれぞれ制定され、国によって義務教育教科書の無償化措置が取られことになり、「無償」の範囲は広がったわけである。今日、授業料のみならず、修学に必要なあらゆる費用を国または自治体が負担すべきだという「修学費無償説」が広がりつつある。授業料が無料であっても、学校にかかる費用が負担できなければ、「教育を受ける権利」（日本国憲法 26 条）を享受することができないからである。
終戦から間もない 1951 年には、辻田力（ちから）・文部省初等中等教育局長が、「憲法に定められている義務教育の無償をできるだけ早く広範囲に実現したいということは、政府としての根本的な考え方」「教科書とそれから学用品、学校給食費、さらには交通費も将来的には無償にしたい」と国会で答弁した。

16

二三四五通信 № 10 2023 年２月

さらに多額の費用がかかり、家計に重くの務を学校から市町村に移すわけです。当町しかかっています。

も 2023 年度から公会計化を始めます。公
会計となれば町の関与もしやすくなりま●給食費の一部負担

す。

給食費を含めた教育の無償化は、本来、給食費の１割を町が助成するなら 2,300

国の仕事です。きわめて不十分ですが、幼万円です。児童・生徒 1 人当たり年間 5,000

児教育・保育の無償化、高等教育の無償化

円ほどの負担軽減となります。2 割ならが部分的に始まっています。

4,600 万円で 1 人当たり 1 万円ほどの負

いま、給食費の無償化を求める声に押さ担軽減ができます。

れて独自に無償化を実施している自治体も埼 玉 県 神 川 町（ か み か わ ま ち ） で はあります。小学校・中学校とも無償化を実2019 年 4 月から給食費を無償化しました。

施しているのは 1,740 自治体中 76 自治体

児童生徒数が 950 人で当町の 4 分の 1 ほ（4.4%）で、そのうち 71 自治体（93.4％）

ど、無償化の予算は 4,000 万円です。神が町村であり、また、人口１万人未満の自川町の一般会計予算は 62 億円で当町の 3

治体が 56 自治体（73.7％）。広島県内で分の 1 です。62 億円の一般財源で 4,000は神石高原町だけです *37）。

万円を給食費無償化のために使っている。

完全無償化は、児童・生徒が少ない自治

そこから考えますと、当町でも給食費に対体でないとなかなか難しいと思います。当して数千万円の補助ならできるではないで町で小中学校の学校給食を無償にするためしょうか。

にどのくらい必要なのか、教育委員会に試算してもらいました。小学校 1 億 7 千万円、●就学援助の拡充

中学校 6 千 5 百万円、合計でおよそ 2 億

保護者の負担を軽減する、もう一つの方

3 千万円かかる。一般会計 180 億円程度

法は、就学援助制度を拡充することです。

の当町にとって、決して軽い負担とはいえこの制度は、「経済的理由によって、就ない。ですから、町だけの財源で「学校給学困難と認められる学齢児童生徒の保護

食費を完全無償化せよ」とは言いません。

者」を援助するものです（学校教育法第しかし、給食費の一部を町が負担すること

19 条）。給食費や学用品費、体育実技用具

はできるのではないでしょうか。

費、新入学児童生徒学用品費などが援助さ文部科学省は、教員の業務負担の軽減なれますので、支給されますと保護者は大変

どの理由から、学校給食費の公会計化を促助かります。就学援助が受けられるのは生進しています。学校給食費の徴収・管理業

活保護を受けている保護者（要保護者）と*37）文科省「平成 29 年度の『学校給食費の無償化等の実施状況』及び『完全給食の実施状況』の調査結果について」2018 年。

17

学校給食の充実のために基準は、広島県内 23 市町で下から 6 番目。
府中町より低い基準を設けているのは、広島市、呉市、海田町、熊野町、北広島町の2 市 3 町に過ぎません。
竹原市、庄原市、神石高原町が 1.5 倍。
三原市、尾道市、福山市、三次市、東広島市、安芸高田市、江田島市、坂町、安芸太田町、大崎上島町、世羅町が 1.3 倍。府中市は基準が少し違うようですが、生活保護基準のだいたい 1.3 倍に相当します。
このように府中町の就学援助は他市町から遅れをとっています。
そこで質問です。
⑤一律一部補助や就学援助基準の引き上げによって給食費を援助すべきだと考えます
が、町としての見解を伺います。

■学校教育課長 先ほど、二見議員がおっしゃられたとおり、無償化を実施しているのは、人口が１万人未満の自治体がほとん
どで、当町で給食費の無償化を実施する場
合には多額の費用がかかります。また、一部補助についても県内で実施している自治体はございません。
これらの状況や財政負担も伴うことか
市町村教育委員会が要保護者に準ずる程度

ら、給食費一律一部補助や就学援助の引きに困窮していると認める者（準要保護者）

上げについては、現時点において考えておです。準要保護の認定基準は各市町村が決りませんが、給食費一律一部補助や就学援めますが、府中町は生活保護基準の 1.2 倍助の認定基準については、今後調査していとなっています。これを 1.3 倍、1.4 倍ときたいと考えています。

引き上げれば、現状より少し所得が高い層まで援助が広がり、給食費も免除されます。
府中町の、生活保護基準の 1.2 倍という

18

二三四五通信 № 10 2023 年２月

《３回目》

る除去食も、取り組んでいない自治体、学校が多いなか実施している。また、中学校■二見議員 一部補助について、県内で給食だけでなく、「すぐやる課」や非核町実施している自治体はないという答弁でし宣言など、全国に先駆け、「進取の気象」

たが、全国では、学校給食費または食材費をもって実施した経験が府中町の歴史にはの一部を助成している自治体が 311 ありあります。

ます（2018 年調査）
。また、第 2 子、第こういった府中町の歴史と伝統を踏ま

3 子以降を無償化している自治体や特定のえ、給食費の一部補助や就学援助の認定基

学年を無償にしている自治体、ひとり親家

準についても検討され、保護者の負担軽減

庭の児童を無償にしているもあります。

をはかっていただきたいと思います。

府中町は、県内の自治体があまりやって以上で、質問を終わります。

いなかった昭和 40 年頃から自校方式の中学校給食を実施しました。きわめて先駆的、先進的な取り組みです。宗教上の理由によ

進取…今までの慣習にかかわらず、意欲的に新しいことをすること。気象…積極的に行動しようとする
心的傾向。

ٌ૞અધ൴ٍ
ฝৣၲ௼ِ৾ૅஔ୫ّగణঈॵॡঞॵॺ‫ ؚ‬ফઢਉ྅ఴِஔ୫भഄఴّగణৗછ‫ ؚ‬ফ∈࿮৕ِஔ୫ા౞ವّ୾ધ঺ৗછ‫ ؚ‬ফ∈࿮৕َॹজংজ‫ૄ্ش‬भর৾ૅஔ୫भୖ਻ُઋૺ৘঍‫ش‬঒ঌ‫ش‬४‫ ؚ‬ফ㩲᫖၃৥‫ૣ؞‬ധ༌৕ِඛोઇ୘ાّ୬୙ઃ୙঺ग़ॹॕॱ५‫ ؚ‬ফ

19

持続可能な歴史民俗資料館のあり方

持続可能な
歴史民俗資料館のあり方
第 2 回定例会一般質問●はじめに

2022 年 6 月 27 日

ともに博物館に分類されます。
博物館は「資本年（2022 年）4 月、歴史民俗資料館

料の収集・保管、展示による教育、調査研究」

がリニューアルオープンしました。大変立を一体として行う機関であり、人々が、モ派な展示施設ができたと思います。

ノ（博物館資料）を通じて文化・歴史・自資料館のオープンはゴールではなく、新然を考え学ぶ場です *1）。

たなスタートです。のちほど述べますが、

教育基本法は、図書館、公民館とともにオープン当初は来館者が増えるものの、時博物館を社会教育施設としてあげ、社会教の経過とともに減少し、10 年、20 年経つ

育法も、「図書館及び博物館は、社会教育と、ほとんど人の訪れることのない施設にのための機関とする」と規定しています

なってしまう。せっかくリニューアルした*2）

わけですから、いつまでも人の訪れる資料。

全国に博物館は、6000 近くもあります

館をめざす必要があり、これからが正念場*3）といえます。

所管し、館長と学芸員を配置すること、年。博物館法のうえでは、教育委員会が間 150 日以上開館することなどを条件と１. 博物館としての
歴史民俗資料館

した「登録博物館」が全国で 914 館、学芸員に相当する職員を配置し、年間 100
日以上を開館することなどを条件とした

歴史民俗資料館は美術館や科学館などと「博物館相当施設」が 372 館あります。こ*1）博物館には動物園、植物園、水族館、美術館、科学館、プラネタリウムも含まれる。
*2）教育基本法第 12 条第 2 項「国及び地方公共団体は、図書館、博物館、公民館その他の社会教育施設の設置、学校の施設の利用、学習の機会及び情報の提供その他の適当な方法によって社会教育の振興に努めなければならない」
社会教育法第 2 条は「社会教育」を「主として青少年及び成人に対して行われる組織的な教育活動」とし、
第 3 条で、「社会教育の奨励に必要な施設の設置及び運営、集会の開催、資料の作製、頒布その他の方法により、すべての国民があらゆる機会、あらゆる場所を利用して、自ら実際生活に即する文化的教養を高め得るような環境を醸成する」こと、「国民の学習に対する多様な需要を踏まえ、これに適切に対応するために必要な学習の機会の提供及びその奨励を行うこと」を国および地方公共団体の努力義務としている。

20

二三四五通信 № 10 2023 年２月

図1

れら以外に、法的規制を全く受けない「博たことや「明治百年（1968 年）記念事業」

物館類似施設」が 4452 館で全体の 8 割の一環として全国に博物館（主として県立）（78％）を占め、当町の歴史民俗資料館もが作られます。70 年代になると、田中角

ここに分類されます（図 1）*4）。

栄による「列島改造論」（1972 年）、
「第三次全国総合開発計画」（三全総、1977 年）●博物館建設 2 つのブーム
戦後、博物館建設は 2 つのブームがありました。

と軌を一にして博物館が市町村に広がりました *6）。
1973 年に「公立博物館の設置及び運営

第 1 期建設ブームは 1960 年代から 70

に関する基準」が作られ、76 年には地方

年代にかけての時期です。
「高度経済成長

交付税の単位費用算定基礎に博物館費が計期における急速な宅地造成などから、文化上されました。翌 77 年に文部省は社会教遺産を守り、保存する機運」*5）が高まっ

育施設活動促進費補助の対象に博物館活動*3）文科省パンフレット「これからの博物館」2011 年。2018 年は 5738 館（文化庁ホームページ）。
*4）広島県内の歴史博物館・資料館は 81 施設あるが、登録博物館は 6 施設にすぎず、あとは全て博物館類似施設である。
*5）「公立博物館の設置及び運営上の望ましい基準について」（文科省ホームページ）。
*6）三全総は「急速な都市化、情報化の進展は、地方都市の生活環境の画一化をもたらし、固有の風土の中ではぐくんできた地域の文化と景観の維持、発展は困難となり、それぞれの地域の持つ個性と魅力は失われつつある」という認識のもと、「文化会館、博物館、美術館、図書館、文化財の保存・活用のための施設」の総合的な整備、「史跡、名勝、天然記念物、埋蔵文化財等の保存整備」を課題として掲げた。

21

持続可能な歴史民俗資料館のあり方を計上し、文化庁が「市町村立歴史民俗資料館の設置・運営のあり方」を示します。

博物館は、現在、大きな問題を抱えています。

1970 年には、登録施設 161、相当施設

第一に、入館者が少ない。年間入館者が177、その他が 745、計 1083 施設でした

5 千人未満の施設が全体の 4 分の 1 以上。

が、類似施設を調査対象に含めた 1987 年

設置者別でみますと町村立の博物館の半分には、登録施設 513、相当施設 224、類近く (45.5%) が 5 千人未満。館種別でみる

似施設 1574、計 2311 施設となり、ほぼと郷土系の 44%、歴史系の 30％が 5 千人倍化しました。

未満となっています。

第 2 期 建 設 ブ ー ム は、1990 年 代 か ら

第二に、施設の老朽化、昨年までの府中

2000 年代にかけての時期で、2008 年に町歴史民俗資料館の姿です。2019 年度『日は登録施設 907、相当施設 341、類似施本の博物館総合調査報告書』（以下、『調査

設 4527、 計 5775 施 設 と な り、1987 年

報告書』）*7）によりますと、「施設や設備の 2.5 倍、
1970 年の 5.3 倍です。第 2 期は、の老朽化が問題になっている」と回答した「ふるさと創生事業」（1988-89 年）が契博物館は全体の 4 分の 3（76.9%）を超し機となり、市町村を中心に博物館が急増します。しかし、建替えは容易ではありませ

ました。

ん。

そ の 後 は、 横 ば い で 2018 年 は、 登 録

第三は、財政難です。
『調査報告書』に914 施設、相当 372 施設、類似 4452 施設、よりますと、中央値が示す「普通の博物館」

計 5738 施設です。

*8）

の経費は、
「事業費」541 万円、「管理

地方自治体による博物館、歴史民俗資料費」700 万円、「人件費」906 万円となっ館の設置が、政府によって奨励され、「類ており、全国にある多くの博物館、資料館

似施設」を中心に博物館が増えました。

は極めて厳しい財政状況です。博物館に対する公費（社会教育費）は減少傾向にあり、

2. 博物館のかかえる問題

1993 年には 1 館あたり 8,070 万円でしたが、2015 年には 2,570 万円にまで減って*7）公益財団法人日本博物館協会（日博協）が全国の博物館を対象に実施する、博物館の管理運営全般についての総合的な調査。2019 年に調査を依頼した 4、178 施設のうち、有効な回答があった施設は 2、314 で、全体の 55.4％となっている。
*8）「博物館」の大きさ、財政はきわめて多様で、収入・支出についても、ほとんど「ない」に等しい館から
億単位の収入・支出がある館まで、極めて幅が広くなっている。しかも、金額の小さな方に偏って分布している。
それゆえ、平均値よりも中央値（母集団の分布の中央にくる値）の方が代表値にふさわしく、「ごく普通の博物館」の姿により近い。（飯田浩之「今回の調査で見えてきた日本の博物館」（2019 年版『日本の博物館総合調査報
告書』）*9）みずほ総合研究所『2018 年度「博物館ネットワークによる未来へのレガシー継承・発信事業」における『持続的な博物館経営に関する調査」事業報告書』9 頁。

22

二三四五通信 № 10 2023 年２月

しまいました *9）。
調査・研究は博物館の基本的な機能であは 20％を占めます。町村立博物館の 3 割（29％）に学芸員がいません。

り、市民に博物館の活動の成果を還元、発信する展示・教育機能の基盤となるもので

3 歴史民俗資料館のあるべき姿すが、半数以上の博物館が調査・研究に充てる予算がありません。資料購入予算がない館が全体の 6 割（60.5%）を占めます*10）。

公立博物館施設整備費補助金が 1998 年

文化庁は、1977 年に「市町村立歴史民俗資料館の設置・運営のあり方」（以下、「あり方」と略記）を定めました。

に廃止されたことに「 あ り 方 」 は「 各加え、2004 年度から

市町村立歴史民俗資2006 年度の「三位一料館は、国立歴史民体改革」*11） が地方

俗博物館、都道府県

財政を窮地に追い込

立歴史民俗資料館とみます。このことがの連絡協力関係を強当然、博物館の財政

めるとともに、相互と運営にも影響を与の連携を密にし、情えました。

報資料の交換や次に掲げるような資料館

第四に、職員体制が極めて不十分なこと活動を活発に行うことが望ましい」とし、です。常勤の館長がいる館は全体の 6 割

その活動内容として「収集保存活動」「調（59.5%）。中央値が示す「普通の博物館」

査研究活動 」
「公開展示活動」「学習活動」の職員体制は、常勤職員が 3 人、うち学の 4 つをあげています *12）。

芸員資格保有者 1 人、非常勤職員 1 人で「学習活動」については「地域の特性をす。常勤職員は減少傾向、非常勤職員は増考慮」しつつ、「文化財見学（学習）会の加傾向にあります。学芸員がいない博物館開催」「文化財研修会
、
（研究会）
の開催」
「物
、

は全体で 16.5%、郷土系は 29%、歴史系づくり実演（研究）会の開催」、「民俗芸能*10）前掲、2019 年版『日本の博物館総合調査報告書』5 頁。
*11）①地方への補助金削減、②地方への税源移譲、③地方交付税削減の三つを同時に行い、「中央主導の政治から、地方自治体が税金をより効率的に使えるようにして、地方分権を促進する」ことが謳われたが、補助金と地方交付税削減にみあう税源移譲はなされれず、6 兆円以上の財源不足を地方財政にもたらしただけであった。
*12）「あり方」は以下のように「活発にすべき」活動を列挙している。ア．収集保存活動…実物資料の収集保存、視聴覚資料の収集保存、台帳、調査票の作成。イ．調査研究活動…調査研究、研究成果の発表、収蔵品目録・図録の刊行、調査報告書、研究紀要の刊行、映画の製作。ウ．公開展示活動…常設展示の開催、民俗芸能等の公開、展示に関する解説目録・図録・案内書等の刊行。

23

持続可能な歴史民俗資料館のあり方

等の伝習会の開催」、昔話など「口頭伝承■二見議員 調査研究ですが、下岡田官の研修会」「、生活文化財の研修会（伝習会・

衙遺跡が「安芸駅家の可能性が高い官衙遺体験学習会）」、「芸術文化に関する住民の跡であり、山陽道沿線における官衙の展開参加する活動」を継続的に実施することがを知る上でも重要な遺跡である」として国望ましいとしています。

（くに）史跡に指定されました。資料館とまさに歴史民俗資料館の「望ましい」あ
り方、追求すべき姿だと思います。
運営に関わる経費はどの程度見込んでいしても調査研究を継続的に進めていく必要があると思いますが、どのようなかたちで進めていく計画でしょうか。

るのでしょうか。資料購入費は予算化されているでしょうか。

■ 教育部長下岡田官衙遺跡は 1963 年から発掘調査を開始して以来、第 11 次調
今年度の運営に関わる経費査まで実施し、2020 年 3 月に下岡田官衙

として、「下岡田官衙遺跡国史跡記念シン

遺跡発掘調査報告書を作成しております。

ポジウム」の開催費用、シンポジウムの内

また、下岡田官衙遺跡の包蔵地内で建物容を記録した冊子の作成費、資料館２階の建築等が行われる場合は文化財保護法にギャラリーで行う企画展に伴う費用など約基づき調査を行います。調査結果により重220 万円を予算計上しております。

要な埋蔵物が出土された場合は調査内容を■ 教育部長また、歴史民俗資料館での資料は、現在保管している遺物等の資料を使用することから、新たに資料を購入する必要はないた
め、予算化はしておりません。

まとめ、出土された埋蔵物を資料館で展示していきたいと考えております。
今後、下岡田官衙遺跡保存活用計画及び整備計画を策定後、下岡田官衙遺跡区域内を公有化した場合には、必要に応じて調査■二見議員 公民館・歴史民俗資料館に研究を行うよう考えています。

は収蔵庫はないようです。資料の保管はどのようにするのでしょうか。

■二見議員

展示の更新について計画はあるのでしょうか。中長期的展望にたった
現在、旧歴史民俗資料館に展示の維持保全計画、予算、展示更新のた

保管されている資料については、整理をめの積立（基金）は考えていますか。展示

行っています。

室に隣接するギャラリーは、小さいながら■ 教育部長議員の言われるとおり、府中公民館及び企画展ができ、
小回りのきくスペースです。

歴史民俗資料館内には収蔵庫は設置してお企画展を通じて常設展へと導くこともできりませんが、資料の保管については、府中ます。ギャラリーの使用計画はどうなって小学校東棟の１階・２階の一部に収蔵するいますでしょうか。

予定です。

24

二三四五通信 № 10 2023 年２月

展示の更新は、現在保管し企画展が開催されない期間は、公民館活ている遺物の中で活用できるものは、展示動団体による作品展などを開催し、年間を物の入れ替えをしていきたいと考えていま通じて、多くの方が歴史民俗資料館にお越す。

しいただけるよう運営してまいります。

■ 教育部長また、展示更新のための積立（基金）の設置については、現在考えておりませんが、《２回目》

多くの予算を伴う展示更新の費用などについては、第５次総合計画及びその実施計画の中で検討していきたいと思います。

4．持続可能な
歴史民俗資料館

多くの方に歴史民俗資料館に来館していただくため、今年度は下岡田官衙遺跡国史■二見議員

跡記念シンポジウムやふるさと再発見講座

年、役場新庁舎の完成、移転に伴い、旧庁を開催するほか、ギャラリーの有効活用を舎を活用して設立。40 年近く経って今回考えています。

の移設・リニューアルとなりました。

旧歴史民俗資料館は 1984

旧資料館も立派な展示だったと思います
が、いかんせん古くなって、いつの頃からか人の訪れない施設になっていたと思います。新しい資料館も、しばらくの間は多くの入館者が見込まれるでしょうが、やはり時間の経過のなかで、入館者が減っていくことは避けられない。
「全国から人が訪れるような」といったことは考えなくていいと思いますが、町民
ロータリーエンジンのカットモデルのみなさんがしばしば訪れ、いつまでも活ギャラリー展示につきまして、４月の用される「持続可能な歴史民俗資料館」をオープニングではマツダ株式会社のご協力めざす必要があります。

により「府中町とマツダの百年、そして未来」と題した企画展を、今月は「水分森林公園

豪雨災害からの復旧」と題した企画展を行っています。

●「新しい時代の博物館制度の在り方について」
2006 年、文部科学省生涯学習政策局に

今年度は、このほか昆虫展や下岡田遺跡｢これからの博物館の在り方に関する検討のパネル展など町主催の企画展を３回程度

協力者会議｣ が設置され、翌 2007 年に報開催し、来年度以降も年３、４回程度開催

告書「新しい時代の博物館制度の在り方にする予定です。

ついて」がまとめられました。

25

持続可能な歴史民俗資料館のあり方

日本博物館協会がまとめた 2 つの報告

平塚市博物館は、学習活動の場が充実し、書 *13）を踏まえ、これからの博物館は、「資

博物館活動の主役となっています。伊藤寿料の収集や調査研究等の活動を一層充実さ

朗（としろう）氏の『ひらけ、博物館』にせるとともに、多様化・高度化する学習者

は次のように紹介されています。

の知的欲求に応えるべく、自主的な研究グ
ループやボランティア活動などを通じて、

たとえば、セミのぬけがら調査。最初の学習者とのコミュニケーションを活性化し年、自然観察サークルで小学生対象の観察ていく必要がある」とし、「市民とともに会をひらく。ぬけがら集め、夜の羽化観資料を『探求』し、知の楽しみを『分かち察、セミの声を録音し、サークル活動のま合う』博物館文化の創造」を掲げています。

とめをつくった。2 年目は、館の行事として自然観察入門講座を小中学生対象にひら●地域博物館いた。ぬけがらから種類を見分ける方法な

実は、その実践は 1970 年代半ばから始どの資料をつくった。そして、3、4 年目

まっています。1976 年に開館した、平塚で市民参加のぬけがら調査へ。館は寄せら

市博物館（神奈川県）が提唱した「地域博れたデータを整理して館のニュースに発表

物館」づくりです。地域博物館とは、従し、特別展にしたて、研究発表にまでまと来型の展示中心の博物館ではめあげた *15）。

なく、市民とともに活動する、教育や普及活動を重視した博「石仏を調べる会」「海岸の漂物館のあり方をめざすもので流物を拾う会」「平塚クモの会」、

す。

「湘南昆虫研究会」、鳥の集団ね「一つの事柄を学問分野にとぐらを生態調査する「ねぐら研らわれないいろいろな見方か究会」、「古文書講読会」の常連ら知ることの出来るような博から生まれた「平塚地域史研究

物館」、「教育普及活動を重視会」などの市民サークルが博物し、テーマを持つ総合博物館」であって、「市館を拠点に活動しているといいます。

民に何度も足を運んでもらえるような密接伊藤氏は、平塚市博物館のこういう取り

なつながりが、絶対条件として要求される」組みを「調告・研究、収集・保管、公開・と定義づけられています *14）。

教育、〔これら〕ひとつひとつの活動が、地域という場で有機的に組み合わされ、発*13）文部省委託調査報告書「『対話と連携』の博物館」2000 年、「博物館の望ましい姿−市民とともに創る
新時代博物館−」2003 年。
*14）浜田弘明『博物館の新潮流と学芸員』御茶の水書房、2012 年、37 頁。
*15）伊藤寿朗『ひらけ、博物館』岩波ブックレット、1991 年、28 頁。

26

二三四五通信 № 10 2023 年２月

展していく代表例である」と評価していまが盛んになっており、博物館（学芸員）は、

す。

児童・生徒を受け入れるばかりではなく、収集した資料を展示することで終わるの学校への「出前授業」なども行い、博物館

ではなく、それを町民のみなさんの学習、の理解者と未来の博物館利用者の開拓にも調査、研究へと促し、府中町をよく知って、力を入れている *19）。

よりよい町づくりに生かしていく。
「参加
し体験するという、継続的な活動をとおしこのように歴史民俗資料館と学校教育をて、知的探究心を育くんでいく（要求を育結び合わせていくことは重要だと思われまくむ）こと」*16） が歴史民俗資料館に求す。当町の歴史民俗資料館も、「教育普及められているのではないでしょうか *17）。

活動を重視し、テーマを持つ総合博物館」「町民（市民）のみなさんに何度も足を運●博学連携
歴史民俗資料館を含む博物館は、図書館とともに社会教育のための機関であり、「主んでもらえるような」博物館をめざすべきだと考えますが、町の見解をお聞かせください。

として青少年及び成人」（社会教育法第 2条）がその対象となっています。しかし、■社会教育課主幹 歴史民俗資料館へ何

今日では学校教育にとっても博物館の果た

度もお越しいただけるよう、府中町歴史・す役割が増しています。

文化財ガイドクラブによる調査研究や「ふ1990 年代後半から、社会科、理科を中

ちゅう大好きキッズ育成プロジェクト事

心に、教科として博物館利用が盛んになり、業」での講座の他、公民館活動で学ばれた2000 年から段階的に始められた「総合的成果をまとめるなど、さまざまなテーマをな学習」*18） によって、博物館の教育的もった催しを、公民館との協働で企画し、役割は一層強くなりました。

誰もが気軽に立ち寄り、学べる歴史民俗資料館としていきたいと考えています。

今日では、博物館と小中学校とが連携しこの「ふちゅう大好きキッズ育成プロて、授業のサポートなどを行う「博学連携」

ジェクト事業」についてですが、「歴史」
・*16）伊藤寿朗「地域博物館論」（長浜功編『現代社会教育の課題と展望』明石書店、1986）246 頁。
*17）伊藤氏は、博物館の教育的課題として「第一に、物を正確に見、そして正確に表現しえる技術的能力。第二に、自分のもつ経験や知識をとおして、新たな課題を見直し、また自力で体系化していく構想的能力。第三に、ひとつの事物・事象から、別の価値を発見し、つくりだしていく多義性の理解。
」をあげている。
（同上、284 頁）*18）文科省は、「総合的な学習」について次のように位置づけている。
「総合的な学習（探究）の時間は、変化の激しい社会に対応して、探究的な見方・考え方を働かせ、横断的・総合的な学習を行うことを通して、よりよく課題を解決し、自己の生き方を考えていくための資質・能力を育成することを目標にしていることから、これからの時代においてますます重要な役割を果たすものである」（文科省ホームページ）。
*19）浜田前掲書、16 頁。

27

持続可能な歴史民俗資料館のあり方「自然」
・「モノづくり」の３つのテーマで、連携を深めていきたいと考えています。

各テーマ定員を１０名として、年間３０名の小学生・中学生を対象に講座などを実施
し、生まれ育った府中町を学び好きになる

5．資料館の発展に欠かせない学芸員

事業です。

●職員体制の拡充■二見議員

学校教育との結びつき、「博

学連携」の取り組みについて計画があれば教えて下さい。

■二見議員 つぎに職員体制についてです。
1 回目の質問で申しましたように、標準的な博物館の職員体制は、常勤職員が 3 人、■社会教育課主幹 教育部長の答弁にもうち学芸員資格保有者 1 人、非常勤職員

ありましたとおり、歴民俗資料館を学習の1 人というものです。残念ながら、現在の場として活用していただくため、本年 4 月、

ところ歴史民俗資料館専任の職員はいませ町教育委員会では、歴史民俗資料館の見学ん。学芸員もいない。

を取り入れた歴史学習の小学校学習指導案

博 物 館 法 は そ の 第 4 条 で「 博 物 館 に、を作成しております。

専門的職員として学芸員をまた、来年度から使用す

置 く 」 と し、
「 学 芸 員 は、る小学校の社会科副読本に博物館資料の収集、保管、

下岡田官衙遺跡について新展示及び調査研究その他こたに盛り込む他、中学生がれと関連する事業について

歴民俗資料館を学習の場との専門的事項をつかさどして活用できるよう新たにる」と規定しています。

学習指導案の作成も現在検

歴史民俗資料館が、教育・討しています。

普及、「博学連携」を進め、その他、現在、ICT を活用

町民（市民）のみなさんにして、学校でいつでも歴史

何度も足を運んでもらえる

民俗資料館の展示された遺ような施設になるために物の写真などの資料を活用できるようにもしています。

は、学芸員や専任の職員が必要です。
過去 2 回、梶川三樹夫議員が学芸員の今後も、歴史民俗資料館を学習の場として配置について質問しました。答弁は、学芸

活用することで、学校と歴史民俗資料館の員を配置する必要性について理解している*20）2018 年 12 月議会

梶川三樹夫議員の質問に答えて教育部長答弁。

*21）2020 年 12 月議会

梶川三樹夫議員の質問に答えて教育部長答弁。

28

二三四五通信 № 10 2023 年２月

が、常勤職員を配置するかどうかは、限らります。

れた財源と運営スタッフの中で幅広く検《3 回目》

討」*20） したい、これまでの発掘成果の展示のほか、所蔵資料の保管、展示及び調教育普及活動や学校教育との結びつきに査研究を行う職員の配置が必要であると認も力を入れているという答弁でした。
また、識」している、というものでした *21）。

埋蔵文化財に精通した職員が必要で、現在現時点で学芸員の配置、職員体制についてどのようにお考えですか。

は発掘調査の経験をもつ方を会計年度任用
職員として雇用しているとのことでしたが、学芸員資格をもっている常勤職の採用、■社会教育課主幹 下岡田官衙遺跡は、埋埋蔵文化財に詳しい常勤職員を採用すべく

蔵文化財として国史跡指定を受けており、努力していただいきたいと思います。

埋蔵文化財の保存活用や歴史民俗資料館の本年 (2022 年）4 月 8 日、博物館法の一

展示物の管理などの業務を行うためには、部を改正する法律が可決、成立しました

埋蔵文化財業務に精通した職員の配属が必文部科学省は今回の法改正について、「博要と考えております。

物館の事業の見直しを行うとともに、博物

現在は、学芸員の資格をお持ちではありま

館登録制度を改め、博物館の『底上げ』、『盛

せんが、埋蔵文化財の発掘調査の経験があり立て』を図るもの」*22） と説明している会計年度任用職員を１名雇用しておりまます。しかし、財政的な裏づけはほとんどす。

なく、「底上げ」「盛り立て」は、かけ声だ

学芸員の配置については必要であると認けです。

識しておりますが、資格の有無ではなく、また、博物館法の目的に、「文化芸術基

埋蔵文化財の調査などに知識及び技能を有本法」(2017 年）の精神に基づくことがする人材の雇用をしていきたいと考えておつけ加えられました。
「観光立国推進法」*22）文科省ホームページ「今日の出来事」2022 年 4 月 15 日
*23）観光庁はこの法律について次のように説明している。
「（1）昭和 38 年に制定された旧「観光基本法」の全部を改正し、題名を「観光立国推進基本法」に改める
ことにより、観光を 21 世紀における日本の重要な政策の柱として明確に位置付けています。
（2）観光立国の実現に関する施策の基本理念として、地域における創意工夫を生かした主体的な取組みを尊重しつつ、地域の住民が誇りと愛着を持つことのできる活力に満ちた地域社会の持続可能な発展を通じて国内外からの観光旅行を促進することが、将来にわたる豊かな国民生活の実現のため特に重要である という認識の下に施策を講ずべきこと等を定めています。
（3）政府は、観光立国の推進に関する施策の総合的かつ計画的な推進を図るため、「観光立国推進基本計画」
を定めることとしています。
（4）国は、基本的施策として、国際競争力の高い魅力ある観光地の形成、観光産業の国際競争力の強化及び観光の振興に寄与する人材の育成、国際観光の振興、観光旅行の促進のための環境の整備に必要な施策を講ずることとしています。
」

29

持続可能な歴史民俗資料館のあり方目だ」と発言し、厳しく批判されました。
この発言の背後には、インバウン
ド観光の推進――自治体が訪日外国人観光客をうまく取り込んで稼ぐ、博物館をその手段にする、という考え方があり、これまでの博物館、そして学芸員の努力を否定するものです。
青森市にある棟方志功記念館が2023 年度に閉館すると地元紙が伝*23）（2006 年）や「文化観光推進法」（2020

えました *25）。
「新型コロナウイルスが影年）*24） と相まって、観光やまちづくり

響した入館者数減少による運営難、施設老への貢献に力点が置かれています。国立教

朽化などが要因」だといいます。

育政策研究所は「観光立国に資する社会教

棟方志功という高名な版画家の博物館で育事例集」を 2009 年に発行しました。

さえ、入館者が減れば経営がたちゆかなく文化芸術と観光やまちづくりなどとの連なり閉館に追い込まれる *26）。博物館に対携はありうることですが、本来の役割――

する国の助成があれば、閉館は防げたはず「資料の収集・保管、展示による教育、調です。

査研究」がおろそかになるようなことがあってはなりません。

公立私立問わず、博物館に対する国の助成はありません。博物館受難の時代といえ2017 年（4 月 16 日）、山本幸三・地方

るでしょう。そういうなかでも、当町の歴創生大臣（当時）が、地方創生に関するセ

史民俗資料館が、さまざまな制約を乗り越ミナーの中で、観光振興をめぐり「一番のえ、「地域博物館」として引き続き発展す

がんは文化学芸員と言われる人たちだ。観ることを期待、要望して私の質問を終わり

光マインドが全くない。一掃しなければ駄ます。

*24）文化庁はこの法律について次のように説明している。
「文化の振興を、観光の振興と地域の活性化につなげ、これによる経済効果が文化の振興に再投資される好循環を創出することを目的とするものです。このためには、文化施設が、これまで連携が進んでこなかった地域の観光関係事業者等と連携することによって、来訪者が学びを深められるよう、歴史的・文化的背景やストー
リー性を考慮した文化資源の魅力の解説・紹介を行うとともに、来訪者を惹きつけるよう、積極的な情報発信
や、交通アクセスの向上、多言語・Wi-Fi・キャッシュレスの整備を行うなど、文化施設そのものの機能強化や、さらに地域一体となった取組を進めていくことが必要となります」（文化庁ホームページ）。
*25）「Web 東奥」2022 年 6 月 18 日
*26）「棟方生誕 100 年となる 2003 年には約 6 万 6500 人が訪れたが、コロナ禍となった 20 年は例年の半数
以下の約 7300 人、昨年は約 6400 人まで落ち込んでいた」（「河北新報」2022 年 6 月 19 日）。

30

二三四五通信 № 10 2023 年２月

原爆ドームを守った楮山ヒロ子さん
原爆の子の像と佐々木禎子さんのことはよくご存じだと思いますが、楮山（かじやま）ヒロ子さんを知っていますか。
ヒロ子さんは、府中小学校、府中中学校を卒業し、1960 年、高校 2 年の時に急性白血病で亡くなっています。
亡くなる前の年（1959 年）の 8 月 6 日の日記に「あの痛々しい産業奨励館（原爆ドーム）だけが、いつまでもおそる（べき）原爆を世に訴えてくれるだろう」と書いていました。
原爆ドームは終戦直後には壊した方がよいという意見も根強く、壊すのか保存するのかの結論がなかなか出ません。なんの補修もされないまま被爆から 15 年のときが経っていました。
「広島折鶴の会」の小中高生が、ヒロ子さんの気持ちに応えて、ドーム保存のための署名と募金を始め、粘り強い運動が変化をつくり出しました。当初、保存に否定的だった広島市長も「私の心を大きく動かしたのは、あの子たちの真剣な動きだった」と後日語ったといいます。
広島市議会も 1966 年、全会一致
で原爆ドームの保存を決議。ようやく事態は動き出し、保存工事は行われ、いまなお私たちの前にドームは立っています。世界遺産にも 1996
年登録されました。
今年 5 月にはサミット（先進国首脳会議）がヒロシマで開催されます。
府中町で育った少女の願いに端に発し、保存された原爆ドームの姿、そして資料館の展示を日本を含む 7 カ
国の首脳にしっかり見て欲しいと思います。
‫پ‬ਿরর৾ૅभ৊௻েटढञ஁িਫ൞औ॒‫ق‬WHUDPDVD#\DKRRFRMS‫ك‬ञठऋ෋ൿ
खञِਉೌॻ‫ش‬঒धᦿ৛঄ট৕ّपᦿ৛औ॒भऒधऋถखऎງஂऔोथःऽघ‫؛‬31

2022 年度予算

2022 年度予算

問題点を指摘のうえ賛成しました
第 1 回定例会

2022（令和 4）年度府中町一般会計予算」に賛成の立場から討論をおこないます。

討論 2022 年 3 月 21 日

分担金及び負担金は、公共施設管理者負担金 1 億 3 千万円が皆減したことによって 44.6% 減っています。この負担金は土▼交付税が増えて町債が減る
まず歳入です。大きく変動があったのは、
地方特例交付金、地方交付税、そして分担金及び負担金、町債のなかの臨時財政対策
債です。
地方特例交付金の減少は、新型コロナ
ウィルス感染症対策地方税減収補填特別交
付金 *1）、約 7900 万円が特例措置終了に

木費の都市計画費に同額計上されており、歳入・歳出ともの皆減ですので影響はありません。
このように数字上の変化は大きいようにみえますが、実質的にはさほどの変動はな
く、ほぼ例年並みの 180 億円の歳入となっています。
つぎに歳出です。

より皆減したことによるものです。
2021 年度は、町債がほぼ倍増しました▼不育症治療費助成事業

が、その原因は国が地方交付税を減らし

第 1 に不育症治療費助成事業です。妊て臨時財政対策債に振り替えたからです。

娠しても流産や死産を繰り返すことを不育

2022 年度は過去最高の地方税収等を背景症といいます。現在、不育症患者は妊娠経に、国は地方公共団体への交付税を増やし、験者の 4.2%、患者数は 3.6 万人と推定さ

臨時財政対策債を大幅に減らしました。それていますが、厚労省の不育症研究班は、の結果、当町も、地方交付税は 6 億円か検査と治療によって 85% の人が出産まで

ら 17 億円となり、臨時財政対策債は 18

たどり着けると報告しています。

億円から 6 億円になりました。臨時財政

不育症の治療は、保険対象外となってお対策債は事実上の地方交付税ですので、実り、出産までにかかる費用は分娩の費用も質はほぼ変わりません。

含めて平均でおよそ 120 万円かかり *2）、

*1）新型コロナウイルス感染症の影響により令和２年２月以降の収入に相当の減少があり、納税することが困難である事業者等に対し、無担保かつ延滞金なしで１年間徴収を猶予する特例措置。
*2）「〝赤ちゃん授かれないのは同じ〟『不育症』も支援拡充を（NHK NEWS WEB、2020 年 10 月 7 日）

32

二三四五通信 № 10 2023 年２月

なかには 3 年間で治療費や通院の交通費関わりが薄くなっている人には④参加支援が 250 万円になったという人もいて、重事業を利用させるようにしなさい。このほ

い負担となっています。

か、⑤地域づくり事業を通じて住民同士の国の助成制度は 2021 年に始まりました

ケア・支え合う関係性を育むほか、他事業が、先進医療検査費用に対して 1 回につと相まって地域における社会的孤立の発

き 5 万円が上限です。また、実施主体は、生・深刻化の防止をめざす。

都道府県、指定都市、中核市に限られています。
そういうなかで当町が町単独の新規事業として、不育症の検査と治療にかかる費用

高齢者分野、障害者分野、子ども分野、
生活困窮者分野というともすれば縦割りになりがちだったものを重層的に支援していくことはとても大切だと思います。

を一人あたり年間 30 万まで助成する事業

ただし、厚労省のいう、①包括的相談支をスタートさせることは、高く評価できま

援事業、②多機関協働事業、③継続的支援

す。不育症に悩む女性とパートナー、家族事業、④参加支援事業、⑤地域づくり事業

にとって朗報です。

という 5 つの事業が相互に重なり合いながら、
町全体の体制として本人に寄り添い、▼重層的支援体制準備事業

伴走する支援体制を構築していくために第 2 に、重層的支援体制準備事業です。

は、その大がかりな構想にふさわしい人的「重層的支援」とは耳慣れない言葉ですが、な体制が必要です。会計年度任用職員の事

厚労省の資料は次のように説明していま

務員 1 人、保健師 1 人で大丈夫なのでしょす。

うか。各担当課からの「多機関協働」で進「相談者の属性、世代、相談内容に関わめるのでしょうが、かなめとなるスタッフ

らず、①包括的相談支援事業において包括を増やすべきです *3）。

的に相談を受け止める。受け止めた相談の
うち、複雑化・複合化した事例については▼自治体 DX（デジタルトランスフォー②多機関協働事業につなぎ、課題の解きほメーション）
・ＡＩ（人工知能）

ぐしや関係機関間の役割分担を図り、各支第 3 に、自治体のデジタル化についてで援機関が円滑な連携のもとで支援できるよ

す。

うにする」
。また、長期にわたりひきこも

今回、総合行政情報システム構築事業がりの状態にある人などは、アウトリーチ、

2 億 3 千万円、債務負担行為として、内すなわちこちらから出向いて③継続的支援

部情報系システムデータ移行業務委託料 1

事業をしなさい。相談者の中で、社会との千万円（2022 〜 23）、内部情報系システ*3）予算特別委員会厚生分科会は、審査過程における主な意見として「重層的支援体制準備事業では、複雑化・複合化する支援ニーズに対応するため、必要な専門的知識や技術を有した人材の育成・確保にも取り組」むことをあげている。

33

2022 年度予算

用してリスクを予測し、児童虐待を未然に防ごうとするものです。ここにも個人情報を含むさまざまなデータが蓄積されます。
健康づくり啓発事業では、健康マイレー
ジアプリが導入されますが、これもデジタル化です。スマートフォンは個人情報の塊のようなものです。アプリの使用は、少な
ム使用料 3 億円（2022 〜 28）が計上さくてもアプリを提供する企業には、その情れています。

報が把握されます。

今回、総合行政情報システム構築事業

一般的に、アプリは広告会社に販売できとして、紙のデータをデジタルデータへとる情報を求めています。現在でもさまざま変換する AI-OCR、定型業務をパソコンやな健康アプリが使用されています。すでにサーバ上にあるソフトウェア型のロボッ販売された健康系のアプリデータには、氏トが代行・業務自動化する RPA（Robotic

名、メールアドレス、運動習慣、食生活、

Process Automation）、公共施設予約シス

医学的症状、場所、性別などの情報が含まテム拡充が予算化されています。いずれもれていたといいます。私たちは、便利なア

事務効率化のために必要な事業と思いま

プリの代償として個人情報を差し出していす。

るわけです。

また、債務負担行為として今後実施されこういう点について慎重に検討してほしる内部情報系システムの構築

いと思います。というのも、国が地方行政ですが、内部情報系システム *4）とは、役のデジタル化の柱の一つに「官民データ連場内部の事務処理の効率化を図るためのシ

携」「公共データのオープン化」をあげ、ステムをいい、財務会計、人事給与、文書

自治体の持つデータの「利活用」を積極的管理などを電算化・システム化することにに推進しようとしているからです。

より事務の効率をはかり、迅速・正確な行第 32 次地方制度調査会の答申は、「各政サービスを提供するものだとされていま

地方公共団体が制定している個人情報保護す。

条例においては、個人情報の定義や制度内

これもまた時代の要請といえるでしょう。
2019 年から始まっています「子どもの予防的支援構築事業」は、子どもの育ちに関係するさまざまな情報をもとに AI を活容に差異が存在するほか、独自の規制を設けている場合もあり、官民や官同士での円滑なデータ流通の妨げとなっている」とまで述べています。
自治体の持つ情報を民間企業に積極的に*4）証明書発行等、住民サービスの業務を進めるためのシステムを住民情報系システムという。

34

二三四五通信 № 10 2023 年２月

提供せよ、個人情報を保護する条例や規定

2022 年度から）。府中町より悪いのは海は邪魔だ、といわんばかりです。

田町と熊野町だけです。

自治体のデジタル化、AI の積極的活用

財政的に楽ではないと思いますが、他のそのものは、進める必要があります。しか市町にできて府中町にできない特段の事情し、いま申しました個人情報保護の問題がはないはずです。子どもの医療費、通院もある。また、デジタル化によって職員の負中学校 3 年生まで無料にすることを改め

担軽減、職員がメインの業務に集中できるて求めます。

ようになる、と言われていますが、これまでの歴史が示しているのは、新しい技術の以上、問題点や要望も含め、予算につい導入が労働者の負担軽減ではなく「人減らての私の見解を述べました。予算に反対しし合理化」という結果をもたらしてきたこ

なければならないほどの問題はありませとです。

ん。以上をもって賛成討論といたします。

役場のデジタル化が働きやすい職場環境と町民サービスの向上となるよう十分注意していただきたいと思います。

▼子ども医療費助成事業
これで最後ですが、子どもの医療費助成についてです。府中町は1973 年、府中町乳児等医療費支給条例を制定し、小学校に入る前まででしたが、医療費を無償にしました。当時としてはきわめて先駆的な事業でした。2016 年には、入院は中学校卒業まで、通院は小学校卒業までの医療費を無償（一部負担金あり、所得制限あり）といたしました。大きな前進ではありましたが、現在、県内 23 市町
で 18 歳まで通院が無料なのが 6
市町、中学校卒業までが 7 市町となっています。府中町と同じく小学校卒業までが 8 市町（広島市は35

府中町の虚像と実像

府中町の虚像と実像――なにが府中町を守ったのか「中国新聞セレクト」2022 年 3 月 8 日

まず簡単な町のプロフィール。

号に河合伸治・広島修道大学教授の「町制

府中町は、周囲を全て広島市に囲まれて継続を支える人口規模【府中町の合併問題いる。町域はわずか 10 平方キロメートル

他県と比較】」が掲載されている。静岡で、その 43.4% が山林であり、23% が住県浜松市に合併した浜名郡可美村との比較宅用地。総農家数は 24 戸、うち自給的農を通じて府中町がなぜ合併しなかったのを家数が 16 戸、農業所得を主とする「主業検討したものである。この論考を素材とし経営体」*1）はゼロ。耕地面積 7 ヘクター

つつ府中町の実像を紹介し、なぜ府中町がル（町面積の 0.67%）で、かつての田畑は

合併せずに存続しているのかについて検討

ほとんど宅地になっている。

したい。

日本全体としては 2008 年から人口減
少局面に入っている が、 府 中 町 は2012 年 か ら 人 口
増 に 転 じ て お り、
2022 年 1 月 1 日
現在で 52,935 人、6 月 に は 53,000人を超している（図１）。
就業人口は、第1 次産業〔農林漁*1）農業所得が主（農家所得の 50％以上が農業所得）で、１年間に 60 日以上自営農業に従事している 65 歳未満の世帯員がいる農家。
*2）中国新聞社が毎年実施する「広島市広域商圏調査」において、「府中町」は、2017 年から 20 年、４年連続で「広島都市圏で買い物に最も利用するエリア」として 11 地区の首位になった。実際には、「府中町商圏」というものはなく、イオンモール単独の「商圏」である。

36

二三四五通信 № 10 2023 年２月

業〕が 57 人（0.2%）、第 2 次産業〔工業、建設業〕が 6,453 人（27.1%）、第 3 次産2011 年から 2020 年の町民税収入の推移をみてみよう（図２）。

業〔商業，金融業，運輸業，情報通信業，

企業（法人）の払う町民税よりも個人のサービス業〕が 17,289 人（72.6%）となっ払う町民税の方がはるかに多い。2015 年ている。マツダ本社と大型商業施設イオンと 16 年を除くと法人町民税収は 5 億円前

モールがあることも町を特徴づけている

後であるのに対して、個人の払う住民税は*2）

だいた 30 億円前後である。

。
府 中 町 は 1972 年 か ら 88 年 ま で の16 年間、広島県内で唯一の革新・民主町

さて、「マツダは巨額の法人（住民）税」
を払っているのか？

政（町長：山田機平氏）だった。非核町宣

個別企業が税金をいくら払っているかを

言、情報公開条例、老人・乳幼児の医療費知ることはできないが、察知することは可

無料化を実施し、「住むなら府中町」とい能だ。マツダ以外の町内企業が払う税金がわれるまちづくりを進めた。

だいたい 5 億円前後で、そこを飛び抜けたとき、マツダが法人住民税を払った可（１）マツダからの巨額の法人税で能性が高い。この 10 年間では 2015 年と16 年で、それぞれ 5 億円、14 億円程度、潤っているのか？

法人住民税を納めたことになる。
「府中町がマツダ本社の巨額の法人税によって潤っている」と河合氏はいう。多く●法人町民税ゼロのカラクリの方が同じように思っているのではない

なぜ毎年、納税されないのか。

か。しかし、これは事実ではない。

法人住民税は、法人税額を基礎として算

図237府中町の虚像と実像定され、法人税は「所得」に法人税率を乗ないのである。

じて計算される。「所得」は
「益金」
（≒利益）
から「損金」（費用のうち、法人税を計算する際にかかる税金を減らせるもの）を引（２）インフラ整備の費用の捻出で問題はないのか？

いたものであり、この「所得」をゼロにすることができれば法人税もゼロとなる。

河合氏は、合併した可美村としなかった2014 年、トヨタ自動車の豊田章男社長

府中町の違いを生んだのは、人口規模の違が「一番うれしいのは納税できること。社

いであり、府中町は人口が 5 万人で、そ長になってから国内では税金を払っていな

こからくる財政規模によって「インフラ整かった」と決算発表で発言。株主には１兆備の費用の捻出という点については現時点

円を超える配当をし、内部留保も増やしてでは大きな問題とはなっていない」という。

いるにもかかわらず 2009 年から 2013 年

府中町は 2022 年に町有建築物の『維持までの 5 年間、法人税（法人住民税、法保存計画（建築物）』を作成した。すでに人事業税も）を払っていなかった。

解体したものや改修対象外を除くと 74 施

そのカラクリの一つは、2009 年度につ設で、築 50 年以上の建物が 7 つ，40 年

くられた、海外子会社からの配当を課税所以上の建物が 21 ある。40 年未満であっ得から除く制度である。実際には儲かってても躯体、屋根、外壁、内装など改修や建いるのだが、課税ベースに入らないので税替えが必要な建物が目白押しである。

金を払わなくてすむのだ。

特に学校は深刻である。町内に小学校 5

トヨタ自動車に限らず、日本の大企業の校、中学校 2 校があるが、校舎、特別教ほとんどが、有能な税理士を雇い「節税」

室棟、管理教室棟、屋内運動場、給食棟、に務めている。課税所得をできるだけ少な

留守家庭児童会などが軒並み、築 40 年をくし、「受取配当金益金不算入制度」、研究超している。今年（2022 年）の 6 月議会で、開発税制やエネルギー環境負荷低減推進設

府中中のプールの更新には 2 億円かかり、備を取得した場合などの「租税特別措置法

国の補助もほとんどないため、建設を断念による優遇税制」等々を駆使して法人をゼし、町内のスイミングスクールに委託する

ロ、ないしゼロに近づける。その実態は富ことになった。

岡幸雄著『税金を払わない巨大企業』（文春新書）に詳しいので参照されたい。

学校以外にも老人福祉施設「福寿館」、
役場本庁舎、消防庁舎などもそう遅くない

多国籍企業であり、輸出大企業であるマ

時期に建て替えが必要になるのだが、まっツダも同様の手法で節税に努めた結果、過たくメドは立っていない。インフラ整備の去 10 年のうち 8 年、法人町民税を納めず費用の捻出に苦慮しているのが府中町の実済ますことができたのであろう。
「巨額の

態である。

法人（町民）税」などというものは存在し

38

二三四五通信 № 10 2023 年２月

（３）子ども医療費などが非常に充実しているのか？

1.2 倍、1.3 倍、1.5 倍だとどう違うのか。
府中町が作成した、就学援助が受けられる目安額（生活保護基準の 1.2 倍）をもとに

河合氏は「府中町は子ども医療費助成制

1.3 倍〜 1.5 倍の場合の目安額を試算して度等が非常に充実している」と述べていみた（表３）。年間総所得額とは、給与所るが、これはどうだろうか。
「県内 23 市

得者の場合は源泉徴収票の給与所得控除後町の子どもの医療費助成制度一覧」（表１）の金額であり、事業所得者の場合は年間収を見ていただきたい。府中町の助成は入院入金額から必要経費を差し引いた金額をいが中 3 まで、通院が小 6 までである。入う。

通院とも 18 歳まで助成しているのが 7 市

４人世帯を例にとると、現状の 1.2 倍

町、入通院とも中 3 までの助成が 6 市町

では、所得がおよそ 320 万円（年収にしである。府中町は「非常に充実」しているておよそ 460 万円）までの家庭が就学援どころか遅れをとっているのだ。

助を受けられる。これが 1.3 倍になれば、経済的理由により就学が困難な児童生徒

およそ 350 万円、1.5 倍になればおよそに対して、学用品代や給食費などを援助す

400 万円まで、というふうに受けられるる「就学援助制度」はどうだろうか。就学世帯が広がる。

援助の支給基準は自治体によって違う。表

今年の 3 月議会で学校給食について取２にあるとおり、府中町は生活保護基準のり上げたさい、この低い就学援助基準を引

1.2 倍だが、県内では 3 市町が 1.5 倍、12き上るべきではないかと質問したが、答弁

市町が 1.3 倍となっている。府中町より低は「現時点において考えていない」というい基準は、広島市、呉市、海田町、熊野町、ものだった。

北広島町の 2 市 3 町にすぎない（表 2）。

このように、子ども医療費助成や就学援助については「非常に充実している」とは言いがたい。とはいうものの、府中町が子育て支援に力を入れているのも事実だ。町内には 0 歳〜
18 歳までの児童・生徒が利用できる 2 つの児童センターがあり、
子育て世代包括支援センター（通称「ネウボラふちゅう」）が子育てをバックアップしている。子ども家庭総合支援拠点事業、子どもの予防的支援構築事業などにも取り組んでいる。また、待機児童解39府中町の虚像と実像②について、「合併
によって行政サービ
スレベルが著しく低下するといった事態に陥ることは考えづらい」と河合氏はいうがどうだろうか。
府中町が広島市に合 併 し た 場 合 に は、東区に編入されることになっていた。旧消のために、2020 年度に保育園（120 名

町の役場は普通、出張所として残るが、東定員）を新設し、2024 年にはさらに 100

区役所と府中町役場の距離は 2 キロほど

名定員の保育園を新設する予定だ（いずれなので、出張所すら置かれない。

も民間の社会福祉法人）。

公共施設はどうか。現在、府中町には公民館、児童センター、交流センターが南北（４）合併を拒む理由に一つずつあり、歴史民俗資料館（府中公民館との複合施設）、生涯学習センターく●行政サービスは低下しないのか

すのきプラザ（体育館、トレーニングルー

河合氏は、「府中町民が合併を拒む理由」

ム、研修室・会議室、図書館）
、老人福祉

として、
①住民税等が高くなる、②行政サー

施設「福寿館」、ふれあい福祉センターな

ビスのレベルが下がる、③住民の声が反映どがある。これらと同様の施設のほとんどされにくくなる、④自治体の名前が消える

が東区ないし広島市にある。だから合併し等、地域の歴史・文化・伝統が失われてしてしまえば、老朽化した施設は順次廃止す

まう、の 4 つを挙げている。

ることも可能だ。国は自治体に対して公共①については河合氏がいう通り「府中町施設の削減を求めており、府中町が自治体

が特に住民税等が安いということはない」。

でなくなれば広島市あるいは東区という範40

二三四五通信 № 10 2023 年２月

囲で施設の整理・統廃合が進められていく

市東部地区連続立体交差事業」の経緯は「合ことになるだろう。役場がなくなり、施設併」を考えるうえで示唆的である。

も減ってゆく。これが行政サービスレベルの著しい低下でなく何だろうか。

JR 山陽線・呉線の一部区間（5.1 キロメー
トル）を高架化するこの事業は、①線路を③について、「府中町の民意を代弁する挟んだ地域の分断の解消、②踏切をなくす

市会議員もそれほど多くの数を議会に送りことによる安全性の向上、③交通混雑の解込めないことを考えてみても府中町民の意

消、を目的としている。

見が通りにくくなるであろうことは容易に

この事業は 1999 年に都市計画が決定さ予想できる」と述べているが、これはまされ、2002 年事業認可を取得した。ところにそのとおりである。府中町は現在 18 人

が国、広島県、広島市の「財政難」を理由の議員が町民の要求・要望を聞き、町政にに予算化が遅れ、2013 年、船越・海田地反映すべく努力している。一方、広島市議

区の高架化を取りやめる案を広島県と広島会の定数は 54 で、今年 6 月、議員定数を市が発表する。これに対して船越・海田の「2 増 2 減」する条例改正案が可決。東区

住民は「当初案どおり」事業を推進するよの定数は 6 から 5 に減らされた。府中町

う求めた。

を合併することによって定数が 6 に戻る

2015 年に出された「見直し案」は、「海ことはあるかもしれないが、府中町在住者

田地区については『当初案』よりも高架のが当選する保証はない * 3）。また、当然のことではあるが、町内にはさまざ
まな政党を支持する有権者、さまざまな要求、要望をもつ有権者がおり、それを反映するかたちで 18 人の議員が存在している。しかし、東区に編入され、5 ないし 6 の議員のなかに府中町在住者がいたとしても、その多様性を反映させることは不可能だ。

●自治体を失った船越地域
2020 年にようやく着工となった「広島ෘ଍ੵহऋਤि -5 ৛഻ম଍਱ஞകહ੺

*3）2020 年 4 月 10 日付「中国新聞」は「旧町広がる議員不在」という記事を載せた。県内４市の旧 7 町を地盤とする議員が不在だという。旧 7 町とは布野町（三次市）、豊浜町、豊町、下蒲刈町（以上、呉市）、内海町（福山市）、総領町（庄原市）、豊栄町（東広島市）。かつての議員定数は、布野町（11）、豊浜町（10）、豊町（11）、下蒲刈町（10）、内海町（12）、総領町（8）、豊栄町（12）。
* 4）ホームページ「安芸の船越から

山陽道歴史探訪」

41

府中町の虚像と実像

長さを半減して復活するものの、船越地区（５）自治の力が府中町を守ったについては高架化せずに 3 箇所の踏切のうち 2 箇所を閉鎖してアンダーパスと跨2000 年代に自治体合併、いわゆる「平線橋で代替する」*4）というものであった。

成の大合併」の嵐が吹き荒れた。広島県

最終的には船越地区の 3 踏切のうち、2は 86 市町村が 23 市町となり、自治体減

つは高架化されることになったものの、一少率 73.3% で全国一位である（1999 年 3

つは閉鎖のうえ跨線橋による代替道路と月末と 2008 年 10 月 1 日との比較）
。実

なった。

に 7 割を超す市町村が消滅した。

船越地区はもともと船越町という自治体

府中町では、2002 年 6 月に広島市とのであり、1975 年に広島市に合併されてい合併の賛否を問う住民投票が実施された。

る。府中町や海田町は自治体として広島県「広島市との合併」「単独市制」「町制維持」や広島市と協議し計画策定にかかわってきの三択である。

た。船越地区は、もはや独立した自治体と「合併」は半数に届かず、「単独市制」「町

して意思を表すことができず、もっぱら住制維持」がわずかに優勢という結果となっ民運動として表明された。もし、船越町がた *4）。住民投票で決着はつかず、府中町存続していたのならば事態は違う経過と結は広島市に対して合併についての研究会設果をもたらしたのではないだろうか。

置を申し入れ、研究会は 8 回開催された。

地方自治は住民自治と団体自治からなっ2003 年 2 月、広島市との法定合併協議ている。自治体が住民の意思に基づき住民会の設置を求める署名（5,312 人）を町民のために行われるという住民自治。この住が提出し、同年 6 月に合併協議会の設置

民自治を基礎として自治体が自らの意思と議案を町議会が可決した。2004 年 5 月に責任において運営されなければならないと実施された町長選挙で合併推進派の候補をいう団体自治。自治体の合併とは、住民の破って、単独市制をめざす和多利義之町長

意思、住民自治を団体自治として機能させが再選 *5）。同年 12 月合併協議会は廃止ないことである。地域の要望・要求は、広された。

域「自治体」の利害に埋没する。このこと

以上が合併をめぐる経過のあらましであを「広島市東部地区連続立体交差事業」にる。議会も含め、合併反対派と賛成派に分おける船越地区問題は教えている。

かれ、町を二分する激しい争いであった。
住民投票結果に表れているように、町民の合併に対する賛否は拮抗していた。町長選*5 ）有権者数 37,960 人、投票者数 22,449 人（投票率 59.1%）有効投票数 22,391 票。「広島市との合併」
11,175 票（49.9%）、「単独市制」6,383 票、（28.5%）、「そのまま町でいる」4,833 票（21.6%）。
*6）選挙結果は次の通り。わたり義之 12,868 票 (59.9%）、上原みつぎ 8,626 票（40.1%）

42

二三四五通信 № 10 2023 年２月

においても 6 対 4 である。合併派が勝利

近にある。それを大事にしたい感覚が、合する可能性もあったと思う。それでもなお、併を退けた理由ではないでしょうか」。

単独町制は守られた。どうしてなのだろう

府中町という自治体を守ったものは自治と思い、職員に理由を尋ねてみた。その職の力だという職員の説明になるほどと思っ員は「私の個人的な意見ですが」と断った

た。
確かに役場はいつも人で賑わっている。

うえ、「自治だと思います」ときっぱり言っ頼りになる役場だということだ。それを奪た。
「役場にはたくさんの町民の方々が要

われたくないという人たちの奮闘が合併を望や相談に来られますが、小さな町ですの退けたのだといえる。

で、行政ができるだけ小回りを利かせて対あれこれの条件によって府中町は合併し応をしています。だけど、合併後に、同じなかったのではなく、自治を通じて暮らし

ように行政サービスの提供ができるかどうを守る道、住民自治を団体自治によって実かは判らない。小さな町だから、自治が身現する道を選択したのだ。

広島自治体問題研究所『ひろしまの地域とくらし』462 号（2022 年 7 月）掲載

自治体減少率日本一

86 市町村が 23 市町になった。

43ΟζϋΡΗ·ΏȜȁ̠̪̞̳࣢
桜ヶ丘にお住まいの 80 代女性が 3 か月ほど前、自宅で転び、ケガをしました。今月初めに伺うと不在。入院したのかと心配になりましたが、翌日はいらっしゃいました。
歩くのはまだ大変そうですが元気。前日いなかったのは買物に行っていたからだと言います。
「どうやって行ったの？」と尋ねると「デマンドタクシーよ。玄関前まで迎えに来てくれるし、帰りも送ってくれて 100 円（往復で 200 円）。助かる」という返事。週に 1 度、買物に使っているといいます。もしデマンドタクシーがなければ、買物の度に 2 〜 3 千円のタクシー代が必要になったでしょう。以前、免許返納の相談を受けたこともあり、やはり買物が返納をためらう理由でした。
デマンドタクシーは、自宅と共通乗降場所間を移動できる「予約制の乗合タクシー」で、料金は一般の人が片道 200 円で、障害がある方は 100 円です。府中町では、
清水ヶ丘・桜ヶ丘町内会区域が対象で、昨年 8 月から試験運行、今年 10 月から本運行が始まっています。
「うぐいす号」という愛称に決定しました。
「交通不便地域への手立て」は２年前に掲げた公約の一つであり、一般質問でも取り上げたことがあります（「通信」№ 9）。この施策が実現できて本当によかった。

二見伸吾（ふたみしんご）■７３５−０００５ 広島県安芸郡府中町宮の町 2-2-27-102■携帯電話

080-6750-5432

futamishingo.com■Ｅメール shingo23futami@outlook.jp■公式ホームページ■郵便振替口座 01300-6-91775

44

加入者名

二見伸吾

公式ホームページ

二三四五通信 № 10 2023 年２月

๺ ே ⼮ॺ ஑ ੉ ඳ ⼵ኅ ൌ ँ

編ヱ集 ⽙ਿ⽈⽒ࢥ၌⼓ஃ⼓⼪⼭⼋
後ヱ記 ⽅⼠ヂኅൌँ⽙ಲ౮⼠⽒౦ત ྎ ໠ ⽉ໃ ⼏ ⼭⼋⽅ ⼠ ⼓チ ⼰⼚⼮⽉⼮⼔⽒⽖⼘⼮⼶⼉⽑⽅⼢⽚ヂ ಋ ၔ ภ ည ⼓໣ ⼋ࡴ ሑ ⼮チ ያ ్ ⼓⼉⽅⽑യ ༘ ⼮⼱⼋ᆒཨྎ⼮⼶⼱⼒⼱⼒ႍ⼞⼋ヂミ⼤⽚⼱⼶⼡ ⼶⼱⼋ヂ ⾛⾁⽽⼒⽐ჶ ་ ⼱ฯ ೭ ⼓⼉⽒⼵⼮⼶ム ⼯⼋⼍ ฤ ⼓ ᇍ ⼚⼏ ⼭⼔ ⼤⼍⼮⼠ヂ ᆒ ཨ ྎ ⼵੓ ໂ ⼯ಲ ໂ ム ⼮ྎ ⼵ಲ໺⽙ᇀื⼞⼭⽆⽅⼞⼦ヂÄదႩチ ଽ๖ೲᇌེ メମჴ⾆⼇⾝௺ภ⼵ৱ฿モビႊy႘஼ピヂ⾆⼇⾝ᇱໜࢥ၌⼵⼔⼪ӼԂೂ ピ ⼵ി ᅴ ⽙ ി ⼔ ⽅ ⼞ ⼦ ビミ฾ ৺ ႘ ዹᄟム㖸ଈ⼒⼘⽙⼫⼖⼪⼦⼵⼶ਞࣆஸ஑⼵ᡪ౅ ビ⼒

⼟⽋⽅ ピ ⾏⾪౤ ⼜ ⽚⼧⼯ി ⼒⽓⼭⼋⽅

⼞⼦ヂ ⼦⽅⼦⽅ଣ ⼫⼘⼦ቚ ႘ ශ ᇍ ⼵਋ಈ⼲ ミஃဥ౦ᇓྭྎ ビଵཨતピ⼮ᅇჴヂᆒཨྎ⼲ࡤ⽑ഉ⽚⼮ཨॺ⼒⽐౶ጵஸ஑Ⴉ ⼲ሦ ⼖ ⼱ ⼪⼭⼋⽒ ム ⼯⼉ ⽑チ ੿

府中町議会議員

⼲ු ⽚⼧⼵⼨チ ਼ ต წ ଆ ᅸ ⼯ෑ ཉ ⼜⽓⼭⼔⽅⼞⼦ヂÄ⾏⾪౤⼜⽚⼶ᆒཨྎ⼮ࡱ⼪

⼦⽚⼮⼠⼴ヂ ൚ ॺ ஑㖶Ⴉ ภ ⼵ே ୤ ⼵ੱऎ ി ⼲⾆⼇ ⾝ᇱ ໜ ⼲⼫⼋⼭⼵ੱ ఔ ⼓ ⼉

⽑⽅⼠ヂ ⼤⼚⼲⼶ ミࡴ ൛ ൅ ⼵႘ ਋ ム ⼯

⼞⼒ി ⼋⼭⼋⼱⼋⼵⼮๐ ภ ሑ ⽉ਂ ⼬⼒⼱⼒⼪⼦⽏⼍⼮⼠ヂԀӺ