2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-024

英語の Let 使役構文の獲得について
On the Acquisition of the Let Causative Construction in English
本多 明子†
Akiko Honda†

神戸女子大学
Kobe Women’s University
a-honda@yg.kobe-wu.ac.jp

概要の使用頻度は MCC に比べると高くない．
獲得上の構文In the early stages of language acquisition, native
English-speaking children's utterances contain the Let
Causative Construction (LCC). This study presents theresults of the survey of the most frequently occurring
expressive forms of LCC, compares them with otherrelated causative constructions from the viewpoint ofConstruction Grammar in cognitive linguistics, andpresents the characteristics of LCC. The purpose of thisstudy is to investigate what kind of expressive forms
children use to utter two events, cause and effect, and toclarify the relationship between cognitive development
and language acquisition.

間差異の要因の一つとして，拙論 (2022) では RC とMCC の構文特性の違いによることを提案した．即ち，原因を動詞の行為に帰するのか，それともそれを主語の指示対象に帰するのかによることを示した．この点をさらに検証することが必要である．

2.

本研究は，RC や MCC 以外に因果関係の事象を子どもがどのような言語形式を用いて発話しているのかをキーワード：Let 使役構文の獲得, 認知発達，構文文法

1.

目的調査し，認知言語学，構文文法の観点からこれらの構文特性とも比較しながら，認知発達と言語獲得の関連性はじめにを探究することを目的とする．

認知言語学における文法理論である構文文法では，

3.

構文は，其々独自の意味と形式から成る文法における基本単位であり，言語は構文の集合であるとの考えに

方法

発話データベースの CHILDES 用いて英語を母語と基づく（Lakoff (1987), Fillmore, Kay & O’Connor (1988);

する 2 名の子どもを対象に，使役構文の使用について，Goldberg (1995), (2006)）．構文文法では，構文には人間特に言語獲得初期段階に使用頻度が高い構文を調査し，のものの見方が反映されているという考えに基づき，その構文の意味構造的特性について考察した．それと人がどのようにものごとを捉え，認識しているのかを同時に，当該構文の使用時期の子どもの認知発達につ構文研究により説明する．近年では，構文文法の進展に伴い，文法体系の中に存在する其々の構文が持つ特性，構文間の関係を捉えた構文継承や構文ネットワークのいて発達理論に基づいた分析を行った．

4.

解明に加え，どのようなプロセスを経て構文の獲得に至るのかが明らかになってきている (Tomasello (2006),

結果と考察

本研究では，Lara (1 歳 9 ヶ月から 3 歳 3 ヶ月までのEllis, Römer & O’Donnell (2016))．

全記録)と Thomas (2 歳 0 ヶ月から 4 歳 11 ヶ月までの全英語の文法体系に属する構文に，使役を表す構文が記録)の発話から使役構文の調査を行った．その結果，存在する．使役構文とは，原因事象と結果事象の二つの(1)に見るような動詞 let を伴う構文 (以後，本論文の中事象を併せ持つ構文を指す．例えば，使役構文に属するでは Let 使役構文 (Let Causative Construction (LCC と記構文に結果構文 (Resultative Construction (以後，RC) がす))の使用頻度が高かった．

ある．RC はその特徴として，原因と結果の二つの事象(1) a. let me push it.

を一つの形式で表す (例．She washed her car clean.)．他

b. let me have that ball.にも，動詞の make を伴う使役構文 (Make Causative(Lara, 2 歳 4 ヶ月)(Lara, 2 歳 6 ヶ月)

c. let me do roller skate like [?] that.

Construction (MCC), 例．The child made his glasses shiny.)(Thomas, 2 歳 8 ヶ月)が存在する．言語獲得の観点から見ると，MCC は言語
d. let me in [/] let me in.

獲得初期段階の子どもの発話で頻度が高い一方で，RC131(Thomas, 2 歳 9 ヶ月)

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-0242 名の子どもに共通していたのは，動詞 let を含む発話(Kuczaj, 3 歳 4 ヶ月)の中でも，特に，表現形式 [let me V]の発話頻度が半数

b. MOT: how can you tell it's dead?
(Kuczaj, 3 歳 6 ヶ月)以上を占めていたことである．例えば，Lara の発話では，[let me V]の出現率は動詞 let を含む発話全体の約

c. MOT: you'll be able to crack them by yourself.

62.8% (152/242)，Thomas では約 56.1% (156/278)であっ(Kuczaj, 2 歳 8 ヶ月)

た．表現形式 [let me V] 以外には，子どもは，例えば，d. MOT: we'll go down there if it's open.

V の位置に through や out などの副詞を，me の位置に(Kuczaj, 2 歳 7 ヶ月)

話者以外を指す名詞や代名詞，固有名詞を使用していさらに，大人からのインプットの前に子どもの発話のた．

中に RC の出現が確認された．

(2) a. let me through.

(Lara, 2 歳 4 ヶ月)

b. let Mitra out.

(Thomas, 2 歳 7 ヶ月)(5) a. CHI: somebody knocked the Lone_Ranger
unconscious.

(Kuczaj, 5 歳 0 ヶ月, line 734)

b. MOT: oh＝even though he was knocked

なぜ，LCC は子どもの発話で使用される頻度が高い

unconscious. (Kuczaj, 5 歳 0 ヶ月, line 752)のだろうか．その要因の一つとして，周りの大人からのインプットの頻度が考えられる．Lara の場合，LCC の

丸括弧内の line はその発話が出現した行を示す．その使用が初めて見られたのが，2 歳 4 ヶ月である (CHI: let

数字に見るように，子どもの発話の方が母親より先で

me push it)．この Lara の発話までに母親 (MOT) を含めた周りの大人の [let me V] の使用回数は 31 回であり，その中に動詞 push も含まれていた (MOT: let me push itある．子どもを含めた発話者の全記録の中に knock とunconscious との結合は(4)以外に出現しなかった．
本研究では，インプット頻度の可能性以外に，LCC の

down first and then you can bang. (Lara (2 歳 4 ヶ月)に向け意味構造的特性に着目する．先に見たように，子どものて))．子どもに話しかける養育者からのインプットの頻度は，子どもの発話頻度に関与している可能性がある．
しかしながら，実際には，周りの大人からのインプット発話において，let が含まれる表現形式全体のうち形式[let me V] は半数以上を占めている．しかも，let me は音声的に連結し，/lemi/と発音されることから，二語でがなくても子どもの発話にその表現形式が出現していはなく一語のように話され，実際に子ども自身も一語る事例がある．のように発音する．LCC の意味特性として注目すべき(3) a. they knock the rattlesnakes dead.

点は，LCC によって表される結果事象の直接的な原因(Kuczaj, 3 歳 5 ヶ月)

は，主語（Subj）によって言語化される指示対象にある

b. and it didn’t even crack my head open.ということである．目的語として言語化される指示対(Kuczaj, 4 歳 1 ヶ月)

象は，主語の指示対象が許可してはじめて動詞(V)の行為を行うことができる．但し，LCC を用いた子どもの(3a)と(3b)は CHILDES より抽出した子ども Kuczaj の発発話において，半数以上が主語を言語化していないが，話である．ここでは RC の表現形式 [Subj V Obj RP]がCHILDES の発話データからもその指示対象は，子ども用いられている．Subj は Subject を，V は Verb を，Objの発話の聞き手（母親や周りの大人など）であることがは Object を，RP は Resultative Phrase を示す．インプッ

わかる．結果事象の直接的な原因は主語の指示対象にトの頻度について調べた結果，Kuczaj 以外の大人の発あるという点は，MCC にも共通する．(6b)の例は話の中に動詞の knock や crack，形容詞の dead や open

Simpson (1983: 146)からの引用であり，*マークは文法はそれぞれ確認できたものの，それらが RC の形式に構文として適格でないことを示す．

生じる発話はなかった．例えば，母親 (MOT) の発話(Kuczaj2 歳 4 ヶ月から 5 歳 0 ヶ月までの全記録) にお(6) a. Medusa made the hero stone by seeing it.

いて，knock は 3 回，dead は 1 回，crack は 3 回，openb. *Medusa saw the hero stone.

は 13 回の使用であった．(4)はその一部である．丸括弧(6a)は MCC，(6b)は RC である．
両文の適格性について，の月齢は，母親が発話した時の子どもの月齢を示す．

拙論で述べたように，視覚にとらえたものを石の状態(4) a. MOT: knock (.) knock who's there?に変えるのは，動詞 see よって表される行為ではなく，

132

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-024

Medusa の力であり，その原因は主語にある．MCC は言語形式 [let me V]の使用頻度が 2 歳頃から高まるのは，構文特性として，結果事象の直接的な原因を主語に帰子どもの認知発達とも関係していると考えられる．

すが，RC はその直接的な原因を動詞の行為に帰する．

5.

このような構文特性から，RC の獲得には，現実世界における一つひとつの経験を基盤にしながら，それぞれおわりに使役構文の獲得プロセスは，因果関係における結果の結果事象がどのような行為事象と有機的に結び付い事象の直接的な原因が主語によって言語化される指示ているのかを認識する必要がある．RC の使用時 (cf.

対象にある構文からその原因を動詞によって表される(3a)) には，子どもはこのような RC の特性を認識して行為に帰す構文の獲得へと段階を経ることが示された．

いるといえる．

使役構文の獲得には，其々の構文特性と子どもの認知

さらに注目すべきは，子どもの LCC の使用において発達が関係していると考えられる．

動詞 let を含む文の半数以上で目的語の位置に子ども自らを言語化した代名詞の me が出現していたことであ謝辞る．この点については，子どもの認知発達が関係していると考えられる．Erik Homburger Erikson ((1950), (1983))

本論文の執筆にあたりまして，査読委員の先生方にの提唱する心理社会的発達理論によると，LCC を話し大変貴重な御意見を賜りました．心より感謝申し上げ始める 2 歳から 3 歳は発達段階では幼児期前期と呼ばます．
本研究は JSPS 科研費 23K00583 の助成を受けた

れ，自我が芽生え何事も自分でやろうとする時期になものです．

る．もちろん，それぞれ個に応じた発達があるため，実文献際には時期的な差がある．この頃は，例えば，実際に子どもを観察していると，今までは周りの大人によって履かせてもらっていた靴を何とか自分で履こうとしたり，自分で洋服のボタンをはめようとしたりするようになる．大人から見ると時間はかかるが，その行為をなんとか自分で達成しようとする．そのような具体的な行為の一つひとつの経験が，自らの力で物事を達成しようとする原動力になっていると考えられる．Lara とThomas の全発話から，人称代名詞の I と me の出現について調べた結果，2 歳前後からの使用が確認された．
(7) a. I build ☓☓☓.

(Lara, 1 歳 9 ヶ月)

b. I did it.

(Lara, 1 歳 11 ヶ月)

c. I do throw.

(Lara, 2 歳 0 ヶ月)

d. I see you.

(Thomas, 2 歳 2 ヶ月)

e. I think it’s just [/] just the noise you’re making.
(Thomas, 2 歳 3 ヶ月)
f. I can.

(Thomas, 2 歳 3 ヶ月)(8) a. take your bottle out and tell me what you said.
(Lara, 1 歳 10 ヶ月)
b. do it for me.

(Lara, 2 歳 2 ヶ月)

c. watch me.

(Lara, 2 歳 5 ヶ月)

d. two spoons for me.

(Thomas, 2 歳 0 ヶ月)

e. look at me.

(Thomas, 2 歳 0 ヶ月)

f. show me.

(Thomas, 2 歳 5 ヶ月)[1] Ellis, Nick C., Römer, Ute and O’Donnell, Matthew Brook.
(2016) Usage-Based Approaches to Language Acquisition andProcessing: Cognitive and Corpus Investigations ofConstruction Grammar, Oxford, Wiley.
[2] Erikson, E H. and Erikson, J M. (1983) The Life Cycle
Completed, W W Norton & Co.
[3] Erikson, Erik. H. (1950) Childhood and Society, London, W W
Norton & Co.
[4] Fillmore, Charles. J., Paul Kay, and Mary Catherine O’Connor.
(1988) Regularity and Idiomaticity in GrammaticalConstructions: The Case of Let Alone, Language 64, 501-538.
[5] Goldberg, Adele E. (1995) Constructions: A Construction
Grammar Approach to Argument Structure, Chicago,
University of Chicago Press.
[6] Goldberg, Adele E. (2006) Constructions at Work – The Natureof Generalization in Language, Oxford, Oxford UniversityPress.
[7] Honda Akiko. (2022) 英語の使役構文の成立条件とその獲得について(Cognitive Constraints on Causative Constructions
in English and Their Acquisition) 日本認知科学会第 39 回大会論文集.
[8] Lakoff, George. (1987) Women, Fire, and Dangerous Things:
What Categories Reveal about the Mind, Chicago, University ofChicago Press.
[9] MacWhinney, B. (2000) The CHILDES Project: Tools forAnalyzing Talk. 3rd ed. Vol.2. The Database, Mahwah, N.J.:
Lawrence Erlbaum Associates.
[10] Simpson, Jane (1983) “Resultatives”, in L. Levin, M. Rappaport,
and A. Zaenen, eds., Papers in Lexical-Functional Grammar,
143-157, Bloomington, Indiana University Linguistics Club.

[11] Tomasello, Michael (2006) Constructing a Language: A
Usage-Based Theory of Language Acquisition, Boston,Harvard University Press.

133