京都大学防災研究所年報 第 62 号 A
DPRI Annuals, No. 62 A, 2019平成30年（2018年）6月18日の大阪府北部の地震（MJMA6.1）の概要とそれによる強震動と被害の特徴
The Summary of the MJMA 6.1 Earthquake of June 18th, 2018 in Northern Osaka Prefecture andthe Characteristics of the Resulted Strong Motion and Damage

松島信一
Shinichi MATSUSHIMA
Synopsis
In the morning of June 18 2018, a Japan Meteorological Agency (JMA) magnitude
6.1 earthquake occurred in the region of the northern Osaka Prefecture at a depth of
13km. The highest observed JMA seismic intensity was 6-, and a large population was
exposed to JMA-SI 5-, since it occurred beneath a densely populated urban area. Despite
the high seismic intensity, the number of collapsed houses were limited. On the contrary,
the number of houses that suffered partial damage, mostly damage to roof top tiles, wasvery high. In this paper, the summary of the earthquake and the characteristics of theresulted strong motion and its consequences are reported.
thキーワード: 大阪府北部の地震，2018年6月18日，内陸地殻内地震，都市直下
Keywords: earthquake in the northern Osaka Prefecture, June 18th 2018, inland crustal
earthquake, directly beneath a city

1.

はじめに

日午前7時58分34.1秒に発生した，大阪府北部（北緯34°50.6′，東経135°37.3′，深さ13km）を破壊開始点と平成30年（2018年）の6月18日(月)の午前7時58分頃

するMJMA6.1の地震であった．各地では，震度6弱がに，大阪府北部において気象庁マグニチュード（MJMA）

大阪府の大阪市（北区），高槻市，枚方市，茨木市，6.1の地震が発生し，大阪府の複数地点において震度

箕面市の5地点，震度5強が大阪府の大阪市（都島区，6弱が観測された．この地震は，有馬－高槻断層帯，

東淀川区，旭区，淀川区），豊中市(2)，吹田市，高上町断層帯，生駒断層帯などに囲まれた地域で発生

槻市(2)，寝屋川市，箕面市，摂津市，交野市，島本

した内陸地殻内地震であり，どの断層帯で発生した町，京都府の京都市（中京区，伏見区(2)，西京区），

地震なのかについて調査研究が行われた．また，震

亀岡市，長岡京市，八幡市，大山崎町，久御山町の源が都市部の直下にあり，MJMA6.1にもかかわらず比23地点で観測された．Fig. 1に震央位置と震度分布を

較的大きな震度が観測されたことから，大きな被害示す．また，Fig. 2には推計震度分布図（気象庁，2018b）が発生した可能性があったため，被害調査や地盤構を示す．これらの図から，震度5強以上の強い揺れは造と強震動との関係に関する調査が行われた．本報

北東から南西にかけて分布する一方で，震度5弱からでは，大阪府北部の地震の概要と被害調査の結果か

震度4の領域は同様に北東から南西の分布に加え，北ら分かった被害の特徴について述べる．

西から南東にかけて分布していることが分かる．Fig.
3に示すように，この地震では平成7年（1995年）兵2.

地震・強震動・被害の概要

庫県南部地震，平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震，平成28年（2016年）熊本地震と比べ，震度6

気象庁(2018a)によると，この地震は平成30年6月18

弱以上の揺れに曝露した人口は比較的少なく，熊本― 35 ―

地震の7割程度であるものの，震度5弱以上となるとに多くあったことにある（2019年2月12日現在：消防

熊本地震を超え，兵庫県南部地震の6割程度であった．

庁応急対策室，2019，以後特に記述のない場合は，

これは，大阪府や京都府の人口の多い都市直下で発被害の数の出典は同様）．また，広い領域に亘って，生した地震で，都市域が強い揺れとなったためと考多くのブロック塀が被害を受けた．特に痛ましかっ

えられる．

たのは，通学途中の小学生が自身の通う小学校のブ
ロック塀の倒壊により命を落としてしまうという被害であった．この小学生を含めこの地震による死者は6名である．

Takatsuki
Minoh
IbarakiEpicenter
Hirakata

Osaka (North Ward)

Fig. 1 The epicenter (denoted by “X”) of the earthquake

Fig. 3 Exposed population for a certain JMA seismicof northern Osaka Prefecture and locations of observed

intensity during recent symbolic earthquakes in Japan

JMA-SI (After JMA, 2018a)(Nojima, 2018)(a) Greater than JMA-SI 5+, (b) Greater than JMA-SI 6-3.

地域の地震活動と震源断層

本章では，大阪府北部の地震が発生した地域の地
震活動と震源断層との関係について述べる．

3.1

地域の地震活動

Fig. 4に，今回の地震の震央位置と周辺の活断層帯および最近の地震活動との関係を示す（地震調査研
究推進本部地震調査委員会，2018）．北に有馬－高槻断層帯，南西に上町断層帯，南に生駒断層帯が存在し，その間で起こった地震である．Fig. 4に示された1997年10月1日～2018年6月30日までの期間に発生したM≧2.0，深さ0～20kmの震央分布から有馬－高槻断層帯の北側では地震活動が活発であるが，南側
ではそれほど活発ではなかったことがわかる．
Fig. 5には今回の地震の震央付近の地域での，京都大学防災研究所阿武山観測所観測網による1976年～
Fig. 2 Estimated JMA-SI distribution map for the

1995年11月7日（30km以浅）の近畿地方中・北部に

earthquake of northern Osaka Prefecture (JMA, 2018b)

おける震央分布を示す（京都大学防災研究所地震予“X” denotes the epicenter

知研究センター，1996）．有馬－高槻構造線の南側にみられる微小地震のリニアメントとそれに沿う代地 震 に よ る 被 害 の 特 徴 と し て ， 住 家 の 被 害は全壊・半壊が合わせて475棟であったのに対し，一部損

表的な地震の発震機構（上半球ステレオ投影）が示されている．

壊（特に屋根瓦の被害による）が56,873棟と圧倒的― 36 ―

Fig. 6には、京都大学防災研究所地震予知研究セン
ター阿武山所観測網による1976～2001年の手動験測カタログによる震央分布（30km以浅、M > 1.0）が黒丸で，気象庁速報震源による2018年6月18日～８月10日の震央分布（30km以浅、M>1.0）が赤丸で示されている（京都大学防災研究所地震予知研究センター，
2018）．これからわかるように，今回の地震はFig. 5で示したリニアメント上で1985年の地震のすぐ東側で発生した．

Fig. 4 Epicenter distribution of earthquakes of M≧2.0
and depth of 0 to 20 km during the period of October 1st
1997 and June 30th 2018 (ERC-HERP, 2018) The bluelines denotes the active fault zones determined by HERP

Fig. 6 The epicenter distribution of earthquakes(shallower than 30km, M>1.0) around the epicenter ofthe earthquake of northern Osaka Prefecture during theperiod between 1976 and 2001, determined using theseismic network of RCEP, DPRI, KU, denoted by black
circles, and the epicenter distribution of earthquakes(shallower than 30km, M>1.0) determined by JMA
during the period between June 18th and August 10th
2018, denoted by red circles (RCEP-DPRI-KU, 2018)
Fig. 7には、気象庁による余震の震央と震源分布を示す（地震調査研究推進本部地震調査委員会，2018）．
震央分布から大阪府北部の地震の震央を挟んで北と南に2つの群があることがわかる．北側の領域（Fig.
7aに示された青矩形の領域a）の震源位置をA-A’断面に投影するとFig. 7bの左図のようになり，東に傾斜する断層に沿って発生しているように見える．一方，Fig. 5 The epicenter distribution of earthquakes

南側の領域（Fig. 7aに示された緑矩形の領域b）の震(shallower than 30km) in the central and northern area of

源位置をB-B’断面に投影するとFig. 7bの右図のよう

the Kinki region during the period between 1976 andになり，南東に傾斜する断層に沿って発生している

November 1995, determined using the seismic network

ように見える．領域aの余震から推測される断層は南of Research Center for Earthquake Prediction, Disaster

北走向であり，有馬－高槻断層帯の地表トレースをPrevention Research Institute, Kyoto University

横切る位置関係となっている．上町断層帯や生駒断Above: Epicenter distribution of the central and northern

層帯は南北走向なので，それらとの関係性が注目さ

area of the Kinki region, Below: Epicenter distribution

れるが，領域aの断層の延長が地表に表れる位置はどnear the Arima-Takatsuki fault zone along with the

ちらの断層帯にも対応しない．一方，領域bの余震か

source mechanisms of respective earthquakes that

ら推定される走向は，有馬－高槻断層帯の走向に並occurred along the lineament that forms a line, south of

行しており，地表に明瞭な痕跡はないものの，Fig. 5

the Arima-Takatsuki fault zone (RCEP-DPRI-KU, 1996)～6のリニアメントの位置と整合する．

― 37 ―

(a) First motion solution(b) CMT solution

Fig. 8 Nodal plane solution describing the source
mechanism of the earthquake of northern Osaka
Prefecture (JMA, 2019)3.2

震源断層と破壊過程

震 源 断 層 に お け る 破 壊 過 程 を 同 定 す る た め に，Asano et al. (2018)は，Fig. 7やFig. 9に示す余震分布と(a) Epicenter distribution

Hallo et al. (2019)による分析結果（Fig. 10）から，震源断層として2枚の断層を考慮した（Fig. 11）．断層①の走向と傾斜はそれぞれ351°と50°，断層②の走向と傾斜はそれぞれ52°と77°である．

(b) Hypocenter distributions on cross sections A-A’ andFig. 9 The epicenter and hypocenter distribution of

B-B’ for respective regions a and b, shown in (a)aftershocks during one day after the earthquake of

Fig. 7 The epicenter and hypocenter distribution ofnorthern Osaka Prefecture, determined by JMA (Asano etaftershocks (ERC-HERP, 2018)

al., 2018)

Fig. 8には、気象庁による発震機構解の初動発震機
構解とセントロイドモーメントテンソル（CMT）解を示す（気象庁，2018c）．初動発震機構解の2つの断層面のうち，余震分布と整合するのは，走向356°，
傾斜38°，すべり角60°の組み合わせの解となる．一方，CMT解の2つの断層面は，いずれも整合しないことがFig. 8からわかるよう．このように，初動発震機

Fig. 10 Major and minor double-couple moment tensor

構解とCMT解が異なる場合，複数の断層面から構成

solutions decomposed from the non-double-couple

される地震であったことが示唆される．

moment tensor solution of the earthquake of the northern
Osaka Prefecture (Hallo et al., 2019)― 38 ―

の地震活動の東部延長と考えられることがわかる．
マルチタイムウィンドウ法線形波形インバージョン
による観測波形と理論波形の比較をFig. 15に示す．

Fig. 11 Two fault planes estimated from the aftershock
distribution and considered for identifying the fault slip
by multi time window waveform inversion technique(Fault① is strike=351°, dip=50°, Fault② is strike=52°,
Fig. 12 Strong motion observation stations used for the

dip=77°) (after Asano et al., 2018)

waveform inversion (Asano et al., 2018)
Asano et al. (2018)は，震源破壊過程の同定のために，周辺の計20の強震観測点（Fig. 12）における観測速度波形（0.1～2.0Hz）をターゲットとして，それぞれの断層面を1km×1kmのサブ断層に分割したマ
ルチタイムウィンドウ法線形波形インバージョンにより，各サブ断層でのすべりを求めた．Green関数は，
全国1次地下構造モデル（JIVSM）（Koketsu et al., 2012）と 大 阪 堆 積 盆 地 速 度 構 造 モ デ ル （ Sekiguchi et al.,2016）を組み合わせて観測点ごとに一次元構造を設

Fig. 13 Identified slip distribution on the two fault planes

定し，離散化波数法（Bouchon, 1981）と透過・反射(Right: Fault①, Left: Fault②) (Asano et al., 2018)

係数行列法（Kennett and Kerry, 1979）を用いて求めた．タイムウィンドウの継続時間は0.4秒とし，5個のタイムウィンドウを設定し，Fig. 13に示すすべり分布が得られた．まず，断層①の破壊は北西方向に
向かって広がり，断層②の破壊は断層①の破壊が開始した0.3秒後に同じ破壊開始点から開始し，断層②の破壊は南西方向へ拡がった．得られた地震モーメ
ントは3.48×1017 Nm （Mw 5.6），最大すべり量は1.08 m（断層②），平均すべり量は0.25 mである．第1タイムウィンドウの伝播速度は2.8 km/sと推定された．
Fig. 14には，Fig. 5に示した周辺の活断層や過去の地震活動と今回の地震の断層モデルとそのすべり分
布を示す．図から，断層②ですべりの大きかった領

Fig. 14 Comparison between the active faults and

域の西端は1987年8月21日の摂津富田付近の地震のprevious seismic activity and the fault model of the

震央位置を超えないこと，また，断層②は線状配列

earthquake of norther Osaka Prefecture― 39 ―

（防災科学技術研究所，2019），気象庁（2018d），
関西地震観測研究協議会（2018），港湾地域強震観測，建築研究所、京都大学防災研究所などで強震動が観測されている．Table 1には，これらのうち最大加速度値が公表されているもののうち，計測震度5.0以上の地点について，最大加速度（PGA），計測震度（SI），震央距離（Depi）を示す．気象庁（2018d）の観測点には，自治体震度計（大阪府，京都府）が含まれる．表にはないが，滋賀県，兵庫県，奈良県の自治体震度計でも地震動が観測され，波形データ
が気象庁より公開されている．震央に最も近い観測
点は高槻市役所にある気象庁の震度計で，最大加速度は南北（NS）成分で441.0 cm/s2，3成分合成で490.2
cm/s2であった．大きな加速度は，枚方市大垣内の自治体震度計で690.2 cm/s2（NS），900.4 cm/s2（3成分合成），京都市中京区河原町御池の自治体震度計で710.5（NS），861.1（3成分合成）が観測されたが，前者は震度6弱．後者は震度5強であった．
Fig. 16には強震観測点，震度観測点において観測された最大速度（PGV）とPGAの分布を示している（浅野，2018a）．どちらとも，Fig. 1に示したように，震源から南西－北東の方向の大阪盆地や京都盆
地において大きくなっている一方で，京都盆地から奈良盆地にかけて大きな値となっている．
浅野（2018a）によれば，最大速度が大きい地点は，
枚方市，茨木市の自治体震度計でそれぞれ44cm/s，
41cm/s、OSK002（K-NET高槻）で41cm/s，八幡市自治体震度計で40 cm/sであった．関西地震観測研究協
議会のSRKでは，NS成分で38.8cm/sを観測した．

4.2

周波数特性

震央近くや加速度，速度が大きかった観測点の加速度フーリエ振幅スペクトル（気象庁，2018d）をFig.
17に示す．JMA高槻震度観測点（高槻市役所）では
周期0.2～0.3秒，枚方市震度観測点（枚方市役所）でFig. 15 Comparison between the observed velocityは周期0.3～0.4秒，茨木市震度観測点（茨木市消防本

waveforms (black lines) and the synthetic velocity部）では周期0.5～0.9秒が卓越する地震動であった．

waveforms (red lines) for the identified slip distribution

Fig. 18とFig. 19には，震央近傍のOSK002（K-NET高derived from the multi time window waveform inversion槻），気象庁高槻観測点，関西地震観測研究協議会(Asano and Iwata, 2019)

SRK観測点の速度波形とそれらの減衰5%擬似速度
応答スペクトル（浅野，2018b）を示す．Fig. 18から，

4.

強震動の特徴

大きな振幅の部分については比較的単純なパルス状の強震動であったことが分かる．また，Fig. 19から

本章では，震源近傍で観測された強震動の特徴に

これらのパルス波の卓越周期は，OKS002とJMA高槻
観測点で0.3秒前後，SRKで0.8秒であることが分かる．

ついて述べる．

Fig. 17に示した3地点のフーリエ振幅スペクトルと

4.1

最大加速度・最大速度

Fig. 19のOSK002とJMA高槻震度観測点の擬似速度

大阪府北部の地震は，防災科学技術研究所の強震応答スペクトルから，卓越周期は1995年兵庫県南部

観測網（K-NET）および基盤強震観測網（KiK-net）

地震の際に震源近傍で観測された波形から求めた減― 40 ―

Table 1 PGA and JMA SI of strong ground motion
stations (PGA: Peak Ground Acceleration, SI: Seismic
Intensity, Depi: Epicentral distance) (SI ≧5.0)

JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Kyoto)JMA(Kyoto)PGA(cm/s2)
794.2
(EW)
618.2
(EW)
690.2
(NS)
444.7
(NS)
473.4
(NS)
261.2
(NS)
441.0
(NS)
304.0
(UD)
385.3
(EW)
449.8
(EW)
353.4
(NS)

JMA
(Osaka)

342.5
(EW)

JMA
(Osaka)NIED(K-NET)
NIED(K-NET)
NIED(KiK-net)
JMA(Kyoto)

343.0
(NS)
425.6
(EW)
599.8
(EW)
462.0
(NS)
221.0
(EW)
443.9
(NS)
304.7
(NS)
315.2
(EW)
412.5
(UD)
476.4
(EW)
317.4
(EW)
261.7
(NS)
351.6
(EW)
388.5
(NS)
142.8
(NS)
710.5
(EW)

JMA
(Kyoto)

369.4
(EW)

JMA
(Kyoto)JMA(Kyoto)JMA(Osaka)

369.4
(EW)
426.4
(EW)
333.7
(EW)
200.6
(EW)

StationNetwork

OSK002(Takatsuki)
77029(Kita)
77110(Hirakata)77120(Ibaraki)
77210(Minoh)SRK(Ibaraki)
41407(Takatsuki)
77250(Settsu)
726026(Yawata)
76027(Oyamazaki)
76028(Kumiyama)
77008(Higashiyodoga
wa)
77040
(Toyanaka)
41406(Mihoh)77310(Katano)76123(Nishigyo)
77019(Yodogawa)
77080(Takatsuki)
77013(Asahi)
77060(Suita)77160(Neyagawa)
77340(Shimamoto)
OSK003(Toyonaka)
TYN(Toyonaka)
OSK004(Shijonawate)
KYT011(Kameoka)
KYTH07(Kumiyama)
76109(Nakagyo)
76119(Fushimi
Mukaijima)
76118(Fushimi Kuga)
76025(Nagaokakyo)
77001(Tsushima)
AMA(Amagasaki)

NIED(K-NET)
JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Osaka)CEORKAJMAJMAJMA(Osaka)JMA(Kyoto)JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Osaka)JMA(Osaka)NIED(K-NET)CEORKACEORKA

SI

Depi
(km)

5.6

3

5.6

18.9

5.6

4.7

5.6

5.8

5.5

10.5

Fig. 16 PGV (left) and PGA (right) distribution by theearthquake (Asano, 2018a)

5.5
5.4

0.3

5.4

9.4

5.3

8.6

5.3

8.8

5.3

11.0

5.3

12.1

5.3

15.5

5.3

13.6

5.3

8.6

5.2

14.5

5.2

17.7

5.2

0.6

5.1

15.6

5.1

13.4

5.1

9.1

5.1

5.7

5.1

16

(a) JMA Takatsuki (Takatsuki city hall, 41407)(b) JMA Hirakata (Hirakata city hall, 77110)

5.1
5.0

11

5.0

20

5.0

13

5.0

22.8

5.0

16.3

5.0

14.0

5.0

11.3

(c) JMA Ibaraki (Ibaraki Fire department, 77120)

5.0

17.9

Fig. 17 Fourier acceleration amplitude spectrum forselected JMA observation sites (JMA, 2018d)

5.0― 41 ―

に被害を与えるような揺れではなかったことがわかる．Fig. 20には，OSK002での最大加速度と最大速度の関係を示す（防災科学技術研究所，2018）．この図の色が付いた部分，つまり最大加速度800cm/s2 以上かつ最大速度100cm/s，に入る強震動の場合に建物被害を及ぼす能力があると考えられている．同図には過去に多くの建物に被害を与えた地震による強震動記録が示されている．点線で示されている振動数が1～2Hz（周期0.5～1秒）の間に多くの地震が含まれていることが分かる．
Fig. 18 Observed velocity waveforms at Kyoto

4.3

University Abuyama Observatory (ABU), K-NET

強震動の生成要因

Takatsuki (OSK002), Takatsuki city hall (JMA57F) and

後述するように，建物が全壊・半壊するような被Ibaraki Shirakawa (SRK) (Asano, 2018b)

害は比較的少ない一方で，一部損壊（特に屋根瓦の被害による）が多くみられた．また，被害の分布は震央から同心円状に広がるのではなく，震源から南西の方向に集中していた．これらの被害をもたらした強震動の生成要因については，震源と地盤の両方の影響のうち，震源由来のものと地盤由来のものであるかを調査するために，震源域周辺において臨時
余震観測の実施や複雑な震源破壊過程と三次元地下構造を考慮した強震動シミュレーションが行われた．
Fig. 21に臨時余震観測点を地理院地図（国土地理院，2018）に重ねて示す．震央を取り囲むように，被害の多かった茨木市や被害がそれほど大きくなかった高槻市北西部と枚方市，交野市に設置した．全Fig. 19 Pseudo velocity response spectrum calculated

観測点で共通して観測を行った6月21日～6月26日のfrom waveforms in Fig. 17, compared with respect to間に観測されたMJMA ≧2.0の16地震についての地震

those observed during the 1995 Kobe earthquake (Asano,

動記録から求めた地震動水平上下スペクトル比2018a)（EHVR）をFig. 22に示す．地震動観測記録から地震発生時刻より40.96秒間を切り出し，それぞれ水平2成分の平均をとり，16地震分を平均してEHVRを算出した．この間の最大MJMAは4.2であった．北西から反時 計 回 り に 並 べ て あ る ． 最 後 の OSK002と OSK004（K-NET四條畷）は比較のために，K-NETで同期間に観測された地震動によるEHVRを示す．TKT01は震央距離2.6kmであるが，周辺に被害はほとんど見当たらなかった（傾斜部にかかる家屋のみ屋根瓦の被害有り）．TKT02は同様に震央距離2.7kmで周辺に被害
は ほ と ん ど 見 当 た ら な か っ た ． IBR04 は 震 央 距 離
3.9kmで周辺に被害は少なかった（酒屋の酒瓶の被害

Fig. 20 Relation between PGA and PGV for the observedはあり）．IBR03は震央距離5.0kmで周辺に瓦屋根のground motion at OSK002 with respect to previous

被害があった．建物の窓IBR01は震央距離6.9kmで周

damaging ground motions (NIED, 2018)

辺に瓦屋根の被害や土塀の被害があった．IBR05は震
央距離5.9kmとIBR01より震央距離が短いものの，周衰5%擬似速度応答と比べ，卓越周期が短周期で振幅辺に被害はほとんど見当たらなかった．KTN01は震も小さいことが分かる．また，SRKについては，卓央 距 離 9.5km で 周 辺 に 被 害 は 見 当 た ら な か っ た ．

越周期は1秒近くで兵庫県南部地震の際の強震動とHKT03は震央距離4.5kmと比較的近いにもかかわら同様であるものの，その振幅は1/3と小さく，構造物

ず周辺に被害は見当たらなかった．HKT01は震央距― 42 ―

離8.5kmで周辺に被害は見当たらなかった．TK02は次に，関口ら（2019）による強震動シミュレーシ

震央距離6.7kmで周辺に被害は見当たらなかった．

ョン結果を示す．震源モデルは，Asano et al. (2018)

TKT02，IBR01，IBR05，IBR04，KTN01，HKT01は，のモデル（有効周波数帯域は2Hz以下）を用い，工学

EHVRの0.3～0.5Hzにやや大きいピークがあり，5Hz的基盤までの地下構造モデルは，盆地の速度構造と以上にピークがあるという共通した形状を示すが，して三次元大阪・奈良盆地構造モデル（Sekiguchi et

被害があるところとないところに分かれた．また，

al., 2016；関口ら，2018）（Fig. 23）を用い，堆積層

IBR05では1～2Hzに大きなピークがあるにもかかわ内の減衰（Q値）としてはAsano et al. (2016)を用い，らず，周辺に被害は見当たらなかった．これらのこ地震基盤以深についてはKoketsu et al. (2012)の一次とから，建物への被害は地下構造の違いが直接反映

元地殻構造モデルを用いている．工学的基盤までのされたものではなく，震源メカニズムによる地震波

地震動の計算は，Pitarka (1999)の三次元差分法を用の放射特性により地震動の強さが地域によって大きいている．最小S波速度が350m/s，最小グリッド間隔25mとしたため，有効周波数帯域は2Hz以下となってく異なったことに起因するものと推察される．

いる．工学的基盤以前の地盤応答については，吉田ら（2006）の浅層地盤構造モデルを用いて，等価線形法であるDYNEQ（吉田・末富，1996）を用いている．上述のモデルと手法を用いた強震動シミュレー
ションの結果をFig. 24に示す（関口ら，2019）．震
源から北西の方向に向かってPGVが大きくなっていることが分かる．また，京都盆地南部や奈良盆地においてもPGVが大きくなっている．これらの領域は，Fig. 23の盆地構造で深くなっているところと対応している．ただし，震源から南南西の方向の盆地内では，相対的にPGVが小さくなっている．これは，Fig.
Fig. 21 Aftershock observation stations (after GSI map)25に示すように，震源メカニズムによって，震源を挟んで東西方向に強い揺れが放出され，盆地構造に

7(a) TKT01

6

4

3

2

2

0

7
6

8

IBR03
(d)
IBR03
EHVR

8

(e) IBR01

6

4

0.1

10

IBR01

7

5

1
Frequency (Hz)

7
6

5

EHVR

8

0

0.1

10

4
2

2

1

1

1

7
6

8

HKT03
(g)
HKT03
EHVR

3

3

1

1

0

0
1
Frequency (Hz)

6

4
2

0.1

7

5

2

10

7

1
Frequency (Hz)

10

HKT01
(i)
HKT01

5
4
3
2
1
0

0.1

8

0.1

8

(h) KTN0164造との組み合わせによって生じたことがよくわかる．

3

10

KTN01

7

5

1
Frequency (Hz)

EHVR

8

0.1

10

地震波の放出の特性と大阪盆地北部における盆地構

IBR05
(f)
IBR05

0

0
1
Frequency (Hz)は，震源域に近い地域では，震源メカニズムによる

10

4

3

2

0.1

1
Frequency (Hz)

5

3

0

以上のことから，大阪府北部の地震による強震動

1

1

1Frequency (Hz)

揺れとなったことがわかる．

4

3

0.1

よって増幅されたために，震源より南西方向に強い(c) IBR04
IBR04

5

2
0

EHVR

7

5

3
1

EHVR

(b) TKT02

6

4

8

TKT02

7

5

EHVR

EHVR

6

8

TKT01

EHVR

8

1
Frequency (Hz)

10

0.1

1
Frequency (Hz)10(j)HKT02
HKT02

EHVR

6
5
4
3
2
1
0
0.1

8

8

(k) OSK002

OSK002

7

7

6

6

5

5

EHVR

EHVR

1
Frequency (Hz)4

OSK004(l)
OSK004

4

3

3

2

2

1

10

1

0

0
0.1

1
Frequency (Hz)

10

0.1

1
Frequency (Hz)10

Fig. 22 Earthquake horizontal-to-vertical spectral ratios

Fig. 23 Depth contour of the seismic bedrock of Osaka(EHVRs) derived from ground motion observed atand Nara basins used for the strong ground motion

temporary aftershock observation stations shown in Fig.

simulation (Sekiguchi et al., 2019) (Star denotes the20

epicenter of the earthquake of northern Osaka Prefecture)― 43 ―

数を示す．重傷・軽傷を合わせた負傷者は計462名でそのうち8割以上の385名が大阪府内で負傷した．
Table 3には，府県別の被害建物数を示す．住家の被害は全壊が21棟，半壊が454棟，一部損壊が56,873
棟の計57,348棟であった．このうち約95%が大阪府での被害であった．一部損壊は，多くが屋根瓦の被害であった．京都府の半壊，一部損壊は八幡市で多く，一部損壊は6割以上が八幡市で生じた（京都府災害対策本部，2018）．Fig. 24やFig. 25から分かるように，
震源メカニズムにより八幡市で強い揺れとなったと考えられる．
Fig. 24 The comparison between simulated PGV and

Table 2 Number of death and missing or injured people

observed PGV (Sekiguchi et al., 2019) (Blue rectangles(Emergency Response Office, Fire and Disasterdenote the surface projection of fault models and coloredManagement Agency, 2019)

circles denote the observed PGVs)

Pref.

Death

Mie
Shiga
Kyoto
Osaka
Hyogo
Nara
Tokushima
Total

Missing660InjuredSevereSlight
1
1
3
1
24
56
329
4
38
4
1
62
400

Table 3 Number of damaged residence and non-residence(Emergency Response Office, Fire and Disaster
Management Agency, 2019)
Pref.
Fig. 25 The comparison between simulated PGV andobserved PGV without taking into account of thethree-dimensional basin structure (Sekiguchi et al., 2019)(Red star denotes the epicenter)

5.

被害の特徴

本章では，大阪府北部の地震の強震動によって生じた被害の特徴について述べる．

5.1

人的被害と建物被害

人的被害としては，関連死を含めてこの地震による死者が6名である．2名が倒壊したブロック塀の下敷きに（高槻市と大阪市東淀川区），3名が家の中でたんすまたは本棚（もしくは大量の本）の下敷きに（高槻市，茨木市，大阪市東淀川区），1名が持病の

Shiga
Kyoto
Osaka
Hyogo
Nara
Total

Damage to Residence
Total

Half

20
1

9
443
2

21

454

Partial3
3,323
53,368152
2756,873

Damage to
Non-residence
public
etc.
17
708
32

3
22

757

25

Table 4 Number of damaged residents in Osaka
Prefecture (Disaster Prevention, Crisis Control Caution
Group, Osaka Prefecture, 2018)
Total
Half
PartialCity
Damage Damage Damage
Takatsuki
11
225
20,087
Ibaraki3
177
15,739Settsu
0
17
2,249
Suita
0
5
3,050
Hirakata
1
10
5,831
Minoh
0
25
673

Total
Number20,323
15,919
2,266
3,055
5,842
698

悪化（箕面市）したことが原因である．建物が被害
大阪府における住家被害は，Table 4に示すように，を受けたことによる死者はいない．いずれの被害も
震央より南西方向の大阪府内に集まっていることが住家被害は高槻市で計20,323棟，茨木市で計15,919

わかる．Table 2に死者を含めた府県別の人的被害者棟であり，被害の多い2つの市であった．一方，高槻― 44 ―

市や茨木市と震央距離が同様の摂津市（茨木市の南）で計2,266棟，吹田市（摂津市の西）で計3,055棟であり，有意に被害住家数が少ない．また，枚方市（枚方市大垣内）と箕面市（箕面市粟生外院）で，ともに震度6弱を観測したものの，住家被害は約5,800棟と約700棟と大きな差があった．

5.2

インフラストラクチャーの被害

ライフラインの被害状況としては，Table 5に示すもFig. 26 Progress of recovery of natural gas pipelines asのがあった．都市ガスについては，茨木市と高槻市

of June 21st 2018 (Osaka Gas, 2018c)の約6.4万戸と約4.6万戸に摂津市と吹田市を併せて111,951戸の供給が停止した．地震の3日後の2018年6

鉄道については，地震直後に各社運転を見合わせた

月21日までには導管網は9万戸分以上が復旧したが，が，新幹線は新大阪－米原間は6月18日の正午に，15

茨木市の7割の導管網は停止したままであった（大阪時には新大阪－岡山間が運転を再開した．JR西日本

ガス，2018a）．都市ガスは，予め定められている地は西から順次運転再開し，京都線は6月18日の21時頃，域（地震ブロック）において一定以上の大きな揺れ

大阪環状線が23時頃に運転再開したが，奈良線など6（60cm/s以上）が検知された場合に，圧力調整器（ガ月19日の始発からの運転再開となった路線もあった．

バナ）がガス供給を自動遮断することによって，ブ阪急電鉄は宝塚本線，神戸本線が6月18日の15時頃，

ロック単位で供給が停止される（大阪ガス，2018b）．

京都本線が23時頃に運転が再開された．大阪市高速

都市ガスの供給が停止されたブロックはFig. 26で色

電気軌道（Osaka Metro）は多くの線は6月18日の正午が付けられた地域である（大阪ガス，2018c）．都市に運転再開したものの，御堂筋線だけ21時半頃になガスの供給が停止した箇所は震央付近と南西にややった．近畿日本鉄道は一部が正午から運転再開し，離れた地域で，その間の地域は停止されていない．

15時には全線が運転再開した．阪神電気鉄道，南海

これは，Fig. 1の震度分布が示すように，強い揺れと電鉄，京阪電気鉄道はそれぞれ15時，16時，14時過なった地域が震源特性と地盤特性に関係しているとぎに全線が運転再開した．震度5弱以上が観測された考えられる．

場合に線路の目視確認を行うため，運転再開に時間を要した（後藤，2018；鍬田，2018）．「2018年大Table 5 Damage to Lifelines and Recovery Period (after
Kuwata, 2018)
Damage, Functional
Damge
Electricity

Water
SupplyNaturalGas
Suita
Hirakata

Minoh

Shutdown for max.170
thousand households inOsaka and Hyogo Prefs.
Failure in Takatsuki and
Suita cities. Leakage
throughout Kinki area.
Total 90 thousandhouseholds.
Supply stopped for 110
thousand households
within the Osaka Gas
service area
150 thousand lines wereaffected
Some of Sanyo andTokaido Shinkansen
was cancelled, many
were stopped
74 flights that werescheduled on June 18th
to depart/arrive werecancelled (ANA andJAL)

阪府北部の地震

大阪モノレール被災検証報告書」（大阪府北部地震大阪モノレール被災検証委員会，
2019）によれば，大阪モノレールは，軌道桁・支柱

RecoveryRecoveredwithin threehours of thesame dayRecovered earlymorning thenext day. Turbid
water lasted
several days.

等の土木構造物は大きな被害は確認されなかったものの，車両や電気・機械設備に多くの損傷が発生していることが判明したことと，駅での停車車両が障害となり点検完了までに時間がかかった．6月20日の始発から点検・修繕が完了した区間から順次運転を再開し，6月23日には全線で運転再開をしたものの，車両に不具合が見つかり，6月24日に全車両緊急点検のために再度運行停止となった．6月25日から点検・

Recovered 4days after (June22nd).

修繕が完了した車両により順次運行を再開し，6月30

Recovered thenext day.

月曜日の通勤時間帯であったことから，鉄道各社の日の始発から平常ダイヤで運行が再開された．
運転見合わせ等による影響は計500万人以上に影響した．
高速道路については，NEXCO西日本は名神高速道路や中国自動車道などの通行止めを6月18日13時に解除した．阪神高速道路も11号池田線を除く全線の通行止めを6月18日13時に解除した（後藤，2018）．
地震の際に，関西地域においてエレベータへの閉じ込めが全339件発生した（後藤，2018）．

― 45 ―

6.

おわりに大阪府北部の地震の調査報告会資料，2018年7月23日土木会館講堂．

2018 年 6 月 18 日 に 発 生 し た 大 阪 府 北 部 の 地 震 は

大阪ガス（2018a）：都市ガス供給の復旧状況などに

MJMA6.1であったものの，破壊開始点が深さ13kmで，ついて（第10報）、http://www.osakagas.co.jp/company/

震源よりも浅い部分で大きなすべりがあったために，

press/emergency/1271523_38726.html．

最大震度6弱の揺れとなった．有馬－高槻断層帯，上大 阪 ガ ス （ 2018b ） ： 復 旧 作 業 の 流 れ 、 http://

町断層帯，生駒断層帯に囲まれた地域で発生した地

www.osakagas.co.jp/company/press/emergency/__icsFi

震で，有馬－高槻断層帯の南に平行して存在する線

les/afieldfile/2018/06/19/180619_1_1.pdf．

状配列の延長で発生した．南北走向の逆断層と東西

大阪ガス（2018c）：都市ガス供給の復旧状況などに走向の横ずれ断層の2つの震源断層から構成される．

ついて（第九報），http://www.osakagas.co.jp/company/

強震動シミュレーションから，被害の分布は震源

press/emergency/1271512_38726.html．

破壊過程と三次元地盤構造が影響したと考えられる．

大阪府防災・危機管理指令部（2018）：大阪府北部

また，大都市域の直下で発生した地震であったため，を震源とする地震（平成30年11月2日）．

震度5強以上の暴露人口が比較的多くなり，公共交通

関西地震観測研究協議会（2018）：2018年6月18日7機関の運転見合わせやライフラインの停止と復旧ま時58分に大阪府北部で発生した地震（MJ6.1），http://

での時間による大きな影響があった．これらのこと

ceorka.sakura.ne.jp/major/201806180758/index.html，は，例えマグニチュードが大きくなくても，一定以気象庁（2018a）：震度データベース検索，https://www.

上の揺れになる場合は，都市部では大きな影響を受

data.jma.go.jp/svd/eqdb/data/shindo/Event.php?ID=990

け，日常生活に支障を来すことが明らかとなった．

0842．

このような地震が発生する可能性は，M7以上の大地

気象庁（2018b）：推計震度分布図（2018年06月18

震が発生する可能性よりも高いため，早期復旧のた

日 07 時 58 分 大 阪 府 北 部 Ｍ 5.9 ） https://www.data.

めの点検・修理方法について，取り組むことが必要

jma.go.jp/svd/eew/data/suikei/201806180758_520/2018

だと考えられる．また，M7クラスの内陸地殻内地震

06180758_520_1.html．

やM8クラスの南海トラフ地震が発生した場合には，

気象庁（2018c）：発震機構解（精査後），https://www.

影響範囲はより広くなることが想定される．

data.jma.go.jp/svd/eqev/data/mech/index.html．

さらに，建物の一部損壊（瓦屋根や外壁の破損等）

気象庁（2019d）：強震波形（大阪府北部の地震)，が非常に多く，復旧に時間がかかっており，地震発

https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishi

生から一年以上たった今もまだ修復できていない住n/1806180758_osakafu-hokubu/index.html．

家が残っている．なお，地震保険金の支払額が阪神・京都大学防災研究所地震予知研究センター（1996）：

淡路大震災を超えて、歴代3位（946億円）となった

兵庫県南部地震余震域周辺の地震活動，地震予知連
絡会会報，55，pp. 508-515．

（日本損害保険協会，2018）．

京都大学防災研究所地震予知研究センター（2018）：

謝辞

有馬高槻構造線の南にみられる地震のリニアメン
トについて，第220回地震予知連絡会資料

本稿の作成にあたり，京都大学防災研究所の浅野2018年8

月24日，pp. 4．

公之准教授，後藤浩之准教授，関口春子准教授に資京都府災害対策本部（2018）：大阪府北部の地震の料の提供をして頂いた．また，臨時余震観測のため被害状況について（第20報）．

に被災後の落ち着かない中，多くの方々に場所・電鍬田泰子（2018）：大阪府北部の地震におけるライ

気を提供頂いた．観測には，京都大学防災研究所のフラインの被害，土木学会地震工学委員会，大阪府

澤田・後藤研，西野研，川瀬研，松島研のメンバの北部の地震の調査報告会資料，2018年7月23日土木

協力を得た．記して感謝の意を表す．

会館講堂．
国土地理院（2018）：地理院地図，https://maps.gsi.go.jp/．

参考文献

後藤浩之（2018）：被害調査・余震観測（強震動），
大阪府北部の地震に関する情報交換会，2018年6月

浅野公之（2018a）：2018年6月18日大阪府北部の地

21日，京都大学防災研究所

震（MJMA6.1）の強震動，http://sms.dpri.kyoto-u.ac.jp

地震調査研究推進本部地震調査委員会（2018）：2018/topics/20180618gm.html．

年６月18日大阪府北部の地震の評価（平成30年7月

浅野公之（2018b）：2018年6月18日大阪府北部の地

10日），https://www.static.jishin.go.jp/resource/monthly

震/2018/20180618_osaka_2.pdf．

震源過程・地震動，土木学会地震工学委員会，― 46 ―

消防庁応急対策室（2019）：大阪府北部を震源とす2013 Awaji Island earthquake, Geophys. J. Int., 204(3),

る地震による被害及び消防機関等の対応状況（第３pp. 1678-1694, https://doi.org/ 10.1093/gji/ggv543.

１報）．

Asano, K., Iwata, T. and Hallo, M. (2018): Rupture

関口春子・浅野公之・岩田知孝（2018）：奈良盆地

Process of the 2018 Northern Osaka Earthquake (Mwの堆積層構造のモデル化，平成29年度京都大学防災

5.6), an Earthquake Involving Both Thrust and

研究所研究発表講演会，P19．

Strike-slip Faults Near a Junction of Major Active Fault

関口春子・岩田知孝・浅野公之（2019）：2018 年大Systems Surrounding the Osaka Basin, Japan, AGU

阪府北部の地震による大阪平野の地震動のシミュ2019 Fall Meeting, S43C-0602, December 2018.

レーション，平成30年度京都大学防災研究所研究発

Bouchon, M. (1981): A simple method to calculate

表講演会，A18．

Green's function for elastic layered media, Bull. Seismo.

日本損害保険協会（2018）：大阪府北部を震源とす

Soc. Am., 71, pp. 959-971.

る地震，平成30年北海道胆振東部地震に係る地震保Hallo, M., Opršal, I., Asano, K. and Gallovič, F. (2019):

険の支払件数・支払保険金等について【No.18-032】，

Seismotectonics of the 2018 northern Osaka M6.1

http://www.sonpo.or.jp/news/release/2018/1810_02.ht

earthquake and its aftershocks: joint movements onml．

strike‑slip and reverse faults in inland Japan, Earth,

能島暢呂（2018）：平成30年(2018年)大阪府北部の地

Planets and Space, 71:34, https://doi.org/10.1186/

震におけるライフライン復旧概況（時系列編）

s40623-019-1016-8.

（Ver.2：2018年7月2日まで），土木学会地震工学

Kennett, B. L. N. and N. J. Kerry (1979): Seismic waves

委員会「ライフラインに係わる都市減災対策技術のin a stratified half space, Geophys. J. R. Astr. Soc., 57,

高度化に関する研究小委員会」．

pp. 557-583.

防災科学技術研究所（2018）：2018年06月18日

大Koketsu, K., Miyake, H. and Suzuki, H. (2012): Japan

阪 府 北 部 の 地 震 に よ る 強 震 動 の 特 徴 ， http://

Integrated

Velocity

Structure

www.hinet.bosai.go.jp/topics/n-osaka180618/?LANG=j

Proceedings

of

15th

the

Model

Version1,

World Conferenceon

a&m=K-NET2．

Earthquake Engineering, Paper No. 1773.

防災科学技術研究所（2019）：K-NET，KiK-net，https://

Pitarka A. (1999): 3D elastic finite-difference modelingwww.doi.org/10.17598/NIED.0004．

of吉田邦一・山本浩司・関口春子（2006）：奈良盆地

non-uniform spacing Bull. Seismo. Soc. Am., 89, pp. 54

seismic

motionusing

staggered

grids

with

の堆積層構造のモデル化，活断層・古地震研究報告，

68.

6，pp. 123-141．

Sekiguchi, H., Asano, K., Iwata, T., Yoshimi, M.,

吉田望・末富岩男（1996）：等価線形法に基づく水Horikawa, H., Saomoto, H. and Hayashida, T. (2016):

平成層地盤の地震応答解析プログラム，佐藤工業

Construction of a 3D velocity structure model of Osaka（株）技術研究所年報，pp. 61-70.

sedimentary basin, 5th IASPEI/IAEE International

Asano. K., Sekiguchi, H., Iwata, T., Yoshimi, M.,

Symposium: Effects of Surface Geology on Seismic

Hayashida, T., Saomoto, H. and Horikawa, H. (2016):

Motion 16 Aug.

Modelling of wave propagation and attenuation in the
Osaka sedimentary basin, western Japan, during the― 47 ―（論文受理日：2019年6月17日）