慶藤義塾大学研究・教育情報センター

目次

特 集一一｛情 報 セ ン タ ー の ビ ジ ョ ン
三 国 情 報 セ 竺 二｜
三 回情報センタ 一発足後の問題と将来への展望…
・ ・…・…・・一一…高

鳥

正

夫… 1

三 回情報センタ ーの情報収集について ・・ ・ー… ・・・・・… …
・・
…
・・
・
鳥

居

泰

彦… 4

諸科学関連アプ ローチと 情報センター … … ・ … … ・ ー … − − − − … 井 関 利 明 一 5
日吉情報センター｜

日吉図書館と情報サービス・・・ 田・・ ・…ー…ー・…・ ・
ー
・ ・・・
・
…
・
・
・
・
・
・
・
・
村

田 碩

男… 8

日吉情報センタ ーの設立を二年後にひかえて ・・・…・・・……・・・…荒

木

治… 10

感

田

保… 1
2

医学情報センターの立場…・ ・
・
・
・
・
…
・・
・・…・…・……一一・…………外

山 敏

夫 …1
4

医学情報センタ ーに望む・…ー ・・・…・ー ・・・…… … …・ … ・ …入

久

巳・
・16

想、一…・ ・
・
・ ・・
・… ・
・
・
…
…
・
ー
・ …・・ ・
一・・・…・…・…上医学情報センター

理工学情報センター

良｜I

工学図書館の将来像
一 一理工学情報ゼンターの構想一 一 … … ・・…… ・
…ー…
・・
・…高

橋

吉之助… 18

理工学情報センターに望む…ぃ …・…・・…・… 田
…・
…ー
・
…
・
・
・ …・… ー水

島

三

知・
・
・
2
1

理工学情報センターに期待する・… … ー ・………………・・・…… …橋 本 芳 一 … 2
2

一一一大学図書館の収書計 画
大 学 図 書 館 の 収 書 計 画 と 慶 応 義 塾 図 書 館 … … … … … … 高 鳥 正 夫…23
収書方針に影響を及ぼす諸要因 … ・ … ー … ・…… … ・…・・・
柳屋

良 博 …2
4

現代アメ リカ の図書館情報サービスの動向 ……… … … … … … … … … 中

島 紘 一 一.
3
4

ニュース ・
・・
・
・・
・・
・・
・ー
・
・
・
・
・
・
・田
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ ・
・
・ ・
・
・
… ・
・
・
・・
・.

7,1
3
,1
7
,3
3

•• .•.

資料 ：研究費補助一覧表… ・… … … … ー …… … … − … … … … … … ・ … … … ・ … … … 3
9
編

集

後

記…

・…一

…
・・
・・
ー
…
・
・・
・
・
・
… 一一一… …… ー・……・・ ・……・ ・… ・…・…・…・… 40特集一一情報センターのビジョン 一三回．

二 特 集 二 情 報 センターのビジ ョン
三田情報 セン タ一発足後とに致します。

の問題と将来への 展望

一一生きたコレクシ

I 蔵書発展計画
ョンの形成

高鳥正夫
（研究 ・教育仰セ ソタ 一所長）
兼三田情報セソタ一所長｜
兼図 f
号 館（三回）館長 l

限られた図苫費でもって三回地区における研究 ・教育活動の要求に応じうる蔵「研究教育情報センター」全体の構想とその経書を構成して行くことは，三国情報センターに課韓については折にふれ所々で述べて来ましたが，せられた最初の重要な役割で・
あ ります。この問題その目的とするところは次の三点に要約されるでに就て現時点で云えることは即ち ：1) 各学部選定図書情報の迅速な把握が，単一ありましょう。
併）情報センターはこの情報化社会において大の業務組織 （収書課〉をも つことによって可能と学の研究 ・教育に必要な情報（源）の収集となり ，事務レベルでの調整が容易となってきまし提供にあたる。
（
吟 センターがこの任務の遂行にあたっては，た。

2〕 図哲館（三田〉蔵書のための収書方針を各義塾における研究 ・教育の方向を理解するこ

学部の収書方針と関連 ・調整の上，成文化すベ〈とが必要である。
センターの活動は義塾の自由で独立の学風

.2
3参照〉。
画と慶応義塾図昏館」本号 P

付

その調査に着手しました

3) 現在，図書館（三田〉で開架室図普及び指を維持し発展させるものでなければならな。
、

L（「大学図書館の収書計定図哲と呼ばれているコレクジョンを拡充して，そこで三国情報センタ一所長としての私の任務
4
3
年1
2
は「三回研究 ・教育情報セソター計画」 (主に学部学生を利用対象とした学習基本図
(
3
0
,
0
0
0冊程度〕を作る。元来，指定図書（r
e
s
e
r
v
e

月）の方針に基き，そのときどきの内的外的諸条

books）は基本図書（b
as
i
cc
o
l
le
c
t
i
o
n）とは区別件を判断して「計画」の実現と目標の達成を計ることにあると理解している次第で、す。
去る 4月 1日発足の時点において，管理組織上は図書館（三田〉全組織と研究室事務室のうち学部図書及び資料室担当部分が合体して一つの組織体となったわけです。しかし施設的には従来の図されるべきもので，カリキュラムに直結し学期毎に授業担当者から指定されるものであるが，我国の大学教育ではこの制度は十分に活用されていな
い現状なので，両者を一括した学生用コレクションの形成がより現実的であると思われます。
蔵書発展計画には質と量の両面があり，生きた書館本館がそのまま使用され，一方に研究室部分

コレクシ ョンを形成維持し て行くためには，書庫は書庫棟として一つのまとまりを見せているために一体化された新しい三田情報センターの組織内スペースに限りがある以上その適正規模を常に容がなかなかに理解されなかった点は或程度やむを得なかったと思う こと です。以下ここでは情報考慮しなければなりません。そのためにも除籍(weedingは必ずしも廃棄を意味しなしうの基準と手続きを定めることが急務となります。書庫ス

センタ一発足後の 3ヶ月聞に明らかにされつつあ

ペースの不足は三田地区のみならず各地区に於てる問題点のいくつかに焦点を当てて述べてみるこ

も共通の切迫した問題であり ，事情は他の大学にlー於ても問機であると聞いてい ます。少くとも全塾
deposi
tl
i
b
r
ar
y)
的な視野の下に，保存図書館 （ような目録編成である ことが望まれます。 分類番
号はその図書の内容に係わる知識や概念を或程度の設置を（例えば日吉地区に〉真剣に考えねばなまで表示するとは云 え，検索された図書の書架上らぬ時機に来ていると思う次第で す。

の位置を示す記号（函架番号とも呼ばれる〉でも

日 利用促進と的確な書庫管理あるから，利用者にとっては番号それ自体が本を情報源としての図書資料は，一般的にはそれを探して行く過程で最初のカギとなるわけではあり

必要 とする人に必要な時に利用されることを前提ません。しかしながら我国の図書館界では一般的として管理されているものだと云えましょう。現に，図書目録を財産管理的観点から正確な書誌的実には，蓄積された蔵書の性格，主 た る 利 用 者

記録としての基本図書カードの作成にその精力を層，建物上の制約など種々の条件が加味されて ，則なるものが作られます。研究室書庫棟に就ては傾けて来た伝統があったようです。三国情報セン
ターも旧図書館及び旧研究室の目録編成を引継いでし、るわけで，検索手段としては不備な点も多レ研究者としての教員に利用上の優先権をおきなが現状にあります。これは過去の方式を全く無視しら大学院学生の直接利用が初めて可能となりまして直ちに新しい形に切りかえられない技術的理由た。図書館部分の利用規則に就ても根本的に再検のほかに，過去の累積記録と新しい方式とをつな討すべき時機に至っており，先に述べた学生用基本図書の形成と同時に書庫内の一部開架方式も目げる調整作業に多大な人手と出費を要する財政的最も望ましい共通の利益が確保されるべく利用規下検討中で す。これには書庫内エレベーターの設理由もあるわけで、
す。
最近，学部の図書委員会でも「分類」再検討の置や蔵書の配置換え作業など多大の予算措置を伴問題がとり上げられているやに聞いております。

う問題もあります。

従来，各学部或は学科単位に各所に散在していた

貸出図書記録の更新，欠本 ・紛失本の調査とそ蔵書が，新しい書庫棟に集約されてみると，各学の処理，破損図書の補修など日常の細かい作業が部単位のフロア ・プランも予算配分上の便宜的手円滑に行われることは，図書利用の促進には欠か段であって，利用上はむしろ書庫棟全体を同ーのせない要件と云えます。何の本が，何時まで，誰分類体系でもって配列した方がより合理的ではなに貸出されているかとし、う記録は単に書庫管理上

かろうかという考えが生れてくるのも当然かも知の必要というよりは，その図書資料の有効な利用れません。例えば，現在の方式では同一学部の図を促進するにほかなりません。そのために旧研究書の場合でも 同じ主題や関連のものが同じ分類又室時代からの古い貸出記録の更新又は返却手続き

は近い分類の下に置かれなくなっている。時にはを一斉に始めたわけです。

全く同じ本（上一下， I‑I
Iなどの分冊〉が別々

皿 効果的な文献検索手段の確立の番号で遠く離れて配架されているケースも少く

図書 ・資料の利用を促進せしめるために，もうないようであり，これは開架方式の場合，利用者

一つ重要な事は効果的な検索手段を整備することには全く不都合なものとして印象づけられてくるにあります。蔵書数が50万（図書館）， 20
万 （研のは止むを得ない事で、す。各学部の分類体系が全究室）にも及んでくれば個人の記憶や馴れのみに

く違ったものとして在るとき，この事情は更に拡頼っておれない事は申すまでもありません。その大された形で問題となると云えます。

ためにこそ目録カ ー ド作成を中心とする整理業務

この分類体系の問題は，図書館界でも専門的課が伝統的に図書館業務の中心的任務と見なされて題として常に論議を呼んでいるものだそうで，実いたわけで−
す。私共が或る本を探す場合にカギと際には国立国会図書館や米国議会図書館など圏内なるものは常識的に考えてげ）著者名（吟書名付主題及び国際的な中央書誌調整機関の活動とも関連を名であり ，こ の三者の何れからでも探し出されるもたせて検討されねばならぬ問題でもあります。

‑ 2‑

特集一一情報センターのビジョン …三

N 利用者に対する直接的サービス一一情報サ．
回

求を何らかの形で満足せしめうる答です。たとえ

1回や 2回満足すべき田容を得られなくても繰りービス担当者の役割
発足して間もない情報センターは，これまで述返してそのサービスを利用して下さる事が，担当

べてきたような数多くの難聞を抱えており，その者への啓発となり，その資質向上を促すことにもために止むを得ず生ずる不使や不都合な面を日常なります。

v その他の課題のサービスをもってカバーして行くべく最大の努
力を傾けなければなりません。 こうした時に重要

1) 現夜は各研究所の図書 ・資料部門とは組織となってくるのが，利用者個々人に対する直接的的な述けいは ないが，将来は収書上の連絡を強化

サービスです。この業務は図：号館の分野では従来し 三団地区全体としての蔵書構成を考慮する必からレファレンスサ ービスと呼ばれているもので要があります（既に産業研究所のアジア研究関係

す。利用者ーとセンタ ーの諸業務の接点に立って仕.000点と有価証券報告書が寄託されまし図書約 1事をする情報サービス担当の係貝は，個々の研究者や学生の i
n
f
o
r
mat
i
o
n ne
eds を洞察する能力

た）。

をもたねばなりません。そのためには学問分野のまでもなく藤山図書館及び日吉研究室との収書方大きな流れや方法に就ての知識を広くもっと同時を固めて行くべきである
針及び利用上の協同体制jに，現在のカリキュラムの内容を詳細に把握してと考えます（医学図書館と工学図書館が塾に於け叉，他地区，殊に日吉情報センタ 一発足を待ついる必要があります。情報サービス担当者は主題る自然科学系情報センターとしての実質的協同体の専門家ではないが，全体の蔵諮構成に明るく

制をとりつつあるのと同様に〉。

各種の参考資料の内容に通じ，内外の書誌的手段

2) 情報センタ ー業務の遂行には機械化を無視

(
B
i
b
l
i
o
gr
a
p
h
i
ct
o
o
ls
）を駆使して ，利用者の要することはできなくなりつつあります。初年度に三回情報センター
組織図
三 回情セ脇議会

三回文学ライブラリー‑ 3ー

新しい情報センタ

おいては図書予算管理の機械化に着手しましたが，これは図書購入伝票の標準化を前提とした事ーについて，私が期務の簡素化と省力化の一例と云えましょう 。 しか待する点を二，三述しながら文献情報処理の段階でのコンピュータ一

べたいと思うが，限られた紙面で・は情報

議入では，現行作業量の軽減という消極的意味よりも，これまで可能でなかったサービスの展開とセンター構想の全体

いう積極的意味を重視したいものです。情報科学

にわたることはでき

研究所及び図書館 ・情報学科の協力を得て更に現ないので，多少部分場に適用できる機械化の研究 ・開 発 も 計 画 中 で的な，身勝手な注文になるかも知れないが，御容赦願いたし、。

す。

3) 「数年後に予定されている研究室建物の L

私は三田情報センターが，データー ・ベース ，字型アネックスの建設計画に際し，建物の利用を

あるいはデーター ・バンクとしての機能を備える

前もって十分に検討すべきである。これについてことを，大きな目標として欲しいと考えている。

は，建築に関する専門委員会を速やかに発足させ

これは，経済分析を業とする私の立場からだけでて，調査・研究を推進しなければならなし、」（「三回研究・ 教育情報センター計画」 p,5)

なく，もっと広く，経済学部，商学部，法学部，

現在の塾の財政状態をもって しては，必ずしも近い将来での実現は許されないかも知れないが，社会学科，心理学科等の学部学科を支える情報センターとし、う見地から是非とも望ましいことである。

この L字型構想、は前述した書庫スペース不足や生従来，三回の図書館と資料室では，経済分析のきた学習基本図書コレクションとも無縁ではあり基礎となるデーターコレクションは大変貧弱であません。叉，重要文化財としての現在の園田館建った。必要なデーター，それも，ごくありふれた築の使用を全塾的な立場から再検討する機縁ともなる問題でもあります。
(
45
.
7
.
1記
〉

統計器がないために，国会図書館，関係省庁資料室，東京大学，一橋大学等へあわててかけ込むことはしばしばである。学生に必要なデーターのいじり方はおろか，探し方さえ教えることができな
し、。
経済分析用のデーターだけをとってみても，こ三田情報センターのれをデーター ・ベースあるいはデーター ・パンクとしてシステム化するには，大変な資金と，時間情報収集についてと労力と，それにシステムエンジニアリングの専鳥居泰彦

門知識を必要とする。私の経験では，データー ・
パンクと云うと，すぐにインフォーメーション ・（経済学部助教授〉

リトリーパルのことばかり考える新しがり屋の発言が，ほんのしばらくの間指導的役割を果たして三回研究・ 教育情報センターが，積極的な文献

いるようにみえて，そのうちにデーター ・バンク

情報サービスを目指して発足した。既存の図書の計画自体が自然消滅してしまうことが多 L、。そ館，学部資料室，図書室等を統合するだけでも大れは， データー ・バ ンクの基本は，データーの収変難かしい風土の中で，単なる整理統合を乗り越集にあること，データーの収集はどのようなシス

えて，新しい情報サーピスを指向して居る関係者

テム化の時代にも本質的に労働集約的な作業であ各位に感謝と賞讃の意をあらわすものである。

ること，必要最少限のデーターの収集にも莫大な4ー特集一一情報センターの ビジョ ン…三 国．
資金が要ることを忘れているからである。データ
ーを統計曹の形態で購入することだけしか考えな

諸科学関連 アフ。
ローチ

いと ，右の誤りはもっと大きくなる。原資料は元より ，カード，フィルム，テープ，ディスク等のと情報セ ンター

色々なデバ イスの中のどの形で収納して行くかについて ，将来の研究態勢と資金計画とにらみ合わ井関利明

せた精密な設計が必要である。その他，必ずし（文学部専任講師〉

も，全てのデーターを自分の所に格納するのでな
く，他のデーター ・バンクから購入した方が安く

陽ざしの強い日につくものは何と何であるかを正確に把握しておくは，さげたカパンが，方が有利なものもあるはずである。

ことさらに重く感ぜられることが多 L。
、

大量のデーターを購入，管理，利用するためには，相当に思い切った機械化とシステム化が必要「大きなカパンですである。出来るだけ早いうちに，この方向で検討ね」などと戸をかけを進められることを望んで止まなし、。デ ーター ・られるたひJこ，わた

バンクというのは，最終的には，自動倉庫の手法

くしは，なかば自 噺で運営せざるを得ない性質のものだと思われる

気味に ， 「生産手段をもち歩い て い る の で す かしそれを可能にするためには，始終，分類方式

ら，前近代的な職業ですよ」と答えることにしてが変更になる統計デ ーターの宿命から，時系列コいる。

ンパーターの開発が不可欠であるが，今は，何はこれ までは，守備範囲をきっちりと限定し，丹ともあれ，データーの収集を急ぐべき時だと考える。

念に文献や資料を集め，それらに精通していることが，優れた研究者のための大きな条件だと考え資料の収集についても ，図書の収集についてもられてきた。つまり ，大き なカバ ンに，他の研究共通に云えることであるが，資料の選定は，こ れ

者ーもあまり知らないような貴重な資料を ，ぎっし

からは，情報センタ ーの責任において行うべきだ

りと詰めこんでいる人は，それだけでも ，優れたと思う。 情報を完備する こと と，個々の研究者の研究者の資格が十分であるように思われていた。

「好み」で選書する ことと は決して両立しなし、。

資料の検索や収集の上手下手が，研究成果を，直新しい三国情報センタ ーの計画は，選本だけは旧接に左右していた ことになる。 そして，文献や資来の選本方式を踏襲する ことを前提に しているよ

料は，必要なときに何時でも容易に入手できるもうにみえるが，こ れは，将来の情報センターにとのではなく，普段から努力と苦労を重ねて，少しって健全な出発とは云えなし、。ジェネラル ・ユー

づっ集めていかなければならないものであった。

ス用の図書 ・資料の収集は，収書専門の部課の所管業務とする勇断を望む次第である。

ところが，わたくしの重いカバンには，そうした意味での，努力して集められた貴重な資料の類
は，ほとんど皆無なのである。 中身の大半は，進行中の調査研究プロジェクトに関連する雑多な資料類であるが，その一つ一つは，ど こででも手に入るような，ごくありふれたものにすぎなし、。ただ一つの取柄は，そしてカ バンを重くしている最大の理由は，資料の範囲が，一つの専門領域にとどまらず，経済学から生態学や人口 学にいたる ，5‑実に広範なものであることだ。もっとも，ほんと大量に必要となってくる。
学外で，わたくしが参加しているプロジェクト

うに必要な箇所だけをコピ ーしてしまえば，量はその 10分の 1になってしまうかもしれないのだ

は，経済発展と社会変動，地域開発計画，消費者が。いずれにせよ，情報検索の苦手な，怠けもの

行動，労働供給と賃金決定などの問題に関する ，のわたくしが，偶然の機会にせよ，他の研究者が諸科学関連アプローチによる協同研究である。当知らないような貴重な資料を入手するのは，まっ然，わたくし自身も，それぞれのテーマに関連し

たく掃なことでしかなし 、。そこでわたくしは，言て，既成の学問領以でいえば，経済学，経営学，

訳がましく，こんなふ うに考える。個人が， コツ

政治学，社会学，文化人類学，社会心理学，心理コツと資料を集め，秘かにひろげて，ニンマリし学，生態学などの諸分野にまたがる文献，調査デていたり，特定の閉鎖的な機関が，文献資料を専ータ，統計資料を，大量に必要とすること に な

こ終ってしま有管理したりする時代は，もうすでtる。このような広範な資料を必要とするとき ，従ったのだ，と 。その資料が，ほんとうに貴重なものなら， 誰にでも 入手が容易でなければならない

来の大学図書館や資料室は，ほとんど絶望的といってもし、し、ほどであった。いきおい，プロジ ェク

し，何処ででもコピー ができ， リプロデユ ースでトを主宰する 研究機関や企業に ，資料の面でも，きる ものでなければならないはずだ。学界の情勢依存することになる。そこでは，当面のプロジェ

も，すっかり変りつつあるのだから。

ク トに関連する情報であるかぎり，われわれの期

過去 1
0
年間における行動科学の発達は，めざま待と要求とは，かなりの程度，しかも迅速に，かしし、。そこには，いくつかの顕著な特質を指摘すなえられることが多かったといってよし、。この点ることができるだろう。まず第 1は，既存の専門

でも ，情報社会の担い手であるべきはずの大学

領域の い くつかを包含するような研究テーマをめが，し、かに立ち遅れているかを痛感させられたこ

ぐって．異部門間協同によるモデルや m
1
1
定方法の

とは，一度や二度にとどまらなし、。

開発が．進められていることである。すなわち ，

このような甚雑かつ大量な情報の収集 や検 ぷ

諸科学調連 （インター デシプ リナリー〉アプロー

は，もはや一個人の能力では（少なくともわたくチの確立である。第 2は， 「社会における 人間行

しの能力では）， どうしようもないものである。

動」 とし、う共通の分析単位を確立することによっ

しかも ，プロジェクト参加者すべての聞に，大半て，概念用具や調査測定技法の共有がおこなわの情報に関しては，共通の了解と同意がなければれ，異部門聞の相互交流と相互理解を促進したこ

ならないし，情報の私物化は許されなし、。とすれとである。第 3は，研究規模の拡大と研究者の組ば，情報需要者と情報供給者との専門分化は，も織化である。複雑な状況における 人間行動の研究

はや必然的な趨勢である。情報の収集，整備，加は， もはや個人の職人芸によるものではなく，専工，供給のためには，正規の訓練を うけた専門ス

門分野を具にした複数の研究者たちによる「 ビッタッフが，組織化 されていなければならないだろ

グ ・プロジェクト」の形をとるようになったことう。情報のシステマティックな収集，検索は，そである。第 4の特徴は，方法の操作性と数量化でれ自体，高度に知的な作業であって ，その専門家ある。コンピューターの活用が盛んになり，数量は，知的生産における ，研究者のよき協同作業者とし、 う共通の言語が，異分野聞の共通理解を ，ーでなければならないだろう。 研究者は ，もはや情

そ う促進させることになった。

年間とエネルギーを費す必要
報の探索に，多くの n以上のような最近の，プロジェ ク ト研究の傾向はない し， 前近代的な職人的手仕事から解放されは， 当然の こと ながら ，まったく新しい情報の収て，ほんとうの怠味での知的創造に専念すればよ

集 ・検索のシステムを要求する こと に な る だ ろいのである。わたくしは，こうした動向を， 「知う。 広範な分野にわたる ， 標~化された情報が ，的生産における機能分化」と呼ぶことにしてい6ー特 集一 一情報センターのピジョン…三回圃

テーマや方法を基準とした，ク ロス・ セクションる。
去る 4月に，三回の山上で発足した「情報セン分類を新しく考案すること〈従来の分類は，機能ター」も，いわば，学内の旧弊の打破であり，新的ではない〉。

第 4は，広範な分野にわたるジャ

しい研究動向への対応姿勢であろうと理解できーナル類に掲載された論文題名のリスト作成と提る。だが，情報供給面での整備，合理化がすすむ

供（研究グループの要求に基づいて，有料で隔月
第 5は，従来，比較につれて ，兵部門聞の協同とシステマティックな毎におこなわれでもよい〉。

情報需要を妨げる，旧くからの障害が，かえって的軽視されていた各種統計資料，調査データ類の目立ってくるように思われる 。一つは，学部や学収集，整備。第 6は，学 内 外 の （ と き に は 海 外科とし、う制度の壁であり ， もっと大きな壁は，専の）資料の，迅速かつ低廉な複写，再生。第 7門閉塞のメンタリティそのものである。諸科学協

は，研究グループの要請による ，「特定テーマ」に同の綜合研究が，学内では，必ずしも成功せず，ついての文献目録の作成，提供（有料でよい〉。

学外の場においてのみ，どう やら成功但に進めら

以上は，わたくし自身の情報要求のごく一部にれている事実は，きわめて陥示に富むように思わ

すぎなし、。新しく発足した「情報センター」が，れる。人格的にもしっかりと結びついた所属組織

従来のような情報の保存管理に終始する機関であから離れたときに，はじめて知的な柔軟性と自由ってはならないし，何よりも知識社会の重要な機をとり戻すというのは，一体，日本の研究者の悲能的単位として，クライアントの情報要求を十分劇なのだろうか，喜劇なのだろうか，わたくしに充足することが，最大のレーゾンデートルで ある、はわからな L。

はずだ。そのためには，まずクライアントの潜在

さて，情報センターに話を戻すことにしよう。

的要求を探りだすための「市場調査」こそが，必わたくしは，諸科学関連アプローチを唱道する立要であるように思われる。

場から，多くの期待と注文をもっている。ここでもし，わたくしの無理な期待が，すべてかなえ

は，そのうちの若干を記しておこう 。第 1は，従られ，どこの研究機闘にいっても ，必要な情報が来，分散管理されていた文献資料の一元的な整理十分に準備されているようなときがきたら，暑い統合を強力におし進め，かつ検索方法のシステム

腸ざしのなかを ，重いカパンをもち歩く必要もな化をおこなうこと。第 2は，情報収集や資料選定

くなるであろう。もともと ，情報そのもの には，のシステマティックな方針と基準の明確化。第 3

物理的な重量が伴っているはずはないのだから。

は，従来の分類項目を横断するような型で，特定ス

ユ

商学部助教授員は次のとおり委嘱されている。

研究室運営委員長

同消金

商学部図岱委員長

庭

大社研究科図・
t
'
i委員長

？
？

ニカノレ ・サービス部長
三国情報センター

啓
絢

誠

陽子

武之助
本

省吾

J
I
I 博道
伊

東 弥之助

パプ

リック ・
サービス部長代理安 西 郁

7

子

夫

千

法学部図密委員長

研究室主事
報センター副所長
三回↑／1
三国情報センター テク

士同経済学部図3委員長

夫三 人維秋怯

法学部助教授一所長の絡問機関として設けられているもので，委正潤義芳範

営上の必要ヰ碩を審議するために ，三国情報セソタ

ね水種子悶沼経済学部教授下野見野

文学部専任講師

三国情報センタ ー協議会は，三回情報センター運三回情報セソタ 一所長
文学部図苫委員長

宮平鷲佐森栗石会三国情報センター協議会

書館と異り ，学生のみの利用する学習図

日吉図書館 と情報書館であるから，そサービスの対象からまず研究者を切り離して考え村田碩男ることが出来，また（藤山記念日吉図書館長〕

そうしなければならない。

いわゆる情報学の知識を一つも持ち合せていな

また日吉には，大学院の学生がいないこと，学いと言ってよいわたしが，いま日吉図書館の情報部学生のうちでも低学年ともいうべき 一，二年のセンター化とし、う重大な計画について意見を述べるなどということは，どうも当を得ていないこと

学生だけしかいないこと，このことは彼等に対するサービスを考える場合まず第ーに注 目しなけれである。しかし何が何でも書けとし、う編集土のばならない最も重要な，いわば肝心要のことであ注文であり，また去年から日吉分館長を引受けてるように思われる。

多少その実態を知っているところから，あるいは情報の合理的処理と効果的サービス ，これは現参考にならないものでもないと考えられるので，今ますます増長する学問の細分化と総合化に対処

叩き台のまたその一つ前の叩き台になるつもり
で，少しばかり愚見を述べさせていただく。

するための緊急に必要な，また己むを得ない対応

既に発足している三田の情報センターの形態か者を対象として考えることであって ，学生，こと策でもあろうが，これはあくまでもいわゆる研究ら推して日吉のそれを考えてみると，まず図書館に低学年の学生を対象とするときは，その必要と研究室の一体化が想像されるのである が，わた

度，あるいはその必要性すら一応別の角度から考しは図書館の方の責任者であり，また研究室は研えなおさなければならないのではあるまいか。

究室でその方面からの見解も聞かれることであろ

大学の教育課程を，一般教養と専門の二つに分うから，ここ では図書館の立場のみを主としてこの新計画を考えてみたいと思う。

けて考える思想がある。これは今日一部に，そのさて本塾情報センターの趣旨をわたしは，「研

差別は撤廃すべきであると L、う議論も行われてはいるが，しかし少くとも大学の低学年の教育を今

究と教育の場における情報の流通とその組織化J,

より一層専門化するということは考えられなし、。

ひいては「全塾を打って一丸となるような研究情

またそんなことがあってはならないとわたしは考報システムを作る」ことにあると ，こ れはひとのえる。

言葉を借りてきて言うのであるが，そのように解いずれは彼等も，何らかの実利的要求のために，それぞれ狭臨な専門の領域に追い込まれる宿釈している。
この 「研究」と 「教育」の二つの事項，これは命を担うものではあるが，そうなる前に，少しは大学とし・う機関にあっては，互に密接な関連を持たせて考えるべきであることは当然であるが，情一般教養としての自由な「模索」の期聞が与えられるべきである。

報センターのサービス活動という側面からその実

この自由な「模索」の期間に彼らははじめて際を想像すると，一方は研究者を対象とし，他方「考え」， その視野 も広くなり，いわゆる 人聞のは学生を対象とするとし、う点において，白からそ「巾」が与えられる。

れぞれ別種の構想を持たなければならないものであろ う。
こと に藤山図書館は，三回のよ うな研究総合凶

彼ら学生の大学へ進学するまでの道程は，その大半が相次ぐ入試勉強に追われ，いわば馬車馬的に定められた軌道の上を走らされてきた。それら

8ー特集一一情報センターのビジョン …日 吉・の青年が大学へ這入ってきて ，ほっとする暇もなが多かった。

くまたぞろ狭い専門の軌道に乗せられたので怯，いわゆる「聞かれた」情報システムに対する

彼らは何時「考える」のであろうか。この世知辛「閉された」情報システムの効用も，このようない時代に，いわゆる立身出世するためには，ある

場合にはまた捨てたものでもないようである。

いは早期の専門化が近道であるかもしれないが，丸善，紀の国屋は言わぬとしても，この頃の街の本屋にはし、つも客がし、っばい入っている。彼ら

それでは彼らの人間形成の上からみて，あまりにも惨であるといわなければならないであろ う。
マッ クス ・ウェーバーが60年前に， 「精神のなの多くは決してはじめから目当ての本があってこい専門家，感覚のない亨楽人」を予言 したそうでるから這入って見たくなったのであろう。そして

こまで・
米たわけではなしただそ こに本が沢山ああるが，近来のいわゆる合理化された人間の考え

時には考えてもいなかった本を買って持ち帰る。

方や感じ方を見ると，そぞろ肌望思い思いがする。

言ってみれば，こ うした行為は，図書に対する模日本人のはじめて蒙った 「経済獣」の汚名は何と索の魅力によるものであり，また彼らの一般教養

しても早く返上しなければならなし、。

もこうしたことで培われる。

東大が今回の入試改革案で「考える学生」を期待するといっているが，そのためには彼ら学生に
模索の自由を与えなければならなし、。模索なくし

この， 街の詔店のもつような魅力を，日吉の図書館も持てないものであろうか。
ここ に過去 5年間の日吉図書館の図書利用状態を示してみると，て考える習慣をつけることは不可能であろう。
少し模索談議が長すぎたようであるが，わたし

阿和｜
下
川ー‑
‑
‑
‑
;
r
.
;
‑
:
;
‑
日
0
年度J
41
年度「2
年度内十此戸年度

は学生に図書を提供するに際しても，この模索の自由と来しみを彼らから剥奪してはならないと考える。
専門の研究者にとっては，いたずらに検索で時聞を費すことは，あるいは「無駄」になるであろうが，一般学生にとっての模索はむしろ必要事であり ，ここ に研究者を対象とするサーピスとは自

98.
4I
9
6
.o
I
9
7
.6 I
6
2
.9
図司利用者数% I100I
利用図剖！日数% I100I
8
7
.6I
7
7
.1I
77.
6I
4
9
.o

（上記は年間利用実数を開館日数で割った 1日平均であり 、指数は 40年度を 100とした。）
塾生の数は年年増加しているにかかわらず，図書の利用数は反対に下降線を辿っており， 44
年度から別個のサービスの本質がなければならなし、。

はその現象がことに著しし、。 このことは度重なる

いま日吉の学生に対する情報サービスが考えられ

学生紛争の影響もあるいはその原因の一つになっるとすれば，それは研究するための近道を教えるているのであろう が，本質的には彼らに対する 図というよりは，むしろ 「模索」し「考える」こと

書館ないし図昏そのもののもつ魅力が減少してきへの誘導という構想をとらなければならないであているのであろう。学生の図書に対する関心が薄ろう。

れてきていると言いなおしてもよし、。

むかし三田の図書館で，書名もはっきりしない

以上のことをあれこれ勘案すると，日吉の図書

ままに本を探して ，なかなか見付からないことが館のあり方について，まず第ーに計画すべき ことあった。あちらの抽斗，こ ちらの抽斗と ，手垢のは，図書館の機構そのものを学生に対してより魅ついたカードを一枚一枚めくった挙句，ょうやく力あるものにすることと ，同時に学生の図告に対目指す本を探しあてたこともあり，またその本に巡り会えぬまま ，こ んな本もあるのかと，それまする関心を刺戟することの二つに集約できるように思われる。

では予期もしなかった堀出物の本を借り出してそ以下日吉の図哲館について， いまわたしの実現

れに一日読み耽ったこともあるが，こ うして苦労したいと考えていることを，ょうやく与えられたして発見した本の方が，後々まで印象に残ること

紙数も尽きょうとしているので，簡略に列記す

‑ 9‑

る
。

学部学生の半数を擁する塾内最大のキャンパス1. 図書整理期間の短縮

でありながら，その年間予算が塾内何れの分館よ

新聞紙上等で紹介された新刊本をいち早く収書り少額であるのは，学生に対するサーピス改善をしたとしても ，その整理に長期間を要したので、は計画する上からも大いに問題としなければならな
し、。

その魅力を失うことが少くなし、。さいわい学生を対象とする暫物は高価なものが少いので，あるいは多少のロスは見越しでも，整理手続を簡略化して早く学生の閲覧が可能になる方法を検討した
し、。
2. 開架式実現

最後に日吉における図書館と研究室の連繋という問題があるが，前述のよう に図書館は学生のみを対象とし，研究室は教員のみを対象とする関係当面今ある建物内での実施策をほぼ完了していから ，また地理的にも日吉ではそれぞれが相当離れて位置しているということから，わたしは，ある。予算措置が得られれば，この夏からでも一部ながち三田のそれのような，建物あるいは機構上施設の改造にとりかかり，秋には実現できる手筈の一体化を計る必要はないと 考えて いる。

になっている。ただし建築構造の制約から，今ある二階の書店のみに限定されることになるであろ

大学改革の一環として，というよりはそれに早う。改修予算 140万円。

早と先鞭をつけた形で三回に実施された情報セン

3, 語学学習ラポ建設

タ一機構は，既に統合による事務の合理化，学部学生が聴きたい語学テープを借出して自由に練研究室相互の資料情報交換，大学院学生に対する習の出来る揚があれば，今行われている語学視聴

資料公開等，いわゆる聞かれた情報サービスを展

覚教育とあいまってその効果を大いに期待するこ開しているそうであるが，このことは塾の研究，とが民来る。ブース 1ケ 7万円とみて，さしあた

教育振興上一大島記事といわなければならなし、。

0ヶぐらいあればよいと思う。
り1

日吉についても， やがて準備委員会が構成され，

4. 講演会開催

専門家諸氏の綿密な検討によってサービスの面に

図書館主催による場合のみならず，およそ日吉

革新が行われることであろうが，日吉の図書館とで講演会の行われる場合は，それに関係ある在庫

しては，ことに学生に対するサービスの面で画期書籍の目録を作って学生に配布する。

的改善策の行われることを期待してやまない。

5. 一般講義との連繋
教員による学生のための図書推薦は既に行っているが，なお一層講義との連繋を密にし，在庫参

日吉情報センターの設立を

考文献の紹介に協力を求める。
学生の無関心は無知に由来することが多 L。
、

二年後にひかえて

6. 三階の増築
現在の書庫は不便な地下室まで 使っ ているが，

荒木良治

ここ二，三年のうちには文字通り一冊の新規配架（日吉研究室運営委員会委員長）

も不可能になる。この増築が実現すれば理想とす
る全館開架も可能になり，現在その不足をかこっ

かねてより研究を重ねてこられた鹿応義塾大学ている閲覧席数の増加も期待できる。これはかね

研究 ・教育情報センターが関係諸氏の努力によってからの懸案であり，また早急に実現されなけれて今年四月に設立され，まず三回情報センターがばならない妓重大事である。

具体的に活動を開始する運びとなったことはまこ

7. 経常予算の増額とに嬉ばしいことである。

‑ 10‑

特集一一情報センターのビジョン…包 吉圃
さて，日吉地区の情報センターが設立の財政困難もさることながら，塾当局が日吉に対されるのは，他の地問題にふれてくる問題であるのでここではこれに区よりおそく約 2年

ふれないことにする。

してどれ位のウエー トを置いているかと云う根本後に予定されている

ここで日吉図書館との関係を述べてみるが，日が，日吉には，おそ吉情報センターと云うことになると，日吉図書館

らく他の地区と臭っと一体の組織と云うことになるわけで，ここで再たいろいろな困難がび位置が問題になるが，日吉では，三田の場合とあり ，理想的に云えば日吉情報センターが設置さ

呉り，研究室と図書館が，キャンパスの両端に建れる以前に解決されるべきことがあるので，本稿
では，まず，日吉研究室の現状について述べてみてられていることも，効率的に云ってまことにマたいと思う。

においてはこのような致命的な欠陥はあるにせイナスである。以上述べれば限りはないが，日吉

一つの大きな問題は，研究室の位置と利用者数

よ，慶応義塾大学が各地区の研究室，図書館を統と個室の数，研究室内の諸部門の配置の問題であ合した情報センターを設立して，図書 ・資料の収る。元来，日吉研究室は，研究室と云うものを中集 ・整理を行ない，同時にこれを効果的に提供す心に考えてつくられたのではなくて ，現在の第四ると共に必要な情報サービスを行なう組織をつく

校舎の哀の空地を利用して，校舎につなげてつくったことは，研究 ・教育両面の促進に対する画期ったものである。歴史的に湖ってみると ，最初の的な企てであり， 2年後にひかえた日吉情報セン

日吉研究室は，戦後，新制大学に切り替わると同ターの発足を目指して ，関係者一同が一丸となっ時に，大学校舎からは，歩いて十数分を要する旧て予想される種々の障害を乗り越えて進んで行か

学生寮の一棟に設けられ不便を極めていたものでなくてはならなし、。 2年先とは云っても，もう既あるが，それが，昭和39年に現在の研究室旧館がにその準備を始めてよい時期である。それには，つくられ， 1室を 4人で使用すると云う状態が続

新しい組織を，実地に具体的に組み立てていく ，いたが，更に昭和42
年に増築が行われ現在の新研

その方面の訓練を受けた専門家に来てもらって，究室が出来， 2人 1室の状態で利用されて今日にその人の指示のもとに事を進行させて行くことが至っている。他方，研究室の各個室と事務室と書先決問題のように思われる。また，図書 ・資料の庫の位置についてであるが，現在事務室は第 4校

収集 ・整理にあたって日吉地区と最も多く共通点

舎の一室，書庫は地下室を利用しているが，いずを持っているので，三回研究室 ・図書館とは特にれも研究室のために予定されたものでなく，個室

緊密な連携を保って，合理的に効果的に進めて行からは非常に離れていて，教員は，本を借りに行かなければならなし、。従来であれば，図書を購う

くのに第 4校舎の廊下を，または，校庭を歩いてにしても日吉 ・三回共に相互に何等の関係もなく行かなければならない有様である。今度，日 吉情行なわれていて ，どちらか一方にあればよいもの

報センターが出来れば，種々の業務の拡充にともを両方で求めてみたり種々不経済なことが行なわなって建物 ・施設が必要となることは必至であれてきた。また図書 ・資料の整理に関しても ，現る。したがって，理想的に云えば，今度の日吉情状にとどまらず研究者に更に便利に利用出来るよ報センター設置計画にあわせて新しい研究室の設

うに，索引 ・出版目 録を整え，研究者が，あるこ立が必要となるわけである。ただしこれは結局予とを研究したければ，どう云う図書資料を読めば算の問題であって，建物などより ，更に大切な こ

よいかがわかるような，研究者の無駄な労力が出とである臼吉研究室の毎年の図書費をはじめ とし来るだけ省けるような組織をつくりだして，よりて，業務を行なう上の事務諸経費等に対して ，塾

よい研究が出来るようにしなくてはならな L。
、‑11‑

村田君の報告にた

また以上のこ ととは別にー，二必要と思われることを述べてみよう。その一つは日吉情報センタ
ーにも檀写印刷センターを設けることである。複いしては，ほぼ全面

A

写および印制は，研究に必要なことはもとより ，的に賛成するものであるが，特に一般教

特に日吉では，教授上必須のもので，授業効果を育と専門教育の関係

挙げる一つの大きな点と云える。つぎに最後と しについて，最近ややて視聴覚研究室について述べなくてはならなし、。

もすると，一般教育を軽視する傾向が，学生の聞にも，一部の教員の聞にも見うけられる

御承知のように慶応義塾大学語学視聴覚教育研究室は，三田と日吉に分けられていて日吉の方がはるかに大規模なものであるが我が国でも有数な研が，これは一般教育の授業内容とも関係する問題究室であり，大きなテープライプラ リーを持ってであるとはいえ，現在の学問の研究と社会人としいる。したがって ，視聴覚研究室も ，情報センタての活動が，ますます細分化し，機械化し，合理ーの中に加える計画を立てることが望ましし 、。云化の道をたどるにつれて，人間疎外の問題がます

うまでもなく ，視聴覚教育は近来また著しく進歩

ます大きな問題として登場してくるのは必然の情

し，教育の種々の分野にわたるものであり ，塾に況であり，このような社会的な現状に直面して，おいても語学学習の視聴覚教育が盛んに行なわれこれと正面から対決する ことによって，人間性のているところを見ても ，また広く一般に塾生に視回復と維持に全力をかたむけねばならない必要に

聴覚教育による語学の学習を自ら進んで行なわせせまられていることは，人類全体の将来の運命をるためにも図書同様の仕組で，研究者のみなら考える場合，きわめて重要な課題であることはいず，塾生にも利用出来るようにすることは大学にうまでもないことであると同時に，大学がこれにおける外国語が云々されている折から大切なこと

対して十分な対策を打ちだすことが必要かくべかであろう。以上，ただ思いついたことをただ績っらざる任務であることは，いうまでもないことでてしまったような ことになったが， 2年後に日吉ある。
従って一般教育と専門教育を対等の地位にひき情報センターが立派に設立され慶応義塾大学全体の情報センターが完成される日を心から待つ次第

あげるために，綜合的な見地から学問の研究に対である。

決しうるスタフの養成に努力するのが，われわれに課せられた最も大きな任務のひとつといわねば
ならな L。
、 この点に関する十分な検討をおこた って，果してど こに新 しい大学教育の本当の使命を感見いだす ことができるだろうか。 この点に関する想十分な反省が是非とも 必要である ことを，ここ でもういちど強調しておきたし、。

上

回

保

さらに職業的な分野の教育と深い関係をもつも（経済学部教授）のとしては，村田君がとりあげている語学学習ラポの建設は，是非とも笑現しなければならない重その 1：「日吉図書館と情報サービス」にかんす志村田君の報告に対する感想

要な課題であることを，かさねて強調しておきた
し、。

私はかつて 日吉の図書館と日吉の研究室の仕事

その 2：日吉情報センターの設立にかんす.？，荒にたずさわっていた者として，簡単に村田君の報告について，私の感想をのべておきたし、。

日吉情報センターの設立にたいする希望として‑ 1
2ー

木先生の報告にたいする感想特 集一一ー情報センターのビジョン … 日 吉．
性質上からして，資料の点な ど も 日 吉 に お い ては，荒木先生の報告で十分に君、をつくしていて，
私のい うべきことは殆んど残っていな L。
、 ただ荒は， 主 として基礎的，現代的なものに重点をおい

木先生の考えを少しばかりおぎなえば，荒木先生て集め る必要があると思われる。それと同時に学が指摘していられる点以外で，三回と日吉でかな

問の各種別問の交流をいっそう高め，一般教育のり違っている点は， 日吉が医学部と工学部の学生

本来の意味からいっても，あらゆる学問や研究のをかかえて，自然科学にかんする分野が加わって細分化よりも，むしろ綜合的な追究と検討が可能いることである。そしてこれらの研究室が方々にとなるような組織を考えだすことが必要であろ

分散している点と ，人文と社会科学部門においてう。とりわけ，人間疎外の問題が現代社会におけも，合同研究室が各階に分かれていて，これにたる最も重大な課題として取りあげられているしいする事務員の数が少なく，かつ，その配置と役

事実また大学としても，技術革新の問題と平行し。
、 例えば郵便物
割にかんする考慮が十分ではな Lて，その点を十分に考ーえながら，今後の研究と教の処理や教材などのプリントなどにおいても，教育を行ってゆく必要があるので，このことをじゅ

員諸君が非常な不便を感じていることであり，そうぶん考慮した組織と対策がとられることを望んの他の点においては，三回と日吉の研究と教育の

で九、る。

ー

ース

ユ

基本図書コレクション」の設置が決定した。明年 4《三回情報センター》

月からオ ープンの予定であるが，長期的には凡そ 3

女 研究室書店置練部分に関す~利用規則の制定

万冊程度が集められる。現在三団地区の教員から各

三国情報センター協議会の検討を経て，研究室

学科科目の基本図書の推薦を受付けている。

庫棟部分に関する利用及び貸出規則が制定され， 6
月 1日付で施行された。これによる主な改正点は，

食図書館 （三回〉の収書計画被定のための基礎調査

教員の利用を束縛しない範囲で大学院学生に対して

三国情報セ γ ターのうち図書館側の収書計画を設も閲覧および貸出の使を与えたことである。

定するための基礎調査が始められることになり，学部側に協力依績が行なわれた。この基礎調査は各学会図書館側鯵総重の一部安全開架への移行

部，学科，専攻単位に行なわれる予定である。

雑誌室（ 3階〉書庫のうち，比較的よく利用され40連〉を，利用者の使を考るものの書架部分（約 1

会資料展示会慮、して安全開架方式に切りかえた。

江戸市民資料展… … 5月25日〜29日の間，図書館
1階展示室において展示が行なわれた。展示品は地

食閲覧室の増設と複写サービス ・ポイン卜の移動図，町鑑，法令，人名録，評判記，案内記その他錦図曾館（三回）地階の旧ゼロックス室を改造し ，絵，一枚刷など。

9月から閲覧室として活用することになった。座席数は24である。

野村兼太郎展…−経済学者野村兼太郎博士の残後10年に当たるのを記念して， 6月25日〜27日の間，

なお，これに伴ない，図魯館正面受付脇の旧事務

博士の著作を中心とした資料を展示した。

室を，複写センターの図古館側サービス ・ポイント《日吉図書館》

として使用することになった。

食安全雛祭式採用計画
カ図書館 （三国〉における学生基本図書コレクショ

現在は一部を除き閉架式閲覧方式をとっているンの収集が， 2階書庫の蔵書約 4万冊を安全接架式に切換え

従来慶応義塾図書館が行なっていた指定図書およることを計画中である。

び開架図書を系統的に鉱充発展させる方向で「学生円九日？

研究がど こまで進められているかを知る

医学情報 セン ターの立場ことが第一の必要条件でありましょう。

外

山 敏夫

研究者聞の研究の重複を避けることは，（北虫記念医学図書館長）

自然科学研究 （最近
医学情報センタ一計画については，先に述べたは社会 ・人文科学もので，ここでは研究 ・教育活動の中の医学を中心その手法が導入されてきているが〉の累積性からとする情報センター業務の意味を考えると共に，みて 当然のことであ ります。

ここで現在までの医学図書館のサービスを紹介し
01川
てみたレ・

1
7世紀初頭には既にバーナピー ・リッチが この時代の病弊の 1つは書物のおび た だ し さ で ある。 ……このおびただしいことがらは消化しきれ1. 資事｝サービスるものではないと述べております。

当館に所蔵する図書 ・雑誌の閲覧及び貸出と複このような状況下において図書館が各人の研究写業務が資料サービスの基本を成すものであります。現在約 2,000種類を超える現行雑誌を受入分野の現在までの文献情報を探索かつ整理する機能を果すことは，研究者の研究自体への比重を増れ，約 10万冊の図書および製本雑誌を有している

大させる結果にもなります。

が，医学研究の要求はこの範囲で決して充足され参考調査サーピスは医学研究者に対して簡単なるものではありません。他大学の医学 ・薬学図書

データを求める回答から，文献の遡及的，あるい館，および圏内に所蔵しないものについては米国
ionalL
ib
r
ar
yofMe
d
ic
i
ne
国立医学図書館（ Nat

理件数が 500件を超えてい ます。

以下 NL Mと略す〉あるいは英国国立科学技術図書館 （Nat
ionalLend
i
ng L
ib
r
ar
yf
o
rSc
i
e
n
c
e

あります。参考調査サービスが個人の要求を主 とは継続的探索の業務を行なっていて ，その年間処
この業務に類似したものに文献分析サービスがandTechnology）等の機関から複写文献を入手したのに対して，これは研究 グループ，学会，研することを行なっているわけで す。幸いに ，我国究所へその研究主題範囲のカレントな文献情報をの図書館界の中で日本医学図書館協会は古くから継続して提供しているものです。

相互貸借制度を中心とする協力体制が出来ており，加盟館の詳細なる総合目録も完備しております。

3. 情報サービス網
参考サービスにしろ，文献分析サーピスにしろ

なお，医学およびその関係領域の主要とされ，その業務を行なう上での主たる道具は 2次資料とかつ現在に到るまで圏内に所蔵をみなかった外国

一括して呼ばれている書誌 （
b
i
bl
io
g
r
aphi
e
s
〕抄

雑誌約 1,000種類を日本科学技術情報センターの

録誌（ a
bs
t
r
a
ct
s
）索引誌（ i
n
d
e
x
e
s）類で、
す。 如

援助によって本年度より約300〜400誌ずつ大阪大

何なる主題下に，あるいは如何なる著者が，どの学 ・東京大学の各医学図書館と当館の 3か所で分ような論文を発表しているか を知らしめるため割管理することになりました。

の出版物と 言えましょう。
このような 2次資料の収録範囲は国際的で，か2. 文献情報サービス

つ迅速であることが要件となります。

医学研究者に限らず，研究者は各人の研究を始言 うまでもなく医学の主要 2次資料には NLM

める，あるいは継続するにあたって，現在同類の

による l
n
d
e
xMe
d
i
c
u
sがあります。数年前まで‑1
4‑

特集一一情報センターのビジョン …医 学 ．
はNLMで全世界の図書 ・雑誌，その他の出版物を単独に収集，整理 （＝目録，猿引作業〉 している出版物の網羅的収集と同時に目録， 索引作業をも行なってい ます。

たために，米国以外の国の出版物はその収集，論同じようにジュネープにある国際原子力機様文の処理において非常な遅れと ，誤りが屡々みら(IAEA）の中の情報処理機関 INIS (
I
n
t
e
r
na
‑
t
i
o
na
lN
u
c
l
e
a
rI
n
f
o
r
mat
i
o
nS
y
s
te
m）への 原子れた。それは収集手法と 言語が主たる障害となっており ，我国においても例外でなく ， 日本の医学論文が I
ndexMedicusに収録されるのが数年後

力医学および放射線医学 の分野におけるサービス提携があり，第 3のプロジェ ク トとして米国大になってしまう例が数多くありました。

気汚染技術センター（ APTIC）への日本の大そのため 196
6
年に当館内に NLM の日本代理部
DLARS) 担当の的機能を果すメドラーズ（ME気汚染文献情報の収集，目録，索引，抄録サービ
スも本年度開始されました。

設置が要請されたわけで す。ここでは我国におけ（図）文献情報サービスを中心にみた情報の流れ

研究発表治文NLMの代理部， INIS. APT!Cの業務は一見直接には各研究者とは無縁と考えられるかこと を忘れてはならないと思います。

もしれないが，図に見るように，各研究者の成果

このNL Mであるとか， INISなど，またイヒ
e
m
i
c
a
lA
b
s
t
r
a
c
t
sS
e
r
v
i
c
eのよう
学関係では Chが集積され，整理され，国際的レベルで 処 理 さに世界的な情報処理機構は大規模のコンピュ ータ

れ，より多くの，より広く個々の研究者に返ってを使用し，各国に衛星センターを設け，その磁気きていること，かつ，我国の研究成果を世界に知テープ ・ファイルを配布して文献探索を行なってらしめていることの認識は重要であります。我々

います。その代表的な以ステムが NL MのMEDの情報サービスもこの大きなサイクルの中にある

LARS(
M
e
d
i
c
a
lL
i
t
e
r
a
t
u
r
eA
n
a
l
y
s
i
sandR
e
t・

‑・
I
5ー

r
ievalSystem） であり（当館の メ ドラー ズ担当

としての役割りを一つ一つ消化して行き t
.
：
.
し、
所存

で目録 ・紫引された データも MEDLARSへ入です。

ndexMedicus も力される〉そのファイルから I

1) 外
山， 天野

作成されます。叉その磁気テープ ・ファイルは米国

情報センタ一計画とその実現 八角塔 6 :1
3‑
7， 7
0

圏内の数か所，イ ギリス ，フランス ，スウェー デ2) 津田

医学文献情報活動の現状 慶応医学 45:
2
1
9
‑
2
5，68

ンの各衛星センターへ送り，現在当館が入手のみで行なってきた参考調査サービス，文献分析サー
ビスのような文献探索の一部をコンピュータで代

医学情報センターに望む

行しつつあります。我国で も日本科学技術情報センターを中心に MEDLARSの導入計画が進んでおり ，近い将来，当館のサービス能力も増大す

入るでありましょう 。

久巳（
医学部病理学講師）．中央臨床検査科長／

さて，今まで述べてきたサーピス活動は，文従来の医学図書館献．つまり記録し，固定化された情報のみについの活動は，資料サーてでありました。しかし医学情報は医師と患者ビスを中心としたもの出会い，医師と医師との出会い，あるいは試験のであり，我々も必管の中に変色を見出した時点で 発生しているわけ

要な図書，雑誌が何で す。図書館が これまでに扱ってきた情報は下図

時でもすぐ読むことのように，ほんのごく一部分にすぎなかったと 言が出来，しかも閲覧

えましょう。

及び貸出しが便利である図書館を望んで、来た。併し近年のおびただし
い情報は個人の力ではとうてい処理が出来なくな
り，図書館が文献情報サービスに力を入れる様になったのは，最近の事である。各研究者の論文を収集，整理し，必要に応じて殆んど洩れなく要求する情報を提供してくれる様になりつつあるの病歴書（カルテ），症例検討会，あるいは学内

は，我々としては極めて有難い事である。更に研究会の記録等も身近かな情報糠として活用さ

又，医学情報センターは固定した情報のみなられるべき対象となってきます。

ず，動 きつつある情報．ネガテイプな情報及び病さらに塾内的には「研究・ 教育情報センター」

歴，症例検討会，学内研究会の記録等身近かな情

として三回，日吉，理工学，医学情報七ンターと報も活用しようと計画している事は，情報処理にいう支部センターから成る情報変換のネット ・ワ

対する極めて前向きの姿勢として喜ばしい事であークを形成することが尚一層望まれてきます。研る。

究分野が非常に細分化されつつありながら，反面此の様な医学情報センターに対して，我々はそ各分野の結合，融合が頻繁であり，医学分野でものサービスを最大限に利用する立場にあり，同時その関連領域の範囲は拡がるばかりです。
「医学情報センター」 として進むべき方向は多種多様であり ，その中で， どれが第 1であり ，第に最大限に利用しなくてはならな L、。そ こで利用者の立場から医学情報センターに対するこ，三の要望を述べてみたいと思う 。

2であるかとし 、う議論はさて置き ，情報処理機関

まず第ーに資料サービスについて云えば，研究no特 集一一情報センターのビジョン …医 学 ．
者ならば誰でも一度は経験した事があると思うがれ分析，調査が如何に機械化されても，コンピュ研究を行う時に必要な参考論文のうちわずかしかーターに入れるまでの判断，出て来てからの判断

北里図書館になく（私立の限られた財務、で・は止む

が正確でなければならな L、。収集，整理された情を得ないだろうが〉，叉，圏内の相互貸借でも得報を生かす為には，利用者はまず文献分析の基本られない事がままある。時には米国国立医学図書

的ルールを知る必要があり，一方分析する側は利館を始めとする外国の図曹館に依頼してもらえる

用者の立場に立って考え得る様になる事が望ましが，日数がかかりすぎたりして，関係論文の幾っい。此の為には利用する側も，提供する側も絶えかに目を通せない場合がある。この様な時，たとず密接な連絡を保って意見の交換をする必要があ

えその論文が結果的に自分の研究に余り役にたたろう。
以上は現在まで図書館の行って来ている活動でないとしても ，何か手落ちのあるような気が して後味の悪し、ものである。

ありその方向づけは一応出来ていると考えられる

最近は英国の国立科学技術図書館に依頼すればが，現在勤きつつある情報及び論文になっていな

10日位でコピイが来るようになってきているが，いネガテイプな情報を如何に処理していくかといしかしそれよりも圏内において迅速かつ充分に資う事に関して，医学情報センターは具体的に示し

料サーピスが可能であるネットワークを結んで研ていな L、。現在考えている学内研究会，症例検討

究活動を充足せしめる日が一日も早く来る事を切会或は病歴等の情報処理は，利用する 側 の積極的に希望する。

な協力を必要とするが，情報センタ ー側も具体的

次に文献情報サーピスは個人の要求にしろ研究対策を持ち，比較的可能なものからまず手がけてグループにしろ，研究主題に関する文献情報を提みてはどうだろうか。勿論乏しい財源のうちで行供してくれるが，直接に役立つものは少なし、。文うのであるから可成りの困難は予想されるが，現献情報のスクリーニングにしても やや粗い感じが

実に身近な情報がどの位必要であるかとし、う実績する。これは利用者側の協力と理解が足りない事を示す事も大切な事であろう。この様にして新しにも原因はあるにしても ，サービス側にも尚一層

い分野の情報処理を一つずつ積み重ねていって ，の努力を望みたい所である。即ち文献情報サーピ

更に一歩突っ込んだ医学情報センタ ーの活動を一スでは可成り高度の専門的知識が要求され，叉そ日も早く軌道にのせられる様になる事を希望す

れなしでは利用者が充分満足する様な文献情報はる。

提供出来ないであろう。コンビューターが導入さユー《医学図書館》
女医学情報センター設立準備
医学情報センターを昭和46年 4月に発足させることをめざして，現在準備中である。医学情報センタ
ー化を機に特別に現行サービス面の大傾な変更を考ース
館を中心に関東区会の共同事業とすることになった（正式には 10月の全国総会で承認される見込〕。
現在は 1962年末までのものしか刊行されておらず，今回これを改版することは全国の医学図曾館にとって大変な朗報である。

えてはいないので，準備は具体的には，規程制定のための手続作業で−ある。

会メドラース計画による総員研修会医学錐誌総合目録和文舗の編集を行なっている。当契約事業では技術研修のために
N L Mに職員を何度か派遣してきたが，本年度は野添1
尊重量君を 6月から 1
0カ月間派遣した。

N LM (
Nat
i
o
n
alLi
b
r
a
r
yo
fM
e
d
i
c
i
n
e）と医学部との契約によるメドラース計画は現在第 5年度事業
医学雑誌総合目録の和文編を刊行することが日本医学図書館協会関東区会で提案され，義塾医学図書‑ 17‑

に「理工学情報センター」として新発足

工学図書館の将来像
一 一 理工学することとなる。この新センターにおい

情報センターの構想一 ーては，以上のような認識と展望に立って ，

高橋吉之助

まず工学部の研究，（工学図番館長〕

教育プログラムの遂行に奉仕し，次にのべるような各種のサービスを

工学図書館から理工学情報センターへ実施する こと によって教員をはじめとする研究者

最近の急速な科学技術の発展と科学者，工学者の情報収集を助け，他方学生の勉学意欲を刺激しの急増とにより，科学技術情報はその量が激増し自学自習の場を提供し，かつ学外利用者の便宜を

9
6
0
年の科学技術者の総数た。アメリカでは，1

はかること ，すなわち理工学に関する研究用 ，教2
3
7万人， 発表された技術文献の数は 1
9
6
1年度で

育用，公共用の三機能を併せ果す専門図書館とな

6
5万 8千であるが，これが 1
970
年度にはその約 2ることをその目的としたいと思う。

倍の 1
1
4万 3千に達すると予測されている。

注1 C
a
r
t
e
r
,L
.
F
.

（
注

1)

"
N
a
t
i
o
n
alDocumentHandlingSystemsinまた学問分野が細分化するにつれて，周辺領域

Sc
i
e
n
c
eandTechnology"の科学技術情報に対する需要が高まり ，必要情報

1
5
4
,n
o
.3
7
5
4
,1
9
6
6,p
.1
3
0
0

の幅を非常に広いものとしている。このような科

S
c
i
e
n
c
e
,v
o
l
,

注 2 科学技術会議

学技術界の趨勢は，情報収集がもはや研究活動の科学技術振興の総合的基本方策に関する意見

重要な一部ではないのだということ，研究活動

年 8月
昭和41

と，情報収集との担当者，担当部署を分離せねばサービスの対象

ならぬこと，後者を強力で信頼しうる専門のセソ
ダーに委せ，そうすることによって研究担当者を新図書館のサ ービ スの対象は日吉キャンパス及情報収集の煩しさから開放し，浮いてきた時間をび横浜市とし、う地理的状況を考慮して次のように本来の研究活動により有意義に使用せねばならぬ

したし、。

こと， 等を強く示唆するものといえるであろう。
わが国においても，(
1) 工学部教員，大学院学生「科学技術会議」が，文献（吋工学部 1
.2
.3
.4年生

索引や論文抄録等のいわゆる二次刊行物の君、義と村 部 外 の 研 究 者，学生，特に産業界の科学技

その整備の緊要を強調した第一回勧告に統 L、て，術者

第 2回目の勧告を行い，そこでは専門の情報セン

小金井と異って，日吉キャンパスでは学部の一ターの新設整備拡充，遅れている各種図書館の改年生をも利用対象として考慮しなければならな

善，情報専門職（司書）の養成等数項目にわたっい。これは図書館の収集方針に微妙な影響を及ぼて政府のとるべき施策を明らかにした。

（
注 2)

すものと思う。科学技術関係資料に加えて ，若干内外のこうした情勢から義塾がその例外であるの人文，社会科学系の基礎的な教養資料を収集す

わけはなし、。

る必要が生じるからである。学外利用者に対して周知のごとく，本年 4月，研究教育情報センタ

は，新図書館は開放的であることを原則 とする。

ーが設立され，わが工学図書館は，工学部の日吉

科学技術情報を扱う圏内の図書館は公立の機闘を復帰にともなって，矢上台の新館への移転を機会

除いて ，現在外部の利用者に対して閉鎖的である‑1
8ー

特集一一情報センターのビジョン …理工学．

は未だ明確な形では存在せず，この面で比較的進成するので，一般的な文献情報サービスとは分離した形でサービスを実施したし、。宰いに工学図場合が多 L、。したがって ，図書館相互の協力関係

2

んでいる医学系図書館と比べると，科学技術専攻

館は旧藤山工業図書館の後を承け継いで，特許庁の研究者や学生は情報の入手面で相当な不便を忍の委託図書館に指定されているので， 日本の特許

ばねばならない場合が多 L、。このような状況下で情報は第一，第七産業部門を除いた全部を自動的

新図書館は学外利用者に対しても，積極的に門戸に供給を受けている。 これをさらに拡充して諸外を開放し充実したサービスを提供することによ

国，なかでも米英独の特許情報を洩れなく収集って工学系図書館の相互協力を形成促進する上での中核的存在になることを目指している。

し，充実 したサーピスを実現させたい考えである。 また，昭和44
年より日本科学技術情報センタ

00
0タイトルのパックナンーから理工学関係雑誌2
新図書館のサービス

バーおよび外国テクニカル ・レポート，特許明細以下に列挙するサ ービ スは，センタ ーの発足 と同時に最小限の職員をもって直ちに実施すべき ものと完成後数年を経て徐々に実施する予定のものとの両方を含んでいる。

書等を継続的に受け入れることとなった。情報の性格上，このサービスの受益者は産業界の理工学研究者が多いが，理工学系技術の研究，開発に指導的役割をはたすわが工学部の研究者に対してまず早急に実施する必要のあるサーピスのひと つで1. 文献情報サービス(
1） 最新情報を発生のつど利用者に知らせるサ

ある。

3. 閲覧サービス

ービス（吋特定主題の情報を過去から現在まで網羅的に探索するサービス
付特定主題の特定情報を調査するサーピス
このサービスは大別すると以上の三つに分けられる。主題の範囲が港大で情報の伝達のメディアが多種多様で，年代の区分，言語区分等の要素を考慮せねばならぬ等に加えて，主題専門知識も相当程度必要とされるから容易ならざるサーピスであるが，時間をかけてじっくり準備を行い，開館数年後には必ず実施に踏切りたいと考えて いる。
結局このサービスを軌道にのせるためには有能な人材の確保と情報探索技術などの成果の適用をできるだけ効果的に行って，第一級のサービスを提供できるだけの実力を養うことが絶対的に必要な条件であるといえる。
この場合，サーピスの迅速性， 主題範囲の網羅性等を保証するためには，勿論電子計算機の利用収集した理工学情報は，整理編成していつでも供覧に応じられるように準備しておく。
理工学の研究情報を入手するためには，資料処理部門で作成された種々の検索の手がかかりである目録カードやすでに出版されている抄録，索引誌などを利用せねばならなし、。作成された単行書の引用文献や付表，データ等も検索できるようにする。そしてできるだけ求める情報に利用者が容易にアプローチできるよう利用の案内，即答しう
るレファレンス ・サーピスを実施し，資料の貸出
し未所有資料の図書館相互貸借による入手などを通じて文献情報の利用者を最も効果的に援助しうる体制を整えていきたし、。
将来このサーピスの利用が多くなると ，貸出しの状態を常時的確に把握しサービスをコン トロー
ルするために ，こ の業務全体を機械化することの必要性が必ず生じてくる。
機械化の問題は，閲覧サービスだけ切離し て考を考慮せねばならなし、。

2. 技術情報サービス （特許情報その他）

えずに，情報検索機械化全般の問題として当初か

特許情報は広い意味では前述の文献情報サービ

ら的確に把握され，調査研究が進められていなけ
ればならなし、。

スの中に含められる性質のものであるが理工学図＝館では特に ユニー クなコレクションの部分を形

4, 複写サービス‑ i~ ‑

すでに述べたとおり，理工学図書館の複写の果す役割は殊に重要であるので各種の器材を設置してサービスを飛躍的に拡大したし、。

種のサービスは．全てこの資料処理とし、う舞台裏の作業によって築かれた基礎の上に花開くのである。特に理工学の分野では， 人文，社会科学系の複写に対する要求は年々増大する傾向にあるが，新図書館ではアメリカの JohnC
r
e
a
r
erL
i
‑

分野にはみられない特徴（文献情報の量のコ巨大brary の方式にのっとって，版権の問題をこじらなど〉が存するため，これの取扱いにはとりわけせないように特に留意していきたし、。叉料金はで高度の才能と熟練度が要求される。したがって，きるだけ低廉な実費，手数料を徴集する予定である。将来は資料のマイクロ化装置及ひ、マイク ロ資

この部門のスタッフにはできるだけ秀れた人材を料のリーダー・プリソターなども設備していかねt
まならな し。
、さ，伝達メディアの多様性，詳細な件名の必要性

数多く投入せねばならなし、。これを怠ると ，図書館はどんどん情報から取残されジリ賓の一途をたどることになろう。

.
s 印書サービス

将来は， この部門においても機械化の問題が必

和文および英文のタイピストは資料処理部門にずクロ ーズアップされてくる。今からそのためのおいて必要欠くべからざる存在であるが学内の印準備と研究を続けていく必要があるのはいうまでもなし、。

書に対する要望がかなり高いので，資料処理要員としてタイピストの力を同時に学内の論文等の印a.旧藤山工業図書館蔵書の公開書の要求にふり向けられるような体制を考えてサ

旧藤山工業図書館の蔵書約 4万冊が未整理未公
開のまま日吉地区に放置されている。

ービスを提供する。

6
. 罰!
Rサービス

藤山工業図書館は昭和 2年 9月に藤山雷太氏に最近の日本の科学技術の水準は，化学，機械，よって設立された当時としては我国唯一の理工学

電気の特定の部門では世界の トップ ・レベルに位

専門図書館で，昭和 1
9年 3月に北里記念医学図書

置しているといわれ，その研究成果に世界的な関館と時を同じくして義塾に寄贈された後も，永く心が集まっている。しか し，研究成果の発表が大学内外の利用者に親しまれてきたので、あるが，昭部分日本語で行われるためその圏外への普及に大

和32
年に主として義塾の財政上の理由から敷地おきな障害となっていて海外の科学技術研究者の多くを悩ませている。

て現在に至っているとし、うわけである。

よび建物の全部が売却され，蔵書だけが取残され

当工学図書館の将来計画では，このような世界

蔵書は 2万 5千冊の和洋単行書と 1万 5千冊の情報に応えて外国語への翻訳サーピスの実施を考製本された学術雑誌のパック ・ナンバーで構成さ慮して いる。当初は仲介機関としてサービスを開れている。特に学術雑誌のパック ・ナンバーにつ始しその聞に準備と研究を積重ねる。そして将いては，我国唯一の所蔵とし、う部分が少くないの

来は専門のスタッフを養成して独力でこれを実施

で，すでに閉鎖後十年を経過 した今日 でもなお，

し，工学図書館のハイライトのひとつにしたし、と学外利用者からの問合せが跡を断たない。この貴考えている。対象となる言語は英語，独語，仏語

重な蔵書をできるだけ早く整理し，再び公開せん

露語などを予定している。

ものと，これまで−数回にわたって計画の作成が繰7. 資料処理

返されてきたが，そのつど， 経費と保管場所の問資料の収集（発注，寄贈，交換，受入） ，記述

題が解決されないままに，今日まで持越されてき目録，分類，件名，索引，抄録，ファイリング，

た。

整備，製本，総合目録の作成などは，いわば舞台

そこで移転と L、う好機を迎えた今度こそはこれ

裏のサービスであるが，これが図書館のサーピスを実現させて十年来の懸案を一挙に解決してしま全体を支える核である。これまでに述べてきた各

いたし、。もはやこれ以上公聞を遅らせる ことは，

‑20ー

特集一一情報センターのピジョン …理工学園
こと は認めないわけ

道義上許されな いことであろう。

9
. その他

にゆかなし、。大学のこれ まで述べてきたサービスに加えて ，新図書

工学図書館の場合，学生にとって重要な館が考えている活動の細目は次の通りである。

単行本の取扱いにつ引）研究業績の出版事務

いてはともかし第（吟機関紙の発行
殊に機関紙の発行は，これによって新図書館のサーピスを学内外の利用者に一周効率高く結びつけるとし、う効果をねらっている。

．繭司均面忌＝＝・p一線の研究者に とっては雑誌その他の技術情報が計算機による処理を受けないことは大き以上によって新工学図書館が矢上台上においてなハンディキャップである。この方面では先発の果したし、と考えている機能を概観した。義塾にお電々公社の研究所の例を示せば，航空便を主としける工学の研究と教育に奉仕しまた広く学外とて取り寄せた文献情報を磁気テープに蓄積 し，計くに産業界のための工学技術の情報センターとし算機によって，これらを分野別に 迅 速 に 整 理 して貢献するためにはこれまでに概観したサー ビスて，毎月 研究者に必要な部門ごとの海外文献リスを実施することが絶対に必要な段階にきているとトが届けられる。船便で雑誌が届くころにはこれ思う。

が配布されており，しかも見落しがなし、。情報検幸いにも ，図書館の建物は七百余坪のスペース

索サー ビスがゆきとどいていて ，たとえば65
年かをもっ最新機能の館屋が建設されることになっら70年に英国某研究所でシリコントランジスタにた。しかし肝心の専門情報職員として優秀な人

ついてなされた研究論文を，といって注文すれ材を確保すること，および運営資金の調達，など

ば，ほとんど即時に一覧表がタイプされる。昔との懸案が解決されねばならなし、。 これらの問題をは雲泥の差，と利用者は語っている。

めぐる新図書館の環境および条件はかなり厳し

われわれの理工学情報センターも，一刻も早くい。われわれは，この図書館の将来性に理解を持

計算機利用に踏切るべきである。コンピュータ化

たれる各方面の御力添えを得て，その実現に遁進の前になすべきことは多く，また肝心の情報テ ーする覚悟である。

プについての入手，作成あるいは共同利用などの色々の問題が解かれなければならないが，なお，
これは理工学情報センターだけへの注文でないが「図書館」という長く親しまれた名前は，図書館のアカデミックな雰囲気とともに，原語の「ライ理工学情報センターに望むブラリ」でもよいから，なにかの形で保存してほしい。ピジネス ・ライクな「情報センター」の名

島三知は，研究戦争に明け暮れる日々を送る研究者によ（工学部計測工学科教授〉って歓迎されるが，総合大学から「図書館」が完

水全に消失するとしたらハイウェイ建設のために美「情報化時代」とか「情報革命」という言葉には浅薄なひびきがあるため， これらを口にするこ

しい杉並木が切り倒される ニュースを耳にするのと同 じような味気なさを覚えるだろう。

とには気恥かしさを覚えるけれども ，理工学図書
館のあり方が，時代の波に洗われ，先進米国の影
響で計算機を導入しはじめてから，急激な変化を示し，情報センターの名がふさわしくなってきた‑ 2
1ー特集一一情報センターのビジョン…理工学・従来の図書館と異り文献情報，参考サ ーピスを

理工学情報センターにはじめとし印書，翻訳に至るまでその業務を拡張期待するうかがえる。殊に情報を利用しやすい形に加工す

し，情報の収集と供給を改善しようとする意図がる資料処理の構想は，その新しさ故に成り行きが注目されるが，運営加何によっては，この部門は橋本芳一

理工学情報センターが他の 「図書館」に追従を許（工学部応用化学科助教綬〕さない独特な情報処理工場として社会に製品「工学図書館の将を送り出す生産部門となりうる可能性を蔵してい来像」を読んで感じ

ると言えよう。理工学分野における資料の収集，る事は，理工学情報センター建設へのひ

分類，抄録などは，その取扱レに専門知識と高度

たすらな意欲であの技術を必要とすることは高橋館長も指摘される
ところであるが，広い分野に亘る教授陣，研究者

る。昭和4
0
年「小金

を擁する工学部は正に好適なポテンシアルを有し

井の図書館」は工学ていると言えよう。
一方，構想のうちに疑問に思われる事柄が無い

図書館となり，高橋
館長をはじめ関係諸氏の並々ならぬ努力によってでもなし、。爆発的に増加する情報を処理しようと現在までに可成り整備された近代的な図哲館になするセンターとしては，将来の情報保存についてって来た。勿論，極度に狭〈能率の悪い建物の中の考慮が足りぬのではなかろうか。多数のタイトでは進歩的な計画の一部分ですら実現する事は困

ルの雑誌を如何にしてマイクロ化するのか，集積難でーあったろうが，無料貸本屋としての図書館かした情報は如何なる方式でも取出すのか。素人目にら近代釣な情報センターへの脱皮のための努力がはそうした問題は10
年後には深刻な問題になる様伺われる。理工学情報センターの構想は一朝にしに思われる。

て成ったものでは無く，工学図書館の 5年聞に積ともあれ現時点で最も心配なのは，こうした立上げられた脱皮の為の改革への意欲の集積である派なセンターを作り，これを運営して行く為の人様に思われる。

材の確保である。また，工学部教職員の強力なパ本に内蔵されていた情報が独り歩きをする世のックアップである。

中になった。 ftい物であると考えられた本が情報

外国の評判では，日本最大の蔵書を有し，最もの仮住まいであることが解って ，図書館は情報セ

立派な建物を有する図書館は国会図書館であるがンターとして将来を方向づけられた。こ うした状

，最も近代的で，機能的かつアクテ ィプな図書館

況のもとに新設を予定される理工学情報センター

は塾の北里図書館であるという事である。理工学の構想は，正に当を得たものと 言 う 事 が で き ょ

情報センターも後者のような評判のセンタ ーになう。

って欲しいものである。

‑ 22‑

大学図書館の収書計画集すべき学術文献の範囲はますます広範に及ぶ

大学図書館の収書計画 とが，限られた予算と施設で無限の広がりをもっ研究者の要請に答えることは至難のことである。従

慶応義塾図書館ってわれわれとしては慶応義塾図書館がこれまで収集してきた蔵書の特色を明らかにして，その基高鳥正夫

礎の上に立ちながら，更に巨視的，長期的な展望のもとに，慶応義塾が人類の未来を創造する学塾（ 研 究 教育 情 報 … 一 所 長
兼三回情報センタ吋
兼図書館（三回）館長

たるにふさわしい蔵書構成を維持し発展させるために収容計画を立てる ことが肝要であると 考 え

大学が学問研究と教育とを遂行していくためにる。具体的にいえばわれわれの収書計画は第ーには，すべての人的および物的施設がその職分におこれ までの慶応義塾図書館の蔵書と密接に闘連性いて協力する必要のあることはいうまでもなし 、。

をもたなければならなし、。いかに大きな予算を投特に大学のいわば心臓にも比すべき図書館として入してもすぐれた蔵警は短期間では収集て きなは，研究と教育のために必要な各分野にわたる学い。その点本塾の図書館が60年にわたって収集し術文献を収集しこれを利用者に提供すべき使命をてきた学術文献はすぐれた内容をもつものである

負わされている。慶応義塾図書館も大学図書館とから，その特色を明らかにしそれ との密接連絡をして名実共に発足した明治45
年いらい，歴代の館配車した収書方針を決定しなければならなし、。も長の指導と館員の協力，および関係者の理解ある

ちろん過去のそれを踏襲するということではなく支援のもとに，これまで和漢密約3
4万冊，洋書約

将来の学問研究の動向を見通してこれに対応しう

1
6万冊におよぶ学術文献を収集してきている。これらの蔵告のうちには学問的に高い価値を有し，成の特色のうちのあるものは更に発展させる必要

る基礎を見出すということである。従って蔵書様後世に伝えなければならない貴重な文化的遺産もあれば，また，その分野における基本的な労作でがあるしまたあるものはその時代の特色としてあるために，毎年学生諸君により繰り返して読ま

画は全学的な構想と規模の上に検討される必要がれ，何回も製本し直された文献も含まれている。

ある。学術文献に基づく情報量の加速度的な増大

とどめるものもでてこよう。第二に将来の収書計

更にその収集の傾向をながめてみると，発足いらと多様化に対して，図書館だけでそのすべてを収

いほとん ど一貫して収集された主題もあれば，歴集し提供するということは困難である。主主い慶応代の館長の学問的関心と高い識見によって作りあ

義塾には大学研究室，各種研究所などがそれぞれげられた蔵哲も見受けられる。また篤志家の蔵曹

特色ある蔵書と独自の収書計画を有しているかを中心とした比較的関連性のある研究対象にまたら，これから各機関の収集方針と有機的な連絡をがるすぐれた図書資料も存在している。その意味

とりつつ，長期的な展望を全学的に実現していくにおいては，慶応義塾百年におよぶ学問的伝統とことが可能である。従って図書館で 収集計画をた

成果が，この慶応義塾図書館のなかに収められててる場合でもこうした全学的な蔵書構成を考慮しし、るといえよう。

ながら ，現在および将来の広範かつ多岐にわたる

ところで，最近における学術文献に基づく情報量の増大は想像を越える ほどであるが，同時にそ利用者の需要をみたしうるものであることが重要である。

れがきわめて多様化してきていることを見のがす

この ように ，慶応義塾における 研究と 教育に必こと ができなし、。その意味では，大学図書館の収要な学術文献を全学的な視野のもとに収集し ，こ‑ 23‑

れを効果的に利用者に提供しようとするのが慶応収書方針に影響を

義塾研究教育情報センターの構想である。このためにこそ，現在われわれをとりまく各般の情況が及ぼす諸要因困難であるにもかかわらず，あえてこの時期に発足させたわけで・あるが，図書館もその全学的な収集計画の一翼をになって ，新 しい収集計画をも柳屋良博

たねばならなし。
、 この場合，各機関における収集（
三田情報センタ ー テクニカル ・）
サー ビス部整理課長

計画は全学的な関連のもとにたてられる必要のあ
ることはいうまでもないが，それはまた成文化されたものであることが望ましし、。塾内の各機関が相互に密接な連絡をとろうとすればお互いに他の1. 収集方針立案のための前提

収集計画を十分に理解した上でそれぞれの収集方

0
年頃に至慶応義塾図書館は，発足いらい昭和 2

針を決定することがその前提をなすからである。

るまで，義塾における 学術文献（人文，社会科学

従来と もすればその収集方針の独自性という名のもと に，一部の人の悉意的とも見える収集が行系）の収集と利用者への提供をほとんど集中的になわれたり，あるいは個人の記憶にたよりすぎる

大学研究室の整備 ・拡充にともなっ て，学術文献

とい う函もあった。もちろん，多くの文化的所産のうち研究者の研究対象に直接関係する部分は，担当してきた。けれども昭和20年代以降におけるがそうであるように，文字による表現に限界のあ研究室でも相当広く収集 されてきている。また各ることを忘れるものではないが，情報量の増大と種の研究所など の新設に伴って，それぞれの機関

多様化の前には資料選択の基盤となり，多数の選の自主的な資料の収集も行なわれきている。更に

定スタ ップの 協力を要する収集のための方針を成私立大学研究設備整備費補助金によって特定主題

文化しよ うと考えている。この成文化によって図にかかわる体系的収集が可能となってきたこと ，書館の蔵書の特色が明らかになると共に，その特その他， 各種の研究費，資料購入費の利用によっ

色に基礎をおき将来の動向を見通した収書が初めて，以前より研究者の図書館への依存度は低下すて可能となるからである。その意味ではこの収集る傾向にあることが見受けられる。これに対し方針について絶えず検討を加えより適切な ものにて，新制大学の発足に伴 う学生数の増加は，やがしてい く努力を払う と同時に，それが不当であるて図書館を学習のために利用する機会を急速に増こと が明らかになるまでは確立された収書方針に大させてきたのみで、なく，その利用する学術文献

よって図書館の蔵書構成を進めていきたいと考えも質的に徐々に変化を見せてきている。このようている。

に図書館の性格がゆるやかに変わってきており ，
学習図書館と しての機能を果たす必要が増大するとともに，研究室その他の研究機関との関係からいっても，それらの収集方針との連絡を密にし，これを受けて図書館の収集方針を定めることが重要となってきている。そこで今後は各学部の図書委員会との連絡を一層緊密にする こと によって図書館の方針を検討し確立していきたし、。このように図書館における収集方針を立案するにあたっては，前提とな る各種の要因についての検討が必要となるので，以下において項目を分けて問題点を整理 してみよう 。

‑ 24‑

するという意味で・の保存図書館の機能をもつこと

2. 大学図書館の自的と機能となろう。また従来ある程度果たされてきた大学

長年にわたって個別的 ・分散的に行なわれてきた大学内の学術文献の収集も ，学内諸機関の緊密な協力体制のもとに，いわば調整された分散を目的として計画的に行なうための準備が整いつつある。これが慶応義塾研究 ・教育情報センターの構想であるが，情報センターは慶応義塾大学におけ図書館の行政面は，今後は情報センタ一本部〈事務室〉に移管することとなろう。

3. 学内諾後閣の協力
大学の所蔵する学術文献は，所属部局のいかん

し，これを効果的に提供することを目的とするもを問わず何人によっても利用されるべきものであるとし、う原則，すなわち，全学の図書資料は全学の共通財産で，相互に利用できるものと L、う観念のである。センターとの関係から図書館（三国〉

が従来は希薄であった。このため，予算の合理的は「大学の研究 ・教育の発展と充実を目的と して，な使用による重複購入に関する全学的調整と全学

図書 ・資料を収集し，大学の総合研究図書館お的な共同利用が妨げられがちであり，大学図書館

よび学習図書館の機能を十分に発揮しなければなの機能低下に結びつくおそれが少なくな L、。これる研究教育活動に必要な図書 ・資 料 を 収 集 整 理らなし、」としてその性格が明らかにされている。

を改めないかぎり，文献の利用問題を合理的に解

一般に大学図書館とは，機構上からは，中央図決することはできま L、。これが学問分野および資書館，分館ならびに各学部および附属研究所に設料の難易度による収集の分担にも影響を及ぼしてけられた図書館（室）等を総括したものとされいることは重大である。

る。機能的性格からは（ 1）学部学生の学習と教養の単独の機関のみで，要求される資料を包括的に場としての学習図書館 (2）研究活動のための研究

完全に収集することは，予算の制約からみても不図書館 (3）大学図書館活動の総合的管理と連絡調可能である。大学の保有すべき蔵書の構成を全学

整，および二部局以上にまたがり利用される図書的に調整し，これを全学的な立場からもっとも有館資料の収集保管とその全学的な供用，また全学

効適切なものとするため，可能なかぎり学内諸機的な蔵書構成上の間隙と各部局ごとの専門分野だ

関の有機的統一と連闘をはかつて，収集および利けでは不十分な点の積極的な補充，さらに，図書用上の協力体制を推進することこそ，収書の基本

館関係職員の研修センターの役割と図書館向上の方針確立のための第一歩であるといわねばならな
し、。

調査研究などを行なう総合図書館μ）資料の増加にともない使用ひん度の低下したものを集約的にたとえば，政府刊行物資料，統計資料，定期刊
行物資料，地域資料，外国法資料などは，きわめ収納す る保存図書館に分けて とらえられる。
図書館（三田）は，学部 ・〔大学院〕学生を対て広範な範囲の研究者，学生によって，ひんぱん

象 とする点で学習図書館である のはもちろんであに使用されるもので，これらは網ら的に集めるこる。また，研究室やその他の研究施設にくらべてとによって有効とされるものである。したがってはるかに長い歴史をもち，研究図書館としての蔵資料の分担収集，重複資料の扱い方，資料の相互曹を蓄積するものではあるが，戦後における他の

利用 ・相互貸借 ・保管転換・文献の複写などにつ研究機関の充実に対応して ，二部局以上にま たがいて，現在の障害を一つずつ根気よく解決するこる資料や部局単位では満たされないものを補うととを志向しなければなるまい。

いう総合的な研究図書館の性格が強調されねばな

このためには，研究者であり ，学習の指導者でるまし、。更に図書館がこれまで収集してきた貴重ある教員の協力を求めながら，各研究機関の目的な学術文献を完全に保存していくとし、う機能も果と現状を理解して，キャンパス，建物の地理上のたしていかなければならないし，反対に，他の研障害をこえて協力体制を軌道にのせることであ究機関で利用ひん度の低下した図書 ・資料を収納る。また これを可能ならしめる道具として，私立‑ 25‑

大学研究設備整備費補助金，科学研究費補助金，

る資料について ，それぞれの資料のもつ意義とそ

学事振興資金などの明細を全学的にとらえること，受け入れられた資料の全塾総合目録や主題別目録を完備することが必要であろう。

である。とくに，他部局の作成，配布する資料に

4, 収集計画における全国的協力
限られた本塾の図書購入費をもっとも有効に使用するとしても ，必要な図書資料のすべてを購入することはできなし、。大きくいえば，わが国の大の利用範聞を考えて ，有効に使用する こと が必要
ついては，収集 ・選択のための資料として十分に利用できるものであっても見のがされやすし、。
学生からの要求は，原則として，投書箱によって受け付けられるが，設置場所の検討のほか，これに対する回答処置が考えられねばならなし、。教員よりの要求は，館員に対してなされるが，資料

学図留館になるべく全世界の文献を漏れなく，しかも，不必要な重複をなくして，収集される必要の主題や形態に応じて，それぞれの担当者に伝えがある。このために，各文献資料源の利用ひん

書は「希望図書請求用紙」などによって個人およびグループの購入希望をうけつけている。ま た，

度，種別等をあらかじめ推定しそれらの相互利るとともに，館長に報告しなければならな し。
、洋用の諸方式を経費，能率の面から検討して，学術文献の収集にあたっては；全国的，地域的，専．門収集のための資料となるカタロ グ，チラ シを利用

分野別売〉連絡調整をはかる必要があると説かれてに意見をきくことが考えられる。

して収集担当者より専門の研究者に対して積極的いる。こうした全国的な協力組織，協力方式によ収書に闘する PRとして は受入が決まった一部ってはじめて学術研究の進歩 ・発展に即応するこ

図書の展示，投書に対する回答があり，また，洋とができょ う。ただし，理念はのべるに易く ，行書速報を目録カ ードの作成印刷後に配布している

なうに難いものであり，研究者としての主張もあが，その対象を漸次広げることが望ましく，できるであろう。収集問題は図書購入費の増額だけでうれば，受入決定後，なるべく早い時機におこなはとうてい解決できるものではない点を考えるとうことが必要で・あろう。

ともに．全国的な協力体制の前提としての学内の協力から真剣に検討されねばならなし、。

6. 利用 者としての研究者
それぞれの専門分野にある港大な専門的学術文

5. 図書館 （三回〉とその利用者
利用者の範囲，質および量的差異を承知することが必要である。主要な利用者は，大学教員，研究所員，大学院博士課程及び修士課程学生，三田で授業をう．
ける学部学生，すなわち文学部においては 2年生以上，経 ・商 ・法学部においては 3年

献の存在と文献情報量の増大，文献情報諒および研究様式の多種多様化，科学の進歩に伴う新分野の創設発展という事情に対して，研究者は必要に応じて迅速に資料を発見して，これを利用したいとし、う要望をもつであろう。研究の対象，方法は

生以上の学生である。また夏期休業中には通信教専攻によって著しく異なるが，研究活動の志向するところはますます高度になり，その方法は複雑

育課程の学生によっても利用される。 この専攻おになっている。 こうした要望にこたえるためによび知識上の質的な差異が，収集すべき学術文献

は，前述したような全国的な協力体制が望まれるの難易，程度の違いと， 主題の多様性につながらのであり，その前提として，個々の大学内で学術なければならなし、。またそれぞれの学問分野に対情報センターの機能の確立が必要とされている。

応する研究者数，学科目履修学生数が選書に及ぼ

研究室〈所〉の収集は図書委員によって，またその運営は運営委員会等によっておこなわれるのす要因も見逃がせなし、。
きる各種資料の入手に努めることである。すなわ

で，各学部図書委員会，研究室運営委員会の構成
メンパーとその異動を承知することが必要で、あり

ち，館内で作成する資料および館外から受け入れ

図書館の収集担当者の図書委員会へ のオプザパ ー

このためには利用 者の質的，量的実態を把握で‑ 2
6‑

としての出席，学部の収集方針の連絡など図書館

1. 利用者としての学生側からの積極的な働きかけが考えられる。 研究室で購入されなかった専門書とくに個人では購入で大学図書館の蔵書構成がとかく教員，研究者用きない大部高価なもの，二部局以上にまたがる専
門書の購入等を対象とする総合研究図書館の機能が注目されることになる。専門研究領域の総合化の高度の専門図書に集中しがちで，教育的観点、かと分化が著しく，また関連領域の開発もおこなわ記念日吉図岳館と図啓館（三田〉しかないことにらの学生に対する配慮に欠ける傾向が指摘できる。学習図書館としての機能をもっ施設は，藤山

れ，多大の変革をもたらしている現状からいっ留意して，教育の目的が達成できるように授業のて，可能なかぎり ，学会消息等によりそれぞれの方法，学生用図書の充実につとめなければならな
し、。

専門分野の動向を知る必要がある。
また利用教員の範囲とその人員構成を明らかにすることが必要である。現在その範囲は，大学院研究科 （文学 ・経済 ・法学 ・社会学 ・商学〉， 学部（文学 ・経済学 ・法学 ・商学部および医 ・工学部のうち一般教育科目 ，語学，専門科目担当者〉，
通信教育部，研究所（新聞研究所，斯道文庫，言語文化研究所，語学視聴覚教育研究室， 産業研究所，ピジネス ・スクール，情報科学研究所，国際学部学生，修士課程，博士課程のそれぞれの段
階で，教育目的にちがし、があることは，学則のしめすとおりである。初期は高校教育に接続し，後期は研究に移行するとし、う段階的な推移が大学教育の特徴とされている。しかし研究教育計画委
員会によれば，大学図書館は学習と教養の場，教室の延長又はその一部ではあるが，急速な科学技センター〕， 塾内務学校の専任 ・兼任教員を対象

術の進歩，発展に対処できる学聞を身につける態
度の育成と基礎学力の充実に重点がおかれるといとする。また，公開図書館でもあるので学外専門う。すなわち，学部課程を高等教育と一般市民の家も含まれるが，不特定であるので収書計画立案

教養と専門教育とし，大学院を高度な専門教育ののうえでは考慮しなくてよい。上記教員，専門家

場，さらに修士課程を高等専門教育，博士課程をの学部 ・学科・学校別の明細をあきらかにしなけ
ればならなし、。

研究者の養成，研究機関としてとら える必要が説かれている。図書館としても当然大学のあり方に利用者としての教員 ・研究者の要望にこたえるためには本塾所属教員の個々の研究題目，計画，対するこの変革にこたえうる収集方針を確立しなければならなし、。

グループ研究， 他専攻の人と共に行なわれる共同
調査，共同著述を掌蜜することからはじめねばな

学生の自主的な勉学を前提とする新制大学の基
本理念を実現し，また，多人数教育の責任をはたらなし、。医 ・工学部関係教員は除くとしても，日すための方策，指定図書制度の確立 ・拡充，学部

吉研究室所属教員については検討しなければなら

学生用の適切な参考図密資料の整備，授業に伴うない。すなわち，教育者としては一般教育科目

勉学と自習，教養，共同研究等の目的にこたえる（
人文 ・社会 ・自然科学） ・語学を担当するが，学生用図書を用意し，また情報伝達メディアの進研究者としてとらえれば，一般教育科目 や語学の専門家ではなく，三回と同じようにそれぞれの専歩に応じる視聴覚資料をも収集する必要がある。
教員の協力により学生にとって不可欠のもの，

門分野の専門家であるからである。

適正と考えられる図書を加えるとともに，旧版と教員の研究テーマは，必ずしも担当学科目と一致するものではないが，専門学科目においては比新版のとりかえ ，複本の用意を行なって教育手段としての図書館の機能を推進しなけ れ ば な ら な較的密接な関係があり，学内授業の明細を知るこい。収曹は，できるだけ全学問分野を包含することは，学生の要望を考察する資料ともなる。そのとによって，大学教育の総合性を確保し，自発的

点数務部発行の「講義要綱」「履修案内」等は或程度まで収書のための参考資料となろう。

な利用による人間形成，自己開発に役立たせる一般教育の実をあげると共に，広い視野をつくる基‑ 27‑

盤を与えるために，学部学生に適当なコソパクトな蔵書を構成する必要がある。

もちろんで，肝要なのは質の問題であり，単なる集積としてでなく，一つの有機体としてのコレク

学部および大学研究科に設置されている学科目llj，鹿修とその担当者および内容については，学J

ションに組織する ことが目的である。しかし数的案内，講義要綱，研究会紹介によって ほぼ明らかとなる。必修と選択の区別，単位数を も考慮する必要があり ，学科目名は違っても一つの授業が二学部以上にまたがって行なわれることもある。収集の資料としては，学部学科の枠をこえ，全体としての主題のひろがりとその内容の程度を調査しなければならなし、。また，副本を考えるには，履にも豊富なことが要求されるのは，大学の目的からも当然であり，また，重点を単行暫におくか定期刊行物におくかの問題がある。学部数，講座数，大学院の有無，学生数，教員数によって蔵越して基準を冊数，累年増加冊数，その種別を考i設ける必要があるといわれている。
昭和31年10月の大学設置基準には，専門教育科
目に関する図書及び学術雑誌のほか，一般教育科
13，外国語科目 ，保健体育科目 に関する図書の 冊

修者数が算定の基準となろう 。さらに，学科目の授業場所が三回か日吉かを出講表等によって確認

数 ・種類数が示されている。このほかにも，国立しながら，カリキュラム編成の動向について絶え

大学及び私立大学図書館改善要項の基準がある。

、
ず注意しなければならな L。

当館の数量はこれ以下のものではないが，図

1時間の講義に対して 2時間の自習という自主的な学生の勉学を基本構想とする新制大学制度の教育理念を実現するためには，授業担当者の要請にもとづいて ，講義に関連して学習上必要なものを収集する指定図書制度の充実をはからねばならない。実際には，こうした授業方法の行なわれて資料の洪水といわれる現在，大学図書館の機能のm.

低下をまねくことのないように，財政的なうらづけを確保することも忘れてはなるまし、。
収集する主題を設定して網ら的に集めたり，書誌による体系的な収集の行なわれたこともあるかいない学科目もあろうが，授業担当者，学習指導も知れないが，その記録は現存しておらず，むしろ長い図自館の歩みのなかで，館長の専攻，利用主任と緊密な連携をとり，指定図書制度を実施することが望ましく ，指定図書通知用の伝票をあら者，l時代の要求を反映しながら，自然、発生的に現在の蔵書構成ができあがったものであると聞いてかじめ教員にわたしておくことが考えられる。高いる。所蔵資料の質と量が，こ んごの収集方針にい利用ひん度の予想されるもの，あるいは，後に大きな影響を与えるものである以上，その特徴を判明するものについては，必要に応じ同ーのもの

つかんで記録し，新しい発見によ っ て こ れ を 修を何部かそろえる複本制度も必要である。
利用度のひんぱんな基本的図書をおいて自由に

正，加筆して次代に伝えなければならなし、。

閲覧させることにより勉学の意欲を増進させる開うなものがあげられる。

既存する記録により確認するとすれば，次のよ

架室を充実させる必要がある。前項の指定図書制「
鹿応義塾総覧」 （昭和26年〜昭和34年〉，「
慶度との相違については検討の余地があるが，数千
冊から2
5
,
0
0
0
冊位の図書で ょいといわれている。

7年〜〉；「図書館利用ハンド
応義塾年鑑」 （昭和3基本的参考図書，すなわち ，辞魯，事典，年鑑類

5年 5月〉； 「慶応義塾
書館和漢図書目録」（明治4和漢図詔分類目録第 1巻〜 5巻 3巻未刊（昭和についても同様であり，学生の自主的な勉学を前提とした大学生を対象とるすレフアレンス ・ルー
ムを体系的，計画的に充実整備することは言うまでもなし、。

ブック」；; 「慶応義塾図「〔特殊文庫〕図書原簿J1
2
年 7月〜1
7年 8月
）；
「
Cat
a
l
o
g
u
eo
ft
h
eKe
i
o
gi
j
u
k
uL
i
b
r
a
ry:C
l
a
s‑
s
i
f
i
e
d」
（1
9
2
9）
；「鹿応義塾図書館蔵和漢書善本解題」（昭和3
3
年1
1月
〕
；

8
. 蔵書の数量と特色

(
1
9
6
5
年〜〉；

蔵書 i
主数量のみを重視することができないのは

5月〜3
8
年 3月
〉
；

‑ 2
8‑

「慶応慈塾図書 館 年 報」

「慶応義塾図書館月報」〈昭和29年「鹿応義塾大学雑誌目録和文編（昭和42
年 3月〉，欧文編（ 1963〕」；「和漢図書原

2
年 3月）
に
数− N DC別，継続 ・中止別』 （昭和4

6年1
2月まで）
； 「洋書図書原簿」（昭薄」（昭和3示すように推定することができる。
これらのデーターのほか図書館以外の図書資料

和36年12月までつi 伊東弥之助「本塾図書館の歴史と現況」（三色旗昭29年11月〉；国立国会図書
館 ・一般参考部 ・受入整理部「全国特殊コレクシ
ョン要覧」 (
195
6.
1
0.
現在〉
このほか館内資料展示の記録，および展覧会開催にあたって作成された展示目録解説があり ，また図書館商議会の記録には年聞に購入 ・寄贈され研の蔵書数と特徴については『慶応義塾年鑑J f年』等が
究 ・情報活動実態調査年次調査昭和42
それぞれの機関の目的および資料の特色をつかむ
ことにかなり役だっといえよう。
資料の構成を考える場合には和漢書，洋書，雑のもののリストであって，必ずしも特徴となるも誌すべてを全体としてとらえ組織化されるよう努
めなければならなし、。とくに単行書と遂次刊行物
は個別に考えることは避けねばならなし 、。既に各のとはい えない。

機関に備え付けられた蔵書を主題や種別に分析た主要図書のリストがある。しかし洋告では高額

しかし，こ うした記録によって ，要領よく蔵舎し構成内容の適否を判断する．すなわち蔵書がの特徴をつかむことは実際には困難なので図書館

研究教育上の要請に応じるような全体としての調をよく利用する教職員から蔵書の特徴をきき出し

和のとれた有効な構成内容であるかなし、かの評価ておくことも 重要である。 佐藤朔館長 （8代）はを行ない，この結果を収書方針に反映させる必要

在任中，蔵書の特色をつかみ，このなかから収集がある。このためには権威ある書誌や所蔵目録にの柱となるべきものを設定することに努められた

よるチェックとか分類別蔵書統計と利用図書の分が，館長を去られるまでに「和漢書収集方針，特類別統計の比較，単行書と参考図書の構成比率等

年 3月」，「佐藤館長による収殊 主 題 蔵 書 昭 和42を考察することが必要となってくる。
こうてし評価されたものを経常費の年次計画に

書方針 ・選書の現状と問題点」「主題別蔵書構成の特長一洋書一昭和44年 5月」の作成を命じた。
収書の柱，館内資料の特色，特殊コレクション

よって補充することは当然として ，主題としてまとまっている場合には文部省補助金などの申請をを確認し，ついで全学的な連絡 ・調整ののちに，

あらかじめ計画的にすすめておくなどの方法が考はじめて図書館の収集資料の重点をおくべき分野えられる。この過程によって収書面における相互が決定されよう。しかし現在および将来の学界の動向と利用者の要望を考慮、し，収書の柱を決定すの連絡 ・調整も全般的な立場に立って行なえよ
う。

ることは，蔵書の特徴の全容をあきらかにしたわ
けではないので困難である。佐藤館長在任中に決定および懸案中の収書の柱について ，さらに教員

9. 予 算側の協力をえたうえで全館の衆知をあつめ審議決

収集方針を具体化するものが予算であるから，予算要求にあたっては，まず次年度の収集上の重定しこれに予算のうらづけを与えることが必要

点，年次計画を検討して編成方針をたてることがであろう。

当然である。和漢書，洋書，定期刊行物を個別的

館内資料の主題別の蔵書数を的確に把鐙し，将来の蔵書構成の参考とすることは極めてのぞましに独立させて考えがちであるが，館の収集方針としては緊密な統ーのもとに，資料の重点のおき

いと考えられることであるが，創立以来の旧分類
7年以降新分類（日本十進分類法〉に切りが昭和3方，その割合など調整されたものでなければならなし、。全学の図書資料もまた，それぞれの機関ご替えられたので，にわかに一貫した主題別統計をとに独立的に考慮すべきではない し，さらに単な作成すること が困難である。
ひとまず『洋書蔵書数 （旧分類 ・新分類） ND

る経常費にとどまらないで各種助成金の枠をもあわせ考え，全学の図書行政の一環として，資料のC別，推定冊数と割合付遂次刊行物，タイトル収集のための予算要求でなければならなし、。

‑2
9ー

］
例 ・双書 ・辞書 ・年鑑，法制
国際法，半I

図｛！｝館（三国〉の予算は慣行に従って図書費と史，外国法，国際私法

刊行物質として配分 されてきたが，凶古資料費として館の収書方針のもとに有機的計画的に調整し、て分配 Lなければならな L。

3‑ b政治学科
3‑ c法学研究科 ：公法コース，民事法コース，

図書館においては，佐藤朔館長時代から次のように細分しているが，これは収宮方針を生かすた政治学コース
4 商学及び研究科 ：経営（理論 ・歴史），経営管めのものであり ，こ の細分項目の妥当性と配分額についての検討は年度ごとに慎重に行なわれなけ

理，会計理論 ・財務 ・会計，管理会計 ・
会計実務，配給経済，商業経営，交通，

ればならなし、。

金融，保険，経済（理論 ・政策），統計，
商業史，社会労働，貿易，産業．証券市場，双書，会社史，雑，予備

図書館図書予算類別項目1. 和漢書 ：和書新刊（指定吉を含む〉中国，朝鮮語図許（新刊〉和漢書の古刊本 ・古写本
2
. 定刊 ：洋古 ・和＊ 新規およびパック〉
3
. 洋書

c

5 大社関係：社会学，心理学，教育学
6 経商資料室 ：定刊（圏内〉，
定刊（圏外〉，不定期

資料（圏内），不定期資料（圏外〉

7 法学資料室 ：法律関係，政治関係項目
図書館直轄分

学部推薦分

注文
見計らい

経済学部

継続購入

法律学科

Refe間 口 ceRoom備え付け

政治学科

教員よりの特別推薦

商学部

8 共通図
9 大学院学生共同研究室
10 未整理図書整理費

文学部

10. 収集の方法
収集の方法としては見計らいによるもの，注文

視聴覚資料
指定図書

大学院社会学研究科

継続購入分のほか各方面からの希望，寄贈による

日吉研究室

ものなどがあるのでこれを区別 して問題点を指摘

端本補充特別予算

付属研究所

しよう。
見計らい分 ：取引業者が持ちこむ図書につい〔参考〕 大学研究室予算項目 （図書費）
1‑ a文学部 ：哲学，倫理，美学，社会，心理，て，重複調査のうえ，簡単なコメント （サ マリイ〉と評価づけを担当館員がおこない，大学研究室と教育，日本史，東洋史，西洋史，民族考の重複を調査した後，図書選定委員会にはかつて

古，英文，独文，仏文，中文，国文，言館長が選書をおこなう。この見計らい図書の選書

語，予備1‑ b文学研究科 ：哲学，倫理，美学，日本史．
東洋史，西洋史，国文，英文，独文，仏
文，中文，予備1‑ c教職課程
2 経済学部及び研究科 ：理論 ・学史，統計 ・数学，財政 ・金融，（商業），労働 ・社会政策，経済地理 ・交通，原始産業，経済史，は，現品に直接あたることができてよいが，見計らい曹の納入範囲に問題があり，計画的収曹をじゅうぶんに生かす方法とはいえなし、。少なくとも納入業者に対して ，もち込むべき主題分野やその程度を明らかにしておく必要がある。また，書店側の安全経営のため売れ残り分の持ち込み，点数の少なすぎる欠点があり，こうした面での業者への要請指導とともに，無差別に取引業者を拡大し世界経済 ・中国経済，（社会学〉，社会思
想，雑 ・双書，日本経済，工業ては収集 ・受入，支払業務の手聞を煩雑にするこ

3‑ a法律学科 ：法一般，公法 ・行政法， 刑法 ・刑訴法，社会法，民法，商法，民訴法，資料が出版量の大半をしめることに問題がある。
主主 ：見計らいに反して，主題専門家あるいとになる。いずれにしても，もち込まれない図書

一切ー

は，主題知識と 書誌的知識をかねそなえた館員による注文制度 こそ，収集分野のもれをなくし 広く精選することになる。この場合には，書評やチラシ類，密誌の利用が基礎となるが，このためには，これを担当しうる館員の養成と確保が必要である。
盆箪堕み ：1冊で完結しない 1部 2冊以上の多巻ものや，シリーズの全冊を購入する場合など，も，研究室予算との関係から再考する必要があろう。
日吉研究室および研究所推薦：実質的には，昭和44
年度 よりはじまった制度で，大学研究室 （三回〉の学部推薦の主旨と閉じである。これによって，大学専任教員，研究所員（専任者）はそれぞれの学問分野の専門家の立場から良魯を図密館に推薦する道がひらかれたことになる。三回の場合欠巻を生じないように継続 ・受入記録を管理し，業者に発注督促をおこなわなければ資料の価値をは，図哲委員長の承認によって推薦教員聞の調整が可能であるが，この場合には，特定の調整者がゼロとしてしまう。このためには，記録の完全ななく ，早く申し込んだ者に片よるおそれがあり今

管理はもちろんであるが，担当者の不断の熱意と売り上げ額のみに満足しがちな安易な業者に対す後の検討を必要としよう。
大学研究窒との重複分の扱い ：図書館で購入する指導が必要である。
R
e
f
e
r
e
n
ceRoom：利用者の研究法，要求される洋書は，大学研究室〈三田〉での購入の事実をたしかめたうえで，館としての判断により購入するサービスを調査しながら，書誌を参考として年るか否かを決定している。その程度は，前原，佐次計画をたて ，計画的に行なうこと，および利用

藤，高鳥館長のあいだにおいて多少の違いや，同者である教員と学生の違いを考慮して これに応ず

一館長のもとでも推移がみられる。専門書のうちる収書をすることであるが，収容器架に限度があ

経済 ・商学関係には重複するものが多く ，重復分る。研究室の共通図書 〈参考図書お よび書誌類）との関係など今後検討されるべき点が多い。
教員の推薦 ：推薦理由，推薦者名を明らかにしをもし購入しないとすれば，この分野で購入するて学部推薦や，図魯館の収書方針との関係を検討したうえで，決定されねばならない。また 1点あものは乏しくなり ，良書精選といいながら，館の伝統を絶つことになりかねなし、。もし．かりに館の方が先に選啓するとすれば，研究室では，館の購入返却に関係なく決定するので館の扱い方自体たりの経費についてもなるべく多くの教員の要求にこたえるための考慮が払われなければならない。学問分野の総合と分化が激しいので， 2学部要である。この問題は，研究室図書が全学的に有もしくは 2学科以上にまたがる関連領域のもの
や，共同研究に必要な資料，個人では購入できないであろう。
寄贈 ：出版情報類をひろくあつめて資料価値のい高価なものなどは優先してよかろう。また図書行政の中枢にある図書館長の立場も考えて，教員

高い商業ノレートにのらない非売品の収集に努める

無意味となる。また，研究室係員の協力意識も必効に利用されることにならないかぎり，解決しなの協力が円滑にえられるようこの推薦制度を運用とともに，寄贈曹の取捨基準については購入図書の選択基準に準じなければならなし、。

することが肝要である。
学部鮮薦：特定教員による片ょった推薦をなく会，研究機関，官庁等の刊行物を積極的に獲得す交換 ：市販にならない圏内，諸外国の大学，学すために設けられたこの制度は，佐藤館長時代にるために，協定をむすび，学術資料を相互に交換制度の性格についてのとりきめがある程度成文化することは，資料収集のために重要である。このされたが，館と学部研究室の収集方針，図寄委員

ため圏内，海外の交換事情の現況を調査し，交換会のもたれ方，研究室と図書館の図魯資料の類似

資料の範囲，種類，数量，交換条件の決定を慎重

点 ・相違 ・その関係など，種々の角度からの検討に行なって基本方針の確立をしなければならなと調整が必要で、あろう。また，すべての学部学科い。また，交換資料となる学内刊行物の確保と学の推薦の程度を画一的にすることの可否について

会との連絡，予算処置が担当事務量と共に考慮さ‑3
1‑

れねばならな L。
、れる図曾 ・資料だけでなく（購入受入）無償ある
いは交換を希望しておくられる寄贈（寄贈受入〕，

11. 除籍・払出本塾機関内で行なわれる図書資料の保管がえ（保図書錯資料の目的や質を落とさないよう維持し

管転換受入），雑誌 ・新聞のように消耗品扱いとてゆくためには不用図書資料の排除が実行されるしたもので，長期保存のため，後日合本製本して必要がある。大学図書館の性格から払い出し決定

一般書と同一に扱うもの（編入受入），払い出しをの困難な点もあるが，蔵書構成の基本方針にも とした雑誌，図書中の必要部分のみをとりまとめた

づし、て，資料の種別や内容，利用状況を考慮してもの，あるいは自館で発行したパンフレットの受計画的定期的に行なわなければならなし、。欠本書に関する払出規則（内規）しかないので，全学的け入れ（生産受入〉，紛失その他の理由で払い出しとしたものを改めて受け入れるもの（帳外受入）な除籍規定を早急に作る必要がある。

などのすべてにわたると考えてよし、。また購入する現品だけで司なく ，予約注文として発注するもの

1
2. 遺書のための組織

購入希望のあった出版情報も選書にかけねばなら

図書 ・資料の収集選定業務の責任は館長にあない。

る。収集選定業務を遂行するために，図書館（三選書の基準としては個々の図書資料の内容的要回〉に図書選定委員会が設けられ，館長の諮問に素および著者の経歴，出版年，出版社，造本など

こたえることとし館長，副館長のほか館長の委のいわばその属性からする評価が必要であること嘱する学部，大学院研究科所属の教員および館長

は，いずれの図書館においても，選書の場合に一の必要とみとめるものによって構成される。委員

般的に検討されるべき点である。従って，そのよ

会は館長主催のもとに毎月定例に，もしくは必要うな選択基準と並んで，本塾図書館として選択収に応じて開催される。また大学研究室（三回〉の書をするに当たって，特に重要な基準を次にあげ収集選定にあたる各学部の図書委員会 と収書方針ることとする。
(
1) その図書資料が図書館の収書方針に適合しの相互調整をはかるため，図書選定合同委員会を設け，お互に繁密な連携を保つこととする。

ているか。研究室，研究所で購入されるべきものではないか。

蔵書構成のパランス，購入経費の有効な使用な(2) 同じ著者のものがすでに図書館に所蔵されどの克地から収集を調整する責任は究極的には館長にあるが，収書選択のためには収書担当者にかているか，その主題のものはどのくらし、か。

ぎらず，はば広い積極的な館員の協力が必要である。

(
3) 主題分野が利用者に適切であるか，研究者，

学生のいずれが利用するか。利用のひん度，選択にあたる者は，大学の目的，大学の教育と研究活動に対する深い理解，大学図書館のサービ
スすべき範囲とその質的相違，蔵省とその特徴，
授業内容，研究テーマ，学界の動向，他機関の蔵

利用者の数はどうか。

1
4. 遺書手段としての二次資料
選番に影響する諸要素を考察 し，また基本方針

書の知識，館の利用状況に精通するとともに，外に適合するかどうかを明確にするためには，担当

国語の素養，高度の専門的知識をもち，かつ専門のラノプラリアンとして書誌類に関する特殊な技

者に学術 ・文化の諸領域についての基礎的な教能と適切な資料収集のための企画力が必要であろての知識が要求されるが，選書を行なうに際してう。

は書誌類を選択手段として利用することが必要で

1
3. 遺書の対象と基準ある。
書誌 ：資料源探索のために使用される醤誌類，選書にかけるものは，原則として有償で買い入書評雑誌，新聞雑誌にのる書評，所蔵目録，新収養，各分野についての専門用語，学者などについ‑3
2‑

増加目録，抄録，全国書誌，専門誌の恐評欄のチ作成するチラシの類の利用はもちろんであるが，ェックがある。多くは， Ref
erence Roomに 設 置

出版商業主 義 の 宣 伝 や仲間ぽめに留意して，館にされているが，一般書 庫 や 定期 刊 行 物古 庫 に も あ

くみかえてみて，よみとる必要がある。このほか

るので，館の所蔵する書誌類の所在を確認しまに，モノグラフやテキストブック，雑誌論文中のた ， そ れ ぞ れ の 利 用 法や特 徴 に つ い て 記 録 を と文献があげられる。とくに図書館員の利用が十分

り，多 く の 館 員 が 使 用 で き る よ う に す る こ と を 心おこなわれるように出版カタログ，チラシ類の整がけねばならなし、。なお，密 評 雑 誌 を 利 用 す る 場

理，保管の方法とその設置場所について検討する

合 に は，掲 載 さ れ る ま で の 時 間 上 の お く れ を 考 慮

必要がある。

することも忘れてはならなし、。

の時点に於て，慶〔木稿は三回情報センタ一発足以前l
応義塾図 f
1
F館の立場からおこなった調査の報告である〕l，近刊の出版案内，ア ナ ウンス
販 売 目 録 ：新干J
メント，出版広告，出版販売関係雑誌， 出版社の

ユ

ー

ース
かわる重要な~明を審議するために所長の鰭問機関《工 学 図 書 館》

として設けられているもので，委員は次のとおり。
情報センター所長
文学部長
経済学部長
法学部長
商学部長
医学部長
工学部長
大社研究科委員長
文学部教援
向上
経済学部教授
経済学部助教授
法学部教授
同上
商学部教綬
商学部助教授
医学部教授
向上
工学部教授
向上
文学部教授（大社推薦〕
日吉図路館長
日吉研究室運営委員長
医学図岱館長
工学図お館長¥l
J所長
三国情報センタ− i

食理工学情報センター設立準備
理工学情報センターの日吉矢上台建設計画は，次のとおりほぼ決定し，実施着工を待っている。
31
5
n
f(
70
0坪〉。関覧座
独立棟 3階建，延面積 2,
席数 24 1 席。資料収蔵カ 7 , 3000 冊。総工~約 1 億

5000
万円。

一方，理工学情報センターの組織を昭和46年 4月に発足させることを目標に，目下準備中である。

I；
度
カ JICSTからの資料J
日本科学技術情報センター（ JIC ST）から大盆の科学技術関係資料のパックナンパーが譲渡された。その概要は次のとおりである。
科学技術関係学術雑誌〈和 ・洋 ・露〉，化学関係
特許明細書〈米 ・笑 ・独），原子力関係レポート（米Ji:・M1・他〕以上合計約 1
1,
OO
Of
l
l
}
・1
なお，これらは理工学情報センターの竣工まで一
時的に医学図書館で保管，供用される。また，目録は塾内外の関係機関に配布された。
＂
＇
｛
：
：
｛

高烏正夫
沢田 允茂
中鉢正美
伊東乾
増井健一
塚田裕三
森為可
小川
隆
清水潤三
沢本孝久
島崎隆夫
高山隆三
手塚盆
石川忠雄
鈴木四郎
村田昭治
牛場大蔵
嶋井和世
水島三知
日比野英一
横山 寧夫
村田碩男
荒木 良 治
外山 敏夫
高橋吉之助
石川博道

国外留学機員の帰国
1968
年 6月からフノレプライト給費留学生としてベt
営業務調量織化計画 （Comput
er
i
z
a
t
i
on)
本部事務室では研究プロジェクトの一環として，

γ ツルグァニア州，ピッツパーグ大学図書館 ・情報学科大学院に留学していた中島紘一君は，所定の留三国情報センター総務課および収容諜と共同で，一学期聞を終えて 6月帰国した。

連の資料収集 ・管理業務の機械化を推進中である《本が，その主なものは次のとおりである。
部》

1. 資料矯入予算管理業務（ほぼ完成〉
2. 図包？の受入管理業務 G
箆行中〉

交情報センター協議会
情報センター協議会は，情報センターの運営にかー おー

3. 雑誌収蔵リストの作成 ・維持（計画中〉

れの予定の大学でトチったり ，ヘパ ったりしない

現代アメリカの図書館情報

よう ，心の準備をするためのもり沢山の内容が用0〜15
意されている。それぞれのクラスの構成は 1

サービスの動向名ぐらいで，学習量はとても多し、。必ず予習と復習をしなければな らないからだ。 初日から厳しい
勉強の連続だ。教官は，学生がそのために大学の一留学ルポルタージュー

図書館を利用することを当然のこととして要求する。例えば，プログラムの中に 現代アメリカの中島紘

社会問題 という講義があった。講義の始めに図〈工学図書館）書リストが全員に配られたのでみると，毎日の講はじめに義内容のアウトラインと読んでおくべき本の部分

0
7
羽田を午後 3時過ぎに離陸するボーイ γ グ7は大圏コースをー飛び， 9時間後にはサンフランが指定してある。その内容は 第 4週第 3日
， 経
済学−Al
l
a
nW
e
s
t
i
n
, Viewso
f Americap.4
8

シスコ国際空港に着陸する。同じ日の午前 8時

‑
6
4
,MaxL
e
r
n
e
r
,Americaa
sa c
i
v
il
iz
a
ti
o
np
.

だ。朝とはいえ，青い空と強い太陽の光がまぶし
し
、
。

2
84
‑
9
6
,3
3
4
‑3
9
,D
ouglasNorth,Growthand4とWelfareintheAmericanP
a
s
t
,c
h
a
p
t
e
r1

ック ，ついでピザの確認，最後に税関の所持品検いった具合だ。そして 1カ月 後には全員が前出のLerne
rや Westin の本， H
o
t
s
t
a
d
t
e
rの Ameri‑

査の三段階に分れている。ここはもうア メリカ大

canP
o
l
i
t
i
c
a
lT
r
a
d
i
t
i
o
n，
，
ゃ R
o
s
s
i
s
t
e
rの P
a
r
‑

陸の玄度ロだから日本語は全然通用しな L、。簡単

t
i
e
sandP
o
l
i
t
i
c
si
nAmerica，，などの代表的 な入国のカウンターは，はじめに健康診断のチェな会話と所持品検査で、入国手続きは終了する。 私

図書を全部読み終えてしまう手筈になっている。

はこれからサンタパーパラに飛び，カリフ ォルニ00頁ぐらいの読書量になる。読まずに毎晩平均 1

ア大学で 2カ月間英語の特訓とアメリカ生活のイ

次の クラス に出ると ，教官は学生が指示どうり読ロハを学ぶ。それが終ると，ピ ッツバーグ大学のんできたものとして話を次に進めるから，話の内学生となって図書館 ・情報学を勉強し， 時聞があ容に全然ついて行けなくなる。
カリフォルニア大学図書館は，前出の図書を平れば実地訓練をつむとし、う段取り にな っている。
ポイントは，いうまでもなくアメリカの図書館や0冊位ずつ持っている。これらの図啓は特別の均1

情報サーピスの実状を沢山見たり聞いたりするこ

部屋に別置されていて，図書 リストを提示した学とである。

生にだけ 2時間という短い期限で貸出しが許される。返却が遅れると無論罰金だ。このやり方はし、

教育方法のパターン

わば自学自習の強制だが案外効果があるようだ。

1
9
6
8
年 7月
， カ リフ ォルニア大学サンタバーパ

私はアメリカの政党や政治の過去の傾向にそれほ

ラの夏季オリエンテーシ ョンが始 まった。参加者

ど深い関心を持っていたわけではなかったが，終0名，それぞれは世界各国からの外国人学生が約8ってみると何か非常に為になる勉強をしたような

9月か ξ全米各地の大学で自分のテーマの研究に気になった。ーー はじめに講義のアウ トライ ンをつく。オリエンテーションはその準備期間だ。 午

示し，読むべき本を指定する。そして学生を図書

前 9時から午後 2時まで，毎日英会話，社会問題

館へ有無をいわさず狩り立て，次のクラスでそのの討論会，講義，英会話という順に時間割が組ま

反応、を確かめつつ予定の講義をする一一これがアれている。土曜日曜は休息日で参加者は自 由な時

メリカの大学の教育方法の基本的なパターンであ聞を楽しむことができる。プログラムには，初めνアメリカにきた外国人学生が，これからそれぞる。その意味で，図書館は大学にはなくてはならない教育の道具と いえそうだ。

‑ 34ー強制的な読書と並んで，小論文を書くこともよ

1cの各々が資料サービスによ ってきちに細分れ，.

くある。テ ーマ は講義や読書で カバーできなかっ

かく分れている。音楽資料室，建築資料室などもた部分である こと が多 L、。このプロジェクトもや別にある。各部，室，サービスデスクには専門家

はり図書館へ行かないとできなし、。だから，アメが数名ずつ配置され，いわゆる情報サービスを行

リカの図書館は自学自習の効果を高めるため細かっている。借出し自由，冊数制限なし，質問にはい所にまで気を使っている。

何でもお答えします式のサ ービス だ。私の家内はここのサーピスレディに英文の修正をよく依頼し

ザーピス精神ていた。

万事に金のかかるアメリカで，金のかからない

カーネギ 一公共図書館は，この地域の社会教育

ものがふたつある。博物館と図書館だ。博物館はと情報サービスの中心的役割を演じている。ピッ

普通動植物の標本をガラスケースの中に陳列してツパー グ大学のヒルマン図書館やカ ーネギ ーメロ

あるだけだが，図書館はやや これと異る。本を棚ン大学のハン ト図書館一一いずれも大学図書館 とに陳列するところは博物館と同じだが，本があるして堂々たる内容を誇っているーーはし、わばカー

所に必ず人が L、る点が違っている。この人の仕事

ネギ一公共図書館を側面から補佐する役目を果たは中の利用者を助けることにある。ちょっと大きしている。公共図書館を主体にした図魯館ぐるみな図書館になると ，何十万あるいは何百万というの地域社会に対するサーピスを重要視する点はア

本を整理，体系化する必要上， どうしても内部のメリカの情報サービスの大きな特色である。これ体制が入り組んで複雑になってくる。この複雑なを重要とみるから ，連邦政府や州政府は必要な金構造が本の利用の促進を阻害する要因になるのををどしどし出す。公共図番館や大学図書館が一見防ぐため，そこに人を置いて困難を和らげるわけ

ゼイタクとも思えるサービス要員を沢山抱え込むだ。また，本の中には独特の内容をもったものもことができるのは，財源の大きな部分を政府の補あって馴れない人には使いにくい時もある。これ

助に依存できるからに他ならなし、。

を助けたり，指導したりするのもくだんの人の役

アメリカ人は，知識は本から得るもの，本は図目である。だからアメリカの図書館は人件費が高書館から借りるものという考えを持っている。だくつく。それでも進んで無料のサービスをするとから図書館は本を保管することよりも ，利用させころが私の気をヲ ，し、た。

ることに神経を使う。アメリ吻の図書館の旺盛な2カ月のオリエンテーションを終って， 8月のサービス精神の源は，結局そこにあるわけだ。

末，私は東部の有名な鉄綱の町ピ γ ツバーグに飛んだ。ここはピッツパーグ大学とカーネギーメロ

専門家の養成ン大学（昔のカーネーギー工科大学〉がある所

アメリカの大学の学生となるには先ず手紙で入だ。有名なカーネギ一博物館と同公共図書館はひ学の許可をとりつける必要がある。大学院は普通

とつ屋根の下にあって二つの大学と至近距離で三試験を行わなし、。そのかわり ，全米で一斉に行わ

角形を結ぶ点に位置している。アメリカのタダのれる大学院学生用の資格認定試験をあらかじめ受サービス の恩恵を最も直接的に感じとろうとする

けておかなければならなし、。首尾よく入学許可通なら公共図書館に行くのが一番良し、。カーネギ一

知がきても ，まだその大学の学生になったわけで

公共図書館は伝統的にも，笑力の面でも公共図書はなし、。登録を済ませ，授業料を払う必要がある

館の中のピカーであるから ，サービスの実状を知からだ。この登録は学期の終るごとに繰返し行

るにはうってつけの所といえる。建物は全館三階う。もし次の学期を休みたい時，こ の登録をしな

建て，図書館は博物館の一角を占めている。一階。
、 この時，学生は与えられる特典を全ければよ Lは一般用と児童図書館，二階は人文科学の専門図部失うが，学籍簿から名前を消されるわけではな

書館，三階は自然科学と工学の図書館と 3部門にいからまた都合の好い時にいつでも学校に復帰す‑ 35ーだから，図書館のサービスは利用者の考えや行ることができる。
このよ うに，学生の身分は失っても，資格は存動の分析結果から図書館が肩替りできる部分を推続するから，現場で働く人も金と時聞をやりくり定し，これを実際に具体化したものが多し、。このすればいつでも大学で勉強できる。たとえ何年か企てが成功するためには，モノの専門化や分担化

かっても所定の単位数を満たせば卒業証書を手にの功罪に対する充分な理解と割り切りが必要だ。

できるわけだ。

アメリカで専門制を重視するのは，それが高い能

ピッツ バーグ大学の図書館 ・情報学科大学院は
この種のパー トタイム学生やフルタイム学生とり率と有益な効果をもたらすことが一般に知られているからである。

まぜて 500人以上もの学生をかかえ，一躍この分専門化や分担化と並行して，サービス担当者と野で全米第一の規模の専門学校にのしあがった。

その利用者との聞の対話をどうしたら円滑に進め

大学は教師の質を高め，内容に変化を持たせるたることができるかの問題も真剣に論議されていめ，専任のファカルティに加えて現場の第一人者

る。アメリカの図書館は，この問題についていくを次々にスカウトする。スカウトされた教授は新

つかの難聞をかかえている。ひとつは，図書館学

鮮な教授法と実戦に即したナマの知識を伝えるか

や情報学を志す学生の性格だ。面白い こと に
， こ

ら学生にとってなかなか魅力的な存在なのだ。

の方面の学生の大部分は東洋の女性に似て内気で図書館や情報サービスに従事

恥ずかしがり や，滅多に自分をおもてに 出そうとすることがなぜプロフェッショナルなのか とい大学の教授は，しないところがある。私が出席したあるクラスでう問題を考えることから始まる。そして適当な時は，教師がやる気をなくしてしまう程学生が静か期に，い くつかの専門コースに分れるが終始一貫で反応を返さなかったため一時教室が全く白けた

して重点は 利用者を知る というポイントに向こともある。 こうし、う性格のものが，アノ 手コノ

けられる c 公共図書館なら地域住民，大学図書館

手を使って利用者から求める情報を充分に引き出なら教師と学生．会社の図書館なら社員や研究ス、すことができるだろうかという懸念は強 L。

タッフ，科学技術系の図書館なら科学者や技術者

また人種聞の偏見に帰因する対話の難かしさもといった具合だ。図書館や情報センターは，そのある。法律上は人種や皮膚や色や出生地の別なく利用者を知ら なければ トンチン カンなサ ービスし人聞は全部平等というタテマエになっていても，かできないという九けだ。

アメリカ中のどこへ行っても，何らかの偏見はい利用者を知ろうとするあまり，利用者を何となつも存在する。南部の偏見は程度がややオーパー

く偶像化したり，崇高なものにまつり上げてしまだから目立つのだ。このため，特に黒人は利用者

う傾向がないでもなし、。科学技術系の場合に特にと接する場所から遠ざけられているのがふつうでそれが顕著だ。これは情報学専攻の学生が科学や工学の内容に詳しくないことと，ひとつの利用者ある。
利用者とサービス担当者が互いに信頼感をかちのパターンを知るとそれをまるで公式のように誰えるには，両者の聞に知性の差から生じる軽蔑や彼の別なくあてはめようとするところから生じてさげすみの感情があってはならなし、。ところが大くるのだろう。一般に，アメリカ人は科学者や技学などの場合，利用者はその道の専門家の場合が術者をひどく尊敬する傾向がある。

多いからサービス担当者が利用者の信頼を得るの

利用者を知る とは，利用者の学問的関心が何

はなみ大抵ではないようだ。

か，利用者が文献の存在を知るところから入手す

こうしたいくつかの難問は，情報サービス担当

るまでの聞にどんなことを考え，どんな行動をと者を養成する機関がコミュニケーションの各側面

るか，ということを知るのを意味する。その考えを早く授業内容に盛り込むことの必要性を示唆しと行動を知れば，図書館が何を Lたらよいかがわている。ピッツバーグ大学は，昨年の暮から図書

かつてくるからだ。

館 ・情報学科を図書館学，情報学， コミュニケー‑36‑

ション学の 8つに分ける案を真剣に検討していもはるかに及ぱなし、。
私がこれまで見た図書館は全部，文献や資料のた。
図書館 ・情報学科にくる学生のタイプは，大別

整理に多くの時間と人と金をかけてていた。リン

してふたつある。ひとつは情報や本の整理が好き

ダホールも例外ではな L、。その結果は，完ぺきにだからというタイプ，もうひとつは奨学金がもら近い蔵書の形成となる。ところがその実態は，実え，就職した時のサラリーが悪くなし、から，とい際に中に入ってみないとなかなかわからなし、。こうタイプである。前者に属する学生は，大体これの仕事の部分はふつう図書館の表面から隠されて

0・
私のまで図書館で働いたことのあるものが多 L、いて外部のものには気がつきにくいからだ。

友人はみんな後者に属していた。うちの 1人は，

ところで，このリンダホールは科学技術の文献

連邦政府からライブラリアン養成のため奨学金を情報を集めるかたわら，心理学の文献資料をせっ．
ル近くもらっていた。彼は今，ニュー月額 300ド

せと集めている。ミズーリ大学は心理学科を抱え

ジャ ージー州の中学高等学校の図書室

(
I
ns
t
r
u
c
‑

ているから ，大学の中央図書館も心理学関係の文

t
i
o
n
a
lM
a
t
e
r
i
a
l
sCenter）で働いている。年俸献をそろえているものと思ったら，どっこいこち

9000ドルだとし、う。

らはそれを全然集めていなし、。聞くと全部リンダ

アメリカのライブラリアンの新卒平均初任給はホールにまかせたのだという。リンタ。ホールは心

年俸8000ド．ルから9000ドルが相場だ。東部や西部

理学を科学技術と社会科学のボーダーライン上にが特に高く，中西部はやや落ちる。アメリカでふある学問とみなして収集の対象にしたという説明．
ルあればつうの生活をするには 1人年額で 5000ドがあった。
リソダホールとミズ｛リ大学は全く別個の組織充分だから私のアメリカの仲間達は早くも悠々自で，財政的にも運営的にも両者はつながりがな

適の生活を楽しんでいることになる。
他のプロフェ y ションと比べて，この給与水準が特に高いとし、うわけではなし、。しかしデパート

い。リンダホールは日本流にいうと財団法人的な組織で，運転資金は遺産の利息から得ている。

ー
ル
，
ガールで、
平均回∞ ド、ル，
大学の研究員で6000ド

中央図書館を利用できない心理学専攻の学生

5000〜6000ド
ふつうの大学出のオフィスガ ールで：−は，文献を求めてドッとリンダ、ホールにやってくルというのが相場だから，ライブラリアンの初任る。学生の数は多いから，本来科学者や技術者の給はプロフェッショナルとしての自負心をくすぐ

ためのリンダホールがあたかも心理学の学生のたる程度に高いわけである。

めの図書館であるかのような観を呈することもある。アメリカ人はこれを当然のこととして受入れ連絡網の発達ている。つまり，アメリカの情報活動は，専門分

I，カンザス・シティーにリン
中西部ミズーリナi
ダホール科学技術図書館という大きな図書館があ野を分担して受持つ責任体制を非常にはっきりさせているのだ。

る。ピッツバーグ大学の勉強を終えてから今年のリンダホ ールはミズーリ大学の心理学や理工学

5月まで約半年，私が実務の訓練のため籍を置い系学生を受持つだけではなし、。近くのミッドウエ

たところだ。リンダホ ール図書館はミズ ーリ大学

スト研究所 （もつばら農学研究を専門とするシンのキャンパス内にあって大学の中央図書館と道路

クタンクのひとつ〉や市内の中小会社の研究開発

ひとつへだてて向かし、合っている。ここはその名部門からの情報の需要をほぼ一手に引受けているのとうり科学技術専門の図書館で，私がこれまでのだ。ちなみに，医学はカンザス大学の医学セン見たこともない程沢山の科学技術関係の文献や資ターが受持ち，人文，社会科学はミズーリ大学と料を世界中から集めている。日本語文献は，議会

市の公共図書館が受持っている。

図書館に次いで全米第 2位の規模を誇っていて，各専門ごとに色分けされたこれらの図書館の聞その充実ぶり，整理の徹底ぶりはわが工学図書館

を毎日自動車の定期便が往復して連絡を保ってい‑ 37‑

る。こうしたネットワークが完備しているため，もまだまだある。時には思い切った こ止 もやる。

特に中小会社は恩恵を得ているようだ。中小会社

昨年の中頃， ピッツパーグ大学の私が所属した

は図書室や情報収集部門を社内にもつ代りに，そ大学院は，講義の終 りに学生が教師 を そ の 教 授の機能の全部あるいは一部をこのネットワークに法，人柄，効果などについて評価をするというア依存することによって経費を節減できるからだ。

ベコベの試みをした。これは学生代表と学部長がリン ダホールで は毎日，会社から派遣された女子

話 し合った結果，ひとつやってみるか ということ

事務員がせっせと文献集めをしている。

になった企てで， 目的はより良い教師，より良い

アメリカで図書館や図書館相互間のネットワー

教育，より良い人間関係を作り出すことにあっクカ溌達した原因のひとつは，商業上の図皆の流た。教師は学生を評価するものといった決まりき通が弓ド常に悪いことだ。例えば，店頭売りをする本

った習慣を打破り，新しいノξ ターンを模案 しよう

屋の数が極端に少し、。新刊本がよくでまわるのは，とする怠欲がそこにあった。この評価（ A,B,C

大学のブックス トアか大きな デパ ートの書籍売場をつける〉には，私も学生の 1人として加わった

か大都市の比較的大きな本屋と決まっている。まが，そ の結果がどう 出たかは知らな L、。後で聞く

た，本の値段が高いので，一般人や学生は安いペと結果は全部公表されたとし 、う 。学生にたえず評

ーパーパック以外はなかなか本を買いたがらな

価されながら教育を行う教師も 大変だが，そこにい。こんな環境だから，市民や学生は図書館の充実は少くと も悪い点数はとりたくない とし、 う意識がを願い，時には募金活動を推進したりするのだ。

働 色 情性に陥入る ことをくいとめようとする意
志の力が働く。学生と教師をケン制させつつ，双おわりに方のレベルアップを狙うというやり方だ。良し悪アメリカは途方もない金持ちの国だ。住宅，道しはと もかく ，そこまでモノゴトを割り切って考路，乗物，家庭用品，どれをとっても底知れぬ富えられるアメリカ人を私はうらやましいと思っの蓄積を感じる。富はみえる所だけではなく見えた。またそんなアベコベを黙って受入れ，マナイタ

ざる所にも惜しみなく使われている。高速道路のの上に自分を横たえる ことのできるアメリカの教コンクリートの厚さ ，住宅の中央暖房装置，場末師の尊大もおごり もない態度の中に，私は本当のの濯場の机や椅子，スーパーマーケットの手押し

アカデミック ・フリ｛ダムを見たような気がした。

車，
下水道施設，これらはほんの一例にすぎなし、。
生涯を合理化しムダを省くとし、う姿勢は生活のス
ミズミにまで行渡っている。変化に対応する姿勢〔筆者は米国ピッ ツパーグ大学図書館 ・情報学科大学
院における 2か年の留学を終えてこのほど帰国 したが，本稿はその留学体験記である〕

出版物

情 報 センタテ クニカノレサービスマニュ アノレ

情報サーピスマニュアノレ

1
97
0年 4月

1
970
年

m

第 1筋 収;}Ji*図書収 梁務マニュアノレ~ 2 筋収窃課逐次刊行物収書業務マニ ュ アノレ（却！！』tu版〉

第 3筋 張理課業務マニュアノレ

研究者のための資料活用法
御希望の方には実技にて頒布致します。
慶応義塾大学研究教育情報センタ一本部当嚇室に御申
込み下さ
し
、。

‑3
8‑

資料：研究費補助一覧表
塾長室企画課調査

名

資

本塾教職員
本塾教職員からなる研究団体
本塾教職員
大学，研究機関等で学術研究を行なう者
博士課程修了者等で昭和1
0
.4.
以降出生

制限せず

武田科学振興財団
藤 原 科 学 財 団
三 島海雲記念財団
伊勢 丹 奨 学 金
｛ 皆 成 会
毎 日 新 聞 社
朝 日 新 聞 社
スウェーデン・エーリ ン ・ウエグナー奨学金
日本経営情報開発協会研究奨励金
旭 硝 子工 業技術奨励会
電気科学技術奨励会
古
河 記 念 基 金
本 多
加 藤 科

記 念 会
学 振 興 会河 上 記 念 財 団
国産技術援興会〈倉田奨励金〉
三
菱 財 団
仁 科
記 念 財 団
東 レ 科 学 振 興 会

医工の研究者叉はそのグループ
研究者①自然，人文科学研究機関 ②大学研究者（
商 ・経営関係教授助教授助手又は研究者
グループ
人文 ・自然科学の研究者

大卒後，研究活動に従事中のもの
個人叉はグル ープ
研究者
大学院終了後の研究者
金属に関する研究で成果をあげた者
研究者
35才以下の研究者
研究者またはグループ
研究者
またはグループ

A7
万
， B5
万
， C3
万

適当額
品 特 別 特 定 一 般 奨 励1（
総合，試験の種別がある
I
限定せず

（
流動研究員〉 一定の場所で共同研究を行なう者
私 学 研 修 福 祉 会 （ 特 殊 研 究 〕 私学在職2
年以上の教駿員叉はそのグループ
松 永 記 念 科 学 振 興 財 団 昭9
.
1
2
.
1
.以降出生の助教授講師幼手，院生
矢 野 恒 太 郎 記 念 会 ｜助手 ・大学院生

通

分

法律
数理，統計，
保険に関係ある経済
電算機
科学技術の基礎的研究
物理， 化，工， 袋，生，医自然 ・人文科学
国民生活向上と商学の発展に寄与
する研究

限定せず
電子計算機の利用に関する研究
工業化学系
科学技術の研究
工学研究
金属科学
電気化学お よびその応用
化学関係に重点電気，機械， 化学
自然科学とくに基礎
原子物理学 と応用
科学技術

本表朱掲載でお気付き のものがありましら，塾長室企画課または情報センタ 一本部事務室までど連絡下さい。

月3
万（年額教授40
万助教授30
万 助 手20
万
平均10
〜20
万の7
5%
年 50
万

申込期日 ｜

末末崎市末来日
1 H月 月 刊
月 w 月−月 月
21 月
3
・ l
！：1U1t5

慶慮義塾学事振興資金（個人〉/（共同〉
福沢諭吉記念学事振興基金
科 学 研 究 費 補 助 金（文部省〉
日 本 学 術 振 興 会（奨励研究員〉

攻格

月 7,000円
2月28日
5日
①1
件70
万 ②40〜1
0
0
万 3月1
6月30日
1
件50
万 2
件まで
（年1
件） 5
00
万

1
件 1
0
0
万〜500
万
約80
万
1
件 5
万
年 1
5
万
200
万
1件 1
0〜20
万
工学部で総額100
万
1件 50〜200
万
総額 1
億円
" 380
万
1
件 1
.000
万

学部長，主任経由塾長宛
申請
代表者より塾長宛
所属長より庶務課経由
同基金運営委員会へ申請
庶務課経由文部省へ申請
庶務課経由当該団体へ
/
/

，，
F

50
万

総額300
万
総額600
万（6〜7名〉
総額1,
000
万（7
名位〉
約69
万

申 込 方 法

7月末

，，
，，
F

，，
，，

F

2月2
8日
9月30日 塾長，情科研所長，等を経
由当該団体へ
工学部庶務線経由当該国,
9月20日 体へ
4月
団体より毎年15万円受領
7月22日 庶務課より当該団体
5月15日 工学部庶務課経由当該団
体
/
/
2月28日
1
0月3
1日
5月末日
1
0月末日
10
月

，，

/
/

各学会を経由特集として各支部センターそれぞれの将来のピジ

編集後記

ヨンを明らかにす ることを企画しました。具体的にはまず各支部センタ一関係者に情報センター化。従来図書館では，利用者向けの雑誌「八角塔」をとその後の発展のビジョンを語ってもらい，これ発行してきましたが，こ のたび 情報センタ一発足に利用者の立場からの発言をつけ加えるという方に伴ない，新しく本誌を発刊することとなりました。本誌は今後，年 2〜 3回の割合で発行をつづ

法をとりました。
Oなお，この特集では本来，各支部センターのピける予定ですが，利用者各位と情報センターとジョンを相互に調整し，全塾的な情報センタ ーのの聞のパイプの役割が果たせればと ，編集者一同レベルでより効果を発揮させるための，最も基本

念願致しております。なお，誌名の 「K U L I

的なポリシーとしての ビジョン についても触C」は，慶応義塾大学研究 ・教育情報七ンターのれるべきであったかも知れません。それはそのま
KEIOUNIVERSITY LIBRARIES&
ま全塾的な図書行政の問題であり ，たとえば各支
INFORMATIONCENTERS の頭文字からと部センターの機能分担，それに関連した全塾的なったもので， 〔klik〕 と i一一一一一 一一一一一一一一一一一一一一一一一一
一
一一一一一i収書計画等々の問題があi
編集委員! ります。しかし現状では発音していただけるとあ :
本部事務室
孫福
弘｜
りがたし 、次第です。
:: それを具体的な問題にで向上
渋 川雅俊 1
。全塾的な情報センター: きるほど各支部センター
三国情報センタ 一
安西郁夫
組織は今年 4月に設立さ情報センター化 が
日吉図書館
吉田優美江
れ，同時にその支部組織
進んでいない こと や，こ
日吉研究室
宮本昭司
としての三回情報センタ
れから進められる大学改
医学図書館
沢井
清 i
ーが悟動を始めました。
革とも密接な関連を有す
工学図書館
中島紘一 ！
爾来半年，幾多の未解決
一一
ー一一一一一一一一一一一一一 iることなどから，議論の英語名のH
部苗をかかえてはいるものの，ほぼ順調に進展

展開は後日に譲りた L、と考えます。

をつづけており，三回情報センターに関してはど

O大学改革といえば，本誌が発行される噴には，

うにか第一段階の予定軌道に乗った感じで す。一

「塾長私案」や「塾長提案」を経て既に学部側の方医学情報センターと理工学情報センターは今年

意見回答も終わり ，さらに一歩前進した段階に入度後半か遅くとも明年度当初には発足の予定でいっていることでありましょう。大学改革が現行のます。日吉情報センターについても，多少の遅れ

研究 ・教育の体制に対して板本から問 L、かけるもはあるものの，今年度後半から明年度にかけて実のである以上，その研究・教育に密着して存在す

質的な準備作業にと りかかり ，早ければ明後年度

る情報センターにとっても最も重要な問題であには発足にこぎつけたいというのが，関係者の意
向です。

待と関心をもって今後の事態の進展に注目 したい。以上のような現状とも考えあわせて，本号ではものです。

り，我 々情報センタ一関係者もきわめて大きな期

1
9
7
0
年1
0月 1日 発 行
編集発行人

福

留

孝

夫

東京都港区三田 2‑15‑45

発行所

慶応義塾大学研究・教育情報センタ一本部事務室
TEL 4
53‑ 4511 （大代表）

印刷所

高陽印刷株式会社‑40‑（孫福）