No.86
Vol. ２２ No.2
2013.10.15
ISSN 0918-3787

Japan Association for Cultuｒal Economics

東アジア文化都市

三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング 芸術 ・ 文化政策センター

太下～欧州文化首都マルセイユからの示唆～
2014 年、「東アジア文化都市」が横浜市にて開催される。

義之

うとしたためである。

この「東アジア文化都市」とは、文化芸術イベント等の「マルセイユ・プロヴァンス 2013」の運営予算は 8,900実施により、東アジア域内の相互理解と連帯感を形成し、万ユーロである。1995 ～ 2011 年の欧州文化首都の運営

東アジアにおける多様な文化の国際発信力を高めていく

予算は平均で 3,680 万ユーロであり、最高額はリヴァプー

ことを目指して、日中韓 3 か国において 2014 年から新た

ル（2008）の 1 億 4,200 万ユーロであったが、マルセイにスタートする文化事業である。事業開始年である 2014

ユの予算はそれに次ぐ規模となる。予算配分は、フラン

年は 1 か国 1 都市の開催都市を定め、1 年を通じて文化ス文化省が 1,200 万ユーロ、開催地域（地方自治体、県、

イベントや日中韓 3 か国の共同事業を開催する予定であ地域圏）が 6,000 万ユーロ、民間が 1,500 万ユーロ、EUり、日本の候補都市としては横浜市が選ばれている。

が 150 万ユーロとなっている。

実は「東アジア文化都市」には「欧州文化首都」といEU は「メリナ・メルクール賞」という名目で資金を提う元となるアイデアが存在する。
「欧州文化首都（European

供している。同賞は、「欧州文化首都（当初の名称は『欧Capital of Culture）」 とは、EU 加盟国の 2 都市が協力

州文化都市』）」を提唱したギリシャの文化大臣のメリナ・しつつ（当初は 1 都市）、一年間を通じて様々な芸術文化

メルクール氏（当時）を顕彰し、彼女の名前を冠して設に関する行事を開催する ､ という制度である。2013 年は置された賞であり、欧州委員会が規定している内容にマルセイユ（フランス）とコシツェ（スロバキア）の 2

則ってプログラムを実施した欧州文化首都に対して、後都市で開催されている。この欧州文化首都の事例は「東日“受賞”という形態で提供される資金である。EU 予算

アジア文化都市」に対しても参考となると思われるので、の中には、この「メリナ・メルクール賞」以外に「欧州以下においてマルセイユの開催概要について整理してみ文化首都」という費目の予算は存在しない。

たい。

上述の運営予算とは別に、欧州文化首都における文マルセイユで開催されている欧州文化首都は、「マルセ

化インフラの整備に対してフランス文化省として約 6 億

イユ・プロヴァンス 2013」という組織が主催しており、ユーロを支出している。欧州文化首都の資本支出（文化

同組織にはマルセイユの他、エクス・エン・プロヴァン

施設の新設や改修等への投資）についてはデータが整備

ス等、全部で 97 都市が参加し、合計 177 万人の人口圏とされていないという制約があるが、判明している範囲でなっている。また、ブッシュ・ローヌ県とプロヴァンス

はヴィリニュス（リトアニア、
2009）での 4 億 4,200 万ユー＝アルプ＝コート・ダジュール地域圏も自治体として参ロが最高額となっているので、マルセイユにおいては過加している。このように多くの地方自治体が参加したの去の事例を大きく上回る最高額の投資が行なわれたことは、EU が欧州文化首都の開催都市を中心とした地域連携となる。

を進めていくように近年推奨していたことを背景として、主な文化施設としては、「ヨーロッパ地中海文明博物マルセイユが立候補の段階からパートナー都市を増やそ館」や隈研吾氏による設計の「プロヴァンス現代美術センター」等が新設されたほか、旧タバコ工場を改修した

1.「東アジア文化都市」の概要や開催に至る経緯、目指すべき目

標などに関しては、太下義之「『東アジア文化都市』と『欧州文複合文化施設「ラ・フリッシュ」に新たなアートスペー

化首都』」を参照。＜ http://www.murc.jp/thinktank/rc/column/

ス「トゥール・パノラマ」が追加され、さらにマルセイ

search_now/sn130528 ＞

ユ旧港の巨大な倉庫がメイン会場「J1」として再整備されている。

以上から理解できる通り、欧州文化首都とは表面上はこれらの文化資本への投資は、まずフランス文化省が地方自治体が主役となっているものの、国および EU が裏支出した後、同省から EU に請求することとなる。EU には、方として全面的に支援している事業なのである。
「東アジ

上述したとおり「欧州文化首都」という費目での予算は

ア文化都市」においては EU に相当する機関は存在しない

存在しないが、「一貫性政策のための予算」（または「EU

が、地方自治体と国との共同事業であるという部分では構造基金」）と呼ばれる地域プロジェクトのための補助金

欧州文化首都に相通じる部分がある。かつてリール（2004）がある。同予算では、EU 各地域から提案があった投資をが欧州文化首都を経て大きな変身を遂げたように、2014

対象に経済効果や社会福祉の効果などを検証し、効果に年の東アジア文化都市においても、横浜市及び周辺都市見合った補助金額を支出するという仕組みとなっている。

と国とのクリエイティブな共同事業を期待したい。

NEWS

for Cultural Economics

2013 年
11 月 3 日（日・祝）2013 年度……………………………………………………………………
…………

秋の講演会（札幌）のご案内

講演会テーマは「クラウド（非来場者 / 非来館者）が共感する価値創造」

劇場やミュージアムなどの文化施設において、個別の事業に関する広報活動やアウトリーチ活動は、今まで盛んに行われてきました。
一方で、このような活動をしてきたにも拘わらず、まったく文化施設を訪れない人びとや関心を示さない人びとがいるこ
とも事実です。特に、公立の文化施設においては、このような人びとからも税金という形で資金をいただいているので、この事実に文化施設側は無関心でいることはできません。
今回の「秋の講演会」では、クラウド・ファンディングの新たな動向、ミュージアムにおける新たな試みなどを通して、文化施設を訪れない人びとや関心を示さない人びととのコミュニケーションの育み方や新たな価値づくりについて考えます。
主催：文化経済学会＜日本＞

共催：北海道教育大学岩見沢校

日時：2013 年 11 月 3 日（日・祝） 13:30 〜 16:45

会

場：北海道教育大学

札幌駅前サテライト (JR 札幌駅西口から徒歩 2 分 )札幌市北区北 5 条西 5 丁目 Sapporo55 ビル 4 階 (1・2 階に紀伊國屋書店が入ったビルです）
http://www.hokkyodai.ac.jp/satellite/sate-access.html
参加費：一般 1,000 円（会員・非会員） 学生 500 円（会員・非会員）
懇親会：Cafe & Bar ROGA（北区北 7 条西 5 丁目）17:30 〜 19:30

会費 4,000 円

札幌事務局メールアドレス：bunka-keizai-sapporo@hokusei.ac.jp＜プログラム＞

受付開始：12 時 45 分（予定） 全体日程

13:30 〜 13:35

開会挨拶

13:30 ～ 16:45

13:35 〜 14:05

問題提起「共感クラウドの創造へ－コミュニケーション・クライテリアの転換を」臼井栄三（北海道教育大学特任教授）

14:05 〜 14:35

報告 1「芸術団体が行うクラウド・ファンディングの可能性」

14:35 〜 15:05

報告 2「ミュージアムにおける新たな価値づくりへの挑戦」

山本純子（（株）アーツ・マーケティング代表）・閔鎭京（北海道教育大学准教授）
稲庭彩和子（東京都美術館学芸員／予定）・佐々木亨（北海道大学大学院教授）
15:05 〜 15:15

休憩15:15 〜 16:15

パネル・ディスカッション
パネリスト：臼井栄三、山本純子、稲庭彩和子（予定）、閔鎭京、佐々木亨
コーディネーター： 早川渉（映画監督・ＣＭディレクター）

16:15 〜 16:45

質疑応答＜会場アクセスマップ＞＜札幌市内での文化芸術イベント紹介＞■その１

札幌国際芸術祭 2014

プレフェスティバルイベント「都市と自然」をテーマに来年夏、「札幌国際芸術祭 2014」が開催されます。歴史文化・風土、都市機能、地域経済や産業、暮し方をアートの視点で見つめ直すことで、都市と自然との共生のあり方を問う、従来の展覧会の枠組みを超えた新しい形の芸術祭を目指しています。
本開催に向けて、
様々な交流や体験の場を通じて、市民自らが未来を展望する機会となるよう、
「知る」
「聴く」
「関わる」
という視点から 3 部構成の「プレフェスティバルイベント」が、「秋の講演会」の翌日 11 月 4 日（月・祝）、5 日（火）に開催されます。
4 日は 16 時より、「札幌国際芸術祭 2014」のゲストディレクター坂本龍一氏から、参加アーティストや様々なアー
トプロジェクトなど、この芸術祭が目指す札幌の未来へ向けたビジョンと全貌が発表されます。
詳細は以下をご覧ください。
http://www.sapporo-internationalartfestival.jp/pre-event/2nd
なお、4 日のイベントへのご参加には、ネットによる事前申込みが必要です。
申込み締め切りは 10/21（月）で、参加無料です。
■その２

札幌劇場祭

「札幌劇場祭」（Theater Go Round）が「さっぽろアートステージ 2013」の一環として、11 月 1 日から始まります。
11 月の約一ヶ月間、札幌市内 9 つの劇場が参加し、演劇、オペラ、音楽、人形劇など、これぞと思う作品を上映し企画を競い合う、劇場の祭典です。
例えば、11 月 1 日（金）〜 3 日（日・祝）は、韓国の劇団視線が、札幌の小劇場「シアター ZOO」で「嬖姫 ( ペヒ )」という作品を上演します。
詳細は以下をご覧ください。
http://s-artstage.com/2013/tgr2013/秋の講演会（札幌） 参加申込方法
秋の講演会参加申し込み方法
オンライン参加登録での受付となります【オンライン参加登録】
学会ホームページから 秋の講演会（札幌）
SOLTI 参加登録システムに各自の会員
ID とパスワードでログインしてお参加申込方法申込みください。

オンライン参加登録での受付となります
https://service.gakkai.ne.jp/society-member/auth/apply/JACE※ 会員ＩＤ、パスワードがご不明な方は、学会事務局宛にお問い合わせいただくか、ログイン画面上の「パスワードをお忘れの場合（再発行）」よりご確認ください。
【オンライン参加登録】
学会ホームページから SOLTI 参加登録システムに各自の会員 ID とパスワードでログインしてお＜登録手順＞
申込みください。

https://service.gakkai.ne.jp/society-member/auth/apply/JACE

１．
上記参加登録システムのURL より、各自お持ちの会員 ID とパスワードでログインしてください。
※ 会員ＩＤ、パスワードがご不明な方は、学会事務局宛にお問い合わせいただくか、ログイン画面上の「パスワードをお忘れの場合（再発行）」よりご確認ください。
２．画面上の説明に沿って、STEP
をお進みください。
３．登録後に送信される確認メールを受け取って、登録完了となります。
※＜登録手順＞※ しばらくお待ちいただいても参加登録完了メールが届かない場合は、登録メールアドレスに誤りがあるか、登録を最後まで
１．上記参加登録システムの URL より、
各自お持ちの会員 ID とパスワードでログインしてください。
完了されていない場合がございます。その場合には、再度ログインいただき、ご確認いただくか、学会事務局宛、お問い合
わせください。
２．画面上の説明に沿って、STEP をお進みください。

３．登録後に送信される確認メールを受け取って、登録完了となります。※【参加費の納入について】※ しばらくお待ちいただいても参加登録完了メールが届かない場合は、登録メールアドレスに誤りがあるか、登録を最後まで完了されていない場合がございます。その場合には、再度ログインいただき、ご確認いただくか、学会事務局宛、お問い合（会員の方）秋の講演会のご案内に同封の払込用紙をお使いの上、参加費等の必要な金額をご送金ください。
わせください。
（非会員の方）参加登録完了メールに記載されている振り込み先口座へご送金ください。
【参加費の納入について】（会員の方）秋の講演会のご案内に同封の払込用紙をお使いの上、参加費等の必要な金額をご送金ください。
【ＦＡＸによる参加登録（オンライン登録を行えない場合）】（非会員の方）参加登録完了メールに記載されている振り込み先口座へご送金ください。

下記学会ホームページ上に公開されている参加申込用紙（PDF）をダウンロードし、学会事務局【ＦＡＸによる参加登録（オンライン登録を行えない場合）】宛（FAX：03-5907-6364）、お送りください。ダウンロードができない場合は、事務局までご連
下記学会ホームページ上に公開されている参加申込用紙（PDF）をダウンロードし、学会事務局
絡ください。
宛（FAX：03-5907-6364）、お送りください。ダウンロードができない場合は、事務局までご連

http://www.jace.gr.jp/

絡ください。

http://www.jace.gr.jp/【お問い合わせ先】 文化経済学会＜日本＞事務局【お問い合わせ先】 文化経済学会＜日本＞事務局
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03-5907-3750
TEL：03-5907-3750 ／FAX：03-5907-6364／FAX：03-5907-6364
E-mail：g018jace-mng@ml.gakkai.ne.jp
E-mail：g018jace-mng@ml.gakkai.ne.jp

申込締切：2013 年
年 10
21
日（月）
申込締切：2013
10月
月
21
日（月）
参 加 費 等

参 加 費 等参 加 費

参 加 区 分

参
加 区 分
秋の講演会

参 加 費

一般（会員・非会員）
秋の講演会

1,000 円※学生（会員・非会員）

500 円

懇親会 （一般・学生共通）

4,000 円一般（会員・非会員）

1,000 円学生（会員・非会員）※

500 円※ 学生でお申込みの場合は、当日、受付で学生証をご提示ください。

懇親会 （一般・学生共通）

4,000 円※ 学生でお申込みの場合は、当日、受付で学生証をご提示ください。

2013 年度文化経済学会〈日本〉東京大会
全 体 報 告2013 年度年次大会を終えて小林真理

6 月 29 日、30 日、東京大学本郷キャンパスで開催い化村の活動についてフィールドワークを行いました。

たしました 2013 年度年次大会には大勢の方にお出でい今回のエクスカーションのナビゲーターは、東急文化

ただき、ありがとうございました。文化経済学の研究

村の開業から今日まで文化事業を担当するとともに都に日々邁進している会員の方々の熱のこもった研究発内でも最も新しい渋谷ヒカリエの 11 階から 16 階にか

表に自分もとても刺激を受けました。学会での出会い

けて整備をされた「東急シアターオーブ（2012 年）」のや交流をアレンジさせていただく役割を担わせていた開業も担当をされた仁田雅士（東急文化村専務取締役）

だき、光栄だったと感じています。なお、学会開催前さんにお願いをしました。当日は、東急文化村（1989 年）

日には、今年は 3 つのエクスカーションを実行させて内にあるオーチャードホール（2,150 席）とシアターコ

いただきました。以下、担当の会員の方からの報告をクーン（747 席）を視察させていただいた後に、仁田さもって、全体報告に代えさせていただきます。

んから東急文化村の開業当時から今日までの渋谷と劇＜エクスカーション（1）秋葉原コース＞

場の生い立ちについてお話を伺い、その後東急シアター

行程は同人誌販売最大手「虎の穴」の会議室にてレ

オーブ（1,972 席）に移動し、最新の劇場の姿と高層階

クチャー、店舗案内、アイドル育成エンターテイメンのホワイエから眺める渋谷のまちの姿を堪能すること

トカフェ「バックステージ」にてライブパフォーマンができました。渋谷は、2027 年を目途に駅ビルを含め、

ス見学、「塚田牧場」秋葉原中央店にて懇親会という流新たに周辺 5 棟の建物整備を進める予定で、きっと街れでした。
「バックステージ」は「虎の穴」吉田社長のの姿も大きく変貌することになります。今回のエクス同行をお願いし、その近隣の幾つかのショップも紹介

カーションが、そんな街における文化の役割について、していただきました。参加人数は「虎の穴」が営業中

今後注目をしていただくきっかけになれたことを期待ということもあり、5 名限定で実施しました。秋葉原はしたいと思います。（担当：草加叔也｜空間創造研究所）

かつての電気街からアニメ、コミック、アイドル、フィ＜エクスカーション（3）谷根千コース＞

ギュアなどのサブカルチャーの街へと変貌を遂げてお谷根千エクスカーションには、 文化経済学会から会り、クールジャパンの代表的な温床になっています。

員が 4 人、開催校である東京大学の学生が 7 人（3 人のこのエクスカーションはその最前線を体感するという留学生、案内役の日本人学生 2 人を含む）、青山学院大

趣旨のもとで行われたものです。余り行く機会がない

学の学生 2 人が参加しました。関東大震災や第二次世場所を巡ったので、参加者の評判は大変よく、懇親会

界大戦による被害がほとんどなかった同地域は、江戸まで楽しく、かつ刺激的な時間を過ごせたとの感想も時代からの下町情緒を感じとることができる、都内で参加者全員からいただきました。また「虎の穴」の吉も貴重なエリアです。具体的には「根津神社」を始め、田社長には同行戴き、ショップの案内までとお世話に1864 年創業の江戸千代紙の老舗「伊勢辰」、15 代将軍・なり、この場を借りて御礼申し上げる次第です。また

徳川慶喜ほか多くの著名人が眠る「谷中霊園」など、参加者の皆様の研究にこのエクスカーションが幾らか

歴史的価値の高いスポットを巡り、途中の「谷中銀座」

でもお役に立てれば幸いであると考えています。
（担当：

では思い思いの買い物を楽しみました。なお本エクス

増淵敏之｜法政大学）

カーションを企画・運営するにあたり、私の卒業した＜エクスカーション（2）渋谷コース＞

東京大学社会基盤工学科の鳩山先生（元総理・鳩山由今回のエクスカーションでは、今変化のただ中にあ紀夫氏のご子息）には多大なご尽力をいただきました。

り大きくその姿を変えようとしている渋谷のまちと、

ここに記して感謝申し上げます。（担当：井口典夫｜青長年この渋谷を中心に文化事業を展開してきた東急文山学院大学）



2013 年度文化経済学会〈日本〉東京大会
シ ン ポ ジ ウ ム 報 告
シンポジウム 「文化の現場から～非営利セクターとアーツカウンシルをめぐって」
片山泰輔

現在、わが国では公益法人制度改革をはじめとした

これらパネリストの発言を受けて学会員の太下義之

民間非営利セクター充実のための取り組みが進められ氏から、それぞれへのコメントに加え、日本の自治体

る中、これらを支援する助成制度の改革も国、地方のにおける近年のアーツカウンシル設立の動向が紹介さ両方で試行されている。当シンポジウムでは、こうしれ、最後に、「従属のジレンマ」「独立のジレンマ」といった問題に焦点をあて、韓国からのゲストを迎えて国際た、日韓共通の課題についての問題提起がなされた。

比較の視点もまじえて、非営利セクターの発展に向け最後に、資料翻訳と通訳を通じて、このような国際ての課題を探った。

的なディスカッションの実現に大きく貢献いただいた

冒頭に、韓国・ソウル文化財団のキム・ヘボ氏に、

東京大学大学院の李知映氏に感謝の意を表したい。

自治体系財団が行政と民間の狭間で行ってきた取り組
み、苦労や課題等について講演していただいた。同財
団は、文化政策の主体としての民間財団の意義を踏まえて設立され、積極的な事業展開を行ってきたが、設立以来、市民との間の距離が縮まらずに苦労してきた点などが報告された。また、市からの委託事業等に際して雇用した職員が、2 年を経過すると韓国の公共部門に適用される規定により無任期雇用化し、固定費となって財団経営の負担となってきているといった分析は、
改定労働契約法への対応を考えていかなければならな
い我が国にとっても興味深い指摘である。
日本からは、公共部門として、文化庁芸術文化課で芸術支援政策の実務に従事している吉田梓氏に文化庁における芸術文化支援政策の現状を紹介してもらった。
国においてもプログラム・ディレクター等の設置に見られるように、助成制度の改革に向けて新たな動きが進行しつつある。民間からは、自らが美術館運営をはじめとする文化事業の主体となりながら、地域振興に関する助成も行っている公益財団法人福武財団の金代健次郎事務局長から、財団の理念や活動の特徴について報告いただいた。基本財産としてベネッセの株式を保有することで安定的な財政基盤を得るとともに、ベネッセの企業価値向上に向けた良いサイクルをつくりだすユニークな仕組みが紹介された。アート NPO リン
クの樋口貞幸事務局長からは、我が国のアート NPO が
この 10 数年間に大きく存在意義を示すようになった一方で、その経営基盤はきわめて脆弱な状況にある点等が、実態調査の結果にもとづいて報告された。

2013 年度文化経済学会〈日本〉東京大会
分科会に関する座長報告
開別に洋画を分類して、ジャンル別およびストーリー

分科会①－ A
分科会①－Ａ

創論
造と
的実
産証
業
理

展開別の興行（配給）収入合計が全興行（配給）収入に占める割合と景況（景気動向指数の一致指数）との●座長：有馬昌宏

間の関係を回帰分析を適用して分析した結果、ジャン

本分科会の第 1 報告は、本大会で唯一の英語セッショ

ルやストーリーの展開別で洋画の興行収入は景況と有ンでの研究発表も兼ねて、八木匡氏による“Nonlinear

意な関係があることが示された。この結果から景況に

Effects of Superstar Collaboration: Why the

応じた封切のタイミングの決定が重要であることが指Beatles Succeeded but Broke Up”の発表と討論と質摘され、Arrow と Debreu による「条件付財」の概念

疑応答が英語で行われた。ザ・ビートルズを事例として、を導入して分析することの有効性が示されたが、発表

卓越した能力を有する複数のメンバーで構成されるグ

時間が長引き、討論者の八木匡氏からのコメントに基ループによる音楽活動を、メンバー相互が互いに影響づく議論が十分になされなかったこと、ならびに計量

しあうと同時にメンバー外との協働によっても影響さ分析でありながらもデータや分析結果が発表できちんれる革新的な知識創造を行うプロセスとして捉え、創と示されなかったことが残念であった。

造される音楽の質に関する動学モデルの最適化条件か分科会①－ A
分科会①－Ｂ

らグループが解散に至ったのは必然であったとの結論

創策
造と
的評
産価
業
政

を示している。討論者の周防節雄氏からはモデルの定●座長：佐々木亨

量化の可能性が質され、フロアからはローリングストー
ンズなどにも適用できるかといった質問がなされたが、このセッションの最初の発表は、國盛麻衣佳氏によグループによる創造的活動を理論化しようとする挑戦

る「旧産炭地の形成と再生に関わる芸術文化創造活動的な研究で、今後の研究成果が多いに期待される発表の意義に関する研究」（討論者：美山良夫氏）であった。

であった。

近年、関連施設とともに近代化遺産として再検証、再第 2 報告は、阪本崇氏による「「コスト病」の再検討：評価されている炭鉱であるが、発表では、旧産炭地に漸近的停滞部門と内部相互補助の概念を中心に」であおいて芸術文化活動は操業時より盛んになり、今日全

り、ボーモルによる「コスト病」についての研究を重

国各地で開催されているアートプロジェクトの形成にねてこられた成果として、多様な「コスト病」の解釈大きな影響を与えたとしている。その背景と近年の旧とボーモルが「コスト病」で意図した論点との間の乖

産炭地におけるアートプロジェクトの現状を、福岡県、

離の原因が要領よくかつ明解に説明された。また、ボー

山口県、北海道の事例を中心に考察した。各事例を丹モルの「コスト病」の理論においては漸近的停滞部門

念に調査しており、説得力のある発表であったと筆者の概念が重要であり、停滞部門への資源の配分を支援は捉えた。しかし一方で、複数の調査手法を用いてのや内部相互補助などを通じてどのように行うかが、ボー研究であることは分かるが、発表者自身のフィールド

モルが当初に意図した実演芸術分野だけでなく、医療・ワークによる情報なのか、引用による情報なのか区別

教育・研究開発にも応用していくにあたって重要であしづらい箇所が少なくなかった。広範な事例を取り扱ると指摘された。発表の後、前日の突然のお怪我で欠う際は、調査方法を始めに丁寧に説明した方がよいと席となった討論者の北村裕明氏からのコメントが理事考える。
2 番目の発表は、小林瑠音氏「芸術の社会的インパ長の勝浦正樹氏から代読され、勝浦氏からの質問も含

クトをどう評価するか〜英国における評価手法と政策めて活発な議論が行われた。
第 3 報告は保原伸弘氏による「経済社会心理で読み的背景〜」（討論者：河島伸子氏）であった。英国のアー解くコンテンツ産業―映画は景気を映すか」であり、ツカウンシルにおいて、どのような政策的背景のもと洋画に焦点を当て、ジャンル別およびストーリーの展

で、芸術に対する社会的インパクト評価が重要視されていったのか。また実際、どのような事業評価が実施

互補完型「まちづくろい」活動を検証し、文化経済学的されたのかについて概観した上で、近年英国で取り組

視野からそれらの意義を検討した。また、八女市と吉井まれている 2 つの評価手法について紹介し、実践形態

町の技術者集団に着目。そこから「菊池たてもの応援団」と課題を分析した。具体的な評価手法事例が紹介され、設立の着想を得、
約 30 名による同組織を設立した。農家、分科会参加にとって有意義な発表であったと考える。

町家、蔵などの建物を対象に調査研修を重ね、応援団

3 番目の発表は、吉田隆之氏による「ワークショッ

活動の意義や文化資源の評価を市民社会に浸透させてプによる簡便な政策評価手法の妥当性等の検討−あいちいることを実証した。最後に、より精緻な内容の精査と、トリエンナーレの政策評価を事例に−」（討論者：川崎

登録文化財の数的・質的向上を目指すこと、関連するま賢一氏）であった。自治体が文化政策を進めるにあた

ちづくりへの波及効果、連携を活かした事業展開など、り、自治体内部や市民を説得する手段として、文化事業・成果の積み上げを課題とした。討論者から「まちの魅施設での政策評価が必要である。その前提のもと、あ力を引き出そうとするご努力は分かるが、菊池の文化

いちトリエンナーレを対象に評価ワークショップを実経済にどういう影響を及ぼしていると考えているのか、施し、専門的知見を有していない市民が評価主体となっ経済的側面の効果が見えにくい」との指摘があった。

た政策評価手法が成り立つことを検証した。従来の評野田邦弘氏は報告で、戦後美術が「脱美術館」化した

価手法とは異なり、学びと改善に重点を置いた新たなことに着目、地域再生としてのアートプロジェクトの可評価手法開発に挑戦した記録であり、その試みを筆者

能性を検証した。明治時代以降から公共空間に銅像などは評価したい。

が設置され、野外彫刻展へと発展を遂げてきた経緯を分

2 番目と 3 番目の発表はともに、評価の在り方およ析、その過程で不透明な作家選定や予算措置、設置後のび評価手法をテーマにした発表であるが、この 2 つにメンテナンス不在などから「彫刻公害」が生じたことも共通している課題は、評価に関する用語の整理が必要

指摘。アートプロジェクトとまちづくりの意義を住民視ではないかということである。例えば、小林氏の発表

線から示した。グローバリズムの拡大による地域固有のでは、評価学の分野で定義するインパクト評価や SROI

価値喪失への気づきが地域住民にないなか、アートプ

でいう社会的インパクトと異なる考え方・手法なのか、

ロジェクトは固有の歴史や文化を再生させる魔術であ

それともそこから派生しているものなのか。吉田氏のることを明らかにした。討論者から「自治体政策の中で、発表では、政策評価としているが、実際はアートプロ

アートプロジェクトが明確な脱美術館化として意識さジェクトという個別な事業を対象にしており、通常、国・れているかは疑問」とのコメントがあった。

自治体レベルで適用する政策評価とは意味するところ

大前研二氏の報告は、美濃加茂市が開催した 2012 年が異なっている。また、実施した評価ワークショップも、度の「第 1 回ミノカモ学生演劇祭」に参加した学生を対ODA 評価で定着している「参加型評価」に類似しており、象に実施したアンケート調査を整理した内容であった。

先行事例の蓄積を活用することも今後期待したい。

その結果、①演劇祭への満足度が高かった、②演劇祭参加の前後比較では参加者に成長が見られた、③他地域の分科会①－ A
分科会①－Ｃ

創ち
造づ
的く
産り
業
ま

学生と寝食を共にする体験を通じ、一人ひとりの人間的成熟に結び付いた、などの結論が得られた。討論者から「演劇祭の理念・開催目的がハッキリせず、演劇祭と●座長：佐々木晃彦
本分科会の報告は藤原惠洋氏の「国登録有形文化財をまちづくりの視点が弱い」、フロアーから「周辺地域を契機とした都市遺産のまちづくろい活用に関する検討

含めた文化環境の構築が大事なのでは」との指摘があっ～熊本県菊池市における菊池文化資源総合調査の現場た。アンケート対象者 27 名中 26 名から得た回答結果でから～」、野田邦弘氏「アートプロジェクトと地域の関あり、意欲的ではあるが試行的な部分もあった。今後の係～まちづくりにおけるアートプロジェクトの可能性

研究発展に期待したい。

～」、大前研二氏の「ミノカモ学生演劇祭によるまちづ

本分科会ではフロアーからも加わり、活発な議論が指くりの実証研究」の 3 本で、藤原、大前両氏の討論者が定終了時間まで展開された。大変有益であったと思う。

米屋尚子氏、野田氏の討論者が曽田修司氏であった。
藤原惠洋氏は、市民参加による文脈・矜持・紐帯の相

分科会①－ A
分科会①－Ｄげられる。また、芸術学校への公的支援が、アーティ

創リ
造エ
的イ
産テ
業ィ ブ 産 業
ク

ストの過剰供給をもたらすことも指摘されている。こ
うした研究と比較して、稲熊論文は、アニメーターの●座長：後藤和子

労働市場について、何を明らかにしたといえるだろう

この分科会では、稲熊太郎氏による「アニメ産業にか。会場からも、今後の研究に対して、多くの示唆があっおけるアニメーターの労働市場・キャリアアップの構た。

造について～制作会社等へのヒアリング調査結果から

2 つ目は、美術館の学芸員等が鑑賞者向けに行う作～」と、鈴木大輔氏による「CURATORS TV: アートのサー

品解説の映像を、大量に収集・保存し、インターネッ

ビス・イノベーション

ギャラリートークのアーカイ

トで配信する WORLD ART DIALOGUE の実践に関する発表

ブ・配信を通じたアートへのアクセシビリティ向上とであった。こうした試みは、世界でも例がなく、遠隔創造的産業創出」の 2 つの意欲的な発表があった。

地に居住している、入院生活を余儀なくされているな

稲熊氏は、複数のアニメーション制作会社へのヒア

ど、日頃アートに接することが難しい人々がインターリングによって、アニメーターの労働市場の特徴とキャネットを通じて、アートにアクセスすることができる

リアアップの構造を明らかにしようとした。アニメー

社会的包摂の意味も持つという。

ターは、参入障壁が低いため労働供給が過剰となる。

討論者の太下義之氏は、この試みが映像であること

アーティストの労働市場で指摘される供給過剰が、アに着目し、「テキスト」から「語り」への変換（親密度、ニメーターの労働市場にもみられることが分かる。日

理解度、速度）、映像作品および映像展への対応ができ

本では、アニメーターのキャリアは動画の担当から始

ること、映像における“意味”の生成等の観点から非まる。アニメーターは、動画職として制作会社に入社

常に興味深い討論を行った。また、この試みが、新しした後、研修を経て、動画を描きながら収入を得る。

いアートメディアになりうること、アーカイブとして動画職の平均年収は約 104 万円である。

も意義深いことを指摘した。
以上、発表をめぐって会場からも質問やコメントが動画を 3 年ほど経験すると原画担当になれる。動画

出されるなど、活発な討論が行われた。

から原画にキャリアアップする段階で 5 割～ 8 割のア
ニメーターが離職する。原画以降は、基本的にはフリー分科会①－ A
分科会②－Ａ

ランス（出来高制）となる。調査によって、原画以降

創化
造施
的設
産業
文

でキャリア及び収入に大きな差が出ることが明らかに●座長：清水裕之なった。
討論者（後藤和子）は、以下の点を指摘した。動画

このところ、文化経済学会では文化施設に関する発以降のキャリアに大きな差が出るのは、なぜか。教育

表が減少する傾向にあるが、今回は、図書館、博物館、とキャリアアップの関係はどうなっているのか。また、

そして公共ホール等について、それぞれ内容に特徴的

動画職や原画職に給与を払いながら、人材を内部で育な 3 本の発表が行われた。岩井千華さんの「地域の文成しているジブリのような企業もある。動画から原画化形成に寄与する図書館の成立と発展へというキャリアアップはどの程度の普遍性をもつのと今後の可能性～」においては、日本の図書館の原点

か、技術革新がもたらす作品制作過程のイノベーショを明治期の博覧会を契機に成立した「書籍館」に求め、ンや、それによる産業組織の変化にも目配りしながら

また、旧図書館令においては、有料であったことなど検討する必要がある。

により、図書館が長い間利用者制限のもとにおかれて～歴史的考察アーティストの労働市場では、次のようなことが指いたことを、現在の図書館は奉仕の理念と無料公開の

摘されている。同じ教育レベルなら、アーティストの原則を取り入れつつも、単独の法ではなく、社会教育

所得は、他の労働者より 10% 低いが、アーティストの法のもとに教育機関として位置づけられたことが、社

稼得期間は、他の労働者より少なくとも 2.9% 長いため、会が要請する幅広の文化施設としての活動を制限して

アーティストの労働市場は特別ではない。アーティスいると指摘する。現在の公共図書館は、「無料貸本屋」

トの労働市場の特徴としては、二極化（巨額を稼ぐ少のような状況に置かれているのに対し、「参加者が積極

数者と、少額しか稼げない多数者）していることが挙的・自主的・自発的に図書館施設を活用して創造的な

活動を生み出すことへの支援、地域固有の文化資源のめられるようになると、市民とともに開かれた形で、集積場としての図書館という新たな概念を導入し、運アーカイブを形成することは極めて重要な機能として

営者側、利用者側がともに作り上げてゆく図書館」を位置づけられる必要性を感じる。この研究は、そうしどう展開するかを考察したいという筆者の強い思い入た視点の重要性を促す点で非常に優れた構想力を持っれがあふれる発表であった。論文としては、歴史研究ている。しかし、一方、こうした研究は、単に研究のの奥行の浅さや認識の誤りが討論で指摘され、また、みではなく、具体的なプロジェクトを通して、現実化

現在の図書館に対する分析の不十分さなど課題も多い

させてこそ、次の発展につながるものである。論文をが、テーマとしては重要なものであるため、これから作成するのみではなく、具体的なプロジェクトへ参加の研究の発展に期待したい。

し、その理念を現実の枠組みの中に位置づける活動を行っていくことを強く期待したい。

土屋正臣さんの「市民参加による公立博物館建設に－野尻湖ナウマンゾウ博物館を事

このセッションの中に登場する施設は、図書館、博例として－」は博物館の建設段階における市民参加の物館、公共ホールと対象は異なるが、そこに通底する課題を具体的な事例により問うものである。野尻湖博

課題は、市民社会の中に、旧来の枠組みの公共施設を物館の検討段階における市民側の観光中心の博物館とどのように再定義して位置づけるか、どのような新し専門家委員会の学術研究のための博物館の意識のずれい活動を生み出してゆくかという問であると理解する。

を指摘し、建設案だけが先行してゆく過程の間で、そその意味では、これらの公共施設は、その設置の根拠の両立を可能とする考え方を行政が獲得し、計画をリーとなる法的枠組み、あるいは、これまで慣例的に行わドした姿を描いている。そして、その結果として、今れてきた活動を超えて、より、緊密に相互の位置づけ

日、地域の中で、行政の持った理念が、研究成果を地を確認しつつ、時には連携し、時にはライバルとして域イメージの創造へと転化する道を開き、それが新しあらたな展開が望まれているといえ、その方向性をリーい地域資源として今日では経済的効果までも期待されドする骨太な理論の展開が今、文化経済学の領域にもるようになっているという状況を示すことで、文化施期待されているといえるのではないだろうか。

おける行政の役割

設建設における行政のリーダーシップの重要性を指摘

分科会①－ A
分科会②－Ｂしている。この発表も学術論文として取りまとめるに

創造的産業
文化施設をとりまく制度

は、より実証的な事実を文献やインタビューなどによ●座長：伊藤裕夫

り捕捉し、精度を高めてゆく必要があるが、専門家と市民の間にあって、その思いを調整し、より、高い理

分科会 2-B では、分科会テーマという点からは少し

念に公共施設を導くためには行政のリーダーシップもズレが見られたものの、それぞれ個性的かつ興味深い

重要であるという点を指摘していることには大きな意発表であった。ズレというのは、中村氏、梅原氏の発味があると思う。行政のリーダーシップの弱さが見え

表は「文化支援の根拠」に関する思想やその歴史に関る今日、こうした指摘は意義深いと考える。

するものであり、青木氏のそれは教育学的な観点からの発表であったということである。以下、簡単ながら新藤浩伸さんの「公共ホールおよび公民館における発表内容の紹介と討論者からの指摘等を報告する。

アーカイブ活動の意義と課題」は特に公共ホールという文化施設が主に無目的、貸館として運営されている最初の中村美帆氏（東京大学）の発表は、一般的に状況下での、その場で長年行われてきた様々な活動には「生存権」とされている憲法 25 条の「健康で文化的ついての蓄積をアーカイブとして取りまとめてゆくこ

な最低限度の生活を営む権利」の思想的背景をメンガーとの重要性を指摘した発表であり、極めて重要な観点の生存権論からヴァイマール憲法を経て福田徳三、森を提示している。確かに、これまでの公共ホールはそ本厚吉等の議論をたどり、生存権とは狭義の「生存」の場を使って上演されるプログラムはもっぱら、そこのみでなくそれ以上の「文化的生活」をも保障するもを利用する側のものであり、自らがそれを記録し、あのであることを論じたものである。文献もよく調べ大

るいは、その記録をアーカイブとして集積するという変丁寧な研究発表であったが、ここでいう「文化的」役割を設定してこなかった。しかし、今日、新たな公ということの意味するものが「生存以上のプラスアル

共圏を地域に形成する中核施設としての機能が強く求ファ」とされ、その内実が不明確なため「文化支援」

10

への結びつきがもう一つ判然としなかったのは惜しま

例分析をふまえ、これらを支援する政策の在り方としれる。

て間接的・分散的な支援の意義についての検討が行わ

次いで梅原宏司氏（立教大学）から、「文化国家」をれた。討論者の増淵敏之会員からは、映画館という「場めぐる主に戦前の京都学派、特に高山岩男の議論に焦点所」の機能と効用、デジタル配信との関係等に関するを当て、その戦後への継続性を提起する発表があった。

質問、コメントが行われ、フロアも交えた討論が行わ高山のいう「文化」とは「民族文化」「民族精神」といれた。

うものであり、それは国家・社会の共同性の根拠とな

勝村務会員の「NPO として歩むクァルテット・エク

るもので、その観点は戦後も「文化平和国家」と目標

セルシオ～常設弦楽四重奏団の存立への挑戦～」では、を変更しても変わっていないとする。いくつかユニー

報告者自身が理事長を務める NPO 法人格を持つ弦楽四クな論点は見られるものの、やや議論が散漫で、また重奏団の事例について、弦楽四重奏団の常設化の意義

討論者への事前提出のフルペーパーが不完備であったやその経営上の課題等についての紹介がなされた。討ため、討論が不充分に終わったのが残念であった。

論者の吉本光宏会員からは、自らが取り組む事例を学最後の発表者は青木幸子氏（昭和女子大学）による、会で報告することの意義、弦楽四重奏という演奏形態

氏が実際に実践しているドラマ手法を用いた国語教育の意義、公共性と支援等に関する質問とコメントが行に関する事例報告があった。それは、授業を「知識注われた。フロアからも多数の意見が出され、活発な討入型」から「獲得型」に変えていく「共創教育」で、論が行われた。

ドラマ手法を用いて「語りの共同体」をつくっていく

3 本の報告の中では、それぞれ様々な事例が紹介され、試みである。視点が基本的に「教育」に置かれている

参加者の興味をひいたが、分科会テーマの支援と自立、ために、「文化」サイドとの討論がすれ違う等の問題もという点について、これらを貫く課題やキーワードが見られたが、芸術と教育のあり方に対し、一つの新し導き出せるところまでには至らず、今後の研究に課題い観点を提起するものであった。

を残した。支援と自立の問題は、文化経済学の重要テーマであり、今後のますますこうした研究が活発になる

当分科会では、「文化」についての捉え方が、発表者ことを期待したい。

各様に異なっていたため、「文化支援」という点では議論を深めることは出来なかったが、今後多様な角度から検討していくためには極めて刺激的な分科会であった。

分科会①－ A
分科会②－Ｄ

分科会①－ A
分科会②－Ｃ●座長：井口典夫

創援
造と
的自
産立
業
支

創造
造都
的市
産業
創

本分科会は「創造都市」という、かなり限定的なテーマを扱うものであったが、3 本の研究（川井田祥子、佐●座長：片山泰輔

藤忠文、鈴木美和子／敬称略）が報告された。いずれ当分科会では芸術文化活動を行う団体の自立と支援もケーススタディに中心が置かれ、国内 2 件、国外 1に関する 3 本の発表と討論が行われた。

件の事例が紹介されている。

小林好宏会員の「若手芸術家支援の方策とその経済効果～北海道のケースと関連して～」では、産業連各研究を個別に取り上げる前に、まず分科会テーマ

関表を用いたソフト産業の変化に関する分析とともである「創造都市」の要件から、それぞれの位置付けに、北海道における事例として北海道国際音楽交流協を確認する。通常、創造都市に求められる要件とは、会（HIMES) についての紹介が行われた。討論者の増淵①創造的な空間（建物、公共施設など）、②創造的な時

敏之会員からは、産業連関表における産業分類の限界、間（イベントなど）、③創造的な産業や人材の育成―で芸術とポップカルチャーの関係、札幌市内おける様々ある。これらをもとに、報告された各研究の特質を整な活動における横の関係等に関する質問、コメントが理すると、次ページの表のようになった。
偶然ではあるが、3 研究はそれぞれに創造都市の異ななされ討論が行われた。
石垣尚志会員の「映画館の社会的機能と映画館へのる側面（組み合わせ）に焦点をあてたものとなっていた。

支援についての考察～地方都市のミニシアターを事例

以下、個別に簡単なコメントを加え、最後に分科会（座として～」では、地方都市におけるミニシアターの事長）としてのとりまとめを述べたい。

11

表 各 研 究 に含 まれる創 造 都 市 の主 な要 件 （左 端 は報 告 者 名 ）
①空 間
川井田

○

佐 藤
鈴 木

②時 間

③産 業

文化の多様性（討論者：勝浦正樹）③人 材②坂部裕美子：「伝統芸能」の定義の再確認（討論者：

○
○

○

○

阪本崇）
○

③清水麻帆：地域経済における伝統工芸産業の潜在的「創造農村の成立要因に関する一考察～兵庫県篠山市

可能性と持続可能性に関する文化経済学的視点からの取り組みから」（川井田）は、創造「農村」の概念をの一考察（討論者：古池嘉和）

もって篠山市のまちづくり活動を報告したものである。

④高島知佐子：伝統芸能におけるコーディネーターの

ただし同市で行われていることは 1970 年代の全国むら

役割（討論者：山田太門）

おこし運動の延長上にあり、また同市だけの事例で論

森崎報告は、統計的資料やアンケート・ヒヤリングを進めているため、新たに創造「農村」の概念を持ちにもとづき、京都、金沢と名古屋に注目しつつ、和菓出すまでの意味が分かりにくいままであった。今後の子が地域や家族の伝統的な行事、祭事と密接に関係し、事例の積み重ねを期待したい。

地域密着型の職人的工芸的生産体制の存続、茶道文化

次の「創造都市における朝市の可能性と課題～熊本に影響される社会的な慣習と関係が深いことを指摘し、県菊池市における＜湯ったり菊池の軽トラ朝市＞の現

文化的な価値の観点から和菓子を伝統的な食文化に位場より」（佐藤）は、創造都市の枠組みにおいて、菊池

置づけることを主張した。統計資料の扱いや典拠、継市の軽トラ朝市などの様子を報告したものである。こ

続性の確認などにおいて、専門的な厳密性が要求されれについても上記の川井田報告同様、まちづくり活動

ることが指摘された。

やむらおこし運動のひとつとして、ストレートに事例

坂部報告は、伝統芸能の特徴を長い興業史、場所・を報告するので十分であったように思う。

期間の固定性、代表的演目、演者内世代交代、少ない

最後の「創造都市のデザイン政策～社会包摂に向け参入・退出、男性中心ととらえ、他に客席での飲食にたブエノスアイレス市の取り組み」（鈴木）は、報告者

寛容、個人事業主が主体、一般への低い認知度を前提の長年にわたる南米各国の公共政策、文化政策の研究するという共通点を指摘し、保守性・芸術性と革新性・的蓄積から、ブエノスアイレス市のデザイン分野を中

大衆性を軸に、歴史性・伝統性に応じてマトリクスを心とした取り組みを、社会包摂との関連において紹介提示した。言葉、概念や定義にこだわる意味と、変化したものである。社会包摂が目的であったのか手段でする実態を法則的に捕まえる方向性が示唆された。

あったのかについては議論の余地が残されるものの、清水報告は、沖縄の陶器と琉球ガラスを取り上げ、豊富な事例データが同報告の価値を高めている。

観光（産業）関連のお土産品か生活用品かという消費・以上を通じて言えることは、まず 3 研究とも非常に需要目的と、作家の創造的思考の生産過程における位

興味深い事例を報告しているという点である。このう

置（比重）と関連産業との関係性という生産・供給体

ち事例の積み重ねにおいて、鈴木報告の完成度の高さ制から両者を対比し、地域経済への貢献と将来性を展が特筆される。創造都市概念との関連は、こうした段望した。観光（産業）の伝統工芸産業に与える 2 面的階になって初めて論ずればよろしいのではないか。そな影響、作家や関連業者の沖縄県内外の場の論理と、の点、今回の川井田報告と佐藤報告は副題の方を主題

職域内外の（人的）ネットワークの重要性が指摘された。

として、他の分科会（例えば、まちづくり分野など）

高島報告は、日本の代表的な伝統芸能である能楽にで報告した方が自然だったかもしれない。いずれにせ焦点を当て、能楽師の組織と活動を概観し、現代の活よ、今後の各研究の一層の蓄積・進展を望みたい。

動の特徴である鑑賞者開発を取り上げ、コーディネー
ターの役割を、イエ（家元・流派の内部）とソト（外分科会①－ A
分科会③－Ａ

創統
造文
的化
産・
業芸 能
伝

部の鑑賞者・支援者）の連携・交流に求めた。能楽が伝統芸能の代表で、中核にあることの意味とそれによ●座長：中谷武雄

る特徴を他のジャンルと対比すること、具体的なコー分科会③ -A：伝統文化・芸能の発表者とそのテーマ、ディネーター個人の役割や特徴をふまえ、一般化する

および討論者は以下である。

ことの必要が指摘された。

①森崎美穂子：和菓子における消費性向の変化と都市

12

分科会①－ A
分科会③－Ｂつは、1960 年代からのアメリカ、ヨーロッパにおける

創ー
造ト
的プ
産ロ
業ジ ェ ク トア

アートの動向（ランドアート、インスタレーション、
社会彫刻、パブリックアート、彫刻シンポジウム）を●座長：曽田修司

歴史的に検証し、それらが、アートと社会の関係性を

この分科会では、3 名の発表者による意欲的な発表発見するものとして今日のアートプロジェクトの実践が行われた。

につながっていること、そして、それらの特徴が 1990

藤原旅人氏は、「ボランティアが支えるアートプロ

年代以降の日本のアートプロジェクトの展開にも明確

ジェクト、アートプロジェクトが支えるアートボラに見出せると主張していることである。討論者の吉本

ンティア～アートボランティアとミュージアムボラン

光宏氏から、発表者による独自の解釈が多く一般的にティアの比較研究から～」と題し、近年多くのアート

了解されにくい点があるとの指摘がなされたが、1990

プロジェクトにおいてなくてはならない存在となって年以降の日本のアートプロジェクトの展開を包括的かいるアートボランティアの現状と課題について、参与

つ整合的に理論構築しようとする試みは貴重であり、観察をもとに今後に向けての改善点を考察した。氏は、

今後多くの論者によってさらに議論が深められること

ボランティアへの参加によって得られる充実感を肯定を期待したい。

的にとらえつつも、そこではときとして人材育成や労分科会①－ A
分科会③－Ｃ

務管理の面で杜撰さが目につくことを指摘する。それ

創化
造政
的策
産業
文

とは対照的に、福岡市美術館、福岡アジア美術館、九州国立博物館の 3 館の事例調査によって、ミュージア●座長：河島伸子

ムボランティアは研修のシステムが確立されているこ

本セッション最初の報告は、川崎賢一（駒澤大学）とが示され、両者の比較から、適切なアートボランティ

による「転換期にあるシンガポールの文化政策」（討論

ア養成講座の構築、丁寧な実践とフィードバックによ者：後藤和子）であった。報告者は、シンガポールにる評価と省察、ベースとなるアートボランティア観のついて 90 年代後半から継続的に調査しており、アジア

必要性を提起した。徹底して現場目線を貫き、アート

地域における経済活動のハブとして大きく成長を遂げ

ボランティアの現状を的確にとらえた発表であったとたシンガポールにおいて（今日では一人当たりＧＤＰ言える。

は日本のそれを上回るレベルである）、文化がどのよう

長津結一郎氏は、「障害者の表現活動と『他者化』」に戦略的に使われているかについて概観を与える報告と題する発表を行った。氏の研究は、アウトサイダー・であった。筆者自身も近年はアジアの文化政策に関心

アートにおける障害の「他者化」について考察するもを持っているが、文化社会学を専門とする報告者の視のである。アウトサイダー・アートは、障害者の表現点には興味深いものがあった。

にことさら神秘性や呪術性をもとめようとする傾向を二番目の報告は林宰寛（名古屋大学大学院）による「韓持つが、これは、健常者と対置することで障害者を他国の地方都市における文化政策の運用実態」（討論者：

者化することであり、障害者という属性を強調するほ伊藤裕夫）であった。韓国については、特に近年は国ど他者性が固定化されるという「周辺化」の構造を持つ。

家の文化予算が増大していることはよく知られている

また、アウトサイダー・アートの社会的位置づけを行が、地方の文化予算、また創造産業等に向けた経済的う際に、他者により名付けられる芸術的価値とは異な色彩の強い文化政策ではない部分については、特に日る次元の価値を外の社会的文脈との関係性に見いだす本の研究者の間で情報が多いとは言えないので、有意ことの重要性は、アートプロジェクト全般についてあ

義な発表であった。

てはまる。いずれも大変重要な指摘であり時宜を得た

三番目の報告は岩室秀典（三菱ＵＦＪリサーチ＆コ

発表であったと言える。

ンサルティング）による「自治体における文化振興ビ

次いで、谷口文保氏から「アートプロジェクトの意

ジョン・プランの策定状況」（討論者：伊藤裕夫）であっ義に関する研究」の発表があった。谷口氏は、アート

た。全国の地方自治体において文化振興プラン、ある

プロジェクトを芸術創造と公共政策の共創によって誘いは条例の制定が進んできたこの 10 数年を振り返り、発される地域活動と定義する。氏の考察の特徴のひと

その運用の実態、今後の課題について概観する、自治13

体へのアンケート調査報告であり、貴重な情報を得る

ロデューサーを育成することと、インキュベーション

ことができた。なお、このように重要な調査が、いず施設を公的に提供して、ベンチャー間のコラボレーショ

れかの省庁からの委託調査として行われたのか、それンを誘発することが、コンテンツ産業におけるベンとも全く個人的な調査であったのか、が不明確であっチャー育成において重要であるとの指摘があった。討た。会社の自主研究であったことが明らかになったが、論者およびフロアを交えた議論の中では、企業間連携調査の背景により、この調査結果をいかに解釈すべきの密度を評価することにより、プロデューサーを評価

か異なってくるため、最初に述べて欲しかったと感じすることが重要であること、マッチングファンドを仲た。

介する機能と金融仲介機能を持つことにより、民間と最後の報告は後藤和子（埼玉大学）
・柳与志夫（国立ベンチャークリエーターとのコラボレーションを誘発

国会図書館）による「文化情報資源の創造と活用をめすることが重要であることが指摘された。また、メンぐる政策の現状と課題」（討論者：井口典夫）であった。

ター（成功者）を組み入れたプログラム遂行を行い、情報のデジタル・アーカイブ化が、グーグル等の民間

プレゼンテーション大会等を用いて、ネットワーク形

レベルで進む中、国家的取り組みが遅れがちである今成を行うことの重要性が指摘された。フロアとの議論

日、今後文化情報資源というものをどのように活用すが白熱し、成果の大きなセッションであった。

べきか、ということは大きな課題である。本報告はこの問題への関心の喚起を求めるものであり、テーマをめぐる議論、理論の全体像をつかむ上でも有効であった。
どのテーマについても、各討論者がきちんと準備していたため、それだけで 5 分、それへのリプライで 5分かかってしまい、フロア全体での議論は 5 分しかとれなかったことが、座長としても非常に残念であった。
次大会の運営にあたって、検討すべき課題であろう。

分科会①－ A
分科会③－Ｄ

創ノ
造ベ
的ー
産シ
業ョ ン と 発 展イ●座長：八木匡本セッションでは、呉 玤 嬌氏による「中国における広場の文化的な機能と意義に関する研究」についての報告が行われ、佐々木雅幸氏による討論が行われた。
報告者からは中国における都市広場の持つ意味が論じられ、討論者からはヨーロッパの都市における広場の意義が述べられた。特に、広場の構成要素として、市
役所、教会が存在し、政治と宗教、経済の象徴を含む点が重要であるとの指摘が行われた。フロアとの議論の中で、広場には象徴性と情報発信拠点という意義が存在し、創造都市の中では、アイデンティティを共有するための市民文化創造的機能が付与されていることが議論された。
第 2 番目の報告は、矢澤利弘氏による「コンテンツ産業におけるインキュベーション活動」であり、勝村務氏が討論を行った。報告の中で、個別プロジェクト
プロデューサーのみならず、コンテンツクラスタープ

14

会費収入

6,398,800
6,020,000
5,998,800
5,620,000
400,000
400,000
研究事業収入800,000
533,000
大会参加費など
800,000
533,000
助成金
00
普及事業収入12,130,988
12,066,108
講演会参加費など00
助成金（アジアワークショップ）－－
ACEI参加費など
8,662,988
8,798,608
助成金（ACEI2012）
1,918,000
1,918,000
補助金（ACEI2012）
550,000
550,000
出版物収入
0
0
学会誌収入
1,000,000
799,500
寄付金収入
390,000
390,000
雑収入
500
8,032
事業調整積立金より繰出
220,000
0
20周年事業基金より繰出
2,751,780 年 6 月 30
2,751,780
研究大会時に開催された総会で、2012 年度収支決算および 2013年度収支予算が承認されました（2013日）。
当期収入合計22,692,068
21,768,920
前期繰越収支差額
2,247,694
2,247,694■文化経済学会＜日本＞2012年度決算案（2012.4.1-2013.3.31)
収入合計
24,939,762
24,016,614■文化経済学会＜日本＞2012年度決算案（2012.4.1-2013.3.31)
個人会費
団体会費

会計報告

■文化経済学会〈日本〉2012 年度収支決算書（2012.4.1-2013.3.31）
＜収入＞
会費収入
個人会費
団体会費
研究事業収入大会参加費など
助成金
普及事業収入講演会参加費など助成金（アジアワークショップ）
ACEI参加費など助成金（ACEI2012）
補助金（ACEI2012）
出版物収入
学会誌収入
寄付金収入
雑収入
事業調整積立金より繰出
20周年事業基金より繰出
当期収入合計前期繰越収支差額
収入合計

3,800,000
1,300,000
2,000,000
300,000
200,000
12,266,710
000
11,616,710
100,000
550,000
738,000
25,000168,000
100,000
420,000
25,0003,100,000
100,000
500,0000
200,00002011
1,700,000
200,0000
100,000
2,369,538
300,000
35,0002,530,9970
650,000
2,811,750－
374,000
650,000－
190,000
200,000
18,40021,439,710
1,252,358
788,758
3,500,052
24,939,762

2012年度予算
3,800,000
6,398,800
研究大会
1,300,000
個人会費
5,998,800
学会誌
2,000,000
団体会費
400,000
編集費
300,000
研究事業収入800,000
送料
200,000
大会参加費など
800,000
普及事業費
12,266,7100
助成金
講演会
普及事業収入12,130,9880
20周年記念事業
00
講演会参加費など
アジアワークショップ0
助成金（アジアワークショップ）－
ACEI参加費など
8,662,988
ACEI2012
11,616,710
海外講師招聘講演会
100,000
助成金（ACEI2012）
1,918,000
20周年記念出版事業費
550,000
補助金（ACEI2012）
広報費
738,0000
出版物収入
ニュース
25,000
学会誌収入
1,000,000
編集費
168,000
寄付金収入
390,000
インターネット
100,000
雑収入
500
学会HPリニューアル
420,000
事業調整積立金より繰出
220,000
送料
25,00020周年事業基金より繰出
2,751,780
学会運営費
3,100,000
理事会
100,000
当期収入合計22,692,068
理事会交通費補助500,000
前期繰越収支差額
2,247,694
20周年記念事業準備費
0
収入合計
24,939,762
支部活動補助200,000
名簿
0
＜支出＞
事務委託
1,700,000
研究事業費
3,800,000
通信費
200,000
3,469,752
研究大会
1,300,000
1,409,920
消耗品費100,000
学会誌
2,000,000
1,579,830
印刷費等雑費300,000
編集費
300,000
261,890
経済学会連合会費
35,000
送料
200,000
218,11220周年記念事業基金に繰入普及事業費
12,266,7100
11,719,431
ACEI国際大会剰余金配分額講演会
650,0000
0
事業調整積立金へ繰入－20周年記念事業
00
国際関係事業基金へ繰入650,0000
アジアワークショップ
0
ACEI2012
11,616,710
11,639,039
20周年記念出版事業基金へ繰入－
海外講師招聘講演会
100,000
80,392
予備費200,000
20周年記念出版事業費
550,0000
当期支出合計21,439,710
広報費
738,000
272,010
当期収支差額1,252,358
ニュース
25,00047,790
次期繰越収支差額
3,500,052
編集費
168,000
168,000
合計
24,939,762
インターネット
100,000
26,250学会HPリニューアル
420,0000
送料 (2013年3月31日)25,000
29,970
学会運営費
3,100,000
2,650,563
理事会
100,000
54,050
理事会交通費補助500,000
499,49020周年記念事業準備費00
負債及び正味財産の部
支部活動補助200,000
80,000名簿
002012 1,450,390
2011
2012 1,700,000
事務委託
通信費
200,000
151,090
0 負債 未払金
2,192,969
1,249,089
消耗品費
100,000
105,010
1,101,602
50,00070,000
印刷費等雑費300,000
310,533 前受金
経済学会連合会費
35,00035,0002,538,532
預り金 20周年記念事業基金に繰入
00
0
0
650,000
650,000 借入金 ACEI国際大会剰余金配分額
4,412,663
00
事業調整積立金へ繰入－500,000
282,000
国際関係事業基金へ繰入650,000
650,000
20周年記念出版事業基金へ繰入550,000
0 事業調整積立金
1,841,000
2,341,000 －
予備費
200,0000
当期支出合計21,439,710
45,15020周年記念事業基金
2,751,780
020,496,756
当期収支差額1,252,358
1,272,164
0 国際関係事業基金
650,000
次期繰越収支差額
3,500,052
3,519,858
合計
24,939,762
24,016,614
20周年記念出版事業基金
550,000

9,083,443

8,379,947 合計

2012年度予算
6,398,800
5,998,800
400,000
800,000
800,000
0
12,130,988
0－8,662,988
1,918,000
550,000
0
1,000,000
390,000500
220,000
2,751,780
22,692,068
2,247,694
24,939,762

＜支出＞
研究事業費
研究大会
学会誌
編集費
送料
普及事業費
講演会
20周年記念事業
アジアワークショップ
ACEI2012
海外講師招聘講演会20周年記念出版事業費
広報費
ニュース
編集費
インターネット
学会HPリニューアル■貸借対照表 送料
学会運営費
理事会
理事会交通費補助
20周年記念事業準備費
資産の部
支部活動補助
名簿
事務委託
通信費
現金
消耗品費
銀行普通預金
印刷費等雑費
経済学会連合会費
銀行定期預金20周年記念事業基金に繰入
ACEI国際大会剰余金配分額
郵便振替口座事業調整積立金へ繰入論文投稿等未収入金
国際関係事業基金へ繰入20周年記念出版事業基金へ繰入
仮払金（国際交流基金）
予備費
前払費用（NL編集費等）
当期支出合計
当期収支差額ACEI2012費用仮払金
次期繰越収支差額
合計

＜収入＞
＜支出＞
研究事業費
会費収入

2012年度決算
6,020,000
5,620,000
400,000
533,000
533,000
0
12,066,108
0－
8,798,608
1,918,000
550,000
0799,500
390,000
8,032
02,751,780
21,768,920
2,247,694
24,016,614■貸借対照表（2012.4.1-2013.3.31）

次期繰越収支差額
合計

2,247,694

3,519,858

9,083,443

8,379,947

以下の通り相違ありません。
2013年3月31日

15
理事長

以上の事業報告・決算書を監査の結果、適法正確とみとめます。

勝 浦

正 樹

2012年度決算
3,469,752
6,020,000
1,409,920
5,620,000
1,579,830
400,000
261,890533,000
218,112533,000
11,719,4310
12,066,1080
000－8,798,608
11,639,039
80,392
1,918,000
550,0000
272,0100
47,790799,500
168,000
390,000
26,2508,032
029,9700
2,751,780
2,650,563
54,05021,768,920
499,4902,247,694
0
24,016,614
80,00001,450,390
3,469,752
151,090
1,409,920
105,010
1,579,830
310,533
261,890
35,000218,112
11,719,4310
650,0000
500,0000
650,0000
11,639,039
550,000
80,39200
20,496,756
272,010
1,272,164
47,7903,519,858
168,000
24,016,614
26,250029,9702,650,563
54,050499,490080,00001,450,390
151,090105,010
310,533
35,0000
650,000
500,000
650,000
550,000
0
20,496,756
1,272,164
3,519,858
24,016,614

■文化経済学会＜日本＞2013年度予算案（2013.4.1-2014.3.31)■文化経済学会〈日本〉2013
年度収支予算書（2013.4.1-2014.3.31）(ただし、2012年度決算額についてはACEI等時限的な事業予算分の表示を省略している)
＜収入＞
会費収入
個人会費
団体会費
研究事業収入大会参加費など
助成金
普及事業収入講演会参加費など
アジアワークショップ開催収入
出版物収入
学会誌収入
寄付金収入
雑収入
事業調整積立金より繰出
国際関係事業基金より繰出
20周年記念出版事業基金より繰出
当期収入合計前期繰越収支差額
収入合計

2012年度決算
6,020,000
5,620,000
400,000
533,000
533,000
0
12,066,108
000799,500
390,000
8,032
0－－21,768,920
2,247,694
24,016,614

＜支出＞
研究事業費

2013年度予算
6,080,000
5,680,000
400,000
1,000,000
1,000,000
01,160,000
100,000
110,000
50,000900,0000
1,000
453,000
650,000
550,000
9,894,000
3,519,858
13,413,858

3,469,752
1,409,920
1,579,830
261,890
218,112
普及事業費
11,719,431
講演会
0
アジアワークショップ開催支出
0
20周年記念出版事業費0
広報費
272,010ニュース
47,790
編集費
168,000
インターネット
26,250学会HPリニューアル（※）
0
送料
29,970
学会運営費
2,650,563
理事会
54,050
理事会・委員会交通費補助499,490
支部活動補助80,000
名簿
0
事務委託
1,450,390
通信費
151,090
消耗品費
105,010
印刷費等雑費310,533
役員選挙経費－
経済学会連合会費
35,000
事業調整積立金へ繰入500,000
国際関係事業基金へ繰入650,000
20周年記念出版事業基金へ繰入550,000
予備費0
当期支出合計20,496,756
当期収支差額1,272,164
次期繰越収支差額
3,519,858
合計
24,016,614※ HPリニューアル費用については、前期のACEI余剰金（繰越金）および事業調整積立金等を充当する
研究大会
学会誌
編集費
送料

16

3,800,000
1,300,000
2,000,000
300,000
200,000
1,690,000
300,000
840,000
550,000
756,000
50,000126,000
100,000
450,000
30,0003,613,000
100,000
700,000
200,000
50,0001,763,000
200,000
100,000
300,000
200,000
35,00000
0200,000
10,094,000-200,000
3,319,858
13,413,858

文化経済学会 < 日本 > 会則の改正について
研究大会時に開催された総会で、以下の会則の改正が承認されました（2013 年 6 月 30 日）。

文化経済学会＜日本＞会則の改正について■文化経済学会〈日本〉会則の改正について（新旧対照表）

改正案

現行

（省略）

（省略）

第 9 条 本会に次の役員をおく。
会長
1名
副会長
1名
理事長
1名
理事
若干名
監事
2名
顧問
若干名

第 9 条 本会に次の役員をおく。
会長
1名
副会長
1名
理事長
1名
理事
若干名
監事
2名
顧問
若干名

２～４ （省略）

２～４ （省略）

５． 理事は会員の中から投票により選出され、会務を分担する。

７～8 （省略）

５． 理事は個人および団体会員の代表が、それぞれの中から投票により選出され、会務を分担する。
６． 監事は個人および団体会員の代表が、それぞれの中から投票により選出され、会務および会計を監査し、総会に報告する。
７～8 （省略）

（省略）

（省略）

６． 監事は会員の中から投票により選出され、会務および会計を監査し、総会に報告する。

17

私の文化経済学履歴書
私の文化経済学履歴書

九州大学大学院芸術工学研究院教授

藤原

１．はじめに

惠洋の演劇評論家に今年一番の美しいセノグラフィーと褒

思い出せば文化経済学会〈日本〉に入会したのはめられた。文化経済学会大会のおかげで各界に面識を1996 年。私は当時、
九州芸術工科大学専任講師だったが、得ることもできた。この経緯と成果を議論に付したい

この年に九州・福岡で初めての全国大会が開催されるとの真摯な思いから口頭発表も行うこととした。共同こととなり、担ぎだされて実行委員長を仰せつかった。

発表者はこの作品の主演少年を演じた大学院生五島朋入会はこの時に及ぶ。福岡は全国の子ども劇場の揺籃

子氏（現在は鳥取大学准教授）。討論では、実演家磯貝の地であり、その年が創立 30 周年であった。そこで子

靖洋氏から荒削りだが意欲的なプログラムが可能性にども劇場が文化経済学会福岡大会を誘致、事務局を担溢れると評価を戴いたことを覚えている。

当した。私は名ばかりの実行委員長であったが、『劇的

２．歌って踊って市民社会をコーディネートできる人材育成

なる日本人』の山崎正和大阪大学名誉教授による記念

これが高じ大学でも歌って踊って市民社会をコー

講演企画等を楽しんだ。実行委員会による集いはそのディネートできる人材を育てたいと考えるようになっまま当地における「芸術文化ネットワーク」活動の嚆た。演習シラバスにも堂々とこう記す。

矢となった。

「人々はより多様で高度な芸術文化に浴したいと願っ

当時、建築史家の本会への参画は意外だったろう。

ています。そこで、芸術文化の創造と供給に関する企

しかし私は本職の建築史家としてではなく芸術創造者

画と運営の実践に関するインフラストラクチャー化、（その頃なら勝手にプロデューサーやアーティストと自システム化が必要とされます。本授業では、日本の地称しても許されたかもしれない）として入会を希望し、域社会に固有の祭礼や芸能、年中行事といった伝統的良い機会とばかりに梗概の受付締め切りを遅れてでも、

文化資源、名所・地勢・景観などの空間的自然資源、あるテーマで口頭発表にチャレンジした。

技や手仕事・職能などの産業技術を通した経済的生産

歴史的建造物や歴史環境をいかしたまちづくりや地資源を発掘し、こうした文化資源の活用を基盤とした域再生が大きな機運となり、調査、保存再生、転用計

芸術文化マネジメントと創造と企画の実践を進めてい画等に関する事例報告や検討も社会的な必要を募らせきます。（中略）演習では、実際の公共的文化施設や組ている。建築史家としての課題も少なくない。

織（例えば公共劇場、公民館、生涯学習施設、自治体、

しかし当時の私は二足のわらじを標榜し、本格的な芸術文化振興組織など）との連携を計りながら、多彩

市民参加型まちづくりに欠かせないワークショップ理な実演家・芸術家・専門家との協同作業を通したアー論構築とファシリテーター（運営達人）養成を展開、ツアドミニストレーション（芸術文化企画運営学）の都市計画マスタープラン策定や福祉のまちづくり計画

実践的演習を行います。さらには、参画型共生社会やといった各地の実践現場で奮闘していた。評判を聞き高度情報化時代における NPO（非営利公益組織）の芸術

つけた県の担当者が 1995 年のある日、意外な仕事を依文化創造支援の可能性を論じ、多様なテーマを対象と頼してくる。第 3 回福岡県民文化祭ふくおか県民創作

した参加型ワークショップの体験的演習を行います。
」

劇場プロデュース作品の戯曲創作・総合演出・舞台美３．自己の相対化術監修をぜひにという。第三舞台で知られる鴻上尚史

こうした身体を潜り抜ける独特の体験は私自身に自が前年度の担当であった。自信よりも好奇心がはやり、己の相対化をもたらした。

そこから半年以上におよぶ奮闘の挙げ句、福岡県空前

日本近代建築史、芸術文化論、参加のデザイン論の絶後の本格的な市民参加型演劇『天の滴 月の樹にすく三本柱を軸に研究・教育・社会貢献等を展開、それぞう』が生まれた。福間町公民館大ホールで上演、地元

れが［歴史＋建築］［芸術＋まちづくり］［参加型共生18

社会＋デザイン］のようにクロスカルチュラルなもの

４．遍歴としての私の文化経済学を生み出すようになった。専門領域の自己拡張が続き、以上を振り返ると履歴ではなく遍歴ぶりが際立つ。

建築設計→建築論→まちづくり→日本近代建築史→住すなわち私にとって文化経済学がもたらした視点はク宅史→都市史→生産技術史→産業考古学→アジア近代

ラインの壷の感覚に近いかもしれない。3 次元立体の史→美学・美術史→現象学→デザイン史→考現学→もチューブ形の空間の中に良かれと思い叡智や資本を溜の学→生活文化史→民俗学→民族学→地域学→参加型

め込もうと尽力するが、曲面をひねりながら内部をた

まちづくり→ワークショップ論→文化資源学→文化経

どるといつしか外部に出てしまい、溜めたはずの叡智

済学→芸術文化論→アートマネジメント／アートアド

も資本も知らず打ち捨てられてしまいかねない。

ミニストレーション→コミュニティアート→芸術社会

すなわち経済の普遍的な優位性だけを鵜呑みにせず、学→建築論→建築設計と一巡。フィールドなら、20 代

その危うさや陽 炎ぶりを見落とさず、あえて文化とい半ば、日本国内を三巡した頃に、初めて渡航したのがう写し鏡が示す自己批判性を通してこそ初めて創造的

パプアニューギニア。ここから南洋とオセアニアを巡な世界に行き着く。お遍路行脚のような自省を念頭に、り、中国→東アジア諸国→インド、ネパール→ヨーロッ

歴史的建造物や歴史環境の価値も、市民参加型まちづ

パ各国→小アジア→アメリカ合衆国→東欧と都合 75 カくりの意義も意味づけることができるだろう。こうし国を踏査。鳥瞰的な世界観と虫瞰的な世間観を往復さた遍歴を重ねてようやく最近、わずかな感触で文化経せながらフィールドワークを自己の相対化の重要な契済学の潜みを知ることができるような気がしている。

かげろう機と考えている。

学問は現場の発展に参画し、現場は社会の健全化に奉仕する

可児市文化創造センター ala 館長兼劇場総監督

衛

紀生

最近の演劇界で論議の的になっているのが、成蹊大余程健全ではないか」というわけである。フォロワー

学の日比野啓准教授がツイッターで提唱した「スーパーからは「私もそう思います。チケットの半券で医療控観客制度」で、「演劇文化の振興で今必要なのは、都市除のように年末調整するとか、英国のように子どもの部においてはロングラン制度やレパートリー制度の導

チケット代の事とか」、「観客層の醸成について。それ

入よりもまず、観客層の醸成でしょう。定期的に劇場が行われないから、取れるところから取る方式でチケッに通う習慣のある人口を増やさないことにはロングラ

トが高価になって、それが新規開拓の壁になるんだよ

ンやレパートリーをやっても客が来ない。繰り返すが、ね」、「そもそも、田舎育ちからするとかつて『定期的だから観客への助成制度がまず必要なのだ」という呟

に劇場に通う層』がいたというのがかなり都市限定に

きから始まったものだ。観客への助成制度である。

みえてにわかには信じられないところがある。そして小劇場には『ハレの日のお出かけ』要素はないから普「一年間で 5,000 人の『スーパー観客』に年 12 回ま段芝居にいかない層にはアピールしないだろうな」なでチケット代金の半額を助成。かつ、スーパー観客がどの書き込みがあり、なかなかの活発な論議となった。

おとずれた公演についてチケット代金の半額を公演主体に助成。5,000 円のチケットであれば観客は 2,500 円

私は一読して「これは制度として不完全だ」と瞬時で見られ、公演主体は 7,500 円の収入がある」、「チケッに思った。かつて雑誌「ぴあ」が名物企画としてやっトが平均 5,000 円であれば、5,000 円× 12 × 5,000 人ていた「ぴあテン・もあテン」という読者参加の投票=3 億円の、平均が 8,000 円であれば 4 億 8,000 万円のと同じように、人気投票となってしまい市場が広がる

助成となる。スーパー観客は公式ブログに 400 字程度

どころか寡占市場を形成してしまうと咄嗟に判断したの感想を提示することが義務づけられる。
「作文」がうからだ。M・フリードマンが提案し、米国や英国の一部

まいかどうかで助成が決まる劇団への助成に比べるとの地方政府が導入した「教育バウチャー制度」に酷似

19しているとも思った。その後の「教育バウチャー制度」

マーケティングに夢中になった。いま思うと、その頃の惨憺たる結果を見るまでもないと思った。演劇の観から劇場経営という「現場」を意識していたのかもし

客層の後退に対する危機感は理解するにしても、無邪れない。

気すぎると思った。経済学の知識がなくても「スーパー
観客制度」で健全な市場が形成されるとは思えない。

2010 年代は何によって記憶されるか、と私は最近考

ましてや「教育バウチャー制度」の失敗を知っているえている。それは 11 年 2 月 8 日に閣議決定された「第私にはリアリティのかけらもない制度と思えた。フリー

三次基本方針」、12 年 6 月 26 日の「劇場音楽堂等の活ドマンの誤謬も、日比野氏の勘違いも、頭の中だけで性化に関する法律」、いわゆる「劇場法」の成立施行、論理的に考えたことを尊重する欧米でいうポジティ

13 年 3 月 29 日に公布された、その劇場法の「大臣指針」

ヴィズムの欠陥を曝け出したと言えよう。

と、文化の公的文書に「社会包摂」という文言が登場した、と記憶されるだろう。日本の公的文書に「社会

私は日本における文化経済学の学問・研究と現場の包摂」という文言が最初に現われたのは 2000 年 12 月の、

ミスマッチを考える時、いつも P・クルーグマンがノー

当時の厚生省の社会援護局の社会福祉に関する将来的

ベル経済学賞受賞後にロンドンで講演したときの「こな展望が嚆矢である。それからおよそ 10 年経て、文化の 30 年間というもの、現代経済学は良くいって驚くべ

に関する公的文書に「社会包摂」が現われたというこ

き無能をさらし、悪くいってしまえば事実上の加害者とになる。社会情勢と文化芸術の相互関連性が窺えるであり続けた」という皮肉を思い浮かべる。NY タイム

事象である。社会の劣化に対処するものとして、文化ズ紙のコラムニストで、毒舌家のクルーグマンの言で芸術の「社会包摂機能」が強調されたことは疑いのなあるから、それ相当に「値引き」して受け取るべきないところである。それがどのように研究され、現場にのだが、P・サミュエルソンもフリードマンの理論を批

ダウンロードされるのか、「格差拡大という市場の失敗」

判して「経済理論は、その結果が、何とか役に立つ程度、のなかで私たち文化経済学に携わる者が厳しく問われ経験上においても、妥当性をもつ場合にのみ正当化さているのではないか。

れる」と書いている。
学問・研究は、現場に晒され、現実に試されなければ、案外と脆いものなのではないだろうか。そのフィードバックというか往復運動の道が閉ざされているのが、今日の日本の文化経済学の現状なのではないか。その意味では、日本における文化経済学は学問的発展の道を閉ざしており、大いに危機感を持つべきと私は考えている。学会創設時には、行政マンや音楽や演劇の制作者など、多くの現場を持っている会員がおり、学会に参加してインスパイアを得て、自分の現場にそれを持ち込んでいたと記憶する。私も、その内の「一人」であった。もともとは私は演劇評論家だから、「現場」
をよりよく理解し、その経営の構造を自分なりに消化すれば従来とは違った視線で「現場」を見ることが出来るだろう、というのが文化経済学会に入会した動機だった。数学は嫌いだったが、数式を避けて経済学や経営学を独学で読み漁るのは、新しい世界が拓ける快感があって好きであった。より「現場」に近くなった
2000 年代の一時期、県立宮城大学事業構想学部・大学
院研究科の教員をしている頃は行動経済学とアーツ・

20

調査研究成果の交差点
今回の調査研究成果の交差点は、総務省統計局から発行されている『平成 23 年社会生活基本調査報告』についてご紹介いたします。
（１）『平成 23 年社会生活基本調査報告』（第 1 ～ 6 巻：2013 年 3 月，第 8 巻：2013 年 6 月，第 7 巻の「調査票 A の解説編」
は後日刊）（２）総務省統計局（３）http://www.stat.go.jp/data/shakai/2011/index.htm（４）概要：「社会生活基本調査」は、クラシック音楽、ポピュラー音楽、美術、映画、演劇等の鑑賞活動及び実演・創作活動を含んだ文化的活動への参加状況が調査されており、文化経済学の研究にとって、非常に重要な公的統計である。5 年に 1 度の周期調査ではあるが、1976 年より実施されてきた大規模標本調査であるため、時系列的な変化を追うことができるとともに、性別・年齢・学歴・収入・家族構成・地域等の属性による詳細な集計も利用できる。最新の平成 23 年調査の結果が、ウェブを通じて昨年より公表されてきたが、本年度は報告書も刊行された。
凡 例（１）報告書名とその発行年月日、（２）報告書を発行した組織、（３）報告書のダウンロードができる URL、または報告書（冊子）入手のための連絡先（メールアドレスや電話番号）、（４）報告書の概要（100 ～ 200 字程度）

学会誌「文化経済学」編集委員会より
１．論文の投稿について

第 11 巻第２号（通巻第 37 号）

第 12 巻第 1 号（通巻第 38 号）

論文エントリー2014 年 1 月末

2014 年 7 月末

論文提出

2014 年 3 月末

2014 年 9 月末

「文化経済学」は、年 2 回発行され、年 2 回の区切りで投稿論文を受け付けています。

締切＜応募・掲載条件＞
論文の応募（エントリー）は本学会員に限られます。学会費が未納の方は論文のエントリーをすることはできません。
掲載には、査読委員の審査を経て掲載が妥当と認められること、掲載料をお支払いいただくことが条件となっています。
（2 ページ毎に 6,000 円、ただし、50 部の抜き刷りを配布いたします。なお、金額は今後、改定の可能性もございます）＜応募方法＞
FAX、email、郵送のいずれかで、下記 7 点を事務局（本誌末の連絡先）までお送り下さい。
①応募日付

②応募者名

③会員番号

④所属

⑤タイトル

⑥論文要旨（400 字程度） ⑦応募者連絡先＜応募にあたっての留意事項＞
・過去の研究への言及と、従来の研究の流れの中での自己の研究の位置づけ、または独自性が明確になっていること。
・論証や実証に必要な文献・資料の参照が行われていること。
・歴史的事実等については、事実が正確であるかどうかの確認を行っていること。
・応募する論文は未公表のものであること。また、他の学術誌等への投稿の予定がないものに限る。
・英文要旨については必ずネイティブ・チェックを受けること。

21

・提出先・提出方法・原稿の形式などの詳細は、文化経済学会のウェブサイトを必ず参照のこと。
http://www.jace.gr.jp/bosyu.html

２．学会誌における書評について
学会誌の書評で取り上げて欲しい本がありましたら、メールにて書名をお知らせください（宛先：ktomooka@tcue.ac.jp）。
また、書評のための献本をしていただける場合は、友岡邦之編集長まで送付をお願いいたします（宛先：〒 370-0801 高崎
市上並榎町 1300 高崎経済大学地域政策学部 友岡邦之宛。なお、事務局宛の献本は受け付けておりませんので、ご注意ください）。その後編集委員会で検討し、取り上げるべき本と判断されれば、評者を選定の上、学会誌に書評を掲載します。

会員名簿のオンライン化について（事務局より）
１．オンライン会員名簿（会員検索機能）システムの運「Only Members」: http://www.jace.gr.jp/members.html

用を開始しました

オンライン会員名簿では、「名前」、「所属」、「関心分

昨今の個人情報保護の流れや経費削減という方針を受野（キーワード）」などによって、最新の情報を検索す

けて、文化経済学会＜日本＞では、本年 7 月よりガリレることができます。

オ社より提供されている会員管理システム（SOLTI）に３．表示される情報について実装されている会員検索機能を用いてオンライン名簿と会員登録情報で本人が「開示可」とした情報のみ閲覧し、従来の冊子体名簿に代えることといたしました。

可能となっており、会員はいつでもオンラインシステム

２．閲覧方法によりこの開示許可項目を変更できます。

学会ＨＰの「Only Members」に掲載されたリンクより

４．禁止事項

ログイン画面にお進みいただき、会員番号とパスワード

本システムの情報を基に誹謗中傷をしたり、営業行為

でログインの上、検索機能をご利用ください。

を行うことは固く禁じます。

理事会報告
会申込者のうち 2 名は慰留することとなった。

文化経済学会＜日本＞第Ⅺ期第 5 回理事会

〈第２号議案〉 2012 年度事業報告・決算について
勝浦理事長より資料に基づき、2012 年度事業報告及日時：2013 年 6 月 29 日（土）11：50 － 12：50

び決算案について説明がなされた。本決算については、

場

所：東京大学本郷キャンパス法文 1 号館 3 階 315

6 月 17 日に監事の監査を受けており、監査報告につい教室て、曽田監事より、適正正確に処理されている旨報告

出席者：清水会長、河島副会長、勝浦理事長、有馬、井口、があった。以上の報告を受け、2012 年度事業報告及び伊藤、太下、小野田、片山、川井田、川崎、熊倉、決算案が承認された。

後藤、佐々木（晃）、佐々木（亨）、佐々木（雅）、〈第３号議案〉2013 年度事業計画・予算について

友岡、中谷、野田、藤野、藤原、増淵、美山、八木、

勝浦理事長より資料に基づき、2013 年度事業計画及

吉本、米屋各理事、曽田監事

び予算案について説明がなされた。予算について、選委任状提出者（理事）：6 名

挙経費についても明示的に数字を計上することや積立

欠席者：1 団体（団体監事）

金・基金からの繰り出しなどについて説明がなされた上で、2013 年度事業計画ならびに予算案が承認された。

〈第１号議案〉会員の入退会について〈第４号議案〉文化経済学会＜日本＞会則・細則の改正

会員の入退会について報告があり、入会申込者 7 名

についての入会、退会申込者のうち 14 名の退会が承認され、退勝浦理事長より資料に基づき、団体理事・団体監事

22

に関する会則・細則の改正について説明がなされ、会の文化経済学履歴書」「調査研究成果の交差点」）につ

則の改正については、総会に議案として提出し、承認

いて、執筆協力の要請があった。

を求めることが確認された。また、役員選挙細則およ（4）学会の将来展開と活動活性化のための検討ワーキび団体会員・賛助団体に関する細則の改正の理事会にンググループ

よる承認については、正式には総会での会則改正の承八木理事より、同ワーキンググループでの活動状況認後となるが、本理事会において、予め総会後の細則について、本年度の活動目標等を中心に報告がなされ改正について事前に承認できないかとの提案がなされ、た。

提案の通り承認された。

〈第８号議案〉その他〈第５号議案〉2013 年度秋の講演会について

後藤理事より、会員数の年齢構成について、30 代・

佐々木亨理事より、本年 11 月 3 日に開催される秋の40 代の会員が少ないことが指摘され、今後、若い世代

講演会の準備状況について、報告がなされた。会場が、の入会を促進するような取り組みを行っていくべきで当初の北海道大学から北海道教育大学の札幌駅前サテ

はないかとの意見が述べられた。本件については、学ライトに変更になったこと、懇親会についてはまだ確会の将来展開と活動活性化のための検討ワーキンググ

定していないこと、宿泊の斡旋は行わないことなどに

ループの議論も踏まえながら、引き続き検討課題としついて説明がなされた。

ていくことが確認された。

〈第６号議案〉第 2 回アジアワークショップについて

次回の理事会は、11 月 3 日に秋の講演会に先立って

勝浦理事長より、2013 年 9 月 17 日～ 20 日に開催さ開催されることとなった。

れるアジアワークショップの準備状況について報告が以上なされた。国際交流基金の助成に申請を行ったが、助成を受けることができず、これによりプログラムや予入退会情報（敬称略）

算面の見直しを行っていることなどが説明された。併せて後藤理事から、福武財団からの協力も得られ、環第Ⅺ期第 5 回理事会（2013.6.29）にて承認

境経済学の視点から植田教授（京都大学）の講演も予定していることが報告された。
〈第７号議案〉委員会等報告（1）広報委員会

井上雅博（（株）アドヴォネクスト）、加須屋明子（京川崎理事より資料に基づき、ウェブサイト（ホーム

都市立芸術大学）、金泰勳（大阪市立大学大学院）、西ページ）のリニューアルについて報告がなされた。ホー田有希子（（株）テレビ朝日）、橋口丈（慶應義塾大学

ムページはブログシステムを取り入れた形とし、トッ大学院）、涌田龍治（京都学園大学）、綿江彰禅（（株）

プページのヘッダーデザインは、ACEI 京都大会の際に野村総合研究所）

デザイナーから提出されたデザインを若干修正した上で取り入れることになった。また、学会のロゴもこの機会に製作した方がよいのではないかとの意見が出され、本件については広報委員会で予算等を確認した上で進めることとなった。

14 名（2）編集委員会
友岡理事より、学会誌の印刷を行っていた（株）トービが他社に吸収合併され、今後の学会誌印刷作業は、（株）リプロダクションという企業に業務が移るとの報告がなされた。
（3）ニューズレター
佐々木亨理事より、ニューズレターのリニューアルを前号より進めていることが報告され、新コーナー（「私23

の向上』を実現する」（佐藤滋）ことがまちづくりであ≪支部活動報告≫東海支部活動報告るとの引用を用いて自身の見解を示した上で、一過性で終わらない「持続性」が観光まちづくりに重要であると主張されます。観光名所に乏しい地方都市の観光戦略は東海支部の研究会は 2013 年 6 月 22 日（土）に名古屋

地域性の重視よりもイベント戦略になりがちですが、持市立大学山の畑キャンパスで、スピーカーに名古屋市立

続性に欠けることは否めません。それを避けるためには、大学大学院・人間文化研究科山田明教授をお迎えして、空間軸でとらえがちなまちを、時間軸でもとらえていく

14 名の参加者で行われました。

ことによって地域性を包含していくべきだ、という考え

山田明教授は、名古屋のまちづくりに関するご著書、です。そこに住む人々の連続的な交流、土地に根付いて『都市圏の構造と課題－名古屋市都市圏』（1987）や『大いるストーリーや愛着などに着目していくことが、目を都市圏の構造変化－東海からの発信』（2013）などの出

ひく観光名所やイベントに依存しない観光まちづくりに版や、名古屋市観光戦略研究会座長を務められるなど、結実するということを意味していると思われます。

名古屋市のまちづくりに長年にわたって関わってこられ

東日本大震災後、何度も東北に足を運びながら得た学た研究者です。当日のご報告は、これまでの研究に基づ

びは、どのような地域でもまちづくりを住民が自分たちいて「名古屋のまちづくりを考えるの問題としてとらえるべきだということが明確になった―過去から現在、そして―」と題して進められました。

ということだと山田教授は主張します。行政主導で都市

はじめに都市論の近年の潮流についてのご説明があ

計画が行われてきた我が国では、自らが住むにもかかわり、それを踏まえて「名古屋論」についてのお話に入りらず、行政依存のまちづくりからなかなか脱却しません

ました。
まず都市としての名古屋市のイメージについて、でした。しかし「新しい公共」や「小さな政府」の提唱「日本全国都市の通信簿」（ブランド研究所）からの引用

以後、市民主導のまちづくりへの方向転換が迫られていや、興味深いところでは、村上春樹の最新小説『色彩をます。

持たない多崎つくると、彼の巡礼の年』からの引用が紹14 時から約 1 時間のご報告後、議論が活発に行われ介されました。それらによれば名古屋市は「あまりぱったのは言うまでもありません（ご報告後、1 時間半ぐらとしない」「蒸し暑い」「観光名所が少ない」都市であり、いを費やしていただきました）。愛知県と名古屋市の関認知度は高いものの魅力度は低い都市という像が浮き彫係などについて、参加者の中にいた県庁職員と市役所のりになることが指摘されました。
そしてこのイメージは、職員が率直な意見を述べた場面などは非常に興味深いも「都市としての歴史ないし地理的連続性やストーリー性のがありました。（梶田美香）の欠如、界隈への愛着や記憶の拠り所の喪失」に起因す
るのではないか、また、日本有数の軍需工業地帯であった名古屋市の、空襲による焦土化以後の区画整理を中心とした都市計画が、歴史の感じられない街「白い街

名古屋」にしたのではないか、との山田教授ご自身の見解
季刊「文化経済学会」 No.86
2013 年 10 月 15 日発行
ISSN 0918-3787が示されました。
しかしながら、決して「良い」とはいえないこのようなイメージを抱えつつも、現在、名古屋市は 2010 年 1

発 行 文化経済学会＜日本＞
発行人 清水 裕之
編集人 佐々木 亨

月に名古屋市観光戦略研究会を設置し（同年 12 月に名〒 170-0004 東京都豊島区北大塚 3-21-10 アーバン大塚 3F（株）ガリレオ 学会業務情報化センター
E-mail： g018jace-mng@ml.gakkai.ne.jp
URL： http://www.jace.gr.jp/ⓒ 2013,Japan Association for Cultural Economics

古屋市観光戦略ビジョン策定）、「訪れたくなるまちの実現」を目指しています。この研究会で座長を務められた
山田教授は、「地域資源を基礎として（中略）身近な居住環境を漸進的に改善し、まちの魅力を高め『生活の質24