精神神経学雑誌

原第 112 巻 第 9 号（2010) 853‑866 頁

著

広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究
山 下

陽 子

Yoko Yamashita : Clinical Features of Obsessive‑Compulsive Disorderwith Pervasive Developmental Disorder

今回我々は，強迫性障害（Obsessive‑Compulsive Disorder；OCD）の患者において，広汎性発達障害（Pervasive Development Disorder；PDD）が基盤にある患者の割合，および臨床上の特徴について検討した．その結果，48名の OCD 症例のうち，PDD と診断できたもの（以下 PDD＋と略す．
PDD と診断されなかったものを PDD−と略す）は 13名（27％）であった．The Yale‑Brown Obsessive Compulsive Scale（Y‑BOCS）の症状評価リストでは，下位項目のうち，強迫観念においては，『対称性や正確性を求める強迫観念』や，『その他の強迫観念』のうちの「何でも知り，または覚
えておかなければならないという考え」，「適切な言葉を使っていないのではないかという心配」，「物をなくすのではないかという心配」，および「ある種の音や雑音を異常に気にする」が PDD＋に有意に多く，強迫行為に関しては，『確認に関する強迫行為』や，『繰り返される儀式的行為』，『整理整に関する強迫行為』，および『物を溜めたり集めたりする強迫行為（hoarding）』が PDD＋に有意に多かった．これらの項目について，強迫症状の詳細を検討したところ，「何でも知り，または覚えておかなくてはならないという考え」，「物をなくすのではないかという心配」，『物を溜めたり集めたりする強迫行為』に，PDD＋に特徴的な症状を認めた．これらは PDD の特性を反映していると思われ
る， 見たものを全て知っておきたい（覚えておきたい） という強迫観念が基となっていると考えられた．また，強迫観念とは関連のない，本人にとってのみ価値があるものの溜め込みも，PDD に特徴的であった．他にも有意差を認めた上記項目も，PDD の特性を一部反映していると考えられる．
このことから，強迫症状を主訴に受診する患者においては，溜め込みの存在とその内容が，PDD を疑う臨床的な指標の一つとなり，治療にも役立てることができると考えた．
索引用語：強迫性障害，広汎性発達障害，Y‑BOCS

は じ め に

hibitor；SRI）のみが効果を実証されている．

強 迫 性 障 害（Obsessive‑Compulsive Disor-

OCD 以外の精神障害として，うつ病，統合失調

der；OCD）は，その生涯有病率が 2〜3％と精症，摂食障害，境界性パーソナリティ障害などの神 疾 患 の 中 で も 頻 度 が 高 い 疾 患 で あ る．ま た

患者に強迫症状が認められることは広く知られてWHO において，精神疾患だけでなく全ての疾患

い る が，近 年 広 汎 性 発 達 障 害（ Pervasiveの中で最も生活を障害する疾患の一つとされていDevelopmental Disorder；PDD）との関連が注るほど，難治で慢性化しやすい ．治療としては，目されている

現在のところ認知行動療法，およびセロトニン再めとする精神病性疾患，境界性パーソナリティ障

取 り 込 み 阻 害 薬（Serotonine Reuptake In-

害などのパーソナリティ障害圏，心因性疾患のい．PDD は，統合失調症をはじ

著者所属：川崎医科大学精神科学教室，Department of Psychiatry, Kawasaki Medical School
受 理 日：2010年 7月 3日

精神経誌（2010）112 巻 9 号

854

ずれとも異なり，生得的な特性が一般的には幼児Interview for the DSM ‑Ⅳ（Diagnostic and期より認められる発達障害である．しかし，幼児

Statistical Manual of Mental Disorders Fourth期にはその存在が見過ごされ，その後二次的な精

Edition）Axis I Disorders；SCID‑Ⅰ〕 を使用し，神障害によってはじめて精神科を受診する例も少知能の評価には WAIS‑Ⅲ（Wechsler Adult In-

なくない．PDD を基盤に認める OCD の患者に

telligence Scale Third Edition） を用いた．頭おいて，一般的には強迫症状が自我親和的である

部外傷や重篤な身体疾患，神経疾患，統合失調症と言われているが ，高機能群の場合はそれに反圏 の 患 者 や，IQ（Intelligence Quotient）が 70

する報告もあり ，一概に洞察の側面だけでは評未満の患者は対象から除外した．対象患者全員に価が難しい．このような症例では，治療において本研究についての説明を行い，文書による同意を認知行動療法や SRI の効果も十分に得られない得ている．また本研究は，川崎医科大学の倫理委ことが指摘されている員会の承諾を得て行われた．

．さらに，初診時には強迫症状が前景にたつために PDD に気づかれず，長期に治療した後に初めて疑われることが少なか

方法らずある．以前に難治であった症例を実際に振り【PDD の診断】

返ると，PDD が基盤にあったと考えられること

PDD の診断には，可能な限り母子手帳や通知が多いと我々は感じている．OCD を疑う症例に表などを持参してもらい，養育者に対して，乳幼おいて，強迫症状や臨床上の特徴から PDD が基児期の頸定，倚立，始歩，初語などの発現時期を盤にあると早期に診断できれば，PDD の特性に聞き，母子間愛着関係の有無，人見知り，共同注

合わせた環境調整を行うなど，全体的な適応を上視の有無，指差し行動，同年代の子供同士の関係，げるための適切な治療につながると考える．しか興味の限局や同一性の固執などに関しても詳細なし，これらに関しての研究は少なく，統一した見質問を行った．養育者がいない場合は，同居する解が得られていない ．また，PDD を基盤に認家族から生活歴を聴取し，特に対人交流，コミュ

める患者において，二次障害として OCD の特徴

ニケーション能力，想像力，興味・関心の範囲なについての報告は散見されるが ，OCD の患者

どに関する質問を行った．

の中の PDD の割合やその症状の特徴については，
我が国での報告はない．

以上の情報と下記の AQ‑J と PARS の結果をふまえ，DSM ‑Ⅳの基準に従い，下位分類も含め

そこで，本研究の目的は，OCD と診断されたて PDD の診断を行った．

患者の中の PDD の割合を調べること，および・自閉症スペクトラム指数日本語版（Autism‑

PDD を基盤に持つ OCD における臨床上の特徴

Spectrum Quotient Japanese version；AQ‑を，症状の種類だけではなく，それぞれの症状のJ ）：自己記入式で，高機能広汎性発達障害

詳細にも着目し，検討することとした．

（High‑functioning pervasive developmental
disorders；HFPDD）成人用に 開 発 さ れ た 自対象

2008年 2月から 2009年 10月の 間 に，川 崎 医

閉症的行動特性の程度を測定できる尺度．カッ
トオフ値は 33点となっている．

科大学附属病院精神科を受診した 17歳以上 65歳

・広汎性発達障害日本自閉症協会評定尺度（Per-未満を対象とした．当病院は，OCD に対する行

vasive Developmental Disorders Autism Soci-動療法を実施している希少な実施医療機関であり，

ety Japan Rating Scale；PARS ）：専門家が薬物療法に反応しにくかった難治な症例の受診も養育者に対して半構造化面接を行う．幼児から多いことが特徴である．OCD の診断には，DSM ‑成人までの各年齢帯で PDD を評定することがⅣ第Ⅰ軸障害構造化面接〔Structured Clinicalできる尺度．成人では，幼児期と思春期・成人

山下：広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究855

表 1 対象患者の背景の比
PDD− N＝35
mean±SD

PDD＋ N＝13
mean±SDp

年齢
性別（女/男）
発症年齢

34.7±10.1
22/13
21.3±11.1

34.6±9.5
6/7
21.8±7.6

0.975
0.297
0.873

AQ‑J 総得点

24.6±7.2

29.6±8.9

0.083

PARS 幼児期

3.4±3.3（N＝27）

13.0±6.2（N＝12）＜0.001PARS 思春期・成人期

9.9±6.3（N＝27）

24.1±5.2（N＝12）＜0.001

WAIS‑Ⅲ

VIQ

102.3±14.4

109.4±14.2

0.143

PIQ

96.1±13.895.2±14.3

0.841

FIQ

99.5±14.4

103.5±14.3

0.389：t‑test，性別のみ Fisherʼs exact test

期の 2つの項目を評価することとなっており，

その際，5以下のセルがある場合には，Fisher の

カットオフ値はそれぞれ 9点，22点となって直接確率検定を行った．いずれも，p 値が 0.05

いる．

未満であるとき統計学的に有意とした．

【OCD の評価】
OCD の評価は Y‑BOCS

結を用いて行った．

果

強迫症状の内容については，Y‑BOCS 症状評価研究に参加した対象の OCD 患者は 18〜61歳

リストを用い，主要な項目だけでなく，先行研究の 48例で，全体の平均年齢は 34.7±9.8歳，男で比検討から外されている『その他の強迫観性 20例，女性 28例であった．そのうち 13例が念』，『その他の強迫行為』の項目についても検討

PDD と診断され，OCD と診断された患者の中のを行った．さらに，各症状の有無をチェックする

PDD の割合は 27％であった．

だけではなく，症状の詳細を聞き，それらを記録した．強迫症状の重症度については，Y‑BOCS

次に，OCD 患者における PDD の有無による相違を比検討した結果を以下に示す．

重症度評価尺度を用いた．
【群間比⑴ 対象患者のプロフィールの比】

まず，対象者のうち，PDD＋がどのくらいの

PDD＋の 平 均 年 齢 は 34.6±9.5歳（19〜49

割合を占めるのか，次に PDD＋と PDD−におい歳）， PDD−の 平 均 年 齢 は，34.7±10.1歳て，強迫症状の内容・重症度，WAIS‑Ⅲのプロ（18〜61歳）と，両群に有意差は認めなかった．

フィールなどにどのような相違点があるかを検討

男 女 比 は， PDD＋は 男 性 7名，女 性 6名，した．

PDD−においては男性 13名，女 性 22名 と，両統計解析は，PDD＋と PDD−の 2群における，群に有意差は認めなかった（表 1）．PDD の内訳

背景，強迫症状の内容・重症度，WAIS‑Ⅲのプ

は，自閉性障害が 2名，アスペルガー障害が 7名，ロフィールなどについて群間の統計的比を行っ

特定不能の広汎性発達障害（Pervasive Develop-

た．検定手法は連続変数については t 検定を，カmental Disorder Not Otherwise Speciﬁed；

テゴリカルデータについては χ 検定などを用い，

PDD‑NOS）が 4名であった．

精神経誌（2010）112 巻 9 号856
表 2 Y‑BOCS 重症度の比
全体
総得点（最重症期) 33.8±5.8
強迫観念得点16.6±3.3
強迫行為得点17.1±3PDD−

PDD＋

32.9±6.2
16.2±3.5
16.7±3.2

34.7±6.1 0.386
17.5±2.6 0.198
18.0±2.5 0.155

p

Y‑BOCS）臨床閾値以下：0〜7点，軽症：8〜15点，中等症：16〜
23点，重症：24〜31点，最重症：32〜40点: t‑test

PDD の診断の補助として用いた AQ‑J の平均
得点は，両群ともにカットオフ値の 33点を下ま傾向を認めた．その他のⅠ軸障害の併存の有無については，両群間で有意差を認めなかった．

わっていたが，PDD＋が有意に高い傾向を認めた．PARS の平均得点は，幼児期，思春期・成⑵ 強迫症状の重症度と内容の比

人期の評価ともに，PDD＋が有意に高い点数で強迫症状の重症度を示す Y‑BOCS の総得点のあり，PDD＋のみがカットオフ値（幼児期，思平均は，両群ともに重症から最重症であり，有意春期・成人期）を上まわっていた（表 1）．

差を認めず，また強迫観念と強迫行為の重症度のなお，AQ‑J は全員を評価できたが，PARS は養育者からの聴取が困難であったため，評価でき

平均点についても，両群間に有意差を認めなかった（表 2）．

なかったものが，PDD＋は 13名中 1名，PDD−

Y‑BOCS の症状評価リストの強迫観念・強迫は 35名中 8名であった．なお，PDD−について行為のうち，割合が高い順にあげると，PDD＋は，評価できたものとできなかったものの間にでは，『確認に関する強迫行為』，『繰り返される

AQ‑J 得点で有意差はなかった．

儀式的行為』，『攻撃的な強迫観念』の順に多く，

WAIS‑Ⅲのプロフィールの平均得点は，両群『対称性や正確さを求める強迫観念』と『その他ともに，FIQ が高値であり，PIQ に比べて VIQの強迫観念』の下位項目の「何でも知り，またはが高く（表 1）
，また PDD＋においては，VIQ−

覚えておかなければならないという考え」が，同

PIQ が 16.1±10.6と 有 意 な 差 を 認 め た が，じ割合で次に多い結果であった．PDD−におい

PDD−では認めなかった．下位検査のプロフィては，『汚染に関する強迫観念』と『掃除と洗浄ールについては，PDD＋の患者は，言語性下位に関する強迫行為』が一番多く，次いで『確認に検 査 の「知 識」が PDD−に 比 べ て 有 意 に 高 く

関する強迫行為』，『攻撃的な強迫観念』が順に多（PDD＋：11.5±2.5， PDD−：9.6±2.5， p＝

い結果であった（表 3〜5）．

0.028），動 作 性 下 位 検 査 の「符 号」（PDD＋：PDD の有無による有意差をみたところ，強迫7.5±2.2，PDD−：9.6±3，p＝0.012）と「記観念の下位項目のうち，『対称性や正確さを求め号」（ PDD−：9.1±2.8， PDD＋：7.2±2.7，

る強迫観念』を有する割合は，PDD＋に有意に

p＝0.049）が PDD−に比べて有意に低い結果と多かった．また，『その他の強迫観念』の下位項なった．

目においては，「何でも知り，または覚えておか

SCID を用いた精神科疾患の併存症の有無につなければならないという考え」，「適切な言葉を使い て は，う つ 病 が PDD＋は 13名 中 5名（38.7っていないのではないかという心配」，「物をなく％），PDD−は 35名 中 3名（8.0％）と PDD＋

すのではないかという心配」，「ある種の音や雑音に有意に多かった．また，広場恐怖と全般性不安を異常に気にする」の 4つの観念を有する割合が障害，身体表現性障害は，PDD＋に有意に多い．
PDD＋に有意に多い結果であった（表 3，4）

山下：広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究

857

表 3 Y‑BOCS の強迫観念の下位項目の比症状チェックリスト項目
攻撃的な強迫観念
汚染に関する強迫観念
性的な強迫観念保存と節約に関する強迫観念
宗教的な強迫観念
対称性や正確さを求める強迫観念
その他の強迫観念
身体に関する強迫観念

PDD−

N＝35

PDD＋

N＝13

p

（−）（＋）症状＋の割合 （−）（＋）症状＋の割合
15
8
33
24
29
21
10
30

20
27
2
11
6
14
25
5

57.1％
77.1％
5.7％
31.4％
17.1％
40.0％
71.4％
14.3％

2
6
12
5
11
3
0
8

11
7
1
8
2
10
13
5

84.6％
53.8％
7.7％
61.5％
15.4％
76.9％
100.0％
38.5％

0.099
0.115
1.000
0.058
1.000
0.049
0.044
0.067

: Fisherʼs exact test
: 汚染に関する強迫観念」,「保存と節約に関する強迫観念」: Chi squared test
: p＜0.05
表 4 Y‑BOCS の『その他の強迫観念』の下位項目の比
PDD−

N＝35

PDD＋

（−）（＋）症状＋の割合
何でも知りかつ覚えておかなければならないという考え
話したくないことを口にしてしまうのではないかという恐れ
適切な言葉を使っていないのではないかという心配
物をなくすのではないかという心配頭に浮かび邪魔をしてくる想像
頭に浮かんでくる意味のない音，言葉，音楽
ある種の音や雑音を異常に気にする
幸運な数と不吉な数
特別な意味づけされた色
迷信的な恐れ
その他

N＝13

p

（−）（＋）症状＋の割合

30

5

14.3％

3

10

76.9％

0.000

27

8

22.9％

10

3

23.1％

1.000

28

7

20.0％

5

8

61.5％

0.006

26
29
32

9
6
3

25.7％
17.1％
8.6％

4
10
10

9
3
3

69.2％
23.1％
23.1％

0.009
0.687
0.323

32
26
34
33
35

3
9
1
2
0

8.6％
25.7％
2.9％
5.7％
0.0％

8
9
13
10
13

5
4
0
3
0

38.5％
30.8％
0.0％
23.1％
0.0％

0.025
0.728
1.000
0.115
‑

: Fisherʼs exact test
: 適切な言葉を使っていないのではないかという心配」: Chi squared test
: p＜0.05

強迫行為については，『確認に関する強迫行為』と，『繰り返される儀式的行為』
，『整理整

に関

する強迫行為』，『ものを溜めたり集めたりする強迫 行 為』（以 下，『溜 め 込 み』と 略 す；hoarding）は，それぞれ PDD＋に有意に多い結果となった（表 5）．

者だけにみられた内容があった．代表的な患者の回答を加えて以下に示す（表 6）．
①『その他の強迫観念』の「何でも知り，または覚えておかなければならないという考え」
ⅰ）見た風景や状況を覚えておこうとする．
先ほど見た光景の中に，どんなカップル

上記の有意差を認めた強迫観念・強迫行為のうがいて，その背景はどうだったか と，目ち，さらに患者に症状の詳細を尋ねたところ，次に入った景色全てを鮮明に覚えておこうとの 3項目において PDD−は答えず，PDD＋の患し，度々頭の中で振り返る．

精神経誌（2010）112 巻 9 号858
表 5 Y‑BOCS の強迫行為の下位項目の比
PDD−

N＝35

PDD＋

N＝13

（−）（＋）症状＋の割合 （−）（＋）症状＋の割合
掃除と洗浄に関する強迫行為確認に関する強迫行為
繰り返される儀式的行為
ものを数えるという強迫行為
整理整 に関する強迫行為
ものを溜めたり集めたりする強迫行為
その他の強迫行為

8
11
18
32
27
25
22

: Fisherʼs exact test
: 掃除と洗浄に関する強迫行為」,「整理整: p＜0.05

27
24
17
3
8
10
13

77.1％
68.6％
48.6％
8.6％
22.9％
28.6％
37.1％

5
0
1
11
5
4
6

8
13
12
2
8
9
7

61.5％
100.0％
92.3％
15.4％
61.5％
69.2％
53.8％

p
0.280
0.023
0.007
0.602
0.012
0.019
0.297

に関する強迫行為」: Chi squared test

表 6 PDD＋に有意に多かった項目の詳細（患者の回答)①『その他の強迫観念』の下位項目の「何でも知り，または覚えておかなければならないという考え」
ⅰ）見た風景や状況を覚えておきたい(どんなカップルがいて，その背景はどうだったかなど）
ⅱ）自分または他人の言動を，全て知っておきたい(家族や自分が，いつ何をしていたかなど）
ⅲ）書いてある内容の全てが気になり知っておきたい（覚えておきたい）(チラシやレシート，食品の内容表示など）
ⅳ）自分が知らないことを調べようとし，歯止めがきかなくなる(芸能人の名前やプロフィール，車種名など）②『その他の強迫観念』の下位項目の「物をなくすのではないかという心配」
ⅰ）貴重品がなくなるのではないか（通帳や財布など）
ⅱ）情報漏洩の心配から，物がなくなるのではないか（ダイレクトメールなど）
ⅲ）何かを捨てる際に，大切なものを一緒に捨ててなくしてしまうのではないか
ⅳ）後で使うかもしれないと溜めていたものが，なくなるのではないか（古着や新聞など）
ⅴ）理由はわからないが，捨てられず溜め込んだ物がなくなるのではないか（使い終わったティッシ
ュやたばこの箱など）ⅵ）書いてある内容を全て知っておきたい（覚えておきたい）と思って溜めている物がなくなるのではないか（レシート，洋服のタグなど）③『ものを溜めたり集めたりする強迫行為』ⅰ）捨てると何か悪いことが起こりそうⅱ）情報漏洩の心配
ⅲ）何か捨てる際に，大切なものを一緒に捨ててしまいそう
ⅳ）後で使うかもしれないⅴ）理由はわからない タブ>ⅵ）書いてある内容を全て知っておきたい（覚えておきたい）
ⅶ）本人にとっては価値がある（ラベル違いのペットボトル，撮り溜めたビデオテープ）：PDD に特徴的にみられた内容

山下：広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究ⅱ）自分または他人の言動全てを知っておきた

859

実証されている行動療法を求めて当院に紹介されい．

てくるような難治な患者が多いことと関係してい自分が先ほどどう動いて，どんな状況でると思われる．実際，本研究では，症状の改善に

何と家族に話しかけ，どう返事が返ってき至らず，精神科病院を転々としていた症例も多く，

たか ， 自分が見ていない間に家族が何を平均罹病期間は 15.1±9.6年と長期にわたってい

していたか

た．自 閉 症 ス ペ ク ト ラ ム 障 害（Autism Spec-を詳細に知っておこうとし，

度々頭の中で振り返る．

trum Disorders；ASD）の 1 4は，ICD‑10（In-ⅲ）書いてある内容の全てを知っておきたい．

ternational Statistical Classiﬁcation of Diseases

チラシやレシートの内容，洋服のタグ，商and Related Health Problems‑Tenth Revi-

品の内容表示など，必要のないこととわかsion） において OCD の診断基準に当てはまるっていても，全て知っておきたいと思い，という報告や ，知能の統制をしていない自閉性

何度も目を通す．

障害患者ではあるが，その 86％以上に強迫行為

ⅳ）自分が知らないことを調べようとし，歯止を認めるという報告もある ．一方，HFPDD のめがきかなくなる．

うち，3.6％に OCD を認めたという，比的少TV で見た芸能人の名前やプロフィール，ない割合の報告もあり ，研究によってかなりば目に入った車種などがわからないと調べ続らつきを認めるのが現状である．

ける．
②『その他の強迫観念』の「ものをなくすのではないかという心配」⑵ 対象患者のプロフィール
PDD の認知機能については，これまでの研究ⅵ）書いてある内容を全て知っておきたい（覚に お い て，HFPDD は WAIS ‑Ⅲ に お い て VIQ

えておきたい）と思い，溜めている物がな

が PIQ に比べて高く，またその差に乖離がみらくなるのではないかという不安．

れるという報告がある ．本研究においても同様

チラシやレシート，洋服のタグなど，溜めの結果であり，PARS の結果と合わせて我々がている物がなくなるのではないかという不行った PDD の診断の妥当性を示唆していると考安．

える．HFPDD を対象にプロフィールの特徴を③『溜め込み』検討している研究では，下位検査の成績について，

ⅵ）書いてある内容を全て知っておきたい（覚「理解」が最も低く，「積木模様」が最も高いといえておきたい）と思い溜め込む．
ⅶ）本人にとっては価値があるものと思い溜めう自閉性障害のプロフィール特徴と一致した結果であったが，全ての被験者にこの傾向が認められ込む．

た訳ではないと報告している ．以上のことから，

柄違いのペットボトルや，好きな番組を撮

今回の結果はそれまで言われていた自閉性障害にり溜めたビデオテープなどを溜め込む．

特徴的なプロフィールパターンは，本研究の対象
者のような高機能群には必ずしも当てはまらない考

察こと，各個人でプロフィールパターンには幅があ⑴ OCD 患者の中の PDD の割合るという最近の見解を支持している．同様に，プ

今 回 の 研 究 で，成 人 の OCD の 患 者 の う ち

ロフィールパターンは IQ に大きく左右されるとPDD を基盤に持つ患者の割合が 27％と高率であいう報告がいくつかあるため，本研究ではった結果については，Y‑BOCS の重症度評価に

IQ を 70以上と統一した．このように，PDD のおける総得点からもうかがえるように，強迫症状

IQ についてはまだ一定の見解がなく，本研究でが重症であり，薬物療法が奏功しにくく，効果がも有意差のあった項目がいくつか認められたが，

精神経誌（2010）112 巻 9 号

860

その意義については今後の検討を要する．

まず，「何でも知り，または覚えておかなけれ併存症に関しては，PDD＋の方が PDD−と比ばならないという考え」の患者の回答は 4つに分して，うつ病が有意に多かった結果について，けられた．「何でも知り，または覚えておかなけ

一般的に PDD の患者は社会性やコミュニケーシ

ればならないという考え」の中で，ⅰ）見た風景

ョンの問題から不適応を起こしやすく，うつ病のや状況を覚えておこうとする，ⅱ）自分または他

合併率も高いことなどが報告されており人の言動を全て知っておきたい，は視覚情報を頭，それらが本研究の結果にも関係しているのではないかと考える．

の中で確認する行為として完結している．
それに対して，「何でも知り，または覚えておかなければならないという考え」のうち，ⅲ）書⑶ 強迫症状の重症度

いてある内容全てが気になり知っておきたい，

OCD の 重 症 度 に 関 し て は，PDD−の 方 がⅳ）自分が知らないことを調べようとし，歯止め

PDD＋と比して重症度が高いという報告や ，がきかなくなる，のどちらかをあげていた患者は，両群間に有意差はないという報告 など，一定し「物をなくすのではないか」においては，ⅵ）書た見解は得られておらず，我々の結果では PDD

いてある内容を全て知っておきたい（覚えておきの有無によらないという結果となった．今回の研たい）という理由を，また『溜め込み』において究においては，重症度に差がないため，重症度にも，ⅵ）書いてある内容を全て知っておきたい

影響されない症状などの比（覚えておきたい）という理由を述べていた．こ検討ができたと考える．

れらに共通するものとして， 見たものを全て知っておきたい（覚えておきたい） という強迫観⑷ PDD＋に有意に多かった Y‑BOCS の項目

念が基盤にあると考えられた．

今回我々は，OCD の患者における強迫症状のつまり，PDD＋では，「何でも知り，または覚特徴から，基盤の PDD を疑う臨床的な指標を見えておかなければならないという考え」のうち，いだすために本研究を行った．その結果，PDD

見たものを全て知っておきたい（覚えておきたの有無により，いくつかの Y‑BOCS の強迫症状い） という強迫観念を基として，「物をなくす心の項目に有意差を認め，さらにその症状の詳細を配」，『溜め込み』，という強迫症状の連鎖がある

患者に尋ねたところ，PDD＋だけが答えた内容

ことが明らかとなった．これが PDD における強（これを以下， PDD＋に特徴的 と記す）が認

迫症状の特徴の一つであると考える．

められた．しかし，症例数が少なく，症状の詳細ある PDD の症例では，チラシや雑誌に書いてについては統計的な処理を行えていない．今回は，いる内容やテレビ番組に出ているタレントの名前

症状の詳細が PDD＋に特徴的と考えられた Y‑など，全て気になったことを覚えようとするといBOCS の項目にまず着目し，次いで PDD＋に有った，「何でも知り，または覚えておかなければ意に多かったそれ以外の項目について考察をしたならない」という強迫観念を認め，それらの情報

い．

源であるチラシや雑誌を捨てられずに溜め，タレ① PDD＋に特徴的であった項目

ントの名前などは調べてメモをし，これも捨てら『その他の強迫観念』の下位項目の「何でも知れずに溜めるといった『溜め込み』行為につながり，または覚えておかなければならないという考っていた．また，その溜め込んだ物がなくなる怖え」と「物をなくすのではないかという心配」，

さから，窓を閉め切り他人の出入りができないよ

強迫行為では，代表的な下位項目の一つである

うにするなど，「物をなくすのではないか」とい『溜 め 込 み』が，PDD＋に 特 徴 的 で あ っ た（表う強迫観念に至っており， 見たものを全て知っ6）．

ておきたい（覚えておきたい） という強迫観念

山下：広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究861が基になって，これら全体の症状が生じているこ

他の強迫症状との関連性がなく独立した理由であとがわかる．

り，PDD の興味の偏り，こだわりからくるもの

この見たものを全て知っておきたい（覚えてではないかと考えられる．これも同様に，心配やおきたい） という強迫観念は，明らかな不安や不安の関与が薄く，自我違和感が乏しい患者が多心配の関与が薄く，そのために自我違和感（不合い印象であった．

理感）も乏しく，何かを見たら反射的に覚えよう

最近の OCD の臨床研究において は『溜 め 込としてしまうような，衝動に似た特徴があった．

み』が注目を浴びており ，OCD からかなり独このような，PDD の特徴である視覚刺激への過立した亜型ではないかという意見もある

敏さからくる情報の入力の問題と，その視覚情報

また統合失調型パーソナリティ障害，あるいは奇の取捨選択がうまくできないという，情報処理の妙な性格の人にみられるとされ，『溜め込み』の問題から生じていると考えられるものがあった．

ある人はない人に比べて，『対称性や正確さを求

また，後述する『対称性や正確さを求める強迫観

める強迫観念』と『身体に関する強迫観念』
，お

念』や，
「整理整

よび『繰り返される儀式的行為』，『ものを数えるに関する強迫行為」にもつな．

がるが， 物の位置や角度が変わると気持ち悪いという強迫行為』，『整理整ため，状況を目に焼き付けようとする といったがより多く認められるとの報告もある ．他にも，訴えからもわかるように，同一性の保持，変化にPDD と OCD 患者を比対する柔軟性のなさが原因と考えられるものなど

動や，溜め込み，触れたり軽くたたいたり，こすがあった．これらには，細部の認識を優先し全体ったりせずにはいられなかったり，自傷行為が多の把握が困難となる，中枢性統合の問題

や，

いと報告しているものもある ．また，『溜め込柔軟性，作動記憶，反応抑制などの遂行機能障

み』は自我親和的であり，強迫性障害よりもむし

害ろ，自閉症スペクトラム障害の人により似通ってを含む，PDD の認知機能の問題が関係していると考える．

いるとの指摘もありに関する強迫行為』した研究では，反復行，PDD＋に『溜め込み』

これらの PDD の特性は生得的なものであるたが有意に多く，その理由に PDD の特性が反映さ

め，症状に対する自我違和感が乏しいと考えられれているという我々の結果もこれを支持している．

る．したがって， 見たものを全て知っておきた②その他の項目い（覚えておきたい） という強迫観念を基にし次に，先に述べた 3症状のように PDD＋の患ている「物をなくす」，『溜め込み』も自我違和感

者だけに聞かれた内容は認められなかったが，の乏しさにつながっていると考えられる．しかしPDD＋に有意に多かった他の強迫症状について

実際は，PDD＋の患者各自において，通常いく

触れる（表 3〜5）．

つかの強迫症状を持ち，それぞれに自我違和感が『対称性や正確さを求める強迫観念』において，ある症状と，ない症状があり，また流動的な場合

PDD＋に多く聞かれた理由としては， 物の位置もあり，一部の PDD＋の患者においては，自我が変わると，急に発生したりなくなったようで気違和感を十分に感じている者もいる．PDD−の持ち悪い ， 物の角度や位置が変わると，違ったOCD であっても慢性的に経過すると，自我違和

物のように見えて混乱する ，などであった．こ感を感じにくくなる場合もあり，一概に自我違和

れは強迫行為の『整理整 に関する強迫行為』に感だけでは PDD の有無の判断は困難であると考も関連しており， 決まった場所に決まった物をえる．

置き，移動することを極端に嫌がったり，物の位

また，『溜め込み』の理由のうち，PDD＋に特置や場所を度々確認する といったような強迫行徴的であるもう一つの理由である， 本人にとっ為と関連していた．これらは，PDD の同一性のては価値があると思い溜め込む という行為は，保持，細部へのこだわりなどの特徴が反映したも

精神経誌（2010）112 巻 9 号

862のと考えられる．同様に，これらの特徴により有いて，Y‑BOCS の症状評価リストを用いた主な意差を認める結果となったと考えられる症状には，強迫症状を比 した報告はあるが ，本研究のよ『繰り返される儀式行為』があり， しっくりこな

うに『その他の強迫観念』，『その他の強迫行為』

い と そ の と き の 動 作 を 繰 り 返 す と い う justの項目にも焦点を当て，症状の詳細を検討した報といわれるしっくり ， ぴっ

告は我々の知る限りでは他にはない．そのため，たり といった心地を求める理由が PDD＋に多今回のような PDD と関連する臨床特徴を得るこく聞かれた．しかし，PDD−でも同様の理由がとができたと考えられる．

right feeling

聞かれ，今後は症例数を増やして検討する必要がある．

本研究の限界「適切な言葉を使っていないのではないかとい

本研究の課題としては，PDD の診断の問題がう心配」でも種々の理由があったが，PDD に特ある．成人の PDD の診断において，英国圏では異的に認められたものはなかった．ただ，この観自 閉 症 診 断 面 接 改 訂 版（Autistic Diagnostic

念 が PDD＋に 多 か っ た 理 由 と し て は，元 来 のInterview‑Revised；ADI‑R） が主流となってPDD のコミュニケーションの障害から，対人関確定診断が行われているが，日本版はまだ開発さ係における不適応経験が多く，自分の発言を強迫れておらず，本邦では研究によって診断にばらつ的に振り返る症状が出現した可能性や，完全に伝きがあるのが現状である ．今回我々の研究では，

えたいという PDD のこだわり，柔軟性のなさな

母 親 か ら の 発 達 歴 聴 取 に あ わ せ て，AQ‑J とどが関係していると考えられる．

PARS を 用 い た．PARS で は，幼 児 期，思 春「ある種の音や雑音を異常に気にする」という期・成人期の評価ともに PDD＋のみがカットオ

強迫観念についても，時計の秒針の音や空調の音

フ値を上まわり，PDD−に比べて有意に高い得など，些細な音に対するものが多く，PDD の聴点を示しており，診断が妥当であったと考えられ

覚過敏が影響した結果と考える．

る．しかし，AQ‑J については PDD＋において『確認に関する強迫行為』において，その下位もカットオフ値を下まわり，これは自記式の検査

項目についてさらに検討したところ，「戸締まり，であるため PDD の患者の自己認知のあり方が影

ストーブの栓，電気器具のスイッチなどの確認」，

響している可能性があり，比 的低い得点につな「恐ろしいことが何も起こらなかったか，それとがっていると考えられる．なお，本研究の対象者も起こるのではないかと心配し確認する」というには 50歳以上の者が 2名含まれたが，生活歴，項目が PDD＋に有意に多かった．しかしこの項

現在症，評価尺度の結果のいずれも PDD を疑わ

目は，一般の OCD にも多くみられる項目であり，せる所見はなかった．また，この 2名の PDD−

さらに具体的な症状の詳細も検討してみたが，を除外して解析を行っても，本研究の結論には影

PDD＋に特徴的なものは認めなかった．これま響を与えなかった．中年期以降の対象者の PDDでの研究においても，PDD の有無による『確認の診断は，今後の課題である．

に関する強迫行為』での有意差は指摘されておらず，この結果の意義については明言できない．

最 近 の PDD の 診 断 に 関 し て の 報 告 で は，
broad autism phenotype という考え方が注目さ

以上，PDD の有無による強迫症状の特徴を比れており，PDD の有無をはっきりと線引きする検討した結果を考察した．Y‑BOCS の症状評のは困難であるため，PDD の程度を評価するよ

価リストには，PDD の特性として当てはまる項

うな連続的なとらえ方が適当であると言われてい目もかなり含まれており，特に『その他の強迫観る ．また，ASD と OCD の関連性 に つ い て の念』，『その他の強迫行為』の項目に多いことがわ

レビューの中でも，OCD の分類基準の一つとしかる．PDD の有無による OCD の比て，autistic dimension を 提 案 し，OCD 患 者 は研究にお山下：広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究863

ほとんど正常なものから，重度の自閉性人格をも幼児期の発達歴を聞いたり，AQ‑J や PARS な

つ も の ま で が あ る と し て い る ．本 研 究 で はどを用いて発達の評価を行い，ようやく PDD の

PDD＋と PDD−の 2群に分けて検討したが，母可能性が高いことがわかると，PDD の対応を含

親からの幼児期の情報の聴取や AQ‑J，PARS でめた治療が始まるのが現状である．この場合，治は，本研究の対象患者のように成人例の場合は確療が長期化してしまう上に，また改めての発達評

定診断が困難であり，今後診断のありかたも含め価をするための質問にも時間を要するため，患者た十分な検討が必要である．また，先にも述べたの負担も大きい．そこで我々は，PDD が基盤にように本研究の対象者はこれまでの報告に比べて，ある OCD の患者を早期に見分けられる指標はな

PDD＋の割合が高く，また強迫症状が重症であいかと考え，本研究を開始した．

り，一般的な OCD の母集団からの偏りがあるこ

今回得られた結果を利用すると，まず主訴を聞とも考慮に入れる必要がある．さらに，対象者数

く段階で本人の主症状の他に，『溜め込み』の有が 48例と少なく，この結果を一般化するには十無を聞き，溜め込むものやその理由が何であるか

分ではない．WAIS‑Ⅲのプロフィールにおいてを聞く．そこで， 見たものを全て知っておきたも，PDD の有無によっていくつかの下位検査にい（覚えておきたい） と思い，それらを手元において有意差が認められたが，認知機能障害とのおき，捨てられない， 価値がない物であっても関連が示唆されるものの，その意義は明らかでは本人にとっては興味の対象であり，溜め込む なない．

どという場合は，まず基盤に PDD を疑うことが今後は以上の課題もふまえて，成人の PDD のできる．そしてその後の，家族歴，発達歴，生活診断の精度を高める手立てを検討し，症例数を増歴の聴取の場面で，PDD を念頭に置いた質問をやすとともに強迫症状の詳細に加えて，神経心理することができ，初診が終わった段階で，PDD学的評価も行い，PDD を基盤に認める OCD 患の診断がより確実となる．

者の臨床特徴をより明らかにし，治療指針に役立てたい．

表 3〜5にあるように，攻撃的な強迫観念や行為，汚染に関する強迫観念や行為などは，PDDの有無にかかわらず頻度が高い．前述したが，こ臨床への示唆
最後に，本研究の臨床的意義について考察した

れ ら の 一 般 的 に よ く み ら れ る 強 迫 症 状 は，
PDD＋においても比的治療早期に認知行動療い．前述したが，当院では OCD に対して行動療法により症状が軽減することが多いと我々は臨床法を中心とした入院・外来治療を行っており，そ経験上感じている．一方，PDD 特有の「何でもの特殊性からこのような患者が多く受診するよう

知りかつ覚えておかなければならないという考である．当科での初診の診察の流れは，まず患者え」や『溜め込み』は，本人の自我違和感が乏しが受診した際，主訴である強迫症状を聞く．そしいこともあり，治療効果が得られにくく，最終的て，家族歴，発達歴，生活歴など患者背景を聴取にはこれらの症状が残存してしまう症例が多い．

する．そのうえで様々な症状に対して曝露反応妨

また，それらの特徴的な症状がある程度改善した害法や薬物療法の適応を考え，患者と相談しなが場合でも，不適応を起こした際には PDD 特有のら行動療法を進めていく．しかし，なかなか強迫症状ばかりでなく，一旦生活に支障のない程度ま症状の改善がみられない場合や，強迫症状があるで改善していた一般的な強迫症状も増悪し，生活程度良くなっても，生活の適応の改善に結びつかに大きな支障をきたしてしまう症例も多い．したず，治療が長期化し，基盤に PDD があるのではがって，早期に基盤にある PDD を同定し，患者ないかと疑うようになる症例も少なからず認める．

ごとに環境調整を行っていくことが，まず重要とその場合，PDD の診断をつけるために母親からなってくる．家庭や学校，職場での混乱しやすい

精神経誌（2010）112 巻 9 号

864

状況を同定し，本人や周囲に助言を行う．例えば

5）Bejerot,S.,Nylander,L.,Lindstrom,E.: Autis-

職場の場合は，複数の物の同時処理を避ける，わtic traits in obsessive‑compulsive disorder.Nordic Jour-

かりやすく仕事内容を提示する，混乱時には別室

nal of Psychiatry, 55; 169 ‑176, 2001の利用を勧める，などのアドバイスを上司に行い，混乱しやすい状況を避けることが有効である．本研究で明らかとなった， 見たものを全て知って

6）Calamari, J.E., Wiegartz, P.S., Riemann, B.C.,
et al.: Obsessive‑compulsive disorder subtypes: anattempted replication and extension of a symptom‑
based taxonomy. Behav Res Ther , 42; 647‑670, 2004

おきたい（覚えておきたい） といった症状に対7）Cath, D.C., Ran, N., Smit, J.H., et al.: Symp-

しては，刺激の統制を図るために，物を最小限に

tom overlap between autism spectrum disorder,general-

配置し視覚刺激を減らすといった，環境調整を行

ized social anxiety disorder and obsessive‑compulsive

ったうえで実際に治療技法を適用する．認知行動

disorder in adults: A preliminaly case‑controlled

療法自体が構造化されたものであるが，さらにstudy. Psychopathology, 42; 101‑110, 2008

PDD＋の治療においては，我々は症状の成り立

8）First, M .B., Spitzer, R.L., Gibbon, M ., et al.:

ちや機序を図式化したり，課題を数値化，記号化

Structured Clinical Interview for DSM ‑IV Axis I Disor-

するなど，視覚的に示すように留意している ．
また，本人の負担となっている決まりやこだわりがあれば，それらを単純化するなどのサポートを行うこともできる．海外でもこのような工夫を用いた臨床研究報告がみられはじめている．

ders.Biometrics Research Department,New York,1996
9）Ghaziuddin, M ., Ghaziuddin, N., Greden, J.:
Depression in persons with autism : Implication forresearch and clinical care. J Autism Dev Disord, 32;
299 ‑306, 2002
10）広沢郁子，広沢正孝 : 児童の強迫症状とその経過

我々も今後は，これらの患者に対する治療の工夫―広汎性発達障害にみられる「強迫性」―．精神科治療学，についても検討していく予定である．

22; 547‑554, 2007
11）Jolliﬀe, T., Baron‑Cohen, S.: Are people with

謝辞稿を終えるに当たり，ご指導とご校閲を賜りました川崎
医科大学精神科学教室 青木省三教授ならびに中川彰子准教授に深謝いたします．

autism and Asperger syndrome faster than normal on
the embedded ﬁgures test ?J Child Psychol Psychiatry,
38: 527‑534, 1997
12）神尾陽子，十一元三 : 高機能自閉症の言語 : Wechsler 知能検査所見による分析．児童青年精神医学とその文

献近接領域，41; 32‑43, 2000

1）Abramowitz, J.S., Wheaton, M.G., Storch, E.

13）神尾陽子，行廣隆次，安達 潤ほか : 思春期から

A.: The status of hoarding as a symptom of obsessive‑

成人期における広汎性発達障害の行動チェックリスト 日

compulsive disorder. Behav Res Ther, 44; 1026‑1033,

本自閉症協会版広汎性発達障害評定尺度（PARS）の信頼2008

性・妥 当 性 に つ い て の 検 討．精 神 医 学，48; 495‑505,
2）Anderson, S., Morris, J.: Cognitive behaviour

therapy for people with Asperger syndrome.Behavioural Cognitve Psychotherapy, 34; 293‑303, 2006
3） Bejerot, S.: An autistic dimension : A
proposed subtype of obsessive‑compulsive disorder.
Autism, 11; 101‑111, 2007
4）Bejerot, S.: Autism spectrum disorders, autis-

200614）河村雄一，高橋脩，石井 卓 : 精神医学のフロ

ンティア 広汎性発達障害の累積発生率

豊田市での支援システム確立後の再評価．精神経誌，111; 479 ‑485, 200915）栗田広，長田洋和，小山智典ほか : 自閉症スペ

クトル指数日本版（AQ‑J）の信頼性と妥当性．臨床精神医学，32; 1235‑1240, 2003

tic traits and personality disorders in obsessive‑compul-

16）Leckman, J.F., Grice, D.E., Barr, L.C., et al.:sive disorder. Obsessive‑Compulsive Disorder andTic‑related vs. non‑tic‑related obsessive‑compulsive

Comorbidity（ed. by Gross‑Isseroﬀ, R., Weizman, A.）.

disorder. Anxiety, 1; 208‑215, 1994‑1995

Nova Science Puvlishers, NewYork, p.59 ‑102, 200617）Lopez, B.R., Lincoln, A.J,. Ozonoﬀ, S., et al.:

山下：広汎性発達障害を伴う強迫性障害の特徴についての研究

865

Examining the relationship between executive func-29）Russell, A.,Mataix‑Cols,D.,Anson,M .,et al.:tions and restricted, repetitive symptoms of autistic

Obsessions and compulsions in Asperger syndrome anddisorder. J Autism Dev Disord, 35; 445‑460, 2005

high‑functioning autism.Br J Psychiatry,186; 525‑528,18）M ayes,S.D.,Calhoun,S.L.: Analysis of WISC‑

2005

III, Stanford‑Binet : IV, and Academic Achievement30）Russell, A., M ataix‑Cols, D., Anson, M .A., etTest Scores in children with autism. J Autism Dev

al.: Psychological treatment for obsessive‑compulsive

Disord, 33; 329 ‑341, 2003

disorder in people with autism spectrum disorders―A19）M cdougle, C., Kresch, L.E.,Goodman,W.K.,etpilot study. Psychother Psychosom, 78; 59 ‑61, 2009

al.: A Case‑controlled study of repetitive thoughts and31）Rutter, M ., Le Couteur, A., Lord, C.: Autism

behavior in adults with autistic disorder and obsessive‑

Diagnostic Interview‑Revised : Arevised version of acompulsive disorder. Am J Psychiatry, 152: 772‑777,

diagnostic interview for caregivers on individuals with

1995

possible pervasive developmental disorders. J Autism20）M urray, C.J.L., Lopez,A.D.: Global Burden of

Dev Disord, 24; 659 ‑685, 1994

Disease: A Comprehensive Assessment of M ortality32）Samuels,J.,Bienvenu,O.J.,Riddle,M .A.,et al.:and Morbidity from Diseases,Injuries and Risk Factors

Hoarding in obsessive‑compulsive disorder: resultsin 1990 and Projected to 2020, Volume One. World

from a case‑control study. Behav Res Ther, 40: 517‑

Health Organization, Geneva, 1996

528, 200221）中川彰子，山下陽子 : 強迫性障害と広汎性発達障
害．臨床精神医学，37; 592‑598, 200922）中 島 照 夫，中 村 道 彦，多 賀 千 明 ほ か : Yale‑33）Saxena, S., Brody, A.L., M aidment, K.M .:Cerebral glucose metabolism in obsessive‑compulsive
hoarding. Am J Psychiatry, 161; 1038‑1048, 2004

Brown Obsessive‑Compulsive Scale 日 本 語 版（JY ‑34）Siegel,D.,M inshew,N.J.,Goldstien,G.: Wech-

BOCS）とそ の 信 頼 性 と 妥 当 性 の 検 討．臨 床 評 価，21;

sler IQ proﬁles in diagnosis of high‑functioning autism.

491‑498, 1993

J Autism Dev Disord, 26: 389 ‑406, 199623）中村和彦，土屋賢治，木敦子ほか : 成人アスペ

ルガー症候群の ADI‑R（自閉症診断面接改訂版）による診断．精神医学，50; 787‑799, 200835）島田隆史，金生由紀子 : 発達障害と強迫性障害．
精神療法，35; 712‑721, 200936）Summerfeldt, L.J., Kloosterman,P.H.,Antony,

24）並木典子，杉山登志郎，明翫光宣 : 高機能広汎性

M .M., et al.: The relationship between miscellaneous

発達障害にみられる気分障害に関する臨床研究．小児の精symptoms and major symptom factors in obsessive‑

神と神経，46; 257‑263, 2006

compulsive disorder. Behav Res Ther, 42; 1453‑1467,25）岡田俊：広汎性発達障害における強迫症状．強迫性障害の研究 10（中川彰子，飯倉康郎，上島国利編）．
星和書店，東京，p.27‑38, 200926）Okazaki, N., Goldman, D., Kaye, W.H., et al.:

200437）内田志保，杉山登志郎 : 高機能広汎性発達障害の児童青年に認められた併存症としての強迫性障害に関する検討．小児の精神と神経，48; 49 ‑58, 2008

Serotonin transporter missense mutation associated38）Wayne, K., Goodman, M.D.: The Yale‑Brown

with a complex neuropsychiatric phenotype.Molecular

Obsessive Compulsive Scale: I. Development. Use, andPsychiatry, 8; 933‑936, 2003

Reliability. Arch Gen Psychiatry, 46; 1006‑1011, 1989

27）Pertusa, A., Fullana, M.A., Singh, S., et al.:39）Wayne, K., Goodman, M.D.: The Yale‑Brown

Compulsive hoarding : OCD symptom, distinct clinicalObsessive Compulsive Scale: Ⅱ. Validity. Arch Gen

syndrome, or both ? Am J Psychiatry, 165; 1229 ‑1233,

Psychiatry, 46; 1012‑1016, 1989

200840）Wechsler, D.: Wechsler Adult Intelligence28）Piven, J., Palmer,P.: Psychiatric disorder andScale Third Edition. Psychological Corporation, San

the broad autism phenotype: evidence from a family

Antonio, 1997（藤田和弘，前川久男，大六一志ほか編著 :study of multiple‑incidence autism families. Am J

日本版 WAIS‑Ⅲ成人知能検査法．日本文化科学社，東京，

Psychiatry, 154; 557‑563, 1999

2006）

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2010）112 巻 9 号

86641）World Health Organization : The ICD ‑10Classiﬁcation of M ental and Behavioral Disorders.

Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines. WHO,
Geneva, 1992

Clinical Features of Obsessive‑Compulsive Disorderwith Pervasive Developmental Disorder

Yoko YAMASHITA
Department of Psychiatry, Kawasaki Medical School

Recently, psychiatrists have been paying attention to the presence of PDD（Pervasive
Developmental Disorder）in diﬃcult cases of mental disorder. We have found that patientswith treatment‑resistant OCD（Obsessive‑Compulsive Disorder）are verylikelyto have PDD.
If the presence of PDD can be recognized at an early stage based on the clinical features ofpatients with OCD, it would lead to eﬀective treatment. However, there has been little
research on the epidemiology of OCD patients with PDD, especially in adults.
In this study, we investigated the percentage of PDD in adult OCD and the clinicalcharacteristics of OC symptoms,comparing between OCD patients with or without diagnosesof PDD. The results showed that, in 48 patients with OCD, as many as 13（27%）werediagnosed with PDD（PDD＋）. We identiﬁed several items in the Y‑BOCS（Yale‑Brown
Obsessive Compulsive Disorder）symptom checklist that showed signiﬁcantly higher rates in
PDD＋. In the ʻObsessionʼchecklist, the items were obsession with need for symmetry or
exactness,needing to know or remember and bothered by certain sounds noises and the fearof losing things. In the ʻCompulsionʼchecklist,the items were checking,repetition,orderingarranging, and hoarding collecting compulsions.
Among these items,needing to know or remember,hoarding collecting compulsion,andthe fear of losing things seemed to be closely related. The need to know or remember wasconsidered to be the core factor. This relationship was found only in PDD＋,and so it may
prove useful in clinical guides to identify PDD＋ among patients with OCD.
Authorʼs abstract

Key words: obsessive‑compulsive disorder,pervasive developmental disorder,Y‑BOCS