৅ষ‫؟‬঩মુਓਇਿর঴੻৩ভ‫ؙ‬ਿর঴ଘি‫ڮ‬ഛ৯  ୞ٕ‫ؙ‬೔ি೵ੇ  ಀ2022 年 4 月 町議会報告ড়ߨĆðĐèĤå႘቎੢ౌလɊִ֞‫־‬Ө֖‫֓ג‬ᆒཨྎਢवਢࡿ ႏଣӨභ୛ӼӺӼӻ Ⴉ ԃ ଈਢव⿤ ӻӼ ଈਢव

CONTENTS

一般質問

消防本部は府中町にあってこそ2

消防の広域化と府中町民の安全安心 2021 年 9 月議会

交通不便地域をなくすために

18

府中町における地域公共交通の現状と交通不便地域対策 2021 年 12 月議会

2021 年度決算についての意見表明

34

消防本部は府中町にあってこそ消防本部は府中町にあってこそ消防の広域化と府中町民の安全安心
第４回定例会一般質問●はじめに

2021 年９月 13 日

急業務の高度化等の消防需要の変化に対応し、住民の信頼と期待に応えられる高度な私はこれまで、自治体の合併問題（2019

消防サービスの提供を求められている。

年 12 月議会）、「自治体戦略 2040 構想」

しかし、全国の消防本部の組織体制は、規における「圏域マネジメント」（2020 年

模の小さな消防本部が多数を占めているの

3 月議会）を取り上げ、自治体の広域化、が実態であり、一般に小規模消防本部の場

広域行政の問題点を指摘してきました。今合、財政基盤や人員、施設装備の面で、高回は「消防の広域化」について質問します。

度な消防サービスの提供に課題を有してい

1．消防の広域化とはることが多い」*1 ）。
高度な消防サービスが求められているけ
れども小さな消防本部ではそのニーズに応（１）消防広域化基本計画策定指針

えられないというわけです。
報告書は、小規模消防本部の問題点を 5●消防の対応力強化方策検討委員会報告書

点あげています。

1994 年に消防庁が設置した「消防の対応力強化方策検討委員会」の報告書が出され、「消防広域化基本計画」が策定された
ことが消防の広域化の出発点です。
「消防の対応力強化方策検討委員会報告書の概要
等について」は「はじめに」で次のように述べています。
「今日、消防は、災害の複雑多様化、救*1）西岡雅人「消防の対応力強化方策検討委員会報告書の概要等について」『季刊消防防災の科学』1994 年秋号（№ 38）。

2

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

①消防職員の充足率やはしご車等の特殊規模が小さいと高度な消防サービスが提車両の充足率が低い、消防職員の兼務割合

供できないというのは一見もっともらしいが高く専門的体制の整備が困難である、火のですが、「高度な消防サービス」とは何災放水開始時間、救急現場到着時間がややかについてはどこにも書いてありません。

長い等の業務運営面の問題点。
②人事ローテーションの設定が困難、ポストの不足等の人事管理面の問題点。
③財政規模が小さく高価な資機材の導入に困難を伴う等の財政運営面の問題点。

先ほどの 5 つの問題点を裏返すと、①消防職員の充足率、はしご車等の特殊車両の充足率が高い。消防職員の兼務割合は低く専門的体制が整備できる、火災放水④救急業務や予防業務の高度化等新しい開始時間、救急現場到着時間が短縮される。

消防需要への対応が、財政的、人的制約か②人事ローテーションの設定が容易でポら困難である。
⑤地震等の大規模災害への対応に限界がある。

スト不足が解消され、人事管理が十分出来る。
③高価な資機材の導入ができ、財政運営面の問題点が解消する。

そして、これらの問題点は消防本部の広域化によって解決される、といいます。

④財政的、人的制約から解放され救急業
務や予防業務の高度化等、新しい消防需要への対応が十分出来る。

●消防広域化基本計画策定指針⑤地震等の大規模災害に対して問題なく対処できる。

▼高度な消防サービスということになるのでしょうか。

この報告書を踏まえて出されたのが「消防広域化基本計画策定指針」（以下、指針）で、小規模消防本部を広域再編する計画を作るよう都道府県に求めたものです。

広域化したからといって、こういうことが可能になるとはとても思えません。
指針に別紙として付けられている「標準「高度な消防サービスの提供」がキーワー的大綱」*3）には、「広域化により、
住民サードとなっていて、「一般に消防本部の規模

ビスが均一化し、かつ高度化する」とありが小さくなるほど、財政基盤や人員、施設

ますが、この点については改めて触れたい

装備の面で十分でなく、高度な消防サービと思います。

スの提供に問題を有していることが多い」と指針は述べています *2）。

指針はどの程度の広域化を考えているのでしょうか。
「地形、交通事情、住民の日*2）消防庁「消防広域化基本計画策定指針」（1994 年）。
*3）同「消防広域化基本計画の標準的大綱」（1994 年）。

3

消防本部は府中町にあってこそ

常生活圏、医療圏との関係等からまとま部で 931 本部ありましたが、そのうち 10

り易い地域と規模であること」など 4 つ

万人未満は 623 本部で全体の 67%。それの条件 *4）を付けつつ、適正規模は「管内が 2006 年には 811 本部中 10 万人未満は

人口 10 万人以上」（全国消防長会の提言）

487 本部で 60% です。7 ポイント減ったとしています。しかし、なぜ 10 万人以上に過ぎません。

なのか、その根拠は示されていません。
とにかく、「小規模消防の広域再編は不可避」、避けられないのだと、都道府県に（２）消防組織法の改正と広域化基本指針の制定

対して消防広域化基本計画の策定を迫りました。

広域化が進まない事態を打開するために、2006 年 2 月、消防庁消防審議会が「市▼自主的再編の推進

町村の消防の広域化の推進に関する答申」

しかし、指針は同時に、「地域の自主的（以下「答申」）を出し、6 月には、消防組な意思に基づき」広域再編が行われるよう織法を「改正」し、広域化を法律のなかににすべきであって国や都道府県による画一

位置づけました *5）。さらに 7 月、
「市町

的な指導はなじみにくい。だから「市町村村の消防の広域化に関する基本指針」を出や住民の間のコンセンサス（合意）に基づします。答申は、「一般論としては、消防

いて」進めなさいと言っており、この点は本部の規模が大きいほど火災等の災害への地方自治の観点から当然のことと思いま

対応能力が強化される」「全県一区での広す。

域化は理想的な消防本部のあり方の一つ」

計画期間は、「最長 10 年以内」となっとしたうえでこれまでの管轄人口 10 万人ていますので、2004 年までには全国で広から 30 万人以上と目標を引き上げました。

域化が完了するということでしたが、市町

消防組織法の改正について答申は、国、村合併をしたところを除くとそれほど進都道府県、市町村が一丸となって広域化にみませんでした。1995 年に消防本部は全取り組んでいくためだとし、とりわけ都道*4）① 住民への適切なサービスの提供を行うという観点：地形、交通事情、住民の日常生活圏、医療圏との関係等からまとまり易い地域と規模であること。
② 効率的業務運営を行うという観点：火災等の災害の頻度と消防に対する投資とが全体として均衡の取れる地域と規模であること。
③ 人事・財政面での規模のメリットを生かせるという観点：計画的な職員採用、円滑な人事ローテーション、専門家の養成ができる職員規模と、高価な資機材の購入が円滑に行われる財政規模を有する組織であること。
④ その他の観点：広域市町村圏、二次医療圏等既存の関連する行政の枠組みとの整合性を考慮したものであること、職員の通勤、転勤等に無理が生じないこと、地域の歴史・住民感情等から、まとまり易い範囲、規模であること。
*5）消防組織法第 4 章「市町村の消防の広域化」。

4

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

府県の役割を強調しています。
推進期限を 2012 年度末に再度設定し、433 本部です。全体の 59.5% で 2006 年
から 0.5 ポイント減ったにすぎません。

法律まで変えて広域化を進めようとしましその後も「市町村の消防の連携・協力にたが、やはりうまくいきませんでした。

関する基本指針」（2017 年）や「市町村の消防の広域化に関する基本指針」を一（３）広域化基本指針の一部改正

部改正（2018 年）し、再度、推進期限を2024 年 4 月 1 日 ま で 6 年 延 長 し て、 今

そこで 2013 年に基本指針を一部「改正」

日に至っています。

します。
改正についての消防長官「通知」では改正の理由として、2006 年の消防組織法改正後の広域化の進捗状況が不十分であり、管轄人口 10 万人未満の小規模消防本部が2．広島県の広域化計画
つぎに広島県の広域化計画についてみていきたいと思います。

約 6 割を占めていることを挙げています。

広島県は 2007 年に広島県消防広域化検改正のポイントの一つは、消防広域化重討委員会を設置し、翌 2008 年に「広島県点地域を定め、それを梃子にして段階的に消防広域化推進計画」を策定しました。昨推進することです。管轄人口 30 万人以上

年（2020 年）に一部修正されています。

という目標もこだわらない。
「必要に応じ広島県は市町村合併を積極的に推進し、て地域の実情を踏まえた組み合わせを検2002 年 に 86 あ っ た 市 町 村 は、2006 年討」
することを都道府県に要請しています。

には 23 市町になりました。これにともな

もう一つのポイントは手厚い財政措置でい、消防本部も、19 から 14 へと減少しす。重点地域になると広域化準備の経費はています。2009 年には竹原広域行政組合

特別交付税措置され、消防署の増改築、消消防本部（竹原市・大崎上島町）が解散

防指令センターや消防車両の購入などに対し、東広島市に委託したことにより、現しては「緊急防災・減災事業債」が使える。

在、
13 消防本部となっています。そのうち、充当率 100％で、交付税算入率が元利償

大竹市、安芸高田市、江田島市、府中町、還率 70％。たとえば 5000 万円のはしご

北広島町、備北地区（三次市・庄原市）の車ならば、すべて借金で買えて、3500 万

6 消防本部が管轄人口 10 万人未満です。

円プラス利子が交付税に算入される。大変有利な起債です。

● 13 消防本部を 5 つに統合

このような措置を取ったうえ、推進期限

広島県は県内を西部地域、中南部地域、を 2018 年 4 月 1 日まで延長しましたが、北部地域、中東部地域、東部地域の 5 つ

広域化は進みませんでした。2018 年に消のブロックに分けて広域化を進める計画で防本部は全部で 728 本部、10 万人未満はす *6）。

5

消防本部は府中町にあってこそ西部地域は、広島市、大竹市、廿日市

サービスの向上、②人員配備の効率化と市、安芸高田市、府中町、北広島町の 5

充実、③消防体制の基盤の強化、という 3消防本部が合併し、構成市町は 4 市 6 町、点をあげています。

その面積は 3074 km² で、東京都（2,194km²） の 1.4 倍。 管 内 人 口 151 万 人 の 巨
大消防本部となります。

①住民サービスの向上
まず住民サービスについてですが、初動

中南部地域は呉市、東広島市、江田島市

出動台数が充実し、応援体制も強化される。

の 3 消防本部が合併し、構成市町は 4 市

大規模災害、特殊災害へも対処可能になる

1 町、面積は 1250 km²、管内人口は 48といいます。また、広域化されることによっ万人です。

て消防署所が適切に配置できるので現場到北部地域は備北地区消防本部のまま、構着時間が短縮できるといいます。

成市町は 2 市、面積は 2025 km²、管内人
口は 9 万人です。

②人員配備の効率化と充実

中東部地域は三原市、尾道市の 2 消防

人員配備については、本部機能の統合や本部が合併し、構成市町は 2 市 1 町、面

指令の共同運用による効率化によって隊員積は 1035 km²、管内人口は 25 万人です。

の現場への手厚い配置が可能になり、消防

東部地域は、福山地区消防本部のまま、力が強化される。予防業務、救急業務の高

構成市町は 2 市 1 町、面積は 1096 km²、

度化・専門化が図られ、災害対応力が向上

管内人口は 51 万人です。

し、非番の出勤も減るのだといいます。

広島県は 2019 年に改めて「広島県消防
広域化検討委員会」を設置し、引き続き 5
ブロックによる広域化を進めていくと確認しています。

③消防体制の基盤の強化
消防体制については、車両や資機材の共有や共同整備ができ、効率的な運用・整備が可能になる。また、高度な車両や資機材

3．広域化のメリット

を買うことができる。広域化によって勤務先が増え、人材も確保しやすくなる。人事

つぎに広域化のメリットについてです。

のローテーションによって人事の硬直化が消防庁は広域化のメリットとして①住民防げ、組織が活性化する。

*6）構成市町は以下の通り。
西部地域…広島市，大竹市，廿日市市，安芸高田市，府中町，海田町，坂町，熊野町，北広島町，安芸太田町の４市６町
中南部地域…呉市，竹原市，東広島市，江田島市，大崎上島町の４市１町
北部地域…三次市、庄原市の２市中東部地域…尾道市，三原市，世羅町の２市１町
東部地域…福山市，府中市，神石高原町の２市１町

6

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

ており、それにより初動出動台数が充実す
以上のようなことが『消防白書』をはじるとともに、自らの消防本部で増援体制がめ、消防庁が作った様々な資料に書かれて組めることから、統一的な指揮の下、迅速います。このとおりならば、まことに素晴かつ効果的な部隊運用が可能となり、大規らしく、広域化もどんどん進んだのではな

模災害への対応力の強化が見込まれるとしいかと思いますが、1994 年から四半世紀ております。

かけても国や県が思うように広域化は進んでいないのが実情です。

府中町消防本部は、初動出動隊が災害対応を行う間、非番者職員の招集を行い応援体制や次の災害に備えた体制を構築していそこで伺います。

るので広域化のメリットは見えにくい状況です。

①なぜ、広域化によって「初動出動台数が充実し、応援体制も強化される」と言え■二見議員 ②大規模災害は、広域にわるのでしょうか。

たって同時多発で起きます。局地的な災害ならばその地域へ集中させることができま■消防長 「広島県消防広域化推進計画」

すが、広域で災害が起きたときには、本部の中で、広域化の効果として 1 消防本部が広域化したからといって大規模災害に有が保有する部隊数が増えることが挙げられ効に対処できるのでしょうか。

7

消防本部は府中町にあってこそ■消防長 局所的災害であればそこに消り、広域化のメリットが見えにくい状況で防力を集中させることが可能ですが、同時す。

期にすべての担当区域で多発的に災害が発

なお、2020 年の救急活動、出動から現生した場合は、近隣の消防署も災害対応を

場到着までの平均時間は、府中町では、3.5行っていることから増援が期待できないた

分、近隣市町の広島市では、5.9 分であり、め、初動は消防署の車両、人員等で担当区

このことからも、広域化のメリットは見え

域の災害に対応することとなります。府中

にくい状況です。

町で申しますと府中町で保有する車両、人員で災害対応することになりますので広域■二見議員 ⑤広域化すると「本部要員化のメリットは見えにくい状況です。

を減らし、現場体制が充実する」とありますが、そういうことが実際可能なのでしょ③府中町消防本部だけではうか。また消防庁「消防力の整備指針」に対応できない事態が仮に起きた場合、広域照らして人員は足りているのでしょうか。

■二見議員

化がなければ応援は頼めないのでしょうか。

■消防長 「広島県消防広域化推進計画」の中で広域化による効果の 1 つとして、■消防長

消防組織法第 39 条第 2 項の総務部門や通信指令業務の効率化で生じた規定に基づき広島県内においては、全市町

人員を他の部門に配置できることが見込ま

による「広島県内広域消防相互応援協定」

れるものです。

を 2017 年に締結しています。この協定にまた、府中町の消防職員数は、消防庁のより、広島県内で災害が発生した場合に広「消防力の整備指針」に照らして、若干名

島県内の市町及び消防組合がそれぞれの消不足している状況です。

防力を活用して、消防の相互応援が行えます。

■二見議員 ⑥広域化によって高度な消防設備、車両が整備できるといいますが、■二見議員 ④広域化すると現場到着時

府中町は現在、ポンプ車 4 台、はしご車 1間が短縮できるとありますが、府中町で台、救助工作車 1 台、高規格救急車 3 台、は、現場到着所要時間はどのくらいでしょ指令・指揮車 1 台。査察・広報車 1 台をうか。全国平均と広島県平均もお示し下さ保有しています。

い。

「消防力の整備指針」に照らして不足している車両はあるのでしょうか。

■消防長 府中町の現場到着所要時間の平均時間は 7.1 分であり、全国平均の 8.7■消防長

分、広島県平均の 8.5 分よりも上回っておの整備水準である消防力の整備指針に照ら

8

市町村が目標とすべき消防力

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

した場合、不足している車両はありません。

めの消防体制の整備等に最も有効な手段が広域化としています。その一方で、広域化■二見議員 ⑦消防救急デジタル無線のすべきメリットが見えにくい等消防の広域整備も広域化のメリットとして挙げられて化に時間を要する地域は、消防の連携・協

います。
当町は、
広域化せず単独消防であっ力を推進しています。

ても整備しました。その経緯を説明して下さい。

このように市町の現状・地理的条件等で国が推進する広域化にフィットしない地域が存在するのも事実です。

■消防長 消防救急無線のアナログ方式

府中町としては、今は広域化を見据えるが 2016 年 6 月

時機でなく、単独の1 日から使用でき消防本部として近隣

なくなることに伴市町と連携・協力をい、消防救急無線図りつつ、住民サーのデジタル方式へ

ビスの向上はもとよ全面的に更新を行り地域住民と連携をう必要がありましより強固なものとした。従来、消防救て町民の安全安心に

急無線施設は、消寄与します。

防本部等が単独で整備して運用することが原則とされていま

《２回目》

したが、
消防本部が単独で整備した場合は、経費が多額となること、また昨今の大規模●根拠なき広域化

災害時の広域応援など消防の広域的な活動

答弁に「広域化のメリットが見えにくい」が求められていること、さらに、複数の消という言葉が何度も出てきましたように、

防本部が同一の基地局を利用することで費広域化しなければならない理由はないと思用低減が見込まれることを踏まえて、広島います。

市・大竹市・廿日市市・江田島市・府中町「初動出動台数が充実する」といってもの 4 市 1 町で消防救急無線のデジタル方

遠方から――県の計画では府中町は「西部式の運用を共同で平成 24 年に整備し、運地域ブロック」になり、このなかには大竹用しているところです。

市とか北広島町も入っていますけれども――そこから救急車や消防車が来ることは最後に消防の広域化について、国は人口

ちょっと考えられません。そもそも、よほ減少や災害の多様化等社会環境の変化に対どのことがない限り、初動出動台数が現状して、必要となる消防力を維持していくた

で足りないこともないでしょう。

9

消防本部は府中町にあってこそ

通常の場合には、消防組織法に相互応援れており、消防救急活動に支障をきたしたの規定があり、府中町消防本部だけで対応こともないわけです。消防救急デジタル無できない場合には応援を受けることができ

線も 4 市 1 町の共同で実現しました。

る。2018 年の豪雨災害や、今後想定され消防長が、答弁の最後に「今は広域化をる南海トラフ大地震など広い範囲で災害が見据える時機でなく、単独の消防本部とし起きた場合には、緊急車両と消防署員の絶て町民の安全安心に寄与」すると力強く述対数が増えない限り、消防本部を広域化しべられたこと、大変嬉しく思います。

ても対応できません。
府中町の現場到着時間は広島県や全国の●常備消防の委託

平均より短い。広島県は消防本部を広域

さて、府中町は単独で消防本部を維持し化すると府中町民 5 万 2 千人のうち 1 万ていますが、海田町、熊野町、坂町、安芸3311 人、25％もの人に対して 1.4 分短く

太田町、廿日市市 ( 吉和地区 ) は常備消防なると言っています *7）。

事務を広島市に委託しています。

この試算は、広域化に伴って、最寄りの消防署（所）が変化するエリアを選んでい安芸郡内は、海田町に安芸消防署が置かれ、熊野と坂は出張所です。

ます。当町の周辺には、広島市消防局の南広島市に委託を決めたことを伝える「か消防署青崎出張所と東消防署温品出張所がいた議会だより」2006 年 10 月号の記事ある。そこに近い地域は計算上短くなるわに「事務委託することによる最大のメリッ

けです。しかし、信号機もあり道路事情もトは経費が大幅に削減される」とあります。

あるわけですから、実際に短くなるとは限2007 年度から 2011 年度の 5 年間で、1らない。わずか 1 分半短縮という試算に市４町全体で約 11 億円が削減でき、海田

どれだけの意味があるのかと思います。

町は約 2 億 2 千万円の削減効果があると「総務部門や通信指令業務の効率化」＝いう試算です。

その部門での人減らしは出来るのかもしれ

実際はどうだったでしょうか。広島市

ません。しかし、現状でも整備指針の示すに委託前の 5 年間（2002 年〜 2006 年）

基準に対して不足があり、特定部門の人減の 5 年間の消防費の合計は 19 億 6300 万らしが、他部門や現場の人員増につながる

円、 委 託 後 の 5 年 間（2007 年 〜 2011

保証はありません。

年）の合計が 18 億 9800 万円で削減額は高度な消防設備が充実するというのも、広域化の謳い文句ですが、現状で施設、車6500 万円にすぎません。試算した削減額の 29％です。

両とも整備指針の基準を満たしている。府

最近の数字でみますと、安芸郡４町の中町民にとって必要な施設、車両は整えら

消防費の一般会計予算に占める割合は、*7）「広島県消防広域化推進計画」33 頁。

10

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

2017 年度から 19 年度の 3 カ年平均で、そこで伺います。

府中町が 3.7%、海田町が 3.5%、熊野町が⑧先ほど、当町は施設、車両とも整備水4.2%、坂町が 2.8％です。坂町が少ないよ

準をクリアしていると答弁されましたが、うですけれども、ほとんど変わりません。

安芸郡の 3 町に比べて劣っているという「経費が大幅に削減」というのは誇大宣伝ことがあるのでしょうか。

だったということです。

■警防課長 府中町消防本部は指揮隊 1
それでも、従前と同様の財政支出ではあ隊、消防隊 2 隊、救助隊 1 隊、救急隊 1

るが広域化によってより充実した設備投資

隊で消防車両は計 13 台、
職員数 59 名です。

が可能になったという可能性はあるでしょ

海田町は本署（安芸消防署）が管内にあう。

り、指揮調査隊 1 隊、救助隊 1 隊、救急11

消防本部は府中町にあってこそ隊 1 隊で消防車両は計 11 台、職員数は安考える必要はありません。例えば、市街地

芸区 3 町の業務に従事する職員を含め 64

以外の地域では少人数の駐在所や出張所を名です。

置くなど、地域の実情に応じた消防力の整

坂町は坂出張所が管内にあり、警防隊 1

備を行うことも可能です」。

隊、救急隊 1 隊で消防車両は計 4 台、職
消防庁は「小さな消防本部では高度な消員数は 21 名です。
熊野町は熊野出張所が管内にあり、警防防サービスができない」と言って自治体に隊 2 隊、救急隊 1 隊で消防車両は計 4 台、広域再編を迫ってきたわけです。しかし、職員数は 26 名です。以上のことから安芸

高度な消防サービスを全域にわたって整備

郡三町と比べても劣っていることはありまするためにはお金がかかるので、したくなせん。

い。経費削減が目的だからです。広域化は進めるけれども、消防力は向上しない、人●疑わしいメリット

口減少地域は消防力が低下するでしょう。

■二見議員 広域化がスタートした 1994

ペテンにかけられたようなものです。指針

年に作られた「標準的大綱」に、「広域化や計画といった公式文書ではなく、パンフ

により、住民サービスが均一化し、かつ高レットで撤回し修正するというのもどうか度化する」と謳われていたことは 1 回目と思います。

の質問で紹介しました。小規模消防本部が消防庁作成の「消防広域化関係資料」*8）

合併すれば、人口の多い市街地と同じようのなかに、都道府県から聴き取りをした「広な水準のサービスが受けられるということ

域化が進まない理由」が載っています。そだと思います。

のなかにも「小規模本部が、都市部本部としかし、消防庁はこの「均一化し高度化

広域化することにより周辺地域となり 消する」という方針を 2007 年に事実上撤回

防力が低下する」「市町村合併の印象から、しました。総務省消防庁が作った「市町村広域化後、消防署が出張所になり、消防力

消防の広域化――強くなる地域の消防力」

が下がるのではないか」など、広域化によっというパンフレットに、次のように書かれて消防力が低下することを、少なくない市ています。

町村が恐れていることが分かります。
他 の 資 料 *9） に は 広 域 化 し た 35 消 防「大規模消防本部と小規模消防本部とで本部のアンケート結果が載っていますが、広域化を行う場合、広域化によって消防力

35 のうち、「必要な車両、資機材の整備がをすべて同一水準にしなければならないと進んだか」という問いに対して、「特に効*8）消防庁

消防・救急課「消防広域化関係資料」13 頁。

*9）消防庁「平成 6 年以降の消防広域化」。

12

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

果があった」が 3、「効果があった」が 9

そこで伺います。

に対して「効果は限定的」と回答したのが⑨狭隘道路のある住宅密集市街地への緊

14、「効果がなかった」が 8 です。人員確

急車両の進入について、事前に調査・検保についても「特に効果があった」はゼロ、討、職員への周知はどのようにされている「効果があった」が 13 に対して「効果はでしょうか。

限定的」と回答したのが 9、「効果がなかった」が 12 です。

■警防課長 府中町消防本部警防規程第このように、消防庁自身の資料によって7 条で管内の警防調査を実施する規定があも、広域化するメリットがほとんどないこ

ります。府中町管内を 36 の地区に分け、とが裏づけられているわけです。

1 年間に 12 地区を対象に調査し、3 年間
で全ての地区を調査しています。月に 8●単独消防本部のメリット
むしろ、単独消防にこそメリットがあります。

回延べ人員 24 人、年間にしますと、調査
回数 96 回、延べ人員 288 人になります。
道路狭隘地区については警防計画を作成

府中町は密集市街地であり、狭隘道路がし、先に述べた警防調査の中で確認作業を多い。消防車はもちろんのこと、救急車も実施しています。その他に 1180 あるすべ一般の自動車と比べて大きく、入ることのての消防水利に関する状況や、警防活動ができない道も多いと思うんです。しかし、困難と予測される地区及び消防対象物の状

職員のみなさんはずっとこの町で活動する

況などについても確認します。調査終了後

わけですから、一年一年この町の姿も道もは調査報告書を作成し、データを更新、職よく知っていくようになる。

員間で最新の情報を共有しあい、全職員が広域化されてしまうと必ず転勤がありま把握することとしています。

す。西部地域ブロックは、広島市，大竹市，
廿日市市，安芸高田市，府中町，海田町，■二見議員 最後の質問です。

坂町，熊野町，北広島町，安芸太田町の４市６町からなります。
府中町に何年かいたら、次は大竹市、その次は北広島町、その次は……といった具2018 年の豪雨災害のとき、府中町消防
本部の職員は、町の災害対応を優先したと思います。

合に勤務地を変えていくことになる。2 度

しかし、広域化された場合、あの豪雨災と府中町に戻ってこないかもしれない。府害のように県内各地で被害が出れば、「西中町の姿や道が分かりかけたら転勤です。

部地域ブロック」の本部――広島市消防だ

町内の事情がよく分からない職員が増え、と思います――が、総合的・俯瞰的に見て道を間違えて往生し到着時間が延びること

配置を決めることになるでしょう。

になるでしょう。命に直結する問題です。

⑩もし、「府中町の被災現場は他よりも

13

消防本部は府中町にあってこそ軽微」だと判断された場合、広域化され消治省は 93 年度の地方税収が地方財政計画

防本部でなくなった府中町消防署の職員はの額より 1 兆 6000 億円程度不足するとよそへ行き、府中町の被災現場が後回しにいう見通しを発表。その翌年、「地方公共なるかもしれないと思うのですが、それは団体における行政改革の推進のための指杞憂でしょうか。

針」を出し、消防庁が消防広域化基本計画を策定しました。

■警防課長 単独消防であれば、町内で消防の広域化計画はいわゆる行政改革＝起きた災害に消防本部の判断指示で人的被自治体リストラの一環だったのです。地方

害の大きい被災場所に適切な人員及び資機

財政危機を口実に、全国で退職者の不補充、材を投入できますが、広域化された場合は、採用抑制による人員削減、民間委託や第 3

西部地域ブロックの本部の判断指示で人員セクター化、保育所のまるごと委託や住民及び資機材の割り振りが決まります。よっ

負担の強化を進めました *10）。
「行政の効て町内の被災場所が手薄になることも予想率化」の名による行政機構の再編・統廃合、されます。

職員配置基準の「見直し」も同時に進められました。

《3 回目》

第二に、広域行政、市町村合併や道州制の地ならしです。

■二見議員 今の答弁を聞きまして、や1995 年に合併特例法が「改正」され、はり府中町は単独消防を守るべきだという

普通交付税の合併算定替の期間延長、議員思いを強くしました。「消防の広域化」は、の定数・在任特例の拡充、国と都道府県の消防の現実、実情のなかから出てきたもの

役割の明示などが盛り込まれ、有効期限がではない。本当にメリットがあるのならば、10 年延長。1999 年に地方分権一括法が全国で広域化＝消防本部の統合が進められ成立し、2000 年代に入り、市町村合併がたでしょう。しかしそうではなかった。当一気に進みました。

町も含め、多くの自治体が広域化せず単独消防を守っているわけです。
ではなぜ広域化が進められようとしているのか。

2006 年「道州制のあり方に関する答申」が出され、自民党や経団連は、人口 30 万人の基礎自治体を全国で約 300 つくるのだと言っていました。同じ年に出された消第一に、自治体リストラの推進です。

防庁「広域化の推進に関する答申」は、こ1991 年にバブル経済が崩壊し、地方財れにあわせて管轄人口を 30 万人に引き上政危機が起こりました。93 年 12 月、自げたのだと思います。

*10）自治労連「第 2 次地方行革 ･ 自治体リストラ攻撃を阻止し、憲法と住民生活を擁護し、地方自治の発展をめざす闘争方針」1995 年、第 12 回臨時大会。

14

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

第三に、戦争のできる国づくりへの対応です。2003 年に事態対処法*11）を含む有事関連三法 *12） が成立し、2004 年に国民保護法 *13） を含む有事関連七法 *14）が成立。国民保護法 97 条 7 項に「消防は、その施設及び人員を活用して、国民の生命、身体及び財産を武力攻撃による火災から保護するとともに、武力攻撃災害を防除し、及び軽減しなければならない」と規定されました。「武力攻撃災害」という名の戦争が起きたときに、現状の市ӻԃӾӿ Ⴉ ӽ ଈ ӻӺ ႘ቴነՓ ቁဂત‫׃‬ஔဪત֩֨
֭ऀྎ֭઱֪Ւ ։‫ ׇ֜‬ӽӺӺ ৿֭ჴૼ৿֊‫ ׈‬ӽӼቮᄇׁ֭൲ࡘ཈֋ጜ֧֔‫׋‬Ւ ӻӺ ቮ෗֭኏֋༧‫׎‬‫֞׋‬Փ

町村消防の規模では不安があり、広域再編及び軽減」するなどということは全く不可によって対応能力を向上させようというも能です。

のです *15）。なぜ広域化すると戦争に対処

以上、３点をあげましたが、このようできるのか、私にはよく理解できません。

に、消防の広域化は消防力の向上、住民の1945 年、日本中の街に焼夷弾が落とされ安全とは別のところから発せられたものでましたが、「民間人による初期消火を妨害す。だからこそ思惑通りには進みませんでし、消防車が出動しても消し止められなした。しかし、国も県も広域化の方針を下いほどの大火災を発生させるために」*16）

ろしたわけでないので、油断はできないと開発された兵器でした。このときに比べて思います。

日本の消防力は格段に向上したと思いますが、それでも火災に弱い場所に集中的に焼●なぜ市町村消防なのか

夷弾を落とされたらとても太刀打ちできな

戦前の消防は独立した機関ではなく、警いでしょう。ましてや、核兵器、生物兵器、察の一部でしたが、第二次世界大戦直後の化学兵器などを使いかねない現代の戦争に

日本の民主化で独立した組織になりました

おいて消防力で「武力攻撃災害を防除し、

*17）

。

*11）「武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律」。
*12）「自衛隊法等一部改正法」、「安全保障会議設置法一部改正法」。
*13）「武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律」。
*14）「米軍行動関連措置法」、「捕虜取扱い法」、「自衛隊法等一部改正法」、「国際人道法違反処罰法」
、「海上輸
送規制法」
、
「特定公共施設利用法」。
*15）『消防の広域再編の研究』57 頁。
*16）「『消せない火災』狙った兵器

米軍が使った焼夷弾の実態」朝日新聞、2019 年 8 月 15 日。

15消防本部は府中町にあってこそ1947 年 5 月 3 日、日本国憲法と地方自えました。その後、消防の仕事は、70 年

治法が同時に施行され、警察法、消防組織

以上にわたって市町村によって立派に担わ法もその年の 12 月に制定されました。

れてきたという歴史の重みを忘れてはいけ

消防組織法は、「市町村は、当該市町村ないと思います *18）。

の区域における消防を十分に果すべき責任

ぜひこのまま単独消防を守っていただくを有する」（第 6 条）と述べ、都道府県でことを重ねて要望し、質問を終わります。

はなく市町村に消防という重要な仕事を与*17）1946 年、「警察制度審議会」が設置され、警察制度の改革に関する４項目が諮問され、その第４には、「消防制度を改善し、その機能を強化するには如何なる方策をとるべきか」があった。同審議会は４度にわたる調査審議を行い、同年 12 月、消防機能の強化充実を図るため消防は警察と分離し、市町村に担当させること、
市町村消防の設備、定員等に対する一定の基準を設けてこれを保持することに努めること、消防職員の待遇を改善し、その素質を向上することなど 6 点が答申された（一般財団法人

消防防災科学センター「消防防災博

物館」ホームページ）。
地方公共団体は都道府県と市町村という二段階構造になっているが、戦前の日本において、府県はもともと国の総合的出先機関の性格をもち、あまりにも中央集権的・官治的に運営されてきた。そのことへの反省が、戦後改革のなかで「市町村の優先の原則」（シャウプ 3 原則、1949 年）となった（『行政法Ⅲ 行政組織法［第四版］』151 頁、『憲法と地方自治』140 頁、『新基本法コンメンタール

地方自治法』19 頁、『地方自治法概説［第8 版］』138 頁）。「市町村消防」誕生はシャウプ 3 原則以前ではあるが、背景は同じだと思われる ,*18）警察は市町村の自治体警察としてスタートしたが、1954 年に警察法が「改正」され都道府県警察となった。解体されたはずの中央集権的な警察機構の復活である。この「改正」によって警察法前文にあった「日本国憲法の精神に従い、又、地方自治の真義を推進する」という文言は前文ごと葬り去られた（『戦後日本の警察』
131 頁）。

岡૞અધ൴岢
ెি༌ਕِ଎ଆभઁୠગౣभଢ଼஢ّ૱୉৙প৾লගভ‫ ؚ‬ফঽ੘৬ਖ਻ଢ଼஢ਚౣِৱમधੰହ‫ؙ‬ঽ੘৬জ५ॺছّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফਸൄਹ੬ౣ෩َِଡୗ੝୓ُधঽ੘৬ગౣّ ফ‫ؚ‬ঽ੘৬ଢ଼஢঺
౱঱ஞৢِ৘঴੨়ಡ‫ؙ‬ऒोटऐभઑਖّ ফ‫ؚ‬ঽ੘৬ଢ଼஢঺
ળিੴ൞ِ੊ପ਑द঩মभ౞ਟमऱैऐॊभऊّঽ੘৬ଢ଼஢঺‫ ؚ‬ফ‫ؙؙؙؙ‬പਉຶ௟ِ৉্ঽ੘भ೦১૛‫ن‬ଓၖග‫ؚّه‬ᗿൃછඬ‫ ؚ‬ফව৙๒ِষ৆১⋝‫ؙ‬ষ৆ੌ௶১‫ن‬ਸ਼஛ග‫ّه‬થᄫద‫ ؚ‬ফ৵௔૱‫؞‬ந੡ಜች਍ِ೦১ध৉্ঽ੘ّ১൅ધ৲঺‫ ؚ‬ফ‫ؙ‬੨঱ದ‫؞‬ஜઢ೗ষ‫؞‬যৄྌౣِৗ੦ম১॥থওথॱ‫ش‬ঝ‫ؙ‬৉্ঽ੘১ّ঩ম௬૛঺‫ ؚ‬ফഌவ๞ืِ৉্ঽ੘১໪ହ‫ن‬ਸ਼  ග‫ه‬ّથᄫద‫ ؚ‬ফ

16

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

交通不便地域をなくすために府中町における地域公共交通の現状と交通不便地域対策
第 6 回定例会一般質問

1．府中町の地域公共交通の現状

2021 年 12 月 21 日ӠӠӠӠӠӠӠӠӠׁ֎֗eᆒཨྎƣདࡰ୰੢୪ྫྷƣଵඡaaഉƴ໗ƆƔŹज़aa୪ྫྷƣጦᇬตƁஸŹ

1-1 「住み続けたい街」

aa୰੢୪ྫྷƠᆊተƣŷǀདࡰaaஸ፼ँೂवƣƟƀƜ

今年 (2021 年）11 月、大東建託が広島aaኘ੔ᇪႶǇƶƅƘƛ

県に住む成人を対象に実施した居住満足度

e୪ྫྷଚƝ୪ྫྷทపৰ቎ሓ

調査において府中町が「住み続けたい街」

eྎၾƣ୰੢୪ྫྷᆊᇬདࡰ

ランキングの 1 位となりました *1）。

eශƌŹ୪ྫྷ౮పǇƶƅƘƛ
aaŹƄƜŽ

ネットに掲載された記事には「どこ〔へ〕aaǲȉȞǴfǪǚǢ|行くにも歩いて行けるので、とても助かっaaǪǚǢ|ඔೆƭƣൃถ

ている。スーパー、ドラッグストア、図書aaǛȕ|ȞfǤȘ|ȍǾȕǱǎ

館、イオンモールなどすべて車なしでも歩aaǚȘǤǦǚǪ|୲ऐ

いていける距離にあり、運動にもなって、気に入っている」（40 歳女性）、「住みやすの住みここち」も 1 位となっています。

い。商業施設が近くて便利。将来子どものことを考えると、子育てに力を入れている

1-2

交通の利便性が高い

地域で安心」（27 歳女性）という声が載せられていました。

どの調査項目でも 1 位か 2 位です。こ大東建託のホームページを見ましたとこのように上位に選ばれる理由はさまざまあろ、
中国 5 県のなかでも「住み続けたい街」

ると思いますが、その主たるものの一つにで 2 位（1 位は岡山県総社市）、「街の幸福

交通の利便性の高さを挙げることができま度」が 1 位、「街に誇りがある」で 2 位（1す。

位は海田町）「街に愛着がある」、
が 1 位、「街

2019 年に作成した『府中町地域公共交*1）「広島県の「住み続けたい街」ランキング」ITmedia ビジネスオンライン 2021 年 11 月 04 日。

17

交通不便地域をなくすために

通網形成計画』（以下『形成計画』と略記）から、地域公共交通の現状をみてみましょう。
■鉄道

乗客１日１ 万人超

まず鉄道です。
府中町民がよく利用している駅は、向洋駅、天神川駅（いずれも JR 山陽本線・呉線）と矢賀駅（JR 芸備線）があります。

■つばきバス

向洋駅および天神川駅では、広島駅方面に一般路線バスを補完するかたちで「つば1 日 123 便の電車が運行し、矢賀駅では、

きバス」が運行され、町の南北と町内公

広島駅方面に 1 日 46 便の電車が運行して共施設を結び、ワンコイン（100 円）でいます。向洋駅と天神川駅の 2017 年度の乗れるコミュニティバスとして、2003 年

1 日あたりの乗車人員は、1 万人を超えて10 月から運行しています。

おり、広島県内でも利用者の多い駅となっています。

今年度、イオンモールを起点とし南エリ
アから北エリアを回る右回り路線と、北エリアから南エリアを回る左回り路線へと■路線バス

ルート変更しました。平日は、右回りが 7

つぎに路線バスですが、府中町内には、

便・左回りが 6 便、土・日・祝が、右回り、

広島電鉄、広島バス、芸陽バスの 3 社の左回りとも 6 便運行。近隣の町は土日運

民間路線バスが運行しています。広電バス

休ですが、「つばきバスは土日も運行しての①温品線、②府中ニュータウン線、③府いて助かる」という声を聞いております。

中山田線、④府中永田線、の 4 路線。広利用の目的は、約 6 割が買い物で、つ島バス深川線（矢賀経由）、向洋駅（マツいで医療機関への通院となっています。
「つダ本社前）などに停車する 8 路線 *2）、イ

ばきバス」の年間利用者数は、運行開始

オンモールシャトルバス（イオンモール〜以来順調に増加し、近年は 18 万人台から

広島駅新幹線口）も含めますと合計 14 路

19 万人台で推移しています。

線が広島駅、広島バスセンター、広島県庁や広島市役所等にアクセスし、町内のほと■タクシー

んどのところからバスを乗り換えることな

タクシー会社は町内に３社の事業所 *3）

く広島市中心部へ行くことができます。

がありますが、タクシー事業の経営環境は、*2）広島電鉄：①広島・熊野線（向洋・海田経由）、広島バス：②宇品線、芸陽バス：③阿戸線、④南幸線、⑤三迫線、⑥畑賀線、⑦広島・瀬野・西条線 ( 中野東七丁目行 )、⑧広島・瀬野・西条線（八本松駅行き）。
*3）ゼイ・アール、つばめ交通、広島第一交通。

18

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

大変厳しい状況にあります。全般的な利用

立てて、次のように述べています。

減に加え、昨年度から今年度にかけての新型コロナウィルス感染症対策に伴う外出自భ‫ث‬਴Ւ พ෯‫ث‬਴Ւ ‫֦֮׉ֽ֎־‬Ւ ؅‫׮‬࿄

粛や飲食店等の時間短縮営業等により激減

ֽ֦֭੕ጱ‫׃‬ஸ࿃௭֋ց‫׀֞׊‬Ւ ԁ ⿤ ԂӨ আ

した需要が回復しておらず、深刻な状況に֭ሑ֋୰੢୪ྫྷ֋ጦዿ֖֪֎փ֧֦॒֒ഞ

あります。

֪௘‫ ֋֧֒׊‬զ‫֎ׇ‬ց‫׊‬է զಐyց‫׊‬է ֧षးՓզ‫֎ׇ‬ց‫׊‬է֧षး֖֞෗֭օ֠ዃ ӽ আ֋Ւ

以上が、『形成計画』から拾い出し、私なりに整理した町内の公共交通のあらまし॒ഞ֪௘֢֧֞֌ զ॒ഞ‫ב‬஋և‫׊‬է ֧षး֖Ւ
॒ഞ৿व֭ଲ൛֭ମࢀ֧֢֥֩փ‫׊‬Փです。
桜ヶ丘、清水ヶ丘、みくまりといった丘
1-3

公共交通に不満のある地域

陵団地において、「不満」や「外出に困難がある」ことがまとまった数として結果に府中町は全体として公共交通が発達して出たわけですが、山田や柳ヶ丘などの一部

いて、とりわけ広島市内中心部へのアクセ

地域でも事情は同じだと思います。私は宮スがよい。交通の利便性が高いと評価できの町に住んでいますが、宮の町も全体とします。

ては便利だと思いますけれども、坂がきつ『形成計画』第 4 章にあります、住民ア

いところもある。いずれも高低差が外出のンケート調査 *4） にも、「公共交通の利用障害になっているわけです。

しやすさの満足度」は、町全域では約 7

自家用車があれば、さしたる困難はない

割の人が「満足」「どちらかと言えば満足」のでしょうけれども、いつまでも運転し続と回答していることにも、それは表れていけるわけにはいきません。

ます。
しかし、不満を抱えている人も当然いる

1-4 高齢化社会のなかでわけです。
このアンケート調査報告においても、「一方で、桜ヶ丘、清水ヶ丘、みくまりといっ

近年、高齢者の交通事故がよく報道されます。

た丘陵団地においては、
『不満』
『どちらか

先月（11 月 17 日）も、大阪狭山市内と言えば不満』と回答した人が 50％を超のスーパー敷地内で乗用車が歩行者を次々えて」いると把握していますとはねるという事故が起き、容疑者は 89歳でした。容疑者と 40 年来の友人という調査報告は「外出の不便」という項目を70 代の男性は「早く運転をやめさせれば*4）「地域公共交通の利用実態・ニーズ把握」。

19

交通不便地域をなくすためによかった」と悔い、1 年ほど前から、お互2019 年 に は 401 件、224 件 と な っ て い

いに「事故を起こす前に、そろそろ運転をます (21 頁上図）
。免許人口 10 万人当たやめないといけない」と話していたと言いり死亡事故件数の推移は、過去 10 年間減

ます *5）。

少傾向にあります（21 頁下図）。

内閣府の令和 2（2020）年版『交通安75 歳以上の高齢運転者による死亡事故

全白書』は、高齢運転者の交通事故の状況

は、75 歳未満の運転者と比較して、車両について特集しています。

単独による事故の割合が高くなっており、

2019 年の 75 歳以上及び 80 歳以上の免

具体的には工作物への衝突や道路の外へ出許 保 有 者 数 は、2009 年 と 比 較 し て、75てしまう「路外逸脱」の割合が高いという

歳以上は約 1.8 倍、80 歳以上は約 1.9 倍

特徴があります。

となっており、ともに増加を続けています

また、75 歳以上の高齢運転者は、操作（下図）。75 歳以上人口は、2020 年は約

ミスによる死亡事故が 28％と最も多く、1900 万人でしたが、2050 年代まで増え

このうちハンドル操作のミスが 13.7％。

続け、2400 万人台になると推計されていブレーキとアクセルによる踏み違い事故

ます *6）。

は、75 歳未満が死亡事故全体の 0.5％に75 歳以上及び 80 歳以上の高齢運転者に よ る 死 亡 事 故 件 数 は，2009 年 に は それ ぞ れ 422 件、180 件 で あ っ た も の が、過ぎないのに対し、75 歳以上の高齢運転者は 7.0％と高い *7）。
現在は高齢運転者による死亡事故が必ず*5）「朝日新聞」2021 年 11 月 17 日付。
*6）内閣府『令和 3 年版高齢社会白書』*7）踏み間違い事故については、自動車の構造上の問題を指摘する見解もある。

20

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

しも多いわけではないのですが、高齢者が近年免許の自主返納を促す様々な取り組み

増えてゆけば事故も多くなることが予想さが進んでいます。

れます。

府中町議会でも免許返納についての議論が何度かありました。2016 年度の 12 月

1-5

免許返納をめぐって議会（第 7 回定例会）において、免許返納に対して公共交通割引券や地域振興券の高齢化によって、①視力や聴力の低下、ようなものを考えたらどうかという繁政秀②認知機能の低下、③運動機能の衰え、④

子議員の質問に対して、坂本雅司生活環境

思い込みが強くなる、といった傾向が強く

部長が次のように答弁しています。

なり、事故が起きやすくなる。それゆえ、

21

交通不便地域をなくすために「免許を返納いたしましても、日々の暮

そこで伺います。

らしの中で買い物へ行ったり、それから病①「生活を支える恒常的な制度」が必要院へ行ったりなど、みずから足を動かしてであり、「運転することにかわる交通アク移動しなければなりません。こういった一セスの構築が最優先」だと 5 年前に生活人ひとりのライフスタイルを助成制度で補環境部長が答弁されており、大変重要な観助していくということは、一過性、返納時点です。この観点は現在も引き継がれていにだけ助成するものでは意味がありませ

ると思いますが、いかがでしょうか。

ん。生活を支える恒常的な制度でなければ意味がないと考えております。

「地域公共交通」■建設部長 「公共交通」

単に事故防止の観点ではなく、府中町には、住民の生活に必要な移動を支える重要

おきましては、交通弱者と言われる方、あな役割があり、府中町として、便利で活力

るいは町の東北部のちょっと不便な場所、と賑わいにあふれるまちづくりを進めるた

そういったところの環境を整えるという意

めには、地域公共交通サービスを恒常的に味で、事故防止のみでなく府中町の交通と維持・確保していく必要があることから、いう視点を加えた施策、そのためには運転

府中町地域公共交通網形成計画を策定し、することにかわる交通アクセスの構築が最

行政、交通事業者、住民が相互に連携を図優先だと考えております」

り、協力しながら望ましい交通体系を構築していくものとしています。

佐藤町長も「今日的な課題としましては、本計画では、地域公共交通の課題の一つ……東北部の団地のその末端部分というんとして、「高齢者の利用に配慮した地域公

ですか、そういう公共交通が行き届いてな

共交通の見直し」が必要であることをあげいところの問題、それからやはり社会的にており、「誰もが『おでかけ』しやすい地

高齢化しておるということですね、それと域公共交通」の構築に向けて、具体的な施地形上の理由、坂が多いというようなとこ策として「公共交通不便地域における公共

ろは、やはり今日的課題として、府中町と交通サービス水準の向上」や「地域ニーズ

して、もう一つ磨きをかけるためにはそこを踏まえた公共交通ネットワークの充実」

をどうしたらいいんかということは、今後を図るとともに、「高齢者の外出機会の確取り組んでいくべき」だと答弁されていま保」についても推進していくものとしてい

す。

ます。

町内の一部に公共交通が行き届いていな
い地域がある。坂の多い丘陵地帯に住んでいる高齢者はなかなか免許と自動車が手放せないのだと思います。

2．交通権と交通政策基本法■二見議員 つぎに交通権と交通政策基22

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

本法について伺います。

ׁ໣֎Ւ ਊฑ֋োᎬ֔‫֞׋‬ௗՒ ֜‫ב׈׋‬ህ「交通政策基本法」は 2013 年に制定さউ֖֞ශ֞֩౪၏ମጫ֋ਿ‫֥׋׈׀‬փֽ֘Փれました。この交通政策基本法には前史が֭֜းև֋Ւ ౶֞֠֋࿓ࡎփֽ֖֖֞֞቎

あって、2002 年と 2006 年に民主党と社ሓࡎ֦ց‫׉‬Ւ ཨׁ֦቎ሓࡎ‫ב‬৓֎ࡤ၌֪৘

会民主党が「交通基本法」案を提出してい֘‫׊‬ଚጦ֭ਊ࿊֦ց‫ֽ֘׉‬Փ ภໜଚ֧ಛዡ

ます。2009 年に民主党政権ができましたଚ֭ፊኜ֊‫ࡤ׈‬၌֪৘֘‫׊‬ଚጦ‫ב‬ነ॰֪֘が、三度めの「交通基本法案」は閣議決定‫ׇ֥֢֪֧֒׊‬Ւ ጦዿೄ֭ጵ඘֪ጵ֢֞౮ప

の 3 日後に東日本大震災が起き、同年 11‫׊׀ුב‬ৰຉ‫ב‬ཝ֎ׁ֧֧֪Ւ ഒআ‫׉‬பท֭

月の衆議院解散により廃案。このような困ᇔ॔‫֖֎֩ב‬Ւ ຳ஽࿨Ւ ૱ब࿨֪୪ྫྷทప

難な過程をへて、第二次安倍政権のもとで‫ב‬෮ු֖Ւ ֽ֞ৄ੩֪ഋᇀვፄ֖֞୪ྫྷท

「交通基本法」ではなく「交通政策基本法」

ప‫ב‬෮ු֘‫֧֒׊‬Ւ ֒‫֋׋‬቎ሓࡎ‫ב‬ప࿊֖

が成立しました。

֞ኬ࿨֦ց‫* ֽ֘׉‬9）。

「交通政策基本法」は基本法ですので当
然ながら交通に関わるさまざまなことが盛安全の問題、環境への負荷の低減、生活

り込まれており、そのせいもあってか目的

交通の維持、バリアフリーに対応するためも漠としたものとなっています *8）。したに国民の移動する権利、交通権とも言いまがってなぜ基本法が求められたかを読み取すがこれを保障しようという試みだったわることが難しい。

けです。

ですから原点である、一番はじめの「交2010 年に開かれた国土交通省第 2 回交通基本法案」を振り返ってみることが必要

通基本法検討小委員会で配布された資料にです。民主党の細川律夫衆議院議員が次のは「交通基本法制定の意義」について次のように趣旨説明しております。

ように書かれています。

֭֒৖֭ਊฑूॹ֪‫ׇ֥֢‬Ւ ୪ྫྷࢥዐᆪ

「交通権」保障の問題は、今後のわが国኷֭૪అ࿨ਊฑֺֻ֮࿯჋֔‫׋‬Ւ ୪ྫྷࢥዐの交通政策の大きな柱になるべきと考え֭ᇀኾׁ໣֎֮౦඘ମጫ֪‫֒׊׋׈ׅ֬֟‬る。近年、高齢者・身体障害者の社会参加֧֧֩‫ֽ֖֞׉‬Փ ֖֊֖Ւ ࡊ๺֭ኴ༎Ւ ৄ੩の推進および高齢化社会の進行に伴うバリַ֭ᆟझ֭࿃ଲՒ ภঊ୪ྫྷ֭ࡥಏՒ ؅‫ח؟‬

アフリー化の一層の推進、規制緩和に伴う؊‫؟‬՛֩֨Ւ ౦඘ମጫ֦֮शଂ֦֌֩փ࿾

地方鉄道・バス等の生活路線廃止に歯止め*8）第一条

この法律は、交通に関する施策について、基本理念及びその実現を図るのに基本となる事項を定め、並びに国及び地方公共団体の責務等を明らかにすることにより、交通安全対策基本法（昭和四十五年法律第百十号）と相まって、交通に関する施策を総合的かつ計画的に推進し、もって国民生活の安定向上及び国民経済の健全な発展を図ることを目的とする。
*9）第 156 国会・衆議院国土交通委員会、2003 年 7 月 15 日

23

交通不便地域をなくすためにをかける等、いわゆる「移動制約者」が移営むに当たり円滑」な移動を保障すること動を確保することについての要望が極めてが極めて大切だと考えるわけですが、町と高まりつつあるからである。

してこの「交通政策基本法第 17 条」についての見解をお聞かせください。

移動権あるいは交通権 *10） というもの
は、交通政策基本法ではうたわれておりま■ 建設部長せんが、高齢者、障害者、妊産婦など交通目標の一つである「誰もが『おでかけ』し弱者と呼ばれる人たちが交通機関にきちんやすい地域公共」は、高齢者だけでなく、とアクセスできるようにしなければならな

その他交通弱者を含めた全ての方を対象といという考え方は、現在の交通政策基本法

して、日常生活において自由に安心して「おにも受け継がれています。

でかけ」できることを目指しています。

交通政策基本法第 17 条は次のように述べています。

地域公共交通網形成計画の計画の目標達成には、「交通弱者といわれる方ﾉﾏの円滑な移動」についても大変重要であると考えており、これは、交通政策

ே֮Ւ ஸ፼ೄՒ ඏ॔ೄՒ ႟ౌᆎ֭֜໢
֭ೄ֦႘ඛภঊቦ֮ೂवภঊ֪ි໲֭৿Ⴗ

基本法をはじめとした国の方針に沿ったものであると認識しています。

එ֭ฑ଺‫ב‬೥֐‫ׁ֭׊‬ਸֲ႙ዲಋ‫ב‬၍ᄔ֘‫׊‬ೄ֋႘ඛภঊਸֲೂवภঊ‫֞ဴֿ֪ࢪב‬‫ࣅ׉‬ঌ֪ࡤ၌֘‫ׇ׊֌֦֋֧֒׊‬օ֪֘‫֞׊‬

3．町内の「公共交通不便地域」‫׀‬Ւ ಛ၌ೆՒ ࿲ၗೆፊՒ ๫ჯਸֲந઱৿Ւ
ፅਰ౮็Ւ ၗ᎓ᇖֲཱུ֪ೆ඘֪૒‫׊‬ஓ່ਸ

■二見議員 『府中町地域公共交通網形成ֲ็ᅏ֭ू๷֭෮ු֭֜໢ᅢጅ֩౮ప‫ב‬஬

計画』は町内を、①幹線交通充足地域、②֙‫׊ׁ֧֭֘׊‬Փ

地域内交通補完地域、③公共交通不便地域に準ずる地域、④公共交通不便地域、⑤公

そこで伺います。

共交通空白地域、という 5 つエリア設定②ここにありますように、交通弱者といをしています。

われる人たちに「日常生活及び社会生活をこれらのエリア設定について全国統一の*10）交通権学会は「交通権」について次のように定義している。
交通権とは「国民の交通する権利」であり、日本国憲法の第 22 条（居住・移転および職業選択の自由）、第25 条（生存権）、第 13 条（幸福追求権）など関連する人権を集合した新しい人権である。すなわち、現代社
会における交通は、通勤・財貨輸送などの生活交通はもちろん、物流・情報など生産関連交通、旅行などの文化的交通、さらに災害救助の交通など広範にわたるため、国民が安心して豊かな生活と人生を享受するためには交通権の保障と行使がかかせない。もちろん交通権の行使には、交通事故や交通公害など他者の権利の侵害を含まないし、長距離通勤などの苦役的移動からの解放も含まれる。

24

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

基準はなく、各自治体がそれぞれの地域の③当町の 5 つのエリアはどのように分特性に応じて設定しているようです。
『形類したのでしょうか。その基準を教えてく成計画』にも紹介されていますが、福岡市

ださい。

の場合は、
■建設部長 府中町の地域公共交通のサーՔ ୰੢୪ྫྷ઱წད؅‫׮‬࿄ Ք ࿲ၗࢾ֊‫׈‬ॗ

ビス圏域は、JR の利用圏（駅から半径 1

֬㕱㖞㖠ࡒඑጱ‫֞׋‬དࡰｋｍ以内）と路線バス、つばきバスの利用Ք ୰੢୪ྫྷᆊᇬད؅‫׮‬࿄֊‫׈‬ॗ֬ ӿӺӺ 㖠

圏（バス停から半径 500 ｍ以内）が相互

ࡒඑጱ‫׋‬Ւ ࿲ၗࢾ֊‫׈‬ॗ֬㕱㖞㖠ࡒඑጱ‫֞׋‬に補完し、市街地をカバーしており、公共དࡰ ӡ୰੢୪ྫྷ઱წད‫ב‬ൊ֎Ӣ

交通の利用環境は非常に優れていると思っՔ ୰੢୪ྫྷᆊᇬད֪മ֙‫׊‬དࡰ಑֭ ӻՒております。

Ӽ ֭փ֙‫֪֊׋‬ड़ဴ֘‫׊‬དࡰ

しかし、地域公共交通網形成計画では、

ӠҒ؅‫׮‬࿄ Ք ࿲ၗࢾ֧֭ஸ࿃௭֋ॗ֬ ӾӺ「誰もが『おでかけ』しやすい地域公共交㖠ࡒඑ֭དࡰ

通」を目標とし、その施策として「公共交Ӡғ؅‫׮‬࿄ Ք ࿲ၗࢾֽ֦֭૪᎓֪֣փ֥Ւ

通不便地域における地域公共交通サービス࢐ष‫ב‬ጅ֘‫׊‬Ւ ࡴ࿊֭୳ვ֋ց‫့׊‬Ւ ୰੢

水準の向上」に取り組んでいくこととして୪ྫྷ֋ᆊᇬ֧ணև‫׊׋׈‬དࡰ֦ց֢֥Ւ ད

おり、本計画の中で、町の地域公共交通ネッࡰഉኁ֋ภঊ୪ྫྷ֭॰ᇱ֪୶֐֞੤ਢव‫ב‬

トワークの現況に応じ、駅やバス停までのຎද֖֥փ‫׊‬དࡰ

距離や高低差、「地域公共交通ハンドブッ
ク」や「バスサービスハンドブック」等のとなっています。

指針の基準を参考に町域を５つのエリアを設定しております。

東京都世田谷区では、鉄道駅からの距離

ます、府中町は、駅または路線バスのバ

が「500 メートル」、バス停からの距離がス停より半径 500 ｍの範囲が大半を占め「200 メートル」より遠いエリアを「公共ており、これを「幹線交通充足地域」とし

交通不便地域」と定義し、神奈川県平塚市て設定いたしました。人口割合では 90％

は、バス停までの距離 325m（徒歩で約 5以上となります。

分以内）に含まれない地域を交通空白地域

つぎに、「地域内交通補完地域」として、とし、交通空白地域ではないが、バス運行

つばきバスのバス停から半径 300 ｍの範本数の少ない（運行間隔が概ね 1 時間に 1囲内とし、つばきバスでサービスを補完し便未満）
を地域交通不便地域としています。

ている地域、みくまり・喊ケ丘・石井城・柳ヶ利便性の高い自治体ほど「不便」と感じ

丘・鹿籠の一部があたりますが、この人口る水準も高いようであります。
そこで質問です。

割合は 8％であり、先ほどの「幹線交通充足地域」と合わせますと町人口の 98％は25

交通不便地域をなくすために公共交通を利用しやすい地域になります。

住み慣れた地域で自立して暮らし続けるこ

そして、府中町が公共交通不便地域の解とができるよう、外出を支援し、社会参加

消に取り組むこととしている二つの地域とを促進することを目的として、2013 年 6して、平面的な距離はサービス利用圏に月から実施されています。府中町社会福祉

あっても駅・バス停までの高低差が 25 ｍ

協議会と町内会とが協力し、桜ヶ丘、
清水ヶ以上ある厂公共交通不便地域に準じる地

丘、城ヶ丘、御衣尾の４町内会に加入して域」と、駅から半径 500 ｍ以上またはついる概ね 75 歳以上の方が対象です。

ばきバスのバス停から 300 ｍ以上離れて月曜日が桜ヶ丘、火曜日と金曜日が清いる「公共交通不便地域」で、桜ヶ丘・清水ヶ丘、水曜日は城ヶ丘と御衣尾を運行。

水ヶ丘・みくまりの一部が該当します。

１日に１往復それぞれの地域から「サンリ最後に「公共交通空白地域」として、駅

ブ府中」（ショッピングセンター）まで運から半径ｌｋｍ圏外、バス停まで半径 500

行 *11）。府中町社会福祉協議会が所有する

ｍ圏外の地域で、市街化調整区域の山中と定員 8 人の車両を町内会からのボランティ

なるため人口割合は 0% となります。

アが運転し、利用料金は無料です。
利用された方の人数を、コロナの影響が《2 回目》ない 2019 年度でみますと、桜ヶ丘が 8.3
人、清水ヶ丘の火曜日が 7.4 人、金曜日が4. 新しい交通施策の探求

9.4 人、城ヶ丘・御衣尾が 4.4 人、全体の平均が 7.3 人となっています。これは往復

公共交通不便地域をどうを合わせた人数ですので、実際の利用者はやって解消するのか。方法はいろいろある

その半分。桜ヶ丘と清水ヶ丘が 4 人、城ヶと思います。

丘・御衣尾が 2 人、全体の平均が 4 人程

■二見議員

現在、社会福祉協議会が町内会と協力し度です。
「いくでえ」をよく利用されていて運行している「いくでえ」、新たに試行

る清水ヶ丘の方が「金曜日午前の便は一杯運転が始まっているデマンド・タクシーののことが多いが火曜日の午後の便は利用者

ほかに、他自治体で実施されているタクが少ない。私たち夫婦 2 人だけのことがシー利用への助成、グリーン・スローモビある」と言って心配をされていました。

リティなどがあります。

「いくでえ」は大変重要な役割を果たしていますが、3 つの困難に直面しています。

4-1

いくでえ

第一に、利用者が少なく利用する人が固定されていること、第二に自動車が更新の時

移動支援事業「いくでえ」は、高齢者が期に来ているけれども購入する予算的めど*11）月・水・金 = 往路便 9：30 発、復路便 12：30 発。火 = 往路便 13：30 発、復路便 16：30 発。

26

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

がたたないこと、第三に運転手の確保も困

方式や運行ダイヤ、さらには発着地の自由難になっていることです。2016 年度から

度の組み合わせにより、多様な運行形態が１年以上にわたって城ヶ丘は運転手の手配あります。2006 年の道路運送法の改正にがつかないため運行できませんでした。

より、デマンド型交通も道路運送法に基づこういったこと以上に私が問題だと考え

く乗合事業に位置づけられ、一般的には地るのは、町内会の方にボランティアで運転

域公共交通会議で協議がととのうことが運を任せていることです。
事故が起きたとき、行許可の条件となっています。

保険に入っているでしょうから金銭については償うことができます。しかし万が一、デマンド交通のメリットとしては、①路生命に関わる事故、障害が残るような事故

線バスの運行ルートから外れている人にが起きたらどうなるのでしょうか。善意でとっても生活の足を確保できる、②利用者

ボランティアを引き受けていただいた方にのニーズに対して柔軟に対応できる、③路

重い責任を負わせるわけにはいきません。

線バスよりも自治体の財政負担を軽減でき

運転はアマチュアではなくプロに任せるべる、ことがあげられます。

きです。

デメリットとしては、①バスにはない予約の手間が利用者の負担になる、②利用者

4-2

デマンド・タクシーが増えると対応できない場合がある、③一人あたりの輸送費はバスよりも高くなる、

次にデマンド・タクシーについてです。

ということがあるようです。

今年（2020 年）8 月からデマンド・タ

また、公共交通空白地域の解消のためにクシーの試行運転が始まっています。デマ

導入した場合、「見込みに比べ利用されてンド型交通は、路線バスなど定期路線交通

いない」とするケースが多いと言われていとタクシーの中間に位置します *12）。定期

ます。

路線交通は、利用者の有無にかかわらず、

デマンド・タクシー事業の成否は、乗客予め定められたルートを定められた時刻に数を安定的に維持していくことにかかって運行し、利用者は運行ルート上に設置されいるわけです。利用者を増やすための取りた停留所で乗り降りします。

組みについて、山口議員の質問に対して「周

デマンド型交通は、利用者の予約があっ知徹底する」「地域の声を聴く」という答

た場合に運行するという特徴があり、運行

弁 *13）がありましたが、改めて伺います。

*12）正式には DRT（Demand Responsiv Transport）＝「需要応答型交通システム」という。
*13）「町内会に利用状況を随時お知らせし、また、初めてデマンドタクシーを利用するにあたって、不安をお持ちの方が多いことを踏まえ、地域での声掛けをお願いするなど地域と連携し、地域の声を聴きながら事業を進めてまいります」

27

交通不便地域をなくすために④利用者をどう広げ、安定的に乗客数を維

事業者側の運転者など労働者不足など、社持するのかに関して、周知徹底以外に考え会情勢の変化にも対応し、公共交通協議会ていることはないでしょうか。

のなかでしっかりと取り組んでいく必要がございます。

■ 都市整備課長

清水ヶ丘、桜ヶ丘地区のデマンドタクシーの試験運行について■二見議員

は、府中町地域公共交通網形成計画に基づでの試行運行ですが、その結果を踏まえて

く「公共交通不便地域」について、国と協他地域へ広げる考えはありますでしょう

議のうえ、公共交通協議会の承認を得て 8か。

⑤現在は清水ヶ丘、桜ヶ丘

月から運行し、4 か月が経過したところです。

先ほどの建設部長の答弁のとおり、町人

利用者数は、8 月は 174 人で、11 月に口の 98％は基本的に公共交通を利用しやは速報値で 266 人と伸びている状況です

すい地域でございます。デマンドタクシー

が、利用者数をさらに広げ、安定的な乗客

は「公共交通網形成計画」において「公共数を維持するためには、やはり公共交通を

交通不便地域」として設定した清水ヶ丘、

使われる地域での活動や町との連携が必要

桜ヶ丘地区について、「公共交通不便地域」だと考えています。

の解消を図ることを目的として、試験運行

現在、デマンドタクシーの利用ニーズをを行っているところです。

調査するため町内会にアンケート調査を依現計画においては、「公共交通不便地域」

頼していますが、より多くの方に利用して以外に新たにデマンドタクシーを導入する

いただけなければ、財源の確保も難しくな

予定はございませんが、今後、社会情勢のり、事業の継続も厳しくなります。
乗客数の維持は、安定した公共交通
基盤の維持にも繋がります。「地域公共交通」だけでな
く、「公共交通」全
体 の 課 題 と し て、
人口減少やコロナ
渦における「新しい生活様式」による 利 用 者 の 減 少、

28

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

変化などにより「つばきバスよりも他の公対象者は毎年 4 月 1 日現在において三共交通モードを提供することが望ましいエ

豊市に 1 年以上在住している満 70 歳以上

リア」が生じるようであれば、公共交通協

で、①運転免許証を保有しない、②当該年

議会において検討していきたいと考えま度に運転免許証を自主返納した、③当該年す。

度に運転免許証の有効期間が失効した、の

なお、つばきバスも含めてデマンドタク

いずれかに該当する人です。

シーなどの「地域公共交通」は、鉄道や路対象者には、1 年につき 500 円の利用

線バスなどの「公共交通」を補完して運行

券 16 枚（8000 円分）を交付し、使用期する形で、公共交通全体のバランスを保っ

限は年度内となっています。この利用券は、ています。
「地域公共交通」のサービス水

コミュニティバス回数乗車券（利用券交付

準を上げすぎますと、結果的に「公共交通」

対象者用）に交換して使用することもできのサービス水準の低下を招く恐れもありまます。

す。公共交通協議会では、そのことも踏ま

この制度ができるまでに、「高齢者運転えながら、安定した地域公共交通の推進を

免許証自主返納支援事業」（担当：総務課）

図ってまいりたいと思います。

と「福祉タクシー助成事業」（担当：福祉課）が実施されていました。

4-3

タクシー乗車への助成「高齢者運転免許証自主返納支援事業」
は、市内に居住する満 70 歳以上で、自主第 3 にタクシー乗車への助成です。

返納した人に対して、①コミュニティバス

香川県三豊市 *14）で実施されている「福回数乗車券、②市内温泉利用券、③三豊市

祉タクシー・高齢者運転免許自主返納支援

商品券（いずれも 5000 円相当）のうち、事業」について、昨年（2020 年）2 月、

2 つを一人一回限り交付するというもので視察し説明を伺いました。

す。

この事業は「三豊市に居住する運転免許「福祉タクシー助成事業」は、高齢者の証を有しない高齢者に対し福祉タクシー利

交通手段の確保と経済負担の軽減を目的

用券 ( 以下、利用券 ) を交付することによとし、80 歳以上に対して 500 円の利用券

り、高齢者の交通手段の確保と経済的負担

16 枚 (8000 円分）を交付してきました（利の軽減を図り、もって福祉の増進に寄与す

用者 3000 人）。利用者にアンケートをとっること並びに交通事故の減少を図るため、たところ、「交通弱者を優先した方がよい」

高齢ドライバーの運転免許証の自主返納をという意見が多く、福祉タクシーの対象

支援することを目的とする」ものです。

者を運転免許証を持たない 70 歳以上の人*14）香川県の西部に位置し、面積 222.70k㎡、人口 60,719 人、22,930 世帯（2021 年 12 月 1 日現在）。
一般会計予算は約 330 億円（2019 年度）。

29

交通不便地域をなくすために*15）とし、利用券を毎年度交付する現在つとして「公共交通」は充実しており、この「福祉タクシー・高齢者運転免許自主返のことから「交通利便性」が高く中国地方

納支援事業」になったのです。一回限りので一番「住みここちがよいまち」に選ばれプレゼントから継続的支援となって免許のているものと思います。

返納者も増えたと伺っています。

議員ご指摘の高齢者へのサービスチケッ
トの配布など、「公共交通」を利用した様々

当町を含め、タクシー事業の経営環境は、な課題への取り組みにつきましては「地域

大変深刻な状況にあります。三豊市のよう

公共交通網形成計画」において、「高齢者に、タクシー利用券を免許のない高齢者にの外出機会の確保」に取り組むこととして交付するという施策は、交通弱者を減らす

おり、担当部署や関係機関との連携をしっとともに、タクシー事業者への支援にもなかり図り、誰もが「おでかけ」しやすい地

ります。町内全域の免許のない高齢者が対

域公共交通の構築を図ってまいりたいと思

象となりますので、不公平感も生じにくいいます。

というメリットもあります。
4-4 グリーン・スローモビリティ
そこで質問です。
⑥免許を持たない 70 歳以上の高齢者にタクシーやバスに使えるチケットを毎年配■二見議員 第 4 にグリーン・スローモ
ビリティです。

布することによって、交通不便地域に住む

グリーン・スローモビリティは、時速住民を含む交通弱者対策をする方法もある

20km 未満で公道を走ることができる電動と思います。町としての見解をお聞かせく

車を活用した小さな移動サービスのこと

ださい。

で、略してグリスロと言います。4、5 人乗りはゴルフカートをイメージしていただ■都市整備課長 連日のように、高齢者のけるといいと思います。4 人乗りから 22

事故がニュースで報道されており、高齢者

人乗りまでの電動車があり、11 人以上のの免許返納と運転することに変わる「手段」

ものは中型免許が必要です。

の確保は社会的大きな課題であると考えております。

グリーン（Green）は、排ガスを出さな
い、環境に優しいエコな移動サービスを意

バスやタクシーなど公共交通が充足して味し、スロー（Slow）はスピードが遅い

いない地域では、その「手段」の確保に苦ことを意味しています。重大事故が起きに慮している自治体も多くあると思います

くく、生活道路に向いていて景色を楽しむが、府中町においては、その「手段」の一こともできる。

*15）対象者 7,288 人、登録者 5,451 人（2019 年 12 月現在）

30

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

国土交通省が作成した『グリーンスロー

は向かず、数百メートルから 1 キロメー

モビリティの導入と活用のための手引き』

トル程度の移動に向いているといいます。

は、「高齢化が進む地域での地域内交通の町内には、路線バスとつばきバスの停留確保や、観光資源となるような新たな観光所が随所にあります。公共交通不便地域あモビリティの展開など、地域が抱える様々

るいは公共交通不便地域に準ずる地域は高な交通の課題の解決と、地域での環境に優低差はあるものの最寄りのバス停までの距

しいエコなモビリティの普及を同時に進め離はさしてない。バスの時刻にあわせてこられます」*16）と述べています。

れらの地域とバス停を往復することによっ車両が小さいことも特徴です。
「7 人乗りて「不便」を軽減することができるのではカートであれば、同じ乗車定員の一般的なないでしょうか。山田 4 丁目の一部ですが、乗用車の約８割の大きさです。そのため、道が細くてタクシーを呼んでも来てくれな

これまでコミュニティバスが通れなかったいという話を聞きました。そういう地域もような道路でも活用でき」ます *17）。

グリスロなら通行が楽で、山田行きバス終府中町にうってつけの交通手段ではないでしょうか。低速で走るグリスロは長距離

点かニュータウン行きの宮の町 5 丁目のバス停に接続することができます。

*16）国土交通省総合政策局環境政策課『グリーンスローモビリティの導入と活用のための手引き』2021 年、1 頁。
*17）同、5 頁。

31

交通不便地域をなくすためにそこで質問です。

4-5

クロスセクター効果⑦グリーンスローモビリティは以上のような特徴があります。デマンド交通ととも■二見議員 最後にクロスセクター効果に、グリスロなど多様な公共交通モードへについて伺います。

の展開についてどのようにお考えですか。

これまで、利用者数や収支などで地域公
共交通を評価することが多かったわけです■ 都市整備課長 グリーンスローモビリ

が、地域公共交通が人々の移動を支えるこ

ティは、時速 20 ｋｍ未満で公道を走ることで、多様な活動に及ぼす効果を算定し総とができる電動車を活用した小さな移動合的に分析しようする試みがあります。

サービスで、その車両も含めた総称です。

この「交通領域にとどまらず福祉領域等導入により、地域が抱える様々な課題の解

他領域にまで射程に置いて行う費用対効果

決や低炭素型交通の確立が期待されていま分析」のことを「クロスセクター・ベネ

す。

フィット（Cross-Sector Beneﬁt）分析」と

国は、人口減少化、高齢化のほか、地域呼んでいます *18）。

の活性化や地球温暖化など社会や地域の課

たとえば、高齢者は外出機会が失われる

題に対応していくため、議員ご指摘のグリと寝たきりになりやすいと言われていま

スロのほか、AI オンデマンド交通や超小す。寝たきりの高齢者が増えると、国、自型モビリティ、そして自動運転による交通

治体、被保険者の介護保険料負担が増える

サービスなどの新たな輸送サービスの推進ことにつながります。反対に、高齢者の移も図っており、今後の公共交通の方向性と動が公共交通によって確保されれば、寝たいたしましては、地域の課題や目的にあっきりの予防につながり、介護保険など福祉

た、より細やかな公共交通サービスを新たの負担を軽減させることに繋がるわけでな交通モードやシステムを加え、展開してす。

いくものと思われます。
府中町においても、国の動向に留意し、そこで最後の質問です。

新たな公共交通モードの展開については、⑧公共交通をそれだけで評価するのでな

しっかりと検討、取り組んでまいりたいとく、福祉分野に与える影響も考慮し、交通考えています。

と福祉を総合的に進めていくことが必要だと考えますが、町の認識はいかがでしょうか。

*18）大辻統「交通分野におけるモビリティ対策の今後のあり方について−新たな視点の導入の試み−」東京大学大学院法学政治学研究科公法選考論文、2005 年。

32

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

■都市整備課長「公共交通」は、「買い《3 回目》

物にいく」「病院に行く」「通勤通学に使う」など、基本的には「様々な目的」を持って利用されます。

交通の利便性が高い府中町のなかの不便地域をどう減らし、なくしていくのか。答

府中町では公共交通が充実しており、なえは一つではないと思いますし、様々な施かなか認識しづらいですが、仮に公共交通策を組み合わせていくことも必要でしょが廃止されると、その目的を達成するためう。

の移動手段がなくなるため、各目的に対し、個別対応が必要になります。

また、便利と不便は相対的な問題でもあり、中山間地ならば不便と思われないよう

公共交通があることで交通分野以外の施な条件でも府中町では不便と感じる。便利策費用が削減され、社会全体で見たときにになればなるほど「不便」と感じる水準が支出が抑制されることを、「公共交通の有高くなるわけです。さらに、若ければさほする多面的な効果」「クロスセクター効果」

ど不便でなくても、高齢化によって不便とといいます。

なってゆくという問題もあります。

現在、町としましては、公共交通サービ
スの提供という面では、公共交通不便地域（2001 年）6 月議会で質問した「立地の解消ができれば、充足されるものと考え

適正化計画」のように、「不便ならば便利ていますが、福祉分野に与える影響などをなところへ引っ越せばよい」という考えも考慮し、将来にわたって公共交通サービス

ありますけれども、町民一人ひとりの交通の量と質を維持・確保していくことは重要権を保障し、どこに住んでいても人間らしであると考えています。

い生活ができるようにすることが大切だとそのうえで、タクシー利用を含め、日常思います。

生活において公共交通サービスを利用する

引き続き、不便地域をなくすために多様ことにハードルが生じている方についてな施策、公共交通モードを検討・実施するは、福祉分野と連携を図り、そのハードルことを要望して私の質問を終わります。

を解消していくことも必要であると考えています。
町では、地域公共交通網形成計画に基づき、ひろしまで一番「おでかけ」しやすいまちの構築を目指し、様々な課題について
も公共交通協議会の場で話し合い、円滑な地域公共交通事業を推進して参りたいと考えています。

33

〝堅実な財政運営〟と評価2020 年度決算についての意見表明
第４回定例会 2021 年 9 月 22 日

第 42 号議案「令和２（2020）年度府中が 47 億円増えました。

町歳入歳出決算の認定について」に賛成の立場から討論いたします。

１．歳入――

住民に寄り添った徴税2020 年度の一般会計決算額は歳入 227
億 8,512 万円、歳出 224 億 1,636 万円です。

まず、歳入についてですが、一般会計の形式収支は 3 億 6876 万円の黒字、翌年

町税は元年度よりわずかに下がったものの度へ繰り越す分を差し引いた実質収支は 398.2% という高い収納率となりました。

億 858 万円の黒字となりました。

老人ホーム入所者負担金 85.3%、保育所

財政力指数、実質公債費比率、将来負担負担金 99.6%、道路占用料 100%、町営住率、経常収支比率からみて引き続き堅実な宅使用料 100%、国保税 88.5%、介護保険

財政運営がなされていると評価できます

料 99.2%、後期高齢者保険料が 99.3% で、*1）

いずれも高い収納率です。

。

今年度の決算は、歳入・歳出とも新型コ2020 年度は、新型コロナの影響で納付

ロナウイルス感染症拡大の影響を強く受困難になる個人や企業に対して、納期限をけ、前年度と比べて歳入が 50 億円、歳出1 年猶予できる制度や持続化給付金・住居*1）◆ 1 に近いほど財政力が高いとされる財政力指数は令和元年度の 0.906 から 0.872 に下がった。財政力指数が示すのは、地方税収入の高さであって、指数が高い＝町財政が豊かとは言えない。
◆標準財政規模に対する地方債の元利払いの比率を示す実質公債費比率は、平成 30 年度は 7.1%、令和元年度
は 5.6%、令和 2 年度は 5.7% となっている。
◆標準財政規模に対する将来負担すべき実質的な負債の比率を示す将来負担率は、令和元年度 109.6 % から
104.1% へと下がった。
◆財政構造の弾力性を表す経常収支比率は、人件費、扶助費、公債費などの経常的な経費に、地方税、地方交付税、地方譲与税などの経常的な収入がどの程度充当されているかを比率で示したものであるが、比率が高いほど財政構造の硬直化が進んでいるとされ、この比率はおおむね 70％から 80％の間であることが理想だと言われている。令和元年度 98.6% から 97.3% に下がった。
◆地方債残高は 251 億 2 千万円からへと 248 億 4 千万円と 2 億 8 千万円減少した。

34

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

確保給付金制度を紹介し、固定資産税と国が支出されました。これらを除くと町の民健康保険税の減免制度の活用を呼びかけ

歳出は減っていて、翌年度繰越金は 8 億 6たと聞きました。納税猶予された額は固定

千万円、不用額は 18 億 5 千万円、実質収資産税、法人税、軽自動車税、個人住民税、支でも 3 億円を超す黒字となりました。

国民健康保険税をあわせて 249 件 7147

決算審査特別委員会要求資料「不用額万 4400 円で、現在はその 68% が納付済に関する調べ」は事業において 30% かつ

みだと伺いました。

100 万円以上のものがリストアップされ固定資産税は 170 件 8084 万 7700 円、
国保税は 151 世帯 2835 万 7000 円が減ていますが 39 のうち 17 がコロナによる影響を受けたものです。

免措置されました。減免額は全て国が負担

医療関係の助成もコロナによる受診控えしますので、町財政の損失はありません。

によって減少しています。受診控えは全国

当町の国保税の減免決定世帯数は、151的な傾向で、厚労省によると令和 2 年度

世帯でした。人口 20 万人の東広島市や人の概算医療費が 42.2 兆円と前年度に比べ

口 10 万人を超す尾道市（人口 14 万人）、て 3.2%、額にして 1.4 兆円減ったといい

三原市（人口 10 万人）より多く、廿日市ます。減少が特に大きかったのは、小児科

市（人口 11 万人）とほぼ同じだと伺って（22.2% 減）と耳鼻咽喉科（19.7% 減）で、います。

受診延べ日数も、小児科では 31.5%、耳また、滞納処分、いわゆる「差し押さえ」

鼻咽喉科では 24.4% 減少。かぜなどで受ですが、町税が 80 件、1298 万円、国保診する子どもが減ったことが要因と考えら

税が 26 件 105 万円でした。滞納処分やれ、未就学児の医療費は前年度から 19.1%

督促もコロナの影響が直撃した 2 月から 5減りました。マスクや手洗いなどが定着し、月はできるだけ抑えるようにしたとのこと

風邪やインフルエンザにかかりにくくなっです。

ていることがある一方、受診が必要なのに以上のことから、いかに住民に寄り添っコロナ感染を恐れるあまり受診を我慢するた徴税を当町がしているかが分かります。

ということもあるのではと思われます。
こういう全国的な傾向を受けて当町の医2．歳出の評価と要望

療関係の助成も、重度心身障害者医療費が 1 億 4036 万 円 か ら 1 億 2450 万 円 とつぎに歳出です。歳出は 47 億円増えて11.3% の減少、子ども医療費が 1 億 2852

いますが、新型コロナ感染症拡大関連施万円から 1 億 0288 万円と 20％の減少、策、町民 1 人あたり当たり 10 万円を支給

精神障害者通院医療費が 10.9% の減少、した定額給付金が 52 億円、「新型コロナ

ひとり親家庭等医療費が 16.4% 減少しま

ウィルス感染症対応地方創生臨時交付金」

した。

を使った感染症対策や町民支援に 4 億円

コロナ感染症拡大は不測の事態であり、35

不用額の増加は、やむを得ないものだと考はずはありません。コロナ禍で医療費が下えます。現在、第 5 波は山を越えたようがっている今が制度拡充のチャンスだと思ですけれども、感染症の拡大は波を描きないます。

がら数年は続くものとみられます。予算編成および執行にあたって、公正な財政運営②妊婦に対する給付金を守りつつ、創意を凝らして不用額が少な

第 2 に、妊婦特別定額給付金です。国くなるよう努力していただきたいと思いまの制度である「子育て世帯への臨時特別給す。

付金」*4）、「ひとり親世帯臨時特別給付金」*5）

具体的な個々の事業について 7 点ほど指摘します。

に加えて、町独自の施策として「妊婦特別定額給付金」を妊婦 1 人当たり 5 万円、329 人に支給しました。
ただでさえ、妊婦は大変ですが、コロナ①通院を中３まで無料に禍で「感染への不安」「外出への不安」「周

まず、子どもの医療費助成の拡充です。

囲からのサポートについての不安」「気分

先ほども申しましたように、令和 2 年

障害についての不安」などを抱え、「人間

度の子ども医療費助成は 1 億 2852 万円

関係のストレス」にもさらされています。

から 1 億 0288 万円と 20％も減りました。

この給付金は、町が「あなたとお子さんのこの傾向は数年は続くわけですから、ここ健康を気にかけていますよ」というメッで思い切って通院の助成を小学校卒業までセージにもなっていると思います。妊婦さから中学校卒業まで引き上げることを提案

んから「大変喜ば

したいと思います。

れた」と伺いまし全国では中学校卒業まで一部負担金なし、所得制限なしが標準です。

た。私も嬉しく思います。

広島県内でも「通院」の無料が「18 歳まで」となっているのが 6 市町 *2）、中 3 までが③学生へのエール

7 市町 *3）であり、県内市町の半数以上が継続を「18 歳まで」あるいは「中３まで」となっ第 3 に「学びの継続支援給付金」ですています。よそでできて府中町でできないが、これも町独自の施策です。新型コロナ*2）三次市、安芸高田市、安芸太田町、北広島町、世羅町、神石高原町。
*3）三原市、尾道市、福山市、府中市、庄原市、大竹市、大崎上島町。
*4）児童 1 人当たり 1 万円、支給件数 4,436 件。内閣府。
*5）1 世帯 5 万円、子ども 2 人以上、1 人につき 3 万円（コロナの影響で収入激減の場合、プラス 5 万円）。
支給件数 849 件。

36

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

ウイルス感染症拡大による影響で、学生生と 2.6 倍になりました。これも新型コロナ

活の維持が難しくなっている学生 *6）1 人の影響によるものです。この相談事業からにつき 3 万円を支給しました。国（文科

住居確保給付金支給となった人が申請 57

省）が日本学生支援機構を通じて実施した

人、決定 54 人です。社会福祉協議会の生「学生支援緊急給付金」*7）、に上乗せする

活福祉資金特例貸付制度の利用へと結びつ形で実施。好評だったようで、とりわけ東き、緊急小口資金を借りることが出来た人

京や大阪など離れた地で暮らす学生に対しが 270 人、総合支援資金を借りることがて、ふるさとの町からのエールになったの出来た人が 133 人です。

ではないでしょうか。
予算は 148 人を見込んで 446 万円でしたが、申請は 50 人・支出額 150 万円にとこの相談事業を継続・充実させ、相談が給付や貸付などに結びつくようにしていた
だきたいと思います。

どまりました。努力をされたと思いますが、もう少し申請が増えなかったのか、という⑤チャージ場所を町内に思いです。また、この施策が令和 3 年度

第 5 に、パスピーの購入・チャージとに継続しなかったことがさらに残念でありタクシーの乗車割引に使える、「乗って応ます。事情を伺いましたところ、国の「学援！クーポン券」事業（地域公共交通利用

生支援緊急給付金」が 2020 年度限りで、促進事業）ですが、住民登録のある小学生

町の支給要件が「日本学生支援機構から、以上にクーポン券 1,000 円分が配られま

学生支援緊急給付金の支給を受けた学生等した。乗客数が激減したバスやタクシーであること」としていたため、施策の継続を応援しようという事業です。パスピーが難しくなったということでした。学生のの場合、半額を自己負担して 2,000 円分

置かれている状況は 2020 年度、2021 年

チャージできます。配布されたクーポン券

度で違いはありません。町独自の基準をつの 55% が利用され、この種の助成としてくるのは大変だと思いますが、この給付金は高い利用率だと伺いました。

事業を継続の手立てを考えていただきたい。

しかし、広島市内に通勤・通学していな
い人にとってはパスピー・チャージが難し
く、もっとも近い曙営業所までバスに乗っ④困窮者の相談から支援へて片道 200 円程度かかります。2,000 円

第 4 に、生活困窮者の自立を促進するた

分のチャージ（半額の 1,000 円は自己負担）

めの相談事業ですが、述べ相談者数は令のために 400 円を使うのはもったいない

和元年度 135 人に対して 2 年度は 353 人と思うのは当然です。今後、同種の事業を*6）大学・大学院・短大・高専・専門学校に通う学生。
*7）住民税非課税世帯の学生 20 万円、それ以外の学生 10 万円。

37

する場合には、チャージ場所を町内に設置するなどの工夫をしていただきたいと思います。
⑥事業費が膨らまないように
第 6 に、「広島市東部地区連続立体交差事業」、いわゆる JR 山陽本線の高架化です。令和元年に改めて事業認可がされて以降もなかなか進んでいない感じがしました
が、今年に入って仮線工事が進んで、この仮線工事が進むＪＲ山陽本線

まま順調に進めば 10 年後に完了できるのかもしれないという希望をもちました。令631 件でしたので 1 枚の証明書のために

和 2 年度の府中町の負担金は 3,680 万円

1 万円の経費がかかっていました。2 年度

で、進捗率は事業費ベースで 13.1%*8）では 1 枚につき 4 千円のコストで引き続きす。これから残りの 86.9% の負担金支払

不採算事業であります。

いが待っています。10 年間でおよそ 30

証明書等をコンビニで交付する事業は、億円です。今までは年間数千万円の負担金

住民の利便性からではなく、マイナンバーでしたが、工事の本格化に伴い、平均してカードを普及する手段として考えられたも年間約 3 億円という大きな負担となるとのです。特別定額給付金やマイナポイント

いうことです＊ 9）。えてして事業費は膨らによって、マイナンバーカード所持者は増

んでいくものです。町民の負担がこれ以上えました *10） が、給付金やマイナポイン

増えないよう、今後 JR、広島市、広島県

ト以外に使うことはあったのでしょうか。

と十分協議・調整して下さい。
⑦証明書 1 枚にコスト 4 千円

デジタル庁が 9 月 1 日に発足しました。
データ資源の利活用が設置目的の一つであ第 7、これが最後ですけれども、「証明

り、「第 32 次地制調答申」は、「地方公共書等コンビニ交付事業」と「番号カード交

団体が全て自前で行うよりも、組織や地域付促進事業」についてです。

の枠を越え、官民が協力して、相互のデー

コンビニ交付事業は 601 万円ですが、タの利活用や、アプリケーション開発等の利用実績は 1,589 人（3.72%）に過ぎませ取組を進めることが重要である。また、そん。令和元年度は 679 万円かけて利用はのためには、公共データのオープン化等に*8）1997 年から現在までの地元負担金の累計は約 3 億 2 千万円。
*9）起債や国からの交付税措置があるので、単年度の負担が 3 億円となるわけではない。
*10）全国の交付率 37.6％、府中町 42.4%（R 3 年 9 月 1 日時点）。
*11）正式な名称は「情報通信技術を活用した行政の推進等に関する法律」。

38

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月

よるデータ利活用環境の充実も求められた規制改革とデジタル化、データ共有を促る」（9 頁）と述べています。

すことが重要」*12） だと今年 6 月の就任

デジタル手続き法 *11） は「国、地方公

挨拶で強調しました。デジタル化推進の動

共団体、民間事業者、国民その他の者があ

機が国民の利便性の向上ではなく、国や自らゆる活動において情報通信技術の便益を治体の持つ情報をいかに企業の利潤に結び享受できる社会」の実現を目的とし、「事つけるかにあるのです。

務又は業務の遂行に用いる情報を書面等かデジタル化そのものを否定するつもりはら官民データへと転換すること」を原則とありませんが、自治体の持つ情報が企業にして掲げています。国や自治体が持っていよって利活用されることに対して強い警戒るデータを民間企業と共有するということ心を持つものです。官民データの共有と証です。マイナンバーとそこに結びつけられ

明書コンビニ交付事業や個人番号カード交

た情報が除かれる保証はどこにもありませ

付促進事業は分かちがたく結びついていまん。

す。したがってこの 2 つの事業に対して内閣官房は「官民データ活用推進法」の反対いたします。

ねらいとして「データを活用した新ビジネスとイノベーションの創出」によって以上の点に留意し、今後の予算編成や行「GDP600 兆円の実現」を掲げています。

財政執行に生かしていただくことを要望

経団連の十倉雅和会長も「各分野で徹底しし、賛成討論といたします。

内閣官房「官民データ活用推進法について」*12）「DX は、Society 5.0 が目指すオールインクルーシブな社会の実現に不可欠なツールであります。従来できなかった多様な個人の well-being の実現と社会全体の最適化の両立を可能とする DX に対して、医療、教育、行政などあらゆる分野で集中投資を進め、各分野で徹底した規制改革とデジタル化、データ共有を促すことが重要であります。経団連は、生活者が暮らしやすさを実感できる社会を目指して、「経団連 DX 実装プロジェクト」
を加速・強化してまいります。
（経団連定時総会における十倉会長就任挨拶 2021 年 6 月 1 日）

39

3 月議会からで一般質問などがご覧になれます؇૙ ⇟ ԸђͥᵻᶹᲢூঘাђͥᶞ᷇Ḗᷢ᲼ᷰᷦᷫଅߨᵼ‫ڑ‬ᶮᶺᶮᶇᶏᲣᲡ⇟ ԸђͥᶟᲢা৉ᶞ‫ࡇڞ‬ుࠅᶘђʯᶞʤ୔ۡ೤᷂ଅߨᶇᶖᵴᶮᶉᲣ‫ڦ‬ᶟ؇ͧᲢΪׁѹߣ᷂‫܈‬ᶺ߁ᶂᶮᶇᶏᲣ‫ڦ‬ᶞ᷾᲼ḃ᷽᲼ᷛᶛۡ೤ᶘ੨ట᷂ԑ‫ـ‬᳉ᶃᶞ᳕િ‫ڏٲ‬ֆড়ߨ᳖ᶗᶟ‫׬ہ‬᳊ᶇᶖᵴᶮᶉᵼᲢᶃᶼᵻᶹᶟ੼͜

ॺ஑੉ඳ֭ഊಲ֭֞‫֪׀‬ᶗᶲЁᶻᶃᶘᵼᶗᵽᶮᶉᲣӻӧ ་โ֩ॺ஑੉ඳ

Ს᳕ூঘাђͥ ∅∛∡∀∡∎∑ ᷤḆḖᷰḎ᳖ᶟᲢӨӨӨ㕱⿜㕱Ӡর๺੉ඳ Ք ᇸඳ੉ඳ Ք ؔ‫੉פؠ‬ඳ⇢ Ըђͥʂ‫ץ‬Ტђɾ߭ђᶚᶙᶲଅߨᶉᶻഛӨӨӨ㕱⿜㕲Ӡಛ஑ሑಠ Ք ැ౤ሑಠ Ք ‫״بװ‬՛ሑಠ Ք৺ᶗᶉᲣӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӨӠ‫؟׼‬؅‫؟‬՛ሑಠӨӨӨ㕱⿜㕳Ӡࣽ֊֎ᅖታ֖փಛ஑ሑಠ֋փփӼӧ ੉ඳ֭ኁ৖࡙༛֮ः‫֊֖֭֞׈ׁ֞ב‬୐̷ᘐ₌φ°¶¶£¦ ʴ˖˦ˀ˞

ӨӨӨ㕲⿜㕱Ӡణଲ୲ऐ֮ࡴࣳࣅiӨӨӨ㕲⿜㕲Ӡࡴࣳࣅణଲ֭༉ൌ
ӨӨӨ㕲⿜㕳Ӡ๺ே֦ු‫֞׋׈׀‬ኁ৖࡙༛Ւ ᅋฝਊँ㕳ӧ ་ਊኟ‫״بװ‬՛ሑಠ֭ኴ༎࿾
ӨӨӨ㕳⿜㕱Ӡஃဥ౦֦ුֿ་ਊኟ‫״بװ‬՛ँӨӨӨ㕳⿜㕲Ӡ‫״بװ‬՛ሑಠ֭ኴ༎࿾㕴ӧ ඳ֭ࡊ๺֧໣ዻ֩ጅሰַ֭໴ࣤ㕵ӧ ੉ඳᅉ֭ኅൌँַ୶֐֥
ӨӨӨ㕵⿜㕱Ӡഓ֎֖֭֊֊‫ࡱੱ׊‬ᅉ

二見議員 3 月議会一般質問

ӨӨӨ㕵⿜㕲Ӡ੉ඳᅉ֭ࡴᆪᆟ༶

「学校給食の充実のために」ӨӨӨ㕵⿜㕳Ӡ೰ॺ࣍ൃ֭४ഊ

府中町議会議員

二見伸吾（ふたみしんご）■７３５−０００５ 広島県安芸郡府中町宮の町 2-2-27-102■携帯電話

080-6750-5432

futamishingo.com■Ｅメール shingo23futami@outlook.jp■公式ホームページ■郵便振替口座 01300-6-91775 加入者名 二見伸吾

40

公式ホームページ

二三四五通信№ 9 2022 年 5 月