５

河成堆積物・海成礫の認定に関する検討■新野川１，２及び敷地３，４の礫層について、それぞれ河成堆積物、海成礫と評価した根拠や、礫形状に関する検討結果を示す。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

163

５

河成堆積物・海成礫の認定に関する検討
5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠■新野川１，２の礫層を河成堆積物と認定した根拠を示したうえで、調査地点の地史及びボーリング調査結果（堆積物の層相）から、一般的な河成堆積物との関係について検討した結果を示す。
・新野川１，２の礫層を河成堆積物と認定した根拠（層相と連続性）について説明するとともに、河床等の礫及び海浜の礫を採取し礫形状に関する定量的なデータを加え、新野川１，２の礫が河成堆積物だとする評価が妥当であることを示す。
・また、一般的な河川システムや新野川周辺の堆積環境について文献を基に整理して、比較検討し、新野川１，２の礫は、河川に直結する湖沼の泥質堆積物を主体とした湖沼成層の一部に該当すると考えられることを示す。
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

164補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

河成堆積物と判断した根拠

第1020回資料2-4
p.110 再掲

◼ 一般に海成礫は円くて扁平で淘汰度、円磨度が高く、河成礫はゴロンとした形で、淘汰度、円磨度が低いとされている。これを踏まえれば、新野川１，２の礫層は、ゴロンとした形の亜角～亜円礫からなり、また、基質に粗砂を含み淘汰が悪く級化構造が見られないことから、河成礫と考えられる。
◼ また、仮に新野川１，2の礫層が津波によるものだとすると、粒径の大きな礫層が海側に連続して分布すると考えられるが、それらより海側の新野川３，４のいずれの深度にもそのような礫層が認められないことから、津波によって遡上した礫層ではないと判断される。

以上のことから、新野川１，２の礫層は河成堆積物であると評価した。

◼ さらに、礫形状について定量的な検討を加えた結果、新野川１，２に含まれる礫は、海側の新野川河口前面の海浜礫及び浜岡砂丘前面の海浜礫よりも、上流側の新野川河床及び朝比奈川河床の礫並びに新野川１の背後に位置する南山丘陵の礫に類似していることから、河成堆積物であるとした評価が妥当であることを確認した。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

165

第1020回資料2-4
p.111 再掲

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

河成礫と海成礫の特徴を踏まえた定性的な評価◼ 一般に海成礫は円くて扁平で淘汰度、円磨度が高く、河成礫はゴロンとした形で、淘汰度、円磨度が低いとされている。これを踏まえれば、新野川１，２の礫層は、ゴロンとした形の亜角～亜円礫からなり、また、基質に粗砂を含み淘汰が悪く級化構造が見られないことから、河成礫と考えられる。
項目

海成礫

河成礫（陸成礫）

新野川１，２の例（N2-①）

砂礫の淘汰度高い

低い

基質は極粗粒砂～極細粒砂↓
基質に粗砂を含み淘汰が悪く級化構造が見られない。

砂礫の円磨度

高い

低い

礫の形状

円くて扁平

ゴロンとした形（ジャガイモやカキフライのような形）

礫径～ 3cm 亜角～亜円（砂岩、泥岩礫）↓
亜角～亜円礫からなり、ゴロンとした形を示す。

河成礫に近い特徴を持つ
新野川１，２の礫の例（N2-①の深度9～11m）
コア写真

N2-①

柱状図記事

評価

泥質堆積物中に砂や礫を含み、明瞭な基底面境界が8.90-11.07 砂礫 礫径～ 3cm
見られ、陸側のN1-②もしく
亜角～亜円 砂岩、泥岩は③から連続的に分布して礫 基質は極粗粒砂～いることを否定できないが、基極細粒砂
質に粗砂を含み淘汰が悪く
9.17-9.42 砂層を挟む級化構造が見られず河成堆
10.50-10.79 極粗粒砂主体積物と考えられることからイベ
ント堆積物でないと認定した。

◼ 藤原（2015) では、海浜と河川では一般に堆積物を構成する粒子の特徴が異なる。例えば砂や礫の淘汰度や円磨度は海砂で高くて川砂で低いのが通常である。海岸の池や湿地などで、淘汰度や円摩度が高い砂の層が堆積していれば、それは海から運ばれた可能性が高いとしている。
◼ 石渡ほか（2019）などによると、海岸礫は河川礫より円くて扁平であり、河川礫の形を一言で言えば「ゴロンとした形」（ジャガイモやカキフライのような形）と言える。
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

166

第1095回資料1-3
p.119 一部修正

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

礫層の海側への連続性◼ 仮に新野川１，2の礫層が津波によるものだとすると、粒径の大きな礫層が海側に連続して分布すると考えられるが、それらより海側の新野川３，４のいずれの深度にもそのような礫層が認められないことから、津波によって遡上した礫層ではないと判断される。これは、遠州灘沿岸域では、3～4m程度の浜堤を大きく超えて広域に分布する巨大な津波を示す津波堆積物は確認されず、津波の規模が時代によって顕著には変わらない結果が見られている（藤原(2013)等）こととも整合
的である。

新野川1

NW←

新野川2

×

新野川3
新野川4

陸側

海側

礫層
礫層

×

砂層

→SE

砂層

いずれの深度にも同様の礫層が認められない。

遠州灘

国土地理院（2.5万分の1地形図「御前崎」）に加筆：イベント堆積物が確認された地点：〃が確認されなかった地点：砂丘
断面線

ボーリング調査地点（断面図は、津波が浸入したと考えられる旧河口に近い南東側から北西側へ向かってボーリング柱状図を並べて作成）
・地層境界の標高を黒字で示す。
・図中に示す年代測定結果は、14C 年代に基づいて較正された年代値（±2σ）である。
・図中に年代測定結果とともに測定に用いた試料を記号で示す。記号の凡例は以下の通り。
（腐）：腐植質シルト

地質断面図

河成礫と海成礫の特徴を踏まえた定性的な検討及び礫層の海側からの連続性に関する検討の結果から、新野川１，２の礫は河成堆積物であると評価した。
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

167

第1020回資料2-4
p.113 再掲

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

新野川流域の礫の形状について（定量的な比較検討）◼ これまで新野川１，２に見られる礫層について、層相観察及び連続性の検討により河成堆積物と判断していたが、 画像解析ソフト(Image-J*1)により礫形状を測定し石渡ほか（2019）等で提案されている様々な指標を用いて、定量的な比較検討を行った。
◼ はじめに、新野川流域の礫形状の特徴を把握するため、河成礫として、ボーリング調査地点より上流側に位置する①新野川河床の礫、②朝比奈川河床の礫、新野川１の背後に位置する③南山丘陵の礫を、海成礫として、海岸付近の④新野川河口前面の海浜礫、⑤浜岡砂丘前面の海浜礫を採取し、各指標値を求め、さらに、新野川１，２に含まれる礫層から求められる各指標値と比較した。
*1 Image-J(https://imagej.nih.gov/ij/)①新野川河床新野川１ N1-①～③②朝比奈川河床

N1-①①新野川河床
河
成
礫

③南山丘陵
新野川1

N1-②

②朝比奈川河床

新野川2

③南山丘陵
N1-③

新野川3

新野川２ N2-①

新野川4
N2-①

⑤浜岡砂丘

④新野川河口

⑤浜岡砂丘④新野川河口海
成礫
国土地理院（2.5万分の1地形図「御前崎」）に加筆

調査位置図
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

168

第1020回資料2-4
p.114 再掲

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

河成礫の写真及びImage-J画像◼ 採取した礫のab面及びac面の写真及び画像解析ソフト（Image-J）の画像を以下に示す。
◼ なお、採取個数は、礫の数が限られるボーリング試料の新野川１、２に合わせ、河床等の礫も50個とした。
①新野川河床②朝比奈川河床
二値化処理

楕円近似

二値化処理

楕円近似

二値化処理

楕円近似

ab面

ab面

二値化処理

楕円近似

ac面

ac面

③南山丘陵
二値化処理

楕円近似

礫の三軸の概念図

ac面

中間径

(b軸)

(b)

楕円近似

ab面

(a)

中間軸

長径

長軸
(a軸)

長径

二値化処理

長軸
(a軸)

(a)

ab面

短径

短軸

(c)

(C軸)

ac面

各指標値を求める際に用いる長径(a)は、ab面の長径とac面の長径を比べて大きい方の値とした。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

169

第1020回資料2-4
p.115 再掲

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

海成礫の写真及びImage-J画像◼ 採取した礫のab面及びac面の写真及び画像解析ソフト（Image-J）の画像を以下に示す。
◼ なお、採取個数は、礫の数が限られるボーリング試料の新野川１、２に合わせ、海浜礫も50個とした。

④新野川河口

⑤浜岡砂丘
二値化処理

楕円近似

ab面

楕円近似

二値化処理

楕円近似

ab面

二値化処理

ac面

二値化処理

楕円近似

ac面

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

170

第1020回資料2-4
p.116 再掲

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

新野川１、２のコアから採取した礫の写真及びImage-J画像◼ 採取した礫のab面及びac面の写真及び画像解析ソフト（Image-J）の画像を以下に示す。
◼ なお、採取個数は、ボーリング試料中の礫の数に限りがあるため、50個を基本とし、層厚が薄いN1-①については、25個とした。
新野川１ N1-②

新野川１ N1-①
二値化処理

楕円近似

ab面

二値化処理

楕円近似

二値化処理

楕円近似

二値化処理

楕円近似

二値化処理

楕円近似

ab面

二値化処理

楕円近似

ac面
ac面

新野川１ N1-③

二値化処理

楕円近似

ab面

ab面

二値化処理
ac面

新野川２ N2-①

楕円近似

ac面

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

171

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

第1020回資料2-4
p.117 再掲

河成礫及び海成礫の形状比較結果（１／２）◼ 新野川流域の礫形状の特徴を把握するため、河成礫として、ボーリング調査地点より上流側に位置する①新野川の河床礫、②朝比奈川の河床礫、新野川１の背後に位置する③南山丘陵の礫を、海成礫として、海岸付近の④新野川河口前面の海浜礫、⑤浜岡砂丘前面の海浜礫を採取し、河成礫と海成礫の区別に関する様々な指標（石渡ほか(2019）等）を基に比較を行った。
◼ 河成礫と海成礫を比較すると、真円度、楕円径比（b/a）及び球形度には大きな違いが認められないものの、その他の指標では、河成礫と海成礫の数値に差異が認められる。差異が認められる指標の定義式には、いずれも分子にｃ（短径）が含まれていることから、新野川流域においては、a（長径）及びb（中間径）に対するｃ（短径）の比率の違いが、河成礫と海成礫の数値の差異として表れていると考えられる。
◼ 河成礫と海成礫の数値に差異が認められた指標を用いると、新野川１、２の礫は海成礫より河成礫と近い数値を示しており、新野川１、２の礫が河成堆積物とした評価は妥当なものであると判断される。（次ページにグラフを示す。）
調査結果（値はいずれも平均値）
新野川流域の礫
新野川１，２ボーリングコアの礫

新野川流域（①～⑤）に見られる
河成礫と海成礫の違いの目安
指標

定義

河成礫
河成礫（①～③） 海成礫（④、⑤）

真円度*1
（ab面）

*1*2

①新野川 ②朝比奈
河床
川河床

③南山
丘陵

④新野川
河口

⑤浜岡
砂丘

N1-①

N1-②

N1-③

N2-①

4𝜋𝐴
𝑃2

この地域では大きな違いは認められない

0.782

0.778

0.812

0.841

0.832

0.806

0.802

0.810

0.786

𝑏
𝑎
𝑐
𝑎
𝑐
𝑏

この地域では大きな違いは認められない

0.657

0.686

0.704

0.694

0.690

0.763

0.737

0.749

0.682

0.42以上0.36以下

0.429

0.488

0.487

0.356

0.333

0.561

0.556

0.517

0.536

0.67以上0.52以下

0.670

0.722

0.698

0.518

0.490

0.743

0.758

0.698

0.791

0.53以上0.43以下

0.533

0.591

0.582

0.428

0.402

0.644

0.647

0.599

0.648

0.33以下0.48以上

0.330

0.278

0.302

0.482

0.510

0.257

0.242

0.302

0.209

0.648

0.690

0.695

0.623

0.608

0.751

0.739

0.723

0.711

𝐶=

楕円径比

海成礫

扁平率*2

𝐹𝑔 =

扁平度*3

𝑓=

球形度*4

𝑠=

𝑐
𝑎𝑏

𝑏−𝑐
𝑏
3

𝑏𝑐
𝑎2

この地域では大きな違いは認められない

P：周囲長、A：面積、a：長径、b：中間径、c：短径*1 石渡ほか(2019)、*2 平塚市博物館地層観察会 (1986)、*3 中山(1965)、*4 Krumbein(1941)
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

172

補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

河成礫及び海成礫の形状比較結果（２／２）

第1020回資料2-4
p.118 再掲

◼ 指標毎の各地点の調査結果（前頁）を下のグラフに示す。
◼ 河成礫と海成礫を比較すると、真円度、楕円径比（b/a）及び球形度には大きな違いが認められないものの、そのほかの指標では、河成礫と海成礫の数値に差異が認められる。
◼ 河成礫と海成礫の数値に差異が認められた指標を用いると、新野川1、2の礫は河成礫と近い数値を示しているため、それらを河成堆積物とした評価は妥当なものであると判断される。
河成礫

海成礫

新野川１、２の礫

河成礫と海成礫の数値に大きな違いが認めれない。

河成礫と海成礫に差異が認められ、
新野川１，２の礫の値は、海成礫
より河成礫と近い数値を示す。

真円度

楕円径比

扁平率 扁平度 球形度C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

173

補足説明資料
補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

一般的な河成堆積物との関係

第1020回資料2-4
p.119 再掲

◼ 河川システムは、保柳ほか(2004)によると、一般に蛇行河川システム、網状河川システムに大別され、湖沼成層も河川堆積相の一部を構成することが多いとされている。それらの堆積物の特徴は下記のとおり。
• 蛇行河川：勾配の小さな沖積平野に形成されることが多く、河道の移動によって粗粒堆積物からポイントバーの砂を経て後背湿地の泥質堆積物に変化する上方細粒化がみられることが多く、全体として泥質堆積物に富む。
• 網状河川：急勾配の幅広い河床上に砂礫堆が多数発達した網状砂州が形成される。
• 湖沼：湖沼は河川と直結していることが多く、そのため河川堆積相の一部を構成していることが多い。緩やかな流れで運搬・沈積する細粒物を主体とし、三角州堆積物や河川堆積物へ漸移することが多い。
◼ 新野川１，２の堆積物は、ボーリング調査結果より、シルト層を主体とし、礫層および砂の薄層を狭在している。
◼ 新野川１，２の調査地点周辺は、氷河期以降に海水面が上昇したことにより内湾化し、その後、河口部に形成された砂州により堰き止められ、約6000年前には新野池と呼ばれる池となっていたことが知られている。（新野池は、近世初頭に干拓され、現在は水田地帯となっている）

新野川１、２の礫層が泥層に挟まれていることと、調査地点が近世初頭以前は池であったことから、新野川１、２の礫層は、河川に直結する湖沼の泥質堆積物を主体とした湖沼成層の一部に該当すると考えられる。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

174

補足説明資料
補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

第1020回資料2-4
p.120 再掲

河成堆積物の特徴◼ 河川システムは、保柳ほか(2004)によると、一般に蛇行河川システム、網状河川システムに大別され、湖沼成層も河川堆積相の一部を構成することが多いとされている。それらの堆積物の特徴は下記のとおり。
• 蛇行河川：勾配の小さな沖積平野に形成されることが多く、河道の移動によって粗粒堆積物からポイントバーの砂を経て後背湿地の泥質堆積物に変化する上方細粒化がみられることが多く、全体として泥質堆積物に富む。
• 網状河川：急勾配の幅広い河床上に砂礫堆が多数発達した網状砂州が形成される。
• 湖沼：湖沼は河川と直結していることが多く、そのため河川堆積相の一部を構成していることが多い。緩やかな流れで運搬・沈積する細粒物を主体とし、三角州堆積物や河川堆積物へ漸移することが多い。
河成堆積物の特徴(保柳ほか(2004)に基づき作成)
河川成層
蛇行河川システム

網状河川システム

勾配の小さな沖積平野に形成されることが多く、河道の移動によって粗粒堆積物からポイントバーの砂を経て後背湿地の泥質堆積物に変化する上方細粒化がみられる
ことが多く、全体として泥質堆積物に富む。

急勾配の幅広い河床上に砂礫堆が多数発達した網状砂州が形成される。

蛇行河川システムの堆積相

湖沼成層
湖沼は河川と直結していることが多く、そのため河川堆積相の一部を構成していることが多い。湖沼成層は、緩やかな流れで運搬・沈積する細粒物を主体とし、三角州堆積物や河川堆積物へ漸移することが多い。

網状河川の堆積相の組み合わせ

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

175

補足説明資料
補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

第1095回資料1-3
p.128 一部修正

新野川流域の完新世の堆積環境について◼ 新野川１、２の堆積物は、ボーリング調査結果より、シルト層を主体とし、礫層および砂の薄層を狭在している。

新野川1

NW←

陸側

海側

→SE

新野川2

新野川3

礫層
礫層

砂層

新野川4

砂層

遠州灘

国土地理院（2.5万分の1地形図「御前崎」）に加筆：イベント堆積物が確認された地点：〃が確認されなかった地点：砂丘
断面線

ボーリング調査地点（断面図は、津波が浸入したと考えられる旧河口に近い南東側から北西側へ向かってボーリング柱状図を並べて作成）
・地層境界の標高を黒字で示す。
・図中に示す年代測定結果は、14C 年代に基づいて較正された年代値（±2σ）である。
・図中に年代測定結果とともに測定に用いた試料を記号で示す。記号の凡例は以下の通り。
（腐）：腐植質シルト

地質断面図

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

176

補足説明資料
補足説明資料5.1 新野川の河成堆積物の認定根拠

新野川流域の完新世の堆積環境について

第1020回資料2-4
p.122 再掲

◼ 新野川１、２の調査地点周辺は、氷河期以降に海水面が上昇したことにより内湾化し、その後、河口部に形成された砂州により堰き止められ、約6000年前には新野池と呼ばれる池となっていたことが知られている。（新野池は、近世初頭に干拓され、現在は水田地帯となっている）

新野川1
新野川1

新野川2

新野川2
新野池を形成
砂丘による
堰き止め
桜ヶ池

新野川3
新野川4

佐
倉

桜ヶ池

丘
陵

遠州灘

御前崎付近の地形（栗林(1971)に加筆）
国土地理院（2.5万分の1地形図「御前崎」）に加筆：イベント堆積物が確認された地点：〃が確認されなかった地点：砂丘
断面線

ボーリング調査地点

栗林(1971)
佐倉丘陵の南端にも海食崖が認められ、崖下には岬端部同様巾狭い帯状平野が付属する。 丘陵の西方は急に開けて約3kmの内陸にまで砂丘の発達を認めることができる。 この砂丘は東進して佐倉丘陵に達し、ついに新野川を堰き止め、新野池のバックマーシュ(約1.5 km2) を形成した。新野池は近世初頭に干拓されて今は跡かたもないが、佐倉丘陵中には砂丘によって谷を堰き止められた桜ケ池が今も残存し、小規模ながら同種の地形の見本を示している。
しずおか河川ナビゲーション
新野川中流部は、かつて氷河期以降に海水面が上昇したことにより内湾化し、その後、河口部に形成された砂州により堰き止められ、約6000年前には新野池と呼ばれる池となっていた。新野池は、海面の低下とともに徐々に埋積され低湿地帯となり氾濫を繰り返していたが、江戸時代の慶長年代（1605年頃）から、大石宗兵衛久末、本間惣兵衛清光ら地域の人々の手で干拓されたことで、現在の中流部に低平地が形成された。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

177

５

河成堆積物・海成礫の認定に関する検討
5.2 敷地3,4の海成礫について◼ 敷地３，４のイベント堆積物であるE3-②，E4-②の礫は、淘汰の良い円礫であること、硬岩礫であることから、海成礫と評価している。
◼ 本章では、E3-②，E4-②の礫の種類を示すとともに、新野川における検討（5.1章参照）と同様に、E3-②，E4-②の礫と、河成礫及び海成礫の礫形状に関する定量的なデータを比較した結果を示す。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

178

第1053回資料2-2
p.131 再掲

補足説明資料5.2 敷地3,4の海成礫について

E3-②及びE4-②の礫種◼ E3-②及びE4-②に含まれる礫種を目視により判定した。採取個数は新野川流域の礫形状の検討に合わせ50個を基本とし、層厚が薄いE4-②については25個とした。
◼ E3-②及びE4-②に含まれる礫は、いずれも硬岩であり、以下の表のとおり、砂岩、チャート、流紋岩質凝灰岩等からなる。

礫岩

砂岩

泥岩

チャート

頁岩

E3-②

0

38

1

6

0

0

1

0

0

0

0

3

0

1

E4-②

0

16

0

4

0

0

0

0

0

1

1

2

1

0

敷地３ E3-②

流紋岩 デイサイト 安山岩 玄武岩 花崗岩

流紋岩 デイサイト 安山岩 玄武岩
石英閃
質凝灰 質凝灰 質凝灰 質凝灰
緑岩
岩
岩
岩
岩

礫種

片岩

合計

0

0

50

0

0

25

敷地4 E4-②

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

179

第1053回資料2-2
p.132 再掲

補足説明資料5.2 敷地3,4の海成礫について

E3-②及びE4-②の写真及びImage-J画像◼ 採取した礫のab面及びac面の写真及び画像解析ソフト（Image-J）の画像を以下に示す。

敷地３ E3-②

敷地4 E4-②
二値化処理

楕円近似

ab面

楕円近似

二値化処理

楕円近似

ab面

楕円近似

ac面

礫の三軸の概念図

中間径

(b軸)

(b)

(a)

中間軸

ab面

(a)

長軸
(a軸)

長径

長軸
(a軸)

長径

二値化処理

ac面

二値化処理

短径

短軸

(c)

(C軸)

ac面

各指標値を求める際に用いる長径(a)は、ab面の長径とac面の長径を比べて大きい方の値とした。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

180

補足説明資料5.2 敷地3,4の海成礫について

第1053回資料2-2
p.133 再掲

河成礫及び海成礫の形状比較結果（１／２）◼ 新野川１，２の礫に関する検討（5.1章）と同様に、敷地３，４の礫と、河成礫及び海成礫の礫形状に関する定量的なデータを比較した結果を示す。
◼ 新野川１，２の礫に関する検討で得られた河成礫及び海成礫の値と比較した結果、E3-②（敷地3）、E4-②（敷地4）の礫は河成礫と海成礫の間の値を示した。E3-②（敷地3）の礫が比較的河成礫に近い値を示しているが、この要因としては、これらの礫が礫浜由来の礫（海成礫とした河口礫や海浜砂中の礫に比べスライドによる研磨が比較的少ない）である可能性が考えられる。
調査結果（値はいずれも平均値）
新野川流域の礫

新野川流域（①～⑤）に見られる
河成礫と海成礫の違いの目安
指標

定義

河成礫
河成礫（①～③） 海成礫（④、⑤）

真円度*1
（ab面）

*1*2

海成礫

①新野川 ②朝比奈
河床
川河床

③南山
丘陵

④新野川
河口

⑤浜岡
砂丘

E3-②

E4-②

4𝜋𝐴
𝑃2

この地域では大きな違いは認められない

0.782

0.778

0.812

0.841

0.832

0.837

0.838

𝑏
𝑎
𝑐
𝑎
𝑐
𝑏

この地域では大きな違いは認められない

0.657

0.686

0.704

0.694

0.690

0.686

0.703

0.42以上0.36以下

0.429

0.488

0.487

0.356

0.333

0.426

0.383

0.67以上0.52以下

0.670

0.722

0.698

0.518

0.490

0.631

0.553

0.53以上0.43以下

0.533

0.591

0.582

0.428

0.402

0.517

0.459

0.33以下0.48以上

0.330

0.278

0.302

0.482

0.510

0.369

0.447

0.648

0.690

0.695

0.623

0.608

0.660

0.642

𝐶=

楕円径比

敷地３，４の礫

扁平率*2

𝐹𝑔 =

扁平度*3

𝑓=

球形度*4

𝑠=

𝑐
𝑎𝑏

𝑏−𝑐
𝑏
3

𝑏𝑐
𝑎2

この地域では大きな違いは認められない

P：周囲長、A：面積、a：長径、b：中間径、c：短径*1 石渡ほか(2019)、*2 平塚市博物館地層観察会 (1986)、*3 中山(1965)、*4 Krumbein(1941)

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

181

補足説明資料5.2 敷地3,4の海成礫について

河成礫及び海成礫の形状比較結果（２／２）

第1053回資料2-2
p.134 再掲

◼ 指標毎の各地点の調査結果（前頁）を下のグラフに示す。
◼ 新野川１，２の礫に関する検討で得られた河成礫及び海成礫の値と比較した結果、E3-②（敷地3）、E4-②（敷地4）の礫は河成礫と海成礫の間の値を示した。E3-②（敷地3）の礫が比較的河成礫に近い値を示しているが、この要因としては、これらの礫が礫浜由来の礫（海成礫とした河口礫や海浜砂中の礫に比べスライドによる研磨が比較的少ない）である可能性が考えられる。

河成礫
新野川河床

海成礫

朝比奈河床

南山丘陵

新野川河口

敷地３，４の海成礫
浜岡砂丘

E3-②

E4-②

河成礫と海成礫の数値に大きな違いが認めれない。

1.0

0.9
0.8
0.7
0.6
0.5

河成礫と海成礫に差異が認められ、E3-②(敷地3) 、E4-②（敷地4)は、河成礫と海成礫の間の値を示す。

0.4
0.3
0.2
0.1
0.0

C
真円度

b/a

c/a
楕円径比

c/b

Fg

f

s

扁平率 扁平度 球形度C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

182

６

泥質堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠◼ 本章では、敷地西側及び東側のイベント堆積物の分布上限周辺の調査地点について、泥質堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠を整理した。

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

183

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

敷地のイベント堆積物の平面分布◼ 敷地西側及び東側のイベント堆積物の分布上限周辺の調査地点について、泥質堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠を整理した。

A‘A推定される津波
の浸入方向
断面線
標高40m
標高30m
標高20m
標高10m
（1962年の標高）A‘：イベント堆積物が確認された地点：イベント堆積物が確認されなかった地点： 〃 （追加地点）

A0

国土地理院撮影の空中写真（1962年撮影）CB62-7 C23-8、9、10(1:10,000)より図化した地形図をもとに着色した。

70

敷地のボーリング調査結果（発電所開発前の地形図に投影）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

60

100
50

40

200(m)
30

20

10

0

-10
単位(T.P.m)

184

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

第1095回資料1-2
p.30 一部修正

地質断面図（敷地西側）◼ 敷地西側のイベント堆積物は、敷地9、15、14、18の現標高約4～10mにかけて泥質堆積物中に確認されている。
◼ 敷地西側について、イベント堆積物より標高の高い位置にイベント堆積物が存在しないことを確認するために、イベント堆積物の分布上限（敷地18）周辺の調査地点の泥質堆積物中（敷地19～21：下図青丸）にイベント堆積物がないと判断した根拠を次頁以降に示す。なお、参考としてイベント堆積物の評価も示す。

T.P.(m)

イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物中（青枠）にイベント堆積物が存在しないことを確認する

A’

A

30m

T.P.(m)
30m

20m

20m

10m

10m
縄文海進期(約6千年前)

5mの海水面高さ0m5m0m

・地層境界の標高を黒字、イベント堆積物の標高を赤字で示す。
・図中に示す年代測定結果は、14C 年代に基づいて較正された年代値（±2σ）である。
黒：放射性炭素年代分析値
青：放射性炭素年代分析値（追加）・図中に年代測定結果とともに測定に用いた試料を記号で示す。記号の凡例は以下の通り。
（腐）：腐植質シルト （木）：木片（植）：植物片（泥）：泥炭（炭）：炭化物

地質断面図
推定される津波の
浸入方向
断面線
標高40m
標高30m
標高20m
標高10m
（1962年の標高）A‘

国土地理院撮影の空中写真（1962年撮影）
CB62-7 C23-8、9、10(1:10,000)より図化
70

60 50 40

30 20

10

0

-10(m)：イベント堆積物が確認された地点：イベント堆積物が確認されなかった地点： 〃 （追加地点）

A
0

単位(T.P.m)

ボーリング調査地点

100

200(m)

・ 山谷の大きな位置関係は、基盤が反映されたものであり、発電所開発前（1962年）とイベント堆積物の堆積時（縄文海進期）とで概ね変わらないと考えられる。
・ 各地点のボーリングコア写真及び柱状図は補足説明資料1章に掲載
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

185

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

ボーリングコア写真（敷地西側）■ イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物中にイベント堆積物がないことを確認するための泥質堆積物の位置を青枠で示す。

敷地8は泥質堆積物なし

イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物：イベント堆積物が確認された地点：イベント堆積物が確認されなかった地点： 〃 （追加地点）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

＜凡 例＞
上下と異なる層相の地層：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
W9-② W9-①：性状一覧表の地層No.
通常層（ただし青線は除く）
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印 ：シルト・砂互層、礫層
年代測定：14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)186補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果（敷地西側）

第1095回資料1-3
p. 79 抜粋一部修正■ イベント堆積物分布上限周辺の調査地点において、上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果を下表に示す。
■ 敷地20では層相の変化が見られないことから上下の地層と異なる層相の地層が認められないと評価した。
■ 敷地19及び敷地21では、層相の変化が見られたことから上下の地層と異なる層相の地層として抽出した。それらの地層について、イベント堆積物がないと判断した
根拠を次頁に示す。
Br孔

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真

柱状図記事

上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果

9.12-9.70 腐植質砂質シルト
砂は細粒砂～中粒砂
相良層群の泥岩礫を含む 礫径～ 4cm 亜円～角9.70-10.00 腐植質シルト
相良層群の泥岩礫を含む 亜円～角10.00-11.17 シルト
10.00-10.35 泥，腐植質シルトを含む
10.35-11.17 相良層群の泥岩礫を含む 礫径～
7cm 亜円～亜角「W19-③（深度9.12-9.70m）」
泥質堆積物中に砂や礫を含むことから上下の地層と異なる層相の地層と評価した。

8.33-9.40 腐植質シルト
相良層群の泥岩亜角礫 礫径１～ 2 ㎝を含む
9.40-10.00 含礫シルト
相良層群の泥岩・砂岩亜角礫 礫径1 ～ 5cm
10.00- 砂岩・泥岩互層（相良層群）「泥質堆積物全体」
下位の含礫シルト及びそれを整合的に覆う腐植質シルトも連続して堆積しており、それぞれの地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。

W19-③

敷地19

15.44 13.39

9.12 11.17「上記以外の泥質堆積物全体」
W19-③より下位のシルト及びそれを整合的に覆う腐植質シルトは連続して堆積しており、それぞれの地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。

9.00m

敷地20

16.40 14.73

8.33 10.00 9.20m

W21-①

敷地21

16.66 14.59<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定

8.24-9.30 腐植質シルト
相良層群の砂岩・泥岩亜角礫 礫径0.5 ～ 3cmを含む
8.24-8.40 砂混じる8.80 異物？
9.30-10.31 含礫シルト
相良層群の泥岩亜角礫主体 礫径 1～5cm

8.24 10.31「W21-①（深度8.80-9.12m）」
泥質堆積物中に礫を含むことから上下の地層と異なる層相の地層と評価した。
「上記以外の泥質堆積物全体」
W21-①を除く含礫シルト及びそれを整合的に覆う腐植質シルトは連続して堆積しており、それぞれの地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。

：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

187

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

上下の地層と異なる層相の地層をイベント堆積物ではないと判断した根拠（敷地西側）

第1095回資料1-3
p. 79 抜粋一部修正■ w19-③及びW21-①では、上下の地層と異なる層相の地層が認められるが海側のイベント堆積物とは層相が異なり連続しておらず、供給源が基盤岩の再堆積と考えられることからイベント堆積物ではないと評価した。

Br孔

地層
No.

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真

柱状図記事
削り込み(2)

W19-③
敷地19

W19-③ 15.44 14.86

9.12

敷地21

W21-① 16.10 15.78<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定

8.80

基底面に削り込み(2)が見られるが、類似する地層が連9.12-9.70 腐植質砂質シルト
続せず(3)、含まれている礫が相良層群の礫であり、基盤岩
砂は細粒砂～中粒砂
相良層群の泥岩礫を含む(1) 礫径～ 4cm 亜円～ の再堆積（崩れ）(1)であると考えられることからイベント堆
積物でないと評価した。
角

9.70

W21-①

9.00m

評価

凹凸(2)

9.12

：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)

泥質堆積物中に礫を含み、基底面には凹凸(2)が見られる
8.24-9.30 腐植質シルト(3)(1)
相良層群の砂岩・泥岩亜角礫
礫径0.5 ～ 3cm が、海側から類似する地層が連続せず 、含まれている礫(1)が相良層群の礫であり、基盤岩の再堆積（崩れ）であを含むると考えられることから、イベント堆積物ではないと評価した。
8.24-8.40 砂混じる
なお、深度8.80mの異物？は貝化石ではないことを確認
8.80 異物？
している。

[評価欄]
下線部(1)～(3)：評価項目(1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布の評価[コア写真、柱状図記事欄] 下線部(1)～(3)：評価根拠（(1)供給源は、根拠がない場合は下線なし）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

188

第1095回資料1-3
p.76-79 抜粋一部修正

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

参考

イベント堆積物の性状一覧（敷地西側）■ 上下の地層と異なる層相の地層等について、津波堆積物に見られる特徴を考慮して、 (1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布を、主に目視によるコア観察によってそれぞれ保守的な判定基準を設定した上で評価し、津波に特有の特徴である供給源を重視して以下の通りイベント堆積物（高潮・洪水・土石流等津波以外の要因も考えられるが、津波起因である可能性も示唆される堆積物）を認定した。
Br孔

地層
No.

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真
W9-②

敷地9

W9-②

5.52

4.92

8.40

柱状図記事
削り込み(2)

9.00

評価

8.40-9.00 シルト
8.40-8.60 腐植質シルトが急傾斜を示す
泥の偽礫を含む
8.60-8.92 泥，腐植質シルトの偽礫を含む
礫径～ 4cm 亜円
8.92-9.00 砂，貝化石を含む(1)

泥質堆積物中に貝化石を含んだ砂、泥及び腐植質シルトの偽礫を含み、基底面に削り込み(2)が見られ、陸側のW15-④等と同様に風成砂層直下に分布(3)しており、貝化石を含む砂が海起源である可能性が高い(1)ことからイベ
ント堆積物と評価した。

14.60-15.30 シルト
14.60-15.00 黄土色シルト
泥，腐植層の偽礫を含む
15.00-15.19 シルト（相良層群再堆積）
腐植層の偽礫を含む
15.19-15.30 腐植質シルト 砂，泥の偽礫を含む

泥質堆積物中に砂や腐植層の偽礫を含み、基底面の境界付近に凹凸(2)が見られ、W9-②等と同様に風成砂層直下に分布(3)しており連続性を否定できず、また、含まれている砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない） (1) ことから、イベント堆積物と評価した。

17.20-18.20 シルト
17.20-17.47 腐植質シルトの偽礫を含む
削り込みあり17.47-17.73 腐植質シルトが不規則に入17.73-18.20 砂質シルト 泥岩円礫(1)を含む
礫径～ 3cm 程度
腐植質シルトの偽礫を含む
削り込みあり(2) 下面不規則

泥質堆積物中に砂や円礫と腐植層の偽礫を含み、基底面に削り込み(2)が見られ、海側のW9-②等と同様に風成砂直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、含まれている礫に円礫があり、海起源の可能性がある(1)ことから、イベント堆積物と評価した。

W14-⑤

敷地14

W14-⑤

9.37

凹凸(2)

8.67 14.60 15.30

17.70m

W15-④

敷地15

W15-④

6.69

18.00m

5.69 17.20 18.20

押し波(2)

引き波(2)
14.00m
敷地18

W18-③ 10.15

削り込み(2)

W18-③

9.60 13.80 14.35<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)13.80-15.84 シルト
13.80-14.15 腐植質シルト中に泥混在 泥岩礫， 泥質堆積物中に砂や円礫に加え、泥や腐植層の偽礫を含み、押し波や引き波を示す堆積構造(2)が見られ、W9泥，腐植層の偽礫を含む②等と同様に風成砂層直下に分布(3)しており、連続性を
礫径～ 3cm 亜円～円(1)14.15-14.35 シルト中に砂混在 泥岩礫，泥， 否定できず、また、含まれている礫に円礫があり、海起源の可能性がある(1)ことからイベント堆積物と評価した。
腐植層の偽礫を含む
礫径～ 3cm 亜円～円(1)[評価欄]
下線部(1)～(3)：評価項目(1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布の評価[コア写真、柱状図記事欄] 下線部(1)～(3)：評価根拠（(1)供給源は、根拠がない場合は下線なし）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

189

第1095回資料1-2
p.32 一部修正

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

地質断面図（敷地東側）◼ 敷地東側のイベント堆積物は、敷地1～7、13、16、17の現標高約-3～13mにかけて泥質堆積物中に確認されている。
◼ 敷地東側について、イベント堆積物より標高の高い位置にイベント堆積物が存在しないことを確認するために、イベント堆積物の分布上限（敷地13）周辺の調査地点の泥質堆積物中（敷地10、12、22～24：下図青丸）にイベント堆積物がないと判断した根拠を次頁以降に示す。なお、参考としてイベント堆積物の評価も示す。

T.P.(m)

イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物中（青枠）にイベント堆積物が存在しないことを確認する

A’*1 補足説明資料1章及び補足説明資料２章を参照

A

T.P.(m)

40m

40m

30m

30m
・地層境界の標高を黒字、イベント堆積物の標高を赤字で示す。
20m ・図中に示す年代測定結果は、14C 年代に基づいて較正された年代値（±2σ）である。
黒：放射性炭素年代分析値
10m 青：放射性炭素年代分析値（追加）・図中に年代測定結果とともに測定に用いた試料を記号で示す。記号の凡例は以下
5m の通り。
（腐）：腐植質シルト
0m （木）：木片 （植）：植物片（炭）：炭化物

20m

10m
5m
0m

推定される津波の浸入方向
断面線：イベント堆積物が確認された地点：イベント堆積物が確認されなかった地点： 〃 （追加地点）

A
国土地理院撮影の空中写真（1962年撮影）
CB62-7 C23-8、9、10(1:10,000)より図化
30 20

縄文海進期(約6千年前)の海水面高さ

標高40m
標高30m
標高20m
標高10m
（1962年の標高）A‘

70 60 50 40

地質断面図

10

0

-10(m)
単位(T.P.m)

ボーリング調査地点

0100

200(m)

・ 山谷の大きな位置関係は、基盤が反映されたものであり、発電所開発前（1962年）とイベント堆積物の堆積時（縄文海進期）とで概ね変わらないと考えられる。
・ 各地点のボーリングコア写真及び柱状図は補足説明資料1章に掲載
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

190

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

ボーリングコア写真(1/2）（敷地東側）■ イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物中にイベント堆積物がないことを確認するための泥質堆積物の位置を青枠で示す。

T.P.(m)30

敷地23（30.26m） 敷地7（30.06m）

敷地6（43.08m）

注：盛土上部省略

敷地3（27.74m）

E6-①

敷地4（19.03m）

20

＜凡 例＞
上下と異なる層相の地層：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
E3-② E3-①：性状一覧表の地層No.
通常層（ただし青線は除く）
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印 ：シルト・砂互層、礫層
年代測定：14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)敷地5（32.24m）
注：盛土上部省略

3020

敷地1（14.41m）

敷地2（14.12m）

E6-②

E7-①

E1-①
E1-②

E6-③
E6-④
E6-⑤

10

10
E6-⑥

E4-①

E2-①

E3-①

E2-②
E7-②

E6-⑦

E7-③

E6-⑧

イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物

E1-③
E4-②

E3-②

E1-④

E5-①
E5-②

E3-③

0

0
E4-③

E4-④

：イベント堆積物が確認された地点：イベント堆積物が確認されなかった地点： 〃 （追加地点）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

191

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

ボーリングコア写真(2/2）（敷地東側）

敷地17（30.70m）

敷地16（30.70m）

T.P.(m)30

敷地13（30.69m）

敷地12（30.79m） 敷地11（30.75m）敷地10（30.84m）
30

敷地24（26.22m）
敷地22（25.02m ）
コア欠損

敷地11は
泥質堆積物なし

貼
替
コア欠損

20

20

コア欠損
コア欠損

E22-①
E12-①

E17-①
E17-②

E13-①
E16-①
E16-②

10

0

イベント堆積物分布上限周辺の泥質堆積物＜凡 例＞
上下と異なる層相の地層：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
E3-② E3-①：性状一覧表の地層No.
通常層（ただし青線は除く）
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印 ：シルト・砂互層、礫層
年代測定：14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

イベント堆積物分布上限
周辺の泥質堆積物

10

0：イベント堆積物が確認された地点：イベント堆積物が確認されなかった地点： 〃 （追加地点）

192

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

第1095回資料1-3
p. 92-93 抜粋一部修正

上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果(1/2）（敷地東側）■ イベント堆積物分布上限周辺の調査地点において、上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果を下表に示す。
■ 敷地10では層相の変化が見られないことから上下の地層と異なる層相の地層が認められないと評価した。
■ 敷地12及び敷地22では、層相の変化が見られたことから上下の地層と異なる層相の地層として抽出した。それらの地層について、イベント堆積物がないと判断した
根拠を次々頁に示す。
Br孔

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

敷地10 26.54 25.52

4.30

コア写真

5.32

16.00m

E12-①

敷地12 15.04 14.25 15.75 16.54

柱状図記事

上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果

4.30-4.52 シルト 生物擾乱がみられる
4.52-5.32 シルト質砂下部に礫が混じる 相良層群の泥岩礫 礫径～2cm
亜角～亜円5.32-5.50 砂礫
上部は相良層群の泥岩礫 礫径～ 2cm 程度 亜角～亜円
下部は相良層群の泥岩礫 礫径～ 10cm 程度
角～亜角「泥質堆積物全体」
下位のシルト質砂及びそれを整合的に覆うシルトも連続的に堆積しており、それぞれの地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。
※5.32-5.50の砂礫の礫は相良層群の礫であり、基盤直上に位置することから基盤岩の崩れであると判断。

15.75-16.02 シルト
15.93-15.98 炭化物
16.02-16.41 含礫シルト質砂 極細粒砂 相良層群の泥岩礫(1) 礫径～ 10cm 程度 亜角～亜円16.41-16.54 砂礫 相良層群の泥岩礫(1) 礫径～
8cm 程度 角～亜角 基質はシルト質
極細粒砂「E12-①（泥質堆積物全体）」
泥質堆積物中に砂や礫を含むことから上下の地層と異なる層相の地層と評価した。
なお、柱状図では含まれる礫の割合によって3層に区分しているが、コアの詳細観察の結果、含まれる礫の割合に違いはあるものの、シルト～シルト質砂を主体とする泥質堆積物に明瞭な地層境界が認められないことから、E12-①
を一連の地層として評価した。

E22-①

敷地22 16.24 13.46

8.78-8.96 腐植質シルト
相良層群の砂岩，泥岩亜角礫(1)を含む
8.96-11.56 含礫シルト
相良層群の砂岩，泥岩亜角礫を含む 礫径 1～10cm
8.97 木片

8.78 11.56<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定「E22-①（深度8.78-8.96m）」
泥質堆積物中に礫を含むことから上下の地層と異なる層相の地層と評価した。
「上記以外の泥質堆積物全体」
E22-①よりも下位の地層は含礫シルトが連続して堆積しており、地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。

：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

193

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果(2/2）（敷地東側）■ 敷地23及び敷地24では層相の変化が見られないことから上下の地層と異なる層相の地層が認められないと評価した。
Br孔上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真

柱状図記事

上下の地層と異なる層相の地層の抽出結果

敷地23 15.58 14.04 14.68 16.22

14.68-16.22 含礫シルト
相良層群の砂岩・泥岩亜角礫を含む 礫径1～18cm
16.22-17.13 礫
マトリクスはシルト 相良層群の砂岩・泥岩亜角礫
礫径1～12cm
17.13- 砂岩・泥岩互層（相良層群）
風化して一部褐色を帯びる「泥質堆積物全体」
相良層群の礫を含むシルトが連続して堆積しており、地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。
※16.22-17.13の礫は相良層群の礫であり、基盤直上に位置することから基盤岩の崩れであると判断。

敷地24 13.90 13.22 12.32 13.00

12.32-12.53 砂 シルト質細粒砂 腐植層を挟む
12.53-13.00 砂質シルト 平行葉理がみられる
腐植質シルトを挟む 相良層群の泥岩細礫を含む
13.00-14.03 礫相良層群の砂岩・泥岩礫 礫径1～8cm 亜円～亜角
炭化物含む
14.03- 砂岩・泥岩互層（相良層群）「泥質堆積物全体」
下位の砂質シルト及びそれを整合的に覆う砂層も、互層状に腐植層を挟みながら連続的に堆積しており、それぞれの地層中に層相の変化が見られないことから、上下の地層と層相の異なる地層が認められないと評価した。
※13.00-14.03の礫は相良層群の礫であり、基盤直上に位置することから基盤岩の崩れであると判断。

<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

194

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

上下の地層と異なる層相の地層をイベント堆積物ではないと判断した根拠（敷地東側）

第1095回資料1-3
p. 92-93 抜粋一部修正■ E12-①及びE22-①では、上下の地層と異なる層相の地層が認められるが海側のイベント堆積物とは層相が異なり連続しておらず、供給源が基盤岩の再堆積と考えられることからイベント堆積物ではないと評価した。

Br孔

地層
No.

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真

16.00m
敷地12

凹凸(2)
E12-①

E12-① 15.04 14.25 15.75 16.54

柱状図記事

評価

15.75-16.02 シルト
15.93-15.98 炭化物
16.02-16.41 含礫シルト質砂 極細粒砂 相良層群の泥岩礫(1) 礫径～ 10cm 程度 亜角～亜円16.41-16.54 砂礫 相良層群の泥岩礫(1) 礫径～
8cm 程度 角～亜角 基質はシルト質
極細粒砂

基底面に凹凸(2)が見られるが、大礫を含むような地層が連続せず(3)、含まれている礫が相良層群の礫であり、基盤岩の再堆積（崩れ）(1)であると考えられることからイベント
堆積物でないと評価した。
なお、柱状図では含まれる礫の割合によって3層に区分しているが、コアの詳細観察の結果、含まれる礫の割合に違いはあるものの、シルト～シルト質砂を主体とする泥質堆積物に明瞭な地層境界が認められないことから、E12-①
を一連の地層として評価した。

8.78-8.96 腐植質シルト
相良層群の砂岩，泥岩亜角礫(1)を含む

基底面に凹凸(2)が見られるが、海側から類似する地層は連続せず(3)、含まれている礫が相良層群の礫であり、基盤岩の再堆積（崩れ）(1)であると考えられることから、イベント堆積物ではないと評価した。

凹凸(2)
E22-①

敷地22

E22-① 16.24 16.06<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定

8.78

8.96

：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)[評価欄]
下線部(1)～(3)：評価項目(1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布の評価[コア写真、柱状図記事欄] 下線部(1)～(3)：評価根拠（(1)供給源は、根拠がない場合は下線なし）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

195

第1095回資料1-3
p.87-89 抜粋一部修正

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

参考

イベント堆積物の性状一覧（1/3）（敷地東側）■ 上下の地層と異なる層相の地層等について、津波堆積物に見られる特徴を考慮して、 (1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布を、主に目視によるコア観察によってそれぞれ保守的な判定基準を設定した上で評価し、津波に特有の特徴である供給源を重視して以下の通りイベント堆積物（高潮・洪水・土石流等津波以外の要因も考えられるが、津波起因である可能性も示唆される堆積物）を認定した。
Br孔

地層
No.

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真
凹凸(2)

E1-④
敷地1

E1-④

4.81

4.56

9.60

柱状図記事

9.85

引き波(2)

敷地3

E2-①

E3-②

7.97

6.14

7.07

6.15

7.05

3.14 21.60 24.60

9.15-9.85 シルト（湖沼堆積物）
9.60-9.85 砂および泥の偽礫を含む

泥質堆積物中に砂や腐植層の偽礫を含み、基底面に凹凸が見られ(2)、陸側のE3-②等と同様に風成砂層直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、含まれている砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない）(1)
ことから、イベント堆積物と評価した。

6.15-7.05 腐植質シルト～シルト
6.15-6.35 腐植質シルト 泥岩礫や泥の偽礫がみられる
6.35-7.05 シルト 腐植質シルトを不規則に挟む

泥質堆積物中に礫や泥の偽礫を含み、押し波・引き波を示す堆積構造(2)が見られ、E3-②等と同様に風成砂直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、供給源が判断できない（海起源を否定できない） (1)ことからイベ
ント堆積物と評価した。

混濁 (2)
E2-①

敷地2

評価

混濁(2)

6.60m

7.00m

21.60-24.60 シルト混じり礫
21.60-21.79 礫混じり腐植質シルト
礫径～ 1.5cm 円礫主体(1)
泥質堆積物中に砂や礫を含み、基底面に削り込み(2)が21.79-24.13 シルト混じり礫 礫径～ 6cm 程度 見られ、E4-②やE1-④等と同様に風成砂直下に分布(3)円礫主体 海成礫主体(1)しており、連続性を否定できず、また、含まれる礫が海成礫
24.13-24.60 礫 下部はシルト質である(1)ことからイベント堆積物と評価した。
(1)(2)
海成礫 からなる 削り込み明瞭
礫径～ 2cm 円礫

E3-②

削り込み(2)<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)[評価欄]
下線部(1)～(3)：評価項目(1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布の評価[コア写真、柱状図記事欄] 下線部(1)～(3)：評価根拠（(1)供給源は、根拠がない場合は下線なし）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

196

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

参考 イベント堆積物の性状一覧（2/3）（敷地東側）
Br孔

地層
No.

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)

コア写真

柱状図記事

E4-②

敷地4

E4-②

4.73

15.00m3.93 14.30 15.10

E5-②

3.11

引き波(2)

14.30-15.10 礫 礫径～ 2cm 亜円
14.30-14.42 礫混じり腐植質シルト
泥質堆積物中に礫を含み、基底面に削り込み(2)が見ら
14.42-14.70 礫 シルト質 礫は海成礫(1)れ、E3-②等と同様に風成砂直下に分布(3)しており、連14.70-15.10 礫 下部はシルト質 礫は海成礫(1) 続性を否定できず、また、含まれる礫が海成礫である(1)こと削り込み明瞭(2)からイベント堆積物と評価した。

削り込み(2)29.70m30.00m2.11 29.13 30.13

削り込み(2)混濁(2)押し波(2)

E6-⑥
敷地6

E6-⑥

8.08

7.45 35.00 35.63

29.13-30.13 含礫シルト
29.13-29.48 泥，腐植層の偽礫や泥岩礫を多く含む
29.48-29.92 腐植質シルトの偽礫を含む
29.92-30.13 泥岩礫と砂 下部はシルト質
礫径～ 2cm 亜角～亜円

泥質堆積物中に砂に加え泥や腐植層の偽礫を含み、基底面に削り込み(2)が見られ、E3-②等と同様に風成砂直下に分布(3)しており、また、含まれている砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない） (1)ことから、イベン
ト堆積物と評価した。

35.00-36.05 シルト
35.00-35.10 泥および腐植層の偽礫を含む砂も混入している
35.10-35.55 白色シルト
泥岩礫を含む 腐植質シルトを不規則に挟む
35.55-35.63 砂および腐植質シルト

泥質堆積物中に砂、泥と腐植層の偽礫を含み、押し波・引き波を示す堆積構造(2)が見られ、E3-②等と同様に
風成砂直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、含まれている砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない） (1)ことから、イベント堆積物と評価した。

18.34-18.56 砂質シルト
泥の偽礫を含む 礫径～ 5cm 程度 亜円～円(1)
最下部に砂層を伴う

泥質堆積物中に砂、礫および泥の偽礫を含み、基底面に凹凸(2)が見られ、E3-②等と同様に風成砂直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、含まれている礫に円礫があり海起源の可能性がある (1)ことから、イベント堆積物と評価した。

凹凸(2)
E7-①
敷地7

E7-①

11.72 11.50 18.34 18.56<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定

評価

14.70m

E5-②

敷地5第1095回資料1-3
p.90-93 抜粋一部修正：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)[評価欄]
下線部(1)～(3)：評価項目(1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布の評価[コア写真、柱状図記事欄] 下線部(1)～(3)：評価根拠（(1)供給源は、根拠がない場合は下線なし）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

197

第1095回資料1-3
p.90-93 抜粋一部修正

補足説明資料6 泥質堆積物堆積物中にイベント堆積物がないと判断した根拠

参考 イベント堆積物の性状一覧（3/3）（敷地東側）
Br孔

地層
No.

上端 下端 上端 下端
標高 標高 深度 深度(m) (m) (m) (m)コア写真
引き波(2)

E13-① 13.24 12.49 17.45 18.20

混濁(2)

E16-①
E16-① 12.80 12.30 17.90 18.40

E17-②

削り込み(2)

敷地17 E17-② 12.57 12.27 18.13 18.43<凡例> 上下と異なる層相の地層
通常層(ただし青線は除く)
年代測定

17.45-19.39 シルト
17.45-17.60 中粒砂，腐植質シルト混在
17.60-17.65 腐植質シルト 泥の偽礫を含む
17.65-18.20 シルト 泥，腐植層の偽礫を含む
18.20-19.39 下部に相良層群の泥岩礫を多く含
む
礫径～ 6cm 亜円～亜角

泥質堆積物中に砂および泥や腐植層の偽礫を含み、押し波・引き波を示す構造(2)が見られ、E3-②等と同様に
風成砂直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、含まれている砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない） (1)ことから、イベント堆積物と評価した。

17.90-18.40 シルト
17.90-18.07 腐植質シルト 砂混入
18.07-18.30 泥，腐植質シルトの偽礫を含む
18.30-18.40 削り込み明瞭(2) 砂の薄層を挟む

泥質堆積物中に砂および泥や腐植層の偽礫を含み、基底面に削り込み(2)が見られ、E3-②等と同様に風成砂直下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また含まれている砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない）(1)
ことから、イベント堆積物と評価した。

削り込み(2)18.00m
敷地16

評価

混濁(2)
E13-①

敷地13

柱状図記事

：イベント堆積物と評価した地層：イベント堆積物でないと評価した地層
：盛土
：風成砂層
：泥質堆積物
無印：相良層群： 14C 年代試料採取：14C 年代試料採取(追加)

泥質堆積物中に砂および泥や腐植層の偽礫を含み、基18.13-18.43 シルト
底面に削り込み(2)が見られ、E3-②等と同様に風成砂直18.13-18.42 砂，泥，腐植質シルトの偽礫を含む 下に分布(3)しており、連続性を否定できず、また、含まれて18.42-18.43 砂の薄層 削り込みあり(2)いる砂の供給源が判断できない（海起源を否定できない） (1)ことから、イベント堆積物と評価した。

[評価欄]
下線部(1)～(3)：評価項目(1)供給源、(2)層相、(3)平面的な分布の評価[コア写真、柱状図記事欄] 下線部(1)～(3)：評価根拠（(1)供給源は、根拠がない場合は下線なし）

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

198

参考文献
⚫ 飯村康二，本名俊正, 山本定博, 岡崎宏樹, 沖田智, 川上健太郎（2001）「 鳥取県の砂丘における土壌生成 Ⅱ砂丘土壌中の粘土鉱物について」『ペドロジスト』第45巻，第2号，pp.84-93。
⚫ 石渡明，田上雅彦，谷尚幸，大橋守人，内藤浩行（2019）「海岸礫は河川礫より円くて扁平である」日本地質学会HP（http://www.geosociety.jp/faq/content0864.html）。
⚫ 井関弘太郎（1975）「砂丘形成期分類のためのインデックス」『第四紀研究』第14巻，第4号，pp.183-188。
⚫ 亀井健史，石原廣和，近藤英昭（2002）「全硫黄,全窒素,全有機炭素からみた高岡平野完新世堆積物の堆積環境評価」『応用地質』第43巻，第1号，pp.35-42。
⚫ 木村隆行，山本裕雄，磯野陽子（2011）「仙台海岸部における津波堆積物と被災状況」『日本応用地質学会中国四国支部平成23年度発表論文』p.1，
pp.1-6。
⚫ 栗林沢一（1971）「御前崎付近の地形ー第一報ー」『静岡地学』第20巻、pp.19-23。
⚫ 国土地理院『2万5千分の1地形図』『５万の分の1地形図』。
⚫ 小玉芳敬，永松大，高田健一（2017）『鳥取砂丘学』鳥取大学国際乾燥地研究教育機構監修，古今書院，2017年3月。
⚫ 佐藤裕司（2008）「瀬戸内海東部，播磨灘沿岸域における完新世海水準変動の復元」 『第四紀研究』第47巻，第4号，pp.247-259。
⚫ しずおか河川ナビゲーション「新野川水系の基本情報」（http://www.shizuoka-kasen-navi.jp/html/niino/basic_01.html）。
⚫ 柴正博（2017）『駿河湾の形成 島弧の大規模隆起と海水準上昇』東海大学出版部，2017年11月。
⚫ 柴正博（2021）「本州中央部における鮮新世以降の隆起運動の特徴と海水準上昇」『地球科学』第75巻，第1号，pp.37-55。
⚫ 芝野照夫，土屋義人，富谷雄，山本武司（1988）「天竜川扇状地と遠州灘海岸の形成」『京都大学防災研究所年報』第31号，B-2，pp.775-791。
⚫ 杉山雄一，寒川旭，下川浩一，水野清秀（1988）『地域地質研究報告 5万分の1地質図幅 御前崎地域の地質』地質調査所。
⚫ 多田文男，長沼信夫，阿由葉元，角田清美，市瀬由自，小林和子（1971）「砂丘の形成と腐植層に関する研究」『第四紀研究』第10巻，第3号，pp.124-133。
⚫ 谷野喜久子, 細野衛, 渡邊眞紀子（2013）「下北半島尻屋崎砂丘の理化学特性と形成史」 『地理学評論』Ser.A，第86巻，第3号，pp.229-247。
⚫ 土谷信之，大沢穠，池辺穣（1984）『地域地質研究報告 5万分の1地質図幅 鶴岡地域の地質』地質調査所。
⚫ 中山正民（1965）「礫浜における堆積物の諸性質について」『地理学評論』第38巻，第2号，pp.103-120。
⚫ 成瀬敏郎（1989）「日本の海岸砂丘」『地理学評論』Ser.A，第62巻，第2号，pp.129-144。
⚫ 浜岡町（2004）『風紋 浜岡町・閉町記念写真集』静岡県小笠郡浜岡町，218p。
⚫ 平塚市博物館地層観察会（1986）「平塚市周辺の河川礫及び海浜礫の諸特性と礫調査における問題点」『自然と文化』平塚市博物館研究報告，第9号，pp.13-142。
⚫ 藤則雄（1971）「北陸の海岸砂丘の埋積腐植土層の編年とその生成環境」『第四紀研究』第10巻，第3号，pp.134-146。
⚫ 藤原治，平川一臣，入月俊明，長谷川四郎（2006）「静岡県御前崎付近の完新統に見られる地震性地殻変動を示すサイクリックな岩相変化 (総特集 堆
積物から紐解く自然災害)」『月刊地球』Vol.28，No.8，pp.577-581。
⚫ 藤原治（2013）「地形・地質記録から見た南海トラフの巨大地震・津波（東海地域の例）」『GSJ地質ニュース』Vol.2，No.7，pp.197-200。
⚫ 藤原治（2015）『津波堆積物の科学』東京大学出版会、2015年11月。
C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

199

参考文献
⚫ 保柳康一，公文富士夫，松田博貴（2004）『堆積物と堆積岩』日本地質学会フィールドジオロジー刊行委員会，共立出版，2004年4月。
⚫ 宮本新平・玉井孝謙（2014）「島根半島における津波堆積物調査について（佐陀本郷および千酌の事例）」『日本応用地質学会中国四国支部平成26年度発表論文』p.3，pp.1-6。
⚫ Berner, A. Robert and Robert Raiswell(1984), "C/S method for distinguishing freshwater from marine sedimentary rocks", Geology,
Vol.12, No.6, pp.365-368.
⚫ Fujiwara, Osamu, Kazuomi Hirakawa, Toshiaki Irizuki, Shiro Hasegawa, Yoshitaka Hase, Jun-ichi Uchida, Kohei Abe (2010),"Millennium-scale recurrent uplift inferred from beach deposits bordering the eastern Nankai Trough, Omaezaki area, central
Japan",Island Arc,Vol.19,pp.374-388.
⚫ Krumbein, William Christian(1941), “Measurement and geological significance of shape and roundness of sedimentary particles",Journal of Sedimentary Research, Vol.11, No.2, pp.64-72.

C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

200C o p y r i g h t © C h u b u E l e c t r i c P o we r C o . , I n c . A l l r i g h t s r e s e r v e d .

201