国内外の都市性能評価情報にみる多様性と評価分野および指標に関する分析

竹尾郁美

1. はじめに寄港地として挙げられる都市の魅力度を階層分析法を

1-1. 研究の背景と目的用いて定量的に分析した柴崎・荒牧・加藤・米本らの「都市の魅力とは何か」との問いに対し、往々にして研究 4) などがあるが、都市の魅力を構成する要素を明一言で言い表すことは難しい。都市の魅力を構成するらかにするという点で、多数の評価情報を横断的に比要素は多々あり、魅力と捉える要素は個人により異な較・分析した論文は見られない。

るからである。近年、都市を様々な分野から評価した

1-3. 研究の対象都市性能評価情報（以下評価情報とする）が複数の調本研究では、文献調査とインターネット検索により査機関から発表され、それらが重視し採用する指標に入手した国内外の評価情報のうち、経済、環境、社は多様性がみられ都市の状態や特徴を把握し得るもの

会、都市と多様な領域で評価された 34 の評価情報よとなっている。そこで本研究では、日本国内のみならり都市領域に属し都市を総合的に評価した 10 の評価ず海外の様々な評価情報を対象とし、横断的分析を通情報を分析対象とした（表 1）。なお、評価指標分析でじて、それらの構成や内容の相違点とともに評価分野はこれらのうち明確な指標が確認できたものを対象とおよび指標等の特性について明らかにし、都市の魅力した。

を構成する要素を把握することを目的とする。

1-4. 研究の方法と構成
本研究では、以下の研究作業により進めた。

1-2. 既往研究と本研究の位置付け
都市の魅力度に関する既往研究には、日本国内の評①資料収集：参考文献およびインターネット検索によ価情報を用い、外国と比較した際の日本の都市のグる評価情報の収集と作成年や調査機関等の情報整理。

1)

ローバルな位置付けを論じた久保・山崎の研究 や、②分析作業：評価分野、評価指標、評価加重・ポイン

都市の魅力を住みやすさという要素から検討し、住みト等詳細情報の整理と横断的分析。

やすさを評価した都市ランキングを比較した吉田の研2. 都市性能評価情報の全体概要

2)

究 、時代に応じた目指すべき都市像を策定する際に2-1. 都市性能評価情報の概要

おいて参考とする個々の評価情報の特徴を論じた上原

1）都市評価の目的

3)の研究 、さらに、クルーズ客船観光の観点から見た
表1
領域

都市評価の目的は、目的により領域が分けられ、各

都市性能評価情報
都市性能評価情報名称

&LWLHVRI2SSRUWXQLW\*OREDO&LWLHV&RPSHWLWLYHQHVV,QGH[

*OREDO&LWLHV,QGH[略称

調査機関

作成年

3ULFHZDWHUKRXVH&RRSHUV
7KH(FRQRPLVW,QWHOOLJHQFH8QLW*&,$7.HDUQH\



発行頻度属性 毎年

都市競争力 毎年

都市競争力



対象都市数

評価型

不明 ランキング ランキング

2008年～’14年までは2年
*OREDO&LWLHV,QGH[*OREDO&LWLHV,QGH[*&,*&, ごと都市力

 ランキング+スコア

*OREDO&LWLHV,QGH[*OREDO&LWLHV2XWORRN*&,*&2

 2015年から毎年

都市有望性

 ランキング+スコア

*OREDO&LWLHV6XUYH\*&6/RQGRQ3URSHUW\$OOLDQFH

 半年に一度

都市力

 スコア比較*OREDO3RZHU&LW\,QGH[*3&,森記念財団

 毎年

都市競争力

 ランキング+スコア

*OREDO8UEDQ&RPSHWLWLYHQHVV5HSRUW*8&5

UN-Habitat, 中国社会科学院*8&5(&都市戦略研究所
’15年からは毎年

*OREDO8UEDQ&RPSHWLWLYHQHVV5HSRUW(FRQRPLF&RPSHWLWLYHQHVV 毎年

都市競争力 ランキング

 ランキング*OREDO8UEDQ&RPSHWLWLYHQHVV
5HSRUW(YDOXDWLQJ6XVWDLQDEOH  都市&RPSHWLWLYHQHVV*8&5(6&  毎年持続的競争力,QQRYDWLRQ&LWLHV*OREDO,QGH[,&*,

7KLQN1RZ,QQRYDWLRQ&LWLHV 毎年

革新性 ランキング

,(6(FLWLHVLQPRWLRQLQGH[,(6(,(6(%XVLQHVVVFKRRO 毎年

都市力

 ランキング

/LYHDELOLW\5DQNLQJ/5The Economist Intelligence Unit 毎年居住性 ランキング

180%(21801XPEHRGRR

 毎年更新

生活の質 データベース

0DUFHU 毎年生活の質 ランキング

6&,$UFDGLV 毎年

繁栄性 ランキング

4XDOLW\RI/LYLQJ&LW\5DQNLQJV

6XVWDLQDEOH&LWLHV,QGH[7KH:RUOG V0RVW&RPSUHKHQVLYH&LW\5DQNLQJ :0&&55(621$1&( 毎年

都市力

 ランキング

8UEDQ$XGLW(XURSHDQ&RPPLVLRQ 数年に1度生活の質

 ランキング

8UEDQ,QGLFDWRUV

81+DELWDW 毎年

持続性・居住性 データベース 毎年居住性

 ランキング8UEDQ,QGLFDWRUVIRU0DQDJLQJ&LWLHV$'%※ 1) 網掛け部分は分析対象として抽出した評価情報である。※ 2）GCI, GUCR は 2 部構成であるため表内では分けている。

12-1

領域により異なる部分もあるが、概して対象とする都に偏りがなく、2 分野以上で評価しているもの、④評

市の特徴を分析し、本質や問題点、目指す都市像など価指標と根拠となるデータが明確なもの、の 4 点を満都市を多角的に評価している。また、都市評価の領域たす評価情報を抽出した。なお、GCI や GUCR は、2 分

は、主に、経済、環境、社会、都市であるが、一様で化されているため個別の評価情報として取り扱い、12はなく、例えば都市領域では都市競争力、都市革新性、種の評価情報を分析対象とした注 2)（表 1）。

生活の質など評価において重視する観点が複数見られ3-2. 評価体系と内容た（表 1）。

1）対象都市の選出方法

2）調査機関および調査組織

評価情報によって対象とする都市は異なりその最小調査組織は、一部、国際的機関も確認したが、その数は 5、最大数は 1006 でありと大きな幅がある（表 1）。

多くは民間の調査機関である。また、結果をもとに自また、評価対象都市の選出基準が明確に記載された国・自都市の分析・評価を行うことや世間に情報を公評価情報は、WMCCR と GPCI の 2 つのみであった。それ表するため信頼性が高い民間組織に依頼されている。

ぞれの選出基準をみると、WMCCR では、「人口 100 万人

3）評価対象都市以上の都市」であり、GPCI は、「①既存の有力な都市比

評価対象都市は人口規模が大きな都市および首都、

較ランキングで上位 20 位以内の都市、②有力な国際世界的に代表となる第1都市であることが多い。また、競争力ランキングにおいて競争力上位 20 位以内の国対象となる国の人口が多ければ、対象都市となる数もの主要都市、③本情報を作成する実行委員会から対象多く、GCI など対象都市数が 156 都市のうち 30 都市が都市として取り上げることが適切として判断された都

中国の都市である評価情報も見られた（表 1）市」とし、追加情報として、「④以上 3 つの基準を満た4）評価過程・プロセスすものの、データの入手が困難なため対象とされてい評価プロセスについては、①政府や国、地方自治体ない都市もある」と記載されている。ただし、他のラなどが依頼し都市評価を行う依頼・申請型、②調査機ンキングを用いる後者では、対象となる都市すべてを関の独自調査による評価結果を自身が運営するサイト評価していない場合もある。

上に開示したり、書籍として発行したりする評価開示

前述のように、分析対象とした多くの評価情報は評型、③調査機関が独自に構築したシステムツールを介

価対象都市の選定基準が不明確であるため、その解明してユーザーが入力と結果の閲覧ができる個別利用型にはさらなる情報収集が求められるが、記載されていに大別でき、②評価開示型が最も多い。

る都市名より、①人口を一定基準とするもの、②国の2-2. 評価情報の作成年

首都および代表都市として判断されるもの、の 2 つの評 価 情 報 は 2000 年 代 に 作 成 を 開 始 さ れ た も の が選出傾向が確認でき、このどちらかを満たす場合、選多く、最も古くに発行されているものは、2007 年の出率が高いと考えられる。

ICGI である（図 1）。GCI-GCI,GCS を除いた対象評価情2）評価結果の開示方法および表現方法

報すべては初年から毎年発行している（表 1）。
I CGI

G CS, GPCI, N UM

GUCR-EC, GUCR-ESC

2007

2009

2012

評価情報のデータの開示方法については、出版物とWeb 公開の 2 つの方法がみられ、また、この両者を用いた評価情報もある。なお、媒体は異なるものの、開示情報の配置・表現方法の一致を確認したため本研究

2008

2011

2015

G CI-GCILR

GCI-GCO, SCI

ではデータの開示方法による分類はしていない。
評価情報のデータの表現方法についてみると、デーIESEとSCIは不明図1

タ内の構成や順番に違いはあるが、①都市別に分野評価情報年表

3. 都市領域における都市評価情報の分析および指標を個別に評価する「都市先行型」（3 情報：

3-1. 分析対象評価情報

ICGI,LR,WMCCR）、②分野および指標別に都市を個別に前章で評価情報は複数の領域で作成されていること評価する「分野・指標先行型」(6 情報：GCI-GCI,GCI-を紹介したが、本章では、そのなかで都市領域の評価

GCO,GCS,GUCR-EC,GUCR-ESC,NUM)、 ③ 都 市 別、 分 野

情報を対象とし、まず、①評価の目的・概要が確認でお よ び 指 標 別 ど ち ら も 評 価 す る「 混 合 型 」(3 情 報：

き、インターネットや書籍媒体として閲覧可能なもの

GPCI,IESE,SCI) に分けられる（図 2）。

注 1)3）都市評価用データソース、②分析対象都市が明確であり、複数の都市を対象としているものらかにされているもの、③評価分野
12-2
32-2

評価情報の中には、外部のデータソース（評価結果）

①①都市先行型②分野・指標先行型
タイプ

都市1

都市2

分野1

分野2

分野1

分野1

都市1

都市1

全体型

分野2

分野2

都市2

都市2

部
分型

分野3

分野3

都市3

都市3

：

：

：

：

評価情報名：ICGI,LR, WMCCR [3]図2

評価情報名：GCI-GCI, GCI-GCO, GCS, GUCR-EC,GUCR-ESC, NUMBEO [6]内容
データソースが評価情報全体に紐付けられている
Ex)GUCR-EC, GUCR-ESC

データソース（World Bank等）

データソースが評価分野1つ1つにそれぞれ紐付けられている
Ex)LR

データソース
データソース個
別型

データソースが評価指標1つ1つにそれぞれ紐付けられている
Ex)GPCI, IESE, WMCCR

データソース
データソース

図3

評価情報の開示方法分類

評価情報のデータソース分類を参照し、自身の評価分と結合し公開しているものがり、この評価分野は独自に設定されているものが多いある。そのため、評価の根拠となるデータソースの評が、一方で、共通するものも多く見られた。

価の視点は大変重要であり、その視点の違いが評価結表2
名称果に影響を与えると言える。
このデータソースに注目すると、①評価情報全体に都市数 分野数*&,*&,



研究＆開発

文化・交流

7KHFLW\ VPDUNHW(GXFDWLRQ G\QDPLFV OHYHOV 

Culture andentertainment
options(15%)*&,*&2

 (FRQRPLFV 

交通・アクセス*8&5(&*8&5(6& 経済(600pt)
6RIWEXVLQHVV

文化・交流(500pt)

3）。また、このデータソースの作成主体は国際的な組

LQWHUQDWLRQDOFLYLF$FFHVV RUJDQL]DWLRQV*RYHUQDQFH

環境(300pt)

交通・アクセス(400pt)/RFDOHOHPHQW/LYLQJ

 EXVLQHVVHQYLURQPHQW
 (FRQRPLFYLWDOLW\居住(500pt)*OREDOFRQQHFWLYLW\ HQYLURQPHQW
7HFKQRORJLFDO *OREDOFRQQHFWLYLW\(QYLURQPHQWDO

LQQRYDWLRQUHVLOLHQFH

6RFLDOLQFOXVLYLW\1HWZRUNHG,&*,LQIUDVWUXFWXUH &XOWXUDODVVHWV,(6( (FRQRP\7HFKQRORJ\PDUNHWV/5+HDOWKFDUH  Culture&Environment((GXFDWLRQ  25%)
,QIUDVWXUXFWXUH 
4XDOLW\RIOLIH

180%(2 3DUFKDVLQJSRZHU:0&&5

 3URGXFW+XPDQFDSLWDO 6RFLDOFRKHQVLRQ

記載がない評価情報 6 例による 4 種類が確認できた（図,QIRUPDWLRQ

EHLQJ R&D(300pt)+XPDQ別参照型）GPCI,IESE,WMCCR の 3 例、④データソースの情報・ネットワーク その他
3UHVHQFHRI

3HUVRQDOZHOOHQYLURQPHQW+DUG

LR の 1 例、③個々の指標ごとに紐付けられている（個環境 分野なし

*3&,

２例、②評価分野に紐付けられている（部分参照型）

居住・インフラ,QQRYDWLRQ *&6

紐付けられている（全体参照型）GUCR-EC,GUCR-ESC の評価分野分類

経済

0RELOLW\DQG,QWHUQDWLRQDOSURILOH 6WDELOLW\8UEDQSODQQLQJ 

6DIHW\+HDOWKFDUH
6&,

&RVWRIOLYLQJ 3URILW

3URJUDPPLQJ 3URPRWLRQ(QYLURQPHQW

7UDQVSRUWDWLRQ*RYHUQDQFH2WKHUV

3ROOXWLRQ&OLPDWH

3HRSOH

3ODQHW

3HRSOH

3ODFH

7UDIILF
3URVSHULW\織であり、信頼性が高いと考えられることから、こう

表 2 は 評 価 分 野 ご と に、 そ の 評 価 分 野 を 採 用したデータソースを参照する評価情報が多数見られ

す る 評 価 情 報 名 を 記 載 し た も の で あ る。 な お、た。加えて、本研究で分析対象とした評価情報がデー

Culture&Environment、R&D など 2 分野にまたがるものタソースとされる場合もあり相互に参照される関係がは異なる色で表示した。表 2 において、12 の評価情報確認できた。さらに、④データソースの記載がない評のうち 9 つが経済分野を設定し、また、8 つが文化・価情報は独自に基準を設け都市を評価している。

交流分野、さらに、6 つが居住・インフラ分野を設定

3-3. 評価情報にみる評価指標の特徴している。この 3 つの評価分野は評価情報数の半数以本研究では、評価指標の詳細な分析と基準となる評上が占める分野であり、分野設定において調査機関が重要視していることがみてとれる。

価分野を再設定し、指標を分類化した。
1）指標のタイプ分類
評価指標は、多様な指標をもとに都市を評価し、その結果を公開する方法としてランキング形式を採用するものが多い。このランキング形式に注目すると、①
都市を個別に評価し全都市の評価結果をランキング形式にした「個別ランキング型」、②都市を相対的に評価し、全都市の評価結果を相対評価としてランキング形式にした「相対ランキング型」、③都市の評価指標にスコアおよびポイントを与え、合計点でランキング形式にした「スコア・ポイント付与ランキング型」、

図4

評価分野分類割合④都市の評価指標を全指標の割合で表し、その割合に

図 4 は、各評価情報における評価分野の占める割応じ独自にランキング形式にした「割合ランキング型」合を示したものである。なお、GCS は評価分野が設定の 4 種類があり、中でも個別ランキング型とスコア・されていないので図中には表現していない。これを見ポイント付与ランキング型が多くを占めた。

ると、各評価情報において設定されている評価分野は2）評価分野同等の割合を占めていることがわかる。また、LR は評価情報の構成を確認すると、関連する評価指標を居住性、NUM は居住者の生活環境や生活のしやすさをグループ化し評価分野としてまとめているものがあ目的とした評価情報であるため、「居住・インフラ」分
12-3
32-3

野の占める割合が多い。さらに、評価目的を「都市総価する経済分野の指標として、「スターバックス・マ合力」とする GCI-GCI,GPCI,IESE,WMCCR は、評価分野クドナルド・ウォルマートの数」などとある民間企業数が多く、その割合も同等とすることで総合力を評価の数を採用するもの（GUCR-EC,GUCR-ESC）もあり、そしていると考えられる。の民間企業がいかに市民に近い企業であるか、生活に

3）指標項目の詳細根付いている企業であるかが見てとれた。このほかにも、「ビデオゲーム・3D 技術」の指標は、現代のインター分析対象とした評価情報の指標数をみると、最少は 13 であり、最多は 118 であるが、指標数が大幅に異ネット社会を繁栄している指標であると言える。

なる原因として以下の点が挙げられる。まず、指標の6）都市環境の変化がもたらした都市評価の変化

設定方法は調査機関により独自に行われていることか新型コロナウイルスの流行によって、パンデミッら、重視する項目により指標の数や内容が異なると考ク・ロックダウンが世界の各都市で起こり、ソーシャえられる。次に、都市領域に属する指標であっても調ルディスタンスが叫ばれるようになった。この都市環査の目的により、その重みに違いが与えられている。

境の変化は、文化、教育、観光、国際的なつながりをそのため都市の住みやすさを分析することを目的とす

示す指標など多くの分野においてスコアや評価に影響る調査機関では人々の居住や生活環境に関係する指標を与えることになった。コロナ前（2019 年または 2019が多く、一方で、都市の経済的発展、他国との関係性年以前）とコロナ渦中での GCI,GPCI,GUCR,ICGI,IESEを分析することを目的とする調査機関には、経済や文等の評価情報において、結果や指標のスコアに違いが化・交流に関係する指標が多く見られる。

みられた。

4）指標項目の再分類

4. まとめ

評価指標の横断的な分析のため、まず、各評価情報

本研究では、都市領域を評価対象とする国内外の都で分類された指標を個別に分解した。次に、分野の偏市性能評価情報の横断的分析により、その特徴を明らりがなく、広く網羅し都市を総合的に評価し、そのかにした。得られた結論は以下の通りである。

構成が明確である森記念財団都市戦略研究所による

1）都市の多様な特徴を評価した評価情報が書籍やネッGPCI が設定した①経済、②研究＆開発、③文化・交流、ト等複数の媒体により公開され、その構成は 3 種に分④居住、⑤環境、⑥交通・アクセスの 6 分野とともに、類できる。

評価情報において情報・インターネット関連の指標が2）評価情報に採用される評価分野は多数あり、評価目多く見られたこと、そして分類が難しい権利、政府に的により評価分野数や評価指標数が異なるとともに、関係する指標が存在したことから、独自に加えた⑦情評価指標においては信頼性の高い外部のデータソース

報ネットワーク、⑧その他の 8 分野を用いて再分類しを参照するものもあり、また、評価情報が参照される

た（図 4）。

場合もある。
3）評価指標数は評価情報により異なり、評価目的や重図 4 では 2 つの評価情報でのみ確認した「情報ネッ

視する視点や項目が影響している。また、例えば新型トワーク」分野で再分類後では 8 つに増えた（図 5）。

コロナウイルスの世界的な感染拡大など都市環境の変化は、重視する評価指標や評価結果に影響を与えている。

図5

評価指標の分野別割合

5）指標ごとの突出した特徴
評価情報において採用されている指標は一様でなく独自性があることからここでは特徴的な指標について分析する。
都市の経済発展の状態や、国の経済的な豊かさを評【注釈】
注 1) ここでは、データを個人がダウンロードするもの、メールアドレスを登録後閲覧可能なものを含む。
注 2）
実都市性能評価情報数は 10 個である。
【参考文献】
1) 久保隆行、山崎朗「階層的都市システム研究における日本の都市のグローバルな位置付け - 都市地理学・世界都市論・都市ランキングの系譜から -」都市地理学 2017 年 12 巻 50-71
2) 吉田肇「都市の評価・ランキングにみるまちの魅力に関する考察」宇都宮共和大学 都市経済研究年報
2017 年 17 巻 97-112
3) 上原直人「都市計画分野における都市像と都市性能評価指標に関する研究」令和元年度建築学研究卒業
論文梗概集 九州大学工学部建築学科4) 柴崎隆一、荒牧健、加藤澄恵、米本清「クルーズ客船観光の特性と寄港地の魅力度評価の試み - クルー
ズ客船旅客を対象とした階層分析法の適用 -」運輸政策研究 2011 年 14 巻 2 号 002-013
5)Global Cities Index;https://www.jp.kearney.com/issue-papers-perspectives/article/-/insights/global-cities-2021
6）Global Cities Survey;https://www.londonpropertyalliance.com/global-cities-survey/7）Global Power City Index;https://www.mori-m-foundation.or.jp/pdf/GPCI2022_summary.pdf8）Grobal Urban Competitiveness Report;https://unhabitat.org/sites/default/files/2021/11/1_
report_on_competitiveness_of_cities_worldwide2020-2021.pdf
9）Innonation Cities Global Index;https://innovation-cities.com/
10）IESE cities in motion index;https://media.iese.edu/research/pdfs/ST-0633.pdf
11）Liveability Ranking;https://www.eiu.com/n/campaigns/global-liveability-index-2022/
12）NUMBEO;https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings.jsp
13)Sustainable Cities Index;https://images.connect.arcadis.com/Web/Arcadis/%7Be08e5cda-768d46a3-91ce-4efe16cbfc05%7D_The_Arcadis_Sustainable_Cities_Index_2022_Report.pdf
14)The World's Most Comprehensive City Ranking;https://www.worldsbestcities.com/

12-4
32-4