2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-046A

情動への信念と他者の情動を調整する方略選択との関連
Associations between beliefs about emotions andstrategy choice for regulating others’ emotions
野崎 優樹†
Yuki Nozaki†

甲南大学
Konan University
y_nozaki@konan-u.ac.jp

概要には効果的に働く方略を選択できることが示されてい本研究では，情動への信念と他者の情動を調整する際の方略選択との関連を検討した。実験では，参加者
は，ネガティブ情動を感じた出来事と気持ちが書かれた文章を読み，「気晴らし」か「再評価」のどちらを用いて相手のネガティブ情動を和らげるかを選択した。
分析の結果，相手のネガティブ情動の強度が相対的に低いとき，情動への信念のうち「ポジティブ情動に対する有用性の信念」が高いほど，有意に「再評価」を選ぶ傾向が示された。

る。具体的には，ネガティブ情動の強度が高い場合は，出来事の良い面を捉え直す方略である「再評価」の選択は避けられ，代わりにこのような状況で効果的な「気晴らし」が選択される傾向があることが明らかにされている［5, 6］。
情動への信念と他者の情動を調整する際の方略選択との関連を考えると，たとえば，ポジティブな情動はキーワード：情動への信念 (beliefs about emotions)，情動 調 整 (emotion regulation) ， 対 人 的 情 動 調 整(interpersonal emotion regulation)

有用と考えている人は，出来事の良い面を積極的に捉え直す「再評価」を，ネガティブ情動を抱えている相手に対しても積極的に提案するのかもしれない。しか1.

し，このような他者のネガティブな情動を調整するた問題

めの方略選択に対して，どのような種類の情動への信
私たちは情動に対して様々な信念を持っている。こ念の個人差が，どのように関連するのかについては，の「情動への信念」の構成要素は，情動はどの程度良実証的な検討は行われていない。そこで，本研究では，いか悪いかという「情動の有用性に関する信念」と，情動への信念と他者の情動を調整する方略選択との関情動はどの程度コントロールできるかという「情動の連を，探索的に検討することを目的とした。

コントロール可能性に関する信念」の 2 種類の信念に大きく分けることができる［1, 2］。さらに，情動への2.

信念の個人差を測定するために，この理論的枠組みを方法

2.1. 参加者踏まえた上で，ポジティブ・ネガティブという感情価の区分も行い，「ポジティブ情動に対する有用性の信念」

大学生・大学院生 170 名（男性 76 名，女性 94 名，「ネガティブ情動に対する有用性の信念」「ポジティブ

平均年齢 21.37 歳，SD = 1.69）のデータを分析対象と情動に対するコントロール可能性の信念」「ネガティブした。参加者はオンラインクラウドソーシングサービ

情動に対するコントロール可能性の信念」の 4 つの下スの CrowdWorks (https://crouwdworks.jp) を通じて募集

位尺度スコアを導出することを意図した Emotionした。

Beliefs Questionnaire という尺度の開発も行われている

2.2. 文章刺激［3］。

比較的強いネガティブ情動を感じた出来事と気持ちこの情動への信念の個人差が現れる代表的な状況のを記述した文章と，相対的に弱いネガティブ情動を感

1 つが，情動を調整する際の方略選択である［1, 2］。私じた出来事と気持ちを記述した文章のペアを 20 作成

たちは日常で，「自己の情動の調整」を行うとともに，した。文章刺激の例を表 1 に示した。参加者の負担を悲しみや不安を感じている相手を励ますなどの形で下げるため，20 の文章のペアを 4 ペアずつ 5 グループ「他者の情動の調整」を行うこともある［4］。方略選に分けた。そして，参加者ごとにそのうちの 1 つのグ択に注目した先行研究では，自己の情動を調整する場ループがランダムに選ばれ，そのグループ内の文章刺合でも，他者の情動を調整する場合でも，人は平均的激が課題に用いられた。

213

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-046A

表 1 実験に用いた文章刺激の例（例：ポジティブ情動に対する有用性の信念の得点がネガティブ情動高条件高いほど，ポジティブ情動を有用だと捉えていないこ

今朝は急いでいたこともあり，手にスマートフォンを握ったままとを意味する）。しかし，本研究では結果を解釈しやす家を出発し，走って駅まで向かいました。その後，走っている途くするために，すべての得点を逆転させ，得点が高い

中に手に握っていたスマートフォンを溝の中に落としてしまいほどその信念が高いことを意味するようにした上で分ました。急いで溝からスマートフォンを拾ったものの，画面は割析を行った。
クロンバックの α 係数は.74～.88 であり，れてしまい，電源もつかない状態となってしまったため，気分は十分な内的整合性が認められた。

最悪です。
ネガティブ情動低条件

3.

今朝は急いでいたこともあり，手にスマートフォンを握ったまま結果

3.1. 分析方法

家を出発し，走って駅まで向かいました。その後，走っている途

本データは，参加者の選択・評定内容（レベル 1）

中に手に握っていたスマートフォンを溝の中に落としてしまいが，参加者（レベル 2）と文章刺激（レベル 2）にネスました。急いで溝からスマートフォンを拾い，電源自体はついたトされているという階層構造であった。そこで，R 4.3.1

ため、問題なく使える状態ではあるのですが，画面に傷が入って［7］と brms パッケージ 2.19.0［8］を用いて，ベイズしまい、気分が落ち込みました。

推定による一般化線形混合モデルによる分析を行った。
分析時には，チェーン数 4，反復数 2500（うち前半 1250

2.3. 手続き
方略選択課題では，「文章刺激」で説明した文章のうがバーンイン期間）に設定し，間引き (thinning) は行

ち 1 つが呈示された後，「気晴らし（気を紛らわせるたわなかった。R-hat はいずれも 1.10 以下であり，モデルめに、他のことをしたり考えたりするように伝える）」は収束していたと判断した。また，連続変数の独立変か「再評価（前向きに考えられるように、状況や相手数はいずれもレベル 2 の独立変数であり，全体平均中自身に関する新たな見方を伝える）」の選択肢が表示さ心化を行った。さらに，参加者（レベル 2）と文章刺れ，参加者は相手のネガティブな情動をより和らげる

激（レベル 2）の両方に関してランダム切片と実験条ことができると思う方を選んだ。このような手続きで，件についてランダム傾きを設定した。リンク関数は，ネガティブ情動高条件の文章刺激 4 つと，対のネガテ従属変数が連続変数の時は恒等関数を，2 値変数の時

ィブ情動低条件の文章刺激 4 つの合計 8 つの文章につはロジット関数を用いた。そして，bayestestR 0.13.1 パ

いて，ランダムな順番で方略選択を行った。

ッケージ［9］を用いて Bayesian p-value を算出した。
3.2. ネガティブ情動の評定値の条件差

続いて参加者は，各文章刺激について，ネガティブ情動の強度の評定を行った。方略選択課題と同じ 8 つ

ネガティブ情動の評定値を従属変数，実験条件（ネの文章刺激が再度ランダムな順番で参加者に提示され，ガティブ情動高 = 1，ネガティブ情動低 = 0）を独立変それぞれについて，この文章を書いた人がネガティブ数とする分析を行った。その結果，ネガティブ情動高な情動をどの程度強く感じているかを 7 件法（1 = 全

条件 (M = 5.49, SD = 1.29) の方が，ネガティブ情動低く感じていない～7 = 非常に感じている）で評定した。

条件 (M = 3.88, SD = 1.30) よりも，ネガティブ情動の最後に，情動への信念を測定する尺度である Emotion

評定値が有意に高かった (b = 1.61, 95% CI [1.29, 1.93],Beliefs Questionnaire［3］について，原著者の許可を得

p < .001)。この結果より，実験に用いた文章刺激の妥当た上で著者がバックトランスレーションを経て作成し性が示唆された。

た日本語版の尺度に 7 件法（1 = 全く同意しない～7 =3.3. 方略選択の条件差強く同意する）で回答した。
「ポジティブ情動に対する方略の選択内容（気晴らし = 1，再評価 = 0）を従属有用性の信念」「ネガティブ情動に対する有用性の信念」

変数，実験条件を独立変数とする分析を行った。その「ポジティブ情動に対するコントロール可能性の信念」

結果，ネガティブ情動高条件（気晴らし選択割合 55%）

「ネガティブ情動に対するコントロール可能性の信念」の方が，ネガティブ情動低条件（気晴らし選択割合 45%）の 4 つの下位尺度から構成され，それぞれ平均値を分よりも，気晴らしが高い割合で有意に選ばれており (b析に用いた。なお，原尺度では，得点が高いほどその= 0.41, 95% CI [0.09, 0.75], p = .013)，効果量は大きくな信念が低いということを反映する得点化を行っている

いものの，先行研究［5］と一致する結果となった。

2142023年度日本認知科学会第40回大会

P1-046A

3.4. 情動への信念と方略選択の関連

情動に対する有用性の信念と方略選択の間に有意な関連は見られなかった (b = 0.01, 95% CI [-0.16, 0.18], p

先行研究［10］に倣い性別を統制変数として用いた
上で，方略の選択内容を従属変数，情動への信念の 4= .931)。

つの下位尺度と実験条件との交互作用およびその主効

気
1
晴ら 気
し 晴の ら 0.5
選 し択
確0率（対 再数 評 -0.5
オ 価ッズ-1）
1

果を独立変数とする分析を行った。分析結果を表 2 に示した。特に実験条件と情動への信念の交互作用に着目すると，実験条件×ポジティブ情動に対する有用性の信念の交互作用のみ有意であった (b = 0.25, 95% CI[0.01, 0.49], p = .043)。
表 2 方略の選択内容（気晴らし = 1，再評価 = 0）を従属変数とした一般化線形混合モデルの結果
b95% CIp

切片-0.27[-0.50, -0.05].018

性別 a0.13[-0.11, -0.36].278

実験条件 b0.41[-0.10, -0.72].014

ポジティブ情動に対する有用性-0.24[-0.41, -0.07]

.005

-0.06

[-0.17, -0.06].343

独立変数

4.

0.09

[-0.13, -0.32]

0.12[-0.07, -0.33]

7

考察が示された。具体的には，相手のネガティブ情動が相.223

対的に低い場合という，再評価が効果的に働きうる時
0.25[-0.01, -0.49]に限り，ポジティブ情動に対する有用性の信念が高い.043

人ほど，再評価を選択する傾向が示されており，柔軟0.12[-0.04, -0.29]な方略選択が可能であることを示唆する結果となった。

.143

本研究では，情動調整方略の選択に関する先行研究-0.30[-0.62, -0.00]［5, 6］に基づき，「気晴らし」と「再評価」の情動調.054

整方略に焦点を当てて検討を行った。先行研究と同じするコントロール可能性の信念
実験条件×ネガティブ情動に対6

ティブな情動を調整する際の方略選択と関連することする有用性の信念
実験条件×ポジティブ情動に対5

ジティブ情動に対する有用性の信念」が，相手のネガ.428

する有用性の信念
実験条件×ネガティブ情動に対

4

本研究の結果より，情動への信念の中でも，特に「ポロール可能性の信念
実験条件×ポジティブ情動に対3

信念と方略選択との関連ロール可能性の信念
ネガティブ情動に対するコント

2

図1 実験条件ごとのポジティブ情動に対する有用性のの信念
ポジティブ情動に対するコント

ネガティブ情動低条件

ポジティブ情動に対する有用性の信念の信念
ネガティブ情動に対する有用性

ネガティブ情動高条件-0.01[-0.30, -0.28]

く，ネガティブ情動高条件の方が，ネガティブ情動低.952

するコントロール可能性の信念

条件よりも，気晴らしが高い割合で選ばれており，先注）推定値 (b) は事後分布からの中央値（非標準化係数），95% CI

行研究の結果の頑健性を確認したという点で，意義がは 95%信用区間，
p は bayestestR 0.13.1 パッケージによる Bayesianあると言える。一方，他者のネガティブ情動を調整す

p-value。

る際には，気晴らしや再評価の他にも，相手に気持ちa

女性 = 1，男性 = 0が分かりますということを伝えるような「共感的応答」

b

ネガティブ情動高条件 = 1，ネガティブ情動低条件 = 0と呼ばれる方略もある［4, 10］。本研究では，「ネガティブ情動に対する信念」については，特に方略選択と交互作用が有意であったため，単純傾斜分析を行っの関連が見られなかったが，ネガティブ情動に対するた（図 1）。その結果，相手のネガティブ情動の強度が有用性の信念が高い人は，再評価のような積極的に相相対的に低い場合には，ポジティブ情動に対する有用手のネガティブ情動を和らげる方略よりは，共感的応性の信念が高いほど，有意に再評価を選ぶ傾向が見ら答のような相手のネガティブな情動に寄り添う方略をれた (b = -0.24, 95% CI [-0.41, -0.07], p = .005)。一方，相選択する傾向が見られるかもしれない。このように，手のネガティブ情動の強度が高い場合は，ポジティブ今後は，検討する情動調整方略の種類を拡張すること215

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-046A

で，より包括的に情動への信念と他者の情動を調整する方略選択との関連を明らかにすることができると考えられる。
このような研究を推し進めることにより，たとえば，メンタルヘルスケアに活用可能な対話型 AI を開発していく上で，パラメータとして「情動への信念」を用いるなどの形で，将来的な社会的応用にも結びつけていくことも期待される。

謝辞
本研究は JSPS 科研費 22K13807 の助成を受けた。

文献[1] Ford, B. Q., & Gross, J. J. (2018). Emotion regulation: Whybeliefs matter. Canadian Psychology/Psychologie canadienne,
59(1), 1–14. https://doi.org/10.1037/cap0000142[2] Ford, B. Q., & Gross, J. J. (2019). Why beliefs about emotion
matter: An emotion-regulation perspective. Current Directionsin Psychological Science, 28(1), 74–81.
https://doi.org/10.1177/0963721418806697[3] Becerra, R., Preece, D. A., & Gross, J. J. (2020). Assessing
beliefs about emotions: Development and validation of theEmotion Beliefs Questionnaire. PLoS ONE, 15(4), Article
e0231395. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231395[4] Nozaki, Y., & Mikolajczak, M. (2020). Extrinsic emotion
regulation. Emotion, 20(1), 10–15.
https://doi.org/10.1037/emo0000636[5] Matthews, M., Webb, T. L., & Sheppes, G. (2022). Do peoplechoose the same strategies to regulate other people's emotions
as they choose to regulate their own? Emotion, 22(8), 1723–1738. https://doi.org/10.1037/emo0001008[6] Sheppes, G., Scheibe, S., Suri, G., Radu, P., Blechert, J., &Gross, J. J. (2014). Emotion regulation choice: A conceptualframework and supporting evidence. Journal of Experimental
Psychology: General, 143(1), 163–181.
https://doi.org/10.1037/a0030831[7] R Core Team. (2023). R 4.3.1: A language and environment for
statistical computing. In R Foundation for StatisticalComputing.
[8] Bürkner, P.-C. (2017). brms: An R package for Bayesian
multilevel models using Stan. Journal of Statistical Software,80(1), 1–28. https://doi.org/10.18637/jss.v080.i01[9] Makowski, D., Ben-Shachar, M., & Lüdecke, D. (2019).
bayestestR: Describing effects and their uncertainty, existence
and significance within the Bayesian framework. Journal ofOpen Source Software, 4(40), 1541.
https://doi.org/10.21105/joss.01541[10] Nozaki, Y., & Mikolajczak, M. (2022). Effectiveness of
extrinsic emotion regulation strategies in text-based online
communication. Emotion, Advance publication online.
https://doi.org/10.1037/emo0001186

216