北海道におけるマメ類菌核病および灰色かび病の防除とトップジンM水和剤
清水基滋

Motoshige Shimizu

産の豆類は品質面で消費者や実需者から高い評価を得はじめにているが、これは豆類の高品質安定生産の阻害要因の北海道における豆類の作付面積は、ダイズ22,700ha

ひとつである病害の防除技術確立に負うところが大き（全国作付面積の16.4%）、アズキ23,800ha（同72.8%）、いと考えられる。

インゲンマメ9,350ha（同89.9%）と全国生産量の大きな本稿では、北海道において豆類生産の大きな脅威で割合を占めており、道内では畑作地帯はもとより転換あった菌核病と灰色かび病について、その発生生態と畑においても重要な作物となっている。現在、北海道防除対策を紹介し、さらに両病害防除に深く関わって

図１.

北海道におけるインゲンマメおよびアズキ菌核病被害面積率の推移

注１）被害面積率は作付面積に対する発病度50以上の圃場の面積率。
マメ類菌核病の発病調査基準は以下の通り
発病指数０：発病なし
１：莢を中心に株全体の１/４が発病
２：莢を中心に株全体の２/４が発病
３：莢を中心に株全体の３/４が発病
４：莢を主体に株全体が罹病
発病度＝∑（発病指数×当該発病個体）×100
注２）1980年は６月の多雨により子のう盤の形成量が多かった。このため初期の感染量が多く、さらに記録的な冷夏と多雨寡照によって病気がまん延しやすい条件が続き被害に至る圃場が多かった。

－22－

きたトップジンM（チオファネートメチル）水和剤の位の濃緑色、不正形の病斑を生じ、のちに拡大し軟腐症置づけについてもふれてみたい。

状となる（写真１）。病斑部には白色綿状のかびを生じる。高温・乾燥が続くと、病斑は淡褐色あるいは灰白菌核病（Sclerotinia sclerotiorum ）色の止まり型病斑となり、輪紋を生じることがある。
一方、茎や莢では淡褐色水浸状の病斑を生じ、その後

１）発生および研究概要
マメ類菌核病は、1900年前後から北海道各地の豆作病斑は拡大して組織は白化する（写真２）。多湿条件で地帯で被害が注目されるようになった病害である。

は病斑上に白色綿状のかびを生じ、近隣の茎や莢は菌

1910年代以降は、豆類の作付けが多い十勝地方で多発

糸に接触するとつぎつぎと侵され、株全体にまん延すし、年によっては他産地においてもしばしば被害が見る。病勢が進むと菌糸は白色菌糸塊となり、のちに黒られた。1965年には菌核病の発生が広範囲にわたり、変してネズミ糞状の菌核が多数形成される（写真３・インゲンマメだけで発生面積38,500ha（面積率46%）、４）。病勢が激しいと結莢が著しく阻害され、さらに被害面積20,000ha（面積率24%）と未曾有の大発生と莢が侵されると子実の生成や成熟が不能となり、軽症なった（図１）。特に十勝地方では激甚被害となり、収の時でも内部子実に白色のかびが着生する。このよう穫不能の圃場も認められた。その後も、インゲンマメに、本病は多発すると被害が大きく、豆類では極めて菌 核 病 は1968年（被 害 面 積13,000ha、 面 積 率15.6%）、重要な病害である。

1969年（同9,900ha、同17.3%）および1980年（同8,188ha、３）発生生態同40.9%）に甚大な発生をみた。また、ダイズやアズキ本病原菌は菌核で越年する。
菌核は被害を受けた茎、についてもインゲンマメほどではないが、年によって葉、莢などの内外に形成される。収穫作業等で圃場に多大な被害となり、本病の発生は冷害とともに豆作の散乱した菌核は翌年に子のう盤（きのこ）（写真５）を形豊凶を左右する一因となっていた。

成し、子のう盤上の子のう胞子が飛散し、発生源となこのような数度にわたる甚大被害を契機として、北る。子のう盤形成のための適温は14～20℃であるが、海道内の農業研究期間では菌核病の発生生態や防除法同時に適度な水分と湿度が必要で、乾燥条件では形成に関する研究を精力的に進め、当時の成果は本病防除が阻害される。そのため、地表面をいち早く被覆する対策の礎として現在もマメ類の安定生産に大きく貢献

作物が栽培されている圃場ほど、子のう盤の形成が早している。

い傾向にある。十勝地方では、牧草地が６月上旬、テ２）
病徴

ンサイおよびジャガイモ畑が６月下旬～７月上旬、イ

本病は、葉、茎および莢に発病する。発病が目につンゲンマメ畑が７月下旬～８月上旬、アズキ畑では８くようになるのは一般に開花後である。

月中旬の順に子のう盤の形成が遅くなる。子のう胞子本病は落下または老化した花弁に病原菌が取り付から伸長した菌糸は健全な組織には侵入できず、豆類き、そこを足場に健全組織に感染する。葉では水浸状では老化または落下した花弁から侵入し、それらに接写真１．インゲンマメ菌核病：葉および莢の初期病徴

写真２．インゲンマメ菌核病：発病莢から茎への接触感染

－23－

農薬時代

第190号 （2008）

写真４．インゲンマメ菌核病：まん延状況

写真３．インゲンマメ菌核病：莢上に形成された菌核病の感染様式を調べた結果、老化または落下した花弁が感染門戸の主体であることが明らかにされた。そして、薬剤の第１回目散布時期はダイズが開花始後10～15日目、アズキは同７～10日目、インゲンマメは同５～７日目とし、その後10日間隔で計２～３回、10aあたり100茎葉散布することによってほぼ確実に防除できることが実証された。その結果、それまで発病全期間にわたり必要と考えられていた菌核病の薬剤防除が、最小限の散布で最大の防除効果が得られるようになった。その後、ジクロゾリンは使用開始から数年後

写真５．インゲンマメ菌核菌：子のう盤に製造中止となったが、代わってトップジンM水和剤

触している健全葉や莢にまん延する。

が防除薬剤として指導された（表１・２）。本剤は、ジ４）防除法

クロゾリンと比較すると効果がやや劣るものの、次代本病に対しては、古くから輪作の励行、密植や多肥のジカルボキシイミド系薬剤が実用化されるまで菌核栽培を避けることなどが防除対策としてあげられてい病の基幹薬剤として活躍した。なお、マメ類菌核病にたが、現実にはこれらの対策のみでは対処できない場

対する防除薬剤はこれ以降も数種類が上市されている合が多かった。このため、本病は防除が極めて困難なが、散布時期の考え方は現在も継承されている。

病害とされていた。しかし、1960年代後半の大発生を灰色かび病（Botrytis cinerea ）契機に有効薬剤の探索と施用適期に関する研究が精力的に進められた。まず、土壌施用剤を含む約43種類の１）発生概要殺菌剤について菌核病に対する防除効果を検討した結

マメ類灰色かび病は、菌核病と並んで豆類の主要病果、ジクロゾリン剤の茎葉散布が卓効を示すことが確害の一つである。菌核病と同時期に発生し、この２病認された。次に、薬剤散布の適期を特定するために本害が多発すると収量、品質に多大な被害を及ぼす。ま－24－表１．インゲンマメ菌核病に対するトップジンＭ水和剤の防除効果（十勝農試）

1974年
供試薬剤

1977年

発病度 防除価 発病度 防除価 発病度 防除価

ＴＭ水和剤 11.0
無処理

1975年

68.635.0

15.470.7

16.752.565.748.7

1978年

1979年

発病度 防除価 発病度 防除価
33.638.2

54.525.643.558.9

注1）ＴＭ水和剤はトップジンＭ水和剤1000倍液の開花始め5日～7日後から10日間隔で3回散布処理を示す。ただし、1975年は1回目散布のみ700倍液を散布した。
注2）発病度はマメ類菌核病調査基準（図１参照）に基づき8月中旬に調査を行った。
注3）防除価＝（処理区の発病度/無処理の発病度）×100
表２．インゲンマメ菌核病に対するトップジンＭ水和剤の防除効果（収量調査結果）

1974年
供試薬剤 子実重対(Kg/10a) 無処理比

1975年

1977年

1978年

1979年

対子実重(Kg/10a) 無処理比

対子実重(Kg/10a) 無処理比

対子実重(Kg/10a) 無処理比

対子実重(Kg/10a) 無処理比

ＴＭ水和剤 199.3

119210.1

117183.0

164178.0130178.0133

無処理100180.1

100112.0

100137.0

100134.0

100167.8

注）薬剤の処理方法は表１と同じ。

た、本病は低温多雨条件で発生しやすく、冷害による多く低温湿潤のな気象条件で多量の分生子が形成され障害が重なると被害が一層増大することになる。

飛散するため、このような天候が続くと多発する。ま２）病徴

た、風通しの悪い過繁茂状態で発病しやすい。なお、アズキでは発芽時に立枯れを起こし、枯死する場合

本病原菌の寄主範囲は広く、ジャガイモ、その他多数があるが、多くの場合問題となるのは開花期以降の莢の作物に寄生する。

を中心とした地上部の発病である。落下または老化し４）防除対策た花弁で増殖した菌糸が健全組織に侵入するととも

本病対策としては、圃場の排水を促進し、過繁茂をに、花全体に灰色のかびを生じて二次伝染源となる（写避けるため施肥量の適正化を図ることが重要である。

真６）。多湿条件における葉の初期病斑は水浸状とな防除薬剤の散布適期は、灰色かび病の感染様式が菌核るが（写真７）、多くの場合輪紋状の褐色病斑となる（写病と類似しているため菌核病と同様のタイミングで効真８）。莢では、始め暗緑色水浸状の病斑を生じ、急果が高いことが実証された。このため、実質的に本病速に拡大して腐敗する。その表面に灰色のカビを密生は菌核病と同時に薬剤防除を行うことが可能である。

し（写真９）、隣接した健全莢、茎葉に接触感染もする。

折しも1973年から菌核病防除に使用が始まったトップ

３）
発生生態

ジンM水和剤は灰色かび病防除にも有効であったこと

本病原菌は、被害組織内の菌糸、菌核で越年する。

から、両病害の同時防除剤として活用され豆類の安定翌年条件が良くなると分生子を形成し、それが飛散し生産に大きく貢献した。しかし、灰色かび病菌は各種て開花後の老衰した花弁に感染し、そこから莢、茎葉薬剤に対して耐性が発達しやすく、1977年にはすでにに拡がる。また、アズキでは種子伝染による立枯症個ベンゾイミダゾール耐性菌が確認され、トップジンM体も伝染源になると考えられる。開花期以降、降雨が水和剤は灰色かび病に対して防除効果が期待できなく

－25－

農薬時代

第190号 （2008）

写真７．インゲンマメ灰色かび病：葉に形成された水浸状病斑

写真６．インゲンマメ灰色かび病：感染した花弁に形成された分生子

写真８．インゲンマメ灰色かび病：葉の褐色輪紋病斑
写真９．インゲンマメ灰色かび病：莢の病徴なった（表３）。その後、両病害に有効な殺菌剤として灰色かび病にベンゾイミダゾール耐性菌が発生してかジカルボキシイミド系剤が登場したが、本剤に対するら、開花期以降に本剤を単独で使用するメリットは少耐性菌が1987年に確認され、さらにフルアジナム剤になくなり、現在では本剤と負相関交差耐性を示すジエ対しても1998年に耐性菌が確認されている。現在、豆トフェンカルブとの混合剤（ゲッター水和剤）（表３）や類の灰色かび病と菌核病の薬剤による同時防除は、灰作用点の異なるメパニピリムとの混合剤（ブロードワ

色かび病菌の薬剤耐性発達のリスクを避けるためローン顆粒水和剤）のように、灰色かび病に対する効果をテーション散布が不可欠になっている。

他剤で補うかたちで豆類の菌核病と灰色かび病の同時防除剤に利用されている。ただ、灰色かび病菌についおわりにては、ジエトフェンカルブとチオファネートメチル両菌核病と灰色かび病は、多発すると収量と品質に直剤耐性菌の出現による防除効果の低下事例が施設野菜結するため、豆類に甚大な被害をあたえてきた。これなどで報告されており、豆類灰色かび病の防除場面でらに対する防除薬剤の先駆けとして、トップジンM水も注視してゆく必要がある。

和剤は登場し、北海道の豆類生産に大きく貢献したと（北海道立十勝農業試験場）

いえよう。ところが、菌核病と同時防除が可能だった－26－

表３．インゲンマメ灰色かび病および菌核病に対する薬剤防除効果

供 試 薬 剤

灰色かび病

希釈倍率

発病度 防除価（1991年、十勝農試）

菌核病
発病度

防除価

ゲッター水和剤

1000

8.673.0

8.173.3

トップジンＭ水和剤

700

33.1

-3.8

8.173.3

無処理31.930.3

注）灰色かび病の発病調査基準は菌核病の発病調査基準（図１参照）に準ずる。

参考文献

病を含む）
防除法確立試験成績：１－34.

赤井純（1967）植物防疫 21：467－470.

堀田治邦・谷井昭夫（1991）
道立農試集報：53－60.

赤井純（1981）道立農試報告 36：1－82.

田村 修（2000）殺菌剤耐性菌研究会シンポジウウム講

青田盾彦ら（1978）
日植病報44：74.

演要旨集10：7－16.

北海道立十勝農業試験場（1979）豆類菌核病（灰色かび－27－

農薬時代

第190号 （2008）