41
3

日 本 藻 類 学 会 創 立 40周 年 記 念

FORTIETHANNIVERSARYOFTHEJAPANESESOCIETYOFPHYCOLOGY1992

日 本 藻 類 学 会 創 立 40周 年 に あ た っ て会 長 有 賀 祐 勝
1
9
5
2
年1
1月1
1日に設立された日本藻類学会は，本年創立40周年にあたる本年度は，学会本部として特別周年にあたります。設立に至るまでの経緯についが40な企画(案)を考えませんでしたし，評議員会でも残1953
年 3月)に記載されては「藻類」第 1巻第 1号 (念ながら提案が全くありませんでしたので，記念事業ています。故岡村金太郎先生が基礎を築かれた我が国をするための会計的な手だてをしてありません。これの藻学の進歩普及を期して，会誌「藻類J(A5判)のまで創立4
0周年について全く検討しなかったことにつ発行のほか事業として採集会や講習会の開催を柱と0月に入ってかいて，会長としてお詫びいたします。 1

し，会費300円(年額)でスタートしてから 40年を経ら，編集関係の方々から記念事業に関するお話があり5名で，会員 30
0名
たことになります。当初，発起人3ましたが，評議員会での審議もしてありませんし，まを目標としたようですが5年後には会員 287名となた時間的にも大変切迫していますので，とりあえずこ

りこの目標はほぼ達せられています。現在の会員数は0
年間に会長を務められた方々を中心に，できればの1

700名(名誉会員，普通会員，学生会員，外国会員)

各学問分野の若手会員の方々をも含めて，創立ω周年ですが，この他に団体会員4
5. 賛助会員 1
1
. 購読5
2と

にあたっての短文を書いていただき. i
藻類」第40
巻

なっています。また，普通会員会費は現在年額 7000円

第 4号にまとめて掲載していただくよう石川編集委員

で，一般会計の規模は当初の 5万円程度から 40
年後に長にこの関連のお世話を全てお願いしました。

4
3
5万円にまで成長しました。
は約 1

創立以来40
年を経過して本学会誌「藻類」は A5判

初代会長は故山田幸男先生で. 196
5
年まで務められから B5判へと(1978年第26巻から)大きくなると共ました。その後，故時国制 (
1
9
6
6
‑
6
8
).故広瀬弘

に英文論文が大半を占め各巻とも 400
頁を超えるまで

幸(19
6
9
‑
7
2
). 中 村 義 輝 (
1
9
7
3
‑
7
4
). 酋 沢 一 俊になり，藻類学の分野における重要な定期刊行物のー

7
5
‑
7
8
).故黒木宗尚(19
7
9
‑
8
0
).千原光雄 (
1
9
8
1ー
(
19

っとなっています。しかし，近年年を追って活発にな

82). 岩本康三(19
8
3
‑
8
4
)
. 千原光雄(18
8
5
‑
8
6
).梅

りつつある学問的な国際交流の発展をみるとき，更に崎 勇 ( 1987‑
8
8). 小 林 弘 (
1
9
8
9
‑
9
0
)の各先生が務もう一歩 国際誌"へと飛躍することが求められるの0
周年の事業として「藻められました。この間，創立 1も当然の流れと言えましょう。本会会則第 2条には創巻の索引が 1
9
6
3年に刊行され. 2
0周年に類」第 1‑10

立当初から「本会は藻学の進歩普及を図札併せて会972
年には名古屋大学において創立2
0
周年記念
あたる 1

員相互の連絡並に親睦を図ることを目的とする。」と講演会が開催され，また同記念事業のーっとして「藻書かれています。会員は広い階層の人々を含んでおり，

類J第 11‑20巻の索引が 197
4年に刊行されました。

研究者"または将来 研究者"となることを目指す

1
98
2
年には創立30
周年記念事業委員会および募金委員者ばかりではありません。創立40
周年にあたり，会則

会が設けられて，記念講演会(筑波大学). シ ン ポ ジ

第 2 条の広い目的を忘れることなく.~が固におけるウム(筑波大学). i
藻類」記念増大号(第30巻第 4号，

藻類研究者の学問的レベルを高め地歩を固めながら，「藻類」第21‑30巻索引を含む)の刊行が行われまし更に飛隠することを切に願うものです。

た
。

414

思 い 出すままに
1
9
8.
3
・ 8
4年度会長

40周年になるので何か書け

岩

本

康一

語を反拐して，山田先生はご機嫌だ った幕。

と言われても，会長には成り

また，或る年の 5月末，コンブ資源調査で 山田先生

行きでな ったまでで，迷 ってと釧路から雪まじりの雨の中を昆布森まで歩いた。冷しまったが，思 L、出すままに，えき った体て 漁師の家で l泊 したが ，夕食にネコアシ

恩師 ・先輩 ・同輩について記

コンブの「とろろこんぶ」を味わったり，翌日には，してみよう。
夜、は水産講習所養殖科学生として殖田三郎先生から初めて藻類を学んだ。殖 目先ヒモヒトエグサを波打際の石上に見つけ，その学名に何かとてもロマンを覚えた事。
また， 1
史学部水産におられた広瀬弘幸先生によるス

生はアマノリ属の分類や海答養殖の権威。しかし当時

カモ資源調査では ，正置さん等と共にオホーツク海岸

は，そんな事は何も知らず，講義を漠然と聞いていたを歩いた。広瀬先生の愛唱歌は，だけだった。

を離るる歌」であった事等々。

ドイツ民謡の「故郷当時，アサクサノリの生活史に諸説があり，先生が北大では，黒木さんは l年先輩。だが，徴兵延期手

北海道水試の木下虎一郎技師の夏ノリ説を裏付ける研

年秋の私と一緒。
続きミスで入隊したため，卒業は 21

究を紹介されたが，キノシタタイガーイチローと言い黒木さんは助手 ，私は大学院特別研究生として研究室ながら漢字でお名前を板書し笑わせた。こんなところに残り交友を深めた。その頃， 山田先生から藻類学会

が講義のコツなのかも知れなし、。

設立の話があり，同室の瀬木さん，梅崎さん等とも勝

当時，水誠には，東道太郎，岡田喜ーの両先生もおられ，東先生は講義で，藻類の性質を ，1"そうかと思えばそうでもなし、」 と説 明されるので， 何だかよく解手気僚な話合いがあり，まずは，同好会的なものから出発してはとし、う事だったと思う。
また ，春休みで宮崎に帰る黒木さんに誘われ，青島らないと学生はボヤイていた。ぬるぬると捉え所の少のお宅へ同行したが，鬼の洗濯板で有名な海岸では，ない藻類の性質について ，この表現は ，まことに的をキッコウグサやヤタベグサに初めてお目にかかった。

射たものと，今では評価する人が多い。東先生には海また，設立問もない鹿大 ・水産学部に赴任早々の田中

苔養殖関係の業績が多く ，後年，山 田幸男先生を京都

剛先生を訪ね，共に，桜島，鹿屋，志布志へ足を伸ばにお訪ねした時，東先生を大変に評価されていた。

したりもした。

8
年秩，曲折を
私の水講卒業は半年繰り上げの昭和 1

大学院 2年聞を終えて ，私は大岡 山の自宅に戻り，経て，北大 ・理 ・植物に入学した。この時の入試担当

母校の水識に就職。ところが，すぐに，結核が発症，は生理学の坂村徹先生で，ドイツ語の口答試問 も向先

以後 ，自宅療養や入院・手術で休職，退職等転変を経

生の居室て 受けた。 WasserKulturという本でしぼらて復帰。この間に，当学会が発足し ，上記のいきさつれ， "1ドイツ語は勉強したことがあるようだね」と言から ，私も発起人になったようだ。

われ，放免と L、う汗顔の思い 出がある。

結核といえば，終戦闘もない頃，コンフ'類の発生を

北大時代は戦中 ・戦後の物資欠乏時代で思い出も多

精力的にされた函館高水の神 田千代一先生から， 刷 り

L、。前記の木下技師の援助もあって，私は採集で何回上が っ たばかりの論文を我々弱輩も頂いたが，間も 4!~

もサロマ湖に通った。一度， 山田先生も同行され，現く発病された。その頃，九大の瀬川先生が列車を乗り地で揮ごうを頼まれ，大いにテレながらも「拓北海」継ぎして，元気に教室にお顔をお 出 しになった￨時，君と色紙に墨書された事。様似に同行した時は，米艦載は一寸，神田さんに風貌が似てるから，体に気をつけ機の攻撃で室蘭の 旧海藻研究所に機銃弾が数発打ち込よと言われたが，本当になってしまったわけだ。

まれた事。有珠で雲丹取りを見ている時，地元の開業

水大で私は，殖目先生から ，これからは生理をしな

h
u
tt
el
nする
医が，アノレコーノレに苦味チンキを入れて s

ければならなし、。教育大の三輪知雄先生の所で勉強すと， うまい酒が出来ると伝授してくれた。このドイツ

るとよいと言われ，教育大に三輪先生をお訪ねし，優4
1
5
しい先生という印象を持 った。しかし ，病気のため ，

思い出はあまりにも多いが，当り触りのないよう，

これは実現しなかったが，後年， 何かと三輪先生のご0歳となったが，お蔭様
散漫ながら書きあげた。私も 7

指導を頂いた。有賀さんの話では， 三輪先生は厳しいで，水産関係や日 中の学術交流に微力を捧げている。

怖い先生だ ったようだ。

会員諸氏のご健勝を祈る。

日 本 藻 類 学 会 40周 年 を 祝 っ て
1981・82年度， 1985・86年度会長

千原光雄

日本藻類学会が創立 40周年会長)を始めとする門下生等を中心に広く各種藻類のを迎えました。さきに学会の生理生化学の研究の道が拓かれるようになりました。

運営にかかわ った者として殊

戦後間 もなくの頃，当時学生だ った筆者は三輪先生かの外嬉しく，心からのお祝い

らを申し上げます。かつて明治・進化の研究には秀れた材料でし ょう " と幾度か聞か

初期に東京大学の繍物学専攻されたことを思い出します。この考えの正しいことは第一回生とし て卒業した斉回

その後の生物学の成果が実証しています。博物学の祖

生化学の面から見ると藻類は実に多様です。系統

功太郎博士(後に東京教育大の前身東京高等師範学校

リソネ (
C
.L
i
n
ne
)は 1
7
5
3年に Sp
e
c
i
e
sP
la
n
t
a
r
u
mを著

教授)が淡水藻カワモズクを観察し，それより 4年後

わし，植物界を 24綱に分け， 23綱を顕花植物，残りの

の明治 2
2年 (
1
8
8
9)に卒業した岡村金太郎博士(後にl綱を陰花植物とし ， さらにその l綱をシダ ・コケ ・

東京水産大の前身水産講習所長)が海藻アサクサノリ

菌・藻の 4群に分類した ことは良く知られています。

0
0年以上が過ぎました。
の研究を始めてより，既に 1

当時の植物分類学における藻類の重みづけは

00年余
この点から言えば， 日本の藻学の歴史は優に 1

1
1
2
4x4=1
1
9
6と言うことになりましょうか。ご存知と言うことになりましょう。この 100年の歴史の現在のように ，最近の生物学の成果は藻類が多系統の生物

0
年間， 日本藻類学会がわが国の藻学の発展をに至る 4群であることを明らかにしその結果，多くの分類系

大きく増幅させたことは事実であり，その貢献の大きにおいて ，植物界の あらゆる 門や亜界に藻類の名を見いことは誰しもが認めるところと思います。
岡村博士は昭和の初めにわが国の海藻の研究で自るようになってきました。当然予想されるところですが，含まれる物質等も多様です。近年パイオテクノ ロ分がやったのは大通りを開いた位のもので，遠藤君(故ジーの進展に伴い，藻類の生理活性物質の探索や地球

遠藤吉三郎博士 ，北海道大学教授)がその処々に少し

温暖化 の元 凶 C O，削減への藻類利用等， 多方面からづっ村落を作ったようなもの

藻類の研究が積極的です。本年 5月にマリンパイオテ

ー" と書いています。

日本の藻学の道はその後，本学会初代会長の 山回幸男

クノロジ ーの第 l回研究発表会が全国規模で清水の東教授(
北海道大学理学部) と門下生，第 2代会長の!時海大学で 行われ，参加者は約 500名，発表件数は 1
39に

田 制 教 授 (同 水 産学部)と門下生等を 中心に長及びましたが，特筆すべきことに，藻類を対象とした

く延長され ， さらに東京大学や東京水産大学の水産学

12，68件もあったのです。発表者の所研究はその約 1関係の研究者等を中心に藻類増養殖学の分野の道が関

属は大学，国立研究所，企業等で，専門分野は生物学，

妬され，部落も沢山作られるようになりました。また

水産学，農学，化学，薬学，医学，工学等多岐に亘り

昭和の初期には三輪知雄博士 (東京文理科大学教授，ました。今や藻類は各方面から熱 L、視線を浴び，多く後に東京教育大，筑波大学長)がわが国で初めて本格の分野で広く研究の対象となり，成果が続々と蓄積さ的な藻類の生化学的研究を始められ，博士自身の主なれていることは事実です。ところで基礎分野の研究は

研究は細胞壁の多糖に関するものでしたが，その後，どうでしょうか。国際会議等での見聞では， 日本の藻西淳一俊博士 (後に東京教育大学教授 ，本学会第 5代

学研究の現状は必しも満足出来る ものとは言えないよ416

うです。今こそ藻類の基礎研究は大切で，大いに振興

現状を踏まえ，日本の藻類研究のあり方などについてされるべきと思います。日本藻類学会が中心となり，リードして下さることを願っています。

学会設立発起人会に出席して1987・88年度会長

昭和 26年 (1951年) 5月 6梅崎勇

少ない。また，海藻学が今まて、使われたが， 藻学"

日の夜，京都大学農学部水産または学教室(舞鶴市)で開催の日りました。しかし ，結局 ，雑誌和名は 藻類"という

本水産学会年次大会に出席のことになりました。 雑誌の英名については ，昭和 23年

瀬川 宗吉，新崎盛敏，中村義(1948年)に設立の米国藻類学会 (Phy
c
ol
o
g
i
c
a
lS
o
c
i
e
t
y

輝，須藤俊造，近江彦栄 ，瀬ofAmerica)のニュース誌である

木紀男，長谷川由雄，片岡実

1952年 ) に 設 立 の 英 国 藻 類 学 会
り， 昭 和 26年 (の諸先生と，京大側から米田勇一先生と小生が勧誘を

(
B
ri
t
is
hPhycol
og
i
c
alS
o
c
i
e
t
y
)発行の英国務類学会誌が受け，東舞鶴の松栄館の二階に集まりました。そして ，

B
r
i
t
i
s
hPhy
c
ol
o
g
i
c
alBuletin"があることから，当分それ以前にある先生方の聞で個人的な話し合いが進ん

は"
Jour
nal
"よりは Buletin"がよく，学会誌英名は

司司

藻類学"が一般的ではない，などの意見があ

NewsB
u
l
le
t
i
n"があ

‑

でいた模様で，日 本に藻類学会を設立したいが賛成し

TheBule
t
i
no
fJa
p
a
n
e
s
eS
o
c
i
e
t
yo
fPhycol
ogy"がよかてもらいたい旨と，その今後の対策を検討したいといろうということになり ました。なお ，米国藻類学会は ，うことでした。大学を卒業して，ょうやく 4年目の小1
965年 ) に 米 国 藻 類 学 会 誌 ( Jou
r
n
a
lo
f
その後 (

生には，まだ学会のイメージが判明し難く，先生方の

Phy
c
ol
o
g
y
)(
v
ol
.1
)を発行し，

熱心な討論と，日本の藻類学の将来についてのお話をしました。また，英国藻類学会誌は論文の内容の充実伺っているうちに，学会の概要が判り，その設立の必を図り ， 国 際 的 な 科 学 誌 と な る べ く

要を感じました。当時の藻類研究者は，日本植物学会

Phy
c
ol
og
i
c
a
lJo
u
r
n
a
l
" と第 4巻 (1969年)から変更し5i'f三設立)または 日本水産学会 (
昭和 1
0年設立)
(
明治 1

ました。

NewsB
u
l
le
ti
n
"を廃刊
B
r
it
i
s
h

に所属していて，藻類学者及び藻類愛好者の組織団体

以上の学会設立準備会の経過を踏まえて，北大の山を持ちませんでした。翌年(昭和 27年) 7月初日には，

1月 1
1日に 日本田先生のもとで会則素案を作り，同年 1

東京の東海区水産研究所で，引き続き 9月26日には北藻類学会の発足となりました。そして，翌年(昭和 28

大水産学部(函館市)で学会設立準備会が数人の諸先

年) 1
0月 1
0日に金沢大学で開催の第 18回日本植物学大生方でもたれました。 1
0月初旬に北大の 山田幸男先生

会の際に， 日本藻類学会第 1回総会を開き，会長選出，より，米国勇一先生と小生宛に学会設立の発起人承諾

会員Ijその他の議題が承認 され，正式に日本藻類学会がの依頼書と ，東大での発起人会議に出席せよとの案内

誕生しました。初代会長に選出された 山田幸男先生は状が届 きま した。 そして ，東大で開催の第 17回日本植じめ，設立準備に直接に苦労を重ねた諸先輩の喜び、と物学大会期間中の 1
0月 1
1日夜に理学部植物学教室地下

感激は大きく，また新入会員一 同が祝福いたしました。

室で，日本藻類学会設立発起人会議が開催されました。

S
o
c
i
e
t
ePhy
c
ol
o
g
i
‑
なお，余談ですが ，仏国藻類学会 (京大から米田勇一 ，平野実の両先生と小生が参加し955年 に 設 立 さ れ ， 学 会 誌 は
qued
eF
r
a
n
c
e
) は1

ました。当日の議事録は藻類 1:
巻 1号に掲載されてい

S
o
c
i
e
t
e Phy
col
o
g
i
q
u
e de Franc
e，B
u
l
le
ti
n" (
no
. 1，

ます。その時に話し合わされた ，学会誌の名称につい1955 ~ no.

て記憶の一部を紹介します。学会の雑誌名(和名)にPhycol
o
g
i
q
u
edeF
r
a
n
c
e
"C
no
.1
3，1
966(1969) ~ no. 2
3，

ついては

1
9
7
8
Jと改名され，その後は廃刊 となり，学会のニュー菌類"に対して藻類"なる名称が広く使用 されており ， 菌学" があるが菌類学"の言葉が

1
2，1
9
6
8
) から

B
u
l
let
i
n de l
aS
o
c
i
e
t
e

ス(
L
e
t
t
e
r
sPhy
c
ol
ogi
q
ue
)のみを 出し ています。そして，

4
1
7
仏国の藻類学術論文は C
ryptogami
e
:A1g
ol
o
g
1
e(
v
ol
.1
，

れていました。一方，先生は，学会を維持発展させる

1980)が取って代わりました。印度藻類学会には，ぜひ会員数 300名を早く獲得したい旨を念願し

C
Phy
c
ol
o
gi
c
a
lS
o
ci
e
t
y(
I
nd
i
a
)
J は1
9
6
2年に創立し，学ておられました。そして，昭和 34
年 3月 (
藻類 8巻 1

会誌 C
Phy
k
o
s(
Jo
ur
n
alo
ft
h
ePhy
c
ol
o
gi
c
a
lSo
ci
e
t
y(
I
n‑

号)に会員数が 3
2
4名 (国内会員 3
1
4
名，外国会員 1
0
名)

d
ia
)
J を毎年 2号出しています。日本藻類学会誌も 2
7となり ，先生希望の 3
0
0名を突破し，非常に喜ばれた

巻 l号 (
1
97
9年 3月)から国際的な学術雑誌としてということです。現在(平成 4年 3月)の会員数 7
5
3

Ja
p
a
n
e
s
eJo
u
r
n
a
lo
fP
h
y
c
ol
o
g
y
"と改名し， A5版から

名(普通会員 544名 ，学生会員 52名 ，団体会員約名，

B5版に誌面を拡大したことは時機を得た発展と言え賛助会員 1
1名 ，外国会員 101名) の大所帯にな ったこます。韓国藻類学会 (
TheKo
r
e
anS
o
ci
e
t
yo
fPhy
c
ol
o
g
y
)

とは同慶の至りですし，最近の外国会員の増加は学会

は198
6年 B月に設立され， 藻類学会誌" (Th
eKor
e
a
n

の国際的評価が高ま ったことと思い重ねて喜びに耐え

Jo
ur
na
lo
fPh
y
c
ol
o
g
y
)を発行しています。

ません。当時の山田会長は，この学会は理学部関係者

7年 1
0
月から昭和 40年 10月までの 6期の学会長
昭和 2だけでなく ，水産学関係，漁業関係者，海藻利用者，であった 山田先生は ，毎年の総会に出席され，今 日の

その 他藻類愛好者の多くの入会及び雑誌の投稿，それ藻類学会の隆盛を賞讃され，学会の一層の発展を希望

らの記事の充実を希望されていました。このことは，されま した。そして ，岡村金太郎先生の当時の学会入会者及び雑誌の論文，雑録その 他の記事

海藻を勉強しなさい"のお言葉を引用され，藻類研究者の少か つに，先生の御配慮、がうかが L、知れます。将来とも，学た岡村先生当時を回顧され，今日の藻類学会の発展を会初期の精神を順守され，国内的にも国際的にも一層岡村先生がと.れ程お喜びになられるだろうと，述懐さ発展していくことを希望します。

雑誌「藻類」をふ り か え っ て
1989・90年度会長「藻類」の創刊は昭和 2
8年

，

小林

弘

調べてみると投稿規定はそのままです。外国会員から(
1953年 ) 3月ですから，の投稿があり，和文で書いて下さいと L、うわけにもい1992年 で 丁 度 40年になりまかなか ったためと思われます。 1
6
巻からは投稿規定もす。第 l巻，第 l号の日本藻「和文とする，但し外国会員はこの限りではな L、
Jと類学会議事報告には，会誌「藻改められています。

類」は A5判とし，年 3回発

このように，外国会員も増え ， また，投稿論文も増行することと書かれていまえ， 2
0巻の学会録事には ，r
投稿後 l年半もた ってや

1巻 1
60頁程度の本誌

す。実際，記念すべき創刊号を手にしてみると，手のっと掲載される現状も打破し，6頁ですから， B5判 で出
ひらにはいる大きさで，全 9を発行するためには値上げも避けられない J，r
投稿の版されている現在の機関誌の l号にも及ばない規模の注意を改め投稿規定とし，必要に応じて編集幹事以外ものでした。また，投稿規定が論文は和文であることの適当な方に添削を依頼すると L、う編集委員制度をとを指定していましたので，表も図の説明も全てが和文ること」が総会の決定事項として記録されています。

でした。

その翌年には ，藻類の年 4回の刊行が始まりました。

当時は藻類だけでなく「陵水学雑誌」などもこの様

61頁になっていますが，舘脇編集幹
頁数もきっちり 1式でしたから ， これが普通で，もしも英文で書きたし、事から「制限頁数を超過する場合には，著者の実費負のなら「植物学雑誌」にでも投稿しなさいということ担とすることが提案され決議された」というような記であったと思われます。

事もみられます。

5
巻からですが，藻類に英文の論文が登場するのは ，1

このようにみてくると，丁度 ，魔法瓶が栓をとって

418

注ぐ方式から，電池式，手押し式など次々と改良されを作ってもらい，手数をかけて選んだので記録に止めてきたように，会誌も少しづっ改良されてきた様子がたわけです。

わかり興味のつきないものがあります。
昭和50
年からは編集委員長制度が発足しましたが，最も悩んだのは表表紙を和文にするか，英文にするかでした。当初の委員会では伝統のある「藻類」とい23
巻を見ると新しくノート欄の充実，刷り上がりの体

う書体を残すためにも，和文にしようということにな

裁の統ーなどの他，裏表紙に英文目次をつけるなど，っていました。しかし，大英博物館の珪藻屋さんに尋

千原委員長のご苦心の跡がしのばれます。

ねてみると，パッと見たとき，表表紙に漢字が書いて昭和52
年から私が編集委員長をお引き受けする羽目あったり，また，背文字が漢字であったりすると見るになったのですが，既に，前委員長時代に，いろいろ気がしないと L、う返事がきました。また，買いたてのと改革するべき課題が持ち上がっていたので，内心え

レタリングセットで表題の英文字を書き，実物大の表らいことになったと思ったものでした。というのも，紙見本を作って見ると，国際化のためには，表表紙を5巻から英文論文を掲載することになってい一つには 2

英文にするのが自然であるように思われました。そのたことでした。これは，時代の流れを反映してのこと

ため，急速，裏と衰の表紙を見開きにして，背文字もではありましたが，文部省に出版助成金の申請をする

入れ，コピーをしたものを委員各位にお送りしてご審度に，これでは国際誌とはいえないからダメだと言わ

議頂乞最終的には，現在のようなスタイルになりまれ続けていたことが大きな原因でした。二つには，雑

した。

誌を 2
6
巻から B5判 2段組に変える件でした。これに英文の雑誌名を TheJapaneseJo
u
r
n
a
lo
fP
h
y
c
o
l
o
g
y
"

も論文に写真が多用されるようになり，より広いスに変えることには何等のご異議もなかったように記憶ベースと，刷り上がりの良い紙の使用が強く望まれるしていますが，何故変えたかは，外国会員も増えたこようになっていたという差し追った事情がありまし

o
c
i
e
t
yo
f
とだし，雑誌の国際化には， JapaneseSた。三つ目は，会員名簿を作る件でした。加えて，そ

u
l
l
e
t
i
n(会報)
P
h
y
c
o
l
o
g
y，つまり，日本藻類学会の B

れまで日本植物学会に便乗して，評議員会，講演会，ではまずかろうということであったように恩われま

総会，懇親会などを行ってきたのを改め，独立した研す。印刷屋との打ち合わせなどもあり，非常にあわた

究発表会をもつことになり，その第 1回大会を東京学

3
年 (
1
9
7
8
年)度には予定
だしい 1年でしたが，昭和52
年という年
芸大学でお引き受けしましたので，昭和5

通り B5判の雑誌ができました。中村義輝先生はおもは大変忙しい年でした。幸い，春期第 1回大会の方もしろおかしく，雑誌を大きくすると入るから，立つか2
2
件の発表があり，盛会でしたが，そのときの要旨を

9
2頁確
なあ!とみんなを笑わせて下さいましたが， 1

雑誌 1号に収録し，名簿を 2号に入れたので雑誌の頁保でき，雑誌もやっと立ちました。

2
4
頁に膨らみました。
数も，一挙に 2雑誌が新しくなったのが効いたのか，或いは，独自

新しく作る B5判の雑誌の体裁については，編集委の大会を開催するようになったのが効いたのかはわか

員会に一任されていましたが，何度か評議員・編集委

りませんが，投稿数も，会員も増え，英文での投稿も員合同委員会や持ち回り委員会を聞き，新しい雑誌の増えたのは事実です。このときに前後する，会員数のr
日本藻英文名の件，和文論文のトップに英文要約とキーワー

変動，藻類各巻の総頁数の変動については，

ドを付ける件，会員の皆様に対して表紙原稿の募集を類学会30年のあゆみ J(
3
0
:
3
5 3
5
7
) にグラフで示さ行う件，など次々と相談を持ちかけましたが，委員のれています。

←

皆様も大変熱心に対応して下さいました。この間の詳27，28
巻は北海道大学に移っていたので，今となっしい経過については 2
6
巻 2号にまとめてあります (p.

ては何故私が文部省に出版助成金の申請に行ったのか

94)。これを読み返してみると，表紙の色の印制インが定かではないのですが，多分，それまでの行きがか

クの指定までしであります。そこまでしなくともと思

りからと思われます。前年度までの会計幹事の岡崎さ

われるかも知れませんが，印刷経費との関係もあり，んと二人で出向きました。そのときのことですが，そ赤なら赤 1色で印刷したいのと，紙面節約のため表紙れまでとは，手のひらを返したような好意に満ち満ちに目次を印刷したかったので，回覧のためにコピーをた応対を受け，文字通りめんくらったのでした。例えするような場合を考えたのでした。その場合，インクば，r
雑誌も良くなりましたし，英文も半分を越しまの色にもいろいろあって，同じ赤でもコピーをしたとしたね，ちょっと申請書を見せて下さい。ここの所はきよく出る色と出ない色があるので，幾つか見本刷り

書き直していただいた方がとおりがよいですね。今私419が鉛筆で書き加えますからその通りに訂正して，今日は70万円がもらえるようになりました。

中に出し直して下さ L、」というようなことだったと思

その後，千原会長の時に，再度編集長をお引き受けl'"Iす。それから二人で近くの喫茶庖に行き，ホワイ

し， 33，34巻の編集に携わりましたが，月日の経つのトを貰ってきて，消しては直すと L、う作業を繰り返しは早いものです。 B5判 に変わったのは昨日のことのました。何しろ同じものを 3枚作らなければなりませ

5年が経過しました。雑ように思っていますが，既に 1ん。時聞は迫るしで，てんやわんやでした。しかしこ

誌「藻類」を新しく A4判にモテソレチェンジしようとれで来年は大丈夫と L、う確信を持ちました。雑誌の体

L、う話しが 出ていますが，いいタイミングかも知れま

裁を変えた甲斐があったというものです。 55年度か らせん。

若 手 会 員 か ら の メ ッセ ー ジ

じて，研究分野に関する情報を会員に提供し，また啓蒙を行う 組織であると思います。すなわち，学会誌への論文発表や大会における研究発表の場を設けること

今，藻類学会に期待すること
本多で， 新しい知見，考察 ，研究手法の情報交換を可能に

大輔 (筑波大学生物科学研究科 3年)

私が藻類学会に入会したのは平成 2年，神戸で第 14すること，さらに自らの研究分野を，科学の分野はもちろん，社会的にも理解，認識が深まるように努力することであると思います。

回大会が開催された年て、した。この大会では初めて学

実際，私の場合も藻類学会から多大な恩恵を受けて会発表を行い，黄金色藻綱サノレ γ ノクリシス目藻類にL、ます。しかしこのところ国内のいろいろな学会のついて報告いたしました。不十分な内容を緊張して発大会に参加して気がつくことがあります。藻類が急速表したことが，恥ずかしく思い 出されます。 それでもに多くの分野から注目され，材料として用いられてき討論時間には，的確な意見や指摘をいただき，さらにているために，藻類学会としての 場"がそれをカ λ ー

懇親会などでも「あのサノレシノ」

しきれず，藻類学会と L、う枠組みの外で情報交換が行と，質問や意見をいただいたことは，非常にありがたわれていることが意外に多いように思えます。生物学

く，勇気づけられました。今から思いますと，新人を自体が細分化し ているご時勢なのだから「当たり前だ」

ーなんやけどあたたかく迎え入れてやろうという配慮があったに違とする意見もあるかもしれません。けれども，様々ないなく，そういった雰閤気を作り上げてこられた先輩

分野において藻類を用いることによって得られた新た方に頭が下がる一方で，このようなアットホームな雰な知見が，藻類学会においてとりあげられることが少囲気を受け継いでいく立場になって L、かなければと思ないのは私には残念でなりません。 「藻 類 と は ?Jとっています。

いった我々の究極のテーマに対して，植物生理，細胞

ところで，同好の士，研究者の集まりである学会は ，あるいは生態学なと'の分野における藻類研究の情報は学会誌の 出版，大会あるいはシンポジウムの開催を通貴重であるはずです。私のような学生にさえ このようなことが身近に感じられるのですから，先輩方にはより一層のことと思います。
それでは，藻類を扱った様々な研究分野をカバーする学会を目指すということになった場合，どのような行動を とればよ いの でしょうか。私なりに考えてみました。もちろん，藻類学会としては，その門戸を閉じているわけではないので，外部からのアプローチに対してはいつでも歓迎でありましょうが，その上で，学会からの能動的な行動が必要ではないかと患います。
一案として，外部からの講演者を積極的に招待して γ
ンポジウムを開催する，というのはどうでしょうか。
シンポジウム参加者は他分野の最先端の話題に触れ，

420
議論に加わるチャンスが得られます。一方，講演者はず，どのような汚染物質がどれくらい現存しているか

藻類学会が議論をするなど，その場の物理 ・化学環境を調べ，次に生息して場"として十分であるかを判断することができます。そして，もし十分であると判いる生物群集がどのような影響を受けているかを知る

断するならば自然と学会にも参加されるようになるはために，種類組成や生理活性などを調べることになる。

ずです。他にもいろいろなアイデアがあるかと思いま

そのような環境破壊の場にも藻類は必ず存在している

すが，いずれにしても，早い時期になんらかの行動がため，必然的に藻類の分類学的知識が必要となる。我必要ではないかと思うのは私だけでしょうか。

々の悩みは，必ずしも，ある特定の，学問的におもし

藻類学会の弱冠 3年生として，思いつくままに書きろい，または，分類の知識の充実した分類群や扱い安ました。このようなシンポジウムに参加したい，といい材料だけを対象とできないところにある。現実の藻うのが正直なところです。お酒の席などでは結構賛同

類の分類学は我々の要求に答えるほど完備してはいな

してくれる方もいます。口に出すのと実行するのは大いし，見直す点が多いようである。しかし，待ってい

きな差があると思いますが，今がその時だと思います。

てはらちが明かな L、。そこで，分類学を専門にしてお経験，実力ともに未熟ですが，私も今後の藻類学会のられる先生方に ，その時 A に最良と思われるテキスト

活動の一翼を担えるように微力ながら努力したいと思や分類方法，問題点，新しい動向，文献などの情報をL、ます。

できるだけ迅速に「藻類」の読者に知らせていただけ
ると我々は随分と助かるのにと常々思っている。

環 境 問 題 の 視 点 か ら 今 後 の藻類学会に期待する
高 村 典 子 (国立環境研究所)
藻類学会が設立 4
0周年ということである。私の勤務湖や海域での物質循環の研究では，最近 10年間の微生物研究の技術の進展により，従来水界での物質循環を支配すると考えられてきた，植物プランクトン

動

とする g
r
az
i
ngf
oodc
hai
nと細
物プランタトンを機取b
tr
it
usf
oodc
hai
nが再考
菌を分解者としてとらえた deする国立環境研究 所 (旧国立公害研究所)がまもなくをせまられている。つまり， 植物プランクトンの光合20周年であることを考えると，ここ 20
年藻類学会にも成産物を食物連鎖の起点と した溶存有機物質ー細菌

環境科学に従事している会員が増えていると思う。こob凶 f
oodwebの水界での駆動
鞭毛虫 ・繊毛虫の micr

れら ，環境科学に従事しているー若手研究者の立場で

la
s
si
c
alf
oodc
hai
nに比べて著しく高いこと率が先の c

今後の 日本藻類学会への期待と希望を述べたい。

がわかってきたからである。さらに ，今まで見過ごさ我々が問題にしている環境研究の現場は海，湖，河れてきたバクテリアサイズの超微細藻(ピコプランク

川，河口域，沿岸域などであり，そこには必ず藻類がトン)が植物プランクトンの基礎生産量の大部分を占生息している。赤潮やアオコのようにそれ自体が公害めることも明らかになってきた。これらの問題は地球をおこし除去や対策の対象とな っている場合もあり，の温暖化現象に関係する地球規模での炭素循環の解明

環境問題と藻類は深い関わりがある。そうでない場合

や炭素量の見積りにも密接に関係している。さらに，でも，例えば汚染物質が混入することにより，どのよ

琵琶湖では 1989， 1990年にピコプランクトンが大発生

うな環境破壊が進行しているのかを把握するには，ましてアユが大量へい死を 引き起こしたこともあり，湖沼保全の立場も加わって ，環境科学に従事する研究者にも やって L、
L、ょ'のお墨付きがでるテーマになってきた。我々の研究室でも今年度から 5年間で研究を行えることになったが，単なる調査研究に終わらず，
学術的にも価値の高い研究成果を生み出したいと願 っている。そうした事も踏まえて，先日， 日本陸水学会にて「浮遊生物群集の新しい展開

超微細藻と小型鞭毛藻 (虫)の分類と生態をめぐって」と題するシンポジウムを行い藻類学会から 山形大学の高橋永治先生(高橋先生は陸水学会の会員でもあります)と筑波大学の井上勲先生に話題提供をしていただいた。水域の物質循環を研究している者はどうしても，生き物を炭421

リンとしてとらえるため ，生き物それ自体少なく，また，植物学研究のー材料として利用するこを見失いがちである。陵水に多く出現する黄金色藻のとが多いため，藻類全体に関心を持つ研究者は少なし、。

素，窒素，

話や河地 ・井上両氏の撮られた餌をとるハプト藻のビこうした点なとeが背景 にあり ，分類学，生態学領域のデオ写真は若い研究者から大きな反響があり，参加し研究と生理学，生化学領域の研究との連携が，これまた研究者一人一人がこのシンポジウムから，さらなるで十分ではなかっ たよ うに思われる。

新しい研究の展開を考えたのではないかと感じた。こ

最近，地球レベノレの環境問題のひとつとして，大気うした研究分野にも藻類の生物学からのアプローチが中 CO2濃度の上昇がクロ ーズアップされ，微細藻類必要となるであろう。

の光合成を利用 して，大気中から CO2を固定 しよう

赤潮やアオコの分類学や生理生態学の進歩の例に見とする研究プロジェクトが進められている。民間企業

るように ，藻類の生物学は環境科学からの強い要望がや通産省などが勢力的に進めていることもあり，これあって発展してきた部分もあるが，それのみならず，まで(大学で)生物学の講義すら学ばなかった工学系

環境科学の研究者自らが発展させてきた部分も大きいの研究者が微細藻類を研究対象に取り上げるようになと考える。内湾や湖沼保全の研究のみならず，農薬やっている。藻類を用いた研究，そして，その研究者数

重金属などの汚染物質の生態系影響の研究，紫外線のが増加していることは ，藻類学全体にと ってよいこと

影響の研究，海域の炭素循環の研究など今後益々環境であり ，藻類学の飛躍的発展のチャンスである。筆者

科学の立場からの藻類研究が増えるであろう。現在のらの行っているカノレチャ ーコレクションの統計資料か「藻類」及び藻類学会では，まだまだ生態学や環境科

ら判断すると，こうした研究の始まりは国内では平成学の発表が少ないようであるが，今後この方面にも力

2年度がピ ‑!1で，研究は現在も続いている。既に，をいれていただけたらと考えている。

藻類に関する専門的知識や実験技術を身につけて いる
研究者も多くなってきた。その多くは. CO2固定の

C O2 問題に対する研究支援の立場から

都 筑 幹 夫 (東京大学応用微生物研究所)

研究のみならず，有用物質生産や排水処理など藻類の利用を目指しているようである。そのため，これまで
生理学，生化学などの研究に用いられてきた株と，自然、界からサンプリングした株とを共に扱っている研究

微細藻類は，分類群が広く生育環境も多岐にわた っグループも多 L、。また，藻類の分子生物学に関心を寄ているため，分類学においても生態学においても重要せる分子生物学研究者が大学などの研究機関で増えてな研究対象 である。しかし一方，増殖が速く生育条件， 社会の関心が高L、る。藻類を用いた応、用 研究が進みを制御できることや細胞懸:濁液を溶液として扱えるこ

まれば，学校教育で藻類"が登場する数も増えるでとなどを利用して ，生理学や生化学の研究にも用いらあろう。初等中等教育でれてきた。セネデスムスやクロレラなどを用いて光合に関心の高い学生数の増加につながる。風が吹けば桶藻類"に接することは藻類

lvinや Bensonら
成 CO2固定回路を明らかにした Ca屋が儲るという訳ではないが，地球の環境問題は，藻の研究は有名である。ところが，生理学や生化学の研

類学研究発展の好機である。基礎分野も含めて藻類研

究では，一人の研究者が用いる種 (または株)の数は究を発展させるためには，研究者間の交流と情報交換を集めることにより， 多くの藻類研究者が協力して，こうした社会問題に対処していくことが重要なのではないだろうか。

指標生物としての藻類一珪藻研究に課されていること
真山 茂樹 (東京学芸大学生物学教室)
指標生物として，藻類は今日までさまざまな面で使われてきた。中でも珪藻は ，種類の豊富さと，その多様な生態的特性により水質環境の指標のエースとして

422

近くは古生物，生層序 ，古生態，古気象，古地形といった分野で研究をおこな って いるのである。地球の歴史を知るうえで珪藻は有用 な指標生物の一 つのであり，その価値は非常に高いものである。また生物の進化を採るうえで，その証拠である 化石を多く残している珪藻は他の藻類にはみられな い研究上のメリット を
持 って いる。
以上の 他にも珪藻はさまざま な指標とし て用いられており，また用い られる可能性を持 っている。 世の中が広く珪藻を指標生物として 利用 することは，私のような立場の者にとって結構この上も ないことである。
しかし，指標生物の利用という応用面にばかりにのめ
君臨している。その最もポピュラーな指標性は河川のり込むのは危険である。生物を指標 として 用い るため

水質汚濁に対するものである。ここ 10年を振り返ると ，には，その生物の正確な分類が必要なのであるが， 現1
980年代前半は我国の河川の汚濁が最も深刻な時期

実はこの基礎的研究がなおざりにされがちで，応用面で，珪藻の汚濁に対する研究も多く，関連する学会でのみ先走りしている こと がしば しば見 うけられる。分

は幾題もの研究発表がなされていた。最近では汚濁水類が正確でない指標生物によってなされた仕事は，そ域の珪藻分類もおおかた終わり，また応用 分野であるの意味を失ってしまう。

珪藻による水質判定も，その方法がいくつかに絞られ珪藻の分類の歴史は今から二百数十年ほど前に始まてきているようである。珪藻による汚濁の水質判定は，った。 しかし，その種類数の多さに加え ，それらの形他の生物を指標とし て用いた場合 に比べ，はるかに精態変異の幅の広さ故に，いまだ珪藻の科学は殻の形態度の高い結果をだすことがわかってきたため，河川の分類が 世界的に主流である。言 い替 えれば，珪藻の分

水質管理の基礎データとして使われる機会がますます類体系が し、まだよくわかって いないとい うことなので

楢えてきて いる。また学校教育において も，環境に関ある。走査型電子顕微鋭の登場は確かに珪藻の分類学する生物実験の例として，珪藻による水質判定が取りにおいて画期的なことであり ，我 々は徴細構造の情報上げられるようにもなってきた。現在この分 !
I
l
fの研究

を多く得た。しかし ，それらは時として従来の光顕観

では ，珪藻群落の より数理学的な解析に視点が移され察による分類の再検討を示すものであった。その ためてきている。それと併せ，個 々の種の生理的特性 の実走査型電顕を用いて，光願時代の分類の確認をしなが験が今後に求められている課題であろう。

ら再分類 しているのが珪淡研究界の現状である。 珪藻

現在，欧米で盛んに研究されているものに，自主性雨の種数は 2万あるいは 3万存在する といわれて いるによる湖沼の酸性化現象がある。その指標として珪藻が，今 日ま で電顕観察された種類はその半分にも 満たは多くの注目を集めている。これは異なる pHには，ない。それゆえ今後も殻形態による分類は根気よく続異なる珪藻の種類が 出現することを利用し，湖底に堆けられなければならなし、。しかし，殻の形態観察ばか積してい る珪藻の殻を 指標とし て用い ることによつりをしているわけにもいかな し、。大切なのは珪藻といて，過去からの水質変異の経過を知ろうとするものでう生物全体を知ること である。残念なこ とに，珪藻はある。最近は 日本でも酸性雨現象が報告されている。

殻以外の生物学の分野では他の藻類に比べ遅れを取つ

しかし酸性水域に出現する珪藻種についての広範囲のてしまっている感がある。たとえば，核や葉緑体など

調査は数少なく ，
分類学的基礎データが不足している。

の細胞学はここ 100年ほど総説が書かれたことがなく，湿地などの有機酸を含む水域の他， 無機酸性水域につ

e
i
t
l
e
rがもつ
生活環につい ても 近年 では亡くな った G

いても調査により基礎データを蓄えることが必要であばら報告していたに過ぎなかった。透過型電顕によるる。

細胞切片の観察も初期に vonStoschらが活躍したもの

珪藻研究における大きな特色の一つに ，地学分野にの，最近では P
ic
k
e
t
t‑
He
apsの活躍が目立つのみであおける 研究がある。古生物としてさまざまな藻類の化る。現在，殻構造以外の分野にお いて珪藻はまだまだ石が発見されているが，珪藻ほど莫大な盈の化石が残

未知の生物であり ，その意味において珪藻は研究対象されている藻類は他になし、。 世界の珪藻研究者の 4割の宝庫といっても過言ではな い。今後，私を含め研究

423

者に課されていることは，殻だけに捕らわれずにもつは生きた材料と言う無限の可能性を秘めた文化的財産と採集した生の細胞を観察すること，そして多くの種をいつでも入手 出来る状態にするための，生命科学ににおいて培養を成功させ材料的環境を整えること，そ関わるものにとっての義務とも 思える。その様な意味のうえでさまざまな観察・実験を行うことであろう。

でそして，珪藻の本来の姿を多方面から正確に捕らえる的な認識は低く ，いまだ高等動植物のことができた時こそ，珪藻はより良い指標生物に成るな恒久的な予算の措置がとられておらず，それに関わのであろう。

系統株保存"は重大な任務である。しかし，一般
博物館"の様る研究者の個人的才覚に依存している面がかなりの部分である。世界で最も古く歴史のあるイギリスの藻類のカルチャーコレクションの生命科学に於ける貢献

CCAP(Cu
l
t
ur
eCole
c
ti
onofAlgaeandPr
o
t
o
z
o
a
)であ

ってさえも英国政府の事情から 1970年代に財政的危機に陥ったこともあったそうだ。しか しながら，近年の野 崎 久義(国立環境研究所)
近年，藻類の培養法が発達し，微細藻類を中心とし生命科学における系統保存株の著しい貢献がカノレチャーコレタ γ ョンに博物館なみの 市民権"を与えてくれるものと信じる。

てかなりのものが実験室で継代培養出来るようになっ

私の個人的研究テ ーマである微細な緑藻類の形態分てきた。これと平行して，生命科学の諸分野に於 いて，類学に関わりながら，ここ十余年いくつかの成果を発藻類の培養株を使用した研究が活発に行われてきてい表してきた。その多くのものが由緒正しい系統保存

る。特に C
h
l
a
吋 d
o
m
o
n
a
sの様な単細胞性のものは生物

株"を学の細胞 ・分子レヘノレのあらゆる研究に使用されていたお蔭のものである。私は過去に研究 ・発表されたも生きたタイプ標本"として 利用させてもらっる。また，種生物学 (
spe
口e
sbi
ol
o
g
y
)や分子分類学のと 同 じ材料を生きた状態て 比較観察でーきる素晴らし

[
mol
e
cu
lar(
DNA)s
y
st
emat
ic
s]においても生きた材料

さに常に感動している。外から保存株が届いた時にはとしての藻類培養株の使用は必要不可欠である。

期待で胸が膨らむ。この様な事が出来るのも微細藻類

以上の様な藻類の培養株"を用いた生命科学の研ならではのことである。

究論文は世界の学術雑誌に載らない号がないくらい多数少ない私と同じ Vo/vox類の研究者の一人の Starr

くの割合で出されており，その多くのものが株の番号

博士はアメリカのテキサス大学の藻類のカノレチャ ーコが明示されている由来の確かな 系統保存株"である。

レクション

従って，これら研究成果の基盤とな っているものが 塙

Uni
v
er
s
i
t
yofTe
x
a
satAustin)の創設者である。昨年の養株の保存と提供"と言う仕事であることは言うまでB月にアメリカで行われた国際藻類学会議の直前にテもない。この様な仕事をする藻類のカ ノレチャ ーコレク

キサスに訪れ UTEXで S
t
a
rr博士の

UTEX"(Cult
ureCole
ct
i
o
no
fAl
gaea
tt
he

be
l
oved"防 /vox

ションは世界で 1
6ヶ国3
9
箇所，日本では 3箇所に存在の保存株を見せてもらった。なんと V
o
/
u
o
xは mi
l
l
ミ

する。保存されている株は世界中で 3000種 11000株に

bot
t
le
"の中で保存されていた。地震のないテキサス

ものぼる。この 系統株保存 と L、う仕事は当面の使ならではの事と思う。この UTEXも S
t
a
r
r博士の個

用予定がなくとも常に行われなくてはならな L、。それ

人的才覚に依存している面が強く，来年の秩彼が大学を引退した後はどうなるのかが心配である。

海洋資源の立場からー 海中林をめぐる諸問題
前川

行幸 (三重大学生物資源学部)

海洋資源としての海中林は沿岸生態系の中で重要な地位を占めている。海中林の有用性についてはここで改めて述べるまでもなく ，沿岸携の主要な一次生産者であり，直接的にはアワビ，サザエ ， ウニ等の有用動物の餌料として ， また 間接的には沿岸魚類の産卵場や幼稚仔魚の保育場として，重要な役割を果たしている。

4
2
4
年性のアラメ，カジメではせいぜ~， 5‑6年，ホンダ

ワラ類では l年性のものもある。 したが って ，海中林の造成では ，単に幼体を大型個体にまで生長 させるだけではなく，構成種の世代を交代させながら継続的に維持させる ，すなわち，群落の更新が必要とされる。
いくら成体を育てても，あるいはどれほど大型個体を移植してもそれは海中林とは呼ばない。群落としての構造と機能を持 って始めて群落と言えるのである。これまでの海中林造成に関する研究はあまりにも技術論的な面にのみ焦点が向けられ，海中林が成立するための立地条件，光環境，栄養塩，海水の流動，生産力，群落の更新課程，生活サイクノレ等，群落の構造と機能
しかし ，近年，沿岸域における汚染の進行，磯焼け等に関する生態学的な基礎研究が疎かにされていたようにより，海中林の減少が各地 で報告されている。

に思われてならなし、。

最近，浅海漁場開発の必要性および磯焼け漁場の回

最近，藻類の生態学を志す若い研究者が少なくな っ復を目的として，海中林の造成や保護，育成が盛んにてきたように思われる。まして潜水して作業のできる

980年に開始された水産庁マリンラ
行なわれている。 1

研究者は非常に少ないのが現状である。海中林の研究

991
年に発足した同パイ
ンチング(海洋牧場)計画や 1には，陸上の森林と同じように，まずその中に分け入

オコスモス計函においても藻場，海中林の保護，造成ることから始めなければならないのである。近ごろ若が重要な研究課題となっている。また，県レベノレでのL、人達の間でレジャーとしてのスキューパダイビング事業としても各地で取り組まれている。しか し， これが流行していると聞く。ただ見るだけの潜水て・はなく ，ほど広範聞に，多くの研究者が取り組んでいるにもか

水中からの視点で物を考えることができるような若いかわらず，海中林が造成され，それが現実に維持され研究者が増 えることが撃ま れる。

ていると L、う報告はこれまで、見当たらな L、。海中林造
成というのはそれほど難しい技術なのであろうか。それとも，海中林造成に対する技術的 アプローチが根本的に間違 ってい るのではなかろ うか。ここではこの 2
つの 問題点について私なりの考 え方を述べてみたい。
海中林の造成技術は，陸上の森林群落における植林

藻類の増養殖研究，特に磯焼けについて
藤 田 大介 (富 山県水産試験場)
水産資源の増大には大きく分けて養殖と増殖の 2つと基本的には同じと考えられる。すなわち，種を蒋きの方策がある。養殖というのは一定区画内 で集約的に稚樹 (種苗)を育て， 山に植えつけ，肥料をやり，下有用生物を飼育管理する個人的もしくは企業的な事業

草を刈 り，動物の食害を防ぎ，ある程度大きくなるとであり，増殖というのはもう少 し広範囲の自然群集の間伐(間引き) し， 校打ちしながら成木まで育てると中で有用生物の保護育成を図る公共的な事業である。

いうものである。 山て、働く人はJj
襲に弁当を 2食分」弘、ら

以下に，独断と偏見に手前味噌を少々混ぜながら，日下げ，山の中で一日中これ らの作業を繰り返し行なう

本における藻類の養殖と増殖について，過去 1
0
年間をとL、う。非常に手間暇のかかる仕事である。これに対顧み，今後の展望を述べることにする。

し，海中林の造成作業はどうであろうか。海中での作

まず，養殖では，研究対象がノリやワカメ等の主要

業は労働効率の面からも，作業時間の函からも著しい産業種からマツモやエゴノリ等の地域特産種へと裾野

制約と危険が伴う。とても 一 日中作業できるものでもが広げられた。主要産業種につい ては，生産過剰，輸ないし，第一 ，水中での作業が できる人が少なし、。 典

或汚染，種苗の疾病などの諸問題
入製品との競合，海j型的な 3K 労働である。これは造成技術以前の問題でを抱えながらも，一部コンブなどはアワビやウニなどあり，最大の 問題点の一つでもある。

の餌料海藻としてその重要性が高まり，深層水利用に

陸上の森林と海中林の大きな泣いの一つは群落を構よる栽培技術なども試みられた。今後はこのような傾

00年もしくは成する種の寿命である。陸上の樹木は 1

向に加 えて ，パイテタ技術がどこまで貢献 できるかがそれ以上の寿命を持つのに対し，海中林を構成する多問われるとこ ろである。

425

親潮の変動や局地的湧昇流の消長などが沿岸の藻場群
集のq，l1i衰に大きな影響を及ぼすと恩われるが，現在のところ，これらの海況変動の影響については十分に研究が行われていなし、。
磯焼けが「点で、はなく面」の現象であることを考えれば，当面の磯;焼け地帯の振興対策としては，安直な回復技術を探し求めるよりも ，海域(一般に貧栄養)の清浄性を利用した魚類養殖など，積極的な利用技術を開発する方が得かもしれな L、。しかし，今後，研究レベノレで何 よりも重要なのは ，各地の藻場や磯焼け地
帯に対する長期・広域監視体制の確立であろう。現在の 日本で主流を占めている調査規模は単年度ないしは一方，増殖の面においても藻場造成が脚光を浴び5年程度であるが，これではどの場所の 何を どの程度

電力，土木，造船，化学，環境アセ スメントなど ，様

継続して調べてゆけばよいかを明らかにするだけで終々な業界が参入するようになってきた。特に，コンブ

わってしまう 。今後，本学会の 5
0周年に向けて，そし科やホンダワラ科の海藻については生理，生態に関すて磯焼け研究 の新たな 100年間で，各地 で継続データ

る知見が飛躍的に増大し，微小世代の生態，海底の環が蓄積されることを大いに期待したし、。

境条件，投入基質自体の性質等についても検討されるようになってきた。人工光による無光照の緑化技術に端緒を関かれたことも特筆に値しよう。今後は，手段を選ばずに海藻を生やすだけでなく，撤収可能かっ無公害の方法で ，景観を損なわず，ある程度選択的に海藻群落を形成し ，維持する技術の開発が望まれる。

藻類のバイオテクノ口ジー研究について嵯 峨 直 恒 (東海大学海洋学部)
海洋生物に関する研究は，これまで ，水産学的分野

ところで，今述べた藻類の増殖を推進してゆく上でを除いては，主に基礎研究が多かったが，近年，海洋避けて通れぬ問題の一つに，磯焼け(藻場の衰退)が生物の有する耐熱 ・耐圧 ・耐塩などの特殊機能の有効ある。日本藻類学会が 40周年を迎えた今年は，日本の利用 をめざした応用研究も行われるようになってき00年目を迎えた年でもある。
磯焼け研究が 1た。この海洋生物の有する特殊機能に関する研究開発

我が国て・磯焼けと呼んでいる現象にはいくつかのタの効率化そして工業化を図るため，マリンバイオテク

イプが含まれていると思うが，現在，最も研究が盛ん

ノロジ ーとL、う学際的研究領域が提唱されている。マ

に行われているのは，いわゆるウニのグレージング活

リソパイオテクノロジーとはいったいどのような学問動が関与するタイプの磯焼け群集，すなわち ， ウニ ー

領域を指すの であろうか。新 しい分野であることもあ

サンゴモ群集である。この群集は世界各地でよく知らって様々な解釈がなされているが，狭義には ，海洋生れており，我が国においても，藻場を構成する有用海物を対象とした細胞組織培養 ・細胞操作 ・遺伝子組換藻やウニの生理 ・生態について相当量の知見が集積されてきた海域はあるが，全般的に見れば研究の歴史が浅いこともあって，文字どおり「木を見て森o
洋集)を見なし、」状態にある。
また ，実際には，藻場群集はウニのグレージング活動やそれと直接関わる生物聞の相互作用だけで調節されているのではなく，水温，栄養塩，波浪などの海況
変動によっても大きく影響を受けている。特に ，栄養複側からの群集調節は ，食物連鎖を構成する栄養段階の下位側 からの調 節 (bottom‑upc
ontrol)にほかなら
t
o
p
‑
downc
on
t
roりと同様に重ず，上位側からの調節 (

l
.対馬￨
暖流 ・
要な意味をもっ。 日本 の沿岸では，黒枠i

426

え ・バイオプロセス工学などに関する研究ということ

こったハイブリッド細胞や，外来遺伝子が組み込まれになろう。また ，広義には， これらの研究に加え て，た形質転換細胞 の特異的検出 ・選択法の開発。

海洋 システム 建設 ・エレクトロニタス ・ロボテックス

上記の課題の克服には，どれを とっても，藻類学会などの海洋研究を支え る幅広い支援研究部門が含まれの皆様，とくに基礎的諸分野の研究者の方々からのごる。ここでは ，マリ ンパイオテクノロジ ーの狭義な部協力が不可欠であり，今後のご支援を宜しくお願いし門に限定 し，藻類の研究開発の進捗状況について簡単て， 日本藻類学会創立 4
0周年のお祝いの言葉に換えさに説明する。

せて頂く。

藻類の細胞組織培養研究は， 1970年代後半から本格的に開始されているが，以前からの培養技術の蓄積もあり， 近年，初代培養系 ・継代培養系ともかなり整備されてきた。また，単細胞培養やプロトプラスト単離に関する報告も ，ここ数年増 えている。 これらのカノレ

藻類学の今後の展望と抱負

形態学の立場から

本村泰三 (
北海道大学附属海藻研究施設)

スやプロトプラストは比較的全能性に富み，筆者らのさて藻類関係の形態学的研究をさ っと 省みて ，今後研究室ではこの全能性を利用し てマ イクロ プロパゲ ーの藻類学の形態学の分野で の進展を考 えてみたし、と 思〆ョンにより 有用海藻の大量種苗生産を試み てし、る。

います。藻類における形態学的，特に電子顕微鏡によ

藻類の細胞融合や染色体操作に関し ては数編の報告

る研究の多くは当初から ，系統・ 分類学的な観点からがあるが ，核移植や細胞選抜に関し ては皆無に等しい

進められてきました。この姿勢は現在も大きくは変化e

状況であり，この分野の研究基礎整備が急務である。

していないと思います。なにせ藻類はとてつもな く大

遺伝子組換え技術は 1980年以降に急速に進展してききな，そして多様性に富むグノレ ープですから無理からた新分野である。藻類では， RuBisCOやカーボニッ

ぬことです。形態学の分!
h'
Yでも 沢山の成果が生まれてクアン ヒドラ ーゼ (CA)など酔素 夕、ノパタ質をはじめきたと 思い ます。なかでもやはり 特筆すべき 例は緑藻としたい くつかの遺伝子 クロ ーエングやシークエンス

類での核分裂，細胞質分裂，そして鞭毛基部装置の解に関する研究が，最近行われるようになった。しかし，

析からの系統 ・分類の研究でしょ う。また最近 て、はク

ホストーベクタ ー系や形質転換に関しては開発がまだ

ロモフィタ類の鞭毛基部装置の解析も精力的に行われまだ不十分である。筆者らの研究室ではホストーベクております。これらの分類 ・系統的な観点から進めら

タ一系，遺伝子導入法，形質転換細胞の選別法など のれた研究では，鞭毛基部装置を構成する付属物の形態研究開発を行っているとこ ろである。

構造，鞭毛根微小管の本数 ・配向，基底小体を連結しバイオプ ロセス技術に関しては，藻類で，固定化酵ている 構造 など異常なまでの ，詳細な観察が行われて素や固定化細胞が試みられており，水産加工分野におきました。しかしこれらの研究の多 くは記載形態学のけるパイオリアクタ ーの利用も展望できるようになっ

枠内にあり，それら構成要素の機能と 意義についてはてきた。その他，藻類の凍結保存やフ ァインケミカノレ

推察するばかりで 何 ら調べられておりませんでした

ズの生産なども最近トピ ックスになることが多くなっ(
実 際形態学的な手段だけでは無理でしょうけれどている。

も)。そのような状況下で最近始められた級毛複製の藻類のバイオテクノロジー 研究の効率的推進には，
今後次のようないくつかの課題の克服が必要である。
①藻類の種の同定 ・系統分類・系統保存法など の進
展。 ②藻類の細胞 ・組織培養の基本的手法の開発，特に分化や脱分化など の基本的な生長の素過程を調節す
る生理活性物質の探求。③藻類の大量培養技術や効率的な有用物質を生産する システムの 開発。 ④藻類 プロ
トプラス ト単離法および培養法の改良，とくに褐藻や紅藻の細胞壁を溶かす特殊な静素を効率的に生産する細菌や菌類の探査。 ⑤藻類の遺伝子組替え技術の開発，
特にこれらの技術を底辺で支 える藻類遺伝学の確立と，藻類に有効なベクタ一系の探査。⑤細胞融合が起427

研究は注目すべき流れて、あるように思います。鞭毛を藻類を材料にし，さら に藻類に多少の 思い入れとこだ

有する藻類細胞が分裂する際，鞭毛の長さ ，それに伴わりを持 った集団ですから ，今後も排他的な状況をうう鞭毛装置，さらに鞭毛運動の相違，つまり構造的にむことなく活動していけば L、し、と考えています。それも機能的にも異なる二本の鞭毛がどのように娘細胞にから僕自身の周りを見ても藻類を材料にしている若い分配されるのか判明してきました。このような研究に人が自分がその立場にあった時と比較しても少なくな

今まで蓄積されてきた鞭毛装置構造の詳細な形態観察っていることが気怒りです。ここ数十年に渡 って知的があることは忘れてはいけません。これらの研究は今ゲームを本当に楽しもうとする人々を何とか白けさせ後生化学的解析に加え ，遺伝学的な手法を加味できれないで，いろいろなイメージや会話を楽しめるわざと

ば，セントリオーノレ，鞭毛と L、う真核細胞の不思議ならしくない雰囲気をさりげなく作っていくことが大事

細胞内小器官の問題に関してさらに大きく発展していなことと考えています。

くと考えております。
僕自身はこのような研究の流れに材料の特殊性を生かしながら一般生物に還元しうる方 向性を示し，かっ
静的な形態観察から動的な形態観察への移行を感じてL、ます。また面 白いのはこの研究が系統 ・分類といった研究に携わっている藻類研究者が 自らの手によって始められたことです。

細胞内共生と葉緑体 の進化ーその研究材料として の藻 類
堀 口 健雄 (信州大学教育学部)
真核細胞の葉緑体は，細胞内共生と L、う過程を経て藻類がすばらしい実験材料であると言われて久しい獲得されたものであると L、う仮説は，今日では広く受と思います。今後藻類において本当に面白い現象を見け入れられつつあると言ってよ L、。葉緑体の微細構造つけたら ，たとえ他の分野の研究者と共同研究を行う

や色素組成が植物のグループによって異なることはよとしても ，それを見つけた藻類研究者がとことん突 っく知られている。このうち，葉緑体が 2枚の膜で閉ま込んでし、かなければならないと考えています。そのたれる緑色植物や紅色植物(紅藻類)の葉緑体は，光合

めにも自分達がフォロ ー している分野も専門分野に限成能をもっ原核生物を取り込むことによって確立されらず(実際もう形態学的手法やら生化学的手法やらとたものであろうと考えられている。一方，黄色植物(褐難しく考えるのはナンセンスなのかも知れません L

藻類，珪藻類など)やクリプト藻類においては葉緑体

いろいろな面での興味と知識が必要になることは避け

は 4枚の膜で固まれている。このような葉緑体をもっられません。

生物の場合は真核生物が光合成能をもっ真核生物を取しかし興味あるそして藻類独自の現象を詳細にかつり込むというタイプの細胞内共生に起源するものであ

具体的に解析する上で，今後どうしても大きな問題がろうと考えられている。この仮説を支持する有力な証生ずることが予想されます。周知のよ うに現代の生物

拠は F リプ卜藻類に関する研究から得られている。

学において生命現象の解明に遺伝学的なノ ζ ツクボーン

クリプト藻類の細胞質は 2重の膜(葉緑体 ER) にのしっかりした材料，言い換えれば 由来のは っき りし

よって葉緑体を含む部分と鞭毛装置や毛胞を含む外側ている突然変異体が数多く 用意されている 材料が有利の部分とに分けられている。葉緑体と葉緑体 ERの問であることは間違いありません。その点に関し てはタ
ラミドモナスを除いて ，今後藻類学の分野で遺伝学的にも非常に優れた材料 ・実験系が開発されてし、く 可能性は低いだろうと予想 します。その反面，遺伝学的な解析は難しいとしても，最近は形態学の分野でも適当な抗体が手に入ればそれぞれの問題に関して他生物群と同じトラック上で走れるということもあり，その面では今後藻類細胞の有利 な面がさらにクローズアップ
されてくると考えています。もちろん実験上のアイデアと熟慮した展望は必須でしょうけれども。
日本藻類学会は水産学，分類 ・系統学，生化学，形態学等と多種多様な目的と手段を持っている研究者が4
2
8にはベリプラスチダノレ ・スベースと呼ばれる空間が存

フコキサ ンチ ンやそれに類似の色素をもつもの，フィ

在し，そこにはリボソームとヌクレオモノレフと呼ばれコピリン系の色素をもつもの，さらにはクロロフィノレ

るミニチュアの核のようなオノレガネラが存在する。こbをもっ緑の渦鍬!毛藻まで見つかっている。これらはのヌタレオモノレフには独自の RNAと DNAが存在す

いずれも共生起源によ って獲得されたものであると考ることから，取り込まれた生物の痕跡的な核であろう

えられるが，共生藻のオノレガネラの退化の状態も色々と考えられている。さらに，タリプト藻類には 2つのな段階のものがあ り，共生というプロセスを介しての異なる rRNA遺伝子が存在し，どちらも活性な遺伝

葉緑体の獲得過程の研究を行うには絶好の材料である子であることが確認された。これらの塩基配列を既知と考えられる 。渦鞭毛藻の葉緑体に関しても，微細構の生物のそれと比較したところ，一方の rRNA遺伝造の研究ならびに分子レベノレの研究が今後さらに進展子(核由来)はアメーパ性の原生生物のそれと類似をするであろうことが期待される。

示しており，もう一方(ヌクレオモノレフ由来)は紅藻類のそれと類似を示していた。これらの結果はタリプ
ト藻と L、う生物は葉緑体をもたない原生生物が単細胞

古典的 (7) 分類学と分子系統学のはざまで性の紅藻を取り込むことにより成立したと L、う進化の

川井浩史 (
北海道大学理学部)

歴史を物語っているように思われる。まさしく，クリプト藻類は 2種類の生物からなるキメラ生物なのであ分類学会にちかごろ幽霊がでる

る。

名の幽霊が。

ー分子系統学というキメラ生物といえば，緑色の葉緑体をもち，アメー

ちかごろ分子系統学の仕事が増えた。藻類関係でこパ相を有するクロララタニオ藻類もその一つである。

そまだちらほらだが，動物や陸上植物では最近の分類

この 仲間 はまだ数種類が発見されているに過ぎないの論文のかなりの部分が分子系統学に基づいている。

が， 9 リプト藻類と 同様 のヌタレオモノレフをもっ生物その根拠となる分子進化の考え方は ，これまでの進化として最近注 目を浴びている。これらについてもタリのとらえ方とは明らかに一線を 画する新しい思想であプ ト藻類の場合と同様の方向でここ数年の 聞に研究がる。そして進化 という H寺の流れと 切り離せ ないものを進むであろうと考えられる。

相手にしていながら，分岐年代については出るかどう

このキメラの状態をより直接的な形で残しているのかは運まかせの化石に頼るしかなか ったこれまでの系

が，ある種の渦鞭毛藻である。ここでは取り込まれた統学にと って，分子系統学の成立は革命であろう。こ

側の核は痕跡的ではなく，少なくとも形態的には通常の新しい思想が伸びていく今の状況は，官頭でなぞらの真核のようである。この場合にも，この共生体の核

えた，かの社会思想が約一世紀前に市民権を得てい っがどのような遺伝子をコードしているのか，どの程度た頃を思い起こさせる。この新しい思想は普遍的になの遺伝子が渦鞭毛藻の核の方へ移行しているのかなど

るのだろうか。

が今後の研究課題 となろう。また，内部共生体は微細

もちろん分子系統学の成立に伴 って古典的(ワ)と構造と光合成色素組成からおそらく珪藻類であろうと呼ばれるようにな ってしまった形態分類学，実験分類

推測 されているがこの点に関しでも分子レベルでの検学にだって ，まだまだやることはたくさんある。われ証が必要である。
このように ，葉緑体の共生起源の仮説を支持する証
拠が藻類を実験材料とした研究から多く得られている
ことは，葉緑体の存在様式の多様性ゆえに藻類が葉緑体の起源と進化を考える上での重要な実験系となりうるからである。今までに，確立された実験系を用いてさらに詳しく 研究を続けることも重要であるが，藻類に見られる多様性を考えると，新たな ，よりよい実験
系の探索も今後必要であると思われる。その意味で、は渦鞭毛藻類はまさに宝の 山である。教科書的には渦鞭毛藻の葉緑体は 3重の膜に閉まれ，主要な補助色素としてベリディニンをもっとされているが，その外にも

路
軍i
圏l

429

われは依然多くの形質を見過ごしており，しばしば故スジアオノリ，マコンプ，ワカメ，アサクサノリをあ意に見ないですまそうとしている。それらを解明する

る遺伝子につき比較しているわけである。そしてたとことでこれからも飛躍的な進歩はあるだろう。しかし，

えばマコンプとワカメの関係の方がアナアオサとマコ

藻類の系統分類学は化石にほとんど期待できないとい

ンプ，アナアオサとアサクサノリとの関係より近いとうことから動物や陸上植物と比べて大きなハンディ~ 、う関係が示され，また緑藻と褐藻の方が緑藻と紅藻を背負っている。それを克服するには現在のところ分より近いといったことが論じられる。しかし少し待つ

子系統学に頼る以外に手はない。この新しい思想に背て欲しい。アナアオサとスジアオノリを別々の種としを向けるわけにはいかないのだ。そんなわけで，私はて区別すること，アオサ類，アオノり類を緑藻という数年前から少しは分子系統学の仕事に関わってきたグループでとらえること自体古典的(?)分類学者がし，このー，二年は自らまねごともはじめた。しかし(分子系統学者があまり信用しない)表現型形質に基その反面，私自身いまだに分子系統学というものに何づいて考えだしたもので，分子系統学的には今のとことなくうさんくささを感じずにいられない。このうさろほとんど根拠がないもののはずである。アナアオサ

んくささは何なのだろう。

とスジアオノリの方がマコンブとアナアオサよりずっ

その理由の一つは，もともと分子生物学から入ったと遠いという結果だってでないとは限らない。いやア

分子系統学者の仕事に，見当違いの同定によってとんナアオサと呼んでいるものの別々の個体問土の方が，でもない結論に達した例がみられることにある。しかあるアナアオサの個体とマコンプの個体より速い関係

しこれは何も分子系統学者に限ったことではないし，にあるものを含んでいるという結果だってありうる。

われわれ古典的分類学者が材料を同定することで改善

そうだとするとアナアオサというグルーピング自体成することができるはずである。問題はもっと根本的な，り立たないかもしれない。そして実際そんな結果が出

仕事や議論の進め方にあるように思う。もちろん，あたときにはどうするのだろうか。「この結果は常識かる遺伝子を比較に用いて系統を考慮した場合，その比ら考えて明らかに妥当でないから用いた分子種が不適

較が本当に系統を反映しているのかという最も本質的だ
当だった」と捨ててしまうのだろうか。それとも. i

な疑問(すなわち分子系統学なるものが本当に成り立から表現型形質で分類するのはナンセンスだ」との結つのかどうかと言う問題)はある。しかしそのことに論になるのだろうか。どちらも余り建設的ではない。

ついてはあえてここでは問わな L、。私が引っかかっているのはもう一つの素朴な疑問だ。

かといって，これまでの仕事がすべてナンセンスだと言うつもりもない。先駆けとなる仕事は完全でなく

古 典 的 (?)分類学者が高次の分類群の比較をしてとも十分価値がある。たとえ不十分であったとしても系統関係を論じるとき，その比較はより低次の分類群

これからの研究の手がかりをあたえてくれる。しかし，の類縁関係の積み重ねの上に成り立っている。たとえもうそろそろもっと違った，われわれが本当に欲しいば緑藻と褐藻を比較するときは，緑藻というある共通情報を与えてくれるようなやり方で仕事を進めてもよ

項でくくられる系統群全体と褐藻というある共通項でいように思う。たとえばアナアオサの個体群はある遺くくられる系統群の全体を比較しているのであり，い伝子について，どれだけの遺伝的な変異を持っている

わばある程度抽象的な比較をしていることになる。このか，そのことは別のアオサ類ではどうなのか，そのの緑藻というグルーピングが成り立つまでには，まず変異の幅は別の属でも同じようなものなのか，その変さまざまな形質に基づいて個体同士，個体群同士の比異は形の上でどう現れるのか，種間交雑がおこるとど較がなされた結果，種というグルーピングができ，さうなるのか，などなど。残念ながらこんな仕事は分子らに属，科，目といったさまざまなレベルの比較と，系統学から仕事をはじめた人の多くには退屈なものにその結果としてのグルーピングを経ている。それが本映るだろう。彼らには新し~、遺伝子，新しい手法を調当に一つの系統群であると L、う保証は依然としてない

べる方がおもしろいに違いない。それならば古典的分が，アリストテレス以来二千年またはリンネ以来二世

類学者自ら，自分の手で仕事を進めるしかない。それ

紀半の歴史から，みんながそこそこもっともらしいとには膨大な時間と予算と労力がいるだろう。しかし，思うものに仕上がって L必。一方，分子系統学の場合

分類学は何百年もかけて今の分類系をーから作りあげは現在のところ比較の単位は個体である。より正確にたのだ。 5年や十年で目や綱レベルの系統がわから430み上げていくしかない。古典的(?)系統分類学者よ面の都合上，少数の会員におねがいしたにとどまりま

分子系統学にもっとヒマとカネと熱意を!

した。より多くの若手会員のメッセージを掲載することができなかったことを残念に思っております。
本特集の編集を通して実感しましたことは，多くの会員の，日本藻類学会への深い思い入れと将来に対す

編集後記
歴代会長の諸先生方ならびに若手会員諸氏の御寄稿を感謝致します。

るいつわりのない期待感です。また，日本藻類学会がその将来を期待し得る力強い要素を多分にもった学会であることをあらためて認識いたしました。本学会が今回御寄稿いただいた方々以外にも多分野で活躍さ

世界の藻類研究の支柱ともなるよう，会員の皆様のまれ，将来，日本藻類学会を背負って立たれるであろう

すますのご活躍を雑誌の商から応援したいと思います。

多くの若手会員が居られます。今回は，時間および紙編集委員長石川依久子