北海道の小麦における赤かび病および紅色雪腐病の防除
北海道立総合研究機構

農業研究本部

中央農業試験場

田中病虫部長文夫

Fumio Tanakaの長雨で多発する穂発芽耐性に加え、雪腐病や赤かはじめにび病に対する抵抗性が強められており、最新の品種

我が国における小麦の栽培面積は209,200ha（2012「きたほなみ」のように従来の基幹品種に比較して2年現在）であり、そのうち119,200ha を北海道が占め割もの増収を期待できる品種も登場したが、依然とる。その内訳は秋まき小麦が107,500ha、春まき小麦して上記の2 種類の病害の薬剤防除は欠かせない。

が11,700ha となっており、今後も畑作農家経営面積

そのような状況で小麦の病害防除の場面ではいの増加が見込まれるなかで、さらに作付け面積の増くつかの特記すべき事態や現象が起きてきた。
ベフ大が予想される。

ラン液剤（イミノクタジン酢酸塩液剤）
が北海道で世界的な小麦産地を眺めても、その大部分が乾燥登場したのは昭和59 年であるが、その後の30 年間地帯で占められており、北海道ほどの多雪地帯かつのなかで本剤が果たしてきた役割について概観し生育期の降水量が多い栽培地帯は例が無い。
そんなてみたい。

過酷な環境のもとで、これまでの小麦栽培は積雪下

1．
チオファネートメチル耐性の紅色雪腐病菌M. nivale の出現で発生する雪腐病、さらに出穂期以降の降雨で多発する赤かび病との戦いであった（写真1 〜3）。
例えが良くないが、前者が「前門の虎」
であれば、後者は「後北海道では雪腐大粒菌核病（Schlerotinia borealis）、門の狼」のように、両者を制御しなければ確収は望め

雪腐黒色小粒菌核病（Typhula ishikariensis）、雪腐ない。抵抗性育種の努力が結実しつつあり、収穫期

褐色小粒菌核病（Typhula incarnata）、褐色雪腐病写真1．
「コムギ赤かび病」

写真2．
「コムギ赤かび病の穂の症状」

─1─

農薬時代

第195号 （2013）

（Pythium spp.）、スッポヌケ病（Basidiomycetes sp.）と異なって多発年には北海道全域で発生が見られると紅色雪腐病（Microdochium nivale）など多様な雪腐いう特徴があった。本病に対しては、根雪前の茎葉病が発生し、菌種の分布の地域間で偏りが見られる。

散布剤としてトップジンM 水和剤（チオファネート

そのうち、紅色雪腐病は同時に赤かび病菌でもあるメチル水和剤）が多用され、卓効を示していた。しが、雪腐病としての伝染方法としては土壌伝染と種かし、昭和 55 年頃から融雪期に紅色雪腐病が全道

子伝染が知られており、昭和 50 年代の当時は土壌的に多発して、その効果に疑問が生じたことから、伝染が主体と考えられていた。ただし、他の菌種と薬剤耐性検定を行った結果、高度な耐性菌が全道

写真3．
「紅色雪腐病」（相馬・原図）写真4．
「チオファネートメチル耐性検定」

写真5．
「M. nivale の分生胞子」（相馬・原図）写真6．
「F. graminearum の分生胞子」（相馬・原図）写真7．
「M. nivaleによる赤かび病被害粒」被害粒（上）と健全粒（下）（小澤・原図）写真８．
「F. graminearum による赤かび病被害粒」被害粒（上）と健全粒（下）（小澤・原図）─2─

的に分布していることが明らかとなった（田中ら、1983）（写真 4）。平成 56 年春に被害が甚大でかつ道

3．かび毒（DON）に対する暫定基準値の設定内における耐性菌の蔓延は非常に速やかであったこ

それまでも関係者の間では Fusarium graminearumとから、次年度以降は既に効力を失った。代替薬剤に代表されるFusarium 属が産生するトリコテセン系が見当たらないことから、生産現場は大きな混乱にのかび毒「デオキシニバレノール」については欧米陥った。その代替薬剤として選ばれたのがベフラン

において流通規制の対象となっていることは知られ液剤である。北海道では昭和 59 年に単剤として本ていた。本毒素は人畜が摂取すると吐き気、嘔吐、剤耐性菌にも安定した効果が確認されて、雪腐大粒腹痛といった中毒症状を引き起こす。

菌核病とともに指導に移され、その翌年には上記 2

我が国においても、2002 年 5 月に厚生労働省が暫

種の小粒菌核病も防除対象にイミノクタジン酢酸

定基準値を 1.1ppmと設定した。その結果、基準値

塩・トリクロホスメチル水和剤として指導されて以を超える生産物（麦粒）は流通できないことになり、来近年まで長い間汎用されてきている。

生産現場は大混乱に陥ったことから、DON 汚染対その後の試験研究の結果、紅色雪腐病の伝染方策を含めた防除対策の徹底が急務となった。主産地法においては種子伝染の重要度の方が大きいというの北海道においても、試験研究機関を中心として考え方が定着してきている。昭和50 年代後半の本剤

DONの定量法の検討、DON 軽減に向けた赤かび病

耐性菌の急速な分布拡大の原因としては、採種圃場防除対策、被害粒の選別調整法に関する試験研究で蔓延した赤かび病菌 M. nivaleに保菌した種子によが急遽実施された。その結果、平成 19 年度（2007

る耐性菌の効率的な伝搬が示唆された（写真5 〜 8）。

年 1月）に道立農業試験場から春まき小麦、秋まき

その知見を基にして平成 3 年にベフラン液剤によ

小麦の DON 汚染低減のための効率的な赤かび病防る種子消毒が実用化され、現在も播種前に欠かせな除対策が提案された。そのなかでの各種薬剤の防除い処理となっている。

効果に対する評価を第1、2表に示す。ベフラン液剤、ベフトップジンフロアブル（イミノクタジン酢酸塩・

2．
赤かび病防除薬剤としてのベフラン液剤の登録拡大

チオファネートメチル水和剤 FL）ともにDON 濃度低減に対する総合評価、M. nivaleに対する防除効果

北海道で発生する主要な赤かび病菌は Fusariumの評価ともに高い効果が確認された。近年は DON

graminearum に代表される Fusarium 属菌数種と前述に関する生産現場での大きな問題はなく、赤かび病のように Microdochium nivale である。M. nivale によの発生も概ね適切に制御されてきていた。

る赤かび病は空気伝染するが、主として十勝地方やオホーツク地方の主産地で発生が多い傾向がある。
後述するかび毒「デオキシニバレノール」
（DON）

4．
クレソキシムメチル耐性の赤かび病菌 M. nivale の出現は産生しないが、細粒やしいなの原因となって大きクレソキシムメチル剤は北海道では平成 6 年度にな減収被害をもたらすことが知られていた。一般に指導に移された比較的新しい剤で、第 2 表に示すよFusarium 属菌と混発することが多いが、夏季に低温うに、特にM. nivaleによる赤かび病には卓効を発揮な年次や海霧に覆われやすい沿岸地域では特に発してきた。ところが 2011 年の十勝地方や 2012 年の生が多い特徴がある。

北見地方での 原因不明の葉枯れ症状に関連して、M.

それまでは主に水和硫黄剤が基幹薬剤として汎nivale 原因説が疑われるなか、生産現場ではクレソ用されていたが、それに変わって登場したのが本剤キシムメチルの効力の低下が指摘された。

である（平成元年度北海道農業試験会議、指導参それを受けて道総研農業研究本部の十勝農業試考事項）。水和硫黄剤が実用的な効果を発揮するの験場において感受性検定を行った結果、前述のチオに出穂期以降の 4 〜 5回散布が一般的であったのにファネートメチル剤と同様の高度な耐性菌が全道的対し、ベフラン液剤は2回で卓効を示したことから、に分布していることが明らかとなった（小澤ら、その安定した確実な効果が印象的な薬剤であった。

2012）。感受性菌の MIC は 1ppm 以下に対し、耐性─3─

農薬時代

第195号 （2013）

菌のそれは100ppm 以上と考えられ、今後の薬効はに紹介したように、今後とも小麦栽培面積の拡大が期待できないと判断された。それにより、M. nivale

予想されるなかで、本剤の重要度は大きいものがあによる赤かび病に対しては主要な基幹薬剤の1つをる。耐性菌の出現しにくい安定した基幹薬剤として失ったことになり、結果としてベフラン液剤、ベフの長い活躍を望む次第である。

トップジンフロアブルが果たすべき役割はさらに重要度を増している現状にある。

引用文献
田中文夫ら
（1983）日本植物病理学会報 49：565-566.

おわりに

小澤 徹ら
（2012）日本植物病理学会報 78：241

以上のように、これまでベフラン剤の北海道の麦作に対する特筆すべき貢献を概括してきたが、冒頭

第１表．
各薬剤の防除効果注）◎：効果が非常に高い，〇：効果が高い，△：効果がやや低い，
×：効果が低い，
－：未検討

第２表．
主要薬剤の赤かび病防除薬剤としての評価（01 ～06 年，
中央農試）

注１）
テブコナゾール水和剤Fの防除効果を基準として，ほぼ同等
（A）
，やや劣る
（B）
，劣る（C），著しく劣る（D）の４段階に評価した
注２）
赤かび病防除薬剤として，効果が高い（〇），効果がやや低い（△），効果が低く防除薬剤として用いない（×）─4─