中深度処分対象廃棄物の放射能濃度決定方法に係る日本原子力学会
標準の技術評価に関する検討チーム第３回会合における日本原子力学会への説明依頼事項（案）に対する補足○ はじめに放射能濃度決定標準の規定内容を具体的に理解するために、同じ評価対象物（例えば、チャンネルボックス）に対して、①点推定法、②濃度比法、③換算係数法及び④濃度分布評価法を用いて、最大放射能濃度を算出した例を、下表の内容が分かるよう示して下さい。
規定
6.1.2.2 元素成分条件
6.1.2.2.1 起源元素の選定方法説明して欲しい内容―
どのように起源元素を選定したか
その結果、どの起源元素を選定したか
スクーリングをした場合、その理由とスクリーニングの内容
３つの方法のうちどの方法で収集したか
その方法を選んだ理由
３つの方法のうちどの方法で設定したか
その方法を選んだ理由―
使用した中性子輸送コードの種類
そのコードを選んだ理由
中性子フルエンス率、中性子スペクトルの設
定に至るまでの考え方、設定の判断方法、根拠２つの方法のうちいずれの方法で放射化断面先を作成したのか
その方法を選んだ理由a)と b)のいずれを選定したか
その方法を選んだ理由
各方法において、照射条件を設定する場合の適切性を判断する理由（判断方法）は、同様に保守性を判断できる理由―
なぜ、その放射化計算方法を選んだのか
放射化計算の入力パラメータ及び条件
区間推定法の場合、入力パラメータ及び条件をランダムに抽出するか又は適切な代表条件を設定するかどちらか
その方法を選んだ理由―
必要計算数
その数で妥当とした理由
実施した計算数
その数で十分と判断した理由
表面汚染を除染したか
除染した場合、除染が十分と判断した根拠

6.1.2.2.2 起源元素の元素成分データの収集方法
6.1.2.2.3 起源元素の成分条件の設定方法
6.1.2.3 中性子条件a) 中性子フルエンス率・中性子スペクトルb) 放射化断面積

6.1.2.4 照射条件

6.1.3 放射化計算
6.1.3.1 放射化計算方法
6.1.3.2 計算用入力条件の設定

6.1.3.3 放射化計算の計算数の設定
6.1.3.3.1 点推定法
6.1.3.3.2 区間推定法
6.1.4 表面汚染の取扱い

1

除染しない場合、表面に付着した放射性物質の放射能濃度の評価結果
理論計算法で決定した放射能濃度に加えなかった場合、その理由―
放射化計算方法及び計算手順が期待される結果を与えたか
そのように判断した根拠
計算が、恒常的に、正確に実施できるか
そのように判断した根拠
不確かさの評価方法と結果
最大放射能濃度との比較に用いる推定放射能濃度の算出方法と結果提示する評価精度値とその根拠

6.3.1 理論的方法の妥当性確認
6.3.1.1 妥当性確認の方法

6.3.1.2 不確かさの扱い
6.4 放射能濃度の評価における裕度2○「適用範囲と理論的方法の特徴」に関するもの

質問１．
「D.1.2 換算係数法」（１）換算係数法は、炉心内での配置が変動するものも対象にしていますが、燃焼度（燃料集合体あたりの核分裂反応（熱出力）の積分値をウラン燃料
重量で除した値）が同じでも中性子スペクトルが異なれば、放射化によって生成される核種量も異なります。炉心核的性能計算において、どのような場合に中性子スペクトルを同じものとみなすことできるか説明してください。

質問の背景（問題意識）
放射能濃度決定標準では、換算係数法の管理指標の例として「燃焼度」が挙げられていますが、質問のとおり、燃焼度が同じでも中性子スペクトルが異なれば、放射化によって生成する核種の量が異なります。
したがって、「燃焼度を管理指標としたときに放射化放射能量を同一とみなすことができる中性子スペクトルの範囲」は、求める放射能濃度評価精度との関係でどのように設定するのか、また、炉型ごとに実際にどのようになっているのかについて質問したものです（炉型、出力によらず一定とみなせるのか。そうだとしたら技術的根拠をデータで示してほしい。
）

3

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容
第 3 回検討チーム会合の資料３-１-１では、以下のように回答されています。

①炉心内での配置が変動する対象物に換算係数法を適用する場合の中性子条件は、附属書 J の表 J.1 に示すように、「移動及び中性子照射期間中による中性
子フルエンス率・中性子スペクトルの変化に対し、評
価対象廃棄物自身における平均的な中性子フルエン
ス率・中性子スペクトル分布を設定」するか、又は「評価対象廃棄物自身の全領域に一つの保守的な（放射能濃度評価結果が大きくなるような）代表値を設定」
することになります。
前者の設定の例として、附属書 J の表 J.6 に炉心内の配置の移動やフルエンス率・スペクトルの変動を考慮して設定した BWR チャンネルボックスの中性子条件を示しています。
この中性子条件の設定は、附属書 J の J.2.2.2.1 に示しており、炉心内の配置位置の移動を考慮して炉
心平均の軸方向出力及びボイド率分布を算出し、それらを用いてチャンネルボックスの軸方向位置ごとに単位燃料集合体核特性計算コードによってチャン
ネルボックス位置の中性子フルエンス率・中性子ス
ペクトルを設定します。
②炉心内の中性子スペクトルは、炉心最外周では熱中性子に対する高速中性子、熱外中性子の比率が下がるため、同じ燃焼度でも最外周に配置したチャンネルボックスの放射化放射能量は炉心中央部と比較して小さくなります。ただし炉心内の配置位置による中性子スペクトルの影響は附属書 G の図 G.6～図G.7 に示すとおり炉心中央部と最外周部で 2 倍以内であることから放射化放射能量への影響は小さく、

質問

質問の背景（問題意識）

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容

炉心平均の中性子条件を適用することは問題ありません。
ここで、①については、本標準の記載内容に関する説明であり、質問に対する回答がありません。
②については、熱中性子フルエンス率と高速中性フ
ルエンス率或いは熱外中性子フルエンス率との比が２倍以内であるため炉心平均の中性子条件を適用することは問題ない、という説明ですが、「どのような場合に中性子スペクトルを同じものとみなすことできるか」という質問に対する回答がありません。
以上を踏まえ、次に掲げる事項について、評価例等により説明して下さい。
①中性子スペクトルの変動幅とそれに応じた放射化
放射能量の変動幅との定量的な関係②最大放射能濃度評価（及び埋設総放射能量評価）の観点から、許容される放射化放射能量の変動幅、或いは変動幅の設定の方法。
③熱中性子フルエンス率と高速中性フルエンス率或いは熱外中性子フルエンス率との比が 2 倍以内とした根拠）2 倍が保守側に濃度を高く評価することを説明する際には、評価対象となりうるすべての生成核種の親元素の放射化断面積に関して、熱中
性子のほうが熱外・高速中性子よりも大きいことを示してください。
④上記②及び③を踏まえて、一定とみなすことのできる中性子スペクトルの範囲。
⑤「表 J.6－BWR チャンネルボックスの評価条件（45GWd/t）」の熱群（FT）中性子スペクトルインデ
ックス値は軸方向位置１～２４において 0.64 で一定とする根拠。

4

質問

質問の背景（問題意識）

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容⑥「表 J.6－BWR チャンネルボックスの評価条件（45GWd/t）」と「図 G.6―BWR チャンネルボックス
での高速中性子フルエンス率の熱中性子フルエン
ス率に対する比の例」を示しているが、その相互関係について。
１）「表 J.6－BWR チャンネルボックスの評価条件（45GWd/t）」の熱中性子フルエンス率と似たものが「図 G.5―BWR チャンネルボックスでの熱中性
子フルエンス率軸方向分布の例」（28GWd/t のもの）に示されています。しかし、燃焼度が 1.6 倍
異なることを考慮して表 J.6 の熱中性子フルエ
ンス率の値を 1.6 で除しても 10^13 を下回るものはありませんが、図 G.5 の軸方向位置 24 では
最外周及び炉心中央部平均でも 10^13 を下回っています。その理由について。２）図 G.6 の縦軸（高速中性子フルエンス率／熱中性子フルエン
ス率）の値は、表 J.6 の熱中性子フルエンス率に
中性子スペクトルインデックスの「高速群（FF)／熱群（FT)」比を乗じたものと相関があるように見えません（図 G.6 は右肩上がり、表 J.6 だと軸方向位置 23、24 で下がる）。表 J.6 と図 G.6 の関係について。
（２）附属書 J において軸方向の中性子スペクトル 「附属書 J（参考）換算係数を用いる場合の計算例」 上記とまとめました。
の違いが反映されていますが、径方向の違いがど の J.2.2.2.1a)では、中性子スペクトルを軸方向に考のように反映されているかが示されていません。 慮するとされています。一方、運転サイクルに応じて燃焼度が同じで、中性子スペクトルが異なる場 燃料集合体の配置が径方向に移動し、かつ、燃料集合
合、放射化放射能濃度が同一とみなせる中性子ス 体のローテーションにはばらつきがあり一定とならペクトルの範囲を説明してください。
ないことから、燃焼度が同じでも径方向における中性子スペクトルの変化を考慮しないと、換算係数法が成立しないと考えられることから、質問したものです。
２．
「D.1.3 濃度比法」の濃度比が一定となる条件に 濃度比を一定とする場合、中性子フルエンス率と中 「同等とみなせる範囲については、中性子スペクト
ついて、中性子フルエンス率が同一であっても、 性子スペクトルが同一とみなせる範囲にあることが ルの変化が大きくなる代表的な例として、
附属書 B の5

質問
中性子スペクトルが異なると放射化断面積が変化すると想定されます。中性子スペクトルが同一とみなせる範囲をどのように設定するのか説明
してください。

質問の背景（問題意識）
前提です。このため、「中性子スペクトルが同一とみなせる範囲」について質問したものです。

３．
「D.3.1 評価対象放射化金属等の形状及び設置方 照射位置の設定の方法が、放射能濃度決定標準にお向による照射位置の設定」の照射位置の選定の妥 いて具体的に示されていないことから、照射位置の当性を確認するための考え方及び手順について 設定の方法において、中性子フルエンス率と中性子「評価対象とする放射化金属等の形状および原 スペクトルの変動の影響をどのように考慮するのか
子炉内での設置方向、配置位置を考慮した照射位 質問したものです。
置を選定した上で」とありますが、照射位置の設定の方法が具体的に示されていません。照射位置
は、中性子フルエンス率と中性子スペクトルの変動との関係にも依存するため、照射位置の設定の方法において、その影響をどのように考慮するのか説明してください。
４．
「D.6.2.2 中性子の照射時間」で中性子の照射時間については評価対象とする放射化金属等の放射能濃度を代表できるような照射時間、又は放射能濃度評価結果が大きくなるような照射時間の条件を設定するとされていますが、放射能濃度を代表できるような照射時間の条件設定方法、評価
結果が大きくなるような照射時間の条件設定方法が記載されていません。「比較的短半減期核種との濃度比を用いる場合には、評価対象とする放射化金属等の中性子の全照射時間の長さに応じて放射化計算の条件設定を変えるなど、適切に考慮する必要がある。」について、その方法を具体的に示してください。
５.「A.1.2 STEP1：計算のための基本の設定」の STEP1 本文と図の記載の不整合があるため質問したものででは「対象とする放射化金属等の特性（幾何形状、 す。
元素成分条件など）、原子炉の運転条件（中性子6

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容
図 B.4「放射化計算結果への主な計算条件の影響評価
結果（放射化断面積の影響）」の脚注 b)に示す、影響の程度が“小：2～3 倍程度以内の差異を生む”を参考とします。」とありますが、最終的な放射能濃度に対する影響がどの程度であるかを評価例等により示して下さい。
照射位置の設定した事例を元に、中性子フルエンス
率と中性子スペクトルの変動の影響をどのように考慮したのか説明してください。表 D.2 の注 b)のようなケースが考えられるため、具体的な照射位置の設定において、どのような検討がなされた上で、どのような理由（根拠）から判断されるのかを説明してくだ
さい。

－（考え方の概要は理解しましたので、現時点では、追加の質問はありません。）―（図 A.1「理論計算法の適用基本フロー」の STEP1 に示された「原子炉及び放射化物の特性」の内訳として

質問
条件及び照射条件）などの放射化計算に必要なデータを事前に収集する」と記載されていますが、
図 A.1 の該当箇所には、「放射化金属等の幾何形状」に代わり「原子炉及び放射化物の特性」が記載されています。「原子炉及び放射化物の特性」
に関してどのようなデータを収集するのか具体例をもって説明してください。
６.「A.1.5 STEP4：結果の提示」に「適切な計算コー
ドを選択し、放射化計算を実施し、直接的に放射能濃度を算出するか、又は濃度比などの評価係数を計算する。」との記載がありますが、何をもって計算コードの適切性を確認するのか説明してください。また、図 A.1 には、「検証された放射化計算方法の選択」とありますが、どのように放射化計算方法を検証するのか説明してください。
７.「A.4.1 妥当性確認」に「なお、放射化計算方法
に関する妥当性確認は、AESJ-SC-A008:2015 を参照する。
」とありますが、「参照」の意味するところを説明してください。また、「計算の準備」「計算の実施」「計算結果の記録」それぞれのステッ
プについて、当該標準の参照範囲とその内容、適用できる根拠を説明してください。
８.「A.4.4 計算結果の記録段階」「放射化計算の結果を記録し、妥当性を確認する」とあるが、妥当性の確認方法について説明してください。AESJ-SCA008:2015「シミュレーションの妥当性確認に従うのであれば、AESJ-SC-A008:2015 のどの部分を用いて妥当性を確認するのか具体的に説明してください。

質問の背景（問題意識）

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容「元素成分条件」「中性子条件」「照射条件」が含まれることと理解しましたので、追加質問はありません。
）

適切な計算コードを選定しなければ、適切な計算はできません。このため、計算コードの適切性を判断す
る際の、確認項目、確認方法、適切と判断する基準等について質問したものです。

どのように計算コードの適切性を確認したのか分かるよう、計算コードの適切性を判断する際の、確認項
目、確認方法、適切と判断する基準等について、具体的に記載して下さい。他の規格、第三者機関等による場合には、その内容について説明してください。また、「検証と妥当性確認（V&V）
」を説明する際には、定義や引用元を明確にした上で記載してください。

AESJ-SC-A008:2015 に記載のシミュレーションの妥
当性確認方法に則ると、非常に多くの不確実性について評価する必要があることから、本標準で AESJSC-A008:2015 をどの程度取り入れるのかを把握するため質問したものです。

―（ここでの「参照」は AESJ-SC-A008:2015 に厳密に則るのではなく、一部に考え方を取り入れることであると確認できたので追加質問はありません。具体的には、「計算の準備」に AESJ SC-A008:2015 の 3.4 章
エレメント 4 の考え方を適用したということで理解しました。
）
質問に対して、「「計算結果の記録」の段階における妥当性の確認方法とは、必要な計算条件を明確化し、理論計算法の放射化計算方法及び計算手順が期待される結果を与えることを（客観的、文書化された証拠によって）明示することです。」と回答いただいていま
すが、より具体的に説明いただかなければ回答の方
法で妥当性が確認出来るかどうか判断できません。
①結果を記録したことで何の妥当性を確認するのでしょうか。放射化計算結果の妥当性でしょうか。放射化計算手順の妥当性でしょうか。

放射化計算の妥当性確認は、本標準の根幹をなす重要な項目であり、妥当性を確認出来ない場合は放射化計算により中深度処分対象廃棄物の放射能濃度を導くことはできないと考えます。
放射化計算のプロセスのひとつとして「A.4.4 計算
結果の記録段階」が挙げられています。
「放射化計算の結果を記録し、妥当性を確認する。
」という記載だ
けを読むと、記録から妥当性確認の間にあるべき具体的方法の記載が抜けているように思われるため質問したものです。

7

質問

質問の背景（問題意識）

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容②放射化計算結果を何と比較することで「放射化計算方法及び計算手順が期待される結果を与えること」を判断するのでしょうか。
③客観的、文書化された根拠とは具体的にどのようなものを想定しているか示してください。

8

○ 「理論的方法の入力条件の設定方法の具体及び評価結果の不確かさ」に関するもの
質問
１.「6.1.2.2.3 起源元素の成分条件の設定方法」において、起源元素の成分条件は「代表値を設定する方法」、「濃度分布から設定する方法」、「濃度範
囲を設定する方法」のいずれかの方法で設定すると規定していますが、同等性について説明してください。

（１）b)の放射化断面積は、使用する放射化計算
コードの放射化断面積ライブラリ又は中性子
フルエンス率の評価結果のいずれかの方法で設定すると規定していますが、同等性について説明してください。
（２）最新の計算コード及び放射化断面積ライブ
ラリについて確認すると規定していますが、妥当性の確認方法を説明してください。

質問の背景（問題意識）
説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容「代表値を設定する方法」は各元素の濃度の代表値、 点推定法及び区間推定法によって使い分け（組合せ「濃度分布から設定する方法」は各元素の複数の代 を含む。
）があるのか説明してください。
表的濃度、「濃度範囲を設定する方法」は各元素の最 また、「6.1.3.2 計算用入力条件の設定」においては、
大濃度、最小濃度を設定するとあり、いずれでも可と 元素成分条件にランダムサンプリングと適切な代表する理由が分からないため質問したものです。いず 値の両方を規定していますが、換算係数法の場合はれでも可とするなら、結果の同等性が必要です。
「J.1.2 放射化計算の条件の設定」の「a)元素成分条件」において「各元素の代表値を 1 点設定する」として規定しています。換算係数法で各元素濃度をラン
ダムサンプリングした場合の換算係数及び放射能濃度の決定方法を説明してください。
「使用する放射化計算コードの放射化断面積ライブ 計算コードから求めた放射化断面積と中性子フルエ
ラリ」は計算コード内から選択で求まるが、「中性子 ンス率の評価結果から求めたものの例を示して下さ
フルエンス率の評価結果から…放射化断面積を設 い。
定」は計算コード内で行うものではないと思われます。計算式の説明がないため、同等なのかを質問したものです。
利用する計算コード及び放射化断面積ライブラリが 利用する計算コード及び放射化断面積ライブラリが最新のものであることの確認方法と放射化断面積ラ 最新のものであることの確認方法と放射化断面積ライブラリが変更されたときの妥当性評価方法につい イブラリが変更されたときの妥当性評価方法について具体的説明を求めたものです。
て、例を示して説明してください。

9質問
２.「6.1.4 表面汚染の取扱い」（１）「6.1.4 表面汚染の取扱い」のまた書きにおいて、「除染しない場合は，放射化金属等の表面に付着した放射性物質の放射能濃度を評価し，必要に応じて理論計算法で決定した放射能濃度に加える。
」と規定しています。除染しない場合に、放射化金属等の表面に付着した放射性物質の放射能濃度の評価結果を加える
必要がない条件について説明してください。

質問の背景（問題意識）
中深度処分対象廃棄物の埋設に当たっては、廃棄体中に存在する放射能濃度を全て評価する必要がありますので、放射化計算による母材中の放射能濃度の評価に加え、表面汚染による放射能を加えなければなりません。
表面汚染による影響が無視できるほど小さい場合には、表面汚染による放射能を加える必要がないと判断することができますが、表面汚染の影響を考慮す
る必要がない条件について定量的に示されていないため質問したものです。

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容
質問に対して、「標準では、「必要に応じて理論計算法で決定した放射能濃度に加える。」とのみ規定しています。」と回答いただいていますが、回答の意図が分
かりません。質問は、「必要に応じて理論計算法で決定した放射能濃度に加える。」の、「必要に応じる」のはどのような場合か、というものです。
「必要に応じる」場合の判断基準が示されていませんので定量的に説明してください。
なお、先日の検討チーム会合では、定量的な判断基
準がないという回答でしたが、それが正式な回答である場合、技術評価結果は表面汚染を理論計算法で決定した放射能濃度に加えることとせざるを得ません。

（２）「放射化金属等の表面に付着した放射性物
質を十分に低減できるよう除染する」と記載されているが、「十分に低減できる」ことの判
断基準を説明してください。

中深度処分対象廃棄物の埋設に当たっては、廃棄体中に存在する放射能濃度を全て評価する必要がありますので、放射化計算による母材中の放射能濃度の評価に加え、表面汚染による放射能を加えなければなりません。
表面汚染による影響が無視できるほど小さい場合には、表面汚染による放射能を加える必要がないと判断することができますが、表面汚染の影響を考慮す
る必要がない条件について定量的に示されていないため質問したものです。

３.「附属書 C」の随所に ISO16966:2013 の Annex B
を参照していますが、「考え方及び手順が示されている」などの抽象的な記載では当該文献の何を参照しているか不明確なので、参照している範囲

附属書 C では点推定法のための放射化計算の入力データ設定の推奨方法として、点推定法の放射化計算の実施手順を示しています。全ての項目について
ISO16966:2013 の Annex B に言及していますが、具質問に対して、「「十分に低減できている」ことの一例
としても、回答２（１）の表面汚染分と放射化分の放射能比が参考になると考えます。」と回答いただいていますが、「一例」を「参考」にしても「十分に低減できている」ことの判断基準の説明にはなっていません。
「放射化金属等の表面に付着した放射性物質を十分に低減できるよう除染する」場合に、「十分に低減できる」ことの判断基準を定量的に説明してください。
なお、先日の検討チーム会合では、定量的な判断基
準がないという回答でしたが、それが正式な回答である場合、技術評価結果は表面汚染を理論計算法で決定した放射能濃度に加えることとせざるを得ません。
―（ここでの「参照」は「準拠」の意味で用いられたものであり、附属書 C は Annex B 全体に準拠している
ことと理解しましたので、追加質問はありません。
）

10

質問
を説明してください。

４.「G.1.1.3 起源元素の選定手順」の一次スクリー
ニングから四次スクリーニングまでの各スクリーニング項目の設定根拠を説明してください。

質問の背景（問題意識）体的な方法が Annex B と全く同じであるのか、それとも一部だけを参考にするのかが判断できないための質問です。
起源元素の選定で本来評価するべき元素が漏れてしまうと、中深度処分対象廃棄物の放射能濃度評価結果が低く評価されてしまいますので、スクリーニン
グ手順の設定が妥当なものである必要があります。
標準で示されたスクリーニング手順については原子力学会が独自に整備したものと理解しています。各
スクリーニング項目の設定意図については標準内に記載されていますが、スクリーニング手順の妥当性をどのように判断したかが示されていないため、それを確認するための質問です。

11

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容

質問に対して、各スクリーニング項目の設定意図を回答いただいていますが、質問は設定「根拠」です。
根拠が示されなければ、スクリーニング手順として妥当であるかどうかが判断できません。
①スクリーニング手順の設定に当たって参考にした事例（過去の許認可事例、海外事例等）の有無を示してください。
②参考事例が有る場合はその方法が中深度処分対象
廃棄物の起源元素の選定に適用できる根拠を示してください。
③参考事例がない場合は、この設定項目で抜け漏れがないこと、スクリーニングの順番が前後することで評価結果が変わる可能性がないこと、その他起源元素の選定に関わる影響がないことをどのように判断したのか説明してください。
また、スクリーニングの考え方として「対象とならな
い元素を除外する」旨の回答がされていますが、除外するための判断基準が記載されていません。
①一次スクリーニングから四次スクリーニングにおける選定基準等を設定した根拠を示して下さい。
また、当該スクリーニング方法を作成するに当たって参考にした文献等があれば提示してください。
②一次スクリーニングにおいて放射性同位元素を除外して問題ない根拠を示して下さい。
③二次スクリーニングにおける放射化計算条件を示してください。
④三次スクリーニングの 1)から 6)について、｢表G.5-三次スクリーニングで除外対象とできる元素例｣に記載された以下の内容を説明してください。

質問

質問の背景（問題意識）

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容○「原料である鉱石に含まれるが、高炉などで原料を溶解分離したときのスラグとして大半は除去」と記載されているが、「大半」が除去されたことを定量的に示して下さい。また、元素を除去対象とできる根拠を説明してください。
○「高炉の温度が 2000℃近くとなることを考慮す
ると、飢渇する可能性が高い」と記載されているが、「飢渇する可能性」がどの程度であるか定量的に示して下さい。また、元素を除去対象とできる根拠を説明してください。
○「岩石・鉱物に微量含まれるが、希ガスが不純物として金属に混入する可能性は、低い」と記載されているが、「希ガスが不純物として金属に混入する可能性」がどの程度であるか定量的に示してください。また、元素を除去対象とできる根拠を説明してください。
○「希少性が高く、不純物として金属に混入する可能性は、低い」と記載されているが、「不純物として金属に混入する可能性」がどの程度である
か定量的に示してください。また、元素を除去対象とできる根拠を説明してください。
○「高炉における還元性雰囲気によって、精錬過程で除去」と記載されているが、「精錬過程で除去」
される割合を定量的に示した上で、元素を除去対象とできる根拠を説明すること。
○ZrTN804D 及び SUS304 について記載されているが、その他の金属も同じ観点でスクリーニングが可能である理由とその根拠を説明してください。
⑤（そもそも）2 次スクリーニングで化学的性質等で除外する前に放射化計算する理由を説明してください。また、三次スクリーニングの前に二次スクリーニングする理由を説明してください。

12

質問

質問の背景（問題意識）

５.「G.1.2.3.1 元素成分条件の設定方式の選定例」
で「評価対象とする放射化金属等の元素成分条件の設定方式は，収集した元素成分データ及び放射能濃度決定方法の種類に応じて，次のいずれかが選択できる。」として、評価対象とする放射化金属等の代表的な元素成分データ（元素成分データの平均値など）で設定する方式と評価対象とする
放射化金属等の元素成分データ群によって濃度分布を設定する方式が挙げられていますが、その使い分けあるいは評価手法の同等性について説明してください。
６.「G.2.1 概要」の中性子条件の設定方法について、「個別に条件設定する方法」と「代表条件を設定する方法」の評価結果の同等性を説明してください。
７．
「H.2.2 元素濃度データの収集方法」
検出困難元素の濃度分布を評価するに当たり、実機（１）「a)データ収集方法」に、「元素濃度データ 構成材の元素分析データ以外の、鉱物、岩石などからは、検出困難元素の特性などを考慮した種類 の試料の標準偏差を適用する場合に、その標準偏差を、可能な限り広範な産地から，収集する。」 が実機構成材のものと同等であることは、分布の妥とありますが、どのような特性を考慮に入れ 当性を示すために重要です。鉱物、岩石などからの試ることを想定しているか説明してください。 料については、「元素濃度データは、検出困難元素の特性などを考慮した種類を、可能な限り広範な産地から，収集する。
」とありますが、「検出困難元素の特性などを考慮した種類」の判断基準が示されておらず、妥当性を判断出来ないための質問です。
（２）「b）適用除外データ」に、「a) の方針で収 検出困難元素の濃度分布を評価するに当たり、実機集した元素濃度データであっても，検出困難 構成材の元素分析データ以外の、鉱物、岩石などから元素の標準偏差の評価に適さないと判断した の試料の標準偏差を適用する場合に、その標準偏差データは，除外する。」とありますが、「検出困 が実機構成材のものと同等であることは、分布の妥
難元素の標準偏差の評価に適さないと判断し 当性を示すために重要です。
「検出困難元素の標準偏たデータ」とはどのようなデータかを想定し 差の評価に適さないと判断したデータ」が具体的に

13

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容⑥四次スクリーニングにおいて生成比 0.01%未満の元素を除外して問題ない根拠を示してください。
－（点推定法と区間推定法で使い分けがあると理解し
ました。
）

－
（最大放射能濃度の算出に限定して技術評価を行う
こととしましたので、現時点ではこれ以上の説明は不要です。
）
質問に対して、検出困難元素の特性として「化学的性質」と「放射化金属等の原鉱物及び製錬工程における
熱及び化学的影響」を踏まえる旨回答いただいていますが、具体的例示は「放射化金属等の原鉱物及び製錬工程における化学的影響」のみに留まっています。
このうち、「化学的性質」「放射化金属等の原鉱物及び製錬工程における熱的影響」として踏まえるべき内容を具体的に示してください。

説明で 3 点以下の測定点しかないものや平均値しかないものは外されていたと思いますが、色々な機関で測定された値をあつめて評価してはいけない理由はありません。測定点数が少ないことが、除外の理由として妥当と考える根拠について説明してください。

質問

質問の背景（問題意識）ているか説明してください。
示されていないと、一貫した判断ができないと考えるため質問したものです。
８.「H.2.3 元素濃度データの適用条件」に「a) 標準 元素濃度データの適用に当たって、実機構成材以外
偏差の同等性の確認 鉱物，岩石などからの試料 の標準偏差を適用する場合に、その標準偏差が実機の元素濃度データ（濃度分布）が産地及び種類に 構成材のものと同等であることは、分布の妥当性をよらず同程度の標準偏差を示すことを確認する。 示すために重要です。標準では、その同等性は、「同
また，各データ群の標準偏差に濃度依存性がない 程度の標準偏差を示す」ことで確認するとしていまことも確認する。」とありますが、同程度である すが、具体的な判断基準が示されていないため質問
ことはどのように評価するのか説明してくださ しています。
い。また、当該評価に必要なデータ数についても また、標準偏差を導くにはデータ数が十分に得られ説明してください。
ている必要があります。原子力学会として、どの程度のデータ数であれば標準偏差の同等性を確認するに足る信頼できる標準偏差が得られると考えているのかを確認するために質問したものです。

９.「H2.4 検出困難元素の濃度分布評価方法」に「1)
元素濃度データの代表性 検出困難元素の標準偏差の設定に利用する元素濃度データは，鉱物，岩石などからの試料を適切に代表している（標準偏差に産地・種類・濃度の依存性がないなど），又は設定する標準偏差の特性などを鑑みた適切な範囲から収集されていることを，あらかじめ確認
しておく必要がある。
」とありますが、「鉱物、岩石などからの試料を適切に代表している」「設定する標準偏差の特性などを鑑みた適切な範囲から収集されている」の適切な範囲の根拠について説明してください。
１０.「H.2.5 化学的性質が類似した元素濃度データの利用」に「評価対象とする検出困難元素が,不純物成分元素又は微量成分元素であれば,検出困難元素濃度データの一部に,評価対象とする元素濃度の代表性を「鉱物、岩石などからの試料を適切に代表している」又は「設定する標準偏差の特性などを鑑みた適切な範囲から収集されている」としたことの根拠について質問したものです。

元素濃度データの適用に当たって、実機構成材以外の標準偏差を適用する場合に、その標準偏差が実機
構成材のものと同等であることは、分布の妥当性を示すために重要です。

14

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容

質問に対して、「標準偏差の同等性確認：標準偏差の平均、元素濃度に対する移動平均の濃度依存性のな
いこと、及び産地、種類ごとの標準偏差を比較して同等性を確認する」と回答いただいていますが、同等性
は…同等性を確認するという文章になっており、質問の回答になっていません。標準偏差が同程度であることを判断するための具体的な判断基準を示してください。
また、必要なデータ数に対する質問に対して、「必要なデータ数は標準には示しておりませんが、標準偏差の同等性及び対数正規性の確認が行えるだけの数量が必要となります。
」と回答いただいていますが、これも質問の回答になっていません。必要なデータ数の妥当性を確認する方法と判断基準を提示してください。
回答いただいた表 H.3 は、例であって、根拠ではありません。元素濃度の代表性を「鉱物、岩石などからの試料を適切に代表している」又は「設定する標準偏差の特性などを鑑みた適切な範囲から収集されている」とするにあたって、根拠となったデータや評価事例を提示してください。

質問に対して、「検出困難元素と同様の方法（H.2.2 の方法）で化学的性質が類似した元素の濃度データを収集している」と回答いただいていますが、標準質問
検出困難元素と化学的性質が類似した元素の濃度データを参考とする」とありますが、具体的にどのように選定するか説明してください。

質問の背景（問題意識）
標準では、「評価対象とする検出困難元素と化学的性質が類似した元素の濃度データを参考とする」と記載していますが、「化学的性質が類似」していることの判断基準が示されておらず、技術的妥当性が判断できないため質問したものです。

１１.「H.3 検出困難元素の濃度分布の評価例」で Cl,
Th, U についての評価例が示されていますが、これらの元素は鉱物中及び部材中に含有量が比較的多い元素であると推察します。この方法がその他の元素にも適用できる根拠を説明してくだ
さい。
１２.「I.2.2.1.2 元素成分条件の設定」の表 I.6 において、Ni、Cu ともに「基本的考え方」による
設定は対数正規分布ですが、実測値を踏まえて
正規分布で設定しています。これは「基本的考え方」が実態と乖離していることを示唆していると想定されますが、「基本的考え方」の位置付け
及び Ni、Cu の元素分析データを踏まえた分布形
として対数正規分布を採用した理由と考え方を説明してください。
注：「対数正規分布を採用した理由と考え方」は「対数正規分布を採用しない理由と考え方」の誤りです。訂正します。
１３.「I.2.4.3 濃度比の決定方法」（１）「a)濃度比の算出」濃度比は幾何平均又は算
術平均で算出するとしていますが、廃棄体の放射能濃度が第二種廃棄物埋設に係る許可を受けたところによる最大放射能濃度を超えないことを確実にするため、算出値の処理方法について説明してください。また、用語「幾何平均」は標準中に 11 箇所（図 B.6、表 G.13、標準の中では、原理的に対数正規分布にとなる元素であっても、実測の結果正規分布として設定するものがあります。標準偏差は分布形に依存するため、
Cl，Th, U の評価例をもって、その他の、金属中の分布範囲が狭く原理的な分布形と実際が異なるものに適用できるかを確認したものです。
対数正規分布が基本的考え方であるならば、それを正として、規格の制限値を超えるもの（ただし、材料メーカが規格値を超える原料を使用するとは考えづらい）があれば、それを除外（対数正規分布の裾部分の切り落とし）した分布にする等の対応をすればよいのではないかとの考えから質問したものです。
また、実際の分析データに基づいて分布型を変更す
ることについては理解できますが、分布型変更の場
合には根拠が必要であると考えますので質問しています。

「I.2.4.3 濃度比の決定方法」は、埋設総放射能の評
価には幾何平均としているが、最大放射能濃度の評価においては、「濃度比の分布形状が対数正規分布に明らかに従わず，ばらつきを踏まえた保守性の考慮が必要な場合」に、算術平均などによって濃度比を算出すると規定しており、濃度比の分布形状が対数正規分布の場合における最大放射能濃度の算出方法の処理方法が明確でないことから質問したものです。

15

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容
H.2.2 に示された方法では判断できなかったため質問したものです。
「化学的性質が類似」していることを求めています
が、どのような化学的性質が類似している必要があ
るのかを具体的に示してください。また、類似していることは何をもって判断するのかも併せて示してく
ださい。
Cl，Th，U 以外の、①鉱物中或いは部材中の含有量の少ない元素、及び②製造管理により部材中の含有範
囲の狭い元素についてもこの手法が適用出来ること
を実測例をもって示してください。

回答には、「ジルカロイの Ni、Cu に関しては分析結果の分布の実態を踏まえて、表 I.6 に示しますように、分布形状を「正規分布」としたものです。」とありますが、表 I.6 に示されたジルカロイ-4 中の不純物成分元素としての Cu について、正規分布を採用した理由は、対数正規分布では不整合が生じたためという消極的なものに読み取れます。Cu の分布が実際に正規分布している根拠がない限り、正規分布の採用が妥当かどうか判断できませんので、正規確率紙
へのプロット結果など、具体的な根拠を示してください。
回答は、最大放射能濃度を評価する場合の濃度比の設定に算術平均を適用するとありますが、附属書 K（濃度分布評価法によって決定する場合の計算例）の K.1.4b)においては、「1)廃棄物の総放射能を評価する場合」は「廃棄物の総放射能を評価する場合には，放射能濃度の算術平均値と廃棄物の総質量とを用いる。
」、「2)最大放射能濃度を評価する場合」は「最大放射能濃度を評価する場合には，計算値における

質問

質問の背景（問題意識）
I.2.4.3、図 I.8、図 I.9、K.1.4）記載されて また、「平均放射能濃度」、「平均濃度」、「平均値」のいますが、その他は「平均」と記載されていま 用語があり、対数平均と算術平均の使い分けが明確す。
「平均」と記載しているものは「幾何平均」 ではありません。
又は「算術平均」のいずれが適切か個別に、根拠と共に説明してください。

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容
正のばらつきを考慮し，放射能濃度の幾何平均値及び標準偏差を用いる」と規定しています。矛盾しているように読めるため、これらの関係を説明してくだ
さい。
また、回答で示された Cl 及び Nb は決定係数（相関係数の２乗）が 0.5 以上ですが、図 I.8 の Sr、I、Cs
及び Np は決定係数が 0.5 未満です。データの充足性を確認する観点から、図 I.8 の残りの元素（C、Ni、Sr、Tc、I、Cs、Np）についても分析値との比較図を示してください。
（２）40 点のデータで濃度比を決定するデータ数 計算結果と分析結果の差がどの程度あるのかについ ① 図 I.8 （ 濃 度 比 法 ） で は 、 分 析 値 が Co-60 ：としては充足しているとの評価であるが、当 て、質問したものです。
3.3E+12Bq/t，Cl-36：1.4E+7Bq/t，Nb-94：4.4E+7Bq/t
該計算で求めた核種比が実際のものと同等あに対して、計算値がそれぞれ 2 オーダー程度高くな
るいは保守的になっていることを分析データ
り、保守的となっていますが、資料 1-1 の 39 ページに基づいて説明してください。
（点推定法）には、分析結果 Co-60：3.3E+12Bq/t に対して計算結果が Co-60：3.4E+12Bq/t、分析結果 Ag108m：2.5E+14Bq/t に対して計算結果が Ag-108m：
2.6E+14Bq/t とほとんど保守性がありません。これらの違いはどこにあるのか説明してください。
②図 I.8 では分析データが１点しか示されていませんが、サンプリングの不確かさや分析の不確かさを踏まえても計算によって求めた核種比が実測によって求めた核種比と同等あるいは保守的であることを説明してください。
（３）「a)濃度比の算出」で「評価対象廃棄物全体 二変量対数正規分布の必要条件として、「標準では濃 （評価対象廃棄物全体）の放射能濃度は，様々な放射化条件下にあり， 度比が対数正規分布に従っている」ことが記載され ―数桁にわたる広範囲の放射能濃度で分布する ています。しかし、「濃度比が対数正規分布に従って （用語のさすものは理解しましたので、追加の質問ものもあり，一般に，難測定核種及び Key 核 いる」ことを前提とした場合でも、難測定核種と測定 はありません。
）
種の放射能濃度は，対数正規分布で評価され 核種の放射能濃度には相関性があります。したがっ （難測定核種及び Key 核種の放射能濃度は、対数正る。また，難測定核種及び Key 核種の濃度比 て、二変量対数正規分布の必要条件を示して欲しい、 規分布で評価される）も基本的に相関関係をもつ二変量対数正規分 ということが本質問の意図です。
（難測定核種と Key 核種の濃度が二変量対数正規分
布に従うため，」との記載されている。「評価布に従う）
対象廃棄物全体」とは、どのような範囲に限16

質問
定されているかを説明してください。また、「一般に，難測定核種及び Key 核種の放射能
濃度は，対数正規分布で評価される。」は、根拠となるデータに基づいて説明してください（付図では、核種比で示されているだけで
す。）
。さらに、
「難測定核種及び Key 核種の濃度比も基本的に相関関係をもつ二変量対数正規分布に従う」とは、難測定核種と Key 核種の濃度が二変量対数正規分布に従う、という意味でしょうか？そうである場合、根拠となるデータ（二変量対数正規分布と判断する方
法も含めて）に基づいて説明してください（付図では、核種比で示されているだけです。二変量対数正規分布に従うことと、濃度比が対数正規分布に従うことが同値であることを示
してください。
）。
（４）「a)濃度比の算出」で「難測定核種及び Key
核種の濃度比も基本的に相関関係をもつ二変量対数正規分布に従うため，複数回の放射化計算結果を使用して濃度比を算出する場合には，幾何平均の適用が適切である。
」とあります。濃度比が対数正規分布に従っているとした場合、濃度比として幾何平均を用いると難測定核種の放射能濃度が必ず保守的になることを示してください。また、難測定核種と Key
核種が二変量対数正規分布であるとして濃度比を幾何平均で求めた場合、二変量対数正規分布と判断した濃度範囲の廃棄物全体が同一の処分場あるいは処分場の同じ区画に埋設されることを担保する方法、または当該廃棄物全体が一つの廃棄体に入っていることが担保される方法を説明してください。

質問の背景（問題意識）

説明が足りない点・説明して欲しい具体的内容
回答で示されている文献は、難測定核種と測定核種という２つのパラメータが二変量対数分布に従っている という前提条件で、難測定核種の放射能を評価しているものです。
２つのパラメータが二変量対数分布に従っていると判断できる条件（必要条件）が示されている文献等を提示してください。

二変量対数正規分布に従っているとして幾何平均値の濃度比を用いると、濃度比を算出するために用いたサンプルの測定核種の中央値の濃度付近よりも低い濃度では、難測定核種を真値よりも低めに評価することになってしまうことを懸念して質問したものです。

幾何平均値による濃度比の適用条件を明確にして欲しい（例えば、濃度比算出に用いたサンプル値全体の放射能量（あるいは放射能濃度）に限る。
）。

17

○ その他
質問
１.「6.4 数値の丸め方」において、数値の丸め方は JIS
Z 8401:1999 に従うと規定していますが、JIS は
種々の丸め方を規定しているので、本標準で採用
する丸め方を具体的に説明してください。

質問の背景（問題意識）
JIS Z 8401:1999 は数値の丸め方の方法を規定しており、これに従うということは規則 A,B の方法のいずれでもよいこととなり、具体的でないため質問したものです。
また、標準の一部に、JIS Z 8401:1999 に示された
規則 A、規則 B の両方法に当てはまらない数値の丸め方が含まれており、その適用の妥当性が確認できなかったため質問したものです。
（該当箇所：標準 p89 表 G.6「起源元素の推定存在
濃度レベル例（オーダー）」）

18

説明して欲しい具体的な内容
入力データ、途中段階、最終結果に分けて丸め方の方法を示してください（データ授受の有効桁数等）。
（回答において、有効数字を小数点以下１桁とした指数表示が示されているが、これだと２桁が有効となる。有効数字１桁の数値表示の誤りではないか。
）
標準 p89 表 G.6「起源元素の推定濃度レベル例（オーダー）」の推定存在濃度レベルの丸め方は、JIS Z
8401:1999 に示されたどの数値の丸め方とも方法が異なります。分析データや文献値よりも低い値が推
定存在濃度レベルになっているものもあります。
①推定濃度レベルの数値の丸め方の考え方を、具体例を交えて示してください。また、その丸め方を採用して良い根拠（過去の許認可での実績や、海外事例など）を示してください。
②この数値の丸め方が、後のスクリーニング手順に影響を与える可能性がありますが、この方法を採用して良い理由を示してください。
（表 G.6 に示された SUS304 中の Mn については、JIS Z 8401:1999の B の方法で数値を丸めると、第四次スクリーニ
ングにおいてスクリーニングされずに評価対象元
素に残ります。
）