京都大学防災研究所年報 第 56 号 A 平成 25 年 6 月
Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No. 56 A, 2013

京都大学防災研究所公開講座（第 23 回）

巨大災害にどう立ち向かうか－東の復興・西の備え－
平成 24 年 9 月 20 日（木）キャンパスプラザ京都司

16:35～17:00

5階

第一講義室

会：矢守

克也 教授

まして，まずは最初の 2 件をご紹介します．
「紀パネリスト：澁谷

拓郎 教授

伊半島で実施された稠密地震観測で得られた成田中

仁史 教授

果は，東北地震津波の結果を受けて修正された，千木良雅弘 教授

来るべき南海トラフ巨大地震の予測モデルを裏中川一付けるものかどうか」という質問をいただいて畑山

満則 准教授教授

います．

＜総合討論＞（澁谷） お答えします．東北地方太平洋沖地震の教訓を受け，南海トラフの巨大地震の想定震（矢守） 総合討論の時間に入ります．総合討論

源域が拡大されたというお話をしました．拡大と銘打っていますが，中身は本日ご参加いただ

されたのは陸側の深部域と海側の浅いところないたフロアの皆さまから頂戴したご質問に，5のですが，われわれが紀伊半島の観測で探って人の講師からできる限りお答えするという時間

いる深さ 30～40km の陸側の深部域で，そこが震にしたいと思っています．たくさんのご質問を源域に組み入れられたのです．それには理由がいただきましたので，全部にはお答えできないあって，2000 年以来，そこで新しい，少し変わことをあらかじめお断りして，お詫びしておきった深部低周波地震やスロースリップ等が発見ます．ご容赦ください．

されてきて，全くの安定滑りで何もせずにずる

では，最初は午前中にトップで講演してくだずると沈み込んでいるのではなく，地震を起こさった澁谷先生への質問です．全部で 4 件ありす能力がある程度あることが分かってきたからますが，時間が余れば 3，4 件目にいくことにしです．

― 181 ―ただ，われわれの疑問は，そこが普通の地震度が全く違っていて，東北日本の下には 30～40を起こす領域と同じなのかということです．そ度と中くらいの角度で沈み込んでおり，南海トれを確かめるために，紀伊半島に稠密のアレー

ラフのフィリピン海プレートの沈み込みは 10を 6 本張り，沈み込むフィリピン海プレートの～15 度と非常に浅いのです．一方，伊豆・小笠

形状を押さえてトモグラフィーを行って，スラ原海溝に行くと沈み込むというよりも，ほとんブ付近の速度構造を調べました．その結果，低ど垂直に落ちるような様相を呈しています．こ

速度域が見つかり，また，どうやら 30～40km

れはその辺りのテクトニクスと関係があって，の深さのところで海洋地殻の中の含水鉱物が，伊豆・小笠原海溝は圧縮場ではなく，どちらか脱水分解して水を吐き出していることを発見しというと引っ張られるような感じの張力場で，ました．

するすると沈み込んでいるのです．ですから，水があると断層面の摩擦特性が変わるので，あまり上盤側と固着しないため，そこでは大きほかの浅いところの固着域と全く同じようにはな地震は起こらないと考えられています．今ま扱えないのではないかということで，われわれでに大きな地震が起こった証拠もありませんし，は，もう少し詳しく地震の発生場を探り，その今回のようなマグニチュード 9 規模の地震は起情報を基に地震を予測すべきではないかと提案こらないだろうと思われています．

しています．
（矢守） ありがとうございます．
（矢守） ありがとうございました．ご質問いた

本当はご質問いただいた方とやりとりをすべだいた方はもとより，皆さまに講義の理解をさきだと思うのですが，ほかにもたくさんご質問らに深めていただけたのではないかと思います．

をいただいているので，次のご講演に関する質続いて二つ目のご質問です．
「（東日本大震災，問に移らせていただきたいと思います．次は，2東北地方と）同じ形状の太平洋プレートが沈み人目にご講演いただいた田中先生に対するご質込む伊豆・小笠原海溝でマグニチュード 9 の地問です．2 題ありますので 1 題ずついきます．1

震を想定しなくてもいいのでしょうか」という問目は「長周期の地震動と直下型の比較的周期ご質問をいただいていますが，これはどう考えの短い振動を受ける場合とで，被害の差はあるればよろしいのでしょうか．のでしょうか」というご質問です．よろしくお願いします．

（澁谷） 太平洋プレートは，東日本の下に日本海溝から沈み込んでいて，ずっと南に行くと伊（田中） 例えば京都ですと，高さ制限が 45m

豆・小笠原海溝で今度はフィリピン海プレート（大体 15 階建て以下）ということで，一般の住の下に沈み込んでいます．ただ，沈み込みの角宅は長周期地震動は問題になりません．略算す― 182 ―

る場合，全くアバウトではありますが高さ（m）

どの改修には，基本的に昔の工法を使っていま×0.02 でその建物の周期が出ます．長周期地震

す．ただ，建築の場合，建築確認申請を出して，動というのは周期 5～20 秒ぐらいの長いゾーン

それを建築主事が認めるか認めないかというこですので，例えば高さ 10m の建物では 0.2 秒ととがあって，一般の主事では判断できないとい非常に短いものです．

う答えが返ってくるかもしれません．そういう3.11 のとき，東京の新宿ビルが揺れましたが，震源から非常に遠いところでは，伝播してくる場合には公的審査機関が判断することになります．

間に短周期はカットされて長周期の波が残ると奈良の興福寺は竹中工務店が修復したのです

いう現象があります．一方，短周期は，例えばが，その耐震改修の審査については，私が委員

阪神・淡路大震災では野島断層という淡路島の長を務める大阪の日本建築総合試験所で審査を断層が非常に短周期側で揺れました．経験則かしてオーケーを出しました．

ら言えば，直下型は短周期が問題になることがですから，審査できないとうことはありませ

多い，つまり中低層のビルが被害を受けやすいんが，審査できる人が少ない．また，そのようのです．

な技術を伝承している方が今は非常に少ないと

ただし，例外はありまして，それが 1985 年のいうのが事実です．

メキシコ地震です．そもそもメキシコ市は大きな沼地を埋め立ててつくられた町で，もともと（矢守） ありがとうございます．現段階ではあ卓越周期が長い地盤の上にあったために，直下きらめた方がいいということですか．

型であったにもかかわらず長周期地震動が観測されました．

（田中）いえ，お金をいとわなければできます．

（矢守） ありがとうございます．もう 1 問あり（矢守） 分かりました．先生の講義は一環してます．
「木造建築では柱等が抜けないように金物そのモチーフだということがよく分かりました

で補強していることが多いかと思いますが，金（笑）
．ありがとうございました．

属を使わずに木組みだけで耐震基準を満たす工

それでは，午後の最初のご講演をいただきま法を開発できるものでしょうか」というご質問した千木良先生へのご質問が 2 問あります．一です．いかがでしょうか．

つ目は，紀伊半島で台風 12 号と同様の降雨量があったときに，深層崩壊が起こるのかどうかと（田中） それは伝統軸組工法といいまして，昔いうことは皆さんご心配だと思うのですが，「少からの大工さん，一番典型的な例は宮大工さん

なくとも今回崩れた場所では，もう二度とそのは現在でも，例えば唐招提寺や奈良の興福寺なようなことは起きないのか．しかし，別の場所― 183 ―

では可能性があるということなのか．どういっ崩壊が起こって土砂がたくさん出てくる危険性た方法で調べていけば候補地がある程度分かるの高い流域はここですという格好になっていて，のか」というご質問です．いかがでしょうか．

「特にこの斜面が崩れる危険性が高い」というような示し方にはなっていません．ですから，（千木良）紀伊山地で同じような雨が降ればど建設するものによりけりだとは思うのですが，うかというというご質問ですが，今回崩れたとピンポイントでここを土砂が襲う可能性があるころで，私たちが調べた主要な 14 カ所のうちかどうかというところにいくには，もうワンス

11 カ所は，不安定なものはほとんど全部落ちてテップあります．ただし，危険とされている渓しまっていて，残っているのは崩れてくぼんだ流を横断して道路や鉄道を造ろうとすると，土ところにたまっていて，そこから流れ出てくる砂の被害を受ける危険性が高いと考えられます．

土砂などでした．ただ，残りの 3 カ所は，不安そのように見られたらよいのではないかと思い定なところの下の方は落ちてしまっているけれます．

ども上の方がまだ残っていて，まだ上方に拡大していく可能性があると思います．ですから場（矢守） 具体的に，「例えばマップの指定区域

所によって違って，多くのところは前回ほど大に新規計画道路のトンネルの入り口や出口が位きくは崩れないだろうと思われます．

置していた場合，どう考えたらいいでしょう」

それから，全く新しいところが崩れるかどうというご質問をいただいているのですが．

かという点については，危険性自体は前回ほどではないとは思いますが，やはり不安定なとこ（千木良）トンネルの出口はまさにピンポイン

ろはまだ残っているわけで，全く新しいところトで，点になるわけですから，その点のすぐ上が崩れないとは言えないかと思います．に危険な，不安定な斜面があるかどうかが一番問題となるところで，そこが国交省が抽出され（矢守） ありがとうございます．その関連でおた危険な流域の中に入っているからといって，答えいただければと思います．
「先日，国交省（土必ずしも駄目ということにはならないと思いま木研究所）から「深層崩壊」危険度マップが公す．

開されました．このマップにはどのような活用法があり，これをどのように考えて使えばよい（矢守） ありがとうございます．ほかにも千木のでしょうか」．

良先生に対しては，必ずしも先生のご専門ではないと思われることまでご質問いただいていて，（千木良）国交省から先日出された｢深層崩壊｣

本当はそれを聞いてみたかったのですが，次に危険度マップは，流域単位で細かく見て，深層いくことにします．

― 184 ―

次は 4 番目の中川先生で，先生には天然ダム地形が，一部が残っているところもあります．

についてご講義いただきました．中川先生へのただ，河道の中に出てきたものは長い時間をか

ご質問を私の方で把握する時間がなかったもの

けて浸食や堆積が進むので，堆積物を調べて分ですから，先生ご自身に質問も読み上げていた

かるかどうかは若干疑問に思います．ですから，だいて回答もお願いします．2 問ほどお答えい

川の端っこに残っていることはあり得るのではただければと思いますが，いかがでしょうか．

ないかと思います．それから，桧原湖や大正池，大滝川などの今も存在する天然ダムについては，（中川） 手短かに 2 問ほど答えられますので，そのものを調べれば分かります．

四つぐらい答えたいと思います．

それから，英語のご質問があるのですが，こ最初にいただいたのが「PDF 形式でいいからパワーポイント資料がほしい」というご要望で，れは置いておきたいと思います．どなたか手を挙げていただければ，直接お答えします．

もう送らせていただきました．メールを見ていただければと思います．

最後は，「表題の内容はテキストや講義内容である程度理解できたが，『7.おわりに』にある『ハ二つ目は，「紀伊半島に去年できた天然ダムのード，ソフト対策は可能』というのは，実際に寿命は，どれくらいと見積もられているのか」

どのようなことに利用できるのかご教授願いたという質問です．これは非常に面白いご意見で，い」という質問です．これは，「可能であると思調べてみたいとは思うのですが，今，私からはいます」という意味ですが，例えば決壊すると何とも言えません．申し訳ございません．ただ，どれくらいの規模の洪水，あるいは土石流にな

天然ダムには人工的な対策が施されていて，埋るのかということをある程度推定できれば，危め立てたダムは大丈夫でしょうし，恒久対策が険範囲を決めることもできますし，避難勧告指なされれば，ある程度安全と見てよいのではな示に対する適切な助言もできると思います．まいかと思います．

た，ハード対策でも，例えば緊急対策として水これら二つには簡単に答えられるのですが，を抜くなど，さまざまな作業があります．崩れ

あと二つありまして，「天然ダムが形成されて決る寸前でそのようなことをしている余裕がない

壊すると，下流に常時とは違う堆積物を残しそ場合は別として，十分に対策できるだけの時間うに思いますが，津波堆積物のように，こうしがあれば，適切な助言が可能になるのではないたものを探索して歴史的に整理するといった研かと思います．

究はなされていますか」というご質問です．こまた，「実験では降雨という条件を付与したのれは千木良先生がご専門かと思いますが，私のか，していないのか．していないのであれば，知る限りではあまり存じ上げません．しかし，降雨という条件を付与した場合，実際にある，確かに天然ダムの端の方ではないかと思われるまたは実際にあった天然ダムの崩壊と近似して― 185 ―いるのかをご教授いただきたい」ということでで指摘されました．しかし，受信する側の市民すが，実験では降雨は入れておりません．もうの判断能力が悪ければ，一つの情報にのみ集中

一つ大事なこととして，私どもは，現段階ではして行動する可能性があり，市民教育も必要で非常に単純な場で私たちが開発しているモデルはないかと思いますが，ご意見をお願いします」．の妥当性を検証しています．そこからさらに，おっしゃるとおりで，非常に重要です．東日本

例えば大きな石から小さな石まであるなど，場大震災では，私が思っていたほど情報が溢れまをだんだんと複雑にしてモデルを改良していっせんでした．しかし，もし西日本を襲う地震がて，最終的には現地でも使えるスケールのもの来たときには，情報が溢れかえります．同じ情にしていきたいと思っています．ですから，雨報でも正しいと言う人と言わない人がやたら出についても今後考えていきますし，堤防等ではてきますので，情報を精査する目が必要です．

既にそのようなシミュレーションもしています．

データの信憑性を扱う研究もあるのですが，今最後に，「実験はさまざまな条件によってデー回の東日本大震災では，誤報や，あるいは非常タが取得できる．特定の条件下におけるデータに信頼できる機関が出したデータが信頼できなをもって，現実のものに当てはめるのは難しいかったということもあります．ですから，平常面があると思われる」というご指摘をいただき時の信頼性を問う研究の成果は，あまり期待でました．そのとおりです．われわれは最終的にきないと思います．

はそういった難しい面もクリアしながら現実のもう一つは，「気象庁からのメールで災害情報ものにも当てはめていくという姿勢で研究を続が流されたときに，誤報やトラブル等はありまけていく予定です．

せんでしたか．もしあれば，その場合の対応の仕方などを教えていただきたい」というご質問（矢守） はい，丁寧に一つずつ答えていただいです．今回，津波の高さについて気象庁が最初て，ありがとうございました．に出した情報があまりにも小さくて，3m，6m，最後に畑山先生へのご質問にいきたいと思い10m 以上と変わっていっていて，最初に 3m や 6mます．少し時間が押してきましたので，1 分でと聞いた人で，津波と護岸の高さを比べて逃げ答えていただくようにお願いいたします．

なくても大丈夫だと思ってしまった人がいます．
これは誤報ではありませんが，トラブルの一つ（畑山）

2 点ご質問をいただきました．両方だと思っています．この事例から，気象庁は情関係する話ですので一気に答えられるかと思い報の出し方を変えようということで現在検討します．一つ目は「情報技術が発達し，情報収集・ています．

処理・発信の能力が以前より高まったが，受信それ以外にも幾つか事例はありますが，信頼できる人とできない人との格差問題を講義資料できる機関だからといって，必ずしも正しい情― 186 ―報を出せているとは限りません．一つ前の質問（堀） 皆さま，朝 10 時から非常に長い時間ごとつながりますが，情報を見る目を養い，情報参加いただきまして，ありがとうございました．とその場での自分の判断とを組み合わせて判断防災研究所が設立されたのが 1951 年で，昨年ちすることが重要かと思います．

ょうど 60 周年を迎えました．今回で 23 回となる当公開講座は，当所の歴史の中では後半に始（矢守） ありがとうございました．ご質問いためた行事ということになります．

だいた方，答えていただいた先生方，ありがと自然災害を対象にしてものを考える場合，私うございます．最初にお断りしましたように，たちはどうしても災害を起こす自然現象そのも皆さま全員のご質問にお答えする時間は残念なのをまず詳しく知りたいと思います．そういうがらございませんでしたが，お許しいただきた研究をずっと続けてきたという歴史があるのでいと思います．私から一点だけアナウンスメンすが，本当に防災に役立てるには，社会のことトさせていただいた後，最後に行事を担当しても知らなければいけません．その上で，防災・いる副所長から一言ご挨拶を申し上げて，今回減災のための技術をどのように社会の中に定着の公開講座を終えたいと思います．

させたり，実際に役に立つ形で実装したりすれアナウンスメントと申しますのは，中川教授ばよいかを考えるようになりました．

からパワーポイントの話がありましたが，今回，そのための一つの方法として，この公開講座先生方がお使いになったパワーポイントの資料を非常に重要な毎年の行事と位置付けておりまのうち，版権等の問題で提示できないものもあす．来年も恐らく 9 月，よく似た時期になるとりますが，差し支えないものについては，この思いますが，テーマは来年にふさわしいものを

公開講座終了後に防災研究所のホームページへ

考えて，最新の知見を皆さまにお届けしたいとの掲載を予定しております．皆さまのお手元の考えております．7 月中旬か後半ぐらいからプ

アンケート用紙裏面の 7 番のところに，パワーログラムの公開と参加募集をウェブ上でさせてポイントのスライド資料の閲覧方法についてごいただきますので，ぜひ来年も当研究所のホー案内が書いてあります．閲覧を希望される方にムページをクリックしていただいて，ご参加いはご連絡先を書いていただくシステムになってただければと思います．本日はどうもありがとおりますので，必要な方は必要事項をご記入いうございました．

ただきたいと思います．
それでは，最後の総合討論のコーナーはこれ（矢守） では，以上をもちまして本年度の公開で閉めさせていただきます．公開講座全体の最講座を終了いたします．皆さまお疲れさまでし後に，公開講座等，広報を担当しております副

た．本日はありがとうございました．

所長の堀より，ご挨拶を申し上げます．

― 187 ―