①熱帯林業講座①叩川 111111川川川 11111111川1111川 1川川 111111111111

熱帯の苗畑病害 (8)小林享夫
マツの葉枯病

沿革

本病は熱帯・亜熱帯におけるマツの最も重要な病害のひとつであるが，そもそもは大正 6年 (1917年〉に鹿児島県下のアカマツ被害苗に基いて，病名を葉枯病，病原菌を C
ercosporapini‑densifloraeHORI et NAMBU と命名記載されたものである(南部 1917)。当時，大正の初めごろから九州南部(鹿児島・熊本)のマツ養苗地において，アカマツ・クロマツ・フランスカイガンショウに本病の発生まん延が林業家の聞に知られていたらしい(日高 1932)。 そのご日本では長い間，本病の発生は注目されずにきたが，第二次大戦後，外国樹種の導入試植期に，育苗中の多くの外国産マツ
954; 温水 1956)。
類に大発生して再び問題になった(伊藤武 1

いっぽう海外において，熱帯・亜熱常地域にマツ類の造林が進められるに到り，首畑や幼齢造林地における本病の流行病的発生がおこり，その生態・防除の研究が各国で行われたが，日本における本病の先進的研究業績がそれらに大きく寄与している 。

今までの本病の分布や宿主範囲の調査などから，本病菌は元来が熱帯のマツの病原菌であって，亜熱帯から温帯へ，各種外国産マツ類の導入や移動に伴 って分布を拡大し972; IVORY1975; 小林ら 1979)。ていったものと推察されている(伊藤一 1

英名は Needleblightであるが，マツ類のもうひとつの重要病害で ある赤斑葉枯病と区別するために，葉枯病は Cercospor
aneedle blight， 赤斑葉枯病は Dothistromaneedleblight と病原菌の属名を冠して呼ばれる。なお，本病の病原菌は最近 Cerco・septoria属に転属され， Cercoseptoriapin‑idensiflorae(HORI et NAMBU) DEIGHTON【とされ (DEIGHTON1976)，またタンザニア始め各地で，その有性世代(完全世代〉がycosphaerellagibsoniiEVANS と命名記載された (EVANS 1984)。
発見されて M病徴と形態針葉を侵す。始め針葉上に幅せまい退緑色の帯を生じこれはすぐに褐変しながら拡大する 。 褐変病斑は互いに融合してついに針葉全体が褐変して枯れる。苗木や若木でみると，下葉から始ま ってしだし、に上方に枯れ上がりながら進行する。当年まきつけ苗に最も激しく発生し，強感受性樹種では全滅の憂き目にあうことも稀ではない 。針案の褐変病斑上に，気孔列に沿って微小黒点(病原菌の子座)が気子しから，あるいは表皮を破って現われ，まもなく暗緑灰色すすかび状物(病原菌の分生胞子塊)が密生する。雨や潅水で胞子が分散流失しでも，熱帯・亜熱帯の，気温がCから 30'
Cにある地域の首畑では， 1"‑'2日のうちに再び胞子を多量に形成し常時 20'KOBAYASHI，Takao: Diseases in the TropicalForestNursery (8)C
ercosporaNeedle Blightof Pines
農林水産省林業試験場保護部
60

熱帯林業

No.8 (1987)

11111川l年を通じて胞子の形成・供給が絶えることはない。造林地や天然下種更新地では，雨季の関に伝播まん延が行われ，乾季め間(無降雨期〉には伝播は休止する。
子座は表皮細胞層下に形成され，のち表皮を破って表面にでる。緑褐色厚膜細胞からなり偽柔組織状，褐色ないしオリープ褐色，径 35~110μm，高さ 50~125μm 。分15~30 x2.5~4μm 。分生胞

生子柄は淡オリープ褐色，ジグザグ状，時に 1~2 隔膜，子は長門筒形あるいは倒梶棒状，先端尖り基部載切状，淡オリーブ褐色，s字状に湾曲するか一方に曲がる，滑面， 1~11 隔膜を有し， 20~ 1
00x1.5~6μm ，ふつう 40~80x2~3μmo (CHUPP1953;伊 藤一 1972; 香月 1965;小林ら 1979; MULDER&GIBSON

1972)
分布と宿主範囲

アジア(インド ・韓国 ・ス リランカ・中国・日本・フィリピン ・ベトナム ・香港 ・マレーシア)，アフリカ(ケニア・ザンピア ・ジンパプェ・夕、ノザニ

984; 伊藤一 1
972;
ア ・ロー デシア)，中米(ニカラグァ)，南米(プラジノレ) (EVANS 1
小林ら 1
979; MULDER & GIBSON 1975)。

inusradiata，P.lambertiana，P.jejJreyi，P.pinaster，P.sylv
e昨 tS，
感受性 :PP.nigra，P.Pinea，P.halepensis，P.muricata，P.canariensis，P. murrayana，P.ponderosa， P.contorta， P.resinosa， P.fiexilis，P. strobus，P. aristata，P.attenuata，P.caribaea，P.densifiora，P.thunber
gii，P.luchuensis，P.mas
soniana，P.echinata，P.kesかa，P.merkusii
抵抗性 Pinusr
igida，P.taeda，P.gri.
lfithii， P. patula， P. torreyana， PeZZiottii，P. montana
感受性の種類の中でもその程度には大きな幅がある。亜熱帯から温帯に広く導入し

P.radiatα〉はきわめて感受性が高く ，発生地の 苗て植栽されているラジアタマツ (畑では薬剤jによる予防をしない限り，激しい被害をうける 。東南アジア原産のケシア

P.kesiya) とメノレクシマツ (P.merkusii)は，マツ (生して被害を蒙むるが年以上たった苗木でまきつけ幼苗時には激しく発は程度は軽く， 造林地においてはほとんど発生せず，齢とともに抵抗性がでてくる。従ってこれらの種では，発芽してから0カ月から 1年の間，山出しまでのほぼ 1

予防をすればほぼ完全に防除することがで

P.caribaea)は感受性が高く，苗木ばかりでなく植きる。中米原産のカリビアマツ (栽後数年たった若木で、もまだ激しく発生しているのが観察され，とくに植栽後 1~ 3年の聞に本病による枯損被害のため綾滅状態になった林もあるので，注意;を要する。

.oocarpa) は比較的抵抗性のようであった。米国原産のスラッシ
ウーカルパマツ (PP.elliottii) は上記のように，葉枯病に対しては抵抗性が強く，ほとんど擢ュマツ (病しない。 (EVANS 1984; 伊藤一 1972; 伊藤武 1954; 清原・徳重 1969; 小林ら 1979，

1982; MULDER & GIBSON 1975; 温水 1956; 徳重・清原 1962)。
生態穣病苗や寵病若木の病針葉上に形成される分生胞子(胞子)が伝染源になる。

云
前述のように，熱帯・亜熱帯地域では周年伝染源となる胞子の生産が可能であり ， t
矯には雨の飛沫と微細な水摘を含む風が利用される 。分生胞子は水分が与えられると
熱帯林業

No.8 (
1987¥

61①熱帯林業謙虚① 111111川 川 川 川 川 川 川

写真

マツ薬枯病(左:山出し前の苗木の被害，右:残苗の被害ー苗木への感染源になる)まもなく発芽し侵入感染する。 23~35 0C で高い発芽率を示すが，発芽適温は 28 C 前0後にある。 25Cでは 8時間以内に発芽可能胞子はほとんど発芽を完了する 。発芽には000% の飽和湿度を必要とする。発芽 pH域は広く，水滴の存在か， 1pH4~9 で良好な発芽をする 。 乾燥状態で離脱した分生子の寿命は短かく数日程度であるが，病葉7か月以上)高い発芽率を維持したまま生(苗)上に着生したままではかなり長期間 (存する 。侵入感染してから発病までの潜伏期聞は約 1か月 である。
本病菌の生育は 23~300C の間で良好で，生育 p H 域 は 3~9 と広い 。 庶糖を始めとする 6炭糖類をよく利用し，無機のチッソ源ではアンモニア態の塩類をよく利用，アミノ酸ではアスパラギン酸， グノレタミン酸， グリシン，α アラ ニン， パリン，チロシンなどが良好な生育を示した 。
一般に Cercospora 属菌は培地上で分生胞子を形成しないが，本病菌の場合は天然PSA 培地上で，移植値付け後 48~96 時間 BI -B 蛍光灯の連続照射により多量に形成される。(清原 ・徳重 1969; 周藤 1982; 高井 1957; 徳重・ 清原 1966)
防除

首畑における本病防除の基本は，苗畑衛生と薬剤による予防散布である。病苗木は旺盛な胞子の形成場所であり，強力な伝染源になるので，たとえ軽微な症状でも廃棄焼却する。 山出し出荷後に屑苗を苗畑の隅に集めて植えているのをしばしば見かけだが，これらはほとんど葉枯病菌の巣くつにな っているので，山出し後の残苗は惜しくとも処分することが必要で、ある 。薬剤による予防散布は，ポットに移植後 2週間ほどしてからマンネプ剤 (400倍)，ベノミル剤(1， 000倍)， プロピネプ 剤 (400倍)，チアジアジン剤 (600倍)，チオファネートメチノレ剤 (500倍)などを月 2回散布するとよ L、。ボノレドー液や塩基性塩化銅剤などの銅剤も本病の予防効果を有するが，マツの種類によっては激しい薬害を生ずるので，マ ツの病害防除には避けた方が賢明% あるいはパラフィであろう。なお，マンネプ剤に展着剤に代えて固着剤 (PVAO.1ン固着剤 1%) を添加すると ， 散布間隔をあけて月 1回程度で良いと L、う結果が公表されている o 薬剤散布後は充分薬液が乾いてから散水するように配慮する 。 (IVORY62熱帯林業

No.8 (1987)

川 " 川1川

1975; REDDY & PAND
Y1973;周藤 1984;徳重・清原 1962; UHLIG 1977)。
〔文献1) CHUPP，C.
: A monograph ofthefungusgenus Cercospora.667pp，Ithaca.
2) DEIGHTON，F.C.
: StudiesonCercosρora and allied genera
VI.PseudocercosporaSPEG.，Pantospo
γa CIF. and Cercoseρtoria PETR. CMI，Mycol.Pap.1
40，168pp，1976.
3) EVANS，H.C.
: ThegenusM
ycosphaerellaand its anamorphs Cercoseptoria， Dothistroma and Lecanosticta on pines.
.Pap.1
53，102pp.1984.
4) 日高義実 管 内 ニ於ケノレ造林試 験 及CMI，Mycol
932.
5) 伊藤一雄 Cercosρora
調査， 概要(後編): 224~226 ， 熊本営林局， 1needleblightofpinesin]
apan. 林試 研 報 246: 21~33 ， 1
972.
6) 伊藤武夫 :32)
: 373~374 ， 1
954.
7) IvoR
Y，
マツの業枯病について. 森 林 防 疫 ニ ュ ー ス (M.H.
: ThepathologyofPinusspp.in羽TestMalaysia. Commonw.For.Rev.
975.
8) 香 月 繁 孝 Cercosporaeof]
apan. 日菌 報 別 府 1，10054: 154~165 ， 1pp.1965.
9) 清 原 友 也 ・徳 重 陽 山 :マ ツ 葉 枯 病 菌 Cer
cospora ρini‑densi
floraeHORI et NAMBU とス ギ 赤 枯 病 菌 C.sequoiaeELLISet EVERHART の 培 地 上 胞 子形
1: 98~101 ， 1969a.
10) 問 ・同 : 外 国 産 マ ツ 類 の 菜 枯 病 に 対 す る成.日林誌 5
抵抗性. 日林九支研論 23: 222~223 ， 1969b.
11) 小 林 享 夫 らCercos
ρoraneedleblightofpinesinthePhilippines. Europ.].For.Pathol.9(3/4):1
66~175 ， 1
979. 12) 同ら :フ ィ リ ピ ン に お け る 森 林 病 害 ， 熱 研 集 報 4
3: 191~207 ，
1982.
13) MULDER，].L. & GiBSON， 1.A.S.
: Cercospora ρini‑densifloグae.
CMI，Descr.ofp
athog.fungi& bacteriaSet3
3，No. 329，2pp.，1972.
14)
南部信方:苗聞の病害 (2)，松 葉 枯 病 (Cercosρoraρini‑
densi・
floraeHORIetNAMBU).
病 虫 雑 4:353~354 ， 1917.
15) 温 水 竹 則 :マ ツ の 業 枯 病 に つ い て .森 林 防 疫 ニ:264， 1956.
16) REDDY，M.A.R. & PANDY，P.C.
:Cercospoγaneedleュース 5blightofradiata Pine inIndia. IndianFor. 99 ・ 308~309 ， 1972.
17) 周
藤靖雄:マツ類葉枯病の防除に関する基礎研究.島根林試研報 32: 1~102 ， 1982.
er
cospora属 菌 2種 の 発 育 に お よ ぼ す thiamine の 影 響. 日林誌
18) 高 井 省三 C
39: 361~363 ， 1957.
19) 徳 重 陽 山 ・清 原 友 也 :マ ツ 葉 枯 病 の 防 除 試 験 . 林 試 研報 135: 15~22 ， 1962.
20) 同 ・同 : マ ツ 葉 枯 病 菌 の 培 地 上 の 性 質 . 日林九支研
論 20: 172~174 ， 1966. 21) UHLIG，S.K.
:Untersuchungen uberd
ieFungi.
zidempfindlichkeit von Ceγcosporapini‑
densiflo
グae Hori et Nambu. Arch.
.n.Pflanzenschutz1
3: 193~198 ， 1
977.
Phytopathol

熱帯林業

No. 8 (1987)

63