2015年９月15日

第1５号｢だれもが安心して暮らせる大分県条例｣をつくる会【連絡先】
在宅障害者支援ネットワーク
大分市都町２丁目７－４ ３０３号
TEL・FAX ０９７－５１３－２３１３
メール info@daremoga-oita.net
HP http://www.daremoga-oita.net「12月県議会に条例案上程の予定」－ 県が明らかにだれもが安心して暮らせる大分県条例をつくる会が発足して４年が過ぎました。7月の県議会では、県が12月県議会に条例案を上程す条例づくりの流れる予定であることを報告しました。条例をつくる会は、５月１８日に5月18日 つくる会第4回総会

大分市の自治労会館で第４回総会を開いて、県が２月の第２回条例検7月10日 第3回条例検討協議会

討協議会で提示した「条例素案」に対するつくる会としての「修正案」

8月 2日 つくる会第26回世話人をまとめました。7月に開かれた第３回条例検討協議会で提案された10月8日 第4回条例検討協議会

県の「修正案」に対しても、会としてさらに修正の提案を行いました。

パブリックコメント 等

障がいがある人や家族の思いと国連障害者権利条約の“社会モデル”

12月県議会上程への考え方にもとづいた条例の実現に向けて正念場を迎えています。

第4回総会報告 県の条例素案に会として｢修正案｣提案
第４回総会は、宮西君代共同代表が開会あいさ県づくり｣としてこのつ。主催者あいさつは湯澤純一共同代表が｢百家争条例の柱に。(詳しい鳴のすばらしい総会にしよう｣と呼びかけました。

内容は2ページ参照)

阿部実共同代表のこの他にも、中小企経過報告のあと、徳業の負担などの問題が田靖之共同代表と平あることなどについても指摘がありました。

野亙共同代表が対談

会場からは、「経営者のハードルが高い部分は補する形で、大分県の助金を考えることも必要ではないか」、「障がいの「条例素案」と条例特性は事業者だけでなく広く理解してもらう必要をつくる会の「修正がある」などの意見が出されました。

案」について以下の第２部として、施行から１年になる別府市条例ように説明しました。

について別府市障害福祉課の牧主査と別杵速見福①県の条例素案では祉フォーラム実行委員会の首藤健太事務局長から、前文の生の声が削ら条例をつくったことによる成果と課題について報れている。この条例の精神を県民に伝えるために告をいただきました。

ぜひ必要だ。

最後に、今後の取り組みについて、徳田共同代②基本理念に、｢自立｣の考え方を入れたい。支え

表は「つくる会の修正案ができるだけ採用されるあいながら自分で選択して生活していくことが真よう話し合いをしていきたい。骨抜きになることの自立であることを明確にすることが必要。

は避けたい。目に見えない差別を解決する仕組み③差別について、「合理的配慮」を条として独立をつくっていく必要がある」と話し、寄村共同代

させ、医療・雇用・教育について合理的配慮の内表のあいさつで閉会しました

容を書き込むべきだ。

充実した内容で、「非常に内容の濃い対話だった」④第４章「県民に対する普及啓発」を第３章「県「ていねいな説明と静かな核心を突いた論議に感民とともに進めるだれもが安心して暮らせる大分動」などの感想をいただきました。
-1-

私たちの修正案

第4回総会で承認された①前文

視点から、医療機関の障がいへの理解、緊急医療「全ての大分県民は、障がいの有無に関わらず、の必要性、働きやすい環境づくり、義務教育にお誰もがかけがえのない個人として尊重される。私

ける障がいの学習、地域や専門家と連携した支援たちは、互いに助け合い、支え合う安心・安全ななどについて書き込む。

大分県の一員として、誰もが生まれたことを祝福④第３章を「県民とともに進めるだれもが安心して暮らせる大分県づくり」にして前面にされ、教育や就労をはじめ、恋愛、結婚、妊娠や子育てなど、人生のあらゆる場面において、自らの選択を尊重される社会を希求する。
一方、障がいがある人やその家族の生きづらさは、今なお深刻であり、無理解や偏見、差別によって県の案では第4章だった「県民に対する普及啓発」については、他県にはない「「親なきあと」「性・恋愛・結婚・出産・子育て」「防災」などが含ま

就学、就労や医療、地域生活などにおいて必要なれており、目玉として前面に出すべきとの考え方

支援を求めることができなかったり、将来の夢やから、第3章「県民とともに進めるだれもが安心希望もあきらめざるを得ないなど、苦しみ傷つけして暮らせる大分県づくり」として、「研修の推進」られる人がいる。と「地域福祉の推進」を条として追加して充実さ

さらにこうした生きづらさを家族だけで抱え込せた。追加内容は以下の通り。

まされ、「願わくは、この子より1日でも長く生き第20条（研修の推進）県は、様々な障がいおよびたいと思ったことがある」という障がいのある子障がいによって生じる困難を周知し、理解およびの家族の悲鳴にも似た声も寄せられている。

適切な対応と支援を推進するために、行政職員や今、私たちに求められているのは、これら様々医療、福祉、教育、司法等の従事者に対して、十な社会的障壁の解消を図るとともに、お互いの立分な研修の機会を設けるものとする。

場を尊重し合いながら、お互いに支え合い、誰も第21条（地域福祉の推進）県は、一人ひとりの個が安心して暮らすことのできる共生社会である。

人の尊厳を尊重しながら、いかなる時にもお互いここに、国際連合総会において採択され、我が国助け合う福祉文化（県民性）を持つ大分県を実現が批准した障害者の権利に関する条約の理念にのするために、従来の福祉制度だけでは解決困難なっとり、障がいのある人とない人とを隔てる社会福祉課題に対し、地域社会における様々な団体、的障壁を取り除き、もって誰もが安心して心豊か組織、機関や個人がささえあいの担い手として協に暮らせる社会づくりに資することを決意し、こ働して課題の解決に取り組み体制づくりを推進しの条例を制定する。」（下線部分を追加）なければならない。

②総則（基本理念）に「自立」を以下のように定義する。

⑤差別解消を図るための施策
差別解消を図るための施策のなかで、「障害者差総則（基本理念）に「自立」を以下のように定別解消支援地域協議会」については、名称を「大義する。
「障がいのある人は、生活のあらゆる場面

分県障がい者権利推進協議会」として「不利益取において、自らの意思に基づいて選択し、決定し、り扱い」だけでなく、障がいを理由とする差別を自分の人生を自分らしく生きることができるよう、解消し障がいがある人の権利を促進するための取社会のあらゆる支援を受ける権利を有すること。
」

組を推進することとする。

③差別－「合理的配慮」を明確に⑥名称は「誰もが安心して暮らせる大分県づくり条例」に差別についてはは、「不利益取り扱い」だけでなく、「合理的配慮」を条として位置づけ、より明確にする。分野別差別においても、「合理的配慮」の-2-

生の声を反映するということに力をもらった。

第４回総会 参加者アンケートから期待する声も失望する声もありました。失望はそれだけ条例に込めた思いが切実だから。大分県の現実と一人ひとりの切実な思いを受けとめた条例づくりが求められています。

障がいを持たれた方の生の声が多く入り、条例今回初めて県の素案を見て、の重みが増したように思正直がっかりしました。がっつり削らいます。

れることは想定していましたが、この条例で「何が誰にどう届くのだろう」と思いました。障がい誰もが理解でき、みんなで前に歩み続けられる｢合理的配慮｣の具体化が第一歩だと感じました。のある人のつらさはこんなものじゃない。生きづらさは目に見える差別だけが問題じゃない。差別をしているという感覚のない人が送る視線の配慮のなさが、どれほど私たちを苦しめているか、もっとわかってほしい。条例ができることで障がい（や障がいがある人）の理解が進み、目に見えない差別についても皆で考え本当に第３章が独立して修正することになれば、千葉県条例てもらう一助になってくれればと思ってました。行政が作るから「仕方ない」のか、またあきらめないと成立の際の皆さんの感動を追体験いけないのかと、自分自身にもできるかも知れません…。

がっかりしてます。

自立の意味をきちんと修正案に追加してあることは、非常にわかりやすく説得力があると思います。
県条例に｢安全｣の文字が“障がいがある人の特性を理解する”ことは、ないことが気になりました。せめ事業主だけでなく、医師を初め一般の人々、公務員、て文章には使用してもらい先生等々にも必要。まだ理解されていないと思います。

たいと思います。

教育(研修)をしっかりやってほしい。

「性･恋愛」は文言を示すだけでは思います。

不十分だと｢障がいのある女性｣に限定するのも疑問に思います。障がいがあるが故に、女性（男性）である前に障がい者として扱われる。自分自身も女性（男性）として扱われたいという気持ちを我慢する、気づかないフリをすることを繰り返してきました。「障がい者だから仕方ない」と思い込んでいる方々に、｢自分らしく生きていいんだ｣と思えるような条例になってほしいと思っています。明文化されると、障がいのある人も家族も「それは差別だ」「それは私の権利だ」と訴えやすい。そもそも自分たちの権利、人権、尊厳に気づいていない人たちの“気づき”になるのではないでしょうか。

-3-

県修正案（7月10日・第3回検討協議会提案）の問題点

ここは譲れない!
平野
第３回条例検討協議会に、県（福祉保健部）か亙ちの考え方を踏襲し「障がいのある人」を定義しら修正案が提示されました。この修正案は、２月ています。の第２回協議会で示された県の1次素案に対してそれが今回の修正案では、よりわかりやすくす協議会委員から提出された意見をもとに修正がなるためとの理由だそうですが、従来通りの（医学されたものです。条例案の名称も「障害のある人モデルによる）「障がい」定義を「障害のある人」もない人も心豊かに暮らせる大分県づくり条例」の定義の前に置いています。このような逆行は、と改められました。

医学モデルの存続を容認するものであり、条例の示された修正案について、重要な問題点にしぼ意味を揺るがしかねない非常に大きな問題です。って説明したいと思います。
２）旧27条「県民とともに進める誰もが安心して暮らせる大分県づくり」を基本理念に移行させ、１．前文理解の促進など具体的な施策と分離したこと構成は1次素案と全く変わらず、細かい言葉遣旧27条は「県は、障がいのある人やその家族にいに若干の修正が加えられたほか、第２段落に、「必とって深刻な課題である親亡き後の障がい者の自要な支援が受けられず、将来の夢や希望もあきら立や、性・恋愛・結婚・出産・子育て、防災対策めざるを得ない人もいる。
」との一文が追加されまなどに関して、県民とともに思慮し、市町村や関した。県の説明では、障がい者の生の声を入れて係機関と連携して、各課題に起因する生きづらさほしいとの意見を受けての追加とありますが、この解消に努めることにより、誰もが安心して暮られは生の声などではなく、また障がい者本人や家せる大分県づくりを進めるものとする。
」というも族の悲痛な思いが全く表現されていないため、私のです。これは、県の提示した１次素案においてたちが前文に込めた思いは全く届かなかったと感最も重要であり、私たちの条例案の精神を正しくじられます。

理解した条文として高く評価されました。県もこ障がいのある子が生まれた時に祝福されないとの条文の重要性を認識したようですが、理念規定いう重い現実や、県議の思いも強くゆり動かしたに入れることで２つの過ちを犯したと指摘せざる「わが子より一日も長生きしたいと願ってしまうをえません。

ことがある」という悲痛な思いを何らかの形で前第一に、文言が修正されてしまい、県が県民と文に反映させないことには、なぜこのような条例

ともに、「誰もが安心して暮らせる大分県づくりをが必要なのか、県民に訴え理解を得ることは難し推進する」という意思表明が消去されてしまいまいと考えます。

した。県としての決意表明がなされていたことは非常に重要だったのですが、ばっさりと切られて２．総則

しまい、単なる理念としての記述に格下げされて１）障がいの定義しまったのです。

私たちの条例案では、障がいを個人の問題とす

さらに私たちは、この旧27条を旗印として、県る「医学モデル」（あるいは個人モデル）から脱却

民の理解の促進、関係者の研修の推進、地域福祉し、「社会モデル」の考え方に基づく社会づくりをの推進の３本柱により「誰もが安心して暮らせる目指すために、社会モデルに基づいて「障がい」大分県づくり」が可能になると考えて修正を提案

を定義し、さらに続く条文では「障がいがある人」したのですが、実効的な推進策３本柱と分断されについて規定していました。県の１次素案も私たることによって、この条文の意味が限定されてし-4-

まいました（しかも研修の推進と地域福祉の推進いう原点に還って検討してほしいと思います。

は修正案では採用されませんでした）。これが第２国連の権利条約にもわざわざ「障がいのある女の過ちです。県は重要な条文と認識したので象徴性」の条項があります。女性であることで、障が化したと説明していましたが、象徴ではなく実質いのある人がこれまでどれ程の苦痛に耐えること的・具体的な政策の推進理念として示すべき条文を余儀なくされてきたかを理解すれば、この条文なのです。の重要性は理解できると思います。またわかりにくいから削除というのは論外でしょう。わかりや

３）基本理念に「自立」の意味づけが規定されてすいよう文言を工夫する必要があるというだけのいないことことです。

これまで障がいのある人を苦しめてきたものの一つが、「人の世話にならないこと」という古くて５）第６条（市町村との連携）に市町村格差の是狭い自立概念でした。しかし、障がいのある人に正という視点が全く入っていないこと。

とっての自立とは、一人で頑張ることでは決して今日の障がい者福祉は、市町村がサービス提供ありません。そもそもこの世に、自分一人の力だに責任を持ち、しかも地域生活支援事業という名けで生きていける人はいません。人間は助け合い、の市町村独自の事業が果たす役割が大きくなって支えあうために社会を築き上げてきたのです。障います。そのため、財政力や社会資源の充実度にがいの「社会モデル」の根底には、人はだれでも差がある市町村間の格差が増大こそすれ、縮小の社会から支えられて自分らしく生きる権利がある方向に進むことは期待できないでしょう。私たちという考え方があります。

が望む政策は、どこに住むかによって生きやすさですから私たちは、条例の理念規定に「障がいに違いが生まれることなく、等しく質の高い支援のある人は、生活のあらゆる場面において、自らが受けられるようになることです。昔と違って県の意思に基づいて選択し、決定し、自分の人生をと市町村が対等な関係になった今でも、県として自分らしく生きることができるよう、社会のあら市町村に対してできる様々な支援や協力、必要なゆる支援を受ける権利を有すること。」という条文調整のための努力を惜しまないことが規定されるを入れるよう提案しました。しかし今回の修正案必要があります。

では、他の条文に「自立」や「共生社会」の文言が入っているという理由で採用されませんでした。
間違って使われてきたから、条文で規定する必要３．障がいを理由とする差別の禁止（第２章）があるのです。

１）種別ごとの差別解消規定（10条～17条）に、言葉が存在していないのではなく、言葉の意味が合理的配慮条項が全く入っていないこと。

「自立」の正しい概念が人々に理解されない限
り、社会モデルの意味も、「合理的配慮」を行わな不利益取り扱いの禁止と合理的配慮の条文を別いと差別になる理由も、そして障がいのある人が々のものとし、合理的配慮を不利益取り扱い禁止

支援を受けることは恩恵ではなく権利なのだといと同格に扱うべきだという意見は、今回の修正案

うことも全く理解されないと思います。

で採用されましたが（８条と９条に分離）、個別的な差別禁止規定（10～17条）は、あいかわらず

４）基本理念にあった「障がいのある女性」に関「不利益取り扱いの禁止」のみの条文のままで、する条項（旧第３条（３））が削除されたこと

これでは国連条約に準拠した差別解消の取り組みとはいえません。

これは最大の改悪といわざるをえません。基本
理念に「性・恋愛・結婚・出産・子育て」につい合理的配慮は非常に個別性が高く、様々な領域ての規定があるから、また検討委員会でわかりにで逐一例示することは確かに困難ですが、労働、くいという意見があったからというのが削除の理

医療、教育など合理的配慮が特に必要とされる領由のようですが、なぜこの条項が必要とされるよ域では、合理的配慮の基本的なあり方と推進の基うになったのか、何のための条例づくりなのかと本的方策を、条文に示す必要があります。不利益-5-

取り扱いを禁止する条文だけでは、新たに条例をに暮らせる大分県づくり条例」ではなく「差別解作る意義がどこにあるといえるのでしょうか。

消を図るための条例」にすぎなくなってしまいます。

２）第14条の教育に関する条文では、主体が現場

私たちは、聞き取りやアンケートで寄せられたの教育関係者に限定されていること。

声をもとに２年余りの議論を重ねた結果、差別を修正案では、不利益取り扱いの禁止を規定する解消するためには、障がいのある人の権利擁護なために、誰の行為が禁止に該当するのかを明示しいし権利の推進を同時に進めていかなくてはならています。主語が必要だとの議論は、従来型の取ないことを理解しました。差別事例の取り扱いだ

り締まり法のスタイルを踏襲するもので、県民にけに限定した会議体は、おそらく人の幸せを何も理解を広げ、障がいのある人が差別から解放され生み出すことはできないでしょう。差別事例の解る社会を作ろうという精神からはほど遠いものと決と権利擁護・権利促進は一体化しないと実現しいわざるをえません。そのために、教育では、「校ないということを理解したうえで、問題解決のた長、教員その他の教育関係職員は」となっていて、めの仕組みを再構築すべきです。

私たちが提案してきたような広く教育・啓発の場を広げるために県が努力するという考え方からか

５．これから・・・

け離れたものになってしまいました。主語を明記

1次素案には、不足や課題は色々あったものの、するにしても、県、市町村の教育委員会こそ主体全体として私たちの条例案を行政の文脈で解釈しとして明記されるべきでしょう。

ようとされた努力が窺われるものでした。それに対して修正案では、多くの点で後退してしまい、

４．差別解消を図るための施策

このままでは新しい条例を作る意味さえ失ったと

１）地域相談員が削除されたこと言わざるを得ません。もしかしたら、福祉保健部

地域相談員は、私たちつくる会が最重視した政の見解が変質したというより、県庁内の（とくに策の一つです。条例案作りに先立って実施した聞怪しいのが総務部法務室との）協議を経る段階で、き取り、アンケートで最も多くあがった声の一つ

社会モデルなど障害者権利条約の意義や障がい者が、「相談できる場所がない」「本当に困った時相のおかれた現状を知らない（あるいは、関心のな談できる人がいない」というものでした。

い）関係者の意見によって、法としての体裁のみ

このことは、現行の相談支援システム、法に基が整えられた無意味なものに変質させられたのかづき配置されているはずの各種相談員がうまく機もしれません。

能していないことを明らかにしたものであり、そ県も福祉保健部としては、私たちと更に協議をのいわば支援の入口に相当する重要な役割を担う重ねてよい条例を作りたいという意思を示してい者として、地域で身近に相談に乗ってもらえる地ますので、私たちも協議の場で理解を深めたいと域相談員の配置を、私たちは立案したのです。

思っていますが、同時に県庁全体、県内各界に障修正案では、現行の相談員の存在を理由に削除

害者権利条約の意義や障がい者と家族のおかれたしましたが、相談が機能していない現状を無視し窮状を広く理解してもらうための活動が、これかたものであり、条例により個別的な問題解決を図ら一層大切になるように思います。

るための手段を放棄したものというべきです。
２）差別解消調整部会について
修正案は１次素案にあった「差別解消支援地域協議会」を、差別解消法のみに対応する「差別解消調整部会」に格下げし、そのうえで同部会の役割を差別解消施策に限定してしまいました。もし世話人会で活発に意見交換（8月2日）そんなことをしてしまえば、この条例は、「心豊か-6-県条例検討協議会で率直な意見交換

さまざまな課題明らかに!
条例づくりは今、県が設置した条例検討協議会で意見交換が行われています。今年2月の第2回協議会で「条例素案」を提示した県は、7月の第3回協議会で「修正案」を示しました。これに対して、条例をつくる会は9項目にわたる修正を提案。また、障がい者関係団体やその他の団体（経営者協会･商工会議所･医師会･私学協会･宅建協会･バス協会･報道機関）を代表する委員からそれぞれの立場を踏まえた意見が出されました。会議の内容は，「自由な意見交換を保障するため」として公表されていませんが、条例をめぐる論点を理解するために必要と思われる範囲で、参加委員の話をもとに紹介します。
（文責･編集部）

県は個別の課題は入れないというが、精神障地域格差を「それぞれがい者の緊急時対応は入れてもらいたい。切実の地域のニーズ」で片付な問題をどう取り上げて実態の改善に結びつけけるべきではない。

るのか。

他県の条例も見たが似差別の禁止について現行の相談たり寄ったり。マネをすは、不利益取り扱いだ

員制度は不る必要はない。生の声をけで はない ので。「差十分。有効つけてもらいたい。

別の禁止」とすべきで、な相談員制合理的配慮についても度をつくる「女性」に関する項目は意書き込むべき。

べきだ。

義がある。残してほしい。

自立の定義を入れるこ

聴覚障がい者とが重要だ。日本では従はミーティング

来、「自立とは人の世話に等で内容が伝わならないこと」とされてっていないこときた。支えあいながらのが多い。のにする必要がある。
また、「生の声」については、実際に声を知ることで障がいの現状を知ることができた。そこが一番必要なことだ。
こうしよう、こうしな
さいということだけでなく、生きづらさに共感することが大切。と とも に進める 誰も が安心
し て暮 らせる大分県づくり）
は 重要 だと思う 。前 の方においてほしい。

教育では専門の先生が足りない。財政支援も必要。

中小企業は費用負担が厳しい。細かい部分はガイドラインのほうがいい。

住居については近隣の人の反対が多い。
県民が「もっと協力を｣という気持ちにな自立を明確に。
条例は実効性が高いも27条（県民るようにしてもらいたい。
国連の権利条約は、障が所属している団体や企業

いは「本人のによって意見が異なる部分は当然あり特性と社会のます。しかし、障害による差別をなくすためには状況によって県民の理解が重要であること、また県民が理解しや生じる」としすいように生の声が必要であること、また実効性のている。このある条例にすること、などは一致しているように思わ根底に流れてれます。条例検討協議会の議論からは県内の各界いる“社会モが一致して、県民とともに差別のない安心してデル”の考え暮らせる大分県づくりに向けて画期的なを理念に入れ条例にしていける可能性が見えてくるるべき.

ように思えます。
-7-

言わせちょくれ ⑮「元少年Ａと呼ばれるあなたへ」を 願ったのでした。
そのあ な たが、手 記 を 発 刊 したという ニュー スを 知 った 時 、私 は戸 惑 い
ま した 。も ち ろ ん、私 は弁 護 士 として、誰 にでも 言 論 、出 版 の自 由 が保作 ら れ ています 。です から 、私 は、あな たについて語 ったところによって形ん。私 の中 のあ な た は、第 三 者 があいて記 録 を 読 ん だ こと も あ り ま せし、あ な た が犯 した 神 戸 の事 件 につ

私 は 、あ な た に会 った ことはな いことを 知 った 時 、私 は 奇 跡 が 起 こっ

長 を 遂 げ て医 療 少 年 院 を 出 所 した

し、被 害 者 遺 族 に謝 罪 す る という 成罪 に向 き 合 い、家 族 と の絆 を 回 復

薔 薇 聖 斗 を 追 い出 し、自 ら の犯 した

さ れ た も う 一 つの人 格 であ る 酒 鬼

そのあ な た が、あ な たの中 に形 成

はわ かりませんが、自 ら を 取 り 戻 しどのよう な ことが書 かれ ている のか

手 記 を 読 む機 会 を 失 った私 には、ません。

ら とやかく 言 わ れ る 問 題 では あ りて保 障 さ れ た権 利 であ り、第 三 者 か

刊 さ れ る のは、あ な た の憲 法 によっま す 。です から 、あ な た が手 記 を 発

障 さ れ ている ことを 当 然 と考 えてい

な たの実 際 の姿 形 を 知 りませんし、たと感 じました。そして、ここに至 る

た あ な た が 、自 ら を 振 り 返 って、自-8-

別府市 徳田靖之

あ な た の性 格 や人 格 、考 え 方 についまでのあ な たの苦難 とあ なたの更生

省 を 深 める ことはとても 大 切 な こと

私 は、神 戸 事 件 の鑑 定 書 の内 容 をんでいくべき だと思 います 。それ が、に全 力 を 尽 く した 周 囲 の方 々 の努て、常 習 的 な 犯 罪 者 の弁 護 に全 力 を知 っていま した から 、人 格 に解 離 をしかし、こう して手 記 を ま とめる

苦 難の末にあ なたの心と身体 から酒であ り 、こう した 手 記 を ま とめた こ

尽 くしてき た 一 田 舎 弁 護 士 として、生じてしまったという 事 実の重さ 、つことと、これ を 発 刊 して世 に問 う こ

鬼 薔 薇 聖 斗 を 追 い出 して、新 たな 人

力 に深 い深 い敬 意 を 払 った ことでしても 、漠 然 とした も のしか抱 いていません。
た だ 、私 は、罪 を 犯 した 人 間 も いあ な たのことを 事 件 発 生 以 来 、心 にま り あ な た が あ な た の中 から 酒 鬼ととの間 には大 き な 隔 たりがある と私 にこのよう な ことを 申 し上 げる

かけ続 けてま した 。否 、祈 り 続 けて

薔 薇 聖 斗 を 追 い出 す ことがどれ ほどとがおそら く、あ な たの今 後 の生 きき たと言 った方 が正 確 かも 知 れ ませ

間 として生 き 直 す という ことだと思

あ な たが少 年 Ａに戻 る のは、遺 族

私 には思 えて仕 方 があ り ま せん。遺して、私 にはあ な た がこう した 手 記と向 き 合 う 時 だ けにしてほしいと私

困 難 であ る のかを 私 な り に知 ってい
そして、私 は、あ な た が一 人 の新を 世 に問 おう としたその意 図 に危 うは願っています。

ん。あ な た が、自 ら の犯 した 罪 にどか、それ は私 にとって、私 の生 き 方 のしい生 ま れ 変 わ った 市 民 として静 かさ を感 じる のです。

う からです。

根 本 にか か わ る 関 心 事 だ った のでな 暮 ら しを 積 み重 ねていかれ る こと族 から の厳 しい批 判 は当 然 のこととす。

たからです。

た。

ほしい。

う 向 き 合 い、ど う 生 き 直 していくのつか必 ず 立 ち 直 る という ことを 信 じAと訣別した人生を歩んで資 格 はな いのです が、あ な た は、少生き直していくのか。少年
直 しにおける 姿 勢を より確 かな も のた罪にどう向き合い、どう年 Ａとは訣 別した人 生を ひたす ら歩必ず立ち直る。自らの犯しにしてくれる はずだと思 います。

罪を犯した人間もいつか