モスピラン顆粒水溶剤によるくり害虫の防除試験
岩手県農林水産部森林整備課

小澤洋一

Yoichi Ozawa

行えるのは願ってもないことだった。

はじめに

本稿では、そのような機会を頂いたお礼も兼ねて、平成24年から平成25年にかけて、図らずも「くり」アセタミプリド20%顆粒水溶剤（モスピラン）による、カツラマルカイガラムシ、クリシギゾウムシ、の害虫の防除試験の機会を得ることができた。

クリミガ、モモノゴマダラメイガの防除試験につい筆者は、森林害虫の研究担当者（試験当時）であり、マツノマダラカミキリの防除試験は行ったこて紹介する。とはあっても、果樹の害虫に関する知識はほとんど「落葉果樹」初心者なので、間違いや不足がある持ち合わせおらず、「落葉果樹」と分類されることと思うがご容赦願う。

も初めて知った。

1 カツラマルカイガラムシ被害の防除

一方、東北地方では、平成15年の山形県を皮切り（1）岩手県の被害状況に、カツラマルカイガラムシの被害が各県に拡大しており、筆者が在住する岩手県では平成21年に初確

平成21年、くりの重要害虫として知られるカツラ認、以後、被害は、北上盆地を中心に爆発的に拡

マ ル カ イガ ラ ム シ（Comstockaspis macroporana

大していた。

（TAKAGI , 1905）以下カツラマルという）（写真1）による森林等の被害が初めて確認された。

被害地域では、8月から9月にかけて、落葉広葉樹

被害は北上盆地を中心に、コナラ林やくり園で同林が真っ赤になった。
被害樹種中でも、「くり」は症状（葉枯れや枝枯れ）の進行が速く、くり園や、農家の裏庭のくりが次々時多発的に確認され、以後、広域に拡大し、数年後には数千haに及んだ。
落葉広葉樹の中でもくりは最も症状が激しく、被と枯れていった。
このような状況下、当時は、防除技術の確立に頭害木は、枝先から枯れ下がり、胴吹き（写真2）とを悩ませる日々が続いていて、樹幹注入でカイガラ呼ばれる異様な樹形に至り、枯死を免れたとしても、ムシ防除に成功したアセタミプリドを材料に試験を果実の生産はほぼ不可能となる。

写真1. カツラマルカイガラムシ

写真2. くりの胴吹き➡

矢印は成虫、
丸印は歩行する1 齢幼虫

─22─また、被害拡大の速度も速く、防除を怠ると、くる防除試験を行った。
31年生のくり（丹沢）を供試木として、7月18日に、り園周辺の広葉樹林にも容易に被害が広がる。

（2）発生消長

同剤4,000倍液を散布し、8月2日に、枝への定着数

平成24年、岩手県一関市で行った粘着板による調査では、1齢幼虫の発生は、7月、10月の年2化であった。

を調査した結果、対照薬剤とほぼ同等の高い防除効果が認められた。
（表1）
さらに、その後の経過を観察では、無処理区では（3）防除試験

樹冠全体に葉枯れや枝枯れが生じたのに対し、アセマシン油乳剤やDMTP乳剤による防除が知られタミプリド20%顆粒水溶剤（モスピラン）の処理区ているが、平成24年、岩手県一関市の圃場において、は健全を保ち、その差は目に見えて明らかだった。

アセタミプリド20%顆粒水溶剤（モスピラン）によ表1. アセタミプリド20%顆粒水溶剤の散布によるカツラマルカイガラムシに対する防除効果

写真3. アセタミプリド20%顆粒水溶剤処理区（9 月下旬）

写真4. 無処理区 ほぼ全ての葉が萎れた（9 月下旬）

─23─

農薬時代

第196号 （2015）

両種についても、発生消長に関するデータを持ち2 くり果実害虫の防除合わせいなかったので、防除適期のズレを軽減するよう、8月21日と2週間後の9月6日の2回散布し、9月（1） クリシギゾウムシ
平成24年、岩手県紫波郡矢巾町の圃場で、18年26日に樹状の毬果を収穫、モモノゴマダラノメイガ生のくり（筑波）を供試木として、クリシギゾウムは同日、クリミガは10月24日に食害状況を調査した。
2,000倍液は、モモノゴマダラノメイガでは、無シの防除試験を行った。

処理区と比較し高い防除効果、クリミガでは、効果

果実肥大期の8月28日に散布し、32日後に収穫しはやや劣るもの実用的と判断された。
（表3・4）

室内で31日間保管した後、被害果と健全果の数を調

4,000倍液は、両種とも実用性については認めら査した。

れるものの、2,000倍液に比べると防除効果は低い

アセタミプリド20%顆粒水溶剤（モスピラン）のと判断された。
（表3・4）

2,000倍、4,000倍散布とも、無処理区に対し、高いところで、筆者の仕事は、松くい虫やナラ枯れと防除効果が認められ、対照薬剤に比べ被害化率はいった、樹木類の穿孔性害虫の分類や食痕の判別低かった。
（表2）
被害果率は2,000倍区の平均が20.0%、4,000倍区での経験はある程度あったが、くり果実の害虫を扱う18.3%と、比較的高い値となったのは、試験区が、のは初めてで、果たしてクリミガとクリシギゾウム

少なくとも10年以上は放置され、クリシギゾウムシ

シの幼虫の脱出孔を見分けられるのか不安であっの生息密度が高まっていたと推察されること、同種た。の発生消長に関する正確なデータを持ち合わせておしかし幸か不幸か、管理されていない圃場では両らず、散布適期であったかに疑問が残ること、散布種が多いに繁殖しており、収穫翌日から、果皮を食を1回に留めたことなどが原因と考えている。

い破って出てくる幼虫をつぶさに観察することがで

林業研究機関の試験圃場であり、果樹生産に関きた。
ほどなく、脱出孔を見るだけで、いずれの種か判する管理は実施されておらず、試験の実施に際しては、背丈ほどのススキの刈り払い、収穫期には、毎別できるようになった。
クリシギゾウムシの脱出孔がきれいな真円なのに晩クマが訪れ、果実の食害により試料の確保が危ぶまれるなど、思わぬ苦労をさせられた。

対し、クリミガの脱出孔はやや楕円で小さく、周縁部にわずかなバリが残るのが特徴だった。

（2）クリミガとモモノゴマダラノメイガ
平成25年は、前年クリシギゾウムシの試験を行っ

調査は（日植防の締切りがあるので）10月24日に打ち切ったが、一部試料は観察を続けた。

た圃場で、クリミガとモモノゴマダラノメイガを対象とした防除試験を行った。

両種の幼虫の脱出は、12月近くまで続き、無処理区に至っては、最終的な被害果率が90%を超えた。

表2. アセタミプリド20%顆粒水溶剤の散布によるクリシギゾウムシに対する防除効果─24─

また、果実と幼虫の分離に用いた食器用水切りカゴには、連日、おびただしい数の幼虫が落下し、これらは、息子の川釣りの恰好の餌となった。
本来は、定期的な防除により、害虫の密度を下げるべきであろうが、複数種が多発生する圃場というのも、試験材料としては有用なのかもしれない。
表3. アセタミプリド20%顆粒水溶剤の散布によるクリミガに対する防除効果

表4. アセタミプリド20%顆粒水溶剤の散布によるモモノゴマダラノメイガに対する防除効果

写真5. 試験地

写真6. モモノゴマダラノメイガの被害果

正面のくりはクマによって右の枝が折り曲げられている。

─25─

農薬時代

第196号 （2015）

おわりに
岩手県のくり生産は、農林水産省の作物統計（平成25年度）の結果樹面積を見ても、全国平均の462haに対し200haと中位から低位にあり、大規模な生産者は少なく、自家消費用に、農家の周辺で小規模で栽培している事が多いようである。
おそらく、主要害虫に対する防除もあまり行われていないと思う。
一方、岩手県では、カツラマルカイガラムシの被害が拡大しつつあり、被害地域では、原因も対処法も知られず、次々にくりが枯れている。
異変に気付いた時には防除適期を逸し、手遅れの場合が多い。
しかし、たとえ小規模な自家消費用であっても、家人にとっては大切な財産であり、秋の収穫を楽しみにしているのである。
このような農家には、本剤を是非活用して欲しいと思う。
実は、農家の倉庫には、既に本剤が眠っていることが少なくなく、防除方法さえ知っていれば、動噴等、農家が普通に持っている機材で容易に防除することができる。
メイガ類やクリシギゾウムシ、アブラムシ等の防除にも使えるので、とりあえず、本剤があれば、主要なくり害虫の防除は可能であり、他の作物への使用も考えれば経済的であると思う。
林業関係者としては、カツラマルカイガラムシの広葉樹被害への活用を検討したが、広大な面積に毎年散布する必要を考えると、コスト、散布方法等の問題が大きく現時点では難しいと考えている。

─26─