平成３０年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書

第２年次

令和２年３月群馬県立前橋女子高等学校

はじめに
校長

戸塚

泰聖

群馬県立前橋女子高等学校は 、２期目のスーパーサイエンスハイスクール（ 以下ＳＳＨ）の指定を文部科学省より受けまして２年目となります。２期目では 、『グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成』を研究開発課題とし、高度な科学リテラシ
ー を育 成す る と共 に「 批判 的思 考力 」「セ ルフ マネ ジメン ト力 」「 グロー バル な情 報発信力」を身につけさせることを目標としています。
今年度７月に開催した第１回運営指導委員会では、２期目の本校の取り組みについて、
特に課題研究の完成度を向上させるための指導方法、および科学的思考力の向上を客観的に測定する方法等についてご助言をいただきました。１期目の SSH の反省点であった批
判的思考力及びセルフマネジメントの育成に配慮しつつ、研究開発課題への取組を進めてまいります。
本校ＳＳＨの特長は、生徒全員を対象とし学校全体で組織的計画的に取り組む活動であるこ とです。具 体的には「 科学的探究Ⅰ ・Ⅱ 」「 MJ-Global」「SS-Lecture」「ＭＪサイエンス」の４つの方策から構成されています。
批判的思考力及びセルフマネジメント力を育成する取組の柱は、教育課程内に位置づけられた「科学的探究Ⅰ・Ⅱ」です。１年生は選択したテーマから、２年生は自ら課題を設定し、仮説・検証・結論へと探究を進めていきます。１，２年生については全員が課題研究を行うため、理系的なテーマだけではなく文系的なテーマを研究する生徒もいます。一連の課題解決型の学習では、１期目の反省を踏まえ、研究に客観性を持たせるため、マジックワードの排除及び統計処理を重視した研究を進めています 。また 、「 ＭＪサイエンス 」
は、課外活動として実施する生徒の主体的な研究活動や科学系の部活動の総称で、数々の外部発表会やコンテスト等に参加します。今年度は、日本学生科学賞群馬県審査および群馬県理科研究発表会で 、３つの研究が最優秀賞を受賞したことを含め多くの研究が入賞し、これまでの本校での取り組みの成果が現れました。
視野を広げる取組では 、「SS-Lecture」を実施しています。講師を招いて講義や演習を行う講座と外部施設に出かけて体験的な学習を行う研修を行い、科学技術に対する視野を広げ、見聞を深める機会としています。今年度は、魅力ある講座の設定等により参加者数が増大しました。
国 際性を育成する取組は 、「 MJ-Global」が中心です 。「MJ-Global」はGraded Readingとシンガポール・マレーシア派遣プログラムの２本立てで行っています。Graded Reading
は、情報発信のツールとしての英語力をさらに高めるために英語書物の多読に取り組んでいます。またシンガポール・マレーシア派遣プログラムでは、７月に１，２年生計２２名の生徒が参加し、グローバル・リンク・シンガポール及びセセリ高校にてポスター発表を通して科学的交流を行いました。
年度のまとめとして開催した１月の公開発表会では、県内ＳＳＨ校である前橋高校、高崎高校、桐生高校および県外から栃木高校の参加も得て７３件のポスターセッションと４件のステージ発表を実施することができました。外部より２２０名を超える中学生を含む
来校者を迎え、生徒が取り組んできた課題研究の成果を発表する場となりました。生徒は緊張しつつも、内容の説明や質問への回答に必死に取り組んでいました。引き続きこうした機会を充実させ、外部への発信を強化してまいります。
本 校の Ｓ ＳＨ 活 動に ご 指導 ご支 援 をい ただ いた 文部 科学 省、 科 学技 術振 興機 構（ ＪＳＴ ）、県教育委員会等関係機関並びに運営指導委員や外部講師の先生方に深く感謝申し上
げてご挨拶といたします。

目○はじめに（校長次戸塚泰聖）○令和元年度（第２期２年次）群馬県立前橋女子高等学校ＳＳＨ実施概要・・・・・

２○ 令 和 元 年 度 ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル 研 究 開 発 実 施 報 告 （ 要 約 ）・ ・ ・ ・ ・３○令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題・・・・・・・

８○平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（本文）１

研究開発の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１４

２

研究開発の経緯・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１７

３

研究開発の内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２１

４高大接続にかかる取組・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４１

５

実施の効果とその評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４２

６

校内におけるＳＳＨ組織的推進体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４５

７

成果の発信・普及・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４７８

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性・・・・・・・・・・・・４８

○

関係資料
１

令和元年度実施教育課程表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５０

２

運営指導委員会議事録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５０

３

課題研究テーマ一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６０

４

課題研究における授業資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６３

５

主な行事実施一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６７

６

科学的思考力テスト・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６８

７

ＳＳＨ事業評価のためのアンケート実施結果（年度当初／年度末

８

SS-Lecture事 後 ア ン ケ ー ト 実 施 結 果 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ７ ３９

先進校視察実績・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７３

10

ＳＳＨ公開発表会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７３

11

新聞報道・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７７

12

前女ＳＳＨ通信・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７８

経年比較）７０

令和元年度（第２期２年次）
群馬県立前橋女子高等学校
ＳＳＨ実施概要
グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材

ＭＪｻｲｴﾝｽ
学会発表

視野が広く科学的な見方考え方を備えた人材
備えた人材

研究者としてのリテラシーを備えた人材

コンテスト

科学的探究Ⅲ
発展研究
論文作成
選択（１単位） 選択

希望者

高度な科学リテラシー
MJ-Global
英語をツールとして活用
英文多読
全員
海外研修
希望者

STEP３

セルフマネジメント力＋主体性＋高精度な科学的探究力
STEP２

批判的思考力＋広い視野

SS-Lecture

STEP１

体験的活動
希望者（１単位）

科学的探究Ⅱ
研究実践（１単位）

科学的探究Ⅰ

SS
探
究
高
度
な
研
究
実
践

（１単位）

（
１
単
位
）

全員

選択

研究作法

グローバルな情報発信力

SS
物理
化学
生物
探究的
学習
理系
選択者
SS
物理基礎
化学基礎
生物基礎
家庭基礎
研究手法
全員

別紙様式１－１
学

校

名指定第２期目

30～34❶令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成② 研究開発の概要
グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成を目指し、(1)科学的な見方・考え方を備えた人材、(2)研究者としてのリテラシーを備えた人材を育成する目標を掲げた。
その手立てとして、(1)については、１，２学年全員を対象とし、１学年から２学年にかけた系
統的な課題研究を通して批判的思考力、セルフマネジメント力の育成を図るための取組を、(2)については、全学年の希望者を対象とし、精度の高い課題研究を通して高度な科学的リテラシーの向上を図る取組を行った。
また、これらの効果を高めるための補助的手立てとして、科学的な見聞を広める活動、学会発表
やコンテスト等への積極的な参加等の活動を行うとともに、理科や家庭科の指導の中で、探究的な活動をより多く取り入れる取組を行った。
さらに、これらの取組を行うことと並行して、英語をツールとして用い、英語による情報発信力を高める取組を行った。
③ 令和元年度実施規模【年間を通してＳＳＨの対象となった生徒数】
１学年全員（278名）、２学年全員（279名）、３学年（4名）、計561名【各取組の実施規模】
取組名
実施対象
対象数
取組名
実施対象
対象数
科学的探究Ⅰ
１学年全員
278名 ＳＳ物理基礎 １学年全員
278名
科学的探究Ⅱ
２学年全員
279名 ＳＳ化学基礎 ２学年全員279名
科学的探究Ⅲ
３学年希望者
4名 ＳＳ生物基礎 １学年全員278名
ＳＳ探究(１年)
１学年希望者
10名 ＳＳ家庭基礎 １学年全員278名
ＳＳ探究(２年)
２学年希望者
18名 ＳＳ物理
２，３学年選択者
190名
SS-Lecture
１学年全員
278名 ＳＳ化学
２，３学年選択者
304名
SS-Lecture
２学年希望者
延38名 ＳＳ生物
２，３学年選択者
114名
ＭＪサイエンス
１,２学年希望者
延67名
Graded Reading
１,２学年全員
557名
ﾏﾚｰｼｱ・ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ １,２学年希望者
22名
海外研修④ 研究開発内容○研究計画
第 研究事項
１ ・批判的思考力・セルフマネジメント力を向上させる探究活動プログラムを実践する
年 ・完成度の高い研究や論文作成による高度な科学リテラシーの育成プログラムを実践する。
次 ・これらの各過程の実践と並行して、グローバルな情報発信力を身に付ける。
実施内容
・課題研究を行う科学的探究Ⅰ～Ⅲ及びＳＳ探究を軸として、これらの内容の充実に資する
ため、探究的活動を重視した学校設定科目や、SS-Lecture、ＭＪサイエンス、MJ-Globalを有機的に結合させた取組を行う。
・各目標の達成度を、ルーブリック及びアンケート結果、生徒の活動状況等をもとに検証
し、生徒や教職員の意識の変容などについて事業評価規準を作成し、評価する。
第 研究事項２ ・１年次と同様な取組を行いつつ、批判的思考力、セルフマネジメント力、視野の広がり、年
科学リテラシー、英語をツールとして用いる力をさらに伸長するための方策を研究する。
次 ・１年次で明らかになった課題である「向上させたい力についての伸長度をより客観的に測る方法」について研究する。
・課題研究の完成度を向上させるために有効な指導方法や評価方法について併せて研究する 。
実施内容
・１年次で明らかになった課題である「向上させたい力についての伸長度をより客観的に測る方法」について研究するため、年度当初と年度終わりに実施するアンケートの中で 、「科学的思考力」を課題研究のプロセスに沿って、テスト形式で問う設問を試行的に導入し、実施する。年度初めと年度終わりでは、同一問題とし、科学的思考力の向上度を測る。
- 3 -・課題研究の完成度を向上させるために有効な指導方法や評価方法について研究するため、
課題設定と研究テーマ設定を明確に区別し、課題研究の完成度を高めることの妨げになる、
主観や憶測を排除するため 、「マジックワード」を排除するための指導を強化する。さらに、データ集計時に、統計的手法を積極的に採り入れる指導を行い、より客観性、信頼性の高い考察が行えるようにする。
第柱となる実践内容は継続しつつ、過去２年間の実践を総合的に評価し、目標・目的と照ら
３ し合わせて、到達度を検証し、評価する。このことによって明らかになった課題を解決する
年 ために、実践内容の変更や、必要に応じて実践内容の追加・削除を行い、４年次の計画に反次 映する。また、中間評価によって指摘された事項について、その原因や理由を検討し、解決策を講じる。このことについても、４年次の計画に反映する。
第３年次で変更・追加した実践内容について実践を行い、改めて検証・評価を行う。このこ
４ とによって、変更・追加の妥当性を評価し、課題を明らかにした上で、５年次の計画に反映
年 する。
次
第
４年次で明らかになった課題を解決する方策を実践しつつ、研究開発課題である「グロー５ バル『サイエンス』リーダーとなり得る女性人材の育成」の解決のために実践してきた方策
年 について、その達成度を検証・評価し、指定２期目の取組の総括を行う。
次○教育課程上の特例等特記すべき事項
学科
開設する科目
単位数
代替科目名
科学的探究Ⅰ１
総合的な探究の時間
科学的探究Ⅱ
１※
社会と情報
普通科
ＳＳ物理基礎２
物理基礎
ＳＳ化学基礎２
化学基礎
ＳＳ生物基礎２
生物基礎
ＳＳ家庭基礎２
家庭基礎※社会と情報 ２単位のうち１単位に代替○令和元年度の教育課程の内容
[1学年]
科目名
課題研究
科学的探究Ⅰ
課題研究
ＳＳ探究
探究的内容 ＳＳ物理基礎
探究的内容 ＳＳ生物基礎
課題研究
ＳＳ家庭基礎
[2学年]
種別
科目名
課題研究
科学的探究Ⅱ
課題研究
ＳＳ探究
探究的内容 ＳＳ化学基礎
探究的内容 ＳＳ物理
探究的内容 ＳＳ化学
探究的内容 ＳＳ生物
[3学年]
種別
科目名
課題研究
科学的探究Ⅲ
探究的内容 ＳＳ物理
探究的内容 ＳＳ化学
探究的内容 ＳＳ生物

単位数
１
２
２
２
２
２

対 象
１学年全員
２学年全員
１学年全員
２学年全員
１学年全員
１学年全員

対象(人数)
全員(278)
希望者(10)
全員(278)全員(278)全員(278)

単位数
指導体制
１ 学年正副担
１ 教科担当１ 教科担当１ 教科担当１ 教科担当備考
ﾃｨｰﾑﾃｨｰﾁﾝｸﾞ
増単位

対象(人数)
全員(279)
希望者(18)全員(279)
選択者(97)
理系(154)
選択者(57)

単位数
１
１
２
２
２
２

指導体制
備
考
学年副担・情報担当 ﾃｨｰﾑﾃｨｰﾁﾝｸﾞ
教科担当
増単位
教科担当
教科担当
教科担当
教科担当

対象(人数)
希望者(4)
選択者(93)
理系(150)
選択者(57)

単位数
１
４
４
４

指導体制
教科担当
教科担当
教科担当
教科担当

備

○具体的な研究事項・活動内容(1)課題研究a 科学的探究Ⅰ （１学年全員）：原則として金曜日６時限目に実施［目的］
主として批判的思考力を育成する。
［内容と方法］（以下の事項について、１学年の正副担任を中心とした指導を行った。）
ア）課題設定- 4 -考

自然科学系、社会科学系、人文科学系、計８つの課題候補を提示し、１つの分野の課題を選択させ、クラスごとに同一課題を選択した生徒で５人ずつのグループ編成を行う。
イ）研究テーマ設定
グループ内で批判的観点から意見交換を繰り返し、マジックワード（定量化できない語、主観的な語）を消去する活動を通して、定量的に検証可能な研究テーマを設定する。
ウ）研究計画の作成と検討設定した研究テーマに基づき、根拠に基づいた仮説設定、仮説を検証するために客観的で十分なデータを得られる検証計画の作成を行う。この段階で、グループ間で批判的観点に基づいて意見交換会を実施し、研究計画の矛盾発見と修正を行う。
エ）検証と結果のまとめ・考察
検証においては可能な限り試行回数を増やし、信頼性の高い結果を得られるようにする。検証
結果を統計処理等を行って整理し、この事実に基づいて客観的な考察を行い、仮説の正否を検討する。
オ）研究のまとめと発表
ポスター形式で研究をまとめる活動を行う。その際、グラフや図、写真等を用いてわかりやすく表現する。発表にあたっては、聴衆が理解できるよう留意し、表現方法を工夫する。
※活動意欲を高めるため、研究テーマごとに１～３発表を選抜し、公開発表会（成果発表会）への参加資格を与える。
b 科学的探究Ⅱ （２学年全員）：週１単位時間で実施［目的］
主としてセルフマネジメント力を育成する。
［内容と方法］（以下の事項について、２学年の正副担任及び情報担当者による指導を行った。
）
ア）課題設定・研究テーマ設定
個人活動として、身近な現象から課題を見出し、マジックワードを消去しながら、仮の研究テーマを設定し、クラス全員に向けて発表する。その後希望する研究テーマが同じ生徒同士で３～５名のグループを編成し、定量化可能な研究テーマを設定する。
イ）研究計画の作成と検討設定した研究テーマに基づき、根拠に基づいた仮説設定、仮説を検証するために客観的で十分なデータを得られる検証計画の作成を行う。その妥当性を検討するため、研究計画検討会を実施する。この結果を受け、研究の矛盾点や修正すべき点を見出し、見通しを立てて研究計画を確立する。
ウ）検証と結果のまとめ・考察
検証においては可能な限り試行回数を増やし、信頼性の高い結果を得られるようにする。検証結果については、可能な限り統計処理を行い、より客観的な考察を行えるようにする、等を行って整理し、この事実に基づいて客観的な考察を行い、仮説の正否を検討する。
エ）研究のまとめと発表
ポスター形式で研究をまとめる活動を行う。その際、グラフや図、写真等を用いてわかりやすく表現する。発表にあたっては、聴衆が理解できるよう留意し、表現方法を工夫する。
※活動意欲を高めるため、クラスごとに２発表を選抜し、公開発表会（成果発表会）への参加
資格を与える。
c ＳＳ探究（１,２学年選択者 ）・科学的探究Ⅲ （３学年選択者）：週１単位で実施［目的］
主として高度な科学リテラシーを育成する。
［内容と方法］（以下の事項について、各科目の教科担当者による指導を行った。）
身近な自然現象から課題を見出し、より深く継続的な研究ができ、さらに定量的に検証可能な研究テーマを設定する。設定した研究テーマをもとに、授業時間に加え、原則として毎日研究活動を行う。また、専門性が高い内容については、外部講師による助言を受けたり、お茶の水女子
大学高大連携事業の活用を行う。
研究結果は、SS探究では９月以降２ヶ月おきに校内外の発表会に参加し発表する。科学的探究
Ⅲでは、研究論文の作成を行い「日本学生科学賞」に応募する。
d MJ-Global［目的］
グローバルな情報発信力を育成する。
［内容と方法］ア）Graded Reading（１,２学年全員を対象とし、以下の事項について英語担当者による指導を行
った。）
- 5 -

多読用図書を用い、任意で選択した図書を読み、Book Reportとしてまとめ、クラス内でその内容について英語で発表する。１学年においては、各クラス２発表を代表として選抜し、公開発表会において発表する資格を与える。
イ）シンガポール・マレーシア海外研修（１,２学年の希望者を対象とし、英語担当者及び理科担当者による指導を行った。）
主たる活動として、科学的探究Ⅰの研究内容をもとに英語によるポスターを作成し、数カ国が参加するサイエンスフェスティバルや、提携校であるセインズ・セリ・プテリ高等学校において研究発表を行う。また補助的活動として、南洋工科大学に出向き、現地の最先端科学について見聞を深める。
e その他の活動ア）SS-Lecture
科学的な視野や見聞を広げ、深めるため、１,２学年を対象とし、科学的な先端分野について
体験的な活動を行った。本校を会場として行う「講座」は５回、外部の研究機関等に出向いて行う「研修」は７回の実施であった。
１学年については、より視野を広げる必要性があるため、１回以上の参加を義務づけた。
イ）ＭＪサイエンス
高度な科学的思考力、行動力の育成を行うために、科学の甲子園予選や科学コンテストへの参加を積極的に行った。科学系コンテストについては、物理チャレンジ、生物学オリンピック、数学オリンピックの各一次予選に参加した。
ウ）「ＳＳ」を付した科目の実施「ＳＳ」を付した科目では、課題研究のプロセスの理解と実践力を高めるため、基本となる科
目の目的を達成しながら、より探究的な内容を重視した活動を行った。中でも、ＳＳ家庭基礎においては、ホームプロジェクトの活動を通して、ミニ課題研究を行った。
エ）高大接続事業
お茶の水女子大学と「高大接続教育事業」を締結し、主にＳＳ探究における課題研究おける専門的分野の助言をいただいた。
また、同事業を締結している女子高校６校とも連携し、８月に課題研究に関する研修会、３月に課題研究発表会を行った。
オ）サイエンス教室
本校のＳＳＨ活動の普及を図るため、群馬大学で開催されたアースデイや、県生涯学習センタ
ーにおける小中学生を対象としたワークショップの活動、県生涯学習センターでの理科研究発表
会最優秀作品の展示を行った。
f 成果の公表・普及
取組の様子や成果を広く公表・普及するため、本校WebページにＳＳＨ専用ページを設け、各行事の終了後、速やかに実施報告を掲載した。また 、「ＳＳＨ通信」を必要に応じて発行し、保護者や近隣の中学校への活動内容を紹介する取組を行った。今年度の発行は、４月、９月、１２月、３月の４回であった。
また本校で作成した統計処理ツールについて、関心のある高校がある場合は情報提供を行った。
⑤研究開発の成果と課題○研究開発の普及について
1学年のアンケートより 、「本校がＳＳＨに指定されていることが進路決定に影響した」が生徒・保護者ともに昨年度よりも増加した。また、本校のＳＳＨ活動が全員で取り組むことを知っていた生徒・保護者の数も昨年度よりも増加した。このことより、本校における広報の成果が現れたといえる。
統計処理については２校から希望があり、本校で使用している統計処理用ツールを提供した。
○実施による成果とその評価(1)評価方法a アンケート調査による評価
年度当初（６月）と（１月）に、全生徒と保護者、教職員を対象としたアンケート調査を実施した。そして、対応のないt検定を行い、年度当初と年度末の平均スコア間に有意差があるかを調べ、１月になって生徒の意識に変化が生じたかを検証した。
アンケート項目では、生徒用では、各事業別に、各事業で育成すべき能力の達成度を測れるようにした。保護用では、ＳＳＨの事業内容についての理解度を測れるようにした。教職用では、全校体制での取組状況やＳＳＨ事業への関わり度合いなど、ＳＳＨ運営における成果や課題を客観的に把握できるようにした。
- 6 -b 科学的思考力テスト
生徒の主観によらない客観的な指標を作るために、学校独自に科学的思考力を問うテストを作成し実施した。
c コンテストの入賞など
コンテストでの入賞状況を総合して、事業評価の一助とした。
(2) 実施の成果
a アンケートの結果からア）批判的思考力
１学年にて関連する４項目中２項目の平均スコアが年度末に有意に増加した。特に「生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う」については、3.44の高水準からさらに3.55へと増加した。
この項目は２学年でも3.44と高く、このことから批判的思考力に関して、１学年で向上した効果
がその後も高く維持されていることがうかがえる。
イ）セルフマネジメント力
１学年では関連する項目の平均スコアに有意な増加は認められなかったが、２学年では「何をやるべきかをすぐに判断することができますか」について、有意な増加が認められた（2.80→2.
95）。そのため、特に２学年における科学的探究Ⅱにおいて、セルフマネジメント力の向上に一定の効果が現れたと言える。
b 科学的思考力テストの結果から１学年において、適切な研究テーマを選んだ解答が１月に有意に増加した。２学年や３学年でも、同項目の値が3.5以上と高い水準が維持されたことから、科学的探究Ⅰで課題から研究テーマを設定する作業を通して、生徒たちが妥当性のある研究テーマを見極められるようになったことを示唆する。２学年では、身近な現象への疑問が有意に増加したが、その値は１年生よりも小さかった。
また、仮説設定において適当な仮説を選んだ回答が有意に減少していた。これらについては、今後も調査を継続する必要がある。
それ以外の項目では時期間の有意差は認められなかった。ただし 、「仮説設定 」「誤差の解釈」
では平均スコアが4点満点中2.7付近と他の項目に比べて低いことが分かった。そのため、このテス
トは、本校の課題研究における問題点を考える上で有益であったと考える。
c コンテストの結果から
平成30年度は入賞数が８、令和元年度は入賞数が16となった。一昨年（１期目５年次）は入賞が皆無だったことを考えると飛躍的な向上といえる。また、令和元年度は入賞数に加えて入賞率も増
加した。
・SS探究
平成30年度：3/12研究が入賞 → 令和元年度：7/12研究が入賞。
・科学的探究Ⅲ 平成30年度：1/ 4研究が入賞 → 令和元年度：4/ 4研究が入賞。
○実施上の課題と今後の取組(1)研究テーマの特性に応じた研究プロセスの構築
定量的な検証が難しい社会科学系、人文科学系の研究テーマに向けた研究マニュアルの作成などの環境整備が求められる。そもそも、このような分野においては仮説検証型に当てはめることが難しいケースもある。そのため、来年度は仮説検証型の研究に加え、提言型（アイデアを提言してその効果などを検証する）の研究アプローチもできるように環境整備を行う(2)単位増になった科学的探究Ⅱの実践プログラムの再構築
授業時間の制限により、研究発表後に研究を改善して深める機会を設けられなかった。来年度からは科学的探究Ⅱの単位数が１から２に増加するため、研究計画を見直し、「 研究計画」「 研究」「成果発表（自身の研究の評価 ）」「研究計画の改善」のPDCAサイクルによる、批判的思考力、セルフ
マネジメント力の更なる向上を図る。
(3)批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立
批判的思考力、及びセルフマネジメント力を「科学的思考力」とらえ、２年次ではより客観的に図るために科学的思考力をテスト形式で測る試みを行った。
テストの結果は一部の項目で有意差が認められたが、単年度の実施であり、未だ試行段階である
ため、引き続き継続して科学的思考力の向上を客観的に図る方策を検証する。またセルフマネジメ
ント力の向上を測る手立てについても検討する。
(4)英語による研究発表における即興的なコミュニケーション能力の向上
海外研修では、予め予測していた質問などには答えられるものの、即興的なコミュニケーションを図ることにかなり困難を来す状況であった。そこで、研究発表内容を基にして、事前の体験活動の量と質を向上させることで、即興的なコミュニケーション能力の向上を図ることを課題とする。
- 7 -別紙様式２－１
学校

名指定第２期目30～04❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

Ⅰ

アンケート調査の結果から見た成果【アンケート調査の評価にあたって】
本校では、年度当初（５～６月）と年度末（１～２月）に、生徒、保護者、教職員に対してア
ンケート調査を行っている。その結果を評価するにあたって、基本的に「平均スコア」を用いることとした。アンケート調査の回答は４者択一としており 、「そうである」を４点、「ややそうである」を３点、「あまりそうでない」を２点、「そうでない」を１点として、平均スコアを算出した。平均スコアは、満点が４点、最低点が１点であり、中間が２.５点となる。評価にあたっては、
原則として3.00以上を「合格ライン」とし、各事業の取組にあたっては、このラインを超えることを目標とした。また、令和元年度においては、対応のない t 検定を行い、年度当初と年度末の平均スコア間に有意差があるかを調べ、１月になって生徒の意識に変化が生じたかを検証した。
１

生徒の年度当初の意識(1) 入学前の意識「本校がＳＳＨに指定されていることが影響した」の平均スコアは、昨年度と比べて増加した（2.35→2.69）。また、「ＳＳＨ活動が全員で取り組むことを知っていた」の平均スコアも増加した（3.12→3.38）。１期目より、中学生やその保護者に対して広報を行う活動を強化しており、
たとえば、 Web での情報配信や、広報誌（ＳＳＨ通信）の配布（前橋、伊勢崎地域）を行い、活動全体の広報を行ってきた。また、年度末に行う「ＳＳＨ公開発表会」への参加を呼びかける活動を行い、課題研究の成果を公表した。入学までの認知度の向上は、これら広報の成果が現れたと言える。
(2) 年度当初の意識「ＳＳＨ活動に積極的に取り組みたい」の平均スコアは１学年が3.6、２学年が3.49と非常に高かった。また、２学年の数値についてはこの生徒たちが１学年だったときの数値と同等の値を示していることから、２学年においても高い意欲を保てていることが分かる。昨年度と比べても両学年とも0.2ほど高く、生徒の意欲が高い状態で今年度のＳＳＨ活動を開始できたと考える。
(3)年度末での意識「科学的探究Ⅰ･Ⅱの活動に積極的に取り組んだ」の平均スコアは１学年が3.63、２学年が3.52と年度当初と同様に非常に高く、多くの生徒が意欲的に課題研究に取り組んだことがうかがえる。
２向上させたい能力に関する成果
２期目のＳＳＨでは、大きな柱として「批判的思考力」と「セルフマネジメント力」の向上を掲げ、主に課題研究を充実させることで、それらの力を向上させる試みを行った。また、１期目と同様に、様々な学問分野への視野を広げるための取組、表現力を高める取組を行ってきた。
１学年では主として批判的思考力、２学年では主としてセルフマネジメント力と、学年毎に各力を段階的に高めることとしている。１年次（平成30年度）では、２学年が１学年の時には批判的思考力の向上を目標として取り組んでいなかったため、２学年は「批判的思考力」と「セルフマネジメント力」の両方を高めることを目標として実施した。以下の成果では、学年での進行が整った２年次（令和元年度）のみの結果を記載する。
(1) 批判的思考力の向上
１学年にて、関連する４項目中２項目の平均スコアが、年度末に有意に増加した。特に「生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う」については、3.44の高水準からさらに3.55へと増加-8 -した。２学年では、４項目中１項目「 先生や友人からの助言はすべて正しいと思う」にて平均スコアが有意に低下した。ただし「生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う」の平均スコアは3.44と、昨年度の２学年（現３学年）の2.90と比べても高い値を示していた。このことから 批
判的思考力に関して、１学年で向上した効果がその後も高く維持されていることがうかがえる。
(2) セルフマネジメント力の向上
１学年では関連する 項目の平均スコアに有意な増加は認められなかったが、２学年では「何をやるべきかをすぐに判断することができますか」について、有意な増加が認められた（2.80→2.95）。そのため、特に２学年における科学的探究Ⅱにおいて、セルフマネジメント力の向上に一定の効果が現れたと言える。
(3) その他の能力の向上①様々な学問分野への視野の広がり「進路選択に興味関心を抱いていること以外の情報も必要だと思う 」「経験したことのない様々な学問分野に触れたいと思う」２項目共に昨年度よりも高い値を示した。これは、様々な学問分野に視野を広げる活動である SS-Lecture への参加を、１学年では全員義務づけていることに加え、中学校では経験できない様々なことを経験できた結果であると考えられる。しかし、２学年においては「進路選択に興味関心を抱いていること以外の情報も必要だと思う」の平均スコアに関して有意な低下が認められた（3.38→3.24 ）。これは昨年度にも認められる傾向であり、受験が近づいたことによる焦りを表していると考えられる。
②表現力の向上
表現力を測る項目においては２項目共に「自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ 」「人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だ」は2.4～2.7と3.0未満であり、時期間に有意差は認められなかった。また昨年度と同程度の平均スコアであった。
３

科学的思考力向上に関する成果
平成30年度では、科学的思考力を課題研究の各過程毎のアンケートに基づいて測定した。令和元年度では、生徒の主観によらない客観的な指標を作るために、学校独自に科学的思考力を問う
テストを作成し実施した。
○平成30年度
課題研究の各過程毎のアンケートの項目と結果を以下に示す。なお、斜体文字は、3.0を超える項目であり、斜体太字は3.5を超える項目である。
平均ｽｺｱ

質問項目

１年

２年

常に班員との話し合いを行った

3.60

3.67

仮説の根拠を明らかにできた

3.25

3.34

試行錯誤しながら検証方法をより良いものにしようとした

3.42

3.46

より多くの検証を行おうとした

3.33

3.32

複数回の検証を行うことができた

3.27

3.25

検証結果を統計的に処理できた

3.20

3.24

憶測を挟まず科学的な根拠をもって考察できた

2.98

3.16

写真や図などを用いてわかりやすいポスターを作成できた。

3.38

3.45

ポスター発表会において、わかりやすく発表できた

3.35

3.35

ポスター発表会において、他班の生徒と積極的に意見交換できた

3.23

2.77

ポスター発表会において、疑問点を見つけて質問することができた

3.45

2.57

ポスター発表会において、質問に対し根拠をもって答えることができた

3.03

2.79

ポスター発表会において、外部審査員に指摘されたことに納得することができた

3.60

3.15

指定された時間外にも活動した

3.53

3.49

-9 -

結果として、１４項目のうち、１学年では１３項目、２学年では１１項目が3.0を上回った。この評価はあくまでも生徒の主観であることは否めないが、自己評価として、課題研究を通して科
学的思考力が身についたと考えている生徒が多いことがわかる。これは、第２期の大きな柱である批判的思考力の向上とセルフマネジメント力を測るために、課題研究を充実させるための取組を行ったことが、成果として現れたものと考えられる。
特に、「常に班員と話し合いを行った」の平均スコアが、１，２学年とも3.5を超えており、これは、班員相互の協働的活動により研究内容を高める活動を重視した現れであると考えられる。
また、研究結果の考察における信頼性を高めるために、仮説の検証において、サンプル数を多くとることや、統計的処理に関する指導を行った。その成果を測る項目である「より多くの検証を行おうとした 」、「複数回の検証を行うことができた」、「検証結果を統計的に処理できた」に
関しては3.2を超える結果となり、指導の成果が現れたと考えられる。
○令和元年度生徒の能力の向上をより客観的に測る指標として、科学的思考力を問うテストを独自に作成し、６月と１月のアンケートに合わせて実施した。 そして、選択肢を１点から満点まで１点きざみで得点化して、平均得点を算出した。その結果を以下に示す。
質問項目
満点
１年
２年
３年
6月
1月
6月 １月
6月
3.19 3.15 2.93 3.08 2.87
身近に起こる様々な現象について疑問に思うことがあるか
5
3.47 3.63 3.55 3.59 3.53
研究テーマとして適当であると思われるものは何か（最も）4研究テーマとして適当であると思われるものは何か（２番目）

4

2.74

2.72

2.76

2.70

2.48

「 Ａ 斜 面 」 と 仮説を立てるとしたらどれにするか（最も）

4

2.68

2.59

2.70

2.58

2.60

「 Ｂ 斜 面 」 で 仮説を立てるとしたらどれにするか（２番目）

4

2.77

2.81

2.72

2.76

2.83

タ ン ポ ポ の 測定機器を各斜面に複数台置く理由は何か

4

3.48

3.54

3.38

3.43

3.49

生 育 状 況 を 得られたデータから各斜面の特徴を見出す

4

3.47

3.48

3.40

3.43

3.22

確かめる

各斜面の生育状況の差を見出す

4

2.68

2.68

2.81

2.66

2.64

モデル設備による条件設定を行う

3

2.69

2.59

2.63

2.68

2.74

※網掛け 部分は、時期間に 対応の ないt検定(5%)で 有意差が あることを示す （1年6月n=277、1月n=264、2年6月n=263、1月n=220）。

１学年において、適切な研究テーマを選んだ解答が有意に増加した。２学年や３学年では、同項目の値が3.5以上と高い水準が維持されてことから、科学的探究Ⅰで課題から研究テーマを設定する作業を通して、生徒たちが妥当性のある研究テーマを見極められるようになったことを示唆する。
２学年では、身近な現象への疑問が有意に増加した。科学的探究Ⅱでは課題設定から生徒自ら行う。研究発表の機会を通して、様々な課題設定による他班の研究発表を通して、疑問が生じやすくなったと考えるが、その値は１年生よりも小さかった。また、仮説設定において適当な仮説を選んだ回答が有意に減少していた。これらについては、今後も調査を継続する必要がある。
それ以外の項目では時期間の有意差は認められなかった。ただし 、「仮説設定をたてるとした
らどれるにすか 」「各斜面の生育状況の差を見出す」では平均スコアが4点満点中2.7付近と他の項目に比べて低いことが分かった。そのため、このテストは本校の課題研究における問題点を把握する上で有益であったと考える。
４

英文への親しみ感向上に関する成果
２期目のＳＳＨでは、グローバルな情報発信力の向上を掲げており、そのための取組の一環として、「Graded Reading（英文多読）」を１，２学年に課している。この取組では、主に英文への親
しみ感の向上をねらっている。平成30年度の調査において、１学年では「英文に対する親しみ感が向上した」の平均スコアが3.10 、「英文の意味を把握する力が向上した」が3.06という結果と- 10 -

なり、取組の成果が現れたと考えられるが、 ２学年では2.5前後と低い値となった。
５

保護者の意識「本校がＳＳＨに指定されていることが影響した」の平均スコアは、昨年度と比べて増加した（2.27→2.63）。また、「ＳＳＨ活動が全員で取り組むことを知っていた」の平均スコアも増加しており（2.69→3.04）、生徒だけでなく保護者にも広報の成果が現れたと言える。ただし、認知度は上昇してきたものの、 １学年では、ＳＳＨが全員で取り組むことへの認識が１月に有意に上昇（3.04→3.47）していることは、入学後にＳＳＨを全員で取り組むことに気づく保護者もいることを表している。
また、昨年度に比べて、全学年においてＳＳＨに関する話をした家庭は昨年度より増えており（全学年において0.2以上増加）、「ＳＳＨ活動に積極的に取り組んでほしい」の平均スコアも、１学年では3.65、２学年でも3.52と非常に高いことから 、ＳＳＨ活動に高い関心をもっている割
合が高いことがうかがえる。
本校のＳＳＨの方針である、批判的思考力やセルフマネジメント力の向上、また広い視野をもつことやグローバルな情報発信力の向上に対しては、昨年度、今年度共に多くの質問項目で平均
スコアが3.5を超えるなど、きわめて高い賛同を得られていることがわかる。ただし、受験が近づいてくる２年の１月になると「広い視野を持ったうえでの進路選択の必要性」についての意識は有意に減少している（3.73→3.43）。
６

職員の意識の変容
ＳＳＨ活動の内容に対する認知度は、昨年度と今年度共に3.0以上と高い水準が維持されており、ＳＳＨ活動の内容が教職員に浸透したことがうかがえる。また、特に特色ある学校作りを進めるためにＳＳＨ活動が役立つかどうかの質問に対しては、６月から１月へ有意な増加が認められ、１月では3.5を超えるなど、今年度の一年間を通して教職員がＳＳＨ活動全体に対して高い評価をしていることがうかがえる。また、批判的思考力やセルフマネジメント力の向上についての意識は、６月においてはほぼ全職員が必要であると考えており、本校のＳＳＨの運営方針には賛同していることがわかる。
しかし、批判的思考力やセルフマネジメント力に対してそのＳＳＨの個別の活動が有効であったかどうかの質問に対しては、平成30年度は6項目全てが3.0を上回った一方で、令和元年度では6項目中4項目が3.0を下回るなど、厳しい評価となった。
Ⅱ

その他の結果から見た成果

１

発表会やコンテストでの入賞実績
より高度な科学リテラシーを身につけさせるために、SS探究や科学的探究Ⅲの取り組みを行っている。その成果を以下に示す。なお平成30年度では地学部も発表会に参加していたため、その成果も記載する。
名

称（［］は出場単位）

入賞など

平成30年度・群馬県理科研究発表会
ポスター部門 ［ＳＳ探究(理科部)］

最優秀賞(全国出場)、審査員奨励賞

物理部門

審査員奨励賞［ＳＳ探究(理科部)］

・日本学生科学賞群馬県審査 [科学的探究Ⅲ 、地学部]奨励賞(2)

・日本生物学オリンピック [MJ サイエンス]

優良賞(2)

・ＳＳＨ生徒研究発表会 [地学部]

ポスター発表賞

・日本地球惑星科学連合2018年大会［地学部]

佳作

令和元年度

- 11 -

・群馬県理科研究発表会
ポスター部門 ［ＳＳ探究(理科部)］

最優秀賞(全国出場)、審査員奨励賞

物理部門［ＳＳ探究(地学部)］

審査員奨励賞

化学部門［ＳＳ探究(理科部)］

最優秀賞(全国出場)、自然科学部会長賞

地学部門［ＳＳ探究(地学部)］

審査員奨励賞

・第５回蚕糸・昆虫機能利用関東地区学術講演会

特別ポスター賞［ＳＳ探究(理科部)］
・日本学生科学賞群馬県審査 ［科学的探究Ⅲ]

最優秀賞、優秀賞、奨励賞(2)・日本学生科学賞中央審査

入選３等［科学的探究Ⅲ]・坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト［ 科学的探究Ⅲ]

最終審査進出・ＳＳＨ生徒研究発表会

奨励賞［科学的探究Ⅲ]・群馬イノベーションアワード2019 [MJ サイエンス]

優秀賞

ファイナルステージ進出

指定２期目となり、研究者を志望する生徒たちのために、より高度な科学リテラシーを身につけさせる取組として、課外活動としての科学部活動（理科部、地学部）に加え、教育課程内にＳ
Ｓ探究、科学的探究Ⅲを設置し、より精度の高い課題研究の指導を行ってきた。

具体的には、校内の発表会も含めて約２ヶ月に１度研究成果を発表する機会を設けて 、「研究計画」「研究」「成
果発表（自身の研究の評価）」「研究計画の改善」の PDCA サイクルを繰り返すことで、批判的思
考力、セルフマネジメント力の更なる向上を図ってきた。また、より高度な科学リテラシーが身につくように、平成30年度に統計処理を簡易的に行うことのできる Excel ファイルを作成し、量的なデータを扱う際には統計解析を義務づけた。
１期目５年次の平成29年度では入賞が皆無であったことを考えると、２期目の平成30年度以降
飛躍的に研究成果が向上したことがわかる。さらに令和元年度においては、平成30年度と比べて入賞数が増加しただけでなく入賞率も増加した（ SS 探究 3/12研究が入賞→7/ 12研究が入賞。科
学的探究Ⅲ 1 /4研究が入賞→令和元年度：4/ 4研究が入賞 。） この成果は、ＳＳＨ活動に対して高い意欲をもつ本校生徒によるところも大きいが、上述の取り組みが２年間継続して行われてきたことにあると考える。
２

お茶の水女子大学高大接続教育事業への参画と成果
本校は、平成２６年度にお茶の水女子大学との高大接続教育事業の締結を行い、現在でも継続している。今年度は、昨年度から継続してＳＳ探究の２研究について、同事業の「課題研究支援
プログラム」の認定を受け、課題研究の指導助言を受けたほか、数回の電子メールでの指導助言を受けた。認定を受けた研究課題は以下のとおりである。
・植物の光合成作用による教室内のＣＯ２濃度の減少（個人研究）
・季節による植物の色素の変化（個人研究）
なお、実施時数が大学が規定する時数を超えれば、お茶の水女子大学入学後、関連科目の単位認定が行われる。支援プログラムを受けた１名が来年度よりお茶の水女子大学への進学も決定したため 、「課題研究支援」の成果をお茶の水女子大学の授業科目の単位として与えられる予定である。
②

研究開発の課題１

課題研究のさらなる完成度の向上を図る指導方法の改善と研究テーマの特性に応じた研究プ

ロセスの構築これまでどのような分野の研究テーマであっても 、「仮説検証型」のプロセスに則り、研究を進める指導を行ってきた。しかし、社会科学的、あるいは人文科学的な研究テーマの場合、現在明らかになっている論拠を積み重ね、その事実を基により良い提言を行うという「提言型」の研究となるため、「仮説検証型」の研究プロセスとはベクトルが全く逆であり、「仮説検証型」のプ- 12 -

ロセスで研究を進めることには無理があることがわかった。
また、３学年における「ＳＳＨ活動が進路選択に良い影響を与えた」は平成30年度が2.33、令和元年度が2.42と低く、この背景として、特に文系研究における研究アプローチを学ぶことができないことが影響している可能性がある。
そこで３年次では、研究テーマを「仮説検証型」の研究と「提言型」の研究に分け 、「仮説検証型」のプロセスをさらに完成度の高いものとするともに 、「提言型」の研究プロセスを構築することを課題とする。これにより、研究の完成度を向上させるだけでなく、社会科学や人文科学を志す生徒にとってのキャリア教育にもつながることを期待する。
２

単位増になった科学的探究Ⅱの実践プログラムの再構築
２学年１月において「進路選択に興味関心を抱いていること以外の情報も必要だと思う」の平均スコアが低下する現象は、受験が近づくことへの焦りと研究活動時間を確保することへの負担感を表していると考える。３年次から、これまで１単位で実施していた科学的探究Ⅱを２単位に単位を増加することで、慢性的な時間不足に悩まされていた研究活動について、ある程度の時間的余裕ができ、課題研究の完成度の向上と負担感の軽減が期待できる。
しかし、時間的な余裕ができることに伴い、実践プログラムの充実が求められる。そこで３年次では、これまでの実践プログラムを大幅に見直し、各研究プロセスごとに、よりきめ細かな指導方法を策定し、短いサイクルで効果を検証しながら改善を重ねることにより、実践プログラムを充実していくことを課題とする。
３

批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立
批判的思考力、及びセルフマネジメント力を「科学的思考力」とらえ、この能力の向上を測る

ために、１年次ではアンケート調査結果を、２年次ではより客観的に図るために科学的思考力をテスト形式で測る試みを行った。
テストの結果は一部の項目で有意差が認められたが、単年度の実施であり、未だ試行段階であるため、引き続き継続して科学的思考力の向上を客観的に図る方策を検証していきたい。またセ
ルフマネジメント力の向上を測る手立てについても検討していきたい。
４

英語による研究発表における即興的なコミュニケーション能力の向上
１期２年次よりマレーシア方面に海外研修を行っており、２期１年次からは、マレーシアの高校における研究発表に加え、国際的な科学イベントであるGLS（グローバル・リンク・シンガポール）においても研究発表を行っている。GLSへの参加に当たって、１年次では圧倒的な英語によるコミュニケーション力の差を実感したため、２年次では事前学習を強化し、生徒の意識を高めるとともに、英語によるコミュニケーション力の向上を図った。しかし実際は、予め予測していた
質問などには答えられるものの、即興的なコミュニケーションを図ることにかなり困難を来す状況であった。
そこで３年次では、研究発表内容を基にして、事前の体験活動の量と質を向上させることで、即興的なコミュニケーション能力の向上を図ることを課題とする。

- 13 -

❸実施報告書（本文）
１ 研究開発の課題
1.1 研 究 開 発 の 課 題 と 目 標
a 研究開発課題
グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材の育成
b 研究開発の目的・目標
批判的思考力、及びセルフマネジメント力を備え、高度な科学リテラシーを身に付けるとともに、グローバルな情報発信力を身に付けることで、グローバル「サイエンス」
リーダーとなり得る女性人材を育成することを目的とし、そのための、実践的プログラ
ム開発を行うことを目標とする。
<<批 判 的 思 考 力 、 セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 、「 サ イ エ ン ス 」 リ ー ダ ー を 次 の よ う に 定 義 し た >>【 批 判 的 思 考 力 （ Critical Thinking ）】直 面 し た 事 象 や 見 聞 し た こ と を 鵜 呑 み に す る の で は な く 、「 本 当 に そ う な の か 」、 あ る い は 「 本 当にそう言えるのか」など、情報の真偽や信頼性を吟味することが「批判的思考」である。その思考の結果 、根拠がはっきりしないこと、あるいは 矛盾 点があることなど、疑わしい情報を敏感に見抜き指 摘できる能 力を「批判的思考力」とする。 課題 研究などの際、論理的な組み立てを行うために必要な、基本となる能力である。
【 セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 （ メ タ 認 知 力 ＋ 洞 察 力 ＋ 実 行 力 ）】現在進行中の自分の思考や行動を客観的に認識し、その思考や行動が正しいか否かを判断する能力を、メタ認知力と言う。この認知に従って、その後正しく進む方向性を見出し、実行できる能力
を 合 わ せ て 、「 セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 」 と す る 。
【「 サ イ エ ン ス 」 リ ー ダ ー 】
様々な課題に対して、明確な根拠に基づいて解決しようとする態度を示すとともに、科学的な手法をもって探究することのできる資質・能力をもち、その資質・能力を礎としてあらゆる集団を牽引 で き る 人 材 を 、「 サ イ エ ン ス 」 リ ー ダ ー と す る 。

1.2 研 究 テ ー マ の 設 定
上記の目的・目標に基づき、次の①～③の研究テーマを設定して、実践を行った。
①【科学的な見方・考え方を備えた人材の育成】
１ ,２ 学 年 全 員 を 対 象 と し 、 １ 学 年 か ら ２ 学 年 に か け た 系 統 的 な 課 題 研 究 を 通 し て 批 判的思考力、セルフマネジメント力の育成を図るための取組を行った。具体的には、１学
年では「科学的探究Ⅰ」の課題研究を通して主に批判的思考力の育成を図り、２学年では「科学的探究Ⅱ」の課題研究を通してセルフマネジメント力の育成を図った。
また、これらの効果を高めるための補助的手立てとして、次の活動を行った。
［ SS-Lecture］
全 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し て 、 科 学 的 な 見 聞 を 広 め る 取 組 と し て SS -Lec ture を 実 施 した 。 こ こ で は 、 先 端 科 学 に つ い て 、 著 名 な 科 学 者 を 本 校 に 招 い て 講 演 を し て い た だ く「 講座」や、外部研究機関などに出向いて体験的活動を行う「研修」を実施した。
［探究的なアプローチを重視した授業展開］
物 理 基 礎 、 化 学 基 礎 、 生 物 基 礎 、 家 庭 基 礎 、 物 理 、 化 学 、 生 物 を 、「 Ｓ Ｓ 」 を 付 し た 学
校設定科目とし、探究的なアプローチを重視した授業展開を行った。
②【研究者としてのリテラシーを備えた人材の育成】
全学年の希望者を対象とし、課題研究の精度をより高める活動を通して、高度な科学的 リ テ ラ シ ー の 向 上 を 図 る 取 組 を 行 っ た 。 具 体 的 に は 、 １ ,２ 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し た「ＳＳ探究」を通して、課題研究をより深く掘り下げるとともに、統計的処理などを行
い、精度の高いものとする活動を行い、３学年の希望者を対象とした「科学的探究Ⅲ」を通して研究論文の作成を行い、これまでの研究の成果を詳細に記す活動を行った。
また、これらの効果を高めるための補助的手立てとして、次の活動を行った。
［ＭＪサイエンス］
１ ,２ 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し 、 科 学 の 甲 子 園 予 選 、 各 科 学 オ リ ン ピ ッ ク 一 次 予 選 に 積
極的に参加を促し、科学的思考力や実行力を育成した。なお、各コンテスト等に参加するに当たり、十分な事前学習を促す活動を行い、実施の効果の向上を図った。
③【グローバルな情報発信力の育成】
英文に親しむための取組と、英語をツールとして用い、英語による情報発信を行う取- 14 -

組を行った。具体的には次の２つの取組である。
[Graded Reading］
１，２学年全員を対象とした英文多読の活動であり、辞書を用いずに多読用図書を速読することで、直訳直解を瞬時にできるようにすることを目的とし、理解した内容を英語によって伝える能力を高めることを目的とする。
基本的に生徒個人が授業外で任意の時間に取り組む活動であるが、１学年では読書レポートを作成し、お互いに発表し合う機会を設けた。
［シンガポール・マレーシア海外研修］
１ ,２ 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し た 海 外 実 地 研 修 で あ り 、 課 題 研 究 で 得 ら れ た 成 果 を 、 シ
ンガポールで実施された複数国参加の科学イベントである「グローバル・リンク・シン
ガ ポ ー ル 」 及 び 、 マ レ ー シ ア の 「 セ イ ン ズ ・ セ リ ・ プ テ リ 高 等 学 校 」 で 発 表 す る こ と で、英語をツールとし、英語による情報発信力の向上をねらった。また、シンガポールの科学技術の現状を見聞したり、南洋工科大学を訪問し、研究者との交流を行ったりした。
1.3 各 研 究 テ ー マ の 結 果 概 要①科学的な見方・考え方を備えた人材の育成
主に１，２学年全員を対象とする課題研究である「科学的探究Ⅰ」及び「科学的探究
Ⅱ 」、学 問 的 な 視 野 を 広 げ る 活 動 で あ る「 SS-Lecture」 の 実 施 に よ る 検 証 と 評 価 を 行 っ た。
検証の内容としては、批判的思考力の向上、セルフマネジメント力の向上、これらに加えて、視野の広がりの度合いを評価した。
a アンケート結果から「 批 判 的 思 考 力 」、「 セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 」、「 視 野 の 広 が り 」 に つ い て 問 う 設 問 に つ
いて、６月と１月の意識を比較した。その結果は以下の通りである。
［批判的思考力］批判的思考力を育成することが目標である１学年において、４項目中２項目の平均スコアが有意に増加した。特に「生じた疑問に対し理由や根拠を探りた
い と 思 う 」 に つ い て は 、 も と も と 3.44と 高 か っ た が 、 そ れ が 3.55と さ ら に 上 昇 し た 。
他の２項目には有意差は認められなかった。２学年では、４項目中１項目にて平均スコアが有意に低下した。ただし「生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う」の
平均スコアは、昨年度よりも高い値を示していた。
［セルフマネジメント力］セルフマネジメントを育成することが目標である２学年において、４項目中１項目の平均スコアが有意に増加した。他の３項目では有意差は認められず、１学年においては４項目全てに有意さは認められなかった。
また、本年度は科学的思考力を問うテストを本項独自に作成し６月と１月に実施し、その平均スコアを比較した。その結果は以下の通りである[身 近 な 現 象 へ の 疑 問 ] ６ 月 で 5点 満 点 中 3.0と 比 較 的 低 い 。２ 学 年 は １ 月 に 有 意 に 増 加 。
[テ ー マ 設 定 の 見 極 め ] ６ 月 で 4点 満 点 中 3.5と 非 常 に 高 い 。１ 学 年 は １ 月 に 有 意 に 増 加 。
[仮 説 設 定 の 見 極 め ]] ６ 月 で 4点 満 点 中 2.7と 比 較 的 低 い 。 ２ 学 年 は １ 月 に 有 意 に 低 下 。
[測 定 方 法 ] 6月 で 4点 満 点 中 3.3付 近 と 高 い 。 時 期 間 で 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た 。
[デ ー タ の 読 み 取 り ] 6月 で 4点 満 点 中 3.4付 近 と 高 い 。 時 期 間 に 有 意 差 な し 。
[誤 差 の 解 釈 ] 6月 で 4点 満 点 中 2.7付 近 と 比 較 的 低 い 。 時 期 間 に 有 意 差 な し 。
[対 照 実 験 の 設 定 ] 6月 で 3点 満 点 中 2.6付 近 と 非 常 に 高 い 。 時 期 間 に 有 意 差 な し 。
b 課題研究の成果発表から
１ 学 年 、 ２ 学 年 と も 、 す べ て の 研 究 班 の 成 果 発 表 会 を 実 施 し 、 評 価 及 び 審 査 を 行 っ た。
そ の 結 果 、 総 じ て 次 の よ う な 評 価 内 容 が 多 か っ た 。（ ○ は 高 評 価 、 △ は 問 題 点 ）○設定した研究テーマが定量的に検証可能なものであった。
○仮説設定の根拠を明らかにしてあった。
○統計処理の導入により、より多くの試行回数が実施されていた。
○結果を統計処理したことで、より主観や憶測を排除した客観的な考察が行えるようになってきた。
○根拠をもとにした考察が多く、憶測や主観を挟んだ考察は少なかった。
○科学的探究Ⅰにおいて、昨年度は選択した課題から研究テーマを設定する際、研究テーマの設定の難易に課題間の差が大きかったが、検証可能な研究テーマの割合が増えてきた。
△科学的探究Ⅱにおいて、社会科学系や人文科学系の研究テーマでは、仮説検証型の- 15 -

テーマ設定や、定量的に検証可能なテーマ設定が難しいものがあった。
△ 班 員 の 中 で の 情 報 処 理 ソ フ ト を 扱 う 技 能 に 差 が あ り 、ま と め や 発 表 資 料 作 成 の 際 は、技能の高い生徒の負担が大きくなる傾向があった。
△特に１学年において、統計処理に対する理解が甘いまま、統計処理を利用している様子が見られた。
②研究者としてのリテラシーを備えた人材の育成
a 外部発表などの入賞結果から
平 成 30年 度 は 入 賞 数 が ８ 、 令 和 元 年 度 は 入 賞 数 が 16と な っ た 。 一 昨 年 （ １ 期 目 ５ 年 次）
は入賞がなかったことを考えると飛躍的な向上といえる。また、令和元年度は入賞数に加えて入賞率も増加した。
（ ・ SS探 究
平 成 30年 度 ： 3/12研 究 が 入 賞 → 令 和 元 年 度 ： 7/12研 究 が 入 賞 ）（ ・ 科 学 的 探 究 Ⅲ 平 成 30年 度 ： 1/ 4研 究 が 入 賞 → 令 和 元 年 度 ： 4/ 4研 究 が 入 賞 ）b 生徒の活動状況から
Ｓ Ｓ 探 究 （ １ 学 年 10名 、 ２ 学 年 18名 ） と 科 学 的 探 究 Ⅲ （ ３ 学 年 4名 ） は 、 そ れ ぞ れ １ 単位の学校設定科目である。授業は１単位ながらも、授業時間内のみならず、早朝や昼休
み、放課後や休日などの課外でも積極的に活動する姿が見られ、生徒の意欲的な態度を感じることができた。
研究班間の活動に対する温度差は存在するが、研究への意欲の底上げが生じており、その結果として多数の研究班が外部発表会等での入賞を勝ち取ることができた。
一 方 、 Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス の 入 賞 は 、 平 成 30 年 度 に 生 物 オ リ ン ピ ッ ク 優 良 賞 、 令 和 元 年 度
は 群 馬 イ ノ ベ ー シ ョ ン ア ワ ー ド 2 019 フ ァ イ ナ ル ス テ ー ジ 進 出 の み で 、 そ れ 以 外 の 科 学 オ
リンピックや科学の甲子園群馬県予選での入賞は叶わなかった。
③グローバルな情報発信力の育成
主 に １ ， ２ 学 年 全 員 を 対 象 と す る 英 文 多 読 で あ る 、 Gr aded Re adin gの 実 施 と 、 マ レ ー
シア・シンガポール海外研修の実施による検証と評価を行った。
a アンケート結果から
１ ， ２ 学 年 全 員 で 実 施 し て い る Graded Readingに 関 連 し 、「 英 語 に よ る コ ミ ュ ニ ケ ー シ
ョ ン 」、「 国 際 的 な 活 躍 」、 に つ い て 問 う 設 問 に お い て 、 ６ 月 と １ 月 の 意 識 を 比 較 し た 。
その結果が以下の通りである。
［ 英 語 に よ る コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ］ 時 期 間 で は 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た。 し か し、
１ 学 年 ２ 学 年 共 に 、 ど の 時 期 に お い て も 昨 年 度 よ り 平 均 ス コ ア が 約 0.15高 か っ た。
［国際的な活躍］時期間では有意差は認められなかった。しかし、１学年２学年共に ど の 時 期 に お い て も 平 均 ス コ ア が 昨 年 度 よ り 平 均 ス コ ア が 0.4以 上 高 か っ た 。
ま た 、 平 成 30 年 度 に お い て は 、 英 文 へ の 親 し み 感 や 英 文 の 意 味 理 解 を 問 う 設 問 に つ いて、１月の意識を確認した。その結果は以下の通りである。
［ 英 文 へ の 親 し み 感 ］［ 英 文 の 意 味 把 握 ］ と も に 、 １ 学 年 で は 平 均 ス コ ア が 3 .0 を 超
え た が 、 ２ 学 年 で は 2.5付 近 と 前 後 で あ っ た 。
b シンガポール・マレーシア海外研修の参加生徒感想より［ ２ 学年 参 加者 （抜 粋 ）］・自分に足りないものがたくさん見え、同時に今後私がどのようなことをしたいかのヒントが得られた貴重な経験だったと言えます。
・英語を習得する上で実際に英語を使うことが大切であることを実感し、自分にとって本当に貴重な経験をすることができた。
・他の高校生たちのレベルの高い研究と英語を聞いたり、自分たちの研究を発表して指摘を受けたりして、もっと真剣に研究や日々の学習に取り組みたいと思った。
［１学年参加者］
・本番は知らない人の前で発表したり予想外の反応をされたりというプレッシャーがあったた
め、原稿が手から離せなくなってしまった。
・ 我 々 の 英 語 で も 研 究 に つ い て な ん と か 伝 え る こ と が で き た の で 、自 分 の 大 き な 自 信 に な っ た 。
・今回見学をして、海外の大学も少し視野に入れてみようかなと思うようになった。
・正直行く前は課題と部活ができないことが嫌で、研修に参加することを後悔することもあったし、楽しみと不安で複雑な気持ちでしたが、今では感動と達成感でいっぱいです。
- 16 -

・自分の英語力の向上につながったし、英語を話そうとする姿勢の重要性を学ぶことができ、良い経験になりました。

このように、グローバル・リンク・シンガポール、南洋工科大学（シンガポール）セ
イント・セリ・プテリ高等学校（マレーシア）での英語での研究発表の体験について、生徒は達成感を感じた一方で、他国の生徒の研究レベルと英語によるプレゼンテーショ
ン能力に圧倒され、すべてにおいてレベルの違いを感じ取ったという感想が多かった。

２ 研究開発の経緯
2.1 科 学 的 な 見 方 ・ 考 え 方 を 備 え た 人 材 の 育 成
2.1.1 課 題 研 究 の 取 組①科学的探究Ⅰ・Ⅱa 実施した内容
・１，２学年全員を対象として、批判的思考力とセルフマネジメント力を向上させる目的 で 、科 学 的 探 究 Ⅰ (１ 学 年 /１ 単 位 ） 及 び 科 学 的 探 究 Ⅱ（ ２ 学 年 /１ 単 位） を 実 施 し た。
・研究テーマ設定に当たっては、より定量的な検証が可能な研究テーマを設定できるよ
うにするために、研究課題と研究テーマを分離し、研究課題からマジックワードを消去する活動を繰り返した。
・ 研 究 を 批 判 的 視 点 か ら と ら え 、 真 実 を 追 究 す る 態 度 を 育 成 す る た め に 、 研 究 を 通 し て、
班員相互、あるいは班相互のディスカッションを多用した。
・科学的探究Ⅰ・Ⅱにおいて、研究計画を作成した段階で研究計画検討会を実施し、任意の研究班どうしで「説明－回答」を数回繰り返し、自らの班の研究計画の矛盾点を見出すとともに、他の研究班の研究についても批判的観点から追究する活動を行っ。た・研究の精度を高めるために、研究全体を通して科学的な根拠で説明できない「マジックワード」の消去を行う指導を行った。
・ 根 拠 を も と に し た 客 観 的 な 考 察 が 行 え る よ う に す る た め に 、 平 成 30年 度 か ら t検 定 や 分
散分析、相関分析などの統計処理を導入した。
・研究結果を公表するにあたっての表現力を高めるために、科学的探究Ⅰは１月に学年単位で、科学的探究Ⅱは１２月にクラス単位で、ポスター発表会を行った。生徒の意
欲を高めるため審査を行い、１月に行われる公開発表会への参加研究班を選出した。
・発表会において指摘された事項を理解し、自らの班の研究内容の改善を行うために、
年 度 の 最 後 に 「 研 究 論 文 集 」「 研 究 レ ポ ー ト 」 と し て ま と め る 活 動 を 行 っ た 。
b ２年次での変更・改善点○科学的思考力の検証
・課題研究を通して、科学的思考力が向上したかを測るために、本校独自の科学的思考力のテストを作成して１学期と３学期のアンケートと合わせて実施した。
○科学的探究Ⅰ・活動の各過程の節目ごとに進捗状況を提出させ、指導者側でコメントを付すことで、きめ細かな軌道修正を行った。
・１月のポスター発表会の審査は、これまでは外部講師のみに依頼していたが、今年度は試験的に外部講師に加えて本校職員も審査員に加わった。本校職員が生徒の発表を審 査 す る シ ス テ ム を 構 築 し て い く こ と で 、 学 校 全 体 で Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 を 行 う 空 気 を 醸 成 し、また職員の指導力の向上にもつながると期待した。
○科学的探究Ⅱ・理系研究はその研究手順が文章化されているのに対し、文系研究はその手順が文章化されていなかったため、文系研究の手順を文章化し配布した。
・試行的に１クラスのみで毎時間の振り返り活動を設けて、生徒が現在の状況をどれだ
け客観的に把握できたかを検証した。
・昨年度は個人で考えた研究テーマの一覧を生徒に配布して、研究テーマの希望をとり班を編成したが、今年度は研究テーマプレゼンテーションと題して、個人で考えた研究テーマを各自がクラスに発表して、それを聞いた上で研究テーマの希望をとった。
・昨年度は７月までに研究計画を作成させていたが、ただ議論しても生徒は実験の経験が少ないため、実際に２学期に実験してみると計画倒れの研究も多かった。そこで、今年度は５月までに研究計画の仮案を作成させ、６月に予備実験を行わせ、その予備- 17 -

実験を踏まえて研究計画の本案を提出させる形とした。早期に実験の試行錯誤を行わせることで、より妥当性のある研究計画を生徒が作成できることを期待した。
・研究計画検討会に外部講師を招いていたが、生徒間での相互ディスカッション形式に変更した。昨年度までは、生徒が年度の途中で他班の研究を知る機会がなかった。他の 研 究 を 知 り 、 そ の 研 究 の 妥 当 性 を 考 え る こ と に よ り 、 自 班 の 状況 を よ り客 観 的 に把 握
す るとともに 、班 間 で の 意 見 交 換 が 活 発 に な り 、 研 究 が 活 性 化 す る こ と を 期 待 し た 。
・昨年度は時間の制約上、クラスでのポスター発表会において、生徒相互の質問時間を多く確保できなかったため、今年度は質問時間を十分確保できるよう計画した。
・班編成後は、個人での活動がなかったため、班の「研究論文」を作成後に、一人一人が 自 分 の 研 究 を ま と め １ 年 間 の 振 り 返 り を 行 う 「 研 究 レ ポ ー ト 」 を 個 人 に 作 成 さ せ た。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容○研究テーマの設定の多様化
・特に科学的探究Ⅱにおいて、定量的な検証が難しい社会科学系、人文科学系の研究テーマに向けた研究マニュアルの作成などの環境整備が求められる。そもそも、このような分野においては仮説検証型に当てはめることが難しいケースもある。そのため、来年度は仮説検証型の研究に加え、提言型（アイデアを提言してその効果などを検証
す る ） の 研 究 ア プ ロ ー チ も で き る よ う に 環 境 整 備 を 行 う 。 ま た 、「 群 馬 イ ノ ベ ー シ ョ ン
ア ワ ー ド （ Ｇ Ｉ Ａ ）」 や 、「 ビ ジ ネ ス プ ラ ン コ ン テ ス ト 」 な ど の 、 社 会 を 改 善 す る た
めのコンテスト等へのチャレンジも、研究の選択肢の中に入れられないか検討する。
○評価方法の確立
・科学的思考力テストにより、批判的思考力の向上度合いを検証可能になったが、セル
フマネジメント力の向上度合いも検証できるように方法を考えていく必要がある。試行的に１クラスに実施した振り返りの効果も含めて検証指針を策定する。
・年度初めに作成したルーブリックに基づいて、生徒の研究活動を客観的に評価する計画を立てたが、ルーブリックの活用が不十分か活用できない状況であった。３年次からは、課題研究の活動と同時進行で、より客観的で活用しやすいルーブリックに改善すべく、評価の研究を進めていく必要がある。
○科学的探究Ⅱの充実のための実施計画見直し
・ 授 業 時 間 の 制 限 に よ り 、 研 究 発 表 後 に 研 究 を 改 善 し て 深 め る 機 会 を 設 け ら れ な か っ た。
来 年 度 か ら は 科 学 的 探 究 Ⅱ の 単 位 数 が １ か ら ２ に 増 加 す る た め 、研 究 計 画 を 見 直 し 、「研
究 計 画 」「 研 究 」「 成 果 発 表 （ 自 身 の 研 究 の 評 価 ）」「 研 究 計 画 の 改 善 」 の PDCAサ イ ク ル
による、批判的思考力、セルフマネジメント力の更なる向上を図る。
2.1.2 補 助 的 な 取 組① SS-Lecturea 実施した内容
・ 全 学 年 を 対 象 と し て 、 様 々 な 学 問 分 野 へ の 視 野 を 広 げ る 目 的 で SS-Lectureを 実 施 し た。
・実施形態としては、著名な研究者を招いて本校で実施する「講座」と、研究機関や企業に出向いて実施する「研修」に分け、講座は７回、研修は５回実施した。
・実施に当たっては、実施内容を体感し、視野の広がりを実感できるように、可能な限
り体験的な内容となるよう、講師に依頼した。
・各講座、研修には実施上限人数があるため、各回に定員を設け、参加を任意とした。
ただ、入学後早い段階で視野を広げる必要性があるため、１学年においては、講座または研修のうち、最低１回の参加を義務づけた。
・実施の効果を検証するために、事後にアンケートを実施し、分析を行った。
b ２年次での変更・改善点
・実施成果や生徒の活動意欲をより高めるため、事前事後学習を充実させた。具体的には 、 SPDSシ ー ト を 作 成 し 、 事 前 学 習 と し て 、 See欄 に 内 容 に 関 連 す る テ ー マ の 調 べ た こと を 、 Pl an欄 に 生 じ た 疑 問 や 興 味 の あ る こ と を 記 録 す る 。 D o欄 に そ の 講 座 中 の 内 容 を記録し、講座終了後には、教員側で講座内容を含めた議題を提示し、グループディス
カ ッ シ ョ ン に よ っ て 得 た こ と を See欄 に 記 録 さ せ た 。
・ 事 前 事 後 学 習 を 含 め た 参 加 合 計 時 数 が 35 時 間 以 上 と な っ た 生 徒 に お い て は 、 学 校 設 定
科 目 「 SS-Lecture」 と し て １ 単 位 を 修 得 で き る よ う な シ ス テ ム を 構 築 し た 。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・参加希望者が大幅に増加したことから、各回の定員増と実施回数の増加を検討する。
- 18 -

・実施効果をさらに高めるために、より探究的な内容を実施することのできる講座や研修を開拓していく。
②探究的アプローチを重視した授業展開
a 実施した内容
・「 Ｓ Ｓ 」 を 付 し た 科 目 の う ち 、 主 に １ 学 年 の Ｓ Ｓ 生 物 基 礎 と ２ 学 年 と ３ 学 年 の Ｓ Ｓ 生 物
において、探究的な展開を重視した授業を取り入れた。
・ Ｓ Ｓ 生 物 基 礎 で は 、 各 小 単 元 に お い て 、「 問 い 」 か ら 始 め る 授 業 を 展 開 し 、「 問 い 」 を論 理 的 に 解 決 す る べ く 、 ペ ア 学 習 を 基 本 と し 、 探 究 的 に 思 考 で き る 授 業 展 開 を 行 っ た。
・ ＳＳ 生物で は 、生 物現 象の価 値や 意義 を協働 学習 形式 で考え てい く授 業展 開を行。っ た
b ２年次での変更・改善点
・昨年度は１・２学年のみだったが、３年のＳＳ生物においても実施した。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・探究的に思考できる授業展開をさらに広げるべく、ＳＳを付した科目における実施方
法についてさらなる実践の積み重ねが必要である。
③ディベート的な内容の授業
a 実施した内容
・本校では、ＳＳＨ指定以前から英語科教員が長い時間をかけて英語ディベートの方式を確立しており、英語ディベート活動が２学年の英語表現にて実施されている。これまで行われてきた、このような英語科の実践も生徒の論理的思考力を育成する活動であると考えられる。
b ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・生徒はディベートに慣れておらず、また英語力不足から相手の主張している内容が良く理解できない、主張しようとする内容をうまく表現できない等の課題がある。そこ
で 、よ り 充 実し た 英 語で の ディ ベ ー ト活 動 を 行う た め にも 、 １ 学 年のＳＳ を付 し た科
目において、まず日本語によるディベートを行い、段階的に論理的思考力と英語での表現力を育成していくことが課題である。
2.2 研 究 者 と し て の リ テ ラ シ ー を 備 え た 人 材 の 育 成
2.2.1 課 題 研 究 の 取 組① SS探 究 、 科 学 的 探 究 Ⅲ
a 実施した内容
・１～３学年を対象として、高度な科学リテラシーを身に付けさせる目的で、ＳＳ探究（ １ ， ２ 学 年 ）、 科 学 的 探 究 Ⅲ （ ３ 学 年 ） を 実 施 し た 。
・活動の内容としては、ＳＳ探究は課題研究の実施による研究活動、科学的探究Ⅲは研究活動に加え、研究論文作成とした。
・研究テーマ設定に当たっては、身近な疑問から課題を見つけ、より深め、広げられる
見通しの立つ研究テーマを設定できるよう、生徒相互及び担当教員とのディスカッシ
ョンを繰り返した。
・ＳＳ探究の実施に当たっては、研究としての精度を高め、研究の方向性を見極めるとともに、生徒の研究意欲を高めるため、審査のある発表会やコンテストに積極的に参加するよう指導した。
・ 量 的 な 解 析 に お い て は 、 原 則 と し て 統 計 処 理 （ t検 定 、 分 散 分 析 、 相 関 分 析 ） を 行 う ことを義務づけ、より客観的で科学的な考察ができるよう指導した。そのため、検証実験においては、信頼性をより高めるため、より多くの試行を行ったり、サンプルを収集したりすることの重要性を認識させる指導を行った。
・ ３ 学 年 の 一 部 の 生 徒 に 対 し て は 、「 お 茶 の 水 女 子 大 学 高 大 接 続 教 育 事 業 」 を 活 用 し 、 お
茶の水女子大学の教授より、複数回、研究に対する指導・助言を受けた。
・ 科 学 的 探 究 Ⅲ の 実 施 に 当 た っ て は 、「 日 本 学 生 科 学 賞 」 へ の 出 品 を 目 標 と し 、 ２ 学 年 までの研究をさらに深める活動を行いながら、研究論文を作成する指導を行った。
b ２年次の変更・改善点
・ SS探 究 担 当 や 科 学 的 探 究 Ⅲ の 担 当 教 員 だ け で は 時 間 や 労 力 、 専 門 性 の 限 界 が あ る た め 、研究の相談を授業担当者以外にも積極的に行うよう生徒に促した。そして、その代わりに教員間での生徒の研究状況の共有を密にした。
・ 生 徒 が 卒 業 す る と 、 そ の 研 究 が 引 き 継 が れ ず に 終 わ っ て し ま う た め 、 S S探 究 の １ 学 年- 19 -

が研究テーマを考える際に、２学年の研究発表を聞く機会を設け、希望者がいれば１
学年が２学年と共同して研究を行えるようにした。
・ 科 学 的 探 究 Ⅲ で の 論 文 作 成 に お い て は 、 昨 年 度 S S探 究 で 研 究 に 関 わ っ た 教 員 に も 論 文を査読してもらい、より多くの観点から論文の質を高められるようにした。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・多くの生徒は指導教員を自分で決めて積極的に相談や質問を行っていたが、相談や質問に抵抗を感じている生徒もおり、それが生徒間の研究レベルの差にもつながっていた 。 そ の よ う な 生 徒 に も 指 導 が 行 き 届 く よ う に 、 各研究に対する校内指導担当教 員の割り振りを明確にし、より組織的な指 導 体 制 を つ く る 。
・ 主 に 「 科 学 リ テ ラ シ ー 」 の 向 上 に 、 S S探 究 や 科 学 的 探 究 Ⅲ の 実 践 が ど の 程 度 効 果 が あったのか、検証指針を策定する。
・ 研究内容に応じた外部指導者 への依頼をどの程度行う必要が あるか 、ガイドラインを設定す る。
2.2.2 補 助 的 な 取 組① MJサ イ エ ン ス
a 実施した内容
・科学的思考力を高めるために、各種科学オリンピック予選や科学の甲子園県予選へ出場し、上位入賞をねらう活動を行った。
・事前学習を充実させ、科学的な見方や考え方ができる能力を高めた上で、各コンテス
トに臨ませた。特に科学の甲子園県予選対策として、１学期の段階からチーム編成を行い、筆記競技及び実験競技に対する対策を講じた。
b ２年時からの変更・改善点
・昨年度参加した生徒から、今年度参加する生徒へとそのノウハウが引き継がれるように、１学期からの対策活動に３年生にも協力してもらった。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・各科学オリンピック予選、科学の甲子園県予選対策とも、事前学習をさらに充実させるべく、より早期の段階で事前対策を開始する。
2.3 グ ロ ー バ ル な 情 報 発 信 力 の 育 成
2.3.1 英 文 に 親 し む た め の 取 組
a 実施した内容
・１，２学年全員を対象とし、英文に親しみ、英語での大量の情報を瞬時に処理する能力 を 向 上 さ せ る た め に 、 Graded Reading（ 英 文 多 読 ） を 実 施 し た 。
・生徒の主体性を重視し、生徒には任意の図書を選択させ、自らのペースで読み進める指導を行った。
・ 読 ん だ 本 は 、 語 数 、 レ ベ ル 、 簡 単 な 感 想 な ど を Reading Logに 記 録 さ せ た 。
・ 英 語 表 現 Ⅰ の 授 業 で 、 読 ん だ 本 の 中 か ら １ 冊 を 選 び 、 Book Re port を 作 成 さ せ 、 ク ラス内で発表させた。
・生徒の活動意欲を高めるために、クラス内発表会では審査を行い、優秀発表には「公開発表会」でポスター発表する機会を与えた。
b ２年次での変更・改善点
・生徒が図書を任意で選択する余地を広げるために、図書数の増加を行った。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・ただ単に簡単な本で量を読むだけでなく、いかにして、より高いレベルの本の多読へとつなげるかが今後の課題となる。
2.3.2 英 語 で 研 究 発 表 す る 取 組
a 実施した内容
・ １ ，２ 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し て 、「 シ ン ガ ポ ー ル ・ マ レ ー シ ア 海 外 研 修」 を 実 施 し た。
・ここでは、英語による発表力を高めるため、アジア各国から高校生がシンガポール国立大学に集まり研究発表を行うグローバル・リンク・シンガポール（ＧＬＳ）へ参加
し て 研 究 発 表 を 行 う と と も に 、 南 洋 工 科 大 学 （ シ ン ガ ポ ー ル ）、 及 び セ イ ン ズ ・ セ リ ・プテリ高等学校（マレーシア）でも同様の発表を行った。
・ 事 後 に お い て も 、 本 校 で 実 施 す る 公 開 発 表 会 で 、 口 頭 と ポ ス タ ー で 実 施 報 告 を 行 っ た。
b ２年次からの変更・改善点
・１学年も対象のため、１学期の早期に募集し研究や発表の準備ができるようにした。
- 20 -

・外部とネット通話ができるインターネット環境を整備し、セインズ・セリ・プテリ高校を訪れる前に、現地の生徒や教員とネット通話を試みた。
c ３年次以降実施に向けた研究開発を要する内容
・ １ 学 年 を 対 象 に す る と 、 年 度 始 め の ４ 月 に 募 集 を か け て ７月には 研 究 を 仕上げなければならないため、準 備 期 間 が 短 く 、 発 表 機 会 を 十 分 に 生 か せ て い な い と い う 欠 点 が あ る 。
そこでシンガポール・マレーシア海外研修の対象を２学年に限定し、より早期から研究や発表の準備をできるようにする。
・ 生 徒 に は 英 語 の 発 表 内 容 を 丸 暗 記 す る こ と に 終 始 す る 、 原 稿 を 見 な が ら 発 表 を す ると い った 実 態 が あ る の で 、 聞 き手 の 反 応 を 見 な が ら臨 機 応 変 に 発 表 でき る ス キル を 身 につ け さ せる。そこで、ネット環境を用いて、海外研修にて訪問するセインズ・セリ・プテリ高等学校の生徒と自らの研究内容について意見交換を行う事前学習の機会を設ける。

３ 研究開発の内容
3.1 科 学 的 な 見 方 ・ 考 え 方 を 備 え た 人 材 の 育 成
3.1.1 研 究 の 仮 説＜ＳＴＥＰ１＞
様々な学問分野への視野を広げつつ、論理的思考力を働かせながら探究活動に取り組む
中で、ルーブリックに基づいた自己評価や、グループ内外でのディスカッションや検討会等を行うこと、あるいは様々な教科・科目の中で様々な観点からのディベートを行う
ことを通して、批判的な見方や考え方を育成する。
このことにより、直面する現象に対して、自らあるいは他の研究内容に対して、根拠をもって疑問点や矛盾点を指摘できるような、批判的思考力を身に付けさせることができる。
＜ＳＴＥＰ２＞
批判的思考力を働かせながら、主体性をもって課題研究を遂行する中で、ポートフォ
リオ形式の記録を行ったり、指導者からの研究内容の指摘事項をグループ内で十分に検討する時間や、指導者との意見交換を行う機会を設けたりすることにより、自らの置かれている状況を客観的に把握できるメタ認知力や、今後の進むべき方向性を定め行動することのできる洞察力や実行力を育成する。
このことにより、科学的な根拠の裏付けをもとにした、精度の高い課題研究の遂行ができるような、セルフマネジメント力を身に付けさせることができる。
※ＳＴＥＰ１及び２の全ての過程を満たすことができるような、生徒全員を対象とした
プ ロ グ ラ ム を 開 発 し 実 践 す る こ と で 、「 視 野 が 広 く 科 学 的 な 見 方 や 考 え 方 を 備 え た 人 材 」の育成が可能となる。
[研 究 内 容 ・ 方 法 ・ 検 証 ］
3.1.2 教 育 課 程 編 成 上 の 位 置 づ け［課題研究］
普通科
１学年
２学年
科目名 科学的探究Ⅰ 科学的探究Ⅱ
単位数
１
１
対 象 全 員 (278名 )全 員 (279名 )［探究的なアプローチを重視した授業］
普通科
１学年
科目名 ＳＳ物理基礎 ＳＳ生物基礎 ＳＳ家庭基礎
単位数
２
２
２
対 象 全 員 (278名 )全 員 (278名 )全 員 (278名 )普通科
２学年
科目名 ＳＳ化学基礎
ＳＳ物理
ＳＳ化学
単位数
２
２
２
対 象 全 員 (279名 )選 択 者 (97名 ) 理 系 (154名 )
普通科
３学年
科目名
ＳＳ物理
ＳＳ化学
ＳＳ生物
- 21 -

ＳＳ生物基礎１
全 員 (278名 )ＳＳ生物
２
選 択 者 (57名 )

単位数
対 象

４
選 択 者 (93名 )４
理 系 (150名 )４
選 択 者 (57名 )3.1.3 課 題 研 究 の 取 組① 科学的探究Ⅰ
a 科目の目標及び科目を開設する理由
科学的な探究活動を行い、その意義や過程の理解、検証実験を遂行するため及び活動をまとめ発表するための基本的な技能の習得や、研究倫理の基本的な理解などの活動を通して、主に批判的思考力を育成する。
この目標を達成するには、標準科目である「総合的な探究の時間」の内容に加え、より 科 学 的 な 探 究 活 動 が 必 要 と な る た め 、 当 該 科 目 を 「 総 合 的 な 探 究 の 時 間 」 に 代 替 し た。
b 科目の内容
さまざまな体験活動や話し合い活動をとおして、身のまわりの自然現象、社会的現象に潜んでいる問題を見出し、それを自らが解決すべき課題として位置づける能力を高める活動を行う。
c 年間指導計画
学期 月
単元・ 領域 ・章等 時数
学 習のね らい 等
12

4

科 学 的探 究 Ⅰ ガイ ダ ン ス
探 究 活動 ガ イ ダ ンス
5 ～ 研究テーマ検討、仮説設
7 定 、 研 究計 画 作 成
7 研 究 計画 検 討 会実 施

2

9

1

仮 説 の 設 定 /実 験 計 画 の再考
９～ 検 証 実 験 ( 調 査 ) ・ 結 果 分
10 析 ・ 発表 資 料 作成
11 大 学 ・企 業 訪 問
11～

12

3

1

2
3

検証結果のまとめ・発表
資 料 作成 ・ 追 加実 験
校 内 発表 会 準 備
校 内 発表 会
Ｓ Ｓ Ｈ 公 開 発表 会
研究内容の修正と研究論
文 資 料作 成科 学 的探 究 Ⅱ 準備
計

2
1
6

4
6
6
1
2
4
2
2
39

・ 年間 の 活 動方 針 を 理 解 させ 、 活 動の 見 通 し を 立 て る 。
・ 科学 的 探 究の 基 本 を 理 解す る 。
・研究テーマに基づいた予備調査や予備実験を 行い、仮説の設定 、 検証 計 画 （ 研究 計 画書 ） を 作 成 す る 。
・ 研究計画に基づいて、グループ間で研究計画を発表しあい、相互 に 研 究計 画 の 矛盾 や 疑問 を 発 見 し 、 指 摘 し 合 う 。
・ 指摘 さ れ た 内 容に つ い て 理 解し 、 修正 を 行 う
・作成した研究計画書に基づいて、グループ内でディスカッシ ョ ンを 行 い 、研 究 計 画書 を 再 構築 す る。
・ 研究 計 画 に基 づ き 、 検 証実 験 、 検 証調 査 を 実 施 する 。
大学や企業の訪問による、研究活動の見聞を行い、課題解決に
つ い てよ り 深 く 理 解 する 。
・ 検証 結 果 を ま と め考 察 を 行 い 、 発 表 資料 を 作 成 す る。
・ 不足 が あ れ ば 必 要 に応 じ て 予 備 実験 を 行う 。
・ 発表 資 料 に基 づ い て 発 表練 習 を 行 い 、 発 表資 料 を 修 正 する 。
・講師による評価、 生徒による相互評価を行うことで、研究内容・
探 究方 法 に つい て の 完 成度 を 確認 す る 。
・ 様々 な 研 究 発表 を 聴 き 、 課 題 設定 や 探 究方 法 の 視野 を 広 げ る 。
・校内 発表において指摘された事項に 基づいて、発表資料 を修
正 し 、 研 究論 文 資 料を 作 成す る 。
・ 科学 的 探 究Ⅱ の 探 究活 動 を 見 据 え て、 探 究 分 野検 討 を 行 う 。

d 実践の内容・方法
実践にあたっては、同一テーマのグループ間で批判的な観点から意見交換を繰り返し、切磋琢磨しながら、科学的な探究活動の実施意義、探究の各過程の理解、論理的思考の必要性、発表資料の作成方法、倫理的な留意点など、探究活動の「正しい作法」を習得するための活動を行った。
指導体制としては、１学年の正担任と副担任が１クラスを担当し、主副のないティームティーチングを行った。指導に当たっては、安全面や成績の管理、生徒に気付きを促すよう声かけを行い、生徒が協働的、主体的に活動できる
検証実験よう留意した。また、活動の各過程の節目ごとに進捗状況を提出させ、指導者側でコメントを付すことで、きめ細かな軌道修正を行った。
批判的思考力を育成する活動としては、予め生徒にチェックシート型ルーブリックを提示し、グループ内、グループ間を問わず、このルーブリックに基づいて、批判的な観- 22 -

点から評価しながら活動を進められるよう指導した。さらに、後述するように、研究の各過程の区切りにおいて、状況に応じたディスカッションを行い、批判的観点から指摘し 合 う 活 動 を 多 く 取 り 入 れ た 。「 研 究 計 画 検 討 会 」 に お い て は 、 ２ グ ル ー プ 間 の デ ィ ス カッションを行い、自らのグループの研究内容の正当性・妥当性を主張し、最後まで論破できた方を勝者とするような、ディベート的要素を取り入れた。
※課題研究を指導する上で留意した事項○研究テーマの設定
課 題 研 究 に お け る 非 科 学 的 な 要 素（ 主 観 や 憶 測 ）を 極 力 排 除 す る た め 、「 課 題 」 と「 研究テーマ」を分離し、課題をもとに、マジックワードを消去しながら定量的に検証可能な研究テーマを設定させる指導を行った。
指導者側から８つの課題を提示し、生徒にこれらの課題から任意の１つの課題を選
択 さ せ 、 こ れ を も と に 班 編 制 を 行っ た 。 こ の 提 示 課 題 に は 、 あ え て マ ジ ッ ク ワ ー ド を忍ばせておき、課題から研究テーマ設定を行うまでの間に、徹底的にマジックワードを排除しながら、研究テーマを焦点化させていくことで、批判的思考力の向上を図る。
提示した課題は以下のとおりである。
課題番号
課
題
名
分 野
１
降水確率はどこまで正確か？
統計
２
洗濯物が速く乾く条件
化学３
保冷剤の保冷効果を調査する
化学４
重力加速度を実測する
物理
５
種子の発芽率を高める条件は？
生物
６
よく飛ぶ紙飛行機を作る
物理
７
パスワードを忘れないようにするには心理
８
前橋市の活性化
社会科学
提 示 す る 課 題 は 、 平 成 30年 度 に お い て １ 学 年 団 で 課 題 案 を 検 討 し 、 次 の 観 点 で 選 出 した。また、令和元年度においても同様の課題を用いた。
・検証可能な研究テーマとなり得るか。 ・限られた時間内に検証可能であるか。
・本校の施設や設備を使用する範囲内で検証可能であるか。 ・分野の偏りがないか。
○研究計画の検討
研究計画案の作成後、研究計画検討会を実施し、班相互のディスカッションにより、研究の精度を高める活動を行った。
○検証実験（調査）の実施
検証実験（調査）にあたっては、可能な限りサンプル数を集めるよう指導を行い、結果の信頼性を高めるための指導を行った。
○ポスター作成
ポスター作成にあたっては、より見やすくわかりやすいポスターを作成させるために、歴代のＳＳ探究選択者
による入賞ポスターを掲示し、参考にさせるとともに、図やグラフ、写真などを多用させ、一見してわかるポス
ター作成を心がけさせた。
○統計処理
平 成 30年 度 に t検 定 等 を 簡 易 的 に 行 え る Excelフ ァ イルを作成して統計処理を導入した。しかし、１学年はパソコン操作に慣れておらず、発表資料作成だけでも時間を要することから、統計処理の利用に関しては任校内発表会
意として、資料の提示のみにとどめた。
e 検証方法主 た る 検 証 方 法 は 、６ 月 と １ 月 に 行 っ た ア ン ケ ー ト 調 査 で あ る 。ア ン ケ ー ト 調 査 で は、主として批判的思考力、セルフマネジメント力に関する意識の変容の検証を行った。
さ ら に 、 平 成 30年 度 に お い て は 、 課 題 研 究 終 了 後 の 課 題 研 究 の 各 過 程 に お け る 達 成 意
識や課題研究検討会について実施後の意識調査を行った。令和元年度においては、その代わりに６月と１月のアンケートに合わせて科学的思考力を問うテストを行った。
また、令和元年度においては、アンケート結果の検証の際には、６月と１月において 対 象 者 の 意 識 に 変 化 が 生 じ た か ど う か を 検 証 す る た め 、 対 応 の な い t検 定 を 行 っ た 。
f 成果と課題- 23 -

○アンケート調査から
１ 学 年 は 主 と し て 批 判 的 思 考 力 の 育 成 を 目 標 と し て い る 。「 生 じ た 疑 問 に 対 し 理 由 や 根 拠
を 探 り た い と 思 う 」 と い う 項 目 に つ い て は ６ 月 時 点 で 3.44と 高 い 値 を 示 し て い た が 、 １ 月 時
点 で 3.55と 有 意 な 増 加 が 認 め ら れ た 。 こ の 結 果 は 科 学 的 探 究 Ⅰ を 通 し て 生 徒 の 批 判 的 思 考 力が向上していることを表していると考える。また「授業で扱う内容はすべて真実であると思う」という項目に関しても有意な増加が認められた。これは、実際の研究を通して、与えられる情報は必ずしも正しいとは限らないという批判的な見方ができるようになってきたことを表していると考える。しかし、教員の授業への不信感を表している可能性もあり、質問項
目の再検討も含めて検証していきたい。
セルフマネジメント力は昨年度同様の値であり、時期間にも有意差は認められなかった。
グ ル ー プ 活 動 に 関 し て 「 グ ル ー プ の 中 心 的 存 在 に な る こ と が あ っ た 」「 課 題 を 解 決 す る とき他人と意見交換しながら進めることが得意だ」に有意な減少が認められた。これは各中学校におけるグループの中心的存在であった生徒が本校には多く入学しているため、その中で自分自身に劣等感を抱く等、本校生徒が一学年にて感じるつまづきを表していると考える。
※ 以 降 、 斜 体 の 数 値 は 、 3.0を 超 え た も の 。 さ ら に 太 字 は 3.5を 超 え た も の 。 以 下 同 様 。
※ 平 均 ス コ ア は 、 最 高 評 価 を 4点 、 最 低 評 価 を 1点 と し 、 １ 点 刻 み で 選 択 肢 を 得 点 化 し た 。 中 央 値 は 2.5点 と な り 、 3.
5点 以 上 を 十 分 満 足 の い く 評 価 と 位 置 づ け る 。

項目

質問

H30
R1
５月 １月 ６月 １月

批判的思考

生じた疑問 に対し理由や 根拠を探りたい と思う
他人の意見 や発表に対 し生じた疑 問を解決したいと思う
他人の発言に対する理由や根拠を考える
授業で扱う内容はす べて真 実である と思う
報道され た内容 を根 拠がはっきりしなくても信 じる
先生や友人からの助言はすべて正しいと思う
セ ル フ マ ネ ジ メ 今の自分の状況を把握し何をやるべきか判断できる
ント
何をやるべきかをすぐに判断す ることができますか。
やるべき ことをす ぐに 実行に移 せる
他人の言動に影響を受けにくい
視野拡大
進路選択に 興味関心 を抱 いて いること以外 の情報も必 要だと思う
経験したことの ない様 々な学 問分野に触 れたいと 思う
リーダー
グル ープの中心 的存在にな ることが あった（昨年 度／今年
社会に出てからリーダーとして活躍 したい と思う
グロー バル
英語を使って他人 とコミ ュニケー ションがとれ る ように なりたい と思う
将来国際的に活躍したいと思う
表現
自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ
人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だ
協働性課 題 を 解 決 す る と き 他 人 と 意 見 交 換 し な が ら 進 め る こ とが 得 意 だ

3.22
3.23
3.01
- - - 2.89
- 2.80
2.03
3.24
3.25
3.21
2.90
3.44
2.77
2.54
2.46
2.86

3.28
3.22
3.06
- - - 3.07
- 2.98
3.18
3.31
3.31
2.98
2.79
3.55
3.03
2.88
2.88
3.03

3.44 3.55- - - - - - 2.35 2.52
3.04 3.05
2.83 2.77
2.85 2.93
2.80 2.90
2.71 2.71
2.06 2.09
3.36 3.42
3.40 3.45
3.17 2.74
2.84 2.87
3.67 3.75
3.34 3.40
2.59 2.67
2.50 2.46
2.93 2.81※ 網 掛 け 部 分 は 、 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 %) で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ 6月 n = 27 7 、 1 月 n = 2 6 4）

○ 平 成 30年 度 の 意 識 調 査 か ら①課題研究の各過程における達成についての意識
平均スコアは、総じて高いものとなった。このことから、科学的に課題研究が進められたと言える。し かし 、 唯 一 「憶 測 を 挟 ま ず 科 学 的 な 根 拠 を も っ て 考 察 で き た 」 に 対す る 回
答 が 3.0未 満 で あ っ た 。 こ の 項 目 は 、 科 学 的 な 探 究 活 動 の 中 に あ っ て 、 も っ と も 重 視 す べ きことであるので、今後、その対策を検討する必要がある。
項目
班 員 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ
仮説設定
検証計画
検証方法
検証方法
結果の処理
考察
紙面上での表 現

質問
常に班員との話し合いを行った
仮説の根拠を明らかにできた
試行錯誤しながら検証方法をより良いものにしようとし たより多くの検証を行おうとした
複数回の検証を行うことができた
検証結果を統計的に処理できた
憶測を挟まず科学 的な根 拠をもって 考察でき た
写真や図などを用いてわかりやすいポスターを作成でき た- 24 -

平均スコア

3.60
3.25
3.42
3.33
3.27
3.20
2.98
3.38

発表方法
意見交換
質問
質問に対する回答
指摘事項の理 解
時間外活動

3.35
3.23
3.45
3.03
3.60

ポスター発表会 において、わかりやすく発表できた
ポスター発表会 において、他班の生徒 と積極的に意見交換できた
ポスター発表会 において、疑問点を見つけて質問することができた
ポ ス タ ー 発 表 会 に お い て 、 質 問 に 対 し 根 拠 を もっ て 答 え る こ と が で き た
ポス ター 発表会 にお いて、外部 審査員 に指摘 されたことに納得 する こと ができた
指定された時間外にも活動した

3.53②課題研究終了後の課題研究の各過程における達成感
す べ て の 項 目 で 3.0以 上 の 結 果 と な っ た 。 特 に 、「 他 の 班 の 研 究 内 容 を 知 る こ と が で き て良かった」や「今回の中間発表会は意義のあるものだった」の実施意義を問う項目について は 3.5を 超 え る 結 果 と な り 、 実 施 の 効 果 が 高 か っ た こ と が わ か る 。 一 方 、 批 判 的 思 考 力 を
問 う 、「 相 手 の 班 の 説 明 を 聞 い て 、 矛 盾 点 や 疑 問 点 を 見 つ け る こ と が で、きた」や 「相手の班の説明を聞いて、質問することができた」については、他の項目に比して低い結果となったため、今後、対策を検討する必要がある。
質問説明をしたことで、自分たちの研究の矛盾点や問題点を発見できた
相手の班の説明を聞いて、矛盾点や疑問点を見つけることができた
相手の班の説明を聞いて、質問することができた
相手の班からの質問に、根拠をもって答えることができた
相手の班からの質問によって、自分たちの研究の曖昧な点や矛盾点が明らかになった
他の班の研究内容を知ることができて良かった
今回の成果発表会は意義のあるものだった

平均スコ ア

3.32
3.03
3.06
3.07
3.37
3.76
3.53

〇令和元年度の科学的思考力テストから
適 切 な 研 究 テ ー マ を 選 ん だ 解 答 が 有 意 に 増 加 し た 。 ２ 年 や ３ 年 で は 、 同 項 目 の 値 が 3.5以上と高い水準が維持されており、科学的探究Ⅰで課題から研究テーマを設定する作業を通 し て 、生 徒 た ち が 妥 当 性 の あ る 研 究 テ ー マ を 見 極 め ら れ る よ う に な っ た。
ことを示唆する※思考力テストでは選択肢を１点から満点まで１点きざみで得点化して、平均得点を算出した。以下同様

質問

満点

身近に起こ る様々な現象について疑問に思うこ とがあるか
研究テーマと し て適当で あると 思われ るものは 何か （最も）研究テーマと し て適当で あると 思われ るものは 何か （２番目）「 Ａ 斜 面 」 と 「 Ｂ 仮説を立てるとしたらどれにするか（最も）斜 面 」 で タ ン ポ 仮説を立てるとしたらどれにするか（２番目）
ポ の 生 育 状 況 測定機器を各斜面に複数台置く理由は何かを確かめる得られたデータから各斜面の特徴を見出す
各斜面の生育状況の差を見出す
モ デル 設備による 条件設定を行う

5
4
4
4
4
4
4
4
3

１年
6月 1月

２年
３年
6月 １ 月 6月
3.19 3.15 2.93 3.08 2.87

3.47 3.63 3.55 3.59 3.53
2.74 2.72 2.76 2.70 2.48
2.68 2.59 2.70 2.58 2.60
2.77 2.81 2.72 2.76 2.83

3.48
3.47
2.68
2.69

3.54
3.48
2.68
2.59

3.38
3.40
2.81
2.63

3.43
3.43
2.66
2.68

3.49
3.22
2.64
2.74

※ 網 掛 け 部 分 は 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 %) で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ 1 年 6 月 n =2 7 7、 1月 n =2 64 、 2 年 6月 n =2 6 3、 1月 n= 2 2 0） 。

②科学的探究Ⅱ
a 科目の目標
自らの置かれている状況を客観的に把握するメタ認知力や、今後の進むべき方向性を定め行動できる洞察力及び実行力、すなわちセルフマネジメント力を育成する取組を行った。
上述の目標を達成するためには、標準科目である「社会と情報」の内容に加え、より科学的な探究活動が必要となるため、当該科目を「社会と情報」の２単位のうち１単位に代替した。
b 科目の内容
１学年における「科学的探究Ⅰ」で習得した課題設定能力を基盤として、科学的な課
題解決を行うために、情報機器を活用し、情報収集、及び情報処理能力を高める活動を行うとともに、プレゼンテーション能力の向上を図るための活動を行った。
具 体 的 に は 、 主 体 的 、 科 学 的 な 探 究 活 動 を 行 い 、 科 学 的 探 究 Ⅰ や SS -Lec ture で 得 ら れ- 25 -

た、批判的思考力及び視野の広がりを発揮させるとともに、科学的探究Ⅰで身につけた探究活動の「作法」を活用して探究活動を遂行できるよう指導を行った。その中で、ポートフォリオ形式の記録を行ったり、指導者あるいは他グループからの研究内容の指摘事項をグループ内で十分に検討する時間を設けたりすることにより、セルフマネジメン
ト力を向上させるよう指導を行った。
c 年間指導計画
学期
月
単元 ・ 領 域 ・章 等
1
4 ガ イ ダン ス
研 究 テー マ 案 検討
研 究 ﾃｰﾏﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ
4 ～ 研 究 テー マ 再 検討
5 仮 研 究計 画 の 作成

2

3

時数
学習 の ね らい 等
1・ 年間 の 活 動方 針 を 理解 し 、 活動 の 見通 し を 立て る 。
1・ 見通 し を もっ た 研 究テ ー マ を作 る 。
1・ 個人 で 考 えた 研 究 テー マ を 発表 し 、生 徒 間 で検 討 す る。
3・研究テーマ希望をもとに班編制を行い、班内で再度研究テーマ を 検 討す る 。
・ 仮研 究 計 画を 作 成 する 。
5 ～ 仮研究2
・仮研究計画に基づいて予備調査や予備実験を行い、検討し6た研 究 テ ーマ や 研 究計 画 の 妥当 性 を検 討 す る。
6 研 究 計画 作 成
2・ 仮研 究 の 結果 ら 、 研究 計 画 の本 案 を作 成 す る
7 研 究 計画 検 討 会
2・作成した研究計画に基づいて、グループ間で発表し合い、
相 互 評価 す る 。
研 究 計画 修 正
1・ 研究 計 画 検討 会 で の意 見 を 受け 、 研究 計 画 の修 正 を 行う 。
9～ 検 証 実験 、 検 証調 査
14 ・ 研究 計 画 に基 づ き 、検 証 実 験、 検 証調 査 を 実施 す る 。
12 結 果 分析 、 発 表資 料 作 成
2・ 検証 結 果 をま と め 、考 察 を 行い 、 発表 資 料 を作 成 す る。
校 内 発表 会
1
・講師による評価、生徒による相互評価を行うことで、研究
内 容 につ い て の完 成 度 を確 認 す る。
1 Ｓ Ｓ Ｈ公 開 発 表会
4・様々な研究発表を聴き、課題設定や探究方法について視野を 広 げる 。
1 ～ 研究内容の修正と研究論
5
・校内 発表において指摘された事項に 基づいて、発表資料 を修
3 文 資 料作 成
正 し 、 研 究論 文 資 料を 作 成す る 。
研 究 レ ポ ート の作 成・ 個人 で １ 年間 の 振 り返 り と して 研 究レ ポ ー トを 作 成 する 。
計39

d 実践の内容・方法
実践に当たっては、全ての段階を通してポートフォ
リオ形式で記録を残し、常に自らの足跡を確認できるようにした。また、各探究過程の最後に、ルーブリッ
クを用いて自身の研究についての振り返りを行わせた。
この活動により、自らの研究の置かれている状況を把握し、今後の正しい方向性を見出させる。
ま た 、 検 証 計 画 の 本 案 を 作 成 し た 段 階 に お い て 、「 研究計画検討会」を実施し、生徒同士で相互にディスカッションを行い研究の妥当性を考えることにより、他
班 の 状 況 か ら 自 班の状況をより客観的に把握す るととも
研究計画検討会に 、班 を 超 え て の 意 見 交 換 が 活 発 に な る こ と を 期 待 し た 。
指導体制としては、情報担当教諭と２学年の副担任が１クラスを担当し、主副のない
ティームティーチングを行った。指導にあたっては、安全面や成績の管理、生徒に気づきを促すよう声かけを行い、生徒が協働的、主体的に活動できるよう留意した。
指導者の意識や指導内容の統一を図るため、週に１回のペースで打ち合わせを行ない意見交換を行うことを目標としたが、十分にはできなかったことは課題である。
※課題研究を指導する上で留意した事項○課題設定から研究テーマ設定へ
科学的探究Ⅱでは、課題の設定から仮の研究テーマ設定までを個人活動とし、仮の研究テーマをもとに、グループ編成を行った。グループ編成を行う前に個人活動を取り入れた理由は、１学年で実施した科学的探究Ⅰの活動を基にして、個人として課題を発見する力を高めるとともに、発見した課題から検証可能な研究テーマを設定する
力を高めるためである。
- 26 -

発見した課題から仮の研究テーマを設定させる際には、科学的探究Ⅰと同様に、定量 的 な 検 証 が 可 能 で あ る か 、 本 校 の 施 設 、 設 備 を 用 い る 範 囲 で 検 証 が 可 能 で あ るか、期間内に研究が終了するかの観点から、相互に意見交換を行う活動を行った。
令和元年度では、研究テーマプレゼンテーションと題して、個人で考えた研究テーマを発表する機会を設けて、研究テーマの妥当性を検証する機会を新たに設けた。研
究テーマの希望調査を生徒に行い、同じ研究テーマを希望する生徒同士で班編成を行った後には、研究テーマの妥当性を班で検証する活動をさらに行った。
〇試行錯誤の機会を十分に確保する。
平 成 30 年 度 は ７ 月 ま で に 研 究 計 画 を 作 成 さ せ て い た が 、 生 徒 は 実 験 の 経 験 が 少 な いため、机上では完璧と思っていてもいざ２学期に実験すると計画倒れになる研究も多かった。そこで令和元年度では、早期に試行錯誤を経験することで、より妥当性のある研究計画を生徒が作成できることを期待して、５月までに研究計画の仮案を作成させ、６月に一度実験を行わせた上で、研究計画の本案を作成するという形式にした。
○統計処理の導入
考察の妥当性を高めるには、より多くの検証実験（調査）を行うとともに、統計的な 処 理 を 行 い 、 有 意 差 の 有 無 を 確 か め る こ と が 求 め ら れ る 。 科 学 的 探 究 Ⅱ が 、「 社 会 と情報」の１単位に代替していることもあり、情報リテラシーを養う上でも統計処理について学ぶことは有意義であると考える。そこで平成
30年 度 に t検 定 等 の 統 計 処 理 を 簡 易 的 に 行 う こ と の で
き る Excelフ ァ イ ル を 作 成 し た 。 １ 学 年 に お い て は 使
用は任意だったが、２学年のおいては量的なデータを扱う際には、統計処理を行うよう指導した。
○校内発表会での生徒の相互質問時間の確保
平 成 3 0年 度 は 時 間 の 制 約 上 、 ク ラ ス で の 校 内 発 表 会のおいて、生徒相互の質問時間を多く確保できなかったた。そこで令和元年度は、質問することも批判的思考力の重要な要素と捉え質問時間を十分確保できるよ
うに校内発表会を計画した。
校内発表会〇一年の最後に、個人でレポートを作成する機会の確保
班編成後に個人での活動がなかったため、２月に、一人一人が自分の研究をまとめ１年間の振り返りを行う「研究レポート」を個人に作成させた。
e 検証方法
主たるものは、６月と１月に行ったアンケート調査である。アンケート調査では、主として批判的思考力、セルフマネジメント力に関する意識の変容の検証を行った。
さ ら に 平 成 30 年 度 に お い て は 、 課 題 研 究 終 了 後 の 課 題 研 究 の 各 過 程 に お け る 達 成 意 識の調査も行った。令和元年度においては、その代わりに６月と１月のアンケートに合わせて科学的思考力を問うテストを行った。
また、令和元年度においては、アンケート結果の検証の際には、６月と１月において対 象 者 の 意 識 に 変 化 が 生 じ た か ど う か を 検 証 す る た め 、 対 応 の な い t検 定 を 行 っ た 。
f 成果と課題○アンケート調査から
２学年では、１学年で向上させた批判的思考力に基づき、セルフマネジメント力を向上させることが目的である。セルフマネジメントでは本年度に追加した「何をするべきかすぐ に 判 断 で き る 」 と い う 項 目 で 2.80か ら 2.95と 平 均 ス コ ア の 有 意 な 増 加 が 認 め ら れ た 。 試
行錯誤の経験によって、自らの研究を客観的にとらえ、これから向かう方向性を見いだ
せるようになるということについては、一定の効果があった と考える。
一 方 で 、 批 判 的 思 考 力 で は 「 先 生 や 友 人 か ら の 助 言 は す べ て 正 し い と 思 う 」 に 関 し て 2.
84か ら 2.72と 平 均 ス コ ア の 有 意 な 減 少 が 認 め ら れ た 。 た だ し 、 批 判 的 思 考 力 の そ れ 以 外 の
項 目 で は 有 意 差 が 認 め ら れ ず 、「 生 じ た 疑 問 に 対 し 理 由 や 根 拠 を 探 り た い と 思 う 」 で は 6
月 時 点 で 、 昨 年 度 は 3.17だ っ た の に 対 し 、 3.45と 高 い 値 を 示 し て い る 。 こ の よ う な こ と から、自分の信頼している相手の助言は信じるという信頼関係が、数値の減少に表れている
可能性もあり、質問項目の再検討も含めて来年度も検証を続ける必要がある。
ま た 、「 進 路 選 択 に 興 味 関 心 を い た だ い て い る こ と 以 外 の 情 報 も 必 要 だ と 思 う 」 に 関 して有意な低下が認められた。これは昨年度も同様の傾向を示しており一定の傾向が認めら- 27 -

れる。１年時にはこのような減少が認められないことから、２学年の３学期となり受験が近づいてきた生徒の焦りがアンケートに現れていると考える。また、今年度のアンケート
を理系と文系に分けて解析したところ、理系においてのみ有意な減少が認められ、文系では認められなかった。この点については、無記名の解答も可としたため、文系理系に分離
で き な い 解 答 が 全 体 の 40%を し め る こ と か ら 、来 年 度 は 記 名 制 と し 検 証 を 続 け て い き た い 。
項目
質問
H30
R1
５月 １月 ６月 １月
3.17 3.07 3.45 3.44
批判的思考
生じた疑問 に対し理由や 根拠を探りたい と思う
3.06 3.06 - - - 他人の意見 や発表に対 し生じた疑 問を解決したいと思う
他人の発言に対する理由や根拠を考える
2.89 3.04 - - - - - - - 2.31 2.42
授業で扱う内容はす べて真 実である と思う- - - - 2.89 2.86
報道され た内容 を根 拠がはっきりしなくても信 じる- - - - 2.84 2.72
先生や友人からの助言はすべて正しいと思う
セ ル フ マ ネ ジ 今の自分の状況を把握し何をやるべきか判断できる
2.86 2.96 2.90 2.92
- - - - 2.80 2.95
メント
何をやるべきかをすぐに判断す ることができますか。
やるべき ことをす ぐに 実行に移 せる
2.71 2.81 2.71 2.67
他人の言動に影響を受けにくい
1.98 2.96 2.07 2.05
3.14 3.17 3.38 3.24
視野拡大
進路選択に 興味関心 を抱 いて いること以外 の情報も必 要だと思う
3.08 3.14 3.31 3.30
経験したことの ない様 々な学 問分野に触 れたいと 思う
リーダー
グル ープの中心 的存在にな ることが あった（昨年 度／今年 度）
2.62 2.60 2.69 2.76
社会に出てからリーダーとして活躍 したい と思う
2.62 2.40 2.77 2.86
グローバル
英 語 を 使 っ て 他 人 と コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が と れ る よ う に な り た い と 思 う 3.28 3.40 3.52 3.54
将来国際的に活躍したいと思う
2.65 2.83 3.08 3.13
表現
自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ
2.44 2.58 2.59 2.69
人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だ
2.37 2.46 2.44 2.56
協働性課 題 を 解 決 す る と き 他 人 と 意 見 交 換 し な が ら 進 め る こ とが 得 意 だ
2.72 2.83 2.92 2.92
※ 網 掛 け 部 分 は 、 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 % )で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ 6 月 n =2 6 3、 １ 月 n =2 2 0 ） 。

○ 平 成 30年 度 の 課 題 研 究 の 各 過 程 に お け る 達 成 に つ い て の 意 識 調 査 か ら
平均スコアは総じて高いものとなった。このことから、科学的に課題研究が進められたと言える。しかし、発表会において質問したり意見交換したりすることについての項目
で は 、 3.0を 下 回 る 結 果 と な っ た 。 こ れ は 昨 年 度 の ク ラ ス 発 表 会 に お い て は 時 間 の 制 限
上質問時間を多く確保できなかったことが原因と考えられる。このような活動は、批判的思考力の表れと言えるものであり、科学的探究Ⅱの実践において育成していきたい要素の一つである。今後は、批判的思考力向上の一つのゴールを、発表会での質問や意見交換ができるようになることに設定し、令和元年度では発表会の質問時間を確保した。
項目
質問
１年 ２年
班 員 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ
仮説設定
検証計画
検証方法
検証方法
結果の処理
考察
紙面上での表 現
発表方法
意見交換
質問
質問に対する回答
指摘事項の理 解
時間外活動

常に班員との話し合いを行った
仮説の根拠を明らかにできた
試行錯 誤しながら 検証方法 をよ り良い ものにしようとした
より多くの検証を行おうとした
複数回の検証を行うことができた
検証結果を統計的に処理できた
憶測を挟まず科学 的な根 拠をもって 考察でき た
写真や 図など を用 いて わかりやすい ポスター を作 成できた
ポスター発表会 において、わかりやすく発表できた
ポスター発表会において、他班の生徒と積極的に意見交換できた
ポスター発表会において、疑問点を見つけて質問することができた
ポ ス タ ー 発 表 会 に お い て 、 質 問 に 対 し 根 拠 を もっ て 答 え る こ と が で き た
ポ スター 発 表 会にお いて、 外部 審 査員 に指摘 され たこと に納 得 するこ とができた
指定された時間外にも活動した

3.60
3.25
3.42
3.33
3.27
3.20
2.98
3.38
3.35
3.23
3.45
3.03
3.60

3.67
3.34
3.46
3.32
3.25
3.24
3.16
3.45
3.35
2.77
2.57
2.79
3.15

3.53

3.49

○令和元年度の科学的思考力テストから
２学年では、身近な現象への疑問が優位に増加した。科学的探究Ⅱでは課題設定から生- 28 -

徒自ら行うため課題に多様性が生まれる。他班の様々な研究発表を通して、疑問が生じやすくなったと考えるが、その値は１学年よりも小さく、今後の傾向を調べる必要がある。
また、仮説設定において適当な仮説を選んだ解答が有意に減少した。有意差はなかったがこの傾向は１学年にもみられ一貫している。これは、研究を１回行った段階では、むしろこれまで考えていなかった様々な視点で考えられるようになることで、逆に思考の選択肢が増加して、妥当な仮説を見極められなかった可能性がある。来年度は２学年は研究を
２サイクル行うことができるため、それにより改善するかを調べたい。
満点

質問
身 近 に 起 こる 様 々 な 現 象 に つ い て 疑 問 に 思 う こ と が あ る か研究テーマとして適当であると思われるものは何か（最も）研究テーマとして適当であると思われるものは何か（２番目）「 Ａ 斜 面 」 と 「 Ｂ 仮説を立てるとしたらどれにするか（最も）斜 面 」 で タ ン ポ 仮 説 を 立 て る と し た ら ど れ に す る か （ ２番 目 ）ポ の 生 育 状 況 を 測定機 器を各斜面に 複数台置 く理由 は何か確かめる得られたデータか ら各斜面 の特徴を見出す
各斜面の生育状況の差を見出す
モデル 設備による 条件設定 を行 う

5
4
4
4
4
4
4
4
3

１年
6月 1月

２年
３年
6月 １ 月 6月
3.19 3.15 2.93 3.08 2.87

3.47 3.63 3.55 3.59 3.53
2.74 2.72 2.76 2.70 2.48
2.68 2.59 2.70 2.58 2.60
2.77 2.81 2.72 2.76 2.83

3.48 3.54 3.38
3.47 3.48 3.40
2.68 2.68 2.81
2.69 2.59 2.63

3.43 3.49
3.43 3.22
2.66 2.64
2.68 2.74※ 網 掛 け 部 分 は 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 %) で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ 1 年 6 月 n =2 7 7、 1月 n =2 64 、 2 年 6月 n =2 6 3、 1月 n= 2 2 0） 。

○生徒の研究発表から2期 目 に 統 計 処 理 を 導 入 に し た こ と で 、 生 徒 の 発 表 に お け る 考 察 の 妥 当 性 が 大 き く 向 上した。具体的には、結果の解釈において主観や憶測を述べることが大幅に減り、統計的に有意差の有無に基づいて意見を述べるようになった。また、統計処理を行うためには、信頼度を高めるためにデータ数が必要になるため、研究回数が大幅に増加した。１期目では１回や２回の実験で発表していた研究も多く認められたが、２期目にあってこのような研究 は 大 き く 減 少 し 、 最 低 で も ３ ～ ８ 回 程 度 の 実 験 を 行 う 班 が 多 く な っ た 。 中 に は 100回 を超える実験を行う班もあり、研究データの取り扱いに関する情報リテラシーの向上もうかがえる。
統計処理を導入したことで理系研究は大きく研究の質が高まった一方で、文系研究との成果の差が大きく表れるようになった。この原因としては、どのような分野の研究テーマ
で あ っ て も 、「 仮 説 検 証 型 」 の プ ロ セ ス に 則 り 、 研 究 を 進 め る 指 導 を 行 っ て き た 事 が 挙 げられる。社会科学的、あるいは人文科学的な研究テーマの場合、現在明らかになっている
論 拠 を 積 み 重 ね 、そ の 事 実 を 基 に よ り 良 い 提 言 を 行 う と い う「 提 言 型」の 研 究 と な る た め、
「 仮 説 検 証 型 」 の 研 究 プ ロ セ ス と は ベ ク ト ル が 全 く 逆 で あ り 、「 仮 説 検 証 型 」 の プ ロ セ ス
で研究を進めることには無理があることが考えられる。そこで３年次では、研究テーマを「 仮 説 検 証 型 」 の 研 究 と 「 提 言 型 」 の 研 究 に 分 け 、「 仮 説 検 証 型 」 の プ ロ セ ス を さ ら に 完
成 度 の 高 い も の と す る と も に 、「 提 言 型 」 の 研 究 プ ロ セ ス を 構 築 す る こ と を 課 題 と す る 。
3.1.4 補 助 的 な 取 組① SS-Lecture＜ Ｓ Ｔ Ｅ Ｐ １ ＞
ａ 科目の目標
様々な科学技術に対する講座（講師招聘型）及び研修（施設訪問型）を実施する。これらの取組を通して、様々な科学技術系分野に対する視野を広げるとともに、批判的思考力を育成することを主な目的とする。
ｂ 実践の内容・方法
実 施 内 容 を 実 感 を 伴 っ て 理 解 で き る よ う に す る た め 、体 験 的 な 内 容 を 基 本 と し、 講 座、研修とも、演習や実習を積極的に取り入れた。実施内容の理解を深めるために、各実施
テーマに対して主体的な事前事後学習を課した。全ての活動で、生徒相互のディスカッション（協働的な学び）を通じて考える機会を設け、事象や学習内容に対しての批判的なものの見方や考え方を促す指導を行った。
S S- Lec tu reへ の 参 加 は 希 望 制 で は あ る が 、 様 々 な 学 問 分 野 へ の 視 野 を 広 げ る た め に は
低 学 年 で の 実 施 が 有 効 と 考 え 、 １ 学 年 の 生 徒 に 対 し て は 、 最 低 １ 回 の 参 加 を 必 須 と し た。
- 29 -

また、意欲的に参加する生徒も多く、令和元年度より、各講座、研修に授業カウント
を 設 け 、 35単 位 時 間 以 上 参 加 し た 生 徒 に は 、 学 校 設 定 科 目 「 SS-L ectu re」 １ 単 位 の 修 得を設定した。
SS-Lectureの計 画段階での詳細な実施方法は以下のとおりである。
実施項目
実施方法詳細実施種別 講座：校内で実施
研修：校外で実施
実施回数 講座：７回程度（事 前・ 事後学習を含め３単位時間×７回＝２１単位時間 ）研修：７回程度（事 前・ 事後学習を含め５単位時間×７回＝３５単位時間 ）実施日等 放課後あるいは休日 及び 長期休業中
実施形式 事前：講座、研修と も、 内容に関する調べ学習（１単位時間）
講座：講演［体験的 実習 を含む ］（２単位時間）
研修：[半日の場合]講義 、体験実習、施設見学等（３単位時間）[１日の場合]講義 、体験実習、施設見学等（６単位時間）
事後：講座終了後、 学ん だことを踏まえグループ討議（１単位時間）
講座、研修と も、 アンケートの記入、振り返りレポートの提出
c年 間 指 導 計 画
今年度の年間指導計画と実施状況は以下の通りである。
曜 種別
内
容
授業数
場所 参加数
6月 1日
土 講座１ 群馬大学理工学部 若松馨 教授
4
本 校 59「ここから始まる遺伝子リテラシー」 講義・実 習
7月 6日
土 講座２ 高崎健康福祉大学 片山豪 教授
4
本 校 87「食品のグルタミン酸と糖の測定」講義・実習
7月 19日 金 講 座 ３ 群 馬 大 学 理 工 学 府 板 橋 英 之 教 授
4
本 校 37「 渡良瀬の銅 を調 べよう 」講義 ・実習
9月 7日
土 講座４ 千葉工業大学 古田貴之 教授
4
本 校 44「 ロボット技術と 未来社会」 講義
11月 9日 土 講 座 ５ 群 馬 大 学 教 育 学 部 日 置 英 彰 教 授
4
本 校 38①「くすりを望みの場所に運搬する」講義・実 習
11月 29日 金 講 座 ６ 東 洋 大 学 露 久 保 美 夏 助 教4
本 校 45「おいしいってなんだろう？」講義・実習
12月 24日 火 講 座 ５ 群 馬 大 学 教 育 学 部 日 置 英 彰 教 授
4
本 校 42②「くすりを望みの場所に運搬する」講義・実 習
2月 26日 水 講 座 ７ 群 馬 大 学 生 体 調 節 研 究 所
4本校
39
石谷太 教授 島田博文 教授「魚で切り拓くヒト疾患・老化研究」「 重粒子線 がん治療 について」 講 義
7 月 2 4 日 水 研修１ 京都大学研修（２学年理系）
14
京都市
11
～ 26日
金
高 エ ネ ル ギ ー 加 速 器 研 究 機 構 ー JAXA
838
農 研 機 構 食と農の科学 館
8
茨城県
32
8月 9日
金 研修２
－ 物 質 ・ 材 料 研 究 機 構 (NIMS)
つくば 市
鹿 島製鉄所－ カネカ太陽 光発電所
825
－洋上風力発電所
12月 7日 土 研 修 ３ カ ネ コ 種 苗 く に さ だ 育 種 農 場 研 修
5
伊 勢 崎38
市
2 月 7 日 金 研 修 ４ 筑 波 大 学 菅 平 高 原 実 験 セン タ ー 研 修
14
長野県
24
～ 9日
日
上田市
3月 20日 土 研 修 ５ 最 先 端 生 命 科 学 セ ミ ナ ー
5
前橋市
未定
延 べ 計 559
d 検証方法
SS -Le ct ure は 、 学 問 的 な 視 野 を 広 げ る こ と を 目 的 と し て 設 定 し た も の で あ る 。 こ の ことについて、次の２つの観点で検証を行った。
・実施計画に対しての参加状況
・アンケート調査を元にした、生徒の学問的な視野の広がり- 30 -

e 成果と課題
講座は７回実施。今年度より授業の単位としても認めることもあり、複数の講座・研修に意欲的に参加する生徒が多かった。また、事前学習で課題を設置し、事後ではグループ討議を行ったことで各講座・研修において理解を一層深めることができた。研修は昨年同様５回に留まった。現地までの距離など、制約条件が大きく、今後も５回程度の実施が限度と考えられる。
また、授業カウントについて事前事後学習を含め、すべて参加 し た 場 合 、 講 座 で は 28単 位 時 間 、 研 修 で は 46単 位 時 間 、 す べて 参 加 し た 場 合 は 74単 位 時 間 と な る 。 今 年 度 は 10名 程 度 の 生 徒が 35単 位 時 間 以 上 を 履 修 し 、「 SS-Lecture」 １ 単 位 の 修 得 と な る「おいしいってなんだろう？」
見込みである。
ア ン ケ ー ト 調 査 の 結 果 は 以 下 の 通 り で あ る（ 令 和 元 年 度 で は 、２ 学 年 は 参 加 者 の み 記 入）。
項目
質問
H30
R1
１年 ２年 １年 ２年
3.13 2.01 3.28 3.09
参加意欲
SS-Lectureに 積 極 的 に 参 加 し よ う と し た ※視野の広がりSS-Lectureの 講 座 に 参 加 し て 、 学 問 分 野 に 対 す る 視 野 が 広 が っ た 3.43 3.08
進 路 へ の 影 響 SS-Lectureの 講 座 に 参 加 し て 、 進 路 選 択 に 影 響 が あ っ た
2.89 2.39
視野の広がりSS-Lectureの 研 修 に 参 加 し て 、 学 問 分 野 に 対 す る 視 野 が 広 が っ た 3.32 3.08
3.35 2.47
進 路 へ の 影 響 SS-Lectureの 研 修 に 参 加 し て 、 進 路 選 択 に 影 響 が あ っ た
こ の 結 果 か ら は 、 SS-Lectureの 効 果 は 、 文 系 や 理 系 が 決定している２学年よりも１学年に効果が大きいことがわかる 。 SS-Lectureの 目 的 で あ る 、 学 問 分 野 へ の 視 野 の 広 が りに関点からも１学年で実施する意義は大きいと考える。また、参加後のアンケート調査の平均スコアでは「今まで知ら な か っ た こ と を 知 る こ と が で き た 」 が 3.34～ 3.97 、「 科学 へ の 興 味 関 心 が 高 ま っ た 」 が 3.22～ 3.89と 講 座 に よ っ て
数値にばらつきはあるが、どれも高い数値を示した。
これは、講座、研修とも、講師には一方的な講義だけではなく、可能な限り体験的な活動を入れることを依頼して高エネルギー加速器研究機構
おり、参加した生徒は体感的に様々な学問分野に触れることができたことが良い影響となって現れたものと考えられる。
こ れ ら の こ と か ら 、 SS-Lectureの 実 施 意 義 は 大 き く 、 参 加 希 望 者 が 増 え る こ と も 十 分 に想定されるため、実施回数の増加や定員の増加を検討することも必要である。
②探究的アプローチを重視した授業展開＜ＳＴＥＰ１＞○「ＳＳ」を付した科目
a 科目の目標及び科目を開設する理由「ＳＳ」を付したすべての科目において、代替科目の目標を達成させるとともに、探究的な授業展開を随所に取り入れることによって、課題研究に必要となる科学的思考力を向上させる。
全ての代替科目には、単元ごとに「探究活動」の内容を行うことが学習指導要領に規定されているが、本校のＳＳＨの研究テーマである「科学的な見方・考え方を備えた人材の育成」を行うためには、規定の探究活動だけではなく、分野融合的な探究活動を行うことが必要となる。このような理由から、当該各科目を各標準科目に代替した。
b 科目の内容
・ＳＳ物理基礎「物理基礎」の学習内容を踏まえ、分野融合的な視点に基づき、各単元に示されている「探究活動」を更に発展的に実施する。また、エネルギー分野、環境保護分野等において、すべての自然科学の内容を融合し、物理学的視点から探究する活動を行う。
・ＳＳ化学基礎「化学基礎」の学習内容を踏まえ、分野融合的な視点に基づき、各単元に示されている「探究活動」を更に発展的に実施する。また、エネルギー分野、環境保護分野等において、すべての自然科学の内容を融合し、化学的視点から探究する活動を行う。
- 31 -

・ＳＳ生物基礎「生物基礎」の学習内容を踏まえ、分野融合的な視点に基づき、各単元に示されている「探究活動」を更に発展的に実施する。また、環境保護分野等において、すべての自然科学の内容を融合し、生物学的視点から探究する活動を行う。
・ＳＳ物理「物理基礎」の学習内容と「物理」の学習内容を関連させ、物理学全般について、先端的な研究とその成果に基づいた発展的な内容の学習を行う。観察や実験においては、
探究的な活動を多用し、主体的、協働的に活動を進める。
・ＳＳ化学「化学基礎」の学習内容と「生物」の学習内容を関連させ、化学全般について、先端的な研究とその成果に基づいた発展的な内容の学習を行う。観察や実験においては、探究的な活動を多用し、主体的、協働的に活動を進める。
・ＳＳ生物「生物基礎」の学習内容と「生物」の学習内容を関連させ、生物学全般について、先端的な研究とその成果に基づいた発展的な内容の学習を行う。観察や実験においては、
探究的な活動を多用し、主体的、協働的に活動を進める。
・ＳＳ家庭基礎「 家 庭 基 礎 」 の 学 習 内 容 を 踏 ま え 、「 ホ ー ム プ ロ ジ ェ ク ト 」 に お い て 身 近 な 生 活 か ら の視点をもって科学的探究のプロセスを重視した課題研究を行う。
c 年間指導計画※ 紙 面 の 都 合 上 、「 Ｓ Ｓ 生 物 基 礎 」 の 年 間 指 導 計 画 の み 掲 載 す る 。
※ゴシック文字の部分は、標準の生物基礎に加えて実施する内容である。
期 月
単元・領域・章等
時
学習のねらい等
4 ～ 第１編 生物と遺伝子
15 ○ 生 物 と 遺 伝 子 に つ い て 観 察 、 実 験 な ど を 通 し て 探 究 し 、
5 第１章 生物の特徴
細胞の働き及びＤＮＡの構造と機能の概念を理解し、
１ 生物の多様性と共通性
生物についての共通性と多様性の視点を身に付ける。
２ エネルギーと代 謝・生物は多様でありながら、共通性をもっていること、生３ 光合成と呼吸
命活動に必要なエネルギーと代謝について理解する。
1
6 第 ２ 章 遺 伝 子 と そ の は た ら き 15 ・ 遺 伝 情 報 を 担 う 物 質 と し て の Ｄ Ｎ Ａ の 特 徴 、 Ｄ Ｎ Ａ が 分
１ 遺伝情報とＤＮＡ
配されることにより、遺伝情報が伝えられること、Ｄ
２ 遺伝情報の発現
ＮＡの情報に基づいてタンパク質が合成されることを
３ 遺伝情報の分配
理解する。
2

7～ 第 ２ 編 生 物 の 体 内 環 境 の 維 持
11 第 ３ 章 生 物 の 体 内 環 境
１ 体液という体内環境
２ 腎臓と肝臓３ 神経とホルモンによる調節
４ 免疫

16

○生物の体内環境の維持について観察、実験などを通して探究し、生物には体内環境を維持するしくみがあることを理解し、体内環境の維持と健康との関連について認識する。
・体内環境が保たれていること、体内環境の維持に自律神経とホルモンが関わっていること、免疫とそれに関わる細胞の働きについて理解する。
3 1 2 第 ３ 編 生 物 の 多 様 性 と 生 態 系 10 ○ 生 物 の 多 様 性 と 生 態 系 に つ い て 観 察 、 実 験 を 通 し て 探 究～3 第４章 植生の多様性と分布し、生態系の成り立ちを理解し、その保全の重要性に
１ さまざまな植生
ついて認識する。
２ 植生の遷移・陸上には様々な植生が見られ、植生は長期的に移り変わ
３ 気候とバイオームっていくこと、気温と降水量の違いによって様々なバイオームが成立していることを理解する。
第 ５ 章 生態系とその保 全
8 ・生態系では、物質が循環するとともにエネルギーが移動
１ 生態系することを理解する。
２ 物質循環とエネルギ ー の流れ
・生態系のバランスを理解させ、生態系の保全の重要性を
３ 生態系のバランス認識する。
４ 人間活動と生態系の 保全

d 実践の内容・方法
分野融合的な視点に基づき、探究的な学習を多用した。理科に関する各科目においては、各単元に示されている「探究活動」を更に発展的に実施することに加え、自然現象に対して、その原因や理由を探究的に考察する活動を行った。ＳＳ家庭基礎では、家庭- 32 -

クラブ活動における課題研究を、科学的探究過程を踏まえながら実践した。
e 検証方法
検証方法が確立しておらず、明確な検証は行っていない。
f 成果と課題
た と え ば Ｓ Ｓ 生 物 基 礎 で は 、「 編 」 ご と の 探 究 的 な 活 動 は も と よ り 、「 問 い 」 か ら 始 める授業展開を行っており、このことが一因となって、毎時の学習内容について、疑問点を質問する生徒が例年に比べ増加した。このことから、授業内容をただ受け入れるのではなく、批判的な考え方をもって授業に臨んでいる生徒が多くなったことを意味する。
ま た 、 S S生 物 で は 昨 年 度 か ら 全 て の 授 業 で 講 義 形 式 で は な く 、 グ ル ー プ で の 課 題 解 決
型 の 授 業 を 実 施 し て い る 。 昨 年 度 は ２ 学 年 の み だ っ た が 、 今 年 度 は ３ 学 年 に も 実 施 し た。
3学 年 の 授 業 終 了 時 で の 生 徒 の 振 返 り の 一 部 を 抜 粋 す る 。
・生物学的なこと以外のニュースの受け取り方も変わった気がする。本当にそうなのかとか考えるようになった。
・自分の身の周りの現象（例えば瞳孔の動きとか、薬物依存についてとか）に目を向けら れ る よ う に な っ た 。） 今 ま で 気 に も 留 め な か っ た 現 象 に つ い て も 、 な ぜ だ ろ う と 考えるようになったと思う。これは今まで受けてきた「自発的に考える」授業で身についた良い癖だと思う。
このように一定の成果はあるものの、前述のとおり探究的な能力が身についたかどうかを検証する方法が確立していない。今後は、たとえば探究力を試すテストを定期的に実施する等、評価尺度を定め、探究力の向上度合いを検証することが考えられる。
③ディベート的な内容の授業＜ＳＴＥＰ１＞
ａ 目的
英語をツールとして用いながら、ディベート的に自らの意見の正当性を主張することにより、自らの立場、他の立場を論理的に考え、批判的な思考力を高める。
ｂ 実践の内容・方法
英 語 科 が 作 成 し た テ キ ス ト で あ る 、「 English Debate」 を 用 い 、 ２ 学 年 の 「 英 語 表 現 」の授業の中で実施した。
与えられたテーマに基づき、立場や考え方の異なる２チームに分かれ、それぞれ４人程度のグループ編成を行って、チーム対抗のディベートを行った。今年度は初回のディベートテーマにて４授業時間を用いて、実践を交えながらディベートの方法について学べるようにし、最終的に年間で２テーマ実施した。初回のディベートテーマでの授業内
訳は以下の通りである。
授業内訳
1.立 論 を 考 え る
2.立 論 を 聞 き メ モ を 取 る 。 反 論 を 考 え る 。
3.反 論 を 聞 き メ モ を 取 る 。 再 反 論 を 考 え る 。
4.再 反 論 を 発 表 す る 。 全 体 を 通 し て 行 う 。
c 成果と課題
生徒はいかに理論的に自らの主張を論破するかということに熱心に取り組んでいた。
しかし、日本語では思い通りの展開を考えられたとしても、英語でディベートを行うとなると、英語力不足から、相手の主張している内容が良く理解できなかったり、主張しようとする内容をうまく表現できなかったりと、課題が多く見つかった。
英語ディベートは２学年の英語表現において実施されているが、生徒はディベート活動 に 慣 れ て 論 理 的 思 考 力 を 磨 く と 共 に 、 不 慣 れ な 英 語 を 使 い こ な す 必 要 が あ る。 そ こ で、
よ り 充 実 し た 英 語 で の デ ィ ベ ー ト 活 動 を 行 う た め に も 、 １ 学 年 の SS を 付 し た 授 業 に お いて、まず日本語によるディベートを行い、段階的に論理的思考力と英語での表現力を育成
していくことが課題である。
3.2 研 究 者 と し て の リ テ ラ シ ー を 備 え た 人 材 の 育 成
3.2.1 研 究 の 仮 説＜ＳＴＥＰ３＞
様々なコンテストや発表会に参加する機会を数多く設け、身に付いた批判的思考力や
セルフマネジメント力を基に、探究活動を更に深めていく。また、研究成果を研究論文- 33 -

としてまとめる活動を通して、自らの研究の完成を目指す。このことにより、研究者としての高度な科学リテラシーを身に付けさせることができる。
※ＳＴＥＰ３までの全ての過程を満たすことができるような、研究者を目指す生徒を対象 と し た プ ロ グ ラ ム を 開 発 し 実 践 す る こ と で 、「 研 究 者 と し て の リ テ ラ シ ー を 備 え た 人材」の育成が可能となる。
［研究内容・方法・検証］
3.2.2 教 育 課 程 編 成 上 の 位 置 づ け
普通科
１学年
２学年
科目名
ＳＳ探究
ＳＳ探究
単位数
１
１
対 象 選 択 者 (10名 ) 選 択 者 (18名 )３学年
科学的探究Ⅲ１
選 択 者 (4名 )3.2.3 課 題 研 究 の 取 組①ＳＳ探究（科学系部活動を含む）＜ＳＴＥＰ３＞
ａ 科目の目標
科学的探究Ⅰ・Ⅱの内容をより発展させ、深く精度の高い課題研究を実施し、様々なコンテストや発表会に参加することによって、高度な科学リテラシーを育成する。
ｂ 科目の内容
１，２学年の希望者を対象として、深く高度な課題研究を行う。教育課程上では１単位の設定であるが、活動は原則として毎日行い、十分な時間を確保した上で、主体的、協働的な活動を促し、精度が高く深い探究活動を行う。
テーマ設定は任意とし、グループ内ディスカッションを行えるようにするため、基本
的 に ２ ～ ４ 名 程 度 の グ ル ー プ 研 究 と し た が 、 研 究 テ ー マ の 摺 り 合 わ せ が で き な い 場 合 は、
個人研究も可とする。
活動に当たっては、直面している事象や自らの活動に対し、常に批判的な見方や考え方を行えるよう、グループ内ディスカッションを多用することで、科学的な根拠を基にした活動ができるようにした。また、週１回のペースで、グループ間のディスカッションを行い、自らの研究の状況を客観的に把握するとともに、今後の方向性を明確にできるようにすることで、セルフマネジメント力を身に付けられるようにする。
ｃ 実践の内容・方法○科学リテラシーを向上させる活動
本科目においては、科学に対する深い理解、科学的に探究する技能、共同研究者や指導者と円滑なコミュニケーシ
ョンを図れる人間性等を陶冶していくことで、高度な科学
リテラシーを身に付けていくことを目的とした。そのための方策として、必要に応じて研究内容に関する助言を専門家にいただいたことに加え、お茶の水女子大学との高大接続事業の「課題研究支援プログラム」を活用し、継続的な指導助言を得る活動を行った。
理科研究発表会○成果発表
成果発表を行う機会や発表形式は下表のとおりである。成果発表においては、活発なディスカッションを行い、自らの技能や人間性高め、研究を深められるよう努めた。校内 の 発 表 会 も 含 め て 約 ２ ヶ 月 に １ 度 研 究 成 果 を 発 表 す る 機 会 を 設 け て 、「 研 究 計 画 」「 研究 」「 成 果 発 表 （ 自 身 の 研 究 の 評 価 ）」「 研 究 計 画 の 改 善 」 の PDCAサ イ ク ル を 繰 り 返 す こ とで、批判的思考力、セルフマネジメント力の更なる向上を図った。また、このような活動を行うことで、高度な科学リテラシーを身に付けることを期待した。
発表
実施月
名
称
発表形式
備考
９月
・群馬県ＳＳＨ合同成果発表会
ポスター
11月
・群馬県理科研究発表会
ポスターまたは口頭審査あり
１月
・ＳＳＨ公開発表会（本校独自発表会）
ポスターまたは口頭
３月
・ＳＳＨ指定女子高校課題研究発表会
ポスターまたは口頭
審査あり
ｄ 検証方法
外部評価での評価の度合いを見るのが最も適当であると考え、特に全員が参加する群- 34 -

馬県理科研究発表会での入賞数を一つの基準とした。また、お茶の水女子大学との高大接続教育事業への推薦と認定、そして活動頻度も、科学リテラシーの向上度合いを測る指標とした。
内部評価としては、発表毎に生徒の研究の完成度を測る。年度末に一年間の活動の振り返りを行わせる。振り返りと研究の質の向上の２つを分析することで、検証を行う。
ｅ 成果と課題○課題研究発表に おける成果と課題
今 年 度 は ２ 学 年 の Ｓ Ｓ 探 究 で は 12の 研究 が 行 わ れ て い る 。 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 で は 、 12
研 究 の 中 で 文 系 研 究 １ 研 究 が 規 定 上 参 加 で き な か っ た た め 、 11の 研 究 が 発 表 を 行 っ た 。 入 賞に 関 わ っ た 研 究 は 以 下 の 通 り で あ る 。 な お 、 平 成 30年 度 では 、 地 学部 の 生 徒 が SS探 究 と は 別に地学部の活動と して発表を行ったため、その結果も比較のために記載 する。
名称（［］は出場単位）
入賞等
平成30年度・群馬県理科研究発表会
ポスター部門 ［ＳＳ探究(理科部)］
最優秀賞(次年度全国総文出場)
物理部門［ＳＳ探究(理科部)］
審査員奨励賞(日本地球惑星科学連合2018年大会地学部]) 佳作
令和元年度
・群馬県理科研究発表会
ポスター部門 ［ＳＳ探究(理科部)］
最優秀賞(次年度全国総文出場)、審査員奨励賞
物理部門［ＳＳ探究(地学部)］
審査員奨励賞
化学部門［ＳＳ探究(理科部)］
最優秀賞(次年度全国総文出場)、自然科学部会長賞
地学部門［ＳＳ探究(地学部)］
審査員奨励賞
・第５回蚕糸・昆虫機能利用関東地区学術 特別ポスター賞
講演会［ＳＳ探究(理科部)］
群 馬 県 理 科 研 究 発 表 に お い て 、 平 成 30年 度 は 入 賞 数 が ３ 、 令 和 元 年 度 は 入 賞 数 が 6と なった。一昨年（１期目５年次）は入賞がなかったことを考えると、飛躍的な向上といえる。また、昨年度はポスター部門と物理部門のみの受賞だったのに対して、今年度は化学部門と地学部門も受賞しており、分野を問わずに受賞した。さらに、年間を通して発
表 会 で の 入 賞 率 も 増 加 し た （ 3/12研 究 が 入 賞 → 7/12研 究 が 入 賞 ）。 こ の 要 因 と し て 、 ２ 期
目から、考察妥当性を高めるために結果の処理に統計的処理を積極的に導入したこと、
統計処理の信頼度を向上させるため検証の際のサンプル数が増えたことがあげられる。
また、生徒どうしの切磋琢磨により、生徒の研究に対する意欲が向上したことが要因と考えられる。未だ研究を行っている生徒の意識の差もみられるが、このような結果からも 、 SS探 究 全 体 で 研 究 意 欲 や 研 究 の 質 の 底 上 げ が 生 じ て い る と 考 え る 。
②科学的探究Ⅲ
ａ 科目の目標
科学的事象に関する課題解決型学習を、生徒の主体性を重視して行うことで、科学に対する興味・関心を高め、課題設定及び探究を行う能力を向上させる。このことによってさらなる科学リテラシーの向上を図る。
研究成果を積極的に県内外の高校や研究機関、また地域社会まで幅広く発信すること
で、科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を身に付ける。
ｂ 科目の内容
ＳＳ探究、若しくは科学的探究Ⅱを終了した生徒のうち、更に研究を深め、研究内容の完成度を極める意思のある生徒を対象とし、最終的に完成度の高い研究論文としてまとめ上げる活動を行う。この科目を選択する生徒は、少なくとも、広い視野をもった批
判的思考力、主体性をもったセルフマネジメント力をもった高度な科学的探究力を身に付けていることが前提である。したがって、この科目においては、２学年までの研究内容を引き継ぎ、研究として未完成の部分を補う活動や、研究を更に発展させ、深める活動を行う。その後、研究論文を作成する活動を行い、その集大成として、日本学生科学賞への出品を行う。このように、将来のリーダー的な研究者になり得る、高度な科学リ
テラシーを身に付ける活動を行う。
ｃ 実践の内容・方法
平成３０年度の科目選択者は３学年５名、研究数は４研究であり、令和元年度の科目
選択者は３学年４名、研究数は４研究であった。
- 35 -

指導体制としては、３学年に所属する副担任が担当となり、研究指導、成績管理を行うとともに、特に小論文指導に当たって、校内指導者や外部講師等とコンタクトをとるなど、コーディネート役として機能するようにした。
各研究とも、２学年までのＳＳ探究の研究内容をさらに深めるために、追加実験やデータ解析、考察を行う活動を行った。この結果をもとに、研究論文を作成する活動に取り か か り 、 指 導 教 員 や 生 徒 相 互 と の 意 見 交 換 を 行 い な が ら、 論 文 の 内 容 を 深 め て い っ た。
令 和 元 年 度 に つ い て は 、 指 導 教 員 に 加 え 、 ２ 学 年 の S S探 究 に て 研 究 を 指 導 し た 教 員 、ＳＳＨ主任で生徒の論文作成の進捗状況を随時確認し、生徒にきめ細かに指導すること
で論文の精度を高める取組を行った。
完 成 し た 原 稿 は 、「 日 本 学 生 科 学 賞 群 馬 県 審 査 」 に 出 品 し た 。
ｄ 検証方法
論文が科学的・論理的な思考に沿って作成されているか、結果から適切な考察を行えているか等の観点で論文の検証を行った。また、日本学生科学賞群馬県審査における入賞を目標とし、その結果も含めて成果を判断することとした。
ｅ 成果と課題
令和元年度では、科学的探究Ⅲ選択者の中で、日本学生科学賞に応募した者とは異なる研究で坊ちゃん科学論文賞にも応募した生徒がいた。また、ＳＳＨ生徒研究発表会に参 加 し た 生 徒 も い る た め 、 合 わ せ て そ の 結 果 も 記 載 す る 。 な お 、 平 成 30 年 度 で は 、 地 学部の生徒が、地学部の活動として日本学生科学賞に応募、ＳＳＨ生徒研究発表会にて発表したため、その結果も比較のために記載する。
名
称（［］は出場単位）
入賞等
平成３０年度・日本学生科学賞群馬県審査 ［科学的探究Ⅲ,地学部] 奨励賞(2)（科学的探究Ⅲ1,地学部1）（ＳＳＨ生徒研究発表会（全国大会）［地学部］）
ポスター発表賞
令和元年度
・日本学生科学賞群馬県審査 ［科学的探究Ⅲ]
最優秀賞、優秀賞、奨励賞(2)・日本学生科学賞中央審査［科学的探究Ⅲ]
入選３等
・坊ちゃん科学論文賞［科学的探究Ⅲ]
最終審査進出 優秀賞
・ＳＳＨ生徒研究発表会（全国大会）［科学的探究Ⅲ]
奨励賞
平成３０年度は、科学的探究Ⅲの４研究のうち、入賞研究は１研究（奨励賞）のみであり、全国審査の対象となる最優秀賞の獲得は叶わなかった。令和元年度については、
この点を踏まえ、複数の教員によって、よりきめ細かに指導を行うことで、論文の精度が高まり、結果から考察を適切に導いている論文を増やすことができた。さらに昨年度に統計処理を導入したことによって科学的探究Ⅲ選択者の考察の妥当性も大きく向上した。日本学生科学賞の結果を見ても、令和元年度は４研究すべて入賞し、最優秀賞１研究、優秀賞１研究、奨励賞２研究であり、中央審査においても入選３等を受賞した。また、ＳＳＨ生徒研究発表会のおいても奨励賞を受賞した。これらのことからも、本科目
が、生徒が高度な科学リテラシーを獲得することにつながったと考えられる。
また、授業選択者の１名が別の研究で坊ちゃん科学論文賞において上位５位以内である優秀賞を獲得した。この研究は、生徒が２学年の時に取り組んだ科学的探究Ⅱの結果をまとめたものである。これまで科学的探究Ⅲの選択者は、科学的探究の授業よりも高度な研究を行うＳＳ探究での研究結果をもとに論文作成を行っていた。しかし、今回の結果からは、全生徒を対象に実施している科学的探究Ⅱの研究も質も高まってきていることがうかがえる。そのため、科学的探究Ⅱにおいても、対外的な評価を受ける機会を設けて、研究を論文としてまとめる機会を作ることができれば、全生徒の科学リテラシーを高められる可能性がある。
今後の課題としては、生徒の人数が増えたときの指導体制をどのようにするかが挙げられる。また、中央審査でより上位に入賞できるような高度な科学リテラシーを備えた
生 徒 を 、 SS探 究 や 科 学 的 探 究 Ⅲ を 通 し て ど の よ う に 育 て て い く か が 挙 げ ら れ る 。
○お茶の水女子大学高大接続教育事業
昨 年 度 に 、 ２ 名 の 生 徒 の 研 究 に つ い て 「 課 題 研 究 支 援 」 へ の 推 薦 を 行 い 、 認 定 さ れ た。
両名ともお茶の水女子大学に出向いて２回の指導助言を仰ぐとともに、随時研究の進捗状況について指導教官に報告し、指導助言を受けた。この認定についてはお茶の水女子
大学での審査があり、両名の研究について、その質の高さが認められたことになる。
- 36 -

今年度も、昨年度から継続して２名の生徒が「課題研究支援」を受けた。その結果、その１名はＳＳＨ生徒研究発表会の植物・農学部門にて奨励賞となった。
3.2.4 補 助 的 な 取 組① MJ-サ イ エ ン ス
１ ,２ 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し 、 科 学 の 甲 子 園 予 選 、 各
科学オリンピック一次予選に積極的に参加を促し、科学的思考力や実行力を育成した。
科学オリンピックでは物理、生物、数学の一次予選への参加を行い、科学の甲子園群馬県予選にも出場した。また
令 和 元 年 度 に は 、 群 馬 イ ノ ベ ー シ ョ ン ア ワ ー ド 2019に も 出場した。
平 成 30年 度 の 結 果 は 、 生 物 学 オ リ ン ピ ッ ク に て 優 良 賞 ２
科学の甲子園予選実技競技
名のみとなった。令和元年度では、群馬イノベーションア
ワ ー ド 2 01 9に 出 場 し 、 フ ァ イ ナ ル ス テ ー ジ 進 出 を 果 た し た が 、 科 学 オ リ ン ピ ッ ク 一 次 予
選、科学の甲子園群馬県予選では、予選突破の対策は昨年以上に講じてきたが、結果に結びつけることができなかった。しかし、今年度は、先輩から後輩への指導なども行わ
れ 、意欲 的に科 学オ リン ピック に取 り組 む生徒 が増 えて きてい るた め
。今 後 に 期 待 し た い
3.3 グ ロ ー バ ル な 情 報 発 信 力 の 育 成
3.3.1 研 究 の 仮 説
ＳＴＥＰ１～３までの各過程の実践と並行して、研究発表の場面においてまず、取り組 ん で い る 研 究 の 、伝 え る 相 手 を 意 識 し て わ か り や す く 説 明 で き る よ う に 理 解 を 深 め。る
さらに英語を使って、英語でのやり取りを通じ自己の研究分野の理解を深め、さらには即興的に英語を使って、質問や内容の説明を行い、英語を活用する活動を増やしてグローバルな情報発信力を身に付ける。
これらの実践によって、自然科学分野で科学技術を牽引できるリーダー的な研究者として活躍できる生徒、及び科学的な見方や考え方をもって社会科学や人文科学分野で核となって活躍し、科学技術を法的、社会的側面から支援できる生徒を育成することができる。
これらのことを総合的に実践することを通して、グローバル「サイエンス」リーダーとなり得る女性人材を育成することができる。このことを研究開発の最終目標とする。
［研究内容・方法・検証］※ 以 降 で は 、 特 に 「 グ ロ ー バ ル な 情 報 発 信 力 の 育 成 」 に つ い て の 取 組 で あ る MJ-Globalについて記述する。
3.3.2 教 育 課 程 上 の 位 置 づ け
MJ-Globalの 活 動 は 、 Graded Readingは 発 表 会 を 除 い て 授 業 外 に 個 人 で 取 り 組 む 活 動 であり、海外研修は希望者のみ参加となるため、教育課程に位置づけてはいない。
3.3.3 英 文 に 親 し む た め の 取 組① Graded Reading（ 英 文 多 読 ）ａ 目的
直訳直解を瞬時にできるようにすることを目標とし、理解した内容を英語によって伝える能力を高めることを目的とする。
ｂ 実践の内容・方法
１，２学年を対象とし、年間を通して実施する。
英語の多読用図書を用い、自分のレベルに合った英文を、個々の語句の意味にとらわ
れず、楽しみながら読み進め、全体の内容を把握する。このことによって、英語に対する親しみ感、及び英文読解力を高める。
実施方法としては、実施意義についての全体講義を行った後、実践のための基本事項の学習を「英語表現Ⅰ・Ⅱ」の授業内で実施する。実践は、放課後等を用いて、各個人
が 主 体 的 に 進 め て い く 。 図 書 を 読 み 進 め て い く 中 で 、 読 書 内 容 と 感 想 を 「 book report」
としてまとめていく活動を同時進行で行う。
- 37 -

２ 学 期 の 終 わ り に 、「 book report発 表 会 」 を 、「 英 語 表 現 Ⅰ 」 あ る い は 「 英 語 表 現 Ⅱ 」の 授 業 内 で 実 施 す る 。 そ の 際 、「 伝 え た い こ と を 伝 え る 」 こ と を 十 分 に 意 識 さ せ 、 そ の た
めに事前の入念な準備を行わせる。
この取組によって、英文の読解力、英語による伝える能力、英語でのコミュニケーシ
ョ ン 能 力 の 向 上 を 図 る こ と が で き 、 こ こ で 習 得 し た 能 力 を 、 探 究 活 動 に お ける文献調査、発表資料の作成、海外の高校や研究機関との交流などに役立てていく。
ｃ 検証方法１月に行ったアンケート調査において、生徒の意識を調査する形で検証を行った。
ｄ 成果と課題
アンケート結果は以下の通りである。
項目
質問
H30
R1
１年 ２年 １年 ２年
3.16 2.54 3.25 2.10
参加意欲
Graded Readingに 積 極 的 に 取 り 組 も う と し た
英 文 へ の 親 し み Graded Readingに 取 り 組 ん で 、 英 文 に 対 す る 親 し み 感 が 向 上 し た 3.10 2.61
英 文 の 意 味 把 握 Grad ed Readi ngに 取 り 組 ん で 、 英 文 の 意 味 を 把 握 す る 力 が 向 上 3.06 2.69
した

昨年度、今年度共に、１学年と２学年では大きな差が認められた。１学年では、いずれの 項 目 も 3.0を 超 え た が 、 ２ 学 年 で は 2.5付 近 で あ り 、 令 和 元 年 度 で は 大 き く 下 回 っ た 。 これは、１学年においては、実施後に行うクラス内発表会が、１月に実施した公開発表会の予選会となるため、生徒の意欲が高まったことも一因と考えられる。そのこともあり、１
学年においては、実施の成果が現れていたものと考えることができる。
3.3.4 英 語 で 研 究 発 表 を 行 う 取 組①シンガポール・マレーシア海外研修
ａ 目的
Graded Readingや 英 語 関 連 の 授 業 で 培 っ た 、 英 語 を ツ ー ル と し て 活 用 す る 能 力 を 更 に 高
めるとともに、近年発展が著しい国の科学技術の現状や課題を実感し、理解を深め、日本との橋渡しを行おうとする意欲や能力を高めることを目的とする。
ｂ 実践の内容・方法
・参加者
１ ， ２ 学 年 の 生 徒 か ら 希 望 を 募 り 、 平 成 30年 度 は 21 名 （ １ 学 年 1 2名 、 ２ 学 年 9名 ）、 令
和 元 年 度 は 22名 （ １ 学 年 11名 、 ２ 学 年 11名 ） を 選 抜 し た 。
・研究発表にかかる事前学習
英語による研究発表を行うに当たり、研究テーマは２学年の参加者が、前年度に行った科学的探究Ⅰのものとした。
・ 研 修 内 容 １ ：「 グ ロ ー バ ル ・ リ ン ク ・ シ ン ガ ポ ー ル 」 参 加（３日間）
１期目では、本校と交流のあるセインズ・セリ・プテリ高等学校や、シンガポール国立大学の大学生に向けて研究発表
を 行 っ て き た 。 平 成 30年 度 （ ２ 期 目 一 年 次 ） か ら は 、 そ れ に
加 え て 「 グ ロ ー バ ル ・ リ ン ク ・ シ ン ガ ポ ー ル （ G L S ）」 に 参

GLSで の 研 究 発 表

加 し た 。 G LSは 、 ア ジ ア 地 域 を 中 心 と す る 世 界 各 国 の 中 高 生
が、科学や国際課題に関する考えや研究成果を、英語を使って発表したり、プレゼンテーションやディスカッションを通じて交流したりするイベントであり、より多様な人々と交流し、研究について議論できる。
G LS で は 以 下 の 活 動 を 行 っ た 。 各 自 の 研 究 に つ い て 、 ポ ス
ター発表、質疑応答を英語で行う。ディスカッションに参加
し、英語で意見交換・交流を行う。ネットワーキングセッシ
ョンに参加し、英語で交流を行い、将来にわたるネットワー- 38 -

各 国 の GLS参 加 者 と と も にクを構築する。また、シンガポールの先進的な研究所・企業を訪問見学し、最先端の科学に触れるとともに、社会を支える科学の役割を実感する。
・研修内容２：南洋工科大学
世 界 大 学 ラ ン キ ン グ で も 東 京 大 学 を お さ え て ア ジ ア No.２ の 評 価 を 受 け て い る 南 洋 工 科
大学を訪問し、以下のプログラムを実施する。
最先端の研究を行う研究所を訪れてその空気に触れ、また、研究者や大学生、大学院生との意見交換を行い、科学技術や職業観に関する国際的な視野を広げる。
・研修内容３：セインズ・セリ・プテリ高等学校
２期目も１期目からひきつづき、セインズ・セリ・プテ
リ高等学校を訪問し、以下のプログラムを実施した。
ア 両校の課題研究の研究発表を行い、発表内容についての意見交換を行った。
イ 理数系 の授 業に参 加し 、英 語での 授業 を体験 する 中で、 授業内容 の理解を試みた。
ウ 人物交流を行うことで、文化や風土の違いを直に感じ、
多文化理解を肌身を持って体感した。

セインズ・セリ・プテリ高等学校

・研修日程の生徒との交流
H30年 度 も ほ ぼ 同 様 の 日 程 の た め 、 令 和 元 年 度 の み 示 す 。
月日
訪 問先 等
現地時
実施内容
(曜 )
（発着 ）
刻
７／ ２５ 前 橋駅南 口発
5:30(木)
羽 田空港 着
9:30
羽 田空港 発10:45
チ ャ ンギ国際 空港着
17:30
チ ャ ンギ国際 空港発
18:30
Chancellor Hotel Orchard着 19:00
７／ ２６ Chancellor Hotel Orchard発 8:00
（ 金） 南 洋工科 大学着
9:00
南 洋工科 大学発
21:00
Chancellor Hotel Orchard着 21:30
７／ ２７ Chancellor Hotel Orchard発 8:00
（ 土） 南 洋工科 大学着
9:00
南 洋工科 大学発
Chancellor Hotel Orchard着
７／ ２８ Chancellor Hotel Orchard発(日)
シ ンガポ ール 市内の大 学着

21:00
21:30
8:00
9:00

シ ンガポ ール 市内の大 学発
ホ テ ル着
７／ ２９ ホ テ ル発
(月)
南 洋工科 大学着

16:00
17:00
8:00
9:00

南 洋工科 大学発
14:00
チ ャ ンギ国際 空港着
14:45
チ ャ ンギ国際 空港発
16:45
ク アラ ルンプー ル国際 空港着 17:50
ク アラ ルンプー ル国際 空港発 18:50
ホ テ ル着
19:50
７／ ３０ ホ テ ル発
8:00
(火)
セ イ ンズ ・ セ リ ・ プ テ リ 高等 学 校 9:00
着
セ イ ンズ・ セ リ・ プテリ 高等発
16:00
ク アラ ルンプー ル国際 空港着 17:30
ク アラ ルンプー ル国際 空港発 21:50
７／ ３１ 成 田空港 着
5:50(水)成 田空港 発
7:00
前 橋駅南 口着
10:00

宿泊地

集 合、 貸切バ スで移 動
航 空機利 用現 地貸切 バスで移 動

シンガポール
市内

現 地貸切 バスで移 動
グ ロー バル リンク シンガ ポー ル前夜 祭参加
シンガポール
現 地貸切 バスで移 動
市内
現 地貸切 バスで移 動グローバル・リンク・シンガポール参加（ポスター セッ ション発 表）表 彰式・ 交流会 参加
現 地貸切 バスで移 動
シンガポール
市内
現 地貸切 バスで移 動
先端科学技術施設訪問体験スタディーツアー
（ フュ ージ ョノポリ ス、 バイ オポリ ス）
現 地貸切 バスで移 動
シンガポール
市内
現 地貸切 バスで移 動模 擬講義 受講
ポ スター を もとにし た 学生との 意見交換
現 地貸切 バスで移 動
航 空機利 用現 地貸切 バスで移 動

クアラルンプー ル市内

現 地貸切 バスで移 動
歓 迎交流 行事、 校内 見学、 授業参 加、 ポス
タ ーセ ッション 、ディ ス カッ ション 等
現 地貸切 バスで移 動
航 空機利 用貸 切バス で移動
解散

- 39 -

機中 泊

ｃ 検証方法及び成果と課題実施の効果を測るための検証方法は、参加生徒の感想文に委ねることとし、この内容から、成果と課題を見出すこととする。
・参加生徒の感想（内容抜粋）[２ 学 年 参 加 者 ]「 こ れ っ て な ん て 言 う ん だ っ け 。」
こ ん な こ と を 何 回 も 思 っ た 海 外 研 修 で 、 英 語 の 大 切 さ を 改 め て 感 じ た 。 GL Sで の グ ル ー プ 行 動 で はシンガポールや香港の人などいろいろな国の人がいたけれど、最初は不安だらけで、どうしても私は同じ日本人といるのが落ち着くからとなかなか積極的に交流ができなかった。でも、だんだん慣れていくうちにもっともっと英語を話せるようになりたいと思うようになり、英語でコミュニケー
ションをとることの楽しさを知った。相手の言ったことを全部理解できたわけではなかったが、単語やフレーズを拾ってなんとか会話ができた。
ポスター発表では自分たちの研究をしっかり他校の人に発表できたと思う。私は人前で話すのが苦手なのでとても緊張した。聞き取れなくて聞き直したこともあったが今の自分の英語の力でなんとか答えられたと思う。発表を聞いてくれた人が私たちの発表にうなずく姿を見ると本当に達成感を感じた。今まで準備が大変だったけど、このメンバーで発表できてほんとによかったと思った。
また、私たちはマレーシアのセセリ高校に行った。バスを降りると自分のバディーが私の名前が書かれたボードを持って迎えてくれた。緊張していたけれど、バディーは私に最初から笑顔で話し
か け て く れ て 、す ぐ に 会 話 が で き る よ う に な っ た。前 女 の こ と や 日 本 の こ と な ど た く さ ん 聞 か れ た。
そして私もマレーシアのことについてたくさん知ることができた。帰りたくないと思うほど仲良くなれて、とても楽しい時間だった。普段、このように外国人と一対一で長い時間話せる機会はめっ
たにないので、とても貴重な経験ができたと思う。
今回の海外研修で自分の今の英語の力を知った。もっと英語を勉強しなきゃいけないと改めて実感した。自分の言いたいことをその場で英語にできるようにすることの大切さと難しさを学んだ。
英語でスムーズに現地の人と話している日本人の高校生をみて、憧れをもち、刺激を受けた。だか
ら私は英語の勉強を大切にして、将来、英語でコミュニケーションが取れるようになりたいと強く思った。今回の貴重な経験をこれからの生活に生かしていきたいと思う。
[１ 学 年 参 加 者 ]私は、この海外研修を通して、主体性・積極性をもって行動することの大切さを学んだ。まず、この海外研修に応募しなければ以下に述べる貴重な経験はできなかった。どんなに先生方が良い機会を与えてくださっても、自分から積極的に動かなければ何も得ることができないと改めて実感した。また、この海外研修自体が生徒の主体性を高めるものだったため、海外研修におけるほぼ全ての こ と を 自 分 た ち で 決 め た 。 研 究 発 表 に つ い て も 、 グ ル ー プ ご と に 準 備 を 進 め た 。私 は 1年な の で最初は先輩に引っ張って頂くことが多く、意見も言えなかったが、準備を進めるうちに、改善した方がいいところを指摘したり提案したりしていくことができた。このことで、信頼感を強めることができ、より濃い準備ができたのではないかと思う。そして、なによりも主体性・積極性の大切さ
を 実 感 で き た の は 海 外 研 修 で の 日 々 だ 。 2日 目 は 南 洋 理 工 大 学 (NTU)の 学 生 に よ る キ ャ ン パ ス ツ ア ー
だ っ た 。 こ れ は 、 GLS の 参 加 者 の 中 で 10人 程 度 の グ ル ー プ に 分 か れ て 行 っ た の だ が 、 私 は こ の 日 誰
ともしゃべることができなかった。しかし、これではせっかくシンガポールまできた意味がないと
思 い 、3日 目 の ウ ェ ル カ ム デ ィ ナ ー と 4日 目 の シ ン ガ ポ ー ル 国 立 大 学 (NUS)の、 キャンパスツアーでは自分から話しかけて多くの友達をつくることができた。しゃべりかけてみると、みんなとても良い人 達 で す ぐ に 打 ち 解 け る こ と が で き た 。 2日 目 の こ と が 嘘 の よ う に 3・ ４ 日 は と て も 楽 し く 、 別 れ るのが寂しいほどだった。セセリ高校との交流では、セセリの生徒がとても社交的なので、すぐ打ち解けられた。お互い英語で話したが、積極的に話すことで、言語については特に気にならないくらい楽しく、とても濃い半日だった。お互い研究を発表し合う機会もあったが、セセリ高校の研究はとても魅力的で私もまだまだ頑張らなくてはと、刺激を受けた。バディの生徒との会話の中で、文化の違いや学校のカリキュラムの違いを学ぶことができた。参加を決めるところから実際の研修に至るまで、積極性や主体性がなければ何も得られなかったと思う。
普段座って勉強しているだけでは身につかない能力や経験をこの海外研修を通して得ることができた。これからも、主体性・積極性を大切に、様々なことにまずは挑戦し、将来、活躍できる場を広げ、自分自身をより一層成長させられる高校生活を送りたいと思う。

１学年、２学年参加者とも、グローバル・リンク・シンガポール（以下ＧＬＳ）での発表において、他国の生徒の研究内容やプレゼンテーション能力に圧倒された様子がうかがえる。そしてそれに打ち負けるのではなく、むしろ刺激を受けて、今後の自らの活動に反映させたいとの強い思いもうかがえる。
- 40 -

このことから、本校の海外研修において、ＧＬＳへの参加と発表の経験が、生徒にとって非常に効果的であると考えられる。この成功体験を、次年度に参加する生徒にも感じてもらえるよう、今後より一層の研究内容の充実に加え、英語でのプレゼンテーショ
ン能力の向上を図る方策を検討しなければならない。具体的な計画としては、事前学習
において、自らの研究内容について、訪問したセインズ・セリ・プテリ高等学校の生徒とネット環境を利用して、意見交換を行う機会を設けることを検討している。このことが現実に可能となれば、英語でのプレゼンテーション能力の向上に資することができると考える。さらには生徒の研究意欲の向上も見込むことができる。
②セインズ・セリ・プテリ高校との交流事業
a セインズ・セリ・プテリ高校生徒の訪日
平 成 3 0年 度 で は 、 両 校 生 徒 同 士 の よ り 深 い 交 流 を 図 る た め 、 セ イ ン ズ ・ セ リ ・ プ テ リ
高等学校の生徒が７月１３日～１５日に初めて本校を訪れた（令和元年度はスケジュー
ル の 都 合 上 未 実 施 ）。 本 校 生 徒 で 歓 迎 し 、 日 本 文 化 の 体 験 や お 互 い の 研 究 成 果 の 発 表 を 行った。
セセリ生徒のホームステイを受けいれ、ホームステイの受け入れ家庭は、シンガポー
ル・マレーシア研修参加生徒を優先した。
一人のセセリ生を一人の本校生が期間中ずっと担当する「バディ制」を取り入れたことで、お互いに密な関係を築いており、シンガポール・マレーシア研修で再会した際には、お互いの喜びがより大きなものとなった。
b セインズ・セリ・プテリ高校生徒とのネット通話
令 和 元 年 度 か ら 外 部 と ネ ッ ト 通 話 が で き る イ ン タ ー ネ ッ ト 環 境 を 整 備 し た 。そ の 結 果 、
シンガポール・マレーシア研修にて学校を訪れるに前に事前に、セインズ・セリ・プテ
リ 高 校 の 生 徒 や 教 員 と ネ ッ ト 通 話 が 可 能 に な っ た 。本 年 度 は 試 験 的 な 取 り 組 み だ っ た め、
今後さらに活用していきたい。

４

高大接続にかかる取組
平 成 ２ ８ 年 １ ０ 月 に 、 お 茶 の 水 女 子 大 学 と 締 結 し た 、「 お 茶 の 水 女 子 大 学 高 大 接 続 教 育事業」における、課題研究支援プログラムの実践を行った。
この事業の目的は、将来、科学技術系での活躍を希望する意識の高い生徒を対象として、科学的な探究能力や技能を更に高めるとともに、お茶の水女子大学入学時点から、高レベルな研究を実践できる人材育成を目指すことである。
対 象 者 と し て は 、 Ｓ Ｓ 探 究 選 択 者 や 科 学 系 部 活 動 （ 地 学 部 、 理 科 部 ） の 研 究 に お い て、更に研究を深めたいとの意欲に満ちた生徒や、研究のための専門的知識を得たいと希望する生徒としており、参加希望者は、校内での参加希望内容の精査を行った上で、校長がお茶の水女子大学長へ推薦する。
昨年度に２名２研究を推薦し、両研究とも課題研究支援プログラムで活動することが認定された。今年度もこの２名２研究が引き続きこの支援プログラムを受けており、事前に指導教授との研究についての情報交換を行った上で、お茶の水女子大学に出向き、指導教授から研究についての助言をいただいた。今年度は、２研究とも２回実施した。
なお、実施時数が、大学が規定する時数を超えれば、お茶の水女子大学入学後、関連科目の単位認定が行われる。支援プログラムを受けた１名が来年度よりお茶の水女子大
学 へ の 進 学 も 決 定 し た た め 、「 課 題 研 究 支 援 」 の 成 果 を お 茶 の 水 女 子 大 学 の 授 業 科 目 の 単
位として与えられる可能性がある。進学後は、引き続き探究力を伸ばすために、お茶の水大学の各学科で実施しているアドバンスコース等を受講することが推奨される。
また、課題研究のレベルアップを狙い、お茶の水女子大学と、関東圏内の女子高校６校（埼玉県立浦和第一女子高
等学校、埼玉県立熊谷女子高等学校、埼玉県立川越女子高
等学校、茨城県立水戸第二高等学校、栃木県立宇都宮女子高等学校）との共同事業を実施しており、今年度は８月に課題研究交流会を、３月に課題研究発表会を実施する予定
お茶の水女子大学での研修である。
- 41 -

５ 実施の効果とその評価
5.1 実 施 の 効 果 を 測 る た め の 評 価 方 法
年度当初の６月と年度末の１月に実施したアンケート調査を行い、これを主たる評価ツールとした。令和元年度においては、６月と１月において対象者の意識に変化が生じたか
ど う か を 検 証 す る た め 、 対 応 の な い t検 定 を 行 っ た 。
アンケートは、６月は全学年生徒及びその保護者、教職員に実施し、１月は３学年以外の生徒及びその保護者、教職員に実施した。
生徒用のアンケート項目は、研究開発課題の研究テーマに関し、６月と１月の意識の変
容 を 測 る も の と 、１ 月 段 階 で の 課 題 研 究 の 各 過 程 に つ い て 、そ の 達 成 感 を 測 る も の と し た。
ま た 、 以 下 の 5.2に 示 す 科 学 的 思 考 力 を 問 う テ ス ト も ア ン ケ ー ト 項 目 に 加 え て 実 施 し た 。
保護者用のアンケート項目は、本校のＳＳＨの運営方針を示した上で、その方針に対する保護者の考えや、生徒の家庭での変容について測るものとした。教職員のアンケート項目
は、本校のＳＳＨの運営方針に基づき、６月と１月の意識の変容やＳＳＨの取組に対する関わりの度合いを測るものとした。
また、アンケートのほかに運営指導委員の意見や助言も大きな指標とした。
5.2 科 学 的 思 考 力 を 問 う テ ス ト の 作 成
a 作成の背景
これまではアンケートにより、実施の効果を測定してきたが、このアンケート項目が適切であるかどうかの判断基準が不明確であるため、今後は前述の能力をより多面的に、そして確実に測る指標を確立することが課題としてあった。そこで、能力の測定指標を確立する一環として、科学的思考力を問うテストを作成することとした。
b テストの作成行程と作成上の留意点
テ ス ト は PISAで の 科 学 的 思 考 力 を 測 定 す る 問 い を 参 考 に し て 作 成 し 、 そ の 後 Ｓ Ｓ Ｈ 推 進委員会にて検討した。会議では様々な課題があがったため、各課題への対策として、以下のような留意点をもって改めてテストを作成した。
・質問を見た際に、出題者の期待する回答が透けてみえる問いは廃止する。
・選択肢には、正解が複数存在するようにする。
これによって消去法により正解を選ぶのではなく、正解となり得る選択肢が複数存在する中でも、状況や目的に応じて、より妥当な選択肢を選べるかどうかを検証できる。
・問いが今後の探究活動のストーリーにそうようにする。
テーマ設定、仮説設定、測定方法、データの解釈の順に問いを設定し、このテストを通して、探究活動を初めて行う１学年には「これからすることの見通し」をもたせ、上級生には「これまでの探究活動の振り返り」ができるようにした。
d 実施方法
６ 月 と 1月 に 実 施 す る 生 徒 ア ン ケ ー ト の 項 目 の 最 後 に 科 学 的 思 考 力 を 問 う テ ス ト を 追 加
し、アンケートと共に実施した。
5.3 生 徒a 各研究テーマの目標に対して
既述のように、各研究テーマに基づいた生徒の変容や実態は、第２期２年目の取組に対して概ね目標とするレベルに達したと言える。
b 科学的思考力テストについて
本年度は多くの項目において時期間の有意差は認められなかった。ただし、時期の差異
は な か っ た も の の 、「 仮 説 設 定 」「 誤 差 の 解 釈 」 で は 平 均 ス コ ア が 4点 満 点 中 2 .7付 近 と 他の項目に比べて低いことが分かった。これは本校の課題研究における問題点を考える上で有益であったと考える。
ただし、今回のアンケートではマークミスの回答も複数見られた（今回の表では極端な
マ ー ク ミ ス は 除 外 し て 計 算 し た ）。 こ れ ま で の ア ン ケ ー ト に 加 え て こ の よ う な テ ス ト を 行ったため、生徒の回答への負担感が増加しており、十分に時間をかけて回答できなかった可能性がある。それを防ぐために来年度は、授業時間内にアンケートを実施し、生徒が集中してアンケートに答えられる環境を整えたい。このテストに科学的思考力を測る妥当性がない可能性もあるため、来年度もこのテストを実施して、複数年でどのような傾向が見られるかを調べ、このテストに妥当性があるかも含めて検証したい。
- 42 -

5.4 保 護 者
a 活動の認知昨 年 度 に 比 べ て 、 １ 学 年 の 入 学 前 の 進 路 決 定 へ の 影 響 が 0.3 6上 昇 、 入 学 前 で の Ｓ Ｓ Ｈの 活 動 内 容 の 認 知 が 0. 27上 昇 、 Ｓ Ｓ Ｈ は 全 員 で 取 り 組 む こ と へ の 認 識 が 0. 35上 昇 し て おり、本校におけるＳＳＨの認知度が高まっている。しかし、１学年では、ＳＳＨが全員で 取 り 組 む こ と へ の 認 識 が １ 月 に 0. 43ポ イ ン ト 有 意 に 上 昇 し て い る こ と か ら 、 入 学 後 にＳＳＨを全員で取り組むことに気づく保護者もいることを表している。広報活動を充実させ、事前に認識してもらえるようにしていきたい。
また、昨年度に比べて、全学年においてＳＳＨに関する話をした家庭が増えており、
保 護 者 の Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 へ の 関 心 も 高 ま っ て い る こ と が こ と が う か が え る が 、６ 月 時 点 で 「 昨年度のＳＳＨの活動を知っている」の値よりも、年度末の「今年度のＳＳＨの活動を知っている」が有意に減少しており、関心の高さとは矛盾した結果になっている。
b 活動意欲「 積 極 的 に 取 り 組 ん で ほ し い 」 保 護 者 は 多 い が 、「 実 際 に 子 供 が 積 極 的 に 取 り 組 ん だ と思う」保護者はその値よりも有意に低く、ギャップが表れている。
c 活動方針に対する意見
本校のＳＳＨの方針である、批判的思考力やセルフマネジメント力の向上、また広い視野をもつことやグローバルな情報発信力の向上に対しては、多くの質問項目で平均ス
コ ア が 3.5を 超 え る な ど 、 き わ め て 高 い 賛 同 を 得 ら れ て い る こ と が わ か る 。 た だ し 、 受 験が近づいてくる２年の１月になると広い視野を持ったうえでの進路選択については意識が有意に減少していた。
d ＳＳＨの影響「ＳＳＨ高校生活の充実に有効である」と「実際にＳＳＨが高校生活の充実の一助とな っ た 」 の 平 行 ス コ ア は 3.0付 近 と 近 い 。 一 方 で 「 Ｓ Ｓ Ｈ は 進 路 選 択 に 有 効 で あ る 」 は 3.
3付 近 と 非 常 に 高 い の に 対 し 、「 実 際 に Ｓ Ｓ Ｈ が 進 路 選 択 に 影 響 を 及 ぼ し た 」は 2.4付 近 と 、
期待と現実のギャップがみられる。
H30
R1
項目
質問
１年
２年
３年
１年
２年
３年
５月 １ 月 ５ 月 １ 月 ５ 月 ６ 月 １ 月 ６ 月 １ 月 ６ 月
入 学 へ 本 校がＳＳＨに指 定されていること が進 路設 定の影響 に影響した
Ｓ Ｓ Ｈ の 入学前 にＳＳ Ｈの活動内 容を知ろうとした認知
入学前 にＳＳＨの活動内 容を知っていた
ＳＳＨに関する話をした昨年度までの／今年度のＳＳＨの活動内容を知っている
ＳＳＨは全員で取り組む という認識がある
Ｓ Ｓ Ｈ の 昨年度ま での／今年度のＳＳＨ の活動が進路影響
選択に 影響を及ぼ した
昨年度ま での／今年度のＳＳＨ の活動が充実した高校生活を送るための一 助になった
意欲
ＳＳＨ活動に積極的に取り組んでほしい／取り組んだと思う
活 動 方 これからの時代に批判的思考力向上の必要
針 に 対 性がある
す る 意 これか らの時代にセルフマネジメント力向上の見必要性がある広い 視野をもった上 で進路選択 して ほしいグローバルに活躍するために英語力を身につけてほ しいＳ Ｓ Ｈ は 学 習 欲 向 上 （ R1： 高 校 生 活 の 充 実 )に有効で ある
ＳＳＨは進路選択 に有効である

2.27

2.63

2.67
2.70

2.97

3.09 2.73 2.70 2.49

3.21 3.02 3.04 2.78

- -3.10 3.05 2.80 2.82

2.87 - -2.69 3.53 - -

2.58

3.34

3.04 3.47 3.46 3.46 3.44

- -2.27 - -2.12

2.56 2.47 2.33 2.33

- -2.86 - -2.72

3.21 3.10 2.97 2.84

3.59 3.27 3.43 3.11

3.62 3.25 3.52

3.20 3.29

3.67 3.61 3.57 3.53 3.23 3.62 3.63 3.61 3.55 3.53
3.81 3.78 3.71 3.72 3.50 3.79 3.77 3.75 3.64 3.65
3.80 3.81 3.69 3.75 3.57 3.68 3.75 3.73

3.47 3.62

3.78 3.77 - - 3.73 3.51 3.81 3.72 3.75 3.67 3.76
3.41 3.36 3.14 3.08

3.53 3.43

3.4

3.20 3.21

03.37 3.24 3.02 2.94

※ 網 掛 け 部 分 は 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 %) で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す 。
（ 1 年 ６ 月 n =2 7 1、 1月 n =2 5 6、 2年 6 月 n =2 6 0、 1月 n =1 6 7）

- 43 -

3.38 3.15 3.12 2.81 2.93

5.5 教 職 員
ま ず 、 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 の 内 容 に 対 す る 認 知 度 は 、 昨 年 度 今 年 度 と も に 3.0以 上 と 高 い 水 準 が維持されており、ＳＳＨ活動の内容が教職員に浸透したことがうかがえる。また、特に特色ある学校作りを進めるためにＳＳＨ活動が役立つかどうかの質問に対しては、６月の 意 識 に 対 し て １ 月 の 意 識 が 0.33有 意 に 上 昇 し 、 3.5を 超 え る な ど 、 教 職 員 が Ｓ Ｓ Ｈ 活 動に対して高い評価をしていることがうかがえる。
また、批判的思考力やセルフマネジメント力の向上についての意識は、６月においてはほぼ全職員が必要であると考えており、本校のＳＳＨの運営方針には賛同していることがわかる。しかし、このことに対してそのＳＳＨの活動が有効であったかどうかの質
問 に 対 し て は 、 昨 年 度 が 6 項 目 す べ て が 3.0を 上 回 っ て い る の に 対 し 、 今 年 度 は 6 項 目 中 4
項 目 が 3.0を 下 回 る な ど 厳 し い 評 価 と な っ て い る 。
Ｓ Ｓ Ｈ に 関 わ り た い の 平 均 ス コ ア が 3.0な の に 対 し 、 Ｓ Ｓ Ｈ に 関 わ っ た の 平 均 ス コ ア が2.6と 有 意 に 小 さ い こ と は 、 こ の 学 校 に お い て Ｓ Ｓ Ｈ 事 業 に 関 わ り た い と 考 え る 教 員 が 潜在的に多いことを示していると考える。この傾向は昨年度にも認められる。
項目
質問
H30
R1
５月 １月 ６月 １月
3.00 3.18 3.12 3.09
Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 の 認 ＳＳＨの活動内 容について知っている知
活動への 関わり ＳＳ Ｈ活動に関 わりたい ／関わ った
Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 へ の 批判的思考力の向上が必要
期待
セルフマネジメント力の向上が必要
広い視野をもたせて進路 選択させる必要あり
ＳＳＨの活動は生 徒の学習 意欲向上に良い影 響を与える
ＳＳＨの活動は生 徒の進路 選択の向上 に良い影響を与える
生徒に グロー バルに 活躍する ため の英語力 を身 につけて ほしい
生徒に グロー バルに 活躍する ため の英語力 を身 につける べきだ
ＳＳＨ活 動の課題研究は批判的思考力の向上に有効だった効果
課題研 究はセルフマネジメント力の向上に有効 だった
課題研究は進路選択や進路実現に有効だった
SS-Lectureは 様 々 な 学 問 分 野 に 視 野 を 広 げ る た め に 有 効 だ っ た
SS-Lectureは 進 路 選 択 や 進 路 実 現 の た め に 有 効 だ っ た
Graded Readingは 英 語 力 向 上 に 役 立 っ た
Graded Readingは 英 文 に 親 し む た め に 有 効 だ っ た
ＳＳＨ活 動のＳＳ Ｈの活動は特 色ある学校作 りを進め る上で役 立つ／役 だった影響
ＳＳＨの活動は教 育活動の充実や活性 化に役立 つ／役だった
ＳＳ Ｈの活動は学 校全体で取 り組む 意識が高 まってい る
ＳＳ Ｈの 活動は令和４年度 から始まる新学習 指導要領により円滑に移行するために必要な取組だと思う

2.95 2.52 3.00 2.60

3.74
3.72
3.70
3.47
3.33
3.54
3.40

3.65
3.65
3.65
3.00
2.84
- 3.47

3.33
3.02
3.24
2.91
3.12
2.86
3.43
3.16
3.21
2.70
3.33
2.34
3.32
2.30
3.46 3.59 3.26 3.59
3.35 3.40 3.23 3.19
2.87 3.02 2.63 2.73
2.98 - -網 掛 け 部 分 は 、 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5% )で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ ６ 月 n =4 3 、 1 月 n =4 4 ） 。

5.6 運 営 指 導 委 員 会 で の 意 見 や 助 言 か ら 見 た Ｓ Ｓ Ｈ 実 施 の 効 果
運 営 指 導 委 員 会 は 、 ７ 月 と １ 月 の ２ 回 実 施 し た 。 平 成 30 年 度 、 令 和 元 年 度 共 に 、 ７ 月
では科学的探究Ⅱの研究計画検討会の授業参観を行った後に、１月では公開発表会の参観の後に、その様子に基づいて意見交換を行い、指導助言をいただいた。
a 平 成 30年 度
７月では科学的探究Ⅱの研究計画検討会の授業参観を行った後、その様子に基づいて
意 見 交 換 を 行 い 、 指 導 助 言 を い た だ い た 。「 チ ェ ッ ク シ ー ト 型 ル ー ブ リ ッ ク 」 や 「 課 題 研
究クイックマニュアル」に基づいた指導方法については高い評価をいただいたものの、生徒の実態がそれについてきていないとの指摘をいただいた。
１月では、公開発表会の参観の後、その状況に基づき１年間の集大成として意見交換を行い、指導助言をいただいた。公開発表会の運営や規模については高い評価をいただ
いた。また、第２期目１年次として、ＳＳＨ運営方針に基づいた活動が行われており、生徒の課題研究の質も向上しているとの評価をいただいた。

- 44 -

b 令和元年度
７月では科学的思考力テストについて内容や形式について高い評価をいただくと共に、テストに関しては来年度から実施される新テスト等、外部の問題でも思考力を測れるのではという意見もいただいた。また文系研究のテーマ設定や研究手法について意見をいただ
き、全ての研究が仮説検証の形式が必ずあてはまるものではなく、地域データを活用したコンテストなどデータサイエンスの分野など幅広く研究のあり方を考えるのが良いとの意
見をいただいた。
１月では、科学的探究ⅠⅡの発表共に研究の質が向上しており、ＳＳＨの実践が積み上がり「前女のＳＳＨ実践」が確立されてきていることに対して高い評価を受けた。特に、仮説設定が昨年度に比べてシンプルになり、研究のストーリー性が明確になったとの評価を受けた。また、昨年度は口頭発表においては、質問が少なかったが今年度は質疑応答が途切れることなく行われ、生徒の批判的思考力の向上や積極性が評価された。ただし、ポスターの作成に関しては、実験手法について記載される情報の不足があるなど、結果以外に関しても何の情報を発表にて提示する必要があるかの取捨選択を生徒が出来るよう指導が必要な点を指摘された。また、特に１学年において統計手法の理解が曖昧な点が指摘された。
5.7 総 体 的 に 見 た Ｓ Ｓ Ｈ 実 施 の 効 果
アンケート調査結果、及び運営指導委員からの評価を総合して、第２期目２年次としての目標をほぼ達成できたと考えられる。今後は、これらの評価を糧とし、明らかになった課題を解決しながら、さらに効果を高める実践を行っていく必要がある。

６

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制
本校では、ＳＳＨ推進委員会を設置し、原則として週１回の会議を設定している。Ｓ
ＳＨ推進委員会は、教頭を委員長として、広報担当を含む総務係５名がＳＳＨ運営の総括をしており、各事業の運営を行う担当が配置され、各事業の運営に携わっている。各
委員は、教科・科目にとらわれることなく組織され、全校体制で取り組むという観点から、１，２学年主任を科学的探究ⅠまたはⅡの担当としている。
ＳＳＨ推進委員会においては、推進委員長である教頭が進行を行い、各担当からの取組の報告が行われ、実施内容や課題を委員間で共有するとともに、明らかになった課題の解決策を協議している。会議の頻度が、１期までの原則２週間に１回から、２期から
は原則１週間に１回に増加したため、ＳＳＨ運営についてのきめ細かな調整が可能となった。
校長はＳＳＨ推進委員会の会議に毎回出席し、全体の運営状況を俯瞰した上で、今後の進むべき方向性について指示を行っており、これとは別に緊急の協議が必要になった
場合は、推進委員長である教頭とＳＳＨ主任、副主任とともに善後策を検討した。
月 に １ 回 の 頻 度 で 、（ 校 務 ） 運 営 委 員 会 と 職 員 会 議 が 開 催 さ れ 、 こ の 場 面 に お い て Ｓ Ｓ
Ｈ推進委員会で協議した内容を議案として提案し、実施内容や課題を全職員で共有し、課題については全職員で協議した上で、解決の方向性を導き出している。
この推進体制については、運営指導委員からも高い評価を得ており、様々な課題はあるものの、良好な体制が築かれているとの意見をいただいた。

- 45 -

令和元年度 第２期２年次ＳＳＨ運営組織図
文部科学省
科学技術振興機構

連 携 大 学 ・ 研究 機 関

群馬県教育委員会
支 援

連 携

ＳＳＨ運営指導委員会
指導・助言・外部評価

群馬県立前橋女子高等学校
校

教頭

長

事務長

職員会議
各学年会

運営委員会

連携・協力

ＳＳＨ推進委員（◎：委員長、○：班長、☆：副班長）及び担当職員
総務班

科学的探究Ⅰ班

科学的探究Ⅱ班◎教頭○ＳＳＨ主任☆ＳＳＨ副主任☆予算物品担当☆広報担当
・ＳＳＨ事務員○１学年主担当☆１学年主任/副担当
・１学年正担任
・１学年副担任○２学年主担当教諭☆２学年主任/副担当
・２学年正担任
・２学年副担任

ＳＳ探究班☆１学年主担当○２学年主担当

令和元年度

科学的探究Ⅲ班○３学年主担当

MJ-Global班

ＭＪｻｲｴﾝｽ班

○ 主担当
☆ 副担当
・ 英語科担当全教諭
・ ＡＬＴ

○ 主担当
☆ 副担当
・ 理科、数学科全教諭
・ 実習助手Ｓ Ｓ Ｈ 運 営 指 導 委 員（５０音順）

大島まり（東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）
太 田 直 哉 （ 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 教 授 ）［ 運 営 委 員 長 ］
片山豪（高崎健康福祉大学 人間発達学部 教授）

佐野史（群馬大学 教育学部 教授）

竹内綾子（国土交通省 総合政策局 環境政策課 地球環境政策企画官）
矢野修一（高崎経済大学 経済学部 教授）- 46 -

７ 成果の発信・普及
7.1 成 果 の 発 信 ・ 普 及
今年度は次のような取組を行った。
①近隣の小中学生への実施内容の浸透
４ 月 に 群 馬 大 学 理 工 学 部 で 行 わ れ た 、「 ア ー ス デ イ 2018in桐 生 」 及 び 、 １ ０ 月 に 行 わ れ
た 、「 群 馬 県 生 涯 学 習 セ ン タ ー 少 年 科 学 館 群 馬 県 民 の 日 お も し ろ 科 学 教 室 」 に て 、 地 学 部がワークショップを開いた。また、群馬県理科研究発表会で最優秀賞を獲得した研究のポスターを掲示している。これらの取組によって、近隣の小中学生に、本校のＳＳＨの取組を紹介することができた。
② Webペ ー ジ に よ る 情 報 発 信
昨 年 度 よ り Webペ ー ジ で の 情 報 発 信 を 強 化 し 、 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ の 活 動 が 手 に 取 る よ う に わ
かるよう工夫した。具体的には、本校のＳＳＨ概要に加え、年間の行事予定を予め提示
し、行事実施後、可能な限り短時間のうちに実施概要を掲載することとした。
このような取組により、本校のＳＳＨに対して関心をもっている方々へ、よりアピー
ルができるのではないかと考える。
③広報誌による情報発信
広報誌である「前女ＳＳＨ通信」については、１期目から継続して不定期に発行してい る 。 平 成 30年 度 は ４ 回 、 令 和 元 年 度 は ３ 回 の 発 行 を 行 っ た 。
内容は、本校のＳＳＨ活動のうち、よりアピールポイントが高いと思われるものを、Ａ４両面で作成している。配布範囲は、生徒・保護者・教職員に加え、前橋、伊勢崎地域の中学校であり、本校のＳＳＨ活動の浸透を図っている。
④ＳＳＨ公開発表会の開催
１月に、本校ＳＳＨ活動の１年間の取組を広く公開する「ＳＳＨ公開発表会」を実施した。内容は、ポスター発表と 口 頭 発 表 で あ り 、 ポ ス タ ー 発 表 73件 、 口 頭 発 表 4件 の 規 模
で あ っ た （ 詳 細 は 「 関 係 資 料 」 の ペ ー ジ 参 照 ）。 ポ ス タ ー 発
表には、本県のＳＳＨ指定校である、群馬県立前橋高等学校と群馬県立高崎高等学校と群馬県立桐生高等学校の研究の 6件 と 、 県 外 の Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 校 で あ る 栃 木 県 立 栃 木 高 等 学 校の 2件 も 含 ま れ る 。 発 表 に 当 た っ て は 、 生 徒 の 緊 張 感 を 醸 しポスター発表会場出すことと生徒の活動意欲を高めるために運営指導委員によ る 審 査 を 行 い 、科 学 的 探 究 Ⅰ ・ Ⅱ は 上 位 4研 究 を 表 彰 し た 。
ま た 、 口 頭 発 表 4件 の う ち 課 題 研 究 の 発 表 3件 に つ い て は 、
次年度の「ＳＳＨ生徒研究発表会」の予選を兼ねるものとした。
広報する範囲は、生徒保護者に加え、県内の高等学校・中等教育学校、関東圏内のＳＳＨ指定高等学校、前橋・伊勢崎市内の中学校とした。保護者を含めた外部からの参加
口頭発表
者 は 平 成 30年 度 は 245名 、 令 和 元 年 度 は 224名 で あ り 、 特 に
平 成 30年 度 は １ 期 目 の ５ 年 間 を 含 め 、 過 去 最 高 と な っ た 。
⑤統計手法の普及
群馬県理科研究発表会における研究発表では、統計処理を研究に用いている学校は本校の他に１校のみだった。また他県の学校のおいても統計処理を研究に用いている学校は少ない。統計処理を用いての研究が高校においても普及することを期待して、本校における
統 計 処 理 の 指 導 に 関 心 を 示 し た 学 校 に は 、 本 校 で 作 成 し た Excelフ ァ イ ル と 生 徒 に 配 布 した プ リ ン ト を 提 供 し た （ 本 年 度 は 、 県 内 外 の ２ 校 に 提 供 ）。
7.2 成 果 の 発 信 ・ 普 及 の 効 果
今年度入学生の「本校がＳＳＨに指定されていることが影響した」の平均スコアは、昨年 度 に 比 べ て 生 徒 、 保 護 者 共 に 増 加 し た （ 生 徒 2.35→ 2.69、 保 護 者 2.27→ 2.63 ）。 ま た 、「ＳＳＨ活動が全員で取り組むことを知っていた」の平均スコアも生徒・保護者共に増加
し た （ 生 徒 3.12→ 3.38、 保 護 者 3.04→ 3.47）。 こ の こ と か ら 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ の 活 動 の 認 知 度が高まっていることがうかがえる。

- 47 -

８ 研究開発実施上の課題および今後の研究開発の方向性
8.1 研 究 開 発 実 施 上 の 課 題① 課題研究のさらなる完成度の向上を図 る指導方法の改善と研究テーマの特性に応じた研究プロセスの構築
２年次では、生徒全員が実施する科学的探究Ⅰ及びⅡにおいて、課題設定と研究テーマ
設定を切り離し、非科学的な要因である「マジックワード」を徹底的に排除することで、研究テーマを見るだけで、研究のゴールが明確に把握できるようにした。さらに検証によって得られた事実を統計的に処理し、有意な差の有無を明らかにすることで、客観的な考察が行えるようにした。この指導方法を実践することにより、ある程度論理的なプロセスの展開と客観的な考察を行えるようになり、科学的探究Ⅰ及びⅡの成果発表では、２年次
では運営指導委員の方々から研究の質が向上しているとの評価を受けた。
し か し 、 こ れ ま で ど の よ う な 分 野 の 研 究 テ ー マ で あ っ て も 、「 仮 説 検 証 型 」 の プ ロ セ スに則り、研究を進める指導を行ってきたが、社会科学的あるいは人文科学的な研究テーマの場合では、現在明らかになっている論拠を積み重ね、その事実を基により良い提言を行う と い う 「 提 言 型 」 の 研 究 と な る た め 、「 仮 説 検 証 型 」 の 研 究 プ ロ セ ス と は ベ ク ト ル が 全
く 逆 で あ り 、「 仮 説 検 証 型 」 の プ ロ セ ス で 研 究 を 進 め る こ と に は 無 理 が あ る こ と が わ か った 。 ま た 、 ３ 学 年 に お け る 「 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 が 進 路 選 択 に 良 い 影 響 を 与 え た 」 は 平 成 30年 度 が2.33、 令 和 元 年 度 が 2.42と 低 く 、 こ の 背 景 と し て 、 特 に 文 系 研 究 に お け る 研 究 ア プ ロ ー チを学ぶことができないことが影響している可能性がある。
そ こ で ３ 年 次 で は 、 研 究 テ ー マ を 「 仮 説 検 証 型 」 の 研 究 と「 提 言 型 」 の 研 究 に 分 け 、「 仮説 検 証 型 」 の プ ロ セ ス を さ ら に 完 成 度 の 高 い も の と す る と と も に 、「 提 言 型 」 の 研 究 プ ロ
セスを構築することを課題とする。これにより、研究の完成度を向上させるだけでなく、社会科学や人文科学を志す生徒にとってのキャリア教育にもつながることを期待する。
②単位増になった科学的探究Ⅱの実践プログラムの再構築
２ 学 年 １ 月 に お い て「 進 路 選 択 に 興 味 関 心 を 抱 い て い る こ と 以 外 の 情 報 も 必 要 だ と 思 う」の平均スコアが低下する現象は、受験が近づくことへの焦りと研究活動時間を確保することへの負担感を表していると考える。３年次から、これまで１単位で実施していた科学的探究Ⅱを２単位に単位を増加することで、慢性的な時間不足に悩まされていた研究活動について、ある程度の時間的余裕ができ、課題研究の完成度の向上と負担感の軽減が期待できる。
しかし、時間的な余裕ができることに伴い、実践プログラムの充実が求められる。そこで３年次では、これまでの実践プログラムを大幅に見直し、各研究プロセスごとに、よりきめ細かな指導方法を策定し、短いサイクルで効果を検証しながら改善を重ねることにより、実践プログラムを充実していくことを課題とする。
③批判的思考力、及びセルフマネジメント力の向上を測る方策の確立
このことは、本校ＳＳＨの研究開発課題を解決するための、主たる生徒育成像であり、１年次からの課題として設定してきた。
批判的思考力、及びセルフマネジメント力を「科学的思考力」ととらえ、この能力の向上を客観的に測るために、１年次では、生徒、保護者、教職員へのアンケート調査結果を主たる指標とし、検証してきた。しかし、回答者の主観を排除することができず、客観性に乏しいことがわかったため、より客観的にこの能力の向上を測る手立てを構築する必要が出てきた。そこで２年次では、１年次で実施したアンケート調査の内容に加え、科学的思考力を研究プロセスに従ったテスト形式で測る試みを行った。
テストの結果は一部の項目で有意差が認められたが、単年度の実施であり、未だ試行段階であるため、引き続き継続して科学的思考力の向上を客観的に図る方策を検証していきた い 。ま た セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト 力 の 向 上 を 単 独 で 測 る 手 立 て に つ い て も。
検討していきたい④英語による研究発表における即興的なコミュニケーション能力の向上
１期２年次よりマレーシア方面に海外研修を行っており、２期１年次からは、マレーシ
ア の 高 校 に お け る 研 究 発 表 に 加 え 、 国 際 的 な 科 学 イ ベ ン ト で あ る GLS（ グ ロ ー バ ル リ ン ク
シンガポール）においても研究発表を行っている。
GLSへ の 参 加 に 当 た っ て 、 １ 年 次 で は 圧 倒 的 な 英 語 に よ る コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 の 差 を実感したため、２年次では事前学習を強化し、生徒の意識を高めるとともに、英語によるコミュニケーション力の向上を図った。
しかし実際は、予め予測していた質問などには答えられるものの、即興的なコミュニケ- 48 -

ーションを図ることにかなり困難を来す状況であった。
そこで３年次では、研究発表内容を基にして、事前の体験活動の量と質を向上させることで、即興的なコミュニケーション能力の向上を図ることを課題とする。
8.2 今 後 の 研 究 開 発 の 方 向
今後の研究開発の方向としては、批判的思考力とセルフマネジメント力を育成するた
めに、課題探究を通して生徒の試行錯誤の機会を多く繰り返させることを、これまで同様に活動の柱にしたい。
その上で、研究開発課題の解決のために必要な能力の伸長方法と、その評価方法を、
ＰＤＣＡサイクルを短期間で回転させながら確立していくことが最重要課題である。そのためには、全校でＳＳＨを推進する体制をさらに強固にしていく必要があり、全職員の理解と協力を得ていかなければならない。

- 49 -

❹関係資料１ 令和元年度実施教育課程表
学校名

群馬県立前橋女子高等学校

課程名

単
教科名

国語

地理歴史

公民
各
学
科
に
共
通
す
る
各
教
科
・
科
目

標準
単位

科目名
国 語
総
現
代
文
古
典
* 国 語 研
世
界
史
日
本
史
地
理

合
Ｂ
Ｂ
究
Ｂ
Ｂ
Ｂ

5

4
4
4

3

3年

文系

理系

2
3

2
2

数学

2
3

外国語

家庭
情報
校

設

定

教

科

小

*ＳＳＨ

計
特別活動

２

(2) ２年文系は、□印の科目のうちから１科目を選択する。なお、芸術科目を選択する場合は１年次の履修科目に続く科目を選択する。

3
2* 地 理セ ミナー*世界史研 究Ａ
*日本史研 究Ａ
*世界史研究Ｂ
現 代
社 会 2
政 治 ・ 経 済 2* 倫 政 研 究2(3) ２年理系は、□印の科目のうちから１科目を選択する。

⑤
⑤
4
2

2
4
4
2

3
4
5
2
2

3
1

3

4
2
2

2

1

1

4
(6) １年次｢SS物理基礎｣をもって｢物理基礎｣(２単位)に替える。

3
2
2
2

2
3

2

2
2

④

2

④
3
3

育7～8 2
健 2
1
楽
Ⅰ 2
楽
Ⅱ 2
術
Ⅰ 2
術
Ⅱ 2
道
Ⅰ 2
道
Ⅱ 2
楽 研 究
術 研 究
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅰ 34
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅱ 4
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅲ 4
英 語 表 現 Ⅰ 22
英 語 表 現 Ⅱ 4* 英 語 研 究
* ＳＳ 家庭 基礎 2
2
社 会 と 情 報 2* 科 学的探 究Ⅰ
1* 科 学的探 究Ⅱ* 科 学的探 究Ⅲ* Ｓ Ｓ 探 究
(1)* ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅ
(1)
3

2
1

(7) １年次｢SS生物基礎｣をもって｢生物基礎｣(２単位)に替える。

4
2

体
保
音
音
美
美
書
書
* 音
* 美

ホームルーム活動(4) ３年文系は、○印、△印、◇印、
および□印の科目のうちから１科
目をそれぞれ選択する。

(5) ３年理系は、○印および□印の科
目のうちから１科目をそれぞれ選択する。ただし、理科の○印の科目
は、２年次の履修科目を継続して履修するものとする。

3* 化 学 ・ 生 物 基 礎 セミ ナ ー芸術(1) １年の芸術は、○印のうちから１科目を選択する。

2
2

3* 物 理 ・ 化 学 基 礎 セミ ナ ー

保健体育

要

理系

3

*世界史セミナー

数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数
学
A
数
学
Ｂ
* 数 学セ ミナー* 数 学 研 究 Ⅰ* 数 学 研 究 Ⅱ* ＳＳ 物理 基礎* ＳＳ 化学 基礎* ＳＳ 生物 基礎* Ｓ Ｓ 物 理
* Ｓ Ｓ 化 学
* Ｓ Ｓ 生 物

普通科
摘

文系

*現代社会セミナー

理科

学

学科名
数

２年

1年

4
4
4

全日制
位

2
1

3

(8) ２年次｢SS化学基礎｣をもって｢化学基礎｣(文系は３単位、理系は２単位)に替える。

3(9) １年次「科学的探究Ⅰ」をもって「総合的な探究の時間」(１単位)に
替える。

②
2
②

(10) ２年次「科学的探究Ⅱ」をもって「社会と情報」(１単位)に替える。

2②2(11) １、２年次に「SS探究｣を選択した
場合は、各学年において１単位増
となる。

4
4
4

4
4

2

2

(12) ３年次に「科学的探究Ⅲ｣を選択した場合は、１単位増となる。

422(13) 「SS-Lecture｣を選択した場合は、各学年において１単位増となる。

411(14) *印は学校設定教科・科目である。

1

1

(1)
(1)

(1)
(1)

(1)

32～34
1

31～33
1

(1)

(1)
31～33
1

(1)
31～33
1

31～33
1

運営指導委員会議事録
令和元年度（第２年次）第１回運営指導委員会【日時】
令 和 元 年 ７ 月 ２ ３ 日 (火 ) １ ３ ： ３ ０ ～ １ ５ ： ３ ０【会場】
群馬県立前橋女子高等学校 会議室【出席者】［運営指導委員］
太 田 直 哉 （ 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 教 授 ）［ 運 営 指 導 委 員 長 ］- 50 -

片山 豪（高崎健康福祉大学 人間発達学部 教授）
佐野 史（群馬大学 教育学部 教授）
竹内綾子（国土交通省 総合政策局 環境政策課 地球環境政策企画官）
矢野修一（高崎経済大学 経済学部 教授）［ 科 学 技 術 振 興 機 構 （ Ｊ Ｓ Ｔ ）］関 根 務 （ 主 任 調 査 員 ［ 東 地 区 担 当 ］）
［ 管 理 機 関 （ 群 馬 県 教 育 委 員 会 事 務 局 高 校 教 育 課 ）］村山義久（課長）
茂木 豊（教科指導係指導主事）［群馬県立前橋女子高等学校］
戸塚泰聖（校長）
岩 野 守 良 （ 教 頭 ［ Ｓ Ｓ Ｈ 推 進 委 員 長 ］）
秋山 保（事務長）
武 倫 夫 （ 総 務 班 ・ Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス 班 ／ Ｓ Ｓ Ｈ 主 任 ［ 理 科 ］）
岩 佐 倫 希 （ 総 務 班 ・ Ｓ Ｓ 探 究 班 ・ Ｓ Ｓ Ｈ 副 主 任 ［ 理 科 ／ ３ 学 年 副 担 任 ］）
小 林 大 祐 （ 総 務 班 ・ Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス 班 ／ Ｓ Ｓ Ｈ 副 主 任 ［ 数 学 ／ ２ 学 年 担 任 ］）
佐 藤 晃 子 （ 総 務 班 ／ 予 算 物 品 担 当 ［ 実 習 助 手 ］）
松 井 瑞 樹 （ 総 務 班 ／ 広 報 担 当 ［ 地 歴 ／ ３ 学 年 副 担 任 ］）
村 上 政 範 （ 科 学 的 探 究 Ⅰ 班 ［ 数 学 ／ １ 学 年 担 任 ］）［ 出 張 /欠 席 ］
橋 本 晃 一 （ 科 学 的 探 究 Ⅰ 班 ［ 数 学 ／ １ 学 年 主 任 ］）
星 野 将 志 （ 科 学 的 探 究 Ⅰ 班 ［ 数 学 ／ １ 学 年 担 任 ］）
堀 口 裕 （ 科 学 的 探 究 Ⅱ 班 ［ 理 科 ／ ２ 学 年 担 任 ］）
伊 藤 え り か （ 科 学 的 探 究 Ⅱ 班 ［ 公 民 ／ ２ 学 年 担 任 ］）［ 出 張 /欠 席 ］
中 嶋 俊 一 （ 科 学 的 探 究 Ⅱ 班 ［ 国 語 ／ ２ 学 年 主 任 ］）［ 出 張 /欠 席 ］
山 口 滉 太 （ 科 学 的 探 究 Ⅲ 班 ［ 理 科 ／ ３ 学 年 副 担 任 ］）
前 原 和 紀 （ MJ-Global班 ［ 英 語 ／ ２ 学 年 担 任 ］）
春 山 貴 子 （ MJ-Global班 ［ 英 語 ／ ２ 学 年 副 担 任 ］）
１ 開会
２ あいさつ(1) 管 理 機 関 （ 村 山 義 久 高 校 教 育 課 長 ）・ 本 校 は 、Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 ２ 期 目 ２ 年 目 で あ り 、１ 期 目 か ら 通 算 す る と、 ７ 年 目 と な る。
・２期目においては、１期目で明らかになった課題をもとに、課題解決に向けて実践型の取組を行っているところである。
・ＳＳＨの取組にあたっては、運営指導委員の方々から助言をいただき、それをもとに改善を行い、本校ならではの特色を出した実践を行っている。
・今年度から前橋高校がＳＳＨに指定され、県内では４校となった。
・県としては、これらＳＳＨ指定４校を、理数教育拠点校と位置づけ、支援をしていきたい。
(2) 校 長 （ 戸 塚 泰 聖 校 長 ）・ＳＳＨ指定２期目２年次となった。
・来年度は中間報告を行う年度であり、それに向けて今年度はしっかりとした実践を行っていかなければならない大切な年度である。
・２期目の実践においては、批判的思考力／セルフマネジメント力の向上を基本ス
タ ン ス と し 、「 グ ロ ー バ ル 『 サ イ エ ン ス 』 リ ー ダ ー と な り 得 る 女 性 人 材 の 育 成 」を目指しているところである。
・本校のＳＳＨの特色としては、１，２学年全員を対象として課題研究を実施しており、組織的な運営が行われているところである。
・本校にとってＳＳＨは重要な柱の一つであり、中学校訪問に出向いても、中学校側からの関心の高さがうかがえる。
・本校は２学年から文系理系に分かれるが、今年度の２学年では、文系３クラス、理系４クラスとなっており、ＳＳＨの実践の効果の表れの一つと考えている。
・本日は、ＳＳＨの実施概要、運営組織、事業計画等について、運営指導委員の方々からご指導、ご助言をいただき、それらを実践に反映させることで、実践を充実させていきたい。
(3) 運 営 指 導 委 員 長 （ 群 馬 大 学 太 田 直 哉 教 授 ）・ＳＳＨ指定２期目に入っているが、１期目から継続して実質的な実践を行っていることがうかがえる。
・これは、運営する側に情熱をもって取り組み、できる限りよい方向に向かおうとする姿勢があるということではないかと考える。
・また、そのような取組が結果として現れ、実を結んでいることがうかがえる。
・１期目の実践はＳＳＨのベース作りであり、２期目ではそのベースをもとに、実践の高度化が図られている。
- 51 -

・運営指導委員全体として、そのような取組を理解しながら、支援していきたい。
(4) 科 学 技 術 振 興 機 構 （ 関 根 務 主 任 調 査 員 ）・本校の実践を見ていて、とても良い印象をもっている。
・地道な実践が実を結び、確実に結果として表れていると思う。
・本日は、運営指導委員の方々から、様々にご意見をいただきたい。
３ 自己紹介４ 報告（資料に基づき各担当から説明）(1) 令 和 元 年 度 （ 第 ２ 期 ２ 年 次 ） 事 業 概 要
①実施概要
②運営組織
③事業計画
主な行事一覧
重点目標／具体的取組
６月実施アンケート［科学的思考力を測る部分抜粋］
６月実施アンケート［集計結果：生徒実施分］④各事業進捗状況報告
科学的探究Ⅰ
科学的探究Ⅱ
科学的探究Ⅲ
ＳＳ探究
SS-Lecture
MJ-Global
Graded Reading
海外研修
５ 指導・助言(1) 課 題 研 究 全 体 に つ い て＜太田委員長＞・ 議 事 の 進 め 方 と し て 、本 日 は 特 に 次 の ２ 点 に 焦 点 を 当 て て ご 意 見 を い た だ き た い。
①課題研究の完成度を向上させるための指導方法②科学的思考力の向上を客観的に測定する方法＜片山委員＞・ ア ン ケ ー ト 結 果 と し て 、「 平 均 ス コ ア 」 を と っ て い る が 、 こ れ は ど の よ う に 算 出しているのか。また、このスコアをどのように扱うのか。
＜武教諭＞
・ ア ン ケ ー ト の 回 答 は 、 ４ つ の 選 択 肢 か ら 一 つ 選 ぶ 形 式 で あ り 、「 ① も っ と も 」 を
４ 点 、「 ② や や 」 を ３ 点 、「 ③ あ ま り 」 を ２ 点 、「 ④ ま っ た く 」 を １ 点 と し 、 平 均
し た も の で あ り 、 中 間 は 2.5点 と な る 。
・ 各 項 目 と も ３ 以 上 の ス コ ア を 目 標 と し 、 3.5を 超 え た 項 目 は 最 良 の 効 果 が 出 た ものと解釈できる。
＜佐野委員＞
・科学的思考力を測るアンケートは、誰が作ったのか。
＜武教諭＞
・ＳＳＨ推進委員が協議を重ね、ＳＳＨ推進委員会として作成したものである。
＜竹内委員＞
・質問項目は今後変える考えがあるか。
＜武教諭＞
・年度初めと年度終わりの結果を比較し、生徒の変容を見たいので、次回１月に実施するアンケートについては、内容の変更はしない。
・ただ、次年度については今年度に見出された課題を受けて、変更することもある
が、全体の形式については変更するつもりはない。
＜佐野委員＞
・結果を集計することによって、指導者側の思惑と生徒側の考えの開きを確認することもできる。
・ 推 進 委 員 会 で は 、こ の ア ン ケ ー ト を 作 る に あ た り ど の よ う な 協 議 が 行 わ れ た の か。
＜春山教諭＞
・ 科 学 的 思 考 力 を 測 る ア ン ケ ー ト に つ い て は 、 当 初 PISAの 質 問 項 目 を そ の ま ま 使 お
うとしていたため、誘導的な質問も多々あった。
・そこで、いかに生徒の本質を測る質問項目にできるかを協議し、改訂を繰り返して今のような形式になった。
・科学的探究Ⅱの実践を指導していると、研究テーマとしてはアンケートの選択肢に あ る 、「 光 と 植 物 の 関 係 に 関 す る 研 究 」 の よ う な 焦 点 化 さ れ て い な い テ ー マ が多いが、実践を重ねていくうちに、テーマの具体化、焦点化が進んでいく。
・このような生徒の変容を、アンケートによって測れると良いと考えている。
- 52 -

＜太田委員長＞
・このような形式のアンケートは良いと思う。
＜片山委員＞
・課題研究の完成度を高められたかどうかを客観的に測る指標としては良いと思う。
・参考として、科学的思考力を測るための設問として、センター試験に代わる新テ
ストの平成２９年度版プレテストにある、オキシトシンに関する問題が良いと思う。
＜佐野委員＞
・１学年での提示課題が毎年同じであるならば、２学年が１学年の実践に関して助言を行うという取組を行ったらどうか。
・そうすることで、１学年では上級生が１学年の時に経験したような無駄な時間を費やさずに済むのではないか。
＜片山委員＞
・２学年が１学年に助言することはとても良い取組だとは思うが、２学年が１学年の実践に踏み込みすぎないよう配慮して助言できると良い。
＜武教諭＞
・課題研究では、試行錯誤を行わせ、その中で生徒は失敗の原因に気づき、より良い方向に進んでいけるよう、指導を行っている。
・つまり、自らの失敗に気づかせることがとても大切なことであるので、毎年同じ
ような誤りがあっても良いと考える。
・２学年が１学年の実践に対して助言を行うということについては、２つの学年の時間を揃えることが難しいことと、２学年から１学年への助言の際、誤りに気づく前に誤りを指摘してしまうことが危惧されるため、実施していないのが実情である。
＜春山教諭＞
・２学年が１学年への助言をすると、１学年が課題研究を進めるにあたって、試行錯誤したり失敗したりの経験をしないということも考えられる。
・課題研究については、失敗した上での試行錯誤が大切であり、その後、その失敗をどう活かしていくのかを考えさせていきたい。
・１学年での失敗の経験を２学年で活かすことができないと意味がない。振り返りやまとめの時間をきちんととり、２学年での実践に活かすようなしくみが必要であると考える。
＜太田委員長＞・グループ間での意見交換についてであるが、ここでも同じような危惧、すなわち失敗する前に指摘されてしまうようなことが起こることがある。
・相互のディスカッションについては、必ず行わなくてはいけないことではなく、他の意見には左右されず、我が道を行くというような研究があっても良い。
＜矢野委員＞
・１，２学年が全員課題研究を行っているということであるが、その中で、文系の生徒がどの程度のモチベーションで取り組んでいるのかが気になるところである。
＜春山教諭＞
・２年前に、２学年の文系クラスの課題研究を担当した。
・ 今 と 状 況 は 異 な る が 、文 系 の テ ー マ は 研 究 の 手 順 が 明 ら か に な ら な い こ と に 加 え、
リサーチについても実施するのが難しい場合が多いと感じた。
・したがって、どうしてもアンケートを採るという方法が多くなるが、そうすると変数が多すぎて一定の結論に結びつけることが難しい。
・どうしたら、人文系、社会科学系の研究テーマにおいて、論理的な進め方ができるのかを教えていただきたい。
＜戸塚校長＞
・いわゆる文系的な研究テーマの指導方法について、教職員の研修を行っていただ
くことは可能か。
＜矢野委員＞
・今回ＧＩＡに参加するようであるが、そのような地域のデータを活用したコンテ
ストなどに出品することが良いと思う。
・経済学部は文系に分類されるが、今の時代、文理融合の流れがあり、大学の講義の中でも高度な統計学などを扱うことも多くなっている。
・文系といえど大学に入ると、統計学やデータサイエンスなどを学ぶので、高校生のうちに、そのようなことに対してのアレルギーをなくしておく必要がある。
・教員の研修については、相談していただければ、前向きに検討する用意はある。
＜戸塚校長＞
・そのような研修をもっていただけるとありがたい。
- 53 -

＜太田委員長＞
・群馬大学であれば、理系分野であるならば、講師を紹介できる。
＜太田委員長＞・文系的なテーマとしては、どのようなものがあるか。
＜武教諭＞
・ 大 雑 把 に 言 う と 、「 色 の 違 い に よ る 学 習 効 率 の 違 い 」 な ど の 心 理 学 系 の も の と 、「ヒット商品をつくるには」などの商品開発系のものが多い。
＜太田委員長＞・事前調査の結果をもとに研究を進めていくという種類のものであれば、研究を進めるプロセスは文系理系関係なく一緒である。
・しかし、商品開発系のテーマは、商品企画を行うということであり、これは、科学的なデータに基づく進め方ばかりではない。
・ただ、２学年の課題研究では、仮説を立てることを必須としない指導を行っているようであるが、研究にはテーマによって仮説の立てられないものもあるので、その指導方法は良いことである。
＜佐野委員＞
・文系的なテーマの場合、調査に基づく研究と、感覚的なものが大きな影響を及ぼす研究では、アプローチのしかたが全く異なる。
＜太田委員長＞・ １ 学 年 で 与 え る テ ー マ で あ る 、「 前 橋 市 の 活 性 化 」 な ど は 、 科 学 的 な ア プ ロ ー チ
が難しい題材である。
＜矢野委員＞・ たとえ理系の大学に進んでも、文系的なアプローチの研究を行う学生もいるはずである。
・その意味でも、卒業生の追跡調査を行う必要がある。
＜片山委員＞
・文系的なテーマは、定量的なアプローチが難しい。
・いかに研究テーマを定義付けできるかがポイントである。
・具体的には、数量的な解析ができるものである必要があるが、明らかに差が付いているものであれば、統計的処理を行わなくても良いと思う。
・ 課 題 研 究 の 完 成 度 を 向 上 さ せ る た め の 取 組 を 行 っ て い る が 、「 完 成 度 の 向 上 」 を定義付けする必要があり、指導者と生徒が共通理解をもつ必要がある。
＜武教諭＞
・その定義づけのために、生徒には「憶測や主観で物事を判断しない」ということを伝えており、その評価のために、今回、科学的思考力を客観的に測るアンケー
トを実施した。
＜太田委員長＞・ Ｓ Ｓ Ｈ の 活 動 と し て は 、 論 理 的 に 物 事 を 判 断 し て い く こ と が 必 要 で あ り 、「 ヒ ット商品の開発」のような科学的な手法とは別の形をとる必要があるものは、ＳＳＨの活動にはそぐわないと思う。
・ただ、文化祭などでの場を活用して、ミニ検証的なことはできるのではないか。
＜戸塚校長＞
・海外研修の充実のために、スカイプを用いての事前研修を行ったが、うまく回線がつながらなかった。
・何が原因かご教示いただけるとありがたい。
＜太田委員長＞・回線の容量であると思う。
・通信速度の遅延の状況を測ることで、どこが原因となっているか突き止めることができる。
・その場合、通信対象相互が同じような容量をもっている必要があり、こちらばかり容量が大きくても、相手側がそれに見合う容量でないとうまくいかない。
＜関根主任調査員＞
・ た い へ ん 有 意 義 な 協 議 内 容 で あ り 、真 摯 で 誠 実 に 意 見 交 換 し て い る 姿 が 見 ら れ た 。
・立場上、いろいろな学校に訪問して、運営指導委員会に出席しているが、他校の会議と比較しても、今回の会議は充実していた。
・参考までに申し上げるが、文系のテーマに関しては、ＳＤＧｓに基づき、そこから研究テーマを見出しているものが多い。
・課題研究の完成度を上げることに関しては、究極、代表的な研究についての生徒のプレゼンテーションを見せてもらえるのがいちばんわかりやすい。
・このような手法をとっている学校が多いので、検討してみていただきたい。
＜茂木指導主事＞
・来年度は中間評価の年である。
・生徒の変容の可視化を行っていただきたい。
６ 閉会- 54 -

令和元年度 第２期目２年次 第２回運営指導委員会【日時】
令 和 ２ 年 １ 月 ２ ５ 日 (土 ) １ ３ ： ３ ０ ～ １ ５ ： ３ ０【会場】
群馬県立前橋女子高等学校 会議室【出席者】［運営指導委員］
大島まり（東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）
太 田 直 哉 （ 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 教 授 ）［ 運 営 指 導 委 員 長 ］
佐野 史（群馬大学 教育学部 教授）
竹内綾子（国土交通省 総合政策局 環境政策課 地球環境政策企画官）
矢野修一（高崎経済大学 経済学部 教授）［管理機関］
群馬県教育委員会事務局高校教育課
野口和彦（次長）
茂木 豊（教科指導係指導主事）［群馬県立前橋女子高等学校］
戸塚泰聖（校長）
岩 野 守 良 （ 教 頭 ［ Ｓ Ｓ Ｈ 推 進 委 員 長 ］）
秋山 保（事務長）
武 倫 夫 （ 総 務 班 ・ Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス 班 ／ Ｓ Ｓ Ｈ 主 任 ［ 理 科 ］）
岩 佐 倫 希 （ 総 務 班 ・ Ｓ Ｓ 探 究 班 ・ Ｓ Ｓ Ｈ 副 主 任 ［ 理 科 ／ ３ 学 年 副 担 任 ］）
小 林 大 祐 （ 総 務 班 ・ Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス 班 ／ Ｓ Ｓ Ｈ 副 主 任 ［ 数 学 ／ ２ 学 年 担 任 ］）
佐 藤 晃 子 （ 総 務 班 ／ 予 算 物 品 担 当 ［ 実 習 助 手 ］）
松 井 瑞 樹 （ 総 務 班 ／ 広 報 担 当 ［ 地 歴 ／ ３ 学 年 副 担 任 ］）
村 上 政 範 （ 科 学 的 探 究 Ⅰ 班 ［ 数 学 ／ １ 学 年 担 任 ］）
橋 本 晃 一 （ 科 学 的 探 究 Ⅰ 班 ［ 数 学 ／ １ 学 年 主 任 ］）
星 野 将 志 （ 科 学 的 探 究 Ⅰ 班 ［ 数 学 ／ １ 学 年 担 任 ］）
堀 口 裕 （ 科 学 的 探 究 Ⅱ 班 ［ 理 科 ／ ２ 学 年 担 任 ］）
伊 藤 え り か （ 科 学 的 探 究 Ⅱ 班 ［ 公 民 ／ ２ 学 年 担 任 ］）［ 出 張 /欠 席 ］
中 嶋 俊 一 （ 科 学 的 探 究 Ⅱ 班 ［ 国 語 ／ ２ 学 年 主 任 ］）
山 口 滉 太 （ 科 学 的 探 究 Ⅲ 班 ［ 理 科 ／ ３ 学 年 副 担 任 ］）
前 原 和 紀 （ MJ-Global班 ［ 英 語 ／ ２ 学 年 担 任 ］）
春 山 貴 子 （ MJ-Global班 ［ 英 語 ／ ２ 学 年 副 担 任 ］）
１ 開会
２ あいさつ(1) 管 理 機 関 （ 野 口 高 校 教 育 課 次 長 ）・本校では、第１回運営指導委員会でいただいた意見をもとに、改善に向けた取組を行っており、順調な進捗状況である。
・また、県内のＳＳＨ指定校との交流も積極的に行っており、県教育委員会としても支援していきたいと考えている。
・本校は、県内ＳＳＨ指定校４校の中で唯一実践型であり、１期目の成果や課題をもとにブラッシュアップを行い、生徒主体の実践を行っている。
・１期目の実践から７年が経過したことから、１期目の時にＳＳＨを経験した卒業
生は、大学院生になっている人も出てきていると思われる。このような人材を活用する取組にも期待がもてる。
・本日は、運営指導委員の方々に、専門的な見地からのご意見をいただきたい。
(2) 校 長 （ 戸 塚 前 橋 女 子 高 等 学 校 長 ）・ 現在、２期目２年次の実践を行っており、１年次の反省点を活かした活動を行っている。
・まだ様々な課題が存在するが、１年次に比べて確実な進捗を感じられるので、運営のシステムが確立されつつある証と考える。
・今年度は、１年次での反省点であった、課題研究を行うにあたっての曖昧さや憶測による考えを排除すべく、マジックワードの消去や統計処理に重点を置いた活動を行っている。
・また、科学的思考力を測るためのテスト形式のアンケート調査も行っている。
・昨年度の発表会の全体会では、他校の男子生徒からの質問が多く、本校生徒の質
問はわずかであったが、今年度は本校生徒からたくさんの質問があり、発表会が活気づいたのは良かった。
・外部のコンクールや発表会にも積極に参加しており、生徒のモチベーションも高めるためには、良い取組であると考える。結果としても、昨年度よりも入賞者数が大幅に増加した。
・ 本日は、委員の方々から忌憚のないご意見をいただき、今後の実践に活かしていきたい。
- 55 -

(3) 運 営 指 導 委 員 長 （ 太 田 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 教 授 ）・１期目の実践から携わっており、今年度で７年目となった。
・本校のＳＳＨの取組は、実際に効果が見込めることを実践しており、ＳＳＨのプ
ログラムがよく動いていることを感じる。
・ただ、長く実践を行っていると、それまでの内容や方法を維持していくことが難しくなってくる。
・ い つ も フ レ ッ シ ュ な 気 持 ち で 携 わ っ て い く こ と が 必 要 で あ り 、「 完 成 形 は な い 」と考え、常に課題を見つけながらその課題を解決する方策を講じるとともに、継続可能な適正規模も考えていく必要もある。
・とは言え、本校は良い取組を行っていると思う。
(4) Ｊ Ｓ Ｔ （ 関 根 主 任 調 査 員 ）・午前中の発表会から参加したが、良い発表会だったと思う。
・この時期、多くのＳＳＨ校で発表会が行われており、連日のように訪問を行っている。
・昨年度は本校に訪問することができなかったので、今年度は是非参加したいと思っていたので、参加できて良かった。
・今後とも、この取組を継続できるようにお願いしたい。
３ 公開発表会に関する意見交換(1) 生 徒 発 表 に 関 す る こ と(2) 実 施 計 画 及 び 運 営 に 関 す る こ と＜矢野委員＞
・非常に良い発表会であり、心が安らぐ感じを抱いた。
・ 発表している生徒たちは、一生懸命に伝えようとしており、その気持ちが伝わってきた。
・私は、ＳＧＨやその後継事業に携わってきたが、ＳＳＨの実践では、たくさんの生徒たちが関わり、生徒相互に意見交換する機会が多いと感じている。
・本日は、生徒たちのいろいろな発表を見たが、これまで生徒たちが真面目に実践に取り組んできた成果を感じた。
＜竹内委員＞
・本日は、科学的探究Ⅰの審査を担当したが、昨年度に比べて仮説がシンプルになり、全体としてストーリー性がしっかりしていると感じた。
・また、ポスターのつくりもわかりやすかった。
・一方で、統計解析が不十分と感じたが、１年生ということを考えると、このくらいで良いような気もする。今後の発展に期待したい。
＜佐野委員＞
・本日は、科学的探究Ⅱの審査を担当したが、記載すべき部分が記載されていない
発表が多く、気になった。
・ただ、その部分について質問をするとしっかりと回答できるので、記載すべき部
分は何なのかを考えさせ、一見してわかるポスターをつくれるような指導が必要である。
・全体としては、発表の態度もしっかりしており、良かったと思う。
＜大島委員＞
・ステージ発表を見たが、聴衆との活発な意見交換があって良かったと思う。
・ 発 表 者 に 関 し て は 、高 校 生 ら し く 生 き 生 き と 楽 し そ う に 発 表 し て い て 良 か っ た が、全体として発表のトーンが高すぎることが気になった。
・もう少しトーンを抑え気味に発表すると良いと思う。
・ ま た 、 研 究 テ ー マ が 、「 食 」 に 関 す る 方 向 に 偏 っ て い る こ と が 気 に な っ た 。
・本日は他校の男子生徒の発表もあったが、テーマを見ると、物理的要素が多いものが多かった。
・もっと機械系、環境系などのテーマがあっても良いと思うし、そのようなテーマが出てくれば全体としてバランスがとれると思う。
・また、大学などでは文理融合が進んでおり、そのような観点からの要素が入った
テーマもあって良いと思う。
・発表した生徒を見ると、研究の目的を達成するために、しっかりとした意思をもって取り組んでいる様子が感じられた。
＜太田委員長＞・本日は、科学的探究Ⅱの審査を担当したが、以前に比べるとポスターの質が揃ってきたように感じる。
・このことは、ＳＳＨのプログラムの完成度が高まってきた証であると思う。
・ステージ発表では、思いもかけず「前女ダンス」なども飛び出したが、その後ですぐに元に戻れたことを考えると、発表の楽しさと真面目さのバランスが良くとれていると感じた。
・研究テーマに関しては、ジェンダーバイアスとして、女は生物化学系、男は数学
物理系という傾向があるが、それを異なる方向に矯正することが正しいかどうか- 56 -

わからない。しかし、数学物理系の研究をする生徒が出てくれば、それは他の生徒の刺激になると思う。
・今年度は、発表の段階で他校の男子生徒との交流を行ったが、研究テーマ設定の時に、そのような交流があっても良いのではないか。
＜武教諭＞
・今回のステージ発表はＳＳ探究の２年生が行っており、これらの発表は、昨年の群馬県理科研究発表会での上位入賞者である。
・これらの発表がたまたま食品系に偏っただけであり、実際にＳＳ探究の２年生や１年生の研究テーマを見ると、物化生地すべての分野の研究がある。
・ 確 か に 科 学 的 探 究 Ⅱ の 研 究 テ ー マ を 見 る と 、生 物 系 が 多 い よ う に 見 受 け ら れ る が 、
科学的探究Ⅰの選択課題では、分野に偏らないように考えており、本校ＳＳＨ全体の研究テーマを考えると、大きく偏っている印象はない。
＜大島委員＞
・ 本 日 は 、 Graded Readingの 発 表 も あ っ た が 、 内 容 を 見 る と 、 や は り 生 物 系 分 野 が多かった。
・生徒が選択できる書籍の中に、物理系や環境系などの分野のものを多く揃え、もう少し広い分野から選べるようにしてはどうか。
＜春山教諭＞
・現在揃えてある書籍の分野については、偏っているとは思わない。
・ 生 徒 は 自 分 の 興 味 関 心 に 従 っ て 書 籍 を 選 択 す る た め 、そ こ に 助 言 が 入 ら な け れ ば 、
どうしても生物系分野になってしまうので、生徒が選択する際、ある程度の助言をすれば、物理系や環境系の分野の選択も増えるかもしれない。
・科学的探究Ⅱの研究テーマ設定に当たっては、ワークシートに従って考えさせている。
・ワークシートの研究テーマ例が身近なものになっているので、生徒もその例に影響しやすいため、どうしても物理系のテーマ設定は少なくなってしまうと思う。
＜太田委員長＞・ Graded Readingの 書 籍 は セ ッ ト に な っ て い る の か ？ 「 Nature」 や 「 National Geo-graphic」 な ど の 書 籍 は 、 導 入 す る こ と が で き る か 。
＜春山教諭＞・ Graded Readingで は 、 読 ん だ 語 数 を 数 え な け れ ば な ら な い た め 、 そ れ が 可 能 で あれば導入することができる。
＜戸塚校長＞
・ Ｓ Ｓ 探 究 や 科 学 的 探 究 Ⅲ で 、実 際 に 生 徒 を 指 導 し て い る 教 員 の 専 門 分 野 を 見 る と、
生物や化学なので、生徒の研究テーマ設定の傾向もそのようになっていくかもしれない。
＜太田委員長＞・生徒の発表も運営の方法も、生徒が主体となっているように感じた。
・発表会全体を見渡して見ても、改善すべき点は特に見当たらない。
・次年度以降も、この質を保ってほしい。
４ 報告・協議(1) 令 和 元 年 度 （ 第 ２ 期 ２ 年 次 ） 実 施 状 況 及 び 課 題 等①実施概要②各事業実施状況、成果・課題
・科学的探究Ⅰ・科学的探究Ⅱ・科学的探究Ⅲ
・ＳＳ探究
・ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅ
・ＭＪサイエンス・ＭＪ－Ｇｌｏｂａｌ(2) Ｓ Ｓ Ｈ 情 報 交 換 会 報 告＜以上、各担当からの説明＞(3) 意 見 交 換 及 び 指 導 ・ 助 言【統計処理について】＜太田委員長＞・閉会行事の講評では、統計解析の意味を理解することが必要であると述べたが、１ 年 生 で あ れ ば 、 研 究 結 果 を 整 理 す る 際 、「 統 計 解 析 が 必 要 で あ る 」 こ と を 理 解させる程度で十分である思う。
＜佐野委員＞
・近年、大学でも「データサイエンス」が重視されてきた。
・高校生のうちに統計解析について経験させることは、このような流れに乗っていると思う。
＜岩佐教諭＞- 57 -

・１，２年生で統計解析について経験させておくことが必要と考え、昨年度から統計解析を採り入れる指導を行ってきた。
・大学に入ってからも、必ず統計解析について学ぶので、高校生のうちから統計解
析に触れることで、大学へのつながりもできると考える。
・また、昨年度から今年度にかけて、特にＳＳ探究や科学的探究Ⅲにおいて、統計解析を適切に採り入れル指導を行った。その結果、入賞数も大幅に増加したと考える。
・今では、生徒が統計解析を主体的に学び、後輩に教えるなどの動きも出てきた。
【 SS-Lectureに つ い て 】＜竹内委員＞
・１年生は全員必ず１回は参加させるとのことであるが、全員参加できそうか。
・まだ１度も参加していない生徒も若干名いるが、講座も研修もこれから数回ずつあるので、全員が参加できる見通しはある。
【カイコの研究について】
・本校の生徒は、カイコそのものの生態に焦点を当てているようであるが、桐生工業高校では、絹糸を産業につなげるような取組を行っているので、一度連絡を取ってみても良いと思う。
【マレーシアの高校との動画通信について】＜校長＞
・ 今年度から、海外研修で訪問するマレーシアのセインズ・セリ・プテリ高校と、Skypeによる事前の動画通信を試したが、雑音が多く十分なやりとりができなかった。
・セインズ・セリ・プテリ高校では、科学教育が充実しているため、海外研修の事
前事後にリアルタイムで交流がもてると良いと思っている。
＜太田委員長＞・雑音の原因としては、おそらく先方の回線の問題であると思う。
＜大島委員＞・ Skypeだ け で な く 、 今 は 様 々 な 動 画 通 信 が あ る の で 、 他 の 方 法 も 試 し て み た ら どうか。
＜太田委員長＞・先方の高校に連絡し、回線の改善ができないか問い合わせてみると良い。
【海外研修について】＜太田委員長＞・海外研修に参加した生徒数は何人か。
＜前原教諭＞
・２２名である。
＜太田委員長＞・生徒全体に対する割合はどれくらいか。
＜前原教諭＞
・１，２年生を合わせて５４０名ほどなので、全体の４％程度である。
・ただ、参加を希望した生徒はもっと多く、参加生徒を決定するに当たっては、抽選を行った。
＜太田委員長＞・予算はどれほどか。
＜武教諭＞
・生徒一人あたり１５万円程度である。
・うち、ＳＳＨ予算から、１万５千円程度補助している。
＜太田委員長＞・シンガポールやマレーシアに行った経験がある生徒はどれほどか。
＜前原教諭＞
・海外を経験したことがある生徒は多かったが、シンガポールやマレーシアに行ったことがある生徒は数名であった。
＜太田委員長＞・渡航経験があまりない国で、現地の高校生などと交流することは、異国文化を知る意味でも非常に意味のあることである。
【地域の課題を研究に採り入れることについて】＜佐野委員＞
・地域の課題を研究に採り入れることは、まさにＳＤＧｓの考え方である。
・地域の課題については、小学校の時に総合的な学習の時間などで扱っており、その延長で高校でも研究テーマとして採り入れることも考えられると思う。
＜岩佐教諭＞
・確かに、身近な地域の課題を、いろいろなアプローチで捉え、研究テーマとしていくことも考えられる。
＜大島委員＞- 58 -

・地域社会の課題については、ＳＳＨとして解決できる研究テーマにどう落とし込
んでいくかが難しい。
・一つの考えとして、ワークショップ的に、一つの課題に対して相互にディスカッ
ションする機会を設けると良いかもしれない。
・このような活動は、メタ認知にも関係する。
＜太田委員長＞・ 本 日 の 発 表 の 中 で も 、「 前 橋 市 の 活 性 化 」 と い う 課 題 に 対 し て 、「 エ キ ー タ の 中に図書館をつくる」という発表があった。
・このように、地域の課題を大きなものとして捉えず、前女生だけに限定した提言が行えるような研究ができれば良いのではないか。
【ＳＳＨの運営全体について】＜太田委員長＞・ １ 期 目 か ら の 積 み 上 げ に よ っ て 、「 前 女 方 式 」 が 確 立 し つ つ あ る と 感 じ て い る 。
・前女の教員がＳＳＨの課題の解決について研究しているような雰囲気があり、とても良いことであると思う。
・他校からも教員の参加者があったが、本日のような発表会で、前女の先進的な取組を見てもらえるのは良いことである。
＜竹内委員＞
・ 昨年までは、理科部や地学部の発表があったが、今年はなかった。何か理由があるのか。
＜武教諭＞
・ＳＳ探究や科学的探究Ⅲを選択している生徒は、全員が理科部か地学部に所属しているため、本日は、ＳＳ探究として発表した。
＜大島委員＞
・科学的思考力をテスト形式で問うアンケートをつくったとのことであるが、参考にさせてほしい。
・ 群馬県理科研究発表会での入賞数が、昨年の３から６に増えたとのことであるが、これは素晴らしいことであり、生徒たちの努力に加え、本校の先生方の尽力の成果だと思う。
・ただ一方で、このような取組を持続可能にするために、今後さらに先生方の負担が大きくなっていくのではないかと危惧する。
・先生方の負担を増加させずに、このような取組を継続させていくことができれば良いと考える。
・２，３年先を見通して、全校体制をどうしていくのが良いか。
＜戸塚校長＞
・ＳＳＨに携わっている教員の勤務時間は、確かに長い傾向がある。
・現在の取組を持続していく方策を、校長としても考えていかなければならない。
＜大島委員＞
・教員の負担軽減のために、研究テーマによっては外部機関との連携を行い、アウ
トソーシングなどを行っても良いのではないか。
・そうすることによって、生徒にとっても、異なる側面からの気づきが起こり、相乗効果が生じるのではないか。
＜矢野委員＞
・ 高 崎 経 済 大 学 で は 、「 高 大 産 老 」 の 連 携 を 提 唱 し て い る 。
・「 老 」 と は 、 企 業 な ど を 退 職 し た 方 々 を 指 し 、 地 方 を 活 性 化 さ せ る べ く 、 Ｎ Ｐ Ｏ
法人として頑張っている方々がたくさんいる。
・そのような方々と連携することで、本校独自の課題を与えていただける可能性もある。
・また、社会科学系の研究テーマの場合は、昨今様々なビジネスプランコンテストなどもあるため、そのようなコンテストに参加したり、プランを参考に指導するのも良いのではないか。
＜戸塚校長＞
・外部人材の活用は、本校ＳＳＨとしての視野を広げることにもなり、ＳＳＨ活動の充実にもつながると考える。
・しかし、外部連携を行うことで、さらに教員の負担が増えてしまうことも懸念されるので、校長として、働き方改革とのバランスを考え、より良い方向性を見出していきたい。
・ ビ ジ ネ ス プ ラ ン に 関 し て は 、今 年 度 初 め て Ｇ Ｉ Ａ（ 群 馬 イ ノ ベ ー シ ョ ン ア ワ ー ド）に参加し、予選を通過して最後の１６組に残り、のファイナルステージに進出することができた。
・ このことは、社会科学系の課題に対しても興味関心が高い生徒がいることの現れである。
＜茂木指導主事＞
・次年度が２期目の中間評価になる。
・本日いただいた意見を参考に、より良い方向性を見出していただきたい。
５ 閉会- 59 -

３ 課題研究テーマ一覧(1) 科 学 的 探 究 Ⅰ※校内、公開の印について[校 内 ]○ ： 校 内 発 表 会 課 題 別 代 表 班 → Ｓ Ｓ Ｈ 公 開 発 表 会 に 参 加[公 開 ]◎ ： 公開発表会最優秀発表班、○：公開発表会優秀発表班【課題１】降水確 率はどこまで正確か？
組
研究テ ーマ1 全国 の 降 水確 率 は正 確 か～ 夏 と冬 の 降 水確 率 の 正確 性 の 違い を 調 べ る～
3 自作 の 雨 量計 を 用 いて 、 降 水量 と 前橋 市 の 降水 確 率 との 関 係を 調 べ る
4 降水 確 率 の精 度 ～ ３年 間の デ ー タを も とに ～5 降水 確 率 の信 憑 性 ～ 東京 都 の ２日前 と １週 間 前 の 降水 確 率 の有 無 を 比較 し て～
6 気象 庁 が 発表 し た前 橋 市 の１日 の 降 水 確率 は正 確 か～9/10/11月 の 月ご との 比 較～
7 群馬 県 で一 番 信 頼 できる降 水確 率 は何 ％ か【課題２】洗濯物 が速く乾く条件
組
研究テ ーマ
1 湿っ た フ ェ イス タ オ ル を早 く 乾 か す方 法
2① 身近 な も の を使 っ て タ オル が 速 く 乾く 条 件 検討
2② 雨の 部 屋 干 しで タ オ ル を最 も 速 く 乾か す 方 法を 探 る～風 量 と 洗 たく 物 の 位 置に 着 目 し て～
3 タオ ル 地 の 布が 水 で 濡 らし て 絞 っ ただ け の もの よ り も 速く 乾 く 条 件っ て ？
4 濡ら し た フ ェイ ス タ オ ルを 一 定 期 間で よ り 軽く す る に は
5 水に 浸 し た タオ ル を よ り短 時 間 で 乾か す た めの 条 件
6① 洗濯 物 が 速 く乾 く 洗 濯 洗剤 溶 液 と は
6② 一定 時 間 内 に雑 巾 の 水 分量 を よ り 多く 減 ら せる 方 法 は 何か
7 体育着を閉め切った室内で曇りの日に３時間以内で完全に乾かすための条件を 研 究 す る【課題３】保冷剤 の保冷効果を調査する
組
研究テ ーマ
1 ペッ ト ボ ト ル用 保 冷 剤 の保 冷 効 果 を調 べ る～置 き 場 所 と上 昇 温 度 の差 に 着 目 して ～2 保冷 剤 の 保 冷効 果 ～ 作 り方 に よ る 保冷 効 果 の違 い ～3① ペ ッ ト ボ ト ル 内 の 水 の 温 度 を 最 も 下 げ る こ と の で き る 保 冷 剤 の 置 く 位 置 につい て ～ ソ フト タ イ プ の保 冷 剤 に 焦点 化 し て～
3② 保冷 バ ッ グ 内の 弁 当 の 温度 上 昇 を 抑え る 方 法～保 冷 剤 の 個数 と 大 き さに よ る 違 い～
4 気温 ・ 湿 度 に左 右 さ れ ず、 ペ ッ ト ボト ル の 水を 冷 や し 続け る に は ？
5 水の 温 度 上 昇を 防 ぐ の に最 も 効 果 的な 保 冷 剤の 材 質 と は？
6 どの よ う な 保冷 剤 が 最 も早 く 10℃に 達 す る か～ 材 質 に よる 違 い ～7① 保冷 剤 の 効 果を 高 め る もの と は ～ 保冷 剤 を 包む 材 質 の 違い ～7② 水に身近なものを混ぜて市販の保冷剤よりも解けにくい保冷剤を作ろ う【課題４】重力加速度を実測する
組
研究テ ーマ4 ３ つ の 実 験 を 行 い 、 重 力 加 速 度 の 理 論 値 9.8m/s ２ に 最 も 近 づ け る 方 法 を 探 ってみ た
5 重力 加 速 度 を正 確 に 実 測す る た め の振 り 子 の条 件 を 探 る【課題５】種子の発芽率を高める条件は？
組
研究テ ーマ1 ラデ ィ ッ シ ュの 発 芽 率 を100％ にす る 方 法 を探 る
～温 度 ・ pHの 違 い に 着目 し て ～2 サヤ エ ン ド ウと ホ ウ レ ンソ ウ に 共 通す る 発 芽の 条 件 を 見つ け よ う
4 100％ 発 芽す る た め の水 素 イ オ ン指 数 (pH)を 探 る
5 ハツ カ ダ イ コン の 発 芽 率を 高 め る 方法
6 カイ ワ レ 大 根の 発 芽 率 を高 め る 水 溶液 の 性 質の 研 究
7 カイ ワ レ 大 根の 復 路 に 記入 さ れ て いる よ り も発 芽 率 を 高め る に は ？
【課題６】よく飛ぶ紙飛行機を作る
組
研究テ ーマ1① 投 げ た と こ ろ か ら 紙 飛 行 機 の 落 下 地 点 ま で の 距 離 が 大 き く な る よ う な 材 質を調 べ る
1② 紙飛 行 機 の 降り 方 に よ る飛 距 離 を 調べ る
2 紙飛 行 機 の 滞空 時 間 が 長く な る 折 り方 を 見 つけ る ～ 目 指せ ！ 15秒 ～3① 重心 の 位 置 の違 い に よ る紙 飛 行 機 の滞 空 時 間の 違 い を 調べ る
3② 最 も 長 い 距 離 を 飛 行 す る 紙 飛 行 機 を つ く る た め の 紙 の 大 き さ 、 角 度 に つ い- 60 -

校内

公開

○

校内

公開

○

○
○

校内

公開

○
○

○

○

校内
○

公開

校内

公開

○

◎

○
校内

○

公開

4
5
6
7

ての 研 究紙飛 行 機 の 滞空 時 間 を 長く す る に は～ 投 げ る角 度 と 紙 の種 類 に 着 目し て ～飛距 離 が 長 い紙 飛 行 機 を作 る
～紙 飛 行 機 の折 り 方 に よっ て 飛 距 離が ど う 変化 す る か ～紙飛 行 機 の 折り 方 に よ る滞 空 時 間 の違 い を 比較 す る
距離 と 滞 空 時間 が 長 い 紙飛 行 機 を 作る ～ 重 心を 変 え て ～○○【課題７】パスワードを忘れないようにするには組
研究テ ーマ校内
1 一週 間 後 尋 ねら れ た 時 敢闘 で き る 安全 か つ 強固 な パ ス ワー ド の 法 則
2 自分にとって意味を持ち解読されないパスワードのパターンを見つけ出す
ため の 研 究
3 暗号 化 し た 10文 字 の パス ワ ー ド を１ 週 間 覚 えて お け る 条件 を 見 つ ける
4 私を 守 る ４ 桁の 数 字 ～ 忘れ る こ と なく 見 破 られ な い パ スワ ー ド ～○5① 2日 間 忘 れ ず 30人 に 解 読 さ れ な い パ ス ワ ー ド と は ～ 数 字 ・ ア ル フ ァ ベ ッ ト ・○
記号 を 使 っ た10桁 の パス ワ ー ド ～5② パ ス ワ ー ド の 暗 号 化 の 研 究 ～ 一 週 間 経 過 し て も 覚 え て い ら れ て 、 推 測 さ れにく い パ ス ワー ド と は ～6① 最強 の パ ス ワー ド を 追 え！
6② 他人 に は 判 別さ れ ず 、 記憶 に 残 る 暗号 化 し た6桁 数 字 の パス ワ ー ドと は ？
7 他人 に 解 読 され ず 絶 対 に忘 れ な い パス ワ ー ドを 作 る ！ ！
○【課題８】前橋市の活性化
組
研究テ ーマ校内
1 前女 生 の エ キー タ 利 用 者数 を 2倍 にさ せ る 提 案を す る○
2① 前橋 市 の 魅 力度 を 上 げ るよ り よ い 方法 を 探 す
2② るな ぱ あ く 、前 橋 公 園 の集 客 率 を あげ る に は
3 けや き ウ ォ ーク に 今 以 上に 客 を 集 める 方 法 を考 え よ う
4 「行 っ て み たい 」 と 思 える 広 報 紙 のイ ベ ン ト欄 の 改 善 案
7 前橋 中 央 商 店街 に 前 女 生の リ ピ ー ター を 増 やす に は○(2) 科 学 的 探 究 Ⅱ※校内、公開の印について[校 内 ]○ ： 校 内 発 表 会 課 題 別 代 表 班 → Ｓ Ｓ Ｈ 公 開 発 表 会 に 参 加[公 開 ]◎ ： 公開発表会最優秀発表班、○：公開発表会優秀発表班【カテゴリー１】数学・物理
組 班
研究テーマ
校内
1
6 黒板消しの粉の飛び散り抑える方法を調べよう
2
1 黒板を消すときにチョークの粉が飛び散るのを抑える方法～黒板消しに適した布は？～
3
1 バナナの皮は本当に滑りやすいのか
4
1 漫画のトリックは実現可能なのか～ホースを掃除機に変えてみよう～
4
2 完全トリックの検証～ダイラタシー現象の実験～
4
6 音を室外に漏らさない最適な素材○
4
7 虹がいちばん濃く見える条件～雨粒と光に注目して～
5
1 歯の磨き方改革～一般的に推奨されている歯の磨き方は本当なのか？～
6
4 絆創膏の貼り方による粘着力の違いを探る○
7
2 鏡の枚数と内角を変化させて一番多く模様が見える鏡の枚数と内角○を求めよう！
7 10 ク ン ト の 実 験 を 身 近 な も の で 再 現 す る【カテゴリー２】化学
組 班
研究テーマ
校内
2
3 炭酸飲料の炭酸を長持ちさせる方法
2
5 WBMイ ン ク が 消 え に く く な る ま で の タ イ ム リ ミ ッ ト○2
9 糊の代用品になるものを探す
3
4 チョークのついた制服をもとの状態に戻す方法○
4
3 植物の水分量を調べる～ルミノール反応を利用して～
4
4 ルミノール反応での大根の発酵～発光量と豊かな色彩～
6
1 固 体 の り の pHは 粘 着 度 に 関 係 す る か
67 割れにくいシャボン玉を作ろう～シャボン玉の成分に着目して～○【カテゴリー３】生物
組 班
研究テーマ
校内
2
6 アリが好む糖質を探る～オオクロアリをクローズアップ～○
3 11 四つ葉のクローバーができる条件～踏むことと四つ葉の発生の関係～○
5
7 細菌減少を目的とした手洗いの有効性～手洗い動作に着眼して～○- 61 -

公開

◎
○

公開

公開

◎

公開

公開
○

【カテゴリー４】環境
組 班
研究テーマ
1 10 安 全 な 道 に つ い て 考 え る
3 10 環 境 に い い の は ど っ ち ？ 木 VS太 陽 光 発 電
4
9 「降水確率」と「降水」の関連性
56 割れにくいリサイクルチョークの作成条件
6
6 よごれたみずをきれいにするには【カテゴリー５】食品科学
組 班
研究テーマ
1
1 人はミネラルウォーターの違いをどこまで感じ分けられるか
1
2 子供に野菜嫌いが多い理由
1
9 何度も食べたくなる理由とは
2
1 下処理を変えると豆腐は崩れにくくなるのか？？
2
2 より柔らかい豚肉にするための調味料の研究
3
3 煮汁の塩分濃度による大根への染み込み方についての研究3
6 おいしい抹茶を点てよう～泡をたくさんたてるには～
45 中毒性のある食品の境界線を決定する～食品に含まれる成分の統計から探る～
5
2 材料の組み合わせによるクッキーの食感や味の違い
53 ジャンピングが紅茶の味に与える影響
54 溶けにくいかき氷を作ろう！～見ずに添加する物質による違い～
5
8 アクリルアミドの発生を防止するには？
6
9 アイスの味が変化するのはなぜか～アイスの硬さの変化に注目して～6 10 溶けたアイスを元通りの舌触りにするには～空気含有率から考える～
7
1 フルーツにおける乾燥の影響～糖度の変化を探る～
7
3 くちどけの良いチョコレートを作る～ 融 点 33℃ の チ ョ コ レ ー ト と テ ン パ リ ン グ の 関 係 ～76 レモンの 酸度を 抑える ための調 理方法 ～レモ ンを甘く 食べる には ～【カテゴリー６】社会科学
組 班
研究テーマ
1
4 前橋商店街に来る高校生を増やすには1
5 前橋商店街を活性化するには
3
9 死刑制度は無くすべきか、否か～死刑制度のない国や地域との比較～【カテゴリー７】人間科学
組 班
研究テーマ
1
3 勉強によるストレス～心拍数の変化～
1
8 人によって色の感じ方は違うのか
1 11 「 歌 が 上 手 い 」 と は ど う い う こ と ？
1 12 好 印 象 を 与 え る メ ソ ッ ド ～ メ リ ッ ト が 先 ？ デ メ リ ッ ト が 先 ？ ～2
4 より短時間で英単語を覚える方法～視覚と聴覚に着目して～
2
7 人が選択したくなる商品のヒミツ～日用品の観点から～
2
8 人が選択したくなる商品のヒミツ～食品パッケージのデザインが人に与える効果と影響～
2 10 味 覚 と 視 覚 と 嗅 覚 の 関 係 に つ い て ～ 味 覚 は 視 覚 と 嗅 覚 に よ っ て 変 わ
るのか？～
2 11 味 覚 と 視 覚 の 因 果 関 係 ～ 色 は 味 覚 に 影 響 す る か ～2 12 か わ い い を 科 学 す る ～ 黄 金 比 の 分 析 を 通 し て ～3
2 より早く目が覚めるアラーム音とはどんな音か
3
5 How to make a good first impression!
3
7 セクシュアルマイノリティと学校教育～みんなと違うが当たり前の社会に～
3
8 LGBTQ+に 関 す る 各 国 と 日 本 の 比 較
4
8 耳に残りやすい構成音について～身近な音を基盤に～
4 10 二 度 寝 を 防 ぐ 方 法
4 11 短 期 記 憶 を 促 す 文 字 の 表 し 方 ～ マ ー カ ー と 文 字 を 用 い て ～55 愛され顔とは？～黄金比と白銀比の顔の特徴について～
6
2 音楽を聴きながらの学習は効率に影響を及ぼすのか～音楽の違いを指標にして～
6
3 音楽を聴きながらの勉強は学習効率を高められるのか～男女での違い～
6
5 単語を覚えるのに効果的な方法を探る
6
8 音楽を聴きながらする勉強としないときの勉強での計算の正答率と単語の記憶力の違い- 62 -

校内

公開

○

校内

公開

○

○

○

○

校内
○

公開
◎

校内
○

公開

7

4

7
7
7
7

5
7
8
9

邦画のヒットの理由を探る～ 過 去 5年 間 の 来 場 者 数 を ラ ン キ ン グ 化 し て ～スマホの使用時間と記憶力の関係
嗅覚と視覚が味覚に及ぼす影響
匂いと味覚の関係性
店舗の違いと計算力の相関～テンポを速めると計算力は上がるのか～(3) Ｓ Ｓ 探 究 （ １ 年 ）
No.
研究テーマ
1 肩の負担を減らして重いリュック背負うには～肩紐に着目して～2 男性の顔の黄金比と声の揺らぎに関する研究
3 自転車の前かごに入れた弁当を崩さないように運ぶには
4 相互作用をもたらす野菜の組み合わせに関する研究～プランターでの野菜栽培に着目して～5 自然由来の界面活性剤をつくる～米ぬかに含まれる成分に着目して～6 中学生でも作れる透明標本作成方法
7 茶殻を短期間で無機物化させる方法を探る(4) Ｓ Ｓ 探 究 （ ２ 年 ）
No.
研究テーマ
入賞実績
1 自然由来の界面活性剤を作る～サポニンに注 第 64回 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 ポ ス タ ー 部 門
目して～
最 優 秀 賞 → 令 和 2年 度 全 国 高 等 学 校 総 合 文
化祭自然科学部門ポスター部門進出
2 肉 の 旨 味 を 引 き 出 し 柔 ら か く す る 方 法 は ～ 相 第 64回 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 化 学 部 門 最 優
互作用に よる味付けの 効果に迫る～
秀 賞 → 令 和 2年 度 全 国 高 等 学 校 総 合 文 化 祭
自然科学部門化学部門進出
3 流しにある固形石鹸は清潔なのか
第 64回 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 化 学 部 門 自 然
科学部会長賞
4 リ ン ゴ 果 実 の エ チ レ ン ガ ス に よ る バ レ イ シ ョ の 第 64回 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 ポ ス タ ー 部 門
萌芽抑制
審査員奨励賞
5 ヘ ア ピ ン が ず れ に く い ？ ！ ～ 効 率 の 良 い ピ ン 第 64回 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 物 理 部 門 審 査
の留め方～
員奨励賞
6 スマホのぼうしはブロッケン現象か第 64回 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会 地 学 部 門 審 査
員奨励賞
7 孵 化 直 後 の ク ワ コ と カ イ コ の 光 走 性 の 違 い に 第 5回 蚕 糸 ・ 昆 虫 機 能 利 用 関 東 地 区 学 術 講 演
ついて会 特別ポ スタ ー賞
8 音楽と言語の関係性〜歌詞はめに着目して〜
9 サドルの高さとペダルに加わる力の関係
10 固 ま ら な い レ モ ン 牛 乳 を 作 る に は
11 水 筒 内 の お 茶 を 安 全 に 飲 む 方 法
12 手 を 清 潔 に す る に は(5) 科 学 的 探 究 Ⅲ
No.
研究テーマ
入賞実績
1 教 室 内 の CO2濃 度 の 上 昇 を 抑 え る 方 法①令和元年度ＳＳＨ生徒研究発表会奨励賞② 第 63回 日 本 学 生 科 学 賞 群 馬 県 審 査 優 秀 賞
2 どっちが楽なの？１段？２段？
第63回 日本学 生科学 賞群馬県 審査 最優秀賞
→同 中央予 備審査 入選3等
3 音の色
第 11回 坊 ち ゃ ん 科 学 賞 研 究 論 文 コ ン テ ス ト （ 高校部門）優秀賞→最終審査進出
4 夏に涼しく過ごせる地面の条件
第 63回 日 本 学 生 科 学 賞 群 馬 県 審 査 奨 励 賞
5 季節による植物の色素の変化
第 63回 日 本 学 生 科 学 賞 群 馬 県 審 査 奨 励 賞(6) GIA（ 群 馬 イ ノ ベ ー シ ョ ン ア ワ ー ド ） 2019
No.
発表テーマ
入賞実績
1 中高生留学支援アプリの開発
ファイナルステージ進出
４ 課題研究における授業資料(1) 課 題 研 究 指 導 ク イ ッ ク マ ニ ュ ア ル

１

課題研究とは◎主体的、協働的な活動が基本○研究テーマ：未解決の課題（疑問）に対し研究テーマを設定○仮説設定 ：研究テーマに対し、明らかになっている根拠をもとに、現象の原因（理由）を予測○仮説検証 ：実験や調査を行い、現象の根拠（証拠）を積み重ね、結果を分 析○結果と考察：明らかになった結果をもとに課題（疑問）の原因（理由）を考察○成果発表 ：研究成果を発表し、他者と研究内容を共有- 63 -

２

課題研究の意義①直面している事象から課題を見出す。→課題発見力②見出した課題を主体的に解決する。→主体的課題解決力③根拠を積み重ね、根拠に基づいて考える。→論理的思考力＋批判的思考力④他者と話し合い、協働して最適な進むべき方向を見つけ、行動する。
→コミュニケーション能力＋セルフマネジメント力⑤得られたデータを分析し、整理する。→情報処理能力＋表現力⑥他者に理解してもらうように説明する。→プレゼンテーション能力＋表現力

３

課題研究指導のポイント○ 生 徒たちが道に迷いながらも 、生徒たちの力で目標 地点に到達できるような助言を行う。
○ 専 門 的 な 助 言 は 不 要 。生 徒 に 気 づ き を 与 え る よ う な 素 朴 な 疑 問 を ぶ つ け る だ け で よ い。
○研究内容についての生徒の質問には原則として答えない。自分たちで調べさせる。確
かめさせる。
＜助言の例＞
・ そ れって確かなことなの？思い込みで はないの？→根拠が不十分であ ることに気づく。
・その言葉の意味は何？→マジックワードを排除させることができる。
※マジックワードとは：具体的な定義が曖昧な言葉例 ）「 暖 か い 」 → ど れ く ら い の 温 度 の こ と を い う の か 不 明「心地よい」→各人の主観によって大きく異なる

４

課題研究の手順

手順
課題（疑問）の発生

事
例「ながら勉強」は学習効率が悪いのか？
（「 な が ら 勉 強 」 や 「 学 習 効 率 」 の 位 置 付 け が 曖 昧 な の で 、 この ま ま で は 研 究 テ ー マ に は な り 得 な い 。）
予備調査
・「 な が ら 勉 強 」 の 学 習 効 率 に は 、 賛 否 両 論 が あ る 。
・「 な が ら 勉 強 」 に は 、 テ レ ビ を 見 な が ら 、 ラ ジ オ を 聴 き な がら、音楽を聴きながらなどが考えられる。
疑問（リ サーチクエ ①「ながら勉強」ってどういうこと？→「ながら勉強」を「音スチョン）の収れん
楽を聴きながら」と定義する。
※明確に 定量化でき ②「音楽」ってどんな音楽？→気分を落ち着かせる音楽としてるリサーチクエス
ク ラ シ ッ ク 、 気 分 を 盛 り 上 げ る 音 楽 と し て 流 行 の J- POPか ら
チョンになるまで選ぶ。
掘り下げていく。 ③「学習効率」ってどういうこと？→「百ます計算の正答率」と定義する。
④「音楽を聴きながら勉強」で百ます計算の効率は上昇するか
研究テーマ設定「音楽を聴きながら勉強」と学習効率に関する研究
仮説設定①音楽を聴くことで音楽に意識が集中してしまうので、百ます※仮説の 根拠（明ら計算の正答率は下がる。
か な 事 実 ）も 示 す 。 ② ク ラ シ ッ ク の 音 楽 を 聴 く こ と で 気 分 が 落 ち 着 く の で 、 百 ま す
計算の正答率は上がる。
③ 流 行 の J-P OPの 音 楽 を 聴 く こ と で 気 分 が 盛 り 上 が る の で 、 百ます計算の正答率は上がる。
仮説検証①条件制御：対象とする楽曲の選択、時間や環境条件の決定等②対象人数：２クラス８０人（予備実験として班員５名）
結果の整理、分析
考察(2)①得られたデータの整理、グラフ化②統計的処理（有意差の有無）①結果から明らかになったことを結論づけ②研究の反省と、新たに明らかになった課題の明確化

課題研究評価ルーブリック（例：科学的探究Ⅰ）

科学的探究Ⅰルーブリック（生徒配布用）
ル ー ブ リ ッ ク （ RUBRIC） と は 、 み な さ ん が 探 究 活 動 を 行 う と き に 「 満 た し て もらいたい項目」の一覧です。
この課題研究ルーブリックと自分たちが取り組む課題研究とを照らし合わせ、
自分たちの課題研究の内容が評価規準の各項目を満たしているかどうかセルフェ
ックし、満たしていない場合は一つ前の段階に戻って軌道修正します。
このルーブリックをもとにセルフチェックしていくことで、課題研究の完成度が高まるとともに、皆さん自身の知的好奇心も満たされるはずです。
ま た 、 科 学 的 探 究 Ⅰ の 評 価 の う ち 、「 観 点 別 評 価 」 を 行 う 場 合 、 こ の ル ー ブ リ クの各項目に基づき、詳細な評価用ルーブリックを作成し、これをもとに評価行い- 64 -

ます。自己評価と指導者の評価が一致するように、細心の注意を払ってチェック
していきましょう。
プロセス
評 価 規 準得点
①課題設定□
自らの興味関心に基づき、提示された課題から解決したいと思う課題を選択することができた。
□
選択した課題を解決することは、科学的な意義がある。
／２
②予備調査
□
設定した課題に対して、信頼性の高い（Wikipediaなどの私的サイトではない）情報源から満足できる情報を入手することができ ／１
た。
③リサーチク □設定した課題に対して、マジックワードを見つけることがで
エスチョン設 きた。
定□リサーチクエスチョンを 、段階的に掘り下げることができた。
□
見つけたマジックワードを、具体的な数値として検証可能なワードに置き換えることができた。
／３④研究テーマ □ リサーチクエスチョンをもとに、検証可能な研究テーマを設定す設定
ることができた。
□ 設定した研究テーマは、人体に苦痛を与えるような実験を伴うものではない。
□ 設定した研究テーマは、人権を侵害するようなものではない。
□ 設定した研究テーマは、自らの生活範囲で、なおかつ１年間で検証可能であると推測できる。
／４※ここまでが、個人的な活動です。ここまで終了したところで、研究テーマ発表会を行います。
※同一内容のテーマでグループ分けを行い、３～５人の班編制を行います。
※以降、班別研究になります。
⑤研究テーマ □ 検証可能な研究テーマを設定することができた。
再設定□ 設定した研究テーマは、人体に苦痛を与えるような実験を伴うものではない。
□ 設定した研究テーマは、人権を侵害するようなものではない。
□
設定した研究テーマは、自らの生活範囲で、なおかつ１年間で検証可能であると推測できる。
／４⑥情報収集□ 設定した研究テーマに対して、信頼性の高い（Wikipediaなどの私的サイトではない）情報源から満足できる情報を入手することができた。
□ 設定したテーマに対して、現在どこまでわかっていて、どこからわかっていないのか、明らかにすることができた。
／２⑦仮説設定□ 収集した情報からの事実を根拠として、設定したテーマ対する予測（仮説）を立てることができた。
□ さまざまな観点から、複数の仮説を立てることができた。
□ すべての仮説に、憶測や主観は含まれない。
／３⑧検証計画□ 仮説と検証計画は対応しており、仮説に無関係な検証計画はない。
□ 検証計画は、条件制御ができている 。（１つの検証で１つの条件のみを変えており、他の条件は統一してある。
）□ 対照実験（調査に関しては対照となるデータ）が、計画に盛り込まれている。
／３※ここで、研究計画検討会を行います。
※指摘された事項をもとにして、検証計画を見直します。
⑨検証計画の □指摘された事項をもとに、検証計画を見直すことができた。
見直し□ 見直した検証計画をもとに、検証のための準備を整えることができた。
／２⑩検証の実施 □計画に則った検証を行うことができた。
結果の分析 □すべての検証結果を記録した。
□ 実験結果や調査結果の中に、信頼できないものは含まれない。
□ 結論を述べるのに十分な実験回数／調査数がある。
□ 検証結果を統計的に分析している。
／５⑪考察・結論 □ 検証結果を多面的に分析している。
□ 検証結果と結論が過不足なく対応しており、検証していないことを結論に取り上げていない。
□ 検証結果に憶測や主観は含まれない。
／３⑫発表準備□ ポスターは指定された書式どおりに作成した。
- 65 -

⑬発表□ 関係する専門用語・あいまいな言葉に、説明・定義を記述した。
□ 先行研究に言及し、引用元を正しく記載した。
□ 方法の説明は、図や写真を用いてわかりやすく記述した。
□ 実験結果は、図やグラフを用いてわかりやすく記述した。
／５□ 研究の意義を伝えることができた。
□ 調査方法や実験方法が適切であることを伝えることができた。
□ 結果や考察が適切であることを伝えることができた。
□ 聴取者と活発に議論を行うことができた。
□ 時間配分に問題はなかった。
□ 質疑応答の際、質問に対して適切な回答を返した。
／６(3) 統 計 処 理 に 関 す る 資 料① 本 校 で 作 成 し た 簡 易 的 な 統 計 解 析 用 Excelフ ァ イ ル 「 統 計 解 析 簡 単 く ん 」
以下のファイルは、ファイル内の例や指示に従って実験データを入力すると、自動的に有意差検定が行われるよう になっている。なお、作成においては、羽山博 著『できるやさ し く 学 ぶ Excel統 計 入 門 難 し い こ と は パ ソ コ ン に ま か せ て 仕 事 で 役 立 つ デ ー タ 分 析 が でき る 本 』（ イ ン プ レ ス 2015 ） の 付 録 に あ る Excelフ ァ イ ル を も と に し て 作 成 し た 。
ファイルの種類内容
対 応 の な い t検 定
２つのデータ間に有意差があるかを検定する。
対 応 の あ る t検 定
対応のある２つのデータ間に有意差があるかを検定する。
分散分析
３ つ 以 上 の の デ ー タ の 間 に 有 意 差 が あ る か を 1元 配 置 分 散 分 析 に より検定する。また、その後指示に従って数値を入力することで、Tukeyの 多 重 比 較 検 定 に よ り 、 各 処 理 間 の 有 意 差 を 検 定 す る 。
回帰（相関）分析
２つのデータの相関係数とその有意性を検定する。
②統計処理フローチャート

2つ の 処 理
を比較① 差 (違 い )が あるかを比較した
い。
3つ以上
の処理 を
比較
実
験
解
析
目
的

2つの 処理の 対象が 共通(ex.同じ 人 に A， B実験 を し て →も らっ た)1対応のあるt検定(棒グラ フ①)

2つ の 処 理の 対象 が バ ラ バラ
(ex.別 々 の 人 に A， B実 験 →を して もら っ た）

2対応のないt検定(棒グラ フ①)

まず全体に差があるかを判 →→ 定する

3分散分 析

差が あっ た場合 ↓tukey多重比較検定（ 棒グラ フ②）②２ つの データの 間に 関係が あるのか を 知りたい
（ ex.Ｂ の 値はAが 大きく なるほ ど大きくな る）③時間 変化を見たい。比較し たい(例：時間が たつとAの 値が 大きくな って いるの がわか る）( ま た、その 増加量は Ｂよ りも 大きい）

- 66 -

→

→

4回帰分析
(散布図）

(折れ 線ｸﾞﾗﾌ)
比較検定に はt検定を 使う

５ 主な行事実施一覧
種
期日
名称
場所／講師
科 11月 15日 (金 ) 大 学 企 業 訪 問 （ ※ ）別記（７コース）
探 1月 10日 (金 ) 校 内 発 表 会
本校
Ⅰ
科 9月 4日 (水 ) 研 究 計 画 検 討 会
本校
探 9月 9日 (月 ) （ 公 開 発 表 会 出 場 班 審 査 ）Ⅱ 12月 16日 (月 ) 校 内 発 表 会
本校
12月 18日 (水 ) （ 公 開 発 表 会 出 場 班 審 査 ）Ｓ 8月 20日 (火 ) お 茶 の 水 女 子 大 学 高 大 接 続 女 子 お 茶 の 水 女 子 大 学
Ｓ
高校課題研究研修会
探 9月 14日 (土 ) 群 馬 県 Ｓ Ｓ Ｈ 等 合 同 成 果 発 表 会 群 馬 県 総 合 教 育 セ ン タ ー
究
11月 10日 (日 ) 群 馬 県 理 科 研 究 発 表 会
群馬大学荒牧キャンパス
3月 26日 (木 )

S S
-L
講
座

対象生徒

数

１ 学 年 全 員 280
１ 学 年 全 員 280
２ 学 年 全 員 280
２ 学 年 全 員 280
２学年
選択者
２学年
選択者
１,２学 年
選択者
１,２学 年
選択者
１～３
学年全員
１～３
学年全員
１～３
学年全員
１,２学 年

お茶の水女子大学高大接続女子 お茶の水女子大学
高校課題研究発表会
6月 1日 (土 ) こ れから始ま る遺伝 子 リテラシ ー ～ 群 馬 大 学 理 工 学 部
親 も 知 ら な い DNAの 扱 い 方 ～若松 肇教授7月 6日 (土 ) 食品のグルタミン酸と糖の測 定
高崎健康福祉大学
片山 豪教授7月 19日 (金 ) 渡 良 瀬 の 銅 を 調 べ よ う
群馬大学理工学部
板橋英之教授9月 7日 (土 ) ロ ボ ッ ト 技 術 と 未 来 社 会
千葉工業大学先進工学 部
古田貴之教授11月 9日 (土 ) 薬 を 望 み の 場 所 に 運 搬 す る ①
群馬大学教育学部
１,２学 年～ドラッグデリバリーシステム～
日置英彰教授11月 29日 (金 ) お い し い っ て 何 だ ろ う ？ ～ 調 理 の 東 洋 大 学 食 環 境 科 学 部
１,２学 年
コ ツ、そこには科学があった～
露久保美夏助教
全員
2月 26日 (土 ) 魚で切り拓くヒト疾患老化研 究
群馬大学生体調節研究 所
１,２学 年
重粒子腺がん治療
石谷 太教授 島田博文教授
全員
7月 24日 (水 ) 京 都 大 学 研 修
京 都 大 学 (放 射 線 生 物 研 究 ２学年～ 26日 (金 )セ ン タ ー 、 理 学 部 数 学 科 ・ 物 理系選択 者

18
18
28
28
59
89
37
44
38
45
39
11

理学科・地球惑星科学科)

8月 9日 (金 )

S S
-L
研
修

M J
-G

つくばサイエンスツア ー

Aコ ー ス
１,２学 年
高 エ ネ ル ギ ー 加 速 器 研 究 全員
機構－筑波宇宙センター
Bコ ー ス
１,２学 年
農研機構食と農の科学 館－ 全員
物質・材料研究機 構
Cコ ー ス
１,２学 年
新日 鐵住金鹿 島製鉄所 － カ 全 員
ネカ太陽光発電所－洋上
風力発電所
12月 7日 (土 ) 野 菜 の バ イ オ テ ク ノ ロ ジ ー 研 修
カ ネ コ 種 苗 く に さ だ 育 種 農 １，２場、波志江研究所
学年全員
2 月 7 日 ( 金 ) 冬のフィールド研修
筑 波 大 学 山 岳 科 学 セ ン タ １，２～ 9日 (日 )ー菅平高原実験所
学年全員
3月 20日 (金 ) 最 先 端 生 命 科 学 セ ミ ナ ー
群馬大学生体調節研究 所
１，２
学年全員
7月 25日 (木 ) シ ン ガ ポ ー ル ・ マ レ ー シ ア
シンガポール
１，２
7月 31日 (水 ) 海 外 研 修（シンガポール 市）
学年全員
マレーシア
（クアラルンプール市）
7月 14日 (日 ） 国 際 生 物 学 オ リ ン ピ ッ ク 一 次 予 選 高 崎 高 校 、 桐 生 高 校
２学年全員

３学年
- 67 -

40

32

25

43
27
20
22

60

希望者
7月 26 日 (金 ) 全国高等学校総合文化祭～ 29日 (月 ) 自 然 科 学 部 門
8 月 6 日 （ 火 ） ＳＳＨ生徒研究発表会～ 8日 (木 )

MJ
ｻｲｴ
ﾝｽ 9月

佐賀大学本庄キャンパ ス
神戸国際展示場日本学生科学賞群馬県審査

10月 27日 (日 ) 科 学 の 甲 子 園 群 馬 県 予 選（筆記）
12月 14日 (土 ) 科 学 の 甲 子 園 群 馬 県 予 選（実技）
1月 13日 (月 ) 数 学 オ リ ン ピ ッ ク 2019予 選
7月 23日 (火 )運 1月 25日 (土 )（論文提出）
群馬大学荒牧キャンパ ス
群馬大学荒牧キャンパ ス
中央中等教育学校

第 1回 運 営 指 導 委 員 会
ＳＳＨ公開発表会

本校
本校

営
1月 25日 (土 ) 第 2回 運 営 指 導 委 員 会
本校※大学企業訪問訪問先一覧
１コース：筑波大学－理化学研究所
２コース：東京農工大学農学部－サントリー武蔵野工場工場
３コース：東京大学生産技術研究所－ＳＵＢＡＲＵ東京事業所
４コース：東京理科大学理学部－日本航空羽田整備場
５コース：立教大学－最高検察庁
６コース：早稲田大学法学部－東証アローズ
７ コ ー ス ： 東 京 大 学 (本 郷 キ ャ ン パ ス )－ リ ク ル ー ト 本 社

３学年
1
該当者
３学年
3
該当者+
ＳＳ探究選
択者
科探 Ⅲ
4
選択者
１ ,２ 学 年 有8
志１ ,２ 学 年 有8
志１ ,２ 学 年 有
9
志
－－
-１，２
560
学年全員
－－
--

６ 科学的思考力テスト
１）あなたは、身近に起 こる様々な現象について、その現象が起こっていることを疑問に思うことがありますか。下の①～⑤から、あなたの考えに最も近いものを１つ選
ん で く だ さ い 。［ 例 ］ 花 に は な ぜ い ろ い ろ な 色 が あ る の だ ろ う ？ ／ 子 ど も の 数 が 減 っ て い る の に
なぜ保育園の待機児童が増えているのだろう？／「ら抜き言葉」が普通になったのはなぜだろう？
など、身近な現象を疑問に思うかどうか。 １①普段からあまり疑問に思うことはない。
②興味関心があることに対しては疑問に思うことがある。
③身のまわりの多くの現象について疑問に思うことがあるが、自分で調べようとは思わない。
④身のまわりの多くの現象について疑問に思うことがあり、自分で調べたいと思う。
⑤身のまわりの多くの現象について疑問に思うことがあり、自分で調べてみることもある。
２ ）「 研 究 テ ー マ 」 は 、 研 究 の 目 的 を 示 す こ と な の で 、 目 的 が 曖 昧 と な っ て し ま う 言葉が含まれていないことが必要となります。次の①～⑤のうち、あなたが研究テーマ
として適当であると思われるものから順に２つ選んでください。 ２
３①タイヤ表面の溝の形状と水はねの大きさの関係に関する研究②食べられるスーパーボールの作成に関する研究③密閉空間で炎が揺れる現象に関する研究④写真で人を綺麗に見せる条件に関する研究⑤光と植物の関係に関する研究
３）ある山の斜面「Ａ斜面」と「Ｂ斜面」があります。それぞれの斜面では、タンポ
ポの生育状況が大きく違うことがわかりました。そこで、研究テーマを 「Ａ斜面とＢ
斜面でのタンポポの生育状況が異なる理由を確かめるための研究」とし、５日間にわた っ て 各 斜 面 の 環 境 調 査 を 行 う こ と と し ま し た 。 こ の こ と に つ い て 、 次 の a)～ ｅ )の質問に答えてください。 ４５a)研 究 を 始 め る に あ た っ て 、 複 数 の 仮 説 （ 研 究 テ ー マ に 対 す る 仮 の 答 ） を 立 て る こ とがあります。次の各項目のうち、あなたが仮説を立てるとしたらどれにしますか。次の①～④のうち、あなたの考えに近いものから順に２つ選んでください。
①タンポポの生育はタンポポの種類に左右されるので、より個体数の多い種類の生育が良い。
②タンポポの生育は土壌の硬さに左右されるので、土壌が柔らかい場所での生育が- 68 -

良い。
③ タンポポの生育は日照量に左右されるので、単位面積あたりの日照量が多い斜面での生育が良い。
④ タンポポの生育は土壌の含有水分量に左右されるので、より含有水分量の多い斜面での生育が良い。
b)調 査 を 行 う に あ た っ て 、 調 査 を 行 い た い 環 境 要 因 を 一 度 に す べ て 測 定 で き る 測 定 器を各斜面に複数台置くことにしました。各斜面に１台ずつでなく複数台測定器を置くことにしたのは、どのような理由からだと思いますか。次の①～④のうち、あなたがもっとも重要と思われるものを１つ選んでください。 ６①１台ずつの設置では、測定装置を置く場所によって調査結果が変わってしまうことが予想されるため、斜面全体の状況を把握したことにならないから。
②１台ずつの設置では、測定器が壊れてしまった場合測定ができなくなってしまうから。
③１台ずつの設置では、データの収集量が乏しく、結果の信頼性が低くなってしま
うから。
④１台ずつの設置では、斜面に生育しているタンポポの高さによる生育状況の違いを測定することができないから。
c)右 表 は 、 各
斜面A
斜面B
斜面
斜面の３つの
測 定 要 因 に つ 測定要因 要因１
要因２
要因３
要因１
要因２
要因３
いて測定結果
１日目
5,630
36
520
2,315
98
125
をまとめた上
２日目
5,826
4
530
5,550
85
252
で、５日間の
３日目
5,930
5
530
5,325
90
235
測定結果の平
４日目
5,725
3
530
5,432
2
224
均値を算出し
５日目
1,623
2
540
5,742
45
220
たものです。
このデータを
平均
4,947
10
530
4,873
64
211
もとに、斜面
Ａと斜面Ｂの特徴を見出すことについて、次の①～④のうちあなたの考えに最も近いものを１つ選んでください。 ７①各調査日の平均をとっているので斜面Ａと斜面Ｂの測定値の違いがよくわかる。
②５日間だけでは調査回数が少なすぎるので、このデータだけで斜面Ａと斜面Ｂの測定値の違いを比較することには無理がある。
③各調査日のデータにばらつきがあるので、測定器が故障している可能性がある。
④各調査日のデータにばらつきがあるので、５日間の平均データを比較しただけで考察することはできない。
d)c)の 表
斜面A
斜面B
斜面
で表した
測定要因
要因１
要因２
要因３
要因１
要因２
要因３
調査とは
平均
3,800±300
28±2
450±407,200±400
18±3
440±50
別の調査に よ っ て 、右 表 の よ う な デ ー タ を 得 る こ と が で き ま し た 。 平 均 値 の 右 に あ る「 ±」 は、データの誤差の範囲を示します。これら３つの要因のうちいずれか１つもしくは複数がタンポポの生育に影響していると仮定すると、斜面Ａと斜面Ｂでタンポポの生育状
況の差は、どの要因が原因であると考えられますか。次の①～⑧のうちあなたの考えにもっとも近いものを１つ選んでください。 ８①要因１が原因である。 ②要因２が原因である。 ③要因３が原因である。
⑤要因１と２が原因である。 ⑤要因１と３が原因である。
⑥要因２と３が原因である。 ⑦要因１～３のすべてが原因である。
⑧これらのデータだけでは判断できない。
ｅ )こ れ ま で の 調 査 を も っ と 精 密 に 行 う た め 、 実 験 室 内 で モ デ ル と な る 設 備 を つ く り 要
因１～３のどれがタンポポの生育に影響するのかを確かめました。このことを確かめるために要因１～３の条件をどのように設定しますか。次の①～③のうち、あなたの考えに最も近いものを１つ選んでください。 ９①要因１～３をすべて同時に変更しながら実験を行う。
②要因１～３のうち、１つの要因を同じ値で固定し、２つの要因を変更しながら実験を行う。
③要因１～３のうち、２つの要因を同じ値で固定し、１つの要因を変更しながら実験を行う。

- 69 -

７ ＳＳＨ事業評価のためのアンケート実施結果（年度当初／年度末 経年比較）※ 結 果 は 「 平 均 ス コ ア 」 の 形 式 で 表 示 し た 。 斜 体 は 3.0以 上 、 斜 体 太 字 3.5以 上 の 項 目【「 平 均 ス コ ア 」 に つ い て 】
・最高値を４点とし、以降３点，２点と下がり、最低評価を１点とする。
・ 中 央 値 は 2.5点 と な り 、 3.5点 以 上 を 十 分 満 足 の い く 評 価 と 位 置 づ け る 。
(1) 生 徒①年度当初の意識（５月）
項目
質問
H30
R1
１年 ２ 年 ３年 １年 ２年 ３年
入学前
本 校 が Ｓ Ｓ Ｈ に 指 定 され て い る こ と が 影 響 し た
2.35
2.69
- 認識
入学前に本 校のＳＳＨの活動 内容を知ろうとした
2.74
入学前にＳＳＨの活 動内容を知っていた
2.73
2.92
3.12
3.38
Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 が 全 員 で 取 り 組 む こ とを 知 っ て い た
3.34 3.16
3.53 3.29
前年度
１年の時科 学的探究Ⅰ（２年）科学的探究ⅠⅡ（３年）
取組

目標・意義
活動意欲
進路選択
影響

の活動に積 極的に取 り組んだ１年 の 時 SS-Lectureの 活 動 に 積 極 的 に 取 り 組 ん だ
１年 の 時 Graded Readingの 活 動 に 積 極 的 に 取 り 組 ん だ
今年度からのＳＳＨの目標を知っている
科学的探究Ⅱを実施する意義を知っている
ＳＳＨ活動 に積極的 に取り組みたい
ＳＳＨ活動 が進路選 択に役立 つと思う
ＳＳＨ活動 が進路選 択に良い影響を与えた

3.07
2.95
2.87
3.06
3.60 3.49- - - -

2.80
2.89
2.31
2.90

3.41 3.20
3.33 2.79
2.33

2.42

②様々な能力
項目

質問

H30
R1
１年
２年
３年
１年
２年
３年
５月 １ 月 ５ 月 １ 月 ５ 月 ６ 月 １ 月 ６ 月 １ 月 ６ 月

批 判 的 生じた疑問に対し理由や根拠を探りたいと思う
思考
他人の意見や発表に対し生じた疑問を解決したいと思う
他人の発言に対する理由や根拠を考える
授業で 扱う内容はすべて真実であると 思う
報道された内容を 根拠がはっ きりし なくても信じる
先生や 友人から の助言はす べて正 しい と思う
セ ル フ 今の自分の状況を把握し何をやるべきか判断
マ ネ ジ できる
メント
何をやるべきかをすぐに判断することができますか。
やるべきことをすぐに実行に移せる
他人の言動に影響を受けにくい
視野
進路選択に興味関心を 抱いている こと以外の拡大情報も必要だと思う
経験 したことのない様々な学 問分野に触 れた
いと思う
リ ー ダ グループの中心 的存 在になることがあった（昨ー
年度／今年度）社会に出てからリーダーとして活躍したいと思う

グ ロ ー 英語を使って他人とコミュニケーションがとれバル
るよ うに なりたい と思う
将来国 際的に活 躍したい と思う
表現
自分の考えを言葉や文章で表すことが得意だ
人前で発表したり意見を述べたりすることが得
意だ
協働性 課 題 を 解 決 す る と き 他 人 と 意 見 交 換 し な が ら進めることが得意だ

3.22 3.28 3.17 3.07 3.14 3.44 3.55 3.45 3.44 3.20
3.23 3.22 3.06 3.06 3.04 - - - - - - - - - 3.01 3.06 2.89 3.04 2.90 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.35 2.52 2.31 2.42 2.50
- - - - - - - - - - 3.04 3.05 2.89 2.86 3.01
- - - - - - - - - - 2.83 2.77 2.84 2.72 2.81
2.89 3.07 2.86 2.96 2.81 2.85 2.93 2.90 2.92 2.92
- - - - - - - - - - 2.80 2.90 2.80 2.95 2.79
2.80 2.98 2.71 2.81 2.73 2.71 2.71 2.71 2.67 2.68
2.03 3.18 1.98 2.96 2.15 2.06 2.09 2.07 2.05 2.11

3.24 3.31 3.14 3.17 3.00 3.36 3.42 3.38 3.24 3.18
3.25 3.31 3.08 3.14 2.99 3.40 3.45 3.31 3.30 3.22
3.21 2.98 2.62 2.60 2.54 3.17 2.74 2.69 2.76 2.63
2.90 2.79 2.62 2.40 2.53 2.84 2.87 2.77 2.86 2.60

3.44 3.55 3.28 3.40 3.08 3.67 3.75 3.52 3.54 3.35
2.77 3.03 2.65 2.83 2.51 3.34 3.40 3.08 3.13 3.01
2.54 2.88 2.44 2.58 2.33 2.59 2.67 2.59 2.69 2.54
2.46 2.88 2.37 2.46 2.31 2.50 2.46 2.44 2.56 2.44
2.86 3.03 2.72 2.83 2.74 2.93 2.81 2.92 2.92 2.82

※ 網 掛 け 部 分 は 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の あ る t検 定 (5% )で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ 1年 6月 n= 27 7、 1月 n=
2 6 4 、 2 年 6 月 n = 2 6 3 、 １ 月 n = 2 2 0 ）。

- 70 -

③ SS-Lecture、 Graded Readingに 対 す る の 年 度 末 の 意 識 平 均 ス コ ア【 SS-Lecture】
項目
質問
参加意欲
視野の広がり進路への影響視野の広がり進路への影響SS-Lectureに 積 極 的 に 参 加 し よ う と し た ※SS-Lectureの 講 座 に 参 加 し て 、 学 問 分 野 に 対 す る 視 野 が 広 が っ た
SS-Lectureの 講 座 に 参 加 し て 、 進 路 選 択 に 影 響 が あ っ た
SS-Lectureの 研 修 に 参 加 し て 、 学 問 分 野 に 対 す る 視 野 が 広 が っ た
SS-Lectureの 研 修 に 参 加 し て 、 進 路 選 択 に 影 響 が あ っ た【 Graded Reading 】
項目

H30
R1
１年 ２年 １年 ２年
3.13 2.01 3.28 3.09

3.43 3.08
2.89 2.39

3.32 3.08
3.35 2.47

質問

H30
R1
１年 ２年 １年 ２年
3.16 2.54 3.25 2.10
参加意欲
Graded Readingに 積 極 的 に 取 り 組 も う と し た
英 文 へ の 親 し み Graded Readingに 取 り 組 ん で 、 英 文 に 対 す る 親 し み 感 が 向 上 し た 3.10 2.61
英 文 の 意 味 把 握 Grad ed Readi ngに 取 り 組 ん で 、 英 文 の 意 味 を 把 握 す る 力 が 向 上 3.06 2.69
した

④科学的思考力a 平 成 30年 度 実 施
課 題 研 究 の 各 過 程 に お け る 達 成 に つ い て の 意 識 調 査 から
項目
質問
活動全般

H30
R1
１年 ２年 １年 ２年
科 学 的 探 究 Ⅰ ・ Ⅱ で 行 っ た 課 題 研 究 に お い て 、 マ ジ ッ ク ワ ー ド や 憶 測 - - - - 3.50 3.53

を 排 除 し 、 科 学 的 事 実 に 基 づ い て を 実 施 す る こ と が で き ま し た か 。 (2年生は、科学的探究Ⅰよりも実施することができたか)
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 常 に 班 員 と の 話 し 合 い を 行 っ た
仮説設定
仮説の根拠 を明 らかにでき た
検証計画
試行錯誤しな がら検 証方法をより良いもの にしようと した
検証方法
より多くの検 証を行おうとした
検証方法
複数回の検証を行うことができた
結果の処理 検証結果を統計的に処理できた考察
憶測を挟まず科学的 な根拠をもって考 察できた表現
写真や図などを用い てわ かりや すいポ スターを作成でき た。
発表方法
ポスター発 表会にお いて 、わ かりやす く発 表できた
意見交換
ポスター発 表会にお いて、他班 の生徒と積極 的に意見 交換できた
質問
ポスター発 表会にお いて、疑問 点を見つけて質 問することが できた
質 問 に 対 す ポスター発表会において、質問に対し根拠をもって答えることができる回答
た
指 摘 事 項 の ポスター発表会において、外部審査員に指摘さ れたことに納得するこ理解とが で き た
時間外活 動 指定された時間 外にも活動 した

3.60
3.25
3.42
3.33
3.27
3.20
2.98
3.38
3.35
3.23
3.45
3.03

3.67
3.34
3.46
3.32
3.25
3.24
3.16
3.45
3.35
2.77
2.57
2.79

3.60 3.15
3.53 3.49

b 令和元年度実施
満点

質問
身 近 に 起 こる 様 々 な 現 象 に つ い て 疑 問 に 思 う こ と が あ る か研究テーマとして適当であると思われるものは何か（最も）研究テーマとして適当であると思われるものは何か（２番目）「 Ａ 斜 面 」 と 「 Ｂ 仮説を立てるとしたらどれにするか（最も）斜 面 」 で タ ン ポ 仮 説 を 立 て る と し た ら ど れ に す る か （ ２番 目 ）ポ の 生 育 状 況 を 測定機 器を各斜面に 複数台置 く理由 は何か確かめる得られたデータか ら各斜面 の特徴を見出す
各斜面の生育状況の差を見出す
モデル 設備による 条件設定 を行 う

5
4
4
4
4
4
4
4
3

１年
6月 1月

２年
３年
6月 １ 月 6月

3.19
3.47
2.74
2.68
2.77
3.48
3.47
2.68
2.69

2.93

3.15
3.63
2.72
2.59
2.81
3.54
3.48
2.68
2.59

3.08
3.55 3.59
2.76 2.70
2.70 2.58
2.72 2.76
3.38 3.43
3.40 3.43
2.81 2.66
2.63 2.68

2.87

3.53
2.48
2.60
2.83
3.49
3.22
2.64
2.74

※ 網 掛 け 部 分 は 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 %) で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ 1 年 6 月 n =2 7 7、 1月 n =2 64 、 2 年 6月 n =2 6 3、 1月 n= 2 2 0） 。

- 71 -

(2) 保 護 者
項目

H30

質問

R1

１年
２年
３年
１年
２年
３年
５月 １ 月 ５ 月 １ 月 ５ 月 ６ 月 １ 月 ６ 月 １ 月 ６ 月
入 学 へ 本 校がＳＳＨに指 定されていること が進 路設 定の影響 に影響した
Ｓ Ｓ Ｈ の 入学前 にＳＳ Ｈの活動内 容を知ろうとした認知
入学前 にＳＳＨの活動内 容を知っていた
ＳＳＨに関する話をした昨年度までの／今年度のＳＳＨの活動内容を知っている
ＳＳＨは全員で取り組む という認識がある
Ｓ Ｓ Ｈ の 昨年度ま での／今年度のＳＳＨ の活動が進路影響
選択に 影響を及ぼ した
昨年度ま での／今年度のＳＳＨ の活動が充実した高校生活を送るための一 助になった
意欲
ＳＳＨ活動に積極的に取り組んでほしい／取り組んだと思う
活 動 方 これからの時代に批判的思考力向上の必要
針 に 対 性がある
す る 意 これか らの時代にセルフマネジメント力向上の見必要性がある広い 視野をもった上 で進路選択 して ほしいグローバルに活躍するために英語力を身につけてほ しいＳ Ｓ Ｈ は 学 習 欲 向 上 （ R1： 高 校 生 活 の 充 実 )に有効で ある
ＳＳＨは進路選択 に有効である

2.27

2.63

2.67
2.70

2.97

3.09 2.73 2.70 2.49

3.21 3.02 3.04 2.78

- -3.10 3.05 2.80 2.82

2.87 - -2.69 3.53 - -

2.58

3.34

3.04 3.47 3.46 3.46 3.44

- -2.27 - -2.12

2.56 2.47 2.33 2.33

- -2.86 - -2.72

3.21 3.10 2.97 2.84

3.59 3.27 3.43 3.11

3.62 3.25 3.52

3.20 3.29

3.67 3.61 3.57 3.53 3.23 3.62 3.63 3.61 3.55 3.53
3.81 3.78 3.71 3.72 3.50 3.79 3.77 3.75 3.64 3.65
3.80 3.81 3.69 3.75 3.57 3.68 3.75 3.73

3.47 3.62

3.78 3.77 - - 3.73 3.51 3.81 3.72 3.75 3.67 3.76
3.41 3.36 3.14 3.08

3.53 3.43

3.4

3.20 3.21

03.37 3.24 3.02 2.94

3.38 3.15 3.12 2.81 2.93

※ 網 掛 け 部 分 は 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5 %) で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す 。
（ 1 年 ６ 月 n =2 7 1、 1月 n =2 5 6、 2年 6 月 n =2 6 0、 1月 n =1 6 7）(3) 教 職 員項目

質問

Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 の 認 ＳＳＨの活動内 容について知っている知
活動への 関わり ＳＳ Ｈ活動に関 わりたい ／関わ った
ＳＳＨ活 動への
批判的思考力の向上が必要
期待
セルフマネジメント力の向上が必要
広い視野をもたせて進路 選択させる必要あり
ＳＳＨの活動は生 徒の学習 意欲向上に良い影 響を与える
ＳＳＨの活動は生 徒の進路 選択の向上 に良い影響を与える
生徒に グロー バルに 活躍する ため の英語力 を身 につけて ほしい
生徒に グロー バルに 活躍する ため の英語力 を身 につける べきだ
Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 の 効 課題研究は批判的思考力の向上に有効だった果
課題研 究はセルフマネジメント力の向上に有効 だった
課題研究は進路選択や進路実現に有効だった
SS-Lectureは 様 々 な 学 問 分 野 に 視 野 を 広 げ る た め に 有 効 だ っ た
SS-Lectureは 進 路 選 択 や 進 路 実 現 の た め に 有 効 だ っ た
Graded Readingは 英 語 力 向 上 に 役 立 っ た
Graded Readingは 英 文 に 親 し む た め に 有 効 だ っ た
ＳＳＨ活 動のＳＳ Ｈの活動は特 色ある学校作 りを進め る上で役 立つ／役 だった影響
ＳＳＨの活動は教 育活動の充実や活性 化に役立 つ／役だった
ＳＳ Ｈの活動は学 校全体で取 り組む 意識が高 まってい る
ＳＳ Ｈの 活動は令和４年度 から始まる新学習 指導要領により円滑に移行するために必要な取組だと思う

R1
６月 １月
3.00 3.18 3.12 3.09
H30
５月 １月

2.95 2.52 3.00 2.60

3.74
3.72
3.70
3.47
3.33
3.54
3.40

3.65
3.65
3.65
3.00
2.84
- 3.47

3.33
3.02
3.24
2.91
3.12
2.86
3.43
3.16
3.21
2.70
3.33
2.34
3.32
2.30
3.46 3.59 3.26 3.59
3.35 3.40 3.23 3.19
2.87 3.02 2.63 2.73
2.98 - -網 掛 け 部 分 は 、 令 和 元 年 度 に お い て 時 期 間 に 対 応 の な い t検 定 (5% )で 有 意 差 が あ る こ と を 示 す （ ６ 月 n =4 3 、 1 月 n =4 4 ） 。

- 72 -

８ SS-Lecture事 後 ア ン ケ ー ト 実 施 結 果(1) 講 座
講座１
No

質問項目

講座２

講座３

講座４

講座５

講座６

講座７

遺 伝 子 食 品 中 渡 良 瀬 ロボットﾄ ﾞﾗ ｯｸﾞ ﾄ ﾞﾗｯ ｸﾞ 調理

リテ ラシ の ｸﾞﾙ ﾀ の銅ﾃﾞﾘﾊﾞﾘ ﾃﾞﾘﾊﾞﾘ 科学

ー

ﾐﾝ 酸

ｰ１

ｰ２

3.85
3.98
3.73
3.05

3.08
3.59
3.45
3.57

3.78
3.89
3.81
3.81
2.12

3.37
3.74
3.14

3.74
3.79
3.87
3.92

3.57
3.90
3.93
3.95

4.00
3.87
3.76
3.89

3.81
3.90
3.97
3.37
3.59
3.88
3.69
3.64

3.42
3.38
3.90
2.84
3.09
3.60
3.38
3.20

3.70
3.59
2.70
3.95
3.03
3.24
2.86
3.78
3.76
3.84

3.58

3.66
3.74
3.97
3.08
3.29
3.74
3.53
3.37

3.64
3.81
3.90
3.12
3.48
3.79
3.69
3.55

3.62
3.76
3.96
2.96
3.27
3.89
3.64
3.47

研修２
研修３
つ くば サイエンスツ アー
Ａコース
Bコ ー スCコ ー スカネコ
高 エ JAXA 食 と 物 質 鹿 島 太 陽 風 力 種 苗
ネ研
農 材 料 製 鉄 光 発 発電
研所
電
3.22 3.92 3.59 3.00
3.68 3.72 3.60
3.88

研修４

1 講義や実習の内容はわかりやすかった
2 講義や実習の内容は興味深かった
3 講義や実習の時間を通して、自ら考えることがあった
4 講義や実習の時間を通して、他の人と話し合って考えることがあった

5 講 義や 実習 の内 容をもっと深 くまで 知りたいと思 った
6 専門分野の知識が深まった
7 今 まで 知らなかった ことを知ることがで きた
8 進 路選 択に 活か すこ とが でき そ うだ
9 ふだんの学習内容に活かすことができそうだ
10 科 学 へ の 興 味 ・ 関 心 が 高 ま っ た
11 研 究 者 の 考 え 方 を 知 る こ と が で き た
12 研 究 者 の 活 躍 の 様 子 を 知 る こ と が で き た

3.51
2.84

3.35
3.79
3.70

(2) 研 修No

質問項目

1 講義や実習の内容はわかりやすかった
2 講義や実習の内容は興味深かった
3 講義や実習の時間を通して、自ら考えることが

3.81
3.31

3.92
3.39

3.78
3.38

2.69

3.19

3.72
3.28

3.56
3.08

3.60
3.04

3.25 2.34

2.13

2.84

2.60

2.80

3.67

3.86

3.13

3.48

3.40

3.32

3.64
3.97
3.17
3.36
3.89
3.72
3.83

3.89 3.63 3.13 3.52 3.60 3.40
3.97 3.91 3.34 3.84 3.88 3.68
3.25 3.00 2.66 2.84 2.80 2.64
3.31 3.25 2.81
3.20 3.08 3.08
3.89 3.66 3.22 3.64 3.64 3.40
3.67 3.59 3.09
3.162.92
3.00
3.78 3.72 3.06
2.963.28 3.16

菅平

3.81

3.80
3.96

3.55

3.76

3.74
3.90
3.00
3.19
3.26
3.50
3.36

3.84
3.96
3.16
3.28
3.80
3.64
3.68

あった

4 講 義 や 実 習 の 時 間 を 通 し て 、 他 の 人 と 話 し 合 2.92って考え ることがあった

5 講義や実習の内容をもっ と深くまで知りたいと

3.44

思った

6 専門分野の知識が深まった
7 今 まで 知らなかった ことを知ることがで きた
8 進 路選 択に 活か すこ とが でき そ うだ
9 ふだんの学習内容に活かすことができそうだ
10 科 学 へ の 興 味 ・ 関 心 が 高 ま っ た
11 研 究 者 の 考 え 方 を 知 る こ と が で き た
12 研 究 者 の 活 躍 の 様 子 を 知 る こ と が で き た

９

先進校視察実績No.
期日１
令 和 1年 12月 20日 (金 )２
令 和 2年 1月 30日 (水 )３
令 和 2年 1月 31日 (金 )４
令 和 2年 2月 1日 (土 )学校名
茨城県立緑丘高等学校
群馬県立桐生高等学校
群馬県立前橋高等学校
栃木県立栃木高等学校

備考成果発表会参観
成果発表会参観、情報交換会
成果発表会参観
生 徒 ﾎﾟｽﾀｰ発 表 、 発 表 参 観

10 Ｓ Ｓ Ｈ 公 開 発 表 会 記 録(1) 実 施 要 項

令和元年度群馬県立前橋女子高等学校ＳＳＨ公開発表会
１
２
３

日 時
令 和 ２ 年 １ 月 ２ ５ 日 (土 ) ９ ： ０ ０ ～ １ ２ ： ２ ５
会 場
主会場：本校第１体育館 ポスター発表会場：本校第２体育館
目 的
本校のＳＳＨ活動の成果を発表することで、保護者や地域へ活動内容の浸透を図る
とともに、さまざまな意見を集約することで、次年度への活動の改善に資する。
- 73 -

４

日程
8:40
受付開始
【第２体育館】
9:00～ 10:35 ポ ス タ ー 発 表 (合 計 73発表)［招待発表］
桐 生 高 校 (2) 高 崎 高 校 (2) 前 橋 高 校 (2) 栃 木 高 校 (2)［本校発表］
・ Ｓ Ｓ 探 究 (16)・ 科 学 的 探 究 Ⅰ ： 各 研 究 テ ー マ 代 表 (18)
・ 科 学 的 探 究 Ⅱ ： 各 ク ラ ス 代 表 ２ 班 (14)・ Graded Reading： １ 年 生 各 ク ラ ス 代 表 ２ 名 (14)・ シ ン ガ ポ ー ル ・ マ レ ー シ ア 海 外 研 修 ： 参 加 者 代 表 (2)・サイエンスキャンプ報告(1)【第１体育館】
10:45～ 10:55 開 会 行 事 （ 校 長 挨 拶 、 来 賓 紹 介 ）10:55～ 11:05 趣 旨 説 明
11:05～ 12:05 ス テ ー ジ 発 表「 SS探 究 代 表 研 究 発 表 」 (3)「 シ ン ガ ポ ー ル ・ マ レ ー シ ア 海 外 研 修 参 加 報 告 」（ 1）
12:05～ 12:20 指 導 講 評 （ ポ ス タ ー 発 表 、 ス テ ー ジ 発 表 ）12:20～ 12:25 閉 会 行 事 （ 諸 連 絡 、 諸 注 意 ）５ 来賓・指導助言者
科学技術振興機構理数学習支援センター先端学習担当主任調査員 関根 務
本校運営指導委員
東京大学大学院情報学環教授 大島まり 様
群馬大学大学院理工学府
教授 太田直哉 様
群馬大学教育学部
教授 佐野 史 様国土交通省総合政策局環境政策課 地球環境政策企画官 竹内綾子 様
高崎経済大学経済学部
教授 矢野修一 様(2) 発 表 テ ー マ 一 覧①ポス ター発 表 （「 No.」 は 発 表ポ ス タ ー番 号 ）【科学的 探究 Ⅰ】
No.
発
表
テ
ー
マ
1 全国 の 降 水 確率 は正 確 か～夏 と 冬の 降 水 確率 の 正 確 性の 違 い を調 べ る～
2 雨の 日 の 部屋 干 しで タ オルを最 も 速 く乾か す 方法 を 探 る～風 量 と洗 た く物 の位 置 に 着目 し て～
3 水に 浸 した タ オルを よ り短 時 間 で乾 かす た め の条 件
4 洗濯 物 が 速 く乾 く洗 濯 洗剤 溶 液 とは
5 ペッ ト ボト ル内 の水 の 温 度を 最 も下 げるこ との できる保 冷 材 の置 く位 置 につ い て～ソ フト タ イプの 保 冷 材 に焦 点 化 して ～6 保冷 バ ッ グ 内の 弁 当 の温 度 上 昇を 抑 える方 法 ～ 保 冷剤 の 個 数と 大 きさに よ る違い ～7 水の 温 度 上 昇を 防 ぐの に 最 も効 果 的 な保 冷 剤の 材 質 とは ？
8 3つの 実 験 を行 い 、重 力 加 速 度の 理 論 値 9.8㎨ に最 も 近 づけ る方 法 を 探 って み た
9 ハツ カダ イコンの 発芽 率 を 高め る方 法 ～種 子に 当てる 光の波 長や 種子を 変 化さ せて～10 カイ ワレ 大 根 の袋 に 記 入さ れて い るより も 発 芽率 を 高め るに は？
11 重心 の 位 置 の違 い によ る紙 飛 行 機の 滞 空 時 間の 違 い を確 かめ る
12 紙飛 行 機 の 滞空 時 間 を長 くす るに は～ 投げる角 度 と紙 の 種 類に 着 目 して ～13 距離 と 滞空 時 間 が長 い 紙 飛 行機 を 作 る～ 重心 を 変 えて ～14 私を 守 る４桁 の数 字 ～15 ２日間 忘 れず ３０人 に解 読 されな い パ スワー ド とは？
～数 字 ・アルファ ベッ ト ・記 号 を 使 った 10桁の パ スワ ード ～16 他人 に 解 読 されず 絶 対に 忘 れな いパ スワ ー ドを 作 る！ ！
24 前女 生 の エキー タ 利 用者 数 を ２倍 に させ る提 案 をす る
32 前橋 中 央 商 店街 に 前 女 生の リピ ータ ー を 増や す に は？
【科学的探究Ⅱ】
No.
発
表
テ
ー
マ
17 勉強 に よ るスト レス ～心 拍 数 の変 化 ～18 前橋 商 店 街 に来 る高 校 生 を増 や す には
19 アリが 好 む 糖質 を 探 る～オ オクロ アリ をクロ ー ズ アッ プ～
20 WBMイ ンクが 消え に くくな るまで のタ イ ムリミ ット
21 チョー クのつ い た 制 服を 元 の状 態 に 戻す 方 法- 74 -

様

組 班
１組 １班
２組 ２② 班５組 ２班
６組 ２① 班３組 ３① 班３組 ３② 班
５組 ３班
４組 ４班
５組 ５班
７組 ５班
３組 ６① 班
４組 ６班
７組 ６班
４組 ７班
５組 ７① 班
７組 ７班
１組 ８班
７組 ８班

組 班
１組 ３班
１組 ４班
２組 ６班
２組 ５班
３組 ４班

22
23
25
26
27
28
29
30
31

四つ 葉 の クロ ーバ ー が できる条 件 ～踏 ん だらで きるとい う 説は 本 当か ～「降水 確 率 」と「降 水」の 関 連性
音を 室 外 に漏 らさ ない 最 適 な素 材 ～ 中音 を 指 標 として ～ジャンピング が 紅 茶の 味 に 与え る影 響
細菌 減 少 を 目的 とし た 手洗 い の 重 要性 ～ 手 洗い 動 作 に着 眼 し て～
絆創 膏 を 長 持ち させ る方 法 ～ はが れや すい 絆 創 膏 をは がれに くくす るには ～割れ にくい シャボ ン玉 を作 ろう
レモ ンの酸 度 を 押さ えるた め の 加工 方 法 ～ レモ ンを甘 く食 べ るには ～鏡の 枚 数 と内 角 を変 化 させ て 一 番多 く模 様 が見 え る鏡 の枚 数 と内 角 を求 め よ う【SS探究（1年） 】
No.
発
表
テ
ー
マ
64 肩の 負 担 を減 らし て重 い リュッ ク背 負 うに は～ 肩 紐 に着 目 し て～
65 男性 の 顔 の黄 金 比 と声 の 揺らぎ に関 す る研 究
66 自転 車 の 前 かごに 入 れた弁 当 を 崩 さな いよ う に 運ぶ に は
67 相互 作 用 を もた らす 野菜 の 組 み合 わ せ に 関す る研 究
～プ ランタ ーで の野 菜 栽 培 に着 目 して ～71 自然 由 来 の 界面 活 性 剤 をつ くる～ 米ぬ か に含 まれ る成分 に 着 目し て ～72 中学 生 でも 作 れる透 明標 本 作 成 方法
73 茶殻 を 短 期 間で 無機 物 化 させ る方 法 を探 る
【SS探究（２年） 】
No.
発
表
テ
ー
マ
47 音楽 と 言語 の 関 係性 〜 歌 詞 はめ に着 目 し て〜
48 スマ ホ のぼう しは ブロ ッ ケン現 象 かⅡ
54 サド ルの 高さ とペ ダルに 加わ る力 の 関 係
55 ヘア ピンが ずれに くい ？ ！ ～ 効 率の よ い ピンの 留め 方 ～61 孵化 直 後 の カイ コとクワ コの 幼虫 の 光 走性
62 固ま らない レ モン牛 乳 を作 るに は
68 水筒 内 の お 茶を 安 全 に飲 む 方 法
69 手を 清 潔 にす るに は70 流し に ある固 形 石 鹼 は清 潔 なの か【Graded Reading（英文多読）Book Report】
No.
発
表
テ
ー
マ
38 Earth Then and Now
39 Your Amazing Body
45 Our World in Art
46 Animals in Danger
49 Our World in Art
50 Future Space
51 All About Space
52 William and Kate
53 World Wonders
56 Climate Change
57 All About Ocean Life
58 How to Stay Healthy
59 Caring for Out Planet
60 Global Warning【シ ンガポー ル・マレ ーシ ア海外研修 報告 】
No.
発
表
テ
ー
マ
37 How to fly a paper plane far
44 Memorable and unpredictable password【サイ エンス キャンプ報告】
No.
発
表
テ
ー
マ
63 KEK サ マ ー ・サイ エンスキャンプ 参加 報 告【招待発表： 前橋高校】
No.
発
表
テ
ー
マ
36 オオヒ ラタシ デ ムシ の餌 の 探知 能 力 に つい て
43 赤ジ ソ は何 のた め に 赤い の か【招待発表： 高崎高校】
No.
発
表
テ
ー
マ
35 津波 被 害 の 軽減
42 自転 車 の タ イヤ と地 面 の摩 擦
【招待発表： 桐生高校】
No.
発
表
テ
ー
マ
- 75 -

３組 １１班
４組 ９班
４組 ６班
５組 ３班
５組 ７班
６組 ４班
６組 ７班
７組 ６班
７組 ２班

34 どの よう な 落と し方 を すれ ばト イレ ッ トペ ー パ ー の芯 は立 つ の か
41 ペッ ト ボト ルキャッ プはど う飛 ぶ のか ？

【招待発表： 栃木高校】
No.
発
表
テ
ー
マ
33 化学 反 応 に おける金 属 の 表面 積 の 変化 に 関 する 研究
40 多角 的 視 点 を身 に 付 けさせ るた め のアプ ロ ーチ
②ステージ発表 (4)発表テ ーマ1 リンゴ果 実 のエ チレ ンガスに よ るバ レイ ショの 萌 芽 抑制
2 自然 由 来 の 洗剤 を 作 る～大 豆 の 煮汁 に 着 目し て ～3 肉を お い しく感 じる方 法 ～ うま 味 （umami)とテ クスチャー を 手が かり に ～4 シンガ ポー ル・マ レ ーシ ア海 外 研 修報 告(3) 審査 結果【 ポスター発表（科学的探究Ⅰ ・Ⅱ）】
年
賞
組
研 究 テー マ
最優 秀 ４組 ７班 私 を 守る４桁 の 数 字～ 忘 れるこ とな く見破 られな い パス ワー ド～
１
賞
５組 ５班 ハツカダイコンの発芽率を高める方 法 ～ 種 子 に当 て る 光 の 波 長 や 種 子 を 変 化 させて～年 優秀 賞
３組
保 冷 バッ グ 内 の弁 当 の 温度 上 昇 を抑 え る方 法
３② 班 ～保冷剤の個数と大きさによる違い ～５組
２日 間 忘れ ず３０人 に 解読 さ れない パ スワ ー ドと は？
７① 班 ～ 数 字 ・ア ルフ ァベ ット ・記 号を 使 っ た１０桁 の パス ワー ド～
最優 秀 １組 ４班 前橋商店街に来る高校生を増やすに は賞
６組 ４班 絆 創 膏 を長 持 ちさ せ る方 法～ はが れや す い 絆創 膏 を はが れにくくす るに は～２ 優秀 賞 ３組 11班 四 つ 葉 のクロ ー バ ーが できる条 件 ～踏んだらできるという説は本当か～
年
５組 ３班 ジャンピングが紅茶の味に与える影 響
７組 ６班 レ モンの 酸 度を 押 さえ るた めの 加 工 方法 ～ レ モンを 甘 く食 べ るに は～【 ス テ ー ジ 発 表 （ Ｓ Ｓ 探 究 ２ 年 ）】
☆令和２年度ＳＳＨ生徒研究発表会（８月）に学校代表として出場「自然由来の洗剤を作る～大豆の煮汁に着目して～」(4) 校 外参 加者 集計
No.
所
属
1
科 学 技術 振 興機 構
2
運 営 指導 委 員
3
県 教 育委 員 会
4
来賓5
大 学 関係 者 等
6
県 内 高校 関 係者
7
県 外 高校 関 係者
8中学生
9
中 学 生保 護 者・ 教員
10 保 護 者（ １ 年）
11 保 護 者（ ２ 年）
12 招 待 発表 者
13 高 校 生
14 報 道 関係
合
計

Ｒ１
1
5
2
2
0
7
1
19
6
90
40
50
0
1
224

- 76 -

H30参考
0
4
2
1
1
8
6
34
19
78
58
33
0
1
245

H29参 考
0
5
2
4
1
8
3
18
10
89
42
23
8
1
214

H28参 考
1
5
2
5
3
12
4
44
18
70
41
19
4
1
229

11 新 聞 報 道(1) 日 本 学 生 科 学 賞 群 馬 県 審 査 （ 令 和 元 年 12月 3日

読売新聞）(2) 群 馬 イ ノ ベ ー シ ョ ン ア ワ ー ド （ GIA)2019フ ァ イ ナ ル ス テ ー ジ（ 令 和 元 年 11月 29日- 77 -

上毛新聞）

平成３０年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書
第２年次
発

行

令和２年３月発行者

群馬県立前橋女子高等学校

住〒 371-0025

所

校長

戸塚泰聖

群 馬 県 前 橋 市 紅 雲 町 二 丁 目 19番 地 の １
TEL.027(221)4188

FAX.027(243)2676

e-mail maejo-hs08@edu-g.gsn.ed.jp
印刷所

上武印刷株式会社〒 370-0015

群 馬 県 高 崎 市 島 野 町 890番 地 の 25