令和 2 年度「地域内エコシステム」サポート事業

木質バイオマス燃料の需給動向調査
成果報告書

2021 年（令和 3 年）3 月
一般社団法人日本木質バイオマスエネルギー協会

目次
1. 調査の背景および目的 ................................................................................................... - 1 1.1. 調査の背景 .............................................................................................................. - 1 1.2. 調査の目的 .............................................................................................................. - 1 1.3. 実施事項 .................................................................................................................. - 1 2. 調査の概要および結果の要約 ........................................................................................ - 2 2.1. 調査の概要 .............................................................................................................. - 2 2.2. 燃料材の需給動向 ................................................................................................... - 3 2.3. 燃料材の価格動向 ................................................................................................... - 3 2.4. 発電所の今後の新規稼働予定 ................................................................................. - 3 2.5. 調査の成果と今後の課題 ........................................................................................ - 3 3. 調査先の選定、調査項目および回答状況...................................................................... - 5 3.1. 調査先の選定 ........................................................................................................... - 5 3.1.1. 発電所 ............................................................................................................... - 5 3.1.2. 燃料供給会社 .................................................................................................... - 5 3.2. 調査項目 .................................................................................................................. - 6 3.2.1. 調査内容 ........................................................................................................... - 6 3.2.2. 調査対象期間 .................................................................................................... - 6 3.2.3. 燃料材に関する区分、単位、定義 ................................................................... - 6 3.3. 回答状況 .................................................................................................................. - 9 3.3.1. 木質バイオマス発電所 ..................................................................................... - 9 3.3.2. 燃料供給会社 .................................................................................................. - 10 4. 調査結果....................................................................................................................... - 11 4.2. 木質バイオマス発電所の概要 ............................................................................... - 11 4.2.1 平均稼働日数・発電容量 ................................................................................. - 11 4.2.2. 燃料使用量、使用燃料の平均水分率.............................................................. - 11 4.2.3. 発電方式 ......................................................................................................... - 12 4.2.4. 燃料種類 ......................................................................................................... - 13 4.2.5. バイオマス燃料の樹種 ................................................................................... - 14 4.2.6. 水分条件 ......................................................................................................... - 14 4.2.7. チップの形状 .................................................................................................. - 15 4.2.8. 購入丸太・チップの価格設定・価格固定の場合の期間設定 ......................... - 16 4.2.9. チップ購入価格・条件の公表......................................................................... - 18 4.2.10. 燃料の集荷距離 ............................................................................................ - 19 4.2.11. 燃料の想定在庫量 ......................................................................................... - 20 4.3. 燃料供給会社の概要 .............................................................................................. - 21 4.3.1. 製造チップの種類 ........................................................................................... - 21 4.3.2. 製造チップの形状 ........................................................................................... - 21 -

4.3.3. 燃料供給会社のチップ生産量......................................................................... - 22 4.3.4. 燃料用木質チップの原料 ................................................................................ - 22 4.3.5. チップ乾燥の取り組み ................................................................................... - 23 4.4. 木質バイオマス燃料の需給量 ............................................................................... - 25 4.4.1. 調達量・使用量の計算方法について.............................................................. - 25 4.4.2. 燃料調達量の推移 ........................................................................................... - 25 4.4.3. 燃料調達量の内訳 ........................................................................................... - 27 4.4.4. 燃料調達量の内訳（FIT 認定別） ................................................................. - 27 4.5. 木質バイオマス燃料の価格 ................................................................................... - 29 4.5.1. 価格の計算方法 .............................................................................................. - 29 4.5.2. 燃料材および製紙用チップ価格の推移（全国） ........................................... - 30 4.5.3. 燃料材および製紙用チップ価格の推移（地方別） ........................................ - 36 4.5.4. 燃料チップ価格推移の地方別比較 ................................................................. - 46 4.5.5. 価格変動理由 .................................................................................................. - 48 4.6. 木質バイオマス発電所の個別指標 ........................................................................ - 52 4.6.1. 発電量 1kW あたり燃料費（円） ................................................................... - 52 4.6.2. 発電量 1kW あたり燃料（kg）....................................................................... - 54 4.6.3. 発電量 1kW あたり限界利益（円） ............................................................... - 56 5. 今後稼働を開始する発電所 ......................................................................................... - 58 5.1. 今後稼働を開始する発電所と必要燃料................................................................. - 58 5.2. 地方別素材生産量との対比 ................................................................................... - 60 5.3. 世界での燃料材輸入量 .......................................................................................... - 60 6. 成果報告会での報告 .................................................................................................... - 61 7. 巻末資料....................................................................................................................... - 62 調査票（木質バイオマス発電所）................................................................................ - 62 調査票（燃料供給会社） .............................................................................................. - 72 成果報告会資料 ............................................................................................................. - 78 謝辞 ................................................................................................................................... - 98 -

1. 調査の背景および目的
1.1. 調査の背景
平成 24 年 7 月の再生可能エネルギー電気の固定価格買取制度の運用開始以降、木質バイ
オマス発電については、施設整備が全国的に進展しており、最近では、地域分散型エネル
ギーとして、木質バイオマスの熱利用や熱電併給に対する関心も高まりつつある。
燃料材の供給面から見ると、令和元年の木材需給報告書によれば、燃料材は木材総供給
量 81,905 千立米のうち、およそ 13％、10,386 千立米を占めている。国産燃料材のみ取り上げても木材総供給量のうち約 8％、6,932 千立米を占めている。海外燃料材についても平成 27 年（2015 年）時点では、木質ペレット輸入量 232 千トン、PKS 輸入量 456 千トンであったものが、5 年後の令和 2 年（2020 年）には木質ペレット輸入量 2,028 千トン（8.7 倍）、
PKS 輸入量 2,221 千トン（4.9 倍）にまで増加している。そのウエイトは年々大きなものとなっており、これまで以上に燃料の安定的かつ適切な供給が求められている。

1.2. 調査の目的
このように大きなウエイト占めるようになっている燃料材について、需給動向を把握し、需給状況・価格・変化の要因・需給見通しなどを客観的に整理することを目的とした。

1.3. 実施事項
本調査では、以下の項目について、事業を実施した。
（1）木質バイオマス発電所が稼働している地域において、①燃料の価格、需給実態に関する調査を実施し、②国内における燃料材の需給状況について客観的な評価・分析を行う。③また、解決策や工夫、集荷必要量を確保するための在り方の提示を行う。
（2）調査結果について、報告会を開催する。
（3）本事業について、事業報告書の作成を行う。

-1-

2. 調査の概要および結果の要約
2.1. 調査の概要
木質バイオマス燃料の需給動向調査は、大きく２項目に分けられる。一つ目は、①発電所および燃料供給会社の概要で、令和 2 年度の発電容量（予定を含む）
・規模、想定使用燃料、水分条件、価格条件、集荷距離、想定在庫量、生産量（燃料供給会社）、乾燥の取り組
み等について聞く項目である。二つ目は、②令和 2 年度の燃料調達量、使用量、含水率、価格項目を四半期ごとに聞く項目である。調査項目の概要と対応する章を示すと、図－ 1のようになる。
①の概要については、木質バイオマス発電所の概要は 4 章 2 節、燃料供給会社の概要は 4章 3 節にて、今年度調査対象（令和 2 年度）と昨年度調査対象（令和元年度）の結果と比較しながら取りまとめた。年度比較ができるよう基本的には同じ設問にした。
②の燃料材の需給、価格面については、四半期毎に調査票を郵送・メールにより送付、回収した。こちらの方は、回答が絶乾トン・生トン混在による絶乾トンへの統一や、計算する上で、価格の加重平均等条件の分岐などがあり、計算は見た目以上の複雑さとなった。
燃料供給会社4.3 燃料供給会社概① 概要
・平成 2 年度の概要
・規模、燃料種など

要

木質バイオマス発電所

4.2 発電所概要
規模、発電方式、チップ種類、形状、

燃料種、水分条件、条件、規模、原料、価格条件、集荷距

・条件、集荷距離、取組など

乾燥の取組など。

離、想定在庫など②需給量・価格

4.5.2 価格

4.4 需給量・令和 2 年度四半期毎データ

4.5.5 価格変動理由

4.5 価格・燃料種毎の、含水率、需要量

4.5.5 価格変動理由

価格等（チップ会社は価格のみ）

4.6 発電所個別指標

図－ 1 木質バイオマス燃料の需給動向調査、項目-2-

2.2. 燃料材の需給動向
令和 2 年度の需給量については、調査対象となる発電所が 107 発電所から 124 発電所に増えたことにより、
令和 2 年度とそれ以前とでは単純に比較出来ない数値となっているが、集計を年度内に連続して回答している発電所に限ることで、年度内では需要量の比較をできるようにした。また発電所の認定区分による燃料材の構成を比較した（4 章 4 節参照）。
令和 2 年度の第 1～第３四半期の、「未利用木質」区分の発電所での未利用木質バイオマス
需要は、この区分全体の約 4 分の 3 であり、海外燃料材の使用も一定量存在する。
「一般木
質および農作物残さ」区分の発電所での未利用木質バイオマス需要は、この区分全体の約 4分の 1 であった。また、海外燃料材のさらなる増加も確認された。

2.3. 燃料材の価格動向
令和 2 年度の燃料材動向は、昨年と同じく最近に発電所が活動を開始した地域（北関東、北東北、中国）では上昇傾向であった。一方、九州地方、北陸地方では若干 C 材需要が緩
み価格が下落した（4 章 5 節 2 項を参照）。未利用材チップ価格は全国的平均でほぼ横ばい傾向にある。輸入チップとの比較では、初めて輸入チップ価格（国内運賃等を含まない通関価格）が未利用材チップ価格を下回った。
燃料材の比較としては、既存の統計（農林水産省「木材価格統計」、財務省「貿易統計」、
資源エネルギー庁「FIT 発電所容量」）との比較を行い燃料材価格の居所を探った。各地方の需給の動向を知るために新聞等公表資料から需給状況を引用し、地方の燃料材の状況を一覧できるように努めた（4 章 5 節 3 項参照）。
また、価格、発電容量が得られた発電所に関しては、発電所の個別指標をまとめ、単位あたり使用燃料（1kWh/kg）などの指標を度数分布にて示した（4 章 6 節参照）。各発電所
とも個別指標にはバラツキが大きく、バイオマス燃料の需給動向は、発電所の個別事情や地方事情に依存しているように推察される結果となった。

2.4. 発電所の今後の新規稼働予定
燃料材需給の今後を予測するにあたって、今後の発電所稼働時期と容量、燃料の予定量を一覧にした（5 章 1 節参照）
。燃料材、特に海外燃料材は今後も増加するのは確実の状況である。公表資料を積み上げ一覧にすることで、各地方における未利用木質バイオマス、
一般木質バイオマス、海外燃料材の予測に資するものとした。

2.5. 調査の成果と今後の課題
集計結果においては、未利用木質バイオマス、一般木質バイオマス等の調達価格が地方ごとで分析、整理できたことは、調査の大きな成果の一つと考えている。また従来から回-3-

答者の燃料材価格記入の拒否感は相当強く、回収率を上げるのが課題になると思われるが、調査を継続的に実施することにより、将来的な木質バイオマスの需給動向や、価格動向の実態を正確につかむことができるのではなだろうか。本調査が木質バイオマスエネルギー
利用の需給・価格動向の指標として活用できるよう今後も継続する必要があろう。

-4-

3. 調査先の選定、調査項目および回答状況
3.1. 調査先の選定
本調査の対象発電所を選定するにあたっての方針は以下の通りである。調査は期間比較性を重視し、選定対象となる発電所区分は同一の区分とした。個々の設問についても期間比較性を重視し、昨年度調査（令和元年度）を踏襲した。
（1）複数発電所が稼働している都道府県には、必ず調査を実施する。発電所については、把握できる FIT による導入発電所（未利用木質、一般木質および農作物残さ発電所、石炭混焼発電所を含み、バイオディーゼルを使用する発電所を除く）とする。
（2）調査対象を、木質バイオマス発電所だけでなく、燃料供給会社にまで広げて調査を実施する。燃料供給会社については、複数の発電所が存在する都道府県とし、おおむね一県につき 1 社を想定する。
（3）調査項目は収集状況だけでなく、周辺情報の収集を行うことも想定し、発電所における燃料材含水率、使用量、購入価格等も調査する。

3.1.1. 発電所
本調査の対象となる木質バイオマス発電所の稼働状況について、資源エネルギー庁で公表されているデータを元に、令和 2 年 3 月に導入されている「未利用木質」、「一般木
質および農作物残さ」発電所のうち、石炭混焼発電所を含み、バイオディーゼル、および休止が判明している発電所を除く発電所は 124 発電所と推定され、このうち既に調査を断られている発電所を除き、76 発電所を令和 2 年度調査対象発電所とした。

3.1.2. 燃料供給会社
燃料供給会社について、複数の発電所が存在する都道府県は 28 道県（1 北海道、2 岩手県、3 宮城県、4 秋田県、5 山形県、6 福島県、7 茨城県、8 群馬県、9 栃木県、10 新潟県、11 福井
県、12 長野県、13 岐阜県、14 愛知県、15 三重県、16 兵庫県、17 鳥取県、18 島根県、19 岡山県、20 広島県、21 山口県、22 徳島県、23 愛媛県、24 高知県、25 熊本県、26 大分県、27 宮崎
県、28 鹿児島県）であった。このうち愛知県は、海外燃料材を使用する大型発電所のため、対象としないこととした。また 3 以上の発電所がある都道府県には複数調査対象を選定することとし、37 社を令和 2 年度リスト化した。このうち昨年度既に調査を断られている事業者を除き 23 社を調査対象とした。

-5-

3.2. 調査項目
3.2.1. 調査内容
調査する項目は、主に以下の 4 点とした。
1）需給量
燃料材の調達量（発電所での受入量)、使用量（発電所における利用量)、在庫量（発電所における在庫量）の動向。
2）含水率
発電所における燃料材調達時の平均含水率。
3）燃料材の価格（発電所のみでなく、チップ工場を調査）
買い入れ価格としての丸太価格と、出荷価格としてのチップ価格。
4）価格変動の理由
価格が変動した場合には、その理由。

3.2.2. 調査対象期間
調査対象期間については、定期的に木材の需給動向を的確に把握することが必要なことから、四半期ごとに集計することとした。

3.2.3. 燃料材に関する区分、単位、定義
木質バイオマス燃料に関する調査条件・定義については、下記のように設定した。

1）燃料用木質バイオマスの範囲
国内の木質バイオマスを主な燃料とする発電所において、これまでの調査より、発電所が供給を受けている燃料の形状は「チップ」が最も多く、次いで「丸太」が多かった。一方で、丸太、チップ以外でも、「根株（タンコロ）」や「バーク」等を燃料として利用している発電所もあったことから、調査対象とする燃料の形状は、①チップ、②丸太（素材・原木）、③その他（根株、末木、枝条、バーク、工場残材）、の 3 カテゴリーに分けて調査を実施した。
海外からの燃料を調達する発電所については、上記に加え、④海外チップ、⑤海外ペレット、⑥農作物残さ、のカテゴリーを加えて調査を実施した。
これらの燃料用木質バイオマス燃料の、形状・種類を図－ 2 にまとめた。燃料形状・種類と、FIT の燃料区分で重なる部分が調査項目である。
PKS や建設資材廃棄物などの他の燃料については、木質バイオマスに関する調査のため、需給量については把握するものの、価格の整理は行わないこととした。

-6-

【燃料の形状・種類】【燃料区分】

①チッ

②丸

③その

④海

⑤ペ

⑥農

プ

太

他

外チ

レッ

作物

ップ

ト

残さ

未利用木質バイオマス
一般木質バイオマス
建設廃棄物
一般廃棄物

図－ 2

木質バイオマス燃料の形状・種類

2）燃料用木質バイオマスの区分、樹種
燃料供給については、林野庁での統計調査（木材価格統計調査（以下、価格統計調査）
等）を念頭に調査票の作成をした。木材価格統計調査における「製紙用チップ」の調査
項目では、木質チップの区分として「針葉樹」、「広葉樹」別で、調査を行っている。本調査においても統一性を考え、区分として「針葉樹」、「広葉樹」とする樹種に分けて調査を行うこととした。
一方で、ヒノキ、スギ等の樹種については、当該調査の最初の四半期に実施する木質
バイオマス発電所の概要（年一回）を尋ねる際に確認するのみとした。

3）記入する単位（1）バイオマス発電所
現在実施されている木材関連の各種調査において、重量は絶乾トンで回答を求めている。
ただ、当協会の調査では、発電所や燃料供給会社は燃料材の取引において、絶乾トンではなく、生トンで取引している事業者が多い。このため、当該調査においては、回答される事業者に記入する単位を「絶乾トン」もしくは、「生トン」のどちらでも回答ができるようにした。
（2）燃料供給会社（チップ会社）
木材価格統計調査におけるチップ用丸太価格の単位は、「円／立米」となっているが、「円／生トン」での取引が一般的であるため、燃料供給会社の原料単位については、「円／立米」「円／生トン」のどちらかを記入できるようにした。

-7-4）燃料用木質バイオマスの水分
燃料チップの含水率は「湿潤基準含水率(WetBase、以下、w.b.)」で記載することが一
般的で、現在の木質バイオマスエネルギーの場でも、含水率というと w.b.で記載することが多くなっている。このことを踏まえ、本調査では、木質バイオマス燃料の『調達量』の欄に、調達した水分を「w.b.」で記入することとした。

5）記入する価格の条件（1）バイオマス発電所
発電所に対しては、本調査における燃料費と、資源エネルギー庁に提出する年報に記載する燃料費とを、同じ金額を記入してもらうほうが、発電所での手間がかからないことから、発電所における木質バイオマス燃料の購入価格、つまり、木質バイオマス燃料
が発電所に到着した際、『山からの搬出、士場又は発電所等までの輸送費、積み下ろし費を含んだ価格』を記入してもらうこととした。
（2）燃料供給会社（チップ会社）
木材価格統計調査において、製紙用木材チップ用素材価格の記入条件として「工場着価格：土場又は貯木場までの輸送費、積み下ろし費を含んだ価格｣、製紙用木材チップ価
格の記入条件として「パルプ工場への輸送費、積み降ろし費を除いた価格」で調査を行っている。既存調査との比較を行うため、燃料用丸太については『工場着価格』を、チップについては『チップ工場から発電所への輸送費」、「積み下ろし費」を除いた工場発価格』を記入してもらうことにした。

6）記入する納入価格の時期
木材価格統計調査においては、月別の調査として、15 日又は 15 日に最も近い日の取引価格を記入するようにしている。ただ、月間で調査を行うことについては、調査対象事業者に負担が大きい点、製材や製紙用チップと異なり、燃料用木質バイオマス燃料は年間契約をしているケースが多く、月毎の価格変動が小さいと考え、四半期毎に調査を行うこととした。その際、記入する納入価格の時期については、①四半期の平均、②四半期の初日（四半期の 1 ケ月目の初日）、③中日（四半期の 2 ケ月目の 15 日）④末日（四半期の 3 ケ月目の末尾）などが検討されたが、最新情報を把握する必要性が高いことから、記載する価格の時期は、④四半期の末日とすることとした。

-8-7）価格変動の理由
調査票への価格の記入の他に、価格の上昇・下落が燃料材の原因がどのように生じているかの要因を把握するため、前四半期期と比較して、価格が上昇・下落した際の理由について、調査票に選択肢を作成し、選択してもらうこととした。価格変動理由に関する項目は以下の通りである。
①価格の変動がなかった②購入した丸太・チップの質（樹種・形状）に変更があったため③購入した丸太・チップの質（含水率）に変更があったため④地域において価格協定を改定し、価格が上昇（下降）したため⑤地域において新規に発電所が稼働を開始（廃止）し、価格が上昇（下降）したため⑥地域において製材・合板工場が稼働を開始（廃止）し、価格が上昇（下降）したため⑦地域での天候不順、災害など自然要因により、価格が上昇（下降）したため⑧地域における素材生産業者が撤退し（進出し）価格が上昇（下降）したため⑨発電所における燃料の調達量が増加（減少）したため⑩地域における季節変動要因で価格が上昇（下降）したため

3.3. 回答状況
発電所および燃料供給会社への調査回答状況は以下の通りとなった。

3.3.1. 木質バイオマス発電所
木質バイオマス発電所の調査票の回収は、調査対象発電所 76 発電所のうち、68 発電所（回収率 90％）であった。
四半期別の回収状況を見ると、第 1 四半期は 65 発電所、第 2 四半期は 65 発電所、第 3
四半期は 58 発電所であった。令和 2 年度、第 1 四半期から第 3 四半期までに、連続して調
達量・使用量等の有効回答を得られた発電所は 58 発電所（76％）であった（表 － 1）
。
表 － 1
項目
回答数

発電所の回答状況と回答率
令和 2 年度

第 1 四半期

第 2 四半期

第 3 四半期

1～3 期連続

65 社

65 社

58 社

58 社(76%)

また令和 2 年度調査対象の木質バイオマス発電所が、FIT 発電所全体容量ベースでどの程度をカバーしているかを、表 － 2 に示している。全体では容量 47％をカバーし、未利用-9-

木質 2,000kwW 以上の発電所では 76％、一般木質および農作物残さ発電所では 39％の容量をカバーしている。
表 － 2 燃料材需給動向調査の発電所容量率（カバー率）
令和 2 年 9 月時
発電所区分

点での容量計

調査有効回答（kW 数）（kW）

容量（kW）によるカバー率（％）

未利用木質 2,000kW 未満

22,796 kW

11,420 kW50％

未利用木質 2,000kW 以上

367,267 kW

279,378 kW

76％

一般木質および農作物残さ

1,159,793 kW

449,308 kW

39％

合計

1,549,856 kW

735,949 kW

47％3.3.2. 燃料供給会社
燃料供給会社の調査票の回収は、調査対象事業体 37 社のうち、23 社（回収率 54％）であった。第 1 四半期は 19 事業体、第 2 四半期は 17 事業体、第 3 四半期は 16 事業体であっ
た。
表 － 3
項目
概要回答数

燃料供給会社の回答状況と回答率
令和 2 年度

第 1 四半期

第 2 四半期

第 3 四半期

1～3 期連続

23

17

16

16（54％）- 10 -

4. 調査結果
4.2. 木質バイオマス発電所の概要
調査回答のあった発電所の概要は、下記の通りである。木質バイオマス発電所の概要については、年一回、前年度（令和元年度）の発電所の概要を整理することとした。

4.2.1 平均稼働日数・発電容量
回答のあった発電所の平均稼働日数、発電容量、燃料使用量、燃料水分においては、規模別に分けて集計した。各発電所における平均稼働日数は､1,000kW までの発電所以外全て
300 日を超えている。1,000kW 以下の発電所は昨年度 327 日だったが今年度は 300 日を切っている。また、稼働している発電所における発電容量に対する送電容量は、今年度（令和 2 年度）92％で、昨年度（令和元年度）と同じであった（表 － 4）。
表 － 4 発電所における燃料使用量、発電容量

注）送電端・発電端を記入の発電所は 63 発電所

4.2.2. 燃料使用量、使用燃料の平均水分率
発電所における燃料使用量は、59 発電所合計で 2,014 千絶乾トンだった（表 － 5）
。この燃料使用量には、未利用木質バイオマス、および、一般木質バイオマスのほか、PKS や
建設資材廃棄物の燃料量も含めた数値である。また石炭混焼発電所においては、単位あたりの消費量に齟齬が出るためカウント外としている。
年間燃料使用量を発電端量で割った 1kW 当たりの燃料使用量は、未利用木質バイオマスの利用量の多い 20,000kW 未満の発電所では、6～8 絶乾トン/kW の燃料を使用している。
これよりも大きな大規模発電所では、熱量の高い木質ペレットや PKS を利用し、燃料効率の高い設備であるため、燃料使用量は 4 絶乾トン/kW 台の燃料消費量となる。

- 11 -

燃料の平均水分(w.b.)を各発電所に確認したところ、1,000kW 未満の発電所では、発電方式がすべてガス化発電による発電所で、仕様の燃料含水率平均は低いことから、平均水分も 26％と低い値を示している。
発電方式が蒸気・タービン方式の 2,001～20,000kW までの発電所における平均水分は 40～50％で、燃料が木質チップで、未利用木質バイオマスを多く利用していることや、
20,000kW 以上の発電所では含水率が 23％と低くなることから、主に PKS、木質ペレットなどの海外燃料を使用していることが推察できる（表 － 5）。
表 － 5 発電所における燃料使用量、および使用されている燃料の平均水分注 1）燃料使用量（予定量）記入の発電所は 59 発電所である。
注 2）年間燃料使用量を生トンでの回答分は、各発電所の想定含水率で絶乾トンに換算している。
注 3）石炭混焼発電所は、単位あたりの指標に齟齬が出るためカウント外としている。

4.2.3. 発電方式
回答のあった木質バイオマス発電所のうち、84％が蒸気・タービン方式による発電である（図－ 3）。蒸気・タービン方式発電所が主流なのは変わらないが、昨年度（令和元年度）88％からは若干割合は下がっている。また半数近くの木質バイオマス発電所は循環流動層による発電方式を取り入れており、国内における木質バイオマス專焼発電の主流となっている。
木質バイオマスを電気分解させることに伴い発生する可燃性ガスを利用するガス化発電
は 9 発電所で昨年度調査から 2 発電所増加であった。

- 12 -

ター

の

n=58
図－ 3 発電所における発電方式

4.2.4. 燃料種類
発電所において、利用されている燃料種類を整理したところ、最も使用されている燃料
種類は、未利用木質バイオマス燃料を利用している発電所が全体の半数近くを占めた（図－ 4）。また海外燃料材は、「一般木質および農作物残さバイオマス発電所」以外の発電所においても、規模が比較的大きな発電所では比較的多く利用されている。これは未利用木
質バイオマスの水分量が多いことにより、熱量が不足し燃料使用量が増えてしまうことから、助燃材として、含水率を一定にして出力を安定化することが背景にあるとみられる。
丸太
チップ

・ 木
ペレット
その他
残
丸太
チップ
・ 木
バー
ペレット

その他
チップ
ペレット
その他

その他
チップ
その他
チップ
その他

n=65 複数回答あり
図－ 4 発電所で使用されているバイオマス燃料- 13 -

4.2.5. バイオマス燃料の樹種
木質バイオマス燃料の樹種を調査したところ、スギ、マツ類、ヒノキの順で燃料として利用されており、最も利用されている樹種はスギとなっている。スギの使用比率は昨年度と比較して若干伸びている。マツ類については、アカマツ、カラマツが多く、北海道で分布しているトドマツ、エゾマツ、海外からの輸入材となるベイマツなどが含まれている。
スギ、およびスギ以外の樹種についても構成に特に大きな変化はなかった（図－ 5）。

のn=63 複数回答あり
図－ 5 バイオマス燃料の樹種

4.2.6. 水分条件
納入時における水分条件設定の有無を尋ねたところ、条件のある発電所は 33 社（52％）
、
条件の無い発電所は 30 社（48％）となり、条件のある発電所の回答が若干多い結果となった（図－ 6)。昨年度と比較して割合に差は無かった。さらに「水分条件あり」と回答された木質バイオマス発電所のうち、最も多い水分条件としては、「40～50％以下」としている
ところが多い。

条件あり

33 件
52％
その他

48％

n=63
図－ 6 納入チップの水分条件の有無- 14 -

実際に納入されている燃料の水分を調査したところ、最も多い水分は 40～50％、続いて50～60％の燃料が納入されているとの回答であった（図－ 7)。平成 30 年度との比較では、
より含水率の高い 50～60％が 6 ポイント減り、より乾燥している 40～50％、20～30％以下の区分でそれぞれ割合が上昇した。この背景には、より乾燥したチップが求められてい
ること、また実務的には事前に間伐材等を伐採し土場に保管し乾燥させた材が納入されていることが考えられる。
回答の中には、10%未満、10～20%と、木質バイオマス燃料では、通常では発生しない
水分を条件としている発電所があったが、これは石炭混焼発電などで、木質ペレット(10%未満）を利用している発電所や、ガス化発電(10%～20%)による発電所からの回答であった。

11％
54％
16％
11％
2％
未

5％
n=60 複数回答あり

図－ 7 実際に納入される含水率

4.2.7. チップの形状
納入時のチップ形状について「条件を付けているのかどうか」の項目に対しては、「あり」の回答が 85％で昨年度から 3％の増加になった。
「なし」の回答は 15％であった。
条件「あり」と回答したうち、丸太の条件は、2m～4m の長さを指定したものが多かった。チップの条件は、様々な回答があったが、長辺の長さだけを取れば 50mm 以下としている発電所が多くを占めた（図－ 8）。ただ、条件を定めている発電所の回答内容について
は、サイズには、縦×横×高さを詳細に定めている事業者もあれば、縦横の大きさをおおよそのサイズで把握する事業者もいるなど、各発電所で大きく異なっていた。これは昨年
度調査と同じ傾向である。

- 15 -

条件あり

13、20％

55

・

は

85％

42、65％
15％の条件な

n=64 複数回答あり
図－ 8 丸太・チップの納入時の形状条件
注）チップ形状条件の有無その他内訳
・10mm 以下のもが 30 ％以上含まれていないこと
・チップ形状は 3～4cm 角、砂やおがくずバーク等を含まないクリーンであること
・25～50 ㎜（最大 150 ㎜以下としているが、枝の混入や粉状の細かいものも含まれる）・燃焼テストにて確認したサイズとしている。長さ○cm 以下とは指定していない
・一定の大きさを御願いしているが、パルプチップを流用しているので２０ｍｍ前後

4.2.8. 購入丸太・チップの価格設定・価格固定の場合の期間設定
発電所における購入する木質バイオマス燃料の価格をどのように定めているかとの質問
に対し、燃料価格を「数ヶ月～数年」など、一定期間価格を固定していると回答した発電所が、丸太で 70％であった。昨年度の調査では 75％であったから、一定期間価格固定の割
合は 5％減少したことになる。
（図－ 9）。
一定期間価格が設定されていると、燃料を使用する発電所側も納入する燃料供給会社側もメリットがある。発電所側は年間の使用量に合わせて、支出額を計算しやすくなり、収支計画を立てやすいことが大きな要因の一つに挙げられる。納入側についても、伐採時に発生した未利用木質バイオマスが一定額で買い取ってもらえることで、収入が見通せることが理由の一つである。素材生産をした段階で収支が見渡せることは、何よりもメリットである。また支払いについても協定があれば、直送のメリットは大きい。
丸太の価格改定の考え方については、水分率による設定は少なく、同種同額という回答が多かった（図－ 10）。

- 16 -

1）丸太

年

年
一

価格
年

その他

n=26
図－ 9 燃料材価格（丸太）の価格決定期間について

その他

n=24
図－ 10 丸太価格改定の考え方
チップ燃料の価格設定の回答の詳細をまとめたものが図－ 11 である。丸太と同じく一定
期間価格固定と回答した発電所が多く 81％であった。昨年度の調査では 81％であったから、割合は同じ結果だった。
チップの価格改定の考え方については、同種同額の考え方とともに水分の割合毎に価格を設定している発電所も多い（図－ 12）。納入時に水分が少なければ､燃料も発熱量を高くなることや､乾燥工程が減ることにより、発電所としても燃料費のコスト減につながる効果がある。それに対し価格が一定だと、燃料供給側はどんな燃料を供給しても価格が同一になってしまい、品質の高い燃料材供給へのインセンティブが働かない。しかし水分率により価格が変われば、より価格の高い燃料を供給する意識が働き、燃料供給体制も改善されていくと思われる。

- 17 -

2）チップ

年
年
一

価格
年

その他

n=57
図－ 11 燃料材価格（チップ）の決定期間について

その他

n=55
図－ 12 チップ価格改定の考え方

4.2.9. チップ購入価格・条件の公表
燃料買取価格および条件の公表については、「非公表」が 60 発電所、「公表」している会
社は 1 発電所で、公表している発電所は少なく、昨年の結果と変わらない（図－ 13）。
未利用木質チップについては概ね発電所ごとのチップの規格が定められており、一定期間納入価格がほぼ決まっている。発電所着値で生トン／円の場合や、含水率を計測した結果で価格に差を付けるなど様々な方法が取られている。未利用木質チップを供給する会社はほぼ決まっていて公開の必要性は少ないと考えられているようである。また、「公表している」と回答した 1 社も、ホームページ等での公表はしていない。

- 18 -

n=61
図－ 13 燃料材の調達価格の公開

4.2.10. 燃料の集荷距離
燃料材の集荷距離について、通常の集荷距離を聞いたところ、50km までが全体の 70％を占めた（図－ 14）。
昨年度が 70％でこの同じ傾向となった。
通常の集荷距離の平均は 59kmであった。令和元年度の平均集荷距離は 54km だったことから、若干距離が伸びる結果となった。燃料材は単価が安いため、集荷距離は短いのが通常である。しかし発電所の新規稼働が相次ぎ、国産材原木の集荷距離も広域になってきている。回答でも 100km を超える発電所 8％あり、想像していたよりも燃料材の集荷距離は広域化しているようである。通常の集荷距離の最大値は 220km であった。

n=54
図－ 14 通常の燃料材・集荷距離- 19 -

また、最大集荷距離を聞いてみたところ、50km 以下は 12％、150km までが 50％、300km
までが 23％という結果になった（図－ 15）。最大集荷距離の平均は 190km（令和元年度の調査では 161km）昨年度の調査より集荷距離の平均は 29km 伸びる結果となった。
最大集荷距離の回答のうち最も距離があったのは 1000km であったが、この場合は木質ペレットを主たる燃料とする小規模な発電所だった。これを除けば 500km という結果になった。長距離で集荷しているのは、大規模な発電所が多いということも判明した。

n=42
図－ 15 燃料材の最大・集荷距離

4.2.11. 燃料の想定在庫量
発電所内での想定している在庫量について聞いたところ、「1 年近い在庫」を持つ発電所もあるものの「1 週間以内」との回答が約半数を占め、自社単体で調達するのではなく、地域でのサプライチェーンに燃料材を依存している状況が推察される結果となった。その他 8件の内訳については、当初想定していなかった 1 年から 1 年を超える長期的に在庫を持つ発電所、逆に 1 日～2 日、在庫を持たない発電所もあり、燃料材を調達の考え方の差が明かとなっている。
51％

内

9％

内
内

2％
12％

内
内

5％

内

3％

内

5％

その他

13％

n=59
図－ 16 燃料材の在庫量- 20 -

4.3. 燃料供給会社の概要
調査回答のあった燃料供給会社の概要は、下記の通りとなった。令和 2 年度の調査では、
年一回、前年度（令和元年度）の発電所の概要を整理することとした。

4.3.1. 製造チップの種類
燃料供給会社に対し、どのようなチップを製造しているかを質問したところ、木質バイ
オマス燃料のみを製造している発電所が 9 社、39％であった（図－ 17）。平成 30 年度に比して、燃料用のみを生産している会社は 1 社増加する結果となった。また、燃料用のみのチップ工場に引き続き、製紙用も製造している燃料供給会社が多かった。

39％

燃料用の

燃料用

35％

用

燃料用

用

ー

用

9％

燃料用

用

農業利用

9％

木利用

4％

農業利用

4％

燃料用

用

ー 用

燃料用

用

ー

用

n=23
図－ 17 製造されているチップの種類

4.3.2. 製造チップの形状
燃料供給会社で製造しているチップの形状を確認したところ、2 社を除き、切削チップを製造していることが分かった（図－ 18)。発電所の発電方式（4.2.3 参照）の 6 割が流動層タイプと、切削チップを好む発電方式であることから、それに合わせた燃料供給をすることが条件となっていることが推測される。

チップの
チップの
・

n=23 複数回答あり
図－ 18 製造されているチップの形状- 21 -

4.3.3. 燃料供給会社のチップ生産量
燃料供給会社において、燃料用チップ生産量を未利用木質バイオマスと一般木質バイオマスに区分し、会社が燃料材を生産した量による階級区分を示したものが 図－ 19 になる。
燃料供給会社における木質バイオマス発電所への燃料供給量（平成 30 年度）についての項目では、規模別の事業者数はばらついていたが、100,000 トン以上の事業者が全体の 54％を占めと最も多い結果となっている。
また未利用木質バイオマスと一般木質バイオマスの量を比較すると、一般木質バイオマ
スの供給量が 18％程度で、未利用木質バイオマスに比べ供給量が少ない。一般木質バイオ
マスは、発電所の調査でも量が少ない傾向にありこの傾向は昨年も一昨年も変わらない。
一般木質バイオマスは未利用木質バイオマスに比べ、計画的に一定量が出て来にくいもの
であることが理由として挙げられる。一般木質バイオマスは品質についても一定しないことが多い。発電所側が未利用木質バイオマスと価格面でもより差を付けて受け入れる動きも出てきている。

3社

4％

2社

5％
3社

19％

2社

18％

2社

54％

n=12
図－ 19 燃料用チップの生産実績（平成 30 年度・絶乾トン）

4.3.4. 燃料用木質チップの原料
燃料供給会社がチップを製造する際に使用している樹種について質問したところ、スギ、ヒノキ等の針葉樹が圧倒的に多い結果となった（図－ 20)。この結果は昨年、一昨年とも変わらない。その他の内訳はマツ、アカマツなど針葉樹であった。

- 22 -

ス

マ
エ

マ

ト

マ

その他

n=17 複数回答あり
図－ 20 製造されているチップの樹種
燃料供給会社が燃料を製造する際に使用している木質チップの原料の部位について質問したところ、幹部が 40％と多く利用されているとの回答であった（図－ 21)。その他の燃料部位としては、D 材となっている「枝条・剪定枝」が 33％と多くを占め、根株や製材端材もともに全体の 9％程度が利用されている結果となった。これも昨年度調査対象（平成30 年度）との比較では、ほぼ傾向は変わらない結果となった。

40％
33％

条・

9％
11％
7％
の

n=23 複数回答あり
図－ 21 製造されているチップの原料

4.3.5. チップ乾燥の取り組み
燃料材の乾燥の必要性について、燃料供給会社におけるチップ乾燥の取り組みを聞いた
ところ、図－ 22 の通りとなった。自然乾燥によるものが 13 社と最も多く、15 社約 8 割近くの会社が何らかの方法で乾燥の取組をしている結果となった。その他 3 件の内訳では、より具体的な乾燥の方策を回答いただいた方もいた。

- 23 -

シート
その他
の

要

n=19 複数回答あり
図－ 22 乾燥のための取り組み※その他 3 件の内訳
・製造した燃料チップを雨に濡らさないこと
・古い丸太から使用すること・在庫管理、かならず先入先出による- 24 -

4.4. 木質バイオマス燃料の需給量
4.4.1. 調達量・使用量の計算方法について
燃料調達量・使用量の集計にあたって、回答は各発電所によって生・絶乾トンが混在していたため、生トンの数値は、調査票の回答項目の含水率(w.b.)によって絶乾トンに変換し、一律に比較できるようにした。計算式は以下の通り。
絶乾トンによる調達量（使用量） ＝生トンによる調達量（使用量）×（100－含水率％）
上記算式にて絶乾トンに変換するが、調査表に含水率の回答が無ければ絶乾トン換算の調達量の計算が出来ないことになる。したがって調達量､含水率の項目が回答の無い発電所
は調達量、使用量の集計の対象から外した。絶乾トンへの換算の例を、表 － 6 に示す。
表 － 6 絶乾トン、および生トンへの換算例
回答含水率

換算量

換算量

（w.b.）（絶乾トン）

（生トン）

発電所

回答調達量

A 発電所

3,000（絶乾トン）

0％3,000 t6,000 t

B 発電所

6,000（生トン）50％

3,000 t6,000 t

C 発電所

4,000（生トン）25％3,000 t6,000 t合計－－

9,000 t18,000 t

4.4.2. 燃料調達量の推移
表 － 7 は、発電所における燃料調達量の四半期ごとの推移を、燃料種別ごとに示したものである。調査発電所が増えたために年度ごとの比較は単純には出来ないが、年度内では
回答発電所数は統一している。また燃料調達量は一律に比較するために絶乾トンに変換しているが、木質ペレット・廃棄物およびその他は含水率が不明なため換算なしの数値となっている。各年度内に連続して回答いただいた発電所の数は、平成 28、29 年度は 45 発電所、平成 30 年度は 57 発電所、令和元年度は 58 発電所、令和 2 年度第 1 四半期～第 3 四半
期までは 53 発電所である。
調達量を四半期ごとの量に着目すると、平成 29 年度～令和元 2 年度まで第 2 四半期の調達量が多くなっている。4 月～6 月の雨が多い時期は出材が制限され、7～9 月に本格的に素材生産が開始される。10 月～12 月には国有林の作業に入る素材生産業者が多いなどの素材
生産業者特有の動きや、夏季には燃料チップの含水率が下がるなど温度管理がしやすいな
どの要因が考えられる。

- 25 -

表 － 7 発電所における燃料調達量の推移（全国）

表 － 7 を燃料種ごとに、令和 2 年度第 3 四半期までの燃料調達量の推移を示したのが図－ 23 になる。調査開始からの傾向を見ると、第 2 四半期の調達量が多くなる傾向がある。
燃料

量（

）

2

2

2
2 2

平成

年度（

年度）

令和

年度

年度

の

図－ 23

発電所における燃料調達量の推移- 26 -

令和 年度

年度

4.4.3. 燃料調達量の内訳
調査対象木質バイオマス発電所のうち回答のあった 53 発電所の令和 2 年度、第 1 四半期から第 3 四半期までの 3 四半期合計による燃料調達量の内訳を示したのが図－ 24 である。
内訳割合は「未利用木質」44％、「一般木質および農作物残さ」52％、「建築廃棄物」3％「一般廃棄物」0％であった。これは昨年度（令和元年度）調査の割合とほぼ変わらない結果である。燃料材全体に占める国内産一般木質バイオマスは全体の 15％でであった。海外燃料材の割合は昨年度 23％から今年度 26％へと増加した。

n=56
図－ 24 木質バイオマス発電所における燃料調達量の内訳

4.4.4. 燃料調達量の内訳（FIT 認定別）
燃料調達量（図－ 24 ）を、「未利用木質発電所」、「一般木質および農作物残さ」発電所に区分しそれぞれを図示すると、未利用木質発電所における燃料調達量（図－ 25）、一般
木質および農作物残さ発電所における燃料調達量（図－ 26）になる。
まず、調査対象木質バイオマス発電所のうち回答のあった「未利用木質バイオマス発電所」
34 社の未利用木質バイオマス調達量は 862,278 絶乾トン、比率では 73％（昨年度 68％）であった。一般木質・農作物残さ調達量は 257,991 絶乾トン、比率では 22％（昨年度 28％）であった。この「未利用木質発電所」に占める国内産一般木質バイオマス調達量は 22％（昨年度 15％）で、海外燃料材の割合は 9％（昨年度 12％）であった（図－ 25）。
「未利用木
質バイオマス発電所」においても海外燃料は調達され、燃料チップ含水率が高い場合の調整弁としての役割を果たしていると想定される。

- 27 -

22

2

一般木質
農作物残さ

n=34
図－ 25 「未利用木質バイオマス発電所」の燃料調達量内訳
調査対象木質バイオマス発電所のうち回答のあった「一般木質・農作物残さバイオマス
発電所」19 社の未利用木質バイオマス調達量は、419,677 絶乾トン、比率では 24％（昨年度 17％）、一般木質・農作物残さ調達量は 975,733 トン、比率では 73％（昨年度 80％）であった。また PKS、木質ペレット、海外チップなど輸入燃料材調達量は 55％（昨年度 53％）となっており大きなウエイトを占めている（図－ 26）
。

2

2

一般木質
農作物残さ

n=19
図－ 26 「一般木質および農作物残さバイオマス発電所」の燃料調達量内訳- 28 -

4.5. 木質バイオマス燃料の価格
針葉樹チップ価格については、調達量、使用量と同様に、購入価格は全国的に比較できるデータ量が確認できた。一方、広葉樹、PKS、廃棄物は、発電所の利用が少なく、データが限られていることから､今回の価格調査結果には反映しないこととした。集計された針葉樹のチップ価格については、FIT 制度との関連性が強いことから、「未利用木質・針葉樹チップ」「一般木質・針葉樹チップ」に分けて、分析することとした。

4.5.1. 価格の計算方法
1）発電所での価格計算方法
発電所の燃料価格の計算については、調達量の大小によって重み付けをする加重平均を用いている。集計対象の発電所のうち、ごく一部のデータで､調達量､含水率の記載がありながら価格の記載が無いデータがあった。その場合の平均価格の算定にあたっては、価格の記載が無い調達量は加重平均の分母から外した。具体的な計算例を表 － 8 に示す。
表 － 8 加重平均の計算例
発電所

回答調達量

回答価格

調達額

平均価格

（絶乾トン）（円）（千円）（円/ t）

D 発電所

1,000 t13,500 円

13,500 千円

13,500 円／t

E 発電所

2,000 t

回答なし

－

－

F 発電所

5,000 t15,000 円

75,000 千円

15,000 円／t

合計および平均

6,000 t88,500 千円

14,750 円／t

注） E 発電所の調達量 2,000 トンは、価格の回答がないため単価計算の分母から除外

2）燃料供給会社での価格計算方法
燃料供給会社の丸太調達価格の計算について、調査票での回答は価格のみのため単純平均を用いている。
また調査票の丸太調達価格には、「立米／円」と「生トン／円」での価格記載が混在しているため、以下の方法で絶乾トンでの価格に変換している。
（1）立米での回答の換算
換算率（針葉樹 2.2、広葉樹 1.7）を使用して絶乾トンに変換している。
【例】針葉樹の場合 5,500 円／立米 × 2.2 ＝ 12,100 円／絶乾トン（2）生トンでの回答の換算
暫定的に含水率 50％と仮定して、絶乾トンに変換している。
計算式：調達価格（絶乾トン） ＝ 調達価格（生トン）÷（100―含水率％）／100- 29 -

4.5.2. 燃料材および製紙用チップ価格の推移（全国）1）発電所における燃料材・針葉樹チップ調達価格の推移
燃料材需給動向調査による発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが、図－ 27 である。未利用木質・針葉樹チップ価格は、令和 2 年度横ばい傾向、長期的には僅かながら上昇傾向となっている。一般木質・針葉樹チップは令和 2 年度においては横ばい傾向となっている。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

・

チップ
チップ

・

プ

チップ（

）

・

プ

チップ（

）

積み上げ縦棒導入容量（MW）

・

チップ価格（

量（

）

）

・

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和 年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

（

）

）

図－ 27 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（全国）注 1） 4.5.2～3 の燃料材価格推移の図に関して、《マーカー付き折れ線グラフ》で示しているのが、財務省「貿易統計」より、針葉樹チップ価格、広葉樹チップ価格である。価格は、通関価格（CIF 価格）、引取消費税、国内運賃、国内諸掛かりを含まない価格である。
注 2）《マーカー無し折れ線グラフ》で示しているのが、林野庁「木材価格統計」より、
針葉樹チップ価格、広葉樹チップ価格である。価格はチップ工場渡し価格である。
注 3）《太いマーカー付き折れ線グラフ》で示しているのが、燃料材需給動向調査による発電所の調達する燃料材価格を示している。価格は発電所着価格で運賃込みの価格である。
注 4）《積上げ縦棒グラフ》で示しているのが、資源エネルギー庁が公表、木質バイオマス発電所の導入容量を示している。4.5.3 の地方別の価格に関しては、その地方における導入容量をグラフにしている。

- 30 -

（1）全国的な原木需給、素材の動向
令和 2 年（2020 年）は当初消費税の駆け込みの反動減が予測され、さらにコロナ禍による減少があり年度当初は全く需給予測が出来ない状態にあった。都道府県によっては単組に対し林産部門の積極的対応をしないように指示を出していた県森連もあった。結果として令和 2 年（2020 年暦年）の製材統計、合板統計によれば製材工場の国産材素材
入荷量は前年比▲11.6％の減少であった。また合板工場への国産材素材入荷量は前年比▲8.8％の減少であった（農林水産省「製材統計・合板統計」速報値より）。
このような結果から令和 2 年（2020 年）の素材生産量は▲10％程度減少したものと推測される。バイオマス発電所向けの燃料材の引き合いは順調であるために燃料チップ不足も心配されたが現在は在庫を消化しているため、極端な不足という事態にはなっていない。しかし今後の丸太の入荷状況によっては不足感が顕著になる可能性がある。チップの過不足は地域によって濃淡があり、最近に発電所が活動を開始した地域（北関東、北東北、中国）ではその傾向が強かったようである。
平成 24 年に FIT 制度が開始され、多くの木質バイオマス発電所の稼働を開始したのが平成 27～28 年であった。その後 2～3 年が経過し、発電所の運転のノウハウも蓄積されてきており、最近になって売電価格の差があることから、未利用木質バイオマスと一般
木質バイオマスを明確に分ける動きも起こりつつある。本調査でも「未利用木質・針葉
樹チップ価格」は上昇傾向、「一般木質・針葉樹チップ価格」は徐々に下落しているのはそうした動きとも取れる。
（2）既存統計との比較
本調査では、燃料材チップ価格は「運賃込み」の発電所到着価格で、木材価格統計では「運賃なし」のチップ工場渡し価格である。このように同一の条件ではないため、単純には比較出来ないが、未利用木質・針葉樹チップ調達価格は、国内のパルプ向けの針
葉樹チップ、および輸入チップに迫る高値となっている。
表 － 9 は、国内の製紙用チップ用丸太、製紙用チップの価格を木材価格統計から 2014年 12 月から 2020 年 12 月までの 6 年間の価格変化を見たものである。まず FIT 導入容
量の大きい県の巡で並べ替えを行い、価格上昇利率がプラスの場合は赤色、マイナスの場合は青色で色分けしてある。これによると各道府県とも丸太価格、チップ価格は大きく上昇している。FIT 導入容量が大きな県が必ずしも上昇率が高いわけでは無いが、針葉
樹丸太、針葉樹チップ価格に関しては FIT 未利用木質導入量が多い道府県ほど価格上昇率が高いようにも見える。
未利用木質・針葉樹チップと国内チップ、輸入チップの価格の差はほとんどなくなっており、海外からの輸入が 8 割を占めている製紙用チップにおいても価格差が無くなれば輸入量が増えてくる可能性が考えられる。実際に複数の大型の発電所で大量に輸入チップが使われ始めている。また、国内の発電所における木質バイオマスのエネルギー利用が増えてくれば、製紙用よりも燃料用に流れるケースも想定される。FIT 制度において、- 31 -

木質バイオマス発電については、既存の産業に影響を与えないことが条件となっているが､今後の調達量､利用量､購入価格が上がってくることにより、製紙用やボード用などの木材産業への影響が懸念される。
表 － 9

チップ用丸太、パルプ用チップの価格動向（3）調達価格等算定委員会の想定燃料費との比較（未利用木質）調査の結果､未利用木質・針葉樹チップ・燃料材購入単価の令和 2 年度第 1 四半期から
第 3 四半期の全国平均は、10,283 円/生トン（含水率を 50％と仮定し、絶乾トンから換算）であった。未利用針葉樹チップの単価は、昨年度調査から 20 円/生トン上昇する結果であった。
調達価格等算定委員会で示された令和 2 年度の未利用木質バイオマスの燃料費平均（熱量換算）は「1,185/GJ｣(想定値 1,200 円/GJ、83 件から集計）であったから、これを未利用木質バイオマスの燃料費を重量換算すると、1,185 円/GJ=>11,850 円/生トンと換算することができる。調達価格等算定委員会にて公開されたデータと、本調査による令和元
年度第 1 四半期から第 3 四半期の平均 10,283 円/生トン（消費税込み 11,311 円/生トン）と比較すると、1,567 円の差異があった。しかし本調査（燃料材需給動向調査）は消費税
抜きの価格（換算後 11,311 円/生トン）であるため、それを勘案すればおおむね近似する結果となった。

- 32 -

（4）調達価格等算定委員会の想定燃料費との比較（一般木質および農作物残さ）
今回の調査の結果、一般木質・針葉樹チップ燃料材購入価格の令和 2 年度第 1 四半期から第 3 四半期までの全国平均は、8,809 円/生トン（含水率を 50％と仮定し、絶乾トン
から換算）であった。一般木質および農作物残さの単位当たりの価格は、昨年度調査から 806 円/生トン上昇する結果であった。これは海外燃料材（特に PKS）の価格が上昇し、今年度の調達単価が少々したことも要因として上げられる。
調達価格等算定委員会（以下、算定委）で示された令和 2 年度の一般木質等の燃料費（熱量換算）は、830 円/GJ｣(想定値 750 円/GJ、151 件から集計）で、重量換算すると830 円/GJ=>8,300 円/トンになり、生トンあたり 509 円程度の差であったが、本調査（燃料材需給動向調査）は消費税抜きの価格であるため、それを勘案すればおおむね近似する結果となった。
（5）今後の発電所の稼働と原木需給の動向
令和 2 年（2020 年）に稼働を開始した発電所は、約 22 件（出力約 332 千 kW）、2021
年に稼働を開始する発電所は約 13 件（出力約 520 千 kW）となっており今後も増加する予定。しかし未利用材を燃料とする 6,000kW 級の発電所は頭打ちとなっており、今後は海外燃料材を使用する大型のバイオマス発電所の稼働が増えてくる。
令和元年に木質バイオマス発電所以外でも、合板工場の新設や、製材工場の設備増強が行われ、工場が新設された地域では素材需要が大幅に増加した。令和 2 年になりこの工場が本稼働し始めたところでのコロナ禍で、引き上げられたはずの素材需要は結果として押さえられてしまった。
令和 3 年 3 月現在、主に北米市場での製材品現地価格の高騰があり（2020 年平均 400
ドル/1000BM が 2021 年 3 月に 1,000 ドル/1000BM に上昇し現地価格は約 2.5 倍に）、
この価格高騰が日本市場にも波及しつつある。そのため外材製材需要の国産材転換が急速に始まっている。これによりＡ材需要は急速に回復し、素材生産も順調に回復してくると思われるが、同時に製紙向けのチップ、および国産材の輸出も好調になると予測され、輸出と競争する産地によってはバイオマス向けの丸太の確保にはこれまでと同じく苦労するのではないだろうか。
この需要の増加に対して素材生産量が多い産地では、素材を増産できる体制が整っているが、素材生産量が少ない地域では地元での集荷が難しく素材生産の力を付けるまで近隣の産地に供給依頼をすることになる。結果として、産地に供給依頼が殺到するとともに、素材の調達距離が長距離化している状況がある。
燃料材Ｃ材は新規発電所の稼働が今後も続き燃料材需要は増加が予測されている。素材生産の現場では、山林からＡからＣ材までがまとめて出材するために、燃料材Ｃ材だけの生産増を求めることは難しい。素材生産の現場ではＡ～Ｃ材全体として採算の合わない山林での出材は期待できず、木材需要全体を俯瞰することが求められてくる。

- 33 -

2）燃料供給会社における燃料用・針葉樹丸太調達価格の推移
燃料材需給動向調査による燃料供給会社における未利用木質・針葉樹丸太価格、および一般木質・針葉樹丸太価格を、既存統計のチップ価格と比較したものが図－ 28 になる。
令和 2 年度におけるチップ会社の未利用木質・丸太価格全国平均は、6,190/立米（第 1四半期）から 6,156 円立米（第 3 四半期）で、ほぼ横ばい、一般木質・全国針葉樹丸太価格（全国）は、3,063 円/立米（第 1 四半期）から 3,406 円立米（第 3 四半期）へと 343
円/立米の上昇があった。グラフ中の単価については、既存統計と比較しやすいように立米に変換してある。
価格（

太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹丸太価格（緑）、一般針葉樹丸太価格（青）

）

量（

チップ

マーカーあり折れ線 国内チップ用丸太価格（青：針葉樹、黄：広葉樹 紺：合板用）

チップ

積み上げ縦棒導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 28 燃料供給会社における針葉樹チップ調達価格の推移（全国）（1）既存統計との比較
既存統計との比較では、未利用木質・針葉樹丸太の調達価格は、全国チップ向け針葉樹
丸太価格とほぼ同価格で取引されている。本調査では燃料材丸太価格は「運賃込み」のチ
ップ会社到着価格で、木材価格統計では「運賃込み」のチップ工場買取価格で条件は同一である。7 年前（平成 25 年３月）から木材価格統計のチップ向け針葉樹丸太価格は 4,400
から 6,500 円へと 2,100 円上昇している。補足しておくと、一般木質・針葉樹丸太の調達については、調査に回答していただいた 23 社のうち 7 社しか調達しておらず、調達時期、調達量とも不安定な状態である。価格も現場や事業体によって差があるなどバラツキ易い性質を持っている。

- 34 -）

（2）チップ用丸太、チップ受渡価格との差（限界利益）
燃料供給会社の絶乾トン換算による「未利用木質・針葉樹丸太価格」と、「未利用木質・
針葉樹チップ」の発電所への受け渡し価格、およびその差（限界利益）の差の全国平均推移をまとめたものが 表 － 10 になる。単位は絶乾トンに換算してある。
令和 2 年度における「未利用木質・針葉樹チップ用丸太」（13,605 円/絶乾トン）と、「未
利用木質・針葉樹チップ受け渡し価格」（19,543 円/絶乾トン）の差（全国平均・第 1 四半
期から第 3 四半期平均）は、5,938/絶乾トンであった。昨年度調査では 6,329 円/絶乾トン
であったから絶乾トンあたり 391 円ほど限界利益が減少する結果となった。
表 － 10 燃料供給会社、未利用木質バイオマス・限界利益の推移
令和元年度

項目

令和 2 年度

1Q

2Q

3Q

4Q

平均

チップ受け渡し価格

20,045

20,10519,922

19,817

19,972

未利用木質丸太価格

13,447

13,635

13,69013,798

差引：限界利益

6,598

6,470

6,232

6,018

1Q

2Q

3Q

平均

19,633 19,346

19,655

19,543

13,642

13,618 13,646

13,543

13,605

6,329

6,015

6,111

5,938

5,700

注）単位：絶乾トン／円
燃料供給会社の絶乾トン換算による「一般木質・丸太購入価格」と、「一般木質・チップの発電所への受け渡し価格」、およびその差（限界利益）の差の全国平均推移をまとめたものが表 － 11 になる。単位は未利用木質価格と同様に絶乾トンに換算してある。
令和 2 年度における「一般木質・針葉樹チップ用丸太」（7,071 円/絶乾トン）と、「一般
木質・針葉樹チップ受け渡し価格」（13,077 円/絶乾トン）の差（全国平均・第 1 四半期から第 3 四半期平均）は、6,006 円/絶乾トンであった。昨年度調査では 5,899 円/絶乾トンであったから絶乾トンあたり 107 円ほど限界利益が増加する結果となった。また未利用木質と一般木質の限界利益と比較では 68 円の差があり、一般木質バイオマスの方の限界利益が高かった。
一般木質バイオマスは、量的にも不安定で、ものによっては異物の混入が心配される。
石、砂などがチッパーの刃に与える影響もあり、燃料供給会社に敬遠されているが、限界利益については、それほど大きくは変わらない結果であった。
表 － 11 燃料供給会社、一般木質バイオマス・限界利益の推移
平成元年度

項目

令和 2 年度

1Q

2Q

3Q

4Q

平均

1Q

2Q

3Q

平均

チップ受け渡し価格

13,18913,223

13,434

12,873

13,177

13,167

13,63012,526

13,077一般丸太購入価格

7,152

7,404

7,780

6,779

7,279

6,738

7,032

7,493

7,071

差引：限界利益

6,037

5,819

5,645

6,095

5,899

6,429

6,598

5,034

6,006

注）単位：絶乾トン／円- 35 -

4.5.3. 燃料材および製紙用チップ価格の推移（地方別）
4.5.2.で全国の調査燃料材価格を、農林水産省「木材価格統計調査」、財務省「貿易統計」
輸入チップ価格、資源エネルギー庁「FIT 導入容量」と比較する図を示したが、地方における価格も同様に既存統計と比較できるようにした。
地方における燃料材価格は、調査対象発電所の入替、また災害などによる素材生産量の減少、また一般木質バイオマスに関しては、調達量が少ないことなどにより価格変化が大きいものとなりやすい。その地方で価格が上昇傾向なのか下落傾向なのか、図の線だけではよく分からない場合があったため、各地方の状況や今後の需給動向などの説明を入れた。
併せて見ていただくことによって、各地方の状況を把握できると思う。
集計した地方の区分については、都道府県を、表 － 12 の通りに区分した。
表 － 12

地方の区分

北海道地方

北海道

東北地方

青森、岩手、秋田、宮城、山形、福島

関東甲信地方茨城、栃木、群馬、埼玉、千葉、東京、神奈川、山梨、長野

北陸地方

新潟、富山、石川、福井

中部地方

静岡、愛知、岐阜、三重

近畿地方

滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山

中国地方

鳥取、島根、岡山、広島、山口

九州地方

福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄- 36 -

1）北海道地方（１）需給動向北海道地方における発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが、図－ 29 である。
発電所の未利用木質・針葉樹チップの調達価格は、令和 2 年度は上昇基調で約 2 万 4 千円／絶乾トン近くで調達されている。この価格は地方の中でも最も高い価格となっている。
一般木質・針葉樹チップ価格の上下の振れは、未利用木質・針葉樹チップに比べ、一般木
質針葉樹チップの調達量は僅かであり、また取引案件ごとに価格が決まることが多いため、結果として変動が激しいものとなっている。

チップ価格（太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

）

・

量（

）

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格
・
・

チップ
チップ

チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒北海道導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 29 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（北海道地方）（２）今後の需給動向
北海道における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）が 6 件、88,541kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 3 件、79,612kW である。同じく新規認定容量は「未利用木質発電所」が 9 件、93,570kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 10 件、361,470kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、ENEOS バイオマスパワー室蘭（74,900kW）、年度
内には北斗バイオマス発電（1,950kW）が予定されている。令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、北海道バイオマスエネルギー2 号機（1,560kW）、石狩バイオマスエナジー（51,500kW）、勇払エネルギーセンター（74,950kW）が見込まれる。

- 37 -

2）東北地方（１）需給動向
東北地方における発電所の「未利用・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが、図－ 30 である。
令和 2 年度第 2 四半期までは若干下落していた燃料価格は第 3 四半期に反転し、初めて 2万円を超える価格になっている。一般木質チップ価格も第 2 四半期から上昇している。
東北地方では一昨年木質バイオマス発電所の稼働が相次ぎ、燃料材の確保に苦労している状況であった。バイオマス発電所では、冬場になる前に十分な在庫を確保して稼働しているとのことだが、燃料材丸太在庫は減少傾向。素材の出材量も減少していることから今後はタイト感が出てくると見込まれている。
チップ価格（）

・・太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

量（

）

チップ
・

チップ

チップ
チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

チップ

積み上げ縦棒東北導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和 年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

（

）

）

図－ 30 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（東北地方）（２）今後の需給動向
東北地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）が 19 件、44,514kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 10 件、364,621kW である。同じく新規認定容量
は「未利用木質発電所」が 40 件、64,276kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 20
件、1,086,189kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、藤田建設工業（50kW）、年度内には浪江バイオマ
ス（1,999kW）、田村バイオマスエナジー（6,950kW）を予定している。令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、
エアウォーター小名浜（75,000kW）、エイブルエナジー（112,000kW）、
石巻ひばり野バイオマスエナジー（74,950kW）が見込まれている。

- 38 -

3）関東甲信地方（１）需給動向
関東甲信地方における発電所の「未利用・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが、図－ 31 である。
令和元年度の未利用木質・針葉樹チップ価格は、昨年度と同じく上昇傾向となっており 1
万 5 千円／絶乾トン前半台で取引されている。一方、一般木質・針葉樹チップは横ばいとなっている。燃料チップ価格が全国の中で最も安い関東甲信地方だが、令和元年末に栃木県南部で壬生バイオマス発電所が稼働を開始したことでの上昇基調は変わらない。また福島県央で発電所の稼働が予定されていることから、良天候での出材が増えたにもかかわらずタイト感は増している。
チップ価格（）

・マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格
・

量（

）

太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

チップ

・

チップ

チップ
チップ

チップ
マーカーなし折れ線
国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

チップ

積み上げ縦棒
関東甲信導入容量（MW）

平成 年

平成

年

平成 年

平成

年

平成 年

平成

年

平成

年

令和 年

令和 年

（

（

）

（

（

）

（

（

）

（

）

（

（

）

）

）

）

）

図－ 31 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（関東甲信地方）（２）今後の発電所の稼働状況
関東甲信地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）が 11 件、
22,365kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 14 件、262,893kW である。同じく新規認定容量は「未利用木質発電所」が 21 件、52,445kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 35 件 934,411kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、信州ウッドパワー（1,990kW）、ソヤノウッドパワ
ー（14,500kW）。年度内には市原バイオマス発電所（49,900kW）、南部町バイオマスエナジー（800kW）が予定されている。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、大林神栖バイオマス（51,500kW）、袖ケ浦バイオマス（75,000kW）、神栖バイオマス（50,000kW）などが見込まれている。

- 39 -

4）北陸地方（１）需給動向
北陸地方における発電所の「未利用・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが、図－ 32 である。
北陸地方の未利用木質・針葉樹チップ価格は、昨年度は 1 万 9 千円／絶乾トン台での取引だったのが、1 万 8 千円台へと若干下落基調となっている。
バイオマス向けのＣ材丸太の出材は低調が続いており、チップ価格が上がらないので丸太価格も上げられず、結果として丸太が足りなくなりつつある。当面は時期的に国有林の請負事業に集中する素材生産事業者が多い。
チップ価格（太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

）

・

量（

）

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格
・

チップ

・

チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

積み上げ縦棒北陸導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 32 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（北陸地方）（２）今後の需給動向
北陸地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）
が 7 件、
26,484kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 1 件、37,000kW である。同じく新規認定容量は「未利用木質発電所」が 10 件、30,642kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 11
件、377,780kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、ミツミインターナショナル（50kW）。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、伏木万葉埠頭バイオマス発電（50,000kW）が予定されている。

- 40 -

5）中部地方（１）需給動向
中部地方における発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが、図－ 33 である。
発電所の未利用木質・針葉樹チップ価格が、約 2 万 3 千円／絶乾トン台で取引されており北海道と並んで全国でも比較的高い調達価格となっている。一方、一般木質・針葉樹チップ価格は、横ばい傾向となっている。
令和 2 年度の木質バイオマス用のチップ用材は、新型コロナウイルスの影響で集荷は伸び悩み年度内の回復は難しい状況。今後の出材状況によっては不足感が顕著になる恐れも。

チップ価格（太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

）

・

量（

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格
・

チップ
・

チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒中部導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 33 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（中部地方）（２）今後の需給動向
中部地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）
が 6 件、
19,688kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 8 件、235,069kW である。同じく新規認定容量
は「未利用木質発電所」が 10 件、36,058kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 11
件、1,192,332kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、岐阜バイオマスパワー第 2（6,800kW）。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、中部プラントサービス 多気第 2 バイオパワー（1,990kW）、鈴川エネルギーセンター（112,000kW）、御前崎港バイオマス（74,950kW）、
愛知蒲郡バイオマス（50,000kW）、中部電力・武豊火力発電所（石炭混焼 1,070,000kW）などが見込まれている。

- 41 -）

6）近畿地方（１）需給動向
近畿地方における発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが図－ 34 である。
令和 2 年度第 1 四半期から未利用木質チップは横ばい傾向で、一般木質チップはこれまで若干の上昇傾向であったが、令和 2 年第 3 四半期に大きく下落した。1 月の降雪、寒波で出材が減少しており、備蓄している燃料材丸太は減少している。

チップ価格（太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

）

・

量（

）

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

・

チップ
・

チップ

チップ
チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒近畿導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 34 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（近畿地方）（２）今後の需給動向
近畿地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）
が 4 件、
35,430kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 4 件、31,300kW である。同じく新規認定容量は「未利用木質発電所」が 11 件、60,027kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 16
件、588,580kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、林ベニヤ舞鶴バイオ発電所（6,800kW）、DS グリーン発電和歌山（6,800kW）、年度内には、新宮フォレストエナジー（1,764kW）、シンエナ
ジー（900kW）、日本海水赤穂第 2 バイオマス発電所（30,000kW）が予定されている。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、エフオン新宮発電所（新宮市：18,000kW）、相生バイオマスエナジー（199,800kW）、広畑バイオマス発電（75,000kW）などが見込まれている。

- 42 -

7）中国地方（１）需給動向
中国地方における発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが図－ 35 である。
令和 2 年度第 1 四半期から未利用木質・針葉樹チップは横ばい傾向。一般木質・針葉樹
チップは令和 2 年度に入って大きく上昇しており、未利用木質・針葉樹チップに迫る価格を付けている。しかし個別票を見るとこれは取引価格が変動したというよりは、回答発電所の変更での価格変動で、個々の発電所の取引価格が大きく変動したという性質ではない。
コロナ禍での出材減と燃料材丸太の在庫減少は他の地方と一緒で、今後の出材状況次第
でタイト感が増す可能性がある。
チップ価格（太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

）

・

量（

）

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

チップ
チップ

・
・

チップ
チップ
チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

積み上げ縦棒中国導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和 年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

（

）

）

図－ 35 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（中国地方）（２）今後の需給動向
中国地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）
が 7 件、
35,898kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 7 件、122,153kW である。同じく新規認定容量
は「未利用木質発電所」が 10 件、38,417kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 22
件 1,025,749kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、新見バイオマスエナジー（1,995kW）。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、海田バイオマスパワー（安芸郡：109,639kW）、
米子バイオマス発電所（米子市：54,500kW）、下関バイオマスエナジー（74,980kW）、TKE3・
トクヤマ東 3 号発電設備（石炭混焼 300,000kW）、出光興産・徳山事業所（50,000kW）な
どが見込まれている。

- 43 -

8）四国地方（１）需給動向
四国地方における発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが図－ 36 である。
令和 2 年度の未利用材チップ価格は横ばい傾向であった。一般木質・針葉樹チップは、
およそ 1 万 4 千円～1 万 5 千円／絶乾トン台での価格で取引されているが取引量全体からすると僅かなため、グラフ中の表示からは除外した。
丸太の出材は順調に推移していたが、コロナ禍、降雪の影響で燃料用丸太の出材は減っている。また競合となりやすい輸出丸太は順調に推移している。

チップ価格（）

四太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）・量（

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

・
・

チップ
チップ

チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

積み上げ縦棒四国導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 36 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（四国地方）（２）今後の需給動向
四国地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）
が 5 件、
20,615kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 2 件、42,000kW である。同じく新規認定容量は「未利用木質発電所」が 7 件、24,405kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 7 件、326,690kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は無かった。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、王子グリーンエナジー徳島（75,000kW）、徳島
津田バイオマス発電（74,800kW）などが見込まれている。

- 44 -）

9）九州沖縄地方（１）需給動向
九州地方における発電所の「未利用木質・針葉樹チップ価格」および「一般木質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と比較したものが図－ 37 である。
令和 2 年度の未利用木質・針葉樹チップは下落傾向となっている。令和 2 年秋には燃料用丸太の集荷を積極的に行いチップ工場の土場には在庫が多かった。令和 3 年に入り、輸出用丸太の強含みで、バイオマス丸太価格差が大きくなると燃料用丸太の集荷が減り始めた地域もある。

チップ価格（太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）

）

・

量（

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格
・

チップ
・

チップ

チップ
チップ

チップ

チップ

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒九州導入容量（MW）

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

平成

年

令和

年

令和 年

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

（

）

図－ 37 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（九州地方）（２）今後の需給動向
九州沖縄地方における導入容量は、「未利用木質発電所」（令和 2 年 9 月現在）が 14 件、
115,623kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 10 件、321,220kW である。同じく新規認定容量は「未利用木質発電所」が 34 件、141,362kW、「一般木質および農作物残さ・発電所」が 28 件、1,155,590kW である。
令和 2 年に稼働を開始した発電所は、ふくおか木質バイオマス発電所（5,750kW）、年度
内には枕崎バイオマスエナジー（1,990kW）が予定されている。
令和 3 年以降に稼働する主な発電所は、苅田バイオマス発電所（75,000kW）、大分バイ
オマスエナジー（大分市：22,000kW）、さつま町バイオマス発電所（1,990kW）、沖縄うるまニューエナジー（うるま市：49,000kW）、シグマパワー有明・大牟田発電所（44,000kW）、
くまもと森林開発八代バイオマス発電所（75,000kW）、日本海水 TTS 苅田パワー（50,000kW）などが見込まれている。

- 45 -）

4.5.4. 燃料チップ価格推移の地方別比較
1）地方別・未利用木質針葉樹チップ価格の推移
発電所から回答があった燃料材価格のうち未利用木質針葉樹チップの価格推移（絶乾トン換算）を地方別に示したのが図－ 38 である。
令和 2 年第 3 四半期の未利用木質・針葉樹チップの全国平均価格は、20,544／絶乾トンであった。これよりも高い地域は北海道地方、東北地方、中部地方であった。関東地方が最も低い価格であった。

四

平成

年

平成

年度

令和

年度

令和 年度

図－ 38 発電所の地方別・未利用木質・針葉樹チップ調達価格の推移

2）地方別・一般木質針葉樹チップ価格の推移
発電所から回答があった燃料材価格のうち一般木質針葉樹チップの価格推移（絶乾換算）
を地方別に示したのが図－ 39 である。
令和 2 年度第 3 四半期の一般木質・針葉樹チップの全国平均価格は、11,867 円／絶乾トンであった。一般木質針葉樹チップは取引量が少なく、取引案件毎に価格が決まることが多い。そのため価格変動が激しく、同じ地方の中でも価格差がある場合が多い。
関東甲信地方、中部地方以外の地域では価格の上下の振れが激しい。発電所からすれば安定供給的に見て、量的にも、価格的にも変動が激しいのは困るが、こうした一般木質バ
イオマスの性質からすれば仕方のないことかも知れない。

- 46 -

なお北陸地方および四国地方の一部は、一般木質バイオマスの取引量が極めて少なく、調達も一部の発電所に限られることから、表示から除外した。

四

平成

年

平成

年度

令和

年度

令和 年度

図－ 39 発電所における地方別・一般木質・針葉樹チップ調達価格の推移- 47 -

4.5.5. 価格変動理由
1）発電所
発電所に対し、前四半期と比較して価格が変動した場合に理由について聞いたところ、回答があった発電所のうち、針葉樹チップに対しては約半数から変動理由の回答が得られた。しかし、他の燃料については取引自体が少ないために回答も少なく、比較ができない状況だった。そのため、この項では、針葉樹チップの未利用木質バイオマス・一般木質バ
イオマス区分での価格に絞って変動理由についてまとめた。また、この項目もそれぞれの年度で連続して回答をいただいた発電所を集計している。
まず、未利用木質・針葉樹チップの価格変化（表 － 13）については、絶乾換算後のチップの「価格が変動なし」「上昇」「下落」の発電所が、昨年度は拮抗していたが、今年度は第 3 四半期に「上昇」の方が多くなっている。
価格変化の理由で多かったのが、含水率等の「チップ条件に変化」であった（表 － 14）。
次いで「チップ条件の変化」「価格協定の改定」が続いた。その他の中で、令和元年度は夏から秋にかけて台風などによる影響が心配されたが、天候要因での価格変動は少なかった。
表 － 13 未利用木質・針葉樹チップの価格変化の推移（単位：回答発電所数）
令和元年度

価格の変化

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

10

9

11

10

4

6

4

価格が上昇

14

10

14

18

12

18

23

価格が下落

12

23

17

14

19

13

7

注） 絶乾換算後の価格の変化である

表 － 14 回答された価格変化の要因（単位：回答発電所数）
回答のあった

令和元年度

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

チップ条件の変化

1

3

3

2

1

1

1

チップ含水率の変化

6

7

4

7

8

7

7

価格協定の改定

3

3

2

1

3

2

2

新規工場・発電所が稼働

2

2

2

2

2

2

2

発電所の調達量の変化

0

0

0

1

2

3

2

その他

5

3

4

1

3

3

2

価格変化の要因- 48 -

一方で、一般木質・針葉樹チップの価格変化では,令和 2 年度に入ってからは「価格が下落」と回答した発電所が多くなり、第 2 四半期、第 3 四半期まで入れ替わる形で、価格の変化が大きいことが推察される（表 － 15）。
価格変動要因の回答ついては、もともと一般木質・針葉樹チップの取引量自体が少ない
ため回答が少なかった（表 － 16）。
価格変化の理由で多かったのが、「チップ条件に変化」「チップ含水率の変化」「新規工場、発電所が稼働」と回答の発電所が一定数あった。
表 － 15 一般木質・針葉樹チップの価格変化の推移（単位：回答発電所数）
令和元年度
価格の変化

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

4

6

6

4

3

5

2

価格が上昇

7

17

11

15

8

13

10

価格が下落

15

9

14

11

16

8

11

注） 絶乾換算後の価格の変化である

表 － 16 回答された価格変化の要因（単位：回答発電所数）
回答のあった

令和元年度

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

チップ条件の変化

3

3

3

3

2

3

2

チップ含水率の変化

3

3

2

4

3

1

3

価格協定の改定

2

1

2

1

3

2

2

新規工場・発電所が稼働

2

2

0

0

0

2

0

発電所の調達量の変化

0

0

0

0

0

0

0

その他

2

1

1

1

1

1

1

価格変化の要因- 49 -

2）燃料供給会社
燃料供給会社も発電所と同様、前四半期からの価格の変動について理由を聞いたところ、
針葉樹チップに対しては、約半数から回答があった。しかし理由についての回答は、回答する人が実際の調達担当者ではない場合が多いためか、回答が少ない状況で、原因が掴みきれない結果となってしまった。その中で、この項では針葉樹丸太の未利用木質バイオマ
ス・一般木質バイオマス区分での価格変動理由についてまとめた。
未利用木質・針葉樹丸太については価格の変動がないと回答している事業者がほとんどで、大きな変化は見られていない（表 － 17）。
価格変動要因の回答ついては、今年度の理由としては「価格協定の改定」が回答理由 1件であった（表 － 18）。
表 － 17 未利用木質・針葉樹丸太の価格変化の推移（単位：回答チップ会社数）
令和元年度
価格の変化

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

9

9

9

9

9

10

7

価格が上昇

2

3

3

4

3

4

2

価格が下落

3

2

2

1

2

1

3

注） 絶乾換算後の価格の変化である

表 － 18 回答された価格変化の要因（単位：回答チップ会社数）
回答のあった

令和元年度

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

丸太条件の変化

0

0

0

0

0

0

0

丸太含水率の変化

0

0

0

0

0

0

0

価格協定の改定

0

1

0

0

1

0

0

新規工場・発電所が稼働

0

0

0

0

0

0

0

発電所の調達量の変化

0

0

0

0

0

0

0

その他

0

0

0

0

1

1

1

価格の変動要因

一般木質・針葉樹丸太については、燃料材として扱っている量自体が少なく回答が少なかった。価格変化については、価格の変動がないとしている事業者がほとんどで、こちらも大きな変化は見られていない（表 － 19）。
一般木質・針葉樹丸太については扱っている会社が 6 社と少なく、また価格の変動が少なかったことから、理由についても回答がほぼ無い結果となった（表 － 20）。

- 50 -

表 － 19 一般木質・針葉樹丸太の価格変化の推移（単位：回答チップ会社数）
令和元年度
価格の変化

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

4

4

4

6

3

3

3

価格が上昇

0

2

1

0

1

1

1

価格が下落

2

0

1

2

2

1

1

注） 絶乾換算後の価格の変化

表 － 20 回答された価格変化の要因（単位：回答チップ会社数）
回答のあった

令和元年度

令和 2 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

丸太条件の変化

0

0

0

0

0

0

0

丸太含水率の変化

0

0

0

0

0

0

0

価格協定の改定

0

0

0

0

1

0

0

新規工場・発電所が稼働

0

0

0

0

0

0

0

発電所の調達量の変化

0

0

0

0

0

0

0

その他

0

0

0

1

0

0

0

価格の変動要因- 51 -

4.6. 木質バイオマス発電所の個別指標
4.6.1. 発電量 1kW あたり燃料費（円）発電所からの回答の中で、四半期ごとに燃料材調達単価および発電出力数まで回答していただいたのは 44 発電所であった（令和 2 年度第 1 四半期～第 3 四半期まで連続して回答があった発電所）。この発電所の単位あたり指標を計算し、燃料材の種類を「未利用木質」、「一般木質および農作物残さ」の区分で比較した。

1）木質バイオマス発電所における 1kW あたり燃料費
単位あたり燃料費は、以下の計算式により計算した。
1kWh あたり燃料費 ＝（絶乾トン燃料使用量×燃料費単価）÷発電量

2）1kW あたり未利用木質バイオマス燃料費、発電所度数分布
令和 2 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格および出力数の回答のあった発電所 44 発電所のうち、「未利用木質」を燃料として使用している発電所は41 発電所であった。その「未利用木質」を使用している 41 発電所における令和 2 年度第 1～3 四半期の「1kWh あたり未利用木質燃料費」度数分布を示したのが 図－ 40 である。
縦軸が発電所数、横軸が 1kWh あたり燃料費（円）を表し、右に表示されるほど燃料費が高い発電所であることを示している。また発電所の認定区分で色分けをしている。平均値は 17.5 円/1kWh（昨年度 17.2 円/1kWh）、中央値は 16.4 円/1kWh（昨年度 16.0 円/1kWh）
で昨年度とほぼ同じであった。

・

・
・

・

量

燃料（ ）

図－ 40 木質バイオマス発電所の単位あたり未利用木質燃料価格・度数分布- 52 -

3）1kW あたり一般木質および農作物残さ燃料費、発電所度数分布
令和 2 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格および出力数の回答のあった発電所 44 発電所のうち「一般木質および農作物残さ」を燃料として使用している発電所は 31 発電所であった。その「一般木質および農作物残さ」を使用している 31
発電所における令和 2 年度第 1～3 四半期の「1kWh あたり一般木質および農作物残さ燃料費」
度数分布を示したのが、
図－ 41 になる。
平均値は 17.4 円/1kWh（昨年度 14.2 円/1kWh）、中央値は 12.3 円/1kWh（昨年度 11.6 円/1kWh）で、昨年よりも上昇する結果となった。個別の調査票をあたると、一般木質 10,000kW 未満の発電所については親会社から安い価格で燃料材を調達している例が多かった。逆に親会社から比較的高く調達している例もあり、会社の考え方で燃料材の単位あたり価格に差が付く結果となっている。また今年度の PKS
価格が現地価格の上昇により国内価格にも反映しており、そのことも単位あたりの価格上昇の要因になったものと思われる。

・

・
・
・

量

図－ 41

燃料（

）

木質バイオマス発電所の単位あたり一般木質および農作物残さ
燃料価格・度数分布

4）地方別 1kW あたり燃料費
地方別に発電所の燃料費・単位価格を見ると、表 － 21 のようになる。時期は、令和 2
年度、第 1 四半期から第 3 四半期の平均である。同じ発電所でも、利用する燃料材によって単価は違うため、「未利用木質」と「一般木質および農作物残さ」に区別して一覧表にした。
これを見ると、未利用木質の単位あたり価格は、関東甲信地方が最も高く 21.73 円/1kWh
で、次いで近畿地方の 21.43 円/1kWh であった。最も低い価格は中部地方の 15.22 円/1kWh、- 53 -

次いで東北地方の 15.53 円/1kWh であった。
未利用木質・針葉樹チップ価格が最も高い中部地方、北海道地方の燃料費単位価格は、単位あたりの燃料費価格で見ると全国平均は 17.1 円/kWh と比較してもそれほど高くない。
燃料材の高さが、必ずしも単位あたりの燃料費の高さに結びついていないことがわかる。
表 － 21 地方別、1kWh あたり燃料費
地方

未利用木質

一般木質および農作物残さ（円/1kWh）（円/1kWh）

北海道地方

17.19

14.72

東北地方

15.53

13.68

関東甲信地方

21.73

9.57

北陸地方

20.59

8.21

中部地方

15.22

13.44

近畿地方

21.48

－

中国地方

17.79

11.60

四国地方

18.07

－

九州地方

16.87

11.15

全国平均

17.11

12.89

4.6.2. 発電量 1kW あたり燃料（kg）
1）木質バイオマス発電所における 1kW あたり燃料
単位あたり燃料費は、以下の計算式により計算した。
1kWh あたり燃料 ＝ 絶乾トン燃料使用量÷発電量

2）1kW あたり未利用木質バイオマス・燃料使用量、発電所度数分布
令和 2 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格および出力数の回答のあった発電所 44 発電所のうち「未利用木質」を燃料としている発電所は 41 発電所であった。その未利用木質を使用している 41 発電所における令和 2 年度第 1～3 四半期の「1kWh あたり未利用木質燃料消費量（絶乾 kg）」の度数分布を示したのが、図－ 42 である。縦軸に発電所数、横軸が 1kWh あたり燃料（絶乾 kg）を表しており、右に表示されるほど燃料使用量が多い発電所を示している。また発電所の認定区分で色分けをしてある。
平均値は 0.99 絶乾 kg/1kWh（昨年度 0.94 絶乾 kg/1kWh）、中央値は 0.85 絶乾 kg/1kWh（昨年度 0.85 絶乾 kg/1kWh）であった。度数分布は 0.8～0.9 以下付近を中心に山なりになっている。

- 54 -

・

・
・
・

量

燃料（ ）

図－ 42 木質バイオマス発電所の単位あたり未利用木質燃料使用量・度数分布

3）1kW あたり一般木質および農作物残さ・燃料使用量、発電所度数分布
令和 2 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格および出力数の回答のあった発電所 44 発電所のうち「一般木質および農作物残さ」を燃料としている発電所は 31 発電所であった。その一般木質および農作物残さを使用している 31 発電所における令和 2 年度第 1～3 四半期の「1kWh あたり未利用木質燃料消費量（絶乾 kg）」の度数分布を示したのが、
図－ 43 である。
平均値は 1.24 絶乾 kg/1kWh（昨年度 1.17 絶乾 kg/1kWh）、
中央値は 0.91 絶乾 kg/1kWh（昨年度 0.90 絶乾 kg/1kWh）であった。一般木質および農作物残さ発電所の 10,000kW 未満が図の右に、10,000kW 以上が左に偏っており、大型の発電所の燃料消費効率が高いことが推察される。

・

・
・
・

量

図－ 43

燃料（ ）

木質バイオマス発電所の単位あたり一般木質および農作物残さ- 55 -

燃料使用量・度数分布

4）地方別、1kW あたり燃料使用量
地方別に発電所の燃料・単位使用量を見ると 表 － 22 のようになる。時期は、令和 2 年度、第 1 四半期から 3 四半期の平均である。同じ発電所でも、利用する燃料材は複数ある
ため、「未利用木質」と「一般木質および農作物残さ」に区別して一覧表にした。
未利用木質バイオマスの燃料消費量全国平均は 0.82 絶乾 kg/1kWh、一般木質および農作物残さの全国平均は 0.73 絶乾 kg/1kWh であった。昨年度調査では未利用木質バイオマス
全国平均が 0.80 絶乾 kg/1kWh、
一般木質および農作物残さの全国平均は 0.73 絶乾 kg/1kWhであったから、昨年とほぼ同じ結果となった。
地方別に見ると、未利用木質・針葉樹チップ価格が最も高い中部地方、北海道地方の、未利用木質バイオマスの単位あたり燃料使用量は、0.61 絶乾 kg/1kWh、0.73 絶乾 kg/1kWhとなっており、他の地方と比較して低くなっている。これは昨年度と同じ傾向であったが燃料材価格が高い地方でも、含水率の低減、他の燃料材の調達を工夫するなど、結果として燃料使用量を抑えているのではないかと推測される。
表 － 22 地方別、1kWh あたり燃料使用量
地方

未利用木質

一般木質および農作物残さ（絶乾 kg/1kWh）（絶乾 kg/1kWh）

北海道地方

0.73

0.67

東北地方

0.78

0.75

関東甲信地方

1.47

0.80

北陸地方

1.29

0.91

中部地方

0.61

0.60

近畿地方

0.97

－

中国地方

0.95

1.56

四国地方

0.83

－

九州地方

0.86

0.74

全国平均

0.82

0.73

4.6.3. 発電量 1kW あたり限界利益（円）
未利用木質バイオマスと一般木質バイオマスの単位あたり燃料材価格と、FIT 売電価格との差額（限界利益）を示したのが表 － 23 である。未利用木質バイオマスの売電価格は 32円/1kWh、一般木質バイオマスの売電価格は 24 円/1kWh と仮定している。もし限界利益がその地方で同一なら、未利用木質バイオマス、一般木質バイオマスの燃料材価格はそれ程- 56 -

変わらないはずで、もしどちらかの限界利益が大きければ、有利な方の燃料材を調達するようになると考えられる。
これを見ると、一般木質バイオマスの FIT の買取価格が低いことから一般木質バイオマ
スの限界利益は、未利用木質バイオマスと比較して低くなっている地方の方が多い。これは昨年度の調査でも同様の傾向であった。需給動向調査の結果を見ても一般木質バイオマ
スの価格は徐々に下がってきている。今年度も同様に結果が出ていることから一般木質バ
イオマスについては、未利用木質バイオマスに比べてより区別される傾向ではないかと推測される。
表 － 23
地方

未利用木質バイオマスと一般木質バイオマスの限界利益
未利用木質バイオマス

一般木質バイオマス（円/1kWh）（円/1kWh）

北海道地方

14.81

9.28

東北地方

16.47

10.32

関東甲信地方

10.27

14.43

北陸地方

11.41

15.79

中部地方

16.78

10.56

近畿地方

10.52

－

中国地方

14.21

12.4

四国地方

13.93

－

九州地方

15.13

12.86

全国平均

14.89

11.11

- 57 -

5. 今後稼働を開始する発電所
5.1. 今後稼働を開始する発電所と必要燃料
令和 2 年中に稼働を開始した「未利用木質」、「一般木質および農作物残さ」バイオマス
発電所は、表 － 24 の通りである。発電所の容量は 331,897kW となり、前年（令和元年）
698,085kW と比べて約 50％の減少であった。令和 2 年の新たな未利用木質バイオマスの需要量は判明分だけでも 28 万 6 千トンであり（前年の令和元年は約 17 万トン増加）こちらの方は増加することになった。特に関東甲信地方（特に長野県）での未利用木質バイオマ
ス新規需要が多く、今後の本格稼働を迎えたこれらの発電所への燃料供給体制が課題になってくる。
表 － 24 令和元年に稼働を開始した発電所リスト

注 1） 出典：資源エネルギー庁公表資料、および新聞・ホームページ等公表資料より
注 2） ☆印は、新聞等の公表資料で一部輸入燃料を調達予定としている発電所
注 3） ★印は、新聞等の公表資料で、輸入燃料を主体として調達予定としている発電所
注 4） 燃料内訳のうち、「不明」は、燃料使用量が公表資料で確認出来ない発電所

令和 3 年以降に稼働を開始する「未利用木質」、「一般木質および農作物残さ」バイオマ
ス発電所は、表 － 25 の通りである。新規発電所の容量は令和 2 年より大きくなっており、- 58 -

令和 3 年は約 52 万 kW、令和 4 年は約 206 万 kW を予定している。特徴的なのは、海外燃料材を使用する沿岸部の大型木質バイオマス発電所の稼働が今後相次ぐことで、令和 4 年には計画されている 14 発電所のうち 11 発電所はこのタイプになる。年間に必要な海外燃料は判明分だけでも令和 2 年が約 101 万トン、令和 3 年が 95 万トン、令和 4 年が 151 万トンに達し、3 年間の合計は 347 万トンになる。必要燃料が不明な発電所の 3 年間での増加分を概算すると約 460 万トン。合計すると 807 万トンになる。
令和元年の輸入通関統計によると PKS 輸入が 164 万トン、木質ペレット輸入が 161 万ト
ン、合計 325 万トンであったから、今から 3 年を経過した令和 4 年末の発電所に必要な燃料は、年間 1,000 万トンを超えるのかも知れない。
表 － 25 令和 2 年以降に稼働を開始する発電所

注 1） 出典：資源エネルギー庁公表資料、および新聞・ホームページ等公表資料より
注 2） ☆印は、新聞等の公表資料で一部輸入燃料を調達予定としている発電所
注 3） ★印は、新聞等の公表資料で、輸入燃料を主体として調達予定としている発電所
注 4） 燃料内訳のうち、「不明」は、燃料使用量が公表資料で確認出来ない発電所- 59 -

5.2. 地方別素材生産量との対比
今後稼働を開始する発電所で必要となる木質バイオマス燃料の量は、「5.1 今後稼働を開始する発電所」で示したが、これを用途別素材生産量（令和元年）と比較してみる。図－ 44
は、地方ごとの用途別素材生産量であり、青が製材、オレンジが合板、緑がチップ用の素材生産量を示している。
これを見るとチップ用の素材生産量が最も多いのが東北地方で、次に北海道地方、九州
地方、関東甲信地方、中国地方と続く。4.5 で取り上げた燃料材価格の高い地方は、北海道、および中部地方、北陸地方も高い傾向にある。特に中部地方、北陸地方においてはチップ
用素材生産が他の地方と比較しても低い生産量となっている。東北地方と比較しても中部地方は 7 分の 1、北陸地方は 14 分の 1 ほどで、この元々の生産量の低さが価格形成に寄与していると推察される。

図－ 44 地方別・用途別素材生産量

5.3. 世界での燃料材輸入量「5.1. 今後稼働を開始する発電所と必要燃料」
で、
令和 4 年末には必要な海外燃料が 1,000万トンを超えるかもしれないと推測したが、現実に世界の輸出入統計ではどうなっているだろうか。木質ペレットの輸入量を FAOSTAT 引用して、国別に順位を付けたのが表－26になる。最も量が多いのはイギリスで 8,878 千トン（2019 年）。日本は 1,614 千トンで、世界の中でも 5 番目に多い輸入国になっている。今後海外燃料材の増加に伴い、日本の燃料材輸入量は、世界の中で最も多いイギリスに迫ってくるものと思われる。

- 60 -

表－26 木質ペレットの国別輸入量の推移

注）単位：千トン
出典：FAOSTAT（http://www.fao.org/）Last Update, December 17, 2020

6. 成果報告会での報告
本調査については、令和 3 年 3 月 5 日に、令和 2 年度「地域内エコシステム」サポート
事業・成果報告会にて報告した。使用したパワーポイントファイルは、7.巻末資料に添付する。

- 61 -

7. 巻末資料
調査票（木質バイオマス発電所）- 62 -

- 63 -

- 64 -

- 65 -

- 66 -

- 67 -

- 68 -

- 69 -

【調査票の注書き】
調査票、記入部分の横に、調達量、使用量、価格変動理由、平均含水率、平均調達価格などの注書きが入ります。

- 70 -

- 71 -

調査票（燃料供給会社）- 72 -

- 73 -

- 74 -

- 75 -

【調査票の注書き】
調査票、記入部分の横に、平均調達価格、価格変動理由などの注書きが入ります。

- 76 -

- 77 -

成果報告会資料- 78 -

- 79 -

- 80 -

- 81 -

- 82 -

- 83 -

- 84 -

- 85 -

- 86 -

- 87 -

- 88 -

- 89 -

- 90 -

- 91 -

- 92 -

- 93 -

- 94 -

- 95 -

- 96 -

- 97 -

謝辞
発電用木質バイオマス燃料の需給動向調査につきましては、発電所およびチップ業者の方々に多大のご協力をいただきました。燃料材に関する四半期毎の状況を把握することができ、この場をお借りして御礼申し上げます。
また林野庁、経済産業省におかれましては、ご相談、調査先のご紹介等、種々のご配慮いただいたこと厚く御礼申し上げます。
本調査は、継続的に実施していくことが重要であり、燃料材の需給動向の把握につき弊協会としても引き続き取り組みたいと思っているところです。今後ともよろしくお願い致します。

「木質バイオマス燃料の需給動向調査」成果報告書

令和 3 年 3 月発行
発行：（一社）日本木質バイオマスエネルギー協会
http://www.jwba.or.jp〒110-0016
東京都台東区台東 3 丁目 12 番 5 号クラシツクビル 604 号室
電話：03-5817-8491

FAX:03-5817-8492

Email：mail@jwba.or.jp
本書は、令和 2 年度「地域内エコシステム」サポート事業（燃料材サプライチ
ェーン実態調査支援）により作成しました。

- 98 -