アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書
創造都市横浜の可能性を広げ、芸術と社会をつなぐ

若手芸術家支援と社会包摂に関わる創造活動支援を通じて

Creative Inclusion
Creative Children Fellowshipアーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書
創造都市横浜の可能性を広げ、芸術と社会をつなぐ

若手芸術家支援と社会包摂に関わる創造活動支援を通じて

04

はじめに

2. 助成交付者の変化
2.1.

05

1 リサーチの趣旨

11

2 助成交付者・助成活動の基礎情報

20

3 ACY 助成事業全体のロジックモデル

2.2.

あしおとでつながろう！プロジェクト「育て ! メッセンジャー事業」

2.3.

NPO 法人国際障害者スポーツ写真連絡協議会「パラフォト 2018 取材プロジェクト」

2.4.

渡辺篤「アイムヒアプロジェクト」

2.5.

23

2.6.

1. 調査概要
助成プロジェクトの理念・経緯

1.2.

助成交付者一覧

1.3.

ロジックモデル人

2.2.

場所（横浜市内での発表・制作）

2.3.

移動（リサーチ・レジデンス）

3.1.

事前アンケート

3.2.

事後アンケート

4. 受益者・協力者への影響
4.1.

坪田義史
「大人の発達障がい（仮）作品制作」

4.2.

あしおとでつながろう！プロジェクト「育て ! メッセンジャー事業」

3. キャリアの傾向
3.1.

スタートアップ

3.2.

活動基盤形成3.3.

活動拡大・発展〜活動成熟

4.2.1.

40

対話の価値

4.2.

芸術性と評価

4.3.

他者からの評価―来場者アンケートのフィードバック

4.4.

総括

5 クリエイティブインクルージョン
1. 調査概要
1.1.

助成プロジェクトの理念・経緯

1.2.

助成活動一覧

1.3.

ロジックモデル

関係者ヒアリング4.2.2. 児童アンケート
4.2.3. 教員アンケート

4. 総括：助成活動の価値
4.1.

有限会社スタジオニブロール「YOKOHAMA KOTOBUKI INSIDE」

3. アンケート結果

2. 支援の活用
2.1.

Artmingle「Future Feminism in Yokohama」

4 クリエイティブチルドレン
1.1.

坪田義史

「大人の発達障がい（仮）作品制作」

4.3.

有限会社スタジオニブロール「YOKOHAMA KOTOBUKI INSIDE」

4.4.

渡辺篤「アイムヒアプロジェクト」

5. 総括

63

6 全体統括6.1.

これまでのふりかえり

6.2.

助成の施策的役割、伴走型評価の意義、
今後の方向

6.3.

今後について

6.4.

課題や持続のための提案

あとがき

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

リサーチの趣旨
はじめに
本報告書は、アーツコミッション・ヨコハマ（以下、ACY）による、創造都市横浜における若手芸術家育成助成クリエイティブ・チルドレン・フェロー
シップ（以下、クリエイティブ・チルドレン）及び、クリエイティブ・インクルージョン活動助成（以下、クリエイティブ・インクルージョン）の事業評価報告書である。

ACY 事業では、2016 年（平成 28 年度）より、横浜市が掲げる二つの文化施策、クリエイティブ・チルドレン及び、クリエイティブ・インクルージョ
ンにあわせて、上記二つの制度を設け、様々な個人や団体に助成をしている。 2017 年（平成 29 年度）から 2018 年（平成 30 年度）の間の 2 年間、本制度の助成交付者の成長を支援し、その社会的価値を明らかにするために事業評価を始めた。

方法として、横浜市の 文化芸術創造都市・横浜 施策が実現する社会に向けて、各助成活動がどのような役割を持つかについて社会的インパク
ト評価の手法を用い評価した。 特に、ロジックモデルと呼ばれる概念図を作成し、それぞれの助成活動が中長期的に社会にどのような波及効果を及ぼしうるのかその変化の物語の仮説を立てた。また、それをもとに、ACY事業の改善のために役立てるとともに、各交付事業の成長を伴走支援した。

現在、様々な文化芸術活動に関する評価手法の検討が始まっているが、未だ確たる手法があるわけではない。そのため、本報告書は ACY 事業を担当する横浜市芸術文化振興財団の職員及び、調査評価の専門家との協働により、文化芸術活動の社会的価値を抽出するためのプロセスも記述した。

ここに、本評価調査事業にご協力いただいた関係者の皆様に謝意を評
する。

はじめに

4

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

1 - リサーチの趣旨

5

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

業の目的や内容を整理しながら情報を抽出。そこへ、実際報告の場を設けることで、即時的なフィードバックを助成交

ACY の制度を活用して各助成活動がどのような成果を出の活動や作品の視察を行い、審査員や事務局による短評を付者とACY の双方が得ることが出来る仕組みを構築した。

し、その波及効果として、横浜市にどのような変化をもたら付加した。

その結果、助成の仕組み及び、助成交付者の実施する事す可能性があるのかを分析している。

■ 図 2-3 ACY の助成事業の構造図

助成（2016 年度から）▼

本事業評価では、文化芸術創造都市・横浜施策の中で、【目的】

業が 1 年を通じて、少しずつ改善された。また、その内容
これらの情報を元に、社会的インパクト評価の手法を用分析の手法として、 文化芸術創造都市・横浜 施策が実いて分析、事業に関わる人や地域社会に起きる気持ち、行現することで変化していく社会を、ロジックモデルと呼ばれ動、状態などの変化の因果関係をロジックモデル上に整理る概念図で施作全体の変化のストーリーの仮説で作成。そし、調査結果として報告する。

構築した。

ンと助成事業の位置付けについて

1.1. 調査・評価の体制

ACY のミッションは下記の通りである。

実際の調査では、助成事業実施前、実施中、実施後に本事業評価を実行する体制として、財団職員が調査・評「 文化芸術創造都市・横浜 の実現に向け、創造の担ついて、各助成交付者とのコミュニケーションを増やし、事価チームと協働し、助成交付者であるアーティストや団体、い手が創作発表、滞在（居住）しやすい環境を作り、集積業の改善について多くの時間を費やして議論を行った。クリ

審査委員や、財団職員が協働する形で、助成の金銭的助を図るとともに、市民との交流の場を増やし、芸術創造活

エイティブ・チルドレン助成、クリエイティブ・インクルージョ

成にとどまらない、年間を通じた伴走型評価による様々な支動の活性化を図る。」

援を実施した。
（図 2-1)

ン助成交付者に対し、個別ヒアリング、公開報告会、非公開のワークショップ、報告書やアンケートなどを通じて、事並びにその担い手の創出。アーティスト・クリエーターの集積

1.2. アーツコミッション・ヨコハマのミッショ

れに呼応する行動や成果を表に整理し、具体的に何が実行されたのかを記述する。

創造都市横浜エリア（横浜都心臨海部）での文化プログラム

が一年間を通じて、可能な限り一般に公開される仕組みを

クリエイティブ
インクルージョン活動

スタジオ形成支援

主にアーティスト・
クリエイター向け

主にアーティスト・
クリエイター向け

アーティスト・
クリエイター向け

次世代を担う社会を包摂して表現

若手芸術家を横浜で育成・発信

こうしたミッションのもと、事業を実施しているが、具体事業の実施前、実施中、事業終了後などに意見交換やクリエイティブ
チルドレン・
フェローシップ

的には「文化芸術支援」、「まちづくり支援」、「創造産業支することで生まれる
創造性を横浜ならで横浜への移転はの魅力として発信援」をしている。
（図 2-2）■ 図 2-1 アーツコミッション・ヨコハマ（ ACY）助成・調査評価の仕組み

1.3. クリエイティブ・チルドレン、クリエイ

ティブ・インクルージョンの特徴

助成事業には図の通りの三本の柱があり中でも、クリエイ
ティブ・チルドレン、クリエイティブ・インクルージョンに特社会（受益者）へ

1.3.1. ─クリエイティブ・チルドレンの特徴

化して、事業評価を行った（図 2-3）。

この助成については下記のように公式 HP に記載している1。

ACY の事業は横浜の文化創造環境と様々な形で連動しているのが、特徴であり、この事業の最終的なミッションも、創造都市横浜における若手芸術家育成助成

創造都市横浜の未来へ貢献することが想定されている。

アーティスト・団体

助成及び支援事前評価（申請）・事後評価（報告）
事中のアドバイス、視察など

クリエイティブ・チルドレン・フェローシップ
審査委員+● 金銭的支援

助成プログラムの成長● 人的支援● 成長支援■ 図 2-2 アーツコミッション・ヨコハマの事業構造図

化芸術創造都市の一層の推進を図るべく展開しているクリ
エイティブ・チルドレン構想に基づき、横浜から世界に芸術

3 つの分野を出口として活動

個人・組織・事業の成長● 助成および支援

アーツコミッション・ヨコハマ（ACY）では、横浜市が文文化を発信する次世代のアーティストを育成し、そのキャリアアップを支援するための助成制度です。
（平成 28 年度よ審査員の選定
評価の依頼

文化芸術

り施行）

創造産業

クリエイティブ・チルドレンとは● 会場紹介相談・コーディネート

横浜市では、子どもたちの豊かな創造性や感受性を育む

助成とともに、多様で優れた文化芸術を継承・発展させ、創造

文化芸術創造都市・横浜プラットフォームするために、その担い手となる才能豊かな新進アーティスト● アドバイス● 広報支援ほか

まちづくり

国際交流事業（TPAM、AIR、英国ホストタウン交流事業）

財団職員

1 - リサーチの趣旨● 事業の分析● 評価方法策定● ロジックモデル策定助成制度の検証

6

創造まちづくり調査チーム

1―平成 30 年度助成募集要項
1.1.3.1. における「クリエイティブ・チルドレン」は、本報告書内の略号ではなく、創造都市プロモーション

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

1 - リサーチの趣旨

横浜市政策用語である。

7

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

など、将来の芸術家の芽を育む取組を推進し、ライフステー

人種・国籍・宗教・年齢・性別等の様々な違いを超えて創なり前年より20 件増加、クリエイティブ・インクルージョン

ジに応じた次世代育成（クリエイティブ・チルドレン）を幅広

造的に課題解決を図るとともに、誰もが対等な関係で関わが 30 件となり前年より8 件増加となった。それぞれ大幅なく展開しています。

り合い、社会や組織に参画するという考え方です。

応募者増となった。これは制度が 3 年目を迎えて認知され《対象》《対象》アーティスト・クリエーターが企業・NPO 等と協たこともあるが、申請書提出をメール可に変更したことも増

以下の条件をすべて満たすアーティスト個人を対象働して行う「クリエイティブ・インクルージョン」の推進に資加の要因と考えられる。

① 美術、舞台芸術の分野で創造的な活動をする美術家、する活動を対象とします。

● 曽谷朝絵（アーティスト） 2013 年横浜文化賞文化・芸術奨励賞受賞者 ※ 2017 年度のみ
● 中野仁詞（キュレーター） 神奈川芸術文化財団キュレーター● 木村絵理子（キュレーター）［舞台芸術分野］
また、2017 年のクリエイティブ・チルドレン 30 件の応募

劇作家、演出家、振付家、ダンサー② 39 歳以下（初回申請年度末時点）《交付金額》のうち、所在地別分布をみると最も多かったのは横浜市の※ただし前年度に本助成を受け、再申請する場合にはこの限りではありません。

上限 200 万円 / 年

16 件（53％）で、東京都 6 件、その他 8 件となっている。

一人あたり100 万円以内

東京デスロック主宰・富士見市

民文化会館キラリ☆ふじみ芸術監督● 中村恩恵（振付家・ダンサー）

2011 年芸術選奨文部科学大臣賞・2013 年横浜文化賞文化・芸術部門受賞《審査・選考のポイント》

30 代の応募が大多数を占めた。クリエイティブ・インクルー※ 2017 年度のみ

● 親和性：共感を高める仕組みを有し、社会へのひろがジョンは、テーマ応募と自由応募の 2 分野で応募を受け付りが見込めるもの● 山口真樹子（ドラマトゥルグ）

けたがいずれも 11 件ずつという結果となっている。

● 先駆性：社会に先駆けた活動であるもの《審査・選考のポイント》● 多田淳之介（演出家）

年齢分布は 30 代が 25 件（83％）
、20 代が 5 件（16％）と③ 横浜に在住・在学、もしくは横浜を活動拠点とする人《交付金額》

横浜美術館主任学芸員

国際交流基金アジアセン

ター

次に、2018 年クリエイティブ・チルドレン 50 件の応募の● 中冨勝裕（プロデューサー）横浜赤レンガ倉庫 1 号館 プ

うち、所在地別分布をみると最も多かったのは横浜市は 19

ロデューサー（ダンス）ルの妥当性と進行管理能力があるもの

件（37%）、東京都が 18 件、その他 14 件と続く。 年齢分※注記がない場合は 2017 年度〜 2018 年度の審査を担当● ステップアップの思想が明確であること● 継続性：将来への発展が期待できるもの

布は 30 代が 31 件（60 ％）、20 代が 19 件と30 代の応 募

インクルージョン助成● 自身のアートを伝える・広げていく志が高く、実行力の● 影響力：将来的に社会へのインパクトを与える期待がもが多数を占めた。

①親和性：共感を高める仕組みを有し、社会へのひろが● 実現性：企画、体制、場所の確保、予算、スケジュー● 同時代の視点を有していることあるアーティスト

クリエイティブ・インクルージョンは、テーマ応募 11 件、てるもの● 横浜から発信していく意識が強いアーティスト

この助成の特徴は横浜での発表を期待し、「テーマ応募」りが見込めるものと自由応募 18 件、未選択 1 件となり、自由応募の方が多②先駆性：社会に先駆けた活動であるもの

かった。

③実現性：企画、体制、場所の確保、予算、スケジュー

上記のように定められたクリエイティブ・チルドレンの大きとそれ以外の「自由応募」があったことである。 2017 年のな特徴の一つは、個別の展示や公演活動に対する助成でテーマ応募としては「ヨコハマ・パラトリエンナーレ 2017 」

選考委員会は、クリエイティブ・チルドレンでは、2017

はないという点である。そのためアーティストは作品制作やとの連携が期待され、2018 年は「 DanceDanceDance

年度は美術分野 4 名、舞台芸術分野 4 名、2018 年度は展示といった、目に見えたアウトプットに限らず、制作のた

＠ Yokohama 」の開催年であるため、「ダンス・身体表現」

美術分野 3 名、舞台芸術分野 3 名の有識者による審査員

めの準備やリサーチなどに充てることもできる。

を公募した。また、どのような社会包摂活動を期待するかで構成され、インクルージョン助成では 5 名の有識者によるまた、特徴の二つ目は、アーティストが横浜になんらかのなどの制限はなく、アート作品を制作するアートプロジェクト審査員で構成されている。 選考にあたっては、それぞれ助審査員

関係性があることが重要ではあるが、助成期間の活動すべや社会課題解決を目指すソーシャルビジネス等の様々な活成趣旨のほかに選考のポイントを掲げ、各項目について選● 栗栖良依（SLOW LABEL ディレクター）てにおいて横浜エリアに限定する必要はなく、様々なエリア

動から、隔たりなく募集した。

考時の基準とした。

● 岡崎智美（横浜市民ギャラリーあざみ野担当リーダー／主任エデュルの妥当性と進行管理能力があるもの④継続性：将来への発展が期待できるもの⑤影響力：将来的に社会へのインパクトを与える期待がもてるもの

での活動に助成金を使用できる点である。

ケーター）

1.4. 応募状況及び助成審査会について

1.3.2. ─ クリエイティブ・インクルージョンの特徴
この助成については下記のように公式 HP に記載している2。

ACY の 2 つの助成金に関しては、専門家により公平な審

クリエイティブ・インクルージョン活動助成査が行われ、助成交付者が決定される。 2017 年度の審査

アーツコミッション・ヨコハマ（略称：ACY、公益財団法については下記のような結果となった。

クリエイティブ・チルドレン①同時代の視点を有していること

局長）※ 2017 年度のみ

②ステップアップの思想が明確であること● 萩原 昌子（NPO 法人シアター・アクセシビリティ・ネットワーク 事業③自身のアートを伝える・広げていく志が高く、実行力の推進部長 / 副理事長）※ 2018 年度のみあるアーティスト

● 治田友香（関内イノベーションイニシアティブ株式会社 代表取締役）④横浜から発信していく意識が強いアーティスト

人横浜市芸術文化振興財団運営）は、横浜市文化観光局
が掲げる、誰もが互いに尊重し、支えあう共生社会の実現

2017 年度の応募件数は、クリエイティブ・チルドレンでを目指す「クリエイティブ・インクルージョン」の理念に基づ30 件と2016 年度の 50 件を下回り、クリエイティブ・イン

審査員

き、同助成制度を実施します。
（平成 28 年度より施行）

クルージョンでは 2017 年度 22 件として、2016 年度 21 件

［美術分野］を僅かに上回る結果となった。

● 窪田研二（キュレーター） KENJI KUBOTA ART OFFICE

クリエイティブ・インクルージョンとは、これまでの横浜市の文化芸術の創造性を活かしたまちづくりをふまえ、障害・

1 - リサーチの趣旨● 石川絵理（NPO 法人シアター・アクセシビリティ・ネットワーク 事務2018 年の応募件数はクリエイティブ・チルドレン 51 件と8

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書● 曽我部昌史（建築家、神奈川大学工学部建築学科教授）※注記がない場合は 2017 年度〜 2018 年度の審査を担当。

2― 平成 30 年度助成募集要項
1.1.3.2. における「クリエイティブ・インクルージョン」は、本報告書内の略号

代表

1 - リサーチの趣旨ではなく、横浜市政策用語である。

9

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

助成交付者・助成活動の基礎情報

以上の方針にもとづき各審査員による企画書査読と面談を経た後に選考委員会を開催した。 2017 年は、その結果採択されたのはクリエイティブ・チルドレンで 7 件（うち前年度継続 3 件、採択率 17％）
、クリエイティブ・インクルージョンで 7 件（うち前年度継続 2 件、採択率 17％）となった。

2018 年はクリエイティブ・インクルージョンで 9 件（うち前年度継続 4 件、採択率 23％）
、クリエイティブ・インクルージョ
ンで 6 件（うち前年度継続 3 件、採択率 20％）となった。

1 - リサーチの趣旨

10

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2 - 助成採択者の基礎情報

11

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2018 年度 | クリエイティブ・チルドレン・フェローシップ
助成交付者（50音順）

川口 智子（カワグチ トモコ）
交付金額 | 500,000 円
演出家。1983 年生まれ。東京学芸大学大学院修了。劇作家・演出家の佐藤信に師事。2008 年より演出活動を開始。2018 年より取り組む『4.48 PSYCHOSIS』上演企画では、イギリスよりサラ・ケイン研究者のニーナ・ケイン氏をドラマターグに迎え、サラ・ケイン没後 20 年にあたる 2019 年に国内外ツアーを予定。香港をはじめ、アジアのアーティストとの共同制作も継続的に行っている。東京学芸大学非常勤講師。横浜の小さなアートセン
ター若葉町ウォーフ アーティスティック・アソシエイト。

※プロフィールは助成交付決定当時

Aokid（アオキッド）［継続］

玄 宇民（ゲン ウミン）

交付金額 | 500,000 円

交付金額 | 1,000,000 円

振付家、
ダンサー。
1988 年東京生まれ。14 歳よりブレイクダンスを始める。2010 年東京造形大学映画専攻卒業。

アーティスト。東京生まれ。生まれた地を離れた人々のありようと移動の記憶、マイグレーションをテーマに韓在学中より美術作品、舞台作品、パフォーマンス、イベントなどの制作、発表を始める。ダンスカンパニーなど

国と日本で映像作品を制作。最近作は戦前の日本に暮らした韓国人女性飛行士の足取りを俳優と共にたどるに参加した後、aokid city を主宰。2015 年、第 12 回グラフィック「1_WALL」グランプリ。2016 年、横浜

『未完の旅路への旅』（2017）。2016 年以降ソウル独立映画祭（韓国）、Taiwan International Video Art

ダンスコレクション 2016 審査員賞受賞。野外を舞台にした どうぶつえん というキュレーション企画を始動す、ディアスポラ映画祭（韓国）で作品上映。東京大学文学部美学芸術学専修卒業。東京藝Exhibition（台湾）る。現在、東京造形大学 cslab 勤務。

術大学大学院映像研究科メディア映像専攻博士後期課程修了。

太田 信吾（オオタ シンゴ）

布施 琳太郎（フセ リンタロウ）

交付金額 | 1,000,000 円

交付金額 | 500,000 円

映画監督・演出家・俳優。1985 年生まれ。長野県出身。早稲田大学文学部にて哲学・物語論を専攻。大きな美術家。1994 年東京生まれ。東京藝術大学大学院映像研究科メディア映像専攻在籍。先史時代の洞窟壁画

歴史の物語から零れ落ちるオルタナティブな物語を記憶・記録する装置として映像制作に興味を持つ。初の長と、iPhone をはじめとした無数の情報端末が形成する社会を接続し、イメージと支持体の関係を再考するイ

編ドキュメンタリー映画となる『わたしたちに許された特別な時間の終わり』が山形国際ドキュメンタリー映画祭

ンスタレーションや展覧会企画を発表。主な自主企画展に「秋山佑太 + 布施琳太郎『モデルルーム』」（Snow

2013 で公開後、世界 12 カ国で配給。俳優として演劇作品のほか、TV ドラマに出演。2017 年には初の映像「ソラリスの酒場」、（the Cave/Bar333）「新しい孤独」、（コ本や）「、iphone mural（iPhoneCONTEMPORARY）

インスタレーション・パフォーマンス作品を韓国のソウル市立美術館で発表した。

の洞窟壁画）」（BLOCK HOUSE）など。

小田桐 奨（オダギリ ススム）［継続］

山縣 太一（ヤマガタ タイチ）［継続］交付金額 | 500,000 円

交付金額 | 500,000 円

アーティストユニット・LPACK. 所属。最小限の道具と現地の素材を組み合わせ、国内の様々なスペースを「コー演劇ユニット・オフィスマウンテン主宰、俳優、演出家、劇作家、振付家、ダンサー。1979 年、横浜生まれ。

ヒーのある風景」に変えるカフェ・プロジェクトや、各地の国際芸術祭におけるビジターのためのスペースづくり、

2001 年より演劇カンパニー・チェルフィッチュに俳優として参加。 各作品において自身の振り付けを行い、中心美術館の教育普及プログラムと連動したワークショップスペースの設計など、アート、デザイン、建築、民藝なメンバーとしてチェルフィッチュを牽引。日常の無自覚な身体を自覚的に舞台上にのせるための独自のメソッドをどさまざまな領域を横断しながら、
アーティストと鑑賞者、
地域の人々とのコミュニケーションの場を創造している。

考案し、ワークショップを横浜を中心に行う。2015 年より自身の作・演出する演劇ユニット・オフィスマウンテンを始動。
『ドッグマンノーライフ』（2016）が第 61 回岸田國士戯曲賞最終候補にノミネート。

神里 雄大（カミサト ユウダイ）

山本 卓卓（ヤマモト スグル）［継続］交付金額 | 1,000,000 円

交付金額 | 500,000 円

作家、舞台演出家。1982 年ペルー生まれ。近年は、世界各地を訪ね歩き、出会った人々から聞いた話を元に範宙遊泳主宰。劇作家・演出家。幼少期から吸収した映画・文学・音楽・美術などを芸術的素養に、加速度作品を構成するという執筆スタイルを採用している。2006 年「しっぽをつかまれた欲望」（作：パブロ = ピカソ）

的に倫理観が変貌する、現代情報社会をビビッドに反映した劇世界を構築する。近年は、マレーシア、タイ、イ

で利賀演出家コンクール最優秀演出家賞受賞。2018 年「バルパライソの長い坂をくだる話」で第 62 回岸田國

ンド、中国、アメリカ、シンガポールで公演や国際共同制作なども行ない、活動の場を海外にも広げている。
『幼士戯曲賞受賞。2016 年 10 月より文化庁新進芸術家海外研修制度研修員としてアルゼンチン・ブエノスアイレ

女 X 』で Bangkok Theatre Festival 2014 最優秀脚本賞と最優秀作品賞を受賞。
『その夜と友達』で第 62回岸田國士戯曲賞最終候補作ノミネート。
公益財団法人セゾン文化財団ジュニアフェロー。
急な坂スタジオサポー

スに 1 年間滞在。2011 年度〜 2016 年度公益財団法人セゾン文化財団ジュニア・フェロー。

トアーティスト。ACC2018 グランティアーティスト。

2 - 助成採択者の基礎情報

12

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2 - 助成採択者の基礎情報

13

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2018 年度 | クリエイティブ・インクルージョン活動助成
助成交付者（50音順）

大人の発達障がい（仮）作品制作 ［継続］

ひきこもりの部屋写真募集プロジェクト
主

催 | 坪田 義史

主催 | 渡辺 篤

交付金額 | 1,100,000 円

交付金額 | 900,000 円

市内在住の映画監督・坪田氏が、自身と家族を対象としたドキュメン

横浜市内で活動するアーティスト渡辺氏が、ひきこもりの方々と協働

タリー映画の上映、シンポジウム等を実施する提案。昨年度は映画

し、彼ら／彼女らの部屋の写真を募集して、写真集を作る提案。アーを制作、今年度は、映画祭への出品や当事者などを迎えて意見公開

トと福祉のジャンルを横断し、社会包摂やソーシャルデザインの要素

していく上映プロジェクトを行う。

を持ったプロジェクトを通じて、社会に存在する痛みや孤立についての可視化を行い、問題を社会に共有することを目指している。

育て！ メッセンジャー事業 ［継続］

Future Feminism in Yokohama
主催 | あしおとでつながろう！ プロジェクト

主（申請代表：伊藤 夏子）

催 | Artmingle（申請代表：海老澤 彩）

交付金額 | 350,000 円

交付金額 | 500,000 円

社会課題にアートを通して創造的なアプローチをするチームが、横浜

横浜市内で、障がいの有無に関わらず、子どもから大人まで参加でき市内でフェミニズムをテーマにした展覧会、リサーチ、勉強会をする

るダンスのプログラムを実施する団体の活動。その活動の発展系とし提案。時代と共に変化していくフェミニズムという言葉が持つイメージて、これまで受講する側で参加してきた人達が、教える側に回る仕組について、国際的な視点、アートの視点を交えて日本社会と共有してみづくりを行う。

いくプロジェクト。

パラフォト・イマジネーション写真交流「見える人と楽しむ」〈1st ステップ〉
主YOKOHAMA KOTOBUKI INSIDE ［継続］催 | NPO 法人国際障害者スポーツ写真連絡主協議会（パラフォト）（申請代表：佐々木 延江）

催 | 有限会社スタジオニブロール（申請代表：矢内原充志）

交付金額 | 350,000 円

交付金額 | 1,300,000 円

横浜を拠点に、障害者スポーツをモチーフとした写真その他メディア

寿町のすぐ近くに仕事場があるファッションデザイナー矢内原氏が、による表現を通じて、障害の有無や世代の差、国や地域の壁を越え

寿町に暮らす、働く、出入りする人達と対話し、服をデザインする。

た視点によるコミュニケーションを行い、人と人が相互に理解しあう

そのデザインをブックレットや展覧会、WEB メディアという形で発表する。全てを等しく内包していく創造性を ファッション で表してい社会の形成を目指す団体の取組み。

く創作活動。

2 - 助成採択者の基礎情報

14

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2 - 助成採択者の基礎情報

15

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2017 年度 | クリエイティブ・チルドレン・フェローシップ
助成交付者（50音順）

山縣 太一（ヤマガタ タイチ）
交付金額 | 1,000,000 円
演劇ユニット・オフィスマウンテン主宰、俳優、演出家、劇作家、振付家、ダンサー。

1979 年、横浜生まれ。2001 年より演劇カンパニー・チェルフィッチュに俳優として参加。 各作品において自身の振り付けを行い、中心メンバーとしてチェルフィッチュを牽引。日常の無自覚な身体を自覚的に舞台上にのせる
ための独自のメソッドを考案し、ワークショップを横浜を中心に行う。2015 年より自身の作・演出する演劇ユニッ
ト・オフィスマウンテンを始動。
『ドッグマンノーライフ』（2016）が第 61 回岸田國士戯曲賞最終候補にノミネート。
※プロフィールは助成交付決定当時

青木 直介（アオキ ナオスケ）

山本 卓卓（ヤマモト スグル）

交付金額 | 500,000 円

交付金額 | 1,000,000 円

振付家、ダンサー。

範宙遊泳／ドキュントメント代表、劇作家、演出家、俳優。

1988 年、東京生まれ。14 歳よりブレイクダンスを始める。2010 年、東京造形大学映画専攻卒業。在学中よ舞台上に投写した文字・写真・色・光・影などの要素と俳優を組み合わせた独自の演出と、観客の倫理観を揺り美術作品、舞台作品、パフォーマンスなどの制作、発表を始める。卒業後、いくつかのダンスカンパニーに参

さぶる強度ある脚本が海外からも注目を集め、マレーシア、タイ、インド、中国、シンガポール、ニューヨークで加した後、aokid city を主宰。2015 年、第 12 回グラフィック「1_WALL」グランプリ。2016 年、横浜ダン公演や共同制作も行う。
『幼女 X 』
でバンコクシアターフェスティバル 2014 最優秀脚本賞と最優秀作品賞を受賞。

スコレクション 2016 審査員賞受賞。野外を舞台にした どうぶつえん というキュレーション企画を始動する。

『うまれてないからまだしねない』で第 59 回岸田國士戯曲賞最終候補ノミネート。公益財団法人セゾン文化財
団ジュニアフェロー。急な坂スタジオサポートアーティスト。

小田桐 奨（オダギリ ススム）

渡辺 篤（ワタナベ アツシ）［継続］交付金額 | 1,000,000 円

交付金額 | 500,000 円

アーティストユニット・LPACK. 所属。

現代美術家。

最小限の道具と現地の素材を組み合わせ、国内の様々なスペースを「コーヒーのある風景」に変えるカフェ・プ

東京藝術大学在学中から自身の体験に基づく、傷や囚われとの向き合いを根幹とし、かつ、社会批評性強き作

ロジェクトや、各地の国際芸術祭におけるビジターのためのスペースづくり、美術館の教育普及プログラムと連品を発表してきた。表現媒体は絵画を中心に、インスタレーション・写真・パフォーマンスなど。

動したワークショップスペースの設計など、アート、デザイン、建築、民藝などさまざまな領域を横断しながら、アー

テーマは、新興宗教／経済格差／ホームレス／アニマルライツ／ジェンダー／ひきこもり／精神疾患 など多岐にティストと鑑賞者、地域の人々とのコミュニケーションの場を創造している。

わたる。卒業後、路上生活やひきこもり経験を経て 2013 年、活動再開。以後精力的に発表を続けている。

武田 力（タケダ リキ）［継続］交付金額 | 1,000,000 円
アーティスト、俳優。
とある幼稚園での勤務ののち、演劇カンパニー・チェルフィッチュに俳優として関わる。2012 年より自身での作品制作を開始。素材は「たこ焼き」や「糸電話」や「街」など。それらはアジア各地の民俗芸能をもとに創作される。
民俗芸能に社会の端緒を見、そこに現代を反映して観客一人ひとりと思考する作品を制作している。
近年はフィリピン・Karnabal、中国・明当代美術館に招聘されるなど、アジアにその活動を広げており、また2015 年からは滋賀県朽木古屋集落に伝わる六斎念仏踊りの継承事業にも関わっている。

田村 友一郎（タムラ ユウイチロウ）［継続］交付金額 | 1,000,000 円
1977 年富山県生まれ。東京藝術大学大学院映像研究科博士後期課程修了。既にあるイメージや自らが撮影した素材をサンプリングの手法を用いて使用し、独自の関係性を導き出しながら再構築することで、時空を超えた
新たな風景や物語を立ち上げる。2010 年に『NIGHTLESS』で第 14 回文化庁メディア芸術祭アート部門優秀賞受賞、同作が世界各国で上映。近年の主な展覧会に「2 or 3 Tigers」（Haus der Kulturen der Welt、ベルリン、2017 年）、「BODY/PLAY/POLYTICS」（横浜美術館、2016 年）など。

2 - 助成採択者の基礎情報

16

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2 - 助成採択者の基礎情報

17

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2017 年度 | クリエイティブ・インクルージョン活動助成
助成交付者（50音順）

災害の備えを学ぶ気持ちにハードルをつくらない減災教育プロジェクト〜災害を自分ごととするための my 減災マップ×インクルーシヴデザインの視点〜
主催 | 減災アトリエ（申請代表：鈴木 光）

交付金額 | 300,000 円
地域の防災意識を高めるとともに、個人の避難行動を自らの手でデザインしていく防災教育プログラム「my 減災マップ」の取組み。これをさらに多くの人が体験できるよう社会包摂の視点を交えて、当事者、専門家、デザイナーが一丸となって、災害への備えを学ぶ気持ちにハードルを作らない環境づくりをしていく提案。

あしおとで遊ぼう！ ワークショップ＆パフォーマンス
主視覚障害者とつくる音声メディアプロジェクト

催 | あしおとでつながろう！ プロジェクト

主

催 | 視覚障害者とつくる美術鑑賞ワークショップ（申請代表：伊藤 夏子）（申請代表：林建太）

交付金額 | 600,000 円

交付金額 | 1,000,000 円

障がいの有無に関わらず子どもから大人まで参加できるダンスのプログラ

美術館のコレクション作品を題材とし、視覚障がい者と晴眼者が共同して鑑賞のためム。タップダンサーや音楽家が、福祉施設等と協力し、市内地域の文化施のワークショップを行い、それを伝えやすいという視点から演劇化して音声メディアとし設等を会場にダンスと音楽が融合するワークショップを開催、作品を創作して提供する。美術館の既存音声ガイドや視覚障がい者向けガイドとは異なる新たな発表する。

道として障がいの有無に関わらず一緒に美術鑑賞を深めるツールの開発を行う。

ドキュメンタリー映画・大人の発達障がい

OTON GLASS の開発と運用
主催 | 株式会社 OTON GLASS

主（申請代表：島影 圭佑）

催 | 坪田 義史

交付金額 | 1,200,000 円

交付金額 | 500,000 円

市内在住の映画監督・坪田義史氏によるドキュメンタリー映画の製作と上映。

撮影した文字を音声にして読み上げるメガネ型デバイス「OTONGLASS」。新モ

質の高い作品づくりを目指しと同時に医療の専門家を入れて取材を補強していデルの販売に向け、正しく安全に世の中に普及させていくための社会実験を横浜

くなど、検証も同時に行っていく。
完成した作品を横浜から世界に発信していく。

で行う。
「OTON GLASS」の日常利用におけるデータ集積とその応用、法やルー

外観からは見えにくい障がいの姿を明らかにし、社会の理解を深めていく。

ルへの適合などを調査するイベント企画を実施した。

黄金町 BASE ［継続］YOKOHAMA KOTOBUKI INSIDE 2017 ［継続］主催 | 黄金町 BASE（申請代表：山田 裕介）

主催 | スタジオニブロール（申請代表：矢内原 充志）

交付金額 | 300,000 円

交付金額 | 600,000 円

生活環境等の影響で地域の中で孤立しがちな子どもたちを対象に福祉の視

寿町に暮らす、働く、出入りする人達と対話し、その人にあう服を用意して、点ではなく、アートの視点で居場所づくりを行い、コミュニティ力を高める。

写真家に撮影してもらうプロジェクト。全てを等しく内包していく創造性を

昨年度は、京急黄金町駅付近の高架下に放課後子どもたちが集まり、自由に

ファッション で形にすることで人と街の今の姿を切り取り、それを発表して工作や絵を描くなどができる場づくりを行った。今年は運営、資金を持続可いくことで、社会包摂の本質を問うていく。

能にしていく取組みを行う。

2 - 助成採択者の基礎情報

18

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2 - 助成採択者の基礎情報

19

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

ACY助成事業全体のロジックモデルACY は事業に関わるステークホルダーの変化の可視化をを設計した。こうしたモデルはあくまでも仮説であり、事業目指し、中長期的な変化のストーリーを明らかにすべくロジッが進行する中で適時更新しながら、調査をしていく。また、クモデルを作成した。ここで目指しているのは、事業に直接今回は特に ACY 全体のロジックモデル、クリエイティブ・チ

伴って生み出されるアウトプット（来場者数、実施回数など

ルドレン、クリエイティブ・インクルージョン固有のロジック

数値化できるもの）に限定されない評価を実施することだ。

モデルを描いた。

アウトカムとは、事業に関わる人や地域社会に起きる気

ところが、それだけでは固有性の高い助成交付者の活動

持ち、行動、状態などの変化を短期・中間・最終など段階の価値を捉えきれなかったため、新たにクリエイティブ・チ

別に捉えたものである。この調査評価では、
まずクリエイティ

ルドレン、クリエイティブ・インクルージョンの助成交付者そブ・チルドレン、クリエイティブ・インクルージョン双方を実れぞれの固有性も分析対象として、評価するためのロジック施した結果、創造都市横浜にどのような変化がもたらされモデルとも異なる独自のモデルを作成し、活動の価値を検るかについて、仮説を立てた。
（図 3-1）

証した。それぞれのロジックモデルは各分析ページに掲載する。

ここでは、ステップ①〜④へと徐々に助成事業のミッションが達成していくストーリーを描いている。こうした概念図

このロジックモデルは長期的な視点で作成されており、スをベースに全体の概要を捉えた上で、個別にクリエイティブ・

テップ④まで達成するのは 1 年では不可能である。 横浜市

チルドレンとインクルージョンそれぞれのステークホルダーをや社会の変化を明らかにするのは困難なため、今回の調査

想定し、助成事業毎のロジックモデルを描いた。 実際の事

評価では主たる受益者を助成交付者に絞り、その変化の抽業評価では個別のロジックモデルを元に仮説を立て、調査出に焦点を絞った。

■ 図表 3-1 ACY 助成事業評価のためのロジックモデル概念図

価値創造と課題解決を目指した事業が創造的に循環する文化都市の達成

ステップ 4

市民生活の向上

中長期的な
横浜市や社会の変化

創造的市民

都市の競争力の向上
住みやすい街クリエイティブシティ

ステップ 3

助成後の変化（受益者、市民、社会）

新しい視点・
多様な視点の獲得

社会包接度の向上

協働者の獲得人的ネットワークの構築

ステップ 2

助成期間を通じた
受益者の変化

作品を準備

意識変化 / 成長

周囲へ波及するステップ 1

3 章から 5 章までの調査分析は専門家である調査チームが

助成事業の
特徴

ACY にヒアリングしながら実施しました。

【課題解決】
クリエイティブ・インクルージョン【価値創造】
クレイティブ・チルドレン

横浜からの発信執筆：熊谷薫3 -ACY 助成事業全体のロジックモデル

20

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

3 -ACY 助成事業全体のロジックモデル

21

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

またロジックモデルは万全ではないことにも留意する必要

助成交付者をソーシャルビジネス系、アートプロジェクト系がある。今回ロジックモデルは 2017 年時点で① ACY 助成と分類するという仮説を立て作成したが、2018 年度には活動全体のもの、②クリエイティブ・チルドレンのもの、③

その分類は必ずしも機能しないということが明らかになっ

クリエイティブ・インクルージョンのものを三種作成した。

た。 2018 年 度は、 結 果としてアートプロジェクト系が増クリエイティブ・チルドレン
調査概要

加し、採択者には双方の特性を備えたものもいる。そのた①は ACY 全体の政策を理解するためのもので、長期間め、単純な分類は有効ではなくなりつつある。そのため、5かけてアウトカム達成されることが想定される。その時間軸

章（p.42）のようにロジックモデル自体は複雑な状況を示すの長さを共有するために作成した。

ためには、完全なものではないという前提のもとで分析した。
こうした結論に達するプロセスとして、2017 年度には助つぎに②クリエイティブ・チルドレンのロジックモデルに関成交付者自身が、ロジックモデルを書いてみるワークショッ

しては、2017 年時点で単線的に事業の変化を記述するロ

プを実施した。これはソーシャルビジネス系の助成交付者

ジックモデルだけでは、特に助成交付者であるアーティストには有効で、事業の目的を明らかにするのに役立った。 一の変化を理解し、評価するには不十分ではないかとの議論

方で、どのような価値を社会にもたらすか、実践を通して実が生まれた。アーティストの成長は固有性が高い。また、4

験的に明らかにしていく、アートプロジェクト系事業を担う章（p.25)でリニア型と名付けた、作家が拡大・上昇を目

アーティストたちにとっては、事前にアウトカムを言語化する指す時期と、スパイラルアップ型と名付けた、リサーチし活

ワークショップ自体がとても難しいものであった。そのため、動をより深めていく時期があることがわかった。 リニア型の2018 年度はアートプロジェクト系の助成交付者も多かった

ような、外部評価しやすい作品制作をしながら、キャリアアッ

こともあり、ワークショップの開催は中止した。そのかわり、プ、すなわち線的な成長をする時期もあれば、スパイラル

助成交付者の活動の価値を別の方法で明らかにすべく、周型のような、リサーチによるインプットを重視し、内省的に囲の関係者のヒアリングを、複数年採択者を中心に実施し創作活動について深く考え、目に見えた制作、すなわち具た。ここでは、客観的に外部からどのように助成活動の価体的な作品や成果物を生まない時期もある。こうした時期

値が捉えられているかを抽出しようとしたのである。このようをそれぞれのペースで行きつ戻りつしながら、アーティストはに、今回の報告書では 2017 年度の仮説をもとに、より十それぞれ固有のキャリアを築いていく。そのため、クリエイティ

全に調査を実施できた、2018 年度の活動の分析を中心とブ・チルドレンでは、助成活動全体についてはある程度ロジッすることとした。

※

クモデルで評価したが、助成交付者であるアーティスト個別の活動については、それぞれの固有の傾向を分析することと以上のように、助成活動の価値を理解し、評価するためした。 実際、初期のロジックモデルの長期アウトカムをすでには、複数の仮説の作成、検証、改善が必要不可欠であに達成しているアーティストも採択されている。しかしながら、る。 ACY スタッフと調査チームがともに、助成採択者やそ実情は国際的に活躍し、キャリアとしては一定の達成を果たの周辺の関係者（ステークホルダー）を調査し、事業の改している作家が、自律的な作家活動が可能な状態にあるわ

善のために役立つ方法を採用していくことが、事業改善にけではない。そのため、あくまでもロジックモデル自体は作有効だったのである。またその仮説検証のプロセスも、評家のキャリアアップのモデルを分野別に理解するためのもの

価の一環として重要であるため、クリエイティブ・チルドレン、として利用し、助成採択者の活動の総体としての成果を検

クリエイティブ・インクルージョンそれぞれの分析において、討するために用いた。そのため、具体的な分析ではロジッ

詳細を記述した。

クモデルを超えて、アーティスト実態に即して必要とされる
変化を促すために、どのような支援が必要か、アーティスト

それでは、次項からそれぞれの助成の枠組みで実施したのキャリアの多様性や傾向を踏まえて分析することとした。

調査評価の内容と分析結果について詳述する。

③のクリエイティブ・インクルージョンに関しては、ロジッ
クモデルを採用しながら分析した。こちらは 2017 年度に

3 -ACY 助成事業全体のロジックモデル

執筆：高橋かおり

22

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-1- クリエイティブ・チルドレン 調査概要

231

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

1.1. 助成制度の理念・経緯

山本卓卓

舞台芸術

ー

〇

〇

太田信吾

舞台芸術

ー

ー

〇

神里雄大

舞台芸術

ー

ー

〇

川口智子

舞台芸術

ー

ー

〇

である。クリエイティブ・チルドレン・フェローシップ（以下、

玄 宇民

美術

ー

ー

〇

本章では本助成と表記）は、横浜から世界に芸術文化を発布施 琳太郎「クリエイティブ・チルドレン」とは、横浜市が文化芸術創造都市の一層の推進を図るべく展開しているクリエイティブ・
チルドレン構想に基づき定められた若手アーティストの呼称

信する次世代のアーティストを育成し、そのキャリアアップを

美術

ー

ー

〇

合計

3名

7名

9名

■ 図 4-1 2017 年度に作成したロジックモデル
変化・影響（アウトカム）
利害関係者

活動

（アクティビティ）

アーティスト

審査は、美術、舞台芸術各分野の審査員で合同して行

アーティスト（美術中堅）

助成期間中には「作品の制作、並びに横浜市都心臨海

ストの年間を通じた活動は、ロジックモデルは当てはまりに部もしくは海外での発表」あるいは「作品集の制作・発信」

くい。その理由は第一に、アーティストの活動が単線的にが必須となっている。選考基準は、下記の通りである。

は描きにくいからであり、第二にその変化や成果が定量的、（1）同時代の視点を有していること

あるいは外部からはとらえにくいからである。

（2）ステップアップの思想が明確であること（3）自身のアートを伝える・広げていく志が高く、実行力

1.3.1. ─ロジックモデルから新しい成長を捉えるモのあるアーティスト

デルの検討へ（4）横浜から発信していく意識が強いアーティスト（次のステップを具体化でクモデルで捉えようとしたが、固有性の高いアーティスト活

助成終了後には報告書を提出することになる。

動は、直線的なロジックモデルではとらえきれないと明らかになった。そのため、まずはアーティストの活動を、個人の1.2. 助成交付者一覧

戦略的思考をもつ● リサーチ

美術界でのよい作品を継続的に

評価の獲得

● 発表

（レビュー数）● トークイベント（市民ギャラリーでの発表● 対話

作ることができる。

数）

アートのネットワークに入る

アーティスト

演劇界の
評価の向上

（舞台）

内発的意思や動機をもとにした「内発的活動（自主的活動

作家の成長が持続的なアーティスト活動に

環境整備（金銭的、人的な面で）

ACY 創造都市財団文化施設横浜の文化関係者

助成事業
コンサルティング
マッチング

市民 :

（応募者数）

構築・作品の露出機会が増える。
（尺度 : 大型芸術祭、海外のよい作品を作り、
そのコンテンツホルダーになる。

従来の演 劇界とは違う新しいキャリアを作る。
海外とのネットワーク
構築。

拠点同士のネットワー
ク強化。
ACY への共感が増す
複数拠点の協働による、事業の多様性の担
保。

助成事業の
認知向上

海外とのネットワーク

展覧会での活躍）

ブランディング
街の文化的イメージの向上（寛容性、開放性
アーティストが目標を持っ金銭的に自立する。
フェスティバルで活躍する。
国際的な場台での仕事場を得る。

アーティストに選ばれる街の一因となる。
文化政策の改善 :横浜らしい支援制度が策定される。
国際的な競争力が向上する。

て活動出来る街）。

Civic Pride
Well being

クリエイティブクラ

作品鑑賞

スが増加する。デザ

参加

イナー等 30-40 代

つながる。
創造都市の実現に貢献 : 期待感が組成さキュレーターに知られる。

（レビュー数等）

横浜市 :長期（社会の状態）れる。

街の先駆的イメージ（寛容性、開放性）
を知
る。

満足度

クリエイティブクラス
が増加する。

新しい創造的活動が始まる。
従来のアートコミュニ
ティに刺激を与える。

領域）」と、外部からの要請や誘いに応じて行われる「外発2016 〜 2019 年の助成交付者（フェロー）は以下のとお的活動（社会的活動領域）」に分けて仮設を立てた。キャリりである。 調査は 2017・2018 年に実施したが、2016 年

たうえで、アーティストのキャリアアップおよび支援における

ア初期のアーティストはまず自主的活動を多く展開し、次第

フェローの活動を捉える上での一助になりうる。。ただし、に採択された 3 名はいずれも 2017 年に継続助成を受けてに社会的活動も増えていくようになる。

本報告書において、各フェローが助成期間中どの時期であいるため、本制度を活用したアーティストはすべて本報告書の調査対象となっている。
■ 表 4-1 CC フェローシップ・助成対象者

第二に、アーティストの活動は作品制作や活動実践など

り、どのような活動をしていたのかという定義や分類は示さ

アウトプットを行う時期と、キャリアパスを考えたり、リサー

ない。それは、本人と外部者で認識が異なる可能性があり、チを行ったりとインプットの時期とに分けた。アウトプットのかつ、活動直後と数年後ではさらに大きく変化する可能性

時期は拡大、インプットの時期は深化・リサーチの時期にがある。あくまで考えるための材料としてこの考え方を提示
する。

名前

ジャンル

2016

2017

2018

対応する。これは後述する 2017 年度のモデルをより改良し

武田力

舞台芸術

〇

〇

ー

た考え方である。

田村友一朗

美術

〇

〇

ー

渡辺篤

美術

〇

〇

ー

（Aokid）
青木直介

舞台芸術

ー

〇

〇

小田桐奨

美術

ー

〇

〇

山縣太一

舞台芸術

ー

〇

〇

4-1- クリエイティブ・チルドレン 調 査 概 要

きる）

なる）

今回の評価ではまず、アーティストの活動の変化をロジッ

本助成では助成金、人的支援、広報支援が提供され、中期（行動）

仲間を見つける。

クリエイティブ・チルドレンにおいて助成対象となるアーティ

われる。

アートの世界に入る（ACY が業界への窓口に（美術若手）● 作品制作

1.3. ロジックモデル

短期（意識）
キャリアパスを考える

支援するための助成として、2016 年に始まった。
クリエイティブ・チルドレン構想とは、以下のとおりである。

活動結果（アウトプット）■ 図 4-2 リニア型／スパイラルアップ型のイメージ

リニア型のイメージ

また、アーティストの活動は外部からの反応と相互に関係

このような、内発的活動と外発的活動、あるいはインプッを持っている。アーティストが作品を作ったり、キャリアをトとアウトプットの時期はそれぞれの段階を経て進んでいくと考える過程で外部からの反応や、芸術的な先進性を目指す

いうよりはむしろ、戻ったり繰り返したりしながら深まっていのか、より広く普及する芸術活動を目指すのかといったようくイメージである。つまり従来のロジックモデルのように直な、外部のどのような基準を参照するのかということも重要

線的に達成して行くという変化の前提ではとらえられない。

になる。

スパイラルアップ型のイメージ

この類型化は単一的なモデル化をすることの難しさを踏まえ

24

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-1- クリエイティブ・チルドレン 調査概要

25

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

1.3.2. ─評価のためのモデルの検討プロセス詳細■ 図 4-4 作品制作の要素と外部反応の要素

本助成への評価・調査を始めた 2017 年度においては、
ロジックモデルの形式でアーティストの成長プロセスを記述し、アウトカムの達成度合いを確認しようとした。
このロジックモデルにおいては直線的な成長、拡大を想

作品制作・

外部からの

活動のプロセス反応の変化

助成においては、そのような枠組みではとらえきれない。こ

時期

実施内容

3 〜 4月

申請書募集

5 月中

一次審査（書類）5 月下旬

審査会（面談）性の高いアーティストは、現時点でのキャリアや立場に関

6 月上旬

採択者決定

こで必要とされるのは、助成時点での目的と、最終的な達成を各フェローごとに設定することである。このことは初期・● 作品を作る● 人から呼ばれる● 認知される● 分野を超えて活動できる

中間の面談でフェローから引き出すことになる。それ以前に、● 自己負担が減る

申請書作成において求められる能力である。 本助成に親和定していた。しかし、2017 年度の調査過程では、それで● 活動の幅が広がるはとらえきれない、単線的成長だけがアーティストにとって● 新しいキャリアを作る● 想定外の活動をする（偶発的）■ 表 4-2 クリエイティブチルドレン年間スケジュール

ロジックモデルでその効果を示すことができる。しかし、本の価値ではないことが面談やアンケートを通じて明らかに● 専門評価を受ける

わらず、金銭的、非金銭的支援を受けることで、現在の自通年活動視察・活動相談なってきた。

● 一般認知される分の活動がどう変化するのかに自覚的な人である。つまり、

6 〜 7月年間活動計画提出● 当該分野での地位向上

これ以降に紹介するアーティストの成長を可視化するため● 国際的な活動のモデルは、文化芸術に限定的なものではなく、人材育成

図 4-5 のどこからどこの活動を本助成を受けている期間で事前ヒアリング（2018 年度はアンケートも実施）想定しているのか、そのようなビジョンを持つ必要がある。

●企画内容、概要、達成目標の確認の分野ではその変遷を理解するために用いられているもので12~1 月ある。 一方で文化芸術分野の事業評価として、これまであ①深化 : 自身の活動や作品を深めていく時期がある。自

まり数値化されてこなかったゆえに、反動で単純化した数■ 図 4-5 助成時期と長期的なキャリアの関係●活動経過での自己評価

身の活動の軸を作り、作家として自己の内側と向き合う。

値データが求められる傾向がある。しかしながら、今回改②拡張 : 活動を広げていく時期。自分自身で確立してきためて提示したように、アーティスト個人に向き合う助成活動

メソッドや作品世界について、より広くの聴衆・観客に向けの評価には、長期間の調査が必要なことや、その成長モデて活動を開いていく。

ル自体も単純化が困難なことを明確化する必要がある。そ●助成プログラムへの満足度● 審査員からのフィードバック

3月

報告会
報告書提出

③リサーチ : 作品制作のための基盤づくりや情報収集、のため、評価のために思考を整理するため、モデルをいくつ

中間アンケート・中間ヒアリング

成長・アウトプット

変化・インプット

関係性構築を目的とする。

か提案することとした。

2017 年度の時点では、下記のようなアーティストの活動の時期があると想定していた。
①活動を段階的に進めることによって、目的に向かって活動を前進させ、拡大・上昇を目指すリニア（直線的）な活

この 3 つの時期は段階を追って進むのではなく、アーティス

なお、アーティストのキャリアについては、キャリア研究のトによってその循環の時期やタイミング、
時期は異なる。かつ、

文脈ではキャリアの創造性（CareerCreativity）のというどの段階がゴールという訳ではなく、この 3 つの段階を循環観点がある。その中では、図 4-5 で示したのと同様の図式

しながらアーティストたちの活動は進んでいくのである。

も提唱されている。重要なのは、創造的活動をする人のキャ

動と、②今後の目的を探求しながら、自身の表現の可能性

前述のリニア型 / スパイラルアップ型、あるいは深化 / 拡リアそのものもまた、創造的なものにならざるを得ないことを広げようと実験を試みるスパイラルアップの活動との 2 つ

大 / リサーチのそれぞれの段階については相互排他的な関である。アーティスト個人のキャリア形成の中で、自らの始を仮説的に提示した。もちろん実際の活動においては明確係にあるわけではない。アーティストたちの中でそれぞれの点と終点をプロジェクトごとにそれぞれ決める必要がある。

に分断することはできないが、指針としてこの 2 つの方向が要素が持ち合わされている。 完全にどれかに振れる場合もそのため、達成の段階や程度、或いは達成までにかかる期考えられる。本助成は、単体の公演や展示に限らない期間あろうが、多くはリニアでありスパイラルアップであり、深化間もそれぞれに異なる。また、キャリアプランが個々に異なを通じた様々な活動が助成対象となるため、②のスパイラル

しながら拡大し、かつリサーチも行っている状態であると考るため長期的なビジョンかそれぞれ異なり、他のアーティス

アップの活動にも支援がしやすいことが特徴であるといえる。

えた。

トとの単純な比較は難しい。このような創造的なキャリアを次に、活動においても様々な時期がある。各アーティスト2018 年度には、これまでフェローの活動を見てきた結果見るためには、各アーティストが本助成に何を求めており、の活動から、アーティストの活動において 3 つの時期があり、として、内発的活動と外発的活動、インプットとアウトプッ

何を達成しようとしているのかを把握した上で、観察やヒアそれぞれに異なる目的で支援が必要なことがわかった。

トの時期を行き来しながら成長していくと仮定することがでリングを踏まえた評価が必要となる。

きた。
■ 図 4-3 アーティストの活動モデル（参考）

1.3.3. ─ロジックモデルと申請書の関係
以上のロジックモデルの検討から、本助成におけるアー

1.3.4. ─調査スケジュール
本助成では、2017 年・2018 年度に伴走型の調査を実施した。調査時期と実施内容はおおむね表 4-2 のとおりである。

ティスト支援の評価には、他の行政事業やその評価とは違う評価手法や評価軸がが必要性だと明らかになった。 例えば、公演や企画の支援については、従来の目的達成型の4-1- クリエイティブ・チルドレン 調 査 概 要

26

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-1- クリエイティブ・チルドレン 調査概要

27

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書クリエイティブ・チルドレン
支援の活用

本節では、本助成がどのように活用されたのか具体的にいずれもアーティスト活動の継続のために不可欠な要素で

みていく。

ある。

2018 年度初期アンケートの回答より、本助成に期待す

とりわけ本助成では助成金を支給するだけではなく、財ることとしては、「資金提供」は 9 名全員が回答する結果に団職員や審査員からの人的支援も行うことによって、アーティなった。その他に「ネットワークへの接続」が 8 名、「情報スト活動を包括的に支える、伴走型の支援が可能になって提供」が 6 名回答している。つまり資金だけではない、情報

いる。

やネットワークも助成に求められている。

助成金の使途は美術系・舞台芸術系で異なる。 2017

以下の表 4-3 は 2018 年度フェローがそれぞれ最も重要年度の活動報告書と、2018 年度の年間活動計画書より美にしていた活動の一覧である。

術系・舞台芸術系の使途の違いを見てみたい。

■ 表 4-3 助成期間中各フェローが最も重視する活動■ 図 4-6 2017 年度舞台芸術系フェローの助成金の使用
（n=3）
実績割合

（2018 度初期アンケートより）

4-2 - クリエイティブ・チルドレン 支 援の活用

28

2

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

名前

形態

内容

Aokid

公演

ソロ公演の継続太田信吾

公演

海外での滞在政策

小田桐奨

展示・発表

発表形態の変化神里雄大

公演

レクチャーパフォーマンスへの
挑戦

川口智子

公演

オペラに向けた
ワークインプログレスの公開

玄 宇民

リサーチ

リサーチに集中布施琳太郎

展示

学外での積極的な発表

山縣太一

公演

表現の追求と興行の安定

山本卓卓

公演

表現の追求と興行の安定

その他

旅費滞在費
印刷費

4.0 %

10.2%

0.4%
会場費

4.0 %
企画料

6.0 %

人件費

75.0 %■ 図 4-7 2018 年度舞台芸術系フェローの助成金の使用
（n=6）
実績割合
その他

ほとんどのアーティストが公演や展示をあげているが、彼

2.3%

らのこれまでの活動を鑑みてみると、それぞれのフェローが

旅費滞在費

新たな活動への挑戦のために本助成金を活用していること

25.7%

人件費

30.1%

がわかる。
表 4-4 では、募集要項に書かれている支援のうち、助成
印刷費金と人的支援を、実際の使用のされ方にそって整理した。

1.7%
企画料

12.9%

■ 表 4-4 助成交付者が受ける支援

会場費

助成金

助成の意義

人的支援

人・資材

人件費・
機材資材費

作品の
質をあげる

ネットワーク
形成

場所

会場費

発表の
機会を担保する

場所・会場紹介

移動

移動費・
旅費

作品の
アイディアを得る

4-2 - クリエイティブ・チルドレン 支援の活用

17.4%

資材機材費

10.0 %

3―各フェローの申請をもとに算出。なお、本人への謝金は企画料に、それ以外の出演者スタッフへの謝金は人件費とした。なお、提出された領収書の金

遠方とのコネクション

額が支給額をこえているフェローについては、内訳を支給金額内での割合に置
き換え、割合を算出した。

29

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

■ 図 4-8 2017 年度美術系フェローの助成金の使用実績

（n=4）

その他
旅費滞在費

14.9%

7.8%

フェローであることによって生み出されるつながりは今後期

れらの場所代はアーティスト負担でなくなることはある。 本の高い作品を作るためには一定の質が保障された技術が機待できる支援の一つである。

助成は、そのような段階に到達していないアーティスト、あさらに本制度で最も特徴的なのは、担当であるプログラム・

るいは新規に挑戦したアーティストにとって場所代を補う役

オフィサーの細やかな配慮に基づく面談設定であろう。リ

割を持っている。 更に、フェローたちは横浜市内で新たなサーチや公演準備の前など、アーティストが悩んでいる時期

芸術創造拠点や発表場所を探すことにも積極的であり、こ2.1. 人に相談に乗り、資金運用面だけではなくアドバイスや情報をれは横浜市にとってもアーティストの活動によって場所が開提供する。このようなメンター的な役割を得られることはアー拓される可能性を持っている。

2.1.1. ─助成金での補助（出演料・企画料・その他人件費）

ティストにとって価値を持つ。また、中間面談ではそれぞれ助成金を通じて補填される資金の代表例が人件費であの専門に合わせた審査員も同席し 1 時間半程度、活動のビ材が必要になる。 以下では具体的な使途について見ていき

人件費

8.5%

当初は仮の機材や安い機材で済んでいたものが、より精度

たい。

企画料

印刷費

3.5%

0.2%

る。例えば、
これは出演者やスタッフへのギャランティがある。

資材機材費

とりわけ演劇の場合、出演者へのギャランティにリハーサル

64.9%

日数が加味されないなど、業界全体として支払いが十分な

2.2.2. ─発表機会・制作場所

ジョンやプランを聞き、相談やアドバイスを行った。

助成を受けたことによって横浜との関係を深めるフェロー

このように、ただ助成金を支給するだけではない手厚いは多い。アーティストから市内の関心のある地域について取サポートこそが、本助成の最も価値のあることであろう。

材や展示の提案がなされることや、民間の施設を活用する

状況とはいえない。
■ 図 4-9 2018 年度美術系フェローの助成金の使用実績割合（n=3 一部利用実績を反映）

美術系の使用割合と比較すると、舞台芸術作品制作に投入される人件費とは、美術作品制作における資材・機材

その他
旅費滞在費

2.6%

9.8%

印刷費

18.3%

事例も増えている。

費と同等の意味を持つことがわかる。それが適切でなけれ

人件費

13.4%
企画料

7.9%

い。これは、劇場やスペースのレンタル料の方が、ギャラリーない企画や、トークイベントの実施などに活用されている。

るために支払われるのが人件費なのである。その点、人件などに比べて高額であることが理由である。加えて演劇では

さらに、舞台芸術系のアーティストにとって TPAM の機会

費への支払いが柔軟な本助成は、作品や活動の質を高める

稽古場代もかかる。

ローに残される課題である。

2.1.2. ─人の紹介・フェロー同士の交流

年度ごとに違いがあるものの、舞台芸術系と美術系では使用割合に明確な差があることが分かる。

本助成によって得られる人的ネットワークが有益だという

舞台芸術系では人件費に充てる割合が最も多く、2017

声は複数あり、それを期待しているフェローも多い。

毎年 2 月に横浜で開催され、アジアを中心に同時代の舞台ているため、フェローたちは横浜市内の文化創造環境で活芸術に取り組む国内外のプロフェッショナルが、公演プログ動を行い、時には自ら新たな場所を見つける場合もある。

ラムやミーティングを通じて交流し、舞台芸術の創造・普及・

例えば横浜市内で 30 年以上の歴史を持つ小劇場である

活性化のための情報・インスピレーション・ネットワークを

ST スポットにおいては、共催公演（山縣太一の 2018 年 12得る場となっている。 TPAM 時期に作品を発表するだけで

月オフィスマウンテン公演、Aokid の 2019 年 3 月公演）やはなく、TPAM エクスチェンジにおいて自らの考えを話し、提携公演（山縣太一の 2018 年 1 月オフィスマウンテン公

舞台関係者と言葉を交わす場面を持つフェローもいた。 横演、山本卓卓の 2017 年 8 月範宙遊泳公演）などの形で、浜という地の利を生かした成果やリサーチ発表の機会といえ劇場との交渉が通れば融通が利くこともある。

る。また、TPAM は舞台芸術のアーティストを主眼に置い2017 年度には田村友一朗の作品制作のために財団の他方、本制度のフェローであることの期待度が上がれば、費や移動費を含めた旅費滞在費が続く。なお、2018 年度

ネットワークを活用し能楽師を紹介することがあった。さ

芸術機関との協働において優位に働くことも考えられる。共に旅費滞在費が多かった理由は、レジデンスや地方公演をらに 2018 年度はフェロー同士の交流から生まれた活動も催、あるいは芸術機関側の主催として公演がよりしやすくなしたフェローが多かったからである。

あった。

るという効果も考えられる。

大きい。そのほか、人件費や旅費滞在費が続く。
使用割合の違いは、キャリアアップの過程を考えるとわか
りやすい。 舞台芸術の場合、活動開始初期はボランティア

2017 年度は山本卓卓が国際共同制作について、武田力が自身のリサーチと今後の制作プランについて報告した。
また、2018 年度は川口智子が舞台芸術と女性に関する

他方、美術系の場合は自ら展覧会を主催するフェローはトピックとのミーティングとアーティスト・イン・レジデンスに

口智子と玄宇民が情報交換をする機会を設定したが、その多くなく、美術館に招聘されたり（田村友一郎）、元々運営

ついて、小田桐奨が場所とリサーチの関係についてそれぞ結果の一つとして川口の公演のアフタートークに玄が出演すに関わる場所でグループ展を企画したり（布施琳太郎）など

れミーティングを持った。

ることもあった。

によって、会場費を抑える、あるいは全く掛からないように

各フェローとも、単に作品を発表するだけではなく、そのすることは可能である。さらに小田桐奨の L.PACK のように、途中経過やリサーチ過程を積極的に公開し、観客などと言拠点と結びついて活動するアーティストもいる。

葉を交わす場面を大切にしていた。このように横浜にアーフェロー同士のつながりは、このように直接的なつながり

一般的である。しかし、次第に質や芸術性、技術を追求す

だけではなく、同じフェローの枠として互いに意識し、時にるにあたり、相応のギャランティを支払わなければ適切な俳は活動を見に行く場面もあった。スケジュールの都合で最いずれもキャリアアップしていくにつれて、ギャラリーや美優やスタッフを確保することは難しい。美術でも同様である。

終報告会以外にフェロー全員が集まることは難しかったが、術館、劇場や稽古場などと信頼関係を築くことができ、こ30ているが、美術系のフェローも参加している。

また、ACY が同じ香港にリサーチをしているつながりで川や安いギャランティで出演やスタッフワークを依頼することが4-2 - クリエイティブ・チルドレン 支 援の活用は大きい。TPAM（国際舞台芸術ミーティング in 横浜）は、

本助成は横浜市内での活動を行うことを基準の 1 つにし

年度では 7 割強、2018 年度では 3 割近い。その次に会場

他方、美術系では資料や機材といった機材費の割合が内での成果発表や交流の場に使われている。 Aokid や玄できる労働力ではなく、その人の持つ適切な価値を評価す

間中にどの程度他の資金調達の手段を獲得するのかも、
フェ

41.3%

2.1.1. ─会場費

宇民はこの場でイベントを行っており、完成した作品になら

ただし助成金を受けられる期間には限りがある。 助成期
資材機材費（伊勢佐木町）を利用するフェローが複数みられ、横浜市

会場費は特に舞台芸術系のフェローの予算で割合が高

本助成金を活用している人もいた。

6.7%

また、トークイベントや上映会の場としては The CAVEば、質の高い作品は作れない。その意味で単に時給換算ことに寄与している。フェローの中にはその点に魅力を感じ、
会場費

2.2. 場所（横浜市内での発表・制作）

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-2 - クリエイティブ・チルドレン 支援の活用

ティストが使える交流や発表の場があることは、フェローの活動を考えても必要となろう。

31

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

2.3. 移動（リサーチ・レジデンス）

ACY の相談によって対応している。

2.3.1. ─旅費・移動費のかという問題はフェローも意識している。 ACY としては、

クリエイティブ・チルドレン
キャリアの傾向

他方、短期的にはみえづらい成果をどのように表現する

本助成が公演や展覧会などの成果に限らず、アーティス

長期的な視点を持ち、助成期間が終了したフェローの活動

トの創作活動全般を支援していることから、助成期間中にも継続して注視することが助成制度の評価にとって必要だとリサーチを積極的に行うフェローもいる。

考え始めている。また、これまでのフェローへの具体的な支出への支援理由を都度明文化することは、制度維持のため

リサーチに時間と労力、そしてそれを支える資金を費やせに必要であろう。

ることは、アーティストの活動に厚みを持たせることになる。
例えば、玄宇民は 2018 年度の成果報告書において「本助作品制作や成果物を前提としないのであれば何をもって成が作品制作を前提としない、リサーチも対象となる助成とフェローの活動を判断・評価するのかは助成元としては引きいうことで、これまでになくあらゆる面で厚みのある作品制

続き考えていくべき点である。

作をすることができた」と回答している。
また、リサーチを対象とすることで、完成された作品以外
からもアーティストを支援することができる。 2016・2017
年度フェローの武田力は 2 年間の助成期間中フィリピンなど
アジア各地のリサーチを行い、助成終了時には作品制作プ
ランを具体化した。つまり、「作品発表」という面からすると達成されていないが、「制作プラン」という成果としては充分に達成されている。このような成果は、公演やプロジェクトではなく、人に対するフェローシップであるから達成出来たことである。

2.3.2. ─リサーチへの支援
リサーチへの支援は、前項の場所への支援と同様、担当者との相談のもと、積極的に行われていた。今後は例えば、芸術分野以外の関係者と結びついてのリサーチ支援、人的ネットワークの拡大もあるといえる。 財団だからこそ設定できる、大学の研究者や企業関係者などとアーティストを結びつけることは、フェローの考えでは及ばないアイディアや制作の方法を知ることを可能にする。

2.3.3. ─活動に寄り添った助成金運営のあり方
本助成が発表や公演などの成果を必ずしも求めていない
ことは大きな特徴であり、それゆえの制度運営上の難しさもある。
たとえば、リサーチや滞在制作など作品発表の前段階となる活動の場合、その過程で計画変更する場合、対応の柔軟性が求められる。アーティスト自身がその説明の仕方や見せ方を再考するとともに、プログラム・オフィサーがアーティストの活動にとってのその変更の位置づけを理解し、対応する必要がある。 現状、計画変更は適宜柔軟に、フェローと

4-2 - クリエイティブ・チルドレン 支 援の活用

32

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-3 - クリエイティブ・チルドレン キャリアの傾向

33

3

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

ここでは、2017 年度に示したキャリアに関するロジック

費などに当てるフェローもいるものの、リサーチでの移動費

大きさの会場での公演を行うとともに、俳優育成に力を入れモデルと照らして、フェローの活動傾向と本助成の効果をや翻訳代、スタッフや出演者のギャランティなど、これまで

ている。

見ていく。

では支払うことができなかった部分への資金として活用する

このようにクリエイティブ・チルドレンとして支援しうるアー

クリエイティブ・チルドレン・フェローシップは 39 歳以下

傾向がみられる。特に、それまで自費であったリサーチのた

ティストのキャリアの幅は広く、39 歳以下という枠内に多様のアーティストを対象としており、フェローの中には様々なめの資金や旅費、協力者への謝金をまかなえることは、活なキャリアステージのアーティストが含まれうる。また、現キャリア段階のアーティストがいる。 年齢と関連していると動を豊かにする作用を持っている。つまり、創作への余裕

時点では 2 年という助成上限があるとはいえ、その間に様々はいえ完全に対応しているわけではなく、それぞれの活動開を持つことができていると考えらえる。

な活動を展開しうる。 本助成は、それぞれのフェローの助始時期や分野によってキャリアの段階は異なる。ここでは便スタートアップ期を超えて、公演や展示自体を完結して成宜的に、スタートアップ、活動基盤形成、活動拡大・発展り立たせることが可能になっているが、それらの個別の活動〜活動成熟と分けて、フェローのキャリア形成を整理する。

をいかに自身のキャリアに位置づけるのか。その際に個々のそのうえで、それぞれの段階で求められている支援や、フェ活動をつなぐリサーチは非常に重要なものとなってくる。

成期間中の活動目的や目標に応じた変化に応答する制度でもある。

また、あるフェローにとってクリエイティブ・チルドレンフェローの助成活用の仕方の傾向を見ていく。

ローシップは助成金獲得以上に「助成された」というひとつ

3.1. スタートアップの証として作用していた。助成の持つ象徴的価値を活用し、目標とするアーティストも現われており、本助成がアーティス
ト活動におけるひとつの基準や目標となりうるのである。

フェローのうち 20 代のアーティストは多くない。さらに、20 代で採択されたアーティストは本助成が初めての公的助

そのほか、渡辺篤は本助成においては、2 年間を通じて成金である場合がある。その際、アーティストには助成金

ギャラリーでの活動や作品集の発行などを行いキャリアを形の使い方や、制度の活用の仕方を助成交付者のアーティス成したが、その先に 2018 年度におけるクリエイティブ・イン

ト側が知ると同時に、事務連絡や手続きなども支援していクルージョン活動助成に申請し、採択されたので、活動のかねばならない。

さらなる充実を遂げている。

興味深い計画であっても書き方や予算組みに問題があれ

3.2. 活動拡大・発展〜活動成熟

ば、採用されない可能性は高くなる。 逆に前回応募時よりも計画に改善が見られれば、評価は高くなる。 ACY には相談窓口もあるが、そのような活動以前の基礎的な支援をどこ

30 代後半のフェローの中には、国際的に活躍しながら本までするのかもまた、助成制度を性格づけるものとなる。

助成に応募するアーティストもいる。これは、活動基盤形

20 代のアーティストは、助成金を活動への基礎的な資金

成期のフェローとは別の意味で自身の活動を見直すためにと位置付けている。 公演への資金が得られることで単純に制度を活用していると考えられる。とりわけ、あえて規模をアルバイトなどの時間が減り、創作に集中できたことをある

縮小したり、地道な基礎的活動展開を推進する場合に、本フェローは面談で話していた。 本制度はまさにそのような効助成を活用されている。

2016・2017 年度フェローの田村友一朗は、最終的に果を持つ。 創作をより充実させるための会場費や機材・設備費などの直接投資として、助成金は作用している。

は展覧会などの創作に資金を用いていたが、その過程で構想されたのは、編集者とデザイナーと対話を続けることで作

3.2. 活動基盤形成る冊子であった。これは彼の創作を深めるための活動と位置づけられていた。

自由度の高い本助成制度の活用は、ある程度活動を継あるいは 2018 年度フェローである神里雄大は、劇場作

続し、複数の助成を得て活動をするアーティストにとって、品ではなくレクチャーパフォーマンスを行うことで、自身のリ活動を見直す機会になりうる。この層が当初の構想ではクサーチと創作をつなぐ試みを可視化した。
さらに、2017・2018 年度フェローの山縣太一は、「出

リエイティブ・チルドレンの主な対象として考えられており、実際そうなっている。

演者にギャランティを十分に支払う」ことを重視し、創作環

助成の使い方としては勿論基礎的な会場費や機材・設備

4-3 - クリエイティブ・チルドレン キャリアの傾 向

境の充実を図った。そのうえで、自身の演出が届く最大の34

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-3 - クリエイティブ・チルドレン キャリアの傾向

35

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書クリエイティブ・チルドレン
総括：助成活動の価値

ここまで見てきたように、金銭的・非金銭的支援の活用

な機会に象徴される、横浜の文化芸術創造環境における専の仕方も、キャリアステージも様々なアーティストがフェロー

門家とアーティストの距離の近さは助成活動の一つの利点として活動している。本章では、フェローの活動を創造都市である。こうした状況を助成活動で積極的に活用していくこ

横浜の政策と結びつけるために、ACY が行っている相談体とが、今後も重要だろう。このように、プログラム・オフィサー

制と芸術面の評価という2 つの工夫について記述する。そのは、中間支援のプロフェッショナルとして、行政と助成交付

うえで、個々のアーティストの活動についての外部評価を踏者との間に立ち、さまざまな横浜の文化芸術分野におけるまえ、これまでの本助成について総括する。

資源を活用し、アーティストの成長を支援していく。今後も、芸術家という個人に向き合うため、対話やコーディネートが4.1. 対話の価値

とても有効だと考えられる。

4.2. 芸術性と評価

本助成では、審査の前段階から相談窓口を設けている。
さらに、助成後も初期面談、審査員も立ち会う中間面談、

4-4 - クリエイティブ・チルドレン 総 括：助 成 活 動の価 値

364

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

そして最終報告会と、助成金を受けての活動を報告し、意採択されたフェローの活動について、審査過程ではそれ見をかわす場面を複数回設けている。これ以外にも担当のまでの活動に関して美術・舞台芸術分野から専門的に判断プログラム・オフィサーは個別の相談に乗り、活動への助言している。さらに、中間面談や最終報告会で審査員が立ちや指針を提示している。

会ったり、それぞれの活動に見に行くなど、採択後も活動

本助成は、完成作品の発表を義務としていないため、助については注視している。その分、成果ではなく過程におい成活動の始点と終点が定まりにくい。そこで、担当職員やてプログラムオフィサーを中心として助言や相談を受けてい審査員、あるいは評価調査チームとのやり取りを通じて、る。しかし、審査員やフェローのスケジュールの都合によっ

活動計画書の活動を具体化していくことになる。

て、必ずしもフェローが望むフィードバックができているとは

このような作業は、本助成が個人のアーティストを対象と言い切れない。 完成したものではなく、その過程を共に考している中では必須の関わり方であろう。 勿論アーティスト

える場を設ける伴走型支援の特徴は、時としてフェローにわの個々の創作や発表・公演には協力者が想定される。しかかりにくい場合もある。

し、それらのプロジェクトをつないで中長期的なキャリアやこのような本助成の特徴をフェロー、あるいは応募予定

ビジョンを考えるために、アーティストという個人に対してののアーティストに理解してもらうこともまた、両者の齟齬を防

本助成は作用する。つまり、金銭的支援と相談や面談といっぐために必要だろう。 加えて審査においては計画遂行能力

た対話は両輪で作用している。

という芸術性以外の面も評価対象になることは、審査要綱

ただし、このような相談は、相手役となるプログラム・オフィ

等で周知すべき点である。

サーの専門的知識と経験が掛け合わされて価値が発揮され加えて、フェローたちが助成期間中、あるいは終了後にそる。 例えば、横浜とフェローにおいて良好なパートナーシッ

れぞれの芸術業界からどのような評価を受けているのか、そプを築くために、横浜のアート事情や場所や施設の情報がの情報を ACY としては収集する必要があろう。 ACY が主提供される必要がある。横浜の文化芸術環境の中で、アー体となって芸術的な評価をするのではなく、専門家も含めた

ティストが成長できるよう、様々な人や施設とつなぎ、活動

様々な人々からの意見や感想、コメントを総合的に集めるこできる場や機会の調整を図ったことがとても重要だと明らかとが重要だ。その際、それらの情報をプログラムオフィサーになったからだ。

が精査していく過程で、アーティストへの影響の把握につな

実際、横浜には国内外のアートシーンに従事する、専門がる。このように、フェローの活動が広がっていく過程を記家も多くいる。 財団内外のこうした専門家とアーティストを録・収集することもまた、創造都市横浜における担い手育

出会わせ、専門的評価につなげていくのも、横浜ならでは成に効果的である。

の助成活動の特徴である。特に、2017 年度より、アーティ
ストの中間ヒアリングには審査員も同席し、作品やキャリアに対しての専門的アドバイスを得られるようにした。このよう

4-4 - クリエイティブ・チルドレン 総括：助成活動の価値37

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4.3. 他者からの評価─来場者アンケート中心であった。

のフィードバック

ど、成果を急がないからこそ、アーティストたちは思考を深玄宇民の作品上映会（2018 年 12 月）での回答結果は、

め、失敗や挑戦をすることも可能になる。 本助成金は、基作品をこれまで見たことがなかった人からのフィードバックが礎的な活動にプラスして必要になる資金の援助として作用し2018 年度は各フェローに依頼し、活動に対するフィード多い。そのため、企画そのものへの評価や、今後もこのよている。このプラスの資金が、芸術活動に余裕と充実を生

バックについて、展覧会や上映会、公演のアンケートの結うな機会を持ってほしいという期待を込めた意見が多くみら

み出しているである。

果を共有してもらった。 2018 年度は試験的に行い、厳密れた。

さらに、39 歳以下の若手アーティストであっても、それぞ

なお、山縣太一、山本卓卓は、アンケートという形ではなデータとするには不十分であるため、今後の調査方針をなく、twitter の声を拾うことによって、評価を収集した。

決めるための資料としてあつかう。

れのステージごとにアーティストが必要とする支援は異なる。
とりわけ今後は、活動が成熟期に近いアーティストに対してこちらから依頼した調査項目は、性別、年代、居住地、「こ

山縣太一のオフィスマウンテンの作品「能を捨てよ体でのアーティストの作品を見たことがあるか」「作品の満足度」

生きる」（2018 年 12 月）では、連続ツイートで感想を語る「作品を体験しての考え（自由記述）」「作品表現の新しさ

ユーザーが多いことが特徴にある。観劇ではなく体験であり、今後の ACY 助成支援体制における検討事項として、担

（自由記述）」「このアーティストに期待すること」である。

何と言語化していいかわからないという感想が多い中で、そ当者の適正や相談の位置付け、さらに観客などの外部かられでも観客にそれぞれの言葉を尽くして語ろうとさせる何がの評価の取り入れ方がある。とりわけ、来場者アンケート

あるようであった。

を活用した外部からの評価は、可能性がありつつも、各フェ以下では、2018 年度のフェローに協力してもらった来場者アンケートの結果を一部概観したい。

山本卓卓に夜劇団範宙遊泳の作品「うまれてないからまもキャリアのビジョンを踏まえて、各種支援を共有できるよ
うな体制を考える必要はある。

ローの活動に応じて協力方法を調整していかなければなら

Aokid の 2019 年 3 月のソロ公演の感想においては、ダだしねない」（2019 年 1 月）には、関係者込みで 471 件のンスのみならず、ラップやインスタレーション、ドローイング

ツイートがあり、ほとんどが肯定的なツイートがあった。 再そして、アーティスト個人の活動はロジックモデルに当てなど様々なジャンルの表現を組み合わせていたことから、そ演でありながら古びておらず完成度が上がった、震災以降

はめて考えることは難しい。しかし、助成制度全体を評価

れを彼の独自性と評価する人が多かった。 他方、拡張する

においては必須の作品である、といった意見があった。

するために、2017 年度に作成したロジックモデルを用いない。

て概観すると、初期アウトカムのうち、「キャリアパスを考えだけではなく、軸足のブレイクダンスに焦点を当てた活動を来場者にとって強制ではなく任意であること、好意的な意

る」は面談を通じて、「よい作品を継続的に作ることができ

見に偏る傾向があるなどがあり、観客アンケートの結果の分る」「良い作品を作り、そのコンテンツホルダーになる」はそ

太田信吾の演劇作品（2019 年 2 月 ）については初めて

析は難しい。しかし、少ないながらも手元に届いたアンケー

れぞれの活動および外部からの評価を通じて、達成されて見たという人がアンケート回答者の大半であった。 幽霊とトの回答者は、作品経験をどう次に生かすのか、ということいることが確認できた。しかし、中期アウトカムについては、いうテーマに個人的な体験を重ねたという声が複数あった。

について回答していた。このように、観客や来場者からの意

指標を整理する必要があると同時に、各アーティストによっ

ただし、震災をテーマにした本作を、例えば被災者の人た見は、単なる作品そのものへの評価を越えて、アーティストて目標が様々に異なるため、それぞれの活動に寄り添った

ちに見せるべきかどうかという問題提起もあった。

のキャリアを考える基盤としてとらえることが可能であろう。

指標を考えていく必要があろう。

望む声や、観客側にもより自由さや双方向性が担保された形式を望む声もあった。

クリエイティブ・チルドレンの横浜市にとっての役割をまと小田桐奨は L.PACK の活動で東京の舞台芸術祭フェス

4.4. 総括

ティバル /トーキョーに参加をした（2018 年 11 月）。 初めての舞台芸術の枠内の作品発表となったことで、「とても楽

めると次のようになろう。アーティストが経済的・精神的余裕をもって創作活動を行うことで、彼らの芸術活動の質やしいお茶会でした。 終わった後の解説も面白かったです」

横浜市は、芸術文化施策を前面に押し出しており、だか

充実度が上がる。そのため、このような仕掛けのある横浜に、「想像していない流れ」だったなど、観客の想定を超えたとらこそ若手芸術家支援が成立するという背景がある。 本章

多くの若いアーティストが惹きつけられ、活動場所や創作拠いうコメントが寄せられている。そしてそれはおおむね好意

ではクリエイティブ・チルドレンフェローシップについて、フェ点として選択するようになる。その結果として、横浜市民や的な評価と結びついていた。

ローの活動を元に、その成果と今後の助成への示唆を見出

横浜に集う人たちにより質の高い芸術を提供することになろしてきた。これまでのフェローたちの言葉からは、本助成がう。この循環は多くの時間を必要とするかもしれない。しか有効に作用していることが明らかになった。

しその種まきのために、本助成は動いている。

神里雄大のレクチャーパフォーマンス（2019 年 2 月）に寄せられたアンケートは限られた数となったが、その中には「パッションの在り方がとてもストイックで楽しかった」とする

まず、若手アーティストへの金銭的・非金銭的支援は彼らにとって活動を発展・深化させてきた。とりわけ、本助成は、コメントがあった。
川口智子のリーディング上演（2018 年 12 月）では、回

分かりにくい活動や目立たない活動を支援する傾向が強い。

答者のほとんどがすでに川口の作品を見たことがある人であ

小規模であっても洗練されたものや、逆に大規模で挑戦的り、これまでの作品を知った上での建設的な意見や提案がな作品やプロジェクト、あるいはリサーチに時間をかけるな

4-4 - クリエイティブ・チルドレン 総 括：助 成 活 動の価 値

38

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

4-4 - クリエイティブ・チルドレン 総括：助成活動の価値39

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書クリエイティブ・
インクルージョン
調査概要

1.1. 助成制度の理念・経緯

は、調査の対象に含まない。
■ 表 6-1 クリエイティブ・インクルージョン活動助成

クリエイティブ・インクルージョン活動助成は、横浜市が掲げる、誰もが互いに尊重し、支えあう共生社会の実現を

助成対象者

2016

2017

2018

目指す「クリエイティブ・インクルージョン」の理念に基づく

ART LAB OVA

◯

ー

ー

黄金町 BASE◯◯ー有限会社スタジオニブロール ◯

◯

◯

MADE

◯

ー

ー

あしおとでつながろう！
プロジェクト

ー

◯

◯

坪田義史

ー

◯

◯

視覚障害者とつくる
美術鑑賞ワークショップ

ー

◯

ー

株式会社 OTON GLASS

ー

◯

ー

減災アトリエー◯ー

ティスト・クリエーターが企業・NPO 等と協働して行うクリエ

Artmingle

ーー◯

イティブ・インクルージョンの推進に資する活動である。 助

NPO 法人国際障害者
スポーツ写真連絡協議会

ー

ー

◯

助成制度であり、2016 年度にスタートした。「クリエイティ
ブ・インクルージョン」とは、「これまでの横浜市の文化芸術の創造性を活かしたまちづくりを踏まえ、障害・人種・国籍・
宗教・年齢・性別等の様々な違いを超えて創造的に課題解決を図るとともに、誰もが対等な関係で関わり合い、社会や組織に参画するという考え方」を指す。クリエイティブ・イン
クルージョン活動助成では、「アーティスト、クリエーターによる創造性を生かした社会包摂を試みる多様なプロジェクトを支援し、そのことが、横浜の新たな魅力となり、世界へ発信されていくことを狙い」としている。
助成の対象となる活動は、原則として横浜市内で、アー成額は 1 件あたり上限 200 万円、継続申請の場合は総予
算の 2 分の 1 以内、同一申請者に対する連続した助成は上渡辺篤

クリエイティブ・ クリエイティブ・
チルドレン
チルドレン
◯
フェロー
フェロー

合計

4 事業

限 3 年まで認められており、単年度の事業助成でありながらも、クリエイティブ・インクルージョンに関わる個人や団体の

7 事業

6 事業

育成と自立を見据えた助成制度であることがうかがえる。

40

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

クリエイティブ・インクルージョンに関連する分野の専門性を創造的な手法によってアクセシビリティの向上や社会包摂有する複数のメンバーによって構成される。選考基準は、の実現などの課題解決を目指す狭義の「クリエイティブ・イン

（1）親和性：共感を高める仕組みを有し、社会へのひろがり

クルージョン」と、社会包摂の視点や手法を制作プロセスが見込めるもの■ 図 6-1 クリエイティブ・インクルージョンとインクルーシブ・
クリエイション

（2）先駆性：社会に先駆けた活動であるもの（3）実現性：企画、体制、場所の確保、予算、スケジュー

ソーシャルデザイン・ビジネスとしての意識ルの妥当性と進行管理能力があるもの（4）継続性：将来への発展が期待できるもの（5）影響力：将来的に社会へのインパクトを与える期待がもてるものとなっている。

1.2. 助成活動一覧

クリエイティブ・
インクルージョン

インクルーシブ・
クリエーション

アクセシビリティ向上
市民参加を期待

5-1 - クリエイティブインクルージョン 調 査 概 要1

助成活動の傾向としては、2017 年度の調査において、先進的芸術表現としての評価を期待

執筆：石幡愛審査会は、芸術、福祉、建築・まちづくり、起業家支援など、2016 〜 2018 年度の助成交付者は表 6-1 のとおりである。なお、本調査は 2017 〜 2018 年度に実施したため、芸術の創作または芸術鑑賞としての意識2016 年度のみ助成を受けた ART LAB OVA 及び MADE

5-1 - クリエイティブインクルージョン 調査概要

41

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

に取り入れながら創造活動を行う「インクルーシブ・クリエー

クトの分布を見ても、右上と左下に集まる傾向が確認されション」があることを指摘した（図 6-1）。「ソーシャルデザイ

た。なお、この分類はグラデーションであり、かつ、同一事

ン・ビジネスとしての意識」と「アクセシビリティ向上・市民参業であってもその段階によって重点が変わることもありうる。

クリエイティブ・
インクルージョン
助成交付者の変化加等を期待」の相性がよく、「芸術の創作または芸術鑑賞と1.3 ．ロジックモデル

しての意識」と「先進的芸術表現としての評価を期待」の相性が良いことは、直感的にも想像がつくが、実際のプロジェ■ 図 6-2 クリエイティブ・インクルージョン活動助成のロジックモデル
変化・影響（アウトカム）
利害関係者

活動

（アクティビティ）

活動結果（アウトプット）● 参加者数

アート系（インクルーシブ・
クリエーション）● 作品制作● リサーチ● 発表● 対話● 参加者の層の短期（意識）

中期（行動）

創作の深化

社会への広がり

インクルーシブな視点を深化し、新たな表現を獲得する

多様さ● 関わり合いの深さ● メディア掲載

作品を通じて様々な知見、関係を得る（一般紙、協働する分野のメディア）● 作品制作ビジネス系● リサーチ（クリエイティブ・● 発表

インクルージョン）

● 対話

プロダクト
サービスが
出来る

アートやデザインの領域の評価で、新たな価値観が確立する

認知を獲得し、ブランドへと繋がる

インクルーシヴな視点を進化し、新たなデザインやサービスへの意識が変化していく

社会のウェルビーイ
ング、レジリエンス
が向上する

新しいプロダクトやサービスを生み出す地域や社会が変化し、生きやすくなる

クリエイティブ

社会包摂に関連して、
横浜の街で活動する
クリエイターが増えている● 助成事業の横浜市 :● 助成事業ACY 創造都市● 解決策提案

財団文化施設● マッチング

認知向上● 応募者数が他分野の注目を集める

インクルージョン

増える

の認知度向

● 応募の質が高まる

文化政策の変化、文化芸術をより広く捉えて、他分野との政策
協働が生まれる

社会参画意識が向上する

市民

作品鑑賞参加多様な価値観の満足度獲得
ボランティア活動が増える

5-1 - クリエイティブインクルージョン 調 査 概 要

42

個や社会共同体の内発 性が高まり、社会の創発性が高まる

他分野との協働事業になるデザイン、サービスの深化

ソーシャル

仲間が増える。
（応援者が増える）なる

長期（社会の状態）

共生社会の実現

行政のソフト、ハードの施策へ取 組みが影響していく横浜の街の
ブランド力向上

国際的な競争力の向上社会全体で、
ダイバシティー実現に向け取り組みが進んでいる

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

5-2 - クリエイティブインクルージョン 助成交付者の変化

43

2

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

助成交付者の変化を把握するため、アンケート（初期・最にも 2017 年度より参加しており、映画館での上映だけでなを開催。また、メッセンジャーとして関わる方々や、横浜市

オリンピック・パラリンピックに向けてマスメディアが取材活動

終）、ヒアリング、活動視察、中間・最終報告会を素材としく、当事者や支援者が集まる場での上映とシンポジウムなど

をはじめ各地で「あしおとでつながろう！プロジェクト」を受けに参入してくるなかで、NPO だからこそできることを考えたて、活動の調査ならびに評価を行った。スケジュールは表も計画していた。クリエイティブ・インクルージョン活動助成入れてきた福祉関係者が集まり、一般の参加者も交えて、

結果、写真展の新しいあり方を模索することに方向性を変6-2 のとおりであった。

には、2017 年度に引き続き 2 年目の採択となる。

ラウンドトークを行なった。

更した。今回、特に注目したのは視覚障害である。報道写■ 表 6-2 調査スケジュール
実施時期

実施内容

2018 年 3-4 月

申請書募集

2018 年 5 月上旬

一次審査（書類）2018 年 5 月中旬

審査会（面談）2018 年 6 月上旬

採択事業決定2018 年 6 月下旬

ヒアリング

調査方法

参考資料として助成交付者の申請書を取得・閲覧
助 成 交 付 者 の ACY の担当者の面談に同席し、事業のミッションや実施
計画、課題や要望をヒアリング2018 年 6 月

初期アンケート

ウェブフォームによる
アンケート

通年で随時

活動視察

活動の視察及び助成交付者へのヒアリング

2018 年 10 月中旬 中間報告会

各事業の報告及び審査員との質疑応答を傍聴

2019 年 3 月上旬

ウェブフォームによるアンケート

2019 年 3 月下旬

2019 年 3 月

最終アンケート
最終報告会

報告書

この作品は O 氏の日常生活に密着するものであったこと

この日の様子を、横浜市南区社会福祉協議会の職員が真は、事実の記録と被写体・撮影者の表現という二面性をから、劇場公開にあたって、O 氏をはじめ、彼と関わりをも見にきたことがきっかけで、区内小学校での人権学習の授持つ。 本事業で目指したのは視覚障害者に対する情報補

つ近隣の人のプライバシーの問題が出てきた。また、坪田

業で、タップダンスワークショップを実施してほしいという依償ではなく、被写体・撮影者が表現しようとしたことを深掘り氏が介護ヘルパーの仕事を始めたことがきっかけで、発達頼を受けた。そして、11 〜 12 月には、小学校 2 校で全校することで視覚障害の有無に関わらず共有できる方法を探

障害に対する理解が深まるにつれて、映画の主題が「発達生を対象にタップダンスのワークショップが実現した。このることだった。 1 回目の展覧会では、写真で伝えようとして障害とは何か」といった知識ベースの問いから、「人が人をプログラムは、横浜市内の作業所・ジョイカンパニーに通ういたことを、視覚以外の感覚を使っていかに伝えられるかと理解していくとは」「意思決定や尊厳の問題」といったもの

メッセンジャー、スタッフとともに実施した。

いう実験を行なった。 2 回目の展覧会では、視覚障害のあへと変わっていった。このような経緯で、2018 年度も追加

本事業を広めていくにあたり、これまでおどるなつこ氏のる写真家ジョアン・マイヤー氏の写真の紹介と合わせて、視撮影と編集を続行。 劇伴音楽の制作、アニメパートの追加

プログラムを実施してきた福祉施設などアート活動に積極的

覚障害者に写真を伝えることに関心のある写真家とともに、により表現としても深みを増し、アクセシビリティ対応としてな施設職員から、あしおとでつながろうのスタッフやアート

その方法を考える場をつくった。マイヤー氏との交流を通しは英語字幕、バリアフリー字幕を追加した。 2019 年 3 月

活動に慣れていない施設の職員や情報を知らない家族が学て、視覚障害者のなかにも写真というメディアを使って伝えにゼロ号試写を実施した。

び、交流する場として、福祉の勉強会を開催した。また、
ソー

ようとしている人がいること、見えないなかでそれを実現す

今後は映画館での上映のほか、映画館以外での対話を

シャルビジネス講座に参加したり、これまでのワークショップ

る具体的なやり方に触れることができた。

伴う上映の可能性を追求していく予定。また、海外の映画を通したつながりを活かして、仙台にある福祉作業所・多夢

今後も、2020 年に向けて、障害のある人含めた取材チー

祭にも出品したいと考えている。

多夢舎の職員がバックオフィスをサポートするなど、運営面

ム編成や、障害の有無に関わらずパラスポーツの魅力を共も強化してきた。さらに、クラウドファンディングにも挑戦し、有していけるようなアウトプットの方法を模索していく。 特に

目標の 50 万円を達成した。クラウドファンディングのリター

後者は、さまざまな障害のある人が来場することを想定したンとして、活動を紹介するイラストブックを配布したり、その写真の見せ方や場の設定などの点で、高度なクリエイショ

英語版や点字版を制作するなど、資金面だけでなく社会のンが求められる部分であり、ノウハウを持ったデザイナー等共感を得るための工夫を行なった。

との連携が課題である。

2.2. あしおとでつながろう！ プロジェクト「育て ! メッセンジャー事業」
あしおとでつながろう！プロジェクトのおどるなつこ氏は、各事業の報告および審査員との質疑応答を」傍聴
参考資料として報告書を取得・閲覧

障害福祉施設等で障害のある人と一緒にタップダンスを踊

今後は、経営パートナーを募集したり、イラストブックをる活動を行なってきた。 2017 年度には、横浜パラトリエン

ドネーション販売するなど、NPO の基盤をつくり、タップのナーレに参加し、公募で集まった人たちがタップダンスのワー

クリエイションやワークショップに専念できる環境をつくる必クショップを経てパフォーマンスを披露するというプログラム

要がある。

2.4 ．渡辺篤「アイムヒアプロジェクト」
渡辺篤氏は、自身のひきこもり経験を題材にしたインス
タレーション作品を制作している。クリエイティブ・インクを実施した。この経験を経て、障害のある人々の伸びやかな表現が、健常の参加者の緊張感を解きほぐし、自由な場

以下では、2018 年度の助成活動ごとに、助成交付者のをつくりだしていることや、障害のある人は受益者であるだ

変化について記述する。

けでなく協力者でもあるということに気づいた。

2.1. 坪田義史「大人の発達障がい（仮）そこで、2018 年度は、これまでタップダンスワークショッ

作品制作」

2.3. NPO 法人国際障害者スポーツ写真連絡協議会「パラフォト 2018 取材プロジェ

ルージョン活動助成を受けるのは 2018 年度が初めてだが、2016 〜 2017 年度にはクリエイティブ・チルドレン・フェロー

クト」

シップに採択されており、2017 年度には六本木の A/D ギャ
ラリーで個展を行った。 渡辺氏はひきこもり当事者の自助プに参加してきた障害のある人たちを「メッセンジャー」と名NPO 法人国際障害者スポーツ写真連絡協議会は、パラ会にも関わっており、その会報誌に自身のプロジェクトにつ付け、イベントや学校等でのワークショップに同伴すること

リンピックをはじめとする障害者スポーツ大会の模様を写真いて寄稿している。また、NHK の「ハートネット TV 」に取り

坪田義史氏は、自身が発達障害（注意欠陥障害）と診断

で、メッセンジャーを育てるとともに、障害のある人たちのと文章でレポートし、ウェブ上で発信する活動を行なってい上げられるなど、福祉方面から注目されはじめている。

されたことをきっかけに、同じく発達障害（自閉症）を持つ

表現を通して、障害のない人も伸び伸びと表現できる場づくる。 障害のある人がスポーツで活躍する姿を発信すること2018 年度の活動は、ひきこもり当事者・経験者から部屋

親戚 O 氏の存在を知り、彼の日常を捉えたドキュメンタリーりを行おうと考えた。クリエイティブ・インクルージョン活動

で、社会の障害者に対するイメージを変えていくことと、障の写真を募集し、インスタレーションの展示と写真集の出映画の撮影を始めた。 撮影・編集・試写会は 2017 年度に助成には、2017 年度に引き続き 2 年目の採択となる。

害当事者自身がスポーツという活動の選択肢に気づけるよう版を行うというものである。 深く困窮した人と接続し、そのになることを狙いとしている。

存在をなきものにしない表現活動を行うことで、これまで社実施済みであり、2018 年度には劇場公開を予定していた。

8 月に吉野町市民プラザで開催された「吉野町アート寺

また、映画制作と並行して、発達障害者の当事者研究会

子屋」では、2 日間にわたり、タップダンスのワークショップ

5-2 - クリエイティブインクルージョン 助 成 交 付 者の変 化

44

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

当初の申請内容は 2018 年度の取材活動だったが、東京

5-2 - クリエイティブインクルージョン 助成交付者の変化会に対して閉じられており語られてこなかったことを語るきっ45

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

かけをつくる、というねらいがある。

Future Feminism in Yokohama は、日本のアートシー

者のために何かをする、してあげるというスタンスではなく、写真の募集に当たっては、写真の撮影者が自身のひきこ

ンにおいてフェミニズムが十分に検討されてこなかったことを自身が寿町で見つけた魅力を、ファッションを通して自分のもり体験を価値あるものとして発信するというコンセプトや、

受けて、アートに関わる人たちがアートとフェミニズムについ作品として発信するというスタンスへの転換だった。

アーティストによる当事者の搾取とならないようにするため、て学び合うことを通して、キュレーションの立場から基礎知2018 年度には、勤労協のプログラムのひとつとして、着実施方法をひきこもり支援の専門家と相談のうえ、謝礼を識を共有するためのプラットフォーム構築を目指すものであこなし講座を開催。 参加者とその場でコミュニケーションを支払うこととし、写真の使用規定や公開範囲、謝礼の受ける。 将来的には、先進的な取り組みを行なっている海外の取りながら、矢内原氏が制作した衣装を選び、参加者に着取り方まで様々な選択肢を用意して、プライバシーに関する

アーティストらを招いて展覧会を行うことを想定している。

てもらってポートレイトを撮影した。 3 月にはそれらの衣装や合意をとった。当事者や支援者との交流を深め、周知に対2018 年度は、メンバー各自が文献研究やフェミニズム

する協力を得た結果、4 年前の同様のプロジェクトを上回る関連の活動を行なっている団体を訪問・連携した。 例えば、

反響があり、40 名から 160 枚の写真が集まった。

Back and Forth Colloctiveとは、東京都美術館で開催

こういった活動のかたわらでは、6 月開業予定の新会館、助成活動とは別に、ホームレスのダンスユニット「新人 H

された展覧会での書籍・スクラップブックの貸し出しを行うと横浜市寿町健康福祉交流センターにミシンを置くことで、

ソケリッサ」のプロジェクトに参加し、アオキ裕キ氏のホームいうかたちで連携し、イメージアンドジェンダー研究会とは、生活保護受給者だけでなく、近隣の親子や、手芸をやってレスの方の身体に合わせる振り付けの手法に触れたことで、

ウェブサイトの更新・新コンテンツの提案、書籍情報の共有、いる人などにも立ち寄ってもらえるコミュニティスペースをつ作品制作における考え方にも変化があった。ひきこもりの方

展覧会史年表の作成において連携した。また、公開での報

くる計画が持ち上がるなど、勤労協とのパートナーシップは、を記号的に引用したり何かを付け足したりするのではなく、告会 Future Feminism Cafe を 2 回開催し、ジェンダーに助成活動以外にも波及している。

募集した素材を活かして部屋の詳細を見せるようにしたり、まつわる課題を共有したり、団体の活動を広報する場としひきこもりの部屋といってもさまざまであること見せることで、た。これらの記録は Artmingle のウェブサイトで公開され、「ひきこもりの部屋＝ゴミ屋敷」という偏見を相対化するよ

特に、女性やフェミニズムをテーマにした展覧会とジェンダーうにした。

論争については、年表形式のデータベースを閲覧できるほ

ポートレート写真を素材としたインスタレーションを発表し、写真集も発行した。

か、研究者向けに csv データ提供も行なっている。

11 月には自身のアトリエの公開イベントで、2 月には黄金町高架下スタジオにてインスタレーションの発表を行い、写今後は、フェミニズムに関する国内外のギャップを明確化

真を提供したひきこもり当事者とともに、「あなたの傷を教えし、海外アーティストを受け入れるのと同時に国内の状況をてください。」シリーズの手法を使った金継ぎの作品も制作紹介することで、国内での閉塞感を打破していきたいと考えした。また、展覧会に合わせて写真集も発行した。展覧会ており、海外アーティストとコンタクトをとりはじめている。ま期中は 200 人来場した日もあり、動員記録を更新。また、た、メンバーがそれぞれ関心のあるトピックについてリサーチ

20 件のメディア掲載、ロンドンの大和日英基金での紹介、を行なっているので、全体としてまとまりがないように見えが書籍出版や NHK の番組オファーが来るなど、社会の注目

ちだが、ひとつにまとめるのか、バラバラなまま見せていくのを集めた。

かといった発信の方向性や方法は今後の検討課題である。

今後は、当事者の人との共同制作などを通して仲間を増

2.6 ．有限会社スタジオニブロール「 YOKOHAMA KOTOBUKI INSIDE 」

やしていき、社会運動として周知し、当事者の言い分が通りやすい社会の実現を目指していきたいと考えている。

2.5．Artmingle「Future Feminism in
Yokohama」

有限会社スタジオニブロールの矢内原充志氏は、2016
年よりクリエイティブ・インクルージョ活動助成を受けており、寿町で暮らす生活保護受給者や寿で働く人たちに、自身

Artmingle は、アーティスト、技術者、キュレーター、が制作した衣装を着せてポートレイトを撮るという活動を行研究者などアートに関わるさまざまな専門家が集うプラット

なってきた。その過程で、寿町勤労者福祉協会（勤労協）

フォームで、社会課題・テクノロジー・ビジネスなどの他領域の職員をはじめ、寿町で働く人たちと知り合い、2016 年にとアートをつなぐプロジェクトを行なっている。 最初は身体は主に彼らをモデルとした衣装とポートレイトを制作し、展

表現のグループとして立ち上がり、途中でフェミニズムの問示した。 2017 年度には、自身のプロジェクトに対する意味

題意識も持つようになった。

づけの大きな転換があった。それは、寿町の生活保護受給

5-2 - クリエイティブインクルージョン 助 成 交 付 者の変 化

46

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

5-2 - クリエイティブインクルージョン 助成交付者の変化

47

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書クリエイティブ・
インクルージョン
アンケート結果

採択決定直後の 2018 年 6 月に実施した事前アンケート、る。国内外への発信、横浜を代表する文化プログラム」か「市および、活動終了後の 2019 年 3 月に実施した事後アンケー

民参加を期待する。アクセシビリティ向上、参加型、バリアトの分析から、助成対象者の全体的な変化の傾向を示す。

フリー」とした。 2 つめの軸は事業そのものの性質・意識に関する軸である。 選択肢は「社会課題解決デザイン・ビジネ

3.1 ．事前アンケートスとしての意識が強い」か「アートもしくは芸術鑑賞としての意識が強い」か「デザイン、アートの中間もしくは双方の意（ 1 ）事業の達成イメージ

識」とした。つまり、この 2 軸の組み合わせにより、2×3 の「事業の達成を次の表のように分けた場合、あなたの事

6 つの選択肢を設定したことになる。この回答をもとに各プ

業の達成イメージに最も近いものはどれですか」として、2 つロジェクトをマッピングしたものが図 6-3 である。

の軸からなる 6 つの選択肢を設定し、1 つを選んでもらった。

（ 2 ）最も伝えたい事業の趣旨

1 つ目の軸は事業の成果として何を期待するかに関する軸である。 選択肢は、「先進的芸術表現としての評価を期待す「もしあなたがリリース（もしくはチラシやホームページの趣旨等）を書く場合、最も伝えたい事業の趣旨として、以下の文言から何を選びますか？」として、事業の趣旨を尋ねた（表■ 図 6-3 事業の達成イメージ（事前アンケート）6-3）。スタジオニブロールは「社会包摂的な視点や手法でソーシャルデザイン・ビジネスとしての意識創作することで、新たな表現を生み出します」、その他の事

クリエイティブ・
インクルージョン方・価値観を社会に示します」を選択しており、直接的な問

アクセシビリティ向上
市民参加を期待

先進的芸術表現としての評価を期待● パラフォト

● 大人の発達障がい業は「これまで考えられている概念を捉えなおし、新しい見● 育て ! メッセンジャー● KOTOBUKI INSIDE● アイムヒアプロジェクト

題解決やサービスの提供といったソーシャルビジネス的要素の含まれる選択肢は選ばれなかった。これは、図 6-3 の事
業の達成イメージで「インクルーシブ・クリエーション」に該当する 4 事業のみならず、ソーシャルデザイン、ソーシャル● Future Feminism

ビジネス的要素をいくらか含むと思われた「クリエイティブ・

in Yokohama

インクルーシブ・
クリエーション

インクルージョン」に該当する 2 事業においても一貫して見られた。

芸術の創作または芸術鑑賞としての意識

5-3 - クリエイティブインクルージョン アンケート結 果

48

3

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書■ 表 6-3 最も伝えたい事業の趣旨（事前アンケート）
坪田

あしおと

障害者
スポーツ

渡辺篤

Artmingle

スタジオ
ニブロール

社会の課題となっている〇〇を、私たちが解決・改善します。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

社会の課題となっている〇〇について、社会に向けて問いを投げかけます。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

〇〇のための作品・製品・サービス・プロジェクトを提供します。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

〇〇の有無を超えて参加・利用できる作品・製品・サービス・プロジェクトを提供します。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

これまで考えられている概念を捉えなおし、
新しい見方・価値観を社会に示します。

◯

◯

◯

◯

◯

ー

社会包摂的な視点や手法で創作することで、新たな表現を生み出します。

ー

ー

ー

ー

ー

◯

5-3 - クリエイティブインクルージョン アンケート結果

49

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

（ 3 ）今年度達成したい具体的な目標

題に対する意識の変化はありましたか」として、複数選択可

続いて、「上記の達成イメージや事業趣旨を実現するためで社会課題に対する意識の変化を尋ねた（図 6-5）
。この設に、今年達成したい具体的な目標を選択してください」とし問で何らかの変化があったと回答した人に対しては、続いて、て今年度の達成目標を尋ねた（表 6-4）。

「具体的にどのような意識の変化がありましたか。また、それに伴って、ご自身の作品・製品・サービス・プロジェクトの3.2 ．事後アンケート

方向性や内容にも変化があれば、合わせて教えてください」■ 図 6-5

トの達成イメージと同様の 2 つの軸からなる 6 つの選択肢を「もしあなたがリリース（もしくはチラシやホームページの趣旨
等）
を書く場合、最も伝えたい事業の趣旨として、以下の文言から何を選びますか？」として、事業の趣旨を尋ねた（表 6-5）。

● KOTOBUKI INSIDE● アイムヒアプロジェクト● パラフォト
● 育て ! メッセンジャー● Future Feminism● 大人の発達障がい

インクルーシブ・
クリエーション

（ 3 ）社会課題に対する意識・作品・プロジェクト等の変化

作品制作または
芸術鑑賞としての意識「今年度の活動を通して、ご自身が取り組んでいる社会課

坪田

あしおと

障害者
スポーツ

渡辺篤

Artmingle

スタジオ
ニブロール

新たな作品・製品・サービス・プロジェクトを生み出す

ー

◯

◯

◯

ー

ー

実験段階にある作品・製品・サービス・プロジェクトをより多くの人に体験してもらう

ー

◯

◯

ー

ー

ー

新たな参加者・利用者を獲得する

ー

◯

◯

◯

ー

ー

リピーターやファンを獲得する

ー

◯

ー

◯

ー

ー

特定のターゲット層の参加率・利用率を高める

ー

ー

ー

◯

ー

ー

作品・製品・サービス・プロジェクトが専門家からの批評や評価を受ける

◯

◯

ー

◯

ー

ー

作品・製品・サービス・プロジェクトの認知度が向上するー

作品・製品・サービス・プロジェクトが社会的な議論につながる

◯

◯

◯

◯

◯

◯

協働者・支援者・出資者を獲得する・増やす

◯

◯

◯

◯

ー

ー

様々なプレイヤーを巻き込む仕組みを作る

ー

ー

ー

ー

ー

ー

持続可能な事業運営の仕組みをつくる

ー

ー

◯

ー

ー

ー

5-3 - クリエイティブインクルージョン アンケート結 果

50◯

で、対話の場づくりの工夫がもっと必要だとも思った。今
1

2

3

4

5

年も様々な CM などでのジェンダーの描かれ方の問題が6

どの助成交付者においても、社会課題に対する意識の変える場の設定も有効かもしれない。また想定していたアー化が見られた。 具体的な意識の変化として、以下のようなティストばかりではなく、ビジネスセクターからの関心が思記述があった。

いのほか高かった。 現在企業向け講座ワークショップ開● 生まれつきの障がいを抱える高齢者の尊厳、尊重、意思発のためのコラボレーション企画を準備し提案予定。

決定。

● 当事者と協働する場合に、自己の表現のために、彼らを● 障害者、外国人、という区分けシステムが差別意識を育て

記号的に取り扱い搾取するのではなく、どのようにすればてしまっていることが明確になった。自分たちの活動は多国

その在り方をありのままに尊重することができるのか。そ籍な背景の人々にも積極的に届ける必要があるし、教育者のために自らが培ってきた経験や知識・技術を用いる、とや大人の意識を変化させるようなインパクトが必要だ。

いう考え方。これはそうした思想を用いて活動しているホー● 同じ目線を保つための、表現者としてのスタンスが必要な

ムレスのダンスグループ「ソケリッサ」代表のアオキ裕キさ■ 表 6-5◯対立構造がうまれがち、また攻撃的になりがちでもあるのんとの交流によって気づいたこと。

こと。

■ 表 6-4 今年度達成したい具体的な目標（事前アンケート）◯な対話の場を開きたい。また、一方で意見の相違による社会課題を解決する意識が高まった

指摘されたが、そうしたことがなぜ問題なのかについて考アクセシビリティ向上
市民参加を期待

先進的芸術表現としての評価を期待（ 2 ）最も伝えたい事業の趣旨

ギャップに無意識な方が多いので、もっと意識できるよう

0

クリエイティブ・
インクルージョン

設定し、1 つを選んでもらった（図 6-4）。

と見えているものが違うことも明らかになった。ジェンダー

変化していない

社会課題解決を目指す
デザイン・ビジネスとしての意識

業の現状に最も近いものはどれですか」として、初期アンケー

対話する場を持つと議論が白熱する。また、立場が違う

社会課題の捉え方や認識が変化した■ 図 6-4 事業の達成イメージ（事後アンケート）「事業の達成を次の表のように分けた場合、あなたの事● ジェンダーの課題については、誰もが当事者であるせいか、取り組むべき社会課題を新たに発見したとして、自由記述で回答を求めた。

（ 1）事業の現状

社会課題に対する意識の変化（事後アンケート）ーー

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

最も伝えたい事業の趣旨（事後アンケート）
坪田

あしおと

障害者
スポーツ

渡辺篤

Artmingle

スタジオ
ニブロール

社会の課題となっている〇〇を、私たちが解決・改善します。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

社会の課題となっている〇〇について、社会に向けて問いを投げかけます。

ー

ー

ー

ー

◯

ー

〇〇のための作品・製品・サービス・プロジェクトを提供します。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

〇〇の有無を超えて参加・利用できる作品・製品・
サービス・プロジェクトを提供します。

ー

ー

ー

ー

ー

ー

これまで考えられている概念を捉えなおし、
新しい見方・価値観を社会に示します。

ー

◯

ー

◯

ー

ー

社会包摂的な視点や手法で創作することで、新たな表現を生み出します。

ー

ー

◯

ー

ー

◯

◯
映画タイトル

ー

ー

ー

ー

ー

その他

5-3 - クリエイティブインクルージョン アンケート結果

51

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

■ 図 6-6

クリエイティブ・
インクルージョン
受益者・協力者への影響

目標の達成度（事後アンケート）
新たな作品・製品・サービス・プロジェクトを生み出す

実験段階にある作品・製品・サービス・プロジェクトをより多くの人に体験してもらう
作品・製品・サービス・プロジェクトを通して社会課題を顕在化する作品・製品・サービス・プロジェクトを通して、ご自身が新たな知見を得る
新たな参加者・鑑賞者・利用者を獲得する
リピーターやファンを獲得する
特定のターゲット層の参加率・利用率を高める
作品・製品・サービス・プロジェクトが専門家からの批評や評価を受ける
作品・製品・サービス・プロジェクトの認知度が向上する
作品・製品・サービス・プロジェクトが社会的な議論につながる
協働者・支援者・出資者を獲得する・増やす
他分野から注目を集める・評価される
他分野との協働事業が生まれる
様々なプレイヤーを巻き込む仕組みをつくる
持続可能な事業運営の仕組みをつくる
人々が生きやすい地域社会づくりに貢献する
人々のウェルビーイングの向上に貢献する
個人の内発性や社会の創発性を高めることに貢献する
アートやデザインの領域における新たな価値観の確立に貢献する

0%■ 全く達成できなかった■ あまり達成できなかった

20%■ どちらともいえない（目指していないなど） ■ やや達成できた

40%■ 十分に達成できた

60%

80%

100%

■ どれでもない（目指していないなど）（ 4 ）目標の達成度「今年度の活動を通して、以下のことをそれぞれどのくらい達成できたと思いますか」として、ロジックモデルで想定した各アウトカムに対する達成度を尋ねた。

（ 5 ）役立った支援「本助成を受けて役に立った支援を選択してください」として、当てはまるものを全て選択してもらった。
■ 図 6-7

社会課題に対する意識の変化（事後アンケート）

金銭的支援
人的支援
会場紹介
專門的アドバイス
広報支援
その他

0

1

2

5-3 - クリエイティブインクルージョン アンケート結 果

3

4

5

6

52

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受益者・協力者への影響

53

4

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

■ 図 6-9

タップダンスに対する感想2018 年度の助成交付者のうち、2017 年度から継続し多く引用していたが、編集を繰り返す中でそういった情報の協議会の事業に位置づける、あるいは福祉のまちづくりの助て助成を受けている、坪田義史氏、あしおとでつながろう！プ

割合が減っていった点を柴田氏は指摘した。この点につい成金への申請を共に検討する、あるいは地域の講師としてロジェクトと、2016 年度から継続して助成を受けている有ては、坪田氏本人も、発達障害を概念的に理解することか

招聘するなどの可能性がある。 今回は学校の予算が少しだ

限会社スタジオニブロールに関しては、各事業が受益者やら、ドキュメンタリー映画として表現することに主眼が移ってけついたが、今後はメッセンジャーへの工賃を生み出すしく

とくにない

協力者にどのような影響を与えているのか、また受益者や協いったと話していることと対応する。O 氏は社会性の乏しさ、みづくりが必要だ。福祉教育という枠組みと協力し、アート

きんちょうする

力者からどのように評価されているのかについても調査した。

コミュニケーションの障害やこだわり行動といった自閉傾向を通じてメッセージを伝える可能性をより開いていきたいときもちがいい坪田義史の「大人の発達障がい（仮）作品制作」および有を強く持つ人物だが、彼もまた、坪田氏との撮影や、成年のことだった。福祉協議会としては、福祉教育のためのコン限会社スタジオニブロールの「 YOKOHAMA KOTOBUKI

後見人や傾聴ボランティアといった周りの人たちとの関わり

テンツを探しているので、ACY 事業についてもっと学ぶ場がINSIDE 」については、障害当事者や生活保護受給者本人

を経て、以前に比べてコミュニケーションが取れるようになっあるとよい。共に協働の可能性を協議したいとのことだった。

へのヒアリングはプライバシーや調査者とのラポールの問題てきたと柴田氏は見ている。同じ発達障害当事者である坪から難しいと判断し、彼らへの影響についても知りうる外部

田氏のアプローチが O 氏のコミュニケーション力を引き出協力者にヒアリングを行った。

し、また、両親を失った O 氏が撮影を通して自立への一歩

小学校の人権学習の一環で、タップダンスのワークショッを踏み出し始め、親族との関係も改善していったのではない

プを体験した児童及び教員へのアンケートを実施した。そかと、柴田氏は推察している。

の結果（回収できた 1 校分）
を以下に示す。回答数は 358 名

あしおとでつながろう！プロジェクトの「 育て ! メッセン
ジャー事業」についても、障害当事者へのヒアリングは同様

4.2 ．あしおとでつながろう！プロジェクト「育て ! メッセンジャー事業」

スワークショップに参加した小学生・教員へのアンケートを実施した。

4.1 ．坪田義史「大人の発達障がい（仮）4.2.1. ─関係者ヒアリング

作品制作」

聘した南区社会福祉協議会の冨村 里絵氏に話を伺った。

4.2.2. ─児童アンケート

おもしろい
きらい
すき

0%

80%

100%

複数選択で、ジョイカンパニーのメンバーと過ごしたことに対する感想を尋ねた。「たのしかった」「おもしろかった」

けで二人の交流は始まった。 冨村氏は、福祉教育の担当

6 年生

田氏は、撮影を行ううえで発達障害を医学的側面から理解であり、よりよいプログラムの開催を検討しており、おどるなするために、柴田氏に取材をしており、その様子は映画のつこ氏の事業を見学し、福祉について学ぶことに全く身構え

中にも登場する。また、坪田氏は、カウンセリングの際にさせたりしない、雰囲気に感銘を受け、プログラムの実施

映画制作への過集中による疲れなどについて、柴田氏に相を依頼したいと考えるようになった。タイミング的にも小学■ とてもたのしかった■ 図 6-10 ジョイカンパニーのメンバーと過ごしたことに対する感想■ たのしかった

5 年生■ あまりたのしくなかった■ たのしくなかった

4 年生■ 6 年生

そのほか

■ 無回答

3 年生

とくにない

校からこれまでにないプログラムで、福祉教育を実施してほ2 年生

うれしかったしいとの依頼があったところだったので、おどるなつこ氏へ

1 年生■ 5 年生■ 4 年生■ 3 年生■ 2 年生■ 1 年生きんちょうした

0%

20%

30% 40%80% 100%

びっくりしたたい情報であると評価した。特に、障害者・高齢者のケアは学校の先生も西区の福祉フェスにおどるなつこ氏が出演

近年の横浜市にとっても大きな課題であるなかで、O 氏はそした際に見学に来てくれ、高評価だった。 実際にプログラの典型例であり、この問題に対する一般市民の関心や理解ムを実施してみて、大人数の参加だったため、運営は難し

複数選択で、リズムに乗って踊ったことに対する感想を尋たのしかったを促すうえでも、わかりやすいものになっているとのことだ。

かった。 一方で普段より先生の関心は高く、また個別級でねた。 全体的に「すき」「おもしろい」「たのしい」といったにがてだとおもった

また、柴田氏は、坪田氏が撮影・編集のプロセスを通して問題のある児童も輪の中心に入り、参加できていたのがよ

ポジティブな回答が多く選ばれ、「きんちょうする」「はずかともだちになりたいとおもった自身の発達障害を理解し、克服していったのではないかとかったと感じたそうだ。タップダンスを見て、障害のあるメッ

しい」など踊ることに対する躊躇を示す回答が続いた。タッ指摘した。それは、ADHD 傾向が強い坪田氏の作品が、センジャーとともにワークショップに参加するだけではなく、プダンスに対するポジティブな感想は学年が低いほど強く、今回非常に一貫したストーリーを持つものになっている点か

事前学習も実施し、より深く理解してもらえるよう、冨村氏と、低学年（1 〜 3 年生）では、約半数以上の児童が「すき」「おらも感じられるという。また、当初、坪田氏は知能検査に学校やおどるなつこ氏がともにプログラムを検討した。

もしろい」「たのしい」と回答した。「とくにない」と回答した

54

60%

感想

と回答する児童が多かった。

クサイド柴田メンタルクリニック院長）に話をうかがった。坪

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受 益 者・協力者への影響

40%（ 3 ）ジョイカンパニーのメンバーと過ごしたことに対するわせると8 割を超えた。学年が低いほど「とても楽しかった」■ 図 6-8 人権学習の授業に対する感想

強い関心を示し、映画の中でも医学的な知見を語る場面を

20%（ 1 ）人権学習の授業に対する感想で実施したワークショップにたまたま参加したことが、きっかぜひ頼みたいと思ったという。

■ 1 年生

かっこいい

5 年生 61 名、6 年生 57 名）だった。

医で、診断とカウンセリングを行なっている柴田浩生氏（パーさに映したものである点で、医療・介護従事者にとって得が■ 2 年生たいくつ

そもそもは、冨村氏が 2017 年におどるなつこ氏が吉野町

柴田氏は、この映画が発達障害当事者の日常生活をつぶ■ 3 年生

たのしい

坪田氏および映画の被写体となった親戚の O 氏の主治談もしていた。

■ 4 年生

むずかしい

どの学年も「とても楽しかった」または「楽しかった」を合学校での人権講座へおどるなつこ氏やメッセンジャーを招■ 5 年生

はずかしい（1 年生 55 名、2 年生 56 名、3 年生 72 名、4 年生 57 名、の理由で難しいと判断し、外部協力者にヒアリングと、ダン■ 6 年生

そのほか

おもしろかった（ 2 ）タップダンスに対する感想

今後は、プログラムへの謝金が発生するよう、社会福祉

児童は高学年（4 〜 6 年生）に多かった。

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受益者・協力者への影響こわかった
すてきだった
かっこよかった

0%

55

20%

40%

60%

80%

100%

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

「うれしかった」といった体験に対するポジティブな感想や、■ 図 6-12 もっとやってみたいこと「すてきだった」「かっこよかった」といった人に対するポジ
ティブな感想が多く選ばれた。その傾向は学年が低いほど強く、低学年では、約半数以上の児童が「たのしかった」「お■ 図 6-13 ダンスワークショップ中の児童の様子

そのほか■ 6 年生とくにない■ 4 年生しょうがいのあるひとについて
もっとしりたいもしろかった」と回答し、4 割前後の児童が「すてきだった」
た」は低学年に多く、「とくにない」は高学年に多かった。

（ 4 ）印象に残ったこと
複数選択で、印象に残ったことを尋ねた。どの学年も「な

緊張していた■ 3 年生

戸惑っていた■ 2 年生

ジョイカンパニーの方の話をよく聞いていた■ 1 年生タップダンスについてもっとしりたい「かっこよかった」と回答した。「ともだちになりたいとおもっ

楽しんでいた■ 5 年生友達の表現を受け止めていた

ジョイカンパニーのひとたちにまたあいたい自由にからだを動かしたり、表現したりしていた

またあしおとでおどりたい

ジョイカンパニーの方のダンスをよく見ていた

なつこさんのおどりをまたみたい

なつこさんのダンスをよく見ていた

積極的にダンスに参加していた0%

おとたびをはきたい

つこさんのおどりをみたこと」が約 6 割以上と突出して多かっ0%

た。その後、低学年では「みんなでおどったこと」「あしお

20%

40%

60%

80% 100%■ あてはまる■ ややあてはまる■ あまりあてはまらない

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

■ あてはまらないとをまねしあったこと」が続き、高学年では「ジョイカンパニーのひとのおどりをみたこと」「ジョイカンパニーのひとのおはたい」「しょうがいのあるひとについてもっとしりたい」といっなしをきいたこと」「みんなでおどったこと」が続くことから、た知識に対する意欲が多く見られた。

低学年ではダンス自体に対する印象が強く、高学年ではジョ■ 図 6-14 教員自身の気づき

今回のダンスワークショップに先立って、全員が事前授業を実施していた。 事前授業は、低学年・高学年用にそれぞ

その他
特にない

れ用意した文例をもとに行われた。内容は、健常者が当た

イカンパニーのメンバーを含め、みんなで踊った場全体への（ 6 ）「ジョイカンパニーのメンバーと過ごしたことに対す

り前にできると思っていることが不自由な人もいること、障印象が強く残ったと考えられる。

る感想」と「もっとやってみたいこと」の関連性

害の種類（身体・知的など）、障害のある人は不自由なことがダンスのイメージが変わった
障がいのある人のイメージが変わった
なつこさんやジョイカンパニーの方の子どもとの関わり方が参考になった
子どもたちがこんな表現ができるのかと驚いた
いつもと違う子どもの一面を知ることができた

このワークショップが人権学習の目標である障害のある人

目立つが児童自身にも得意不得意があるのと同じだというこへの関心を高めることにどのようにつながっているかを検証と、困っている人には手助けをしてほしいということ、人権

複数選択で、もっとやってみたいことを尋ねた。 全体的した。「もっとやってみたいこと」の選択肢のうち「ジョイカン

について、ダンスの楽しさについてであった。

に「なつこさんのおどりをまたみたい」「タップダンスについパニーのひとたちにまたあいたい」と「しょうがいのあるひとてもっとしりたい」などダンスに対する意欲が強く見られた。

についてもっとしりたい」が障害のある人への関心に相当す

続いて、低学年では「おとたびをはきたい」「またあしおとでるものと捉え、ジョイカンパニーのメンバーと過ごしたことにワークショップ中の児童の様子については、教員の 7 割

おどりたい」といった自身が表現することへの意欲、「ジョイ対する感想との関連性を、カイ二乗検定によって検証した。

以上が「ジョイカンパニーの方の話をよく聞いていた」「なつ他者を認められるようになる

カンパニーのひとたちにまたあいたい」「しょうがいのあるひ「ジョイカンパニーのひとたちにまたあいたい」「しょうがこさんのダンスをよく見ていた」「ジョイカンパニーの方のダ

自信を持てるようになるとについてもっとしりたい」といった障害のある人への関心がいのあるひとについてもっとしりたい」のどちらも、ジョイカン

ンスをよく見ていた」「楽しんでいた」と評価しており、児童

障がいのある人と白熱に関われるようになる

多く見られた。 高学年では「タップダンスについてもっとしり

パニーのメンバーと過ごしたことに対して「とくにない」を選

たちは授業に対して関心を持ち集中していたことがわかる。

障がいのある人に対する理解や知題が深まる

ぶこととの負の関連性が有意で、それ以外の選択肢とは正

また、「緊張していた」「戸惑っていた」については、「あまの関連性が有意だった（いずれも p<.01）。つまり、ジョイ

りあてはまらない」「あてはまらない」が 8 割以上であり、教カンパニーのメンバーと過ごしたことに対して特に感想を持員の印象から見ても、今回のワークショップは児童にはおおたなかった児童は障害のある人への関心が高まらない傾向

むね安心感を持って受け入れられたと考えられる。

（ 5 ）もっとやってみたいこと■ 図 6-11 印象に残ったこと
そのほか■ 6 年生とくにない■ 4 年生■ 5 年生■ 2 年生への関心が高まる傾向が見られた。

■ 1 年生

みんなでおどったこと

おとたびをはいたこと
ジョイカンパニーのひとのおどりをみたことなつこさんのおどりをみたこと

20%

40%

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受 益 者・協力者への影響

60%

80% 100%

56

1

2

3

4

5

6

5

6

■ 図 6-15 一連の授業を通して見られた児童の変化
その他（ 1 ）ダンスワークショップでの児童の様子

昔の生活で思いやりを持った行動ができるようになる
普段の生活での子どもたちの人間関係が良好になる
ダンスなどの時体表現に興味や関心を持つ
他者への想像力がつく
自由に自分を表現できるようになる
障がいのある人に対するイメージが変わる
障がいのある人に対して興味や関心を持つ

0

1

2

3

4

（ 3 ）一連の授業を通して見られた児童の変化
複数選択で、一連の授業を通して児童にどのような変化が見られたかを尋ねた。「ダンスなどの身体表現に興味や関心を持つ」といったアートに対する関心と合わせて、人権学（ 2 ）教員自身の気づき
複数選択で、教員自身の気づきを尋ねた。「なつこさんや習の目的である「障がいのある人に対するイメージが変わる」

ジョイカンパニーの方の子どもとの関わり方が参考になった」「障がいのある人に対して興味や関心を持つ」といった回答

同小学校の 8 名の教員から回答を得た。うち 2 名は人権

「いつもと違う子供の一面を知ることができた」との回答がも多く見られた。

教育に関する授業は今回が初めだった。 過去に実施したこ

多く、次いで「障がいのある人のイメージが変わった」とのとがある教員は、視覚障害当事者や盲学校の教員の講話、回答が見られた。

4.2.3. ─教員アンケート

あしおとをまねしあったこと

0%0にあるが、何かしらの感想を持った児童は、障害のある人■ 3 年生

ジョイカンパニーのひとのおはなしをきいたこと

子どもの力を見直した

具体的なエピソードとしては、「普段の授業とは違う笑顔だった」「教室に戻ってから、足でリズムをとっている児童

アイマスクや車椅子の体験といったプログラムを実施したこが多々見られた」など楽しさをうかがわせる様子や、「仕事とがあった。

内容をお話されているときに耳を傾けてきいていた」「障がアーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受益者・協力者への影響

57

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

■ 図 6-16 人権学習のねらいは達成できたか

0%

20%

30%

40%

80%

■ 図 6-17 同様のワークショップをまたやってみたいか

100%

0%

20%

30%

■ じゅうぶんに達成できた■ やや達成できた■ そう思う■ ややそう思う■ あまり達成できなかった■ 達成できなかった■ そう思わない

40%

80%

100%

■ あまりそう思わない■ 無回答の好みをさりげなく聞き出し、好みに合わせて衣装を提案す氏も、自身がひきこもり経験者であるだけでなく、そういっるなど、一人一人に対する関心を持ちあわせており、個人

た当事者発信に多く触れることでひきこもり理解を深めてきに寄り添ったコミュニケーションを取ることに長けているといた。 一方で、渡辺氏の現代美術による発信は、それまでにう点を、中路氏・工藤氏は高く評価している。その姿勢が勤は経験のない視点から理解を迫るものに感じられたという。

労協のミッションと合致するため、大きな齟齬はなく、協働

また、体験談、体験記、歌での当事者発信は、書くことすることができているとのことである。

や話すことができる人、また家から出て動いている人だけがいのある人のお話、仕事についてしっかりと話を聞くことがな回答を示した。 一方で、実際に実現する上でハードルと写真集を制作するにあたっては、被写体となった方のプできる方法だが、主に家から出られない当事者や家族に対できた」など真剣に話を聞いていたことをうかがわせる様子

なりそうなことを尋ねたところ、準備や調整に時間や手間をライバシーがデリケートな問題であるため、工藤氏らが一人応する相談員である丸山氏にとって、ひきこもりながらにしてなどが報告された。

かける余裕がない（2 名）、謝礼や準備物にかかる費用など

一人に確認を取るなどの調整を進めた。 被写体となった方可能な当事者発信の方法を提示した「アイムヒアプロジェクが捻出できない（1 名）、講師や協力者などの伝手や情報がと普段から信頼関係を築いている勤労協の職員と連携できト」は、納得感を覚えるものだった。また、完成した写真集、足りない（3 名）といった課題が挙げられた。

たからこそ、矢内原氏もスムーズに制作を進めることができ記念展のチラシ、家の造作も、言葉を要さずにひきこもりたものと思われる。

の心情や訴えを感じられる仕掛けに満ちていると感じたそう（ 4 ）ねらいの達成度とダンスならではの特色授業のねらいを「やや達成できた」と回答した教員が 7 割

4.3 ．有限会社スタジオニブロール「 YOKOHAMA KOTOBUKI INSIDE 」

を超え、2 割強は「じゅうぶんに達成できた」と回答した。
ダンスだからこそ達成できたと思う要素について、自由記

今後の展望としては、矢内原氏と協働し、6 月開業予定だ。これは、美術家としての感性と視点を持つ渡辺氏だかの新会館、横浜市寿町健康福祉交流センターにミシンのあらこそ実現したものだと丸山氏は考えている。

るスペースを設けるというプランが進められている。 生活保

上述のシンポジウムとパネルトークでは、そういった美術

矢内原氏とともに着こなし講座を実施した寿町勤労者福

護受給者のみならず、趣味で手芸をやっている人などにも家ならではの視点で渡辺氏に語ってもらい、ひきこもり当事

祉協会（勤労協）の事業担当者・工藤健氏と、事務局長の立ち寄ってもらえる地域に開かれた交流センターにしていく

者とその家族や丸山氏の活動仲間に聞いてもらった。 来場

楽しく取り組める

中路博喜氏に話をうかがった。 矢内原氏は、寿町で活動ことがねらいだ。また、矢内原氏の作品を寿町の人たちに者の多くが渡辺氏を初めて知ったそうだが、彼の話や作品● 音と視覚的なダンスの楽しさ。そして、おどるなつこ先生をはじめた当初、公園などで偶然出会った住民に声をかけ着てもらい、ファッションショーを開催しようというアイデアに対する関心や評価は高く、「来年も呼んでほしい」との声て服をつくるというやり方でプロジェクトを進めようとしたが、も出ているそうだ。

も多かった。 渡辺氏は以前から当事者支援に関わってきた述で尋ねたところ、以下のような回答が得られた。

の笑顔。
● 歌ったり、音楽に合わせて体を動かしたりすることが好き

その住民がアポイントの時間に現れず写真を撮ることができな児童が多いので、楽しみながら、自然な形で交流するないなどの苦労をしていた。その時期に工藤氏と知り合っことができたと思います。

た。 工藤氏はもともとアパレル出身だったこともあり、矢内

わけではないが、彼の作品にはひきこもり当事者経験者が4.4 ．渡辺篤「アイムヒアプロジェクト」

原氏の活動に関心を示し、一緒に何かできないかと考える

ひきこもり当事者やその家族に対する相談支援を行なっようになった。最初は、このプロジェクトのモデルケースとしているヒューマン・スタジオ代表の丸山康彦氏にメールインタ

障がいのある人と関わりを持てるて、工藤氏や中路氏をはじめ、寿町のまちづくりや福祉関

ビューを行なった。

● 一緒に活動できた。

係の仕事に携わる人たちに、矢内原氏デザインの服などを丸山氏は、雑誌「 AERA 」のひきこもり当事者の動きをレ● 障がい者は身近な存在だが、関わる機会は少ないと感じ着せて被写体とし、撮った写真を象の鼻テラスと勤労福祉ポートした記事で渡辺氏を知り、当事者の対話の場をつく会館にて展示を行なった。

る「ひきこもり大学 in 千葉」、渡辺氏を密着取材した NHK● 楽しく取り組みやすい内容だった。

る。今回の経験はとても貴重でねらいを達成できた。

寿町総合労働のひとつとして、地域づくり推進事業があ「ハートネット TV 」、個展「あなたの傷／私の傷」等を通じ心を開いて表現する・交流するる。これは、寿町に住む人たちに文化的・社会的な活動のて彼の活動に触れ、感銘を受けた。そして、神奈川県で毎● 以前盲支援学校と交流（前任校で）したときは「音楽は仲場を提供したり、文化祭等を通してその活動を発信したりす

年開催されている不登校・ひきこもり等関係団体の合同イベ

良くなれるツールだ」と学びましたが、今回はダンスもそうる事業である。この枠組みの中で、過去には別の企業によント「フリ・フリ・フェスタ」への作品提供を依頼したが、そのでした。

るファッション講座を実施していたが、それが終了したタイミ

ときは「芸術の暴力性への自覚」を理由に断られたそうだ。

ングだったこともあり、工藤氏が矢内原氏に着こなし講座を

その後、渡辺氏がひきこもりの当事者支援に積極的に関わ依頼、2017 年・2018 年の 2 回実施した。 参加者は普段るようになったこともあり、再度上記イベントへの参加を依から勤労協を利用している寿町の住民がメイン。 普段着る頼。ひきこもり経験者を招いて行うパネルトークとシンポジ

ことのない服を着ることで気持ちが明るくなったり、ポートレ

ウムに渡辺氏がゲストの 1 人として登壇する運びとなった。

イトが他の人の目に触れるという経験を通して自己肯定感がひきこもり当事者や経験者が体験談や体験記を通して自今回のように障がいのある方を交えたワークショップをま上がるなどの効果があるのではないかと実感しているという。

身の経験を発信するということは以前からあり、最近はひたやってみたいかを尋ねたところ、7 割以上の教員が積極的

矢内原氏は、講座参加者とのやりとりのなかで、その人きこもりの心情を歌うミュージシャンも増えつつある。 丸山● 身体表現やステップの自由さで、自然と相手に対する心が開かれていたと思う。
● ダンスで自分の気持ちや想いを思いのままに表現すること。

（ 5 ）継続の意思と課題

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受 益 者・協力者への影響

58

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

5-4 - クリエイティブインクルージョン 受益者・協力者への影響共感できるものがあり、ひきこもりの心理や支援のあり方についての SNS での記述も的確で、信頼できる経験者仲間だと丸山氏は感じている。

59

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書クリエイティブ・
インクルージョン総括

以上の調査を踏まえ、図 6-2 のロジックモデルのうち助う自分の立ち位置についての気づきなどが挙げられた。 短成交付者に関するアウトカムの達成について検証する。

期アウトカム「作品を通じて、様々な知見、関係を得る」については、助成交付者の半数が「作品・製品・サービス・プロ（ 1 ）助成交付者の傾向

ジェクトを通して、ご自身が新たな知見を得る」を十分に達ロジックモデルでは、助成交付者を「アート系（インクルー成できたと感じており、やや達成できたという回答を含める

シブ・クリエーション）」と「ソーシャルビジネス系（クリエイと助成交付者の 8 割が手応えを感じている（図 6-6）
。この

ティブ・インクルージョン）」に分けてその変化を想定した。

ことから、クリエイティブ・インクルージョン助成は、助成交2018 年度初期段階での事業の達成目標（図 6-3）及び年付者自身の意識の変化や学びの機会を提供できたといえる

度末における現状（図 6-4）を一見すると、「パラフォト」と「育だろう。

て！メッセンジャー事業」はソーシャルビジネス系（クリエイ

中期アウトカム「仲間が増える（応援者が増える）」についティブ・インクルージョン）、それ以外はアート系（インクルーては、「協働者・支援者・出資者を獲得する・増やす」「様々シブ・クリエーション）であるように見える。しかし、事業のなプレイヤーを巻き込む仕組みをつくる」「新たな参加者・

趣旨（表 6-3、6-5）を見ると、「これまで考えられている概鑑賞者・利用者を獲得する」を助成対象者の 6 〜 8 割が十念を捉えなおし、新しい見方・価値観を社会に示します。」

分にあるいはやや達成できたと回答し、中期アウトカム「他「社会包摂的な視点や手法で創作することで、新たな表現分野との協働事業になる」については、助成対象者の 6 割を生み出します。」に回答が集中しており、典型的な課題解が十分にあるいはやや達成できたと回答している（図 6-6）。

決志向である「社会の課題となっている〇〇を、私たちがまた、各事業報告やステークホルダーへのヒアリングからも、解決・改善します。」や、バリアフリーやアクセシビリティ向上

多組織との連携による活動の展開があったこと、運営協力のための「〇〇の有無を超えて参加・利用できる作品・製品・者やクラウドファンディング等を通じた出資者獲得が報告さ

サービス・プロジェクトを提供します。」が選ばれていないことれている。このことから、事業を共に推進していく人々のネッから、「パラフォト」と「育て！メッセンジャー事業」も本質的トワークが助成を通じて形成されたといえるだろう。しかし、にはアート系（インクルーシブ・クリエーション）に分類される「持続可能な事業運営の仕組みをつくる」については、半と考えられる。

数が全くあるいはあまり達成できなかったと回答しており（図

なお、2017 年 度の採 択 事 業でソーシャルビジネス系

5-5 - クリエイティブインクルージョン 総 括

60

5

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

6-6）、持続性には課題が残る。

（クリエイティブ・インクルージョン）に分類された「 OTON

中期アウトカム「他分野の注目を集める」及び「認知を獲GLASS 」「減災アトリエ」は、「社会課題となっている○○

得し、ブランドへと繋がる」は、直接の関係者を超えた広いの解決に向け、様々なプレイヤーを巻き込む新しい方法や意味での社会的認知に関するアウトカムだが、「作品・製品・仕組みを作ります・作りました。」「社会の課題となっている

サービス・プロジェクトの認知度が向上する」及び「他分野○○を私たちが解決します・解決しました。」を選択している。

から注目を集める・評価される」を十分あるいはやや達成でこういった課題解決型の事業を含むものから、より創造活きたのは 3 〜 5 割に留まった（図 6-6）
。 なお、この 2 項目

動にフォーカスしたものへと助成制度が変化してきたことがともに「十分に達成できた」と回答したのは多くのメディア取うかがえる。

材を受けた渡辺氏であったことから、活動を理解してくれるメディアと出会えるかどうかが社会的認知のカギになりうると（ 2 ）アウトカムの達成考えられる。

短期アウトカム「インクルーシブな視点を深化し、新たな長期アウトカム「個や社会共同体の内発性が高まり、社表現を獲得する」及び「インクルーシヴな視点を深化し、新会の創発性が高まる」及び「アートやデザインの領域の評価

たなデザインやサービスへの意識が変化していく」について

で、新たな価値観が確立する」については、半数が十分には、助成交付者全員から何らかの意識の変化が報告され貢献できたと回答しており、特に後者はやや貢献できたとた。特に「社会課題の捉え方や認識の変化」が多かった（図いう回答を含めると助成交付者の 8 割が手応えを感じてい6-5）。 具体的な気づきを見ると、社会課題を生み出している（図 6-6）。このことは、新たな表現・創造の追求により社る構造への気づきや、アーティストとしてどう向き合うかとい会を変えていくことを目指す活動を支援するという本助成事

5-5 - クリエイティブインクルージョン 総括

61

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

全体統括

業の性質を示すものと考えられる。 一方で、「作品・製品・
サービス・プロジェクトが専門家からの批評や評価を受ける」
については、やや達成できたという回答が半数に留まった。
各事業が体現する価値に対する第三者による言語化が伴ってくれば、アートやデザインの領域における新たな価値観の確立や社会の創発性の向上が、より現実的なものとなるだろう。
長期アウトカム「社会のウェルビーイング、レジリエンスが向上する」「地域や社会が変化し、生きやすくなる」については、十分にあるいはやや貢献できたという回答が半数だった。この点に関しては、助成対象者の視点のみならず、事業の直接的・間接的な受益者の視点や、制度や場がインク
ルーシブな状態へと変化しているかといった視点での検討が必要だが、今回の評価調査の射程を超える。しかし、ス
テークホルダーヒアリングからわかったのは、社会的に困難な状況に置かれた人々に支援を提供する立場にある福祉・医療関係者や、インクルーシブな社会の担い手となる子どもたちを育てる立場にある教育関係者に対して、各事業が新たな視点・情報や、福祉・医療・教育だけでは実現できなかったコンテンツを提供しうるということである。ここで重要なのは、表現活動の楽しさや視覚的な美しさ・強さによって人々の関心を惹きつけるという点もさることながら、助成対象者が活動を通して得た社会課題に対する気づきが、次なる活動を通して人々に還元されるという点や、「個人」に関心を寄せ、その多様なあり方を肯定するアートの本質的な姿勢が、その気づきのその根底を支えている点にあると思われる。

執筆：杉崎栄介・熊谷薫

5-5 - クリエイティブインクルージョン 総 括

62

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

6 - 全体総括

63

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

6.1. これまでのふりかえり

で、特に現代のアーティストにとっては、わかりやすいリニアとが明らかになった。 横浜市がすでにもつ文化創造環境と、う指摘はあろう。 若手アーティスト支援を意図したものは、な成長モデルだけが重要なわけではなく、こうした一見停滞

助成制度がより密接に関わり、さらには専門家と交付者の広義では「クリエイティブ・チルドレン」の施策に紐づくため、

これまでクリエイティブ・チルドレン、クリエイティブ・イン

にも見えるようなスパイラル期の確保を可能にすることも助連携が深まることにより、専門的な評価が明らかになり、事それを冠している。

クルージョンの分析を見てきたが、この助成事業自体が交成事業の重要な役割だと明らかになった。また、さらにアー業者やアーティストにとってより有意義なものになるだろう。

付者に寄り添い、横浜市の文化政策の状況を踏まえながらティストのキャリアアップには、次の 3 つのフェーズ（①深化

またアカウンタビリティも高まるはずだ。

実施され、事業実施期間にも助成の仕組みなどが発展するの時期②拡張の時期③リサーチの時期）があるのではないという性質を有している。そのため、調査事業も段階ごとにかと仮説を立てた。

何をやるか丁寧に ACY と調査評価チームでディスカッションしながら、事業に伴走する形で実施した。
まず、理想的な文化芸術創造都市横浜のために ACY が当初、制度設立に向けて横浜市との議論では、これまでの単発の公演・展示への助成から年間通じた人への助成

今回の調査事業により、事業評価のためには少なくとも、へ変化させていくことが話し合われた。その要旨は、施策

事業開始時の状況把握（面談、アンケート等）、事業実施の意図が次世代育成であれば、中長期的にアーティストの一方で作家の変化は当然 1 年間では明らかにならないの

中の様々な支援と状況把握（面談、ワークショップ、中間変化を見る場合に、単発の公演・展示では難しいという観で、今後も可能であれば数十年のスパンで追跡調査を実施

報告会など）、事業後の状況把握（報告会、アンケート等）

点から来ている。 市内の資源として、世界的な発表の場としていくのが重要だろう。

を実施すると、交付者の事業がより良いものになり、また助なる横浜トリエンナーレや TPAM in YOKOHAMAといっ何をなしうるかを明らかにすべく、ACY とのディスカッション

また横浜市の文化環境や市民の意識がどのように変化し成の仕組みにとっても良いフィードバックがあることがわかった場があり、国内で評価される著名な文化施設があり、実し、助成事業の期待するものをより分かりやすくロジックモ

たかは、横浜市あるいは日本全体の大規模な調査などと連た。 今後は、中間報告会や面談などの機会をより拡充し、験的な取組みができる発表・創作の場としてアートスペース

デル等で言語化し、特に交付者の変化を抽出するために、携し、明らかにしていくのが理想的だと考えられる。これはピアレビューなども行うことで、より即時的な事業改善へつや小劇場がある。

事業実施者自体に活動の価値の言語化をするための枠組み

クリエイティブ・インクルージョンに関しても同様である。

なげるのが望ましいだろう。また事業者に対し、助成終了

そこで、この横浜ならではの環境を生かせる助成をつくれ次にクリエイティブ・インクルージョンについてだが、事業後も継続的にアンケートなどのフォローアップ調査を実施し、

ば、アーティストがステップアップできるので、短期的ではなのタイプがアートプロジェクトなのかソーシャルビジネスなのこの制度が長期的に関係者の内外（個人、コミュニティ、

く中長期的なことを見据えた年間活動を支援する制度が有

目標を把握するためにアンケートやヒアリングを実施した。

か。目的が価値創造なのか課題解決なのか、
クリエイティブ・

市民社会全体）に、どのような変化を導き出したかを明らか

効ではないかと考え、「公演・展示」ではなく「人」に出す事業実施最中には、クリエイティブ・チルドレンでは活動

インクルージョンなのか、インクルーシブクリエイションなのにする必要もあるであろう。

制度にする仮説を立てた。

の固有性が高いため、2 年間ともに、個別の面談初期と事かなど、複数の仮説を立て、それぞれの事業の特性や達成

業実施中盤に設けることにした。クリエイティブ・インクルー

目標、およびその達成度を検証してきた。まだそれぞれの議論を整理する中で、ジョンでは、初期・中間・事後アンケートなどを実施したり、事業の目標や課題が明らかになった段階である。 一方で横6.2. 助成の施策的役割、伴走型評価の

1 年目にはロジックモデル作成ワークショップや中間報告会

浜だからこそ、これだけ多様な事業が相互交流をはかりななどを実施し、2 年目には継続事業者の関係者へのヒアリ

がら、事業実施できているという側面もあるため、そこを重クリエイティブ・チルドレン・フェローシップ助成、クリエングを実施した。

視しながら今後も助成事業を進めいていくべきであろう。

イティブ・インクルージョン活動助成共に、3 年前にはじめ②活動基盤形成期た制度である。

一定程度の経験と実績があり、成果が表れ始めているを設計した。
具体的には、助成開始時期のフェローや事業体の状況、意義、今後の方向性①スタートアップ期
学校を卒業したばかりなどで、これから活動を開始する、または開始したばかりで実績が少ない

こうした調査では、特に作品や事業の進捗や進化・深化

いずれにせよ、創造的な活動、アート活動の価値は横浜の度合いや、環境整備の状況などを確認した。クリエイティ

市民の変化や創造都市環境の変化という意味では長期的

以前、ACY の活動助成は、直近「創造都市横浜におけブ・チルドレンでは特に、中間ヒアリングで審査委員によるに見るのが望ましい。またアート活動の及ぼす変化は、一る創造的活動支援助成」という名で、主にアーティスト等

国内や国際レベルで持続的に活動を拡げ、成果が認められアドバイスをもらう場ももうけ、事業改善を図った。クリエイ

見してはわかりづらいこともある。大きな社会変革が一足飛の公演、展示等を支援してきた。これを文化芸術創造都市てきている

ティブ・インクルージョンでは、2017 年にロジックモデルワー

びに起きるのではなく、一つ一つの活動の積み重ねが、さ施策を掲げる横浜市が注力する 2 本柱にあわせて、目的を④活動成熟・トップ期

クショップを実施し、各事業が課題解決を目指しているのか、

まざまな課題へクリエイティブに向き合う方法を浮き上がら明確化し新たな制度として設計した。

国内や国際レベルで強い影響力を持ち、業界を牽引、後進

価値創造を目指しているのか、アートプロジェクト的なのか、せ、それが周囲に伝播していくことをふまえ、長期的にフォソーシャルビジネス的なのかなど性質を把握した。このワー

ローアップのリサーチをすることが重要である。

③活動拡大・発展期を育成している（ 1 ）創造都市横浜における若手芸術家育成助成
クリエイティブ・チルドレン・フェローシップ

クショップは、アーティストにとっては難しいものでもあり、小さな活動による変化の積み重ねが、個人の変化や関わあまり効果的でなかったため、二年目は実施しなかった。そる周囲の人間のコミュニティの変化を起こす。 特にアート作

助成名称となっている「クリエイティブ・チルドレン」は、を主なターゲットとして実施することになった。そして、1 年

こで、二年目には、継続事業の関係者ヒアリングを実施し、品に触れた作品の受け手、作り手の内面の変化は、少しず

横浜市の施策の標語である。 横浜市では、「子どもたちの目の募集では「 3 回以上の公演や作品展への出展などの実事業に関わる外部のステークホルダーが、どのようにこの活つ蓄積していく。 本来アート作品の価値とは、こうした作品

豊かな創造性や感受性を育むとともに、多様で優れた文化績」を要件とした。しかし、1 年目が終了した後に、この要動の価値を見出しているかについて抽出した。

および、人間の内在的な変化こそ起こすものである。そして、芸術を継承・発展させ、創造するために、その担い手とな

件は個展や公演といっても自主開催なのか、ディレクター等

変化した人間が社会に働きかけることにより、より大きな社

る才能豊かな新進アーティストなど、将来の芸術家の芽を第三者から評価されて依頼されて開催しているものなのかが会的インパクトを生み出していくのである。

育む取組を推進し、ライフステージに応じた次世代育成（ク問われていない。また、舞台芸術と美術の分野でそのキャ

こうした調査を通し、クリエイティブ・チルドレンでは、アーティストの変化の仕方には、リニア型、スパイラルアップ型という仮説の 4 つの成長段階うち、②段階から③段階目などがあること、そしてそれが循環しながら作家の変化に応本助成制度に立ち戻れば、交付者の変化としては金銭及リエイティブ・チルドレン）を幅広く展開する」としている。

リアの積み方が異なる。これらは申請時の要件というより、じて段階が変化するのではないかと仮説をたてた。その上び、金銭以外の支援によって大きな変化をもたらしているこ

実際、本助成対象は「 children 」ではなく「 youth 」とい選考段階の審査員の評価で決めた方が明快であるため修正

6 - 全体総括

64

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

6 - 全体総括

65

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

（ 2 ）クリエイティブ・インクルージョン活動助成

した。

質的成果）は何かという議論は盛んなものの、熟していなともあった。 社会のニーズが確実に変化していることを示す

クリエイティブ・インクルージョンは、チルドレン同様に横かった。 行政や ACY がある財団で、共生社会の実現に反ものである。

クリエイティブ・チルドレン・フェローシップは、アーティス

浜市の施策の標語である。これは、これまでの横浜市の文対するものはない。しかし、そこに至る思想や過程、具体

トのキャリア形成を主眼としている制度のため、資金支援の化芸術の創造性を生かしたまちづくりをふまえている。障害・的な内容のイメージは人によって異なり、一つの答えを出す

ほかに、人的ネットワークの構築支援や、専門的アドバイ

人種・国籍・宗教・年齢・性別等の様々な違いを超えて創ことは難しかった。

スを行うことを、制度立ち上げ当初から見込んでいた。それ造的に課題解決を図るとともに、誰もが対等な関係で関わは、手さぐりではじめた 1 年目より、この伴走型評価の仕組

り合い、社会や組織に参画するという考え方である。

みを導入した 2 年目、3 年目の方が有効に働いている。
この標語は、突然生まれたものではない。 芸術文化の社

今回、ロジックモデルを分析した結果、中長期的なアウトカムまで達したものは、「アートやデザインの領域の評価で、手がかりは、クリエイティブ・インクルージョンの言葉を生

新たな価値観が確立する」項目という結論となった。これは、んだのは、スローレーベルの活動であったこと。それは福創作を深化させたい、それを広げたいとするアーティスト等

祉を出発としたものではなく、アートを出発とした取組みで、の強い欲求が到達させたものだ。クリエイティブ・チルドレン・障害の有無を越えて共創を生み出すことを目指していた。

フェローシップとは異なる芸術と社会の強い関係性を予感さ

その理由は、2017 年より評価調査チームを組成し、評会包摂に関わる取組みは、これまで横浜市内の芸術文化活

そこで、アーティスト等が主体となること、横浜ならではのせる。 3 年間の実施を通じて、クリエイティブ・インクルージョ

価（助成申請から助成報告まで）の仕組み化を進めたこと

動において ACY の母体である公益財団法人横浜市芸術文文化プログラムとして国内外に発信されるもの、効果的に発ンの助成の趣旨は一つの答えとして、「社会包摂の視点を有に起因する。 面談やアンケートを通じて採択者とのコミュニ化振興財団の運営する文化施設をはじめとし、様々な団体

信と応募者の取っ掛かりになることを意図して芸術アクションしながら現代の表現を追求していく活動」となった。

ケーションは項目化し、記録・分析されることで彼らのニーで長年実施されてきた。それは主にアクセシビリティ向上や、事業（横浜音祭り、DanceDanceDance@YOKOHAMAズや動態を伺った結果、キャリアステージや活動目標・成学校とのプログラムであった。

等）にもとづくテーマ（音、ダンス・身体等）を設けることを

長指標・目的要素が統一されるものでないことがわかった。

個別対応の取組みが施策として掲げられるまでに変化しこれをふまえて個々の活動のおいて、助成金だけではない
個別に合わせた専門家アドバイス、マッチング、プロモーショ

6.3. 今後について決めた。

たのは、NPO 法人スローレーベルの活動であるパラトリエ

その後、助成は年を追うごとに成果がはっきりしていくが、事業の採択や報告会等で ACY の個別の助成事業についンナーレ 2014 が開催された影響が大きく、それは社会の

この制度自体の成長は 1 年目の 4 組、2 年目の 7 組、3 年て、また制度自体へのアドバイスを行ってきた審査委員から、変化と連動している。

目の 6 組、全ての採択者の活動のフィードバックのおかげで3 名の方に代表して、制度への提言や所感をいただいた。

ンといった人的支援、いわゆる伴走型の支援は採択者の満自治体が施策として掲げる動機とすれば、東京 2020 オリ

足度も高く、横浜固有の創造環境を活用しアーティストのンピック・パラリンピックの開催とそのレガシーへの取組みは成長を支援する助成プログラムとして一つのスタイルを形成あるだろう。ただ、本助成の現場で活動していく過程で見こうした中で 2017、2018 年度で実施した伴走型支援しつつある。

えてきたことは、そうした国家的な動きよりも、社会背景にの導入は、助成の成果を社会に伝えていく上で良く機能し応じてアーティストたちが時代を敏感に察知する中で、起こた。 ACY がロジックモデルを通じて、採択者の活動を分析

舞台芸術の場合、学校や大学で舞台芸術を学んでそのしていると考える方が、より真に迫る。

することは有効であったし、また採択者が自らの活動を整理

延長線上でアーティストになる人は、おそらく美術に比べる助成の大きな変化としては、1 年目から 2 年目に交付予あった。

クリエイティブ・チルドレン 審査員（舞台芸術）
山口真樹子氏より算の枠が拡大している。これは、キャリアアップ支援制度と事実、都市としての横浜は、人口減少、高齢化、グローしていく上でも有効であった。クリエイティブ・インクルージョとずっと少ないのではないかと推測します。それは単に、舞して、当初から毎年審査を行うが可能なかぎり2 年継続しバル化が進み、今後 10 〜 20 年の間で、単身高齢者世帯ンの趣旨とその成果をはっきりさせることは、なぜ芸術と社

台芸術の専門教育を受けられる学校 ･ 大学が、美術のそれて支援していくこと、想定以上にニーズが高かったことが影は増加傾向、一人親世帯は緩やかな増加、在住外国人は会をつなぐことが重要なのかを明らかにした。

ほどには多くないからです。むしろ、友人や仲間とグループ響している。

増加傾向という局面にある。 都市の多様性は現実のものとしてあり、これらに伴い経済的格差の広がり、深まりも懸念

1 年目 50 件の申請に対して 3 件しか採択ができなかった、されている。

2 年目また同じような申請ニーズがあり継続申請も含めると、を作り演劇やダンスの活動を始める人が多い。そして現在
ここでいう平等性、多様性、包摂性とは何か。 ACY のは、カンパニーや劇団といった持続性・集団性の高い活動

助成は、共生社会を大上段で構えるのではなく、クリエイ

単位ではなく、プロジェクト毎に異なるメンバーと組んで創1 年目と同様の予算では 2 年目は対応できないことが予測さ行政の立場としては、これらを通じて街としての持続可能

ティブ・インクルージョンとして、アーティスト等が持つ創造作を行う人たちもいます。そういった中で、舞台芸術分野

れた。これに対して、横浜市は予算を倍増させて対応した。

性も論じられるところだが、アーティストの視点（まなざし）

力を通じて、どのように社会に問うていくのかを掘り起こしてのアーティストの成長の「ステップ」、もしくは「キャリア」形

結果、2 年目に 7 人、3 年目に 9 名を採択することができ、は、社会からこぼれて見えなくなってしまいそうな、個人にいくものである。それは、時に鋭く、時に柔らかく、問題を成とは、どこに向かってのステップで、何をもってキャリアと焦点があてられている。

顕在化させていく。これらが地域とつながるとき、個人やアーするのか、という疑問がわいてきます。たとえば、ST スポッ

ティストに変化が訪れ、社会との接点が生まれることを確信

トのような小規模な空間で作品を作っていた人が、公共劇した。

場から声がかかり、大きな劇場空間で（にあわせた）作品

当初に比べると大勢のアーティストが支援を受けている。 支援先が増えることは良いことだが、一方でキャリア形成のフォ
ローアップという意味では、伴走型支援を担うプログラムオ

3 年前の立ち上げ当初は、前例がない助成でもあり横浜

フィサー側に負荷がかかることになる。 今後は、市の予算

市とよく議論をした。ソーシャルデザイン、ユニバーサル、の変動も予測されるため、広く大勢を支援するのか、深く

社会課題解決など、助成タイトルとして様々な名前があがメディアの注目度が 3 年前と比べて高まったことも特筆し県外の劇場もしくはスペースで作品を上演した、とか、海外少数を支援するのかは課題である。

り、助成公開直前に横浜市から文化観光局としてクリエイ

たい。当初、助成の採択活動に興味を示したのは一人ののフェスティバルに招かれツアーを行った、とか、美術館や

ティブ・インクルージョンという名で施策を打つという話から支局記者であったが、今年は採択者の発信力の高さもあり、ギャラリーなど異なる文脈において作品を発表した、とか、

名称が決まった。名称は決まったものの、そのアウトカム（本一つの活動が複数の、時には数十のメディアに掲載されるこ

岸田戯曲賞にノミネートされた、などなど思い浮かびます。

6 - 全体総括

66

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書を作った、とか、これまで一定の地域で活動していたのが、

6 - 全体総括

67

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

私自身は何をもって若手アーティストの成長のステップ、もしくはキャリアアップといえるのか、明確な答えは持っていクリエイティブ・チルドレン 審査員（美術）

来の市民のための場所であり、作家の制作は間接的にしかうな、あるいは行われていたとしても個人的に進められてい木村絵理子氏より支援しない。また美術作品の販売・流通という形で美術作たような活動を実験的に実践している人たちからの応募を家や作品の市場価値を高めることに寄与するコマーシャル・

選出することが多かったように思う。 社会包摂への意識にませんが、というのもそれはそのアーティストによると考えるからですが、少なくとも、それまでのキャリアに満足すること

現在の日本における美術作家のステップアップを支援する

ギャラリーは、大規模なギャラリーほどに販売益の 9 割以はいろいろなタイプがあるけれど、いずれの場合も私たちのなく、変化を求めて新しいことや未知なことにチャレンジするシステムは、公私ともに先進諸外国と比べて極めて貧弱な上が海外市場といわれるほど、国内での売買活動は低迷し暮らしの中に無意識的に存在する垣根を取り払うための活こと、その作品が常に多様な観客の視線にさらされることが、状態にあると言わざるを得ない。パリやロンドン、ベルリンている。すなわち、海外市場で活躍できるような知名度に動につながる。そのことに真摯に向き合おうとすると、おのそのアーティストの創作の強度・精度が増していくのではとなどヨーロッパの美術の中心都市には、必ず公的支援に基達する前の若手作家にとっては、経済的に極めて厳しい状

ずと実験的な試みにならざるを得ないということなのだろう。

考えます。

づくアーティストのスタジオ・コンプレックスが整備されてお況にあるということである。

今日の社会の中でオーソライズされている活動であれば、他

現代美術においては国際マーケットが確立され、お金もり、それぞれの作家の「成功」のレベルに応じて、若手の美術作品は舞台芸術と根本的に異なり、50 年、100 年の助成金を期待することもできる。そういった助成金を期待

チャンスもグローバルにまわっているように思えます（思い込

新進作家用のスタジオから、世界的知名度を誇る大規模なを過ぎても、作品は「今」を生き続けることができる表現でできない実験的な試みを後押しすることが、本助成のひとつ

みかもしれません）。 舞台芸術、特に演劇の場合は、一昔制作を行う作家たちのためのものまで、各種規模感での長ある。 例えばゴッホの作品が生前 1 枚しか売れなかったよの前提なのかもしれない。

前に比べると隔世の感があるものの、グローバルなマーケッ

期的な制作支援（一年以下の短期間のレジデンスも多数あうに、発表後ただちに評価されることがなくとも、100 年後

その上で本助成の意義の一つは、そういった実験的な試

トは確立されていません。また、舞台芸術は集団による創るが、ほとんどは複数年契約によるアーティスト専用の一般に最高の価値を持つに至るケースも多い。そして、現在世みに対する理解を示し、何らかの評価を得ていることを顕作なのでその分お金も時間もかかること、作品の発表は原よりも安価な不動産賃貸契約の形式をとる）が行われてい界的に評価が高まっている日本の美術は 1960 年代の具体在化できるところにあると感じた。活動の意義が共有された則として上演という形で行われること（それも数回で終わるこる。 一方ニューヨークのような公的支援よりも私的な支援

美術運動を担った作家たちの作品や、1970 年代にいたる結果として助成が行われているというわけである。 特に前年ともあります）も、一定の期間展示される美術との違いといが豊富な国では、プライベートな財団や個人が同様のスタモノ派の作家など、高度経済成長期の日本で極めて実験からの継続助成の場合には助成額は十分ではなかったはずえるでしょう。 少し話がずれますが、ライブ芸術である舞台ジオを有しているケースが多い。こうした動きは、ここ 10 年

的・先進的な活動をした作家たちである。これから 50 年後、だけれど、活動の意義が共有されていることが確認できると芸術とその創作プロセスをどのように記録し共有 ･ 評価してほどで、シンガポールや中国をはじめとするアジア諸国でも世界で日本の 2010 〜 2020 年代の美術が評価される素地いうことそのものに価値があると感じた。 僅かであっても助いくかという課題があり、これも論考を掲載したカタログの活発化しており、美術作家とは、長期間、一定の規模感をを作るためには、美術館とも美術市場とも異なる「社会が成の予算が割かれていることで、活動の途上で不都合が生制作が当然とされる美術と異なる点です。これらのいくつか持って、社会全体が支援すべき「共有の才能」であるという美術作家の才能を共有して支える」という意識を高めていく

じたとしても、交付者は何らかのかたちで推進することが迫の違いは、若手アーティストの成長のステップ／キャリアアッ

認識が世界的に広がってきている証左だろう。

ことが重要なのだ。

られるという側面もある。

プの道筋を考える上で重要だと思われます。

しかし日本では、こうした長期的な支援を念頭においた

また、こうした美術活動の性質上、単なる資金的な支援

多くの場合、実験的であるが故に、最終的な成果がどの

プロジェクト毎の助成に比べ、フェローシップ型助成は、支援のシステムは残念ながら皆無に近く、スタジオ支援も資にとどまらず、定期的なヒアリングや情報共有、専門家へようなものになるのかを事前に想定することは難しい。 活動

作品を作らなければならないプレッシャーからアーティスト

金的な支援も、1 年以下を単位とするものばかりである。まの橋渡しを行うことで各作家の活動を外へ見える形にしていを進める中であらたな課題が浮かび上がる場面もあったようを解放し、また、アルバイトにかける時間を本来の活動に向た、「若手」ではなくなった途端に申請可能な国内での助成

く現在の伴走型支援は、次のステップを目指す作家にとっである。そういった場合には、計画通りに推進することよりけること、一旦立ち止まって考えることを可能にします。自プログラムが極端に減るというのも中堅作家からしばしば聞て重要であるだけでなく、キュレーターやギャラリストにとっも、新たな課題を含みこんだうえで、その後の活動内容をらの創作活動を省みる機会が得られる点で非常に貴重でかれる課題である。

ても貴重な機会となるべきだろう。それは何も当該年度の調整することのほうが有意義であることはまちがいない。従っす。また、次の展開のための新しいアイディアを得るため、こうした現状に鑑みた時、ACY のクリエイティブ・チルド

助成作家に止める必要もない。 過去の助成作家を含めて、て、予算の執行を含め、計画通りであることよりも、臨機本を読んだり人に会ったり、何かを試行するための時間がレン・フェローシップは、複数年の支援を前提としており、事務局が活動を追跡し、情報発信を続けていく（例えばウェ

応変に対応しながらよりよい方法に接近するようなスタンス確保できることも重要です。デメリットは特に考えつきません

ただちに作品発表という短期的な成果を条件としない制作

ブサイトに歴代の助成作家のページを作成し、それぞれのが望ましい。また、最終的な成果の水準も大事な指標にはが、財団のきめ細かなフォローが必要になるので、担当の支援であるという点で、日本の中ではかなり先進的な取り組情報を定期的にアップデートしていき、アーティストのアーカ

なるが、そのことよりも、今後につながる可能性が創出され方は大変なことと思いますが、よくなさっていると思います。

みと捉えることができる。 願わくば、総予算が増えて、1 人

イブを作成していくなど）こともまた、資金面だけでない横

たかどうかの方が重要な指針となるだろう。計画通りに進む

今年はアーティスト本人から十分に話を聞くことができ、あたりの助成最高額が年間の生活を含めて作家を支えるこ

浜からの美術に関する新たな情報の蓄積と発信につながっことを評価するやり方は、発展型の社会を前提とした 20 世

大変参考になりました。 今後もぜひこういったフォローを続とができる金額になることが理想的であるが（生活費のためていくものと考える。

紀的なものであるともいえる。

けていただきたく思います。

に別の仕事をしなくてはならず、そのために制作にあてられ助成期間を経て、継続的な運営が可能となるような仕組

この助成プログラムは 2 年を前提にしていますが、2 年でる時間が減るのは本末転倒でもある）、総予算の増額がた

クリエイティブ・インクルージョン 審査員

みがデザインされるべきだが、全体にそういう意識が薄いよは物足りないような気がしています。 3 年にすると、より効

だちには難しいようなら、300 万円規模の助成を 2 名程度

曽我部昌史氏よりうにも感じられたことが、数少ない懸念材料の一つである。

果的にアーティストの成長とキャリアにコミットできるようにに絞り込んで行うというのもひとつの方法だ。

思いますのでぜひご検討ください。

6 - 全体総括

68

日本には完成した美術作品を現在の市民に提供し、未来

本助成の選考は、クリエイティブ・インクルージョン活動の市民に向けて保存するための美術館は多数存在する。し助成としてかかげられている趣旨を鑑みながら進められたわかし美術館はあくまで作品のためのもの、あるいは現在と未けだけれど、結果としては、これまで行われてこなかったよ

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

6 - 全体総括

69

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

あとがき

6.4. 課題や持続性のための提案

最後までお読みいただき、ありがとうございます。

現在、文化芸術分野においては、多くの社会包摂を目的

して磨き実践します。そのひとつが評価の仕組みなのです。
今回の報 告 書を経て、ACY が向かう先は、 社 会 課 題とした事業の実施が推進されている。その背景には、2013
年のオリンピック・パラリンピック東京大会決定や、2016

今回のアーツコミッション・ヨコハマ（ACY）助成評価報

ではなく芸術文化の課題であることを改めて認識しました。

年の障害者差別解消法 施行、さらには 2018 年 障害者文

告書は、助成対象の活動を調査し、アーティスト個人やそACY が芸術文化の力を信じるのであれば、一人でも多くの化芸術活動推進法 成立したことがあげられる。また、平成の活動、ACY 助成制度自体の変化をまとめたものです。

人に参加していただく機会を作ることは使命の一つです。

29 年には文化芸術振興基本法が文化芸術基本法へと改正

ACY は、これらを通じて、創造都市の可能性を広げて芸され、文化芸術推進基本計画について規定された。そのな術と社会をつなぎ、ACY 助成の価値を社会に伝えていくこ「あらゆる市民は、芸術文化に参加する権利を有しているかでは目標 3 として、文化芸術による社会包摂の意義が明とを目指しています。

が、それは果たして実現できているのか？」という問いかけがなされたとして、現在のアーティスト等に向けたプログラ文化された。

ム先行型の助成制度では限界があることが、今回の調査でこのように、文化芸術分野において、インクルーシブな活

近年、地域版アーツカウンシルが次々と立ち上がり、文動を実施することは今まで以上に推奨されるようになった。

化行政として、美術館や劇場・音楽堂で実施されてきた展前提としては、上記のように福祉分野、文化芸術分野双方

覧会や公演とは異なるプログラムが全国的に増えています。

クリエイティブ・インクルージョンの分析では、アーティス

での制度が改善されたからである。 一方で、まだまだ福祉

アーティストや芸術団体等への助成、調査もその一つです。

トが主語であることにより社会に起きる変化は、個人の変分野での事業と、文化芸術分野での社会包摂事業は性質助成にあって、前述の自主公演等にないものはなにか。

化に留まり限定的で、広げるためには行政や企業といったが異なるものでもある。 福祉分野では障がい者がより平等

助成は、戦略的に状況を変えていく手段として有効と言わ組織が主語または協働者として重要だと示されています。

に表現活動を行い、その鑑賞機会などが確保されることがれています。つまり、助成は文化施設の建設や維持管理の市内のどこの世帯・個人に届き、どこへ届いていないのか、

より求められ、文化芸術分野、特に ACY ではアーティスト

ような多額の費用はかからず、実験的投資が可能で効果が誰が包摂されていないのか、アーティストのまなざしで見つの活動の価値を重視しながら、インクルーシブな視点の活得られなければ撤退、修正がしやすい手段です。 逆説的にめると同時に、アウトカム（成果）の可視化を先行させる制動が展開され、社会にあたらしい価値をもたらすことが期待考えれば、構想を欠いた助成は効果が得られない、とも言度で変化を捉えていかなければ、全体の変化を促すことはされている。 今後は、双方の枠組みでの事業の価値がそれえるでしょう。

できません。

分かりました。

今回の報告書では、評価を単なる公的資金使用の説明

ぞれに認められながら、お互いのメリットとなるような活動づ

個人や芸術がより自由となり、社会の可能性をさらに広責任とせず、助成がアーティストや活動の変化を促し、芸くりが求められるだろう。

げるために有効な助成とはどういうものでしょうか。 今回の術と社会の関係を深めていくことを明らかにしました。

また、本助成の社会的なインパクトを実証するためには、報告書から、個人の変化を起こす実験型のプログラムと、

助成交付者やその事業の享受者にとって助成がどのように波及効果をもったのか、そのキャリアアップや事業の成長に

ここで一つ注意したい点を述べます。 昨今、芸術の社会

大きく社会の変化を起こす目標型の制度、これら二つの機

どう役立ったのかを継続的に調査するため、アンケートなどへの有用性を論じることがあり、それに併せて評価も語ら能が重要だと考えられます。前者は ACY の既存助成のようを複数年に一度実施するなどして、継続的に調査する必要れるようになりました。しかし、今回の報告書はそのようなな個人への助成で、後者は自治体や財団のような組織が民があるだろう。

意図を持ちません。そもそも芸術が個人の内省に働きかけ、

間パートナーを得て、協働で実施するものでしょう。

何かしらの変化を個人にもたらすのは、過去の様々な調査「今だから（同ACY は、今後も「横浜らしさ（地域性）」、や研究から見て取れますし、この報告書の中でも触れられ時代性）」と向き合い、社会にある創造性を顕在化させるこています。

とで、芸術文化の社会的意義を高めていくことに寄与していその証左があるとはいえ、芸術を社会に役立てるかどうかきます。

はまた別の話です。もしアーティストで社会の役に立ちたいという人がいれば、それは実施すれば良いことでしょう。 芸

最後に、本調査にご協力いただいた皆様、特に採択され

術に限らず、他者から役に立て、立つな、などと指示されたアーティストや団体の皆様とその関係者、審査員、また 2

ることではないはずです。

年連続の調査予算を補助してくださっ文化庁、横浜市文化

本来、社会に役立つよう課せられているのは、芸術やアー観光局に、この場をお借りしまして厚く御礼申し上げます。

ティストではなく、ACY のような自治体予算を用いた存在でアーツコミッション・ヨコハマ

す。そのために ACY は芸術を鏡とし、自身を社会の道具と7 - 全体総括

70

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

あとがき

71

アーツコミッション・ヨコハマ助成評価報告書

発行

アーツコミッション・ヨコハマ（公益財団法人横浜市芸術文化振興財団）

発行日

平成 31 年 3 月発行

助成担当

プログラムオフィサー 杉崎栄介
（クリエイティブ・インクルージョン）、里見有祐（クリエイティブ・チルドレン）

調査担当

熊谷薫、石幡愛、高橋かおり

冊子デザイン

阿部太一［TAICHI ABE DESIGN INC.］+ 田村京太

お問合せ

公益財団法人横浜市芸術文化振興財団

広報・ACY グループ

〒 231-0023 横浜市中区山下町 2 産業貿易センター 1 階

Tel 045-221-0212 acy@yaf.or.jp
助成

平成 30 年度文化庁文化芸術創造拠点形成事業

Creative Inclusion
Creative Children Fellowship