1西東京市市民協働推進センター

2

平成 26 年度第 7 回運営委員会会議録（確定稿）

34■開催日時：平成 26 年 11 月 18 日(火)午後 7 時～9 時

5■開催場所：イングビル 3 階第 1,2 会議室

6■出席委員：池田委員、岸委員、久保委員、熊田委員、小嶋委員、紺野委員、坂口委員、田中(紀)委員、

7
8

田中(友)委員、谷委員、富沢委員、中村委員、藤江委員、＜以上 13 名、五十音順＞■事務局

9：内田センター長、野木、栗山事務局長、丸木地域福祉課長、石井地域福祉推進係長、塚澤主事

1011

1．報 告 事 項

12

1．業務報告について

13

事務局より、10 月期の主催事業、その他の事業、ホームページアクセス数、新規登録団体、市

14

民活動相談状況について説明があった。

15

委員長：協働を考えるシンポジウムについて参加した委員から感想や質問はないか。

16

委

1718

員：テーマを絞りすぎたように思う。コミュニティガーデンの目的が、コミュニティを形成するということが伝わりにくかったと思う。

委

員：NPO birth は幅広く活動していることは知っていたが、広い意味で協働していることに感心し19た。また、コミュニティガーデンに関して、みどり公園課と市民や市民活動団体が協働して活20動していることが知ることができて良かった。

21

委

22
23

めこらぼにとっても参考になったと思う。
委

24
25

員：テーマは良かった。三鷹の事例は参考になった。緑に特化した取り組みにおいては、今後のゆ
員：緑というテーマは協働がしやすいテーマだと考える。テーマや分野が変われば違った形で協働のモデルがあるという印象を受けた。

委員長：協働のシンポジウムを催した場合には、分野によってさまざまな事例や意見が出てくるが、異26なる分野の方がその話を聞いて参考に出来るものがあれば充分であると思う。

27

他市の行政からこれほど多くの参加があったことは評価すべきと考える。

28
29

2．11 月以降の事業について

30

事務局より、11 月以降の実施事業であるお父さんお帰りなさいパーティ第５回実行委員会、避31

難所運営ゲーム、NPO 市民フェスティバル第 5 回実行委員会、NPO 市民活動ネットワーク、第 6

32

回 NPO 市民フェスティバル、ゆめサロンについて説明があった。

33

委

34

事務局：今回も 2 企業にご案内したが、１つの企業は積極的に CSR は行っていない様子であり、もう１35

員：来年は NPO 市民フェスティバルで協働の事例などを紹介できる企業のブースを設けてはどうか。
つは開催日が土曜日なので参加することが難しいということだった。今後の課題としたい。

36
37

2．審 議 事 項38

１．前回の会議録について

39

委

40

委員長：大学名は明記せず大学教員とし、市名は他市に修正し確定稿とする。

41
42

員：評価委員のプロフィールは個人情報なので、取り扱いを考慮するべきと考える。

1

3．協 議 事 項

2

１．協働推進事業について

3

事務局より、まちづくり円卓会議の修正企画案について説明があった。

4

委

5

委員長：子どもに関する各関係機関にも声掛けを考えて欲しい。

6

委

7

委員長：繋がっていけばいいのか、居場所をつくるのかなどを話し合う。

8

委員長：会議メンバーはバランスを考えなければならないが、現段階では可能性のある方をあげ、メン員：会議メンバーに、当事者に参加してもらいたいと思う。
員：テーマとしては、繋がれない家庭ができないようするには、どうしたらよいかを話し合うのか。

9

バーだけでなく、進め方やファシリテイターについても意見を出してほしい。

10

民間レベルで行う円卓会議の良さは、既存のケース会議では、担い手ではないが、関われる可11

能性があると考えられる人を巻き込むことが出来る事である。

12

委

員：学童から帰宅し、親が帰ってくるまでの時間をどうつなぐのかが問題としてある。地域の人が13

自宅を開放したところ、ものすごく沢山の子どもが集まってきた事例がある。食関係の人も入14ってもらうと自分達にできる小さなことが描きやすくなり、地域の力を引出すことに繋がるの15ではないか。

16

委員長：会議だけでなく、視察に行ったり、外部の方に来ていただいたりしてはどうか。

17

委

18

員：繋がれない人たちにならないようにするためというより、なってしまった人たちをどう支えるかという会議メンバーが多いのではと思う。それを含めた広い意味でということか。

19

委員長：両方である。

20

委

21
22

的なのか。
委員長：皆でできることを考え、実際に実行に移しましょうという目的なり、期待される成果を盛り込

23
24

員：このテーマの“考える”というのは、プランを出して終わりなのか、認識を高めようという目んだテーマが良いと考える。
委員：目的と成果は繋がっていなければならない。3 回目以降に繋がるような実現可能な課題出しな

25

ど成果をはっきりみせるべきと考える。目的が具体的なのにも関わらず、成果があまりにも感

26

覚的で違和感がある。

27

事務局：会議のシナリオを設けること、成果を予定することは会議の本質と異なると考え、成果の記載

28が感覚的になってしまった。会議に参加したメンバー自身が、話し合いの結果で新たな取り組

29

みを始めることや、メンバー同士が繋がりを持ち課題に対して自主的なグループを形成するこ30とを効果として期待している。実際、前回のテーマでも、解決方法が本人の思っていた成果と31全く違うことに気づいたメンバーも多かったようだ。

32

委員長：円卓会議の特徴として、言質を取らないことがある。お互いのスキルや情報、ネットワークを33駆使し課題解決する。これはあくまでも企画案なので、企画者として何らかの形でアクション

34に繋がって欲しいという願いを想定される成果として書いて良い。円卓会議自体は、年度に関35

係なく、開催回数を決めた時点で最後の想定される成果は書いて良いと考える。

36

委員長：運営委員の方がこの会議メンバーとして参加したと想定した場合、それぞれの立場でどう関わ37
38れるかを語っていただきたい。
委員：視察に行ったりするなどの案は面白いと思う。気づきだけではなく、発信して周りの人に知ら39せるという成果もある。メディアという立場では、円卓会議を取材してレポートするというこ40とをしてみたい。また、地域メディアだけでなく、マスメディアも巻き込んで働きかけられる41ようにできるのが理想かもしれない。

42

委員：アウトプットを意識したテーマ設定に関連しているが、見守りという言葉が弱く感じるので、1

もう一歩踏み込んだテーマはどうか。繋がれないというところから着想しているので、見守り

2というより、テーマとして社会的包摂まで踏み込んでもいいのではないかと考える。

3

委員長：行政に参加を依頼することについて、調整はどのようになっているか。

4

事務局：協働コミュニティ課を通して、関係部課に交渉していただけることになっている。

5

委員長：以前より一歩前進していると感じる。立場として参加が難しければ、オブザーブだけでもお願6

いして欲しい。

7

委員長：会議メンバーについては、バランスを考えて進めてもらいたい。ファシリテーターに関しては

8

今回のテーマに沿った方がいいと思うが、逆に学識経験者が良いという意見もある。自薦、他9

薦があれば事務局まで連絡して欲しい。ここまでの協議で、方向性はこれで承認されたとし、10事務局が指摘を含め最終的に企画をまとめることとする。

11
12

２．今後のセンターのあり方について

13

今後のセンターのあり方について、事務局から平成 27 年度西東京市市民協働推進センター事

14

業計画及び経費積算資料（案）について説明し概ね了承された。

15
16

4．そ の 他

17

１．次回運営委員会日程について

18

日時：平成 26 年 12 月 16 日（火）19 時～21 時

19

会場：イングビル 3 階 第 1,2 会議室