3ISSN 1883−1346

愛知県
理学療法学会誌
JOURNAL OF THE AICHI SOCIETY FOR PHYSICAL THERAPY

プログラム・抄録集

第23回愛知県理学療法学術大会
テーマ「予 防」

会期：2013 年 3 月 10 日 ㈰会場：愛知県産業労働センター（ウインクあいち）

主 催：特定非営利活動法人 愛知県理学療法学会
共 催：一般社団法人 愛知県理学療法士会
後 援：愛知県，名古屋市，社団法人 愛知県医師会，社団法人 名古屋市医師会，社団法人 愛知県看護協会，愛知県作業療法士会，
愛知県言語聴覚士会，社会福祉法人 愛知県社会福祉協議会，日本赤十字社 愛知県支部，愛知県医療法人協会，
愛知県病院協会，社会福祉法人 名古屋市社会福祉協議会，中日新聞社

5

Vol.25, Supplement. 2013
NPO法人 愛知県理学療法学会

ご あ い さ つ
大会長（名古屋第二赤十字病院

細江浩典

リハビリテーション科）

日頃は一般社団法人愛知県理学療法士会ならびに特定非営利活動法人愛知県理学療法学会の活動に格別なご支援を賜り，誠にありがとうございます．
今回，第 23 回愛知県理学療法学術大会を，名古屋ブロックが担当となり平成 25 年 3 月 10 日（日）に愛知県産業労働センター「ウインクあいち」にて開催することとなりました．
戦後最大の東日本大震災に対する復興支援活動が今なお続いている状況下での大会開催であり，大会長を務めさせて頂くことを大変光栄に思うとともに，その重責に身が引き締まる思いでございます．
さて，今回のテーマは，「予防」といたしました．
近年，「健康寿命」という言葉が使われるようになり，要介護状態で過ごすより人間が人間らしく誇りを持って生きること，つまり「生活の質（QOL）」を高い次元に保ちつつ生きていくための方策に関して着目されるようになりました．
国民が「健康寿命」を延ばし，最高に幸せな生活を享受するためには，まずは疾患に罹患しないこと，また再発させないことが重要であることは論を俟ちません．
この学術大会が，地域に暮らす人々の幸せに結びつくために，我々理学療法士に “ 何ができ ”，理学療法士は “ 何をすべき ” なのかを，「予防」という観点から，会員の皆様と一緒に考える場になればと願っております．
本大会では，一般演題数 66題（口述発表 39 演題，ポスター演題27 演題）の応募を若い会員を中心に頂きました．また，本大会のテーマ「予防」に沿ったシンポジウムおよび特別講演を企画いたしました．
シンポジウムでは，急性期医療を担う立場から NPO 法人名古屋整形外科地域医療連携支援セン
ター理事長の佐藤公治先生（名古屋第二赤十字病院副院長）に，回復期医療を担う立場から同 NPO
法人監事の寺本隆先生（陽明寺本クリニック院長）に，そして生活期医療・福祉を担う立場から同NPO 法人事務長の銭田良博先生（トライデントスポーツ医療看護専門学校，株式会社ゼニタ代表取締役）に，それぞれの立場での現在の取り組みと課題を踏まえ，今後の「予防」活動についてお話し頂きます．
特別講演は，脳神経系疾患，運動器疾患，そして内部障害の各領域でご活躍されている 3 名の先生にお願い致しました．日本での認知症研究の第一人者である国立長寿医療研究センター内科総合診療部長 遠藤英俊先生には「認知症の予防とリハビリテーション」を，体幹の筋萎縮を研究テーマにしておられる，国立長寿医療研究センターの脊椎外科医長 酒井義人先生には「高齢者慢性腰痛症の病態と予防」を，そして名古屋大学大学院医学系研究科教授 山田純生先生に「脳梗塞理学療法の 30％は再発により徒労に終わる？」と題して講演をお願いしております．日々の臨床において，
我々理学療法士に期待されている事は何か，足りないものは何か等，専門的視点からご教授を頂戴できるものと期待しております．
学術大会の最後を飾る市民公開講座は，中京大学スポーツ科学部教授 湯浅景元先生に講師をお願い致しました．タイトルは「トップアスリートに学ぶ健康法」です．湯浅先生は健康・長寿に関して多数の著書があり，またテレビ出演や講演などを通して健康づくりのために，運動の大切さを普及していらっしゃいます．現在，中京大学スケート部部長として，所属している浅田真央，小塚崇彦選手らフィギュアスケート選手の指導教育にもご尽力されておられます．ハンマー投げ金メダリストの室伏広治選手は湯浅ゼミの出身者であり，ロンドンオリンピックの秘話を聞くことができるかもしれません．
会場は名古屋駅から徒歩で数分の所に立地しております．学術大会での討論の合間には名古屋駅周辺に脚を延ばすなどして，充実した時間を堪能して頂ければ幸いです．
是非とも，皆様お誘い合わせの上，第 23 回愛知県理学療法学術大会に多数ご参加いただきます
よう，心よりお願い申し上げます．
最後になりましたが，会員諸氏をはじめ多くの皆様のご協力とご支援に対し，心より御礼申し上
げます．

目

次

会 場 へ の 交 通 案 内 ………………………………………… 1
会場

案

内 ………………………………………… 2

参 加 者 へ の ご 案 内 ………………………………………… 4
座長・演者の方々へのご案内 ………………………………………… 5
お知ら

せ ………………………………………… 7

学 術 大 会 日 程 表 ………………………………………… 9
大

会

式

表
プ

次

彰
ロ

特

式 ………………………………………… 11

グ

別

第 ………………………………………… 10

ラ講ム ………………………………………… 12
演 ………………………………………… 19

特 別 シ ン ポ ジ ウ ム ………………………………………… 23
市

民

口
ポ

公
述

ス

ー
織

営

講

演

タ

組
運

開

座 ………………………………………… 27
題 ………………………………………… 29

演

題 ………………………………………… 49
図 ………………………………………… 64

委員 ………………………………………… 65

会場への交通案内

中央郵便局

〒

国際センター
ビル

モンブラン
ホテル

阪
至大

ロイヤル
パークイン

桜通

タワーズ

JR

桜通口

5 出口

キャッスル
プラザ

学会場

ミッドランド
スクエア

高島屋

名鉄
名古屋駅

名鉄
百貨店

(ウインクあいち)
「錦橋」
出口

錦通

東山線

地下鉄

三井ビル北館

線
なみ
あお

名鉄
メンズ館
ヤマダ電機

LABI

モード学園
スパイラルタワーズ

広小路通

名古屋高速都心環状線

近鉄
名古屋駅

近鉄
パッセ

愛知県産業労働センター

地下街 サンロード

名古屋駅

国際センター駅

地下

名古屋
ビルディング

JRセントラル

地下鉄

線
鉄桜通

大名古屋
ビルヂング

三井ビル本館
三井ビル別館

京至東

愛知県産業労働センター 〒450-0002 名古屋市中村区名駅4-4-38
TEL: 052- 571-6131(代)愛知県産業労働センター(ウインクあいち)へのアクセス(ウインクあいち)

電車をご利用の場合JR 名古屋駅桜通口から・・・ミッドランドスクエア方面 徒歩 5 分
各線地下鉄名古屋駅から・・・ユニモール地下街 5 番出口 徒歩 2 分※名駅地下街サンロードからミッドランドスクエア、マルケイ観光ビル、
名古屋クロスコートタワーを経由 徒歩 8 分
JR( 東海道新幹線 ) をご利用の場合◎東京…約 97 分

◎新大阪…約 51 分

お車をご
利用の場合

名古屋高速都心環状線「錦橋」出口より約 6 分
駐車場…収容台数 123 台

飛行機をご利用の場合中部国際空港 ( セントレア )…約 28 分（名鉄空港特急利用）
県営名古屋空港…約 20 分（高速バス利用）

─1─

会場案内

第1クローク

総合受付

主催者控室・クローク

ホワイエ

2F
第1会場

ホワイエ

大ホール

ホール
エントランスEV EV EV EV
ホワイエ

ＥＶロビー

EV

PC受付
ホワイエ

3F
階段

大ホール上部

─2─

5F
第2会場

第3会場

小ホール1

小ホール2

ホワイエ

EV EV EV EV

ホワイエ

ＥＶロビー

EV

学会本部 第2クローク

7F

展示場701

展示場703

EV EV EV EV

県士会活動紹介生涯学習部受付
相談・休憩コーナー
展示場705

ホワイエ

ＥＶロビー

EV

第4会場
展示場702

来賓・講師控室
県士会本部
展示場704

─3─

ポスター会場
展示場705

参加者へのご案内
1．学術大会参加費
会 員：2,000 円
会員外：3,000 円
学 生： 500 円（学生証を提示した場合に限る．但し大学院生は除く．
）

2．参加受付
・受付は 2 階総合受付にて，午前 8：30 から開始します．
・受付の際，日本理学療法士協会会員証が必要となりますので必ずご持参ください．
・受付手続きが終わりましたら参加証をお渡しします．参加証はネームホルダーに入れて見えるように着用ください．

3．会場内でのお願い
・会場内では必ず見える位置に参加証をお付けください．
・会場内での携帯電話のご使用は，進行上の妨げとなりますので電源をお切り頂くか，マナー
モードに設定してください．
・会場内はすべて禁煙です．施設における所定の場所以外での喫煙はご遠慮ください．
・会場内での飲食はご遠慮ください．地下 1 階飲食店街または近隣の飲食店をご利用ください．

4．駐車場
・当会場ならびに周辺の駐車場には限りがございます．会場には，公共交通機関にてお越しく
ださい．

5．写真撮影，録音・発表，講演中のカメラ・ビデオカメラ等による撮影，録音はご遠慮ください．

6．その他
・クロークでの貴重品のお預かりはできませんので、予めご了承ください．
お預けの荷物は当日中にお引き取りください．
＜開設場所＞ 第 1 クローク 2F 主催者控室・クローク（総合受付前）＜開設時間＞

第 2 クローク 7F 展示場 703
3 月 10 日（日） 8：30 〜 17：00

─4─

座長・演者の方々へのご案内
座長へのお願い
1．担当セッション開始 20 分前までに 2 階総合受付にて座長受付を済ませ，セッション開始 10 分
前までに次座長席へお越しください．
2．口述発表は発表時間 7 分，質疑応答は 4 分です．
3．ポスター発表は発表時間 5 分，質疑応答は 5 分です．
4．担当セッションの発表が予定時間内に終了するように進行をしてください．
5．進行は座長に一任致します．
6．発表内容が抄録と著しく異なる場合には，演者に対しその場で厳重に注意をしてください．
7．本学会では入会後 7 年目までの演者の発表の中から，優秀な演題を表彰しております．座長には各セッションの中で優秀と思われる演題の推薦をお願いします．推薦は複数でも構いません．推薦された演題の中から，NPO 法人愛知県理学療法学会学術大会部にて審査を行った
結果，学術大会賞を 1 演題決定し，後日表彰を行います．

口述発表演者へのお願い
プレゼンテーションファイルは発表 30 分前までに 3F ホワイエ PC 受付までお持ちください．
＜受付時間＞ 3 月 10 日（日） 9：00 〜 12：30

演題発表など当日の注意事項
1．演題発表者は，開始 10 分前までに次演者席にお越しください．
2．発表は液晶プロジェクターを使用し，プレゼンテーションソフトは Microsoft Power Point 2007
もしくは 2010 を用いてご発表頂きます．発表は大会主催者側で準備した Windows コンピュータを使用して頂きます．コンピュータの持ち込みは禁止しますのでご了承ください．
3．発表時，プレゼンテーションファイルの操作は演者自身で行ってください．
4．口述発表は，7 分間の発表と 4 分間の質疑応答があります．
5．発表終了 1 分前に，演台に設置されたランプが緑から黄色に変わり，終了の時点で赤色となります．発表時間の厳守をお願いします．
6．セッション終了時まで，会場に待機ください．
7．発表に用いたファイルにつきましては，学術大会終了後に準備委員会が責任もってデータを破棄致します．

プレゼンテーションファイル作成要項
1．１演題のファイルは 10MB までとします．スライドの枚数は制限致しませんが，発表時間に収まるように注意してください．
2．プレゼンテーションファイルは，Microsoft Power Point 2007 もしくは 2010 で作成し保存してください．他のアプリケーションは使用できません．また，アニメーションや動画の使用はできません．静止画像を使用する場合は，JPEG 形式としてください．
3．機種依存文字，半角カタカナ，外字は使用しないでください．使用可能な文字種については，
演題募集要項の「文字種についての注意」を参照してください．

─5─

4．プレゼンテーションファイルは，一度保存したものを他のコンピュータでも動作確認してください．
5．上記の内容に従って作成しなかった場合，当日正常にファイルが動かないなどトラブルが生じても一切責任は負えません．また，ファイルのトラブルによる時間延長もありませんのでご了承ください．

ポスター発表演者へのお願い
演題発表など当日の注意事項
1．発表セッション開始 10 分前までに各自ポスター前で待機しておいてください．当該セッショ
ン中はその場を離れないように注意願います．
2．ポスター発表は，5 分間の発表と 5 分間の質疑応答があります．
3．発表終了の 1 分前と終了時間にベルを鳴らしお知らせします．時間厳守をお願いします．
4．セッション終了まで各自ポスター付近に待機ください．
5．演者は指定された時間に従い，各自でポスターを貼付および撤去してください．
ポスター貼付時間：10：00 〜 10：30
ポスター撤去時間：14：00 〜 15：30
6．指定時間を過ぎても撤去されないポスターは大会側で処分致しますので，予めご了承ください．

ポスター作成要項
1．ポスターの貼付面のサイズ（本文，図表）は

70cm
20cm

縦 190cm，横 90cm です（右記参照）．

タイトル・所属・演者名

2．演題番号部分を除き，演題名，所属，氏名は
縦 20cm，横 70cm のサイズ内で作成してく
90cm

ださい．
3．パネルの演題番号，ポスター貼付に伴う備品（画鋲）は大会側で用意してあります．
4．パネル上に直接，図表や文字を書かないでく
ださい．

210cm

学術大会賞について
NPO 法人愛知県理学療法学会では，学術活動の活性化と若手研究者の育成のために，入会後7 年以内の会員による優秀な発表を表彰しております．学術大会賞に選出された演題は，士会
ニュースおよびホームページにて発表し，後日表彰致します．

─6─

お知らせ■生涯学習部からのお知らせ〈新人教育プログラム単位および履修ポイント取得の案内〉〈新人教育プログラム（新プロ）取得可能単位について〉
1．新プロ未修了者で筆頭発表者の方へ：「C-6 症例発表」の単位が取得できます．
2．特別講演 ①「認知症の予防とリハビリテーション」を受講した方へ：「C-5 高齢者の理学療法」の単位が取得できます．
3．特別講演 ②「高齢者慢性腰痛症の病態と予防」を受講した方へ：「C-2 運動器疾患の理学療法」の単位が取得できます．
4．特別講演 ③「脳梗塞理学療法の 30％は再発により徒労に終わる？」を受講した方へ：「C-1 神経系疾患の理学療法」の単位が取得できます．
5．市民公開講座「トップアスリートに学ぶ健康法」を受講した方へ：「D-1 社会の中の理学療法」の単位が取得できます．

〈履修ポイントについて〉
新人教育プログラム修了者は履修ポイントの取得ができます．
参加

10 ポイント

発表者

5 ポイント加算

上記，履修ポイントは，生涯学習部が一括して日本理学療法士協会に申請します．

〈お願い〉
受付はすべてカードリーダーを用いて行いますので，必ず日本理学療法士協会会員証をご持参ください（楽天カードではありません）．

〈受付場所・時間〉
特別講演①〜③および市民公開講座は講演が始まる 15 分前から各会場前にて受付を行います．
講演開始後 30 分が経過した時点で受付を終了しますので，それ以降の入場に関しては，単位を認める事はできません．但し，特別講演②は，終了後，受付しますので間違いのないようご注意ください．
「C-6 症例発表」の単位に該当する方で，新プロの単位取得を希望する場合は，学術大会事務局
から協会へ単位登録の依頼をします．後日マイページで「履修」済みになっているかを確認してください．
履修ポイント対象の方でカードリーダーでの受付ができない場合は，総合受付にてポイントの受付を行います．学術大会の受付時間以外の受付は行いません．

〈お問い合わせ先〉
生涯学習部長伊藤 直樹
愛知県理学療法士会ホームページの「お問い合わせ」からお願いします．後日，返答致します．

─7─

■ 一般社団法人愛知県理学療法士会／ NPO 法人愛知県理学療法学会活動紹介について現在の一般社団法人／ NPO 法人体制になり，間もなく 5 年が経過しようとしています．2 年前の愛知県理学療法学術大会より両法人の活動についてご紹介をしてきました．学術大会を機会に両法人の経緯・組織などについての説明，そして各部局での活動内容，公益社団法人化に向けての活動などポスター展示にてご報告いたします．これを機会に両法人の活動や役割についてご理解を賜りたいと思います．
場所：7 階ポスター会場

県士会活動紹介■医療保険及び介護保険に関するQ ＆ A
医療保険及び介護保険に関する Q&A を開催します．
保険に関する情報や診療報酬や介護報酬，基準などのご質問にお答えします．
場所：7 階ポスター会場

時間：13：00 〜 15：00
愛知県理学療法士会■専門領域研究部

職能局

保険部

専門・認定理学療法士取得相談会のお知らせ

場所：7 階 ポスター会場内
時間：10：00 〜 13：00
対象：来年度以降に専門・認定理学療法士の取得を進めようと考えている会員（相談人数は約 12 名です。それ以上の場合は、メールで対応いたします。
）
相談時間：1 名あたり約 15 分間
相談内容の例：例）認定理学療法士を取得したいと思っているけど、システムがよく分からないので教えてください。
例）専門理学療法士のメリットがよく分からないから、教えてほしい。
など
参加費：無料
申し込み方法：当日受付（事前受付なし）
問い合わせ先：相生山病院 リハビリテーション科
TEL：052-878- 3711

─8─

村瀬

政信

学術大会日程表
2F 大ホール

5F 小ホール1

5F 小ホール2

7F 展示場702

7F 展示場705

1会場

2会場

3会場

4会場

ポスター会場

第9:30-9:45

第

第

パネルA

パネルB

パネルC

開会式

9:45-9:50

10:00

第

表彰式

10:00-11:00

10:00-10:55

特別講演①

10:00-10:55

10:00-10:44
10:00-10:30

運動器
理学療法①

運動器
理学療法③

認知症の予防とリハビリテーション

O-01 〜 O-05

O-11 〜 O-15

遠藤 英俊

座長：中川 誠座長：中井 英人

神経理学療法①
O-26 〜 O-29

ポスター貼付

座長：早川 佳伸

10:30-14:00

司会：外山 治人

ポスター掲示

11:00

10:54-12:00
11:05-12:05

11:05-12:00

特別講演②

11:05-12:00

運動器
理学療法②

運動器
理学療法④

高齢者慢性腰痛症の病態と予防

O-06 〜 O-10

O-16 〜 O-20

酒井 義人

座長：中村 和司

座長：杉浦 弘通

11:05-11:55

11:05-11:55

11:05-11:55

O-30 〜 O-35

神経理学療法
P-01 〜 P-05

基礎理学療法P-19 〜 P-23

座長：柴田 賢一

座長：白石 弘樹

生活環境支援理学療法
P-10 〜 P-14

内部障害
理学療法

座長：池野 倫弘

座長：太田 進司会：青木 一治

12:00

10:30-14:00

ポスター掲示13:00

12:50-13:50

12:50-13:50

12:50-13:45

特別講演③
脳梗塞理学療法の30％は再発により徒労に終わる？
山田 純生

特別
シンポジウム12:50-13:34

生活環境支援 神経理学療法②
理学療法
O-36 〜 O-39
O-21 〜 O-25
座長：加藤 津幸座長：生川 暁久

12:50-13:30

12:50-13:30

運動器
理学療法①

運動器
理学療法②

地域連携パスに組み入れた
転倒予防・骨粗鬆症予防教室

14:10-15:40

シンポジスト：佐藤 公治

医療連携を利用した地域での転倒予防−回復期病院の立場より−
シンポジスト：寺本 隆

市民公開講座
15:00

トップアスリートに学ぶ健康法
湯浅 景元
司会：細江 浩典

生活期施設における利用者の再転倒予防を目的としたスタッフ教育の取り組み〜急性期から生活期までの地域医療連携の視点を踏まえて〜
シンポジスト：銭田 良博
司会：鳥山 喜之

16:00

15:50-15:55

閉会式

16:00-16:30

総

会

─9─

内部障害
理学療法

P-06 〜 P-09

P-15 〜 P-18

P-24 〜 P-27

座長：加藤 康吉

座長：竹村 柾俊

座長：渡邉 文子

司会：小川 智也

14:00

12:50-13:30

14:00-15:30

ポスター撤去大会式次第開会式

3 月 10 日（日） 9：30 〜 9：45
2 階大ホール （第一会場）
1．開会宣言第 23 回愛知県理学療法学術大会
準備委員長

2．挨

拶

外山

治人

第 23 回愛知県理学療法学術大会
大

会

長

細江

浩典

特定非営利活動法人愛知県理学療法学会
理
3．祝

閉会式

事

長

青木

一治

辞

3 月 10 日（日） 15：50 〜 15：55
2 階大ホール （第一会場）
閉 会 の 辞第 23 回愛知県理学療法学術大会
運営局長

一般社団法人

愛知県理学療法士会稔泰

平成 24 年度臨時総会

3 月 10 日（日） 16：00 〜 16：30
2 階大ホール （第一会場）

─ 10 ─

吉岡

表

彰

式

第 22 回愛知県理学療法学術大会

学術大会賞

日

時：3 月 10 日（日） 9：45 〜 9：50

会

場：2 階大ホール （第一会場）

演題名：「荷物携帯方法の違いが歩行時の股関節に与える影響」
表彰者：嶋
金井

尚哉（豊川市民病院）
章・武山智子・塚本歩美・鈴木泰彦・伊藤─ 11 ─

淳

プログラム
口述 1

第 2 会場（5 階

運動器理学療法①
O−01

O−02

O−03

O−04

O−05

口述 2

小ホール 1）

10:00 〜 10:55

座長：名古屋医療センター

中川誠

Direct Anterior Approach による MIS-THA 術後の筋力回復の検討
名古屋第一赤十字病院

高木

寛人

荷重時に鼡径部痛を呈した変形性股関節症の一症例〜股関節 impingement 症状と腰椎後彎可動域に着目して〜
吉田整形外科病院

三田村信吾

膝関節伸展制限の有無が歩行時の膝関節に及ぼす生体力学的影響
医療法人光生会 赤岩病院

渡邊

貴美

腸腰筋のタイトネスを臨床的に計測する方法の試案トーマス変法の考案
三仁会 あさひ病院

竹中裕人

変形性膝関節症の伸展制限に対するストレッチングの効果
橋本整形外科クリニック

石黒

央禄

中村

和司

第 2 会場（5 階

運動器理学療法②

小ホール 1）

11:05 〜 12:00

座長：名古屋第一赤十字病院

O−06

陳旧性 PIP 関節背側脱臼骨折に対し，Dynamic Distraction Apparatus を使用した一症例
拘縮の予測，その予防の重要性
中日病院 名古屋手外科センター
渡辺 康太

O−07

足関節果部骨折 Lauge ‐ Hansen 分類 PER Stage Ⅳ型に対し術中所見より後療法を展開した1例
吉田整形外科病院
松本 裕司

O−08

上腕骨通顆骨折後に尺骨神経麻痺様症状を呈した一症例

O−09

O−10

吉田整形外科病院

森戸

剛史

大腿骨近位部骨折患者の転倒不安が身体機能に与える影響について
藤田保健衛生大学 坂文種報徳會病院

菊池航

両側脛骨腓骨骨折患者に対し PTB 装具を用いて早期に歩行自立が出来た一症例
三仁会 あさひ病院鈴木惇也

─ 12 ─

口述 3

第 3 会場（5 階

運動器理学療法③
O−11

O−12

O−13

O−14

小ホール 2）

10:00 〜 10:55

座長：名城病院中井英人

腰椎固定術後の膝関節痛増強に対し、股 - 膝関節のストレッチが奏功した一例
NTT 西日本東海病院
山田寛

第 2 腰椎圧迫骨折後に，ADL 困難となった関節リウマチの症例
医療法人愛整会

北斗病院

奥村

浩太

強直性脊椎骨増殖症の固定術後に対し理学療法が有効であった 2 症例
NTT 西日本東海病院

杉本直樹

頸椎の機能障害が関与した肩関節周囲炎の一症例
平針かとう整形外科

O−15

口述 4

椎間板性腰痛と椎間関節性腰痛の共存例に対し理学療法が奏効した一症例
NTT 西日本東海病院

第 3 会場（5 階

運動器理学療法④

上川慎太郎

山田

翔太

杉浦

弘通

小ホール 2）

11:05 〜 12:00

座長：名古屋医専

O−16

アキレス腱断裂縫合術後症例における足趾自動運動時の Kagerʼs fat pad の動態
吉田整形外科病院
太田憲一郎

O−17

橈骨遠位端関節内骨折に対して保存療法を施行された症例に対する理学療法の小経験
平針かとう整形外科
水野 弘道

O−18

凍結肩の術後に四辺形間隙症候群を合併し腋窩神経剥離術を行った一症例
三仁会 春日井整形外科

O−19

O−20

澤田

悠介

後足部回内が足部の骨連鎖に及ぼす影響 後足部回内と後足部回外の比較検討
三仁会 あさひ病院
清水新悟

母指屈筋腱腱鞘炎に対する保存療法の効果
橋本整形外科クリニック─ 13 ─

高堂

暁生

口述 5

第 3 会場（5 階

生活環境支援理学療法
O−21

小ホール 2）

12:50 〜 13:45

座長：善常会リハビリテーション病院

暁久

安達

尚

坪井

優作

地域医療連携による大腿骨頚部骨折治療の傾向と課題〜アンケート再調査より考察〜
陽明寺本クリニック

O−22

生川

当院における FIM を用いた自宅復帰因子の検討
医療法人桂名会

木村病院

O−23

当院回復期リハビリテーション病棟における地域医療連携パス使用状況と取り組み
医療法人愛生会 上飯田リハビリテーション病院
嶋津誠一郎

O−24

臨床における modiﬁed Timed Up & Go Test の試用について
医療法人田中会

O−25

口述 6

転倒予防自己効力感と課題適応能力および課題に対する主観的判断との関連
─転倒経験のない地域在住高齢者における検討─
医療法人田中会 西尾病院

第 4 会場（7 階

神経理学療法①
O−26

O−27

O−28

篠田

真志

平井

達也

早川

佳伸

展示場 702）

10:00 〜 10:44

座長：鵜飼リハビリテーション病院

屋外歩行運動開始の判定基準を作成するための統計学的分析（第 2 報）
愛知県済生会リハビリテーション病院

小早川大介

脳卒中片麻痺患者の体幹機能と車いす駆動能力の関係 FACT を用いて
愛知県済生会リハビリテーション病院

杉江

祐美

辻

貴泉

はさみ足歩行を呈した症例に対する一工夫
医療法人光生会

O−29

西尾病院

赤岩病院

重度内反尖足に対し短下肢装具の工夫をしたことで ADL の向上がみられた一症例
医療法人桂名会 木村病院
森藤

─ 14 ─

佑佳

口述 7

第 4 会場（7 階

内部障害理学療法
O−30

O−31

O−32

展示場 702）

10:54 〜 12:00

座長：豊橋市民病院

柴田賢一

心不全患者における 6 分間連続歩行可否と下腿周囲径との関連についての検討
名古屋大学医学部附属病院
高木優衣

2 型糖尿病おける 6 ヶ月間の監視型運動療法と運動継続性について
シングルケースデザインによる検討
愛知県厚生連 海南病院

三木良知

がん患者の化学療法中における身体運動機能と体組成の経時的変化
愛知県厚生連 海南病院

山川ありさ

O−33

大腿骨頚部骨折患者における構音嚥下障害の現状と PT への呼吸リハに対する意識調査
医療法人三九会 三九朗病院
福澤まりや

O−34

大動脈弁狭窄症患者の心臓リハビリテーション経験 手術例と保存加療例での検討
名古屋第二赤十字病院
小坂香織

腹部大動脈瘤を有する冠動脈バイパス術患者に対するリハビリテーションの経験
名古屋第二赤十字病院
犬塚

幸子

O−35

口述 8

第 4 会場（7 階

神経理学療法②
O−36

O−37

展示場 702）

12:50 〜 13:34

座長：名古屋医専

加藤

津幸

田中

照洋

皐

智大

中大脳動脈領域における脳梗塞患者の梗塞域と認知機能の関係
医療法人偕行会 偕行会リハビリテーション病院

足立浩孝

中大脳動脈領域脳梗塞患者における梗塞域が下肢運動機能に及ぼす影響
─急性期 MRI 所見と回復期病院退院時の SIAS 下肢運動合計点数の関係─
医療法人偕行会 偕行会リハビリテーション病院

澤島佑規

起立性低血圧により離床が困難となったパーキンソン病例
名古屋市立大学病院
重度認知症患者に対する認知機能評価の考案
─著しく自発性の低下した 2 症例への試用─
医療法人田中会

O−38

O−39

─ 15 ─

西尾病院

ポスター 1

ポスター会場

神経理学療法11:05 〜 11:55

パネル A（7 階

展示場 705）

座長：東名古屋病院附属リハビリテーション学院

白石

弘樹

P−01

大腿骨頸部骨折を呈したパーキンソン病患者に対し固有感覚入力訓練を行った一症例
独立行政法人国立病院機構 東名古屋病院
望月 星那

P−02

脳卒中片麻痺患者の歩行における装具と機能的電気刺激が与える影響
足角に着目した検討
鵜飼リハビリテーション病院

藤井博昭

進行期パーキンソン病患者の転倒に関係する因子の検討
動的立位姿勢制御に着目して名古屋市立大学病院

佐橋健斗

パーキンソン病患者の起立時の循環応答が ON 時の転倒に及ぼす影響
名古屋市立大学病院

山下豊

発症後 1 年以上理学療法を継続している軸索型ギラン・バレー症候群の一症例
独立行政法人国立病院機構 東名古屋病院
清水

啓伍

P−03

P−04

P−05

ポスター 2

ポスター会場

運動器理学療法①
P−06

パネル A（7 階

12:50 〜 13:30

展示場 705）
座長：碧南市民病院

P−08

P−09

康吉

栃原

吏

寛骨臼骨折に対し骨接合術を施行された症例を経験して─合併症を考慮した理学療法─名古屋掖済会病院

P−07加藤

上腕骨近位端骨折に腋窩神経麻痺を合併し，肩関節可動域獲得に難渋した一症例
三仁会 春日井整形外科
森匡宏

腰椎椎間板ヘルニアと診断された症例に対する理学療法の一考察〜検査・評価の重要性を再確認した一例〜
医療法人安祥会 松井整形外科

一樹

青木

股関節臀筋内脱臼に対して大腿骨短縮骨切りを伴う人工股関節置換術を施行した 1 症例
名古屋整形外科・人工関節クリニック片岡 亮人

─ 16 ─

ポスター 3

ポスター会場

生活環境支援理学療法

パネル B（7 階

11:05 〜 11:55

展示場 705）

座長：てっく訪問看護ステーション

池野

倫弘

P−10

卒前教育における症例に対する理学療法評価の試み 成人脳性麻痺のグループワークによる理学療法評価の実施報告
トライデントスポーツ医療看護専門学校
銭田 良博

P−11

脳卒中リハビリプログラムの実績報告

P−12

P−13

P−14

名古屋第二赤十字病院

井澤大樹

小児訪問リハビリテーションにおける今後の課題と展望
─在宅で過ごされる重症心身障がい児の一症例を通して─
株式会社ジェネラス 訪問看護ステーションほたる

柴田大輔

退院後生活を想定したアプローチの重要性を再認識した一症例
─同行訪問を通して─
社会医療法人財団新和会 八千代病院

森晴香

HIV から横断性脊髄損傷を呈した 1 症例
〜病院退院後訪問リハビリでの経過〜 日常生活での能力活用
株式会社ジェネラス 訪問看護ステーションほたる

坪井

純也

竹村

柾俊

堀

進也

大腿骨頚部骨折地域連携パスで転院し当院再入院となった症例の検討
名古屋掖済会病院

鈴木俊夫

大腿骨頚部骨折術後患者の在院日数バリアンスに与える因子の検討
名古屋第二赤十字病院

曽野友輔

腰痛患者における疼痛動作と理学療法効果の違いについて
医療法人ひろし整形外科

松原崇紀

ポスター 4

ポスター会場

運動器理学療法②
P−15

パネル B（7 階

12:50 〜 13:30

展示場 705）
座長：社会保険中京病院

当院における人工股関節全置換術後脱臼について
─ 6 年間での発生状況と今後の課題─
名古屋掖済会病院

P−16

P−17

P−18

─ 17 ─

ポスター 5

ポスター会場

基礎理学療法
P−19

パネル C（7 階

11:05 〜 11:55

展示場 705）

座長：名古屋大学大学院医学系研究科

太田

進

木村病院

野田

知里

座位での荷重量調整学習が立位での荷重再現性に与える影響
愛知県済生会リハビリテーション病院

下岩

克章

大井

慶太

下肢荷重測定装置 Smart step の有用性
医療法人桂名会

P−20

P−21

両側に下腿義足を使用した症例に対する横歩きでの坂道歩行の検討
鵜飼病院

P−22

片側内側型変形性膝関節症患者における歩行時外部膝内反モーメント波形相違要因の検討
─二峰性波形と一峰性波形に着目して─
医療法人整友会 豊橋整形外科向山クリニック
鳥居 善哉

P−23

振動刺激による運動錯覚を用いた運動前皮質電位測定
─ Movement-Related Cortical Potentials での随意運動準備過程評価─
愛知県済生会リハビリテーション病院

ポスター 6

ポスター会場内部障害理学療法

パネル C（7 階

12:50 〜 13:30

谷本

正智

渡邉

文子

展示場 705）
座長：公立陶生病院

P−24

著明な低酸素血症に対して比較的 ADL が維持された気腫合併肺線維症と思われた一症例
国立病院機構東名古屋病院
田中 裕子

P−25

胸部食道癌に対する開胸開腹術後，合併症により入院が長期化した 3 症例
安城更生病院

P−26

P−27

関野

尊久

心不全患者におけるヘモグロビン値が入院期リハビリテーションに関わる因子に与える影響
名古屋大学医学部附属病院
中島裕貴

長期人工呼吸器管理後に介助下歩行まで到達した特発性肺胞出血の一症例
豊橋市民病院

善規

─ 18 ─

内藤特別講演
特別講演 ①

認知症の予防とリハビリテーション
会

場

第 1 会場（2 階

大ホール）

10:00 〜 11:00
講師：国立長寿医療研究センター

遠藤英俊

司会：学校法人専門学校

外山

治人

名古屋医専

特別講演 ②

高齢者慢性腰痛症の病態と予防会

場

第 1 会場（2 階

大ホール）

11:05 〜 12:05
講師：国立長寿医療研究センター酒井義人

司会：名古屋学院大学

青木一治

特別講演 ③

脳梗塞理学療法の 30%は再発により徒労に終わる？
会

場

第 1 会場（2 階

大ホール）

12:50 〜 13:50
講師：名古屋大学大学院

山田純生

司会：公立陶生病院

小川智也

特別講演 ①

認知症の予防とリハビリテーション
国立長寿医療研究センター
内科総合診療部長

遠藤

英俊

アルツハイマー型認知症は高血圧や糖尿病があるとリスクが高まることが知られており，現在では生活習慣病の一つと考えられている．従ってアルツハイマー型認知症や血管性認知症は一定の割合で予防が可能であると考えることができる．さらに二次予防としての運動療法の有効性も知られており，現在は認知症の予防や MCI の認知症への転換予防やその遅延に注目があつまっている．また認知症のリハビリテーションは最近治療の一つとして位置づけることができ，認知症の薬物療法と同等の重要性をもつことはいうまでもない．たとえば介護老人保健施設やデイケアにおいて，一定の科学的根拠に基づき認知症の短期集中リハビリテーションが行われている．理学療法士においてもこうした最近の動向を知ることは有意義である．つまり今後の国のめざす「地域包括ケア」の要素の一つである予防はリハビリテーションにおいても無縁ではなく，認知症の予防とリハビリテー
ションは今や重要なテーマとなっている．特別講演ではこうした新しい認知症の取り組みについて，
データともに紹介したい．

─ 19 ─

特別講演 ②

高齢者慢性腰痛症の病態と予防
国立長寿医療研究センター
脊椎外科医長酒井義人

平成 22 年度厚生省大臣官房統計情報部から出された国民生活基礎調査における世帯員の健康状態に関する報告によると，自覚症状のあるもの（有訴者）の症状では男性では腰痛が人口千人あたり89.1 人で平成 19 年に引き続き第一位，女性でも肩こりに次いで 117.6 人と第二位であり，また通院者率の上位 5 傷病に男女とも腰痛症は挙がっており，国民の体の不調の訴えにおける腰痛の占める度合いは少なくない．一方，年々増加の一途をたどる要介護の原因疾患として関節疾患，骨折・転倒で 20%を超え，5 人に 1 人が運動器の障害が原因となっている．日本整形外科学会はこのような状態を危惧し，2007 年に運動器の障害により要介護になる危険の高い状態を「ロコモティブシンド
ローム」（ロコモ）と定義し，個々が運動器障害の予防に関する知識を持ち，前向きに生活できるよう支援する国民運動を展開してきた．ロコモを構成する運動器疾患の代表として変形性関節症，骨粗鬆症と並んで腰部脊柱管狭窄症を含む変形性脊椎症が 3 大疾患であり，骨・関節疾患に対する治療・予防法の開発が進められている．そうしたなか近年，加齢による四肢の加齢性筋肉減少症（サルコペニア）の役割が注目され，高齢者の移動能力低下，転倒の危険，変性疾患の罹患は，サルコ
ペニアの存在が影響している可能性が示唆されている．特に後期高齢者にとって生活機能の維持と虚弱予防の観点からサルコペニアの早期診断，機序解明，予防法の重要性が認知され，関連領域での種々の開発が高齢医学では期待されている．このように高齢者の QOL 改善や四肢筋力についての研究が進むなか，体幹筋の研究や腰痛の改善・予防といったものへの取り組みは，高齢医学においては遅々として進んでいないのが現状である．腰痛に対する運動療法のエビデンスが示されて久しいが，いかなる運動が効果的か，どのような機序で効果を発するのかなど腰痛科学における課題
は多く，これには腰痛発生機序がひとつひとつ明らかにされていく必要がある．しかし加齢による変性や骨折，サルコペニアや廃用性筋萎縮など，複雑に病態の絡んだ高齢者では一元的に腰痛を説明することは容易ではない．腰痛の予防という永遠とも言うべきテーマに向け，高齢者を中心に現状における病態理解と研究取り組みを紹介したい．

─ 20 ─

特別講演 ③

脳梗塞理学療法の 30%は再発により徒労に終わる？
名古屋大学大学院医学系研究科
リハビリテーション療法学専攻

教授

山田

純生

脳卒中の中でも脳梗塞は，心原性脳梗塞，アテローム性脳梗塞，ラクナ梗塞に分類され，それぞれ脳梗塞のほぼ 1/3 を占める．これらの中で，心原性脳梗塞は加齢にともなって出現する心房細動が主因であるが，他の二者は動脈硬化を背景としている．3 者の発症 5 年以内の再発率をみた久山
町研究では，ラクナ梗塞は約 30%，心原性ならびにアテローム性脳梗塞はほぼ 40%と報告されている．本講演の主題ではないが，脳出血も同様の再発率である．
どうして脳梗塞の再発率はこのように高いのか？同じ動脈硬化を背景とする本邦の虚血性心疾患の再発率は毎年ほぼ 5%（計算上の 5 年再発率は約 25%）と報告されており（JCAD study 2005），それと比べても脳梗塞の再発は著しく高い．この背景には様々な要因が考えられるが，その一つは脳梗塞の最たるリスク因子である高血圧が，脳自体の血流低下を招くことを懸念するあまり，十分管理されていないのではないかということである．また，運動麻痺により身体活動量が減少する結果，動脈硬化を進展させる可能性は当然考えられる．これら両者，あるいは他の因子が相まって，病態（動脈硬化）を進行させる悪循環が形成されていると疑うのは私だけではないと思う．この疑問は，運動麻痺がない脳梗塞患者を追跡し，その再発率を確認することで答えが出せる．運動麻痺が軽症の脳梗塞は脳梗塞全体の 70%近くを占めるが，軽症脳梗塞で再発率が低ければやはり運動麻痺の影
響が大きく，同等であれば運動麻痺以外の要因が大きいことになる．
以上より，本講演では，数年前より我々が行ってきた軽症脳梗塞患者の追跡調査研究より，再発率ならびにそのリスク因子を紹介し，併せてそれらリスク因子に対する介入研究の結果を提示してみたい．結論は，脳梗塞の再発は運動麻痺のみでなく身体活動量に影響されるため，日常生活の自立を目的とする理学療法介入では再発予防は困難であり，新しい臨床の在り方が必要とされているというものである．

─ 21 ─

特 別 シ ンポジウム「多職種で地域連携して行う転倒予防・骨粗鬆症予防」
会

第 2 会場（5 階場

小ホール 1）

12:50 〜 13:50

講師
名古屋第二赤十字病院
特定非営利活動法人

名古屋整形外科地域医療連携支援センター

佐藤公治

名古屋整形外科地域医療連携支援センター

寺本

隆

銭田

良博

鳥山

喜之

陽明寺本クリニック
特定非営利活動法人

トライデントスポーツ医療看護専門学校
株式会社ゼニタ
特定非営利活動法人
司

名古屋整形外科地域医療連携支援センター

会
一般社団法人
医療法人桂名会

愛知県理学療法士会
木村病院

代表理事

特別シンポジウム「多職種で地域連携して行う転倒予防・骨粗鬆症予防」

地域連携パスに組み入れた
転倒予防・骨粗鬆症予防教室
名古屋第二赤十字病院
特定非営利活動法人

副院長

整形外科・脊椎脊髄外科部長

名古屋整形外科地域医療連携支援センター
佐藤

理事長
公治

平成 24 年度の診療と介護報酬の同時改訂において，医療機能再編による機能分化と連携が促された．当院の地域での役割を考えると，やはり救急と高度医療が当院の役目といえる．そのためには緊急の受け入れと早期手術ができるようにしなければいけない．病棟を空けるのに地域連携は要である．病院としては 1989 年と早くから病診連携を推進してきた．整形外科では 1999 年からより，小回りの効くように科単位での地域医療連携を行ってきた．名古屋東部の八事（やごと）地区で，クリニック医師中心の八事整形会とコメディカル中心の八事整形医療連携会を組織した．医師，看護師，理学療法士，作業療法士，薬剤師，栄養士，事務などいろいろな医療従事者が参加している．
大腿骨頚部骨折に対して地域連携パスを診療報酬収載以前から運用していた．その後，名古屋の大腿骨頚部骨折地域連携統一パスの原点となった．急性期・慢性期・在宅医療で機能分化し，また地域での治療の標準化をパスで計った結果，総合的な治療期間は減少し，その施設の機能を活かせるようになった．名古屋市内の計画病院を集め名古屋整形外科地域連携会を立ち上げた．大腿骨頸部骨折連携パス拡大合同委員会に深く関わっている．
地域連携は治療だけでなく，予防事業にも有効である．地域での骨粗鬆症予防と転倒予防プロ
ジェクトを考案した．急性期から転倒予防や骨粗鬆症予防を啓蒙し，骨折の再発を予防する．同じ
指導箋で回復期や維持期でも行う．大腿骨頚部骨折地域連携パスに組み込んだ．指導箋は近所の薬局にも置いてもらった．スタッフ向けの転倒予防・骨粗鬆症予防指導講習会を行っている．多職種で行うことでスタッフのモチベーションもアップしている．ただこれで八事地区の頚部骨折の件数が低下するところまでは及んでいない．
そのほかに救急受け入れ連携のための毎朝情報共有システム，介護施設との意見交換会などを企画した．2011 年ケアマネージャーなど地域の介護部門医療者とも協働するため NPO 法人名古屋整形外科地域医療連携支援センター（http://norh.umin.jp）を組織し，一つの医療施設や行政や企業ではできない横断的な医療従事者の支援を開始した．このホームページには指導箋など多くの資料がある．
さらなる医療と介護の協働へのシフトを視野に，老人保健施設や在宅に関わる医療者を役員増加
し，八事整形医療連携会を発展させている．人を動かすのはパッション．次々に新しい事業を展開する．急性期施設から介護施設までの整形外科地域連携システム作りも合わせて紹介する．

─ 23 ─

特別シンポジウム「多職種で地域連携して行う転倒予防・骨粗鬆症予防」

医療連携を利用した地域での転倒予防
─ 回復期病院の立場より─

特定非営利活動法人

陽明寺本クリニック院長

名古屋整形外科地域医療連携支援センター

監事

寺本

隆

【目的】近年，優れた骨粗鬆症薬剤の普及にもかかわらず，大腿骨頚部骨折は増加の一途である．
転倒予防はその増加を食い止め，減少に向かう重要な一手と考えられる．
2001 年開院以来 19 床の有床診療所である当院は回復期病院として名古屋第二赤十字病院と地域連携を利用して大腿骨頚部骨折治療や転倒予防に取り組んでいる．
これまで我々は大腿骨頚部骨折の連携パス作成 転倒予防講演会開催 骨粗鬆症予防の市民公開
講座，転倒予防教室パンフレットつくりなど医療連携で治療，予防を行ってきた．
しかし，大きな会場で大規模に転倒予防講演会等を実施するにはスタッフの手配や，会場確保，案内状送付など大きなエネルギーが必要で大変である．
そこで，大腿骨頚部骨折の手術後や骨粗鬆症性脊椎圧迫骨折の患者および家族に地域の診療所での転倒予防教室を行い，骨粗鬆症薬物療法と併用し再骨折予防の取り組みを行ったので報告する．
【対象および方法】転倒予防教室は診療所内入院患者およびその家族を対象にしたものと外来通院患者用のものに分けて行った． 会場は診療場内リハビリテーションルーム．
先ず，全員に転倒予防のパンフレットを配布し，院長が転倒予防の意義を簡単に説明し，続いてリ
ハビリスタッフにて一人で座ってできる転倒予防の体操を実施し，最後にアンケート調査を行った．
【結果】入院患者，外来患者ともに楽しい雰囲気で実施出来，転倒予防の意識向上に有効と思われた．アンケート調査の結果では，転倒予防教室が急性期病院で実施済みにもかかわらず，初回参加との回答が多く，転倒予防の認知度が低かった．また，再度の開催，参加希望が多く好評であった．
【考察】転倒予防は大腿骨頚部骨折発生抑制の重要な鍵となる．しかし，広く普及し実践していくには大きなエネルギーが必要である．また，転倒予防教室に参加する一般市民は比較的健康で転倒や骨折の意識の高い方が集まるため実際には転倒骨折しにくいと考えられる．
当院で調査した大腿骨頚部骨折両側例のうち，初回受傷後平均 1.4 年で反対側の骨折が発生して
おり，1 年以内の再骨折は 75％，名古屋第二赤十字病院でも 43％で，受傷直後より厳重に反対側の再骨折の予防が必要と思われる．
今回，我々は両側骨折が危惧される，大腿骨頚部骨折手術後や脊椎圧迫骨折患者およびその家族を対象に，診療所での転倒予防教室を行った．
診療所内で行う転倒予防教室は気軽に行え，費用がかからず，結果も好評であり頚部骨折予防と骨折に対する注意喚起に有効と思われ今後も定期的な実施を計画したいと考えている．
同様な転倒予防教室は，要介護者が集まる老人保健施設や地域の病院においても実施が望まれる
ところである．しかし，単発でなく複数の医療，介護施設で繰り返し定期的に地道な啓蒙活動を行う必要があり，個人のボランテイアでやっていくには限界がある．今後，我々は NPO 法人名古屋整形外科地域医療連携支援センターを設立し，組織的に地域の転倒予防教室や施設従事者講習会等を実施していくことにより転倒，骨折のリピーター予防に取り組みたいと考えている．

─ 24 ─

特別シンポジウム「多職種で地域連携して行う転倒予防・骨粗鬆症予防」

生活期施設における利用者の再転倒予防を目的としたスタッフ教育の取り組み〜急性期から生活期までの地域医療連携の視点を踏まえて〜
トライデントスポーツ医療看護専門学校理学療法学科
株式会社ゼニタ
特定非営利活動法人代表取締役

名古屋整形外科地域医療連携支援センター

事務局長
銭田

良博

高齢者が転倒骨折をする場面のほとんどは，在宅や介護保険施設における生活期であり，急性期および回復期施設は骨折後の手術やリハビリテーション等を行う目的として存在する．また，初回骨折受傷後約 5％が 1.4 年で再骨折し，骨粗鬆症薬の内服不良がその原因の一つになっていることが明らかになっている．つまり，生活期における転倒予防および骨粗鬆症予防を目的とした取り組み
を積極的に行い，その取り組みを急性期または回復期施設に活かしていくことが，真の転倒予防であり再骨折予防になるものと私は考える．
私は平成 23 年 2 月 1 日より，リハビリ専門の短時間デイサービスを開設しているが，開設時から
平成 24 年 6 月までのインシデント報告書の 9 割が転倒に関するものであった．そこで，インシデン
ト報告書の中で転倒された利用者に対し転倒の具体的状況を分析した後，再転倒の予測に関してどのような実践的対策を講じる必要があるのかを検討した．その詳細は，転倒予防医学研究会第 9 回
研究集会で報告したが，利用者ご本人に対する直接の介入だけでなく日常におけるスタッフへの教育や研修がいかに重要であるかが示唆された．高齢者の転倒について武藤は，適正な教育・介入によって低減することができる転倒と，適正な教育・介入が施されても現状の医療・介護・福祉の水
準からみて低減させることが困難あるいは不可能である転倒，の 2 つに分類している．医療および介護従事者向けの転倒予防教室および骨粗鬆症予防の啓蒙は，前者に対する取り組みであるものと考える．私は後者に対する取り組みとして，生活期施設における転倒予防アセスメントシートとKYT（危険予知トレーニング）の作成を試みたので，その内容の一部を紹介する．
生活期施設における転倒予防アセスメントシートを，急性期または回復期施設で大腿骨頸部骨折地域医療連携パスと併せて活用することで，情報提供のツールの一つとなりうるものと考える．それと同時に，生活期施設における KYT の実践内容を医療専門職に行っている転倒予防教室に取り入れることで，急性期・回復期・生活期の医療専門職に対する転倒予防の標準化，および転倒予防における多施設研究を行うことが可能になるものと考える．さらに，転倒予防アセスメントシートやKYT を実践した理学療法士および医療従事者に対しては，利用者の再転倒予防に必要な知識や技術
スキルの向上につながるものと考える．

─ 25 ─

市民公開講座

トップアスリートに学ぶ健康法会

場

第 1 会場（2 階

大ホール）

14:10 〜 15:40

講師
中京大学スポーツ科学部

司

湯浅

景元

細江

浩典

会
第 23 回愛知県理学療法学術大会
名古屋第二赤十字病院

大会長

市民公開講座

トップアスリートに学ぶ健康法
中京大学スポーツ科学部
教授

湯浅

景元

「運動の偏食」を避ける
健康な体をつくり，それを維持するためには，「運動の偏食」を避けなければいけません．ウォー
キングだけ，ストレッチングだけというように，偏った運動を行ったのでは健康な体にはなりません．“ 粘り強さ ”，“ 素早さ ”，“ 力強さ ”，“ 柔らかさ ”，“ 巧みさ ” の 5 つの体力を高める運動を組み合わせて行うことがたいせつなのです．
もう一つたいせつなことは，運動の方法が適切だということです．運動はやり方を誤るとケガをするなど体に害を及ぼすことがあるからです．
“ 粘り強さ ”，“ 素早さ ”，“ 力強さ ”，“ 柔らかさ ”，“ 巧みさ ” を高める適切な運動の方法は，トップアスリートのトレーニング法などから学ぶことができます．

高橋尚子選手から学ぶ “ 粘り強さ ” を高める運動
高橋選手が行っていた呼吸が弾む程度で走る “ 粘り強さ ” を高める運動は，心臓や血管を強化します．

ボルト選手から学ぶ “ 素早さ ” を高める運動
ボルト選手がとり入れている足の “ 素早さ ” を高める運動は，転倒の予防に役立ちます．

室伏広治選手から学ぶ “ 力強さ ” を高める運動
室伏選手が行っている筋トレは，無理なく筋肉と骨の “ 力強さ ” 高めて自立できる体をつくります．

浅田真央選手から学ぶ “ 柔らかさ ” を高める運動
浅田選手が練習や試合前に行うストレッチングは，筋肉や腱の “ 柔らかさ ” を高めて，関節痛を防ぐ効果があります．

イチロー選手から学ぶ “ 巧みさ ” を高める運動
イチロー選手が行っている体の操り方は，関節や筋肉にかかる負担を少なくして，腰痛などを予防できます．

─ 27 ─

口 述 演 題

■ O − 01
Direct Anterior Approach による MIS-THA 術後の筋力回復の検討
寛人 1）・中村高木

和司 1）・松原

修 1）・井上

1）名古屋第一赤十字病院リハビリテーション科

英則 1, 2）2）名古屋第一赤十字病院整形外科【キーワード】MIS-THA，術後筋力，Direct Anterior Approach【目的】
Direct Anterior Approach（以下，DAA）による MIS-THA 術
後の機能回復に影響を及ぼす因子は報告されている．それらの報告は，早期退院をより安全にするためには，術前の歩行能力や股関節外転筋力が重要であるとされるが，術後は膝関節伸展筋力の回復が遅延するように感じる．そのため，術後筋力の回復経過に着目し，DAA 術後患者の股・膝関節における経時的な筋力回復を明らかにすることである .
【方法】
対象は，2008 年 6 月から 2011 年 3 月までに DAA を施行した女性 55 名とした．平均年齢は 65.7 ± 8.8 歳，JOA スコアは43.6 ± 12.8 点であった．筋力測定は，徒手筋力測定器（Hoggan
Health 社製 MICRO FET2）を使用し，股関節屈曲・伸展・外転・内転，膝関節屈曲・伸展筋力を測定した．筋力測定方法
は，Bohannon RW らの方法を一部改良し実施した．測定
日は術前・術後 4 日，1 週，2 週，3 週・4 週を評価し，筋力値はトルク体重比にて算出した．尚，対象者には本研究の主旨を説明し同意を得て実施した．統計処理は，術前と術後測定値の経時的な変化を比較検討するため，多重比較法として
shaﬀer の方法を用いた．

【結果】
股関節伸展筋力は，術後 1 週目において術前と比べ有意に回復を認めた．股関節屈曲・外転・内転，膝関節屈曲筋力は，術後 2 週目において術前と比べ有意に回復を認めた．膝関節
伸展筋力は，術前と比べ術後 1 週目までは有意に低下した．
術後 2 週目からは有意な低下は認められなかったが，術後 4週目においても有意な回復を認めなかった．
【考察】
DAA は股関節周囲筋への侵襲は極力少ないアプローチ法である．しかし，筋間進入のためレトラクトによる大腿直筋の損傷や大腿神経の脱神経が影響を及ぼし，膝関節伸展筋力の回復遅延をもたらしていると思われる．
【まとめ】
術後早期の基本的な術後機能回復には，術前股関節外転筋
力が注目されるが，QOL の向上のためには術後膝関節伸展筋
力にも注意が必要である．

■ O − 02
荷重時に鼡径部痛を呈した変形性股関節症の一症例
三田村

信吾・松本

吉田整形外科病院

裕司・近藤

秀哉・宮ノ脇翔・中宿〜股関節 impingement 症状と腰椎後彎可動域に着目して〜

伸哉

リハビリテーション科【キーワード】股関節他動深屈曲時痛，関節唇損傷，腰椎後彎可動域
た．また，運動は禁止とした．運動療法開始から 29 日目に【はじめに】
90°IR 角度の左右差が消失し AI-t 陰性となったが，疼痛が残
今回，荷重時に鼡径部痛を呈した症例に対し股関節後方支存したため再評価を行ったところ，腰椎後彎柔軟性テスト（以持組織の伸張性改善と腰椎後彎可動域の改善により良好な結
下 PLF-t）が陽性であった．腰椎後彎を獲得するために腰椎椎果が得られたので若干の考察を加え報告する．
間関節の伸展拘縮除去を行った．運動療法開始から 62 日目に【症例紹介】
PLF-t が陰性となり，深屈曲時痛，荷重時痛が共に消失した症例は 60 歳代の女性である．3 か月前にプールで足を高くため，運動療法を終了した．
上げる歩行をした後から殿部痛，鼡径部痛が出現した．その後，しゃがみ込む姿勢での疼痛が増強したため当院を受診し， 【考察】本症例は，プールで足を高く上げる運動をした際に関節唇
右変形性股関節症と診断され運動療法が開始となった．
が損傷し，荷重時に挟まれることで疼痛が出現したと推察し【経過及び運動療法】
た．股関節後方支持組織の柔軟性改善により疼痛は軽減した
初診時所見では，VAS7，股関節他動深屈曲時痛（以下，深が，最終的に腰椎の後彎可動域を拡大したことで，骨盤後傾屈曲時痛）を認め，Anterior impingement test（以下 AI-t）陽性が得られやすくなり疼痛が消失したと考えた．
であった．股関節深屈曲位における大腿骨牽引操作にて即時的な疼痛軽減が得られた．可動域は屈曲 110°
（120°
）
，90°屈
曲位での内旋（以下 90°IR）20°（30°）であった．仙腸関節症を疑わせる所見は全て陰性であった．腰椎，股関節における単純 X 線所見では，特異的な所見は認められなかった．MRI
にて関節水腫が認められ，エコー所見では関節唇が不整な低エコー像として描出された．治療は関節包に付着する小殿筋
並びに梨状筋を主とする深層外旋六筋のストレッチを行っ─ 29 ─

■ O − 03
膝関節伸展制限の有無が歩行時の膝関節に及ぼす生体力学的影響
渡邊 貴美 1）・中山 善文 2, 3）・金井 章 3）・長尾
石上 麻利 1）・森山 桂 1）・米川 正洋 5）恵里 4）・福島

恭平 2）・杉浦

紳吾 1）・谷口裕樹 1）・田口

大樹 1）・辻

貴泉 1）・伊藤

絵美 1）・

1）医療法人光生会 赤岩病院 リハビリテーション科
2）医療法人光生会 光生会病院 リハビリテーション科
3）豊橋創造大学大学院健康科学研究科
4）豊橋整形外科向山クリニックリハビリテーション科
5）医療法人光生会病院整形外科【キーワード】膝関節伸展制限，変形性膝関節症，三次元動作解析
示し（P&lt;0.05），内反モーメントも制限なし群と比較して制【目的】
限あり群で有意に高値を示した（p&lt;0.05）．また伸展制限が高齢者における膝関節伸展制限（以下，伸展制限）の有無が大きいほど内反角度（r=0.34，p&lt;0.05）が増加し，さらに，歩行時の膝関節へ及ぼす生体力学的影響を検討すること．
内反角度が増加するほど内反モーメントも増加した（r=0.61，【方法】
p&lt;0.05）．
対象はアメリカリウマチ学会による膝 OA の臨床診断基準【考察】を満たさない高齢者 29 名 29 膝とし，立位時の膝関節伸展角
膝関節屈曲位では側副靭帯が弛緩するため，その状態での度を計測し，5°以上の伸展制限がある者を制限あり群（平均荷重により内反角度が増加し，それに伴い内反モーメントが
年齢 73.2 ± 6.2 歳，平均伸展角度 -9.0 ± 2.9°
，10 名），ない者
増加すると考えた．内反モーメントは膝関節内側コンパート
を制限なし群（平均年齢 74.5 ± 5.1 歳，平均伸展角度 -0.5 ±メントへの負荷の指標とされ，膝 OA の発症や進行に影響す
1.3°，19 名）とした．方法は Plug-In-Gait のマーカーセットにると報告されていることから，伸展制限は膝 OA の発症や進て 10m の自由歩行を，三次元動作解析装置 VICON MX（Vicon
行に関与する可能性が示唆された．
Motion Systems 社製）と床反力計 OR6-7（AMTI 社製）を用いて計測し，得られた結果から歩行時の膝関節角度と外部膝関節モーメントを算出して比較検討した．なお，本研究は豊橋創造大学生命倫理委員会にて承認されており，対象者へは研究の主旨を説明し同意を得た．
【結果】
角度及びモーメントは立脚初期の最大値を代表値として，
内反角度は制限なし群と比較して制限あり群で有意に高値を■ O − 04
腸腰筋のタイトネスを臨床的に計測する方法の試案トーマス変法の考案
竹中 裕人 1）・西浜
花村 浩克 3）・神谷

かすり 1）・宮地
光広 4）

庸祐 1）・古田

1）三仁会 あさひ病院 リハビリテーション科
4）愛知医科大学病院 整形外科

国広 1）・鈴木

2）三仁会

惇也 1）・矢口

春日井整形外科

敦貴 1）・横地恵太 2）・山﨑

リハビリテーション科

正俊 2）・花村

3）三仁会

俊太郎 3）・

あさひ病院

整形外科

【キーワード】腸腰筋タイトネス，トーマス変法，トーマス法【背景】
腸腰筋のタイトネスを計測する方法として，従来，トーマ
ス法（以下 T 法）が用いられてきた．我々も成長期分離症患者の腸腰筋タイトネスを T 法を用いて計測してきたが，T 法では骨盤が後傾のままとなり，腸腰筋タイトネスの差を検出することが困難であることを経験した．本研究の目的は，従来の T 法に比べ腸腰筋のタイトネスの評価に信頼性の高いトーマス変法（以下 TH 法）を考案し検証することである．
【対象】
男性健常成人 8 名（28.6 ± 6.0 歳）（充分な説明の上同意を
得た）
．
【方法】
T 法は，背臥位にて左股・膝関節を充分屈曲させ左膝を抱えた後，床面と右膝窩の距離を計測するものである．TH 法は，背臥位にて両股・膝関節を充分屈曲させ両膝を抱え骨盤
後傾を矯正した後，右下肢のみ股・膝関節を伸展させ，床面と右膝窩の距離を計測した． 理学療法士の検査者 A（臨床 10年目）と検査者 B（臨床 1 年目）の 2 名が，T 法と TH 法をそれ
ぞれ 2 度計測した．T 法と TH 法を対応のある t 検定にて検討した．また，級内相関係数を用い，T 法と TH 法の検者内信頼性（以下 ICC（1,1））と検者間信頼性（以下 ICC（2,1））を検討した．
【結果】
検査者 A の T 法 72.3 ± 18.2㎜，TH 法 96.4 ± 27.2㎜で，TH法が有意に高値であった（p&lt;0.01, 効果量 0.92）．検査者 Bの T 法 67.6 ± 16.6 ㎜ ,TH 法 90.7 ± 21.5 ㎜ で，TH 法 が 有 意 に
高 値 で あ っ た（p&lt;0.01, 効 果 量 1.12）． 検 査 者 A の T 法 ICC（1,1）は 0.81，TH 法 ICC（1,1）は 0.88． 検 査 者 B の T 法 ICC（1,1）は 0.90，TH 法 ICC（1,1）は 0.90 であった．T 法 ICC（2,1）
は 0.70 で あ っ た が，TH 法 ICC（2,1）は 0.94 と almost perfectと高かった．
【結論】
TH 法は，T 法に比べ高い値を検出可能で，検者間・内信頼性ともにかなり良好であった．よって，TH 法は僅かな腸腰筋のタイトネスを計測する上で，臨床的に有用な方法と考えられる．

─ 30 ─

■ O − 05
変形性膝関節症の伸展制限に対するストレッチングの効果
石黒央禄 1）・宮川博文 2）・高堂

1）橋本整形外科クリニック暁生 1）・橋本晋平 1）2）愛知医科大学運動療育センター【キーワード】変形性膝関節症，伸展制限，メディカルストレッチング【はじめに】
変形性膝関節症（以下，膝 OA）は病状の進行に従い関節可動域が減少し，特に伸展制限の存在は内側広筋を中心とす
る大腿四頭筋の筋力低下の原因となることから，伸展制限の改善は膝 OA の理学療法において重要となる．従来，膝関節の伸展制限に対して二関節筋である下腿三頭筋，ハムストリ
ングの柔軟性改善を目的にボブ・アンダーソンの提唱する各筋の起始，停止両方を伸長させる肢位でのスタティックスト
レッチング（以下，SS）が home.ex として指導されることが多い．しかし，痛みの強い症例においては実施の継続が困難であり伸展制限の改善に難渋することが少なくない．今回，丹羽の提唱する二関節筋の起始，停止のいずれか一方を緩める
肢位でのメディカルストレッチング（以下，MS）を伸展制限を有する膝 OA 患者に実施し良好な結果を得たので考察を加え報告する．
【方法】
対象は，膝 OA と診断された症例で，伸展制限が 10 度以上（21 ± 13.4 度）の女性 5 症例，平均年齢 66.6（49 〜 78）歳とした．X 線所見は Kellgren stage2 〜 4 であった．全症例に，2 ヶ月間週 2 回の当院での理学療法及び home.ex として MS を指導した．尚，当院での伸展制限に対する理学療法は温熱療法
及び MS を実施した．MS は長坐位にて両手で片側の足関節の最大背屈位保持と，股・膝関節を最大屈曲位で膝を抱え込
むように 20 〜 30 秒間保持を 2 〜 3 セット毎日実施するよう指
導した．
【結果】
5 症例の伸展可動域は介入前− 21 ± 13.4，介入後− 3 ± 2.7度であり，5 例全ての伸展可動域は改善し，2 例は伸展制限が
消失した．
【考察】
今回の良好な結果は MS が従来実施されている筋の起始，停止の両方を伸長する SS と比べ痛み，不快感が少ないこと，
また入浴中など日常行いやすい方法であることから，ストレッチング実施の継続性が高かったことに起因すると考える．

■ O − 06
陳旧性 PIP 関節背側脱臼骨折に対し，Dynamic Distraction Apparatus を使用した一症例拘縮の予測，
その予防の重要性渡辺康太 1）・茶木

1）中日病院正樹 1）・寺田

名古屋手外科センター

亜矢 1）・辻村麻奈美 1）・佐浦

崇文 1）・岡野昭夫 2）・中尾

悦宏 1）・中村

蓼吾 1）2）中部大学生命健康科学部作業療法学科【キーワード】PIP 関節脱臼骨折，装具療法，早期運動療法
合性は良好で疼痛はなく，可動域は健側比 99％，握力 89％【はじめに】である．
関節面の陥没骨片を伴う陳旧性右中指 PIP 関節背側脱臼骨
折に対し，Dynamic Distraction Apparatus（以下，DDA）を用 【考察】DIP 関節運動にて深指屈筋腱と側索の，PIP 関節運動にていて治療した．発生する拘縮を予測し，その予防に努めた結浅指屈筋腱と中央索の癒着を予防した．創外固定で疼痛が強果，良好な成績を獲得した．治療の経過を報告する．
い症例では，単関節運動や運動回数の調節が有用である．早
【症例紹介】
期より PIP 関節の可動性は良好であったが，再脱臼が危惧さ
10 代男性．アメリカンフットボール中に受傷．2 週後に近れる期間は PIP 関節の伸展可動域を -30°までと指導した．こ
医を経て，当院受診．右中指中節骨近位関節面の陥没を伴うのような可動性良好例では，一定期間 PIP 関節伸展可動域を
背側脱臼骨折．K 鋼線で関節面の整復内固定を行い，さらに制限する必要がある．先行研究では伸展装具は，30°程度のPIP 関節 extension block pin 刺入，DDA にて創外固定を行っ
屈曲拘縮に最も効果的と報告され，本症例においても残存した．
た PIP 関節屈曲拘縮に対して有用であった． PIP 関節の可動【経過及び結果】
域，握力獲得に向け，拘縮の予測とその予防を適切に行い，術翌日より DIP 関節自他動屈伸運動，PIP 関節自動屈伸運動を開始した．2 週で PIP 関節の extension block pin を抜去， 再脱臼の防止に留意した指導を行うなど，きめ細かく対応することが重要と考える．
5 週で PIP 関節の愛護的他動屈曲運動開始．6 週で DDA を抜去したが，PIP 関節の背側への亜脱臼を予防するため，可動域訓練は伸展 -30°に留めた．8 週で骨癒合．積極的な PIP 関
節伸展運動を開始した．12 週で K 鋼線抜去し，約 30°の PIP
関節屈曲拘縮に対し伸展装具を使用．術後 15 週，関節面の適─ 31 ─

■ O − 07
足関節果部骨折 Lauge ‐ Hansen 分類 PER Stage Ⅳ型に対し術中所見より後療法を展開した 1 例
松本裕司 1）・中宿伸哉 1）・森戸

1）吉田整形外科病院

剛史 1）・坪井リハビリテーション科

真幸 2）・山田

高士 2）2）吉田整形外科病院

整形外科【キーワード】術中所見，運動療法，足関節果部骨折【はじめに】
今回，足関節果部骨折において受傷時 X 線画像から，前脛腓靭帯及び骨間膜の損傷が考えられた症例に対し，術中所見より後療法を展開した症例を経験したので報告する．
【症例紹介】
症例は 30 歳代男性である．サッカー試合中の接触により受傷した．
【術中所見】
受 傷 時 の X 線 所 見 で は，Lauge ‐ Hansen 分 類 PER Stage
Ⅳ型であった．皮切直前に透視下にて足関節を外転，外旋させたが，脛腓間の離開は遠位骨片を中心とし，近位骨片の離開は認められなかった．また，直視下に骨間膜を確認したが，損傷は認められなかった．次に，三角靭帯脛舟部の断裂が認められたため縫合した．その後，再度透視下にて足関節背屈，
外転，外旋させたが，脛腓間の離開は認めなかった．
【経過及び運動療法】
術後 3 日目から運動療法を開始した．ギプスの下腿後面を開窓し，足趾の伸展とともに，下腿三頭筋，長母趾屈筋，長趾屈筋に対し直接的にストレッチングを行った．2 週後，ギプスを除去し，足関節可動域訓練を開始した．運動療法は，

後脛骨筋，長母趾屈筋，長趾屈筋のストレッチングを中心に行った．4 週にて全可動域を獲得し，全荷重を許可した．8 週にて運動療法を終了した．
【考察】
本症例は，PER Stage Ⅳ型である．通常，軟部組織損傷として前脛腓靭帯，骨間膜，後脛腓靭帯，及び三角靱帯の断裂を疑う．従って，早期からの過度な背屈は，脛腓間の不安定性を惹起することが考えられるため，配慮が必要である．しかし，前脛腓靭帯，骨間膜の損傷は認められず，術中透視下による足関節への外転，外旋ストレスにおいても，脛腓間の離開は認めなかった．これらの所見より，脛腓間の安定性が確認されたため，早期背屈可動域の獲得が可能となった．
Lauge ‐ Hansen 分類にて予想される軟部組織損傷と実際の損傷には相違点があり，術中の確認が後療法を左右する可能性があることを示唆した症例であった．

■ O − 08
上腕骨通顆骨折後に尺骨神経麻痺様症状を呈した一症例
森戸

剛史・宿南

吉田整形外科病院

高則・松本

裕司・宮ノ脇翔・中宿伸哉

リハビリテーション科【キーワード】上腕骨通顆骨折，運動療法，尺骨神経障害
して中間位から肩関節伸展，肘関節屈曲，手関節背屈・橈屈【はじめに】
を反復する他動運動と FCU に対するリラクセーションを追加
今回，上腕骨通顆骨折後に尺骨神経麻痺様症状を呈した症
した．術後 23 週にて尺骨神経症状は完全に消失し，肘関節屈例を経験した．尺骨神経の解剖学的走行を考慮した運動療法
曲 135°，伸展 -25°獲得したため，運動療法を終了した．
を行った結果，早期に症状が軽減し，肘関節可動域を獲得す【考察】ることができたため報告する．
本症例に対して，神経剥離術と同様の目的で FCU へのリラ
【症例紹介】
クセーションによる除圧，尺骨神経を緊張・弛緩させること
症例は 50 代の女性である．転倒した際に直接肘を強打しによる癒着剥離・移動性の獲得を図った．その結果，症状は受傷した．右上腕骨通顆骨折（Perry 分類 TypeC）と診断され，軽減し肘関節屈曲可動域を獲得できた．肘関節周辺骨折後に当日他院にて CCS による観血的骨接合術が施行された．4 週
おける尺骨神経溝を中心とした癒着等の滑走障害では，屈曲間のギプス固定，2 週間のシャーレ固定の後，リハビリ目的
可動域改善に伴う症状悪化に注意すべきであるが，剥離術をに紹介され，運動療法が開始となった．
検討する前に，運動療法による対応が可能であるケースも存【経過および運動療法】
初診時の肘関節可動域は，屈曲 90°，伸展 -60°であった． 在することが示唆された．
自動介助運動より開始し，術後 8 週にて化骨形成が認められたため，他動運動を開始した．術後 14 週にて肘関節屈曲
120°を獲得した時点で，肘関節屈曲時の肘内側部痛が出現
し，術後 17 週にて尺骨神経溝部での tinel 徴候，手指の尺骨
神経領域における知覚鈍麻を認めた．手内在筋における尺骨
神経支配筋の筋力に左右差を認め，肘屈曲試験は陽性であった．尺側手根屈筋（以下：FCU）に圧痛を認めた．運動療法と─ 32 ─

■ O − 09
大腿骨近位部骨折患者の転倒不安が身体機能に与える影響について菊池

航 1）・粥川知子 1）・岡西哲夫 2）・青柳陽一郎 3）・平塚

智康 1）・井元

大介 4）・楠美樹 1）・日沖雄一 1）1）藤田保健衛生大学 坂文種報徳會病院 リハビリテーション部
2）藤田保健衛生大学 医療科学部 リハビリテーション学科
3）藤田保健衛生大学 医学部 リハビリテーション医学 1 講座
4）藤田保健衛生大学病院 リハビリテーション部【キーワード】大腿骨近位部骨折，調査，転倒不安【目的】
転倒による骨折治療後，歩行を再獲得しても転倒不安などから転倒後症候群となり，活動範囲の狭小化が問題となっている．また活動範囲の狭小化が生じることで活動量が減少し，身体機能の低下をきたす可能性もある．今回，われわれは転倒により大腿骨近位部骨折を経験した患者の転倒不安が身体機能に与える影響を調査した．
【方法】
対象は当院で大腿骨近位部骨折により観血的骨接合術が施行された 46 例（男性 14 例，女性 32 例）とした．平均年齢は77.5 ± 8.6 歳，転帰先は自宅退院（32 例），転院（12 例），施設入所（2 例）であった．なお，対象者には本研究の目的と内容を説明し，書面にて同意を得た上で実施した．調査時期は退院時とした．転倒不安は 0 点〜 10 点の 11 段階で紙面を用いて自己評価させた．結果を 0 点 : 不安なし，1 〜 4 点 : やや不安あり，5 〜 10 点 : 不安ありと 3 群に定義した．評価項目としてHDS-R，FRT，5 回立ち上がり時間，片脚立位時間（術側，非術側），膝伸展筋力（術側，非術側），歩行速度（快適，最大）を測定した．その他に転倒不安と同様の方法で術側に対する痛み，術側に対する不安，病前 ADL との比較を紙面にて自己評価させた．3 群間において各項目を検証した．
【結果】
転倒不安は 38 例（82.6％，平均 :3.9 ± 2.7 点）で認め，不安なし :8 例，やや不安あり :13 例，不安あり :25 例であった．3群間での比較では年齢やリハビリ施行期間などの基本属性に有意差は認めなかった．評価項目ではやや不安と不安ありで
HDS-R に，不安なしと不安ありで最大歩行速度，術側に対する不安（p&lt;0.05）で有意差を認めた．
【考察】
今回やや不安ありと不安ありで HDS-R に有意差が得られたことは認知面が低下すると転倒不安が強く表れることを示した．また不安なしと不安ありでは術側に対する不安，最大
歩行速度に有意な差があったことから，不安が強くなると最大歩行速度が低くなり，最大発揮できる能力が低下すること
で活動範囲の狭小化が考えられた．

■ O − 10両側脛骨腓骨骨折患者に対し PTB 装具を用いて早期に歩行自立が出来た一症例
鈴木

惇也・清水

三仁会あさひ病院

新悟・安形

真樹・古田

国大・牛島

秀明・河村

美穂・猪田

邦雄

リハビリテーション科【キーワード】両側脛骨腓骨骨折，歩行自立，PTB 装具【はじめに】
両 側 脛 骨 腓 骨 骨 折 を 受 傷， 観 血 的 骨 接 合 術 を 受 け 回 復期リハビリテーション病棟へ入院した患者に対し，Patella
Tendon weight Bearing（以下 PTB）装具を作製した．その後早期から歩行自立が可能になり，良好な経過を得た為報告する．
【症例紹介】
62 歳男性．仕事中にフォークリフトと壁に挟まれ受傷．A
病院へ救急搬送，創外固定開始．第 8 病日に両側観血的骨接合術を施行．翌日より両下肢完全免荷で理学療法開始．第 52
病日に当院回復期病棟へ転院．この時点では両下肢完全免荷，
Push up にて床上動作や移乗動作は自立．
【経過】
第 59 病日 PTB ギプス作製と装具の採型を実施し，平行棒や両松葉杖での歩行練習を開始．第 72 病日 PTB 装具へ変更した．この装具は底背屈制御付きの足継手を持ち，支柱の長さを調節することで荷重量を調節出来る．第 82 病日に 1/3 部
分荷重の指示に併せ，支柱を短縮した．第 85 病日では両松葉
杖歩行で院内移動自立，その後階段昇降も可能となり，第 96
病日には本人の希望であった自宅への一時外泊が出来た．第114 病日に装具を外し，両松葉杖歩行練習を開始．第 133 病日自宅へ退院した．この時点で疼痛は無く，移動方法は屋内共に両松葉杖歩行．FIM の運動項目は入院時 60 点，退院時85 点と改善した．なお足関節の背屈可動域は右 5 度→ 15 度，
左 0 度→ 15 度と入退院時で改善した．
【考察】
一般的に片側の下腿骨骨折の場合，術後 4~6 週で部分荷重が開始となるが，本症例の様に両側骨折では片側に比べ荷重開始は遅延し，入院期間の延長を招く．本症例では，ギプスや装具を作製したことで，両側骨折にも拘らず術後約 7 週と早期から歩行練習を開始出来た．早期から積極的な介入を行う為にも，観血的固定術と装具の併用に対する理解，実践が必要と考える．一方 PTB 装具では荷重部への圧迫により疼痛が生じることがある為，装着感や皮膚状態の確認を徹底することも，良好な経過を得る上で重要であると考える．

─ 33 ─

■ O − 11
腰椎固定術後の膝関節痛増強に対し，股 - 膝関節のストレッチが奏功した一例
山田 寛 1）・上原 徹 1）・木村 新吾 1）・前野
小原 伊都子 1）・青木 一治 2）・稲田 充 3）

圭吾 1）・大石純子 1）・山田

1）NTT 西日本東海病院 リハビリテーション科2）名古屋学院大学
3）NTT 西日本東海病院 整形外科・脊椎脊髄センター翔太 1）・木村

健一 1）・杉本

直樹 1）・佐藤

正隆 1）・

リハビリテーション学部理学療法学科【キーワード】knee-spine syndrome，alignment（アライメント），knee osteoarthritis（変形性膝関節症）
るアライメントの矯正により股 - 膝屈曲位となったため，歩
【緒言】
行時膝への負担が増加し膝 OA を刺激することになったと考
経椎間孔的腰椎椎体間固定術（TLIF ）後，両膝関節痛の増強により歩行困難となった症例を経験した．本症例に対し， え，運動療法として股 - 膝屈曲位改善を目的に腸腰筋・大腿筋膜張筋のストレッチ，筋力低下筋の強化を行った．[ 術後 8
Knee-Spine Syndrome の考えに基づき，股 - 膝関節のストレッ
週 ]Spinal mouse:Th:21°Lum:23°SHA:-5°，立位時股伸展角チを行うことで膝関節痛が軽減した症例を経験したので報告-15°膝伸展角 -15°
，歩行時膝関節痛 :NRS 右 4 左 0．歩行は右する．
膝関節痛を軽度認めるも 20 分可能．
【症例紹介】【考察】
87 歳女性 [ 主訴 ] 右大腿前面痛 [ 診断名 ] 腰部脊柱管狭窄症
Knee-Spine-Syndrome の病態として，長総や辻は腰椎の前（LSS）[ 既往歴 ] 両変形性膝関節症（膝 OA）[ 現病歴 ] H23.11
彎減少，仙骨傾斜角の減少は重心を戻す代償として膝を屈曲
月より間欠跛行を呈し LSS と診断され，同月，手術目的に入位にするとし，膝関節症性変化と相互に関係し合っていると院．[ 経過 ]H24.1 月，右 L3/4TLIF 施行．翌日体幹ギプス固定
報告している．また辻や坂本は，膝屈曲位姿勢は膝蓋大腿関
し理学療法開始．歩行時，両膝関節痛あり．膝 OA に対する
節や半月板への力学的ストレスが増大し疼痛を増強すると報治療開始．術後 3 週，硬性装具へ変更．両膝関節痛は徐々に告している．本症例もこのような機序で疼痛が増強したと考増強し歩行困難．
えられたため，股 - 膝関節をストレッチすることで SHA 増加【評価および運動療法】と股 - 膝屈曲位が改善し膝関節への負担を軽減させることが[ 術後 3 週 ]Spinal mouse: 胸椎カーブ（Th）:26°腰椎カーブ
できた．
（Lum）:25°仙骨傾斜角（SHA）:-9°，立位時股伸展角 -20°膝伸展角 -20°，歩行時膝関節痛 :NRS 右 8 左 4，膝蓋跳動・炎症所
見なし．歩行は両膝関節痛増強により 2 分で困難．TLIF によ■ O − 12
第 2 腰椎圧迫骨折後に，ADL 困難となった関節リウマチの症例
奥村

浩太・田浦

医療法人愛整会

慶之・足立
北斗病院

恵一・河合

靖生・甘井

努

リハビリテーション室【キーワード】関節リウマチ，筋力増強訓練，疼痛
【経過】【はじめに】
非荷重下での筋力訓練を中心に実施．35 病日膝痛軽減し移関節リウマチ（以下 RA）患者の終末像は，関節破壊，変形，乗一人介助，トイレでの排泄二人介助開始．抗重力筋の賦活
骨粗鬆症，筋萎縮を伴う機能低下である．外因なく圧迫骨折
目的で平行棒内介助下にて立位・起立訓練開始．44 病日平行をきたし，ADL 困難となった RA 患者に対し，非荷重下での棒内立位 2 分可，トイレ一人介助．トイレ自立を目標に両手筋力訓練から開始し，立位・起立訓練と移行することで，筋支持なしで立位・起立訓練開始．64 病日移乗自立．77 病日ト
力向上し膝痛の出現なく ADL 自立となった患者を経験した
イレ自立．94 病日自宅退院．退院時体重 55.6kg，BMI27.1．
ため報告する．
両膝痛（起立時）NRS2．MMT 股伸展 3/3，外転 3/3，膝伸展【症例紹介】
4/3．起居，移乗，トイレ：自立．
70 歳 女 性， 身 長 143cm， 体 重 62kg，BMI30.7． 診 断 名：
第 2 腰椎圧迫骨折．既往歴：RA，線維性筋痛症．現病歴： 【考察】受傷前から関節変形，膝痛により歩行困難，移乗がかろう
外因なく腰部痛出現．A 病院にて Xp より上記診断され自宅じて可能であった．それに加え，安静臥床による筋力低下に安静．腰部痛増悪し 11 病日入院．22 病日に当院へ転院．受傷 前 ADL： か ろ う じ て 車 椅 子 生 活 自 立（RA の 機 能 分 類：より，膝関節不安定性助長され関節周囲に過剰なストレスがclass Ⅲ）．
発生したため膝痛増悪し，移乗困難となったと考えた．膝痛【入院時現象】
が少ない非荷重下での筋力訓練から開始し，膝痛の軽減を図
腰背部痛（−）．両膝痛（起立時）NRS7．MMT：股伸展 2/2，
りながら，立位・起立訓練と移行したことで，膝痛増悪なく
外転 2/2，膝伸展 3/2．握力（kg）：3/7．関節可動域（°）：肩屈
ADL 自立となったと考えられた．
曲 90/90，手背屈 40/50，股伸展− 5/ − 5，膝伸展− 5/ − 5．
起居：全介助．立位：不可．起立：全介助．移乗：二人介助．
排泄：オムツ使用．

─ 34 ─

■ O − 13
強直性脊椎骨増殖症の固定術後に対し理学療法が有効であった 2 症例
杉本 直樹 1）・上原 徹 1）・木村 新吾 1）・前野
小原 伊都子 1）・青木 一治 3）・稲田 充 2）

圭吾 1）・大石純子 1）・山田

1）NTT 西日本東海病院 リハビリテーション科
2）NTT 西日本東海病院
3）名古屋学院大学 リハビリテーション学部理学療法学科

翔太 1）・山田

寛 1）・木村健一 1）・佐藤

正隆 1）・

整形外科・脊椎脊髄センター【キーワード】強直性脊椎骨増殖症，骨盤固定筋，不良姿勢
PS は 28.7mm，SHA は 22.6°であった．独歩可能も外観は体【目的】
幹前傾位であった．不良姿勢に伴う障害の予防を目的に，体強直性脊椎骨増殖症（ASH）は，前縦靭帯などの脊柱靭帯
幹前傾の改善を図った．その結果，退院時，大殿筋筋力は 5，の広範な骨化を呈し，脊柱が強直に至るため体幹が前傾化す
H-Ext ROM は 0°
，PS は 34.8mm，SHA は 19.8°となり，症例
る．固定術後に不良姿勢となり，姿勢に伴う障害の発生に難
1 と同様に体幹前傾が改善した．
渋する症例も経験する．今回，ASH 患者の固定術後に，体幹前傾の改善を目的に股関節伸展可動域（H-Ext ROM）の拡大， 【考察】
両症例は，ASH における姿勢の特徴である体幹前傾化がみ
骨盤固定筋である大殿筋の筋力強化を図り，良好な結果を得
られ，固定椎体より上位の椎体間での可動性改善が望めない
た 2 症例を経験したので報告する．
症例であった．そのため，股関節への治療によってのみ姿勢【方法】
を変えることができると考え，体幹前傾の改善を目的に，骨症例 1:50 代男性．主訴は右下肢痛．診断名は広範囲脊柱管盤を後傾させるための H-Ext ROM の拡大と，骨盤固定筋に狭窄症．術名は後側方固定術．回復期入棟時，大殿筋筋力は
3，H-Ext ROM は -25°
，立位側面 X 線より Posterior shift（PS） 作用する大殿筋の筋力強化を行った．その結果，両症例において，H-Ext ROM 拡大と大殿筋筋力増強がみられ，上位腰は 5.1mm，仙骨傾斜角（SHA）は 22.6°であった．外観は体幹椎を後方へシフトさせることができた．その結果，体幹前傾
前傾が著明で歩行困難．歩行獲得を目的に体幹前傾の改善をが改善し良好な結果が得られた．
図った．その結果，退院時，大殿筋筋力は 3+，H-Ext ROM
は -10°，PS は 27.5mm，SHA は 19.7°となり，体幹前傾が改
善し杖歩行可能となった．症例2:40代男性．主訴は左下肢痛．
診断名は腰部脊柱管狭窄症．術名は経椎間孔的腰椎椎体間固定術．回復期入棟時，大殿筋筋力は 3，H-Ext ROM は -5°，■ O − 14頸椎の機能障害が関与した肩関節周囲炎の一症例
上川慎太郎・岡西

尚人・田中

夏樹・稲葉

将史・水野

弘道 , 山下

侑希・早川

智広・加藤

哲弘

平針かとう整形外科【キーワード】肩関節周囲炎，神経由来の疼痛，頸椎を行った．治療中の疼痛は軽減し，VAS4.5mm に改善した．
【はじめに】
治療開始 15 週では挙上 160 度，結帯 Th11 で疼痛はほぼ消失
左肩関節周囲炎（以下周囲炎）の症例に対して，頸椎の機能した．
障害を考慮して治療を行い，症状の改善に至ったので報告す【考察】る．
本症例の訴える疼痛が頸椎の肢位により増減したため，周【症例紹介】
囲炎に頸椎の機能障害による神経根症が合併していると考え
症例は 70 歳代男性である．主訴は左挙上，結帯時に左頸部た．一般的に周囲炎は GH 周囲軟部組織の炎症・癒着・瘢痕後下方から臼蓋上腕関節（以下 GH）後方にかけての疼痛であ化・短縮などが混在し，肩運動時に上腕上部を中心に疼痛がる．
出現することが多い．それに加え本症例は，椎間孔で C5，6
【初診時理学所見】
左挙上 100 度，結帯は左臀部で疼痛は，VAS8.0mm を示し， の神経根が絞扼され牽引 stress が加わるため，頚部から肩甲骨上部の疼痛も出現していたと考えた．頸椎の機能障害に着座位姿勢では肩甲帯の外転・下方回旋位を認めた．反対側拳
目し，神経由来の疼痛が軽減した事で，GH の運動療法が行上 180 度，結帯 Th7 であった．
い易くなり，運動時痛の消失につながった．初期の段階で【治療経過】
GH・肩甲帯・頸椎の機能障害が混在していることに気づく
初回治療時より肩甲帯の外転・下方回旋位の是正を目的にことができれば，早期に改善した可能性が考えられた．
1. 上方支持組織の伸張性拡大と，2. 僧帽筋中・下部線維の収【まとめ】
縮練習を行ったが症状の改善を認めなかった．1，2 の治療中周囲炎の症例に対しては頸椎，肩甲胸郭関節，GH の機能に頸椎の側屈や肩甲帯の下方回旋が加わると主訴と同じ疼痛
評価を考慮した治療を行う必要性がある事を学んだ．
が出現していることに気づき，9 回目の治療時に再評価を行った．左 Spurlng test，C4/5/6 押圧で主訴と同じ疼痛を訴えた
ため，以後の治療では頸椎の牽引操作を行った後に治療 1，2

─ 35 ─

■ O − 15
椎間板性腰痛と椎間関節性腰痛の共存例に対し理学療法が奏効した一症例
山田佐藤翔太 1）・青木
正隆 1）・木村一治 2）・上原
健一 1）・小原

徹 1）・木村 新吾 1）・前野伊都子 1）・稲田 充 3）

圭吾 1）・山田

1）NTT 西日本東海病院 リハビリテーション科2）名古屋学院大学
3）NTT 西日本東海病院 整形外科 脊椎脊髄センター【キーワード】腰椎椎間板ヘルニア

寛 1）・大石純子 1）・杉本

リハビリテーション学部

直樹 1）

理学療法学科，臨床推論，腰椎椎間関節症【はじめに】
当院では腰椎椎間板ヘルニア（以下 LHNP）には伸展運動療法（以下伸展体操），腰椎椎間関節症（以下 LFS）には屈曲運動療法を行っている．今回，急性腰痛を呈した椎間板性および椎間関節性の腰痛が共存すると判断した症例に対し，運動療法が良好な結果を得たので報告する．
【症例】
32 歳，女性．
【主訴】
腰痛．
【診断名】
急性腰痛症．
【既往歴】
H23 年 1 月妊娠中特に誘因なく腰痛出現．
【現病歴】
H24 年 11 月上旬，子供を抱こうと前屈した際，腰痛出現，
自力歩行困難となり，車椅子にて当院整形外科受診．
【初診時所見】腰椎前弯減少．PTR 両側正常，ATR 両側軽度低下，Kemp
sign 両側陰性．下肢の感覚および筋力低下なし．疼痛緩解目
的に伸展体操が処方される．
【理学療法開始時評価】
車椅子座位姿勢は骨盤後傾，腰椎後弯位．立位時，外観上側弯を認め，スパイナルマウスにて，体幹前傾位であり，前
額面・矢状面バランスは崩れ，前後屈は腰痛強く困難．腰痛
VAS68mm，ラセーグ徴候・FNS-t 両側陰性．Knee-lifting test
（以下 KL-t）陰性．
【運動療法】
伸展体操施行のため，腹臥位になろうとするも困難であり，腰椎軽度屈曲位（腹部に枕を入れて）から実施した．腸腰筋，大腿四頭筋ストレッチ，胸椎 mobilization を行い，腹臥位可能となった．その後，伸展体操に準じ臥位伸展体操を腰痛の出ない範囲で行った．治療後 VAS16mm，体幹前傾は改善し，歩行可能となる．しかし腰痛が軽度残存したため，再度 KL-t を実施すると，陽性であり腰痛はほぼ消失した．このため LFS も考慮した姿勢指導，生活指導を行った．2 日後のMRI は L4/5 に HNP に加えて椎間関節の肥厚も認めた．
【考察】
共存例について，前野らは LFS 患者の 80％に LHNP を認めたと報告している．双方の症状を有する患者に対し，運動療法の介入は難渋するが，本症例を通し腰痛の原因をどう考え
るか，どちらが優位な症状を呈しているかといった，臨床推論を行い運動療法を選択する必要があると感じた．本報告は
MRI も供覧し理学療法を報告する．

■ O − 16
アキレス腱断裂縫合術後症例における足趾自動運動時の Kager s fat pad の動態
太田

憲一郎・中宿吉田整形外科病院伸哉
リハビリテーション科【キーワード】Kager's fat pad，超音波画像診断装置，足趾自動運動【はじめに】
Kagerʼs fat pad（ 以 下，KFP）は，Kagerʼs triangle（ 以 下，
KT）内を充填する脂肪組織である．今回，アキレス腱断裂縫合術後症例の KFP を超音波画像診断装置（以下，エコー）を用いて観察したところ，健側と異なる画像が描出されたため，考察を加えて報告する．
【対象および方法】
対象はアキレス腱断裂術後，ギプス固定を行った 5 例である．ギプス固定期間は 2 〜 4 週であった．エコーの撮影は術後 7 週〜 10 週の時点で行った．アキレス腱長軸上において，アキレス腱（以下 AT），長母趾屈筋（以下 FHL），踵骨を描出
し，FHL を収縮させた．踵骨近位端から，踵骨近位端より3cm 近位までの範囲において，FHL の収縮に伴って変形した
KFP の割合を求めた．
【結果】
健側が 100%であるのに対し，患側は平均 79.5％（58.6%〜
85.4 %）であり，5 例全例において移動量の低下が認められた．
【考察】
KFP は AT と FHL の間に存在し，関節運動時のそれぞれの滑走性を補助しており，部位によって AT に入り込む血管の保護や滑液包内の圧変化の調整などの作用を有する．脂肪組
織は固定，免荷により拘縮をきたし，予防には関節運動が重要であるとされている．当院では，術後早期より足趾の自動運動を行うことで，AT 周囲軟部組織の柔軟性および滑走性の維持を行っている．エコーを用いて動態を観察すると，健側では FHL の収縮に伴い KT 内すべての KFP が変形したが，患側では KFP が変形する範囲が低下していた．要因として，脂肪組織の構造的特徴と，炎症部位と運動部位との相違が挙げられる．今回の結果より，足趾運動時の KFP 動態の把握は，
KFP の拘縮の把握の一助となると考えた．また，線維化の予防には，早期から KFP 部においてギプスを開窓し，直接的に刺激を与える必要があると思われる．今後，臨床的応用として，KFP の線維化が治療成績にどう影響するのかを検討していきたい．

─ 36 ─

■ O − 17橈骨遠位端関節内骨折に対して保存療法を施行された症例に対する理学療法の小経験
水野

弘道・岡西

尚人・早川

智宏・加藤

哲弘

平針かとう整形外科【キーワード】関節内骨折，早期運動療法，保存療法【はじめに】
関節内骨折は，早期運動療法が原則となるが実際の臨床では保存療法を選択されたり，内固定しても不安定性が残存したりで早期に運動できない場合がある．今回，橈骨遠位端関節内骨折を呈し保存療法を選択された症例の理学療法を経験する機会を得たので実施した内容と結果について報告する．
【症例紹介】
症例は 50 歳代女性で転倒により受傷し，当院にて橈骨遠位端骨折（斉藤の分類：comminuted Colles）と診断されギプス固定された．受傷 5 週目でギプス除去をし，同日より理学療法開始となった．
【理学療法評価】
浮腫は手関節全体にあったが特に橈尺骨茎状突起よりも遠位に著明に認めた．可動域は掌屈 25 度，背屈 60 度，橈屈 10
度，回内 60 度，回外 77 度でいずれも近位手根列深部に違和感を訴えた．レントゲン及びエコー所見より，橈側の骨片は橈背屈方向に，第三骨片は第 2，3 区画の間で背側転位していた．
【治療および経過】
骨不安定期では，手外筋腱の滑走を目的に手指の自動他動運動と，骨折部を把持した状態で滑液循環動態の維持を期待
して手関節の軽い牽引操作を行った．骨安定期では，橈掌屈
制限が残存しており，掌屈角度は第 2，3 指を屈曲位にすると著明に減少した．圧痛は示指伸筋，総指伸筋腱周囲に強く認めた．運動療法は手指伸展と腱周囲組織のモビライゼーショ
ンと背側橈骨手根靭帯のストレッチを行った．受傷 8 週目では上記の圧痛は消失し，可動域も掌屈 56 度，背屈 72 度，橈
屈 20 度，回内 72 度，回外 77 度と改善した．
【考察】
骨不安定期における関節の軽い牽引操作は関節内の線維化を予防するために有効であったと思われる．骨安定期に至ってからはレントゲン所見より軟部組織の状態を考慮した運動療法が有効と思われた．

■ O − 18
凍結肩の術後に四辺形間隙症候群を合併し腋窩神経剥離術を行った一症例
澤田悠介 1）・水谷

仁一 2）・山崎

正俊 1）・花村浩克 3）・前田

健博 4）・岩堀

1）三仁会春日井整形外科 リハビリテーション科
2）三仁会あさひ病院
4）三仁会春日井整形外科，5）愛知医科大学 整形外科学講座

祐介 5）

リハビリテーション科

3）三仁会あさひ病院

整形外科【キーワード】凍結肩，腋窩神経，QLSS
得られたことを確認し，H24 年 4 月に腋窩神経剥離術を施行【目的】
四辺形間隙症候群（QLSS）は投球障害の要因となったり， した．術直前の JOA score は 64 点．疼痛評価は VAS にて，安静時 8cm，動作時 7cm，QLS に圧痛が認められた．触覚・冷肩関節手術後や凍結肩に合併することが報告されている．今覚は腋窩神経領域がともに 8/10 であった．手術は腋窩アプ
回，凍結肩の術後に QLSS を合併し，手術となった症例を経ローチにて上腕三頭筋長頭腱，広背筋腱の部分切開を行い，験したので報告する．
腋窩神経の除圧を行った．後療法は，術翌日より他動運動を【経過】行い，術後 2 週で自動運動を開始した．術後 6 ヵ月時，関節54 歳女性．H21 年 9 月外傷性誘因なく左肩の疼痛が出現し，可動域の左右差はなく，JOA score93 点，VAS が安静時 2cm，徐々に可動域制限が進行し，凍結肩，インピンジメント症候
動作時 0cm と改善し，QLS の圧痛も消失した．触覚 10/10，群と診断された．以後，NSAID 投与，関節内及び肩峰下滑
冷覚 8/10 であった．
液包内注射療法，理学療法を行ったが，肩関節の疼痛と可動【考察】
域の十分な改善がみられず，H21 年 12 月に鏡視下に肩峰下除今回，授動術後に QLSS が出現した症例に対し，腋窩神経
圧術，関節授動術（授動術）を施行した．その後，疼痛と可動剥離術を施行し良好な成績を得た．辻野らは，肩関節周囲炎域の改善が不十分なため，平成 22 年 9 月に再度授動術を行っ後に肩関節拘縮をきたすと QLS にも拘縮が及び挙上時に腋窩た．その結果，可動域はほぼ健側と同等となり，疼痛も改善
神経が圧迫され障害をきたすと報告している．本症例も初診したが，頚部から腋窩にかけての疼痛や四辺形間隙（QLS）の時より QLSS を合併していた可能性と，授動術後に急激に可圧痛などが新たに出現した．2 回の術直後には明らかな腋窩
神経障害の徴候はなかった．これらの症状から腕神経叢過敏， 動域が改善したために QLS での腋窩神経の絞扼を生した可能性が考えられた．今後，凍結肩を治療する場合には QLSS のQLSS を疑い，星状神経節ブロックと QLS ブロックを数回施行し，頚部の症状は改善したが QLSS は残存した．そのため， 存在を常に念頭に置く必要があると思われた．
H24 年 1 月に透視下での QLS ブロックにて即時的除痛効果が─ 37 ─

■ O − 19
後足部回内が足部の骨連鎖に及ぼす影響後足部回内と後足部回外の比較検討清水新悟 1）・横地

1）三仁会

正裕 1）・榎木優太 3）・猪田

あさひ病院リハビリテーション科

邦雄 1）・花村

2）三仁会

浩克 2）・山口

あさひ病院整形外科

光圀 1）
3）三仁会

春日井整形外科リハビリテーション科【キーワード】後足部回内，骨連鎖，足部アーチ【目的】
後足部回内は，扁平足様変形を引き起こすといわれており，
扁平足様変形は開張足や外反母趾などとの関係があると報告されている．しかし，それは統計学的調査の結果であり，後足部回内が足部アーチや足部変形をもたらすまでの詳細な検討は行われていない．そこで我々は，従来の方法で後足部回内における足部アーチや足部変形の割合を正常と回外と比較して調査した後，CT を用いて後足部回内がアーチに与える
骨連鎖のメカニズムを検討したので報告する．
【対象と方法】
対象は健常者 49 例 98 足で，方法は後足部の踵骨二等分線
角が回内外 0 〜 2°の正常群 , 回内 4°以上の回内群，回外 4°以
上の回外群に分けて内側縦アーチ（内側縦アーチ高率），横アーチ（開張角），外反母趾角，内反小趾角を計測して比較した また後足部の回内 1 足と回外 1 足を非荷重位と全荷重位にて CT 撮影を行い，CT 座標により後足部回内と回外の非荷重から全荷重への各骨の変化を角度にて計測した．対象者には
本研究の目的と方法を書面と口頭にて十分な説明を行い，同意を得た．なお本研究は三仁会あさひ病院の倫理委員会の承
認を得た．

【結果】
扁 平 足 様 変 形 で は 正 常 群 38.6 ％， 後 足 部 回 内 群 72.7 ％，後 足 部 回 外 群 23.8 ％ で あ っ た． 開 張 足 様 変 形 で は 正 常 群
43.2％，後足部回内群 43.2％，後足部回外群 28.6％であった．
外反母趾様変形では正常群 2.3％，後足部回内群 12.1％，後足部回外群 0％であった．内反小趾様変形では正常群 29.5％，
後足部回内群 30.3％，後足部回外群 14.3％であった． CT 座
標により踵骨は後足部回内および後足部回外も回内方向へ動いたが，距骨に関しては後足部回内が外転，回内，背屈方向へ動いたのに対し，後足部回外が内転，回外，底屈方向へと反対の動きを示した．また後足部回内および回外の第 2 楔状骨と第 3 楔状骨は，底背屈，回内外の動きが無く，下方へ平行移動していた．
【考察】
後足部回内によるアーチ低下のメカニズムは骨連鎖により生じている可能性があり，骨については距骨と第 2 第 3 楔状骨の動きに着目することで足部変形の早期予防につながる可能性があると考えられた．

■ O − 20
母指屈筋腱腱鞘炎に対する保存療法の効果
高堂

暁生・石黒

央禄・橋本

晋平

橋本整形外科クリニック【キーワード】母指屈筋腱腱鞘炎，改善率の調査，保存療法【目的】
母指屈筋腱腱鞘炎は一般的な疾患である．その主たる治療は，外用薬及び腱鞘内注射であり，理学療法としての手段は乏しい．しかし手術的加療を最終手段とした時，その間をつなぐ物理療法的除痛手段として，夜間に対応できる装具療法，
超音波を用いた局所温熱療法が挙げられる．今回これら従来
治療と物理療法を加えた治療におけるそれぞれの治療成績を評価することを目的として，それらの改善率について調査した．
【方法】
症例は H19 年 4 月〜 H23 年 4 月までの 135 例で，OA や RAの合併が 5 例，手根管症候群，デュケルバン腱鞘炎の合併が4 例，腱鞘内注射のみの症例が 6 例，手術のみが 1 例，多重治療の例が 6 例，治療中止が 6 例及び軽症例の 32 例を除外した 75 例とした．対象症例は浮腫や痛みが強く母指の著明な機能制限を伴った重症例について評価した．各治療群は外用薬のみの群が 12 例（A 群），外用薬と超音波療法の群が 35 例（B群），初回の腱鞘内注射とその後の外用薬及び超音波治療の群が 21 例（C 群），装具療法群が 7 例（D 群）であった．これらの各群の治療成績について調査を行った．改善基準は可動域

及び痛みとバネ指現象の軽減した状態とした．
【結果及び考察】A 群 12 例 の 9 例 75 ％ は 平 均 85 日 ± 55.5 で 改 善 に 至 っ た．
その他の 3 例 25％は腱鞘内注射となった．B 群 35 例のうち 25
例 70％は平均 104 日± 75.5 で改善した．残りの 10 例 30％は4 例が手術，6 例は腱鞘内注射となった．C 群 21 例のうち 17
例 81％は平均 76 日± 59.4 で回復し．19%は 3 例が手術，1 例
が腱鞘内注射となった．D 群のうち 7 例 100％が平均 53 日±
36.9 で回復した．超音波治療の付加は，局所の疼痛を緩和す
るが，治療期間の短縮までには至らなかった． 初期安静効果が強い装具療法の成績が良好であった．

─ 38 ─

■ O − 21
地域医療連携による大腿骨頚部骨折治療の傾向と課題〜アンケート再調査より考察〜

安達

尚・水谷

徹也

陽明

寺本クリニック

真士・新谷

拓馬・辻野

公一朗・中村友美・松田【キーワード】地域医療連携，転倒，大腿骨頚部骨折
【考察】
【目的】
大腿骨頚部骨折医療連携の満足度は前回と同様に概ね満足
2001 年の開院以来当院は急性期病院と地域連携を利用し，という結果であった．患者や家族への急性期病院と回復期病
大腿骨頚部骨折治療や転倒予防に取り組んでいる．2004 年よ院の役割が十分説明されており，医療連携への理解度が高り大腿骨頚部骨折連携パスを作成，導入し，一層円滑な医療まったと思われる．歩行能力の向上は退院後のリハビリ継続
連携が実施されてきた．2008 年に大腿骨頚部骨折を対象とが増加しておりその効果と考えられた．通所介護でのリハビ
した医療連携調査を行い概ね満足の結果を得た．今回我々がリ継続も多く機能訓練も重視した事業所が増加した為だと思行ってきた医療連携を検証し進化発展させる為，退院後の患われる．また歩行能力の向上や退院後のリハビリ継続にも関者追跡再調査を行ったので報告する．
わらず転倒を経験した症例は多かった．退院時と比べ介護度【方法】が上がった症例もみられ，転倒，骨折による活動量の減少や11 年間で計 169 例の大腿骨頚部骨折術後の連携症例を経験
自立度が低下したと考えられた．今後の課題として，急性期
し，住所変更や死亡が確認された症例等を除いた 86 例にアンから生活期に至る地域医療連携をより強化し，転倒予防教室
ケート調査を実施し，45 例から回答を得た．回答率は 52.3％の定期的な開催や介護保険サービス活用の指導等を行い，退で平均年齢は 78.5 歳であった．
院後の在宅生活を支援していく必要があると思われる．
【結果】
医療連携の満足度は入院期間，医師や看護師の対応，リハ
ビリとも概ね満足であった．歩行能力は屋外，屋内とも前回
より向上した．退院後のリハビリは 90.6％が継続していた．
転倒は 46.9％が経験し反対側の大腿骨頚部骨折の受傷率は4.4％であった．生命予後は生存率が 75.6％で受傷後 1 年以内
は 100％，3 年以内は 45.5％，平均 4.8 年であった．

■ O − 22
当院における FIM を用いた自宅復帰因子の検討
坪井優作 1）・渡邉

1）医療法人桂名会

敏泰 1）・藤本
木村病院

祐貴 1）・高木

2）日本赤十字社

寛人 2）・細江浩典 3）・宮嵜名古屋第一赤十字病院

友和 1）3）日本赤十字社

名古屋第二赤十字病院【キーワード】FIM，ロジスティック回帰分析，自宅復帰【目的】
回復期病棟の退院先の決定要因については様々な観点から議論されており，対象者の持つ能力や家族の介護力や住環境，
社会資源により退院先を検討することが言われている．当院の特徴として全国的な回復期病棟に比較して運動器疾患の比率が大きいことが言える．このことから退院先の決定要因に変化がみられる可能性があると考え比較検討した．
【方法】
対象は H24,5,1~H24,10,31 の期間内に当院の回復期病棟を退院した全患者の内 , 転院になった患者及び受傷前の居住地
が自宅以外であった患者を除外した約 150 名（平均年齢 76.9
± 14.4 歳，脳血管疾患 25％・運動器疾患 72％・廃用症候群3％）とした．従属変数を自宅退院群と非自宅退院群とし，独立変数は FIM 項目であるセルフケア（食事，整容，清拭，入浴，更衣上半身，更衣下半身，トイレ動作），排泄管理（排尿，排便），移乗（ベッド・椅子・車椅子，トイレ，浴槽・シャワー），移動（歩行・車椅子，階段），さらに年齢，性別，
HDS-R，同居の有無の 17 項目とし，ロジスティック回帰分析を行った．またオッズ比を用いて自宅退院に影響する因子を抽出し，ROC 曲線を用いてカットオフ値を求めた．

【結果】
同居の有無 : オッズ比 6.091 倍浴槽・シャワーへの移乗 :オ ッ ズ 比 1.917 倍， カ ッ ト オ フ 5 点（ 感 度 75.8 %， 特 異 度
76.9%，正診率 76.2％）排尿管理 : オッズ比 1.435 倍，カット
オフ 6 点（感度 83.5%，特異度 69.2%，正診率 79.2％）【考察】
今回の結果では ADL の遂行レベルよりも同居者の有無が自宅復帰因子としては優位に働くことが示唆された．しかし患者の介護量による自宅復帰への影響は考えられる．浴槽・シャワーへの移乗や排尿管理が抽出されたことから，在宅介護で負担の大きい入浴場面，汚染時に更衣動作も必要としてしまう排尿管理など，介護者の生活を脅かす可能性がある因子が抽出されたと考える．
【まとめ】
今後は何が自立できるとより安心・安全な在宅生活が送れ
るかといった視点からも考察が必要であると考える．

─ 39 ─

■ O − 23
当院回復期リハビリテーション病棟における地域医療連携パス使用状況と取り組み
嶋津誠一郎

医療法人愛生会

上飯田リハビリテーション病院【キーワード】地域医療連携パス，アンケート，地域連携【目的】
平成 22 年度及び 23 年度に地域医療連携パスを適応されて入院した症例と地域連携パスを適応されなかった症例を比較しその効果を検証することと地域医療連携パスへの意識向上を目的に行ったアンケート結果を報告する．
【方法】
平成 22 年及び 23 年度に地域医療連携パスを適応された症例（パス群）と適応されなかった症例（非パス群）の特性を調査した．またリハビリ職員に対して地域医療連携パスに対する意識調査を行った．
【結果】
調査項目は男女比，年齢，発症から当院入院までの期間，
在院日数，転帰先，FIM 効率を調査した．アンケートについては地域連医療連携パスの書類の確認，情報量などについて調査した．パス適応の有無及び年度による患者特性に差は見られなかった．
【考察】
今回，地域医療連携パス使用の効果を確認するために 2 年間のデータを使用し，疾患別，パスの適応，非適応について比較検証した．その結果パスを適応することによる効果が得られなかった．回復期リハビリテーション病棟は疾患やパスの適応状況でリハビリテーション提供量に差が出るこことはない．また転帰先に応じてリハビリテーション提供量に違いが出ることもない．そのためパスの適応有無で差が生じなかったと推測される．それでは地域医療連携パスがもたらす効果とはなんであるのか．ひとつには患者様が安心して治療やリハビリテーションを受けられること，そして施設間の連携がスムーズにいくためのツールであることがパスの効果，
利点と思われる．今後急性期病院の入院期間が今まで以上に短縮されてくることが予測される．患者様，ご家族様が安心してリハビリテーションを受けられるようにより急性期にシフトした体制を整える努力をしていくことが大切と思う．また地域医療連携パスは生活期にむけて情報発信，連携に取り組んでいくことが課題と思われる．

■ O − 24
臨床における modiﬁed Timed Up & Go Test の試用について
篠田

真志・平井

医療法人田中会

達也・鳥居
西尾病院

真己・櫻井

泰弘・間瀬

浩之

リハビリテーション室【キーワード】TUG，要介護認定者，転倒【はじめに】
信頼性，妥当性が高い転倒に関連する指標として Timed
Up &amp; Go Test（TUG）が高頻度で使われている．しかし，
TUG では実際の転倒につながる失敗（跨ぎの際に引っかかるなど）を直接観察はしない．そこで，本研究は TUG に跨ぐ，踏む動作を加えた modiﬁed TUG（mTUG）をタイプの異なる症例に使用し，mTUG の有用性について示唆を得ることを目
的とした．
【方法】
介護認定がある症例 3 名を対象とした．症例 1 は 77 歳，要介 護 2，Mini-mental state examination（MMSE）23 点， 転 倒
歴（過去 1 年），転倒恐怖感（有無による評価）はなし．症例 2は 88 歳，要介護 2，MMSE 22 点，転倒歴はないが，転倒恐怖感はある．症例 3 は 81 歳，要介護 1，MMSE 25 点，転倒歴，転倒恐怖感がある．当院倫理委員会の承認（承認番号：24-002）を得た上で，各症例に本研究参加の同意を得た．測定項目は TUG，mTUG とし，TUG は Podsiadlo（1991）らの方法に準じ，座位から 3m 先のコーンを廻り，着座するまでの時間を測定した．mTUG は TUG の方法に，1m 先に青い線，
2m 先に赤い線を引き，青い線は踏む，赤い線は跨ぐ課題を加え，時間とエラー回数（青を踏む，赤を跨ぐ）を測定した．
両条件とも心理的要因を取り除くため，最大歩行で実施し，合計 3 施行行った．
【結果】
症例 1 では TUG と mTUG の差が小さく（0.95 秒），エラーはなし．症例 2 では TUG と mTUG の差は大きいが（7.4 秒），
エラーが少ない（1 回）．症例 3 では TUG と mTUG の差が大きく（13.2 秒），エラーも多い（9 回）．
【考察】
転倒恐怖感がある症例 2 は課題が付加されたことで慎重になり，歩行速度が低下したと考えられた．また転倒経験や転倒恐怖感もある症例 3 は，mTUG において速度が低下したにも関わらずエラーを生じ，運動機能，注意機能ともに低下していることが推測された．以上の結果から，TUG と mTUGの差およびエラー回数が，転倒恐怖感，転倒リスクを反映する可能性を示唆した．

─ 40 ─

■ O − 25
転倒予防自己効力感と課題適応能力および課題に対する主観的判断との関連
─転倒経験のない地域在住高齢者における検討─達也 1）・島田裕之 2）1）医療法人田中会

西尾病院

平井

リハビリテーション室

2）国立長寿医療研究センター【キーワード】地域在住高齢者，適応能力，転倒予防自己効力感【目的】
転倒経験がなくとも転倒恐怖感を抱いている者が 12-65％存在する（Legters，2002）．このような者は身体機能に不安を持っているため，新たな環境や課題への適応能力が低いと考えられる．本研究の目的は，転倒経験のない高齢者の転倒予防自己効力感（FES；Tinetti，1990）と変化する運動課題への適応能力および課題の進行に対する主観的判断の関連について検討することである．
【方法】
対象は視覚や四肢に問題のない地域在住高齢者 18 名（70.3± 5.4 歳，MMSE25 点 以 上 ）で あ っ た． 本 研 究 の 主 旨 と 倫理的配慮について説明し署名にて同意を得た．FES の中央値（36）に て 高 FES 群（9 名，68.0 ± 5.6 歳 ）と 低 FES 群（9 名，
72.7 ± 4.1 歳）に分類した（年齢，男女比に有意差なし）．適
応課題は，3 つの開始ボタンの 1 つから直接的な視覚情報なしで 49 個の到達ボタンの中央にある標的ボタンを押す課題とし，1 秒後に FB 情報を付与した．課題への適応能力を観察するため 10 試行毎にスタート位置を変化させ，200 試行行った．20 試行毎に次の 20 試行の成功率の予測（成功予測）を 0〜 100％の 10％段階で答えるよう求め，さらに全試行終了
後，全試行の成功率の判断（成功判断）を％で答えるよう求めた．分析は成功率，成功予測，成功判断のそれぞれについて，
高 FES 群と低 FES 群の比較を Mann-Whitney U 検定を用いて行った（p&lt;0.05）．
【結果】
全試行の成功率（中央値）は高 FES 群（54.5％）が低 FES 群（36.6％）より有意に高かった（p=0.03）．また，成功予測は
高 FES 群（36.5％）が低 FES 群（14.0％）より有意に高かった（p=0.01）．成功判断は高 FES 群（35％）が低 FES 群（25％）で有意差はなかった．
【考察】
結果より，FES が低い者は課題への適応能力とともに，直前に行った試行の成績から次の課題試行の成績を予測する能力も低く，適応の低さは予測プロセスの問題と関連している可能性が示唆された．

■ O − 26
屋外歩行運動開始の判定基準を作成するための統計学的分析（第 2 報）
小早川

大介・谷本

正智

愛知県済生会リハビリテーション病院【キーワード】屋外歩行，TUG，重回帰分析
【目的】
施した．
当院回復期リハビリテーションの帰結において屋外移動の【結果】必要な場合も多い．だが屋外歩行運動（屋外歩行）開始判定基
重回帰分析の結果，屋外歩行実施に対して中枢群は TUG
準に有用な論文は少ない．先の研究で当院における脳血管疾で有意となり，骨折群も同様に TUG が有意に関与していた．
患患者（中枢群）の屋外歩行開始基準に向けた後方視的ならび
いずれも p ＜ 0.05 であった．ROC 曲線において適合度を示に統計学的検討を実施した．今回は，大腿骨近位部骨折患者
す AUC は TUG で 中 枢 群 0.73， 骨 折 群 0.72 で あ っ た．Cut（骨折群）も交え報告する．
oﬀ 値は中枢群 20.2 秒，骨折群 25.0 秒であり，感度は中枢群【対象】
58.3%，骨折群 61.8%，特異度は中枢群 80.6%，骨折群 75.3%
H23 年 11 月から H24 年 10 月までの当院入院患者の中枢群であった．
172 名と骨折群 132 名とした．それらを屋外歩行の実施群（中 【考察】枢群 106 例，骨折群 60 例）
・非実施群（中枢群 66 例，骨折群
屋外歩行可否判定で重回帰分析により，TUG が中枢群・骨72 例）の 2 群に分けた．
折群ともに鋭敏な結果となった．また ROC 曲線の AUC でも【方法】
双方で 0.7 以上となり中等度の精度を示した．TUG は転倒リ実施群と非実施群を中枢群は 10m 歩行時間（以下 10m 歩
スクの予測として Shumnway-Cook らは Cut-oﬀ 値を 13.5 秒と行），TUG，HDS-R，5 回立ち上がり時間，6MD，障害物歩しているが当院での屋外歩行はセラピストが見守り・介助下
行時間の 6 項目を比較した．一方骨折群は 10m 歩行，TUG， で行う場合も含まれるため緩やかな値を示したと考える．屋
6MD，障害物歩行時間，HHD，片脚立位時間の 6 項目を比較
外歩行は，生活期の QOL 拡大として重要であり，本研究がした．統計処理には重回帰分析を用いその後，ROC 曲線を
当院リハビリにおける屋外歩行を開始するための判断基準の作成し，カットオフ値を算出した．上記の評価は，入院時， 一助となった．
毎月の定期評価と退院時，それらに加え屋外歩行検討時に実─ 41 ─

■ O − 27
脳卒中片麻痺患者の体幹機能と車いす駆動能力の関係 FACT を用いて
杉江

祐美・小出

愛知県済生会祐・谷本

正智

リハビリテーション病院【キーワード】FACT，体幹機能，車いす駆動【目的】
脳卒中片麻痺患者は，早期に移動手段獲得のため車いすを 使 用 す る こ と が 多 く， 自 立 し た 入 院 生 活 を 送 る た め には車いすが必要である．先行研究では臨床的体幹機能検査（Functional Assessment for Control of Trunk: 以 下 FACT）と機能的自立度評価法（Functional Independence Measure: 以下FIM）の移動項目の関係性について報告されているが，車いす駆動能力との関係性は明らかにされていない．そこで本研
究は，FACT を用いて，体幹機能と車いす駆動能力との関係性を調査した．
【方法】
対象は当院入院中の脳卒中患者のうち，車いす駆動可能な者 11 名（男性 9 名，女性 2 名，平均年齢 72 歳）とした．本
研究の除外対象として，既往に脳血管障害を呈したことがある者，指示理解が困難である者とした．体幹機能検査として FACT を使用した．車いす駆動能力のうち駆動速度の指標
として 5m 駆動時間，駆動安定性の指標として 2.5m 往復路駆動時間を計測した．車いすの高さは股・膝関節屈曲角度 90度，踵接地とした．靴は患者自身の物を使用し，測定条件を揃えるため足底に布製ガムテープを張った．車いす駆動方法

は体幹前傾位で下肢のみとした．5m 駆動と 2.5m 往復路は最大速度で 3 回計測し，最短時間を代表値とした．その他の検査として，SIAS 下肢 moter・体幹機能，ハンドヘルドダイナ
モメーター（以下 HHD）を用い大腿四頭筋筋力を測定した．
ADL の指標として移動 FIM を用いた．統計方法は Spearmanの順位相関係数を行った．尚，本研究に際しては，全ての被験者に対し文章により同意を得た．
（承認番号 201206）【結果】
FACT 合計は全ての検査項目と相関がみられた．FACT 各
項目と車いす駆動能力では，テスト 4，6，9，10 において負の相関（r=-0.86~-0.67）がみられた．
【考察】
FACT は車いす駆動能力と関係性を持つことがわかった．
先行研究より，FACT は治療指向的な検査方法であるとされている．そのため，今回 FACT 各項目と車いす駆動能力の関係が明らかになったことで，FACT を用いて体幹機能を評価することは車いす駆動能力推測と向上のための治療的な指標に役立つと考えられる．

■ O − 28
はさみ足歩行を呈した症例に対する一工夫辻貴泉 1）・鈴木一弘 1）・杉浦

紳吾 1）・谷口裕樹 1）・中山

1）医療法人光生会 赤岩病院 リハビリテーション科
3）豊橋創造大学大学院 健康科学研究科

善文 2, 3）2）医療法人光生会

光生会病院

リハビリテーション科【キーワード】はさみ足歩行，運動学習，視覚的な誘導【はじめに】
はさみ足歩行とは，立脚期の過度な股関節内転により遊脚肢が立脚肢を交差する歩行障害である．今回，はさみ足歩行を呈する症例に対し，視覚的な誘導による運動学習が効果的であったと考えられたため文献的考察を交えて報告する．
【症例紹介・経過】
70 歳代，男性．診断名は腰椎圧迫骨折，既往歴は頸椎後縦靭帯骨化症，脳梗塞による右片麻痺，認知症である．平成 24
年 5 月に自宅にて転倒し，腰痛，体動困難あり A 病院搬送・入院となる．受傷 26 日目に当院転院し理学療法開始．受傷
87 日目に退院．
【入院時理学所見】
右下肢ブルンストロームリカバリーステージ 4，ROM（右 /左）は股関節外転（20°/10°），MMT（右 / 左）は股関節屈曲（4/3-），外転（2/2）である．Modiﬁed Ashworth Scale は左股関節内転筋群 2 〜 3，左大腿四頭筋 2 である．歩行は歩行器を用いて介助下にて可能だが，過度な左股関節内転外旋位接地を認めた．

【治療内容】
主に筋力強化練習と歩行練習を行った．歩行においては左下肢のみ白線上に接地するように指示し，股関節中間位で接地するように工夫した．
【退院時理学所見】
ROM，MMT などに著明な改善はなかったが，歩行は歩行器にて見守りとなり，はさみ足歩行は軽減した．
【考察】
はさみ足歩行は他方の下肢の振り出し妨害や支持基底面の狭小化などを生じ，転倒リスクの要因になると考えられる．
今回，左股関節屈曲筋力低下による股関節内転筋群での振り出しの代償や内転筋群の筋緊張亢進，股関節外転筋力の低下
による骨盤制動不足などが原因ではさみ足歩行を呈したと考えた．本症例においては認知症などの影響を考慮して簡単な指示が有効と考え，左下肢のみ白線上を歩行することで，股関節中間位での接地を促した．その結果，内転筋群での代償
動作が軽減し，視覚的な誘導による運動学習によってはさみ
足歩行の改善が期待できたと考えた．

─ 42 ─

■ O − 29
重度内反尖足に対し短下肢装具の工夫をしたことで ADL の向上がみられた一症例
森藤

佑佳・宮嵜

医療法人桂名会

友和・有澤

廣美・坪井

知佳子・太田

隆二・吉田

翼・斎藤

珠美・水野

恵里子・坪井

優作・伊藤

和宏

木村病院

【キーワード】短下肢装具，急性硬膜下血腫，内反尖足【はじめに】
急性硬膜下血腫により両片麻痺を呈し，右重度内反尖足が認められる症例を経験した．足関節背屈制限が強く車椅子生
活が想定されたが，短下肢装具を導入し工夫を重ねることでADL の著明な改善がみられたので報告する．
【症例紹介】
38 歳女性．右急性硬膜下血腫を発症し脳ヘルニアの合併と瞳孔散大を認め，同日血腫除去術施行．人工呼吸器管理後，気管切開と頭蓋骨形成術施行．第 52 病日当院に入院．
【初期評価】
第 54 病日右足関節背屈− 30°，左上下肢 BRS Ⅴ〜Ⅵ・右上下 肢 Ⅱ 〜 Ⅲ， 意 識 障 害 JCS Ⅱ − 10 〜 30，CAS91 ％，FIM20
点．
【介入と経過】第 90 病日意識障害の遷延とリハビリ拒否があったが基本動作が自立となり，第 104 病日装具を導入した．第 118 病日移動は四点杖歩行監視となり FIM65 点となった．第 132 病日屋
内移動は 4 点杖歩行自立したが，自己では装具の着脱困難であり介助を要するという問題が残った．第 170 病装具を調整し，着脱訓練を行い動作獲得に至り，第 201 病日自宅退院．

【最終評価】
第 201 病日右足関節背屈− 20°，BRS 左上下肢Ⅵ・右上下肢
Ⅲ，JCS 正常，CAS7％，FIM94 点．
【考察】
入院当初は意識障害や高次脳機能障害を呈しリハビリ拒否も認められる状態であった．基本動作訓練を行っていく中で意識障害が徐々に回復し，意欲向上もみられたため歩行が獲得できると考え装具導入を検討した．強固な矯正・補高調整・
足関節の角度調整を必要としたため，補高付金属支柱短下肢装具を選択した．適切な装具を選定し装着することで歩行獲得に至り，日常生活の活動量が向上し，そのことは意識障害・意欲向上にも寄与したと考えられる．また装具の着脱をしやすいように調整することで自宅内での一連の動作獲得に至った．
【おわりに】
装具の処方時期や選定に苦渋した．本症例を通し，装具療法の重要性を実感することができた．今後の臨床において装具の導入や選定を考える一助としたい．

■ O − 30
心不全患者における 6 分間連続歩行可否と下腿周囲径との関連についての検討高木優衣 1）・清水優子 1）・小林

1）名古屋大学医学部附属病院

聖典 1）・清水

美帆 1）・中島

医療技術部リハビリ部門

裕貴 1）・奥村

貴弘 2）・室原

2）名古屋大学大学院医学研究科

豊明 2）

循環器内科学【キーワード】心不全，下腿周囲径，6 分間歩行院時の最大値，CC は浮腫の影響を除外するため退院時最大【目的】
値を使用した．解析にはロジスティック回帰分析を使用し，当院では心不全患者を対象としたリハビリテーションプロ
6 分間連続歩行可否に関連する因子を変数増加法にて検討をグラムの 1 つに 6 分間歩行テスト（6MD）を用いている．6MD
行った．有意確率は 5%未満とした．
では歩行距離と同時に 6 分間連続歩行可否を判断することができる．6 分間連続歩行が可能であることは心不全患者にお 【結果】
投 入 因 子 と し た 年 齢，BMI， 性 別， 入 院 日 数，LVEF，
いて ATP-PCr 系や解糖系と比較し長時間のエネルギー供給がeGFR，Hgb，膝伸展筋力，CC の中で，6 分間連続歩行可否可能となる有酸素性エネルギー代謝能を保有している目安とに有意に関連する因子として抽出された項目は，CC のみでなる．6 分間連続歩行の可否に関連する因子として心機能やあった（オッズ比＝ 1.38，p&lt;0.01）．心収縮能の指標となる筋力が挙げられるが，歩行時の静脈還流量増大や筋貯蓄量に影響すると考えられる下腿周囲径（Calf circumference; CC） LVEF や身体機能の指標となる膝伸展筋力は有意な関連因子とはならなかった．
との関連について着目した検討は無い．したがって本研究では心不全患者における 6 分間連続歩行可否と CC との関連に 【まとめ】
本研究結果より 6 分間連続歩行可否と CC の関連性が示さ
ついて検討することを目的とした．
れた．これより心不全患者において，歩行時の有酸素性エネ【方法】
ルギー代謝供給能の目安には CC が関係している可能性が示
対象は 2012 年 1 月から 5 月までの間に急性増悪にて入院
唆された．
した心不全患者 76 名とした．カルテより年齢，性別，Body
Mass Index（BMI），入院日数，左室駆出率（LVEF），推算糸
球体濾過量（eGFR），ヘモグロビン（Hgb），6 分間連続歩行可
否，膝伸展筋力，CC を情報収集した．各指標の評価時期について，LVEF，eGFR，Hgb は入院時の値，膝伸展筋力は退─ 43 ─

■ O − 31
2 型糖尿病おける 6 ヶ月間の監視型運動療法と運動継続性についてシングルケースデザインによる検討
三木良知 1, 3）・関慎之介 1, 3）・伊藤

栄祐 1, 3）・松川

1）愛知県厚生連海南病院 リハビリテーション科
3）愛知県厚生連海南病院 糖尿病教育支援チーム

貴哉 1）・山守越子 2, 3）2）愛知県厚生連海南病院

糖尿病・内分泌内科【キーワード】2 型糖尿病，運動継続性，6 ヶ月間監視型運動療法【結果】【はじめに】
外来運動療法開始時と 6 ヶ月後では体重，BMI，筋肉量，糖尿病おいて運動療法は基本治療であるが，糖尿病教育入
体脂肪量，膝伸展筋力は増加，LDL − C，中性脂肪，HOMA
院中に運動指導を行っても退院後の運動療法の継続は困難と− R が増加し，HbA1c は減少した．監視型運動療法終了後いわれている．教育入院後に外来通院にて 6 ヶ月間の監視型
3 ヶ月後も運動は継続されており，筋肉量，体脂肪量，LDL
運動療法を実施し，その後運動継続性が良好であった症例を− C は増加，HbA1c は微増，体重，HOMA − R は減少した．
経験したので報告する．
【考察】【症例紹介】
2 型糖尿病患者では運動の継続性が重要とされる．本症例
60 代男性で，当院受診し，HbA1c9.5％（NGSP）にて 2 型糖は監視型運動療法にて HbA1c は改善したが，間食による高尿病と診断され教育入院となった．既往歴は脂質異常症，非カロリー摂取が続いたことに加え本人の強い希望で処方薬はアルコール性脂肪性肝疾患，糖尿病性末梢神経障害であった．
内服しておらず，薬物，食事療法が十分に行えていなかった【介入方法】
可能性がある．しかし，監視型運動療法終了 3 ヶ月後では，
糖尿病理学療法診療ガイドラインに基づき有酸素運動およHbA1c の大幅な悪化はなく，ウォーキングが日課になり，運びレジスタンストレーニングを週 3 回，外来通院にて 6 ヶ月
動が継続されたことによると思われる．
間施行した．測定項目は空腹時血糖，HbA1c，HOMA − R，HDL − C，LDL − C，中性脂肪，体重，BMI，膝伸展筋力， 【まとめ】
6 ヶ月間監視型運動療法の実施で HbA1c の改善，外来運
筋肉量，体脂肪量とした．測定時期は開始時・3・6 ヶ月，監動療法終了後 3 ヶ月後も運動習慣が継続されたことにより，視型運動療法終了 3 ヶ月後とした．症例には研究の趣旨を口
HbA1c の大幅な悪化がみられず，運動療法の効果がみられた．
頭および書面にて説明を行い同意を得て実施した．

■ O − 32
がん患者の化学療法中における身体運動機能と体組成の経時的変化
山川

ありさ 1）・飯田

1）愛知県厚生連

有輝 1）・伊藤

海南病院武久 1）・井本

リハビリテーション科

晶太 1）・浅尾

優 2）・矢野

2）愛知県厚生連

寛樹 2）

海南病院

血液内科

【キーワード】がん患者，運動療法，体組成変化【はじめに】
がん患者に対する運動療法は体力低下を予防し QOL を向上させると報告があるものの，体力低下の要因と運動療法の効果についてはあまり明らかにされていない．今回，がん患者に対し体力低下予防を目的とした運動療法を試み，化学療
法中における身体運動機能と体組成の経時的変化について検討したので報告する．
【対象】
当院血液内科にて化学療法を施行された 4 例とした．
【説明と同意】
対象者には本研究の目的，方法および評価結果の取り扱いなどに関して説明し同意を得た．
【方法】
測定項目は体重，血清アルブミン，上腕・下腿周囲径，握力，膝伸展筋力，筋蛋白量，体脂肪量，パフォーマンス評価
として 10m 歩行速度，6 分間歩行距離を測定した．また，SF− 36v2 を用いて健康関連 QOL をスコア化した．化学療法は1 クール 3 週間で設定されており，測定は理学療法開始時と化学療法各クール前後に行った．運動療法は有酸素運動とレ
ジスタンストレーニングを中心に行った．

【結果】
体重は全症例で低下を認めた．体組成では体脂肪量が増加
し，筋蛋白量が減少している例と筋蛋白量は維持され，体脂肪量が減少している例がみられた．前者ではパフォーマンス
が低下していた．SF-36v2 において全症例で大きな変化を認めなかった．
【考察】
筋蛋白量が維持されていた症例ではパフォーマンスも維持・向上していた．また，パフォーマンスの低下が認められた症例においても QOL の維持が図れており，運動療法介入の一定の効果が示唆された．体重減少は，筋蛋白量もしくは体脂肪量の減少が関与していた．がん患者では，活動性が低下していることに加え，全身性の蛋白異化亢進状態にあるとされており，筋蛋白減少はこれらの影響を受けたことが考えられる．今回の取り組みでは運動効果ならびに体組成の変化に相違が見られた．その背景因子を明確にし，効果的な運動
介入の構築のため，今後症例数を増やし検討していく必要がある．

─ 44 ─

■ O − 33
大腿骨頚部骨折患者における構音嚥下障害の現状と PT への呼吸リハに対する意識調査
福澤

まりや・林

医療法人三九会

剛次・伊藤
三九朗病院

美和子・中村嘉貴・片桐

由香里・纐纈

裕子・田代

奈保・北山

早苗・村田

元徳・小池

知治

リハビリテーション部【キーワード】大腿骨頚部骨折，呼吸リハビリテーション，構音嚥下障害【はじめに】
近年当院回復期病棟において，脳血管疾患（以下 CVA）によるもののみでなく，明らかな構音嚥下機能障害（以下嚥下障害）を呈し，ST が処方される骨折等の患者が増加している．
一方，当院 PT の呼吸リハビリテーション（以下呼吸リハ）への関与は少ない印象がある．そこで今回，大腿骨頚部骨折（以下骨折）患者における嚥下障害の現状調査と PT への呼吸リハに対する意識調査を行った．
【方法】
現状調査は，平成 19 年 4 月 1 日 ~ 平成 24 年 3 月 31 日に当院
回復期病棟に入院した骨折患者 586 名（平均年齢 80.7 ± 10.1
歳）を対象とし，データベースより嚥下障害の有無・年齢を抽出し比較・検討した．また意識調査は，当院所属 PT39 名を対象に，呼吸リハの必要性の認識・評価・効果判定を問う
アンケート調査を実施した．なお，本研究は当院の倫理委員会の承認を得た．
【結果】
現状調査では，骨折患者における嚥下障害を呈する割合は，
平成 19 年度より順に 1.9%，6.6%，3.8%，4.9%，7.4%であり，増加傾向がみられた．平均年齢は，順に 75.0 歳，77.4 歳，

78.0 歳，83.4 歳，85.0 歳であり，上昇傾向がみられた．意識調査では，呼吸リハの必要性を感じている PT は 92.1%と大多数であった．評価はいくつかの項目が挙がるものの，半数以上の PT は評価不十分であった．実施した呼吸リハに効果を実感している PT は 69.4%であり，いいえやわからないとの回
答も 30.5%みられた．
【考察・まとめ】
今後も高齢化に伴う嚥下障害の増加が示唆され，PT による摂食嚥下・喀痰・咳嗽等への介入が必要とされる．よって，嚥下障害に対する PT の知識・技術の向上が求められると考える．まずは知識共有のために，嚥下障害の病態とそれに対する関わりについての資料配布を 11 月より行なっている．

■ O − 34
大動脈弁狭窄症患者の心臓リハビリテーション経験手術例と保存加療例での検討
小坂

香織・永田

英貴・細江

名古屋第二赤十字病院

浩典

リハビリテーション科【キーワード】大動脈弁狭窄症，転帰，心臓リハビリ切れあり．起居，起立動作は軽介助，歩行車歩行は軽介助で【はじめに】
5m 程で息切れ増悪した．認知機能低下（HDS-R 8 点）
，簡易大動脈弁狭窄症（AS）に対する弁置換術（AVR）後には心臓従命可能であった．心リハは Vital，心不全所見を確認してリハビリテーション（心リハ）が推奨されている．しかし高度行った．転院時，発動性は軽度改善し，歩行車歩行は軽介助
AS に対しての運動療法は禁忌である．今回，高度 AS の保存
にて 50m 可能となった．しかし，傾眠傾向で活動が制限され加療例と手術例に対して心リハを経験したので報告する．尚，ることもあった．膝伸展筋力（Rt/Lt）は 0.04/0.03kgf/kg となっ症例には本研究の目的を十分に説明し同意を得た．
た．
【症例 A】【結果】
待機の弁置換術例．89 歳男性，妻と 2 人暮らしで ADL は自転帰は症例 A は自宅退院，症例 B はリハビリ転院であった．
立．X 年 4 月高度 AS，三枝病変狭心症と診断され AVR，冠動脈バイパス術（CABG）目的で入院．術後 6 日より心リハ開始． 2 例の相違点として症例 A では認知機能低下や心不全所見は無く，膝伸展筋力は高値で退院時歩行は自立し，同居者が存
初診時，浮腫，息切れなし．起居，起立動作は自立，歩行車在した．
歩行は監視で 10m 可能であったが下肢の疲労感の訴え強かっ【考察】た．認知機能良好（HDS-R 25 点）．高血圧，貧血，低 ALB の
症例 A が自宅退院可能であった要因として，同居者であるため心リハは Vital，血液検査，心不全所見を確認して行った．
妻の協力が得られたこと，身体・精神機能として認知機能低退院時，病棟独歩自立．膝伸展筋力（Rt/Lt）は 0.23/0.21kgf/
下がなく，病棟歩行自立していたことが考えられる．また，
kg となった．
症例 A では術前の活動量が高く，心不全合併が無かったこと【症例 B】
も順調に離床が進み，自宅退院可能となった要因として考え
保存加療例．89 歳女性，独居で ADL は自立．X 年 8 月急性られる．
心不全にて緊急入院．基礎疾患は高度 AS，契機は高血圧であった．入院 13 日より心リハ開始．初診時，末梢の冷感，息─ 45 ─

■ O − 35
腹部大動脈瘤を有する冠動脈バイパス術患者に対するリハビリテーションの経験
犬塚

幸子・永田

英貴・細江

名古屋第二赤十字病院

浩典

リハビリテーション科【キーワード】腹部大動脈瘤，リハビリ，冠動脈バイパス術後4 日目に oﬀ pumpCABG 施行，術後 3 日目より術後リハ開始【はじめに】
し，4 日目端座位，5 日目立位実施．6 日目よりリハ室にて歩冠動脈バイパス術（CABG）後のリハビリテーション（リハ）行訓練開始し，自宅退院に必要な階段昇降は 10 日目より実は推奨されている．一方，手術適応の腹部大動脈瘤（AAA）
施．14 日目に自宅退院となった．リハは Vital 確認を行いなは運動療法の絶対的禁忌となっている．今回，腹部大動脈瘤
がら自宅退院に向けて，必要な動作練習を行った．退院時，を有する CABG 患者の自宅退院に向けたリハを経験したので
sBP は安静，歩行，階段昇降時ともに 90 〜 100 台．下腿最大報告する．
周径 28.7/29.3cm，膝伸展筋力 14.0/12.4kgf，握力 10.0/9.8kg，【患者情報】
87 歳， 男 性．X 年 12 月 下 旬 AAA（40 × 40mm）を 指 摘． 6MD300m となった．HDS-R28 点，BI100 点，病棟歩行自立となった．
X+5 年 12 月中旬 56 × 51.9mm と拡大傾向のため，翌年 9 月にステントグラフト術予定．しかし CAG にて三枝病変を指摘 【退院時指導】
手術適応の AAA を有するため，BP 上昇に影響する事項（内され，同年 10 月上旬 CABG 施行．既往歴は心筋梗塞，高脂
服忘れ，過負荷，減塩，気温変化の対策，日常生活の注意点，血症，高血圧，脳梗塞．入院前 ADL，歩行自立，妻と二人暮
家庭 BP 測定）の指導を行った．
らしであった．症例には本研究の目的を十分に説明し同意を【考察】得た．
術侵襲や廃用により下腿周径，上下肢筋力，6MD は低下し【経過】た．しかし，高齢ではあるが認知機能が保たれていたことか
入院 3 日目よりリハ介入．初診時，心不全所見なく，sBP
ら自宅退院可能となった．高齢 AAA 患者においても，リス
は安静，歩行とも 110 〜 120 台後半．右 / 左の順に下腿最大周
径 30.5/31.5cm，膝伸展筋力 20.2/16.9kgf，握力 21.8/24.1kg， ク管理下でのリハは安全に行えた．また，自宅環境を考慮した退院指導の必要性を経験した．
快 適 速 度 で の 6 分 間 歩 行（6MD）330m で あ っ た．HDS-R29
点，Barthel index（BI）40 点，病棟歩行自立であった．入院■ O − 36
起立性低血圧により離床が困難となったパーキンソン病例
田中照洋 1）・堀場充哉 1）・山下

1）名古屋市立大学病院

豊 1）・佐橋リハビリテーション部

健斗 1）・岡雄一 2）・和田

2）名古屋市立大学病院

郁雄 1）
脳神経外科

【キーワード】パーキンソン病，理学療法，起立性低血圧【はじめに】
今回，視床下核深部脳刺激療法（以下 DBS）後に運動症状は改善したものの，起立性低血圧により離床困難であったパーキンソン病患者を経験したので報告する．
【患者情報】
70 代男性のパーキンソン病患者．罹病期間は 13 年．1 年前に症状の日内変動や不随意運動，また，非運動症状として起立性低血圧が目立つようになり，運動症状に対して当院脳神経外科にて両側視床下核深部脳刺激療法が施行された．その後，起立性低血圧の改善はみられず，失神も頻回となったため，ほぼ臥床となる．精査，治療目的にて当院入院となる．
【入院時評価】
収縮期血圧は臥位時に 100mmHg 台，端座位時に 50mmHg
台程度まで血圧低下がみられた．眩暈や眼前暗黒感等の自覚症状がみられた．また，MMSE は 21 点と認知機能の低下を認めた．血圧低下に対して，パーロデル，メトリジン，リズ
ミック，ドプス，プルゼニドを服用していた．
【経過】
薬剤調整により，ガッジアップ座位での血圧の低下はみられなくなったが，端坐位，立位，歩行時には血圧の低下が残存していた．そこで理学療法は，ゆっくりとした動作の指導
や足関節底背屈運動，下肢への弾性包帯の巻き方の指導等を行った．また，収縮期血圧 60mmHg 未満で自覚症状がみられるため，手首式自動血圧計を 24 時間装着し，離床時に血圧測定，収縮期血圧 60mmHg を基準とした自己管理を行うよう指
導した．
【結果】
起立性低血圧が出現した際の起立歩行が回避でき，自覚症状や意識消失はみられなくなった．その結果，日中の活動量が増加し，ADL も向上した．
【まとめ】
今回，起立性低血圧に対し，薬剤調整に加え，理学療法の実施や血圧の自己管理の指導は，離床，ADL 拡大を図るうえで有用であった．

─ 46 ─

■ O − 37
重度認知症患者に対する認知機能評価の考案
─著しく自発性の低下した 2 症例への試用─
皐

智大・木村

医療法人田中会

友一・平井
西尾病院

達也
リハビリテーション室【キーワード】重度認知症，感覚刺激，認知機能評価
s6 顔にタオルをかける）とした．これらの刺激を 2 回ずつ症
【目的】
例に与え，0 点：無反応，1 点：無意味な反応，2 点：有意味
非常に反応が乏しく HDS-R などの検査が困難な重度認知な反応とし得点化した（合計点は 30 点）．
症症例に対して，矢野（2012）は聴覚・視覚刺激への反応を点数化し，意欲・自発性の評価をしている．しかし，聴覚・視 【結果】症例 1：合計 17 点（a1 〜 4 は 0 〜 2 点，v3 〜 5 は 0 〜 1 点，s4
覚刺激に反応しない症例が存在したため，我々は，矢野の聴〜 6 は 2 点）
，症例 2：合計 26 点（a1 〜 4 は 2 点，v3 〜 5 は 2 点，
覚・視覚刺激方法を若干変更し，新たに触覚刺激を加えた評
s4 〜 6 は 0 〜 1 点）であった．
価を考案した．本研究の目的は，その評価を重度認知症症例【考察】に試用し有用性について示唆を得ることである．
症例 1 は触覚刺激や聴覚刺激に反応し視覚刺激には反応が【方法】
悪かった．症例 2 は比較的意味のある視覚刺激によく反応し症例は脳梗塞を発症した患者 2 名．症例 1：70 歳代女性．
平成 24 年に出血性脳梗塞，失語症発症．症例 2：70 歳代女性． たが不快であると考えられる触覚刺激（s4 〜 6）の反応が悪かった．重度認知症症例に対し触覚刺激を加えた刺激への反平成 24 年に多発性脳梗塞，失語症発症．2 症例とも自発性に応による評価により症例を弁別できる可能性が示唆された．
乏しく普段は臥床状態で，HDS-R は 0 点（評価困難）であった．刺激内容は，聴覚刺激（a1 ビーブー音を鳴らす，a2 物の名前で呼ぶ，a3 本人の名前で呼ぶ，a4 他人の名前で呼ぶ），
視覚刺激（v1 検者がある方向を指さす，v2 検者がある方向を見る，v3 手を差し出す，v4 ボールを渡す，v5 ペグの提示），
触覚刺激（s1 肩を叩く，s2 大腿を叩く，s3 名前を呼びながら肩を叩く，s4 鼻をティッシュでなでる，s5 前腕に水をかける，■ O − 38
中大脳動脈領域における脳梗塞患者の梗塞域と認知機能の関係足立浩孝 1）・澤島

1）医療法人偕行会佑規 1）・平井達也 2）偕行会リハビリテーション病院

リハビリテーション部

2）医療法人田中会

西尾病院

リハビリテーション室【キーワード】中大脳動脈領域，FIM 認知機能，脳梗塞【目的】
脳血管障害患者の機能状態や予後を推察する上で，画像所見を把握する事は重要である．しかし，臨床的意義のある画像所見を定量的に測定する方法は少ない．本研究の目的は，磁気共鳴画像（MRI）における梗塞域と認知機能との関係を調査する事である．
【対象】
H20 年 7 月〜 H24 年 9 月に当院に入退院し病前生活が自立していた初発中大脳動脈領域脳梗塞患者 34 例（年齢 68.7 ±10.1 歳，右半球 22 例）．梗塞像が基底核，側脳室の両レベルにない者は除外した．本人又は家族に本研究の概要と倫理的配慮を説明し同意を得た．なお，MRI 撮影は医師の指示のもと放射線技師が行った．
【方法】
対 象 を 当 院 退 院 時 FIM 認 知 項 目 よ り， 低 群 16 例（5 〜 29点）
， 高 群 18 例（30 〜 35 点 ）に 分 け た． 梗 塞 域 の 測 定 は，
MRI（FRAIR 法）を用い長径，横径を計測した．長径は脳実
質長径距離（A），脳実質前端から梗塞域前端（B），後端（C）の距離を計測した．横径は，脳実質最大横径距離（D）を計測し，大脳縦裂から梗塞域内側端（E），外側端（F）の距離を計測した．前方比 B/A，後方比 C/A，内方比 E/D，外方比 F/
D，前後比（C-B）/A，内外比（F-E）/D の各百分率を算出し，各項目の 2 群間比較は t 検定を用いた（p ＜ 0.05）．
【結果】
基底核レベルは前方比（低群／高群：31.8 ± 10.8 ／ 44.0 ±5.4 %）， 前 後 比（23.0 ± 10.8 ／ 9.9 ± 6.0 %）， 外 方 比（61.6 ±15.5 ／ 47.4 ± 5.7%），内外比（33.8 ± 16.7 ／ 17.0 ± 9.6%），側脳室レベルは，前方比（32.1 ± 10.6 ／ 44.2 ± 5.9%），前後比（28.6 ± 13.9 ／ 13.4 ± 6.4 %）， 外 方 比（62.7 ± 20.5 ／ 44.2 ±
7.2%），内外比（39.2 ± 16.2 ／ 19.4 ± 7.9%）に有意差を認めた（全て p ＜ 0.01）．
【考察】
認知機能低群は梗塞域が大きく，前方かつ外方に達していた．梗塞域の大きさは神経細胞の広範な虚血性壊死，前方及び外方への広がりは前頭葉との連絡線維である前視床脚，情動機能と関連がある島損傷等の程度を反映し，認知機能低下と関連したと推察された．

─ 47 ─

■ O − 39
中大脳動脈領域脳梗塞患者における梗塞域が下肢運動機能に及ぼす影響―急性期 MRI 所見と回復期病院退院時の SIAS 下肢運動合計点数の関係―
澤島佑規 1）・足立

1）医療法人偕行会浩孝 1）・平井達也 2）偕行会リハビリテーション病院

リハビリテーション部

2）医療法人田中会

西尾病院

リハビリテーション室【キーワード】中大脳動脈領域脳梗塞，SIAS 下肢運動合計点数，梗塞域【目的】
脳血管障害患者の機能状態や予後を予測する上で，画像所見は重要である．本研究では中大脳動脈領域の梗塞域と回復
期病院退院時の運動機能との関係を検討することを目的とした．
【対象】
2008 年 7 月〜 2012 年 9 月に当院を入退院した中大脳動脈領域の脳梗塞患者 34 例（男性 18 例，女性 16 例，平均年齢 68.7
歳，発症〜当院退院までの平均期間 112.6 日）であった．なお，梗塞域が側脳室体部・基底核レベルの両スライスのみに認めた者とした．本研究は本人もしくは家族に同意を得て実
施した．
【方法】
対象を退院時の SIAS 下肢運動合計点数から重症群 10 例（0〜 9 点），軽症群 24 例（10 〜 15 点）の 2 群に分類した．発症数
日後の MRI（FLAIR）撮影法による側脳室体部・基底核レベルの画像を用い，大脳縦裂と垂直に交わる直線 L1 を引き，直線 L1 にて脳実質最大横径距離（A），梗塞域内側端までの距離（B），外側端までの距離（C）を測定し，内側比を B/A × 100，

横径比を（C-B）/A × 100 にて算出した．なお，側脳室体部レベルは側脳室，基底核レベルは第三脳室中央 0 〜 20mm 前方の外側の範囲にて計測を行った．MRI は医師の処方の下，放射線技師が撮影した．各項目の 2 群間比較は t 検定を用いた（p&lt;0.05）．
【結果】
各項目の平均％値（重症群 / 軽症群）は，側脳室レベル内側比 18.9 ± 5.0/26.4 ± 9.2％，横径比 34.6 ± 10.5/25.1 ± 15.7％，
基底核レベル内側比 29.4 ± 5.7/33.5 ± 8.2％，横径比 26.7 ±9.8/17.3 ± 10.7％であり，側脳室レベル内側比及び横径比，基底核レベル横径比に有意差を認めた（p&lt;0.05）．
【考察】
錐体路は傍側脳室体部を走行するため，側脳室レベル内側比に運動機能の差が反映されたと推測した．また，両スライス共に重症群の横径比がより大きく，病変の横の広がりが下肢運動機能を反映することが示唆された．以上から，本研究の結果は，一般的に行われる脳画像を用いることにより脳梗
塞患者の運動機能を把握できる可能性を示唆する．

─ 48 ─

ポスター演 題

■ P − 01
大腿骨頸部骨折を呈したパーキンソン病患者に対し固有感覚入力訓練を行った一症例
望月星那 1）・岩月

紀親 1）・塩澤

1）独立行政法人国立病院機構

晋吾 1）・神納

東名古屋病院雅也 1）・小早川千寿子 1）・関口

リハビリテーション部

健一 1）・吉岡稔泰 1）・片山

2）独立行政法人国立病院機構

泰司 2）

東名古屋病院

神経内科【キーワード】大腿骨頸部骨折，固有感覚トレーニング，パーキンソン病
くみ足の改善を目的に立位での左足部への重心移動および【はじめに】
ステップ練習を行った．3 週間の介入前後で，関節可動域は今回，大腿骨頸部骨折術後に歩行能力の低下をきたした
股関節伸展：右− 10°→ 5°左 10°→ 15°，足関節背屈：右−パーキンソン病（以下 PD）患者に対する理学療法を経験した
10°→ 5°左− 10°→ 10°．筋力は股関節外転および膝伸展：ため報告する．
右 2+ → 3 左 4 であった．歩行は平行棒内歩行→独歩軽介助【患者情報】
レベル，歩行時の荷重時痛は消失．10m 歩行テスト：実施
50 歳代，男性．診断名：右大腿骨頸部骨折 現病歴：自宅内にて転倒，受傷．翌日，A 病院にて multiple pinning 施行． 不可→ 34 秒（歩行器使用），平行棒内歩行 1 往復：1 分 34 秒
手術翌日より全荷重．術後 3 日目，リハビリテーション開始． → 45 秒であった．
術後 12 日目，当院に転院．既往歴：8 年前に PD と診断され 【考察】本症例は大腿骨頸部骨折術後，股関節周囲筋の筋力低下がる．Hoehn&amp;Yahr の重症度：Stage Ⅳ．受傷前 ADL：屋みられたが，疼痛および可動域制限への影響は少なかった．
内杖歩行自立．MMSE：26 点．
しかし PD の症状が増悪し，受傷以前と比べ動作能力の大き【評価】な低下がみられた．PD の特性を考慮し固有感覚入力を手が下肢関節可動域は股関節伸展と足関節背屈に制限を認めたかりとして，重心シフトの練習を行った．治療介入後，すくが，著明な左右差はなかった．下肢筋力は徒手筋力検査法にみ足が減少し歩行能力の改善がみられた．
より右 2+ 〜 3，左 3 〜 4 レベルであった．歩行時に右股関節に軽度の荷重時痛がみられた．動作時の寡動，姿勢反射障害が顕著であり，平行棒内歩行において小刻み歩行および左下肢にすくみ足・引きずりが見られた．
【治療経過】
治療介入として，関節可動域訓練・筋力強化に加え，す■ P − 02
脳卒中片麻痺患者の歩行における装具と機能的電気刺激が与える影響足角に着目した検討藤井博昭 1）・中橋亮平 1）・沢田

1）鵜飼リハビリテーション病院

光思郎 1）・村上

忠洋 2）

2）中部リハビリテーション専門学校【キーワード】足角，機能的電気刺激装置，内側ホイップ【はじめに】
短下肢装具（以下 AFO）を使用している脳卒中片麻痺患者の踵離地後に，踵が内側に動く現象（以下内側ホイップ）により足角の増加がみられる症例を経験した．本症例に対して機能的電気刺激装置（以下 NESS）を試みた結果，内側ホイップの改善がみられた．そこで，AFO 使用時と NESS 使用時の歩行における足角の変化を三次元動作解析装置にて計測し検討した．
【方法】
対 象 は 脳 梗 塞 を 発 症 し 4 ヶ 月 を 経 過 し た 59 歳 の 男 性，
Brunnstrom Recovery Stag 下肢 IV，Modiﬁed Ashworth Scale
足関節背屈 2，関節可動域は足関節背屈 10°である．屋内歩行は AFO（底屈 -5°，背屈 15°）と杖を使用し監視であった．方法は三次元動作解析装置を用いて，AFO と NESS 使用時のトレッドミル歩行における足角を計測した．マーカは左右の肩峰，腸骨稜，股関節，膝関節，外果，第 5 中足骨頭の 12 箇所とした．歩行速度はトレッドミル上にて快適に歩行可能な速度とした．足角は水平面上で進行方向に対する第 5 中足骨頭と外果のマーカを結ぶ線の角度とし，進行方向より外向きの足角を正の値とした．歩行周期を時間にて正規化し，5 歩行

周期分の足角を時間ごとに加算平均した．踵離地から足先離地までの麻痺側足角の変化量と遊脚期での足角最大値を算出した．なお症例には本報告の趣旨を説明し同意を得た．
【結果】
踵離地から足先離地までの麻痺側足角の変化量は NESS 使
用時が 3.1°，AFO 使用時が 5.8°
，遊脚期での足角最大値はNESS 使用時が 25.6°，AFO 使用時が 33.5°であった．また歩行周期を通して足角は常に AFO 使用時に比べ NESS 使用時の方が小さかった．
【考察】
NESS 使用時のトレッドミル歩行において，踵離地から足先離地までの麻痺側足角の変化量は AFO 使用時に比べ小さく
内側ホイップが改善した．NESS 使用による内側ホイップの改善が全歩行周期における足角に影響しているのではないかと考える．

─ 49 ─

■ P − 03
進行期パーキンソン病患者の転倒に関係する因子の検討
佐橋

健斗・堀場

充哉・山下

名古屋市立大学病院

豊・田中

照洋・和田

動的立位姿勢制御に着目して郁雄

リハビリテーション部【キーワード】パーキンソン病，転倒，動的立位姿勢制御
MMSE，FAB について両群間で比較検討した．両群間で有意【背景・目的】差があったものは，ROC 曲線を用いて分析した．なお，これパーキンソン病は高頻度で転倒を経験する疾患である．その転倒の大きな要因になっているのが，バランス障害である． らの評価は全て内服後の on 条件で行った．
【結果】
臨床において，パーキンソン病のバランスの評価は UPDRSUPDRS の転倒項目より，転倒群 13 例（36％），非転倒群の転倒，すくみ，姿勢安定性などの下位項目，Berg Balance
23 例（64％）に群分けした．両群間において，年齢，発病年
Scale（BBS）などが多く使用されている．第 21 回愛知県理齢，MXE，Axial Score，BBS お よ び MMSE に 有 意 差 を 認
学療法学術大会において，身体質量中心の安定性限界（立位め た．MXE，UPDRS Axial Score，BBS，MMSE に 対 し てで随意的に重心を移動させ得る距離，Limits Of Stability；
ROC 曲線を用い分析を行った． 曲線下面積は MXE；0.722，
LOS）を用い，進行期パーキンソン病患者の動的立位姿勢制
UPDRS Axial Score；0.821，BBS；0.701，MMSE；0.821 で御について報告した．今回の目的は，バランスのより定量的あり，中等度の検査価値を有した．
な評価として，動的立位姿勢制御能力を表す LOS の評価ツールである最大重心可動域（Maximum Excursion；MXE）を計 【結論】動的立位姿勢制御の指標である MXE は転倒群と非転倒群
測し，転倒の予測因子となりうるかを検討することとした．
で有意差があり，進行期パーキンソン病患者の転倒を判別す【対象】
進行期パーキンソン病患者 36 例（平均年齢 61.9 ± 8.0 歳， る評価ツールの一つになり得る可能性がある．また，高齢や認知機能低下も転倒に影響を及ぼすと考えられる．
罹病期間 10.0 ± 4.0 年，H ＆ Y on2.5 oﬀ3.9）を対象とした．
【方法】
UPDRS の転倒項目から転倒群，非転倒群に分類した．年
齢， 罹 病 期 間，LEDD や 前 後 左 右 方 向 の MXE，UPDRS Ⅲと そ の 下 位 項 目，Axial Score（Items18,19,22,27-30），BBS，■ P − 04
パーキンソン病患者の起立時の循環応答が ON 時の転倒に及ぼす影響
山下

豊・堀場

名古屋市立大学

充哉・田中

照洋・佐橋

健斗・和田

郁雄

リハビリテーション部【キーワード】起立性低血圧，パーキンソン病，転倒【背景】
パーキンソン病（PD）は運動症状を主徴とする神経変性疾患であり，PD 患者にはしばしば転倒が認められる．一方，
近年では，PD の非運動症状が注目を集めている．非運動症状には，自律神経系，認知機能，情動面などの症状があげられている．今回，PD 患者の自律神経障害のなかでも起立性低血圧（OH）に着目し，転倒との関係について検討した．
【対象と方法】
対象は，転倒経験のある PD 患者 39 例（男性 15 例，女性 21例），年齢は 65 ± 8 歳，重症度は Hoehn &amp; Yahr ステー
ジで ON 時 2.4・OFF 時 4.2，罹病歴は 12 ± 6 年，明らかな認知障害例は除外した．対象者全員に傾斜台を用いた受動的起立試験（70 度 6 分間）を実施した．収縮期血圧が安静値に比し20mmHg 以上低下した場合を OH ありと定義した．他のパラメータとして，年齢，罹病期間，血圧，心拍数，UPDRS パー
トⅢ（ON 時，OFF 時），MIBG 心筋シンチ HM 比，ドーパミ
ン内服換算量，MMSE を参照した．検討 1 として，ON 時の
転倒と OH の有無を含む各パラメータとの単相関をそれぞれ評価し，さらに ON 時の転倒の有無を従属変数として，単相関で有意であったものから多変量回帰分析を行った．検討 2として，ON 時の転倒の有無により 2 群にわけ，各パラメー
タを群間で比較した．
【結果】
検討 1 では，ON 時の転倒と単相関で有意であった因子は，
OH と ON 時の UPDRS パートⅢ，起立時の血圧変化量と心拍数変化量であり，多変量回帰分析では OH と起立時の血圧変化量が有意な因子として抽出された．検討 2 では，OH を認める群において，ON 時の UPDRS パートⅢが不良，MIBG 心筋シンチ HM 比が低値，起立時の血圧低下幅と心拍数増加量が大であった．
【結語】
PD 患者の転倒は運動症状に因るところが大きいが，OH の存在はその臨床症状が軽度であっても ON 時の転倒に影響している可能性がある．

─ 50 ─

■ P − 05
発症後 1 年以上理学療法を継続している軸索型ギラン・バレー症候群の一症例清水啓伍 1）・松田

直美 1）・犬飼

1）独立行政法人国立病院機構

晃 2）

東名古屋病院

リハビリテーション科2）独立行政法人国立病院機構

東名古屋病院

神経内科【キーワード】軸索型 GBS，経過，理学療法
それ以外は監視〜自立．歩行器歩行は監視にて連続45m可能．
【はじめに】MMT は右下肢近位筋 2・遠位筋 2，左下肢近位筋 4・遠位筋
ギラン・バレー症候群（以下 GBS）の予後は一般に良好で
2．ROM は，足関節背屈が膝屈曲位で右− 20°
・左− 25°，あり，多くの患者は 6 ヶ月以内に自然治癒するとされていた
膝伸展位で右− 20°・左− 30°（訓練後に自重をかければ両側が，発症 1 年後に 9％の患者は介助なしでは歩行不能である
足関節背屈 5°）．といわれている．今回，発症後 1 年以上理学療法を継続して【まとめ】
いる軸索型 GBS の一症例についての経過を報告する．
本症例は，筋力が近位筋より徐々に回復し，発症後約 1 年【症例紹介】
61 歳，男性．鶏肉摂取後に下痢症状の先行感染を認めた後， 2 ヶ月の時点で基本動作や歩行器歩行が代償動作で概ね監視
近位筋優位の四肢脱力あり，他院で軸索型 GBS と診断され， 〜自立にて可能となった．しかし，足関節背屈可動域に著しい制限が残存しており，立ち上がり動作においては未だに最免疫グロブリン療法を施行．その後も麻痺は悪化し，第 3 病
大介助を要する．早期からの長期的な回復予測とともに，予日より挿管人工呼吸器管理．第 22 病日に気管切開術施行．第防的なアプローチを充分に実施することが重要であると考え
30 病日に人工呼吸器離脱．第 67 病日に当院入院となる．
られた．
【転院時評価（発症後約 2 ヶ月）】
ADL は Barthel Index（以下 BI）で 5 点．基本動作では，座
位は監視，それ以外は全介助．表在・深部感覚ともに正常．
MMT は右下肢近位筋 1・遠位筋 0，左下肢近位筋 2・遠位筋
1．ROM は，足関節背屈が膝屈曲位で右− 20°，左− 25°で両側足部に内反尖足拘縮がみられた．
【中間評価（発症後約 1 年 2 ヶ月）】
BI は 25 点．基本動作では，立ち上がり動作が最大介助，■ P − 06
寛骨臼骨折に対し骨接合術を施行された症例を経験して―合併症を考慮した理学療法―栃原吏 1）・坂野喜明 1）・服部

1）名古屋掖済会病院

順和 1）・熊谷リハビリテーション部

寛明 2）2）名古屋掖済会病院

整形外科・リウマチ科【キーワード】寛骨臼骨折，術後合併症，骨接合術
し，14 週で全荷重．術後約 16 週で回復期病院退院．その後，【はじめに】
当院通院希望し外来フォローした．受傷後約 6 ヵ月経過し，近年，骨盤・寛骨臼骨折において関節機能回復，更に早期離床，運動を目的に骨接合術が施行されることが多い．今回， 動作，ROM，筋力ともに改善し PT 終了となった．尚，感覚鈍麻は術後より改善がみられなかった．
左寛骨臼骨折において骨接合術を施行された一症例に対し，【考察】
合併症を考慮し理学療法（以下 PT）を行ったので，以下に報
本症例における術直後の合併症として，神経麻痺，ROM
告する．尚，本発表にあたり，症例には充分な説明を行い同制限，筋力低下がみられた．要因として，受傷機転が高エネ
意を得ている．
ルギー損傷であること，手術での筋，神経剥離の影響による【症例】
ものと考える．後壁骨片は内固定されず，二次性転位のリス
40 代 男 性． バ イ ク 走 行 中 に 車 と 衝 突． 左 寛 骨 臼 骨 折クを考え，股関節靭帯の伸張，骨頭の後方へのストレスを考（Judet-Letounel 分類：前柱 + 後半横骨折）と診断．入院当日，慮し ROM 訓練を実施した．現在，骨頭壊死，変形性股関節
左大腿骨遠位より直達牽引され，受傷 8 日目にプレートとス症の所見は認められていないが，長期経過をみながら患者にクリューにて骨接合術が施行された．前柱，後柱は内固定さ運動，関節保護の指導をすべきと考える．
れたが，後壁の転位は術後合併症のリスクも考え固定されな
【まとめ】
かった．
術後合併症への対応として，受傷機転，画像所見，術中所【経過】見など考慮した PT が必要と考えた．
術翌日より疼痛範囲内での関節可動域（以下 ROM），筋力訓練開始．大腿外側皮神経領域の感覚鈍麻，股関節の ROM
制限と筋力低下（MMT1-2）を認めた．術後 4 週目に回復期病院へ転院．術者の指示のもと，術後 8 週目より部分荷重開始

─ 51 ─

■ P − 07
上腕骨近位端骨折に腋窩神経麻痺を合併し，肩関節可動域獲得に難渋した一症例
匡宏 1）・山崎森正俊 1）・鈴木

達也 2）・水谷

仁一 2）・筒井

1）三仁会 春日井整形外科 リハビリテーション科
4）三仁会 春日井整形外科

求 3）・花村2）三仁会

浩克 3）・前田

あさひ病院

健博 4）

リハビリテーション科

3）三仁会

あさひ病院

整形外科

【キーワード】上腕骨近位端骨折，拘縮，腋窩神経麻痺【はじめに】
上腕骨近位端骨折の術後の理学療法では拘縮の予防が重要であるといわれている．今回上腕骨近位端骨折に腋窩神経麻痺を合併し，肩関節可動域（ROM）獲得に難渋した症例を経験したので若干の考察を加えて報告する．
【患者情報】
症例は 30 歳代の男性である．2012 年 1 月，スキー中に転倒し左上腕骨近位端骨折（AO 分類：type C1）を受傷した．受傷
5 日後に骨接合術を施行され，翌日より肘の ROM 訓練，術後1 週で肩の ROM 訓練を開始した．術後 7 日で退院し，以後はROM 訓練を行った．
【評価および治療歴】
術後3週で他動屈曲120°となるも自動屈曲は30°程度であった．また，腋窩神経領域の触覚が 9/10，冷覚が 6/10 と感覚低下を認め，三角筋の筋力も MMT2 と低下していた．腋窩神経の伝導速度を測定したところ遅延を認め，腋窩神経麻痺と診断し，腋窩神経麻痺に対して低周波治療を開始した．術後2 ヶ月（低周波治療開始 1 ヶ月）で自動屈曲 120°に改善するも拘縮が残存しており，ROM は，他動運動にて屈曲 130°，外転 90°，1st 外旋 15°，2nd 内旋 10°，2nd 外旋 5°であった．術
後 6 ヶ月時点での ROM は屈曲 130°
，外転 95°，1st 外旋 20°，
2nd 内旋 30°，2nd 外旋 65°と拘縮が残存していた．そのため術後 6 ヶ月での抜釘時に徒手的授動術も施行した．術後 8 ヶ月 で ROM は 屈 曲 160 °， 外 転 160 °，1st 外 旋 50 °，2nd 内 旋
50°・外旋 75°であり，拘縮は改善した．
【考察】
本症例は骨接合術に合併した腋窩神経麻痺によって自動拳上が困難となり，日常生活の中でも拳上動作が減少したことが拘縮の一要因として考えられる．上腕骨近位端骨折の術後早期の段階では，肩の自動運動が行えないため神経損傷の所見を見落す可能性もあることから，理学療法開始直後から神経損傷合併の可能性を念頭に置き，評価・治療する必要があると思われた．

■ P − 08
腰椎椎間板ヘルニアと診断された症例に対する理学療法の一考察青木一樹 1）・松井

1）医療法人安祥会〜検査・評価の重要性を再確認した一例〜

順一 2）
松井整形外科

リハビリテーション部

2）医療法人安祥会

松井整形外科【キーワード】椎間板ヘルニア，検査・評価，MRI状筋と坐骨神経部にも圧痛を認めた．そこで，週 2 回梨状筋
【はじめに】のストレッチ・筋力増強運動を行う事とし，経過を観察．そMRI 撮像にて腰椎椎間板ヘルニア（以下，HNP）を認め，の結果 3 週後，SLR test は両側共 70°で痺れ感消失．MMT で両側下肢筋力低下を呈する症例に対し運動療法が処方された．しかし，理学所見より責任疾患は HNP とは考え難く， は，各筋 4 〜 5 レベル．また，下肢痛改善し ADL の訴えはな
くなった．
検査・評価の重要性を改めて認識したので報告する．尚，症【考察】
例には発表に対する同意を得ている．
MRI 撮像により HNP と判断し，運動療法が処方された症【症例紹介】
42 歳， 女 性． 主 訴： 歩 行 困 難． 初 期 診 断 名：Th12/L1， 例であるが，無症候性の HNP も報告されていることから，
L5/S1 HNP．現病歴：平成 23 年 10 月頃，仕事中に腰痛出現． 所見取りは慎重に行わなければならない．本症例も，画像との不一致を確認した為，功を奏した症例であったと考える．
その後両側下肢痺れと下肢痛出現．翌月，歩行困難により本症例の最終診断は，電気生理学的検査等，確定診断に至る
ADL に支障をきたす．平成 24 年 1 月当院受診．
検査を行っていない為定かではないが，主治医と梨状筋症候【初診時所見】群であったのであろうと確認している．
SLR test は両側共 30 度で第 1 指に痺れ感，下腿外側及び
腓腹部に疼痛．MMT は Quad5，TA4，EPL3，GC2，FHL3． 【まとめ】
以上，今回の症例より，画像所見重視では責任部位を誤り，
MRI 撮像：Th12/L1 右後外側，L5/S1 正中に突出型の HNP を
その後の理学療法に悪影響を及ぼす事も考えられる．検査・認めた． リハビリ処方：両下肢の筋力低下に対する，筋力増評価を十分行い，画像での確認をしなければならない事が改強運動及び日常生活動作訓練．
めて問われた症例であった．
【理学療法実施内容】
神経学的検査を行うが，HNP 高位と症状が一致しない為，詳細に検討した．結果 Freiburg test，pace test 両側陽性，梨─ 52 ─

■ P − 09
股関節臀筋内脱臼に対して大腿骨短縮骨切りを伴う人工股関節置換術を施行した 1 症例
片岡

亮人・藁科

秀紀

名古屋整形外科・人工関節クリニック【キーワード】THA，脱臼股，大腿骨短縮骨切り【術後経過】【目的】
手術は後側方アプローチにて，3㎝の大腿骨短縮骨切りと先天性に左股関節が臀筋内脱臼し，当院にて大腿骨短縮骨
人工股関節置換術を行った．術後翌日はベッド上訓練のみ施切りを伴う人工股関節置換術を施行した症例を経験したので行した．術後 2 日目より歩行器歩行開始，術後 11 日目に両側報告する．
T-Cane 歩行訓練を開始した．術後 35 日目に歩行・階段昇降【患者情報】
両側 T-Cane にて自宅退院した．退院時の ROM は股関節屈曲
症例は 73 歳の女性．先天的に左股関節脱臼を生じていた．
90°，外転 25°であった．自宅退院後も外来でのリハビリフォ
当院での手術 5 年ほど前より，歩行時に右膝関節内側の疼痛ローを行ったが，右膝関節の疼痛強く，股関節の手術から 7出現，近位に受診し変形性膝関節症の診断．左股関節臀筋内か月後に右人工膝関節置換術を施行した．
脱臼のため右膝関節手術困難と判断され，保存的治療にて【考察】
経過観察となった．その後，当院受診し，左股関節臀筋内脱片側臀筋内脱臼の症例は反対側下肢への負担が大きく，特臼に対して短縮骨切りを伴う人工股関節置換術を行うこととに反対側膝関節に変形性膝関節症を生じ，疼痛を生じることなった．
が多い．しかしながら，脱臼股のため膝関節の手術も適応と【術前所見】
ならない．片側臀筋内脱臼の症例は反対側下肢への負担を考
主訴は右膝関節痛．左股関節に疼痛なし．股関節可動域は
慮し，反対側下肢の疼痛が生じる前から適切な理学療法，装屈曲 120°/110°，伸展 10°/25°，外転 30°/30°，膝関節可動域
具療法が行なわれることが望ましいと考える．
は屈曲 120°/130°，伸展 0°/0°であった．股関節 MMT は屈曲
4/4，伸展 3/3，外転 3/2，膝関節伸展 MMT は 5/5 であった．
SMD は 68cm/63 cm であり，4 cm の補高靴を使用していた．
歩行は両側 T-Cane にて自立しているが，墜落性跛行が顕著であり，200m 以上の連続歩行は困難であった．

■ P − 10
卒前教育における症例に対する理学療法評価の試み成人脳性麻痺のグループワークによる理学療法評価の実施報告
銭田良博 1, 2）

1）トライデントスポーツ医療看護専門学校

2）セラピストのためのリハビリ塾【キーワード】教育，脳性麻痺，評価【目的】
理学療法学科の学生が，実際の症例に理学療法評価を行う
経験は皆無に等しいものと考える．今回，成人されている脳性麻痺の方のご協力により，校内で理学療法評価を行う機会を作ることができたので，実施内容を報告する．
【方法】
ケースは，昭和 36 年生まれのアテトーゼ型脳性麻痺であった．方法は，3 年生後期の臨床理学療法の講義において 3 〜 4
名のグループで行った．1 グループ 60 分の時間を設け，4 コ
マの講義を 1 日に連続して行った．評価前の事前学習として
1 コマ，評価後のフィードバックの時間として 1 コマ設定した．事前学習では，脳性麻痺に関する医学的知識を文献にて調べ，必要となる理学療法評価のリストアップを行った．また，ご自宅を訪問させていただいた際に撮影した動画を学生に見てもらった．評価後のフィードバックは，学生が評価している時ビデオを観察した．ケースレポートには，評価項目
及びその結果および統合と解釈，ICF における促進因子と抑制因子のリストアップ，グループおよび各個人の反省点を報告してもらった．

【結果】
事前学習にて，ご本人様の動画を見せたのは，症例の生活や移動動作のイメージができてとても良かった，とのことであった．評価後の感想として，とても緊張した，実習前に貴重な経験が出来てとても良かった，評価実技がうまくいかな
くてもっと練習しなければならない，などの感想を聞くこと
が出来た．
【考察】
当校は，病院施設等がないため，今回の校内における取り
組みは学生にとって情意領域や精神運動領域の学習効果が得られたものと考える．今回は，実施内容の報告としたが，今後更なる考察や評価前後のスクリーニングを行っていくことが必要であるものと考える．卒後教育においても，PT になってから脳性麻痺の症例経験がないことが多いことから，有用な方法であると推察する．
【まとめ】
学生が校内で症例を評価する機会により，学習効果が得られたと推察された．

─ 53 ─

■ P − 11「脳卒中リハプログラム」の実績報告
井澤

大樹・三谷

祐史・山口

名古屋第二赤十字病院

順子・曽野

友輔・細江

浩典 , 梅村有希子・太田智絵・大河内芙美

リハビリテーション科【キーワード】脳卒中，離床，リハビリ対象者及び家族に本研究の目的等について十分説明し同意を【始めに及び目的】
得た．
脳卒中患者に対しては，発症早期から積極的なリハビリ
テーション（以下，リハ）を行うことが強く勧められており， 【結果】離 床 ま で の 平 均 日 数 4.4 ± 5.2 日， 平 均 在 院 日 数 34.3 ±そのリハ医療は多職種で協働するチーム医療が基本である．
15.3 日，転帰は退院 10.5％，リハ転院 73.7％，その他 15.8％
そこで，脳卒中患者に対して効果的で効率的な介入を行える
で あ っ た．FIM の 平 均 は 入 院 時 31.2 ± 16.3， 退 院 時 53.0 ±ことを目的とした多職種協働型リハ体制（「脳卒中リハプログ
36.1，BRS の平均は入院時で上肢 3.2 ± 1.6，手指 3.1 ± 1.9 及ラム」）を運用したので報告する．
び下肢 3.4 ± 1.5，退院時で上肢 3.8 ± 1.6，手指 3.8 ± 1.9 及び【脳卒中リハプログラム】
下肢 3.9 ± 1.5 であった．
脳卒中関連病棟に入院し，リハ処方された脳卒中患者（く【考察】
も膜下出血，小脳疾患を除く）を対象に，当院で作成した「脳従来脳卒中急性期は絶対安静とされていたが，近年安静に
卒中評価表」「脳卒中リハチェックリスト」「脳神経疾患離床フよる弊害を指摘する報告が多くあり，アテロームや心原性脳ローチャート」を用い，多職種による経時的評価，看護師や梗塞においても発症後 3 病日間には離床を開始するという報家族による病棟リハそしてチーム全員での離床訓練を実施．
告もある．それに比べ当院は早期離床を達成しているとは言
又，リハカンファレンスで「脳卒中評価表」を用いて現状把握えず，在院日数，転帰，機能予後に影響を与えている可能性
し，今後の目標を多職種で設定し共有する．
があり，今後詳細検討と日数短縮を目指す．
【方法】
2012 年 1 月 1 日 〜 6 月 30 日 の 期 間 に 脳 卒 中 病 棟 に 入 院 し「脳卒中リハプログラム」介入した 57 例の入院から離床までの日数，在院日数，転帰，Functional Independence Measure（FIM），Brunnstrom Recovery Stage（BRS）を調査した．尚，■ P − 12
小児訪問リハビリテーションにおける今後の課題と展望
─在宅で過ごされる重症心身障がい児の一症例を通して─
柴田大輔（株）ジェネラス訪問看護ステーションほたる【キーワード】小児訪問リハビリテーション，チームアプローチ，重症心身障害児
姿勢管理，排痰ケアを実際に行い日々の健康状態について情【はじめに】
報交換を行っていく．身体状況に応じて，医療機関への報
現在，在宅で生活される重症心身障害児は増加している傾告や連携を取りながら，体調面でのリスク管理を行う．教育
向にある．しかしご家族，ご本人が安心して在宅生活を送る
上での医療・福祉サービスはまだ整備されていない点も多い． の面では授業が受けやすい姿勢等に関してアプローチしていく．ご家族の心理的なフォローに関しても，生活に密着した
今回，小児訪問リハビリテーション（以下小児訪問リハ）におヘルパーより情報を得る事でチームとして共有する．
ける症例を通して，理学療法介入及びチームアプローチにお【考察】
ける今後の課題と展望について考察する．
安心した在宅生活を支える上では，他機関（医療・教育・【症例紹介】
福祉）との連携・チームアプローチが大変重要な役割を占め
17 歳男児，診断名：脳性麻痺（大島分類 1）障がい名：痙直る．その上で情報の共有（連絡ノートの利用や情報交換・ケー型四肢麻痺 PSV を常時利用し，外出時は酸素を使用．痰のス会議）
・医療機関との連携は不可欠であり更なる充実が課
吸引に関しては，ご家族とヘルパーが実施．長時間の外出は題となる．今後，在宅で生活される重症心身障がい児がより困難な為，週に 3 回の訪問教育を受けている．他サービスの良く生活できるよう，小児訪問リハの普及，チームの一員と利用としてホームヘルプ週 2 回（入浴とご家族の家事援助）看して理学療法士が介入するケースが増える事がご家族から望護師による訪問看護を週 1 回利用．ご家族の希望：肺炎でのまれている．
入退院が多い為，自宅でずっと一緒に生活したい．
【理学療法介入】肺炎におけるリスクに対し，身体状況・呼吸状態・生活環
境・介護状況等の評価より問題点の抽出と治療目標を検討す
る．目標を共有する為，ご家族・看護士・ヘルパーと日常の─ 54 ─

■ P − 13
退院後生活を想定したアプローチの重要性を再認識した一症例
森晴香・小久保充・斉藤

社会医療法人財団新和会

良太・松山

八千代病院

─同行訪問を通して─

太士

総合リハビリテーションセンター【キーワード】同行訪問，退院支援，在宅生活【はじめに】
退院後の生活を想定した理学療法の介入を入院中から実施することの重要性は論を絶たないが，実際は想定通りにいかないケースも多く存在する．そこで，当院では教育の一環として，退院約 1 ヶ月後に入院中担当療法士と訪問担当療法士
が自宅を同行訪問するという取り組みを実施している．今回，回復期リハビリテーション病棟から自宅退院した症例の同行訪問を実施し，入院中想定した退院後の生活と実際の退院後の生活との間に乖離があった症例を経験したため，若干の考察を交えて報告する．
【症例提示】
60 代女性，慢性炎症性脱髄性多発神経炎や糖尿病による運動麻痺や感覚障害を合併し，今回転倒により左大腿骨頚部
骨折した症例である．退院時の ADL は，寝返りは修正自立，立ち上がりや移乗は重度介助であった．夫，娘，息子と同居だが，家族の協力は得られにくく，日中は独居状態となることが想定された．尚，本発表を行うにあたり患者本人に十分な説明を行い同意を得た．
【経過】
退院約 2 か月後に同行訪問を実施した結果，ベッド位置や屋内外への出入り方法等，入院中想定していた状態と乖離があり，ベッド上で生活をされていた．車椅子への移乗は夫が転倒に対する恐怖感から想定より頻度も少なく，ベッド位置
はテレビの見やすさや家族とのコミュニケーションの取りやすさを重要視され変更となっていた．
【考察】
移乗方法など家族指導を徹底できていれば車椅子へ乗車
し，室内を移動でき，我々が想定した環境設定でも生活は可能であったことが想定された．車椅子への移乗や屋内の移動方法等を介助者の負担も考慮した上で環境設定を提案した
が，実際に患者家族が重要視した所はベッド上で過ごす時間が多い患者にとって，家族とのコミュニケーションであった．
家族指導が十分ではなかったという点と患者家族の need や介
護負担感まで考慮しきれなかったことにより，生活にも大きく変化をもたらした．

■ P − 14
HIV から横断性脊髄損傷を呈した 1 症例
坪井

〜病院退院後訪問リハビリでの経過〜

日常生活での能力活用

純也

株式会社ジェネラス

訪問看護ステーションほたる【キーワード】訪問リハビリ，HIV，脊髄損傷【症例紹介】
60 歳代の男性．平成 22 年に HIV に感染．その後 HIV 感染からの横断性脊髄障害を呈した．歩行ができなくなったことから，急性期病院へリハビリ目的の入院．平成 23 年 4 月に退院し，訪問リハビリを週 2 回開始される．職業は経理関係，家族は同居しておらず独居．姉が主たる介護者となっている．
【説明と同意】
発表にあたり本症例に対し目的と意義を説明し同意を得た．
【理学療法初診および前病院申し送り】
Barthel Index60/100 点．日常生活活動動作は修正自立．移動に関しては車椅子を使用．上下肢・体幹と筋緊張が高く下肢の位置覚・触覚は鈍麻が見られていた．立位は，手すりを把持して 10 秒程度が可能であった．
【介入】
ADL 内での最大限の能力発揮ができる方法をアドバイスしていくことに重を置きリハビリを行った．
【治療経過】
開始時は移乗練習 ･ 立位保持練習を中心に行った．平成 23
年 5 月頃，車椅子を押しての歩行練習開始．同 6 月頃，歩行

器歩行を開始．同 9 月頃，車椅子手押しにてスーパーへの買い物が可能になった．平成 24 年 1 月頃から T 字杖歩行を開始
し，この頃から旅行の相談を受けるようになり，旅行を想定しての実施練習を開始した．同 2 月に単身 T 字杖にてハワイへ旅行に行かれる．その後，公共交通機関の利用を練習し同5 月に復職された．
【考察】
本症例は，年齢が若く意欲的であり，HIV の状態が安定，
自ら家事動作を実施したことが，回復を助ける結果となった．
また，リハビリテーションとして，適切なタイミングで福祉用具，家事動作のアドバイスを提案できたことも大きかったと考える．さらに，屋外への意欲が向上した時点での旅行を想定した練習がより意欲を高める結果となったと考える．

─ 55 ─

■ P − 15
当院における人工股関節全置換術後脱臼について
進也 1）・坂野堀喜明 1）・佐藤

1）名古屋掖済会病院

浩市 1）・鈴木リハビリテーション科

俊夫 1）・服部─ 6 年間での発生状況と今後の課題─
順和 1）, 水野2）名古屋掖済会病院直樹 2）

整形外科・リウマチ科【キーワード】人工股関節，発生状況，脱臼【はじめに】
人工股関節全置換術（以下 THA）は変形性股関節症（以下変股症）などの有痛性疾患に適応がある．今回，患者の術後
ADL に大きく影響する術後脱臼に焦点をあて当院での現状を調査した．
【対象と方法】
H18 年 4 月から H24 年 3 月までに当院にて THA を施行された，117 例 127 関節を対象とした．カルテより後方視的に原疾患，脱臼数，脱臼原因，初回脱臼までの日数，初回から 2
回目脱臼までの日数を調査した．
【結果】
現疾患は変股症 94 例，特発性骨頭壊死 7 例，外傷後骨頭壊
死 6 例，ステロイド性骨頭壊死 4 例，関節リウマチ（以下 RA）
3 例，その他 3 例であった．脱臼例は 11 例で全体の 9.4％．手術から初回脱臼までの日数は中央値 159 日（7 〜 1154 日）．性別は男性 2 例，女性 9 例．現疾患の内訳は変股症 6 例，RA2
例，ステロイド性骨頭壊死 2 例，外傷性骨頭壊死 1 例であった．初回脱臼で入院中の発生は 4 例（36.3％）．2 回目の脱臼を呈したのは 11 例中 6 例で 54.5％．6 例は全て再手術となった．初回脱臼から 2 回目脱臼までの日数は中央値 63 日（7 〜205 日）．3 回以上の脱臼を呈したのは 2 例．また，脱臼の原因は，初回脱臼では過度の体幹前屈を伴う動作が多く，2 回目の脱臼では，初回脱臼に比べ軽微な動作で脱臼を起こしていた．
【考察】
全体で 9.4％に脱臼をみとめた．渉猟した報告での発生率
は 2 〜 10％であり，当院もこの範囲内であった．花房らのTHA 患者における禁忌肢位の理解度調査では，理解度が低い
動作は臥位からの起き上がり，床へのしゃがみ，浴槽への出入りであった．当院の脱臼原因とは，一部類似した動作はみられたが，一致しないケースが多かった．今後，動作指導の徹底，環境整備など脱臼予防を図ることが，患者・家族の負担を減らし THA の治療効果を最大限に引き出す事と考える．

■ P − 16
大腿骨頚部骨折地域連携パスで転院し当院再入院となった症例の検討
鈴木

俊夫・坂野

名古屋掖済会病院

喜明・服部

順和

リハビリテーション部【キーワード】大腿骨頚部骨折，転院後再入院，連携パス【目的】
当院では 2006 年より大腿骨頚部骨折地域連携パス（以下：連携パス）の運用を開始した．症例は年々増加しているが，当院再入院となる症例も多くなっている．今後も連携パス運
用が円滑に行われるよう，再入院となる要因について調査し対策を検討した．
【対象と方法】
2009 年から 3 年間で連携パス適応は 348 例であった．そのうち転院先から再入院となった 30 例を A 群とし，それ以外の318 例を B 群とした．年齢，認知症合併，既往歴，術後合併症を調査し，2 群間で比較検討した．統計学的手法には対応のない t 検定，Fisher の直接法を用い，有意水準は 5％未満とした．
【結果】
A 群 /B 群 の 年 齢 は 85.1 ± 7.3/80.5 ± 10.0 歳， 認 知 症 合 併は 24 例（80.0％）/175 例（54.2％）と有意差を認めた．既往歴に循環器疾患を有したのは 8 例（26.7％）/78 例（24.5％），呼吸器疾患を有したのは 6 例（20.0％）/26 例（9.1％），脳血管疾患を有したのは 7 例（23.3％）/64 例（20.1％）でありいずれも有意差を認めなかった．術後合併症で循環器疾患を発症したのは 2 例（6.7％）/11 例（3.5％），呼吸器疾患を発症したのは 2 例（6.7％）/9 例（2.8％），不隠・せん妄となったのは 6 例（20.0％）/45 例（14.1％）でありいずれも有意差を認めなかった．
【考察】
先行研究と同様に大腿骨頚部骨折後の後療法阻害因子として高齢・認知症合併が挙げられた．他に呼吸器疾患・循環器疾患を因子に挙げる報告も多く，本結果においても有意差はないものの，同様の傾向となった．このような阻害因子を有する症例に対し円滑にリハビリが継続されるように今後連携
パス内容の再検討や，後方病院との情報共有をより密に行う必要が考えられた．

─ 56 ─

■ P − 17
大腿骨頸部骨折術後患者の在院日数バリアンスに与える因子の検討
曽野友輔 1）・前田

英貴 1）・細江浩典 1）・古城

1）名古屋第二赤十字病院リハビリテーション科

敦子 2）・安藤智洋 3）2）名古屋第二赤十字病院看護部

3）名古屋第二赤十字病院整形外科【キーワード】バリアンス，地域連携パス，大腿骨頚部骨折
時 歩 行 FIM4.45/3.50， 中 殿 筋 MMT 2.93/2.98， 大 腿 四 頭 筋【目的】
MMT 3.83/3.80，HDS-R 22.6/21.6 点であり，術後当院在院
大腿骨頸部骨折地域医療連携パス（以下，連携パス）を用
日数にのみ有意差を認めた．
い，手術日から連携病院を退院するまでの日数（以下，在院【考察】日数）に関与する因子を検討した．
当院術後在院日数が短期であるほどバリアンスが生じにく【方法】
く，より早期の回復期病院への転院が患者の機能予後を良好
平成 23 年度，当院にて連携パスを用いた症例のうち，連携にすると考えられる．傾向として転院時歩行能力が高いほど病院退院時に自立または見守りで 50m 歩行可能（歩行補助具
在院日数が短くなり，その点で急性期病院では可及的早期には問わない）であった 75 例（男性 14 例・女性 61 例，平均年齢
患者の歩行能力向上を目指すべきであると思われる．
79.1 ± 10.8 歳，骨接合術 44 例・人工骨頭置換術 31 例）を対象【まとめ】とした．なお，対象者には同研究の内容を説明し，同意を得
連携パス記載項目からバリアンスに与える因子の検討をた．今回，野村らの研究から，在院日数が骨接合術で 85 日，
行った．今回の検討因子の他に，疼痛の有無や実施単位数，
人工骨頭置換術で 71 日以上の場合をバリアンスと捉え，非バ転院マネジメントがバリアンスに与える影響も調査が必要とリアンス群（31 例）とバリアンス群（44 例）に分類した．連携
考える．
パスより，年齢，当院術後在院日数，転院時歩行 FIM・中殿筋 MMT・大腿四頭筋 MMT・HDS-R を抽出し，各々で平均値を求め，年齢と当院術後後在院日数，HDS-R に関して 2 群間の比較を対応のない t 検定を用いて行った（有意水準 5%）．
【結果】
非バリアンス群 / バリアンス群の順で平均値を記載する．
年 齢 77.6/80.2 歳， 術 後 当 院 在 院 日 数 18.4 日 /26.7 日， 転 院■ P − 18
腰痛患者における疼痛動作と理学療法効果の違いについて松原

崇紀 1）・平賀慎一郎 2）・肥田

1）医療法人ひろし整形外科

朋子 2）

リハビリテーション科2）名古屋学院大学

リハビリテーション学部【キーワード】疼痛動作，治療回数，腰痛
おカルテ情報の使用は院内の許可を得て行った．
【はじめに】【結果】
平成 22 年の国民生活基礎調査によると，わが国における前屈痛群の疼痛部位は，L4 〜 S1 の脊柱筋群領域に多く，腰痛の有訴者率は男女ともに上位を占めているが，その病態
後屈痛群では上後腸骨棘周囲が多かった．初診時の NRS は前は未だ不明であり，有用な所見は見当たらない．今回，当院
屈痛群 8.6 ± 1.4，後屈痛群 8.9 ± 0.9 であり，有意差は認めなを受診する腰痛患者について，疼痛が出現する動作の違い
かった．初回治療による前屈痛群の改善率は 0.44 ± 0.21 であによって症状や改善期間に差があることを経験したため，疼
り，後屈痛群の 0.29 ± 0.17 と比較して有意に高値を示した．
痛動作の違いから理学療法効果について検討したので報告す
治療回数は，前屈痛群が平均 4.0 ± 1.2 日，後屈痛群が 10.5 ±る．
6.3 日であり，2 群間に有意差を認めた．
【方法】
対象は平成 22 年 9 月〜平成 24 年 7 月までに当院を受診し， 【考察】本研究により，腰痛の中でも疼痛動作の違いが理学療法効
X-p にて異常所見の見当たらない腰痛患者 41 例（男性 25 例，果に影響を及ぼしていることが明らかとなり，特に前屈痛群
女性 16 例，平均年齢 49.1 ± 17.9 歳）を，初診に体幹前屈でに対する治療は，改善が早く有効であることが示唆された．
疼痛を訴えた前屈痛群 26 例と体幹後屈で疼痛を訴えた後屈
一方，後屈痛群でもその後の治療によって疼痛は消失してお痛群 15 例の 2 群に分けた．カルテからの調査項目は，疼痛部位，理学療法前後の疼痛強度（numerical rating scale；NRS）， り，これらの機序に関しては更なる検討が必要である．
NRS が 0 となった治療終了までの回数とし，理学療法前後の
NRS から改善率を算出した．初診時の理学療法はストレッチと伸縮性テープ貼付としたが，2 回目以降は疼痛改善状況によって治療方法を変更した．統計には Mann-Whitney の U 検定と対応のない t 検定を用い，有意水準は 5%未満とした．な─ 57 ─

■ P − 19
下肢荷重測定装置 Smart step の有用性
野田

知里・渡邉

医療法人桂名会

敏泰・藤本

祐貴・宮嵜

友和

木村病院

【キーワード】床反力計，前足部荷重，部分荷重【はじめに】
大腿骨頚部骨折を代表とする下肢骨折の患者は治療において免荷を行うことがある．また，立位下での重心移動が拙劣で歩行不安定性を呈する患者も少なくない．それらの患者に対し，荷重制限もしくは荷重促進を目的とした床反力計
Smart Step（以下 SS）を用いて訓練を行い，治療効果を確認できたため報告する．
【対象】
症例①左大腿骨頚部骨折術後，部分荷重 10kg 制限下．症例② Th12 破裂骨折術後，前足部への重心移動が不十分で歩行が不安定．
【方法と結果】
症例①アラーム設定を足部全体の荷重 10 〜 12 kg に設定し起立動作，重心移動，松葉杖歩行を行う．いずれの場面においても設定した荷重量を意識して動作を行っていくと，荷重感覚が学習され，10 分経過した頃には部分荷重 8 〜 10kg の動作可能となる．症例②アラーム設定を前足部の荷重 10 〜 15
kg に設定し上肢支持なしでの起立動作，タンデム肢位での重心移動，歩行を行う．開始当初は歩行時の前足部荷重は 0kg
だったものが繰り返し行っていくことで 1 週間が経過した頃には 10kg の荷重が可能となり，歩行の安定性が向上した．
【考察】
症例①フィードバックがリアルタイムで入力されることで荷重感覚の学習が簡素化され，10 分程度の実施においても部
分荷重 10kg の体現が容易になった．症例②前足部への荷重が不足している事に自覚が無い状態であったが SS 使用後，視覚的・聴覚的に知覚しながら動作訓練を行うことで，前足部への荷重量が増加し，歩行の安定に繋がったと考えられる．
【まとめ】
今回，床反力計 SS を実際の訓練場面に活用する機会があり報告した．この製品を使うメリットとしては足底の前方・後方・全体と分割した荷重の評価や訓練が可能なこと，即時的な視覚・聴覚のフィードバックが可能なこと，無線通信に
より屋外や自宅といった様々な状況における床反力を計測ができることが挙げられる．今後は評価や訓練内容のバリエー
ションの変化が期待できると考える．

■ P − 20
座位での荷重量調整学習が立位での荷重再現性に与える影響
下岩

克章・北村

愛知県済生会

哲也・瀧昌也

リハビリテーション病院【キーワード】座位，再現性，荷重量調整
での荷重量調整課題を 5 試行行った．荷重量と目標荷重量と【目的】
立位での荷重量調整練習において転倒リスクが高い場合， の絶対誤差を体重で除した値を求め，平均 2.5%未満となるまで実施した．学習前と学習後，10 分後，1 日後の荷重量と目座位での練習を行うことが多い．しかし座位での荷重量調整
標荷重量との絶対誤差を体重で除した値について，統計学的学習による立位での荷重再現性への影響を検討した報告は少処理に一元配置分散分析および多重比較検定（Tukey 法）を用なく，座位での練習が立位に及ぼす影響について検討した．
い比較検討した．有意水準は 5%未満とした．
【対象】
【結果】
健常成人男性 19 名（24.3 ± 2.1 歳）のうち，全体重の 2/3 を
2/3 荷重群は学習前 8.7 ± 5.0%，学習後 3.1 ± 3.0%，10 分
荷重量調整する群（2/3 荷重群）9 名と 3/4 を荷重量調整する群
後 5.0 ± 2.5%，1 日後 5.1 ± 3.7%となり，学習前に比べ学習後（3/4 荷重群）10 名．
の値が有意に減少した．また 3/4 荷重群は学習前 7.8 ± 3.4%，【方法】
学習後 4.7 ± 3.1%と減少傾向を示した．
立位での荷重量調整課題（学習前），座位での荷重量調整学
習（荷重学習），立位での荷重量調整課題（学習後）の順に行 【考察】
座位での荷重量調整学習は，立位での荷重再現性に有効と
い，保持テストとして学習後より 10 分後と 1 日後に立位での示唆される．しかし 2 群間で荷重再現性が異なることから，
荷重量調整課題を行った．測定には市販体重計を 2 台用いた．
目標荷重量によって学習効果が異なり設定を検討する必要が
測定肢は静止立位で荷重量が少ない側の下肢とした．立位である．
の荷重量調整課題は，両体重計に裸足で片側ずつ乗り，閉眼で各 5 試行行った．荷重学習は，両体重計に殿部を片側ずつ
乗り，足部接地のない端座位にて行った．対象者は立位と同側の殿部へ目標荷重量に到達するよう，1 試行毎に教示される誤差体重を基に荷重学習を行った．確認テストとして座位

─ 58 ─

■ P − 21
両側に下腿義足を使用した症例に対する横歩きでの坂道歩行の検討大井慶太 1）・畑迫

1）鵜飼病院茂樹 2）・渥美佑樹 1）2）中部リハビリテーション専門学校【キーワード】坂道歩行，安定性，下腿義足【目的】
今回我々は，坂道歩行の獲得に強い希望のあった，両側にPTB 式の下腿義足（殻構造義肢）を使用した症例を経験し，坂道歩行がより安定する方法について検討した．
【症例供覧】
本症例は，結節性動脈炎により両足部を切断（サイム切断様）した 60 歳代の男性であり，切断後 132 日が経過し，下腿義足装着後は 56 病日目であった．関節可動域に明らかな制限は認めなかった．また，筋力は徒手筋力検査にて測定し両側の股関節，膝関節の周囲筋において 5 レベルであった．歩行
能力として，屋内は一本杖を使用し自立しており，最大歩行速度は 72.6m/min であった．なお，症例には研究の趣旨を説
明し同意を得て行った．
【方法】
坂道歩行は一本杖を使用し，上昇歩行，下降歩行ともに横歩きで右下肢が上になるように行わせた．横歩きの条件としては，先行足（上昇歩行：右下肢，下降歩行：左下肢）が体幹に対し腹側に位置する場合を前型，平行に位置する場合を揃え型，背側に位置する場合を後ろ型の 3 条件とした．計測は勾配 5 度，3m の坂道路で行った．坂道歩行における安定性の指標は，重複歩時間の変動係数を用いた．重複歩時間の計測
は上昇歩行，下降歩行における 3 条件の横歩きをデジタルビ
デオカメラにて撮影し，それぞれ 10 歩行周期の平均時間と標準偏差を算出し，変動係数＝（標準偏差 / 平均値）× 100 を求めた．
【結果】
重複歩時間の変動係数は，上昇歩行において前型 2.27%，
揃 え 型 3.97 ％， 後 ろ 型 6.07 ％ で あ り， 下 降 歩 行 は， 前 型
3.42%，揃え型 3.15%，後ろ型 1.96％であった．
【考察】
上昇歩行は前型が安定し，下降歩行では後ろ型が安定していた．本症例の上昇歩行は，右方向への横歩きとなり，下降
歩行では左方向での横歩きとなっていた．上昇歩行と下降歩
行ともに右下肢は腹側，左下肢は背側，左上肢の一本杖は腹側に位置していた．この位置関係での横歩きでは，前後方向への動揺を減少させることが可能になり，安定性が得られたと考えられた．

■ P − 22
片側内側型変形性膝関節症患者における歩行時外部膝内反モーメント波形相違要因の検討
─二峰性波形と一峰性波形に着目して─鳥居善哉 1）・山崎

直哉 1）・金井章 2）・今泉史生 3）・太田進 4）1）医療法人整友会 豊橋整形外科向山クリニック リハビリテーション科
2）豊橋創造大学大学院 健康科学研究科
3）医療法人整友会 豊橋整形外科江崎病院 リハビリテーション科4）名古屋大学大学院 医学系研究科【キーワード】変形性膝関節症，歩行解析，外部膝内反モーメント【目的】
変形性膝関節症（以下，膝 OA）患者における外部膝関節内反モーメント波形の（以下，膝内反モーメント）二峰性と一峰性の相違に影響する要因を比較検討する．
【対象】
片側内側型膝 OA と診断され本研究に同意が得られた女性
10 名のうち，身体特徴と膝関節病期が類似した 2 名を対象と し た． 症 例 1 は 左 膝 OA（ 年 齢：78 歳， 身 長：144cm・ 体
重：50.0kg・BMI：24.1・FTA：182°），症例 2 は右膝 OA（年
齢：74 歳，身長：145cm・体重：46.7kg・BMI：22.2・FTA：
186°）を呈し，X 線画像上 K-L 分類はともに Grade2 であった．
【方法】
歩行解析には三次元動作解析装置 VICON ‐ MX および床
反力計 3 枚を用いて，Plug-in gait モデルに基づき各体節に座標系を設定した．歩行計測は歩行距離 10m を快適速度で 3 回行い，下肢関節角度とモーメントを計測し，得られた値の平均を代表値とした．検討項目は関節角度とモーメント，歩行率・歩幅・歩行速度，TUG，膝関節伸展筋力，JKOM とし 2症例で比較検討した．本研究は豊橋創造大学生命倫理委員会の承認を得て実施した．
【結果と考察】膝内反モーメント波形は，症例 1 が二峰性（peak1：0.72Nm/
kg，peak2：0.56Nm/kg）， 症 例 2 は 一 峰 性（peak：0.51Nm/kg）であった．症例 2 は膝伸展筋力が弱く，膝関節疼痛 VAS，
JKOM も高値を示したが TUG は同等であった．症例 2 の歩行
特徴は，歩行速度 3.2km/h とやや遅く，接地時は足関節底屈
位でつま先から接地している．また Double Knee Action 二峰間における膝屈曲 - 伸展可動域制限と立脚中期・後期における股関節内転モーメントの減少および立脚後期に股関節伸展
角度の減少を認め，これらが歩行パラメータの低下や膝内反モーメントの波形相違に影響する要因と考えられた．

─ 59 ─

■ P − 23
振動刺激による運動錯覚を用いた運動前皮質電位測定
─ Movement-Related Cortical Potentials での随意運動準備過程評価─
谷本

正智・瀧

愛知県済生会

昌也・酒向

敦裕・大橋

リハビリテーション病院

達弥・中村

未央 , 洞口幹也・宮澤裕輝

リハビリテーションセンター【キーワード】振動刺激，Movement-Related Cortical Potentials，運動錯覚
Paired t-test を用いて検定を行った．愛知県済生会リハビリ【目的】
テーション病院倫理委員会の定める研究指針に準拠し，承認
振動刺激を用いた運動錯覚の生成は，運動制御 ･ 学習を促を得た（承認番号 201204）．また被験者全員に同意取得説明
進し，運動領野の可塑性を誘導できる可能性があるとされて文にて研究詳細について説明した後に直筆同意書を得た．
いる．本研究の目的は，振動刺激による手関節背屈の運動錯覚を生成し，その錯覚が実際に手関節背屈運動をする際に， 【結果】
運動錯覚生成では，JMIQ-R にて平均 5.5 であり，全員に運脳内の運動準備過程においてどの様な影響を与えるかを評価
動錯覚の生成が可能であった．課題 B では介入前後の有意差した．
を認めなかった．課題 A では潜時短縮を有意（p=0.006）に認【方法】
めた．その他，振幅と面積比においては有意差を認めなかっ
対象は健常成人 6 名とし，運動準備過程の評価に日本光電
た．
社製ニューロパック MEB-5500 を使用した．振動刺激は橈側【考察】
手根屈筋腱性部に 3 分間，刺激周波数 87.7Hz，振幅 2mm で
振 動 刺 激 に よ る 運 動 錯 覚 は， 随 意 運 動 準 備 過 程 で あ る施行した．生成された運動錯覚評価としては，JMIQ-R を用
MRCP の潜時短縮を認めた．特に手関節背屈運動に関わるいた．運動準備の脳内変化を定量的に判定するため，運動前
一次運動野領域における潜時短縮といった変化を引き起こし
皮 質 電 位 で あ る Movement-Related Cortical Potentials（ 以 下た．脳内準備過程における潜時短縮は，皮質同期振動活動のMRCP）を振動刺激前後で測定した．課題 A として①右手関向上などが関与されるとしている．そのため運動錯覚生成は，
節背屈の MRCP 測定，②閉眼振動刺激 3 分，③直後の右手関運動関連領野の可塑的変化を伴った運動学習に期待できると
節背屈 MRCP 測定とした． 対照実験の課題 B は② 3 分間の振推察された．
動子接触（振動無し）とした． 統計処理は課題 A，B における振動刺激または sham 刺激前後の振幅と潜時，波形面積とし，■ P − 24
著明な低酸素血症に対して比較的 ADL が維持された気腫合併肺線維症と思われた一症例田中裕子 1）・関口

健一 1）・吉岡

1）国立病院機構東名古屋病院

稔泰 1）・中川

拓 2）

リハビリテーション科

2）国立病院機構東名古屋病院

呼吸器内科【キーワード】気腫合併肺線維症，ADL，低酸素血症まで低下するようになった．呼吸困難も悪化し，介助を要す【はじめに】
ることも増え，QOL 低下が顕在化した．しかし，それでも高気腫合併肺線維症（CPFE）とは，上肺野の気腫と下肺野の炭酸ガス血症にはならず，摂食量は保たれ，トイレ歩行や身線維化を特徴とし，肺機能検査ではほぼ正常であるが，高度
辺動作は自立していた．理学療法介入は酸素吸入方法・流量のガス交換障害を有し，進行すると肺高血圧症を合併し予後設定，呼吸・動作指導，SpO2 自己管理指導に重点を置きなが不良となる疾患である．今回，CPFE と思われる症例の経がら，可能な範囲で運動を継続し，ADL 維持に努めた．6 度
験を報告する．
目の入院では今後の方向性を探るための日々の評価と情報提【症例紹介】
供の役割が大きくなった．
78 歳 男 性，2 年 前 に COPD，IP と 診 断 さ れ た． 胸 部 CTでは全肺野に重度の気腫，両肺底部に網状影，すりガラス 【考察】CPFE と思われる本症例は，低酸素血症は著明であったが状陰影を認めた．肺機能検査では VC:2.81L，% VC:92.4%，
比較的 ADL が維持されていた．これには，肺機能と栄養状態% FEV1.0:105.6%，FEV1.0% :71.7%，% DLCO:30.0%であり，が保たれていたこと，高い自立心と自覚症状の乏しさが影響
CPFE と考えられた．
していると思われた．本症例のような患者には，全身状態に【経過及び理学療法】
合わせ，ADL・QOL・予後を見据えて患者の HOPE と NEED
本症例は在宅酸素療法（HOT）適応検討目的に 1 年で 3 度を満たすため，多職種にて情報交換し環境調整も含めた関わ
入院し，3 度目の入院にて HOT を導入，その後 1 年以内にりを迅速に行う必要があると考える．
COPD 急性増悪，慢性的な低酸素血症の悪化，肺炎と心不全
にて 3 度入院した．当初は労作時に高度の低酸素血症を認めながらも呼吸困難は軽度，ADL 完全自立，QOL 低下も軽度であった．しかし，徐々に低酸素血症が進行し，6 度目の入院では酸素リザーバーマスク 10L でも軽労作で SpO270%台

─ 60 ─

■ P − 25
胸部食道癌に対する開胸開腹術後，合併症により入院が長期化した 3 症例
関野尊久 1）・本多成史 1）・五十川

春秋 1）・新井

1）安城更生病院リハビリテーション科

利幸 2）・田中

寛 2）2）安城更生病院外科【キーワード】胸部食道癌，術後合併症，開胸開腹術に経口摂取開始後，食思不振や肺炎の併発により活動性が低【はじめに】
下した．34 日目にリハ開始し低量での離床・歩行訓練を継続．
胸部食道癌は 50 歳以上の男性に好発し，根治手術として食87 日目に自宅退院へと至った．BI100 点，在院日数 95 日．症
道亜全摘出 3 領域郭清術が知られている．本手術は開胸開腹による肺合併症，術後疼痛による頻脈などの合併症のほか， 例 3． 64 歳男性．術後，縫合不全・膿胸が認められ，抗生剤投与と胸腔ドレナージ，26 日目に縦隔部ドレナージ術と気管縫合不全や反回神経麻痺などの手術関連合併症も生じること
切開を施行，28 日目に人工呼吸器離脱．29 日目にリハ開始があり，術後リハビリテーション（以下：リハ）が長期化する
し，44 日目に離床・歩行開始．せん妄や頻脈・頻呼吸を認めことが多いとされている．今回，術後合併症を生じ入院が長たが，鎮静剤にて軽度な鎮静をかけた状態でリハを継続し，期化したものの自宅退院に至った症例を経験したため報告す75 日目に自宅退院へと至った．BI100 点，在院日数 82 日．
る．
【考察】
【方法】
先行研究によると「手術時間」「人工呼吸管理日数」「縫合不当院にて 2010 年 4 月 1 日から 2012 年 3 月 31 日に本手術が施
全・反回神経麻痺などの合併症」「呼吸器合併症の有無」の因行された 16 例を対象とした．16 例の平均在院日数は 51.7 日
子は，リハ施行日数との相関が認められており，今回の 3 症± 19.8 日．在院日数が 80 日を超えた 3 症例を以下に示す．
例においても合併症によりリハ施行期間ならびに入院期間の【症例】
長期化に繋がった．
症例 1． 68 歳男性．術後 7 日目に抜管・ICU 退室，9 日目
リハ開始．歩行時頻脈を認めたが，徐々に軽減していった．
20 日目に経口摂取開始後，誤嚥性肺炎により入院が長期化したものの，77 日目に自宅退院へと至った．Barthel Index（以下：BI）95 点，在院日数 83 日．症例 2． 65 歳男性．術後 1 日
目に抜管・ICU 退室．離床後に頻脈・心不全を認め，9 日目■ P − 26
心不全患者におけるヘモグロビン値が入院期リハビリテーションに関わる因子に与える影響中島裕貴 1）・清水優子 1）・小林

聖典 1）・清水

美帆 1）・高木

1）名古屋大学医学部附属病院医療技術部リハビリ部門

優衣 1）・奥村

貴裕 2）・室原

豊明 2）2）名古屋大学大学院医学系研究科循環器内科学【キーワード】心不全，入院期リハビリテーション，ヘモグロビン
確率は 5%未満とした．
【目的】
ヘモグロビン（Hgb）値は貧血の指標の一つであり，心不全 【結果】Hgb 値は全例では平均 11.7 ± 2.4 g/dl であり，BMI（r = 0.24，
患者における貧血は心不全の増悪要因になることや長期的に
p ＜ 0.05）と在院日数（r = 0.32，p ＜ 0.05），握力（r = 0.30，は予後不良因子であることが分かっている．しかし，心不全
p ＜ 0.05）との間に有意な相関を認め，膝関節最大伸展筋力患者において Hgb 値と入院期リハビリテーション患者の特性（r = 0.23，p = 0.09）との相関はなかった．Hgb 値は離床プロや身体機能との関連性を報告した研究は少ない．そこで本研グラム完遂群と逸脱群との間に有意な差はなく（p = 0.70）
究の目的は，心不全患者おける Hgb 値と入院期リハビリテー，
ション対象者の特性，在院日数，リハビリテーション進行度， CKD の病期分類 Stage1 〜 Stage3 と比較し Stage4 以降で有意身体機能との関連について検討した．
に低かった（p ＜ 0.05）
．
【方法】
【結語】
対象は，当院に入院しリハビリテーションを施行した心入院期リハビリテーションを実施した心不全患者におい不全患者 76 例（男性 54 例，女性 22 例，平均年齢 72.2 ± 15.0て，握力や心不全併存疾患としての慢性腎不全，BMI などの歳）とした．方法は後ろ向き調査とし，調査項目は体格指数
栄養状態，在院日数は，Hgb 値と関連する一因子であること（BMI），在院日数，離床プログラム進行度，入院時の推定糸が示された．
球体濾過率（eGFR），Hgb，退院時の握力，膝関節最大伸展筋力とした．離床プログラム進行度は完遂群と逸脱群に分け，
eGFR は慢性腎臓病（CKD）の病期分類に従い Stage1 〜 Stage3
までと Stage4 以降に群分けした．統計には群間比較は MannWhitney 検定，Hgb 値と BMI，在院日数，握力，膝関節最大
伸展筋力との相関は Speaman の順位相関係数を用いた．有意─ 61 ─

■ P − 27
長期人工呼吸器管理後に介助下歩行まで到達した特発性肺胞出血の一症例
内藤

善規・上村

豊橋市民病院

晃寛・森嶋直人

リハビリテーションセンター【キーワード】肺胞出血，車椅子乗車，人工呼吸器【目的】
特発性肺胞出血症例の経過報告は散見されるのみである
が，今回，特発性肺胞出血を発症し長期人工呼吸器管理後に介助歩行まで到達した症例を経験したため，若干の考察を加えて報告する．
【症例紹介】
30 歳男性．H23.8 月下旬，動悸及び呼吸苦があり他院受診し肺炎疑いのため当院搬送，入院．同日挿管され人工呼吸器
管理．第 8 病日血痰出現．第 16 病日気管切開術施行．第 17
病日理学療法開始．第 18 病日端座訓練開始．第 19 病日車椅子乗車開始．第 22 病日血痰増量し呼吸状態悪化．その後も熱発や疲労感みられ，車椅子乗車は実施できなかった．第 61
病日には握力（右 / 左）は 7kg/4kg，上肢 MMT3-4 レベル，下肢 MMT 概ね 2 レベル．第 65 病日人工呼吸器離脱訓練を開始．第 88 病日には安静時呼吸数が 30 回 / 分台，端座時呼吸数 60 回 / 分程度で疲労感が強くみられたが，第 89 病日に全介
助にて車椅子乗車を再開した時には安静時運動時ともに呼吸数 30 回 / 分台で疲労感は軽度であった．第 93 病日車椅子自走訓練開始．第 120 病日人工呼吸器完全離脱．第 137 病日より
食事ほぼ全量摂取．第 141 病日歩行器歩行訓練開始．第 148

病日安静時酸素療法離脱．第 159 病日両ロフストランド杖歩行訓練開始．第 177 病日他院転院．最終評価時には，握力27kg/24kg，四肢 MMT 概ね 4 〜 5 レベル，介助下にて両ロフ
ストランド杖にて連続 100m 歩行可能となった．なお，書面にて症例報告に関する承諾を得た．
【考察】
本症例は動作時に呼吸数著増や易疲労性が著明であった．
呼吸数や自覚症状からも，呼吸機能低下だけでなく全身の筋力低下も認められる場合には，端座訓練の継続よりも全介助
下での車椅子乗車を選択することが，離床促進に繋がる可能性が考えられた．また，栄養状態の改善に伴い活動量の増加，四肢筋力の改善がみられ，転院時に介助下歩行まで到達したと推察された．

─ 62 ─

第 23 回愛知県理学療法学術大会組織図事務局長：前田英貴（名古屋第二赤十字病院）

総務部長：足立さやか（名古屋第二赤十字病院）

財務部長：林優子（名古屋第二赤十字病院）

広報・渉外部長：三谷祐史（名古屋第二赤十字病院）

財務副部長：鷹羽香（名古屋第二赤十字病院）

大会長

細江

浩典

準備委員長
外山 治人

名古屋第二
（赤十字病院） （学校法人専門学校
名古屋医専 ）

運営局長：吉岡稔泰（国立病院機構

副 局 長：山口

東名古屋病院）

順子（名古屋第二赤十字病院）

学術局長：石田和人（名古屋大学大学院）

副 局 長：堀場充哉（名古屋市立大学病院 )

相談役
山田 純生

学術大会部連絡・調整担当：村上（中部リハビリテーション専門学校）

海野（名古屋大学大学院）

近藤光信（鵜飼リハビリテーション病院 )登

国立病院機構 東名古屋病院（附属リハビリテーション学院）

忠洋

学術誌部：太田進（名古屋大学大学院）

─ 64 ─

運営委員
青
金森

正樹
孝介

井澤
犬塚

大樹
幸子

村瀬
岩月

水谷
山田

圭佑
由真

江崎
中村

春香
英恵

楠川 敏章
深谷真知子

水野
渡辺

高瀬
廣田
細田
新美
山下
早川
中山

晋利
伸一

雅代
加純
明寛
博光
晃平
勝
靖唯

古川 和親
高木 寛人
中村 和司
山川 桂子
松永 佑哉
内田 健人
西川 大樹
曽野 友輔
永田 英貴

小坂
宮崎

香織
友和

数馬
紀和

高倉 裕之
高瀬三貴子

豊島
望
上田紗佑里
鹿島安也乃
中根 優美
徳保 紘美

水野
廣田

敦之
敦司

熊谷
中橋

泰臣
亮平

生川
伊藤
大谷

村田のどか
堀場 寿実

北村麻衣子
関口 健一
緒方 陽子
小早川千寿子
神野 雅也
宮地 隆行
柗下紗矢佳
塩澤 晋吾
小栗 和也

暁久
実那
陽介

海野 光信
尾﨑 友香
粕谷 昌範
鉦谷 知也
佐藤 雅紀
瀬戸 達也
西村 英亮
長谷川悦子
菱川 法和

村田
旭
長谷川美欧
澄川 智子
荒本久美子
新谷
中村

拓馬
友美

安達
水谷
田端

尚
真士
吉彦

松田 徹也
辻野公一朗

後東 尚樹
寺島有希子

端谷
僚
太田 智絵
足立亜維子
黒田 真梨
角田
彩
大河内芙美
入米蔵麻千子
松下 尚子
三宅 達也
敬称略・順不同

愛知県理学療法学会誌
第 25 巻 特別号

発行2013 年 3 月
理事長
編

集

印

刷

─ 65 ─

特定非営利活動法人
愛知県理学療法学会〒 461-0001
名古屋市東区泉 1-12-35
1091 ビル 9F
TEL/FAX（052）972-6295
青木 一治

第 23 回愛知県理学療法学術大会準備委員
学術局

学術誌部

名古屋大学生協印刷部