自然史博物館における資料の利活用の実情と課題（渡辺・田中）

自然史博物館における資料の利活用の実情と課題

神奈川県立生命の星・地球博物館渡辺恭平・田中徳久

組みとは別に、はじめに自然史博物館そのものが所有する博物館はその館が対象とする分野について、資資料や社会的ニーズを考慮した上で、今日的な仕料を収集し、調査・研究を行い、その資料そのも組みを構築する必要がある。当館のように公立の、の、あるいは研究成果が展示も含めた教育活動に地方行政の仕組みの中にある博物館においては、供される。その流れの中で、資料は館内での職員仕組みをより良いものに変えるには、行政のルーによる利用だけでなく、館外での館職員外の利用ルに則って変えてゆく必要がある｡そのためには、にも供される。博物館の資料は様々な場面で積極

まず、該当する条例や規則が抱えている問題点を的に利活用されるべきであるが、その際に資料が含め、行政や運営主体に説明するための資料、損なわれないための「しくみ」 とか「配慮」が必りわけ自然史博物館の資料はどのように利用され要であり、具体的には、資料利用や貸出の手続きているか、人文系博物館の資料とはどこが違うかとして行われることが一般である。その際には、などの情報を整理しておく必要がある。

通常、利用者が指定された様式に必要事項を記入とそこで本稿では、公立の自然史博物館である当し、それを学芸員が収受し、館内で決裁を受けた館を例に、後、インボイスとともに資料を利用に供する。決

主に人文系博物館の資料利用と多少とも異なると裁権者は館長のレベルから、研究部の代表、ある思われる点や問題点を中心に述べ、いは学芸員個人と、博物館によって異なる。

関係者以外の方も参考にできる基礎資料を提供し筆者らが所属する神奈川県立生命の星・地球博

自然史博物館の資料の利用について、自然史博物館たい。

物館（以下、当館）は、神奈川県が設置、運営する公立の自然史博物館で、前身の神奈川県立博物館が1995年に自然史系（当館）

自然史科学と博物館資料の取扱いの現状と人文系（神奈

近年、 自然史博物館、あるいは自然史科学をと川県立歴史博物館）に再編整備された博物館法にりまく情勢は以前に比べると大きく変化してきて定められる登録博物館である。当館の資料利用にいる。博物館は社会教育機関として、より開かれ関する申請書は旧県立博物館時代に作られた様式た施設として、また大学等で衰退の一途をたどるを使用しており、館長の決済が必要である。 この基礎的な自然史科学を学ぶ場として、その対応が様式は神奈川県の条例と規則によって定められた広く求められる状況である。また、科学一般、特もので、歴史博物館と同じ枠組みで使用されていに自然史科学の世界においては、 コンピューターる。当館を含め、 自然史資料を扱う自然史博物館を用いた解析、 DNAの解析などの新たな分析技術は少数派であり、人文系の博物館と比べると後年の進歩、インターネットを活用した情報発信や普に設立されたものが多い（例外は大阪市立自然史及、分野を超えた連携、グローバル化など、学術博物館の1950年代に開館)。また、人文系と自然と社会の垣根を超えた変革が生じている。

史系が一体で運用されている総合博物館として、また、 自然史博物館の資料についての解説や議自然史資料を扱っていることも多い。 このような論は、収集や保存に関しては、千地(1998)や糸背景から、特に公立の博物館においては様式をは魚川(1999)、国立科学博物館編(2003)、神奈川じめとする運用ルールが人文系の資料の取り扱い

県博物館協会編（2005)、斎藤(2016)などに記や慣習を土台としたものが多い。

述があり、近年の「博物館研究」だけに限っても、このような背景において、博物館資料の利活用

川田(2017)や高野(2016)などでも論じられを考えてみると、現行の仕組みの中には利用者ている。一方、資料の利用については、人文系資や社会のニーズに応えていないものが少なくはな料も含め、い。そのため、人文系博物館が積み上げてきた仕活用については多くの報告がある（例えば小峰，‑21‑

自館の展示や教育普及事業においての神奈川県博物館協会会報第89号

2016;石浜,2017)が、自然史博物館の資料が展示や教育普及事業以外で、の作業により初めて標本資料の正確な名前や種名どのように利用されが同定される場合もある。

このような事例では、るかについては、わずかに八尋ほか編(2012)で資料が利用されることが、資料そのものの価値の資料の破壊的利用等について触れている他は、博向上に寄与するといえる。

物館学の書籍の中では殆ど触れられていない（例
えば網干編，堀編,1998；加藤ら編,1999,

これら学術的な目的で資料を利用する際には、2001;大利用者の活動実績や技術を、担当学芸員が確認し2005)。その上、博物館資料論の教科書のた上で許可を出すが､実際の資料の利用は利用者

中には、 自然史博物館の資料についての記述を欠の所属施設や自宅で行うことも稀ではない。

く例もある （佐々木・湯山,

2013)｡また、利用ことは自然史科学の世界では共通であるが、公立者による評価などを検証する際にも、その対象はの博物館の場合、決裁者に行政職員の場合も少な展示や教育普及事業の利用者のみであることが多

くなく、時に疑問や不安を持たれることがあり、い（渭谷,我々としてもその必要性と重要性を粘り強く伝えらず、2014)。

このような状況下にもかかわ自然史博物館の資料についての議論は、自このてゆく必要がある。

然史博物館や自然史科学の各学問分野のコミュニ②市民や大学院生が頻繁に借用するティの内部に留まることが多い（例えば国立科学博物館編，2003；斎藤,

自然史

自然史博物館の標本は、対象により保存に要す

日本博物館協会の全国大る環境に変化があるが、中には一般家庭のような会などの博物館資料に関する分科会における議論環境下でも一時的に保管して問題のない資料があ（田中,る。また、資料が自然物であり、重複標本（同一博物館の資料の利用は、2016)。従って、2015)などにおいて、想定されてすらいない利用であると言える。

これらの面に加え、

自然史系博物館は博物館コミュニテイの中では圧倒的に少数派であることもあり、人文系分野や行政の立場の人々に向けた説明が必要な状況にある。

自然史博物館の資料利用の主な特徴§

自然史博物館の資料と人文系の資料は、多くの点で共通している。

⁝Ｉ

くつかある。

しかしながら、異なる点がい

ここでは、人文系博物館の資料利用と多少とも異なると思われる点を述べる。

fJ■畿戦①資料の局所的な破損が伴う利用がある
研究等の利用で、担当する学芸員が認めた場合

獣驚譲において､資料の局所的な破損（解剖､分解､抽出）を伴う利用が自然史系の資料では一般的である。

羅灘羅蕊蕊蒋これは悪いことではなく、学術上必要な作業蕊である。例えば生物の標本では、遺伝子情報を調べてそれを研究に利用する例が多く､近年の生物学では主流となる手法の一つである。

灘蕊灘

しかしなが蕊

図1 ．解剖が行われた標本(左)と分解された標本のパーら、遺伝子情報を抽出する過程で、標本の一部にツ（右）破損あるいは劣化が生じてしまう。また、生物の腹部の末端を取り外し、苛性カリでタンパク質を分類には体内に格納された内部構造の観察が伴う

溶かした上で個々のパーツに分解し、右の板ガラスことがあり（図l)、に貼り付ける。写真の標本資料は県内のアマチュア

これについても解剖が伴う。

研究者に同定を依頼したもので、 これにより担当学

これら抽出や解剖をされた標本は、適切に処理さ芸員では分類ができない資料に正しい名前（和名とれたものであれば、 DNAの配列や内部構造の記載学名）が付され、学術研究だけではなく、展示や教などの学術的な価値が付加されたと判￨釿され、 こ材など、様々な利用が可能となった。

−勺へムム

自然史博物館における資料の利活用の実情と課題（渡辺・田中）

場所、同一日、同一採集者により採集された標本

則によれば、は、同等の標本として扱われる）を所有すること品（金額5万円以下）もあるため、貸出によってその間の利用ができな適用すると、学術的な価値に関係なく、消耗品とくなる恐れがない資料も多い。また、なってしまう。

自然史科学

自然史博物館の標本の多くは消耗となり、厳密にこの基準を自然史博物館には、すでに開発なでは、一般市民が研究を行う例も多く〈中には学どで絶滅した生物や立ち入れなくなった区域の地芸員や大学の研究者といったプロ質資料、はるか以前に採集された標本といった現以上の成果を出すセミプロ（職業研究者）
も在では入手できないもの､タイプ標本（図2）など、少なくはなく、分野によっては学問への貢献も学術的に極めて貴重なものもあるが、行政職員や非常に大きい（石井， 2003；森本， 2003；奥谷，市民に広くその価値が理解されているわけではな

2003)。資料の運搬についても、振動や温度変化く、粘り強い説明が必要である。また一方で、に弱い資料は専門の業者が運搬するが、軽量なも然史博物館の標本を備品として扱い、利用が厳格のや、丈夫なものについては、ハンドキャリーやに制限されることは、先述のような正当な目的で郵送による運搬を行うことも少なくはない。の資料の利用ができなくなる恐れがあり、独自の加えて、（ハイアマチュア）自然史科学においては、プロの研究者

自物品定義が必要であると考える。

だけでなく、指導教員の元で研究を行う大学生、海外の自然史博物館においては、博物館の採集大学院生が、各地の博物館から資料を借用し、系や購入、寄贈とならぶ資料収集方法の一つとして統分類学や形態学といった研究活動を行うことが交換があり、国を越えて資料の交換が積極的に行一般的である。これらは、対象の資料を保有するわれている。

主要な博物館から標本を集めて行うため、博物館芸員の人的ネットワークに基づき行われ、種名がで作業をする場合だけでなく、大量の資料を借用同定された生物などを、学芸員の権限で効率よくして各自の所属施設で行うことがある。

低コストで収集している。一方、

この作業

これは博物館の資料収集方針や、学日本の公立博物を経て育った次世代の研究者の中には、学芸員と館においては、資料は博物館の財産である以前にして博物館や大学の研究者として就職する者もお運営主体である県など運営主体の財産として位置り、人材育成上も重要であり、海外においても同づけられ、交換の場合には特別な手続きや査定が様である。

必要となる場合が多く、学芸員個人の権限は海外

これらのことは、人文系資料が、貸出に際し相に比べると著しく低い。例えば、神奈川県におい手方の管理体制や保管環境を厳しくチェックし、ては物品の交換に際し、双方の価値が同一である資料の保全を前面にした運用をしていることと大きく異なる。もちろん、自然史博物館の自然史資灘鱗Ⅱ血fA私料も、誰にでも、何でも、利用に供する訳ではなM撫いが､インボイスの様式や使用のルールについて、市民や大学生でも理解ができ、行政職員にも納得でき、利用の申請ができるような分かり易いシステムを提供する必要がある。

③自然物である
自然史博物館の資料の大半は自然物である。

従って、市場価格が存在しない対象や、対象に名?雰晴毎識篤溌

称がついていないもの（いわゆる新種や未同定資料）

蕊蕊瀧織
蕊識織蕊簿鰄

も少なくはない。また、極端に希少なものを職識識≠…鮮鱗嬢蕊農図2． タイプ標本

新種等を記載する際に用いた標本で、唯一無二のものである。この標本は国際動物命名規約や国際植除き、 1点以上の数が存在することが一般的であり、環境さえ現存していれば追加の資料を得るこ
厳密に価格の査定が難しく、市場価格を元に物品物命名規約において、公的機関において厳重に保管することが求められている。図は当館収蔵のクワガタムシのタイプ標本で、世界中のクワガタムシ研究を分類する行政機関、例えば、神奈川県の財務規者が調査の対象とする。とも多くの場合可能である。 これらの理由のためへ句一ム.＞神奈川県博物館協会会報第89号

ことを示す必要があるが、先述のように自然史博史科学では極めて一般的であり、物館の資料の大半は自然物であり、この作業を客徴を議論する上で、他の地域との比較というアプ観的に行うことは難しい。例えば日本産の希少なローチが一般的である。そのため、地方の自然史

生物の重複標本が博物館に多数あり、そのうちの博物館の学芸員は自身の所属施設が位置する地域一個体をヨーロッパの博物館との交換に出せば、以外の資料も収集ないし利用することも多い。当ヨーロッパで普通に見られる生物を複数種交換で然、収集の量や質、方針は博物館や学芸員によっ入手することはたやすいが、書類の作成、決裁にてさまざまであるが、 当該の学問分野において顕関わる一般の行政職員への説明等も考えると、現著な成果を出した学芸員がいる

実的にはかなり難しく、今後解決してゆくべき課

博物館には、その地域にとどまらない重要なコレ題の一つである。

クションが蓄積される例が多い。

、当該地域の特（あるいはいた）

このことは、郷土資料を主に収集する地方の人文系博物館の資料収集の現状とは異なることであるといえる。

④海外を含む遠方からの利用依頼が頻繁にある
自然には、国境や県境はないため、従って、自然史資料より開かれた自然史博物館を目指し、はこれらを越えて調査、活用される。近年ではイ資料の利活用を高めるには、海外や遠方の利用者ンターネットによる情報の普及（図3）も使いやすいシステムを構築する必要がある。

も進み、地域の枠を超えた資料の利用が頻繁にあり、特に⑤借用期間が比較的長い

当館のような活動規模の大きな博物館においては、海外からの借用依頼も少なくはない。

うな背景から、先述のような研究利用の背景などから、

このよ

自然史

博物館の標本の借用期間は比較的長いことが多自然史博物館においては、例え小さな博物館であっても、海外から資料利用の問いい。

合わせが来る可能性がある。特に前述のタイプ標あるが、規定の期間を延長しても資料の利用上な本などの事例には、唯一無二でありながらも、そどで問題ないことを付記したインボイスを作成すの利用を抜きにしては、当該分類群の研究、資料る。展示のための借用においては、人文系博物館調査が進展せず、海外あるいは遠方からの利用申の資料であっても、同様に長期間にわたることが請については、あると思われるが、研究目的の利用においては1

自然科学の発展のためにも、受容

当館においては、規定の利用期間は30日で年間の貸出が一般的であり、大学学部生あるいはする必要がある。

大学院生による研究利用では、在籍期間となる2

このように地域を越えた資料の貸し借りは自然年ないし3年の期間、借用を延長することも稀ではない。

⑥資料の数と利用件数が多い

里里

却々凸瀞

Ｎ
強駕喝

ジ

鰹畔
壁■ ロ

5,690館の資料について、自然科学資料（実物・標本・模型を加算）が46, 199,560点、人文科学

鱈ｄ

祁・︑

ｅｄＣａｅｑｅＢ

Ｓｎｅ９ａｆ︐−１０ａ８
ＷＧ

旧歓
吋ｗｂＧ
ＡＦ祁
心馳
狸︽州岬︾両駄肛訊吋向０鋸ｅ唾唖輔
壷ＯＧ
醐韓Ｃｉ岬︒

咋酊証佛Ｂｐｎ潅

︑細醍︑謹睦珀狐酷レー；Ｆ山訓岬函Ｍ７軒肥４１列ＩＬ研ｄ埜
誰恥即切心ｆｆ﹄ｍ

Ｏｄｎｅ

ＶＯ

酷９ｎｈＣ
ｅ病即●Ｅｊａ８ｎｏｄｍｎａＯ

洲韓破ｎＩｐ也叩

帥︲ｄｆＪＢ町瓢

菌四Ｎ釦

図3．

2017)は、登録博物館、相当施設、類似施設、計

ｃ・仁蕊
︒︑そ哩z

○1.129ruUIl部ⅢjUMIoLI huMu汎郎 雛 恥ndLﾛｭｰ恒B‑‑r37．101

緬唖岫認
翻印埋恥

DatpS副S

慰蕊計Ｓ咋吋

Ｓ穴Ⅷ︾

ｍ６ＧＤ

砥９ｒｎＵ
蛇句４ｍＦひＣフノ恥︵５画５篭篭講驚

腱罷
羊 ｉ ｎ吋凶吋由鄙営

蜘．令彗津千

博幸式⑭型

唖 哩 苓 稲 拷

畠凹

腰師 ︾ が 鋏 屯︾ ︾ ︾ い ︽ ︾ ︽学理議灘蕊蕊「社会教育調査」 （平成27年度；文部科学省，:1資料（実物・標本・模型を加算）が95,965,942点と報告しており、人文系資料が自然科学資料の2倍程度である。実際には、歴史博物館でも自然科学資料を所蔵している館や科学博物館でもインターネットによる情報の普及の1例、GBIF(GIobalBiodiverSitylnformationFacility)のウェブサ

人文系資料を所蔵している館があるが、便宜的イトに、それぞれを社会教育調査における区分である

例えば検索窓にアゲハチョウの学名を入力すると、総合博物館・科学博物館・動物園・植物園等を自全世界のアゲハチョウの目撃、標本記録が表示さ然系博物館(1,215館)、総合博物館・歴史博物れ、標本記録については標本の収蔵先が調べられるようになっている。 2017年11月16日の段階で8億7館・美術博物館を人文系博物館（4,816館）

千万件を超える多様性情報が公開されている。

ると、 l館あたりの資料数は、‑24‑とす自然科学資料では

自然史博物館における資料の利活用の実情と課題（渡辺・田中）

38,024点／館、人文系資料では19,926件／館と多くは標本によって担保されることから、先述のなり、逆に自然科学系資料が人文系資料の2倍程利活用が可能か否かは、 自然史博物館が学問的に度になる。 このように、 自然史資料と人文系資料も正しく機能、貢献できているか否かを判断するでは、その性質などの違いから、収蔵点数に大き重要な内容である。また、利用により従来はほとな違いがあるのも事実である。収蔵資料数の多寡

んど価値がなかった資料に、価値が付加されてゆを比較する意図はないが、具体的には、当館では、くことも、忘れてはならない。また、資料の価値556,487点、神奈川県立歴史博物館では43,486点の向上のために、資料が利用されることで、博物と、実際の差異は大きい。とは言え、このような館自体の評価、価値も向上する。従って、正当な資料数の多寡とは別に、先述のような背景から、目的が伴った上記の利用を妨げ、博物館自体の評自然史博物館の資料を利用する層はかなり広い世価を上げる機会を失い、信頼を下げるようなこと代と対象にわたることもあり、利用件数自体が多は、避けなければならないだろう。

いと言える。例えば2016年度の当館においては、研究目的として年間7,791件16,458点（館内での利用者からみて、どのような資料利用の仕組みが閲覧99件495点を含む）の資料が、研究外目的と望ましいかして年間565件950点の資料が利用されている。

現状では当館も含めた多くの自然史博物館におなお、当館においては資料の閲覧についても書類いて、資料利用の際に参照する仕組みは人文系由を作成し、利用者が何をどれだけ見たかを把握す来のものか、共通のものである。

ることになっており、規則としては3日前までに理系と文系の違いに匹敵するほど背景が異なる提示することになっているが、利用者が何をどれ上、相当に複雑で特殊な利活用が想定される自然だけ閲覧したかを確認することは、閲覧数が多い史資料を利用する上では、現状の仕組みは利用者利用や種名が分からないケースも想定されることにとって不便なことも少なくはない。

しかしながら、自然史博物館においては現実的に不可能でまず、 自然史博物館においては、 申請書に英語ある上、他の博物館においても、誰がいつ、どのを併記することは、今の時代背景を考えても必須ような対象（分類群やコレクション名）を調査しと言えるだろう。また、利用の際の条件についてたかを記録している程度であり、制度的にほぼ破は、常に、あるいは多くの事例で例外処理してい綻している。

しかしながら、その数字を差し引いる現状（当館でいうところの貸出期限、解剖の許ても研究目的だけで16,000点近い資料が年間に可など）については、実情に合わせて標準の位置利用されており、その事務手続きをわずか21名づけを見直してみる必要がある。実際、当館におの学芸員で処理していることは、特筆すべきこといても利用者が例外処理を知らず、利用時に混乱であろう。

させてしまった例や、 申請書の作り直しが生じてから、いる。 この解決は、利用者の便をはかるだけでなく、担当学芸員や行政職員などの実務者や決裁者

今回は以上のような代表的な6点に言及した
自然史博物館の資料は、にとっても恩恵が大きい。また、マスコミをはじ人文系の博物館や美術館の資料、図書館の書籍、め速報性が要求される利用については、決裁まであるいは行政や民間企業における一般の物品と比のスピードを高める必要がある。

べても特殊な利活用が伴うものであることが理解の流れを見直すだけでなく、申請書の書類をわかいただけたかと思う。

りやすくし、間違いや修正を減らすことでも大きが、 これらだけ見ても、く前進する。また、自然史博物館の資料は自然史科学に関連するもこれは決裁までウェブサイト等でわかりやすのがほとんどであるため、 自然史博物館は基本的い記入例を示すことも重要であろうし、書式自体には大学の理系文系でいうところの理系に属するを公開し、ダウンロードしての利用を可能とする機関であるといえる。一方で、多くの人文系博物こと、電子メールでの収受なども視野に入れるべ

館や美術館は、大学でいうところの文系に属するきであろう。

機関であるともいえる上、いわゆる博物館学の講任意記入欄が多い点も問題であろう。任意記入の座などは人文系に設置されていることも多い。科項目が、適切に指示されていない場合は、利用者学の根源は再現性であり、 自然史科学の再現性のは混乱する。大まかな内容、例えば利用の目的区−25−

さらに、既存の資料利用の申請書は

神奈川県博物館協会会報第89号

分、解剖の有無、運搬方法などは、利用場所（館内・館外）などをチェックボックスで処理することで、利用者にもわかりやすくなる上、博物館側

奥谷禎一，

雄山閣出版，東京．

加藤有次･鷹野光行･西源二郎･山田英徳･米田耕司（編） ，2001．新版博物館学講座6博物館調査研究法．

残念なことに、筆者らが調べた範囲では、当館も含め日本の自然史博物館の資料利用の仕組みにアマチュアに支えられた日本の昆虫加藤有次･鷹野光行･西源二郎･山田英徳･米田耕司（編） ，1999.新版博物館学講座5博物館資料論. 247pp.

もインボイスの作成や集計をしやすくなるメリットがあり、双方にとってメリットがあるといえる。

2003．

学．昆虫と自然, 38(9) : 20‑21.

l99pp・雄山閣出版，東京．

川田伸一郎,

2017. 生物標本の収集と取扱い−変わったついて、モデルケースとなる事例はなく、 どこのことと変わらないこと．博物館研究, 51(9) : 10‑14.

博物館でも何かしら課題や問題点を抱えつつ運用

国立科学博物館（編） ， 2003．標本学自然史標本の収集しているのが現状である。

しかしながら、そろそろ自然史博物館が独自で理想の形を示し、利用者の利便性も考えたシステムを構築して運用をする必要があるだろう。今後も引き続き他の博物館コミュニティや行政職員、市民に情報を発信し、粘と管理． 250pp.東海大学出版会，秦野．

斎藤明子, 2016. 昆虫研究者のための博物館資料論・資料保存論(1) .昆墨ニユーシリーズ, 19: 159‑171.
佐々木利和・湯山賢一, 2013.改訂新版博物館資料論．
250pp.放送大学教育振興会，東京．
清谷康平, 2014.利用者満足度の把握･評価に基づくサービス水準の向上と事業展開に向けて． 博物館研究，り強く説明をしてゆく努力が自然史博物館学芸員

49(12) : 18‑22.には求められる。

小峰園子, 2016.博物館における民具を利用した体験学
習の現状と展望一葛飾区郷士と天文の博物館農業体験

参考文献

文部科学省, 2017.

事業．博物館研究, 51(8) : 14‑17.

網干善教（編) , 1998.博物館学概説. 338pp.関西大(http://www.e‑stat.go.jp/SGl/estat/NewList.

学出版部，大阪．

do?tid=000001017254; 2017年11月20日確認）

石井実， 2003． 昆虫学におけるプロとアマチュアの協

千地万造， 1998．

同．昆虫と自然， 38(9) ： 4−5．

石浜佐栄子， 2017．

社会教育調査（平成27年度）

日本の自然史博物館における地層剥ぎ取り標本の収集・登録・保管・活用の現状について．
神奈川県立博物館調査研究報告（自然科学) , 15:高野温子, 2016.

自然史資料のヘルスケア（保存と修理） ．博物館研究, 49(10) : 15‑18.

田中善明,1‑6．

2015.分科会3 「博物館資料をめぐる課題」 ．

博物館研究， 50(3) ： 20‑24．

糸魚川淳二, 1999.新しい自然史博物館. vi +229pp.

森本桂， 2003． 甲虫相の解明におけるプロとアマチュア

東京大学出版会，東京．の協同．昆虫と自然, 38(9) : 18‑19.

神奈川県博物館協会編, 2005.学芸員の仕事. 271 pp.
岩田書院，東京．

大堀哲（編） ， 2005． 博物館概論.

自然史博物館，人と自然の共生をめざして. 253pp・八坂書房，東京．

八尋克郎・布谷知生・里田保文（編) , 2012.博物館で学ぶ−利用と保存の資料論. 158pp.東海大学出版

185pp.学文社，会，秦野．

東京．

−26−