4ISSN 1883−1346

愛知県
理学療法学会誌
JOURNAL OF THE AICHI SOCIETY FOR PHYSICAL THERAPY

プログラム・抄録集

第24回愛知県理学療法学術大会
テーマ「痛みと向きあう」

会期：2015 年 3 月 1日 ㈰会場：名古屋国際会議場

主 催：特定非営利活動法人 愛知県理学療法学会
共 催：公益社団法人 愛知県理学療法士会
後 援：愛知県，名古屋市，公益社団法人 愛知県医師会，一般社団法人 名古屋市医師会，公益社団法人 愛知県看護協会，
一般社団法人 愛知県作業療法士会，愛知県言語聴覚士会，社会福祉法人 愛知県社会福祉協議会，
社会福祉法人 名古屋市社会福祉協議会，一般社団法人 愛知県医療法人協会，一般社団法人 愛知県病院協会，中日新聞社

7

Vol.27, Supplement. 2015
NPO法人 愛知県理学療法学会

ƝƋƍƞƭ‫ ᧈ˟ٻ‬Ꮔဋ ஋‫܇‬ᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ ܖٻ‬ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ‫ܖ‬ᢿᲣᇹ  ‫ׅ‬ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ƸŴ‫ࢌރ‬Ȗȭȃǯƕਃ࢘ƠӸӞ‫׎ދ‬ᨥ˟ᜭ‫ئ‬ư᧏͵ƍƨƠǇƢŵ
ஜ‫˟ٻ‬ƸŴ࠰ŷ˟Ճૠƕ‫ف‬ьƠƯƍǔჄɦưƷ‫ܖ‬ᘐᄂᧄƷೞ˟ƱƠƯ‫٭ٻ‬᣻ᙲƳǋƷưƋǓŴ‫ᧈ˟ٻ‬ǛѦǊƞƤƯƍƨƩƖǇƢƜƱƸ‫٭ٻ‬ή௿ưƢŵʻ‫ׅ‬ƸȆȸȞǛžၘǈƱӼƖƋƏſƱƞƤƯƍƨƩƖǇƠƨŵҽဃі΁Ⴞƕܱ଀ƠƯƍǇƢ‫׎‬ൟဃ෇ؕᄽᛦ௹ƴƓƍƯŴ
ž᫁ࡇƷ᭗ƍᐯᙾၐཞƴ᧙Ƣǔᛦ௹ſƕƋǓǇƢŵƦƷኽௐǛǈǇƢƱŴஊᚫၐཞƷᇹ  ˮƱᇹ  ˮƸ  ࠰ˌɥƴǘƨǓɧ‫٭‬ưŴဏࣱƸž᏿ၘſŴžᏅƜǓſŴ‫ࣱڡ‬ƸžᏅƜǓſŴž᏿ၘſưƢŵƜƷኽௐƸ‫ٶ‬ƘƷ‫׎‬ൟƕॸࣱƷၘǈǛৼƑƯƍǔǋƷƷŴಮŷƳྸဌƔǒҗЎƳҔၲƷ੩̓ƕƳƞǕƯƍƳƍƜƱǛᅆƠƯƓǓŴҽဃі΁ႾƴƓƍƯǋ  ࠰žॸࣱƷၘǈ‫ݣ‬ሊƴƭƍƯſ੩ᚕƕЈƞǕŴҽဃі΁Ⴞᅹ‫ܖ‬ᄂᆮྰǋᇌƪɥƕǓ෇ѣƕ᧏‫ڼ‬ƞǕƯƍǔƱƜǖưƢŵƦƷɶưŴžၘǈſƕɼᚇႎƳᘙྵưƋǔƨǊܲᚇႎƳᚸ̖ƕ‫׉‬ᩊưƋǔƜƱǍŴᢘЏƳ඙ၲᢠ৸ƕҗЎưƸƳƍƜƱŴƞǒƴƸᚮၲŴ඙ၲƴƋƨǔҔࠖŴྸ‫ܖ‬ၲඥٟƳƲҔၲࢼʙᎍƷ૙Ꮛ˳СǋҗЎưƸƳƍƜƱƕਦઇƞǕોծƕ‫׋‬ǒǕƯƖƯƍǇƢŵ঻ŷྸ‫ܖ‬ၲඥٟƸଐŷƜƷžၘǈſǛৼƑǔ૾ŷƴӼƖƋƬƯƖƯƍǇƢƕŴᛦ௹ƷኽௐƕᅆƠƯƍǇƢǑƏƴസࣞƳƕǒҗЎƳ঺ௐǛɥƛǔƜƱƕưƖ
ƯƍǇƤǜŵƜƷǑƏƳྵཞǛોծƢǔƨǊƴƸŴǇƣŴྵཞƴӼƖƋƍŴॸࣱƷၘǈƴ‫ݣ‬Ƣǔ‫ݣ‬ሊǍᄂᆮ঺ௐƴӼƖƋƏƜƱƕ࣏ᙲƱᎋƑǇƢŵƦƜưŴƜƷ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ưƸŴ࣬Ə‫܍‬ЎžၘǈƴӼƖƋƏſƜƱǛƠƯƍƨƩƖƨƍƱ࣬ƬƯƓǓǇ
ƢŵžၘǈſƷਵƑ૾ƸƜƷ  ࠰ƙǒƍư‫ٻ‬ƖƘ‫҄٭‬ƠƯƓǓŴૼƨƳჷᜤǛࢽǔƨǊƷྸ‫ܖ‬ၲඥٟƴ‫ݣ‬Ƣǔžၘǈſ૙ᏋƷೞ˟ƴǋƠƨƍƱ࣬ƬƯƍǇƢŵ
žၘǈƴӼƖƋƏſƜƱưŴྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷឋƷӼɥǛ‫׋‬ǓŴʴŷƷဃ෇ƷឋƷӼɥƴኽƼƭƚǔƨǊƴưƖǔƜƱƸ˴ƔǛᎋƑƯƍƖǇƢŵஜ‫˟ٻ‬ưƸŴ ᫆Ʒɟᑍ๫᫆Ტӝᡓႆᘙ  ᫆Ŵȝǹǿȸႆᘙ  ᫆ᲣǛ੔৸ƞƤƯƍƨƩƖǇ
ƠƨŵཎКᜒ๫ưƸŴؕᄽҔ‫ܖ‬ႎƳᚇໜƱᐮ࠿ႎƳᚇໜƔǒၘǈᄂᆮǛᡶǊƯƍǒƬƠǌǔ  ӸƷέဃǛƓਔƖƠŴɶᢿ‫ܖٻ‬ဃԡͤࡍᅹ‫ܖ‬ᢿ૙੉ưӸӞ‫ܖٻދ‬Ӹᛎ૙੉Ʒ൦஭ԧ௑έဃƴƸž᡿ႆࣱሂ
ၘᲢ&1/5ᲣƷȡǫȋǺȠᲧၘǈཋឋငဃ֥‫ܫ‬ƱƠƯƷሂƷࢫлᲧſƴƭƍƯŴଐஜᅦᅍ‫ࡍͤܖٻ‬ᅹ‫ܖ‬ᢿ૙੉Ʒ௅Ҿᝮ‫܇‬έဃƴƸžၘǈƴ‫ݣ‬ƢǔᢃѣၲඥƷјௐƱȡǫȋǺȠſƴƭƍƯƝᜒ๫ƍƨƩƖŴၘǈᄂᆮƷஇЭዴƷऴ‫إ‬ǛƓ‫ފ‬ƚưƖǕƹƱ࣬ƬƯƓǓǇƢŵǇƨŴπႩᅈ‫ׇ‬ඥʴग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥٟ˟Ʊσӷư᧏͵Ƣǔࠊൟπ᧏ᜒࡈưƸŴग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬ᢃѣၲᏋǻȳǿȸя૙Ტ‫ܖ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸψѦᲣ൷ஜᇕЩέဃƴžᧈࡽƘၘǈƷҾ‫׆‬ƱƦƷ‫ݣ‬ϼඥſƴƭƍƯƷƝᜒ๫ǛƓᫍƍƠƯƓǓǇƢŵɟᑍࠊൟӼƚƷǘƔǓǍƢƍƓᛅƕჷᜤƷૢྸƴࢫᇌƭƜƱƱ࣬ƍǇƢŵƞǒƴŴǷȳȝǸǦȠưƸžၘǈƷᐮ࠿ྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷ᧙ǘǓſƱ᫆ƠǇƠƯᐮ࠿ƔǒƷᛅ᫆Ǜ੩̓ƠƯƍƨƩƖǇƢŵଢଐƔǒƷᐮ࠿ƴƭƳƕǔȒȳȈǛǋƱƴȇǣǹǫȃǷȧȳƠƯƍƨ
ƩƚǔǋƷƱ஖ࢳƠƯƍǇƢŵ ᇹ  ‫ׅ‬ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ưƸŴǇƞƴ  ଐɶžၘǈƱӼƖƋƏſƜƱƕӧᏡƳǑƏƴ˖ဒƠƯƓǓŴႏಮƷƝ஖ࢳƴඝƏǋƷƴƳǔƱᄩ̮ƠƯƍǇƢŵƲƏƧႏಮƓᛔƍƋǘƤƷɥŴ‫ٶ‬ૠƝӋьƍƨƩƖǇƢǑƏŴƓᫍƍဎƠɥƛǇƢŵஇࢸƴƳǓǇƠƨƕŴ˟ՃႏಮƷƝңщƱƝૅੲǛƸơǊŴ‫ٶ‬ƘƷࢸੲǛƍƨƩƖŴ࣎ǑǓƓᅇဎƠɥƛǇƢŵ



Ⴘഏ



˟ ‫ ئ‬ǁ Ʒ ʩ ᡫ క ϋ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷϋ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷӋ ь ᎍ ǁ Ʒ Ɲ క ϋ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ

ࡈᧈȷ๫ᎍƷ૾ŷǁƷƝకϋ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ



ଐ

ᆉ

ᘙ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ



ࡸ

ഏ

ᇹ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȠ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ‫ ؕ ᧈ ˟ ٻ‬ᛦ ᜒ ๫ ȷ ཎ К ᜒ ๫  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ



Ƿ

ȳ

ȝ

Ǹ

Ǧ

Ƞ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ



ࠊ

ൟ

π

᧏

ᜒ

ࡈ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ



˟

‫ئ‬

ȗ

ȭ

ɟ

ǰ

ᑍ



ӝ



ȝ

ǹ

ȩ

๫
ᡓ

ኵ
ᢃ

క

ǿ

᫆  

ႆ
ȸ

ႆ

ጢ
փ

‫ۀ‬








ᘙ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ

ᘙ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ‫  ׋‬ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ

Ճ  ȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷȷ

˟‫ئ‬ǁƷʩᡫకϋ─1─˟‫ئ‬కϋ

─2─

─3─

ӋьᎍǁƷƝకϋ Ӌьᝲ˟ ՃᲴ όᲢ021 ඥʴग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫˟˟ܖ‬ՃǛਦƢᲣ˟Ճ‫ٳ‬Ჴ ό‫ܖ‬ဃᲴ όᲢ26ȷ16ȷ56 ᫱঺ఄ‫ܖנ‬ဃǛਦƢᲵ‫ܖ‬ဃᚰǛ੩ᅆŵ‫ܖٻ‬ᨈဃᨊƘŵ৫᥵ᨼԃᲣ ӋьӖ˄ȷ ӭ᫾  ᨞ዮӳӖ˄ƴƯŴҜЭ  ƔǒӖ˄Ǜ᧏‫ڼ‬ƠǇƢŵȷӖ˄ƷᨥŴଐஜྸ‫ܖ‬ၲඥٟң˟˟ՃᚰǛƓਤƪƷ૾Ƹ࣏ƣƝਤӋƘƩƞƍŵȷӖ˄৖ዓƖƕኳǘǓǇƠƨǒӋьᚰǛƓบƠƠǇƢŵӋьᚰƸȍȸȠțȫȀȸƴλǕƯᙸƑǔǑƏƴბဇƘƩƞƍŵ ဃ෨‫ܖ‬፼ȝǤȳȈ Ƃ‫ᧉݦ‬ȷᛐ‫ܖྸܭ‬ၲඥٟ‫̲ޗ‬ȝǤȳȈƃ  Ӗ˄ƴƯ˟ՃᚰǛƔƟƢƜƱƴǑǓŴ‫˟ٻ‬ӋьƴǑǔ‫̲ޗ‬ȝǤȳȈƕӕࢽưƖǇƢŵ‫˟ٻ‬ኳʕࢸ ǫஉǛኺᢅƠƯǋȞǤȚȸǸƴӒପƞǕƳƍ‫ئ‬ӳƸŴଐஜྸ‫ܖ‬ၲඥٟң˟ǁႺ੗ƓբƍӳǘƤɦƞƍŵͤ ႆᘙƴǑǔ‫̲ޗ‬ȝǤȳȈƓǑƼࡈᧈŴ௹ᛠᎍƷȝǤȳȈဎᛪƸஜ˟ƕˊᘍᐲƠǇƢŵƂૼʴ૙ᏋȗȭǰȩȠƷҥˮᛐ‫ܭ‬ƃȷႆᘙᎍᲴ% ၐ̊ႆᘙ
ȷཎКᜒ๫ĭᲴ% ᅕኺኒ၌धƷྸ‫ܖ‬ၲඥȷǷȳȝǸǦȠᲴ% ᢃѣ֥၌धƷྸ‫ܖ‬ၲඥèžཎКᜒ๫ ſŴžǷȳȝǸǦȠſƷҥˮᛐ‫ܭ‬ƴƭƍƯƸᜒ๫᧏‫ڼ‬Ɣǒ  ЎưӖ˄ǛኳʕᐲƠǇƢŵʖǊƝʕ১ɦƞƍŵ ˟‫ئ‬ϋưƷƓᫍƍȷ˟‫ئ‬ưƸ࣏ƣᙸƑǔˮፗƴӋьᚰǛƓ˄ƚƘƩƞƍŵȷ˟‫ئ‬ϋưƷઃ࠘ᩓᛅƷ̅ဇƸŴ ᡶᘍɥƷ‫ڳ‬ƛƱƳǓǇƢƷưᩓเǛƓЏǓ᪬ƘƔŴ ȞȊȸȢȸȉƴᚨ‫ܭ‬ƠƯƘƩƞƍŵȷ˟‫࡫ئ‬ཋϋƸƢǂƯᅠ໺ưƢŵ৑‫ܭ‬Ʒ‫ئ‬৑ˌ‫ٳ‬ưƷտ໺ƸƝᢒॾƘƩƞƍŵȷႆᘙ˟‫ئ‬ϋưƷ᫩᫢ƸƝᢒॾƘƩƞƍŵȷႆᘙŴᜒ๫ɶƷǫȡȩȷȓȇǪǫȡȩሁƴǑǔજࢨŴ᥵᪦ƸƝᢒॾƘƩƞƍŵ ᬟ៻‫ئ‬ȷ࢘˟‫ئ‬ƳǒƼƴԗᡀƷᬟ៻‫ئ‬ƴƸᨂǓƕƝƟƍǇƢŵಊщπσʩᡫೞ᧙ǛƝМဇƘƩƞƍŵ ƳƓŴ࢘˟‫ئ‬Ʒᬟ៻‫ئ‬Ƹஊ૰ưƢᲢ ӨӓܾŴ ଐ  ‫  ׅ‬όᲣŵ─4─ ǯȭȸǯȷ˟஖ɶǯȭȸǯǛ᧏ᚨƠǇƢŵᲶ᧏ᚨ‫ئ‬৑Ჸ  ӭ᫾  ᨞ ଏᚨǯȭȸǯᲢዮӳӖ˄˄ᡈᲣ
Ჶ᧏ᚨ଺᧓Ჸ  ᳸
ᝮ᣻ԼǍǳȸȈ᫏ŴͲƷƓ᪳ƔǓƸưƖǇƤǜƷưŴʖǊƝʕ১ƘƩƞƍŵƓ᪳ƚƷᒵཋƸǯȭȸǯ᧏ᚨ଺᧓ϋƴƓࡽƖӕǓƘƩƞƍŵ ᠉᫢ᝤ٥ȷ ӭ᫾  ᨞ȭȓȸƴƯŴ ଺ǑǓ᠉᫢Ǜᝤ٥ƍƨƠǇƢᲢૠƴᨂǓƕƋǓǇƢᲣ
ŵ





Š ႉ୿‫ۀ‬Ճ˟  ˟Ճ̾ʴᛦ௹ǁƷңщƷƓᫍƍஜ˟ưƸŴμ‫׎‬ư՗ɟჄٟ˟Ʒႉ୿Ǜ˺঺ƠƯƍǇƢŵႉ୿ǛႆᘍƢǔƜƱƸŴᘍ૎Ǎ˂‫˳ׇ‬ƴᛐᜤƠƯǋǒƏƨǊƷɟ৖െƱƠƯ᣻ᙲƱᎋƑƯƍǇƢŵφ˳ႎƴƸŴஜ˟Ʒʙಅ෇ѣƩƚưƳƘŴྸ‫ܖ‬ၲඥٟƕƲƏƍƏ‫؏ע‬ƴŴƲƷǑƏƳҔၲೞ᧙Ŵʼᜱ଀ᚨŴʙಅ৑ƴѮѦƠƯƍǔƔሁưƢŵ ࠰ࡇƴ ‫ׅ‬ႸƷႆᘍǛʖ‫ܭ‬ƠƯƓǓŴʻ࠰ƸƦƷ˺঺ƷƨǊƷᛦ௹Ǜܱ଀Ƣǔ࠰ƴƋƨǓǇƢŵ˟ՃƷႏಮƴႉ୿˺঺ƱƦƷᛦ௹ƴƭƍƯƝྸᚐȷƝңщǛƍƨƩƘƨǊŴʻ‫ׅ‬Ƹ‫ئ˟˟ܖ‬ưǋƓᫍƍƢǔƜƱƴƍƨƠǇƠƨŵᲤ ࢘ଐƸཎᚨ˟‫ئ‬ǛᚨፗƠǇƢŵᲢ ӭ᫾ ( ӭܴ ᇹ  ˟‫ئ‬ƷӼƔƍͨưƢᲣᲤ ǢȳǱȸȈƸ 2%Ŵઃ࠘ᩓᛅŴǹȞȸȈȕǩȳưӋьưƖǇƢŵᲤ ஜ˟țȸȠȚȸǸཎᚨȐȊȸǁǢǯǻǹƠƯɦƞƍŵᲤ ৑ᙲ଺᧓Ƹ ᳸ ЎᆉࡇưƢŵᲤ ǢȳǱȸȈƴƝңщƍƨƩƍƨ˟ՃƷ૾ƴƸቫԼǛᡶԑƠǇƢŵᲢኳʕဒ᩿ƷᄩᛐǛƞƤƯƍƨƩƖǇƢᲣᲤ ˞কǛψƶƯ଱᩼Ɠᇌƪ݃ǓɦƞƍŵႏಮƷƝஹ‫ئ‬ǛƓࢳƪƠƯƓǓǇƢŵŠ ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥٟ˟ ᎰᏡ‫̬ޅ‬ᨖᢿ  Ҕၲ̬ᨖӏƼʼᜱ̬ᨖƴ᧙Ƣǔ᳋Რ᲻ ᚮၲ‫إ‬ᣛǍʼᜱ‫إ‬ᣛƴ᧙Ƣǔ᳋Რ᲻Ǜ᧏͵ᐲƠǇƢŵ Сࡇોദƴ᧙Ƣǔऴ‫إ‬ƷˡᢋǍᎰ‫ئ‬ƴƓƚǔಮŷƳᛢ᫆Ǜ˟Ճ᧓ưσஊƠǇƠǐƏŵ  ‫ئ‬৑Ჴ ӭ᫾Ჭ᳀ȭȓȸ   ଺᧓Ჴ᳸ ᳸                 ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥٟ˟ᎰᏡ‫̬ޅ‬ᨖᢿ‫܇ܓ ޢ‬



─5─






Š ‫ᧉݦ‬᪸؏ᄂᆮᢿ  ‫ᧉݦ‬ȷᛐ‫ܖྸܭ‬ၲඥٟӕࢽႻᛩ˟ƴƭƍƯȷႻᛩ˟᧏͵଺᧓Ჴ ࠥ 
Ტ ࠥ  ʙЭဎᡂᎍӖ˄Ŵ ࠥ ࢘ଐဎᡂᎍӖ˄Უ       Ფ ӸƋƨǓƷႻᛩ଺᧓Ƹኖ  Ў᧓ưƢŵӖ˄଺ƴႻᛩࠎஓƷ଺᧓࠘Ǜൿ‫ܭ‬ƠǇƢŵȷ‫ئ‬৑Ჴ ӭ᫾  ᨞ȷȝǹǿȸ˟‫ئ‬ЭƷȭȓȸȷ‫ݣ‬ᝋᲴஹ࠰ࡇˌᨀƴ‫ᧉݦ‬ȷᛐ‫ܖྸܭ‬ၲඥٟƷӕࢽǛᡶǊǑƏƱᎋƑƯƍǔ˟Ճ ȷႻᛩϋܾƷ̊Ჴ ̊Უᛐ‫ܖྸܭ‬ၲඥٟƷǷǹȆȠƕǑƘЎƔǒƳƍƷư૙ƑƯɦƞƍŵ̊Უ‫ܖྸᧉݦ‬ၲඥٟƷȡȪȃȈƕǑƘЎƔǒƳƍƔǒ૙ƑƯǄƠƍŵ ƳƲȷ‫ܭ‬ՃᲴ ӸȷӋьᝲᲴ໯૰
ȷဎƠᡂǈ૾ඥᲴᲢưƖǔᨂǓʙЭဎᡂǛƓᫍƍƠǇƢᲣ  ʙЭဎᡂ   ɦᚡƷ  ࠥ  Ǜᚡ᠍ƠƯŴȡȸȫƴƯဎƠᡂǈƠƯɦƞƍŵ           ൞ӸȷƾǓƕƳ           ৑‫଀ޓ‬ᚨ           ৑‫଀ޓ‬ᚨƷᩓᛅဪӭᲢᐯ‫˟ܡ‬ՃƸᐯ‫ܡ‬ᩓᛅဪӭᲣ           ȡȸȫǢȉȬǹ           Ⴛᛩϋܾ     ̊Უᛐ‫ܖྸܭ‬ၲඥٟӕࢽǇưƷ්ǕǛ૙ƑƯǄƠƍŵ                       ̊Უ‫ܖྸᧉݦ‬ၲඥٟƷȡȪȃȈǛ૙ƑƯǄƠƍŵ  ƳƲ              ဎƠᡂǈέƸŴOWTCUG"O[GOCKNPGLRᲢႻဃ‫ޛ‬၏ᨈȷ஭ແ૎̮ᲣưƢŵ     ˑӸƸŴž‫ᧉݦ‬ȷᛐ‫ܖྸܭ‬ၲඥٟႻᛩ˟ဎƠᡂǈſƱƠƯɦƞƍŵ     ઃ࠘ᩓᛅǢȉȬǹƷ૾ƸŴOWTCUG"O[GOCKNPGLR Ǜਦ‫ܭ‬Ӗ̮ƴᚨ‫ܭ‬ƠƯɦƞƍŵ     ဎƠᡂǈዸЏƸŴ࠯঺  ࠰  உ  ଐ உ  ǇưưƢŵ     ʙЭဎᡂᎍƸŴ࢘ଐ  ࠥ  ƴʙЭဎᡂᎍӖ˄ǇưƓឭƠɦƞƍŵ  ࢘ଐဎᡂ     ʙЭဎᡂƞǕƯƍƳƍ૾ƸŴ࢘ଐဎᡂǋӧᏡưƢŵ     ‫ܭ‬ՃឬᢅƷ‫ئ‬ӳƸŴӖ˄ǛዸЏǓǇƢƷưŴưƖǔᨂǓʙЭဎᡂǛƓᫍƍƠǇƢŵ     ࢘ଐဎᡂᎍƸŴ࢘ଐ  ࠥ  ƴ࢘ଐဎᡂᎍӖ˄ǇưƓឭƠɦƞƍŵ     ȷբƍӳǘƤέᲴႻဃ‫ޛ‬၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ ஭ແ૎̮        6'.Ჴ    







─6─

ࡈᧈȷ๫ᎍƷ૾ŷǁƷƝకϋࡈᧈǁƷƓᫍƍ ਃ࢘ǻȃǷȧȳ᧏‫  ڼ‬ЎЭǇưƴ  ӭ᫾  ᨞ዮӳకϋƴƯࡈᧈӖ˄ǛฎǇƤŴǻȃǷȧȳ᧏‫ڼ‬ ЎЭǇưƴഏࡈᧈࠗᲢӝᡓᲣǋƠƘƸᛆ࢘ȝǹǿȸЭᲢȝǹǿȸᲣǁƓឭƠƘƩƞƍŵ ӝᡓႆᘙƸႆᘙ଺᧓  ЎŴឋွࣖሉƸ  ЎưƢŵ ȝǹǿȸႆᘙƸႆᘙ଺᧓  ЎŴឋွࣖሉƸ  ЎŴȕȪȸȇǣǹǫȃǷȧȳ  ЎưƢŵ ਃ࢘ǻȃǷȧȳƷႆᘙƕʖ‫᧓଺ܭ‬ϋƴኳʕƢǔǑƏƴᡶᘍǛƠƯƘƩƞƍŵ ᡶᘍƸࡈᧈƴɟ˓ᐲƠǇƢŵ ႆᘙϋܾƕ৫᥵ƱᓸƠƘီƳǔ‫ئ‬ӳƴƸŴ๫ᎍƴ‫ݣ‬ƠƦƷ‫ئ‬ưӈ᣻ƴදॖǛƠƯƘƩƞƍŵ ஜ‫˟ܖ‬ưƸλ˟ࢸ  ࠰ႸǇưƷ๫ᎍƷႆᘙƷɶƔǒŴΟᅵƳ๫᫆ǛᘙࢧƠƯƓǓǇƢŵࡈᧈƴƸӲǻȃǷȧȳƷɶưΟᅵƱ࣬ǘǕǔ๫᫆Ʒਖ਼ᕟǛƓᫍƍƠǇƢŵਖ਼ᕟƸᙐૠưǋನƍǇƤǜŵਖ਼ᕟƞǕƨ๫᫆ƷɶƔǒŴ021 ඥʴग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ˟ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ᢿƴƯ‫ݙ‬௹ǛᘍƬƨኽௐŴ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ចǛ  ๫᫆ൿ‫ܭ‬ƠŴഏ‫˟ٻׅ‬ƴƓƍƯᘙࢧǛᘍƍǇƢŵӝᡓႆᘙ๫ᎍǁƷƓᫍƍȗȬǼȳȆȸǷȧȳȕǡǤȫᲢ75$ ȡȢȪƴ̬‫܍‬ᲣƸႆᘙ  ЎЭǇưƴ  ӭ᫾  ᨞ȭȓȸ 2% Ӗ˄ǇưƓਤƪƘƩƞƍŵ    ᲶӖ˄଺᧓Ჸ ᳸
࢘ଐƷදॖʙ᪮ ๫᫆ႆᘙᎍƸŴ᧏‫  ڼ‬ЎЭǇưƴഏ๫ᎍࠗƴƓឭƠƘƩƞƍŵ ႆᘙƸ෩୒ȗȭǸǧǯǿȸǛ̅ဇƠŴȗȬǼȳȆȸǷȧȳǽȕȈƸ /KETQUQHV2QYGT2QKPV
ǋƠƘƸ  ǛဇƍƯႆᘙƠƯ᪬ƖǇƢŵႆᘙƸ‫˟ٻ‬ɼ͵ᎍͨưแͳƠƨ 9KPFQYU ǳȳȔȥȸǿǛ̅ဇƠƯ᪬ƖǇƢŵǳȳȔȥȸǿƷਤƪᡂǈƸᅠഥƠǇƢƷưƝʕ১ƘƩƞƍŵ ႆᘙ଺Ŵ ȗȬǼȳȆȸǷȧȳȕǡǤȫƷદ˺Ƹ๫ᎍᐯ៲ưᘍƬƯƘƩƞƍŵ  ӝᡓႆᘙƸŴ Ў᧓ƷႆᘙƱ  Ў᧓ƷឋွࣖሉƕƋǓǇƢŵ ႆᘙኳʕ  ЎЭƴŴ ๫ӨƴᚨፗƞǕƨȩȳȗƕዯƔǒ᰾ᑥƴ‫٭‬ǘǓŴ ኳʕƷ଺ໜưហᑥƱƳǓǇƢŵႆᘙ଺᧓Ʒӈ‫ܣ‬ǛƓᫍƍƠǇƢŵ ǻȃǷȧȳኳʕ଺ǇưŴ˟‫ئ‬ƴƯࢳೞƘƩƞƍŵ ႆᘙƴဇƍƨȕǡǤȫȇȸǿƴƭƖǇƠƯƸŴ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ኳʕࢸƴแͳ‫ۀ‬Ճ˟ƕᝧ˓ǛǋƬƯᄊూᐲƠǇƢŵȗȬǼȳȆȸǷȧȳȕǡǤȫ˺঺ᙲ᪮  ๫᫆ƷȕǡǤȫƸ  /$ ǇưƱƠǇƢŵǹȩǤȉƷ௏ૠƸСᨂᐲƠǇƤǜƕŴႆᘙ଺᧓ƴӓǇǔǑƏƴදॖƠƯƘƩƞƍŵ ȗȬǼȳȆȸǷȧȳȕǡǤȫƸŴ/KETQUQHV 2QYGT2QKPV  ǋƠƘƸ  ưϐဃưƖǔǑƏƴʝ੭ࣱǛਤƨƤƯ̬‫܍‬ƠƯƘƩƞƍŵ Ǧǣȫǹज़௨Ǜ᧸ƙƨǊŴȕǡǤȫƸஇૼǢȃȗȇȸȈƕᢘࣖƞǕƨǳȳȔȥȸǿǛ̅ဇƠƯ˺঺ƠŴ‫ܤ‬μƳ 75$ ȡȢȪƴ̬‫܍‬ƠƯƝਤӋƘƩƞƍŵ ȕǡǤȫӸƸŴž๫᫆ဪӭA๫ᎍӸſƱƠƯƘƩƞƍᲢ̊Ჴž1Aྸ‫ٽܖ‬ᢹſ
Უ
ŵ

─7─

 ࢘ଐ /KETQUQHV2QYGT2QKPV ˌ‫ٳ‬ƷȗȬǼȳȆȸǷȧȳǽȕȈƸ̅ဇưƖǇƤǜŵǇƨŴѣဒƷ̅ဇƸưƖǇƤǜŵ ೞᆔ̔‫܍‬૨‫܌‬Ŵ ‫܌ٳ‬Ƹ̅ဇƠƳƍưƘƩƞƍŵ  ʖǊɟࡇ̬‫܍‬ƠƨႆᘙȕǡǤȫǛ˂ƷǳȳȔȥȸǿưǋϐဃӧᏡƔѣ˺ᄩᛐǛƠƯƓƍƯƘƩƞƍŵ
 ɥᚡƷϋܾƴࢼƬƯ˺঺ƠƳƔƬƨ‫ئ‬ӳŴ࢘ଐദࠝƴȕǡǤȫƕѣƔƳƍƳƲƷȈȩȖȫƕဃơƯǋɟЏᝧ˓Ƹ᝟ƑǇƤǜŵǇƨŴȕǡǤȫƷȈȩȖȫƴǑǔ଺᧓ࡨᧈǋƋǓǇƤǜƷưƝʕ১ƘƩ
ƞƍŵ



ȝǹǿȸႆᘙ๫ᎍǁƷƓᫍƍ࢘ଐƷදॖʙ᪮ ႆᘙǻȃǷȧȳ᧏‫ڼ‬ЎЭǇưƴӲᐯȝǹǿȸЭưࢳೞƠƯƓƍƯƘƩƞƍŵ࢘ᛆǻȃǷȧȳɶƸƦƷ‫ئ‬ǛᩉǕƳƍǑƏƴදॖᫍƍǇƢŵ ȝǹǿȸႆᘙƸŴႆᘙ଺᧓  ЎŴឋွࣖሉ  ЎŴȕȪȸȇǣǹǫȃǷȧȳ  ЎưƢŵ ႆᘙኳʕƷ  ЎЭƱኳʕ଺᧓ƴșȫǛᯚǒƠƓჷǒƤƠǇƢŵ଺᧓ӈ‫ܣ‬ǛƓᫍƍƠǇƢŵ ȕȪȸȇǣǹǫȃǷȧȳ଺᧓ኳʕǇưӲᐯȝǹǿȸЭƴࢳೞƠƯƘƩƞƍŵ ๫ᎍƸਦ‫ܭ‬ƞǕƨ଺᧓ƴŴӲᐯưȝǹǿȸǛᝳ˄ƓǑƼગӊƠƯƘƩƞƍŵȝǹǿȸᝳ˄଺᧓Ჴ ᳸
ȝǹǿȸગӊ଺᧓Ჴ᳸ ਦ‫᧓଺ܭ‬ǛᢅƗƯǋગӊƞǕƳƍȝǹǿȸƸ‫ͨ˟ٻ‬ưϼЎᐲƠǇƢƷưŴʖǊƝʕ১ƘƩƞƍŵȝǹǿȸ˺঺ᙲ᪮  ȝǹǿȸƷᝳ˄᩿ƷǵǤǺᲢ᫆Ӹˌ‫ٳ‬ᲣƸŴጏ EOŴ್ EO ưƢᲢӫᚡӋༀᲣŵ  ๫᫆ဪӭᢿЎǛᨊƖŴ๫᫆ӸŴ๫ᎍӸŴ৑‫ޓ‬Ƹጏ EOŴ್ EO ƷǵǤǺϋư˺঺ƠƯƘƩƞƍŵ  ȑȍȫƷ๫᫆ဪӭŴȝǹǿȸᝳ˄ƴˤƏͳԼᲢဒᥙƳƲᲣƸ‫ͨ˟ٻ‬ưဇॖƠƯƋǓǇƢŵ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ចƴƭƍƯ021 ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫˟ܖ‬ưƸŴ‫ܖ‬ᘐ෇ѣƷ෇ࣱ҄Ʊᒉ৖ᄂᆮᎍƷᏋ঺ƷƨǊƴŴλ˟ࢸ  ࠰ˌϋƷ˟ՃƴǑǔΟᅵƳႆᘙǛᘙࢧƠƯƓǓǇƢŵ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ចƴᢠЈƞǕƨ๫᫆ƸŴٟ˟ȋȥȸǹƓǑƼțȸȠȚȸǸƴƯႆᘙƠŴഏ࠰ࡇƷ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ưᘙࢧᐲƠǇƢŵ




─8─

ଐᆉᘙ

長引く痛みの原因とその対処法

─9─

ࡸഏᇹ


᧏˟ࡸ     உ  ଐᲢଐᲣ Ჴ ᳸ Ჴ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫ Ტᇹ  ˟‫ئ‬ᲣᲨ᧏˟ܳᚕ  ᇹ  ‫ׅ‬ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬         แͳ‫ۀ‬Ճᧈ  ហங Ϊ‫ܨ‬ᲬᲨਮ  ਠ  ᇹ  ‫ׅ‬ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬         ‫  ᧈ ˟ ٻ‬Ꮔဋ ஋‫܇‬        ཎ‫ܭ‬᩼փМ෇ѣඥʴ ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫˟ܖ‬        ྸ ʙ ᧈ  ᩷ங ɟ඙ᲭᲨᅔ  ᠴ  ग़ჷჄ ჷ  ʙ   Ტʖ‫ܭ‬Უ                ग़ჷჄҔࠖ˟ ˟  ᧈ   ௸ங Ϊଢ ಮ᧍˟ࡸ     உ  ଐᲢଐᲣ Ჴ ᳸ Ჴ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫ Ტᇹ  ˟‫ئ‬Უ᧍˟Ʒᠴ  ᇹ  ‫ׅ‬ग़ჷჄྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬                ᢃ փ ‫  ߃ޢ  ᧈ ޅ‬ᛎ─ 10 ─

ȗȭǰȩȠӝᡓᲫ  ᇹᲬ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ   ࡈᧈᲴ ᡁ஭‫ٳ‬ᅹ၏ᨈ ԧ ဋ ᨗ ʼᅕኺྸ‫ܖ‬ၲඥ ĬᲴ᳸Ჴ







1

 ‫ࣄׅ‬஖Ꮿҡɶ༾᰺ၡधᎍƴ‫ݣ‬Ƣǔഩᘍጀ፼ǢǷǹȈǛဇƍƨഩᘍ᚞ጀƷኺ᬴



1


Ҕၲඥʴྯ‫ ˟ޛ‬᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ‫ ܤ‬ᢋ  ፯ ଢ  ѣ˺ưഩᘍƢǔᏯҡɶ༾᰺ၡधᎍƴ‫ݣ‬Ƣǔ˳᣻βᒵ࠿ɥഩᘍጀ፼Ʒјௐ



1


᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ‫ ޛ‬ဋ  ‫঺ ݩ‬ Ꮿҡɶ༾᰺ၡधᎍƴƓƚǔɤഏΨѣ˺ᚐௌᘺፗǛဇƍƨɦᏃೞᏡᚸ̖Ʒኺ଺‫҄٭‬



1


ᕲဋ̬ͤᘓဃ‫ܖٻ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ൦ ᣼  ग़ ‫܇‬ ೛య‫ص‬ƴǑǓɲ༾᰺ၡǛԑƠƨधᎍƴ‫ݣ‬Ƣǔ˳᣻βᒵᘺፗǛМဇƠƨഩᘍ᚞ጀƷјௐ



1


཯ᇌᘍ૎ඥʴ ‫׎‬ᇌᧈ‫ݤ‬Ҕၲᄂᆮǻȳǿȸ ೞᏡ‫ࣄׅ‬ᚮၲᢿ  ༾ ఘ  ᠼ ࢄ ༾᰺ၡഩᘍȑǿȸȳȁǧȃǯᘙƷஊဇࣱ











᳸ኺ᬴࠰ૠКƷ౨᚛᳸᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ແ ৎ  ᢋ ʍӝᡓ   ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾ ( ȷᲣ    ࡈᧈᲴ ӧჷૢ࢟‫ٳ‬ᅹ ဋ ஭ ‫ ݩ‬ᑣᢃѣ֥ྸ‫ܖ‬ၲඥ ĬᲴ᳸Ჴ







1

 Ꮺᭌ᭗Ҿᭌ৵ᘐࢸƴ MPGGKP ǛᛐǊƨၐ̊



1


᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ˱ ᕲ  ᨻ ኔ ᛐჷၐǛӳ́ƠƨЏૺधᎍƴƓƚǔ፯ឱ˺ᙌƷஊјࣱ



1


ɟܷࠊᇌங஄߷ࠊൟ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳܴ  ᣼ ဋ  ሶ ࣓ ౎ɥ᪆࠘੷ͻǛˤƬƨࡈˮ଺᏿ၘƷɟ̊



1


ƍƑƩૢ࢟‫ٳ‬ᅹȪȏȓȪǯȪȋȃǯ  ‫ ف‬ဋ  ɟ ‫ٽ‬ ૔࣯៻ư੿ᡛƞǕƨࣱ࣯᏿ၘၐ̊ƴ‫ݣ‬Ƣǔྸ‫ܖ‬ၲඥƷኺ᬴



1


066 ᙱଐஜிෙ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ‫ ޛ‬ဋ  ፽ ‫ٽ‬ ‫ࢉࣱͨ٭‬ƴဃơƨࢸ˅ᐂ᪅࠘ဌஹƷോᢿၘƴ‫ݣ‬ƢǔᢃѣၲඥƷɟᎋ‫ݑ‬












࠯ᤆƔƱƏૢ࢟‫ٳ‬ᅹ  ɥ߷ ॰‫ٽ‬ᢹ

─ 11 ─

ӝᡓᲭ  ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ     ࡈᧈᲴ บᡀ၏ᨈ ٧ ‫ ޟ‬ᒍ ദဃ෇࿢‫ૅؾ‬ੲྸ‫ܖ‬ၲඥ ĬᲴ᳸Ჴ







1

 ʼλ‫׉‬ᩊƳၐ̊ƴ‫ݣ‬ƠចឃƕஊјưƋƬƨɟ̊



1


ग़ჷჄฎဃ˟ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ‫ݱ‬ᓌ ǈƳǈ ࢘ᨈƴƓƚǔ᠃͂᠃ᓳ‫܇׆‬ƷЎௌཞඞƱᛢ᫆Ʒ౨᚛



1


ᅈ˟Ҕၲඥʴग़ဃ˟ ዮӳɥ᫨ဋᇹɟ၏ᨈ  ఙ Ҿ  ᢊ ဃ Ꮸ᭒‫ݱ‬Ꮿ‫ࣱ٭‬ၐƷᡶᘍƴǑǓ᠃͂Ơƨၐ̊Ʒ‫࠙ࣄܡנ‬ƴƭƍƯƷ౨᚛



1


‫ޛܣ‬ƍƭƖ၏ᨈ  ь ᕲ  ᝮ ʍ ᨦܹ᭗ᱫᎍƴƓƚǔȪȏȓȪǵȸȓǹƷᢌƍƴǑǔ᠃͂ऀࣨज़ƷႻᢌƴƭƍƯ



1






1








ᅈ˟Ҕၲඥʴ ᝠ‫ૼׇ‬ԧ˟ οҘˊ၏ᨈ  ‫ ݱ‬ᇵ Ҿ  ߽ऀࣨ࣎ƴǑǓμ៲ƕዬࢌཞ७Ʒ᭗ᱫᎍƴ‫ݣ‬ƢǔžੵƢǓſƴǑǔឪ‫އ‬ѣ˺ᏡщƷӼɥƷኺ᬴
Ҕၲඥʴฌ൦˟ ǰȪȸȳȒȫǺǱǢႻဃ  ᯓ ‫  އ‬ʰ ‫ٶ‬Ꮀᆔᡲઃ૙ᏋƱ #+2Ტ#IKPIKP2NCEGᲣǳȟȥȋȆǣ˺ǓƴƭƍƯƷ‫إ‬ԓ᳸ƳƝǍƔȢȇȫƷӕǓኵǈ᳸ӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫  ܖٻ‬ᇽ ᣼  ࢀ ፦ӝᡓᲮ  ᇹᲬ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ    ࡈᧈᲴ ӸӞ‫  ܖٻދ‬ப  ˱ ჷ ‫܇‬ᅕኺྸ‫ܖ‬ၲඥ ĭᲴ᳸Ჴ







1


1

‫ٶ‬ႆࣱᏯయ‫ص‬ǛႆၐƠ #&. ƕᓸƠƘ˯ɦƠƯƍǔ߼༾᰺ၡधᎍƴ‫ݣ‬ƢǔʻࢸƷ૾ӼࣱƷ౨᚛‫ޛܣ‬ƍƭƖ၏ᨈ  ‫ ޛ‬ဋ  ଻ ࢀ ᭗ᱫᎍɧμᫀ᭒੷ͻၐ̊Ʒኺ᬴



1


ிෙᚡࣞ၏ᨈ  ‫ ٶ‬ဋ  ਏ ဃ ૠ࠰ஹƷၗࣱഩᘍƴ‫ݣ‬ƠƯǦǩȸǯǨǤȉ®ǛဇƍƯഩܾોծǛႸਦƠƨɟၐ̊



1


͠ᘍ˟ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ȑȸǭȳǽȳ၏धᎍƴ‫ݣ‬Ƣǔឱ᧙ራᢃѣƕȐȩȳǹᏡщƴӏǅƢࢨ᪪



1


཯ᇌᘍ૎ඥʴ ‫׎‬ᇌᧈ‫ݤ‬Ҕၲᄂᆮǻȳǿȸ ೞᏡ‫ࣄׅ‬ᚮၲᢿ  னි Ӑᬐ᣺ ȜȄȪȌǹ඙ၲࢸŴ̬Ꮛ৑ưƷഩᘍ෇ѣ᣽‫ف‬ьƴǑǓቫ‫ٻ‬ᢃѣᏡщƷӼɥƕᙸǒǕƨɟ̊ ᳸Ꮿࣱ᰺ၡƷɟၐ̊᳸







ไ Ꮵ 


ʰ

ᝅ೛ࠊƜƲǋႆᢋǻȳǿȸ  ‫ ݱ‬௎  ᅵ ̢

─ 12 ─

ӝᡓᲯ  ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾ ( ȷᲣ

ؕᄽྸ‫ܖ‬ၲඥ ĬᲴ᳸Ჴ ࡈᧈᲴ ‫׎‬ᇌᧈ‫ݤ‬Ҕၲǻȳǿȸ ᜿ ஜ ദ ୓









1

 ˳᣻βᒵȈȬȃȉȟȫഩᘍȈȬȸȋȳǰưƷഩᘍᡮࡇƷᢌƍƴǑǔұ଺јௐ



1



 ཎࣱɧ‫ܤ‬Ʊᅈ˟ႎᙲ‫׆‬ƱƷ᧙̞Ʒ౨᚛



1


Ҕၲඥʴ ࿎࣎˟ บᡀ၏ᨈ  ᤠ ங  ΰ ී ᢃѣƱᙻᙾऴ‫إ‬ƷɧɟᐲƕोឪƞƤǔီࠝज़ᙾƱཎࣱɧ‫ܤ‬Ʒ᧙̞



1


Ҕၲඥʴ࿎࣎˟ บᡀ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ᤠ ங  Ҙ ‫ݮ‬ ᢿЎβᒵȈȬȃȉȟȫഩᘍ᚞ጀƴƓƚǔভ‫૾׶‬ӼƕഩᘍƴӏǅƢࢨ᪪




1

᳸៲˳᣻࣎ȷ˳࠴ǢȩǤȡȳȈƴბႸƠƯ᳸᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ആ ʟ  ᒙ М ǿȳȇȠᏃˮƴƓƚǔឱᢿ᧓ᨠǛਦ೅ƱƠƨ᠃͂ᚸ̖Ʒࣱ̮᫂Ʒ౨᚛








ᇹʚ঺ဋᚡࣞ၏ᨈ  ༾ ‫  ޢ‬ਏ ʴ཯ᇌᘍ૎ඥʴ ‫׎‬ᇌᧈ‫ݤ‬Ҕၲᄂᆮǻȳǿȸ ೞᏡ‫ࣄׅ‬ᚮၲᢿ  Ⴛ ஜ  գ ‫ٽ‬ӝᡓᲰ  ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ

ϋᢿᨦܹྸ‫ܖ‬ၲඥ Ĭ Ჴ᳸Ჴ

ࡈᧈᲴᕲဋ̬ͤᘓဃ‫קܖٻ‬૨ᆔ‫ࣈإ‬ஈ၏ᨈ  ඕ ᣼ ᘽ ඙







1

 ᙐૠƷ၌धǛஊƠƨɶሁࡇ‫ٻ‬ѣᏦࡰ཰ᆵၐƷɟၐ̊



1


1


Ҕၲඥʴฌ൦˟ Ⴛဃ‫ޛ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ‫ ק‬ɦ  ქ ‫ٳ‬ஹ࣎ᐥȪȏȓȪȆȸǷȧȳᏮᓳ̊Ʊ‫ܦ‬᡾̊ƷȪȏȓȪ᧏‫଺ڼ‬ƴƓƚǔ៲˳ೞᏡƓǑƼችᅕႎཎࣉƷࠀƴƭƍƯӸӞ‫ދ‬ȏȸȈǻȳǿȸ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ௷ ဋ  ជ ɟ ᧏࣎ᘐࢸधᎍƴƓƚǔᡚᨈ଺௿᫱᧙ᡲਦ೅Ʊ‫ٳ‬ஹȪȏȓȪȆȸǷȧȳјௐƴ᧙Ƣǔ౨᚛



1


ӸӞ‫ދ‬ȏȸȈǻȳǿȸ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ʒ ޽  Ҋ ᭗  ‫׹‬ኄ‫ބ‬၏धᎍƴƓƚǔ༾ᏩᇌˮƱɦᏃሂщƱƷ᧙ᡲࣱƴƭƍƯƷ౨᚛



1



 ƕǜधᎍƷ௿᫱ཞ७ƕᢃѣၲඥјௐƴӏǅƢࢨ᪪




1

 ᳸҄‫ܖ‬ၲඥЭࢸƴƓƚǔ៲˳ᢃѣೞᏡƷ‫҄٭‬Ɣǒ᳸,# ग़ჷҽဃᡲ ෙҤ၏ᨈ  ɶ ᙱ  ̢ ɟ ࢘ᨈ +%7 ƴƓƚǔ‫ܖྸࢼݦ‬ၲඥٟƷ‫ف‬ՃƴǑǔ᚞ጀ଺᧓Ʒ‫ف‬ьƕᐮ࠿јௐƴӏǅƢࢨ᪪ƴƭƍƯ཯ᇌᘍ૎ඥʴ‫׎‬ᇌೞನ ӸӞ‫ދ‬Ҕၲǻȳǿȸ  บ ᡀ  ˦ ɟ










─ 13 ─

ฎᘌ᫾၏ᨈ  ຿ ᣼  ႕ ՁӝᡓᲱ  ᇹᲬ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ

 ࡈᧈᲴ ग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬၏ᨈ ᫨ ဋ Ҧ ࠁᢃѣ֥ྸ‫ܖ‬ၲඥ ĭᲴ᳸Ჴ







1

 ᭌቫ᭨ၐࣱౢ˳ᭌ৵धᎍƴ‫ݣ‬ƠƯ˳࠴Ǯȗǹ‫ܭ׍‬ƕӏǅƢࢨ᪪ƴƭƍƯ



1





 ˂ᎰᆔᡲઃǛᡫƠƯଔ஖ᩉ࠿ƕӧᏡƱƳƬƨɟၐ̊



1


ᅈ˟Ҕၲඥʴ ᝠ‫ૼׇ‬ԧ˟ οҘˊ၏ᨈ  ඕ ʟ  ࠼ ‫ٻ‬ ‫ܖ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸƴƓƚǔॸࣱၘƴ‫ݣ‬Ƣǔᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲƷјௐ




1

᳸ၘǈǻȳǿȸσᡫբᚮǷǹȆȠǛဇƍƨᚐௌ᳸ग़ჷҔᅹ‫ܖ ܖٻ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸ  ɦ  ԧ ࢀ ߼ʴ߻ᐐ᧙ራፗ੭ᘐࢸƷज़௨ࣉͅƷᢟࡨƴǑǓᧈ஖λᨈƱƳƬƨၐ̊ƴ‫ݣ‬Ƣǔྸ‫ܖ‬ၲඥ




1

᳸ࡑဇʖ᧸᚞ጀƷ᣻ᙲࣱƱज़௨ᦒ᩺ࢸƔǒƷྸ‫ܖ‬ၲඥƴƭƍƯ᳸
066 ᙱଐஜிෙ၏ᨈ  ჽ ʟ  ᱴ ႇ λᨈ‫ܤ‬᩺ࢸƴᓸƠƍ၊ၘƱƳǓ෇ѣСᨂǛဃơƨ஛஖‫ࣱ࢟٭‬Ꮒ᧙ራၐƷɟၐ̊











൦᜿၏ᨈ  ᣒ ʟ  ঺ ᠗᳸Ꮒ᧙ራ˦‫ޒ‬СᨂƱ‫ٻ‬ᐅሂᐏࢌሂƴბႸƠƯ᳸ƞƱƏૢ࢟‫ٳ‬ᅹ 

ᇦ ࠊ 

Ⴧ



ӝᡓᲲ  ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾ ( ȷᲣ ࡈᧈᲴ ଐஜᅦᅍ‫ ܖٻ‬‫ ޥ‬ဋ μ ࠼ؕᄽྸ‫ܖ‬ၲඥ ĭᲴ᳸Ჴ







1

 ሂщ‫ࢸࢍف‬ƷȇȈȬȸȋȳǰ஖᧓ƴƓƚǔȡȳǿȫȗȩǯȆǣǹƷјௐ



1


ҔၲඥʴҔʶ˟ ƞƘǒዮӳ၏ᨈ  ‫ ރ‬ᕲ  ˦ Ձ Ȫȸȁ৭੮ѣ˺ƷጮǓᡉƠƸሂၘǛोឪƢǔƔ



1

ӸӞ‫ܖٻܖٻދ‬ᨈҔ‫ܖ‬ኒᄂᆮᅹȪȏȓȪȆȸǷȧȳၲඥ‫ݦܖ‬ૌ  ᕬ ຓ  බ ʼ ᧈ஖ႎƳǹȈȬȃȁƕሂщƴɨƑǔࢨ᪪



1

ᅈ˟ᅦᅍඥʴ
ऍងᝠ‫ׇ‬ฎဃ˟ग़ჷჄ ฎဃ˟ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ᭗ ೛  ͤ ‫ٽ‬ ȡǫȋǫȫǹȈȬǹƴǑǔᭌ఍ሂኬᏘƷኄӕǓᡂǈʨᡶ˺ဇƸ #/2- ᩼̔‫܍‬ႎƳኺែǛʼƢǔɥ᫨ဋȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ˱ ᕲ  ʣ ᎛ ȏȠǹȈȪȳǰǹƷ௩᠂ࣱƴ‫ݣ‬ƢǔțȃȈȑȃǯƷұ଺ႎјௐƱјௐਤዓ଺᧓ƴƭƍƯ



1










ӸӞ‫ܖٻܖٻދ‬ᨈ Ҕ‫ܖ‬ኒᄂᆮᅹ ─ 14 ─

ܷ ߃ 

‫ܖ‬



ӝᡓᲳ  ᇹᲬ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ   ࡈᧈᲴ ൦᜿၏ᨈ ౕ ஜ ී ʂᢃѣ֥ྸ‫ܖ‬ၲඥ ĮᲴ᳸Ჴ







1

 ɶ‫ܖ‬ဃǵȃǫȸᢠ৖Ʒȡȇǣǫȫȁǧȃǯ




1

᳸᏿ၘƴ᧙ᡲƢǔሂǿǤȈȍǹ᳸ɤʶ˟Ƌƞƻ၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  Ӟ ဋ  ‫ٻ ׎‬ ǵȃǫȸƴƓƚǔǤȳǹȆȃȗǭȃǯ଺ƴឱ᧙ራЭ૾ᢿၘǛԑƠƨɟၐ̊



1


ƍƑƩૢ࢟‫ٳ‬ᅹȪȏȓȪǯȪȋȃǯ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ᙱ ᣼  ᨺ ‫ٻ‬ ‫࠰ݲ‬᣼ྶᢠ৖Ʒᢒ৲Ʒ  ഏΨѣ˺ᚐௌ




1

᳸ȜȸȫȪȪȸǹ଺Ʒ˳࠴ƱᏅ᧙ራƴბႸƠƯ᳸ग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ɤ ි  ᅎ ੱ ឱ᧙ራᏮᐵᭌ৵ࢸƴဃơƨᏑ‫މ‬Сᨂƴ‫ݣ‬ƠƯុᐅ᧙ራƷཏࡽદ˺ƕ‫ڌ‬јƠƨɟၐ̊




1

 Ѹឬ᪦ඬဒ΂ᚮૺᘺፗƴǑǔᏑ‫މ‬Сᨂ‫܇׆‬Ʒᚸ̖ѸҔၲඥʴ ࠯ᤆƔƱƏૢ࢟‫ٳ‬ᅹ  ‫ ޛ‬ஜ  ී ᝮ ɲͨӷ଺ǢǭȬǹ᐀ࡨᧈᘐƴǑǓ  ࠰ƿǓƴഩᘍǛϐྒࢽƠƨၐ̊



1


ᕲဋ̬ͤᘓဃ‫קܖٻ‬૨ᆔ‫ࣈإ‬ஈ၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ˙ ᕲ  ქ ࠯  ࠰ЭƷ‫ͻٳ‬ƴǑǔᐐ᧙ራ‫ٳ‬Ӓ‫࢟٭‬ƴ‫ݣ‬Ơ 6-#Ŵ/%. ϐ࡫ŴᐂᏪ᪅࠘ࡨᧈᘐǛ଀ᘍƠƨၐ̊
Ƌƞƻ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ᇦ ɶ  ᘽ ʴ













Š ǼȭǨȟȃǷȧȳǤșȳȈǁƷƝңщƷƓᫍƍஜ‫˟ܖ‬ƸӸӞ‫ࠊދ‬ƕਖ਼‫ڜ‬ƢǔžǼȭǨȟȃǷȧȳǤșȳȈ᧏͵Ʒ৖ࡽƖſƴЩǓᢃփƍƨƠǇƢŵ
ӋьᎍƷႏಮƴƸˌɦƷໜƷƝңщǛƓᫍƍƍƨƠǇƢŵᲤ ˟‫ئ‬ϋưƸƝǈƷႆဃ৮СƴѐǊŴƓਤƪƴƳǒǕƨ᫩᫢ཋሁƸƝᐯ‫ܡ‬ǇưƓਤƪ࠙ǓƘƩƞƍŵᲤ ࢘ଐƝஹ‫ئ‬ƷᨥƴƸŴπσʩᡫೞ᧙ƷМဇƴƝңщƘƩƞƍŵӸӞ‫ ࠊދ‬࿢‫ ޅؾ‬࿢‫˖ؾ‬ဒᢿ ࿢‫෇ؾ‬ѣਖ਼ᡶᛢ







─ 15 ─ӝᡓ   ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾ ( ȷᲣ

ࡈᧈᲴ᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ ଔ ߷ ̀ ˦ᅕኺྸ‫ܖ‬ၲඥ ĮᲴ᳸Ჴ







1



1

 ᏯҡɶधᎍƴƓƚǔ %QPVTCXGTUKXG2WUJKPI Ʒ৮Сƴᙻᙾႎ৖ƕƔǓǛӕǓλǕƨഩᘍጀ፼ƷஊဇࣱҔၲඥʴ ྯ‫ ˟ޛ‬᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ங ৑  Ο ச ‫ݱ‬ЦǈഩᘍᲦƢƘǈឱǛԑƠƨၐ̊ƴ‫ݣ‬Ƣǔ  ᆔ᫏Ʒᙻᙾऴ‫إ‬Ǜဇƍƨഩᘍ᚞ጀƷјௐƷ౨᚛Ҕၲඥʴ ྯ‫ ˟ޛ‬᯶᫫၏ᨈ  ჽ ߷  Ⴧ ᘘ ᪹ᢿƷ‫ׅ‬ଆᢃѣƕǹȆȃȗѣ˺ƴɨƑǔࢨ᪪ƴƭƍƯ



1


ҔၲඥʴᎋӐ˟ ᎋӐǯȪȋȃǯ  ʻʟ ඍࢄᑶ Ꮿҡɶधᎍƴ‫ݣ‬Ƣǔ஛ఴᅕኺᩓൢХນƕɥᏃᢃѣೞᏡƴɨƑǔࢨ᪪




1

ÜᢃѣȑȕǩȸȞȳǹƱȔȳȁщƴǑǔ౨᚛Üग़ჷჄฎဃ˟ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ᣒ Ӽ  ૞ ᘽ ‫ٶ‬ႆࣱሂ໒ၐཞफ҄ࢸྸ‫ܖ‬ၲඥዒዓƴǑǓഩᘍƕӧᏡƱƳƬƨɟၐ̊



1


཯ᇌᘍ૎ඥʴ‫؏ע‬ҔၲೞᏡਖ਼ᡶೞನ ɶʮ၏ᨈ  ௅ ‫࣋  ݖ‬ ᅕኺఋϋ‫ݥ‬λ˳၏ƴǑǔॖᜤᨦܹƴ‫ݣ‬ƠƯǹȆȭǤȉȑȫǹၲඥƕ‫ڌ‬јƠᲦ#&. ᏡщƕӼɥƠƨ  ၐ̊ᕲဋ̬ͤᘓဃ‫קܖٻ‬૨ᆔ‫ࣈإ‬ஈ၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ᭗ ೛  ʰ ԍ



1









ӝᡓ   ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ ࡈᧈᲴᕲဋ̬ͤᘓဃ‫ܖٻ‬၏ᨈ ϋᢿᨦܹྸ‫ܖ‬ၲඥ ĭ Ჴ᳸Ჴ଩ ᣼ ፦ ᬐ





1



 ᐃᐬˮၲඥƕ‫ڌ‬јƠƨ᫢ᢊၶ৖ᘐࢸ #4&5 Ʒɟ̊



1


ӸӞ‫ܖٻދ‬Ҕ‫ܖ‬ᢿ᧽‫ޓ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ʟ ɥ  ᝮ ᘍ ᏍၶᘐࢸƴஊၱࣱᐝᏟǛӳ́Ơƨၐ̊Ʒኺ᬴



1


ȈȨǿᚡࣞ၏ᨈ  บ᢫ ˲ኔ‫܇‬
 %12& धᎍƴƓƚǔ  Ў᧓ഩᘍᚾ᬴ɶƷ 5R1 ˯ɦƴࢨ᪪ǛӏǅƢ‫܇׆‬



1

࠯௅ϋᅹȷԠԈ֥ϋᅹ ‫ݱ‬ཊƥǜƦƘზ჈ȪȏȓȪǯȪȋȃǯ  ᅸ ‫  ޛ‬ഩ ‫ٹ‬
 /GPFGNUQP ၐͅ፭ƴǑǓ #4&5 ǛԑƠƨ  ၐ̊




1

Ü‫ٶ‬ᎰᆔƱƷᡲઃƷ᣻ᙲࣱÜҔၲඥʴ ᅸဋ၏ᨈ  ‫ټ‬᣼ ࣓ͤᢹ Ꮿᘉሥ၌धƴƓƚǔᛚִࣱᏍ໒ǛႆၐƠƨኺӝ፭Ʊ᩼ኺӝ፭ƷཎࣉƱ࢘ᨈưƷӕǓኵǈɤʋஒ၏ᨈ 

─ 16 ─

ɥ ޽ 

ᒞ



  ȝǹǿȸ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ

ȝǹǿȸ



ᅕኺྸ‫ܖ‬ၲඥ įᲴ᳸Ჴ ࡈᧈᲴ඾޽ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ ෌ ʟ ዋ ፦









2

 ӲᏯ᪸؏Ʒ੷ͻࡇǛဇƍƨᏯయ‫ص‬धᎍƴƓƚǔഩᘍᐯᇌࡇƷʖࢸʖย



2

Ҕၲඥʴ͠ᘍ˟ ͠ᘍ˟ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ຓ ޽  ˲ ᙹ ᏯҡɶࢸधᎍƴƓƚǔȜȄȪȌǹ඙ၲЭࢸƷѣ˺଺ሂ෇ѣƷ‫҄٭‬



2


ग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ‫ ޛ‬ဋ  Ҙ ь ᣻ࡇᢃѣ‫ڂ‬ᛦधᎍƴ‫ݣ‬Ƣǔ˳᣻βᒵᘺፗ̅ဇƕȐȩȳǹᏡщƴɨƑǔࢨ᪪



2


ग़ჷჄฎဃ˟ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ‫ ٻ‬᜿  ή Ӫ ‫ݱ‬ᏯЈᘉࢸƴᛚִࣱᏍ໒Ǜӳ́ƠŴॖᜤᨦܹƱִɦᨦܹǛԑƠƨɟၐ̊Ʒྸ‫ܖ‬ၲඥኺ᬴



2


ᅈ˟Ҕၲඥʴ ஫߬˟ ɟܷᙱ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ‫ ޛ‬ӝ  औ ܱ ȕǧȎȸȫǛဇƍƨሂϋᅕኺȖȭȃǯǛ଀ᘍƠƨ‫ࣄׅ‬஖Ꮿҡɶ༾᰺ၡधᎍƷኺᢅ




2

 Üҥɟʙ̊ƴǑǔ౨᚛Ü ‫ݱ‬Ꮿ‫ڂ‬ᛦǛԑƠƨᡶᘍࣱఋɥࣱ᰺ၡၐ̊ Ყ၏஖ƴࣖơƨȪȏȓȪȆȸǷȧȳƴƭƍƯᲧग़ჷҽဃᡲ ჷ‫ٶ‬ҽဃ၏ᨈ ᯶᫫ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ဃ ᬡ  ፦ ϩచ ‫ ޛ‬ᄤ  ȝǹǿȸ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣȝǹǿȸ ࡈᧈᲴ ᝅ೛ࠊൟ၏ᨈ ϋᢿᨦܹྸ‫ܖ‬ၲඥ Į Ჴ᳸Ჴ


2

 ਘࢌ‫࣎׹‬ሂၐधᎍƷ࣎ɧμ‫ف‬फƴǑǔϐλᨈʖ᧸ƴǉƚƨȁȸȠǢȗȭȸȁƷ‫إ‬ԓ



2






2


2





ɥ ஭ ଻ ‫ݎ‬





2






ӸӞ‫ދ‬ȏȸȈǻȳǿȸ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ‫ݱ‬ɶ Ⴧဌ፦ࣱ࣯࣎ሂయ‫ࢸص‬ƴܴ࣎ɶᨠᆲ‫܉‬Ǜӳ́Ơᙐૠ‫ׅ‬৖ᘐǛᙲƠƨၐ̊ƴ‫ݣ‬ƢǔȪȏȓȪȆȸǷȧȳƷኺ᬴ӸӞ‫ދ‬ᇹɟហҗ‫܌‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ᙱ ߷  ‫ ٻ‬೔ ࡇ᣻ƳǔफƍჷǒƤƴǑǔ࣎ऴƷ‫҄٭‬ƴᣐॾǛᙲƠƨኳ஛஖ƕǜधᎍǛኺ᬴ƠƯӸӞ‫ދ‬ᇹʚហҗ‫܌‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ‫ݱ‬᣼ແ ॰ʚ ᪽ᔟϋᘉᏽᨊӊᘐ଀ᘍࢸƴɦͨᏍᨦܹǛ́ႆƠƨၐ̊ƴ‫ݣ‬Ƣǔྸ‫ܖ‬ၲඥǛܱ଀ƠોծǛᛐǊƨɟၐ̊ᅈ˟Ҕၲඥʴ஫߬˟ ɟܷᙱ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ௎  ᢋ ʍ ࢘ᨈᎊ࠰ϋᅹλᨈधᎍƷλᨈཞ७ƴ᧙Ƣǔᛦ௹‫إ‬ԓӸӞ‫ܖٻދ‬Ҕ‫ܖ‬ᢿ᧽‫ޓ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ௷ ဋ  ሶ ࣓

─ 17 ─  ȝǹǿȸ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣȝǹǿȸ ࡈᧈᲴ ࢸᕲૢ࢟‫ٳ‬ᅹ  ௎  ፦ ೔ ‫܇‬ဃ෇࿢‫ૅؾ‬ੲྸ‫ܖ‬ၲඥ ĭ Ჴ᳸Ჴ




2

 ৴ȑȸǭȳǽȳ၏ᕤƕ‫ڌ‬ыƤƣŴᡶᘍࣱఋɥࣱ᰺ၡƕွǘǕƨၐ̊ǁƷᚧբȪȏȓȪȆȸǷȧȳɤʶ˟ ବଐʟૢ࢟‫ٳ‬ᅹ ᚧբჃᜱǹȆȸǷȧȳ  ܷ ‫ ࡎ  ע‬ᅎ ˂ᎰᆔᡲઃƴǑǔʚഏʖ᧸ƷӕǓኵǈƱᛢ᫆



2


2














2

ᝅ೛оᡯ‫  ܖٻ‬ᡁ ஭  ‫܇ ݵ‬ᢃѣཎ҄ჺ଺᧓‫׹‬ᡫ৑ȪȏȓȪȆȸǷȧȳМဇᎍƴƓƚǔ᧍ơƜǋǓʖ᧸ƴ࣏ᙲƳ៲˳෇ѣ᣽ ഩૠ ƴƭƍƯƷ౨᚛ȈȩǤȇȳȈǹȝȸȄҔၲჃᜱ‫ܖᧉݦ‬ఄ ྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᅹ  ᔓ ဋ  ‫ ݎ‬ஒ Ҟଐᢃѣཎ҄‫׹‬ȇǤǵȸȓǹƱᚧբჃᜱǹȆȸǷȧȳ́ဇƕഩᘍុᩉƷࡨᧈƴឪ‫׆‬Ơƨɟၐ̊ǯȭǹȈȸǯఇࡸ˟ᅈ ᚧբჃᜱǹȆȸǷȧȳ Ʊǜǅ  ‫  ش ٻ‬ʰ ʴ஬Ꮛ঺Ǜɶ࣎ƱƠƨ‫؏ע‬ѼਙǱǢȢȇȫƷӕǓኵǈ



2


ᕲဋ̬ͤᘓဃ‫؏ע ܖٻ‬ѼਙǱǢɶఋǻȳǿȸ  ࣱ࣯஖၏ᨈƴ́ᚨƞǕƨᚧբȪȏȓȪȆȸǷȧȳƷྵཞ‫إ‬ԓ








2

ᣃ ሰ 


଻

ᕲဋ̬ͤᘓဃ‫؏ע ܖٻ‬ѼਙǱǢɶఋǻȳǿȸ  ඕ ӳ  ˲ ‫ܓ‬  ȝǹǿȸ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ

ȝǹǿȸ



ᅕኺྸ‫ܖ‬ၲඥ İᲴ᳸Ჴ ࡈᧈᲴ ӸӞ‫ދ‬ᇹʚហҗ‫܌‬၏ᨈ ‫ ޛ‬ӝ ᪯ ‫܇‬









2

 ࢘ᨈưƷ 0+%7)%7 ȪȏȓȪȆȸǷȧȳǫȳȕǡȬȳǹ᧏‫ڼ‬ЭࢸƷ‫҄٭‬ƴƭƍƯ



2


ӸӞ‫ܖٻދ‬Ҕ‫ܖ‬ᢿ᧽‫ޓ‬၏ᨈ Ҕၲ২ᘐᢿ ȪȏȓȪᢿᧉ  ᭗ ங  Ο ᘘ Ꮿҡɶ༾᰺ၡधᎍƷᏅ᧙ራၘƴ᧙̞Ƣǔ‫܇׆‬ƴƭƍƯƷ౨᚛






2

᳸ឬ᪦ඬ৑ᙸƴბႸƠƯ᳸ɤʶ˟Ƌƞƻ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ᑶ ‫ ٻ  ޛ‬ᢊ Ȉȫǽȸၐͅ፭ƔǒᏯయ‫ص‬ǛԑƠƨၐ̊Ǜ‫ࣄׅ‬஖ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈưኺ᬴ƠƯ 



2


Ҕၲඥʴ ρ‫ ˟ݤ‬඾޽ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  ᣼ ஭  ߁ ᨺ ችᅕᨦܹǛӳ́ƠƨᏯҡɶ߼༾᰺ၡधᎍƷ‫࠙ࣄܡנ‬ƴӼƚƨʼλƕᩊฑƠƨၐ̊



2


Ҕၲඥʴ ρ‫ ˟ݤ‬඾޽ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ၏ᨈ  Ꮿҡɶ༾᰺ၡᎍƴƓƚǔ᰺ၡͨɦᏃᒵ᣻щƱ˳࠴ೞᏡƱƷ᧙̞‫ ٻ‬ಹ 




2


Ҕၲඥʴ‫ܨ‬ԧ˟ Ƌƞƍ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ᐯ‫࠙ࣄܡ‬ӧᏡưƋƬƨƕ଀ᚨλ৑ƱƳƬƨၐ̊ƴ‫ݣ‬Ƣǔ౨᚛

ౕ 





࣋

஋ ʍ


‫ޛܣ‬ƍƭƖ၏ᨈ  ᣿ʁ̬ ƞƓǓ─ 18 ─  ȝǹǿȸ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣ

ȝǹǿȸؕᄽྸ‫ܖ‬ၲඥ ĮᲴ᳸Ჴ







 ࡈᧈᲴ ӸӞ‫ ܖٻދ‬᣼ ߣ ɟ ࠯

2ǪȫȈȃȗ‫׹‬ჺɦᏃᘺφƱ្ᙀ᭗ƷኵǈӳǘƤƕഩᘍᡮࡇȷឱᢿǯȪǢȩȳǹƴɨƑǔࢨ᪪




2


2

 ᳸៭ƖƴǑǓ᠃͂ǛጮǓᡉƢɟၐ̊ǛᡫƠƯ᳸ᅈ˟Ҕၲඥʴ ᝠ‫ૼׇ‬ԧ˟ οҘˊ၏ᨈ  ‫ ޢ‬ဋ  ١ Ӯ‫᠆  ׹ݱ‬ьᡮࡇᚘǛဇƍƨ 6KOGF7RCPF)Q6GUV ƴƓƚǔѣ˺Ʒ‫ࣱܭܤ‬Ʊό๖ࣱƷ౨᚛
ᝅ೛оᡯ‫ܖٻܖٻ‬ᨈ ͤࡍᅹ‫ܖ‬ᄂᆮᅹ  ࢠ ‫  ק‬๾ ្ᙀ᭗ƴǑƬƯᇌƪɥƕǓѣ˺ƕોծƞǕƨȑȸǭȳǽȳ၏ǛԑƢǔɟ̊



2


ᅈ˟Ҕၲඥʴग़ဃ˟ ዮӳɥ᫨ဋᇹɟ၏ᨈ  ௶ ຓ  Ң ʍ ৖ѣᘉ‫ן‬ᚘǛ̅ဇƠƨȞȳǷǧȃȈ‫ן‬ƴǑǔ၊ၘᚸ̖Ʒஊဇࣱ



2


ग़ჷჄҽဃᠾಅңӷኵӳᡲӳ˟ ᝅဋҽဃ၏ᨈ  ௅ එ  ҉ ሂᭌ఍ǳȳȔȥȸǿȸȢȇȫǛဇƍƨ࠯‫ע‬ഩᘍȷ᨞െଞᨀƴƓƚǔᐐ᧙ራƷ᝟ਃƷൔ᠋



2


Ҕၲඥʴ գʶ˟ ᝅ߷ƞƘǒ၏ᨈ  ˱ ŷ  գ ଻ ഩᘍ଺Ʒឱᢿᢃѣƴࢨ᪪ǛɨƑǔ‫܇׆‬Ʒ౨᚛








ᝅ೛оᡯ‫̬ͤ ܖٻ‬Ҕၲ‫ܖ‬ᢿ ྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᅹ ȝǹǿȸ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ჭ( ȷᲣȝǹǿȸ ࡈᧈᲴ ಓҾૢ࢟‫ٳ‬ᅹ 

᣼ ߢ 

඙



ᇦ ϋ ஊ ɤᢃѣ֥ྸ‫ܖ‬ၲඥ įᲴ᳸Ჴ







2

 ǹȝȸȄɶƴᐐᔟ᐀ૺᘷǛҥ཯ưӖͻƠƨ  ၐ̊



2


2


ɟܷᙱ၏ᨈ  ɥ ஭  Ⴚ ʍ ឱ᧙ራᏮᐵᭌ৵ࢸƴჷᙾᛢ᫆Ǜဇƍƨɟၐ̊‫׎‬ᇌ၏ᨈೞನ ிӸӞ‫ދ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿ  ᅕ ኛ  ᨻ ʍ ࢼஹࡸ 6-# Ʊ˯̛᙭ 6-# ƴƓƚǔᘐࢸଔ஖঺ጚƷൔ᠋



2

ཎ‫ܭ‬Ҕၲඥʴܰ፦˟ ዮӳ᩷‫ޛ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ২ᘐܴ  ᇵ ᣼  ဍ ૭ ‫ٻ‬ᐅᭌᢒˮᇢᭌ৵ƴǑǔɦᐅЏૺƴ‫ݣ‬Ơ‫׬‬ᭌૅਤ‫ᧈ׹‬ɦᏃᘺφǛ˺঺Ơƨɟ̊



2


Ҕၲඥʴᝅဋ˟ А᜿ᝅဋዮӳ၏ᨈ  ‫ ݱ‬එ  ‫ ݩ‬ᐫ ‫ٻ‬ᐅᭌᫀᢿᭌ৵धᎍƷ௿᫱ཞ७Ʊଔ஖ഩᘍϐྒࢽƷ᧙ᡲࣱ



2


,# ग़ჷҽဃᡲ ෙҤ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹ  ɶ ‫  ޛ‬ʣ ኔ ᙻᙾᨦܹŴኄ‫ބ‬၏Ǜӳ́ƢǔᏨౢ‫ן‬ᡐᭌ৵धᎍƷȐȩȳǹᏡщǁƷǢȗȭȸȁǛኺ᬴ƠƯ










᳸ȁȸȠҔၲƷ᣻ᙲࣱƷϐᛐᜤ᳸Ҕၲඥʴӧჷૢ࢟‫ٳ‬ᅹ 

─ 19 ─

Ҿ ဋ 

ਏ






‫ؕᧈ˟ٻ‬ᛦᜒ๫ȷཎКᜒ๫‫ؕᧈ˟ٻ‬ᛦᜒ๫ၘǈƷྸ‫ܖ‬ၲඥǛᎋƑǔ˟ ‫ ئ‬ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫᲣᲴ ᳸ Ჴ

ᜒࠖᲴӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ‫ܖ‬ᢿ  Ꮔဋ ஋‫܇‬Ӯ˟ᲴА᜿ᝅဋዮӳ၏ᨈ  ᣒʟ ΨဃཎКᜒ๫ ᡿ႆࣱሂၘᲢ&1/5ᲣƷȡǫȋǺȠᲧၘǈཋឋငဃ֥‫ܫ‬ƱƠƯƷሂƷࢫлᲧ˟ ‫ ئ‬ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫᲣᲴ ᳸ Ჴ

ᜒࠖᲴɶᢿ‫ܖٻ‬ဃԡͤࡍᅹ‫ܖ‬ᢿ  ൦஭ ԧ௑Ӯ˟ᲴӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ‫ܖ‬ᢿ  Ꮔဋ ஋‫܇‬ཎКᜒ๫ ၘǈƴ‫ݣ‬ƢǔᢃѣၲඥƷјௐƱȡǫȋǺȠ˟ ‫ ئ‬ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫᲣᲴ ᳸ Ჴ

ᜒࠖᲴଐஜᅦᅍ‫ࡍͤܖٻ‬ᅹ‫ܖ‬ᢿ ௅Ҿ ᝮ‫܇‬Ӯ˟ᲴӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ‫ܖ‬ᢿ  ؉ ဌឪ‫܇‬‫ؕᧈ˟ٻ‬ᛦᜒ๫ၘǈƷྸ‫ܖ‬ၲඥǛᎋƑǔӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ ܖٻ‬ȪȏȓȪȆȸǷȧȳ‫ܖ‬ᢿᏄဋ ஋‫܇‬ȇǫȫȈƸʴ᧓ᛯᲢᲣƷɶưŴ້ƴឱǛᡈƮƚƯƍǔȒȈƷዋᲢɦ‫׋‬Ŵஜ‫˟ܖ‬ȝǹǿȸƷ਴ዋᲣǛਫ਼᠍ƠƯƍǇƢŵ້ƴᡈƍឱέƔǒᏯǇưŴǇǔưᅕኺƕƭƳƕƬƯƍǔǑƏƳዋưƢŵƦǕƸ້ƷብƕႝᐎǛХນƢǔƱŴƦƜƴƭƳƕƬƯƍǔȭȸȗǛࡽƬࢌƬƯᜩᦩǛᯚǒƠŴၘǈƕᏯƴॖᜤƞǕǔƜƱǛᛟଢƠƯƍǇƢŵȇǫȫȈƸŴƭǇǓၘǈƸज़ᙾƷɟƭưƋǓŴƦƷХນࢍࡇƴǑƬƯᜩᦩƷࢍࢊƕൿǇǔƱᎋƑǇƠƨŵƜƷᎋƑ૾Ƹ࠼ƘྵˊƴƓƍƯǋӖƚዒƕǕƯƍǇƢŵɟ૾ưŴၘǈƸҥƳǔज़ᙾưƸƳƘŴऴѣǍᛐჷƳƲǛƭƔƞƲǔᏯ᪸؏ƴǋ࠼Ƙऴ‫إ‬ƕˡƑǒǕƯƓǓŴɧࣛǍᒊƠǈƳƲƷऴѣƕၘǈƱƠƯᛐჷƞǕǔƜƱƕǘƔƬƯƖǇƠƨŵƢƳǘ
ƪኵጢ੷ͻƷƳƍཞ७ưǋၘǈƕဃơŴƦƷᆉࡇƸƍƔǑƏƴǋƳǓƏǔƷưƢŵᛐჷȷऴѣ᩿Ʒࢨ᪪Ʒ‫ٻ‬ƖƍၘǈƸŴ၌धƷɟၐཞƱƠƯƷၘǈƱƍƏǑǓƸŴၘǈƕဃơƯƍǔƜƱƦƷǋƷƕ
၌धưƋǔƱਵƑǔǂƖưŴ˂Ʒ၌धƱӷಮƴ‫׎‬ᨥဃ෇ೞᏡЎ᫏ƴ‫ࣖݣ‬ƠƨᎋƑ૾ƕ࣏ᙲƴƳǓǇƢŵၘǈǛƱǔƜƱƩƚƴኳ‫ڼ‬ƢǔƷưƸƳƘŴၘǈƕƋƬƯǋưƖǔ෇ѣȷӋь᩿ǛોծƠŴ#&.
Ǎ 31. ǛӼɥƞƤƯƍƘƜƱưƢŵǇƨၘǈƷ᠉ถ૾ඥƸŴҥƳǔෞ໒ᦒၘưƸƳƍǢȗȭȸȁƴǑƬƯƷોծƕᙸᡂǇǕǔƨǊŴၘǈƷྸ‫ܖ‬ၲඥǛᎋƑƯƍƘƏƑưŴၘǈƕᏯƷಮŷƳ෇ѣƴǑƬƯဃơƯƍǔƜƱǛॖᜤƢǔƜƱƸ᩼ࠝƴ‫ٻ‬ʙƴƳǓǇƢŵၘǈƕဃơǔƱѣƔƢƜƱǛᢤƚǔǑƏƴƳǓǇƢƕŴɧѣ҄ƴǑƬƯǋၘǈƕဃơǇƢŵǇƨ
ɧѣ҄ƴǑǓ᧙ራӧѣ؏СᨂǍሂщ˯ɦƳƲƷೞᏡᨦܹƕဃơŴ෇ѣࣱƷ˯ɦǛਔƖŴӋьೞ˟Ʒถ‫ݲ‬Ǎ 31. Ʒ˯ɦǛࡽƖឪƜƠŴƦǕǒƴǑƬƯƞǒƴၘǈƕဃơǔƱƍƏफࣅ࿢ƴᨋǓǇƢŵɧѣ҄ƴǑǓƳƥၘǈƕဃơǔƔƴƭƍƯƸŴɧଢƳໜƕ‫ٶ‬ƍưƢƕŴஇᡈ᧙ɨƢǔႆၘ‫ࢍف‬ཋឋƷɟƭǛཎ‫ܭ‬ƠǇƠƨŵྸ‫ܖ‬ၲඥǛᘍƏƜƱưŴƜƷǑƏƳႆၘ‫ࢍف‬ཋឋƷႆྵǛ৮СưƖǕƹɧѣ҄ƴǑǔၘǈƷႆဃǛʖ᧸ưƖǇƢŵஜᜒ๫ưƸŴƜƷɧѣ҄ƴǑǔၘǈƴ໰ໜǛ዁ǓŴɧѣ҄ȢȇȫѣཋǛဇƍƨᅶƲǋƷ᬴ܱኽௐǛ੩ᅆƠŴၘǈƷྸ‫ܖ‬ၲඥǛᎋƑǔƨǊƷᛅ᫆੩̓ƱƞƤƯƍƨƩƖǇƢŵ

─ 21 ─

ཎКᜒ๫Ძ
᡿ႆࣱሂၘᲢ&1/5ᲣƷȡǫȋǺȠᲧၘǈཋឋငဃ֥‫ܫ‬ƱƠƯƷሂƷࢫлᲧɶᢿ‫ ܖٻ‬ဃԡͤࡍᅹ‫ܖ‬ᢿ ྸ‫ܖ‬ၲඥ‫ܖ‬ᅹ൦஭ ԧ௑
᡿ႆࣱሂၘ &GNC[GF1PUGV/WUENG5QTGPGUU&1/5 ƸɧॹǕƳࢍƍᢃѣǛᘍƬƨࢸƴŴƋǔ๼଺ǛǋƬƯྵǕǔሂ‫ၘן‬Ʊᢃѣ଺ၘǛཎࣉƱƢǔŵ&1/5 ǛႆၐƠƨሂưƸŴሂȷሂᐏࣱ၊ၘၐ
ͅ፭ƷཎࣉưƋǔሂᄒኽಮƷ‫҄٭‬ǍŴƦƷɶƴȈȪǬȸȝǤȳȈಮƷ૓ज़Ƴᢿˮƕ‫נ܍‬ƢǔƜƱǋ
‫إ‬ԓƞǕƯƓǓŴƦƷȢȇȫƴƳǔƱᎋƑǒǕƯƖƨŵǇƨŴᢃѣ፼ॹƷ໯ƍȒȈƴᢃѣǛ‫ݰ‬λƠǑƏƱƢǔƱƖŴǢǹȪȸȈƕૼƨƳ২Ǜ៲ƴƭƚǑƏƱƢǔƱƖŴ᡿ႆࣱሂၘƷႆဃƸƦƷ঺ԁƴࢨ᪪ǛɨƑǔŵƦƷǑƏƳ  ƭƷᚇໜƔǒ๫ᎍǒƸȩȃȈǛဇƍƯŴɼƱƠƯᧈਦ˦ሂǛ‫ݣ‬ᝋƱƠƯ˦ࢌࣱӓ጑ .% Ǜ᝟ᒵƠŴƦƷȡǫȋǺȠǛ੕ƬƯƖƨŵ&1/5 Ƹሂࣇኬ੷ͻƴǑƬƯ໒ၐƕࡽƖឪƜƞǕƯဃơǔƱƢǔᎋƑ૾ƕɼ්ưƋƬƨƕŴǄƱǜƲή‫ܖ‬᫋ࣇᦟȬșȫƷሂ੷ͻǛឪƜƞƳƍǑƏƳࢍƞưǋ &1/5 ƸဃơƨŵƦƠƯǘƔƬƨƜƱƸŴᅕኺ঺ᧈ‫ ܇׆‬0)( ƱǰȪǢኬᏘဌஹᅕኺ௿᫱‫&) ܇׆‬0( ƕŴ໒ၐኬᏘƳƲưƸƳƘŴሂኬᏘǇƨƸሂᘓ଩ኬᏘƴǑƬƯငဃƞǕŴƜǕǒƕሂኬࢲዴዜӖܾ֥ᲢၘǈƷӖܾ֥ᲣƷ‫ן‬ᡐХນᲢೞ఺ХນᲣƴ‫ݣ‬Ƣǔज़ӖࣱǛ᭗ǊƯƍǔƜƱưƋǔŵ0)( ƷငဃƸŴᢃѣɶƴሂኬᏘƔǒᢂᩉƞǕǔǢȇȎǷȳƕᘉሥϋႝኬᏘƴ˺ဇ
ƠŴ$ Ӗܾ˳˺ѣࣱƷȖȩǸǭȋȳಮཋឋᲢȩȃȈƷ‫ئ‬ӳƴƸ #TIȖȩǸǭȋȳŴȒȈƷǫȪǸ
ȳƴƋƨǔᲣƷᢂᩉǛឪƜƠŴƜǕƕሂኬᏘƴႆྵƢǔ $ Ӗܾ˳Ǜ෇ࣱ҄ƠƨኽௐŴ᭗ǊǒǕǔŵɟ૾Ŵ)&0( ƸŴሂƷ .% ɶƴ෇ࣱƕ‫ٻف‬Ơƨ %1: ƕŴȗȭǹǿǰȩȳǸȳ ' ƷငဃǛ᭗ǊŴƜǕƕሂƷ '2 Ӗܾ˳Ʒ෇ࣱ҄ǛƓƜƢኽௐŴငဃƕ᭗ǊǒǕǔŵ᩿ႉƍƜƱƴɲ௿᫱‫܇׆‬ƷӖܾ˳ᲢЭᎍƸ 6TM# ࢸᎍƸ 4GV)(4αᲣƸီƳǔǰȫȸȗƷɟഏ൭࣎ᅕኺኬᏘƴႆྵƠƯƍǔƱ
‫إ‬ԓƞǕƯƍǔƕŴɲᎍǛӷ଺ƴ৲ɨƢǔƱǑǓࢍƍၘᙾᢅ૓ǛࡽƖឪƜƢŵƜƷңӷ˺ဇƸɟഏ൭࣎ᅕኺȬșȫưឪƜƬƯƍǔƜƱǋଢǒƔƴƠƨƕŴƜƷȡǫȋǺȠƸႸɦ੕ኧɶưƋǔŵሂƕငဃƢǔ 0)( ƸŴ&1/5 Ʒɶ࣎ႎƳཋឋưƋǔƕŴɧѣ҄ȢȇȫƷၘǈƴƓƍƯǋŴᅕኺ੷ͻࢸƷၘǈƴƓƍƯǋŴ‫ٻ‬ƖƳࢫлǛௐƨƠƯƍǔŵǇƨ৴ 0)( ৴˳৲ɨƷᐮ࠿ᄂᆮƔǒŴ᩼ཎီႎ᏿ၘƴƓƍƯǋ᣻ᙲƳࢫлǛਃƬƯƍǔƜƱƕᅆՐƞǕƯƍǔŵሂƴƓƚǔ 0)( ငဃȡǫȋǺȠ
ǛଢǒƔƴƢǔƜƱƸŴಮŷƳሂࣱ၊ၘƷႆဃೞನǛ੕ǔɥư᣻ᙲưƋǔƱᎋƑǒǕǔŵ






─ 22 ─

ཎКᜒ๫Წ
ၘǈƴ‫ݣ‬ƢǔᢃѣၲඥƷјௐƱȡǫȋǺȠଐஜᅦᅍ‫ࡍͤ ܖٻ‬ᅹ‫ܖ‬ᢿ௅Ҿ ᝮ‫܇‬ȞȩǽȳሁƷᧈ଺᧓ᢃѣƕ‫࠳ٶ‬ज़Ღɧ‫᠉ܤ‬ถᲦൢЎ᭗੬ᲦǹȈȬǹዼԧᲦᦒ᩺ሁƷൢЎ‫҄٭‬ᲢƍǘǏǔß4WPPGTÞUJKIJàᲣǛǋƨǒƢƜƱƸǑƘჷǒǕƯƍǔŵᢃѣƕ̛ܹХນƴ‫ݣ‬Ƣǔၘᙾज़ӖࣱƷ˯ɦǛᛔឪƢǔྵᝋƸžᢃѣƴǑǔ၊ၘዼԧᲢGZGTEKUGKPFWEGF J[RQCNIGUKC '+*ᲣſƱԠƹǕᲦ'+* Ʒᅕኺ҄‫ܖ‬ႎȷᏯᅹ‫ܖ‬ႎᄂᆮƸ ࠰ˊƴλǓ࣯ᡮƴႆ‫ޒ‬Ơƨŵ'+* ƸᢃѣɶǇƨƸᢃѣࢸƷ၊ၘࢍࡇƷถ‫ݲ‬Ღၘᙾ᧤͌Ǎ᎑ࣱ͌Ʒ‫ف‬ьǛཎࣉƱƢǔŵ'+* ƷஊјࣱƱјௐ᣽ƸɼƴᢃѣƷǿǤȗƱ᝟ᒵ᣽ƴǑƬƯᙹ‫ܭ‬ƞǕǔŵͤࠝᎍưƸ CGTQDKE ǿǤȗưɶ᳸᭗ࢍࡇᲢᲟ81OCZᲣ᝟ᒵƴǑǓ '+* ƕဃơᲦᧈ଺᧓Ტ Ў᳸଺᧓Უ᝟ᒵưјௐƕ‫ٻف‬ƢǔŵǇƨᲦKUQOGVTKE ǿǤȗưƸ᭗ࢍࡇᲢᲟ/8% ˌɥᲣ᝟ᒵǄƲјௐƸ‫ٻ‬ƖƍƕᲦ˯ࢍࡇᲢᲟ/8%Უ
Ღჺ଺᧓ᲢૠЎ᧓ᆉࡇᲣƷ᝟ᒵưǋ '+* ƕဃơᲦᢃѣ଺᧓Ƹјௐƴࢨ᪪ƠƳƍŵƜǕǒƷјௐƸᢃѣᢿˌ‫ٳ‬Ʒ࠼ርƴӏƿƜƱƕཎࣉưƋǔŵॸࣱၘधᎍưƸॸࣱ᏿ၘᲦ᪹ᏅၘᲦ‫᧙ࣱ࢟٭‬ራၐᲦ᧙ራȪǦȞȁሁư˯ࢍࡇᲩჺ଺᧓ưǋ '+* јௐƕᅆƞǕƯƍǔɟ૾ᲦዴዜሂၘၐưƸјௐƕࢽǒǕƳƍƜƱƔǒᲦॸࣱၘधᎍƷ '+* ƴƭƍƯƸᲦᢃѣ᝟ᒵ᣽ƓǑƼ '+*ȡǫȋǺȠƕͤࠝᎍƱီƳǓᲦǇƨधᎍƷ၏७ƴǑǓஊјࣱƕီƳǔƱਖ਼‫ݑ‬ƞǕǔŵ'+* ƷȡǫȋǺȠƱƠƯᏯϋ၊ၘȷऴѣᛦራኒƷ᧙ɨƕᅆՐƞǕƯƓǓᲦǋƬƱǋɟᑍႎƳᛟƕǨȳȉȫȕǣȳƴឪ‫׆‬Ƣǔϋ‫ࣱ׆‬ǪȔǪǤȉᛟưƋǔŵ ࠰ˊᲦᧈ଺᧓ᢃѣࢸƴ஛ఴƷᘉɶǨȳȉȫȕǣȳຜࡇƕ‫ف‬ьƢǔƜƱƕᅆƞǕᲦϋ‫ࣱ׆‬ǪȔǪǤȉƕɦᘍࣱ၊ၘ৮СኒǛ˺ѣƞƤǔƱᎋƑǒǕƨŵƠƔƠᲦ஛ఴƷǨȳȉȫȕǣȳƸᏯϋЎඣ᣽ǛӒପƠƳƍƜƱƔǒൢЎǛ᭗੬ƞƤǔ '+* ᛔ‫ݰ‬ཋឋƱཎ‫ܭ‬ƞǕǔƴƸᐱǒƳƔƬƨŵƦƷࢸᲦ$QGEMGT ǒᲢᲣƷᏯǤȡȸǸȳǰᄂᆮƴǑǓ '+* ǍൢЎ‫҄٭‬ƕᏯϋǨȳȉȫȕǣȳǛԃǉϋ‫ࣱ׆‬ǪȔǪǤȉኒƴǑǔƜƱƕ‫ڼ‬ǊƯܱᚰƞǕƨƕᲦɟ૾ư‫ٶ‬ૠƷӒᚰǋᅆƞǕƯƍǔŵᡈ࠰ᲦૼƨƳᅕኺ҄‫ܖ‬ႎȡǫȋǺȠƱƠƯᲦϋ‫ࣱ׆‬ǫȳȊȓȎǤȉᲢGPFQECPPCDKPQKFG%$ᲣኒƕᢃѣࢸƷൢЎ‫҄٭‬Ʊɶ௔ࣱ၊ၘᛦራƷӑ૾ƴ᧙ɨƢǔ̮᫂ưƖǔᛟƱƞǕƯƍǔŵ5RCTNKPI ǒᲢᲣƷɶࢍࡇ CGTQDKE ᢃѣƴǑǔ G%$ኒ˺ѣǛᅆƢᒬЎƚႎƳᄂᆮƸƦƷࢸƷ G%$'+* ᄂᆮǛьᡮƞƤƨŵྵ‫נ‬ưƸ CGTQDKE ǿǤȗƴǑǔ '+* Ƹ஛ఴưǋɶ௔ưǋ G%$ ƴǑǓᛔ‫ݰ‬ƞǕǔƜƱƕᅆƞǕƯƓǓᲦG%$ ƸǑǓᛟࢽщƷƋ
ǔ '+* ȡǫȋǺȠƷஊщͅᙀƱƍƑǔŵǪȔǪǤȉǍ G%$ Ʒ˂ᲦǻȭȈȋȳᲦȎȫǢȉȬȊȪȳᲦ)#$# ሁƴǑǔ '+* Ʒᅕኺ҄‫ܖ‬ႎȡǫȋǺȠƴƭƍƯǋ੩՘ƞǕƯƍǔƕᲦசƩ‫ܦ‬μᚐଢƴƸᐱƬƯƍƳƍŵ
ˌɥƷƜƱƔǒᲦᢃѣƸɶ௔ࣱ၊ၘᛦራኒǛʼƠၘǈधᎍƷɧࣛऴѣƩƚưƳƘၘǈƦƷǋƷǛ
ોծƢǔƜƱƕ஖ࢳƞǕᲦᕤཋƴ̔ǒƳƍ၊ၘ඙ၲȷȞȍǸȡȳȈඥƱƠƯᄩᇌƞǕƭƭƋǔŵ─ 23 ─

ǷȳȝǸǦȠၘǈƷᐮ࠿Ყྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷ᧙ǘǓᲧ˟‫ئ‬ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫᲣᲴ ᳸ Ჴ

ࡈᧈᲴଐஜᅦᅍ‫ࡍͤܖٻ‬ᅹ‫ܖ‬ᢿ‫ק‬᣼ ᘽබ

ᏯҡɶࢸƷᏅ᧙ራၘǁƷ‫ࣖݣ‬ǷȳȝǸǹȈᲴग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿඕ‫ ހ‬Ҧ࠳᏿ၘƴ‫ݣ‬Ƣǔྸ‫ܖ‬ၲඥǷȳȝǸǹȈᲴ066 ᙱଐஜிෙ၏ᨈȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹɥҾ ࣋ॸࣱၘƷྸ‫ܖ‬ၲඥᲧ‫ܖ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸƴƓƚǔྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷࢫлᲧǷȳȝǸǹȈᲴग़ჷҔᅹ‫ܖܖٻ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸɦ ԧࢀǷȳȝǸǦȠ ၘǈƷᐮ࠿ Ყྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷ᧙ǘǓᲧᏯҡɶࢸƷᏅ᧙ራၘǁƷ‫ࣖݣ‬ग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᢿඕ‫ ހ‬Ҧ࠳ᏯҡɶࢸƷᏅ᧙ራၘƸŴஜᢰǍෙ‫ٳ‬ƷᏯҡɶࢸƷȪȏȓȪȆȸǷȧȳƴ᧙ƢǔǬǤȉȩǤȳƴǋ
ӕǓɥƛǒǕǔƳƲɼᙲƳʚഏႎӳ́ၐƷɟƭưƸƋǔƕŴƍǇƩᜭᛯƱƳǔໜƸ‫ٶ‬ƍŵᏅ᧙ራၘƷႆဃ᫁ࡇƸ ᳸ᲟƳƲƱ‫إ‬ԓƴǑƬƯಮŷưƋǔŵƜǕƴƸ‫ݣ‬ᝋƷᏯҡɶႆၐƔǒƷ଺஖ǍŴᏅ᧙ራၘƷᚸ̖૾ඥƷᢌƍᲢ˂ѣᢃѣ଺Ŵଐࠝဃ෇ɥᲣƳƲƕࢨ᪪ƠƯƍǔƱᎋƑǒǕŴᐮ࠿ƴƓƍƯᏅ᧙ራၘǛਵƑǔƏƑưƸදॖƕ࣏ᙲƱƍƑǔŵ঻ŷƕዒዓႎƳȪȏȓȪȆȸǷȧȳƕ࣏ᙲưƋƬƨधᎍ፭ƴƓƍƯŴ˂ѣᢃѣ଺ƷᏅ᧙ራၘǛᛦ௹ƠƨኽௐưƸŴᏯҡɶႆၐࢸ ᳸ ᡵǇưƴᏅ᧙ራၘǛႆဃƢǔधᎍƕ‫ٶ‬ƘŴႆၐࢸ  ȶஉǇưƷ᧓ƴ ᲟƷधᎍưᏅ᧙ራၘƷႆဃǛᛐǊƨŵƜƷƜƱƸᏯҡɶႆၐଔ஖ƔǒƷᏅ᧙ራၘƴ᧙ƢǔȢȋǿȪȳǰƱʖ᧸‫ݣ‬ሊƕ࣏ᙲưƋǔƜƱǛᅆՐƠƯƍǔŵᏅ᧙ራၘƷҾ‫׆‬ƱƠƯƸŴᢃѣ᰺ၡŴၗ጑Ŵ਒጑ŴᏅ᧙ራʣᏮᐵŴज़ᙾᨦܹŴ᭗ഏᏯೞᏡᨦܹƳƲಮŷƳ‫܇׆‬ƕਫƛǒǕŴƞǒƴ၊ၘƕዒዓƠॸࣱႎƳཞ७ƱƳǔƳƔưƸ࣎ྸႎ‫܇׆‬Ŵᅈ˟ႎ‫׆‬‫܇‬Ŵɶ௔ᅕኺኒƳƲƷࢨ᪪ǋᅆՐƞǕƯƍǔŵɟ૾ưƍƣǕƷे‫ܭ‬ƞǕǔҾ‫׆‬ǋǨȓȇȳǹƸɧҗЎưƋǓŴᢅӊƷǬǤȉȩǤȳǍዮᛯƴƓƍƯƸŴᏅ᧙ራၘƷҾ‫׆‬ƸƍǇƩଢǒƔưƸƳƍƱኽᛯƮƚǒǕǔƜƱƕ‫ٶ‬ƍŵƠƔƠŴ‫ݲ‬ƳƘƱǋࣱ࣯஖Ɣǒ‫ࣄׅ‬஖ƴƓƚǔᏅ᧙ራၘƷႆဃƴƸŴьᱫƴˤƏᏅ᧙ራԗ‫׊‬ኵጢƷᏤࢊ҄ǍᏯҡɶࢸƷᏅ᧙ራƷೞᏡᨦܹǛؕႴƱƠƯŴɧᢘЏƳ᝟ᒵƕьǘǔƜƱƴǑǓŴᏅ᧙ራƴƓƍƯ‫ݱ‬ƞƳ੷ͻƕጮǓᡉƞǕǔƜƱƷࢨ᪪ƕ‫ٻ‬ƖƍƱ࣬ǘǕǔŵᏅ᧙ራၘƷ඙ၲƴ᧙ƢǔᢅӊƷ‫إ‬ԓƴƓƍƯǋŴᏅ᧙ራƴ‫ݣ‬Ƣǔ᝟ᒵǍ໒ၐƷถ‫ݲ‬ǛႸႎƱƠƨʼλǛᘍƬƨǋƷƕɶ࣎ƱƳƬƯƓǓŴᏯҡɶ඙ၲǬǤȉȩǤȳ  ưƸྸ‫ܖ‬ၲඥٟƕܱ଀ӧᏡƳǋƷƱƠƯŴ᧙ራӧѣ؏᚞ጀŴɤᚌࠉǍǹȪȳǰƷ̅ဇŴೞᏡႎᩓൢХນƕਫƛǒǕƯƍǔŵƠ
ƔƠസࣞƳƕǒŴƜǕǒƷ඙ၲјௐƴ᧙ƢǔǨȓȇȳǹƸҗЎƱƸƍƑƳƍŵƜǕƸᏅ᧙ራƴ‫ݣ‬Ƣǔ᝟ᒵǍƦǕƴǑǔ໒ၐˌ‫ٳ‬Ʒ‫܇׆‬ƕࢨ᪪ƠƯƍǔӧᏡࣱǛᅆՐƠƯƍǔƱǋƍƑǔƕŴƜǕǒƷ
ʼλƴǑǓᢘЏƴᏅ᧙ራƴ‫ݣ‬Ƣǔ᝟ᒵǛถ‫ݲ‬ƞƤǔƜƱƕưƖƯƍǔƷƔƱƍƏွբǋƋǔŵஜǷȳȝǸǦȠưƸŴƜǕǇưƴ঻ŷƕᘍƬƯƖƨ౨᚛ǋƾǇƑƯŴᏯҡɶࢸƷᏅ᧙ራၘƷҾ‫׆‬ǛૢྸƢǔƱƱǋƴŴᏅ᧙ራၘƷႆဃǍ᣻ၐ҄Ǜ᧸ƙƨǊƷᐮ࠿ưƷ‫ࣖݣ‬ƴƭƍƯᎋƑƨƍŵ

─ 25 ─

ǷȳȝǸǦȠ ၘǈƷᐮ࠿ Ყྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷ᧙ǘǓᲧ᏿ၘƴ‫ݣ‬Ƣǔྸ‫ܖ‬ၲඥ
066 ᙱଐஜிෙ၏ᨈ ȪȏȓȪȆȸǷȧȳᅹɥҾ ࣋
࠯঺  ࠰‫׎‬ൟဃ෇ᛦ௹ƴǑǔƱ᏿ၘƷஊᚫᎍྙƸဏࣱưƸᇹᲫˮŴ‫ࣱڡ‬ưƸᏅƜǓƴഏƍưᇹ ˮƱƳƬƯƓǓŴ‫׎‬ൟƷǄƱǜƲƕɟࡇƸኺ᬴ƢǔၐཞƱƍƬƯǋƍƍưƋǖƏŵ᏿ၘǛɼᚫƱƢǔၐ̊Ʒ ᲟƸ᩼ཎီႎ᏿ၘƴЎ᫏ƞǕǔŵ᩼ཎီႎ᏿ၘƸᡚᘍࣱ‫ٳˌ҄٭‬ƴ֥ឋႎ‫҄٭‬ƕƳƍƨ
Ǌྸ‫ܖ‬ၲඥٟƕᘍƏ඙ၲඥƸƞǇƟǇƱƳǓŴƦƷјௐƴƭƍƯǋɧଢᄩƳᢿЎƕ‫ٶ‬ƍƷƕྵཞưƋǔŵƜǕƴ‫ݣ‬ƠƯ᏿ၘ၌धƴ‫ݣ‬Ƣǔྸ‫ܖ‬ၲඥƴƭƍƯƸŴؕஜႎƳ඙ၲ˳ኒƕᄩᇌƞǕƯƖƨҮᝋƴƋǔŵ࢘ᨈưƸ᏿ౢౢ᧓ெȘȫȋǢᲢ.WODCTFKUEJGTPKCVKQPᲴˌɦ .&*Უƴ‫ݣ‬ƢǔᢃѣၲඥƱƠƯŴ᏿ౢ˦‫ޒ‬ᢃѣၲඥǛᘍƬƯƓǓŴǇƨ᏿ౢౢ᧓᧙ራၐᲢ.WODCTHCEGVU[PFTQOGᲴˌɦ .(5Უƴ‫ݣ‬ƠƯƸ᏿ౢ‫୺މ‬ᢃѣၲඥǛܱ଀ƠŴᑣ‫ڤ‬Ƴ඙ၲ঺ጚƕࢽǒǕƯƓǓŴƦƷஊјࣱƴƭƍƯ‫إ‬ԓƠƯƖƨŵƠƔƠƜǕǒƷ၌धƸŴወᚘ‫ܖ‬ႎƴཎࣉႎƳၐཞƴʅƠƘŴ଺ƴƸᣟ˩ƠƨၐཞǛԑƢǔƜƱǋƋǔŵǇƨŴɲ၌धƕฆ‫נ‬ƠƯƓǓŴƲƪǒƷ၌धƷၐཞƕΟˮƴЈྵƠƯƍǔƔЙૺƴᒊॾƢǔၐ̊ǋኺ᬴ƢǔŵƦǕǏƑŴƜƷǑƏƳ‫ئ‬ӳƴɲ၌धƴᢘƢǔᢃѣၲඥƕီƳǔƨǊŴ඙ၲඥƷᢠ৸ƴᩊฑƢǔƜƱǋƋǔŵ၌धཎஊƷ‫ۋ‬ѬǍဒ΂৑ᙸƕǈǒǕƨ‫ئ‬ӳƴƓƍƯǋ
‫ܤ‬ତƴᢃѣၲඥǛᢠ৸ƢǔƜƱƸƔƑƬƯၐཞǛफ҄ƞƤƯƠǇƏүᨖࣱǋƋǔƱᛐᜤƢǔ࣏ᙲƕƋǔŵǘǕǘǕƸᢅӊƷኺ᬴Ɣǒ .(5 ƴӒࣖƠǍƢƍᐅਫƛȆǹȈᲢ-PGGNKHVKPIVGUVᲴˌɦ -.
ᳮᲣǛᎋకƠŴᒊॾƢǔၐ̊ƴ -.ᳮǛᘍƍŴᢃѣၲඥᢠ৸ƷɟЙКȆǹȈƱƠƯᐮ࠿‫ئ‬᩿ƴࣖဇƠƯƍǔŵ᏿ၘǛɼᚫƴஹᨈƠƨၐ̊ƴƓƍƯŴƜƷ -.V ƕᨏࣱƱƳǔၐ̊ƴൔǂƯࣱᨗƱƳƬƨၐ̊ƴƓƍƯƸŴ‫୺މ‬ᢃѣၲඥƕஊјƱƳǔၐ̊ƕ‫ٶ‬ƘŴǇƨဒ΂ɥౢ᧓ெᨦܹǛᛐǊƨƱƠƯ
ǋ‫୺މ‬ᢃѣၲඥƴǑǓ᏿ၘƕ᠉ถƋǔƍƸෞ‫ڂ‬Ƣǔၐ̊ƕૠ‫ٶ‬Ƙኺ᬴Ƣǔŵ.&* ƓǑƼ .(5 Ʒɲ၌धƷƦǕƧǕƷᢃѣၲඥܱ଀ЭƷᐮ࠿৑ᙸǑǓŴᢃѣၲඥƕஊјƱƳǔၐ̊ƷཎࣉƱᢃѣၲඥƷјௐƕࢽǒǕƴƘƍၐ̊ƷཎࣉǛ੩ᅆƢǔŵǇƨ -.ᳮƕ᏿ၘ඙ၲඥƷᢠ৸ƴஊဇƳȆǹȈưƋǔƜƱŴǇƨƦƷ‫ࣱ࢘ڲ‬ƴƭƍƯᒉ࠮ᎋ‫ݑ‬ƠƨƍƱᎋƑƯƓǓǇƢŵ

─ 26 ─

ǷȳȝǸǦȠ ၘǈƷᐮ࠿ Ყྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷ᧙ǘǓᲧॸࣱၘƷྸ‫ܖ‬ၲඥᲧ‫ܖ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸƴƓƚǔྸ‫ܖ‬ၲඥٟƷࢫлᲧग़ჷҔᅹ‫ܖ ܖٻ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸɦ ԧࢀ
žॸࣱၘſƱƍƏᚕᓶƕѼԃƢǔधᎍ΂Ŵ၏७Ƹ᩼ࠝƴ‫ޟٶ‬ƴǘƨǓŴƦƷƨǊӲʴƕǤȡȸǸƢǔžॸࣱၘᲢधᎍᲣſƸƦǕƧǕƴီƳǔƜƱƕʖेƞǕǔŵƦƜưஜႆᘙưƸŴǇƣ๫ᎍƕ৑‫ޓ‬Ƣǔ‫ܖ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸƴƭƍƯಒᛟƠŴ‫ܖ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸƴƓƚǔᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲưྸ‫ܖ‬ၲඥٟƕௐƨƠƯƍǔᲢƋǔƍƸௐƨƢǂƖᲣࢫлƴƭƍƯᡓǂǔŵᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲƱƸŴҔၲЎ᣼ƴƓƍƯŴƦǕƧǕီƳǔ‫ᧉݦ‬᪸؏ƷҔࠖŴჃᜱࠖŴᐮ࠿࣎ྸٟŴྸ‫ܖ‬ၲඥٟŴ˺ಅၲඥٟŴǽȸǷȣȫȯȸǫȸƳƲƕȁȸȠƱƠƯၐ̊౨᚛˟ǛᘍƍŴǇƨƸ˂ᅹƱᡲዂǛӕǓӳƍᲢȪǨǾȳǫȳȕǡȬȳǹᲣŴधᎍƷ඙ၲ૾ᤆȷᚘဒǛᇌకƢǔӕǓኵǈưƋǔŵ഑቟ᜂ‫׎‬ưƸŴॸࣱၘƴ‫ݣ‬ƠƯᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲƕ࠼ƘᘍǘǕŴधᎍƷ #&.Ŵ31. ӼɥƴஊјưƋǔƜƱƕ
ᅆƞǕƯƍǔŵƠƔƠŴଐஜưƸ̬ᨖᚮၲǷǹȆȠƷբ᫆ƳƲǋƋǓŴƜƷǑƏƳᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲǛᘍƏ଀ᚨƷૢͳƕҗЎưƸƳƍŵग़ჷҔᅹ‫ܖܖٻ‬ᨥႎၘǈǻȳǿȸƸଐஜưИǊƯоᚨƞǕƨዮӳႎၘǈᚮၲȷᄂᆮ଀ᚨưŴ ࠰ǑǓॸࣱၘधᎍǛ‫ݣ‬ᝋƱƠƨ‫ٳ‬ஹ඙ၲǛ᧏‫ڼ‬ƠƯƍǔŵྵ‫נ‬ưƸŴૢ࢟‫ٳ‬ᅹҔࠖŴ᰺ᣓᅹҔࠖŴችᅕᅹҔࠖŴഫᅹҔࠖŴჃᜱࠖŴᐮ࠿࣎ྸٟŴྸ‫ܖ‬ၲඥٟŴ߻‫ܖ‬Ʒ‫ݦ‬ᧉܼƕ৑‫ޓ‬ƠŴᡵ  ‫ˌׅ‬ɥƷǫȳȕǡȬȳǹǛ᧏ƖŴၐ̊ƴƭƍƯऴ‫إ‬ƷσஊƱ౨᚛ǛᘍƍŴᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲǛܱោƠƯƍǔŵྸ‫ܖ‬ၲඥٟƸሂᭌ఍ኒǛɶ࣎ƱƠƨྸ‫ܖ‬ႎ৑ᙸƷᚸ̖ŴțȸȠǨǯǵǵǤ
ǺƓǑƼଐࠝဃ෇෇ѣƷਦ‫ݰ‬Ǜਃ࢘ƢǔŵཎƴŴॸࣱၘधᎍưƸၘǈƴǑƬƯᢃѣǍ៲˳෇ѣƴ‫ݣ‬ƠƯᢅࡇƷɧ‫ܤ‬ǍऀࣨǛৼƍƯƍǔƜƱƕ‫ٶ‬ƘŴƦƷƨǊƴɧ෇ѣƴᨋǓŴƞǒƳǔ၊ၘƷ‫ࢍف‬Ǎ˂ᢿˮƷ၊ၘƷႆဃƴᐱǔ̊ƕ‫ݲ‬ƳƘƳƍŵƦƷǑƏƳၐ̊ƴ‫ݣ‬ƠŴᢘЏƳᚸ̖ƴؕƮƍƨ̾КƷᢃѣၲඥȗȭǰȩȠǛᇌకƠŴțȸȠǨǯǵǵǤǺƱƠƯਦ‫ݰ‬ƢǔƜƱŴƞǒƴ‫ܭ‬஖ႎƳȕǩȭȸǢȃȗƴǑǓϐᚸ̖ǍȗȭǰȩȠƷ̲ദƓǑƼϐਦ‫ݰ‬ǛᘍƏƜƱƕ࣏ᙲƱƳǔŵᨼ‫ܖ‬ႎ඙ၲưƸŴၘǈƦƷǋƷƷᨊӊȷ᠉ถǛႸ೅ƴƢǔƷưƸƳƘŴƨƱƑၘǈƕƋƬƨƱƠƯǋ៲˳ೞᏡǍ #&.
Ǜ᭗Ƙ̬ƪŴ31. ǛዜਤŴӼɥƞƤǔƜƱƕႸ೅ƱƳǔŵधᎍƸǋƪǖǜŴҔၲᎍͨǋƜƷໜǛҗЎƴྸᚐƢǔƜƱƕ࣏᪰ưƋǔŵஜႆᘙưƸŴॸࣱၘधᎍཎஊƷ࣬ᎋȑǿȸȳǍŴܱᨥƷᚸ̖ȷᢃѣਦ‫଺ݰ‬ƴ๫ᎍƕသॖƠƯƍǔƜ
ƱƴƭƍƯǋᡓǂŴॸࣱၘधᎍǁƷྸ‫ܖ‬ၲඥƓǑƼၘǈǛᚫƑǔधᎍƕᩊ඙ࣱƷॸࣱၘƴᨋǒƳƍƨǊƷӕǓኵǈƴƭƍƯႏƞǜƱᎋƑǔೞ˟ƴƠƨƍŵ─ 27 ─ࠊൟπ᧏ᜒࡈ

ᧈࡽƘၘǈƷҾ‫׆‬ƱƦƷ‫ݣ‬ϼඥ˟‫ئ‬ᇹ  ˟‫ ئ‬Ტ ӭ᫾Ძ᨞ ႉᯓțȸȫᲣᲴ ᳸ Ჴ

ᜒࠖᲴग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬ᢃѣၲᏋǻȳǿȸ൷ஜ ᇕЩӮ˟Ჴग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬ᢃѣၲᏋǻȳǿȸʟɥ ᨻʂࠊൟπ᧏ᜒࡈ
ᧈࡽƘၘǈƷҾ‫׆‬ƱƦƷ‫ݣ‬ϼඥग़ჷҔᅹ‫ܖٻ‬ᢃѣၲᏋǻȳǿȸ൷ஜ ᇕЩॸࣱႎƳƔǒƩƷၘǈƸŴᬍƜǓŴ᏿ၘŴᐐၘƳƲƷᢃѣ֥ƷၘǈǛɶ࣎ƱƠƯŴ᩼ࠝƷ‫ٶ‬ƘƷʴǛᒃǇƤǔ၏७ưƋǔŵƜƷǑƏƳၘǈƴ‫ݣ‬ƠƯƸŴ଒ஹǑǓϋ஌ᕤƴǑǔ඙ၲǛɶ࣎ƴŴໜ๟ද‫ݧ‬ǍȖȭȃǯද‫ݧ‬Ŵ‫ٳ‬ᅹႎƳ৖ᘐ඙ၲŴྸ‫ܖ‬ၲඥŴཋྸၲඥŴᦇ໌ȷȞȃǵȸǸƳƲƕᘍǘǕƯƍǔŵƠƔƠŴƜƷǑƏƳ‫ٶ‬ಮƳ඙ၲ৖െƕƋǔƴǋƔƔǘǒƣŴ඙ၲǛƏƚǔʴƷ฼ឱࡇƸ˯ƘŴၘǈǍၘǈƴǑǔᒊၘƷ᠉ถƴƸኽƼƭƍƯƓǒƣŴȉǯǿȸǷȧȃȔȳǰƳƲƴጟƕƬƯƍǔƜ
ƱƕଢǒƔƴƞǕƯƍǔŵƜƷǑƏƳᏑ୎ƴƸŴҾ‫׆‬Ǜ඙ƤƹၘǈǍဃ෇ᨦܹƕોծƢǔƱƍƏßဃཋҔ‫ܖ‬ႎȢȇȫàƴǑǔᎋƑ૾ƕधᎍƩƚưƳƘҔၲᎍƴǋஊǔƜƱƕᎋƑǒǕǔŵƜƷǑƏƳᏑ୎Ǜ៊ǇƑŴҽဃі΁ႾưƸஊᜤᎍǛȡȳȐȸƱƠƯ  ࠰  உƔǒžॸࣱƷၘǈƴ᧙Ƣǔ౨᚛˟ſǛ᧏͵ƠŴॸࣱƷၘǈǛӕǓࠇƘᛢ᫆Ǎ‫ݣ‬ሊƴƭƍƯ౨᚛ǛᘍƍŴ ࠰žʻࢸƷॸࣱƷၘǈ‫ݣ‬ሊƴƭƍƯƷ੩ᚕſƕπᘙƞǕƨŵ੩ᚕưƸŴॸࣱƷၘǈƴ᧙ƠƯŴžྵཞЎௌſŴžӕǓࠇƘᛢ᫆ſŴžʻࢸ࣏ᙲƳ‫ݣ‬ሊſƷᲭ᪮ႸƕǇƱǊǒǕƯƍǔŵƜƷǑƏƳ૎ሊƴؕƮƖŴॸࣱƷၘǈƴ‫ݣ‬Ƣǔᄂᆮƕ᡾ᘍƞǕŴၘǈƴ‫ݣ‬ƢǔಮŷƳʙᝋƕଢǒƔƱƳƬƯƖƯƍǔŵᡈ࠰ƷᄂᆮƔǒॸࣱႎƳƔǒƩƷၘǈƸŴᡫࠝ၏ᨈƷ౨௹ưႆᙸƞǕǔǑƏƳဃཋႎᙲ‫׆‬ƴьƑƯܼࡊǍ˟ᅈƳƲƷᅈ˟࿢‫ؾ‬Ǎ࣎ྸႎƳᙲ‫׆‬ƕ‫ٻ‬ƖƘ᧙ɨƠƯЈྵዜਤƠƯƍǔᢿЎƕ‫ٻ‬ƖƍƜƱƕŴ࠼ƘჷǒǕǔǑƏ
ƴƳƬƯƖƨŵ̊ƑƹŴ᏿ၘॸࣱ҄Ʒᙲ‫׆‬ƴƸŴሂᎹƷ၅іǍ੷ͻŴᏨౢȷౢ᧓ெኵጢƳƲƷဃཋ‫ܖ‬ႎᙲ‫ٳˌ׆‬ƴŴᎰ‫ئ‬ưƷǹȈȬǹƕࢍƍƜƱǍŴӷ·ƱƷ᧙̞ƕफƍƜƱŴԁ‫ܭ‬ႎƳज़ऴƳƲƷᙲ‫׆‬ƕଢǒƔƴƞǕƯƓǓŴၘǈƸᅈ˟࿢‫ؾ‬ƦƷǋƷƴ̲᫭ǛӖƚǍƢƍǑƏưƋǔŵཎƴၘǈǛˤƏ၏ൢǁƷɧ‫ܤ‬ǍŴᚮૺƷƭƔƳƍၘǈǁƷɧ‫ܤ‬ŴોծƞǕƳƍၘǈǁƷɧ‫ܤ‬ƳƲŴƳǜǒƔƷ
žɧ‫ܤ‬ſƦƷǋƷƕၘǈƷज़ơ૾Ǜ̲᫭ƠƯƍǔǑƏưƋǔŵɟ૾ŴၘǈǛ᠉ถƢǔ૾ඥǋଢǒƔƱƳƞǕƯƓǓŴɶưǋᢃѣၲඥƸஇǋදႸƞǕƯƍǔ඙ၲඥƷɟƭưƋǔŵǇƨɧ‫ܤ‬ƦƷǋƷǛӕǓᨊƘƜƱǋ᩼ࠝƴ᣻ᙲưƋǓŴዒዓƠƨᢃѣၲඥƸŴɧ‫ܤ‬ƦƷǋƷǛዼԧƞƤǔ˺ဇǛஊƢǔƜƱƕଢǒƔƱƳƬƯƖƯƍǔŵ─ 29 ─





ɟᑍ๫᫆

ӝ ᡓ ႆ ᘙO-01

回復期脳卒中患者に対する歩行練習アシストを用いた歩行練習の有用性
安達
根本

義明
瑞巳

医療法人

，
，

珪山会

菱川
丸山

法和 ， 西村 英亮 ，
千絵子 ， 小杉 美智子

瀬戸 達也 ， 藤井
， 米田 千賀子

博昭

，

山田

将成

鵜飼リハビリテーション病院

Key words / 片麻痺 , 歩行練習 , ロボット

び書面を使用して十分に説明し同意書に署名を得た．
【はじめに】
歩行練習アシスト（Gait Exercise Assist Robot；以下，GEAR）は，【結果】GEAR 練習を 3 週間実施した結果，麻痺側下肢の運動機能に脳卒中患者の歩行練習を支援することを目的に開発された歩行支援ロボットであり，麻痺側立脚期と遊脚期の膝関節運動を補 変化は認めなかったものの，平地の歩行能力が四点杖と短下肢助する．今回，回復期脳卒中患者に対する GEAR を用いた歩行 装具を使用して監視へ向上した．
【考察】
練習（以下，GEAR 練習）の有用性を検証した．
Tanino らは回復期脳卒中患者における歩行能力の経過を ,【対象と方法】
対象は，初発で左被殻出血を発症した 40 歳代の男性である． 麻痺側下肢の運動機能と歩行自立度より検討している（Jp n J
麻痺側下肢の運動機能は，Stroke Impairment Assesment Set（以 C o m pr Rehabil Sci 5：2014）．対象の経過を先行研究と比較し下，SIAS）にて Hip-ﬂexion 0，Knee-extension 0，Foot-Pat 0 であっ た際，歩行自立度が早期に改善していた．GEAR 練習は，精緻た．GEAR 練習開始時における平地の歩行能力は，四点杖と長 なアシスト調整性により常に最適な難易度調整と最小限の介助
下肢装具を使用して一部介助であった．GEAR 練習は，発症後 で多数歩練習が可能であるため，治療的学習を促進するのに効
48 日目（回復期リハビテーション病棟入院 3 週目）より開始し， 果的である．そのため，対象における GEAR 練習は回復期脳卒
2 単位を 5 日 / 週，計 3 週間実施した．GEAR 練習の有用性は， 中患者の歩行能力を早期に改善させるに有用性があったと考え
GEAR 練習開始時，1 週，2 週，3 週後での麻痺側下肢の運動機 た．今後は GEAR 練習における効果の有用性を，下肢装具での能，平地の歩行能力より検証した．なお，本検証はヘルシンキ 歩行訓練を行った対象群として比較し検討する予定である．
宣言に基づいたものである．対象と家族には，医師より口頭及O-02

3 動作で歩行する脳卒中片麻痺患者に対する体重免荷床上歩行練習の効果
シングルケースデザインによる検討
山田

将成

，

藤井

博昭

鵜飼リハビリテーション病院
Key words / 脳卒中片麻痺, 歩行速度, 体重免荷歩行

免荷装置を使用しない床上歩行とした。介入期間はいずれも 6【はじめに】
脳卒中片麻痺患者の歩行速度向上の手段として体重免荷ト 日間で各期での歩行距離は 150m とし，休息を取りつつ可能な
レッドミル歩行練習や最大速度での歩行練習がある。今回，3 限り最大速度で歩行をさせた．評価項目は最大歩行速度とし練動作歩行のためトレッドミル歩行練習が導入困難であり、平地 習後に毎回測定した．解析は中央分割法で描写した Celeration
において恐怖心により速度を十分に上げられない症例を経験し Line を用い二項分布による確率にて効果を判定した．また，最た。この症例に対し吊り上げ装置を用いて体重免荷をしたとこ 大速度での歩行に対する転倒恐怖心を Modiﬁed Falls Eﬃcacy
ろ恐怖心が少ない状態で歩行が可能であった．そこで体重免荷 Scale の屋内歩行の項目を改変して最大歩行速度測定時に毎回
床上歩行練習により最大歩行速度の向上が得られるかを検討し 聴取した。
【結果】た．
B 期と A 期では有意に B 期の歩行速度が速かった。A 期と Bʼ
【症例】
症例は脳梗塞により右片麻痺を呈した 74 歳女性．発症から 期では Bʼ 期で歩行速度が速い傾向があった．転倒恐怖心は開始
157 日が経過していた．運動麻痺は Brunnstrom recovery stage 時より軽減したが、大きな変化を認めず残存した。
Ⅲ，感覚は表在・深部覚ともに中等度鈍麻，左下肢筋力は徒手 【考察】今回，平地歩行では転倒恐怖心が強く最大能力での歩行練習
筋力テストにて 4 〜 5 であった．歩行能力は短下肢装具，四点が困難であったが，体重免荷床上歩行練習により転倒恐怖心を杖を使用し屋内監視，最大歩行速度は 9.56m/min であった．
軽減し最大能力での歩行練習が可能となり最大歩行速度の向上【方法】
研究デザインは BAB デザインを用いた．B 期および Bʼ 期が につながったと考えた．
体重免荷床上歩行で免荷量は体重の 10% とした。A 期が体重─ 31 ─

O-03

脳卒中片麻痺患者における三次元動作解析装置を用いた下肢機能評価の経時変化
水野愛子

藤田保健衛生大学病院リハビリテーション部
Key words / 脳卒中 , 機能障害 , 三次元動作解析【はじめに】
群に分け，初回と最終計測時 ( 平均 94 日間 ) における変化を検
片麻痺の機能障害評価として，Stroke Impairment Assessment 証した．
Set( 以下 SIAS) および Brunnstrom Stage が広く使用されている．
これらは主観的な順序尺度であるため，我々は客観的な間隔尺 【結果と考察】度評価法が必要と考え、三次元動作解析装置を用いた片麻痺の
SIAS0-1 群の Hip 5 例の平均変化量は，挙上距離 15.0%，最大運動機能の定量的評価法を開発中である．今回，三次元動作解 速度 7.8%，Knee 2 例は挙上距離 3.0%，最大速度 1.2%，Ankle
析装置を用いて下肢機能評価を行い，機能障害の重症度によっ 5 例は挙上距離 19.7%，最大速度 10.0%，SIAS2-3 群の Hip 4て経時変化に違いがあるのかを検証した．
例は挙上距離 21.9%，最大速度 16.8%，Knee 6 例は挙上距離【対象と方法】
対象は片麻痺患者 12 名（年齢 66 ± 7 歳，男性 5 名，女性 7名，発症後日数 33 ± 13 日）．方法は，三次元動作解析装置
KinemaTracer®を用い，SIAS にお け る Hip-Flexion Test（以 下Hip），Knee-Extension Test（以下 Knee），Foot-Pat Test（以下Ankle）を撮影した．大腿骨外側上顆，外果，第 5 中足骨頭にマーカーを貼付し , その挙上距離と最大速度を求め，基準値で除することで % 表示とした．この計測を経時的に行い，初回計測時の麻痺の重症度によって SIAS0-1 群，SIAS2-3 群，SIAS4-5

39.8%，最大速度 36.7%，Ankle 4 例は挙上距離 79.9%，最大速度 57.0%，SIAS4-5 群の Hip 1 例は挙上距離 15.8%，最大速度 57.8%，Knee 2 例は挙上距離 10.2%，最大速度 21.1% だった．
SIAS2-3 群で指標の変化が大きかったのに対し，SIAS0-1 群では変化が小さかった．これは，麻痺の不変例と，床効果で動作に反映されない症例がいたためと考えられた．SIAS4-5 群では，最大速度が改善しやすい傾向があった．今後は症例数を増やし
退院日数や日常生活活動との関連性を検討していきたい．

O-04

橋梗塞により両片麻痺を呈した患者に対する体重免荷装置を利用した歩行訓練の
効果
片桐

辰弥

独立行政法人

，

谷本

正智

，

伊藤

国立長寿医療研究センター

直樹

，

尾崎

健一

，

近藤

和泉

機能回復診療部

Key words / 両片麻痺 , BWSTT, 運動学習

使用しセラピストによる誘導を主とした歩行練習を行った．随【はじめに】
中枢神経疾患のリハビリテーションでは運動学習による脳の可 意性低下などの問題により，誘導を外した状態での歩行は困難
塑性が重要とされ，臨床応用は様々である . 中でも Body Weigh であった．またセラピストによって誘導方法が異なったため，t Supported Treadmill Training(BWSTT) は，中枢神経障害にお 統制された運動を提供することが出来なかった．内在的フィー
ける歩行の改善に効果的とされる報告が多くある．今回，体重 ドバックや課題難易度の調整が必要であったため，99-106 病免荷装置と BWSTT による介入の結果，歩行能力が向上した症 日に右 LLB と Quad-cane を使用し，ハーネスによる体重免荷装置を用いた練習に切り替え，難易度を調整した．SIAS-M は例について報告する．
2-2-1 へ向上し，短下肢装具での歩行が可能となった．107【対象と方法】
80 歳 代 の 男 性 で， 左 橋 梗 塞 を 発 症 し た 18 日 後 に 同 130 病日より BWSTT を開始した．SIAS-M は 3-3-1 へ向上し，部 を 再 発 し た 両 片 麻 痺 患 者 の 症 例 で あ る．55 病 日 に 右遊脚期のクリアランスが拡大された．131 病日 - 現在では免当 院 回 復 期 病 棟 に 入 棟 と な っ た． 入 院 時 の 運 動 機 能 は， 荷を外して平地歩行が可能となり，FIM は 5 点へ向上した．
Stroke Impairment Assessment Set の 麻 痺 側 下 肢 運 動 機 能 【考察】(SIAS-M) にて右 1-1-1，左 5-4-4 であった．感覚障害や高次脳 運動学習の根拠は脳の可塑性であり，課題難易度や量と質な機能障害は認めなかった．歩行は Functional Independence Me どが重要とされている．今回，体重免荷装置や BWSTT により，asure(FIM) で 1 点であった．歩行能力の改善を主目標として理 課題の難易度調整や歩行量の増大，介入方法の定量化による質の向上を図ったことで，効率的な運動学習を進めることができ学療法を展開した．
たのではないかと考える．
【経過】56-98 病日においては，右長下肢装具（LLB）と Side-Cane を─ 32 ─

O-05

片麻痺歩行パターンチェック表の有用性
経験年数別の検討
瀬戸

達也

，

中橋

亮平

，

藤井

博昭

安達

義明

，

櫻井

茉利

，

丸山

千絵子

，

佐野

敬太

，

山田

将成

，

牧

芳昭

鵜飼リハビリテーション病院
Key words / 脳卒中片麻痺 , 経験年数 , 歩行観察を得た .
【はじめに】
視診にて行う歩行観察は治療方針の決定，治療効果の判定に 【結果】用いられ，理学療法士 ( 以下，ＰＴ ) の技能として重要である。 正答率は２年以下記述群が 36％，２年以下チェック表群がそのため当院では，片麻痺者の歩行観察の際に項目別に定義 79％，３年以上記述群が 64％，３年以上チェック表群が 73％付けられたチェック表 ( 片麻痺歩行パターンチェック表：以下， であった．２年以下記述群と２年以下チェック表群で有意差をチェック表 ) を用いている．今回，チェック表の有用性を経験 認め，３年以上記述群と３年以上チェック表群では有意差を認めなかった．
年数別で検討したので報告する．
【考察】【対象・方法】
対象者はＰＴ経験年数が２年以下 16 名と３年以上５年以下 ( 以 ２年以下ではチェック表を使用した方が片麻痺者の歩行をより下，３年以上 ) の 16 名とした．歩行観察に片麻痺者の歩行動 的確に観察する事が可能であった．チェック表は，項目別に定画を用い，文章で記述させる記述群 16 名 ( ２年以下８名，３ 義付けられた歩行観察の視点が記載されているため，片麻痺者
年以上８名 ) と，チェック表に記入させるチェック表群 ( ２年 の歩行が捉えやすかったと考えられる．３年以上の群において
以下８名，３年以上８名 ) に群分けした．各群の歩行観察結果
を経験年数 10 年以上の３名が，予め作成した正答と比較し正答率を算出した．チェック表の有用性は各群の平均値の正答率で検討した．
【倫理的配慮，説明と同意】
対象者に本研究の目的と趣旨を十分に説明し , 口頭による同意も記述に比べチェック表を使用した方が高い正答率であった事から，片麻痺者に対する歩行観察においてチェック表の使用は有用な方法であると考える．ただし治療効果を判定する場
合，歩行パターンの量的変化を捉えることは現在使用している
チェック表では困難なため今後の改良の必要がある .

O-06

脛骨高原骨折術後に knee-in を認めた症例
佐藤

雅紀

，

早川

佳伸

鵜飼リハビリテーション病院
Key words / 脛骨高原骨折 , knee-in, 股関節周囲筋

た．全荷重開始直後は股関節内転角度 16°，FTA153°であり，【はじめに】
藤井らによると knee-in とは立位での膝関節屈曲時に膝が外 knee-in を認めた．左股関節外転筋力は HHD にて 0.14kgf/kg
反位に内折れする現象であると述べている．今回，歩行時の であり，左股関節外旋筋力は MMT にて 4 であった．股・膝関
knee-in に着目し，歩容の改善を認めたのでその考察を含めて 節の安定性を図るために股関節外転筋及び外旋筋，膝関節伸展筋に対して筋力増強訓練を実施した．術後 10 週には硬性膝装報告する．
具が処方されたものの，術後 12 週では股関節内転角度が 12°【症例紹介】
症例は左脛骨高原骨折と診断された 54 歳男性であった．受 であり，knee-in が残存していた．術後 14 週では左股関節外傷 9 日後にスクリュー固定術と骨腸骨移植術を施行した．術後 転筋力は HHD にて 0.23kgf/kg となり，左股関節外旋筋力は21 日に当院へ転院し理学療法を開始した．転院時，左下肢は MMT にて 5 に改善した．そして，股関節内転角度は 5°となり，
knee-in が消失した．
完全免荷であった．
【考察】【knee-in の測定方法】
藤井らは knee-in の一因として股関節周囲筋の機能不全を挙
knee-in の測定はビデオカメラを用いた．歩行を正面より撮影し，その後，静止画により立脚期の股関節内転角度と FTA を げている．今回の症例は股関節周囲筋の筋力低下が knee-in に影響し，股関節周囲筋の筋力増強が図れたことで knee-in の消求めた．角度の採用値は 3 歩行周期の平均値とした．
失に繋がったと考えた．
【経過及び結果】
術後 5 週から部分荷重を開始し，術後 8 週より全荷重となっ─ 33 ─

O-07

認知症を合併した切断患者における義足作製の有効性
野田篤志

一宮市立木曽川市民病院

リハビリテーション室

Key words / 下腿切断 , 認知症 , 義足装着

【経過】
【はじめに】
本人，家族は義足作製へ意欲を示したが，義足歩行自立が難し
高齢化に伴い下肢切断患者は認知症，心疾患，脳血管障害など
多くの合併症を有し，義足歩行の獲得に難渋することが多い． い可能性もあると説明，了承を得て作製に移行した．術後 95
義足訓練を開始した．
また義足歩行の獲得のみならず，ADL 能力の向上や介護者の介 日にて仮義足が完成し（PTB 式下腿義足），
助量軽減を目的に義足を作製する試みもあるが，その有効性は 開始当初は記憶力・注意力低下により義足装着が困難であった．
明確に示されていない．今回，認知症を合併した切断患者に対 装着困難に対して，手順資料やマーキングなど視覚的代償手段
を用いて反復練習を行った．術後 154 日にて義足装着は監視として義足を作製し，その有効性について報告する．
なり，義足使用し監視にて歩行や階段昇降が可能となった．在宅復帰時には家族の義足装着への介助協力を得ることができ，【症例紹介】
73 歳．女性．診断名は糖尿病性壊疽による右下腿切断，左第 1・ 車の乗降時に義足使用し家族と外出することになり，本人の望2 趾基節骨切断．平成 X 年 2 月右下腿切断術施行，術後 35 日 む趣味を叶えることができた．
左基節骨切断術施行，術後 66 日当院転院．合併症は慢性腎不全（血液透析施行）．認知機能は改訂長谷川式簡易知能評価ス 【考察】今回，認知症を合併した切断患者に対して，義足作製により本
ケール：13 点．両膝関節は中等度内反変形．大腿四頭筋左右共に MMT3．断端は成熟状態であったが，義足は未作製．基本 人の望みを叶えることができ有効であった．その中で，義足使
動作は起居から移乗まで可能，平行棒内歩行は不可能．発症前 用には家族協力が必須であり，義足装着の介助量軽減を目的と生活は娘と二人暮らしで日中独居，趣味は家族や友人と喫茶店 した視覚的代償手段が分かりやすい介助方法となり家族協力へつながったと考える．
に行くこと．

O-08

棘上靱帯損傷を伴った座位時腰痛の一例
増田一太

いえだ整形外科リハビリクリニック
Key words / 座位時腰痛 , 棘上靱帯損傷 , 子どもていた．立位レントゲン画像において腰椎前弯角 23°，仙骨傾【はじめに】
近年，大人だけでなく子どもの腰痛発生位率が高いことが報 斜角 30°であった．超音波ドプラ画像は L4/5 レベルで血流増告されている．自験例において 10 歳〜 18 歳までの 1112 名を 勢像を認めた．座位姿勢は脊椎後弯が著明であった．
対象としたアンケート調査における腰痛発生率は 12.5％であっ 【治療内容と経過】た．その内座位時に腰痛を有するケースは 77.2％と運動時腰痛 L4/5 以外の腰椎椎間関節の柔軟性向上を目的に加療した．まを訴えるケースより多く，座位時腰痛は子どもにとって大きな た座位姿勢改善のための腸腰筋，体幹伸展筋群のトレーニングと座位姿勢の指導も行った．運動療法開始 19 週間目で L4/5問題である．
今回，子どもの座位時腰痛の原因が，一般的な筋・筋膜性では 間の棘上靱帯の圧痛所見が陰性化し，25 週で座位痛が消失しなく棘上靱帯であると考えられた症例を経験したので報告する． 運動療法終了の運びとなった．
【考察】【症例紹介】
本症例の疼痛原因は圧痛所見や超音波ドップラ画像から症例は在籍する中学校のバスケットボール部に所属する男子である．受傷機転は 2 ヶ月前に部活動中に急性に腰痛が出現した． L4/5 間の棘上靱帯であると考えた．運動療法では同部への機
その後，体幹前屈時や座位時の腰痛を主訴とし来院し運動療法 械的なストレスの減弱を目的に，L4/5 間以外の腰椎椎間関節の柔軟性の向上と，腸腰筋や背筋群の筋力強化を行い座位姿勢開始となった．
の改善を図った．その結果，運動療法開始 25 週で座位時腰痛【理学療法評価】
初診時所見は L4/5 間の棘間，同レベルの両腰部多裂筋の圧痛 が消失し，運動療法終了となった．
を認め，体幹前屈時痛や腰椎前弯拘縮が存在していた．筋力は腸腰筋が MMT3 レベルであり，他の下肢筋に比べ特に弱化し─ 34 ─

O-09

救急車で搬送された急性腰痛症例に対する理学療法の経験
山田
石井

翔太 1)
龍登 1)

，
，

青木
櫻井

一治 2)
伸哉 1)

，
，

木村
稲田

新吾 1)
充 3)

，

上原

1) NTT 西日本東海病院 リハビリテーション科
3) NTT 西日本東海病院 整形外科 脊椎脊髄センター

徹 1)

，

2) 名古屋学院大学

山田

寛 1)

，

大石

純子 1)

リハビリテーション学部

Key words / 急性腰痛 , 腰椎椎間板ヘルニア , 機械伸展運動療法

はじめに：腰痛のため体動困難となり、救急搬送された患者は 下 LHNP) を認め、腰椎伸展運動療法（以下、伸展療法）が処入院となるケースが多いのではないか。当院では神経欠落所見 方された。
がなく、腰痛が主症状の患者であれば、保存療法を試みた上で 理学療法：リハビリ室へはストレッチャーで来室。腰痛は VAS
入院を考慮している。今回、腰痛のため体動困難となり、救急 で 93mm、SLR は右 20°、左 30°で腰痛のため拳上困難。感搬送されるも投薬等の介入なく、理学療法によって同日帰宅出 覚検査、MMT は正常。神経欠落症状が無い事を確認し、機械による伸展療法を実施。腰椎最大伸展位可能となり、その後起来た症例を経験したので報告する。
立を試みた。伸展には 10 分ほどを要した。結果、立位歩行可
倫理：発表にあたり、本症例には説明と同意を得ている。
症例提示：29 歳、男性。建設現場作業員。主訴：腰痛。家族 能となる。治療後 VAS は 19mm となる。ホームエクササイズ、歴・既往歴は特記事すべきこと無し。現病歴、2014 年 10 月某日、 ADL 指導を行い終了とした。しかし、若干の腰痛を認めたため、
午前 8:30 頃、50kg の荷物を持ち上げた際に腰痛出現、そのま 念のためロフストランド杖を持たせた。初診 3 日後再来時の腰
ま倒れこみ体動困難となる。様子を見るも動けず、当院へ救急 痛は若干で独歩可能。2 週後の再診時には腰痛は消失していた。
考察：LHNP による急性腰痛は、期間の長い慢性腰痛と比較し、搬送となった。
診察時所見：脊柱概観・運動診は起き上がれず困難。神経学的 chemical factor の影響が強く、腰痛もより強い。本症例にお検査は腱反射含め問題無く、SLR テストは両側 30°で腰痛をき いても発症当日であったため、腰痛が非常に強かった。しかし、たした。入院を考慮し、緊急で MRI 検査を行った。L4/5 椎間 積極的な理学療法により好結果を得ることができた。
板は変性し、正中右後外側に突出する腰椎椎間板ヘルニア ( 以O-10

後仙腸靭帯由来の殿部痛を訴える症例に対し変性側弯を考慮した理学療法の一考
察
上川
加藤

慎太郎
哲弘

，

岡西

尚人

，

山下

侑希

，

水野

弘道

，

山本

浩貴

，

早川

智広

平針かとう整形外科
Key words / 変性側弯 , 荷重線 , 殿部痛【治療内容と経過】【はじめに】
後仙腸靭帯（以下 PSL）由来の殿部痛を訴える症例に対して、 初回治療は、腸骨の前方回旋抑制のため TFL の過緊張軽減を目変性側弯を考慮し荷重線の内方化を目的に運動療法を実施し、 的に、股関節内転伸展自動介助運動と足部内在筋の自動運動を行った。治療開始 3 回目（治療開始 2 週目）からは腸骨の後方
殿部痛の消失に至ったので若干の考察を交え報告する。
回旋を徒手的に行った。治療開始 7 回目（治療開始 4 週目）で【説明と同意】
症例には、本発表の目的と意義について十分に説明し、同意を は、Ober test 変法は陰性となり、右 PSL の圧痛は消失し、立ち上がり動作時痛も消失した。右足部内在筋と股関節伸展筋の得た。
筋力は改善し理学療法を終了した。
【症例紹介】
症例は 60 歳代女性である。主訴は立ち上がり動作での右殿部 【考察】
荷重線の外方化が TFL の過緊張を招き右腸骨の前方回旋を誘発痛であり、5 ヶ月間症状が持続していた。
し、右 PSL での痛みが出現していたと推察した。本症例は変性【初診時理学療法評価】
徒手的に腸骨の後方回旋を促すと、立ち上がり時の右殿部痛は 側弯があり L5/S が狭小化していたため、腰仙椎での可動性は消失した。歩容は右立脚中期で荷重線の外方移動を認め、歩行 期待できず、腸骨の制御が必要であった。本症例は、母趾列の時の Foot print は母趾列の荷重が減少していた。圧痛は右 PSL 支持機能の改善と股関節伸展内転筋力の改善を目的とした治療に認めた。その他の所見として、右足部内在筋と右股関節伸展 を初回から行い、荷重線が内方化し TFL の過緊張が軽減された。
筋の筋力が反対側に対し低下していた。さらに右 Ober test 変 その結果、右腸骨の前方回旋が抑制され、右 PSL での運動時痛が消失した。
法は陽性であった。
【画像所見】
X 線画像では、右凸の変性側弯を呈し L5/S は狭小化していた。

─ 35 ─

O-11

介入困難な症例に対し賞賛が有効であった一例
小菅

みなみ

，

渡部

友宏

愛知県済生会リハビリテーション病院
Key words / 賞賛 , リハビリテーション拒否 , 意欲向上

【はじめに】臨床場面において，患者の拒否により介入困難と 【倫理的配慮】本症例，家族に対し口頭及び書面にて十分に説なることは少なくない．今回，意欲低下によりリハビリテーショ 明し同意を得た．
ン（以下リハビリ）拒否を呈した大腿骨転子部骨折の症例に対して，賞賛を用いる介入により意欲向上に繋がった症例を経験 【結果】Vitality Index の改善利得は（B → A → Bʼ）0 →＋ 1 →＋ 1（点）となり，意欲向上を認めた．また 10m 歩行速度のしたので報告する．
平均値は（B → A → Bʼ）25.2 ± 3.6 → 28.0 ± 6.3 → 19.9 ± 2.7【 対 象 と 方 法 】 左 大 腿 骨 転 子 部 骨 折 を 呈 し た 80 歳 代 男 性． （秒）となり，A 期に比べて B 期で歩行速度の向上を認めた．
HDS-R12 点，歩行器にて見守りで歩行可能であったが，歩行訓練時に強いリハビリ拒否が生じていた．コミュニケーション 【考察】本症例は日々のリハビリ効果が学習困難であり，今後は可能であるが，記銘力低下・見当識障害を呈していた．また の見通しが予測できないことから，失敗や疲労などのネガティ
注意の持続も困難で，無為にぼんやりと過ごすことが多かった． ブな因子が意欲低下を引き起こしていたと考えられる．B 期でBAB 型デザインの介入期 B（6 日間）に，賞賛方法としてリハ は注目・賞賛が動機づけとなり，意欲向上に繋がった．また意欲向上に伴い 10m 歩行速度の向上を認め，意欲が身体機能にも影響を及ぼすことが推察された．今回の結果より，リハビリ拒否の強い症例においても注目・賞賛が意欲向上に効果的であったと考えられ，患者一人一人に合わせた関わり方や介入方法を検討していく必要がある．

ビリ成果のグラフ化を用いた．リハビリ時に 10m 歩行速度を計測し，その結果をグラフ化してベッドサイドに提示し，リハ
ビリスタッフ・看護師・家族から日々のリハビリ成果について
注目・賞賛が与えられる環境を設定した．評価として 10m 歩
行速度と，行動観察による意欲指標 Vitality Index を用いた．

O-12

当院における転倒転落因子の分析状況と課題の検討
桑原
柳澤

道生 1)
卓也 1)

，
，

伊藤
高橋

隆人 1)
昂平 1)

，
，

白上 昇 1)帆 澪子 1)

，
，

足立
上田

1) 社会医療法人愛生会総合上飯田第一病院

はるか 1) ， 安藤 千里 1)
周平 1) ， 鈴木 重行 2)，

釼持

のぞみ 1)

2) 名古屋大学医学部保健学科

Key words / 転倒転落ワーキンググループ , 転倒予測 , 転倒転落発生率

12.5 点で感度 79.2％ , 特異度 71.9％であった .CO 値を下回る【目的】
当院では転倒転落ワーキンググループ ( 以下 ,WG) を発足し 患者で転倒転落が発生した特徴と割合の上位は , ①「入院日数」, ②「年齢 (65 歳以上 )」, ③「移動に介助がた .WG は多職種のメンバーで構成されるが , 動作分析・環境整 ( 入院１〜７日）
備の知識をもつ理学療法士は WG の活動に大きく貢献できると 必要である」であった . 研修会終了後 2 ヶ月の発生件数は 47考えられる . 今回 , 当院で使用している転倒転落アセスメント 件で , 発生率は 4.3‰と増加していた .CO 値を下回る患者で転シート ( 以下 , スコア ) の信頼性と転倒転落の分析状況を報告し , 倒転落が発生した特徴と割合の上位項目に変化はみられなかった.
活動内容の是非と今後の対策を検討することを目的とした .
【考察】
【方法】
CO 値を下回り危険度が低いとされる患者でも , 転倒転落に
平成 25 年度の在院患者 5915 名の入院時スコア合計点を抽出した . スコアの予測精度には ROC 曲線を用いてカットオフ ( 以 至っているケースは多々ある . 転倒の予測因子を全職員に向け
下 ,CO) 値を算出した . また CO 値を下回る転倒危険度が低いと 発信したが , 発生率の減少に至らなかった .CO 値を下げると見される患者で , 転倒転落の報告がなされた 26 件に対して , カル 守りなど対応の必要な患者が増加し , 臨床では限界が生じる . まテから後方視的に要因分析を行った . その結果と対策をテーマ た , 他施設で開発された転倒予測モデルを使用する場合は , 予とし全職員に向けて研修会を開催した . 研修会終了後 2 か月分 測精度が低下するとの報告がある . したがって , 今後もデータを蓄積し当院独自のスコアを開発する事と職員への周知方法のの転倒転落発生率を研修会前と比較検討した .
検討が WG の担う今後の課題であると考える .
【結果】
平成 25 年度の転倒転落発生率は 2.5‰であった .ROC 曲線
下面積は 0.84 と良好なスクリーニング精度であった .CO 値は

─ 36 ─

O-13

脊髄小脳変性症の進行により転倒した症例の在宅復帰についての検討加藤貴也

守山いつき病院
Key words / 進行性疾患 , 在宅復帰 , 独居

【はじめに】脊髄小脳変性症 ( 以下 SCD) の進行により転倒した
症例の在宅復帰について検討したので報告する。
【患者情報】SCD と診断された、70 歳男性。H25 年 4 月から当院の外来リハビリへ通院。H25 年 11 月に自宅で転倒し、右上腕骨大結節骨折と診断され加療、リハビリ目的に入院。社会的情報は市営住宅に独居。介護保険は要支援 2。

進行を考慮し生活導線を短縮、手すりの設置、寝具の変更、段差の解消、退院後デイケアへの利用を提案した。78 病日目
BBS22 点。TUG67 秒。退院前カンファレンス実施。自宅に手すり設置、デイケア、ヘルパー、宅食の利用と外来通院時には姪が付き添うことが決定。93 病日最終評価実施。FIM115 点、右肩関節 ROM 屈曲 160°外転 125°外旋 40°、TUG65 秒。97
病日目に自宅退院。

【外来時評価】
SCD 重症度分類Ⅱ度。歩行は T 字杖使用。TUG42 秒。【考察】SCD は小脳およびその伝導路の変性によって運動失調を主症状する、進行性の疾患である。本症例の問題点として①【入院時評価】SCD 重症度分類Ⅲ度。主訴は右肩が挙がるよう 外来時に SCD の進行を把握していなかったこと。②入院時に独にしたい。FIM79 点。移動は車椅子介助。移乗は自立。歩行は 居であったことが挙げられた。鈴木らは退院に関して、家庭環
境や介護者の有無等の社会的要因もその帰結を左右すると述べている。本症例を担当し、10 年以上疎遠であった姪との関係【経過】入院 1 病日目よりリハビリ開始。右上肢機能の向上、 が改善したことが自宅退院に大きく影響したと考える。また進バランス ex、ADLex を実施した。H26 年 1 月姪、ケアマネと 行性疾患に対し、疾患の進行状態を把握し理学療法を実施する
家屋調査を実施。導線の長さ、食事場所、布団の使用が問題に こと。自宅環境、家族関係などの社会的要因に対するアプロー
挙がり、姪とケアマネに自宅環境整備について提案。SCD の チが重要と考えた。
T 字杖使用し見守り。TUG72 秒。BBS26 点。

O-14

障害高齢者におけるリハビリサービスの違いによる転倒恐怖感の相違について小笠原巧

社会医療法人

財団新和会

八千代病院

Key words / 転倒恐怖感 , 通所リハビリ , 訪問リハビリ【目的】
ビリが有意に低かった．（通所リハビリ vs 訪問リハビリ；92.9
障害高齢者の転倒率は約 40％であり，転倒により転倒恐怖感 ± 28.5vs84.1 ± 31.0，4.1 ± 3.7vs2.2 ± 3.4）．
が増し，これにより外出自粛により閉じこもりが危惧される． 【考察】先行研究では転倒恐怖感の報告を散見するが，在宅と施設間の 対象者特性に有意差を認めたが，転倒率と転倒恐怖感に有意差違いによる転倒恐怖感の報告は見当たらない．そのため，当院 を認めなかった．訪問リハビリで廃用予防や ADL 拡大や通所リの短時間通所リハビリ（以下，通所リハビリ）と訪問リハビリ ハビリで機能訓練や外出支援などの要望が異なることが原因と利用者の転倒恐怖感の相違について調査した．
考えるが，転倒率増加で恐怖感が増すという報告に反した．こ【方法】の要因を，身体的だけでなく環境的要素を含めた多面的アプ
対象は 2014 年 4 ‐ 6 月で認知症と失語症を除外し，歩行補助 ローチを両群とも実施してきた結果と考える．また，訪問リハ具等を用いて歩行自立している 128 名とした．また，評価項目 ビリが詳細項目で低値の要因として，利用者は外出困難者が多は一般情報と転倒恐怖感として Modiﬁed Falls Eﬃcacy Scale（以 いため公共交通機関の利用頻度が少ないことが転倒恐怖感に影下，MFES）を調査した．平均値比較は t 検定で構成比較はχ 2 響したと推測される．
【まとめ】
検定を用い有意水準 5％未満とした．
本調査により，屋内生活動作に限らずできるだけ多くの環境に【結果】
一般情報では訪問リハビリの方が有意に要介護と年齢が高く 触れさせ，さらに外出手段である公共交通機関の利用を想定し
ADL は低かった．また，MFES において総合点で有意差は認め たアプローチにより閉じこもり予防の可能性が示された．
なかったが，詳細項目の「バスや電車を利用する」で訪問リハ─ 37 ─

O-15

恐怖心により全身が緊張状態の高齢者に対する「揺すり」による起居動作能力の
向上の経験
鳥居

亮 1)

，

三次

1) 医療法人清水会

園子 2)

グリーンヒルズケア相生

2) 医療法人清水会

相生山病院

Key words / 揺すり , 高齢者 , 起居動作

【はじめに】
姿勢変化を伴う動作に対して恐怖心が強く，全身が緊張状態となる高齢者に対して動作能力の向上を図る目的で，冨田らの報
告する「揺すり」を実施し，起居動作能力の向上が図れた経験を報告する．

上の目的で頚部からの揺すりを開始した．揺すりは，背臥位をとる対象者の頭部をセラピストの両手で固定し，その状態で頚部を左右に細かく振動させる方法とした．この方法にて約 5 分
間，週 2 回の頻度で実施した．その他，起居動作練習も実施した．
揺すり開始後 6 ヶ月の時点で，姿勢変化を伴う起居動作は，恐怖心の訴えなく自力で行えるようになった．BI は 60 点，握力は 12.8kg，膝伸展筋力は 12.8kgf であった．

【症例紹介】
症例は 90 歳の女性で，既往に左大腿骨頚部骨折，認知症を認めた．重度の記憶障害を呈するが社会的交流は比較的良好であ 【考察】本症例は強い恐怖心のため寝返り動作においても介助を要し，り，その場の指示に対する理解は可能であった．日頃から恐怖
その際に全身の緊張が高くなるほどであった．深部感覚の鈍麻
心，不安感が強く，依存心の強い性格であった．
によって動作に伴う姿勢の変化が感知できず，恐怖心が増強すると考えられた．本症例に対して実施した揺すりは，頚椎の深【評価および経過】
日常生活活動（以下，ADL）において，歩行車にしがみつく状 部筋群の筋紡錘に伸張刺激を加えることとなり，その結果，筋態であれば歩行は見守りにて可能，姿勢変化を伴う寝返りや起 紡錘からの求心性の知覚情報が増加したと考えられた．これにき上がりなどの起居動作は，恐怖心が強く自力では困難なため より姿勢変化の感知が向上し，介助量や恐怖心の軽減につな
中等度の介助を要した．Barthel Index（以下，BI）は 60 点であっ がったと考えられた．頚部からの揺すりによる介入は，全身がた．握力は 13.2kg，膝伸展筋力は 11.4kgf であった．ADL 向 緊張状態の高齢者の動作能力を向上できる可能性が示唆された．

O-16

多職種連携教育と AIP（Aging in Place）コミュニティ作りについての報告
なごやかモデルの取り組み
笹野

弘美

，

平野

孝行

名古屋学院大学
Key words / 多職種連携教育 , AIP, コミュニティ【目的】近年，学内教育における「他職種連携教育」「専門職連 が企画したイベントへも多くの参加を得た . また，現在，地域
携教育」の必要性が強調されており，多くの大学や専門学校で 住民とともに地域内を歩き，トイレやベンチ，階段やスロープ実施されている . これらの教育は同一大学・専門学校内での教 など必要な情報を組み込んだ「ウォーキングマップ」を作成中
育が多く，多大学で連携を取り学生教育を実施している例は少 であり，完成すれば地域の散歩コースとして利用することがでない . 今回「文部科学省 未来医療研究人材養成拠点形成事業 きる .
なごやかモデル」において多職種連携教育を開始したため，そ 【まとめ】学生がグループで企画運営をする事で職種毎に偏りの取り組みについて報告する . また同事業において進めている がちな考え方を知り，お互いに話し合うことで最善の方法を見「学生と住民と協働して AIP（Aging in Place）コミュニティ作り」 出すという「チーム」を学内教育で体験する事は重要であり，多くの医療系養成校で取り入れていく必要があると考える . しについても報告する .
【方法】名古屋市立大学の医学部・薬学部・看護学部，名古屋 かしながら現事業で連携している 3 大学のうち当大学のみキャ
工業大学大学院，当大学リハビリテーション学部の学生がグ ンパスが離れており，グループでの活動に参加しづらい状況とループを作り各職種についての講義を受講する . その後，グルー なっている . また，多大学で実施する場合はカリキュラムの調整が難しく，テレビ会議システム等を利用した遠隔及び時間差
プ毎に地域で何ができるかを検討し実践する .
【結果及び考察】グループ毎に地域の行事や会議に参加するこ での受講，e ラーニング等の検討も必要であると考える .
とで住民とコミュニケーションが取れるようになり，学生たち─ 38 ─

O-17

多発性脳梗塞を発症し ADL が著しく低下している左片麻痺患者に対する今後の方
向性の検討
山田

晃弘

守山いつき病院
Key words / 目標設定 , 家族指導 , チームアプローチ

月後より離床練習として車椅子移乗練習、座位保持練習開始。
［はじめに］
今回多発性脳梗塞を発症し、ADL が著しく低下している左片 車椅子移乗、座位保持とも全介助。座位保持は目前に鏡を設置し、視覚フィードバックによる姿勢の改善を図る。体幹、四肢麻痺患者に対する今後の方向性を検討する。
は弛緩性麻痺のため修正困難。6 ヶ月後疾患別リハビリテーショ［症例紹介］
51 歳男性。H26.3 当院に維持透析目的で入院。2 ヶ月後リハ ン終了となる。
［考察］
ビリを希望し、同日開始。妻、娘と 3 人暮らし。
本症例の ADL は FIM にて 43 点。木村らは退院時 FIM113.7［現病歴］
H20 より透析開始。3 年後、腰椎圧迫骨折で入院。入院中に多 ± 22.7 点で自宅退院、54.9 ± 38.7 点で転院となることが多発性脳梗塞発症。発症から 1 年後、左上下肢麻痺、右下肢麻痺、 いと述べ、本症例は自宅退院困難な状態である。今後の理学療法としては離床練習を継続し、本症例の活動範囲の拡大および嚥下障害が進行。発症から 3 年後当院へ転院。
QOL の向上を図っていく必要がある。しかし疾患別リハビリ［初期評価］
当院に転院し、2 ヶ月後よりリハビリ開始。主訴は脚が痛い。 テーションの終了が迫っているため、家族に対して移乗介助方
JCS Ⅰ -2。BRS 右Ⅲ - Ⅲ - Ⅰ左Ⅰ - Ⅰ - Ⅰ。左右膝蓋腱反射、ア 法の指導、チームアプローチによるリハビリ実施時間外の車椅
キレス腱反射消失。関節可動域肩関節屈曲右 155°左 70°。右 子移乗を実施していく予定である。本症例のように退院が困難
下肢、左上下肢 VAS10/10 の痺れ様の痛み。ADL は FIM にて と考えられる場合、早期に目標設定を再考し、症例に対して必要な理学療法やチームアプローチを検討すべきと考える。
43 点。短期目標は車椅子上生活、長期目標は自宅復帰。
［理学療法］
理学療法開始時より関節可動域練習、足関節底屈運動実施。4 ヶO-18

高齢者不全頸髄損傷症例の経験
多田

拓生 1)

，

井戸

尚則 1)

，

江西

一成 2)

1) 東海記念病院

2) 星城大学リハビリテーション学部

Key words / 不全頸髄損傷 , 重度四肢麻痺 , 起立性低血圧

り ,6 週目 , リクライニング車いすにて 90 分離床可能となった .
【はじめに】
12 週目までは , 起立・歩行・食事動作獲得を目標とし , 運動耐
近年 , 高齢者の転倒等による不全頸髄損傷は増加傾向にあるが ,その予後は不明である . 今回 , 高齢不全頸髄損傷者の理学療法 性向上・筋力増強に重点を置いた . 理学療法では起立・歩行を中心に実施したが , 血圧低下・疲労感の訴えを認めた .7 週目 ,を経験する機会を得たので報告する .
上肢訓練により肩の疼痛を認めた . その後 , 血圧の安定化・歩【対象】
81 歳男性 , 転落により頸髄損傷を受傷した . 保存的治療を受 行距離の増加を認め ,12 週目 , 運動耐性向上・膝伸展筋力右 3,
左 4 に改善し , 同時期に普通型車椅子使用となった .
け ,35 病日に当院入院となった .
23 週目までは , 実用的な動作獲得のため , 起立・歩行訓練を反【初期評価】
コミュニケーション良好 ,AIS-C, 安静時血圧 100/40mmHg, 脈 復した . その結果 , 動的な姿勢保持が可能となった . また投薬等
拍 45bpm, 座位にて起立性低血圧認め離床困難であった . 筋力 により肩の疼痛が軽減した .18 週目 ,FIM48 点 , 環境調整で移乗・
は左膝伸展・肘屈曲 3, その他上下肢・体幹 2-1, 手指 0, 触覚・ 歩行器歩行・食事が監視にて可能となり ,23 週目 , 施設に退院
運動覚残存 ,C6 以下痛覚脱失・異常感覚認め , 上下肢 MAS2, 基 となった .
【まとめ】
本動作は全介助 ,FIM 42 点であった .
本症例では不全頸髄損傷の症状に加え , 高齢者特有の合併症【経過】
理学療法開始から 6 週目までは , 重力耐性・離床促進を目的に を有し慎重な運動療法が必要であったが , 一部動作獲得に至っ
理学療法遂行した .2 週目 , ティルトテーブル立位を実施し , 下 た . ここから , 今後増加傾向にある高齢不全頸髄損傷者に対す肢自動運動等を併用し実施時間延長・傾斜角度増加を図った . そ る理学療法のため , 症例報告の蓄積が必要と考えられる .
の後 , 理学療法初期に認めた起立性低血圧症状は改善傾向とな─ 39 ─

O-19

数年来の痙性歩行に対してウォークエイド ® を用いて歩容改善を目指した一症例
溝脇亮

偕行会リハビリテーション病院
Key words / ウォークエイド , 痙性歩行 , 歩容改善

【背景】歩行神経筋電気刺激装置ウォークエイド ®（帝人ファー 目は歩行の左遊脚期の股関節最大外転角度（外転角度）と左初
マ社）（以下，WA）は，装着者の歩行パターンに合わせた腓骨 期接地時の足関節背屈角度（背屈角度）とし，歩行動画から全神経への電気刺激によって遊脚期の足関節背屈を補助すること 歩行周期の静止画像を取り出して画像処理ソフト image j にてができ，近年，下垂足・尖足患者への歩行パフォーマンス向上 各関節角度の解析を行ない，それらの平均値を指標とした．
から 8.9効果が多く報告されている．今回，数年来の痙性歩行を呈して 【結果】使用期前後の比較では，外転角度が 10.4 ± 1.7°
，背屈角度が -15.6 ± 0.5°から -13.4 ± 0.6°に変化した．
いた患者に歩容改善を目的に WA を用いた経験を得たため，そ ± 1.4°
不使用期後は，外転角度が 10.9 ± 1.0°，背屈角度が -15.2 ± 0.6の効果と課題について報告する．
【方法】症例は H.20 から後縦靭帯骨化症により左下肢痙性歩行 °であった．
を呈していた 66 歳男性．H.26.3 に C5,6 椎弓形成術および前 【考察】本症例では，WA 使用により遊脚期の足関節背屈が学習
方固定術を施行．術後 50 日目にリハビリ目的で当院に転入院 されて床とのクリアランスが確保されたため，左遊脚中期の股となった．当院入院時から T 字杖歩行自立であったが，左遊脚 関節外転や左初期接地の足関節背屈不足が改善したと考えられ中期の股関節外転や左初期接地の足関節背屈不足など術前から た．しかし，不使用期後に歩容が戻ったことから、今回の WAの歩容に大きな変化はなく，介入に難渋していたため WA を治 使用条件は歩容の定着には不十分であった可能性が考えられた．
療導入した．WA の効果の検証のため，WA 使用期（術後 94 改善した歩容を定着させるための WA 使用条件の検討が今後の〜 119 日目）と不使用期（術後 120 〜 123 日目、外泊中）に 課題である．
分け，WA 使用期前後と不使用期後に評価を行なった．評価項

O-20

パーキンソン病患者に対する足関節運動がバランス能力に及ぼす影響
杉浦友香里

独立行政法人

，

佐藤

健二

，

橋本

駿

，

伊藤

直樹

，

近藤

和泉

国立長寿医療研究センター 機能回復診療部

Key words / パーキンソン病 , 足関節 , バランス

【はじめに、目的】パーキンソン病（以下、PD）は、振戦、筋 において、転倒恐怖感 (falls eﬃcacy scale) を評価した。
固縮、無動、姿勢反射障害を主症状とした病態であり、これらにより姿勢制御能や歩行能力が低下し、転倒などを引き起こす 【倫理的配慮、説明と同意】ヘルシンキ宣言に則り、対象者にと言われている。また、重心制御には足関節や足趾の機能が重 は本研究の趣旨について十分な説明を行い、同意を得た上で実要であり、先行研究において PD 患者では足関節可動域の低下 施した。
や足関節底背屈筋群の筋力低下が生じていると報告されている。
今回、前後・左右への姿勢制御能を改善する目的で足関節スト 【結果】後進歩行は、B1、B2 期ともに速度の増加を認めた。快
適歩行は、B2 期のみ速度の増加を認めた。TUG は B 期によりラテジーに着目した介入の効果を検証した。
【 方 法 】 対 象 は PD 患 者 1 名 (77 歳、 男 性、Hoehn-Yahr Ⅲ )。 大きな変化は認めなかった。クロステストは、B2 期において入浴中に動けなくなり当病院へ受診し、横紋筋融解症と診断。 左右・前後最大移動距離の増加を認めた。転倒恐怖感は、74
CK 値が改善後、リハビリテーション開始となった症例である。 点から 79 点への改善を認めた。
実施方法は ABAB デザインとし、各々 5 日間設けた。A 期は通常訓練としてストレッチ、筋力増強運動、歩行練習を行い、B 【考察】今回、B 期において後進歩行、快適歩行、クロステスト
期は、A の介入に加えて足関節運動を実施した。足関節運動は、 に改善を認めた。足関節運動により改善が認められた要因としバランスボードを用いた練習と重心動揺計を用いて行う指標追 て、足関節可動域や筋力の向上、足関節周囲筋の同時収縮の減
従練習 (Body Tracking) を行った。評価項目は、5m 後進歩行速度、 少などが推察される。
10m 快適歩行速度、TUG、重心動揺計測においてクロステスト( 前後・左右最大移動距離 ) とした。また、介入初期と最終評価

─ 40 ─

O-21
ボツリヌス治療後、保育所での歩行活動量増加により粗大運動能力の向上が見られた一例
脳性麻痺の一症例
小林

秀俊 1)

，

堀江

利泳子 1)

，

竹内

梢 1)

，

神谷

1) 豊橋市こども発達センター

猛 2)

，

2) 豊橋市民病院

山下

朋子 1)

，

平田

清二 1)

リハビリテーションセンター

Key words / 脳性麻痺 , ボツリヌス治療 , 歩行活動量【目的】ボツリヌス治療 ( 以下 BTX) が行われた脳性麻痺 ( 以下 ア 63％であり、主な移動手段は四つ這い及び手引き歩行であっCP) 児に対し、理学療法士が保育士と連携し保育所内で歩行器 た。導入 4 か月後 (3 歳 10 か月 ) は、歩行器歩行にて 10m 歩
歩行の機会を増やす事で粗大運動能力の向上に結び付いた症例 行時間 12.6 秒、歩幅 33㎝、歩行率約 2.4 歩／秒と向上が見られた。GMFM スコア 69％であり、自発的に立位や伝い歩き、を経験したので報告する。
【倫理的配慮】施設長および保護者に対し、本発表の主旨・目 歩行器を使用する場面が増えた。
【考察】BTX 後、週 1 〜 2 回の PT に加え保育士との連携を通的を説明し同意を得た。
【経過】症例は保育所に通う 3 歳の CP 児であり、外来理学療 じ歩行活動量増加を試みた。Scholtes らによると、PT を週 1
法 ( 以 下 PT) を 週 1 〜 2 回 行 っ て い る。GMFCS(Gross Motor 〜 2 回実施した群と比べ、BTX 後に PT を週 3 〜 5 回実施しFunction Classiﬁcation System) レベルⅡ、遠城寺式・乳幼児分 た群で粗大運動は有意に改善するとしており、BTX 後の運動療析的発達検査は発達指数 58 であった。3 歳 0 か月及び 3 歳 4 法は有効であると考えられる。保育所に通園する児においては、か月に内側ハムストリング及び薄筋に対し BTX が行われた。3 家族のみでなく保育士に説明し連携する事で日常的な歩行機会
歳 6 か月にて歩行器の使用や介助方法を担当保育士へ説明し、 が増えることが期待でき、本症例において PT 場面以外での歩保育所内での歩行機会が増えるよう使用場面等の検討を行った。 行活動量が増加したと考えられる。保育士との連携がより効果【結果】保育所へ歩行器を導入する以前 (3 歳 4 か月 ) は、歩行 的に BTX 後の粗大運動機能向上に寄与した可能性があると考え
器歩行にて 10m 歩行時間 38.4 秒、歩幅 20㎝、歩行率約 1.3 られた。
歩／秒であった。GMFM(Gross Motor Function Measure) スコ

O-22

体重免荷トレッドミル歩行トレーニングでの歩行速度の違いによる即時効果
片岡

拓人

第二成田記念病院
Key words / トレッドミル , 即時効果 , 歩行速度

【目的】近年、部分免荷トレッドミル（Body Weight Support 【結果】歩行速度の平均値は BWS 前 / 後で① 8.51/8.48 秒、②:BWS）を使用した訓練が取り入れられるようになっている。そ 8.39/8.26 秒、 ③ 8.44/8.01 秒。 歩 行 率 の 平 均 値 は BWS 前 /の効果について White SC は、BWS のベルト速度の変化が BWS 後で① 1.95/1.96 歩 / 秒、② 1.95/1.96 歩 / 秒、③ 1.96/1.99の効果に関与している可能性ありとしているが、速度の設定基 歩秒であった。
準が一定でない。そこで今回、BWS の歩行速度による即時効果 【考察】先行研究では、対象者の主観でトレッドミル上を歩け
る中で最も速いと感じる速度での BWS 歩行が歩行速度、歩幅について検討したので報告する。
【対象】H26 年 5 月〜 10 月に当院に入院した患者でこの研究 増大、歩行率で有意な改善を認めたと報告されている。今回のに同意の得られた計測開始時の平地歩行能力が、自立〜修正自 検討では 100% の速さで最も歩行速度が向上しており、この立の BWS 歩行が可能な 10 例 ( 脳血管疾患 6 例・整形外科疾患 報告を支持する結果となった。歩行効率に大きな差が見られなかった原因として、快適歩行速度の平均速度では遅かった事、
4 例 ) とした。
【方法】対象に快適歩行速度で 10m 歩行テストを測定後、体重 対象者の歩行能力が高値であった事、介入期間が一定でなかっ
20% 免荷した BWS 歩行を 3 分間実施。その後再び、快適歩行 た事、対象数が少なかった事が考えられる。先行研究より脳血速度での 10m 歩行テストを測定し、BWS 歩行前後で 10m 歩 管疾患患者に対し BWS は、歩幅の増大による歩行速度の改善、
行テストの速度 ( 秒 )、歩数 ( 歩 )、歩行効率 ( 歩 / 秒 ) を比較 その後に歩行率向上と報告されており、継時的に実施して経過した。BWS 歩行の速度は 10 ｍ歩行速度の① 60% の速さ、② を追う事も必要であったと考える。
80% の速さ、③ 100% の速さの 3 パターンを行い①〜③それぞれで BWS 歩行前後の比較を行った。

─ 41 ─

O-23

特性不安と社会的要因との関係の検討鈴木克浩

医療法人 瑞心会 渡辺病院
Key words / 特性不安 , 社会的要因 , 家庭環境の趣旨を十分に説明し書面にて同意を得た．
【目的】運動と視覚情報の不一致が幻肢痛などの発生要因とされ，健常者でも不一致により疼痛など様々な異常感覚が惹起さ 【結果】高値群 / 低値群の STAI の平均値は 50.7 ± 8.3/37.2 ± 5.8
れ る（Harris 1999，Foell ら 2013）． 我 々 は， そ う し た 異 常 であった．年齢は 35.8 ± 15.0 歳 /42.9 ± 12.7 歳で有意差を感覚の惹起に特性不安が関与する可能性を報告した（片山ら 認めた（p ＜ 0.05）．家庭環境は 4.3 ± 0.5/3.7 ± 0.7 で有意差
2014）．しかし，特性不安に関わる要因について十分検討でき を認めた（p ＜ 0.05）．STAI と社会的要因の相関係数は，家庭ていなかった．そこで特性不安と社会的要因の関係を検討する 環境が r=-0.48 で有意に中等度の負の相関を認めた（p ＜ 0.01）．
ことを本研究の目的とした．
【考察】今回，特性不安と社会的要因の関係について検討を行っ【対象と方法】対象は，健常成人 49 名とした．社会的要因は家 た．結果は，特性不安の高値群は年齢および家庭環境が低かっ
庭環境などを評価した．家庭環境は「とても良好」5 点，「良好」 た．相関分析では，特性不安と家庭環境で有意に中等度の負の4 点，「どちらでもない」3 点，「不良」2 点，「とても不良」1 相関を認めた．これらの結果より特性不安と年齢や家庭環境が点で評価した．特性不安は，State Trait Anxiety Inventory-2( 以 関係している可能性が示唆された．
下，STAI) で評価した．統計学的分析は STAI の高値群と低値群の 2 群に分け，社会的要因をχ二乗検定，対応のない t 検定 【キーワード】特性不安 社会的要因を用い比較検討した．また，STAI と社会的要因の相関分析を
Spearman の順位相関係数にて行った．有意水準はすべて 5％未満とした．なお，当院倫理委員会の承認を得て，対象に研究

家庭環境

O-24

運動と視覚情報の不一致が惹起させる異常感覚と特性不安の関係
鈴木

千尋 1)

，

鈴木

克浩 1)

1) 医療法人瑞心会渡辺病院
学研究室

，

藤原

菜摘 1)

，

中野

リハビリテーション科

匠 1)

，

片山

2) 畿央大学大学院

脩 1,2)

健康科学研究科神経リハビリテーション

Key words / 不一致 , 異常感覚 , 特性不安【目的】幻肢痛などの発生要因として運動と視覚情報の不一致 の群間比較を行った．有意水準はすべて 5％未満 とした．なお，が考えられている（Harris 1999）．健常者でも，運動と視覚情 当院倫理委員会の承認を得て，対象に研究の趣旨を説明し書面
報の不一致により疼痛といった様々な異常感覚が惹起されるこ にて同意を得た．
とが報告されている（Foell ら 2013）．しかし，異常感覚が惹起される詳細なメカニズムは明らかにされていない．我々は 【結果】STAI-2 の高値群は「重さ」の NRS が有意に高値を認め
不安が異常感覚の惹起に関与する可能性を報告した（片山ら (p ＜ 0.05)，低値群は「軽さ」の NRS が有意に高値を認めた（p．
2014）．そこで今回，運動と視覚情報の不一致が惹起させる異 ＜ 0.05）
常感覚と不安の中でも特性不安との関係を検討した．
【対象と方法】対象は，健常成人 51 名とした．被験者を椅子座位にし，前方正中線上に姿勢鏡を配置した．運動課題は右側から鏡を注視しながら両上肢を左右交互に挙上下制させた．運動課題後，左上肢に惹起した異常感覚の種類と強さを numericrating scale（以下，NRS）で評価した．特性不安は，運動課題
前に state trait anxiety inventory-2( 以下，STAI-2) を用い評価した．統計学的分析は STAI-2 を低値群（≦ 44）と高値群（≧
45）に分け，Mann-Whitney の U 検定を用い異常感覚の NRS【考察】今回，運動と視覚情報の不一致が惹起させる異常感覚のうち上肢の重量に関する感覚に特性不安の低値群と高値群で差を認めた．これは運動の意図による感覚情報の予測と実際の運動による視覚情報の不一致が要因ではないかと考えた．予測と実際の感覚情報に不一致が生じた際の異常感覚に特性不安が関係している可能性が示唆された．今回の結果を，運動と視覚情報の不一致により惹起される異常感覚のメカニズムの解明に繋げていきたい．

─ 42 ─

O-25

部分免荷トレッドミル歩行訓練における懸垂方向が歩行に及ぼす影響
身体重心・体幹アライメントに着目して
櫻井

茉利

牧

，

芳昭

中橋

，

安達

亮平
義明

，
，

瀬戸
丸山

達也

，

藤井

博昭

，

山田

将成

，

佐野

敬太

千絵子

鵜飼リハビリテーション病院
Key words / BWSTT, 懸垂方向 , 三次元動作解析【はじめに】
最大体幹屈曲角度とした．統計処理は多重比較検定を用い，有歩行訓練として，部分免荷トレッドミル歩行訓練（以下， 意水準は 5% 未満とした．
BWSTT）が選択される事がある．BWS Ｔ T を行う際に歩行の 【倫理的配慮、説明と同意】
位置を配慮する事は少なく，トレッドミル上で前後方向に移動
対象者には本研究の主旨を説明し，同意を得た．
してしまう事があり，懸垂用ハーネスによる懸垂方向が変化す 【結果】ること が考えられる．本研究の目的は，BWSTT の懸垂方向
重心移動範囲は，前方懸垂が最も広く，中央・後方懸垂と有が身体重心と体幹アライメントに及ぼす影響を明らかにするこ 意な差を認めた（p ＜ 0.05）．最大体幹屈曲角度では，前方懸とである．
垂が最も屈曲位を示し，中央・後方懸垂と有意な差を認めた（p【対象と方法】＜ 0.05）．
対象は健常若年男性 10 名とした．BWSTT の懸垂方向は垂 【考察】
直線に対する上部のワイヤーの角度で設定し，0°± 5°の範囲
前方懸垂は，前方から懸垂されることによって立脚初期によでの中央からの懸垂（以下，中央懸垂），20 〜 25°の範囲での り前方へ大きく移動したことと，それに反した立脚中期での後前方からの懸垂（以下，前方懸垂），20 〜 25°の範囲での後方 方への重心移動により，重心移動範囲が大きくなったと考える．
からの懸垂（以下，後方懸垂）と設定した．以上の計 3 条件 また前方懸垂によって、体幹屈曲角度が歩行周期を通して大にてトレッドミル上を歩行させた．懸垂量は全ての条件で体重 きくなったと考える．今回の研究結果から BWSTT を行う際は，の 15% とした．計測は三次元動作解析システム KinemaTracer 歩行の位置の変化による懸垂方向の影響を踏まえて実施する必Ⓡ（キッセイコムテック社製）を用いて 10 秒間記録した．評価 要がある．
指標は，身体重心が前後へ移動した範囲 ( 以下，重心移動範囲 )，O-26

タンデム肢位における足部間隔を指標とした転倒評価の信頼性の検討
相本
大野

啓太
健介

独立行政法人，，宇佐見 和也 ， 橋本 駿
伊藤 直樹 ， 近藤 和泉

国立長寿医療研究センター

，

杉浦

友香里

，

片桐

辰弥

，

伊勢

真美子

機能回復診療部

Key words / タンデム肢位 , 足部間隔 , 信頼性【背景】高齢者が，バランスを崩しやすい方向転換等の歩隔が で、数日間の間隔を空けて実施した。検者内級内相関係数を求狭くなる状態は，タンデム肢位に類似しており，両下肢がどの め，目標とする信頼係数値を 0.9 として，Spearman-Brown の程度交差するかが，転倒に大きく関わってくる。しかし，タン 公式より繰り返し回数を算出した。
デム肢位の足部間隔に関する報告はみられない。今回，高齢者のタンデム肢位からの転倒に関する評価を行うために，健常者 【結果】検者内級内相関系数は，前方肢が利き足で 0.90，非利において、タンデム肢位からさらに下肢を交差させ，ステップ き足で 0.64 であった。必要な信頼係数値を 0.9 とすると，非が生じるまでの足部間隔の信頼性を求め，計測に適切な繰り返 利き足では 5.1 となり，適切な繰り返し回数は，6 回と算出された。
し回数について検討したので報告する。
【方法】被験者は，健常者 5 名で平均年齢 27 歳±（23 〜 30 歳） 【考察】級内相関係数は、Landis の基準において，0.8 以上でとした。カラーマーカを左右の第 1 中足骨頭に貼付し，スプリッ almost perfect，0.61 〜 0.80 で substantial とされている。本トベルトトレッドミル（テック技販社製）上で，静止立位から 結果では，前方肢が非利き足では，やや低い数値を示した。こ一方の脚を踏み出した立位姿勢をとらせた。左右均等に荷重を れは非利き足が前方肢の時は，意識しなければ後方肢に荷重がかけるように指示した後，前方のベルトを両下肢が交差するよ 偏りやすいことによるばらつきが考えられた。高齢者の転倒評
うに動かした。両下肢での立位保持が困難となり，前方肢がベ 価としての信頼性を高めるためには，荷重のかけ方に対して検ルトから離れる瞬間の第 1 中足骨頭間の側方距離を三次元動作 討をしていく必要がある。
解析装置 Kinema Tracer®（キッセイコムテック社製）により算出し、身長で除した。前方肢を利き足，非利き足の 2 条件

─ 43 ─

O-27

複数の疾患を有した中等度大動脈弁狭窄症の一症例
坂下

瞬 1)

，

村瀬

1) 医療法人清水会
生

政信 1)

，

飯田

泰久 1)

，

鳥居

相生山病院リハビリテーション科

亮 2)

，

本庄

2) 医療法人清水会

正博 1)
有料老人ホーム

グリーンヒルズケア相

Key words / 大動脈弁狭窄症 , 運動療法 , リスク管理【はじめに】中等度の大動脈弁狭窄症（以下，AS）は運動療法 治医と相談の上負荷量を増大（k 値を 0.3 〜 0.4）し，低負荷が相対的禁忌である．当院では，主治医が患者と家族にリハビ に変更した．途中，血糖コントロール不良や低血圧等の問題
リテーション（以下，リハ）実施上のリスクを十分に説明した も生じたがその都度対応し，ADL は概ね維持出来た．生化学・上で，リハが依頼される．今回，複数の疾患を有した中等度 AS 認知機能検査の推移は初期→最終で，BNP189.4 → 443.2pg/
ml，eGFR15.8 → 20.9ml/min/1.73m2，Cr2.40 → 1.85mg/dl，症例を経験したので報告する．
【症例】70 歳代女性，AS を背景に脱水に伴った低心拍出症状を BUN52.5 → 37.0mg/dl，HbA1c7.0 → 5.4% ，HDS-R12 → 9 点
呈し，A 病院に入院した．その後症状は軽快したが，継続した であり，腎機能や糖代謝能に改善がみられた．開始後約 4 ヶ月加療が必要と判断され，当院に転院となった．既往に僧房弁狭 で B 病院へ転院となった．
窄症，心筋梗塞，糖尿病合併症（腎症，両下腿切断），認知症 【考察】運動療法が相対的禁忌とされる中等度 AS では，過度な等があった．病前 ADL は自宅内自立から修正自立であった．希 安静によりデコンディショニングが生じ，ADL の低下が懸念さ
望は「家に帰りたい」であった．
れる．本症例はリハにより，腎機能・糖代謝能等を悪化させず【経過】バイタルサインや自覚的運動強度等を確認しながらリ に ADL の維持が図れた．中等度 AS 症例であっても，厳重なリハを実施し，運動療法の内容は各ガイドラインを参考にした． スク管理のもとで行われるリハの実施には，有益性がある事が開始時の ADL は入浴やトイレ動作に介助を要し，その他は自 確認された．
立から監視であった．心不全症状はみられなかった．開始から
約 1 ヶ月は Karvonen 法の k 値を 0.3 以下とし，低負荷以下の運動療法を実施した．約 1 ヶ月後の生化学検査を確認後，主O-28

外来心臓リハビリテーション脱落例と完遂例のリハビリ開始時における身体機能
および精神的特徴の差について柴田江原賢一 1) ， 入谷 直樹 1) ， 亀島 匡高 1) ，真理子 4) ， 鈴木 頼快 4) ， 山田 純生 5)1) 名古屋ハートセンター リハビリテーション部
3) 名古屋ハートセンター 栄養科5) 名古屋大学大学院医学系研究科

小中真由美 1)

，

東田

雪絵 2)

，

瀬木

晶子 3)

2) 名古屋ハートセンター 看護部
4) 名古屋ハートセンター 循環器内科

Key words / 心臓リハビリテーション , 外来リハビリ , 脱落要因

うつ）とした。下肢筋力は体重比（%BW）を用い、最高酸素摂【はじめに】
当院では外来での心臓リハビリテーションを平成 25 年 5 月 取量は心肺運動負荷試験の実施が可能と判断された症例のみ測より開始しており、3 ヶ月コースもしくは 6 ヶ月コースとして 定した。抑うつは HADS を用いて確診となる 11 点以上の存在
期間を設定して介入している。これまで外来リハ脱落理由につ 率を調査した。群間比較は対応の無い t 検定およびχ２検定を用
いては交通手段の問題や経済的な問題などが報告されているが、 いて行い、有意水準は 5% 未満とした。
身体的および精神的な特徴について検討した報告は少ない。そこで今回脱落例と完遂例について外来リハビリ開始時の身体機 【結果】
能や精神的特徴の差について検討した。
背景因子・身体機能・心機能・栄養指標はいずれも各群において有意な差は見られなかった。唯一抑うつの存在率が脱落群 8【方法】
例（24%）に対して完遂群 6 例（7%）と有意に脱落群で抑うつ平成 26 年 10 月までの間に 6 ヶ月コースを修了したのが 92 例、 患者の割合が多かった（p<0.01）。
その他 3 ヶ月以内で修了（復職など予定での修了を含む）したのは 25 例、途中で外来リハビリを脱落した症例は 42 例（う 【結語】
ち自己都合 21 例、他疾患治療のため 14 例、心不全増悪 3 例、 慢性心不全患者や冠動脈疾患患者の予後規定因子である抑うつ
経過中の死亡 4 例）であった。死亡例を除いた脱落群 38 例と の存在は、外来リハビリテーションを進めていくにあたって介完遂群 92 例の外来リハビリ開始時評価について調査した。調 入効果を左右するのみならず、外来リハビリ継続に対する阻害
査項目は背景因子（年齢、性別、診断名、BMI）、身体機能（握 因子となる可能性が示唆された。
力、下肢筋力、最高酸素摂取量）、心機能（左室駆出率）、栄養指標（Geriatric Nutritional Risk Index：GNRI）、精神機能（抑─ 44 ─

O-29

開心術後患者における退院時栄養関連指標と外来リハビリテーション効果に関す
る検討
亀島
江原

匡高 1)
真理子

，
4)

柴田
，

賢一 1)

山田

純生

，

入谷

直樹 1)

，

小中

真由美 1)

，

東田

雪絵 2)

，

瀬木

晶子 3)

5)

1) 名古屋ハートセンター

リハビリテーション部

2) 名古屋ハートセンター

看護部3) 名古屋ハートセンター

栄養科4) 名古屋ハートセンター

循環器内科5) 名古屋大学大学院医学系研究科 ( 保健学 )Key words / 開心術後 , 栄養関連指標 , 外来リハビリテーション

来リハ 3 ヵ月時の栄養状態 (GNRI)、身体機能、運動耐容能の推【背景・目的】
栄養関連指標である Geriatric Nutritional Risk Index(GNRI) は、 移を後方視的に調査した。身体機能の指標として、握力、膝伸血清アルブミンや性別、身長、体重により算出される簡便な栄 展筋力 ( 体重比 )、運動耐容能の指標として最高酸素摂取量を養アセスメントツールである。これまでに栄養障害のある心不 測定した。両群間の比較には、χ 2検定及び対応のない t 検定、全患者の GNRI の改善率と運動療法効果との関連や心大血管手 Mann-Whitney の U 検定を用い、統計学的有意な判定基準は 5％術後患者における術前 GNRI と入院期リハビリテーション進行 未満とした。
との関連が報告されている。一方、開心術後患者における退院時の栄養状態と外来リハビリテーション ( 外来リハ ) 効果につ 【結果】いて検討した報告はない。よって今回、栄養関連指標として GNRI 高値群・低値群の両群間において、退院時と外来リハ 3 ヵ
GNRI を用いて、開心術後患者の退院時栄養状態と外来リハ効 月時の栄養状態、身体機能、運動耐容能の変化率を比較した結果との関係を検討した。
果、有意差を認めなかった。しかし、退院時と外来リハ 3 ヵ月時の各指標を群内比較した結果、両群ともに GNRI、膝伸展筋力、【方法】
最高酸素摂取量に有意な改善を認めた (p ＜ 0.05)。
対象は、2013 年 5 月から 2014 年 6 月の間に当院にて開心術を施行され、3 ヵ月間の外来リハを完遂し、かつデータ欠損の 【結語】ない 35 例 ( 男性 23 例、女性 12 例、年齢 67.9 ± 8.7 歳 ) とし
開心術後患者において退院時 GNRI の高低は、外来リハ 3 ヵ月た。退院時栄養状態について、GNRI により、高値群 (GNRI ≧ 時における膝伸展筋力や最高酸素摂取量を指標とした外来リハ
92)26 名、低値群 (GNRI ＜ 92)9 名の 2 群に分け、退院時と外 効果に差異をつけるものではないことが示唆された。

O-30

2 型糖尿病患者における片脚立位と下肢筋力との関連性についての検討
瀧野川出皓哉 1,2) ， 高木 聖 3) ， 横地 正裕 4) ， 中村 優希 1) ， 林 由布子 1) ， 安井 健人 1)
佳代子 1) ， 早藤 亮兵 1) ， 小川 優喜 1) ， 今村 康宏 1) ， 森 康一 1) ， 河村 守雄 2)

1) 済衆館病院
3) 浜松大学保健医療学部理学療法学科

2) 名古屋大学大学院医学系研究科
4) 三仁会あさひ病院リハビリテーション科

Key words / 糖尿病 , 片脚立位 , 下肢筋力

【はじめに】近年、糖尿病患者（以下、DM）は健常者と比べて 年齢、糖尿病罹患年数、BMI、HbA1c との関連性については転倒する可能性が高いことが報告されている。片脚立位検査は、 Pearson 相関係数を、DN、性別、網膜症の有無による片脚立位
転倒の予測因子として日常診療において頻繁に行なわれている。 時間の比較には対応のない t 検定を行った。上記解析にて有意
本研究では 2 型 DM における片脚立位の関連因子を明らかにす な関連となった因子を独立変数とし、片脚立位時間を従属変数るために、片脚立位時間と下肢筋力との関連性について検討し とした重回帰分析を行った。有意水準は 5％とした。
【倫理的配慮、説明と同意】本研究は当院倫理委員会の承認をた。
得た上、研究について説明を行い、同意を得た上で実施した。
【方法】対象は当院の入院ならびに外来通院中の 2 型 DM 98 例
（男性 58 例、女性 40 例、平均年齢 63.3 ± 13.5 歳）。調査項 【結果】片脚立位時間の関連因子は、膝伸展筋力、足背屈筋力、
目は①片脚立位時間②下肢筋力③糖尿病神経障害（以下、DN） 年齢、DN、性別、網膜症であった。重回帰分析の結果、膝伸展の有無④患者背景因子（性別、年齢、HbA1c、糖尿病罹患年数、 筋力、足背屈筋力、年齢、DN、網膜症が抽出された（R2＝ 0.56）。
BMI、網膜症）とした。片脚立位時間は人間特性データベース 【考察】DN が片脚立位時間を低下させる要因であることは、先の方法に準じて左右 2 回ずつ行い最大値を採用した。下肢筋力 行研究において報告されているが、本研究においては DN のみ
は徒手筋力測定装置（μ TasMF-1）にて膝伸展筋力、足背屈筋 ならず下肢筋力も片脚立位時間と関連していることが明らかに力を測定し、それぞれの左右平均値を体重で除した値を筋力体 された。そのため DM の転倒予防には下肢筋力トレーニングが重比として採用した。統計解析として片脚立位時間と下肢筋力、 重要であることが示唆された。

─ 45 ─

O-31

がん患者の栄養状態が運動療法効果に及ぼす影響
化学療法前後における身体運動機能の変化から
中西

俊一

，

JA 愛知厚生連

飯田

有輝

，

佐藤

友紀

，

山川

ありさ

，

伊藤

真浩

海南病院

Key words / 栄養状態 , 運動療法効果 , 化学療法

Nutritional Assessment（以下 MNA），膝伸展筋力，歩行速度，【はじめに】
がん患者において，予後と関連する運動機能は活動範囲の狭小 6MD とし，クール前後に測定した。運動療法は有酸素運動とレ化のみならず悪液質，治療に伴う副作用，栄養状態などの影響 ジスタンストレーニングを中心に行った。クール前の MNA で群間での筋力，パフォーにより低下する。がん患者に対する運動療法は体力低下を予防 栄養良好群 24 件と低栄養群 9 件に分け，すると報告がある。一方では，運動療法効果が一定しないとい マンスの変化量を検討した。また群内での比較と，栄養状態のう報告もあり，交絡因子として介入前の状態が影響することが 推移について調査した。解析は t 検定ならびに Mann-Whitney
考えられる。今回，運動療法開始前の栄養状態が介入後の身体 の U 検定を用い，有意水準を 5％未満とした。
【結果】
運動機能に与える影響について検討したので報告する。
群間において各指標の変化量を検討したところ，歩行速度に有【対象】
当院血液内科にて化学療法を施行された 66 例のうち初回投与 意差が認められた。群内での比較では，栄養良好群で有意に6MD が改善していた。栄養状態の推移においては 1 クール目時から予防的介入を行い，評価が可能であった 12 例とした。
では 12 例中 2 例が低栄養であったが，4 クール目には 5 例が【説明と同意】
対象者には本研究の目的，方法及び評価結果の取り扱いなどに 低栄養に陥っていた。
【まとめ】
関して説明し同意を得た。
がん患者の運動療法効果は，栄養状態によって影響を受ける可【方法】
化学療法は 3 週間 1 クールとし，最大 8 回治療されるが，追跡 能性が示唆された。低栄養を来す要因や栄養状態に応じた運動
可能なところまで介入を行った。対象 12 例をクールごとに分 介入の方法を検討する必要がある。
けた 33 件について検討した。測定項目は栄養指標である Mini

O-32

当院 ICU における専従理学療法士の増員による訓練時間の増加が臨床効果に及ぼす影響について渡辺

伸一 1,3)

，

水野

晋利 1)

，

大野

美香 2)

，

1) 独立行政法人国立機構名古屋医療センター
3) 金沢大学大学院

鈴木

秀一 2)

，

染矢

富士子 4)

2) 独立行政法人国立機構名古屋医療センター
4) 金沢大学大学院

Key words / せん妄 , 筋力低下 , 専従理学療法士【目的】ICU 患者における専従理学療法士の 2 名体制導入前後 後や認知機能に対しても悪影響を持つことが報告されており，
ICU せん妄についても，短期・長期予後や機能予後と関連するにおける臨床効果について明らかにすることを目的とした。
【方法】当院 ICU に 2013 年 9 月から 2014 年 9 月までに入室 ことは概ね合意が得られている。本研究でも After 群では ICUした症例のうち，人工呼吸器管理を 48 時間以上必要とし，リ せん妄の割合の減少や筋力の有意な高値を認めた。また，ICU
ハビリテーション指示があった 95 症例を対象とした。そのう せん妄の要因として，一日平均訓練時間や離床までの日数抽出
ち，18 歳未満，入院中の死亡症例，発症前より barthel index されていたことから，ICU にて理学療法の専従 2 名配置としたが 80 点未満であった 24 症例を除外した。専従理学療法士の ことで，訓練時間を増加につながり離床に要する時間が短縮す
2 名体制は 2014 年 4 月以降に導入され，対象患者のうち，2 ることで ICU せん妄の割合の減少や筋力の改善，また高度な複名体制導入前期群（n ＝ 37）と 後期群（n ＝ 34）の二群に分 合動作である起居動作能力に対しても好影響を与えた可能性が考えられた。
けた。
【結果】前期群は後期群と比較して，離床までの日数は有意に 【まとめ】ICU にて理学療法の専従 2 名配置としたことで，訓短縮しており，理学療法の一日平均訓練時間は優位に増加して 練時間を増加につながり，離床までに要する時間が短縮するこいた。また，ICU せん妄の割合は有意に少なく，MRC score お とで ICU せん妄の割合の減少や筋力の改善につながったのでは
よび FSS ‒ ICU は有意に高くなっていた。また，せん妄の割合 ないかと考えられた。
を従属変数とした多重ロジスティック回帰分析にて離床までの日数，一日平均訓練時間，FCS - ICU が抽出された。
【考察】近年，せん妄は短期の予後のみではなく，長期的な予─ 46 ─

O-33

骨粗鬆症性椎体骨折患者に対して体幹ギプス固定が及ぼす影響について
酒井
中村

成輝 1)
浩輔 1)

，

水谷

武彦 1)

，

水谷

陽子 1)

，

今泉

1) 水谷病院

司 1)

，

浅井

友詞 2)

，

森本

浩之 1)

2) 日本福祉大学健康科学部

Key words / 骨粗鬆症性椎体骨折 , 体幹ギプス固定 , 腰背部痛

【目的】骨粗鬆症性椎体骨折は日常診療で頻回に目にする疾患 Scale( 以下 VAS) を用いて計測した。評価は体幹ギプス固定をである。治療方法は、発症早期の診断と同時に体幹の外固定を 行う前後で行った。統計学的分析には対応のある t 検定を用い開始することが重要である。椎体骨折に伴う腰背部痛は患者 た（有意水準 5% 未満）。【結果】体幹ギプス固定を行った状態の QOL や ADL 能力を著しく低下させ、臥床期間の長期化を助 での起き上がり時間、端座位保持時間は体幹ギプス固定を行っ長させる。よって、受傷後の腰背部痛軽減は早期離床を獲得さ ていない状態と比較し有意に早く、また痛みにおいても、固定
せ、同時に廃用症候群を予防できると考え、今回我々は受傷後 を行った状態では有意に痛みが少ない結果となった。【考察】早期に体幹ギプス固定をすることで、腰背部痛や起き上がり時 体幹ギプス固定を行った状態では起き上がり時間、端座位保持間、端座位保持時間にどのような影響があるか検討した。
【方法】 時間、痛みに関して固定を行っていない状態と比較し良好な結調査対象は 2013 年 3 月より 2014 年 4 月までに当院を腰背部 果が得られた。この結果より、骨粗鬆症性椎体骨折をきたした痛にて受診し、新鮮骨粗鬆症性脊椎椎体骨折と診断された 65 患者に対し、早期に体幹ギプス固定を行うことで腰背部痛が軽
歳以上の患者 31 名（男性 7 名、女性 24 名、平均年齢 74.5 ± 減され、臥床期間の長期化を防ぐことができ廃用症候群を予防
12.5 歳）とした。評価は、ベッド上仰臥位から端座位姿勢まで するための一助となると考えられる。
の起き上がり時間と、ベッド上支持なしでの端座位保持時間を計測した。疼痛は起き上がり時、端座位保持時に Visual Analog

O-34

他職種連携を通して早期離床が可能となった一症例
河井
鈴木

広大
智子

社会医療法人

，
，

本多
齋藤

雄一
広貴

財団新和会

，
，

右田
松山

大介
太士

，

柴田

真理子

，

長谷

奈央子

，

神谷

碧

八千代病院

Key words / 食道癌 , 早期離床 , 多職種連携まで実施。2POD には ICU から一般病棟へ転棟。3POD から下【はじめに、目的】
食道癌術後患者は開胸・開腹手術を同時に行い、侵襲の大きさ 肢筋力強化、エルゴメーター等の訓練開始。5POD に水分摂取、やドレーンが多い等の問題から早期離床を妨げ、体力低下や術 7POD に食事開始され、21POD に退院となった。退院時の最大後肺炎・無気肺等の合併症を呈しやすい。そのため、術前から 膝伸展筋力は右 16.3%、左 18.1% 低下したが、6 分間歩行距離の理学療法介入、早期離床を行うことが推奨されている。今回 は維持された。なお、早期離床による有害事象はなく、術後合早期よりリハビリ依頼を頂き術前指導・早期離床を行った症例 併症はなかった。
【考察】について報告する。
今回呼吸指導、早期離床を行うことで術後合併症なく、運動耐【患者情報】
70 歳代前半男性、BMI27.0kg/m2。食事の際にのどがつまると 容能の維持に繋がった。また、多職種での介入を行い、術後翌の訴えがあり当院受診し Ballet 食道癌（T2N0M0）と診断。喫 日から安全に歩行訓練まで実施可能であった。当院では食道癌
煙歴（20 本 / 日）・飲酒歴（2 合 / 日）あり。病前 ADL 自立 術後患者に対する依頼件数は少ない現状であったが、リハビリしており、呼吸機能は %VC が 92.1%、FEV1.0% が 83.6%、最 カンファレンスの実施、外科回診への同行により他職種からの大等尺性膝伸展筋力は右 245N、左 244N、6 分間歩行距離は 信頼を得ることで早期導入に繋がったと考える。
【結語】
505m であった。
本症例は早期のリハビリ介入により術後合併症なく経過し運動【経過】
術前呼吸指導として深呼吸・ハッフィング指導実施。手術は右 耐容能を維持できた一例であった。今後は、多職種で連携し術
開胸開腹・食道亜全摘・胃管再建術を施行（出血量 1264ml）。 後翌日の離床がスタンダードとなるようなプロトコルの作成が術後 1 病日（1POD）に人工呼吸器抜管し、ICU にて歩行訓練 必要である。

─ 47 ─

O-35

学際的痛みセンターにおける慢性痛に対する集学的治療の効果
痛みセンター共通問診システムを用いた解析
下

和弘

，

愛知医科大学

青野

修一

，

鈴木

千春

，

牛田

享宏

学際的痛みセンター

Key words / 集学的治療 , 慢性痛 , 痛みセンター

慢性痛は生物・心理・社会的要素が混在した複雑な病態を呈し、 し、理学療法の実施率を算出した。
治療への抵抗性を示す。我々は慢性痛患者を多面的に捉え、痛 集学的治療前後で評価バッテリー全項目に有意な改善がみら。特に、PDAS、HADS の抑うつ、ロコモ 25 でみそのものを取り除けなくても ADL を改善し QOL を向上させ れた（p<0.05）。また、理学療法を実施している
ることを目的とした集学的チーム医療を実践している。また全 効果量が大きかった（r>0.6）
国 19 施設で痛みセンター連絡協議会を設立し、集学的治療体 者は 62 名（男性 25 名、女性 37 名、平均年齢 54 歳）であり、制の整備、共通問診ステムの作成に取り組んでいる。本研究で 理学療法の実施率は 56.9% であった。理学療法実施者については、痛みセンター共通問診システムを用いて当センターにおけ も同様に治療前後で評価項目に有意な改善を認めた。
当センターにおける集学的治療によって、ADL および QOL、さる集学的治療の効果を検討した。
対象は当センターを受診し、初診時および 3 か月後評価を実施 らに痛みの強さを含めた他の項目についても改善がみられた。
した 109 名（男性 48 名、女性 61 名、平均年齢 55 歳）とし、 当センターでは、難治性の慢性痛に対しては痛みの除去ではな
集学的治療前後で統計学的解析を行った。共通問診システムの く活動性の向上を図ることを目的に介入を行っているが、活動評価バッテリーは痛みの強さ（NRS）、ADL 評価（PDAS）、不 性の向上に伴い、二次性に引き起こされた疼痛の増悪が改善さ
安と抑うつ評価（HADS）、痛みの認知評価（PCS）、QOL 評価 れたことで痛みの軽減が得られたものと考える。今後は例数を（EQ-5D）、自己効力感評価（PSEQ）、睡眠評価（アテネ不眠尺度）、 増やし、より詳細な検討を行いたい。
運動器機能評価（ロコモ 25）、
介護負担度（ZARIT）とした。また、集学的治療の一環として理学療法を実施している対象者を抽出

O-36
左人工膝関節置換術後の感染徴候の遷延により長期入院となった症例に対する理学療法
廃用予防訓練の重要性と感染鎮静後からの理学療法について
石井
大石

龍登
純子

，
，

上原
杉本

徹 ， 山田 翔太 ， 櫻井 伸哉 ，
直樹 ， 野田 丈志 ， 小原 伊都子

木村 新吾 ，， 安達 綾子

山田 寛
， 真鍋

真由子

NTT 西日本東海病院
Key words / 人工膝関節術後感染 , 廃用予防 , 感染鎮静後理学療法

はじめに
関節リウマチ ( 以下 RA) による変形性膝関節症に対し、左人工膝関節置換術 ( 以下 TKA) を施行。その後転倒を機に左膝関節痛の増強と同部の感染を認め、感染徴候の遷延により長期入院となった症例に対する理学療法を経験した。
症例提示
60 歳代男性。主訴、左膝痛による歩行障害。現病歴、H22 年
12 月当院にて左 TKA。その後特に問題なく経過。H26 年 2 月
自宅で転倒し、左膝痛が出現。当院受診し、感染徴候あり、精査目的に入院となる。既往歴、RA、アルコール性肝炎。

膝関節再置換術を施行。左下肢免荷にて理学療法を開始した。
8 月上旬より全荷重許可。8 月中旬に左膝痛が再燃し感染を認め、8 月下旬に再洗浄を施行。感染が鎮静化した時点で、両股、膝関節の可動域に変化はなかった。また経過中は全期間において、非術側、左股関節に対して機能訓練を実施した。10 月上旬から荷重許可となり、立位時、両股、膝関節屈曲位、膝は外反位であり、両膝に支柱付き装具を装用し歩行訓練を開始。膝関節に対する理学療法に加え、両股関節伸展可動域と殿筋筋力強化を行い、11 月上旬には股関節伸展− 10°、膝関節伸展−20°まで改善。伝い歩き、キャスター付き歩行器自立し退院となった。

考察
本症例は感染徴候の鎮静化まで約 9 か月を要し、その間に機能低下を生じないよう、維持、改善を目的に訓練を継続した。その後、積極的かつ感染徴候に注意し、訓練を実施することで歩
経過
入院時、非術側にも股、膝関節共に− 30°の伸展制限を認めた。 行能力の再獲得に繋がった。感染後、複数回の手術を行い、円
2 月中旬脛骨コンポーネント抜去、洗浄、抗生剤入りセメント 滑に機能訓練を遂行できない場合、その感染徴候の推移に注意
挿入術を施行。その後も感染徴候が遷延し、6 月中旬、左人工 しながら理学療法を実施する必要がある。
倫理
本症例に対し十分に説明し、発表について承諾を得ている。

─ 48 ─

O-37

入院安静後に著しい疼痛となり活動制限を生じた末期変形性股関節症の一症例
股関節伸展制限と大腿筋膜張筋に着目して
竹市

真

，

森本

隆平

，

志村

渉

，

加藤

裕樹

，

有村

英朗

，

藤掛

あずみ

さとう整形外科
Key words / 末期変形性股関節症 , 股関節伸展制限 , 筋性疼痛

【はじめに】
大腿筋膜張筋，腸腰筋に対し，トリガーポイント圧迫リリース
進行期および末期の変形性股関節症には，十分な骨棘形成によ 法，機能的マッサージ，スタティックストレッチ，歩行訓練をり，疼痛が改善する例があるとされる．本症例も疼痛はなかっ 実施した．
たが，入院安静後より著しい疼痛が生じ歩行困難となった．痛 【結果】みに対する理学療法の介入が歩行改善へとつながったため一症 鋭痛から張り重み VAS20mm，屈曲 75°伸展 5°内転 20°外旋
30°，MMT 股関節全方向 2，HIPJOA スコア右 56 点左 74 点，例であるが報告する．
近所への買い物，台所作業が自立となる．
【症例紹介】
85 歳女性，BMI15.1kg/m ２，数十年前より跛行があったが痛 【考察】みなく生活していた．昨年心不全と脳梗塞にて約 2 か月入院し， 股関節内炎症，軟骨下骨での疼痛，筋性疼痛が考えられたが，理学療法により圧痛の軽減，股関節伸展，内転の関節可動域の
退院 2 か月後より右股関節痛にて歩行困難となる．
改善とともに歩行時の痛みが軽減したため，筋性疼痛の可能性【初期評価】
歩行立脚期右股関節近位外側鋭痛，VAS90mm，右大腿筋膜張筋， と考えられた．安静により立脚期伸展制限と筋力低下の進行が右鼡径部圧痛と筋硬結，右股関節屈曲 65°伸展 -5°外転 5°内転 歩行時の筋協調性を破綻させ，二関節筋である大腿筋膜張筋へ
10°外旋 15°内旋 15°，骨盤前傾位，棘下長右 68cm 左 71.5cm の依存度を高め，過負荷による筋攣縮，筋拘縮の混在が痛みの
転子下長左右 67.5cm，MMT 股関節全方向 2-，HIPJOA スコア 悪循環を形成したと考えられた．本症例では痛みの軽減をきっ右 34 点左 63 点，トイレ移動，台所作業困難．入院前は家事 かけに歩行訓練が積極的に行えたため，筋性の痛みを改善でき全般自立，退院後はご家族の介助にて安静中心の生活であった． る理学療法が重要であると考えられた．
【理学療法】

O-38

筋力増強後のデトレーニング期間におけるメンタルプラクティスの効果
尾藤

伸哉 1)

，

坂野

裕洋 2)

，

豊田

愼一 3)

1) 医療法人医仁会さくら総合病院
3) 星城大学リハビリテーション学院

2) 日本福祉大学

Key words / 筋力 , デトレーニング , メンタルプラクティス【目的】スポーツ選手やリハビリテーションを受けている患者 う群 10 名（MP 群）に無作為割付けを行った。評価は介入開始，では，外傷や発熱などによりトレーニングを休止しなければな トレーニング期間終了時，デトレーニング期間終了時に肘関節らない状況が生じる。これをデトレーニングといい，この期間 屈曲筋群の最大筋力を計測した。なお，有意水準は 5％未満とを経ると身体機能はトレーニング前の状態に戻ってしまう。一 した。また，本研究のすべての手順は，ヘルシンキ宣言に準じ方，メンタルプラクティスとは，運動の実施なしに課題を認知 て実施し，全対象者には本研究の主旨を文書及び口頭にて説明
的にリハーサルする訓練のことであり，これによる筋力増強効 し，研究参加に対する同意を得た。
果が報告されている。このことから，デトレーニング期間にメ
ンタルプラクティスを行うことで，トレーニング効果を維持で 【結果】最大筋力は，3 群ともにトレーニング期間終了時に有意きる可能性がある。そこで本研究では，筋力増強後のデトレー な増強を認め，その効果は 3 群間に差を認めなかった。デトレー
ニング期間におけるメンタルプラクティスの有用性について検 ニング期間終了時では，Con 群で有意な低下，Tr 群で有意な増強を認めた。一方，MP 群では有意な変化を認めなかった。また，討した。
Tr 群と MP 群は Con 群と比べて有意に高値を示した。
【方法】運動習慣のない健常成人男性 30 名に対して 7 週間の介入を行った。前半 4 週間はトレーニング期間とし，肘関節屈曲 【考察】本研究結果より，筋力増強後のデトレーニング期間に筋の筋力トレーニングを行い，後半 3 週間はデトレーニング期 おいて，メンタルプラクティスを行うことは，獲得した筋力を間とし，トレーニングを中止する群 10 名（Con 群），トレーニ 維持する方法として有用であることが示唆された。
ングを継続する群 10 名（Tr 群），メンタルプラクティスを行─ 49 ─

O-39

リーチ把握動作の繰り返しは筋痛を惹起するか
藍澤

洋介 1)

鈴木

1)

重行

，

吉戸

菜摘 1)

，

藤原

光宏 1,2)

，

林

和寛 3)

，

井上

貴行 3)

，

岩田

全広 4)

1) 名古屋大学大学院医学系研究科リハビリテーション療法学専攻

2) 社会医療法人愛生会上飯田リハビリテーション病院リハビリテーション科

3) 名古屋大学医学部附属病院リハビリテーション部

4) 日本福祉大学健康科学部リハビリテーション学科理学療法学専攻

Key words / 作業関連性筋骨格系障害 , 繰り返し動作 , 筋痛

【背景】作業関連性筋骨格系障害の主症状の一つに筋痛があり、 て課題を行った。課題は、ペレットを 15 秒 / 回の頻度で配給発生の一因として繰り返し動作の継続が考えられている。ラッ することでリーチ把握動作を繰り返し誘発し、これを 2 時間 /トを用いた研究では、リーチ把握動作を繰り返す課題を 6 週間 日、3 日 / 週、6 週間行った。なお、リーチ把握動作を行った
継続すると、脊髄後角で substance P（SP）のタンパク質発現 前肢をリーチ側、反対側を非リーチ側とした。行動学的評価は、量が増加することが報告されている。SP 発現量の増加は、増加 圧刺激鎮痛効果測定装置（UGO BASILE 社製）を用い、両前腕した髄節レベルにおける痛覚閾値低下の可能性を示唆する現象 屈筋群に対する圧刺激からの逃避反応閾値を測定した。
ではあるが、筋痛の有無は行動学的かつ経時的に検討されてい 【結果・考察】逃避反応閾値は、課題開始前（開始前）から課
題開始 6 週後（6 週後）の実験期間において、対照群と課題群ない。
非リーチ側では変化しなかった。一方、課題群リーチ側では、【目的】リーチ把握動作の繰り返しが筋痛を惹起するか否かを 逃避反応閾値が開始前から 6 週後の間に経時的に約 15％低下
したものの、有意な差を認めるには至らなかった。また、対照群、行動学的かつ経時的に検討した。
課題群非リーチ側と課題群リーチ側との逃避反応閾値を比較す【方法】SD 系雌性ラットを対照群と課題群に振り分け、両群と ると、6 週後では有意な差を認めなかった。今後は筋痛が生じ
もに給餌量の調整を行いつつ 8 週間飼育し、最初の 2 週間は ていることをより明らかにするために、課題の負荷量や実施期
課題への動機付けを 10 分 / 日、毎日行った。動機付け終了後、 間について検討していく必要がある。
対照群は給餌量調整のみを継続し、課題群は給餌量調整に加え

O-40「長期的なストレッチが筋力に与える影響」
高橋

健太 1)

，

野末

琢馬 2)

，

松山

友美 3)

，

飯嶋

美帆 4)

，

渡邊

晶規 5)

，

小出

祐 1)

1) 社会福祉法人 恩賜財団済生会 愛知県 済生会リハビリテーション病院 2) 社会福祉法人 名古屋市立総合リハビリテーション付属病院
3) 医療法人 財団善常会 善常会リハビリテーション病院
4) 医療法人社団 嵐川 大野中央病院
5) 名古屋学院大学 リハビリテーション学部

Key words / ストレッチ , 筋力トレーニング , 筋力増強【目的】ストレッチの即時的効果として，発揮筋力が低下する は 5% とし，統計ソフトには R2.8.1 を用いた .
と報告されている . しかし，長期的なストレッチ介入が筋力に与える影響については報告が乏しく，詳細は不明である . そこ 【結果】膝伸展筋力の変化率において，コントロール群ではで，本研究では，長期的なストレッチが筋力に与える影響を明 95.6 ± 8.7%，ストレッチ群では 115.2 ± 21.2%，筋力トレー
ニング群では 105.5 ± 16.2% であった . コントロール群とストらかにすることを目的とした .
レッチ群において有意な差が認められた . 膝屈曲筋力，SLR 角度，【対象と方法】対象には健常成人 48 名 ( 男性 24 名，女性 24 名， 殿床距離に関してはいずれも各群間で有意差を認めなかった .
平均年齢 21.3 ± 0.9 歳 ) とし，男女 8 名ずつ 16 名をコントロー
ル群，
ストレッチ群，筋力トレーニング群の 3 群に振り分けた . ス 【考察】4 週間のストレッチ介入により膝伸展筋力の増加を認め
トレッチ群は週に 3 回，1 日 20 分 ( 各筋 10 分 ) の他動ストレッ た . これはストレッチによる機械的な刺激が筋肥大に関与するチを受け，筋力トレーニング群は同時間トレーニング運動を実 成長因子の分泌を促したことによるものと考えられた . 一方の施させた . ストレッチ対象筋は大腿四頭筋とハムストリングス 膝屈曲筋力において増加を認めなかった点については，両主動とし，筋力トレーニングは，膝伸展・屈曲の両筋群への負荷と 作筋の筋線維組成の相違が筋肥大の程度に影響したものと考えして，フォワードランジ運動を実施させた . 介入期間は 4 週間 られた . ストレッチの継続により筋力増強が期待できる可能性とし，介入前後での膝屈伸トルク値の変化率ならびに柔軟性指 が示唆され，今後様々な条件で検討を重ねる必要がある .
標（SLR 角度・殿踵距離）の変化率を群間比較した . 有意水準

─ 50 ─

O-41

メカニカルストレスによる骨格筋細胞の糖取り込み亢進作用は AMPK 非依存的な経路を介する
亜耶 1)

佐藤

，

土田

和可子 2,3)

，

松尾

真吾 2)

，

1) 上飯田リハビリテーション病院リハビリテーション科
3) 名古屋大学大学院医学系研究科

鈴木

重行 3)

，

岩田

全広 2,3)

2) 日本福祉大学健康科学部リハビリテーション学科

Key words / メカニカルストレス , 糖取り込み , AMP-activated protein kinase

培地に添加した C 群，compound C を培地に添加してメカニカ【目的】
運動（筋収縮）時に骨格筋線維（筋細胞）に加わる伸展や ルストレスを負荷した CS 群，の 4 群を設けた。AMPK のリン圧迫などの機械的刺激（メカニカルストレス）の増大は，筋 酸化量は，メカニカルストレス負荷終了直後に Western blot 法
細胞の糖取り込みを亢進する重要な調節因子のひとつである を用いて検出した。糖輸送能は，メカニカルストレス負荷終了（Ihlemann J, 1999）。その分子機構としては，AMP-activated 直後に 2-deoxy-D-glucose（2-DG）を 15 分間培地に添加し，細protein kinase（AMPK）依存的な経路を介する可能性が示唆さ 胞の 2-DG 取込み量を算出することで求めた。
れているが（Blair DR, et al., 2009.），反対に AMPK 非依存的 【結果】S 群の AMPK のリン酸化量は，対照群，C 群，CS 群と比較な経路を介するという報告も散見され（Chambers MA, et al.,2009.），一定の見解を得ていないのが現状である。そこで，本 して有意差を認めなかった。S 群，CS 群の 2-DG 取り込み量は，研究はメカニカルストレスによって誘導される筋細胞の糖取り 対照群，C 群と比較して有意に増加した。一方，S 群と CS 群
込み亢進が，AMPK のリン酸化を介して引き起こされるか否か の 2-DG 取り込み量の間には有意差を認めなかった。また，対照群と C 群の 2-DG 取り込み量の間には有意な差を認めなかっを検討した。
た。
【方法】
対象は，マウス骨格筋由来の筋芽細胞株（C2C12）であり，I 【考察】これらの結果は，メカニカルストレスによって誘導される筋型コラーゲンで薄層コーティングを施したシリコンチャンバー
内で筋管細胞に分化させたものを用いた。実験群は，通常培養 細胞の糖取り込み亢進が AMPK 非依存的な経路を介して引き起した対照群，メカニカルストレス（1Hz，110％長，30 分間の こされる可能性を示している。
伸張刺激）を負荷した S 群，AMPK 阻害剤（compound C）を

O-42

ハムストリングスの柔軟性に対するホットパックの即時的効果と効果持続時間に
ついて
学 1)

宮崎
波多野

，

元貴

鈴木

重行 1,2)

，

深谷

泰山 2)

，

岩田

全広 1,3)

，

松尾

真吾 3)

，

浅井

友詞 3)

4)

1) 名古屋大学大学院医学系研究科
3) 日本福祉大学健康科学部リハビリテーション学科

2) 名古屋大学医学部保健学科
4) 株式会社アシックス スポーツ工学研究所

Key words / ハムストリングス , 柔軟性 , ホットパック

本実験は本学及び共同施設の倫理審査委員会の承認を得て行っ【目的】
ホットパック（以下，HP）を用いた温熱療法を施行すると， た。被験者には文書及び口頭で説明し，同意が得られた場合に関節可動域（以下，ROM）が即時的に増加する。しかし，柔軟 のみ実験を行った。
性に対する HP の即時的効果を，stiﬀness や最大動的トルクと 【結果】最大動的トルク，ROM は HP 施行前と比較し，それぞれ直後
いった ROM 以外の柔軟性の評価指標を用いて詳細に検討した報告はなく，さらに ROM 増加をもたらす HP の効果持続時間 から 5 分後，直後から 35 分後まで有意に増加した。Stiﬀness
も不明である。本研究の目的は，HP による温熱療法の施行が は HP 施行の前後で有意差を認めなかった。
ハムストリングスの柔軟性に及ぼす即時的効果とその効果持続 【考察】本研究結果から，HP による温熱療法の施行により ROM 及び時間を明らかにすることである。
最大動的トルクが増加し，両者の増加は HP 施行後も一定時間【方法】
対象は健常学生 14 名とし，対象筋は右ハムストリングスとし にわたり維持されることが明らかとなった。最大動的トルクはた。柔軟性の評価指標には stiﬀness，最大動的トルク，ROM 伸張刺激に対する痛み閾値を反映する指標であることから，HPを用い，膝関節を最大伸展する際に得られるトルク ‐ 角度曲 による ROM 増加効果の一因としては痛み閾値の上昇が関与し線より求めた。実験は，まず柔軟性の各評価指標を測定後，加 ていると推察された。一方，筋腱複合体の粘弾性を反映する指温器で 84℃に設定した HP で右大腿部後面を 20 分間加温した。 標である stiﬀness は HP を施行しても変化しなかったことから，
そして，HP 終了直後，5 分後，それ以降は 15 分毎に 95 分後 HP による ROM 増加効果には筋腱複合体の粘弾性の変化は寄与しない可能性が示唆された。
まで，各評価指標を繰り返し測定した。
【倫理的配慮，説明と同意】

─ 51 ─

O-43

中学生サッカー選手のメディカルチェック
腰痛に関連する筋タイトネス
古田

国大 1)

，

宮地

庸祐 2)

，

花村

俊太朗 3)，

1) 三仁会あさひ病院リハビリテーション科
3) 三仁会あさひ病院整形外科

神谷

光広 4)

2) 三仁会春日井整形外科訪問看護ステーション
4) 愛知医科大学医学部整形外科

Key words / サッカー , メディカルチェック , 筋タイトネス

スティック回帰分析を行った。
はじめに育成年代サッカー選手はオーバーユーズなどによって生じる 結果
障害が多く、定期的なメディカルチェックが必要とされている。 腰痛の有無を説明する変数は、gastro がオッズ比 0.77（95％、トーマス法がオッズ比 1.93（95％信頼
一方、育成年代サッカー選手のメディカルチェックについての 信頼区間 0.54~1.08）
先行研究は、筋タイトネスと圧痛の関連を報告したものが散見 区間 1.18~3.16）であった。
されるが一貫した見解は得られていない。本研究では、中学生 考察
分析で選択された因子に相当する筋は、トーマス法が腸腰筋、を対象に腰痛と筋タイトネスとの関連を検討することを目的に
gastro が下腿三頭筋である。つまり、腸腰筋の硬さが腰痛出現
メディカルチェックを実施した。
率を高くすることを示しており、下腿三頭筋の柔軟性が腰痛出方法
対象はサッカー部に所属する中学生 52 名とした。メディカル 現率を低くすることを示しているといえる。
チェックは大場のメディカルチェックシートを参考に筋タイト まとめ
中学生サッカー選手における腰痛に腸腰筋及び下腿三頭筋のタネスと圧痛について実施した。筋タイトネスは指床距離（以下FFD）、トーマス法、下肢伸展挙上角度（以下 SLR）
、踵殿距離 イトネスが関連していることが分かった。今後は、腰痛の種類（以下 HBD）、膝伸展位での足関節背屈角度（以下 gastro）の 5 の細分化や縦断研究を通して疼痛と筋タイトネスの関係を明確項目を行った。圧痛は腰部を含む 7 項目について実施した。タ にし、選手の障害予防に貢献していきたい。
イトネスの計測は 2 名で行った。統計処理は R コマンダー 2.8.1 倫理的配慮・説明・同意
本研究は、当院倫理委員会の承認を得た上で行い、研究の説明を用いた。従属変数を腰痛の有無（なし＝ 0、あり＝ 1）、独立
変数を FFD、トーマス法、HBD、SLR、gastro として多重ロジ を行い文書による同意の得られた者を対象とした。

O-44

サッカーにおけるインステップキック時に足関節前方部痛を呈した一症例
西野

雄大 1)

，

増田

一太 1)

，

1) いえだ整形外科リハビリクリニック

家田

靖久 2)

リハビリテーション科

2) いえだ整形外科リハビリクリニック

整形外科

Key words / 前距腓靭帯損傷 , 前脛骨筋拘縮 , インステップキック【はじめに】今回、サッカーにおけるインステップキック時に 【考察】インステップキックは最も足関節底屈角度が必要とされるキックである。本症例は前脛骨筋の拘縮が存在するため、足関節前方部痛を呈した一症例を経験したので報告する。
【患者情報】本症例はサッカーのクラブチームに所属する男子 キック時に足関節底屈に加え内反力が強くなり、前距腓靭帯へ
中学生である。サッカーの練習中に底屈内反強制し重症度Ⅰ度 の伸張ストレスが増大した。また前距腓靭帯損傷の既往があるの前距腓靭帯損傷と診断され、運動療法を実施した。その後、 ため、同動作の制動力低下が内反力をさらに強めたと考えた。
競技復帰を果たし疼痛も鎮静化していたが、3 ヶ月後にインス ゆえに前脛骨筋の伸張性の獲得が重要である。しかし制限のな
テップキック時の足関節前方部痛が出現したため、翌日当院を い底屈角度の拡大は、サッカー選手に多く発生する三角骨障害を併発させる可能性がある。加えて、インステップキック時に再受診した。
【初診時評価】初診時、前距腓靭帯に圧痛を認め、足関節前方 は 46.8°の足関節底屈角度が必要との報告を考慮し、50°未満
引き出しテストおよび内反強制テストは陰性、足関節底屈内反 を目標に治療した。その結果、三角骨障害の併発なくインステッ
強制では疼痛が出現した。可動域は足関節底屈角度が 40°であ プキック時の足関節前方部痛が消失した。
り健側と比較して制限を認め、足関節底屈最終域では前脛骨筋 【結論】サッカー選手における前距腓靭帯損傷例では、前脛骨筋の拘縮残存がキック時の同靭帯へのストレス増大を招くため、の伸張感を訴えた。X 線画像では三角骨を確認した。
【運動療法】前脛骨筋のストレッチングと腓骨筋のトレーニン 競技復帰に際し足関節底屈角度の評価・獲得も必要であること
グを実施し、サッカー中の底屈内反制動を目的としたテーピン がわかった。
グを指導した。

─ 52 ─

O-45

少年野球選手の遠投の 3 次元動作解析〜ボールリリース時の体幹と肩関節に着目して〜
三浦

祐揮 1)

岩堀

2)

裕介

，
，

飯田

博己 1)

梶田

2)

幸宏

，
，

中路

隼人 1)

神事

3)

努

，
，

岩本

木村

1) 愛知医科大学病院リハビリテーション部
3) 国際武道大学 体育学部

賢 1)

伸也

，

尾関

圭子 1)

，

田中

拓哉 1)

4)

2) 愛知医科大学 整形外科学教室
4) 愛知医科大学 リハビリテーション科

Key words / 遠投 , 三次元動作解析 , 投球動作

【目的】
少年野球選手の遠投によるフォームの変化を体幹と肩関節に着目し，3 次元動作解析装置を用いて定量的に検討することである．

投した投球の映像を分析した．解析装置で求めた 3 次元座標から肩関節外転角度を算出し，関節角度はオイラー角を用いて記述した．
測定項目はボールリリース（以下，ＢＲ）時の体幹前傾角度（以下，体幹前傾），非投球側への体幹側屈角度（以下，体幹側屈），
非投球側への体幹回旋角度（以下，体幹回旋），肩関節水平外転角度（以下，肩水平外転）とし，20m 投球と遠投で比較した．

【対象】
地域少年野球チームに所属する少年野球選手 6 名（平均年齢10.3 ± 0.5 歳）とした．対象者，保護者及び指導者に研究の趣【結果】
旨・方法を十分に説明し，承諾・同意を得て実施した．
遠投時，すべての選手の肩水平外転が増加し，体幹前傾が減少していた．体幹側屈は増加 4 名，減少 2 名であった．体幹回旋【方法】
20m 投球と遠投のフォームを 3 次元動作解析装置 Vicon MX を は減少 5 名，変化しない 1 名であった．
用いて分析した．反射マーカを投球側の肩・肘・手関節・手指の身体セグメント座標系と関節座標系を定義するための身体的 【まとめ】
遠投時にＢＲで体幹前傾の減少，非投球側への体幹側屈の増大，
特徴点 13 箇所に貼付した．
選手には，十分なウォーミングアップを行わせた後に，以下の 非投球側への体幹回旋の不足，肩水平外転の増大といった投球
2 条件を指示し，各 5 球ずつ助走なしで全力投球を行わせた． フォームの増悪を示唆する所見が得られた．少年野球選手の遠指示した２条件は① 20m 投球は捕球者にできるだけ速い球を 投は，体幹が崩れ不良な投球フォームを惹起し，上肢への負担を増大させる可能性がある．
投げる，②遠投はできるだけ遠くに投げるである．
20m 投球では最も球速が速かった投球，遠投では最も長距離遠O-46
足関節脱臼骨折後に生じた背屈制限に対して距腿関節の牽引操作が奏効した一症例−超音波画像診断装置による背屈制限因子の評価−
山本
加藤

浩貴
哲弘

，

岡西

尚人

，

上川

慎太郎

，

水野

弘道

，

山下

侑希

，

早川

智広

医療法人 平針かとう整形外科
Key words / 足関節背屈制限 , 脛骨距骨間距離 , 後方関節包訓練を実施した。術後約 13 週の時点で背屈 7°にて可動域の改【はじめに】
足関節脱臼骨折後に背屈可動域制限を呈した症例を経験した。 善が停滞した。エコー所見より、足関節背屈 0°とし距腿関節を超音波画像診断装置 ( 日立メディコ社製 EUB-7500 以下 : エ 下方牽引した際の脛骨距骨間距離は、健側 16.7mm に対して患コー ) を用い、距腿関節下方牽引時の脛骨内果後方下端部と距 側は 15.4mm であった。その後の PT は、距腿関節の下方牽引
骨滑車後方部間の距離 ( 以下 : 脛骨距骨間距離 ) に着目し理学療 操作を十分に行った後に、距骨を後方へ押し込み、後方関節包法 ( 以下 :PT) を行い、可動域の増大を得たため若干の考察を加 の伸張訓練を実施した。加療約 18 週後には、脛骨距骨間距離
は 16.4㎜、背屈 22°となった。
え報告する。
【考察】【症例紹介】
症例は 30 代の男性である。某日、右足関節脱臼骨折 (Lauge- 本症例は術後 13 週の時点で背屈制限が残存していた。距腿関
Hansen 分類 :PA 型 -stage Ⅲ ) を受傷し、受傷 10 日後に他院に 節下方牽引時の脛骨距骨間距離は健側より短縮しており、後方て観血的骨接合術が施行された。術後 12 日後 ( 受傷 22 日後 ) 関節包の伸張性低下が背屈可動域制限の主因子であると推察した。足関節の外傷後では後方関節包の伸張性獲得は重要であり、に当院での PT が開始となった。
背屈時に距骨が後方移動する事を踏まえ、足関節を軽度背屈位
として距骨を前方から後方へ押し込む形で行われる。本症例の【倫理的配慮 • 説明と同意】症例には、ヘルシンキ宣言に基づき本発表の目的と意義につい 経過から、足関節後方関節包の伸張性獲得には、距骨の後方押し込み操作を行う前に、下方への牽引操作を十分に行うことがて十分に説明し同意を得た。
重要であると考えられた。
【理学療法および経過】
初回 PT 時の ROM は、足関節背屈 -20°底屈 40°であり、浮腫管理、足部内在筋および外在筋の滑走訓練、後方関節包の伸張─ 53 ─

O-47

両側同時アキレス腱延長術により 6 年ぶりに歩行を再獲得した症例
伊藤

瞬平 1)

，

高橋

亮吾 1)

，

河野

裕治 1)

，

粥川

1) 藤田保健衛生大学坂文種報徳會病院リハビリテーション部
Ⅰ講座

知子 1)

，

青柳

陽一郎 2)

2) 藤田保健衛生大学医学部リハビリテーション医学第Key words / 両側アキレス腱延長術 , 可動域改善 , 歩行再獲得

また早期より歩行練習を実施することで、自重による可動域改【はじめに】
アキレス腱延長術は尖足を呈した患者の立位・歩行能力改善目 善に加え歩行能力の向上を図った。しかし歩行は術創部痛強く的に行われる。今回、両側尖足患者に両側同時アキレス腱延長 困難であったため、両踵に 2cm の補高を施し、平行棒内 3m の術を施行し、歩行再獲得に至った症例を経験したので報告する。 歩行から開始した。その後も可動域の改善と歩行能力の向上に
は歩行量が必要であると考え、疼痛や可動域の推移に応じて補高の設定や歩行補助具を選択し、最適な環境で歩行量を獲得し【患者情報】
79 歳女性。平成 20 年に重症肺炎に伴う長期臥床により両側 た。また理学療法以外の時間帯も、可動域維持を目的として装尖足を呈した。術前の主要な ADL は介助レベルであり、歩行は 具固定療法も併用した。術後 30 日目に背屈右 5°左 3°と改善
デイサービスで平行棒内つま先歩行を行う程度であった。平成 を認め、裸足での 4 脚杖歩行が 10m 可能となり、自宅内実用26 年に歩行再獲得に対する強い希望にてアキレス腱延長術を 歩行の獲得を目的として応用歩行を進めた。最終可動域は術後56 日目に右 13°左 10°、歩行は 4 脚杖使用し自宅内歩行修正
施行し、その後理学療法を実施した。
自立となり自宅退院が決定した。
【治療過程】
理学療法は術後１日目より全荷重にて開始し、足関節背屈角度 【まとめ】
は右 -25°左 -40°で術創部の伸張痛と収縮時痛が著明であった。 本症例は、術後早期より疼痛や可動域に応じて補高や歩行補助
理学療法のゴールは足関節背屈 10°、自宅内歩行修正自立と設 具を設定し歩行量を増加させたことが、可動域の改善と歩行の定した。6 年間荷重経験がなかったことから可動域改善には自 再獲得に有効であったと思われた。
重を用いた筋の伸張が有効と考え、Tilt table 立位を実施した。

O-48

20 年前の外傷による膝関節外反変形に対し TKA、MCL 再建、腸脛靭帯延長術を施行した症例
竹中

裕人 1)

，

水谷

仁一 1)

，

猪田

邦雄 2)

，

花村

1) あさひ病院リハビリテーション科

浩克 2)2) あさひ病院整形外科

Key words / 外傷後膝関節外反変形 , TKA, 筋電図バイオフィードバック【はじめに】
20 年前の外傷後膝関節症により TKA、半腱様筋腱による MCL
再建、腸脛靭帯延長術を施行し、術後 6 ヶ月時点で良好な機能を回復した症例を経験した。本症例の術後経過と理学療法について報告する。なお、本症例には報告について説明と同意を得た。

機能評価は術前、術後 3 ヶ月、6 ヶ月に行った ( 以下この順で結 果 を 示 す )。 膝 関 節 ROM は、0 − 100、0 − 80、0 − 80。
BMI は 27.1、24.4、25.2。JOAscore は 65、80、85。 膝 関
節筋力 (WBI) は、0.56、0.69、0.73。6 分間歩行距離 (m) は、300( ロフストランド杖あり )、580( 杖なし )、640 であった。
また、SF36 による QOL 評価も改善し国民標準値と同程度となった。

【症例提示】
48 歳男性。外傷後変形性膝関節症。既往歴 20 年前のバイク 【考察】膝関節の外反変形は、内反に比べその頻度がかなり少ない。そ事故により膝関節骨折、術後外反変形。42 歳で膝痛増強により初診、47 歳頃より、膝痛により介護職が困難となり手術となっ のため、難しい手術の一つであるが、術後経過は良好で、身体機能、QOL とも改善した。
た。
本症例は長年の外反変形により内側広筋の収縮不足が認められた。そこで、四頭筋強化時に筋電図を用いたバイオフィードバッ
【経過及び評価】
クを行い、内側広筋が働きやすい肢位での筋力強化を段階的にFTA は術前 163°
、術後 178°であった。
術後翌日より理学療法開始となり、膝装具装着、膝関節 0 〜 行う事で、良好な筋力回復を得たと考えている。
40°で CPM、自動・他動運動開始。術後 1 週毎に、10kg ずつ 一方で、術後屈曲制限が残った。これは、MCL 再建と腸脛靭帯
荷重を増加。術後 3 週で ACL 用装具、膝関節 0 〜 60°で関節 延長術を行ったため術後固定期間が長かったこと、術中に MCL
運動許可。術後 4 週で膝関節 60°以上で関節運動許可。術後 6 の isometricity を保つことが困難であったことが考えられる。
週にロフストランド杖歩行で退院、外来理学療法となる。術後3 ヶ月で杖使用せず歩行可能。

─ 54 ─

O-49

脳卒中患者における Contraversive Pushing の抑制に視覚的手がかりを取り入れ
た歩行練習の有用性
木所

優未

，

山田

将成

，

菱川

法和

，

西村

英亮

，

早川

佳伸

医療法人 珪山会 鵜飼リハビリテーション病院
Key words / Contraversive Pushing, 歩行練習 , 視覚情報

し て Scale for Contraversive Pushing（ 以 下，SCP） と Pusher【はじめに】
脳卒中患者における Contraversive Pushing（以下，pushing） の重症度分類，バランスとして座位と立位時における非麻痺側は，麻痺側へ押してしまうことにより，バランスを崩しやす への側方リーチ距離，歩行能力として FAC を実施前後で測定しく基本動作能力に影響を及ぼす．そのため，動作の練習では 検証した．なお，症例には主旨を説明し同意を得た．
Pushing を抑制し非麻痺側支持基底面への重心移動を学習させ 【結果】SCP は座位で 1.75 点から 1.25 点，立位で 1.75 点から 0.25
ることが重要である．今回，Pushing の抑制に視覚的手がかりを取り入れた歩行練習（以下，歩行練習）の有用性を検証した． 点，Pusher の重症度分類は立位，歩行で 1 から 0，非麻痺側への側方リーチ距離は座位で 9㎝から 14㎝，立位で 3㎝から 12㎝，
【症例】
症例は脳梗塞により左片麻痺を呈し，発症後 4 カ月が経過 FAC は class 2 から class 3 と改善した．
した 70 歳代の男性である．左下肢の運動麻痺は Brunnstrom 【考察】Pushing を呈する症例に対しては，視覚的入力情報の利用がrecovery stage Ⅱ， 感 覚 障 害 は 表 在， 深 部 覚 が 鈍 麻 し て い
た．Pushing は座位，立位，歩行時に認めていた．歩行能力 重要視されている．今回の歩行練習は，平行棒を視覚的手がかは，四点杖と長下肢装具を使用し歩行機能分類（Functional りとして，症例自身が周辺環境と身体の位置関係を探索しやすく，非麻痺側支持基底面内への重心移動を学習しやすかっAmbulation Categories；以下，FAC）にて class 2 であった．
た．そのため，Pushing や座位，立位時におけるバランスの改善，【方法】
歩行練習は 3 週間実施した．視覚的手がかりは，杖と身体 歩行能力の向上に有用性があったと考えた．
の間に平行棒を挟み，適宜，骨盤を平行棒に寄りかかるように
フィードバックした．歩行練習の有用性は，Pushing の指標とO-50

小刻み歩行，すくみ足を呈した症例に対する 2 種類の視覚情報を用いた歩行訓練の効果の検討
石川

真衣

医療法人

，

珪山会

大井

慶太

鵜飼病院

Key words / パーキンソン病 , 歩行訓練 , 視覚情報つ行った。各々の訓練はそれぞれ 2 分× 2 セット / 日実施した。
【はじめに】
今回，直進歩行および方向転換時に小刻み歩行やすくみ足によ 測 定 項 目 は，10m 最 大 歩 行 速 度，Timed “up and go”test( 以り歩行不安定性を呈するパーキンソン病 ( 以下，PD) と脳血管 下，TUG) とし，毎日訓練前にそれぞれ最大努力下で 2 回実施し，性パーキンソン症候群が合併した症例に対し，2 種類の視覚情 最大値を採用した。10m 最大歩行速度の結果から歩行速度，歩報を用いた歩行訓練を実施し，その効果について検討したので 行率，重複歩距離を算出した。各期での測定結果をそれぞれ目視にて比較した。
報告する。
【結果】【症例供覧】
80 歳代後半の男性である。既往歴として平成 8 年に多発性脳 直線運動期は円周運動期と比べ歩行速度が増し，重複歩距離は延長したが TUG に改善を認めなかった。円周運動期は TUG の梗塞を発症し，平成 14 年に PD を発症している。
理学所見として Hoehn-Yahr の重症度分類はⅣであった。下肢 改善を認めたが，歩行速度と重複歩距離に変化を認めなかった。
筋力は MMT にて両側 4 〜 5 レベルであり，運動麻痺と感覚障 歩行率は両運動期ともに変化を認めなかった。
害は認めなかった。歩行はオフセット杖を使用し監視〜一部介 【結語】
今回，2 種類の視覚情報を用いて歩行訓練を行った結果，直線助が必要であった。
運動期では重複歩距離の向上とそれに伴う歩行速度の向上を認【方法】
訓練は，円の中心から放射状に 8 本の踏み越え線を設けた円周 め，円周運動期では TUG の向上を認めた。よって，PD 患者へを使用した歩行訓練 ( 以下，円周運動期 ) と，10m の直線に踏 の視覚的な手がかりを使用した歩行訓練では，それぞれ課題特
み越え線を設けた歩行路を使用した歩行訓練 ( 以下，直線運動 異的な効果がある可能性を考えた。
期 ) を実施した。円周運動期と直線運動期はそれぞれ 6 日間ず─ 55 ─

O-51

頚部の回旋運動がステップ動作に与える影響について今井

沙弥花 1)

，

若杉

裕子 2)

，

小田

恭史 3)

，

1) 医療法人考友会 考友クリニック
3) 医療法人ミズタニ 水谷病院

浅井

友詞 4)

2) 奈良県立医科大学付属病院
4) 日本福祉大学 健康科学部

Key words / ステップ動作 , 頚部回旋運動 , 前庭機能

【背景】頭頚部の回旋刺激は姿勢制御に影響し、日常生活では、 【結果】コントロール群と頚部回旋運動群の前後方向と 2 点間
呼びかけによる振り向き動作において、姿勢反射等の末梢情報 の距離に有意な差がみられた（p ＜ 0。05）。コントロール群とと中枢からの情報により姿勢戦略をとるが、末梢と中枢情報の トレーニング群では有意な差はみられなかった。頚部回旋運動
不一致が身体の動揺を招き、転倒のリスクが増大することが予 群とトレーニング群では有意な差はみられなかったが、改善傾想される。したがって、頚部回旋動作とステップ足の接地位置 向はみられた。
【考察】結果より、頚部回旋運動群では、前庭神経核で統合さの関係性の検討は重要であると考えられる。
【目的】頚部回旋刺激がステップ動作時の足部の接地位置に与 れる末梢情報の不一致により、ステップ動作時の足部接地位置にズレを生じさせたのではないかと考えられる。一方、トレーえる影響について検証すること。
【方法】対象は、健常若年者 60 名とし、閉眼でステップ動作行 ニング群では、トレーニングによる末梢情報の統合と運動学習
うコントロール群、閉眼で頚部右最大回旋をした後にステップ によるフィードバック機構の影響が示されたと考えられる。し動作を行う頚部回旋運動群、開眼で 50 回のステップ動作練習 かし、今回のトレーニングは開眼で行っており、視覚情報が結を行い、その後、閉眼で頚部右最大回旋をし、ステップ動作を 果に影響したと考えられる。
行うトレーニング群に分けた。ステップ動作は、基準の位置か 【結論】頚部回旋刺激を加えることで、動作時の姿勢制御に影らの誤差を前後・左右・2 点間の距離にて検出した。また動作 響を与える可能性があると考えられる。
は 10 回行い、平均値を誤差とした。

O-52

脳卒中患者に対する末梢神経電気刺激が上肢運動機能に与える影響―運動パフォーマンスとピンチ力による検討―
酒向

敦裕

，

堀場

俊介

，

渡部

友宏

愛知県済生会リハビリテーション病院
Key words / 末梢神経電気刺激 , 運動パフォーマンス , 皮質間作用【目的】末梢神経電気刺激 ( 以下，PNS) 療法は感覚閾値上の電 を有意水準 5% 未満で行った．尚，当院倫理委員会の定める研
気刺激と運動療法を併用することで即時的に脳卒中患者に対し 究指針に準拠し，被験者に研究詳細を説明した後，書面にて同て上肢機能を改善するとされている．しかしながら治療効果に 意を得た．
関する報告は少ない．本研究では脳卒中患者に対する 1 時間の末梢神経電気刺激 (PNS) が運動パフォーマンスとピンチ力に与 【結果】Sham 治療後と比較して PNS 治療後，PNS 治療 24 時間
後にて全課題で改善傾向を示した．また，カードの反転およびえる影響を検討する．
ビー玉つまみにおいては有意 (p<0.01) な改善を認めた．また動【方法】対象はアテローム血栓性脳梗塞にて右片麻痺を呈した 画観察においては運動パフォーマンスの向上が認められた．
60 代男性である．評価より SIAS-m 4-4-5-5-5，感覚障害は右顔面および右手関節より遠位に中等度鈍麻が生じていた．治療 【考察】本研究において 2 課題での作業遂行時間とピンチ力に機器は OG Pulsecure-PRO KR-70 を使用し，電気刺激は正中・ おいて改善傾向を示した．また，カードの反転とビー玉つまみ
尺骨神経に刺激時間 60 分，刺激強度 1-100mA，周波数 10Hz， では有意な改善を認めた．PNS は感覚入力による感覚野から運パルス幅 0.25msec，on/oﬀ 時間 500-1000ms/500-1000ms で 動野への皮質間作用によって運動野での長期増強による可塑性
施行した．本研究では運動パフォーマンスをカードの反転，ビー 変化が生じ，即時的に機能を改善するとされている．本研究に玉つまみの 2 課題で作業遂行時間と動画撮影で評価した．ピ おいても経時的に改善を認めたことから皮質間連結の増強が起
ンチ力は JAMAR PLUS by Sammoni Preston を使用し評価した． 因していると考える．
介入は偽刺激 (Sham) 治療，PNS 治療，PNS 治療 24 時間後とし，3 群間を多層ベースライン法および Bonferroni 法にて統計処理

─ 56 ─

O-53

多発性筋炎症状悪化後も理学療法を継続して歩行が可能となった一症例
松實徹

独立行政法人地域医療機能推進機構 中京病院
Key words / 多発性筋炎 , 低負荷 , 運動療法

【はじめに】多発性筋炎（以下，PM）患者の症状悪化後早期の 下，CK）は 187IU ／ L であった．徐々に離床を進め，歩行車
理学療法についての報告は少ない．今回，PM 入院加療中に症 歩行まで実施した．54 病日大殿筋歩行，62 病日登攀性起立を
状悪化を認めた症例について，ベッドサイドでの低負荷の運動 認め，72 病日歩行困難となり歩行練習は中止となったがベッ療法を継続して行い歩行が可能となった症例の治療に携わる経 ド上での呼吸補助筋リラクセーション，四肢自動介助運動を継験を得た．
続．歩行困難となった際の CK は 133IU ／ L であった．93 病【患者情報】50 歳代女性．平成 25 年 8 月頃から急激に進行す 日下肢エルゴメーター運動開始から徐々に負荷を上げ，149 病
る筋痛，筋脱力を認めた．嚥下障害もあり近医より紹介入院， 日歩行車歩行を再開，その後 T 字杖歩行まで行い，205 病日転PM と診断された．3 病日呼吸筋麻痺，CO2ナルコーシスが出 院となった．退院時評価では，筋力は改善を認め（MMT 頸部
現し非侵襲的陽圧換気（以下，NIPPV）管理となった．8 病日 屈曲 4 下肢近位 2 〜 3 四肢遠位 4），60m の T 字杖歩行見守り，ステロイドパルス療法開始．12 病日ベッドサイドでの理学療 FIM119 点（運動項目 84 点，認知項目 35 点），CK は 173IU／ L であった．
法開始．
【倫理的配慮】症例には本報告の趣旨を口頭にて説明し同意を 【考察】本症例は，入院加療中に筋力低下を認めたが理学療法を継続して行った結果症状悪化がなく見守り歩行が可能となっ得た．
【経過】初期評価では意識清明，呼吸機能は NIPPV を使用し た．PM 患者には自覚症状，MMT，CK の評価に加え起居動作
SpO2100%，安静時呼吸数 38 回 / 分，嚥下・構音障害を認め の努力量，呼吸状態に配慮しながら理学療法を実施する必要がた．身体機能は四肢末梢冷感，るい痩，筋力低下（MMT 頸部 ある．
屈曲 2 四肢近位 2 四肢遠位 3 〜 4）を認め筋痛はなく FIM42点（運動項目 14 点，認知項目 28 点），クレアチンキナーゼ（以O-54

神経核内封入体病による意識障害に対してステロイドパルス療法が奏効し，ADL能力が向上した 1 症例
高橋

亮吾 1)

，

伊藤

瞬平 1)

，

平塚

智康 1)

，

粥川

1) 藤田保健衛生大学坂文種報徳會病院リハビリテーション部
Ⅰ講座

知子 1)

，

青柳

陽一郎 2)

2) 藤田保健衛生大学医学部リハビリテーション医学第Key words / 神経核内封入体病 , ステロイドパルス療法 , 意識障害

【はじめに】神経核内封入体病（Neuronal Intranuclear Hyaline 【経過】第 5 病日より理学療法開始となった．初期時は GCS:E2
Inclusion Disease：以下 NIHID）は全神経系のニューロン内に V3 M5，FIM 合計 20 点であり，ADL は全介助レベルであった．
好酸性封入体を認める神経変性疾患である．原因不明の稀な疾 第 19 病日にステロイドパルス療法が開始となり，第 22 病日に患であり，意識障害，自律神経障害，記銘力障害，小脳症状な は GCS:E4 V4 M6 まで改善した．著明な運動麻痺や失調は認め
ど症状は多岐にわたる．今回，NIHID による意識障害に対して ないが，体幹の伸展パターンが著明であり，起居動作や立ち上ステロイドパルス療法が奏効し，ADL 能力が向上した症例を経 がりは最大介助レベルであった．訓練では胡座座位などの床上動作を中心に行い，伸展パターンを抑制した体幹保持を促しつ験したので報告する．
つ，車椅子乗車にて離床時間の延長を図った．第 40 病日頃に【倫理的配慮，説明と同意】本症例の倫理的配慮として，ヘル は端座位保持は監視レベルとなり，平行棒や歩行器を用いた歩シンキ宣言に基づき口頭での十分な説明により本人に発表の同 行にて廃用改善と覚醒向上を促した．第 95 病日には，GCS:E4
V5 M6，FIM 合計点，独歩監視レベルとなり，訓練では屋外歩意を得た．
行や階段昇降を中心に行った．現在は応用的な ADL 訓練を行い，【患者情報】
60 歳代男性．両親，長女と同居．病前 ADL 自立．熱発， 在宅復帰の可能性を模索している．
意識障害にて当院へ救急搬送された．画像所見では拡散強調像 【まとめ】今回，NIHID という稀な症例を担当する機会を得た．
における U-ﬁber 領域での高信号に加え，前頭葉の萎縮を認めた． 意識障害の改善に合わせて，適切な難易度の理学療法を行ったことで ADL 能力が向上したと考えられた．

─ 57 ─

O-55

腹臥位療法が奏効した食道癌手術後 ARDS の一例
井上服部貴行 1) ， 伊藤 理 1,2) ， 麻生 裕紀 2) ， 永谷 元基 1) ， 水野紗都子 1) ， 鈴木 謙太郎 1) ， 西田 佳弘 1,3) ， 長谷川 好規 2)

1) 名古屋大学医学部附属病院
3) 名古屋大学医学部附属病院

リハビリテーション部
整形外科

陽太 1)

2) 名古屋大学医学部附属病院

，

柴田

篤志 1)

呼吸器内科

Key words / 食道癌 , ARDS, 腹臥位【はじめに，目的】 食道癌手術は高度な侵襲を伴うことから呼 師と協議の上，1 日 6 時間の腹臥位療法を 1 週間施行した。各
吸器合併症を生じやすく，急性呼吸窮迫症候群（ARDS）に至る 回の腹臥位療法前後で P/F 比 80 程度の改善を得た。酸素化はことも稀ではない。ARDS に対する腹臥位療法は，酸素化改善 徐々に改善し，POD35 に人工呼吸器から離脱，ICU 退室となっにおける有効性が報告されている。今回，食道癌術後に ARDS た。引き続き歩行練習などの介入を行い，POD93 に歩行自立を合併し，腹臥位療法を施行した症例を経験したので報告する。 での退院に至った。
【患者情報，経過】 症例は胸部中部食道癌に対して食道亜全摘 【考察】 本症例は、食道癌術後の ARDS に対しステロイド治療術を施行された 72 歳男性。既往歴に糖尿病があり，術前の肺 に加えて 1 日 6 時間の腹臥位療法を施行し，薬物効果以上の機能検査では %FEV1 106.6%，FEV1/FVC 62.5% と閉塞性障害 酸素化改善を得た。腹臥位療法の意義，疾患予後に対する効果，（軽症 COPD）の合併を認めた。手術当日に抜管，術翌日（post- 施行時間に関していくつかの報告がなされているが議論の余地
operation day (POD) 1）に ICU を退室して離床を開始したが， がある。腹臥位療法を実施する上で，多職種協働の環境や設備同日に誤嚥を契機に右下葉肺炎を併発したため ICU に再入室 の整備はもとより，適応する患者や病態を見極める判断基準をし挿管人工呼吸器管理となった。術後継続して理学療法介入し， 構築する必要があり，更なる症例経験の蓄積が重要である。
端座位や起立を行ったが，病状は悪化し ARDS に進展，POD11 【倫理的配慮，説明と同意】 本報告は後ろ向き観察研究としてに気管切開術が行われた。POD16 には両側下肺野を中心に浸 本学生命倫理委員会の承認を得た。
潤影が増強，PaO2/FIO2（P/F）比 80 と悪化したため，POD17よりステロイドパルス療法が開始された。更に主治医，ICU 医

O-56

肺癌術後に有瘻性膿胸を合併した症例の経験
渡邉佑紀子

トヨタ記念病院
Key words / 膿胸 , 開窓術 , ネーザルハイフロー【目的】肺切除術後の有瘻性膿胸は重篤な合併症であり、治療 各症状の改善が見られ離床意欲も向上した。POD5 気管支鏡にに難渋することが多いと言われている。今回肺葉切除後に有瘻 て右主気管支に痰詰まりが発見され吸痰処置を実施。また右上性膿胸を合併し、開窓術を施行した症例の理学療法を経験した 葉の拡張不良があり、NPPV での加圧管理に加え胸腔ドレーンの挿入で改善が見られ翌日には抜管された。痰量は依然多かっので報告する。
【倫理的配慮、説明と同意】本発表に際し、本人に説明し同意 たが喀出困難感はなく、歩行時は SpO2 98-99%(4l 経鼻 ) で歩行可能であった。POD8 開窓腔に空気漏れを認め、有瘻性膿胸を得ている。
【症例紹介】76 歳男性。腎癌肺転移疑いで右下葉部分切除術を と確定された。軽度の息切れはあったがルームエアでの歩行が施行後、病理結果にて肺原発性肺癌と診断された。付近の細胞 可能となり、ADL は自立レベルに改善した。POD55 気管支瘻にも腫瘍が認められ追加切除が必要となり、右下葉切除術施行 にネオベールシートを充填し、これにより歩行時の息切れの改善が見られた。今後はガーゼ交換を継続し、いずれは広背筋弁のため入院となる。
【経過】右下葉切除術後 8 日目に急性膿胸の所見があり緊急で を使用して瘻孔充填術を行う予定である。
開窓術を施行。術後は抗生剤投与とガーゼ交換での開窓腔の 【考察】術翌日には歩行可能であったが、咳嗽や呼吸困難感が清浄化を図っていた。術翌日 (POD1) から理学療法も介入し、 認められた。各症状や状態に合わせて NHF や NPPV を使用すSpO2 94-96%(2l 経鼻 ) で歩行可能であったが息切れが見られ、 ることで、症状が改善して離床にも積極的に取り組むことがでまた痰量が多く自己喀痰、咳嗽も頻回にあった。POD2 咳嗽や き POD8 には ADL 自立レベルに回復した。
呼吸困難感、それらによる不眠に対し、ネーザルハイフロー(NHF) の使用と夜間のプレセデックスの使用を開始したことで、

─ 58 ─O-57

COPD 患者における 6 分間歩行試験中の SpO2 低下に影響を及ぼす因子
秋山

歩夢 1)

，

辻村

1) 平松内科・呼吸器内科

康彦 1)

，

平松

哲夫 1)

，

三川

浩太郎 2)

小牧ぜんそく睡眠リハビリクリニック 2) 中部学院大学

看護リハビリテーション学部

Key words / COPD, 6 分間歩行試験 , SpO2 低下【はじめに】労作時低酸素血症は COPD の主症状であり , 臨床 と肺機能及び歩行距離との関連を求め影響を及ぼす因子を検討
上 6 分間歩行試験 (6MWT) の結果を参考にすることが多い . 最 した . なお , 本研究実施にあたって対象者には十分な説明を行い ,近 ,COPD における 6MWT 中の SpO2 低下が将来的な HOT 導 同意を得た .
入の可能性や死亡率と関連するという報告が散見され , 距離だ 【 結 果 及 び 考 察 】6MWT 中 の Δ SpO2 ≧ 4 ％ の 割 合 は , 病 期
けではなく SpO2 も重要な指標になってきている . さらに SpO2 Ⅰ :33.3%, Ⅱ :57.1%, Ⅲ :78.9％ , Ⅳ :100% と早期でも多数存在
低下は病期的に早期の COPD でも認められることから COPD の していたことから , 評価を含めたリハビリの早期介入の必要性
早期発見・早期介入に有用であるとの報告もある . その一方で が示唆された . 肺機能では %FEV1.0,%V50,%V25 の間にのみ相SpO2 低下に関連する因子は未だ明らかではない . そこで当院に 関を認め , 歩行距離には相関を認めなかった . これは , 一般的における 6MWT 中の SpO2 低下の現状と , それに影響を及ぼす因 用いられる肺機能パラメーターでは早期の COPD 患者の SpO2低下の予測は困難で , 末梢気道状態を評価する %V50,%V25 に子について検討した .
【対象及び方法】対象は 2014 年 5 月から 8 月にリハビリ依 着目する必要があることを示唆する . さらには，SpO2 低下と歩頼のあった COPD 患者 50 名 ( 平均年齢 70.3 ± 5.6 歳 , 男 : 女 行距離の関連性が示唆されなかったため , 歩行距離と SpO2 低/44:6, 病期分類Ⅰ : Ⅱ : Ⅲ : Ⅳ /6:21:19:4). 検討項目は SpO2 低 下は独立した因子として評価する必要があると考えられた . 今
下量 , 肺機能 (%FVC,%FEV1.0,%PEF,%V50,%V25 ),6 分間歩行距 後は症例数を増やすとともに他のパラメーターの検討も進めて離とした .SpO2 低下量 ( Δ SpO2) は安静時 SpO2 から 6MWT いきたい .
中の最低 SpO2 の差を算出し用いた . 検討内容は当院における各病期別のΔ SpO2 ≧ 4% の割合を調査した . さらに , Δ SpO2

O-58

Mendelson 症候群により ARDS を呈した 1 症例
―多職種との連携の重要性―
天野健志郎

医療法人 秋田病院
Key words / Mendelson 症候群 , ARDS, 呼吸リハビリテーション【はじめに】Mendelson 症候群とは、胃内容物の誤嚥によって の両側下葉全体では副雑音を認めた。呼吸理学療法では体位排起こる重篤な誤嚥性肺炎である。Mendelson 症候群の重篤な 痰法を実施し、二次的合併症予防目的にベッドアップ 45 度以合併症として急性呼吸窮迫症候群 ( 以下 ARDS) がある。今回、 上や左右前傾側臥位等の体位管理を病棟看護師と統一した。10
Mendelson 症候群により ARDS を呈した症例に対し、呼吸理学 病日より循環動態が安定したためベッド端座位開始。19 病日
療法および多職種との連携により良好な経過が得られたため報 よ り CPAP ＋ PS(PEEP:5、PS:18、FIO2:35%) 開 始。30 病 日 より車いす座位練習開始し、P/F ratio 290 まで改善された。40
告する。
【症例紹介】70 歳代後半の女性。診断名は誤嚥性肺炎である。 病日では胸部 X 線より両側肺全体の透過性改善、聴診より両側施設入所中にて胃瘻栄養注入中に嘔吐を認め、その後、高熱が 後肺底区における肺胞呼吸音の改善も認め、FIO2:27% まで下続いたため当院受診し上記診断にて入院。既往歴に大脳皮質基 げることができた。
底核変性症があり意識障害 (JCS Ⅲ -200) や嚥下障害があり、入 【考察】本症例は PT 介入後、早期より呼吸理学療法実施および多職種と連携をとり、体位管理やリハビリの方向性を統一した。
院前 ADL はすべて全介助であった。
【経過と呼吸リハビリテ−ション】入院時、P/F ratio 96 であ その結果、二次的合併症予防や症状の改善につながったと思わり自発呼吸困難となったため人工呼吸器管理 (SIMV、PEEP:3、 れる。本症例のような重症例においても早期からの呼吸理学療
PS:10、FIO2:80%) となる。入院時の胸部 X 線では両側肺全体 法および多職種との連携は呼吸リハの効果を発揮する行う上でに透過性減弱を認めた。8 病日より理学療法士 ( 以下 PT) 介入。 重要であると思われる。
聴診では両側後肺底区における肺胞呼吸音は減弱し、それ以外

─ 59 ─

O-59

脳血管疾患における誤嚥性肺炎を発症した経口群と非経口群の特徴と当院での取
り組み
上島

茜

三九朗病院
Key words / 誤嚥性肺炎 , 嚥下機能 , 運動機能0 回の患者が 4 名と非経口群の方が低値の結果となった。
【はじめに】
今回、当院において経口摂取に至った患者と経口摂取に至らな 3､ 入 院 時 の 運 動 FIM 合 計 で は、 経 口 群 35.1 点、 非 経 口 群
かった両者の特徴を考察し、今後の当院での取り組みについて 22.6 点であり、非経口群の方が低値となった。各項目平均で、
食事項目では、経口群 4.3 点、非経口群 1 点となった。更衣上考える。
衣項目では、経口群 2.8 点、非経口群 2 点となった。
【方法】
H24､ H25 年度に当院回復期病棟に入院した脳血管疾患患者で 4､ 座位保持介助量では、経口群では重度介助であった者が 1
誤嚥性肺炎を発症した 14 名を退院時の食形態により、経口群 (9 名であったのに対し、自立もしくは監視から軽度介助であった
名 )､ 非経口群 (5 名 ) に分け、1､ 摂食・機能障害の臨床的病 患者が 8 名だった。非経口群では逆に自立していた者が 1 名の態重症度に関する分類（以下嚥下重症度）、2､ 反復唾液飲み込 みであり、その他の 4 名は中等度から重度介助と非経口群の方みテスト ( 以下 RSST)、3､ 入院時運動 FIM、4､ 座位保持介助 が、介助量が多い結果となった。
量について後方視的に調査を行った。調査にあたり当院の倫理 【考察】今回の結果では、嚥下機能で、経口群、非経口群では大きな違委員会の了解を得ている。
いは見られなかったが、経口群に対し非経口群で FIM が低く、
【結果】
1､ 嚥下重症度では、経口群・非経口群ともに大きな違いは見 座位保持で重度介助を要する患者が多く見られた。このことから、早期より誤嚥性肺炎を発症しやすい患者の抽出をおこない、られなかった。
2､ RSST では、経口群では 30 秒間に 3 回行えた患者が 2 名、 介入していく必要がある。また、当院では入院時の評価や定期
2 回行えた患者が 2 名、1 回のみ行えた患者が 4 名、0 回の患 的な勉強会などでセラピストの意識向上を図っている。
者が 1 名であった。非経口群では、1 回のみ行えた患者が 1 名、

─ 60 ─ɟᑍ๫᫆ȝ ǹ ǿ ȸ ႆ ᘙ

P-01

各脳領域の損傷度を用いた脳梗塞患者における歩行自立度の予後予測
澤島

佑規 1)

，

1) 医療法人偕行会
ビリテーション室

足立

浩孝 1)

，

平井

達也 2)

偕行会リハビリテーション病院

リハビリテーション部

2) 医療法人田中会

西尾病院

リハ

Key words / 脳梗塞 , 脳領域の損傷度 , 歩行予後予測【目的】本研究は急性期脳画像の各脳領域の損傷度から回復期 ク回帰分析を行い，有意な変数は ROC 曲線にてカットオフ値．
病棟退院時の歩行自立度を予測できるか検討することを目的と を求めた（p ＜ 0.05）【結果】自立／非自立を従属変数とした場合，傍脳室前 3/4 部
した．
【方法】対象は当院回復期病棟を退院した中大脳動脈領域の脳 （オッズ比 1.02）と最大梗塞域（オッズ比 1.06）が有意であり，梗塞患者 108 例（72.4 ± 11.3 歳）とし，本人または代諾者に カットオフ値は傍脳室前 3/4 部は 31.7％（感度 0.73，特異度，最大梗塞域は 11.9％（感度 0.65，特異度 0.63）であっ研究参加の同意を得た．退院時の FIM 歩行点数から 1 点を不 0.77）
可，2 〜 5 点を介助，1 〜 5 点を非自立，6 〜 7 点を自立とし た．介助／不可を従属変数とした場合，傍脳室前 3/4 部（オッた．急性期の MRI にて , 半卵円中心レベルの縁上回・角回 , 脳 ズ比 1.02）と前 4/4 部（オッズ比 1.02）, 内包膝（オッズ比 1.02）
梁体部レベルの前頭葉・上縦束（島直上の範囲）
・傍脳室部（脳 が有意であり，カットオフ値は傍脳室前 3/4 部は 64.9％（感，前 4/4 部は 38.8％（感度 0.71, 特異度
室外側〜脳実質外側の範囲にて内側 10％の範囲を前後 4 分割）， 度 0.75，特異度 0.75）
モンロー孔レベルの前頭葉・内包前脚・内包膝・内包後脚（前 0.71）, 内包膝は 31.0％（感度 0.50，特異度 0.92）であった．
後 3 分割）・レンズ核・島（前後 2 分割），脳室を除く大脳半球 【考察】傍脳室前 3/4 部は下肢の運動や感覚に関わる皮質脊髄路や視床皮質路が走行するため歩行自立度の予測が，内包膝は姿勢制御に関わる皮質網様体路が走行するため歩行の介助／不可の予測が可能であると示唆された．

に対して梗塞域が最大のレベルの梗塞域（最大梗塞域）の梗塞
面積と全体面積を測定し , 損傷度：梗塞面積 / 全体面積× 100（％）を算出した．分析は自立／非自立，介助／不可をそれぞれ従属変数，18 領域の損傷度を独立変数としたロジスティッ

P-02

脳卒中後患者におけるボツリヌス療法前後の動作時筋活動の変化
山田

千加 1)

木村

2)

伸也

，

河尻

博幸 1)

，

浅野

翔 1)

，

三科

1) 愛知医科大学病院リハビリテーション部

ひろみ 1)

，

田中

拓哉 1)

，

林

博教 2)

2) 愛知医科大学リハビリテーション科

Key words / 脳卒中 , ボツリヌス療法 , 表面筋電図【はじめに】脳卒中患者の痙縮に対する治療の一つとしてボツ 錘負荷時の筋活動の割合（3kg 重錘負荷／負荷なし× 100）、2）
リヌス療法（BTX）が行われ、有効性が報告されている。BTX 麻痺側下肢屈曲挙上（脚挙げ）を座位、立位の 2 条件で行い、、3）の効果を検討した報告の多くは Modiﬁed Ashworth scale（MAS） 座位に対する立位時の筋活動の割合（立位／座位× 100）
で安静時の痙縮を評価したものが多く、動作時の異常筋活動に 歩行時筋活動パターン。対象者には、研究について主旨を説明
ついて評価した報告は少ない。今回、BTX を施行した症例にお し、同意を得た。
【結果】BTX 前後で、膝伸展位足背屈が MAS で 2 から 1 ＋、
いて従来の評価に加え、動作筋電図を用いた評価を行った。
、10MWT は 27.9 秒から 20.5 秒と改善
【症例紹介】60 歳代男性、左被殻出血、発症から半年経過。右 ROM は− 5°から 10°
内反尖足による歩行障害の改善目的に BTX および１週間の入院 した。動作時筋活動は SLR でヒラメ筋 1306％から 214％、前脛骨筋 244％から 116％、脚挙げ動作でヒラメ筋 1897％から
リハビリテーションを実施した。
【方法】施注筋（投与単位；U）は、腓腹筋内側頭（50U）、ヒ 438％に減少した。歩行時筋活動パターンは、遊脚期でヒラメラメ筋（100U）、後脛骨筋（50U）、長母趾屈筋（50U）、長趾 筋の筋活動減少および前脛骨筋の筋活動増加を認めた。
屈筋（50U）であった。施注前と施注後１週時点で MAS、足関 【考察】BTX の効果を反映する動作時の筋活動の変化が確認で
節背屈角度（ROM)、10m 最大歩行時間（10MWT）、動作時筋 きた。安静時の評価のみでなく、動作時の異常筋活動の問題や活動を評価した。動作時筋活動は、以下の条件で麻痺側下肢の その変化による評価の有用性が示唆される。
筋電変化を評価した。1）非麻痺側下肢自動伸展挙上（SLR）を負荷なし、3kg 重錘負荷の 2 条件で行い、負荷なしに対する重─ 61 ─

P-03

重度運動失調患者に対する体重免荷装置使用がバランス能力に与える影響
大谷

光史

，

小出

祐

愛知県済生会リハビリテーション病院
Key words / 運動失調 , 体重免荷装置 , バランス能力

理学療法では，立位姿勢にて動的な運動へつなげ，姿勢制御向上を図ることを目的に，立位にて上肢リーチ動作，下肢ステッ
プ運動，歩行練習を施行した．検討項目は SARA，BBS，立位保
持時間，座位ファンクショナルリーチ ( 以下 FRT) とした．

【目的】運動失調症状に対する理学療法において，体重免荷装置を用いた報告は少ない．今回，重度の運動失調により立位保持困難，そして長身な体型による立位時の介助運動が困難であった症例に対し，立位難易度を調節した状態での運動がバランス能力に与える影響を検討したので報告する．

【結果】平行棒内立位保持時間は 12.9 秒 (A 期 )，4.0 秒 (B 期 )，【方法】対象は 30 歳代男性，身長 183cm，体重 63.2kg．両 12.4 秒 (A 期 ) と A 期においてより長い立位保持が可能となった．
側脳幹出血・梗塞と診断された．介入前 BRS 両上肢Ⅳ，手指 その他 SARA，BBS，FRT は両期で同様な改善を認めた．
Ⅳ， 下 肢 Ⅳ，Scale for the assessment and rating of ataxia( 以 【考察】立位保持時間の延長は，体重免荷により立位保持の難下 SARA) 合計 32/40．Berg Balance Scale( 以下 BBS) 合計 2/56． 易度を下げ，そして懸垂により過剰な姿勢制御を最小化した状
平行棒内立位保持時間 11.8 秒．FIM 運動項目は 13 点であった． 態で，長時間の立位運動が可能となった為であると考える．一
体重免荷装置の使用有無による ABA 型デザインとした．各期間 方，協調運動の改善には感覚入力の増大が効果的とされているを 6 日間とし，両期間とも両側下肢に短下肢装具を装着し施行 為，SARA における両期の差がなかったと考える．重度運動失した．A 期は体重免荷装置を使用し，患者本人が運動を行いや 調に対する体重免荷装置の使用は，安全にかつ長時間の立位運
すい免荷量として初回 30% 免荷，2 回目 25% 免荷にて施行した． 動でのバランス能力向上に有用ではないかと考えた．
B 期は体幹軟性コルセットを装着し，後方介助下にて施行した．

P-04

小脳出血後に誤嚥性肺炎を合併し、意識障害と嚥下障害を呈した一症例の理学療
法経験
山口

恵実

社会医療法人

，

伊藤

杏嶺会

法子

，

牧本

一宮西病院

卓也

，

田中

和彦

リハビリテーション科

Key words / 誤嚥性肺炎 , 意識障害 , 咳嗽力

かで、発話量が増えた . 酸素マスク脱却し SPO2：95 〜 99％ .
【はじめに】
脳卒中患者の急性期の意識障害は、呼吸、循環、身体機能の改 嚥下機能・咳嗽力は向上したが、吸引は必要である .NG チュー
善に影響を及ぼし、誤嚥性肺炎を高率に合併する . 今回、小脳 ブを抜去し PEG 造設となる . 基本動作軽〜中等度介助 . 離床時
出血後に誤嚥性肺炎を合併し、意識障害と嚥下障害を呈した症 間はリハビリと栄養時に延長している .
例に対し覚醒向上訓練と呼吸機能訓練を施行後に嚥下障害の改 【考察】抗重力姿勢や末梢からの感覚入力により意識障害が改善すると善を認めた理学療法経験を報告する .
考え、早期離床・抗重力位訓練を行ったところ、JCS Ⅰ桁へ向【症例紹介】
90 歳代女性 . 診断は右小脳出血、誤嚥性肺炎を合併した . 既往 上したが、日内変動があり食物を認知できないことで嚥下反射にアルツハイマー型認知症、一年前に右視床出血を発症したが、 の低下などの誤嚥リスクにより胃瘻造設となった .
車椅子押し歩行可能であった . 尚、報告に際し家族の同意を得た . 呼吸機能低下の要因として、意識障害により咳嗽力が低下し排痰できず気道閉鎖が起こったと考えられる . 咳嗽力の向上に腹【理学療法初期評価】
JCS10. 単語レベルでの会話可能 .SPO2：90 〜 93％ . 呼吸、嚥 筋群の活動が有効であり基本動作の中で腹筋群の活動を取り入下機能低下 . 咳嗽力低下 . 入院 2 日目に誤嚥性肺炎を発症し経 れた結果、自己排痰が可能となり酸素化が向上し、酸素マスク脱却となった . しかし、覚醒の変動による誤嚥リスクは残存し管栄養となる . 基本動作中等度〜重介助 . リハビリのみ離床 .
ており、食事の経口摂取獲得のため継続して意識障害を改善し【経過】
発症翌日より介入 . 頸部リラクゼーション、呼吸介助、基本動 ていく必要がある .
作訓練として起居動作、端座位、起立訓練を実施し、腹筋群の活動を高め、咳嗽力向上を促した . 3 週間後には JCS2. 表情豊

─ 62 ─

P-05

フェノールを用いた筋内神経ブロックを施行した回復期脳卒中片麻痺患者の経過―単一事例による検討―
生駒

美冴 1)

， 林

泰堂 2)

，

菱川

法和 1)

1) 鵜飼リハビリテーション病院

2) 中部リハビリテーション専門学校

Key words / 片麻痺 , 筋緊張 , 歩行

【結果】
【目的】
MPB 施行によって MAS2 から 1，アキレス腱反射中等度亢進
フェノールを用いた筋内神経ブロック（motor point block：MPB）を施行した回復期脳卒中片麻痺患者の経過から，歩行に から正常，歩行時の疼痛が消失した．この筋緊張に対する効果
は，4 週後まで維持された．しかし，5 週以降は，MAS1+，ア
対する筋緊張の影響を検討した．
キレス腱反射中等度亢進であった．なお，歩行中の疼痛は，認【症例】
症例は回復期病棟入院中の被殻出血により右片麻痺を呈し めなかった．MWS，6MD は，順に施行前 45.8m/min，200m，250m，7 週後 50.2m/min，260m と改善した．
た 60 歳代の男性．下肢 Brunnstrom stage Ⅲ，表在，深部感覚 5 週後 49.5m/min，
鈍麻であった．歩行時には筋緊張亢進による内反足と claw toe 最大等尺性膝伸展筋力は施行前から 7 週後まで漸増した．
と立脚相に足底外側部の疼痛を生じていた．このため，発症後 【考察】MPB 施行によって筋緊張が改善し，これに伴い歩行能力も改73 日に医師により腓腹筋を治療標的筋として MPB が施行され善した．しかし，5 週以降の筋緊張の亢進に伴う歩行能力の低た．
下は認めなかった．脳卒中片麻痺患者における動作時の筋緊張【方法】
測定項目は，筋緊張の指標として足関節底屈筋群の modiﬁed には動作に対する努力の程度が影響する．本症例では経過におAshworth scale（MAS），アキレス腱反射の程度，歩行時の疼痛， いて筋力が改善したこと，歩行訓練を反復したことが歩行動作歩行能力として 10m 最大歩行速度（MWS），6 分間歩行距離 に対する努力の程度を相対的に減少させたため，5 週以降の歩（6MD），そして，最大等尺性膝伸展筋力とした．測定は，MPB 行に対する筋緊張の影響が小さくなったと考えられた．
施行（3 日）前，施行直（1 日）後，施行 1 週後〜 7 週後の 1
週毎に行った．症例には主旨を説明し，同意を得た．

P-06

小脳失調を呈した進行性核上性麻痺症例−病期に応じたリハビリテーションについて−
桒山

碧

愛知厚生連

， 森本

和宏

，

大橋

朗

知多厚生病院Key words / 進行性疾患 , リハビリテーション , 病期

16/30、MMSE は 17/30 で、指示動作の理解、模倣は可能だが、【はじめに】
進行性核上性麻痺とは神経変性疾患であり、特有の神経症候 学習に結び付かない。
を考慮して適切なリハビリテーションを行うべきであるといわれている。今回、進行性核上性麻痺と診断され、運動失調を認 【治療・経過】
動作の学習や改善を目的に、機能改善運動として四つ這いや座めた症例の治療を経験し、病期の進行に合わせたリハビリテー
位で体幹・四肢の協調運動及び、座位・立位で左右後方からのションについて考察したので報告する。
立ち直る運動課題を行うバランス練習を行った。また立ち上がりや移乗の反復動作学習を行った。その他、殿筋筋力低下には、【症例紹介】
症例は 70 代の男性。平成 22 年頃左上下肢に運動失調と痙性 臥位や四つ這いでの収縮運動を実施した。
麻痺を認めた。平成 24 年、進行性核上性麻痺と診断。歩行、 2 〜 3 週間経過後、移乗動作の介助量軽減をめざし、ベッド周トイレ動作等の日常生活動作及び排泄機能の低下が見られ始め 囲環境の変更を行い、看護師へ介助方法の周知・指導を行った。
た。平成 26 年、妻への心理的負担が増加し、レスパイト目的 約 1 ヵ月治療を行ったが、失調症状に変化はみられず、端座位での体幹動揺の増悪を認めた。
で当院療養病棟へ入所となった。
【考察】【理学療法評価】
進行性の神経変性疾患のリハビリテーションを行う際は、症状左上下肢ともに筋緊張が高く、痙性麻痺がみられた。失調テストを実施し左右ともに動作緩慢、左は麻痺の影響もあり動作拙 の進行を注意深く評価し、どの病期にあるか理解した上で、そ劣であった。MMT は体幹屈曲 3、伸展 2、股関節屈曲 3、伸展 2、 れに合わせた治療を選択し、症状及び病期の進行に合わせた生
膝関節伸展 5 であった。バランス機能は Berg Balance Scale 5 点。 活環境や介助方法等の最適化を行う必要性を強く認識した。
起居自立、端座位保持監視、移乗時に介助を要した。HDS-R は

─ 63 ─

P-07

拡張型心筋症患者の心不全増悪による再入院予防にむけたチームアプローチの報
告小中真由美 1)

江原

4)

真理子

，
，

柴田

賢一 1)

山田

5)

純生

，

入谷

直樹 1)

，

亀島

匡高 1)

，

東田

雪絵 2)

1) 名古屋ハートセンター

リハビリテーション部

2) 名古屋ハートセンター

看護部3) 名古屋ハートセンター

栄養科4) 名古屋ハートセンター

循環器内科

，

瀬木

晶子 3)

5) 名古屋大学大学院医学系研究科 ( 保健学 )Key words / 心不全 , チームアプローチ , セルフモニタリング【はじめに】拡張型心筋症と僧帽弁閉鎖不全症合併により重症 する可能性は低く、心不全増悪を繰り返していることからも再心不全となり、入院が長期化した患者に対し、疾病管理指導を 入院リスクが高いと考えられた。カンファレンスにて問題点の検討を行い、看護師が心不全増悪因子の解説とセルフモニタリ強化したため報告する。
【症例】54 歳男性。水分や飲酒量過多による心不全増悪にて入 ングの方法について、管理栄養士が食塩やアルコール摂取量に院歴あり。入院時の心エコーでは左室駆出率 19.5％、左室拡 ついて、理学療法士が活動強度や時間について具体的な目標値
張末期径 76.7mm と左室収縮力低下及び左室拡張が著明であ を提示して指導した。入院中と外泊時の食塩摂取推定量、身体り重度僧帽弁逆流を認めた。血液生化学検査では NT-proBNP 活動量、脈拍数を患者自身が測定し、各職種から目標値を守れたかをフィードバックした。病院食以外の食塩摂取量の多さや9740pg/ml と高値であり、CS 分類 2 であった。
【経過】心不全増悪のため当院へ救急搬送された。内科的治療 適切な活動量を理解し、目標値を遵守できる生活を確認した上では心不全コントロールがつかず入院 150 日目に僧帽弁置換術 で退院となった。
が施行された。翌日に補助循環装置離脱したが、呼吸状態が不 【まとめ】低心機能かつ心不全増悪の危険性が高い患者に対し良なため抜管は術後 5 日目、離床は術後 7 日目と遅延した。術 多職種による疾病管理指導を行った。心不全増悪による再入院
後 52 日目よりエルゴメーターでの運動療法を開始し、術後 予防のためには、自己管理が必要な項目を具体的に数値化し、109 日目の心肺運動負荷試験では最高酸素摂取量 14.9ml/min/ セルフモニタリングの仕方と在宅生活での数値の確認が必要でkg であった。術後 157 日目に自宅退院となり、外来リハビリ あると考えられた。
へ移行した。
【指導】拡張型心筋症という病態から左室収縮能が大幅に改善

P-08

急性心筋梗塞後に心室中隔穿孔を合併し複数回手術を要した症例に対するリハビ
リテーションの経験西川大樹

名古屋第一赤十字病院

リハビリテーション科

Key words / 心室中隔穿孔 , 心臓リハビリテーション , ディコンディショニング【はじめに】心室中隔穿孔（ＶＳＰ）は急性心筋梗塞（ＡＭ まで大動脈内バルーンパンピング（ＩＡＢＰ）を挿入しておりＩ）の１〜２％に発症する重篤な合併症である。１ヶ月以上の ベッド上でのリハビリを施行。第２９病日にＩＣＵ退室ととも生存率は２０％と報告されており、早期の手術療法が推奨され に座位練習を再開。第３０病日より歩行練習を再開。第３５病【理るとともに術後早期からの心臓リハビリテーションが望まれ 日で自宅退院を果たした。（ＦＩＭ１０６点、ＢＩ 90 点）る。しかし、ＶＳＰ術後の心臓リハビリテーションの報告は少 学療法介入】リーク残存中には右心負荷軽減をはかる為、非侵ない。今回、我々はＡＭＩ後にＶＳＰを合併し閉鎖術を施行し 襲性陽圧換気人工呼吸器の使用と座位保持による前負荷軽減をたがリークが残存し計３回の手術を要した症例に対して心臓リ 図った。医師と相談のもと積極的に離床を進め繰り返しの手術
ハビリテーションを行う経験を得たので報告する。【患者情報】 によるディコンディショニングを最小限にとどめる様に努めた。
５３歳男性、既往として高血圧症、高尿酸血症がある。
【経過】 リーク消失後には一般的な心臓外科手術後と同様に段階的に離【まとめ】今回ＶＳＰ手術後の心臓リハビリテー
第３病日に他院にてＶＳＰの診断を受け当院へ緊急搬送、ＶＳ 床を進めた。
Ｐ閉鎖術および＃６冠動脈バイパス術を施行。第５病日よりＩ ションを経験した。本症例は３回の手術を要したが、リーク残ＣＵにて理学療法介入を開始した。心室中隔にリークが残存 存中にもディコンディショニング予防を行うことで早期の退院（Ｑｐ／Ｑｓ＝２．７）し心不全の悪化が認められたため第１１ を果たすことが出来たと思われる。
病日に再手術。再度リーク残存が認められたが積極的離床は継続し第２２病日に再々手術を施行した。翌日より第２８病日

─ 64 ─

P-09

度重なる悪い知らせによる心情の変化に配慮を要した終末期がん患者を経験して
小野瀬

慎二 ，

山口

順子

，

端谷

僚

，

細江

浩典

名古屋第二赤十字病院リハビリテーションリハビリテーション科
Key words / 終末期 , 目標設定 , 多職種連携【はじめに】がん発見後、度重なる悪い知らせを受け予後不良 動作自立を目指した。X+24 日、脳転移の告知がされた。死やと告知された症例を担当した。短期間で心情が大きく変化し、 痛みへの恐怖感が強まるものの「リハビリは前向きで楽しい」
患者への対応やリハビリテーション（以下、リハビリ）の目標 と希望を見出していた。この時期の ADL は車いす移乗監視レ設定に苦慮したので報告する。尚、症例には書面にて十分な説 ベルであった。自宅退院を希望される一方で、家族の負担感を懸念されたため家族指導を並行した。また、他職種とともに在明を行い同意を得た。
【現病歴】60 歳代女性。入院 2 ヶ月前より腰痛、下肢脱力が出 宅調整を進めた。X+32 日、余命 3-6 か月と告知された。不安現し徐々に進行したため当院紹介受診された。肺がん、多発脊 が強まる一方で ｢少しでも家族と過ごしたい」と話された。再度方針を本人と相談し、機能維持した上で自宅退院を目指し
椎骨転位疑いで X 日入院となった。
【入院経過】X+4 日、胸椎椎弓切除術が施行された。X+5 日、 た。環境整備、試験外泊を行い ｢やっぱり家はいい｣ と話され、理学療法を開始した。初回時、認知機能および上肢運動機能 X+48 日自宅退院した。
良好、下肢異常感覚あり、下肢筋力は MMT1-2 と低下を認め、 【考察】本症例は度重なる悪い知らせにより、心理的変化が非ADL は床上レベルであった。理学療法では車いす上 ADL 自立 常に大きかったものと想像できる。多職種と連携することで、を目指した。X+18 日、末期肺がん、余命１年の告知がされ ｢ 心情の変化を見落とさずモチベーションを維持しリハビリを継迷惑をかけながら生きる意味があるのか｣ など強い不安や喪失 続できた。そのため、本人、家族が納得のもと自宅退院が可能感が聞かれた。本人と方針を相談し「自分のことは自分でやり となったと考える。
たい」という希望も踏まえ、病棟と連携して移乗・ベッド周囲P-10

頭蓋内血腫除去術施行後に下側肺障害を併発した症例に対する理学療法を実施し改善を認めた一症例
林

達也 ，

田中

社会医療法人杏嶺会

和彦

， 森田

一宮西病院

啓介

，

佐久間

信伍

リハビリテーション科

Key words / 脳外科術後 , 体位変換 , 下側肺障害［はじめに］下側肺障害に対する離床・体位変換は，不顕性誤嚥， 助で端坐位を実施したが，体位変換により著名な血圧変動のた肺炎等の呼吸器合併症が減少すると報告あるが，脳外科術後の め持続的な実施が困難であり，十分な胸水・肺炎の改善が得ら
頭蓋内圧亢進・不安定な循環動態での離床，体位変換は相対的 れなかった．第７病日より端座位，前傾側臥位の体位変換を施禁忌となっている．今回，脳外科術後に下側肺障害を併発した 行でき，実施前後の効果として胸部 X 線上，両肺下葉透過性亢
進を認め，第 10 病日，下側肺障害の改善を認めた．
症例に対し理学療法を実施し，効果が得られたので報告する．
［症例紹介］60 代男性，被殻出血にて頭蓋内血腫除去術施行． ［考察］肺炎予防や気道内分泌物の移動，換気血流不均衡の改術後，人工吸器管理となる．合併して右上葉無気肺，肺炎併発． 善には離床，体位変換が推奨されるが，脳外科術後は頭蓋内圧［理学療法初期評価］JCS：300．安静度 G-up30°．触診にて背 亢進や不安定な循環動態等で体位変換に制限が生じてしまう．
部胸郭可動性低下．聴診にて背側肺呼吸音減弱，水泡音を認めた． 本症例は聴診から背側の痰貯留を認めたが，適切な体位変換は［経過］第 2 病日より拘縮予防目的に関節可動域訓練，呼吸器 血圧が不安定のため困難であり，半側臥位での体位変換を選択
合併症の改善目的に循環動態に合わせ体位変換，離床，呼吸介 した．循環動態が安定した際，速やかに前傾側臥位での体位変助を実施した．聴診から背側痰貯留を認めたが，腹臥位，前傾 換・離床を実施でき，背側肺呼吸音増加，背部胸郭可動性向上
側臥位，完全側臥位は血圧が不安定で困難であり，半側臥位で を認めた．本症例から脳外科術後はリスク管理の下，離床・体の体位変換を実施した．介入を複数回とし，体位変換，2 人介 位変換を実施し呼吸器合併症を予防することが重要と考える．

─ 65 ─

P-11

当院老年内科入院患者の入院状態に関する調査報告
柴田

篤志 ，

服部

紗都子 ，

兒玉

奈菜恵

門野

，

森

友洋

，

眞鍋

朋誉

，

髙木

優衣

，

栢本

あずさ

泉

名古屋大学医学部附属病院リハビリテーション部
Key words / 後期高齢者 , 在院日数 , リハビリ依頼

日数が 3.53 ± 3.33 日，入院よりリハ開始までの日数が 4.22
【目的】
高齢者は若年者と比較すると予備体力に乏しい。そのため若年 ± 3.64 日，リハ実施期間が 13.41 ± 13.50 日，自宅復帰率が者であれば一過性となるような疾病であっても，それを契機に 51.52% であった。
日常生活機能低下を招き，在院日数が延長となる可能性がある。【考察】高齢者の在院日数を短縮し早期退院へ導くことは，日常生活動
そこで先ず，現状を把握するため当院老年内科入院患者の入院
作能力の維持に重要である。本調査の在院日数は，後期高齢者状態に関する調査を行った。
の全国平均在院日数 (44.16 ± 6.31 日，厚生労働省，2012 年 )【方法】
対象は，当院老年内科に入院しており 2014 年 4 月 1 日〜 6 と比較すると，低値を示した。このように本調査の在院日数が月 30 日に退院した全患者 (n=64) とした。調査項目は年齢，主 低値を示した要因の一つとして，退院支援依頼の多くが入院日
傷病，入院時併存傷病数，入院日，退院日，退院支援依頼日， に行われていることが挙げられる。しかし，リハ依頼までの日
リハビリテーション ( 以下，リハ ) 依頼日，リハ開始日，リハ 数は入院日より 4 日程度を要していた。一般的に，入院後早期終了日，転機先とした。各項目より在院日数，入院よりリハ依 よりリハを開始することは早期退院に繋がるとされている。当頼日・リハ開始までの日数，入院より退院支援依頼までの日数， 院老年内科においても，リハ依頼までの日数を短縮することでリハ開始時期が早まる可能性があり，今後の課題である。
自宅復帰率を算出した。
【まとめ】
【結果】
当院老年内科入院患者の現状を調査した。今後，データを蓄積
平均年齢が 84.95 ± 5.34 歳，主傷病 + 入院時併存傷病数は 2.15
± 1.09，平均在院日数は 21.88 ± 13.50 日，入院より退院支 し在院日数を減少できるリハ介入やチーム医療について検討し援依頼までの日数が 0.67 ± 1.99 日，入院よりリハ依頼までの ていきたい。

P-12

抗パーキンソン病薬が奏功せず、進行性核上性麻痺が疑われた症例への訪問リハビリテーション
宮地

庸祐 1)

，

猪田

邦雄 2)

，

前田

健博 3)

1) 三仁会春日井整形外科訪問看護ステーション
3) 三仁会春日井整形外科

，

岩崎

靖 4)

2) 三仁会あさひ病院整形外科
4) 愛知医科大学加齢医科学研究所

Key words / パーキンソン病 , 進行性核上性麻痺 , 訪問リハビリテーション【経過】【はじめに】
パーキンソンニズムを主徴とする変性疾患にはパーキンソン病 抗ＰＤ薬服用中止２カ月前の７月、伝い歩き・トイレ動作自立、（以下ＰＤ）、線条体黒質変性症、進行性核上性麻痺、皮質基底 介助下での自宅入浴可能。介入は屋内歩行や動線整備のアドバ
核変性症などがあるが、病初期の正確な鑑別診断は困難な場合 イスなどを行う。８月、徐々にレベル低下を認め、転倒を繰りが多い。この中でも進行性核上性麻痺は、比較的病初期から姿 返す。立位バランス練習中心の介入に加え、転倒時の対応、車勢の不安定性や易転倒性を呈することが多くＡＤＬが障害され 椅子導入、通所系サービスの提案を行う。また、転倒・不穏行
やすいため、早期の診断、医療・福祉サービス導入が重要と言 動が散見された為、主治医への状態報告を行い、抗ＰＤ薬服用
われている。今回、ＰＤと診断されたが、症状進行が急速であ 中止。９月、車椅子レベルとなり、車椅子移乗・ベッド上動作
り抗パーキンソン病薬（以下抗ＰＤ薬）が奏功せず、進行性核 練習及び介助指導を主に施行。１０月、レベル低下はないもの
上性麻痺が疑われた症例の訪問リハビリテーション（以下訪リ の筋固縮の増加、臥床傾向が強くなる。介入は柔軟性改善や座ハ）を経験したので、抗ＰＤ薬服用前後の臨床経過を報告する。 位活動を中心に施行。
【まとめ】【症例情報】
８２歳男性。平成２５年春より歩きにくさを感じ、１０月整形 通院による医療を受けることが困難な在宅神経変性疾患患者で外科にて腰部脊柱管狭窄症の診断、訪リハ開始。徐々に歩行機 は、携わる医療職種による適切な病態把握と医療機関との連携
能低下を認め、翌年１月神経内科にて精査、ＰＤと診断、抗Ｐ が重要となる。また進行性の変性疾患の場合、症状進行に合わ
Ｄ薬の内服開始。その後、投薬調整するも薬効なく９月初旬服 せた環境整備・個別的な訪リハが必要である。
用中止、パーキンソン症候群と診断。

─ 66 ─

P-13

他職種連携による二次予防の取り組みと課題
辻村

尚子 1)

， 辻村

格 2)

，

藤田

ひとみ 3)，牧田

1) 豊橋創造大学
3) 名古屋市立大学

光代 1,4)2) 辻村鍼灸接骨院
4) 東京工科大学

Key words / 虚弱高齢者 , 多職種連携 , 世代間交流【はじめに】
平成 27 年度の介護保険法改正では、介護予防の給付について 【結果】第 1 回の参加者は、高齢者 12 名、子供 6 名（小学校 5 年生
市町村がその実情に応じ住民主体の取り組みを含めた多様な主体による柔軟なサービス提供が行われるよう見直しが検討され 女子）。スタッフとして作業療法士音楽療法士、理学療法士各 1ている。また 2025 年には、国は地域包括ケアシステムの構築 名、管理栄養士 3 名、ボランティア 2 名、福祉協議会職員 1 名を目指しており、公助のみならず、自助・共助・互助の重要性 の合計 27 名であった。参加高齢者の平均年齢は 76.08 ± 6.78がいわれている。ここでは関東地方の A 市における二次予防の 歳、要介護認定を受けている者 2 名、未認定 10 名、ロコモティ
ブシンドローム該当者 7 名であった。栄養状態では在宅チーム
取り組み「わいわい・いきいきサロン」について報告する。
医療栄養管理研究会編による第一段階調査、要注意者 7 名であった。
【方法】
A 市 T 団地在住者に対し、地域のネットワークを用い「隣近所の人々の集まり（健康いきいき・わいわいサロン）」へ参加を 【まとめ】
地域の世代を超えた交流を通じ、近所で声をかけあえる知り合呼び掛けた。対象者は在宅療養支援を実施している方からの紹
介者、閉じこもりがちな高齢者、虚弱高齢者、地域ボランティ いづくり・豊富な経験や情報の共有・出かける場所づくりにつア、会場を活用している子供たち見学者等、年齢、障害の程度 なげることが可能となる。専門職種がかかわることで、地域のを問わず参加者を募った。会の内容は参加者全員で行う「簡単 身近な専門職種を知ることや健康等に関する情報提供や相談 ･
な調理体験」、体操、健康についての話、栄養状態・ロコモチェッ 指導、必要に応じて専門機関につなげるなども可能となる。地
域の実情に合わせた展開が必要である。
クなどである。

P-14

運動特化短時間型通所リハビリテーション利用者における閉じこもり予防に必要な身体活動量 ( 歩数 ) についての検討
蒲田

寛朗 1)

， 平川

龍朗 2)

，

中川

奈央 2)

，

加藤

1) トライデントスポーツ医療看護専門学校理学療法学科
Key words / 歩数 , Life

Space

芳司 1)

2) なるみ記念診療所通所リハビリテーション

Assessment(LSA), 閉じこもりリスク【目的】運動型通所利用者においても身体活動量狭小の可能性 な相関関係を認めた (r=0.45)。群間の歩数を ROC 曲線にて下が高い。身体活動量拡大と通所での運動の相乗効果が重要であ 限閾値を算出したところ 2114 歩（AUC:0.62, 感度 :0.76, 特異
ることを踏まえ，通所利用者の身体活動量の傾向を明らかにし， 度 :0.47）であった。
【考察】対象者の歩数は，国が求める男性 9200 歩 / 日，女性
自立維持に必要な歩数を探ることを目的とした。
【方法】対象は屋外歩行が可能な要介護者 32 名（平均年齢 8300 歩 / 日を大きく下回る数値であり，健常高齢者の躁うつ
74.4 ± 9.0 歳，男性 14 名，女性 18 名）。測定項目は，身体 のリスクが増大する下限閾値は 4000 歩という報告もあるなか
活動量計（ライフコーダ）による歩数，Life Space Assessment で，極めて少ない身体活動量の現状が見て取れた。そして通所（LSA），Timed Up ＆ Go test（TUG）を調査し，歩数と各項目 利用のための外出が身体活動量にかろうじて貢献していると思との関係を検討した。また対象者を LSA の cut oﬀ 値 56 点を基 われたが，身体活動の狭小化が懸念される。また閉じこもりか
準に２群に振り分け，閉じこもりリスクの高まる歩数の下限閾 ら生じるリスク軽減の為に必要な１日の歩数の算出を試みたが，値を算出した。統計処理は各項目の関係を Pearson の積率相関 ROC 曲線での判別精度は高くはなく，LSA の cutoﬀ 値での群分
係数，2 群の判別は ROC 曲線を用いて算出し，統計ソフトは けが妥当であったかは今後の検討が必要と思われた。
R2.8.1 を用いた。 対象者には書面で個人情報保護と人体への 【まとめ】歩行レベルを維持する通所利用者の身体活動量は不足しており，特に下限閾値を下回る歩数の利用者に対しては身影響についての説明を行い，同意を得た。
【 結 果 】 １ 日 の 平 均 歩 数 は 2501 ± 1545 歩，LSA は 60.9 ± 体活動量を向上させる取り組みが求められる。
22.2 点，TUG は 10.9 ± 4.8 秒であった。歩数と LSA 間に有意

─ 67 ─

P-15

半日運動特化型デイサービスと訪問看護ステーション併用が歩行距離の延長に起因した一症例
大塚

亮 1)

，

南

公大 2)

，

内藤

令子 1)

，

友詞 3)

浅井

1) クロストーク株式会社 訪問看護ステーション とんぼ3) 日本福祉大学健康科学部

2) クロストーク株式会社 HUMAN ALIGNMENT とんぼ

Key words / 半日運動特化型デイサービス , 訪問看護ステーション , 歩行距離の延長【はじめに】
半日運動特化型デイサービスならびに訪問看護ステーションの併用により歩行距離の延長に結びついた一症例を経験したので報告する。

連続歩行距離ならびに Timed Up & Go test ( 以下、TUG)、30
秒椅子立ち上がりテスト ( 以下、CS-30) と Corpus ( インターリ
ハ社製 ) を用いた一歩一歩時間の標準偏差 ( 以下、ST) を計測した。また、疼痛評価として Visual Analog Scale ( 以下、VAS) を用いた。

【症例紹介】
60 歳代女性。要支援 2。多部位椎間板ヘルニアにより 8 回の 【結果】
半日運動特化型デイサービス利用開始時に TUG：10.58 秒、
胸腰椎固定術を施行した。胸腰椎部の疼痛が原因で活動量の低下がみられ、術後 2 年後より半日運動特化型デイサービスの利 CS-30：6 回、連続歩行距離：10 m、VAS：7.7 cm と T 字杖レベルであった。術後 3 年 4 ヵ月後の訪問看護 I5 サービス提供
用開始となる。
時において TUG：6.9 秒、CS-30：14 回、連続歩行距離：65 m、
ST:87.1、VAS：7.2 cm で独歩レベルであった。訪問看護 I5 サー【倫理的配慮、説明と同意】
本症例には、口頭にて本発表の主旨を十分に説明し、同意を得 ビス提供 4 ヶ月後では TUG：5.3 秒、CS-30：18 回で連続歩行
距離：1340 m 可能となり、VAS：0 cm であった。
た。
【考察】【介入内容】
半日運動特化型デイサービスを 2 日 / 週、個別機能訓練加算Ⅰ・ 半日運動特化型デイサービスを利用する事で、TUG や CS-30
Ⅱによる筋力増強訓練と有酸素運動中心に実施した。さらに術 が改善し、さらに訪問看護 I5 を利用する事で VAS の軽減、ま後 3 年 4 ヵ月後に訪問看護 I5 を導入し、60 分 / 日 / 週利用す た歩行距離の延長と歩容の改善が得られた。以上より、半日運
動特化型デイサービスの提供において運動効果を確認することることで、家庭内での活動量を高めるような訓練を実施した。
が出来たが、さらに訪問看護 I5 における運動療法の併用が生活リズムと家庭内活動性の向上に繋がったと考えられる。
【評価】

P-16

人材育成を中心とした地域包括ケアモデルの取り組み
都築

晃

， 野々山

紗矢果

， 河合

佑季

，

阿部

祐子

，

金田

嘉清

藤田保健衛生大学地域包括ケア中核センター
Key words / 地域包括ケアシステム , 在宅医療 , 医療介護連携【目的】政府は急速な高齢化を迎える都市部を中心に、急性期 【結果】医療保険による在宅訪問件数が 59% を占めた。医療保医療はさらに高度先進機能へ重心を置く一方、在宅医療・介護 険利用者の中では、がん疾患患者の利用が６割近かった。訪問保険へ移行してゆくために「地域包括ケアシステム」を推進し 看護契約者延べ数 130 名のうち 41％を超える利用者が中止もている。なかでも医療と介護に精通する人材育成は、医療系総 しくは終了となり、うち 31% が死亡による終了であった。人
合大学として本学の使命である。今回、本学地域包括ケア中核 材育成研修のアンケートではグループワークの満足度が高かっ
センターにおける訪問看護・リハ実績と地域連携・人材育成事 た。団地内住民アンケートでは健康教室の開催を望む声が多業について調査検討した。【方法】平成２５年２月１日の開設 かった。実際の健康教室では多くの高齢者が継続的に参加し、日より平成２６年６月１日までの間で、利用者の訪問実績、医 自主的な運動の実施が見られた。
療保険、介護保険による訪問状況、疾患、利用者居住地域、介 【考察】今後さらに病院からの在宅復帰率の向上、早期退院支護度等を検討し、行政からの委託事業である人材育成研修や団 援とともに在宅医療の新たな可能性を広げ、地域と連携した人
地内健康増進事業などで得られたアンケート結果など、セン 材育成や健康増進事業を進めて行きたい。
ターの取り組みを振り返った。

─ 68 ─

P-17

急性期病院に併設された訪問リハビリテーションの現状報告
河合
北村
水谷

1)

1)

1,2)

1,2)

1,2)

佑季
， 野々山 紗矢果
， 都築 晃， 阿部 祐子， 金田 嘉清
1,2)
1,2)
1,2)
1)
真弓
， 西村 都師恵， 長谷川 洋子
， 小島 菜保子
， 日々野
1)
1)
1)
順子
， 湯本 奈千代， 中野 香織

1) 藤田保健衛生大学

地域包括ケア中核センター， 矢野 裕章
1)
保子
， 牧野

1,2)

幸子

1)

2) 藤田保健衛生大学医療科学部

Key words / 地域包括ケアシステム , 医療依存度 , がんリハ

【特徴】
【はじめに】
厚生労働省の報告では、2007 年時点で全国の訪問看護ステー
超少子高齢社会を向かえる 2025 年までに、地域包括ケアシス
テムの構築を図るとしている。我々は 2013 年 2 月に学校法 ションの保険別利用者割合は、医療保険法等 25％、介護保険人として初の試みである地域包括ケアモデル、「藤田保健衛生 法 75％であり、当ステーションは他の訪問看護ステーション
大学地域包括ケア中核センター」を設立し、居宅介護支援事業 より多く、以前は 70% 近い時期もあった。 また、傷病分類別所、訪問看護ステーション（以下、当ステーション）を開所し にみても悪性新生物と内科疾患で 50％を超えており、利用者
た。今回、
当ステーションからの訪問リハビリテーション（以下、 の医療依存度が高いことが窺える。
訪問リハ）について紹介する。
【まとめ】【当ステーションについて】2014 年 10 月 15 日現在、当ステーションは常勤の看護師 6 名、 当ステーションは特定機能病院に併設しているため、利用者の理学療法士 2 名、事務員 1 名、非常勤の看護師 3 名、理学療法 医療依存度が高く、がんなどの内科疾患が多い。一方医療保険士 1 名、作業療法士 1 名、薬剤師 1 名が在籍している。全利 における「がん」リハ診療請求は入院患者のみであり、外来に用者は 182 名であり、その内、訪問リハ実施者は 66 名である。 は許可されていないため、訪問での「がんリハ」需要に対する訪問リハ実施者における保険利用区分は医療保険法等 48.5％、 質の向上は急務である。今後、訪問リハビリの介入による利用
介護保険法 51.5％であり、傷病分類は悪性新生物 30.3％、内 者の日常生活動作能力や介護度の変化を経時的に調査したい。
科疾患 24.2％、小児疾患 13.6％、整形疾患 12.1％、脳血管疾患 10.6％、神経内科疾患 9.1％である。

P-18

当院での NICU/GCU リハビリテーションカンファレンス開始前後の変化について高木 優衣 ， 森 友洋
柴田 篤志 ， 門野 泉

， 西川

貴久子

，

加古

誠人

，

福安

紗織

，

眞鍋

朋誉

名古屋大学医学部附属病院医療技術部リハビリ部門
Key words / 新生児 , NICU/GCU, カンファレンス

年で 77.8%(7 名 /9 名 ) であった。また，全患児の在院日数は【目的】
当院リハビリ部門では NICU/GCU 患児における情報共有目的に， 2013 年で 41.4 日，2014 年で 25.9 日，リハ介入患児の在院
週に 1 度，
リハビリテーション ( 以下，リハ ) 医師，理学療法士 ( 以 日数は 2013 年で 155.2 日，2014 年で 82.0 日，リハ介入日数下，PT)，作業療法士，言語聴覚士によるラウンド型リハカンファ は 2013 年で 90.1 日，2014 年で 33.8 日とそれぞれ 2014 年
レンスを 2013 年 10 月より段階的に開始した。今回，リハカ で短い傾向がみられた。
ンファレンスを定期的に実施した 2014 年を 2013 年と比較し，【考察】リハカンファレンス開始後，PT の早期介入の必要性がより認識
特に PT の視点からその効果を検討した。
され，PT 介入割合が増えたものと考えられる。さらに，2013【方法】
対象は 2013 年，2014 年における NICU/GCU 入院患児とし， 年と比較し 2014 年はリハ介入患児の在院日数やリハ介入日数各年にリハ介入をした患児数の割合を算出した。また，リハ介 が短い傾向にあることから，実際に NICU/GCU で患児をみなが入患児のうち PT が介入した患児数の割合を算出した。さらに， ら行うことで，NICU/GCU スタッフのリハに対する認識が深ま
全患児の在院日数，リハ介入患児の在院日数，リハ介入日数を り，短期間の入院であってもリハ依頼を検討する意識がついた
算出し，比較を行った。なお，入院期間が年をまたいでいる患 と考えられる。
【まとめ】
児については入院日の年に含めた。
リハカンファレンス開始後 NICU/GCU への PT 介入割合が増大【結果】
入院患児におけるリハ介入割合は 2013 年で 8.1%(17 名 /210 した。今後は，症例発表などを通して介入意義を明確にしてい名 )，2014 年で 5.4%(9 名 /168 名 ) であった。リハ介入患児に きたい。
おける PT 介入割合は 2013 年で 58.8%(10 名 /17 名 )，2014

─ 69 ─

P-19

脳卒中片麻痺患者の肩関節痛に関係する因子についての検討
超音波所見に着目して
花山

大道 ，

鈴木

惇也

，

植田

寛

，

水谷

仁一

，

川本

友也

，

河村

美穂

三仁会あさひ病院リハビリテーション科
Key words / 脳卒中片麻痺者 , 肩関節痛 , 超音波検査【目的】脳卒中片麻痺者の麻痺側肩関節痛の介入には理学所見に加え，画像所見で軟部組織の状態を把握することは重要であ 【倫理的配慮，説明と同意】本研究は当院倫理委員会の承認をる．しかし脳卒中片麻痺者において肩軟部組織の超音波所見と 得ており対象者に研究の趣旨を十分に説明し同意を得て行った．
疼痛との関連を検討した報告は少ない．そこで本研究では脳卒
中片麻痺者の肩関節痛の因子を身体機能や超音波所見から検討 【結果】疼痛群は非疼痛群に比べ BRS（上肢・手指），ROM（屈した．
曲・外転・外旋），FMT は有意に低く，MAS（肩関節・肘関節・前腕・手関節），亜脱臼距離は有意に高かった．超音波異常所【方法】対象は 2012 年 8 月〜 2013 年 3 月に入院した脳卒中 見の割合は全対象者において麻痺側の上腕二頭筋長頭腱で 40.7
片麻痺者 27 名（70.0 ± 12.0 歳）とした．入院時に麻痺側肩 %，棘上筋で 81.5 % にみられ，疼痛の有無による差はなかった．
関節痛を訴えた 8 名を疼痛群，疼痛のない 19 名を非疼痛群とした．評価項目は Brunnstrom Recovery stage（BRS），上肢 【考察】麻痺側肩関節痛には，軟部組織の伸張性低下や変性，の Fugl-Meyer Test（FMT），Modiﬁed Ashworth Scale（MAS）， 随意性低下が関与しているとの報告がある．本研究においても，感 覚 障 害， 肩 関 節 亜 脱 臼 距 離， 肩 関 節 他 動 可 動 域（ROM）， 麻痺側上肢の軟部組織の機能的，器質的変化が 2 次的な疼痛をFunctional Independence Measure（FIM）とした．超音波診断 発生させた一因ではないかと考える．本研究では疼痛の有無に装置を使用し上腕二頭筋長頭腱，棘上筋，棘下筋，肩甲下筋の よらず高頻度で異常所見がみられ，症候性へと移行する可能性
異常所見の有無を評価した．統計分析は対応のない t 検定，マ が示唆された．その為，症候性へ移行する可能性を念頭においンホイットニーの U 検定，及びχ 2 検定を用いた．有意水準は た介入が疼痛予防に必要と考える．
5% とした．

P-20

トルソー症候群から脳梗塞を呈した症例を回復期リハビリテーション病院で経験
して
野村

崇雄

医療法人六寿会

津島リハビリテーション病院

Key words / トルソー症候群 , 回復期リハビリテーション , 目標設定

【はじめに】悪性腫瘍と脳卒中は加齢に伴い発症率も上がり、 【経過】201X 年 Y 月に肺癌が胸腰椎部へ多発骨転移が判明。
高齢化に伴い併存例も多くなる。転位性の癌からの血液凝固系 OPE 不適応にて抗癌剤治療を選択。1 年後リンパ腫肥大、腹部の異常が原因で脳卒中を発症するトルソー症候群の症例を経験 リンパ節転移が判明し、余命半年から 1 年と告知。直後に脳梗した。回復期リハビリテーション病院から自宅復帰を希望した 塞発症し急性期病院に入院。58 病日に当院回復期病院に入院。
99 病日脳梗塞再発し救急搬送され、その後緩和ケア転棟となる。
症例を経験し目標設定や治療に難渋した症例を報告する。
【症例】50 歳代男性。178 ｃｍ 78㎏。診断名は血栓性脳梗塞、 【考察】トルソー症候群は脳卒中発症からの生存期間 4.5 ヶ月
下葉肺腺癌。KP は妻だが日中は仕事の為母親が実質主介護者。 と報告されている。その内 25% は 30 日以内に死亡と予後不良
HOPE は動けるようになり家に帰りたい。家族は介護ができる で、身体機能が短期間で悪化する可能性が高い。自宅退院に向け、早期に家族が介助出来る ADL 獲得を意識し目標提示し準備状態なら家へ連れて帰りたい。
【倫理的配慮、説明と同意】本研究の情報は診療過程で得られ を進めた。しかし、本人と家族での目標共有にずれがあり、退た情報であり、対象者に文書で説明、同意を得て実施した。 報 院の決断もストレスとなり、精神的サポートや相談が必要だった。回復期リハビリテーションの場面で、悪性腫瘍を併存する告にあたり個人情報の管理、匿名性の保持に配慮した。
【理学療法評価】左片麻痺 Brs：上肢Ⅱ手指Ⅱ下肢Ⅱ。高次脳機 脳血管疾患患者は今後も増えてくることが予測され、効果的な能障害、左半側空間無視、プッシャー症候群、病態失認、見当 リハビリの提供と安全管理等が重要となると考えられる。
識障害、記憶障害。HDS-R：17 点。FIM：27 点。

─ 70 ─

P-21

精神障害を合併した脳卒中左片麻痺患者の在宅復帰に向けた介入が難渋した症例
大槻

徹

医療法人

六寿会

津島リハビリテーション病院

Key words / 脳卒中 , 精神障害 , 在宅復帰

病棟やリハビリの環境設定、他職種間での対応を統一した介入【はじめに】
脳卒中片麻痺患者の予後予測に影響する因子は多数あり、精神 を実施。しかし、自己愛や嫉妬心が強く他患や夫とのトラブル、障害もその一つである。私たち医療専門職の精神障害に対する セラピストとの関係性も構築されにくい状態であり理学療法介理解が在宅復帰に重要な役割を担うと考えられる。今回、精神 入時も指示入力が困難な場面が多くみられ、退院後の生活に対障害の影響により在宅復帰に向けた介入に難渋した症例を担当 する意識低下や感情の不安定さ、夫の介助力も低いため動作指導が反映されにくい状況である。H26.11 月 12 日現在入院継続させていただく機会を得たので報告する。
中の患者であり、当院のカンファレンスにより H26.12 月末で【症例紹介】
60 代女性、診断は右皮質下出血、第 52 病日に当院へ入院され の在宅への退院方向が決定。退院後は夫と二人暮らし。
理学療法介入開始。既往歴として 25 歳頃からうつ病を発症し、 【考察】現在は内服のみでの治療である。入院中に医師からパーソナリ 精神障害を合併している場合、接し方や注意力、自発性などに問題があるため、日常生活での改善が結びつかないことも多い
ティ障害の診断を受ける。
Brs 左上肢 2 〜 3 左手指 4 〜 5 左下肢 2、端座位、立位姿勢非 と報告されている。身体機能面の改善を目指すと共に理学療法
麻痺側への軽度傾きあり、感覚障害、FIM 74 点、車いすレベ 士として精神障害の特徴を理解することや、行動を把握した上で介入を進める必要がある。また、在宅復帰に向けた課題としルにて軽介助。
て夫への負担も考慮し第三者立場からの介入も必要であり多方【説明と同意】
面からの環境設定が重要であると考えられる。
本発表に対しての趣旨を口頭で説明し、紙面での承諾を得た。
【経過】

P-22

脳卒中片麻痺者における麻痺側下肢荷重力と体幹機能との関係
朋也 1)

森
保村

麗香

， 新美
1)

， 市川

1) 医療法人宏和会
3) 医療法人宏和会

大輔 1)
淳一

2)

，
，

関山

文理 1)

村田

3)

淳

，

あさい病院 リハビリテーション科
リハビリテーション部門

吉田

可苗 1)

，

2) 医療法人宏和会

大川

貴裕 1)

やまぐち病院，

櫻井

由美子 1)

リハビリテーション科

Key words / 脳卒中片麻痺者 , 麻痺側下肢荷重力 , FACT【説明と同意】【目的】
本研究は , 趣旨と内容について文章と口頭で十分な説明を行い日常生活において立ち上がり動作は必須であり , 下肢荷重力や体幹機能との関係が報告されている . 下肢荷重力（以下 , 荷重力） 文章での同意を得た .
は先行文献より ,Brunnstrom stage( 以下 ,Br.stage),FIM, 大腿四頭筋筋力に関連が報告されている . しかし , 体幹機能との直接的な関 【結果】下 肢 荷 重 力 体 重 比 と FACT(r=0.50,p<0.01), 膝 伸 展 筋 力
連研究の報告はみられていない .
そこで今回 , 麻痺側荷重力と体幹評価である臨床的体幹機能検 (r=0.40,p<0.05),FACT と膝伸展筋力 (r=0.53,p<0.01）との間に正査（以下 ,FACT）との関連を調査し , 荷重力測定が体幹を含めた評 の相関がみられた .
価になりうるかを検討した .
【考察】結果より , 下肢荷重力比と FACT では相関が認められ , 体幹機能【方法】
対象は , 当院入院・通院中の片麻痺者のうち重度の認知症や失 も荷重力に影響する要因の一つであると考えられた . 荷重力測定
語症が認められない , 座位保持可能で Br.stage Ⅲ以上の 29 名で は支持基底面内での麻痺側前方への重心移動を伴うため , 体幹の安定性や姿勢制御が重要になる。FACT は体幹の安定性 , 重心移動行った .
荷重力は村田らに基づき , 座位での体幹の動きは制限せず実施し , 制御や協調性を評価する . この事から , 重心移動制御を評価する
最大値を体重で除し荷重比とした . 体幹評価には FACT を用いた . 膝 FACT と姿勢制御が必要となる荷重力に相関がみられたと推察され伸展筋力評価は徒手筋力測定器 uTasF-1 を使用し最大値を体重で た .
今回の結果から膝伸展筋力との関係も認められ , 荷重力に関し除し膝伸展筋力値とした . 測定は麻痺側下肢のみ実施した .
統計学的処理は荷重力比と FACT・膝伸展筋力 ,FACT と膝伸展 ては体幹機能・下肢筋力へのアプローチともに重要であることが示唆された .
筋力との関係について Pearson の積率相関係数を用い分析した .

─ 71 ─

P-23

自宅復帰可能であったが施設入所となった症例に対する検討
金久保

さおり

守山いつき病院
Key words / 多発脳梗塞 , 自宅復帰 , 連携

【はじめに】
今回自宅復帰可能であったが施設入所となった症例についてリハビリ終了後検討したので報告する。

約 100 日後最終評価実施。BRS、感覚、筋力変化なし。ピックアッ
プウォーカー歩行修正自立。FIM 運動項目 55 点、認知項目 34 点。

【考察】
本症例の FIM は運動項目 50 点以下、認知項目 34 点であり、寺坂らは FIM 運動項目 50 点以下の脳血管障害患者では自宅復帰率は 26.5% だが、認知項目が 26 点程度の患者は運動項目の回復も高く、自宅復帰率も高値であるとしている。本症例は自宅復帰可能であると考えられたが様々な要因から、施設入所と【現病歴】
今年 5 月左半身のしびれを自覚、翌日左片麻痺、構音障害出現。 なった。戸島らは自宅復帰のためには予後予測、家族との連携が必要であるとし、同居家族数、認知機能が影響するとし、本同日当院を受診し脳梗塞再発と診断されリハビリ目的で入院。
症例では予後予測しておらず、入院当初より家族と連携していなかったため介護力を把握できず、さらに認知機能低下や同居【理学療法】
入 院 後 2 日 目 初 期 評 価 実 施。BRS 右 Ⅵ - Ⅵ - Ⅵ、 左 Ⅵ - Ⅵ - 家族が影響したと考えた。
本症例を経験し、自宅復帰のためには家族、病棟スタッフとのⅥ、 感 覚 上 肢 右 10/10 左 5/10 下 肢 右 10/10 左 7/10、 腱 反
射右正常左亢進、筋力左右上下肢 4、握力右 20.0㎏左 9.0㎏、 連携、家族の介護力の把握が必要であると考えられた。また、
HDS-R17 点、FIM 運動項目 46 点、認知項目 34 点。片脚立位 本人や家族の希望も踏まえて自宅復帰を目標とせず施設やその時間右 3 秒左 0 秒。ピックアップウォーカー歩行 7m 最小介助。 後も考慮していく必要があると感じた。
バランス能力低下、歩行能力低下、筋力低下が問題で、杖歩行獲得のためバランス練習、歩行練習実施。
【症例】
男性 65 歳。要介護 1。要介護状態の母親と二人暮らしで家事は姉とヘルパーが実施。

P-24
オルトップ型短下肢装具と踵補高の組み合わせが歩行速度・足部クリアランスに与える影響〜躓きにより転倒を繰り返す一症例を通して〜
岡田

壮司 ，

松山

太士

，

斎藤

良太

，

岩田

知佳

社会医療法人 財団新和会 八千代病院
Key words / 短下肢装具 , 補高 , 歩行周期
【目的】のパラメーターを測定した．また 10m 歩行速度，30m 歩行中の躓き
転倒の主原因である躓きを軽減するためにオルトップ型短下肢装具 の数を測定した．
( 以下 :AFO) に加え，0.5cm 踵補高 ( 以下 : 踵補高 ) を作成し，歩行速
度，歩幅の改善及び躓きの軽減が見られた．目的は，AFO と踵補高を組み合わせた効果を Zebris FDM を用いて明らかにすることとした． 【結果】左 Gait line length は 裸 足 76mm に 対 し，AFO68mm，AFO ＋ 踵
補 高 142mm だ っ た． 両 脚 支 持 期 は 裸 足 69.2 ％ に 対 し，AFO ＋【症例紹介】
踵 補 高 59.08 ％ へ 減 少 し た． 左 単 脚 支 持 期 は 裸 足 12.5 ％ に 対 し，
60 代女性，既往歴は左大腿骨頚部骨折，左上下肢の運動麻痺症状． AFO17.4％，AFO ＋踵補高 21.6％へ増加した．歩行速度は裸足 0.47m/
今回再転倒により，右大腿骨頚部骨折を受傷し CCHS を施行し，当院 秒に対し，AFO ＋踵補高 0.56m/ 秒へ改善した．歩幅は 29.4cm から
転棟．
32.3cm と延長し，躓き回数が軽減した．
棘果長は右＞左 -1cm，足部の関節可動域は左背屈自動運動 -5 度，
他動運動 5 度，内反尖足位．Brunnstrom stage は stage Ⅵで動作緩慢．
歩容は 2 動作前型，車輪付ピックアップにて修正自立．全歩行周期 【考察】において体幹軽度前傾しており歩幅が狭い．Initial Contact は不十分
一般的に AFO は足部クリアランス確保の目的に用いられるが，本症
な膝関節屈曲と股関節屈曲位での左内反尖足により足先外側部で行 例には十分な効果が得られなかった．そこで AFO に加え踵補高をしわれている．Initial Swing では足趾を引きずるため躓きが多い．
たところ改善したことから，踵補高により重心の前方偏位，側方及び前後への重心移動能力を改善させ，踵接地に伴う滑らかな前方重心移動が獲得されたと考えられた．よって AFO と踵補高を組み合わせ【検討】
ることでより立脚期の安定性を得られ，歩行速度及び歩幅上昇，躓
裸足，AFO，AFO ＋踵補高の 3 条件で，Zebris FDM を用いて歩行時 きの軽減に繋がった．

─ 72 ─

P-25

小型 3 軸加速度計を用いた Timed Up and Go Test における動作の安定性と円滑性の検討
彦坂潤 1,2)

，

土屋

大地 3)

， 後藤

寛司 4)

1) 豊橋創造大学大学院 健康科学研究科
2) 総合青山病院 リハビリテーション技術室
3) 老人保健施設 アルテピアせと リハビリテーション科 4) 豊橋創造大学 保健医療学部 理学療法学科
Key words / 小型 3 軸加速度計 , Timed Up and Go Test, 動作の円滑性【目的】高齢者における動的バランス能力の指標の一つとして、 認められなかった。また、最大速度において動作時間と平均情Timed Up and Go Test（以下、TUG）が挙げられる。TUG は、 報量との間に有意な負の相関、快適速度において有意な正の相筋骨格系や平衡機能などの総合的な機能によるバランス指標と 関が認められた。一方、動作時間と平均振幅、動作時間と変動捉えられるが、直接的に動作の安定性や円滑性を反映している 係数との間には両条件において有意な負の相関が認められた。
かは明らかでない。また近年、動作の円滑性の判定に、体重心 【考察】TUG は多様な動きを含んだ複合的な動作であるため、の加速度変化より算出された平均情報量が用いられている。そ 動作速度に関わらず、動作の円滑性という観点からは特徴的なこで本研究では、体重心の加速度変化から TUG における動作 違いが認められなかったと推察された。また、最大速度における TUG では動作時間が短い、つまり動的バランス能力が高いの安定性や円滑性を検討することを目的とした。
【方法】対象者は健常大学生 30 名（男女各 15 名）とした。小 人ほど安定性が低く円滑でない動作を行っていると推察された。
型 3 軸加速度計を仙骨部に固定し、TUG において、快適速度と これは、本研究の対象が健常若年者であり、筋力や平衡機能な最大速度の 2 条件にて体重心の加速度を計測した。加速度デー どの補償により動作が遂行できたためと考えられた。
タから算出した 3 軸合成加速度における平均情報量と加速度波 【まとめ】健常若年者において、最大速度における TUG では動形特性を比較検討した。対象者には、倫理的配慮と本研究内容 作時間が短いほど安定性と円滑性が低くなることが示唆された。
を口頭にて説明し、同意を得て計測を実施した。
【結果】平均情報量は、快適速度と最大速度の間に有意な差は

P-26

踵補高によって立ち上がり動作が改善されたパーキンソン病を呈する一例
柳澤

卓也 1)

，

白上

1) 社会医療法人愛生会

昇 1)

，

鈴木

重行 2)

総合上飯田第一病院

2) 名古屋大学医学部保健学科

Key words / パーキンソン病 , 立ち上がり , 補高

【はじめに】パーキンソン病 ( 以下 PD) 患者に対する踵補高は、 的に立ち上がり動作は改善したが、効果が持続しなかった。認歩行改善効果が報告されている。 今回 PD 患者に対して踵補高 知機能低下にて運動学習が進みにくいと考えられ、第 21 病日を実施したことで、立ち上がり動作の改善を認めたため報告す に踵補高にて外的に動作改善を試みた。1㎝、2㎝、3㎝の 3 条件で検討したところ、2㎝にて立ち上がり動作時の前方への重る。
【患者情報】70 歳代男性。横紋筋融解症にて入院となり点滴・ 心移動が容易となり後方への傾倒が改善、介助不要となり、退安静治療後の第 8 病日より理学療法を開始した。入院前より 院時まで改善効果は持続した。TUG は 17 秒と改善を認めた。
PD(Yahr Ⅳ ) を認め、立ち上がり時に後方重心となり介助が必 【考察】PD 患者では前方への足圧中心移動低下や立ち上がり動作時の股関節屈曲最大角度までの到達時間遅延、足関節位置覚
要な中、自己行動多く、複数回の転倒歴を認めていた。
【説明と同意】症例と家族には本報告の趣旨を説明し、同意を の感覚識別能力低下が報告されており、本症例は動作緩慢と関
節位置覚低下により体幹・下腿前傾が不足し後方重心になって得た。
【評価、介入】著明な可動域制限や筋力低下、異常筋緊張や安 いると考えられた。踵補高により床面に対する下腿前傾角度が静時振戦は認めず、軽度認知機能低下、動作緩慢、pull test に 増加することで下腿前傾不足が代償され、支持基底面内への重て score2 と姿勢反射障害を認めた。立ち上がり動作では、体 心移動が可能となり、それに伴いレバーアーム短縮にて必要な幹、下腿前傾不足により前方への重心移動が不十分な状態で下 下肢筋力が減少し、立ち上がり動作時の後方への傾倒、努力性
肢・体幹が伸展するため、努力性で後方へ傾倒し介助を要した。 が改善されたと考えられた。
TUG は 26 秒で立ち上がりに時間を要した。運動療法にて一時─ 73 ─

P-27

手動血圧計を使用したマンシェット圧による疼痛評価の有用性
松沢
肥田

匠 1)
朋子

， 平賀

慎一郎 2)

，

松原

崇紀 2)

，

大竹

晋平 3)

，

中川

達貴 2)

，

中島

智将 4)

5)

1) 愛知県厚生農業協同組合連合会

豊田厚生病院

3) 医療法人白山会

白山リハビリテーション病院

5) 名古屋学院大学

リハビリテーション学部

2) 金沢大学大学院医薬保健学総合研究科機能解剖学分野
4) 医療法人順心会

井上病院

Key words / 疼痛評価 , マンシェット圧 , 疼痛閾値

【はじめに】
言語表出が困難な患者に対する疼痛評価は医療現場において 【結果】マンシェット圧による疼痛閾値は 164.9 ± 65.8 mmHg、プッ
困難を極めることが多い。そのため一般的な医療施設に常備されている医療器具が代用できないか検討した。手動式血圧計の シュプルゲージによる疼痛閾値は 20.8 ± 9.1 N であった。マ
マンシェット圧は自在にコントロールでき、加圧によって疼痛 ンシェット圧とプッシュプルゲージの疼痛閾値は相関関係を認が生じた時点の圧を読み取ることが可能である。そこで我々は めた (r=0.599，p<0.001)。
マンシェット圧における疼痛評価の有用性を試みることを目的
【考察】
とした。
マンシェット圧は疼痛指標の一つとして有用なツールである
可能性が示された。一般的にプッシュプルゲージは対象筋に圧【方法】
対象者は共同研究施設の在学生 60 名とした。疼痛閾値の測 刺激を与え、その強度を測定するものであり、局所的な筋に対定には血圧計およびプッシュプルゲージを用いた。血圧計では する圧痛刺激であると考えられる。しかし、マンシェット圧は右上腕をマンシェットにて加圧。プッシュプルゲージでは上腕 筋のみでなく周囲の軟部組織を含む刺激であることから、マン二頭筋部を圧迫し、対象者の疼痛行動が表出された際の値を シェットによって与えられた疼痛が何に関連しているのかを検閾値とした。マンシェット圧とプッシュプルゲージの刺激順 討していく必要がある。
はランダムに行った。データは各測定の平均値を代表値とし、Pearson の相関係数を用いて検討し、有意水準は p<0.01 とした。 【理学療法学研究としての意義】
手動血圧計のマンシェット圧を用いた疼痛閾値の測定の有用性が確立されることで、より簡易で客観的な疼痛評価を行うこ【説明と同意】
対象者にはヘルシンキ宣言に基づき研究の趣旨・内容を説明 とができると考えられる。
した後、同意を得て行った。

P-28

筋骨格コンピューターモデルを用いた平地歩行・階段昇降における膝関節の負担
の比較
佐々

啓晃 1)

， 二井

優斗 2)

，

金井

章 3)

1) 医療法人 啓仁会 豊川さくら病院
3) 豊橋創造大学 保健医療学部

2) 医療法人

豊田会

刈谷豊田総合病院

Key words / 膝関節 , 階段昇降 , 筋骨格コンピューターモデル、降【目的】日常生活において、階段昇降動作は膝関節への負担が 【結果】今回の結果では、階段の昇り（2528.0 ± 471.4N）
大きく、その動作の繰り返しにより将来、変形性膝関節症や半 り（2708.0 ± 575. 2N）ともに階段途中における膝関節合力
月板損傷、靭帯損傷へとつながる可能性があると考えられる。 は平地歩行（1888.8 ± 685.4N）に比べ、有意に高値を示した。しかし、階段昇降前後の床接地時は平地歩行と有そこで運動力学的分析により、膝関節周囲筋の発揮張力との関 （p ＜ 0.01）
係から階段昇降動作時において、膝関節にかかる負担を明らか 意な差が認められなかった。また、階段昇りと降りの間には膝関節合力に有意差はみられなかったが、階段降りに比べ昇りのにすることを目的とした。
【方法】被験者は男子大学生 15 人とし、半年以内に膝関節外 方が膝関節周囲筋の筋張力が有意に大きかった。
傷の既往がないものとした。動作は三次元動作解析装置（VMS 【考察】平地歩行に比べ、階段昇降では大腿四頭筋の筋活動が社：VICON MX）を用いて平地歩行、階段昇降を計測した。ま 大きく、膝関節屈曲角度の増加が認められることから、膝関節た歩調はメトロノームを用い、平地歩行、階段昇降時 (4 段 ) 共 伸展モーメント、膝関節合力が高値を示したと考えられる。まに 90 歩／分とした。得られた結果から筋骨格コンピューター た、膝関節合力は階段昇り、降りでは有意差は認められなかっモデルを用いて大腿四頭筋筋力、ハムストリングス筋力、膝関 たものの、降りに比べ昇りの方が膝関節周囲筋の筋張力が大き
節合力、膝関節モーメント、膝関節角度から膝関節に対する力 かったことは、階段を昇ることによる位置エネルギーの増加に学的負荷について検討した。対象者には事前に研究について説 関係すると考えられた。
明し、同意を得た上で計測を実施した。

─ 74 ─

P-29

歩行時の足部運動に影響を与える因子の検討
野嶋

治 1,2)，

金井章 1,2)

，

一輝 1)

奥野

1) 豊橋創造大学保健医療学部理学療法学科

，

小久保

智広 1)

，

吉原

遼 1)

2) 豊橋創造大学大学院健康科学研究科

Key words / 足部運動 , 足趾把持力 , OFM【目的】足部運動は複数の関節による複合運動である。足部の 統計処理はピアソンの相関係数を用いて，身体情報，足趾把持各関節の可動域低下やアライメント不良は，足部だけでなく 力，膝伸展等尺性筋力，各セグメントの角度，ケイデンス，歩様々な整形外科疾患の誘因となる。足部の各セグメント間の 行スピード，歩幅のそれぞれの相関関係を検討した。
運動とそれに影響を与える因子を明らかにすることは，より効率的な治療の考案に繋がる。本研究の目的は Oxford Foot 【倫理的配慮，説明と同意】本研究は，豊橋創造大学生命倫理
Model( 以下 :OFM) を用いて健常成人の歩行における足部運動 委員会の審査・承認を得て実施した。被験者には，研究目的および研究内容を書面にて説明し，同意署名を得た。
を計測し，それに影響を与える因子を検討することである。
【方法】対象は整形外科的な疾患を有さない男子大学生 8 名 8 【結果】歩行スピードと立脚期における後足部と前足部の運動
肢 ( 平均年齢 20.6 ± 0.5 歳，平均身長 172.4 ± 5.0cm，平均 範囲は有意な負の相関関係を示した (r=-0.727，P ＜ 0.05)。足体重 61.2 ± 4.9kg) とした。足趾把持力計 ( 竹井機器製 ) と Iso 趾把持力と各セグメント間の角度の間に有意な相関関係は認めForce(OG 技研 ) を用いて，それぞれ足趾把持力と膝伸展等尺性 られなかった。
筋力を計測した。足部の運動学的データは三次元動作解析装置(Vicon 社製 ) を使用し，3 枚の床反力計と 8 台の赤外線カメラ 【考察】本結果では歩行スピードが速まるほど，後足部と前足により計測した。マーカーセットは Plug in gait model に OFM 部の運動範囲が小さくなった。よって，立脚期に足部の剛性をを追加して貼付した。動作解析は快適歩行を 3 回行い，脛骨， 高める事は歩行スピードの改善に繋がると考えられる。
後足部，前足部，母趾の各セグメントが成す角度を算出した。

P-30

スポーツ中に膝蓋腱断裂を単独で受傷した 1 症例
上村

直也

，

田中

和彦

，

坂本

昌宏

一宮西病院
Key words / 膝蓋腱断裂 , 運動療法 , 伸張ストレス

後 4 週まで屈曲 90°制限）【はじめに】
膝蓋腱断裂の報告は散見されるが、健常者が受傷することは稀 術後 5 日：右膝屈曲 30°伸展 0°であるとされている。さらに膝蓋腱断裂術後に対しての理学療 術後 5 週：右膝屈曲 90°伸展 0°
法評価・経過を追った報告は少ない。そのため、今回は術後の 術後 6 週：退院
術後 8 週：杖なし歩行が完全自立、右膝屈曲 130°
伸展 0°
理学療法経過と若干の文献的考察を加え報告する。
術後 21 週：日常生活に支障がないため終了、膝屈曲 145°伸展【症例紹介】症 例：30 代、 男 性、 身 長 173.0 ㎝、 体 重 75.0 ㎏（BMI ＝ 0°
【考察】
25.0）
運動療法での留意点として、膝蓋腱近位付着部は相対的無血管
競技歴：バスケットボール（21 年間）
既往歴：25 歳 ACL 損傷（詳細不明、保存療法）、20 歳台後半 野であり、組織変性に対する修復機能が乏しいため腱縫合部への伸張ストレスに配慮しなければならない。
より両膝関節前面痛あり
現病歴：バスケットボール競技中、踏み切り時に右膝関節前面 術直後は筋スパズムによる膝蓋骨の上方牽引を考慮し ROM 訓痛とともに歩行困難。右膝蓋腱断裂と診断。受傷 3 〜 4 ヶ月前 練を行い、膝蓋骨の制動を徒手的・テーピングにて行なった。
また膝関節屈曲 ROM に合わせて装具の角度を設定し、ＡＤＬより両膝蓋骨遠位部に疼痛あり。
画像所見：膝蓋骨付着部での断裂を認めた。Insall-Salvati ratio においての膝蓋腱へのストレスも考慮した。
は 1.8 であり膝蓋骨高位を認めた。明らかな骨折は認めなかっ 術後早期より、膝蓋腱を除く軟部組織の伸張性を維持・改善することにより、ＲＯＭ訓練時での膝蓋腱への伸張ストレスを排た。
手術所見：人工靭帯による膝蓋腱再建術を施行。術後の Insall- 除でき、膝蓋腱の修復期間後に早期に関節可動域が改善したと考えた。
Salvati ratio は 1.0 であった。
【経過】
術後 3 日：理学療法開始、右下肢全荷重許可、ROM 訓練開始（術─ 75 ─

P-31

足関節脱臼骨折後に知覚課題を用いた一症例
神納

雅也 1)

，

1) 国立病院機構

大場

満成 2)

東名古屋病院

リハビリテーション部

2) 国立病院機構

東名古屋病院

整形外科

Key words / 足関節脱臼骨折 , 知覚課題 , 防御収縮

【はじめに】足関節脱臼骨折後の治療の先行研究では早期から を再検討し，端座位での下腿重量を比較させる課題や，健側との足趾自動運動などで良好な例が報告されている．しかし，機 足関節角度を揃えた状態で筋の伸張感を比較させる課題などを（健側 25°），
能面が良好であっても運動に反映できない症例は少なくない． 実施した．70 病日で自宅退院となり，背屈 20°（健側 50°）で左右差は残存した。疼痛はＴ字杖歩行
今回，左足関節脱臼骨折後の過剰な防御収縮に対し，知覚情報 底屈 45°の識別課題を行い，改善に寄与した症例を経験したので報告す 100 ｍ後に内果下縁に自制内ではあるが，残存した．
【考察】本症例は他動的な ROM 訓練や荷重時に過剰な防御収縮
る．
【倫理的配慮，説明と同意】症例にはﾍﾙｼﾝｷ宣言に基づき本報告 が出現し，治療に難渋したが，知覚情報の識別課題では過剰な防御収縮は減少し，意識の集中も得られた．術後の関節固定はの趣旨を十分に説明し，同意を得た．
【症例供覧】70 代男性．ｺﾞﾙﾌ中に下り斜面で 5 ｍ転落し左足関 軟部組織の癒着とともに，身体図式の可塑的変化を引き起こし，
節脱臼骨折，ﾗﾝｸﾞﾊﾝｾﾝ分類の SER 型ｽﾃｰｼﾞ 4 を受傷．受傷 3 日 受傷前と異なることを考慮した．
後に骨接合術の内果 Zuggurtung 法，腓骨ﾌﾟﾚｰﾄ固定，ﾁﾛｰ骨折 【理学療法学研究としての意義】筋や軟部組織の回復経過における過剰な防御収縮は中枢における負の可塑的変化が要因の一
CCS が施行された．
【経過】18 病日に本院に転院．足関節可動域は背屈が -5°で底 つと考える．足関節脱臼骨折術後の知覚情報の識別課題は荷重
屈は 10°であった。免荷期は足関節周囲筋と腱と軟部組織の癒 訓練に有用な影響を与えると考える．
着予防を重視した． 20 ｋｇ荷重開始とともに，平行棒内荷重
歩行練習を開始したが，荷重は順調に進まなかった．ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ

P-32

従来式 TKA と低侵襲 TKA における術後早期成績の比較
笠野

甲斐 1)

古橋

2)

亮典

，
，

内藤

敏博 1)

及川

2)

1) 特定医療法人宝美会
外科

道雄

，

総合青山病院

原

貴大 1)

，

小出

健太 1)

リハビリテーション技術室

，

生田

旭洋 1)

，

古井

2) 特定医療法人宝美会

崇博 1)

総合青山病院

整形

Key words / 低侵襲 TKA, 術式間の比較 , 術後早期成績【背景】当院では変形性膝関節症の症例に対して従来式の人工 injuly and osteoarthritis outcome score (KOOS)、JOA、を ROM、
膝関節全置換術（従来式 TKA）よりも早期回復が期待できる最 筋力に関しては術前・術後 3 日〜退院時まで経時的に計測し、少侵襲人工膝関節全置換術（低侵襲 TKA）を行っている。アプ JOA、KOOS に関しては、術前と退院時に計測を行った。
ローチ間の成績を術前および術後早期から退院時まで経時的に【結果】筋力においては術後 3 日〜 2 週間で、M 群よりも U 群
比較検討した報告は少なく、統一した見解はない。
の方が有意に高値を示したが、その後は有意差を認めなかった。
【目的】変形性膝関節症に対して従来式 TKA と低侵襲 TKA を施 ROM 術後 3 日において M 群で U 群よりも高値を示したが、その後は有意差を認めなかった (P ＜ 0.05)。JOA・KOOS におい
行し、術後における経時的変化を比較検討した。
【説明と同意】本研究は、総合青山病院が定める臨床研究規定 ては術前と退院時で術式間に変化が認めなかった (P ＜ 0.05)。
に基づき、総合青山病院倫理委員会の審査・承認を経て実施さ【考察】膝伸展機構を温存した低侵襲 TKA において術後早期にれた。
は有意に ROM と筋力の改善を認めた。しかし、2 週以降では【対象と方法】対象は平成 25 年 10 月から 26 年 9 月までに 全ての項目で両群間に有意差がなかった。しかし、術後早期に当院にて TKA を施行した患者 29 膝で、従来式 TKA において おいては U 群の方が回復は良好であり、低侵襲 TKA アプロー
Medial parapateller approach を 用 い た (M 群 ) n=12、 低 侵 襲 チが早期の離床の獲得や疼痛軽減につながったと考える。
TKA において Under vastus approach を用いた (U 群 ) n=17 で比較検討した。評価項目は ROM、筋力（徒手筋力計）、knee

─ 76 ─

P-33

大腿骨遠位端骨折による下腿切断に対し坐骨支持型長下肢装具を作成した一例
小沢

将臣 ，

医療法人豊田会

小口

和代

，

鈴木

琢也

刈谷豊田総合病院

Key words / 坐骨支持型長下肢装具 , 下腿切断 , 装具調整

側が下腿プラスチック前面カフ（以下、前面カフ）に接触し始め、111 病日に 1 回目の装具調整で前面カフからベルトへの変
更および外側支柱へのパッティング、支柱の形状を変更。112
病日にキャスター歩行器歩行自立。113 病日に右立脚時の坐骨の前滑りが生じ、121 病日に 2 回目の装具調整で坐骨パッドを15mm 高くした。126 病日に両松葉杖歩行自立、147 病日に自、伸展 -30°、右大腿周【倫理的配慮、説明と同意】対象者に十分に説明し、書面にて 宅退院となった。退院時、右膝屈曲 40°
径膝蓋骨上 10cm で 43.0cm、5cm で 40.5cm であった。
同意を得た。
【考察】1 回目の装具調整時、内転筋群の短縮による右股関節【経過】70 歳女性、入院前は独歩 ADL 自立。交通事故にて右 の屈曲内転内旋傾向が生じ、膝関節の伸展制限も重なり、断端
大腿骨遠位端開放骨折、右脛腓骨開放骨折、右橈骨遠位端骨折 外側が前面カフに接触したと考えられた。2 回目の装具調整時、を受傷。皮膚欠損と挫滅の程度、骨折部の汚染、血流の乏しさ 骨折の程度が重度で膝関節可動域制限の進行が速く、大腿部のから下腿切断、および右大腿骨骨接合術、右橈骨固定術を施行 筋や大殿筋が萎縮したことで大腿部の支持が乏しくなり、坐骨し、以後右下肢免荷となり、31 病日に当院回復期病棟へ転棟。 の前滑りが生じたと考えられた。合わせて理学療法にて装具調
転棟時、右膝屈曲 50°、伸展 -20°、大腿周径膝蓋骨上 10cm で 整箇所の原因に対してのアプローチを実施し、装具を適合して44.0cm、5cm で 43.0cm であった。80 病日に坐骨支持型長下 いくことが重要と考えられた。
【目的】大腿骨骨折など骨折部を免荷する場合、坐骨支持型長下肢装具を用いることがある。今回、大腿骨遠位端開放骨折後に下腿切断となり、坐骨支持型長下肢装具を作成し、身体機能の変化に合わせ装具の修正を複数回行い、両松葉杖歩行が可能となった症例を経験した。

肢装具を作成、装具立位歩行訓練を開始。102 病日に断端外P-34

大腿骨頸部骨折患者の栄養状態と早期歩行再獲得の関連性
中山

亜紀 1)

，

1) JA 愛知厚生連

伊藤

栄祐 1)

海南病院

，

岩田

康弘 1)

リハビリテーション科

，

飯田

有輝 1)

，

2) JA 愛知厚生連

高田

直也 2)

海南病院

整形外科

Key words / 大腿骨頸部骨折 , GNRI, 早期歩行獲得【はじめに】大腿骨頸部骨折手術後の歩行再獲得において栄養 【結果】調査項目のうち栄養良好群で HDS-R、BMI は高値を示
状態は重要な因子であるが、急性期の栄養状態がどのように関 し（p<0.05）、手術後 2 週の歩行獲得人数が多かった（p=0.01）。
連するかは明らかでない。また、geriatric nutritional risk index さらに、手術後 1 週の歩行獲得人数、手術後 1 週の患側筋力で（以下 GNRI）は高齢者の予後と関連するとされるが、大腿骨頸 高い傾向にあった（p=0.07）。
部骨折手術後患者で検討したものはなく、早期歩行獲得に関係 【考察】今回の比較では、栄養不良群で手術後 2 週の歩行獲得があるかは不明である。本研究の目的は、大腿骨頸部骨折手術 人数が有意に低い結果だった。栄養不良状態では、手術後の筋後患者において、入院時の栄養状態が手術後の早期歩行再獲得 タンパク喪失が促進されるとされ、さらに手術後の活動性低下にどのように影響するか検討することである。
による筋力低下が加わることにより、歩行能力に差が出たため【方法】大腿骨頸部骨折手術後の 96 名のうち従命が可能な 59 と推測される。歩行獲得不良因子である HDS-R、BMI は栄養状
名（男性 17 名、女性 42 名、平均年齢 80 ± 8.8 歳）を対象とし、 態との関連が示唆されており、本研究の結果では歩行再獲得に
GNRI が 98 以上の群（栄養良好群）と 98 未満の群（栄養不良群） 栄養状態のみが影響するとは言い切れなかった。しかし、少な40 名に分類した。2 群間で歩行獲得人数、歩行獲得不良因子と くとも栄養不良であると歩行再獲得に影響することが予測されされている年齢、認知（HDS-R）、BMI、疼痛（VAS）、手術後 1 る。今後は手術後の栄養管理と運動療法効果の詳細な関連につ
週の健側・患側筋力について比較検討を行った。歩行獲得は手 いて検討する必要がある。
術後 1 週目は 10 ｍ、2 週目は 100 ｍとした。統計は、ｔ検定
ならびにχ２検定を用い、有意水準は 5％未満とした。

─ 77 ─

P-35

視覚障害、糖尿病を合併する脊椎圧迫骨折患者のバランス能力へのアプローチを
経験して
原田
可知

拓 1)
悟 1)

，
，

田村
渡邊

将良 1)
晶規 2)

，

竹田

智幸 1)

，

竹田

1) 可知整形外科リハビリテーション部

かをり 1)

，

奥谷

唯子 1)

，

中根

一憲 1)

2) 名古屋学院大学リハビリテーション部

Key words / 脊椎圧迫骨折 , バランス , 合併症【はじめに】
今回、視覚障害、糖尿病を合併する脊椎圧迫骨折患者のバランス能力に対し、現疾患ならびに合併症両者への複合的なアプローチが功を奏した経験を得たため報告する。

アプローチを中心に実施したものの立位動作への不安が強かった。一方で足部動作の拙劣さを認められたため、足底感覚低下に対して足部自動運動と足浴を追加実施した。加えて医師ならびに看護師と共に、疼痛に対して声かけの統一と注射、糖尿病に対して間食制限、精神面の配慮として大部屋の移動などの複合的アプローチを実施した。

【患者情報】
60 歳代女性、BMI24.3。診断名は第 5 腰椎圧迫骨折である。
合併症には糖尿病、網膜色素変性症、既往歴には脛骨近位部骨 【最終評価】
約 3 週間の治療により左膝関節伸展と両足関節背屈の関節可動折を呈していた。
域、足部の協調性、BBS48 点、TUG20.0 秒と機能向上を認めた。
また疼痛は残存しているもの活動時間は延長し、前向きな発言【初期評価】
視野は直径約 20㎝の円形のみで視力は 0.003 であった。体 が増加した。
幹と両股関節の筋力低下、左膝関節伸展と両足関節背屈の可動域制限、糖尿病による足底感覚低下を認め、Berg Balance 【考察】本症例は現疾患治療における長期臥床と合併症により、バラン
Scale( 以下 BBS)37 点、Time Up and Go test( 以下 TUG)25.6 秒であった。また疼痛や転倒への不安の発言や依存的な行動が スを統合する三半規管、視覚、体性感覚すべてにおいて低下を認めていたと考える。今回の複合的（機能形態・チーム医療・
多々見られた。
固有感覚入力）なアプローチにより、体性感覚に応じた足関節戦略が得られ、不安が緩和されたためバランス改善が認められ【治療歴】
脊椎圧迫骨折後の骨癒合を図るため 3 週間の安静臥床を行い、 たと考える。
4 週目より歩行訓練を開始した。介入当初は体幹と股関節への─ 78 ─

ኵጢ‫׋‬ʙѦ‫ᧈޅ‬Ჴบ᢬୒ᙹᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ᲣዮѦᢿᧈᲴบ᢬

୒ᙹᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ᲣᝠѦᢿᧈᲴ˱ᕲᓔᆞ‫܇‬ᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬Უᢃփ‫ᧈޅ‬Ჴ‫߃ޢ‬ᛎᲢବଐʟࠊൟ၏ᨈᲣ‫ᧈ˟ٻ‬Ꮔဋ ஋‫܇‬แͳ‫ۀ‬Ճᧈហங Ϊ‫ܨ‬ᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ᲣᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬ᲣᢃփᢿᧈᲴʑ

࿐፦‫܇‬ᲢෙҤ၏ᨈᲣ

ᢃփиᢿᧈᲴ࠯ຓ

ኝᲢπᇌᨓဃ၏ᨈᲣ

‫ܖ‬ᘐ‫ᧈޅ‬Ჴ؉ဌឪ‫܇‬ᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬Უ‫ܖ‬ᘐᢿᧈᲴ˙ி˲‫ٽ‬ᲢӸӞ‫ܖދ‬ᨈ‫ܖٻ‬Უ‫ܖ‬ᘐ‫˟ٻ‬ᢿᡲዂȷᛦૢਃ࢘Ჴ஭ɥ

ࣙබᲢɶᢿȪȏȓȪȆȸǷȧȳ‫ܖᧉݦ‬ఄᲣჵຓී঺Ტɶᢿ‫ܖٻ‬Უ‫ܖ‬ᘐᛏᢿᲴ‫ٽ‬ဋᡶᲢ଩؉‫ܖٻ‬Უဃ෨‫ܖ‬፼ᢿᲴဋ஭

‫ݩ‬ᑣᲢӧჷૢ࢟‫ٳ‬ᅹᲣ

─ 79 ─

ᢃփ‫ۀ‬ՃŠ ዮӳకϋӖ˄

෌ ʟ 
௎ 

ዋ ፦ ፦ ೔ ‫ ܇‬Š ᇹ  ˟‫ئ‬



ᄸ ஭ 

ᨙ ͒ ཅ ޽ ᅵ ଢ 

ࠊ ߷ 

ค ɟ

ဋ ஭ 

‫ ݩ‬ᑣ ʟ ຓ ‫ ݤ‬૟ Ӟ ဋ ‫ ٻ ׎‬

ᇦ ϋ 

ᑣ ʼ

šဃ෨‫ܖ‬፼ᢿŠ ᇹ  ˟‫ئ‬Š ᇹ  ˟‫ئ‬༾ ‫ ޢ‬፦ ԧ ˙ ᕲ Ⴚ ೔ ҅ ৵ Ⴚ බ ჵ ӝ ૞ ᝮ ᧙ ‫ ޛ‬

૨ ྸ

ᇦ ϋ 

Ⴧ ʍ ‫ ޛ‬ɥ ๾ ɟ Ⴚ ൶ ᑣ ‫ ܇‬ˤ သ ʣ 

Ӵ ဋ 

ӧ ᒁ

೛ ஜ 

፽ 

ʟ Ψ 

‫ ٻ‬ʼ ঺ ແ ‫ ܨ‬Ӯ ࢸ ᕲ ‫ ٻ‬᣼ 

ᡫ 

ᤠ ங 

М ᘍ ೛ ஜ ‫ ס‬᠒ ᑶ ‫ ޛ‬‫ ٻ‬ᢊ ඾ ʁ ܼ ᣿ ౕ  ဌ ᣺ ‫ ܇‬˱ ᕲ ͤ ʚ บ ᡀ ‫ ࢀ ݩ‬೛ ஜ ፦ ኔ ‫ ߷ ٻ‬ᝮ ᘽ‫ ݱ‬᣼  ፦ ԧ ‫ ܇‬᩷ ங ɟ ೔ ‫ ᧈ ݱ‬᣼ ౕ Ҋ ‫ ܨ‬‫ ݱ‬᣼ 

࠳ ʴ

ᑉ ೛ 

ᒔ ೔ ༾ ‫ ޛ‬ᅎ Ӯ ʮ ‫ ע‬ਏ ʍ ன ි ͤ ‫ٽ‬ኈ ᜿ অ ‫ ٽ‬᜿ ஜ ദ ୓ ɶ ஭  ƞ Ǎ Ɣ ҅ ஭ ͤ ʴ ᧈ ‫ ޢ‬

˦ ඙

௅ ɦ 

ͤ 

ɥ ஭ 

଻ ‫ ݎ‬‫ ޛ‬ɦ ࡻ ኛ ਤ  ᣺ ‫ ډ‬ౕ Ȏ ங ዃ 

‫  ᙸ ˱ ܢ‬ԧ ʍ ‫ ҅ ޛ‬Š ȝǹǿȸ˟‫ئ‬‫ ٻ‬ಹ ࣋ ‫ ݱ‬Ј 

ᅎ 

ɶ ߃ 

Š ᇹ  ˟‫ئ‬



ဋ ɶ 

ԧ ࢠ

ஜ ஭ 

Ꭲ ʍ 

ன ৎ 

Ⴧ 

ဋ ɶ 

ᘽ ‫ ܇‬ᱣ ᕲ ١ Ӫ 

ཊ ஜ 

Ң ʍ

᣼ ஭ 

߁ ᨺ ‫ ؗ‬ဋ ଡ ࣓ ᧈ ൶ Ο ʼ ଔ ߷ ᘽ ᝮ 

ɥ ஭ 

Ⴚ ʍ

൦ ᜿ 

‫ ځ ډ‬௅ ဋ ̀ औ ૼ ᝝ ԧ ʍ ‫ ޛ‬ஜ ୓ ɭ ˱ ʁ ᧓  ̮ ˚‫ ޢ‬ဋ ᑶ ຋ ૪ ங ᇘ ʚ ข ᜿ ܑ ኔ ௅ ʟ ᨗ ᅎ ο ‫ ރ‬

ఒ ɭ

᣼ ஭ 

ᨷ ‫ ٻ‬ᅦ ‫ ޢ‬‫ ֋ ٻ‬ౕ ᱾ ദ ී š ग़ ჷ Ⴤ ྸ ‫ ܖ‬ၲ ඥ ٟ ˟ᅈ˟‫ޅ‬‫ ޢ‬ဋ ᰺ ‫ ځ‬





˱ ᕲ 

ᨙ ̢ 



ഩ 



Ꮼ 

ႊ ແ 

ᝅ 

ᘽ 
շ ʁ ʬ ॰ ആ ʟ  ဌ ፦ ‫܇‬భᕲ ߷  ʣ ᣺ ඍ 

௎ 

ᢋ ʍ



௷ ဋ 

ᒻ ඍ ‫ ߷ ؗ‬

ᝮ ࠼

ჽ ဋ 

୓ ‫ ٻ‬ᓌ ක ૟ ʼ 

߷ လ 

፽ ࠯



‫ ߷ ٻ‬୒ ச 

ɶ ᜿ 

ѐ 

‫ ޛ‬ӝ 

औ ፦





ʟ ϋ 

ദ ᝮ



















ౕ ᱾ 

Ტ૟ᆅဦŴਃ࢘ϋư᪯ɧӷᲣ









ѱ 

ไ ӝ 

፯ ᒍ ࠝ ߷ ‫ ޛ‬ஜ ଡ Ӫ ൦ ᣼ ߁ Ӫ ‫  ߷ ޛ‬Ƌ Ǔ ƞ‫ ޛ‬ဋ औ ፦ 





ᙱ ஭ 

‫ ݩ‬ԍ‫ ݱ‬ແ ී ʚ 





௅ ߷ 

ᝮ Ձ



ᕲ ဋ 

ଞ ܑ 





ᡈ ᕲ 

፦ ደ

ஜ‫͵᧏˟ܖ‬ƴƋƨǓŴ πᝠ ‫࠳ٻ‬ᝠ‫˟ܖ ׇ‬ሁ᧏͵я঺ʙಅƴƓƚǔя঺ǛƍƨƩƍƨŵπᝠ ‫࠳ٻ‬ᝠ‫  ׇ‬JVVRYYYUUVCTECVPGLRFCKMQHឡ▱┴⌮Ꮫ⒪ἲᏛ఍ㄅ
➨ 27 ᕳ ≉ูྕ2015 ᖺ 3 ᭶Ⓨ ⾜ ≉ᐃ㠀Ⴀ฼άືἲே    ឡ▱┴⌮Ꮫ⒪ἲᏛ఍    ࠛ461-0001
    ྡྂᒇᕷᮾ༊Ἠ 1-12-35    1091 ࣅࣝ 9F
    TEL/FAX㸦052㸧972-6295⌮஦㛗 㟷ᮌ ୍἞⦅ 㞟 ➨ 24 ᅇឡ▱┴⌮Ꮫ⒪ἲᏛ⾡኱఍‽ഛጤဨ    Ꮫ⾡ᒁ Ꮫ⾡ㄅ㒊༳ ๅ ྡྂᒇ኱Ꮫ⏕༠༳ๅ㒊