ISSN 1882-0581

第31回学術集会記録

会期/2016年9月16日・17日 会場/福岡大学病院メディカルホール

日本救命医療学会雑誌

Volume 31/ 2017

日本救命医療学会誌

日本救命医療学会雑誌
Volume 31

第31回学術集会／2016年9月16日･17日
福岡大学病院メディカルホール
会長 石倉 宏恭日本救命医療学会誌

Journal of Japan Society for Critical Care Medicine

JJS  CCM

巻頭言第 31 回日本救命医療学会会長

石

倉

宏

恭

このたび、2016 年 9 月 16・17 日の 2 日間、福岡大学病院メディカルホールにおいて、第 31 回日本救命医療学会総会・学術集会を開催させていただきました。開催にあたっては会員の皆様方ならびに関係者の方々には多大なるご支援・ご協力を賜り、この場をお借りして感謝申し上げます。お陰様で学会を盛会の内に終える事が出来ましたことをご報告させて頂きます。
学術集会前日のイブニングセミナーには近畿大学薬学部病態薬理学の川畑篤史教授をお招きし、最近の救急・集中治療領域でもトピックスである HMGB1 に関して、興味深い内容を分かりやすくご講演していただきました。川畑教授と私とは 10 年来の親交があり、免疫系と神経系のクロストークにおける HMGB1 の役割や protease activated receptor (PAR) を介した炎症のシグナル伝達等で共同研究をしています。HMGB1 が現在注目されている DAMPs の一つと言うこともあり、参加者も非常に多く、講演後は聴衆の方々から多くの質問をいただき、非常に充実したセミナーとなりました。
本学会はメインテーマを「日本から発信する救命医療のエビデンス」と掲げました。これは、若い先生方に対して「エビデンスは使うものではなく、作るものである！」という私の意図を込めています。
シンポジウムには、救急・集中治療の領域で将来新たなメッセージを発信してもらいたいという願いからシンポジストに新進気鋭の７名の先生方をお招きし、外傷・栄養・血液浄化・呼吸管理 (ECMO)・
敗血症ガイドライン・感染症・凝固線溶異常について国内外の最新の話題を提供していただき、活発な議論が交わされました。
また、特別企画には 2016 年（平成 28 年）4 月に発生した「熊本地震」を振り返り、急性期災害医療体制の現状を、医療、行政および業務調整の面から、各専門領域の方々に総括していただき、有意義な機会を設けることができたと思っています。
加えて、今回は本学会の初の試みとして、学会終了後に日本脳卒中学会との共催により脳梗塞 rt-PA
適正使用講習会も開催し、多数の参加者が集まりました。
一般演題も 56 演題をすべて口演形式とし、それぞれが質の高い内容の発表であったと思います。発表された先生方にはこの場をお借りして御礼を申し上げます。
本会は決して大きな学会ではありませんが、世界に向かってエビデンスを発信できる人材を育成出来るような学術団体として発展することを願っています。

平成 29 年 8 月

目
巻

頭

次

言 ･････････････････････････････････ 第 31 回日本救命医療学会会長 石 倉 宏 恭＜原著＞

Rapid Response System におけるより早い起動を増加させるための介入 ･･･････････････････････ 下澤信彦 他 ････

1

＜症例報告＞

仰臥位で受傷した
助手席でのシートベルト外傷による腎損傷 ･･････････････････ 庄古知久 他 ････ 11＜症例報告＞

自然整復した頸椎脱臼に併発した椎骨動脈損傷に対し，早期に診断・治療し得た 1 例 ･････････････････････････････････ 菊田正太 他 ････ 15＜症例報告＞

全結腸壊死，腹腔内膿瘍を形成した劇症型アメーバ性大腸炎の一救命例 ･････････････････････････ 塩田浩平 他 ････ 21

＜症例報告＞経皮的心肺補助を用いて蘇生した
高度低体温症の一例 ･･････････････････････････････････････････ 須賀弘泰 他 ････ 29＜症例報告＞

非閉塞性腸管虚血に対する
塩酸パパベリン静脈内持続投与の有効性 ････････････････････ 籏本恵介 他 ････ 35＜症例報告＞

非外傷性腹腔内出血に対し intra-aortic balloon occlusion（IABO）
カテーテルを用いて救命しえた 1 例 ･･････････････････････････ 金苗幹典 他 ････ 41＜活動報告＞

業務調整員から見た，
急性期から亜急性期への医療と環境の変化 ･････････････････････ 馬渡博志 ････ 45（再掲載）

日本救命医療学会多臓器障害（MOF）診断基準と改訂について････････････････････････ 日本救命医療学会（前）理事長 鈴 木 忠 ････

51

多臓器障害（MOF）の診断基準（第 4 回救命医療研究会） ････････････････････････････

52［英訳文］多臓器障害（MOF）の診断基準
Table : Diagnostic Criteria of MOF and MOD (draft)
Journal of the Japanese Association for Critical Care Medicine Vol. 4 1990 より(4th Research Meeting of the Japanese Association for Critical Care Medicine) ････････ 翻訳 原口義座 他 ････

53

（再掲載）

日本救命医療学会が提言する臓器障害度指数 ････････ 関西医科大学 田中孝也 ････ 55

役

員

名

「日本救命医療学会」会則・投稿規定
索引

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜原著＞

Rapid Response System におけるより早い起動を増加させるための介入
聖マリアンナ医科大学

下澤

信彦
高松
森澤健一郎

由佳
藤谷

救急医学

津久田純平
茂樹
平

柳井
泰彦

真知

【背景】当院では 2010 年度に Rapid Response System（以下 RRS）を導入し，救急医が Medical
Emergency Team（以下 MET）として出動しているが，RRS 起動が遅く MET 到着時に心肺停止（以下遅延起動）である症例が多いことに課題があった．この遅延起動を減少させることが患者の予後改善のために必要と考えた．
【方法】2010 年の導入時から 2014 年度末までの RRS 起動症例を年度毎に調査し，遅延起動が多い原因を検討して介入を試み，その効果を検証する．【結果】起動症例は増加したものの，遅延起動症例が年々増加して 2014 年度には約 40% に達した．
急変 30 日後の死亡率でみると，遅延起動例に比べ MET 到着時に心肺停止を認めなかった症例のほうが，生命予後が良好であった．起動する科を，全身を対象とする診療科（以下 general科）とそれ以外（非 general 科）に分けて検討したところ，2012 年以降非 general 科では遅延起動が減少しているのに対して general 科ではこれが増加していた．全体として遅延起動が減少
しないのは general 科による遅延起動が増加しているためと考えた．RRS の概念周知とシミュ
レーション教育（以下急変対応教育）が必要と考え，2015 年 11 月より月刊刊行物と急変対応教育を開始した（以下介入）．2014 年度と 2015 年度を比較すると general 科で遅延起動率，急変 30 日後死亡率ともに減少していた．2015 年度内でも介入前後で遅延起動率が減少していた．介入開始 6 ヵ月後のアンケートでは，月刊刊行物の購読者と急変対応教育受講者はまだ比較的少数であるものの，これらの介入は RRS 起動に関する意識を変化させる効果があると評価された．
【考察】当院は夜間も全診療科に当直医がいるが故に RRS 起動は医師が決定することが多い．患者状態悪化で呼ばれた診療科の担当医が楽観的見通しで対応しているうちに結果として重篤になり，
RRS を起動するケースが general 科で多かったと考えられた．今回の介入は，
RRSを心肺停止前に起動することが患者の生命予後を改善するという意識を定着させることができた可能性があり，有用と考えた．
Key Words：Rapid Response System，心肺停止，早期起動

Intervention to Introduce the Earlier Activation of the Rapid Response System in Our Hospital.
Nobuhiko SHIMOZAWA (Department of Emergency and Critical Care Medicine, St. Marianna University School of Medicine) et al.

1

日本救命医療学会雑誌＜原著＞

Vol. 31 2017

表1

当施設の RRS 起動基準

末までの，約 5 年間の RRS 起動症例を年度ごとに調はじめに査した．当施設の RRS 起動基準を表 1 に示す．調査

Rapid Response System（以下 RRS）は予期せぬ死亡

項目は，RRS 起動数，MET 到着時心肺停止か否かを防ぐために院内で患者の状態悪化に迅速に対応すで区分した起動数，RRS 起動から 30 日後の転帰とし，るシステムである．日本国内では，2008 年の医療全体の傾向および，科の特性により 2 群に分けての安全全国共同行動 で提唱されてから各医療機関に傾向を検討した．

1）

おいて導入が始まり，現在も普及途上にある．
当施設では 2010 年 6 月より導入され，救急医（救止で起動された症例，②何らかの起動基準で起動さ急科専門医または同等の実力をもつ医師）が専用のれたが起動の時点で実は心肺停止であった症例，③

PHS で連絡を受け，救急医・研修医・救命センター

起動時点では心肺停止でなかったが起動から MET

看護師が Medical Emergency Team（以下 MET）として到着までの間に心肺停止に至った症例，の 3 種類が出動する形態をとっている．現在では，院内で発生混在している．これらの分類を試みたが，一般病棟

した全ての患者急変事象を対象にしている．

の不十分なカルテ記載および看護記録からは完全に

われわれ救急医が MET として出動を繰り返す中

区別することはできなかった．そのため，①から③で，大きな問題と考えたのが，MET 到着時に心肺の MET 到着時心肺停止例をまとめて「遅延起動」

停止である症例を多く経験したことである．本来と称することにした．一方，MET 到着時に心肺停

RRS は，心肺停止などの極めて重篤な状態になる前止でなかった症例を「通常起動」と表現することとに起動されるべきシステムであり，患者の生命予後した．

を改善させるためには心肺停止前の RRS 起動が望まれる．

また，多くの院内心肺停止症例は数時間前から変化があり，経過をみているうちに悪化して心肺停止

当施設で MET 到着時心肺停止例が多い原因を検に至ると言われる 2）3）が，突然の心肺停止や窒息な討し，これを改善すべく介入を試みることで MET

ど，予測できない急変は一定の割合で存在する．こ到着時心肺停止例を減少させ，RRS を起動された患のような症例は MET 到着時心肺停止例ではあるが，者の生命予後を改善させようと考えた．

予測できないことからは遅延起動というべきではな

方法
検討 1
ま ず 2010 年 6 月 の RRS 開 始 時 か ら 2014 年 度 3 月

2

MET 到着時に心肺停止であった例には①心肺停

いと考えられた．しかし，やはり一般病棟のカルテ，
看護記録の記載では数時間前から急変までのバイタ
ルサイン等の記載は不十分であるため，予測できたか否かは判定できなかった．そのため，MET 到着

日本救命医療学会雑誌

図1

Vol. 31 2017
＜原著＞

RRS 起動症例の推移（通常起動・遅延起動）時心肺停止例には急変が予測できないものも含まれつき調査した．

ていることを前提として，一括してやはり「遅延起動」と称することとした．
除外項目は，造影剤アナフィラキシー症例および，

アンケート調査検討 2 の介入から 6 ヵ月後に院内で実施した RRS

医療スタッフが観察していない状況にあった症例と講演会の際に，参加者にアンケートを依頼し回答をした．造影剤アナフィラキシーへの対応はマニュア得た．

ル化されており，覚知したら直ちに放射線科医がア
ドレナリン筋注，ステロイドと抗ヒスタミン剤の静注を行い，平行して診療放射線技師が RRS を起動することになっている．その中にも対応の良否は存在するが，いずれの年度も心肺停止に至った症例がなかったことから今回の検討から除外した．また，

統計
全ての統計処理には JM Ⓡ Pro 12.2.0 を用いた．
結果
検討 1

大学や研究室，外来フロアなどから学生や一般職員

2010 年度（10 ヶ月間；以下すべて同じ）から 2014

により起動される例も散見されたが，これは医療ス

年度にかけての，今回の検討対象とした RRS 起動

タッフの起動前の観察とは無関係であるためやはり症例数は計 148 例，そのうち，通常起動は 99 例，遅今回の検討から除外した．

延起動が 49 例であった．全ての症例が表 1 のうち何約 5 年間の，182 例の全起動症例から上記除外項

らかの起動基準を満たしていた．これらの年度別の目に該当する症例を除いた 148 例を対象として検討

推移を図 1 に示す．2010 年度から 2014 年度にかけを加えた．

ての RRS 起動数の年度別合計は，11 例，21 例，33 例，
24 例および 59 例であった．2013 年度に一時的な落検討 2
検討 1 で得られた知見をもとに，RRS の成果改善のために医療安全管理部門および救急医学側から介入を加え，介入前後における上記調査項目の変化にち込みはあったものの，概ね増加傾向を示した．また，遅延起動数は 1 例，4 例，12 例，9 例および 23 例と，
RRS 起動数と同様に概ね増加傾向を示した．
全 RRS 起動症例に対する遅延起動率は 9.1%（1/3日本救命医療学会雑誌＜原著＞

Vol. 31 2017

図2

表2

RRS 起動例の遅延起動率と起動 30 日後死亡率の推移

転帰の比較（通常起動と遅延起動）

前述のように，この期間における当院での RRS
起動数に関しては，年度が進むにつれて概ね増加する傾向が認められたが，遅延起動例数も概ね増加した．また，遅延起動率も年々増加し，2014 年度には40% 近くまで達した（図 2 実線）．一方，RRS を起動された症例の 30 日後の死亡率も年度が進むにつれて概ね増加していたことから（図 2 破線），遅延起動が減少しないことが当院のRRSにおける問題点と考11），19.0%（4/21），36.4%（12/33），37.5%（9/24）おえ，その原因を探る過程で，診療科の特性による差

よび 39.0%（23/59）と一貫して増加傾向であった（図異がないかに着目した．すなわち，RRS 起動数およ2 実線）．

び遅延起動率につき，内科・外科・小児科の全身管

一方，RRS 起動から 30 日後の死亡例は 2 例，5 例，
13 例，8 例および 26 例と概ね増加傾向を示し，全の他の比較的局所を対象とする科（眼科，耳鼻咽喉RRS 起動症例に占める死亡率は 18.2%（2/11），23.8%科，皮膚科，泌尿器科，産婦人科，整形外科，形成（5/21），39.4%（13/33），33.3%（8/24）お よ び 44.1%

外科，放射線科，脳神経外科，麻酔科，精神科，以（26/59）と，2013 年度に一時的な低下はあったもの

下非 general 科）に分けて比較した．

の，概ね上昇傾向を示した（図 2 破線）．

4

理を比較的要求される科（以下，general 科）と，そ2010 年度から 2014 年度にかけての RRS 起動数は，

この期間内にRRSを起動された症例を通常起動とgeneral 科で 5 例，8 例，17 例，10 例および 31 例，非遅延起動で区分し，30 日後の転帰を比較した．通常

general 科 で 6 例，13 例，16 例，14 例 お よ び 28 例 で起動例は生存率 82.8%，遅延起動例は生存率 24.5%

あった．年度によりどちらが多いかは異なるもの

であり，両者を比較すると，その転帰には有意差の，合計では general 科が 148 例中 71 例（48.0%），非（p<0.01）を認めた（表 2）．RRS を起動された症例に

general 科 が 148 例 中 77 例（52%）と，general 科 と 非

おいて，通常起動例の方が患者の生命予後が良好でgeneral 科間で大きな差は認めなかった．これらのうあった．

ち，general 科の遅延起動率は，0%（0/5），25.0%（2/8），

日本救命医療学会雑誌

図3

Vol. 31 2017
＜原著＞

遅延起動率の推移（診療科全体・general 科・非 general 科）

29.4%（5/17），40.0%（4/10）および 58.1%（18/31）と，

し，主に，実際に RRS を起動された症例や当院の一貫して増加傾向を示した（図 3 破線）．一方，非RRS データを材料として RRS の概念を周知させる

general 科の全 RRS 起動症例に占める遅延起動率は，こととした．内容は，早期起動が功を奏し生命予後16.7%（1/6），15.4%（2/13），43.7%（7/16），35.7%（5/14）の改善につながった「Good job」症例，状態悪化の覚および 17.9%（5/23）と，2012 年度までは増加傾向を

知・RRS 起動に問題があり不幸な転帰をとった「残示し general 科より高値を示すこともあったが，そ念症例」など，実際の症例から学ぶ，患者を急変され以降は減少傾向に転じた（図 3 点線）．

せずに救命するための要点を読み物として共有でき

以 上 の よ う に， 非 general 科 で は 遅 延 起 動 率 はるものとした．

2012 年以降低下してきているものの，general 科でもうひとつは「RRS シミュレーショントレーニン

は初年度より一貫して上昇傾向であることが判明しグ」と称した講習会（以下急変対応教育）を月 1 回のた．これらの結果から，当施設全体として心肺停止

割合で開始した（約 40 分，対象 1 回約 30 名）．救急後の RRS 起動率が減少せず，むしろ上昇傾向であ医が講義を行い，初期対応に問題がある症例のビデる主な原因として，general 科における遅延起動率がオを供覧し，それを見た後に問題点を抽出しながら上昇していることが関連していると考えた．そこで，

ディスカッションを行った．このふたつを以後，「介

general 科を主たる対象として，遅延起動率を減少さ入」と称する．

せるための介入を検討し，実施することとした．

2015 年 11 月に介入を開始し，2014 年度から 2015年度にかけての遅延起動数・率の推移，RRS 起動

検討 2

30 日後死亡率を調査した．

心肺停止後の RRS 起動率を減少させるためにわ

年 間 の 起 動 数 は 2014 年 度 か ら 2015 年 度 に かれわれは，RRS の概念周知と，患者の状態悪化に

け，59 例から 75 例に増加していた．さらに，2015

対応するためのシミュレーション教育が必要と考え，年度を介入前の 4 月から 11 月までの 8 ヶ月間（以後，2015 年 11 月より院内全職員を対象に，2 つの試みを2015 年度介入前）と，介入後の 12 月から 2016 年 3 月

実施した．

までの 4 ヶ月間（以後，2015 年度介入後）に分けてひとつは「月刊 RRS」と称する月刊刊行物を創刊検討すると，介入前は 43 例（5.38/ 月），介入後は 325

日本救命医療学会雑誌＜原著＞

Vol. 31 2017

図4 介
 入前後における遅延起動率の変化（診療科全体・general 科・非 general 科別の 2014 年度と2015 年度の比較）

図 5 介入前後における遅延起動率の変化（診療科全体・general 科・非 general 科別の 2015 年度内の比較）

例（8.0/ 月）であり，1 ヶ月当たりの起動数は増加し度の 26.7%（20/75）へと低下した（図 4 実線）．また，ていた．2014 年度の 1 ヶ月当たりの起動数は 4.92/

general科での遅延起動率は2014年度の58.1%（18/31）

月であり，2015 年度介入前とほぼ同程度であった．

から 2015 年度の 28.6%（16/56）へと低下した（図 4 破

一方，遅延起動数は 2014 年度の 23 例から，2015 年

線）．2014 年度と 2015 年度の間で通常起動と遅延起度は 20 例に減少していた．さらに，2015 年度中では，動の比率を比較したところ有意差を認めた（Fischer

介入前の 14 例（1.75/ 月）から介入後には 6 例（1.5/ 月）の正確検定法，p<0.05）．非 general 科での遅延起動となり，やや減少傾向を示した．

率は 2014 年度の 17.9%（5/28）から 2015 年度の 21.1%

これらの結果を基に遅延起動率を算出すると，診療 科 全 体 で は 2014 年 度 の 39%（23/59）か ら 2015 年

6（4/19）へと若干上昇したが，低い数値を維持していた（図 4 点線）．

日本救命医療学会雑誌

図6

Vol. 31 2017
＜原著＞

介入前後における RRS 起動 30 日後死亡率の変化（診療科全体・general 科・非 general 科の2014 年度と 2015 年度の比較）

さらに，2015 年度中の介入前と介入後で遅延起動と減少傾向を示したが，有意差は認めなかった．

率を比較すると，診療科全体では，介入前の 32.6%（14/43）から介入後の 18.8%（6/32）へと低下した（図アンケート調査（表省略）

5 実線）．general 科における遅延起動率は介入前の介入開始約 6 ヵ月後に実施した，院内全職員対象

42.3%（11/26）から介入後の 16.7%（5/30）へと大きくの RRS 講演会の際に，月刊刊行物・急変対応教育低下した（図 5 破線）．介入前と介入後の間で通常起についてのアンケート（受講者数 1732 名，アンケー

動と遅延起動の比率を比較したところ有意差を認め

ト回収 1561 名，回収率 90.1%）を行った．

た（Fischer の正確検定法，p<0.05）．一方，非 general

月 刊 刊 行 物 を 読 ん だ こ と が あ る の は 27.4%

科における遅延起動率は介入前の 17.6%（3/17）から（427/1561）であり，医師（含研修医，以下同）15.7 %介入後の 50%（1/2）とへ上昇したが（図 5 点線），こ（37/235），看護師（含助産師，以下同）36.2%（220/

れは，介入後の RRS 起動症例が 2 例と少なかったこ

607），その他（診療放射線技師，臨床検査技師，薬とに起因していると考えられる．

剤師，臨床工学士，看護助手，理学療法士，事務職

また，RRS 起動後 30 日の死亡率を 2014 年度（介等，以下同）23.6%（170/719）であった．読んだこと入前）と 2015 年度（介入後）との間で比較すると，診があるとする回答者のうち，読んで意識が変化した療科全体では 2014 年後の 44.1%（26/59）から 2015 年と回答したのは 71.2%（304/427）であり，医師 64.9%

度の 33.3%（25/75）へと減少傾向を示していた（図 6（24/37）， 看 護 師 76.8%（169/220）， そ の 他 65.3%

実線）．general 科では 2014 年度の 67.7%（21/31）から（111/170）であった．意識の変化があった回答者に2015 年度の 37.5%（21/56）へと減少を示した（図 6 破

回答を求めた変化の内容（複数回答可）で最も多かっ線）．2014 年度と 2015 年度の間で生存と死亡の比率

たのは「もっと軽症で起動していい」61.8%（188/304）を比較したところ有意差を認めた（Fischer の正確検であり医師 70.8%（17/24），看護師 60.9%（103/169），

定法，p<0.01）．さらに，2015 年度中の介入前と介その他 61.3%（68/111）であった．続いて「重篤にな入後で生存と死亡の比率を比較すると，死亡率は介る前に起動しなければならない」50.3%（153/304）で入前の 42.3%（11/26）から介入後の 33.3%（10/30）へあり，医師 50%（12/24），看護師 52.1%（88/169），そ7

日本救命医療学会雑誌＜原著＞

Vol. 31 2017の他 47.7%（53/111）であった．
「急変時にとるべき

RRS を導入した最初の数年に共通した問題点の可能対応が整理できた」は 22.7%（69/304）であり，医師性がある．この報告の中では全 RRS 起動中 37.3% が33.3%（8/24）， 看 護 師 24.3%（41/169）， そ の 他 18%

MET 到着時心停止 4）であり，2014 年度までの当施（20/111）であった．

設の状況と類似している．

急変対応教育を受講したことがある回答者は9.5%

2012 年度までは general 科と非 general 科で遅延起（149/1561）であり，医師 8.5%（20/235），看護師 15%動率の推移は類似の傾向を示したが，それ以降は傾（91/607），その他 5.3%（38/719）であった．受講し向が二分されてきた（図 3）．2012 年度から 2014 年

たことがある回答者の中で，受講により意識が変化度にかけ，general 科では心肺停止後の起動数・率したと回答したのは 82.6%（123/149）であり，医師ともに上昇を続けたが，非 general 科ではともに減85.0%（17/20），看護師 86.8%（79/91），その他 71.1%

少傾向となっている．非 general 科が general 科に先（27/38）であった．意識の変化があった回答者に回んじて減少に転じた理由は，general 科と比較して重答を求めた変化の内容（複数回答可）で最も多かっ

症管理や蘇生処置に長けていないという自覚があり，たのは「もっと軽症で起動していい」57.7%（71/123）

若手医師が一人で当直している科が多く，マンパ

であり医師 52.9%（9/17），看護師 64.6%（51/79），そワーからも対応が困難なために早期起動が合理的との他 40.7%（11/27）であった．続いて「重篤になる考えたのではないかと推測する．看護師も，重症患前に起動しなければならない」48.0%（59/123）であ者に慣れていない病棟で管理をするのは困難と考えり 医 師 47%（8/17）， 看 護 師 55.7%（44/79），その他ており，医師に RRS 起動を提言しやすいことも早25.9%（7/27）であった．
「急変時にとるべき対応が期起動につながったと考える．一方，general 科では整理できた」は 46.3%（57/123）であり，医師 23.5%

前述のように心肺停止後の起動数・率ともに上昇を（4/17），看護師 48.1%（38/79），その他 55.6%（15/27）

続けた．この時期は，RRS が院内で急変対応システであった．

ムとしての認知が進んだのと比較して，心肺停止に考察

8

なる前に早期起動しなければならないという意識が追いついていなかったためにコードブルーに近い使

当施設の特徴として，全診療科に当直医がいるこ

われ方になったと考えられる．2014 年度に generalとがあげられる．すなわち，日勤帯のみならず夜勤

科で起動数は増加したが遅延起動率が高かったこと

帯も常に全ての入院患者に診療科の担当医が在院しは，RRS の成長過程として理解可能である．

ていることになる．この状況下で患者の状態悪化をわれわれが介入すなわち月刊刊行物の創刊および覚知した看護師は，自らの判断で RRS を起動するこ急変対応教育を開始したのはこの後である．アンとはほぼなく，まず担当医をコールする．担当医がケートの結果をみると，月刊刊行物購読者および急楽観的見通しで処置・対応をしているうちにより重変対応教育受講者はまだ比較的少ないものの，意篤化し予期せぬ死亡につながる．その傾向は general

識が変化したと評価する回答が多くみられた．意識科に強い．2013 年度まで総起動数が少なかったこ

変化の内容は，どちらも「もっと軽症で起動していとは，RRS を起動するよりも，自科のみで対応してい」が最多であり，続いて「重篤になる前に起動しいたケースが多かったことが推測される．

なければならない」と，早期起動を呼びかけるわれ

Kawaguchi らは本邦の大学病院である自施設にわれの狙い通りの効果を示したと考えた．
「急変時

2012 年に RRS を導入した初年度の結果の報告でやにとるべき対応が整理できた」は月刊刊行物では比はり，看護師が患者の状態悪化を発見し RRS を起較的少ないものの，急変対応教育で比較的多く，と動せず主治医を呼ぶことが遅延起動につながると

くに医師・看護師以外の職種で多かったため，こ述べており，これは大学病院などの大きな施設にれらふたつの試みはお互いに相補的な可能性があ日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜原著＞

る．Jones ら 5）は，RRS 導入の際に，病棟スタッフい時期）に合致した可能性がある．Cretikos ら 11）は，へ繰り返し，複数の手段を用いて教育することが下

急変対応システム起動数の増加にはシステムの概念

記の第 1 コンポーネントに極めて重要であると述べの理解が必要と述べており，また Santamaria ら 8）はている．いずれにしても今回の介入は，2014 年度

成績向上のためには「患者管理における院内の文化と 2015 年度の間での遅延起動率・RRS 起動 30 日後的変化」を必要とすると述べている．システムとし死亡率ともに減少したこと，また 2015 年度の介入て定着し，あとは概念が周知されるのを待っていた前と介入後の間での遅延起動率が減少したことから，この時期だからこそ効果を認めた可能性がある．

少なくとも部分的には RRS の遅延起動を減少させる効果を示したと考えた．

どの時点でどのような介入をすると効果が期待できるかは，施設の RRS が成長過程のどの時期にあRRS は 4 つのコンポーネントから成るといわれるかをよく見極めて作戦を立てることが重要である．

る．第 1 コンポーネント（afferent component）は患者

今回は 2014 年のデータから general 科における第 1の状態悪化の覚知と RRS 起動，第 2 コンポーネント

コンポーネントに問題があると分析（第 3 コンポー

（efferent component）は MET の 活 動， 第 3 コ ン ポ ーネント）し，そこを標的として 2015 年に介入を行っ

ネ ン ト（process improvement component）は 症 例 のた．数年早くこの介入をしても効果が少なかった可データ収集・フィードバック，第 4 コンポーネント

能性はある．少なくとも今回，この時期にはこのふ（administrative component）は管理部門の行う教育とたつの介入が有益だったと考えた．

システムの維持である．
せっかく良いシステムを立ち上げても，第 1 コン

結語

ポーネントがうまくいかず遅延起動となってしまえ

RRS 導入後，年度が進むにつれて総起動数は増加

ば，患者の生命予後は悪化する（表 1）．Barwise ら

6）

したが，遅延起動率・RRS 起動 30 日後の死亡率がも異常なバイタルサインの出現から急変対応チーム

上昇する傾向にあった．とくに 2014 年度の general

起動までの遅れが院内死亡率の増加につながると主科でこの傾向が強かったため，2015 年度途中で，早張する．また Ludikhuize ら 7）は医師や看護師が異常期起動を呼びかけるふたつの介入を実施した．この

バイタルサインをどう解釈し RRS を起動するかが結果，2014 年度と 2015 年度で比較して general 科に

成績向上のひとつの鍵であると述べている．第 1 コ

おける遅延起動率・RRS 起動 30 日後死亡率は減少

ンポーネントは一見，救急医が直接関わることが困した．また，介入前後の比較でも遅延起動率の減少

難に見えるが，今回われわれは第 3,4 コンポーネンがみられたため，ふたつの介入は，少なくとも部分

トとしての介入により第 1 コンポーネントを改善す的な効果は認められたと考えた．

ることを示すことができた．
欧米の報告 8）～ 10）では，予期せぬ死亡の改善には，
RRS を立ち上げてから 4 ～ 6 年を必要とするとされている．当院で 4 ～ 5 年後の時期は遅延起動率・死亡率ともに上昇傾向であったが，その後減少し，これらの報告に合致していた．

引用文献
1）医療の質・安全学会：医療安全全国共同行動

いのちをまもるパートナーズ．
http://kyodokodo.jp/doc/mokuhyou_taisaku.pdf
2）Ayres SM, Preventing cardiac arrest. Crit Care Med.
1994; 22: 189-191

月刊刊行物の発行および急変対応教育の導入とい

3）Schein RM, Hazday N, Pena M, et al. Clinical ante-

うふたつの介入が有益だったと考えているが，RRS

cedents to in-hospital cardiopulmonary arrest. Chest.

成長過程のどの時期でも効果が得られたかは不明で1990; 98: 1388-92

ある．この介入が，当院 RRS の成長過程（つまりシステムは定着しつつあるが概念の理解が追いつかな

4）Kawaguchi R, Nakada T, Oshima T, et al. Reductionof unexpected serious adverse events after introducing

9日本救命医療学会雑誌＜原著＞

Vol. 31 2017

medical emergency team. Acute Medicine & Surgery.

team takes time and constant review. Crit Care Med.

2015; 2: 244-249

2010; 38: 445-450

5）Jones DA, DeVita MA, Bellomo R. Rapid-response
teams. N Engl J Med. 2011; 365: 139-146
6）Barwise A, Thongprayoon C, Gajic O, et al. Delayed

a medical emergency team on mortality in a teaching
hospital. Resuscitation 2007; 74: 235-241

rapid response team activation is associated with

10）Buist M, Harrison J, Abaloz, et al. Six year audit ofincreased hospital mortality, morbidity, and length ofcardiac arrests and medical emergency team calls in an

stay in a tertiary care institution. Crit Care Med. 2016;

Australian outer metropolitan teaching hospital. BMJ

44: 54-63

2007: 335: 1210-1212

7）Ludikhuize J, Brunsveld-Reinders AH, Dijkgraaf MG, et11） Cretikos MA, Chen J, Hillman KM, et al. The effec-

al. Outcomes associated with the nationwide introduction

tiveness of implementation of the medical emergencyof rapid response systems in the Netherlands. Crit Careteam (MET) system and factors associated with use

Med. 2015; 43: 2544-2551

during the MERIT study. Crit Care Resusc. 2007; 9 :8）Santamaria J, Tobin A, Holmes J. Changing cardiac arrestand hospital mortality rates through a medical emergency

109）Jones D, Opdam H, Egi M, et al. Long-term effect of

205-212

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

仰臥位で受傷した
助手席でのシートベルト外傷による腎損傷
東京女子医科大学東医療センター 救命救急センター１）
松戸市立病院 救命救急センター２）

庄古

知久１）

千田

篤２）

漆畑

直２）

症例は 25 歳男性．普通自動車の助手席にて 3 点式シートベルトを着装し，シートの背を水平近くまで倒して乗車していた．一般道を走行中に，対向する普通自動車が中央線を越えオフセッ
ト衝突した．シートベルトにて右側腹部を受傷した．キャビンや座席の変形はなかった．運転手は打撲程度の軽傷であった．救急隊の現着時は，意識は清明，呼吸数 30 回 / 分，歩行可能
で上腹部痛を訴えていた．当センターへ救急搬送された．右側腹部から心窩部にかけての自発痛と圧痛を，同部皮膚にシートベルトサインを認めた．バイタルサインは安定していた．体幹部造影 CT では右腎にⅢ a 型損傷，肝 S6 の一部にⅠ b 型損傷と腹腔内出血を認めた．保存的に加療し，11 日目に退院となった．助手席で仰臥位のまま事故に遭遇すると，サブマリン現象
も伴い，シートベルトが適切な位置で働かず思わぬ腹部臓器損傷をきたすことが判明した．走行中に助手席同乗者が助手席の背を倒したままにしていることは危険である．
Key Words：シートベルトサイン，鈍的損傷，保存療法，サブマリン現象

はじめに
シートベルトをはじめとする乗用車の乗員を保護

症例提示
症例：25 歳男性．

する安全機能は年々進化し，重症外傷は減少の一途

現病歴：普通自動車の助手席にて 3 点式シートベルにある．しかし正しい使用をしなかった場合は，こトを着装し，シートの背を水平近くまで倒して乗の限りではない．一見，安全に問題なさそうな助手車していた．車が時速約 50km で一般道を走行中に，席を倒してのシートベルト着装状態で生じた腹部臓

対向する普通自動車が中央線を越えオフセット衝突

器損傷の症例を報告する．

をし，シートベルトにて右側腹部を受傷した．エアバッグは作動しなかった．両車両ともフロントバン

Renal injury caused by seat belt on the front passenger seat in supine position: a case report.
Tomohisa SHOKO (Department of emergency and critical care medicine, Tokyo womenʼs medical university medical center east)
et al.

11

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図1

来院時写真

体幹部を横断するように右季肋部から心窩部にかけてのシートベル幅の発赤を認める（シートベルトサイン）．全
胸部には肩ベルトの跡はない．

図2

来院時造影 CTair），呼吸数 30 回 / 分，歩行可能で上腹部痛を訴えていた．当センターへ救急搬送された．
既往歴：特記すべきものなし．
家族歴：特記すべきものなし．
来院時現症：Primary Survey の Airway と Breathing に問題なし．血圧 137/66 mmHg, 脈拍数 62 回 / 分 , 胸部および骨盤レントゲン写真は異常所見なし , FAST では膀胱直腸窩で陽性．意識レベルは Glasgow Coma
Scale 15 点（E4V5M6）, 体温 36.5℃．
身体所見にて右側腹部から心窩部にかけての自発右腎中部から下部にかけての実質損傷と腎周囲の血腫を認める．Extravasation は見られない．

痛と圧痛を認めた．同部皮膚におよそシートベルト
幅の発赤を認めた（図 1）．導尿にて暗褐色の血尿を認めた．
来院時データ：白血球数 10,300 /µL, 赤血球 470 ×
104 /µL, Hb15.0 g/dL, 血小板 21.7 × 104/µL, AST 333

12

パーは変形していたが，フロントガラスは割れてい

U/L, ALT 292 U/L, LDH 610 U/L, Lactate 1.8mg/dL

なかった．キャビンや座席の変形はなかった．運転

体幹部造影 CT（図 2）：右腎にⅢ a 型損傷（日本外傷

手は打撲程度の軽傷であった．救急隊の現着時は，

学会分類 2008 による．rML, H2）および腎周囲に血意識は清明，血圧 115/68 mmHg，SpO2 100％（Room腫を認めた . 肝 S6 のごく一部にⅠ b 型損傷と腹腔内日本救命医療学会雑誌表 1 本 邦過去 20 年のシートベルト外傷による腹部臓器損傷

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

考察
シートベルト着用が進み，自動車事故における重症腎損傷の数は減少した１）．それでもシートベルト
による腹部臓器損傷の患者は散見されるが，これによる腎損傷は少ない．医学中央雑誌にて過去 20 年の「シートベルト外傷」を検索し集計した．37 例の腹部臓器損傷のうち，小腸と腸間膜の損傷が 16 例と最も多かったが，腎損傷は 1 例のみであった（表 1）．
海外でもシートベルトによる腎損傷の報告は見られる 2）．
助手席で仰臥位にいて何故これほどの腎損傷をきたしたのだろうか．骨盤部で装着されているシート
ベルトが事故の衝撃で腹部へスリップし，腹部に腰（医学中央雑誌；1995 〜 2015 年）

ベルトの衝撃力が直接加わり，腹腔臓器損傷のリス
クが高くなる「サブマリン現象」と呼ばれる事象がある（図 3）3）．上半身と座面の角度が開くと，このサブマリン現象が増強するとされる 4）．シートの背を倒した状態であればなおさらである．本症例は運出血を認めた．

転手が急ブレーキをかけた際に慣性力で体全体が前

入院後経過：バイタルサインは安定しており，動脈方にずれ，その後の事故の衝撃で腰ベルトが右季肋

塞栓術は施行せずに，保存治療の方針で入院となっ部にて強く締まったのかもしれない．図 1 の写真でた．Hb 値は 5 日目に 12.2 g/dL まで低下したが症状は右季肋部にシートベルト幅の強い発赤を認めたが，出現なく，11 日目に独歩退院となった．

左季肋部の発赤はほとんどなく，受傷時に患者がや

図3

サブマリン現象（文献 3 より引用）

上前腸骨棘にあった腰ベルトが事故の衝撃で腹部へスリップし，腰臀部が前方に移動する．

13

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

や左側臥位だった可能性もある．本人や運転手が話した事故後の車内の状況から，患者の右腰背部に何か直接打撃が加わった可能性はまずない．
本事故の運転手は軽傷であり，助手席で通常の姿
勢でシートベルトを装着していれば，内臓損傷を受利益相反はない．

引用文献

けなかったはずである．道路交通法の第 71 条の 3 で1）Bjurlin MA, Fantus RJ, Fantus RJ. et al.: The impact of

は、運転者は座席ベルトを装着しない者を運転者席

seat belts and airbags on high grade renal injuries and以外に乗車させて運転してはならないと記されているが，臥位を禁じてはいない．助手席で仰臥位のまま事故に遭うと，シートベルトが適切な位置で働かず，思わぬ腹部臓器損傷をきたすことが判明した．
本症例を報告することにより，この危険を広く社会に啓蒙したい．
結語
車でシートベルトを装着していても，受傷時の乗員の姿勢によって思わぬ内臓損傷をきたすことがある．走行中に助手席同乗者が助手席の背を倒したま14

まにしていることは危険である．

nephrectomy rate in motor vehicle collisions. J Urol
2014; 192: 1131-1136.
2）Lin PH, Bush RL, MD, Lumsden AB: Bilateralrenal subcapsular hematoma subsequent to seat belt
compression. J Trauma 2004; 57: 198.
3）太田智之 , 加納宣康 , 草薙洋 , 他：シートベルトによる腹腔内臓器損傷に対する治療選択 . 日腹救 2012;
32: 1201-1207.
4）Thorbole CK. Seatbelt submarining injury and its
prevention countermeasures: How a cantilever seat pan
structure exacerbate submarining. J Family Med Prim
Care 2015; 4:587-590.

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

自然整復した頸椎脱臼に併発した椎骨動脈損傷に対し，早期に診断・治療し得た 1 例
兵庫県災害医療センター 救急部 1）
神戸赤十字病院 整形外科 2）
春日病院 外科 3）
兵庫県災害医療センター 脳外科 4）

菊田

正太 1）

石原

諭 1）

武田

和也 2）

原

淑恵 4）

中山

伸一 1）

黒川

剛史 3）

症例は 64 歳，男性．約 2m の高さより前額部から過伸展位で墜落し，強い頸部痛と四肢の筋力・感覚低下を主訴に前医へ搬送された．CT 撮像時には頸椎のアライメント異常はみられなかっ
たが，MRI で C3 の後方脱臼を認めたため，不安定性のある頸椎・頸髄損傷の疑いとして当院へ紹介された．頸部血管の精査として施行した頸部造影 CT では前医でみられていた頸椎のアライメントの異常が消失しており，頸椎脱臼が自然整復したものと考えられた．また，脱臼部
位に近接した C2 － 5 レベルの左椎骨動脈に閉塞を認めたため，椎骨動脈損傷と診断して同日
コイル塞栓術を行った後，ハローベスト固定を実施した．強い頸部痛・神経学的異常所見を伴う場合や画像所見で椎間板や後方成分の損傷が示唆される場合には，頸椎のアライメントに異常がなくとも，造影 CT か MRA を撮像し，積極的に椎骨動脈を評価すべきである．
Key Words：頸椎脱臼，自然整復，椎骨動脈損傷

はじめに
頸椎・頸髄損傷を診療する際には損傷高位，重症度，不安定性に加えて頸部血管損傷を念頭に置く必要がある．日本外傷学会・日本救急医学会が提唱す像検査で①～③のいずれも呈さなかったが，椎骨動脈損傷を早期に診断・治療し得た 1 例を経験したため，若干の文献的考察を加えて報告する．
症例

る外傷初期診療ガイドライン 1）では，椎骨動脈損傷

患者：64 歳，男性を疑う病態として①頸椎脱臼，②頸椎横突孔に及ぶ

主訴：頸部痛，四肢の筋力・感覚低下

骨折，③上位頸椎（C1－C3）骨折を挙げている．我々

既往歴：糖尿病，高血圧症

は，来院前での頸椎脱臼の自然整復により初回の画

内服薬：グリベンクラミド，アムロジピン

Early diagnosis and treatment toward spontaneous reduction of the cervical spine dislocation with vertebral artery injury.
Shota KIKUTA (Department of Emergency and Critical Care Medicine, Hyogo Emergency Medical Center) et al.

15

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図1

前医で施行された頸部画像検査

a. CT（矢状断，骨条件）：C4, 5 の棘突起骨折を認めるが（⇨），頸椎のアライメントは正常である．
b. MRI（矢状断，T2 強調像）
：C1 － 4 の椎体と C3/4 椎間板の前方に高信号域を認め（⇨），C3 の後方脱臼を呈する（  現病歴：約 2m の高さより前額部から過伸展位で墜

下 AIS と略す）では Grade A であった．

落し，受傷より約 30 分後に前医へ救急搬送された．

画像所見（前医での施行）：頸部単純 CT では頸椎の四肢の筋力低下と感覚低下を訴え，頸部 CT を撮像

アライメントに異常はなく，C4, 5 の棘突起骨折をしたところ頸椎のアライメントに異常はなかった

認めた．椎間関節に骨傷は認めず，脊柱管狭窄もなが，C4, 5 の棘突起骨折を認めた．頸部 MRI T2 強調

かった（図 1a）．頸部 MRI の T2 強調像では C3 にお像で C3, 4 の髄内に高信号域，C3 椎体の後方へのわいて後方への軽微な脱臼位を呈した．C3/4 の椎間板

ずかな偏位を認めたため，不安定性のある頸椎・頸と C1 － 4 の椎体の両前面や C3 高位の脊髄および後髄損傷を疑われて頸椎カラー（SELECT COLLAR ，頸部の軟部組織に高信号像を認めた（図 1b）．

Laerdal：米国）を装着の上で受傷 6 時間 30 分後に当臨床経過：前医での画像所見で C3 の後方脱臼が示院へ紹介された．

唆されたが，頸部血管の評価がなされておらず，頸来院時現症：意識清明，血圧 113/65mmHg，脈拍数部の造影 CT を追加すると頸椎脱臼は整復位となっ

68 回 / 分，呼吸数 12 回 / 分，SpO2 98％（室内気），体ていた（図 2a）．損傷部位に近接した C2 － 5 レベル

温 36.6℃であった．気道は開通していたが，腹式呼での左椎骨動脈の造影欠損像を認め（図 2b），受傷吸であった．前額部挫創と後頸部の強い自発痛およから 7 時間 30 分後に脳血管撮影を施行したところ同び圧痛を認め，C5 領域以下の運動・感覚は完全脱部位の左椎骨動脈の閉塞を認めた．これらをふま失し，随意的肛門収縮・球海綿体反射はなく，脳神

え，自然整復した頸椎脱臼（以下，本症と略す）に経症状や小脳症状も認めなかった．米国脊髄損傷協併発した椎骨動脈損傷と診断し，後に控える頸椎の会（American Spinal Injury Association，以下 ASIA と整復固定術に伴う脳梗塞の発症を予防する目的で経略す）による ASIA 分類（ASIA impairment scale，以

カテーテル的血管塞栓術を行う方針とした．対側の

TM

16

  ）．

日本救命医療学会雑誌

図2

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

入院時の頸部 CT 検査

a. CT（矢状断，骨条件）：C4, 5 の棘突起骨折を認める（⇨）．頸椎のアライメントは正常に戻っている．
b. 造影 CT（冠状断，3D 画像）：C2 － 5 レベルでの左椎骨動脈の造影欠損像を認める（    ）．

右椎骨動脈からの血流が良好であることを確認した

られていなかったとすると，頸椎の不安定性を低く

上で左椎骨動脈を損傷部位の近位でプラチナコイル

見積もって二次的に頸髄損傷を増悪させた可能性やを用いて塞栓した．その後ハローベストによる頸椎椎骨動脈損傷を見落した可能性もある．また，頸部の固定を透視下に行い，受傷から約 9 時間 30 分後

外傷でどのような患者に対して頸部血管の評価を行に当院 ICU に入院した．受傷 3 日目に C3 － 5 の後方

うべきかの定まった見解はない．従って，本症に共固定術を行い，79 日目にリハビリテーション目的に通する臨床的特徴を模索する意義は大きいと思われ転院となった．なお，転院時には意識清明で AIS はる．そこで，医学中央雑誌などを用いて自然整復，Grade B に改善していた．

頸椎脱臼をキーワードとして検索した結果，渉猟し得た国内報告例は自験例を含めて 5 例であった 2）～ 4）

考察

（表 1）
．全例で強い頸部痛があり，4 例で何らかの頸椎脱臼は頸椎の不安定な損傷であるが , 診察
時に自然に整復位となっている症例も散見され神経学的異常所見を有していた．手術所見では，全2）～ 4），

例で前方成分である椎間板損傷を認め，すべて後方診断には注意を要する．本症の機序については受傷成分である靭帯・軟部組織の損傷や骨傷のいずれか時に脱臼した後に拮抗筋の作用で瞬時に整復されるを伴っていた．すなわち，頸椎脱臼を生じるためにとする recoil injury の考えがあるが 5），自験例に当ては前方成分，後方成分の双方が破綻する必要があり，

はめると，受傷による脱臼直後に一旦整復位とな

自然整復したことを推測するのに必要な所見が CT，り，前医での CT と MRI の撮影の間に再度脱臼位にMRI で得られると考えられた．しかし，自然整復しなった後に再び整復位となって来院したと考えられたことに対する病態認識の遅延は 3 例でみられている．仮に，前医での画像検査で脱臼位の状態を捉えた．また，自験例以外はいずれも下位頸椎の脱臼で17

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

表1

頸椎脱臼の自然整復の国内報告例あり，椎間関節骨折を呈したのは 1 例に過ぎなかっ脱臼が自然整復した可能性も念頭に置き，椎骨動脈た．これは，吉村ら による本症の 7 割近くが C5 以を入念に読影することが肝要である．自験例につい下と下位頸椎が多くを占め，椎間関節骨折の合併はては前医で既に単純 CT と MRI のみが撮像されてお17％に過ぎなかったという報告とも一致する．またり，造影 CT を追加した．

5）

Ebraheim ら は，30 例の死体を用いた椎間関節の研

椎骨動脈損傷の治療については現段階で抗血小板究において，解剖学的に上関節突起の基部からの高療法，抗凝固療法，無治療での優劣はついていな

さ，関節面のなす傾斜角度はいずれも下位頸椎ほどい 9）．血管内治療は長期成績に関する報告はないが，統計学的に有意に小さいとしている．このような特術中や周術期の合併症は少なく 8），今後期待できる徴から，頸椎脱臼が自然整復する可能性は下位頸椎治療と考えられている 9）．椎骨動脈損傷への血管内でより高く，椎間関節の骨折を伴わないことが多い

治療は，症候性の塞栓症を伴う例，もしくは損傷血理由になっていると推測される．なお，本症に関す管に血栓を有しつつ頸椎の整復術を控える例に対し

る論文のうち本報告以外で椎骨動脈損傷の評価につ塞栓症を予防する目的で使用される 10）．自験例はいて詳述したものはなかった．

後者としての適応と考えてコイル塞栓術を行ったが，6）

椎骨動脈損傷は自覚症状に乏しく，診断には頸部の造影 CT もしくは MRA での血管評価を要する
ため見逃される場合があり 7），遅発性に重症の脳梗塞に至った例 8）や死亡例もみられる 7）．一般的には
頸椎脱臼があれば椎骨動脈損傷を疑うべきとされるが，前述の理由から頸椎のアライメントが一見

1）2）

おわりに
・自然整復した頸椎脱臼に合併した椎骨動脈損傷の1例を経験した．
・強い頸部痛や神経学的異常所見を伴う場合や画像正常な場合にも椎骨動脈損傷を発症していることが所見で椎間板や後方成分の損傷が示唆される場合，あるため，十分に注意が必要な病態である．

頸椎のアライメントに異常がなくとも，造影CT

以上をふまえ，具体的な診療手順としては，X 線
や単純 CT で頸椎のアライメントが正常であっても強い頸部痛や神経学的異常所見を有する場合や頸椎の骨傷を伴う場合には，頸部の造影 CT か MRA を追加する．とくに，MRI で椎間板や周囲の軟部組織を含む前方・後方成分の双方で損傷が示唆される場合，不安定な頸椎・頚髄損傷が強く疑われるため，頸椎18

最終的に合併症はみられなかった．

かMRAを追加して積極的に椎骨動脈を評価すべ
きである．
引用文献
1）日本外傷学会・日本救急医学会：脊椎・脊髄外傷．
外傷初期診療ガイドライン，第 4 版（へるす出版），
東京，2014：145-163．

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

2）西山正紀，中山秀樹，高須俊哉，他：自然整復を示

7）Nakajima H, Nemoto M, Torio T, et al：Factors

した頸椎片側椎間関節脱臼の 1 例．整形外科 1993；

associated with blunt cerebrovascular injury in patients

44：669-672．
3）鈴木均，阿部栄二，佐藤光三，他：初期治療後に顕在化した頸椎脱臼骨折の 1 例．整形・災害外科
1993；36：221-225．
4）山本啓雅，河野譲二，中紀文，他：受傷時発見されなかった頸椎脱臼骨折の検討．中部整災誌 1999；
42：927-928．
5）吉村豊暢，芝啓一郎，香月正昭，他：頸椎脱臼骨折のいわゆる自然整復例の検討．整形外科と災害外科
1990；38：1106-1110．

with cervical spine injury. Neurol Med Chir 2014；54：379-386．
8）Lee YJ, Ahn JY, Han IB, et al；Therapeutic endovasculartreatments for traumatic vertebral artery injuries. J
Trauma 2007；62：886-891．
9）Harrigan MR, Hardley MN, Dhall SS, et al：Managementof vertebral artery injuries following non-penetrating
cervical trauma. Neurosurgery 2013； 72 Suppl 2：
234-243．
10）Berne JD, Norwood SH；Blunt vertebral artery injuries

6）Ebraheim NA, Patil V, Liu J, et al：Morphometricin the era of computed tomographic angiographic

analyses of the cervical superior facets and implications

screening: incidence and outcomes from 8,292 patients．

for facet dislocation. Int Orthop 2008；32：97-101．

J Trauma 2009；67：1333-1338．

19日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

全結腸壊死，腹腔内膿瘍を形成した劇症型アメーバ性大腸炎の一救命例
日本医科大学付属病院

塩田
萩原

浩平
一樹

高度救命救急センター

金
松居

史英
亮平

小林
石木

純子
義人

金谷
塚本

桒本健太郎

増野

智彦

横田

裕行

貴大
剛志

海外渡航歴，同性間性交歴のない 51 歳男性．転院 27 日前に右股関節痛を主訴に前医に入院した．虫垂炎の膿瘍形成の診断で右半結腸切除，膿瘍ドレナージ，膿瘍腔大網充填術を施行したが右下腹部の壊死性筋膜炎に進展し当院に紹介入院となった．身体所見，CT 検査より腸管吻合部縫合不全を疑い開腹し，術中所見として多発穿孔を伴う全結腸壊死を認めたため結腸全摘術を施行した．術後は open abdominal management を行い，direct hemoperfusion using a
polymyxin B immobilized fiber column（以下，PMX-DHP）を併用した集学的治療を行った．切除標本から栄養型赤痢アメーバを検出し，抗アメーバ抗体価の上昇をもって劇症型アメーバ性大腸炎と確定診断した．壊死性筋膜炎による右下腹部の欠損創に対しては有茎皮弁術により閉鎖し，第 160 病日，退院した．近年，アメーバ感染は増加傾向にあり，感染制御困難な大腸炎に対しては劇症型アメーバ性大腸炎を鑑別にあげ，診断・治療にあたる必要がある．
Key Words：アメーバ性大腸炎，Entamoeba hystolytica

はじめにア メ ー バ 性 大 腸 炎 は 赤 痢 ア メ ー バ（Entamoeba

治療により救命しえた一例を経験したので報告する．
症例

hystolytica）の経口感染により引き起こされる腸管感

症例：51 歳，男性．

染症であるが，90% は無症候キャリアに終わり大腸

主訴：右股関節痛炎の発症頻度は 10% に過ぎない．この大腸炎のうち現病歴：当院への転院 35 日前，右股関節痛を主訴

3% は大腸の全層壊死をきたす「劇症型」として発症に前医整形外科を受診した．消化器症状の訴えはな

し , 極めて予後不良な病態である 1）．今回 , 健常男性

かったが，8 日間の経過観察中に疼痛の増悪を認めにおける劇症型アメーバ性大腸炎を発症し，集学的たため同院に入院した．腹部 MRI 検査で認めた腸A case of fulminant amoebic colitis presenting the peritoneal abscess due to colonic necrosis
Kohei SHIOTA (Department of Emergency and Critical Care Medicine, Nippon medical school) et al.

21

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図1

左：来院時腹部所見．開腹術による腹部正中切開および右下腹部の壊死性筋膜炎に対するデブリードマン後の開放創を認めた．
右：右下腹部開放創の強拡大．
3 本のドレーンが留置され，創部は黄緑色の便で汚染され，便臭を伴っていた．

表1

22

入院時血液検査

腰筋膿瘍に対して穿刺ドレナージ術を施行されたが，内服歴：なし．

炎症反応の上昇が遷延した．転院 12 日前の腹部造アレルギー：なし．

影 CT 検査より膿瘍形成性虫垂炎と診断され，右半

職業：大工業．

結腸切除術，膿瘍ドレナージ術，膿瘍腔大網充填術

生活歴：妻と二人暮らし．

を施行された．術後，感染のコントロールがつか

海外渡航歴：なし．

ず右下腹部の壊死性筋膜炎へと進展し，転院 5 日前

男性間性交歴：なし．

に右下腹部腹壁デブリードマンを施行された．その来 院 時 バ イ タ ル サ イ ン：GCS14（E4V4M6）， 血 圧後も全身状態は悪化し，精査加療目的に当院紹介と117/55mmHg，心拍数 130 回 / 分，呼吸数 39 回 / 分，

なった．

SpO2 99%（経鼻酸素 2L/ 分投与下），体温 39.6 度．

既往歴：特記事項なし．

来院時身体所見（図 1）：右下腹部は手掌大の開放創日本救命医療学会雑誌

図2

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

来院時胸腹部造影 CT 画像

a：両側胸水を認める．
b：肝臓レベルでは肝表に腹水を認め，肝右葉に多発肝膿瘍（矢頭）を認める．
c：腸管吻合部付近に遊離ガス像（矢印）を認め、右腸腰筋（＊）および腸管吻合部近くに膿瘍形成（※）を認める．
d：膿瘍形成は骨盤腔にまで到達していた（点線内）．

図3

臨床経過

となり，創全体が黄緑色の便で汚染され強い便臭を出現していた．腸管吻合部付近に腹腔内遊離ガス像伴っていた（図 1 右）．

を認め，右腸腰筋および吻合部周囲に膿瘍形成を認

来院時血液検査（表 1）：炎症反応，プロカルシトニ

めていた．

ンは高値で，黄疸，肝障害，凝固機能障害を認めた．

臨床経過（図 3）：身体所見，CT 検査の結果から吻

胸腹部造影 CT 検査（図 2）：胸腹水や多発肝膿瘍が合部の縫合不全・破綻による腹腔内膿瘍形成を疑い，

23

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図4

切除標本

回腸から S 状結腸を切除した．吻合部は破綻しており（白丸），広範な全層性壊死を呈しており，多数の穿孔も認めた（白矢印）．いわゆる “ ボロ雑巾様 ” を呈していた．

図 5 病理標本（ヘマトキシリン・エオシン染色）

た，敗血症による過剰な炎症性サイトカインを除去することを目的として continuous hemodiaﬁltration（以下，CHDF）と PMX-DHP を接続した．抗菌薬はピペラシリン / タゾバクタム（TAZ/PIPC）13.5g/ 日で開始した．入院時に前医の切除標本において赤痢
アメーバの検出報告を得たため赤痢アメーバの関与を疑いメトロニダゾール（MNZ）1.5g/ 日を追加した（後日，その鏡検において炎症性肉芽組織内に多数の栄養型の赤痢アメーバを認める報告が得られた）．切除標本は広範な壊死および多数の穿孔を認め，いわゆる “ ボロ雑巾様 ” を呈していた（図 4）．第2, 3 病日には脆弱な腸間膜からの出血によるショッ
クに対し開腹止血術を施行した．また，入院時の血

粘膜固有層への炎症細胞浸潤を認め，一部は全層性に壊死していた．壊死組織内に多数の栄養型アメーバの虫体を認めた（黒矢印はアメーバ虫体を貪食する白血球像）．

液培養から Klebsiella oxytoca，腹腔内膿瘍の培養検
体から E.coli，Klebsiella pneumoniae，Staphylococcus
heamolyticus（CNS）を検出しいずれも使用抗菌薬に対する感受性は良好であった．第 4 病日，切除標本の鏡検で粘膜固有層への炎症細胞浸潤を認め，壊死24

第 1 病日，開腹術を施行した．術中所見として，腸組織内に多数の栄養型アメーバの虫体を認めたこ

管吻合部の破綻および全結腸壊死を認め，結腸全とから（図 5），劇症型アメーバ性大腸炎と診断した．

摘，腹壁 debridement および回腸人工肛門造設術を

第 16 病日，抗アメーバ抗体価が 1600 倍に上昇して行った．abdominal sepsis に対する damage control といることを確認した．その後，炎症反応は徐々にし て 術 後 は open abdominal management と し た． ま

改善し，CHDF からも離脱した．右下腹部の開放創日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

表 2 本邦の健常人における劇症型アメーバ性大腸炎の報告（1983 〜 2016 年）

は連日洗浄処置を行い，第 16 病日には壊死物質がみ行い同部位に縫着した．第 71 病日，二期的に有debridement され，外腸骨動脈が露出した．第 19 病日，茎皮弁を創部に移動し創部を閉鎖した．本患者は第露出した外腸骨動脈が形成した感染性動脈瘤が破綻

160 病日に退院した．

し一時的に心停止に陥った．蘇生後，右外腸骨動脈にステントを留置し止血に成功した．肺炎の治癒後考察に小結節影が残存し，肺膿瘍を疑った．残存腸管に

腸アメーバ症は腸管寄生原虫の赤痢アメーバ

存在する嚢子の血行性播種を疑い，MNZ の再投与

（Entamoeba hystolytica）の経口摂取により引き起こに加え抗アメーバ薬のパロモマイシン（PRM）を投される腸管感染症である．何らかの理由で経口摂与し肺結節影は数週間かけて消失した．その後，病取された嚢子が小腸環境下で脱嚢して栄養型となり，勢は落ち着き，創部に対して第 39 病日より陰圧閉大腸粘膜に侵入することで感染を成立させる 2）．国鎖療法を開始し腸骨付近の肉芽形成を促した．第 57

立感染症研究所の報告によると，2000 年から 2003

病日，皮弁の生着率の向上を目的として一時的に皮年の報告例は年間 400 例前後であったが，2011 年か

弁への血流を遮断することで，皮弁の虚血耐性を獲ら 2014 年は年間 1000 例前後と 10 年間で 2.5 倍以上得する，あるいは皮弁の血管新生を促進する「遷延も増加している．従来，患者の 90% は男性が占めて皮弁術」を用いて，右腹直筋上に有茎皮弁の形成のいたが，女性の患者数も増加傾向にあり，近年，そ25

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

表 3 易感染リスクの有無から見た症例背景の検討

表 4 診断時期，治療法による予後因子の検討の動向が注目される感染症となっている 2）3）．
アメーバ赤痢は臨床経過により無症候性嚢子保有

本症例においては，既往歴はなく，入院時の HIV

者，急性大腸炎，慢性大腸炎に分類されるが，90%

抗原，HIV 抗体とも陰性であり劇症化の背景因子はは無症候性に終わり大腸炎として発症するものは認めなかった．1983 年から 2016 年の期間で「劇症10% に過ぎない．急性大腸炎のうち約 3% は劇症化型」
「アメーバ」（会議録を除く）をキーワードにしてし，大腸の全層性壊死を起こし重篤な経過をたど

医中誌 Web を検索すると，劇症型アメーバ性大腸炎

る 1）．劇症型アメーバ性大腸炎（fulminant amoebicの症例は 48 例であった．商業誌および地方学会誌

colitis，以下 FAC）は，「アメーバ浸潤により結腸のを除く 31 例について自験例を含め表 2 に示す．本症

広範囲壊死，潰瘍形成，全層壊死を来し，穿孔，腹例と同じく劇症化の背景因子がないにもかかわらず膜炎に至る病態」と定義されるが，明確な診断基

FAC を発症した症例は 13 例であった．易感染リス

準は存在せず，その臨床症状をもって劇症型と診断クの有無で患者背景を比較したところ（表 3），平均

される．FAC の致死率は，国内外の報告によると 40

年齢，男性の割合，死亡率，術前診断率において両～ 89% であり，極めて予後不良である．特に，小群に有意差は認めず，健常人であっても本症の予後

児や妊婦，ステロイド投与歴，糖尿病やアルコールが悪いことが示唆された．

4）5）

依存症などの易感染状態は劇症化のリスクが高いと26

される 5）～ 7）．

表 2 より予後不良因子を検討した結果を表 4 に示

日本救命医療学会雑誌す．多くの報告で FAC の早期診断の重要性は示唆されているが 4）7）～ 9），入院 5 日以内あるいは 10 日以Vol. 31 2017
＜症例報告＞

結語

内に確定診断された群は，それ以降に診断に至っ

アメーバ性大腸炎は増加傾向にあり，健常人におた群と比較して死亡率に有意差はなかった．また，いても劇症化する可能性がある．治療抵抗性の大腸術前の確定診断も予後改善因子となりえなかった．

炎に対しては劇症型アメーバ性大腸炎を念頭に置い

MNZ が予後に与える影響においては，FAC の確定てメトロニダゾールの投与を積極的に検討すること

診断に至らず MNZ を投与していなかった 5 例は全が予後の改善につながると考えられた．

例死亡したが，MNZ を投与した 27 例中 21 例は生存し，生存率が有意に高かった（p=0.0023）．MNZ を参考文献投与したが死亡した 6 例のうち半数は MNZ 投与時

1）橋村秀親，田中道代，川合弘毅，他：多発性腸管穿点で播種性血管内凝固症候群を合併しており，一旦孔を伴つた劇症型アメーバ性大腸炎の 1 救命例．日感染が重篤化してしまうと MNZ の効果は限定的であると考えられた．これらの結果から，本症においては診断の時期よりも「FAC を疑い MNZ を投与する」ことが肝要であると考えられた．自験例では，当院入院時に前医での組織標本からアメーバを検出した情報を得たことで，確定診断に先行して手術当日から MNZ を投与できたことが救命の一因と考えられる．
FAC は特異的な症状に乏しく、典型的な血便を呈するものから肛門病変を伴う潰瘍性大腸炎様の症状，あるいは虫垂炎様の症状まで様々な症状から起こる 8）9）．また，MNZ 以外の抗菌薬に治療反応性が乏しいことも事実である．そのため，表 2 のごとく

消誌 1989:86:1149-1153
2）国立感染症研究所：アメーバ赤痢 2003-2006．病原体微生物検出情報 37：p239-240．2016
3）国立感染症研究所：発生動向調査年別歩行国数一覧（全数把握）五類感染症（全数） アメーバ赤痢
http://www.nih.go.jp/niid/ja/survei/2085-idwr/

ydata/5673-report-ja2014-30.html. Accessed
February 1. 20174）小島直樹，今村剛朗，松吉健夫，他：化学療法中に発症した劇症型アメーバ性大腸炎．日集中医誌
2015:22:213-214
5）Aristizábal H, Acevedo J, Botero M, et al：Fulminantamebic colitis. World J. Surg. 1991:15:216-21
6）上 田 吉 弘， 吉 田 謙， 長 原 誠， 他： 大 腸 穿 孔 を 来し た 劇 症 型 ア メ ー バ 性 大 腸 炎 の 1 例．Progress ofDigestive Endoscopy 2007:71:100-101

虫垂炎や原因不明の大腸穿孔から手術加療が行なわ

7）原田幸志朗，寺下幸夫：上行結腸腸間膜に穿通した

れるも，診断が後手に回り術後管理中に増悪して死劇症型アメーバ性大腸炎の 1 例．日本外科感染症学

亡する例が多い．内科的治療に反応の乏しい大腸炎を診た場合，あるいは，術中所見で穿孔を伴う広範
囲大腸壊死を認めた場合は，FAC を疑って採取検体の鏡検や血清赤痢アメーバ抗体価の測定を行い，診断前から MNZ の投与を検討すべきである．

会雑誌 2011:8:737-740
8）齋田真，小沢俊総：潰瘍性大腸炎に合併し診断に難
渋した劇症型アメーバ性大腸炎の 1 例．日本大腸肛門病会誌 2010:63:82-87
9）森大輔，明石道昭，姉川剛，他：虫垂炎症状にて発症した劇症型アメーバ性大腸炎の 1 剖検例．診断病
理 2015:32:88-92

27

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

経皮的心肺補助を用いて蘇生した高度低体温症の一例
伊勢崎佐波医師会病院 救急医療科１）
東京女子医科大学東医療センター 救急医療科２）

須賀 弘泰 1）2） 中川
大塚 俊弥 1） 江川

隆雄 1）
正 1）

佐藤 孝幸 1）2） 齋藤諒 1）
山下 光代 1） 庄古 知久 2）

高度低体温症は死亡原因ともなり得る病態で，その治療は呼吸・循環の維持と迅速な復温が鍵である．復温の手段は，重症例では経皮的心肺補助（PCPS）の有用性が報告されている．今回，当院救急外来（ER）へ搬入直後に心肺停止となった高度低体温症例に PCPS を用い蘇生出来たので報告する．症例は 79 歳男性．自宅で倒れているところを発見され，当院へ救急搬送された．
救急隊接触時の腋窩温は測定不能で，血圧は大腿動脈で触知出来る程度で，また高度の徐脈であった．ER 搬入時の膀胱温は 24.6℃．搬入直後に心室細動，心静止となり，PCPS を導入し蘇生を行った．その後の経過は PCPS から離脱し，意識レベルも清明まで回復した．低体温は，健常人が低体温に陥る一次性低体温と，併存する脳血管障害等の基礎疾患により生じる二次性低体温がある．そして二次性低体温症はより重篤でしばしば予後不良な事である．独居の高齢者が増加する現在，高度低体温症ではより迅速な復温，呼吸・循環の安定化が必要であり，迅速かつ効率的に復温と呼吸循環の補助が可能な PCPS の中心加温を積極的に導入する事は，救命のため重要と考える．
Key Words：偶発性低体温，高度低体温，PCPS

的心肺補助装置（PCPS）を併用した積極的組成によ【はじめに】

り意識の回復まで得られた症例を経験したので報告

低体温は現在，蘇生後脳症の低体温療法などに代表される脳保護作用等を示す一方，呼吸循環動態に与える影響は大きく，高度の低体温は死亡原因と

する．
【症例】

もなり得る病態である 1）．その治療は，呼吸循環維症

例：79 歳，男性．

持とともに行う迅速な復温が重要である

主

訴：意識障害，低体温．

．今回，

2）3）

24.6℃の高度低体温で当院 ER へ搬入され，搬入

既往歴；不明．

直後に心室細動（VF），心静止となったものの経皮

現病歴：独居で，食事を近くに住む姪が届けるようA case of severe hypothermia successfully treated with percutaneous cardio-pulmonary support (PCPS)
Hiroyasu SUGA (Isesaki Sawa Medical Association Hospital, Department of Emergency Medicine) et al.

29

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017表1

来院時血液検査所見

長期臥床状態等による CK の上昇，脱水による BUN の上昇，貧血，低体温等による凝固線溶系異常を認めた．

図1

入院時 X-P 検査

肺気腫，肺炎像を認める．

30

な生活であったが，最近は全身衰弱が顕著となって

肝機能障害，脱水等を認めた（表 1）．胸部単純 X 線

いた．いつもと同様に朝食を届けに行くと，台所で写真では，肺気腫と肺炎像を認めた（図 1）．

倒れている患者を発見し救急要請となった．

治療経過：覚知からの時間経過では，救急隊の現来院時身体所見：意識レベル JCS 300, 血圧 80mmHg

場では体温は測定不能の状態で，当院へ搬入され台（触診）, 脈拍 30 ～ 40/min, 体表温（腋窩温）Low

た．収容後，体表復温を行いつつ初期治療実施中に（32℃以下），呼吸数 16 回 /min，SpO2 測定不能．前心停止となり心肺蘇生術を実施した．膀胱温では胸部に長期臥床による圧迫痕を認める他は，特に異24.6℃．エピネフリン 1㎎静注，約 1 分の胸骨圧迫

常所見は認めなかった．

で心拍はすぐ再開したものの心室頻拍（VT）, VF に

来院時検査所見：来院時の血液データでは，貧血，移行してしまい除細動（DC）施行するとともに，ア日本救命医療学会雑誌表2

図2Vol. 31 2017
＜症例報告＞

時間経過

その後の治療経過①

PCPS，CHDF は 3 日間で離脱でき，肝腎機能障害も軽快することが出来た．

ミオダロンの投与開始した．本症例が繰り返す VT,

環不全などによる AST/ALT，LDH，CK の上昇，腎VF で，かつ偶発性低体温症例であることから PCPS

機能障害等を認めるが CHDF 等も導入し（図 2），貧を導入し，ICU 入床となった（表 2）．ICU 入床時は血，凝固因子補充等を行いつつ全身管理を継続した．

25.6℃だったが，PCPS 導入の後，ICU 入床 1 時間でその後は，炎症所見も軽快し，第 21 病日に気管切35℃まで復温することが出来た．長期臥床，急性循開は要したものの人工呼吸器から離脱でき，第 34

31

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図3

その後の治療経過②

貧血，凝固線溶系の補充 (RBC2 単位，FFP4 単位 3 日間 ) を要した．

表3

偶発性低体温（Accidental hypothermia)

病日には一般病床に転床となった（図 3）．

度低体温，28℃未満の高度低体温に分類される 2）～．そして高齢，意識障害，精神疾患，抗精神病薬

4）

【考察】

32

服用等が危険因子となる．精神疾患，抗精神病薬服低体温症（hypothermia）とは深部体温（直腸温，膀用に関しては自殺企図等によるケースが多く含まれ胱温等）35℃以下に低下した状態をさす．事故や不る（表 3）．一方で，75 歳以上の高齢者の場合，加齢慮の事故に起因する低体温を，低体温麻酔のようにによる体温調節能の低下，体動困難などの合併症を意図的に低体温とした場合と区別するために，偶発有する率が高くなる事によってリスクを高めるから性低体温症（accidental hypothermia）と呼ぶ．重症度とされる 4）．これが，健常人が低体温に陥る一次性としては , 35 ～32℃の軽度低体温 , 32 ～28℃の中等低体温と，併存する脳血管障害，低栄養等の基礎疾

日本救命医療学会雑誌表4Vol. 31 2017
＜症例報告＞

偶発性低体温症の治療としての経皮的人工心肺補助（PCPS）

表5

偶発性低体温の予後

患により生じる二性的低体温に分類した場合，二次のような全身衰弱で高齢という危険因子を持ち，か性低体温症の方が重篤で予後不良とされる理由と考

つ 24.6℃という重症低体温は重篤化の可能性は非常えられる 3）．日本救急医学会熱中症に関する委員会に高い．治療法は呼吸循環管理下での復温である（表の Hypothermia STUDY2011 では ，本邦における冬3）．軽度低体温では保温法でも対応できるものの中

季の低体温症例は，屋内で高齢者に多く，重症度も等度以上の低体温症においては体表面加温，中枢加高いと報告している．さらに，寒冷暴露が明らかで温と言った積極的加温法を必要とする 1）3）6）7）．しかない低体温症は原疾患あるいは併存する疾患そのもし，一般的によく用いられる温風ブランケット，温のが低体温の原因となっているもの，先行する疾患

水ブランケット等の体表面加温においては，体表により経口摂取が減って動けなくなり発見が遅れたの 末 梢 循 環 変 動 に よ る after drop 現 象，re-warning

可能性．場合によっては両者とされる．よって冬季

shock 等に注意する必要がある 3）7）．よって, 循環動態に屋内で低体温症となった高齢者に対しては，低栄の不安定な症例においては，より積極的な中枢加温

養 , 低血糖 , 内分泌疾患など体温維持の出来なくなを考慮する必要がある．種々の中枢加温法の中でる原疾患の検索 , 意識消失など低温環境から退避でも PCPS は復温が非常に早く，体温をコントロール

きない状況を引き起こす痙攣発作 , 不整脈 , 脳血管

しやすく脳庇護も行えるという利点がある（表 4）2）3）8）．

障害の検索を要すると述べている．よって , 本症例

井上ら 2）は通常の復温群に比べ，PCPS を用いた復5）33

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

温群は 34 度までの復温時間が約 30% に短縮され，2．現在の社会環境の変化により，独居高齢者の併生存率は約 2 倍に改善させたと報告している．また，存疾患による屋内発症例は増加すると考えられ，

低体温下の生理，脳低体温療法等の文献においてこれらの高度低体温症においては，より積極的には一般的に 33 ～ 30℃にて徐脈，30 ～ 25℃で Osborn

PCPSを導入すべきと考えられた．

wave（J 波），25 ～ 20℃で心房細動，20℃以下で VFの出現が高まるとされているが 1），偶発性低体温症の実際の臨床においては 30℃前後の中等度低体
温でも搬入直後に VF に陥り心肺蘇生術を要する事

本 稿 の 要 旨 は， 第 31 回 救 命 医 療 学 会 学 術 集 会（2016. 9. 17. 福岡）で発表した．
本稿において利益相反はない．

は多々経験する．本症例も搬入直後に VF，心静止となり心肺蘇生術を施行しつつ PCPS 導入を行った．
しかし，低体温自体は通常の心停止に比較して虚血【引用文献】

に対し適切な処置を行う事により，予後良好となる

1） 渡邉和宏，長尾 建：心肺停止後症候群に対する低可能性も指摘されている（表 5） ．荻原ら は，低体温療法の全身管理について．ICU と CCU 2014；3）

3）

体温による心停止の予後良好因子として，重度の低体温である事，練度の高いチームによる積極的復温方法の導入をあげている様に，迅速かつ適切な復温と呼吸循環の安定の重要性は大きい．重篤で予後不良とされる二次性低体温症となる可能性の高い独居の高齢者等が増加する現在，屋外のみならず屋内での低体温に陥る症例も増加しており 4）7），より迅速で効率的な復温，呼吸循環安定を得る必要があると考えられる．本症例においても，脈拍を触知出来
たより早期に PCPS を導入していれば，蘇生しつつPCPS を導入するリスクや心停止による臓器障害のリスクは避けられたと考えられる．よって，重篤化のリスクを持つ重症低体温症に対しては，PCPS を用いた中枢加温をより積極的に導入する事が重要と

38（5）：319-326．
2） 井上弘行，丹野克俊，成松英知：偶発性低体温について－何に注意して，どう対処するか？－．臨床体
温 2013；31（1）：15-22．
3） 萩原周一，大嶋清宏：偶発性低体温：疫学と治療．
ICU と CCU 2014；38（7）：453-456．
4） 丹保亜希仁，稲垣泰好，鈴木昭広，高畑 治，小北直宏，
岩崎 寛，藤田 智：旭川医科大学病院救命救急セン
ターにおける偶発性低体温症 20 例の検討．臨床体
温 2014；32（1）：8-12．
5） 救急医学会熱中症に関する委員会：本邦における低体温症の実際 –Hypothermia STUDY 2011 最終報告 –．
日救急医会誌 2013；24：377-389．
6） 陶山真一，脇田邦彦，住田臣造：偶発性低体温を考える－活躍する医療機器－．臨床体温 2013；31（1）：46-49．
7） 竹野 歩，木島庸貴，永見太一，小池尚史，堀田優希江，

考えられた．

田中孝明，沖本民生，小谷暢啓，仁科雅良：室内で【結語】

2014；34（3）：32-36．

発症した高齢者の偶発性低体温症の 1 例．島根医学
8） 小池俊明，野口 修：PCPS を用いた蘇生で社会復帰

34

1．PCPSにより蘇生できた24.6℃の高度低体温症

した偶発性低体温症を伴う心肺停止の 1 例．群馬県

例を経験した．

救急医療懇親会誌 2012；8：61-63.

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

非閉塞性腸管虚血に対する
塩酸パパベリン静脈内持続投与の有効性
札幌東徳洲会病院・救急総合診療部 1）（現深川市立病院・救急部 2）） 現札幌東徳洲会病院・循環器内科 3）籏本恵介 1）2）黒田健 1）3）

非閉塞性腸管虚血（Non-occlusive mesenteric ischemia，以下 NOMI）は予後不良な疾患であり，積極的な開腹手術の導入は困難である．今回我々は，保存療法症例に対して塩酸パパベ
リン（以下パパベリン）の持続静脈内投与（以下 civ）を中心とした全身管理を行い救命し得たので報告する．症例：77 歳女性．前日夜間より体調不良を認め，近医を受診しようとしたところで意識を消失し搬送された．来院時意識レベルは JCS300，血圧 78/65，心拍数 121/ 分，
SpO2 91%（10LO2 リザーバーマスク），体温は 36.4℃であった．腹部 CT 画像より NOMI と診断した．経過：動脈血血液ガス分析にて，pH 7.046，BE-25.0 mEq/L，Lactate 12.6 mmol/
L 乳酸アシドーシスを認めた．循環動態は不良であり，補液，ノルアドレナリン，バシプレ
シンにて血圧を維持し，パパベリン 200mg/24h civ にて腸管血流の維持を図った．以後もpH7.193，
BE-19.4 mEq/Lと代謝性アシドーシスが著明であり，持続血液ろ過透析（Continuous
hemofiltration，以下 CHDF）を行うもアシドーシスは pH7.117，BE-23.0 mEq/L まで進行した．
Hb 8.1mg/dL と貧血を来たしたため，濃厚赤血球 4 単位，FFP4 単位の輸血を行い循環動態は安定した．第 5 病日 CHDF を終了し，第 8 病日に気管切開，第 11 病日にはカテコラミンを中止した．第 52 病日自宅退院となった．考察：NOMI に対してはパパベリンの経カテーテル的選択的動脈内投与が一般的であるが，血管造影及び動注の施行も困難な場合がある．本症例では，簡便な civ によるパパベリンの NOMI への有効性が示唆された．
Key Words：非閉塞性腸管虚血，塩酸パパベリン，静脈内持続投与

はじめに

選択的血管造影を行い，引き続いて経カテーテル血管拡張薬の動脈内持続投与が一般的である．しかし，

非 閉 塞 性 腸 管 虚 血（Non-occlusive mesenteric

全身状態が不良な場合は，緊急血管造影の施行がischemia，以下 NOMI）は予後不良な疾患であり，早困難であることも多い．今回我々は，NOMI が疑わ期診断と早期治療が必要である．確定診断のためにれた症例に対して保存療法を行い，簡便な塩酸パ

The effectiveness of continuous intravenouse papaverine hydrochloride for Non-occlusive mesenteric ischemia
Keisuke HATAMOTO (Sapporo Higashi-Tokusyukai Hospital, Department of Critical Care and General Medicine) et al.

35

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図1

来院時胸部レントゲン写真

著明な腸管ガスを認める

パベリン（以下パパベリン）の持続静脈内投与（以下mg/dL ，BUN 45.1 mg/dL，Cre 2.06 mg/dL，Na 124civ）を中心とした全身管理を行い救命し得たので報mEq/L，K 4.5 mEq/L，HbA1c 8.5%（NGSP）と，腎障

告する．

害及び電解質異常を認め，糖尿病については HbA1c

症例
【症例】

36

8.5%（NGSP）でありコントロール不良であった．
来院時胸部レントゲン写真では著明な腸管ガスを認めた（図 1）．腹部造影 CT では，空腸と思われる領

77 歳，女性．前日夜間より体調不良にて近医受域の腸間膜の造影不良（図 2, サークル a）と腸管壁肥診しようとしたところ，自宅玄関で意識消失し当院

厚（図 2, サークル b）を認めた．CT-angiography によへ救急搬送された．既往歴に高血圧，糖尿病，レビー

る 3 次元構築像では，上腸間膜動脈から分岐した空小体型認知症，重症筋無力症，自己免疫性肝炎があ腸動脈に狭小化（図 3, 矢印）と空腸動脈末梢の描出りプレドニン 5mg/day 内服中であった．

不良（図 3, サークル）を認め，NOMI と判断した．

【来院時現症及び検査所見】【治療経過】

来 院 時， 意 識 レ ベ ル JCS300，BP 78/65，HR121/

救急外来にて気管挿管と大量補液，ノルアドレナ

分，SpO2 91%（10L リザーバーマスク），体温 36.4℃．

リンとバソプレッシンによるショック対応を行い動脈血血液ガス分析（以下 BGA）では pH 7.046，CO2

ICU に入室した．パパベリン 200mg/24h civ にて腸管

14.4 mmHg，O2 109 mmHg，BE -25.0mEq/L，Lactate

血流の維持を図った．初期治療後も pH7.193，BE-

12.6 mmol/L と，著明な代謝性アシドーシスを呈し

19.4 mEq/L と代謝性アシドーシス著明であり，持続ていた．血液検査では WBC 10700 /µL，CRP 43.10

血 液 ろ 過 透 析（Continuous Hemo-diaﬁltration， 以 下

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

腹部造影 CT

図2

空腸領域の腸間膜の造影不良を認める（サークル a）．空腸の腸管壁肥厚を認める（サークル b）．

図3

CT-angiography

上腸間膜動脈から分岐した空腸動脈の狭小化を認める（矢印）．空腸動脈末梢の描出不良を認める（サークル）．

CHDF）を行うもアシドーシスは pH7.117，BE-23.0を示す（図 4）
．第 5 病日に CHDF を終了し，第 8 病

mEq/L まで進行した．Hb 8.1mg/dL と貧血を来たし日に気管切開，第 11 病日にはカテコラミンを中止たため，濃厚赤血球 4 単位，FFP4 単位の輸血行った．

した．第 52 病日自宅退院となった．来院時血液培

その後，徐々に循環動態は改善した．急性期の経過養からは抗菌薬感受性良好な E.Coli が検出された．

37

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図4

急性期経過

ている．本邦においても，2015 年の日本腹部救急考察

医学会による NOMI ワーキンググループの委員会報

今 回， 我 々 は NOMI に 対 し て， 腸 管 の 血 流 増告 4）においても，この AGA のガイドラインによる加作用を期待してパパベリンの civ を行った．本アルゴリズムが取り上げられている．さらに，その邦においては，NOMI の血管拡張治療法としては後の検査技術の発達により，血管造影及び，経カテー

Prostaglandin E1（以下 PGE1）の経カテーテル選択的

テル選択的動注療法を用いない診断と治療が紹介さ動注療法が行われることが多い．しかし，血管造影れている．

及び引き続き血管拡張薬の動脈内持続投与は，循環2007 年，Mitsuyoshi ら 5）は，経カテーテル血管造動態が不安定な場合や施設によっては施行困難な場

影を用いずに multidetector row computed tomography合がある．そのような症例においては，特別な手技（MDCT）にて NOMI の早期診断を行い，PGE1 の持を必要としない civ は，容易に施行できる治療法で続静脈内投与により，9 例中 8 例の救命例を報告しある．

ている．選択的動注療法に用いていた薬剤を，静脈NOMI に対する経カテーテル動注療法の効果についてはこれまでに多くの報告がある

る． 血 行 動 態 的 に は，Mitsuyoshi ら は，PGE1 は 肝

表 の American Gastroenterological Association（ 以 下

により速やかに代謝され，35％が全身血流に残るたAGA）による Guidelines on Intestinal Ischemia では，め，0.01-0.03µg/kg/min の高濃度投与で対応しており，塩酸パパベリンの動注療法が Golden standard とされ腹部症状の改善が得られるまで，最大 5 日間の持続3）38内投与することで効果があるのかと言う疑問が起こ．2000 年発1）2）

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

輸血，ノルアドレナリン持続投与を適宜行ない，血投与を行っている．
前述の AGA では塩酸パパベリンの動注療法が推圧を維持しつつ塩酸パパベリンにより NOMI の改奨されれているが，本邦では施行報告は少ない．経善に努めた．総合的な治療の結果，reﬁlling を思わ

静脈内持続投与は一般的な治療法とはなっていな

せる利尿が得られ血圧が回復した．通常ショック

6）

いが，メーカー添付文書 には，投与法としての経時には，血圧が回復してから利尿が始まり，ﬂuid

静脈内投与は列記されている．塩酸パパベリンもresuscitation の結果，血管外に移行した水分が血管肝代謝であるが，経口投与では 0.5-2.0 時間で最大内へ戻って，ようやく reﬁlling が得られる．本症例

血中濃度に達し，半減期は約 2.3 時間，血中利用率では reﬁlling が非常に早い段階で生じた印象があり，は約 30％と記載されており ，PGE1 同様に，経静塩酸パパベリン投与により，腸管血流が早期に回復

脈内持続投与においても効果が期待できると考える．

し，腸管浮腫として貯留していた水分が排出された

我々は，添付文書上の 1 日投与量 200mg を 24 時間で可能性がある．

7）

持続投与としたが，最大投与量に関しては，検討のNOMI は腸管血流の回復を念頭に置きつつ，原疾余地がある．

患の治療が成功しないと救命が困難な病態である．

敗血症治療において，ﬂuid resuscitation とカテコラ

塩酸パパベリンの静脈内持続投与は，経カテーテルミン投与は基本である．一方で，本症例のように敗選択的投与とに比べ，投与が簡便であり，CT にて血症を背景とする NOMI の場合は，腸管血流増加の

NOMI が疑われた場合，早期に投与を試みる方法とために血管拡張薬である PGE1 や塩酸パパベリンを考えられた．

投与する必要がある．この血圧維持には相反する薬剤投与が，本邦における文献上において塩酸パパ

結語

ベリン投与の報告が少ない理由かもしれない．こ1．NOMI に対して塩酸パパベリン静脈内持続投与の矛盾する投与において，Li ら は pilot study としを含めた全身管理を行い救命し得た症例を経験しながらも有望な知見を報告している．それによれたので報告した．

ば，彼らは微小循環の改善が臓器障害の改善につな

2．塩酸パパベリンは静脈内持続投与においても，がるという仮説の元，Surviving Sepsis Campaign の腸管血流を改善する可能性が示唆された．

8）

Guideline に従った敗血症治療中に，塩酸パパベリ
ン 30mg を bolus にて静脈内投与を行った．塩酸パパベリン投与により，舌下の血流を観察し微小循環が改善しており，かつ全身血行動態には変化は生じなかったと報告している．
NOMI の病態は，血管閉塞ではなく，腸間膜動脈の攣縮と脱水に伴う血液灌流の低下である．その原

参考文献
1）Klotz S, Vestring T, Rotker J, et al: Diagnosis andtreatment of nonocclusive mesenteric ischemia after open
heart surgery. Ann Thorac Surg 2001;72:1583-1586.
2）Eker A, Malzac B, Teboul J, et al. Mesenteric ischemia
after coronary artery bypass grafting: should local
continuous intra-arterial perfusion with papaverine be

因は，文献的には心臓術後の低心拍出によるものがregarded as a treatment? Eur J Cardiothoracic Surg多い

1999;15: 218-220が，本症例では大腸菌による敗血症ショッ

1）2）

クに伴う循環不全と考えられた．NOMI は二次的な病態であり，原因ではないため，敗血症治療を行い

3）American Gastroenterogical Association Medical
Position Statement: guidelines on intestinal ischemia.
Gastroenterology 2000;18:951-953

つつ，NOMI による腸管浮腫とそれに伴う，血管内4）鈴木修司，近藤浩史，古川顕ら . 非閉塞性腸管虚血

脱水の補正，循環不全に伴う代謝性アシドーシスの（non-occlusive mesenteric ischemia: NOMI）の 診 断と治療を行った．アシドーシスは高度であり，CHDF

治療 . 日本腹部救急医学会雑誌 2015;35:177-185を施行し更なるアシドーシス進行に備えた．補液，

5）Mitsuyoshi A, Obama K, Shinkura N, et al. Survival

39

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

in nonocclusive mesenteric ischemia: early diagnosis

7）塩酸パパベリン散 10％「マイラン」, 2013

treatment with continuous intravenous high-dose8）Li H, Zhu X, Yao G, et al. Papaverine improves

prostaglandin E1. Ann Surg. 2007;246:229-235.
6）パパベリン塩酸塩注射液パパベリン塩酸塩注 40mg

40

「日医工」, 2009by multidetector row computed tomography and early

sublingual blood flow in patients with septic shock. J
Surg Res. 2015;195:271-276

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

非外傷性腹腔内出血に対しintra-aortic balloon occlusion（IABO）カテーテルを用いて救命しえた 1 例
久留米大学医学部救急医学 1）
久留米大学病院高度救命救急センター 2）

金苗幹典 1）2） 萬木真理子 1）2） 田代
森 眞二郎 2） 高須恵太 1）2） 吉富

宗宏 2）

修 1）2）

Segmental arterial mediolysis（以下 SAM）を原因とする非外傷性腹腔内出血の救命に，大動脈内バルーン遮断（Intra-aortic balloon occlusion, 以下 IABO）が有用であった症例を経験した．
症例は 60 歳，女性．軽度の心窩部痛から 2 日後に激痛となり，近医へ救急搬送の後，腹腔内出血が疑われ当院へ転院搬送となった．搬入時，意識レベル GCS 9（E3V2M4），脈拍 148/分，血圧 63/39mmHg，体温 35.8℃，動脈血 pH 7.06，乳酸 11.8mmol/L，Ht 27.9%．前医CT から右胃動脈瘤破裂と診断し，直ちに IABO カテーテルを挿入した後，開腹術を施行した．
3500ml の血性腹水の貯留を認めたが，IABO により出血コントロールは良好で，十分な術野の下，出血源の確認と止血が行えた．術後合併症なく第 9 病日に転院した．SAM による右胃動
脈瘤破裂ショック例に対し，速やかな IABO の使用が心停止の回避と開腹止血操作の完遂，ひいては救命に繋がった．
Key Words：非外傷性腹腔内出血，IABO，segmental arterial mediolysis

ためには速やかな診断と的確な治療選択が重要とな【はじめに】

る． 今 回，segmental arterial mediolysis（ 以 下 SAM）

Spontaneous hemoperitoneum（ 以 下 SH）は， 非 外を原因とする SH の救命に，大動脈内バルーン遮断

傷性に明らかな誘因なく腹腔内出血が生じるもの（Intra-aortic balloon occlusion, 以 下 IABO）が 有 用 でで，腹腔内実質臓器破裂や産婦婦人科疾患，腹腔内あった症例を経験したので報告する．

血管破裂が出血源となることが多い ．特に動脈破1）

綻では，ひとたび出血が生じれば，短時間に大量出血からショックに陥るため，緊急性は高く，救命の【症例】
患者：60 歳，女性．

A case report of non-traumatic intraabdominal hemorrhage: successful treatment with an intra-aortic balloon occlusion (IABO)
catheter.
Mikinori KANNAE (Department of Emergency and Critical Care Medicine, Kurume University School of Medicine) et al.

41

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

図1

前医造影 CT

造影 CT の後期相において胃の小弯側にextravasation を認める．右胃動脈と推定される．また，肝表面，脾周囲に腹腔内出血を疑う腹水貯留を認める．

図2

搬入後経過

当院搬入および発症からの時間経過とバイタルサインの推移．IABO により一時的に血圧が上昇している．

42

既往歴：特記事項なし．

出血が疑われ，腹部造影 CT 検査（図 1）で，胃小弯

生活歴：喫煙 20 本 / 日．

側に血管外漏出所見が認められたため，精査加療目

現病歴：軽度の心窩部痛出現 2 日後に，突然，同部的に当院へ転院搬送となった．当院到着時，心窩部に激痛を感じ救急車要請となった．救急隊接触時，激痛出現から 6 時間経過していた．

意識清明，脈拍 102/ 分，橈骨動脈の拍動は微弱で，搬入時身体所見：意識レベル GCS 9（E3V2M4），脈呼吸 18/ 分．顔面蒼白で冷汗を認めた．近医到着時

拍 148/ 分， 血 圧 63/39mmHg， 呼 吸 35/ 分， 体 温血圧 70/-mmHg，脈拍 98/ 分で，直ちに急速輸液が開35.8℃，末梢冷感著明．腹部は膨隆していたが，圧始されたが反応は乏しかった．超音波検査で腹腔内痛や筋性防御は認めなかった．

日本救命医療学会雑誌

図3

Vol. 31 2017
＜症例報告＞

手術摘出組織病理組織

動脈壁の連続性が断たれた破裂動脈組織．
中膜解離像を認める．

搬入時血液検査所見：動脈血 pH 7.06，乳酸 11.8

きなかった．

mmol/L と著明な乳酸アシドーシスを認め，Ht 27.9%

摘出組織の病理学的検索で，動脈壁の連続性がと貧血も高度であった．Fibrinogen 105mg/dL，PT-

消失した動脈破裂部分が確認され，同部の中膜解INR 1.31，APTT 110 秒と高度な血液凝固能の異常を離像がみられた（図 3）．残存する動脈壁中膜にアル伴っていた．血小板は 14.2 万 /µL と顕著な低下は認

シアンブルー陽性のマトリックスの貯留が伺われ，めなかった．

SAM に矛盾しない像であった．

搬入後経過：気管挿管下に緊急輸血を開始するとともに，前医 CT 所見を考慮し直ちに開腹手術を決定【考察】した．手術に先立ち救急処置室で IABO カテーテル

SAM は全身の中小動脈に中膜融解による解離やを挿入し，搬入 40 分後にはバルーン閉鎖により低瘤を形成し，破裂により致命的な出血を来しうる非下傾向にあった血圧を 100mmHg 前後に維持した状

炎症性，非動脈硬化性の血管変性疾患である．腹腔態で手術室に移動した（図 2）．開腹直前に IABO バ

動脈，胃動脈，脾動脈など腹腔動脈領域での報告例

ルーンによる血流遮断を一時的に解除した後，再度が多く，Shenouda ら 2）のレビューでは，66% が腹痛

遮断し開腹操作に移行した．3500ml の血性腹水ので発症している．29% でショックを伴い，13% が精貯留を認めたが，IABO により出血のコントロール

査前に死亡しており，ひとたび発症すれば致死的なは良好で，十分な術野の下，右胃動脈から出血を確ショックに容易に陥る可能性が高いことが本症の特認し同部を結紮・切除することができた．術中最低徴の一つといえる．従来言われているほど稀ではな

血圧は 55/35mmHg で，当院搬入から 95 分後に IABOく 3），緊急度の高い SH の代表的疾患の一つと認識を解除し，総遮断時間は 53 分であった．

する必要がある．

術後循環は安定し，術翌日には抜管を行った．臓SAM は動脈の破綻という特徴から，確定診断に器障害や IABO に起因する合併症もなく，第 9 病日

至らぬままに治療的アプローチが必要となる場合に軽快転院となった．転院前に施行した腹部造影が多いと推測される．循環が安定した症例には IVR

CT 検査では，動脈瘤多発などの異常所見は指摘で治療も考慮されるが，Shenouda ら 2）のレビューでも，

43

日本救命医療学会雑誌＜症例報告＞

Vol. 31 2017

IVR の完遂例は約 79%（19/24 例）に過ぎない．本症

遮断と部分的遮断を組み合わせることで，遮断時間

例は，搬入時，既にショック状態にある大量腹腔内の延長も期待される 7）．しかし動脈性出血の場合に出血例であり，直ちに開腹手術と IABO の挿入を決は，遮断の解除や不完全遮断に伴い急激な出血量の定した．前医で施行された CT 所見から出血源が右増加と血圧低下が生じるため，本症例で行った開腹胃動脈と予測されたため，IABO の目的は，①大量操作直前の一時的な遮断解除が，どの程度臓器虚血

腹腔内出血に対する緊急的な出血コントロールによの回避に有効であったかは明らかでない．

る心停止の回避，②開腹手術までの輸液制限，③開腹時の急激な循環破綻に対する準備であったが，開腹前に出血源を特定することが困難な例では，さらSAM による右胃動脈の破裂に伴う SH のショックに④出血のコントロールによる出血源検索のための例に対し，搬入直後の IABO による下行大動脈遮断

術野の確保という意味で IABO の有用性が増すと考が心停止の回避と開腹止血操作の完遂，ひいては救えられる．

命に繋がったと考えられた．

経皮的に下行大動脈に挿入した血管遮断バルーンにより腹腔動脈以下の血流を遮断する IABO は，開胸下の下行大動脈遮断に比べ手技は容易で低侵襲であるが，①大動脈解離を含む動脈損傷や②血管外逸脱など IABO 挿入に起因する合併症に特に注意が必要である．さらに，③血流遮断に伴う臓器虚血と④
再灌流障害に考慮が必要である．Okada ら 4）は IABO

【引用文献】
1）S Kumar, S Khanna, A Roy, et al. :An unusual cause of
haemoperitoneum:case report with review of literature.
Int J surg case Rep 2015;12:120-122.
2）M Shenouda, C Riga, Y Naji, et al. :Segmental Arterial
Mediolysis:A Systematic Review of 85 cases. Ann Vasc
Surg 2014;28:269-277.

カテーテル挿入のためのシースによる下肢虚血を報

3）稲田 潔, 池田 庸子:Segmetal arterial mediolysis（SAM）

告している．本例では Okada らの報告と同様に 12Fr

52 例の検討 -2,3 の問題点について -. 病理と臨 2008;のシースを使用したが，特に下肢虚血は生じなかった．シースの留置時間が約 18 時間と Okada らの報告の 28 時間より短時間ではあったが，合併症を少しでも減らす目的で，現在当院では 7Fr のシースを用いる IABO カテーテルを採用している．
本例における IABO による総遮断時間は 53 分であった．IABO 下の許容できる遮断時間について明26:185-194.
4）Y Okada,H Narumiya, et al. :Lower limb ischemia
caused by resuscitative balloon occlusion of aorta. Surg
Case Rep 2016;2:130-133.
5）石原 晋，金子 高太郎 : 大動脈遮断バルーンカテーテ
ル . 日腹部救急医会誌 2001;21:675-680.
6）J Tsurukiri,I Akamine,et al. :Resuscitative endovascularballoon occlusion of the aorta for uncontrolled
haemorragic shock as an adjunct to haemostatic

確な基準はないが，石原ら 5）は外傷患者 26 例中の解

procedures in the acute care setting. Scand J Trauma

析から，総遮断時間と予後は逆相関し，総遮断時間

Resusc Emerg Med 2016;24:13-22.

が 40 分を超える 4 例では生存患者がいなかったと報告している．Tsurukiri ら 6）は 60 分程度までは遮断時間は許容できると報告している．一方，静脈性出血の場合には，IABO のバルーン量の調整により完全

44

【結語】

7）加古 裕美, 坪内 宏樹, 西田 修, 他:大動脈閉塞バルー
ンカテーテルにより救命しえた腹部刺創の一例 .
日集中医誌

2008;15:219-222.

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜活動報告＞

業務調整員から見た，
急性期から亜急性期への医療と環境の変化
社会医療法人 陽明会

小波瀬病院

災害医療対策室 室長

馬渡博志

平成 28 年 4 月 14 日発生の熊本地震において，4 月（小波瀬病院）の DMAT は，派遣要請前に自動待機

15 日から 21 日まで DMAT としての活動を，また 5基準により，病院へ参集し，情報収集を行うが，詳月初旬から末まで，日本集団災害医学会の災害医療

細な情報はこの時点では得られなかった．その後，コーディネーターサポートチームとして活動し，急派遣要請となった．

性期から亜急性期までの災害医療を経験した．その16 日 1 時 25 分頃，本震と呼ばれた一連の地震活

中で医療の環境の変化が移行していくことの報告を動の中で最大規模となるマグニチュード7．3（震度7）行う．

の地震が発生．これらの地震の影響にて熊本県を中

熊本地震の概要としては4月14日21時26分ごろに，心に広い範囲で死傷者や家屋の倒壊などの被害が出後に前震と呼ばれるマグニチュード 6.5（最大震度 7）た．これにより全国の九州以外の DMAT にも派遣要の地震が発生した．この時点で，熊本県の DMAT に請が出された．それに伴い他の医療チームも徐々に派遣要請がかかり，翌日（15 日）の 0 時 57 分に，九活動が始まった．主な医療チームの派遣活動時期は

州ブロックの DMAT にも派遣要請がかかった．当院

図 1 の通りとなる．
図145

日本救命医療学会雑誌＜活動報告＞

Vol. 31 2017

図2

図3

【急性期医療活動】
DMAT は全国より最終的に 416 チーム，2,000 名を超える隊員が派遣された．そして 4 月 23 日に待機終了となっている．

46

チームである．東日本大震災でのロジスティクス面の強化が課題となり，DMAT インストラクターによる医師・看護師・調整員によるチームである．その一部を後に記述する．
急性期の DMAT 組織図としては図 2 の通りである．

急性期における DMAT の活動は，熊本県庁の災害

発災直後は，熊本県と大分県に災害対策本部が置

対策本部（熊本県庁新館 10 階）内の DMAT 調整本部，

かれ，その中に DMAT 調整本部を設置した．また，

熊本赤十字病院・川口病院・阿蘇医療センターでの阿蘇地域においては，国道 57 号線が寸断されたた活動拠点本部，病院支援，病院避難，避難所巡回診

め，大分県の管轄とした．その後，熊本市内より阿療などである．そして今回初めて DMAT ロジスティ

蘇地域へ車での通行が可能となったため阿蘇医療セクスチームも派遣された．このロジスティクスチー

ンターへ本部を置くこととなり，熊本県 DMAT 調整

ムは，医療を行わずに各本部にて，サポートを行う

本部の管轄となった（図 3）．

日本救命医療学会雑誌《熊本県 DMAT 調整本部での活動》
熊本県庁内の災害対策本部では，熊本県をはじめ，市町村・国土交通省・自衛隊・海上保安庁・緊急Vol. 31 2017
＜活動報告＞

め病棟が使用できなくなったとされた医療施設があり，後者の医療施設は数日後に避難から戻ってきている施設もあった．

消防援助隊・DPAT，そして医療班等様々な組織がDMAT 管理においても EMIS を活用し，現在どこ置かれていた．我々 DMAT は医療班の中に DMATにどのチームが何隊活動しているかを把握し，必要調整本部として活動を行った．調整本部での業務

な活動場所への指示等を活動拠点本部を通じて行っは，医療ニーズの把握・調整，搬送調整，活動拠点ていた．しかしながら，これは DMAT 自体が確実に本部との連携，県災害対策本部内の各機関との連携，EMIS の活動状況を入力しなくてはならず，これをDMAT の管理等々たくさんの業務を抱えており，そ怠ることにより，本部ではその隊の活動が把握できのための組織として，本部長・副本部長・医療ニーない状況となる．例として，16 日の本震が発生し

ズ・DMAT 管理・連絡係・記録係・搬送調整と役割た時に EMIS を閲覧しながら活動している DMAT のが分担されていた．

安否確認を行った．また，大雨による土砂災害警報

私は医療ニーズと DMAT 管理を行っていた．主にの発令がなされた時には，その地域に DMAT が活動

は EMIS（広域災害救急医療情報システム）を使用し，していることを EMIS にて把握．その隊へ連絡を入

各医療機関や避難所の状況を確認する事であったが，れるが，すでにその場所にはいなかったということ

まず EMIS には指定避難所の登録がなかったため，があった．EMIS は医療ニーズの把握だけではなく，その登録作業から始まった．熊本県庁から情報提供

DMAT の安全管理においても活用するため，確実にされた約数百か所の避難所の住所を調べ，EMIS へ入力を行わなければ，安全な活動ができないと思わの登録を実施し，その避難所へ現在何人の避難者がれた．

いるかを入力，その後現場の DMAT による更新を行

急性期でのまとめとして，①熊本地震発生にてうこととなった．医療ニーズに関しても EMIS に現

DMAT の派遣要請があった．②熊本県 DMAT 調整本

在の病院の状況が入力されていない施設に対し，状部にて活動を行った．③ EMIS にて医療ニーズの把況を電話でインタビューし，代行入力を行う．連絡握・調整を行った．④ DMAT 管理を行った．ここでがつかない医療施設には，活動拠点本部を通じて直は調整本部の重要さを再認識し，CSCA の確立が非接その医療施設へ調査へ行ってもらい，EMIS へ代

常に大切なことであると再確認した．

行入力を行ってもらった．そして，未入力の医療施設をなくし，支援が必要な医療機関を抜粋し，その医療施設の詳細情報を把握する．倒壊の恐れがある《福岡空港 DMAT 参集拠点本部》
前述した，DMAT ロジスティクスチームにおいて，

か，ライフラインが途絶しているか等を確認し，必4 月 18 日に福岡空港にて DMAT 参集拠点本部の展開

要であれば DMAT を派遣し，病院支援に当たる．まを実施した．

た，今回の地震の特徴的であったことは，病院避難

福岡県のロジチームと愛知県のロジチーム合同でが 11 施設（全避難 10 施設）1,500 名以上の入院患者の福岡空港ターミナルビル内にて本部を設置し，中部・避難を行ったということである．この活動において関東地方から民間機で投入される DMAT（約 200 名）

も EMIS 上より状況を把握し，実態を把握するためを受入れ，被災地へレンタカーや貸し切りバスなどに DMAT を派遣した．そして避難が必要とされる医で派遣調整を行ったものである．イメージ図として療施設においては，調整本部より直接医療施設へ連は図 4 の通り．

絡を入れた場合もあった．

結果，熊本赤十字病院へバスにて 21 チーム，レこの病院避難においては，建物倒壊の恐れで避難

ンタカー等にて 9 チームが派遣され，阿蘇医療セン

した医療施設と，ライフラインの途絶や水漏れのた

ターへはレンタカー等にて 10 チームの派遣を行っ47

日本救命医療学会雑誌＜活動報告＞

Vol. 31 2017

図4

図5

図6

た．今後も実災害時に，被災地より離れた場所へ参班の活動へと変わってきた．そのため熊本県内の組集拠点本部を設置し，そこから被災地の各活動拠点

織も図 5 のように，熊本県庁内に熊本県医療救護調

本部への派遣が行われるようになる事と思われる．

整本部を設置し，熊本市，上益城，菊池，阿蘇にそ【亜急性期医療活動】
4 月 21 日にて DMAT の活動が終了し，徐々に救護

48

れぞれ医療本部を設置した．
この時点より徐々に保健所管轄へと移行していく．
また熊本県医療調整本部内においては図 6 のような

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017
＜活動報告＞

組織図であり，災害医療コーディネータを本部長と防げていたように思われる．その他の対策として，し，我々サポートチームが入り，JMAT・JRAT・薬避難所での隔離室の設置，保健所の 24 時間運用（診剤師会や各団体の様々な組織で構成され，連携を取療により感染症が確認された場合，24 時間対応すり，諸問題への対応を行った．

る），避難所でのトイレの導線を考えラップポンのDMAT 終了後の主な活動は下記のとおりである．

設置を行う・トレーラーハウスの運用等，様々な対・避難所過密対策

応が考えられた．

・ＤＶＴ対策・熱中症対策・感染症対策 ・益城町診療アクセスバス ・トレー
ラーハウス

・Ｊ－ＳＰＥＥＤ

・その他

また，各本部間等の情報の共有は熊本県による「がんばるけん！メール」にて共有した．

《益城町診療アクセスバス》
益城町では 5 月に入るとほとんどの医療施設が診療を開始した．しかしながら避難所などよりその医療施設へ向かう交通手段がまだ確立されていなかっ《避難所過密対策》

たため，県庁の調整本部ではそのアクセスについて

リフレッシュ避難として，避難所に入っている検討を行った．入浴バスの運行促進により，復興支方々を 1 泊などで温泉場所で過ごしてもらい，リフ

援バスとして避難所から各場所への運行が 5 月中旬

レッシュしていただこうという企画であった．参加

より開始された．当初は利用者が少なく，町として人数はここでは控えるが，避難所で生活をされていの広報として，医療施設をまとめたパンフレットやた方々が多数参加された模様である．

バスの運行表を避難所へ配り対応に当たった．

《ＤＶＴ対策》《トレーラーハウス》

リフレッシュ避難もこの対策の一環として行われ当初，感染患者用としても考えられたが，全般的た．その他弾性ストッキングの配布や JRAT（リハビに必要のある避難者への提供として 200 台の準備すリチーム）による指導等が行われた．また今回の震ることで募集をかけた．ただし入居する選別に問題

災において，もう一つの特徴として，車中泊というがあるとして，なかなか前に進まなかったように感事があった．これは多々理由はあるであろうが，夜じた．結果，
費用の面も考慮し，約30台のトレーラー中に余震が起きて家の中に入れないということが起ハウスが施設の駐車場等へ設置されるようになった．

きているため車中泊となっている事例がある．そのこの時の活動としてのキーワードは，「地域の方々

ため，狭い車中での生活となり，これもやはり早急を地域の医療へ」とし様々な対応に当たる事であっな対策が必要であった．

た．
5 月17 日にて救護班の活動も終了となり，組織は《熱中症対策》
保健師チームと連携を取り，各避難所にて調査を

救護活動から保健所中心の保健活動となり，保健師チームの需要が増えてきた．

実施．熱中症計を配布した．しかしながら避難所に

災害医療の亜急性期の活動として，保健師チーム

よっては空調管理が不十分なところもあり，空調設との連携は非常に重要なことであり，今後は公衆衛備から整えなければならない避難所もあるように思生も含め活動を行わなければならい．また，心のケ

われた．あとは充分な水分補給の指導等を実施がひアも徐々に必要となってきた．被災者だけではなく，

つようであった．

支援者の心のケアが必要であり，専門チームによる活動も行わなければならない．

《感染症対策》
専門チームによる対策が行われ，感染症の拡大は最後に，今回この一連の活動を通して下記にロジスティクスとしての課題とまとめを記述する．

49

日本救命医療学会雑誌＜活動報告＞

Vol. 31 2017

【活動時のロジスティクスとしての課題】《通信の問題》《アクセス・車両の確保》
高速道路や一般道の状況を逐一入手し，その情報を周知する事．特に高速道路では緊急車両のみの通通信環境の確保において，超急性期では個人の携

行等さまざまな制約がかかるため，緊急車両以外の

帯電話の番号を連絡先としていたため，撤収後も連チームをいかにして早く投入するかがカギとなる．

絡が続いたという事例があった．また，Wiﬁ 環境に

また，空路にて投入されたチームにおいては車両のおいても 24 時間ネット環境構築であったため，容確保も必要となり，その調整も迅速に行わなくては量が超え，ネットの閲覧がかなり遅くなった．

ならない．

しかし，急性期を過ぎるころには，上記課題も改善してきたが，Wiﬁ 環境においては課題を残したままであった．今後の対策として，地域で解決できるものであれば，行っていきたいと考える．

【まとめ】
今回の震災で，急性期からの実動の調整本部活動を行った．亜急性期においても，熊本県医療救護調
整本部，上益城圏域災害救護・益城調整本部にて活《DMAT 隊員および医療救護班の管理》動を行った．その活動の中で，急性期から亜急性期

初めて活動中に本震を経験した．その他，土砂災への医療ニーズと環境の変化が見え，急性期医療活

害警報発令時の対応等の活動中の管理を行わなくて動ではいかにして医療施設や傷病者の支援，避難をはならない．これには前述した EMIS 上での管理が迅速に決断し行わなければならないか．また亜急性必要であり，そのためには活動しているチームによ

期ではいかにして地域の方々を地域の医療へ戻さなる，確実な入力が必要であると考える．また，誤入ければならないかを念頭に活動しなければならない．

力においても混乱をきたす恐れがあるため，EMIS

そのためには，それぞれの組織との連携が一番必要

を利用する機会（訓練や練習等）を増やす事や，研であると今回の震災を通して感じたことであった．

修等による繰り返しの指導が必要であると考える．

熊本地震にて被災された方々の早期の復興をお祈
りいたします．

50

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017（Vol. 17 より再掲載）

日本救命医療学会多臓器障害（MOF）診断基準と改訂についてこの診断基準は，本学会の前身である救命救急医療研究会で制定したものであり，すでに15 年を経ております．
本基準制定に関して，当時は救急施設ごとに考え方の違いが比較的大きいものでしたが，それでもどの施設でも利用でき，医学研究の際に共通のメジャーになることを重視し，緩い基準と厳しい基準の 2 段階とすることになりました．
すなわち，臓器障害と確実に診断できる所見を重視して制定したものが厳しい基準ですが，救急領域で扱う重症患者では，この基準を満たしてから治療を開始したのでは，手遅れになる患者が少なくありません．したがって，それより早期にMOFを念頭にして治療を開始すべき所見を緩い基準としました．緩い基準は治療開始基準，厳しい基準はMOF診断基準ともい
えます．
この基準も現在では文献などに引用される場合が多くなってきました．しかし一方で，この15年間にMOF治療もかなり進歩しました．この診断基準が現在の医療レベルに適合しているか再検討する必要があります．そこで今回の総会を機に検討委員会を設け，このまま今後も使用できるか，また使用上問題があるとすればどのように改訂をする必要があるか，検討することになりました（第16回日本救命医療学会理事会）．今後，会員の先生方には，MOF診断基準検討委員会から節目節目にご意見を求められることになると思いますが，よろしくご協力の程お願い申し上げます．
平成 15 年 9 月吉日

日本救命医療学会理事長

鈴

木

忠

51

日本救命医療学会雑誌（Vol. 17 より再掲載）

Vol. 31 2017

多臓器障害（MOF）の診断基準（第 4 回救命救急医療研究会，1990 年）

1）多臓器障害の定義： ⑴ 心，腎，肺，肝，中枢神経系，凝固系，消化管（出血）の臓器やシステムのうち，⑵ 二つ以上の臓器，システムが，⑶ 同時に，あるいは短時間のうちに連続して，⑷ 機能不全に陥った重篤な病態である．
救命救急医療研究会誌

3, 99（1989）より引用

2）広義の MOF と狭義の MOF
対象としては，腎・呼吸器・肝・心血管系・DIC・消化器・中枢神経の 7 臓器ないし臓器システムとする．
緩い基準に示す臓器障害を 2 以上みたす際を MOF（広義）とする．
更に，厳しい基準（臓器障害をより確実に示すと考えられる基準）に基づき，2 臓器以上をみたしたものを
狭義の MOF とする．

腎
呼吸器
肝
ＤＩＣ
心血管系

（1）緩い基準機能障害関連項目
1）尿量＜600ml/day2）BUN＞50mg/dl3）血清クレアチニン＞3mg/dl
1）PaO2＜60mmHg（Room air）
2）PaO2/FiO2＜350mmHg
22＝1.0）
3）AaDO（FiO＞300mmHg
4）Q̇s/Q̇t＞20％1）血清ビリルビン＞3.0mg/dl2）s-GPT＞100U/l3）AKBR＜0.7
1）厚生省DIC基準で2点以上の項目が1つ以上（FDP≧20µg/ml, 血小板数≦8万,
血漿フィブリノーゲン≦100mg/dl）2）1～2日以内でのFDP，血小板，血漿フィブリノーゲンの急激な悪化（正常値の3倍ないし1/3）
3）厚生省DIC基準で，DICの疑い（6点）
1）CVP＞10mmHg2）Major arrhythmia*の出現
3）Forrester分類Ⅳ4）末梢血管抵抗＜1000dyne･sec･cm－5

消化器

1）吐下血
2）潰瘍の確認

中枢神経

1）JCS ＞ 10
2）GCS ＜ 12

治療関連項目1）血清クレアチニン＞5mg/dl2）CH2O＞0.0ml/hr
3）FENa＞3.0％
1）人工呼吸を要した（5日間以上：PEEP, CPAP,
IMVを含む）1）ヘパリン投与＞ 50 単位 /kg/day

1）厚生省DIC基準に基づくDIC

1）血圧低下に対して昇圧剤を要する（2時間以上）1）Forrester分類Ⅳ＋Shock2）Life threatening arrhythmia*
3）急性心筋梗塞
4）心停止
5）Major arrhythmia*の出現＋血圧低下
1）血圧低下を伴う消化管出血
2）消化管穿孔，壊死［3）膵炎，胆嚢炎：他に原因を認めない］

1）輸血2パック/day以上

注 2）MOF と診断した際には，広義・狭義を併記する．

（*Goldberger に基づく）

52

1）PaO2/FiO2＜250mmHg
22）2）AaDO（FiO＞400mmHg
3）Q̇s/Q̇t＞30％1）血清ビリルビン＞5.0mg/dl2）AKBR＜0.4

注 1）以上の各項目の 1 つ以上を満たせば，臓器障害が存するとする．
注 3）広義の MOF には，以下の項目も含める．
ただし，その際は，厳しい基準に基づく．
ア）原疾患の悪化
イ）外傷による臓器障害（2）厳しい基準

1）JCS ＞ 100
2）GCS ＜ 83）意識消失を伴う痙攣発作
4）ABR に対する無反応，脳死注 4）以下の項目は除外する．
ア）癌末期と考えられる異常，悪液質による変化（急性の合併症は含める）
イ）慢性化した例における死亡直前にみられた異常値
ウ）脳死確定後
注 5）将来の目標として，以下を念頭におく．
⑴ 各臓器障害を確実に反映する指標を求める．
⑵ MOF の原因・背景病態，臓器障害の有機的関連を追及し，究明する．

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017

Table : Diagnostic Criteria of MOF and MOD (draft)
Journal of the Japanese Association for Critical Care Medicine Vol. 4 1990
(4th Research Meeting of the Japanese Association for Critical Care Medicine)
1. Deﬁnition of multiple organ failure (MOF)/dysfunction (MOD) : A serious condition in which(1) Among the following 7 organ(s) or organ systems: heart, kidney, lung, liver, central nervous system,
coagluation system (bleeding or DIC), gasterointestinal (GI) system(2) Two or more organs or systems(3) Simultaneously or consecutively within a short time frame(4) become dysfunctional(Journal of Japan Society for Critical Care Medicine, 1989 ; 3 : 99)

2. MOF in the broad sense and MOF in the narrow sense (MOD)This relates to following 7 organs or organ systems: kidney, respiratory organs, liver, cardiovascular system, DIC,
digestive organs, and central nerves.
When there are two or more organ disorders indicated in the loose criteria, it will be considered MOF or MOD in
the broad sense.
Furthermore, when there are two or more organ disorders indicated in the strict criteria (criteria that are considered
to indicate organ disorder more reliably), it will be considered MOF in the narrow sense.

Impairedorgan

Criteria of each organ
or organ system

Dysfunction (upper column)
Failure (satisﬁes both the upper and lower columns)

Degree and proposed
dysfunction points

KidneyUrine output
or BUNor Creatinine＜ 600ml/day＞ 50mg/dl
5mg ≧ Crt ＞ 3mg

Dysfunction

1Creatinine
CH2O
FENa

＞ 5mg
＞ 0.0ml/hr＞ 3.0%

Failure2

Dysfunction

1

Lung

Liver

DIC

＜ 60mmHg
PaO2: room air
350mmHg ＞ PaO2/FIO2 ≧ 250mmHg
or PaO2/FIO2
400mmHg ≧ A-aDO2 ＞ 300mmHg
or A-aDO2 (FIO2=1.0)
or Q̇s/Q̇T
30% ≧ Q̇s/Q̇T ＞ 20%
or mechanical respiration for more than 5 days (including PEEP, CPAP, IMV)PaO2/FIO2
A-aDO2 (FIO2=1.0)
Q̇s/Q̇T＜ 250mmHg＜ 400mmHg＞ 30%

Failure2

Bilirubinor s-GTP
or AKBR5.0mg/dl ≧ Bilirubin ＞ 3.0mg/dl＞ 100IU/
0.4 ≦ AKBR ＜ 0.7

Dysfunction

1

Bilirubin
or AKBR＞ 5.0mg/dl＜ 0.4

Failure2

FDP≧ 20µg/ml
or platelet≦ 80,000/µg
or ﬁbrinogen≦ 100mg/dl
or acute exacerbation of FDP, platelet, ﬁbrinogen within 2 days
from the onset (more than 3 times or one third of normal values)
or probable DIC
by DIC criteria of the Ministry of Healthand Welfare of Japan (1988)
or administration of heparin＞ 50 units/kg/day

Dysfunction

1

Deﬁnite DIC

Failure2

by DIC criteria of the Ministry of Healthand Welfare of Japan (1988)

53

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017

Impairedorgan

Criteria of each organ
or organ system

Cardiovascular

CVP＞ 10mmHg
or major arrhythmia*
by Goldberger*
or Forrester classiﬁcation: IVor peripheral vascular resistance＜ 1000dyne·sec·cm － 5
or inotropic agents care for more than two hours

Dysfunction

1

Forrester classiﬁcation: IV with shockor life threatening arrythmia*
or acute myocardial infarction
or cardiac arrestor major arrythmia* with hypotension

Failure2

Hematemesis, melena
or ulceror blood transfusion more than 2 units/day

Dysfunction

1

GI bleeding with hypotension
or perforation, necrosis

Failure2

Digestive
tract

CentralnervesDysfunction (upper column)
Failure (satisﬁes both the upper and lower columns)

by Goldberger*

Degree and proposed
dysfunction points

by Goldberger*

JCS: Japan Coma Scaleor GCS:Glasgow Coma Scale

100 ≧ JCS ＞ 10
8 ≦ GCS ＜ 12

Dysfunction

1

JCS
or GCSor convulsion with unconsciousness
or no auditory brain stem responseor brain death

＞ 100
＜8

Failure2

Note
When describing the condition, discriminate MOF or MOD (MOF in a broad sense)
In the criteria of MOD, the following condition are included (the criteria is based upon the severe one)(1) Function disturbance inﬂuenced by the primary disease(s)(2) Organ disorder caused by acute trauma
The following condtion(s) are excluded.
(1) Endstadium of cancer and the metabolic abnormality/cachexia (acute exacerbation are not excluded)(2) Abnormal values of chronic disease patient just before death(3) After diagnosis of brain deathIn the future(1) Search for indexes that reﬂect accurately the degree of organ failure(2) Research and clarify the mechanism of mutual relationships of organ failure

Translated with modiﬁcation from the original Japanese version, proposed 1989 and 1990

注）前掲の多臓器障害（MOF）の診断基準（第 4 回救命医療研究会）の英訳文です。
研究会で討論がなされたスコア（ポイント）に関しても呈示しました（試案）。
不備な点も多いと思いますので、ご指摘をお待ちしております。
［翻訳・修正：原口 義座・星野 正巳］

54

日本救命医療学会雑誌

Vol. 31 2017（Vol. 16 : P87 より再掲載）

日本救命医療学会が提言する臓器障害度指数
本学会（第12～14回）パネルディスカッションで，救命領域での臓器障害の評価として
SOFAが適切か，新たな評価法が必要でないのか，各臓器障害の程度を誰もが頭に描ける簡素化された評価法はないか，などに関して討議され，以下の指数が本学会臓器障害度指数として承認された．
総点数が同じでも，N1, R3, K1（total 5）と C1, R1, H1, K1, D1（total 5）とでは 1 臓器（肺）の障害の程度，点数の重みが異なるため，前者の方が生命予後にとってより危険であるのは容易に察
しがつきます．本指数は多臓器の障害を表現する場合，総点数のみでなく，個々の障害程度を記載し，誰もがその障害の程度と予後に関して，より理解できることを目的に作成されています．本指数決定に至った経緯に関しては本会雑誌 12 ～ 14 巻を参照していただきたい．
なお，日本救命医療学会誌 15 : 127, 2001 に記載不備がありましたことをお詫び申し上げます．
（文責

関西医科大学田中孝也）

日本救命医療研究会臓器障害度指数
指数

0

1

≧12

≦11、
≧8

0

呼吸機能
（R）
P/F ratio
Compliance**

中枢神経
（N）
*
Glasgow Coma Scale

2

3

≦7

≦7

現疾患が
一次性病変によるもの

現疾患が一次性病変でないもの

≦5

＜15

≧15

P/F≧300

≧150

≧75

＜75

または

または

または

または

Comp≧45

≧35

≧25

＜25

≧5.0

循環動態
（C）
Dopamine＋
Dobutamine投与量（µg/kg/min）

肝機能（H）
HPT(%), PT(%), AKBR

HPT、
PT＝40‑ 70≧10 または
HPT、
PT＜40
かつ AKBR＜0.7

腎機能
（K）

≦4.9

≦5.0

または

または

乏尿

乏尿

＜100、
≧50

＜50

Total Bilirubin（mg/dl）

Serum Creatinine（mg/dl）

t-Bil＜1.2

≦1.1

＜5.0

または

≦2.9

尿量

凝固能
（D）
血小板数
（×10 3 mm3）

≧150

＜150、
≧100

* 中枢神経：気管内挿管前の状態で評価。鎮静剤使用中は一時中止して評価。
** Compliance：Tidal volume/(peak pressure-PEEP)

55

平成29年4月1日現在

役 員 名 一 覧
理 事 長

石

倉

宏

恭

評 議 員

貞

廣

智

仁

名誉会員

明

石

勝

也

理

織

田

成

人

〃

澁

谷

正

徳

〃

浅

井

康

文

〃

北

野

光

秀

〃

庄

古

知

久

〃

相

川

直

樹

〃

小

池

薫

〃

鈴

木

淳

一

〃

遠

藤

重

厚

〃

小

谷

穣

治

〃

鈴

木

泰

〃

太

田

宗

夫

〃

阪

本

雄一郎

〃

平

彦

〃

加

来

信

雄

〃

澁

谷

正

徳

〃

高

須

修

〃

黒

川

〃

平

泰

彦

〃

武

田

宗

和

〃

小

濱

啓

次

〃

松

田

兼

一

〃

武

山

直

志

〃

坂

田

育

弘

〃

溝

端

康

光

〃

長

尾

建

〃

坂

本

哲

也

〃

矢

口

有

乃

〃

中

尾

之

〃

篠

﨑

正

博

評 議 員

池

田

弘

人

〃

西

田

修

〃

篠

澤

洋太郎

〃

石

川

雅

健

〃

仁

科

雅

良

〃

島

崎

修

〃

石

松

伸

一

〃

二

宮

宣

文

〃

杉

山

貢

〃

磯

谷

栄

二

〃

籏

本

恵

介

〃

鈴

木

忠

〃

井

上

茂

亮

〃

平

川

昭

彦

〃

高

橋

愛

樹

〃

井

上

義

博

〃

星

野

正

己

〃

田

中

孝

也

〃

江

口

豊

〃

増

野

智

彦

〃

丹

正

勝

久

〃

織

田

人

〃

松

田

潔

〃

中

川

隆

雄

〃

小

野

聡

〃

松

田

兼

一

〃

中

谷

壽

男

〃

北

野

光

秀

〃

溝

端

康

光

〃

野

口

〃

喜多村

泰

輔

〃

矢

口

有

乃

〃

林

〃

小

薫

〃

山

本

俊

郎

〃

原

〃

小井土

雄

一

〃

行

岡

秀

和

〃

平

〃

小

谷

穣

治

〃

横

田

裕

行

〃

堀

〃

坂

本

哲

也

〃

渡

邉

栄

三

〃

山

〃

阪

本

雄一郎

池

田

寿

昭

〃

佐々木

北

澤

康

秀

事

成

池

淳

一

監

事
〃

泰

博

顕

次

宏
成

之

口

義

座

澤

博

之

進

悟

保

博

泰

彦

本

編 集 委 員 名
編集委員長

高

須

修

編集委員

北

澤

康

秀

編集委員

平

編集委員

池

田

弘

人

〃

北

野

光

秀

〃

星

野

正

己

〃

石

〃

川

雅

健

〃

庄

古

知

久

〃

増

野

智

彦

田

成

人

〃

鈴

木

泰

〃

織

溝

端

康

光

「日本救命医療学会」会則
第1章

総則の目的に著しく反したときは，理事会，評（名称および事務局）
第1条

議員会の議を経てこれを除名することができる

本会は，日本救命医療学会（Japan Society
for Critical Care Medicine）（JSCCM）と称し，（資格の喪失）事務局を福岡大学医学部救命救急医学講座

第8条

に置く

会員は次の理由によりその資格を喪失する⑴ 退会⑵ 会費2ヵ年分以上の滞納

第2章

（目的）
第2条

目的と事業

⑶ 除名
⑷ 制限能力者の宣告

本会は，救命医療に関する研究を行い，救⑸ 死亡

命医療の進歩，発展に寄与することを目的

（年会費）

とする

第9条

本会会員の年会費は，細則に定める

（事業）
第3条

本会は，第2条の目的を達成するために，

第4章

次の事業を行う（役員）⑴ 年1回の学術集会の開催

第10条⑵ 機関誌などの刊行

役員
本会に，次の役員をおく⑴ 理事（理事長および副理事長を含む）：⑶ 救命医療に関連した事項の調査および研究10名以上13名以内⑷ 関係団体との連絡および協力⑵ 監事：1名以上2名以内⑸ その他の必要な事業⑶ 評議員：会員総数の20％前後
⑷ 会長

第3章

（構成）
第4条

会員
本会は，次の会員によって構成する⑴ 正 会 員：・救命救急センター，大学病院救急部等の三次救急またはそれに準ずる医療施設の医師・ 本会の目的に賛同する医師，または医療関係者⑵ 賛助会員：本会の趣旨に賛同し，所定の賛助
会員会費を納めた個人，法人あるいは団体⑶ 名誉会員：本会の発展に特に功労のあった正会員で，理事会が推薦し，評議員会で承認を経て総会で報告される
（入会）
第5条

年度会費を納めること
（退会）

第11条
⑴ 役員は別に定める細則により選出する⑵ 監事は理事を兼ねることはできない⑶ 会長は評議員の中から理事会が推薦し，評議員会の議を経て総会に報告する
（職務）
第12条
⑴ 理事長は，本会を代表し，本会の会務を統括する⑵ 理事長に事故あるときまたは理事長が欠けたときは，副理事長が理事長の職務を代行する
本会の運営に関する実務を分担する⑷ 監事は，本会の会計およびその他の会務の執行を監査する⑸ 評議員は，評議員会を組織し，本会の運営上

退会しようとする者は，退会届けを事務局に提出することとする

（除名）
第7条

（選出）

⑶ 理事は，理事会を組織し，会務の審査および本会に入会を希望する個人，組織，団体は，所定の入会申込書を事務局に提出し，入会

第6条⑸ 次期会長

必要な事項について審議する⑹ 会長は学術集会を主催する⑺ 会長に事故あるときまたは会長が欠けたとき会員が本会の名誉を傷つける，または本会

は，理事会において会長代理を選任し，その者が学術集会を主催する⑻ 直前会長，次期会長は，会長を補佐する
（任期）
第13条

⑷ 評議員会の成立は，委任状を含めて評議員の2分の1以上の出席を要する⑸ 評議員会における議事は，出席評議員の過半

本会の役員の任期は，次のとおりとする⑴ 理事および監事の任期は，選出された定期総会の翌日から3年後の定期総会の日までとする．ただし再任は妨げない⑵ 理事長の任期は，3年とする．再任を妨げな数をもって決し，可否同数のときは議長の決するところによる⑹ 名誉会員は，評議員会に出席し，意見を述べることができるが，議決に加わることはでき
ない

いが，連続して2期を超えることはできない⑺ 評議員は委任状の提出がなく，3回連続して⑶ 評議員の任期は，3年とする．ただし再任を

評議員会を欠席した場合はその資格を失う

妨げない⑷ 会長の任期は，前回学術集会終了の翌日から
当該学術集会終了の日までとする⑸ 補充または増員によって選任された役員の任期は，前任者の在任期間とする⑹ 役員の定年は，満65歳とするが，役員の任期中に定年に達した場合の任期は，役員任期中の学術集会終了の日までとする

（総会）
第16条
⑴ 総会は正会員，賛助会員，および名誉会員で構成する⑵ 理事長は原則として年1回の総会を期間中に召集し，理事会および評議員会の決定事項を報告する⑶ 次の各号は，総会での承認を要する①事業計画および収支予算

第5章

（理事会）

会議

第14条

②事業報告および収支決算③その他理事長が必要と認めた事項⑷ 総会の議長は，会長とする⑴ 理事会は，理事および監事で構成する⑵ 理事長は, 理事会を召集し, その議長を勤める⑶ 理事長は，理事の2分の1以上または監事の請求がある時は，理事会を召集しなければなら

第6章
第17条

なければ議事を行い，議決することはできな

学術集会は定期集会のほか時宣に応じて開催する

ない⑷ 理事会は，現在理事数の3分の2以上の出席が学術集会（学術集会）（発表者）
第18条

学術集会において発表する者は本会の会員でなければならない

い．委任状が提出された場合は，これを出席とみなす⑸ 理事会における議決は，出席理事の過半数を第7章もって決し，可否同数のときは議長の決する（委員会）

ところによる

第19条⑹ 監事は，理事会において意見を述べることができるが，議決に加わることはできない（評議員会）
第15条⑴ 評議員会は，評議員および名誉会員で構成する⑵ 理事長は，定期総会の前に評議員会を召集し，その議長をつとめる⑶ 理事長は，評議員の2分の1以上または監事からの請求があるときは，臨時評議員会を召集しなければならない

各種委員会

本会は, その事業を遂行するために, 次の各号に従って委員会を設置することができる⑴ 委員会の設置および解散は，理事会の議決による⑵ 委員会の委員長ならびに委員は，理事会の議を経て理事長がこれを委嘱する⑶ 委員長の任期は，3年とする．再任を妨げないが，連続して2期を超えることはできない⑷ 委員の任期は，3 年とする．ただし，再任を
妨げない

第8章

会計

第9章

（資産の構成）

（事務局）

第20条

第23条

本会の経費は，会費，寄付金，その他を事務局

本会の事務局を，当分の間，理事長所属施

もってこれにあてる．ただし，寄付金の受設におく領は理事会の承認を得るものとする（事業計画，収支予算，事業報告，収支決算）
第21条

第 10 章

会則の変更

本会の事業計画，収支予算，ならびに事業（会則の変更）報告，収支決算は，理事長が編成し，監事

第24条

本会の会則の変更は，理事会および評議員の監査を受け，理事会および評議員会の議会の議を経て定めるを経て総会に報告し，承認を受ける（会計年度）
第22条

第 11 章補則

本会の会計年度は，毎年1月1日から同年12（施行細則）

月31日までとする

第25条

本会の会則の施行に必要な細則は，理事会の議を経て別に定める

日本救命医療学会会則施行細則
第1章第1条

理事長の選出等に関する細則

理事長は理事のなかから理事会において選

第4章

評議員の選出

第 7 条 評議員は次項に定める有資格者から選出さ出する

れる⑴ 満 65 歳未満の正会員

第2章
第2条

理事の選出，任期等に関する細則

理事は評議員のなかから理事会において選
出される

第3条

役員を含め 3 名までとする）
第8条

会員より募集し，理事会において決定する

副理事長は理事長の指名により，理事会の
承認を得る

第4条

⑵ 施設責任者またはそれに準ずるもの（1 施設，理事は評議員の中から理事長が推薦し，理

第5章
第9条

会費に関する細則

年会費

本会の年会費は次のとおりとする

事会の承認を得る①正 会 員：5 千円

監事の選出等に関する細則③名誉会員：会費は徴収しない②賛助会員：1 口 5 万円

第3章
第5条

監事は評議員の中から選出される

第6条

監事は評議員の中から理事長が推薦し、理事会の承認を得る「付則」
本細則は，2014 年 9 月 21 日から施行する

投

稿

規

定

日本救命医療学会雑誌（Journal of Japanese Society

５．論文の記載方法

for Critical Care Medicine，以下本誌と略す）は，日本【Ａ】記載方法の原則

救命医療学会の機関誌であり，救命医療の進歩に寄

１）ワード文書形式，Power Point, テキストファイ

与することを目的とするものである．
本誌の掲載論文は，投稿または依頼によるものとし，総説，原著，臨床研究，症例報告，等とする．
論文は査読制とし，その採否は編集委員会において決定する．

ルを用いて，原則として和文で記述する．
２）横書きでA4判の用紙に25字×32行で印字する．
英文はdouble spaceで印字する．
３）用語は現代かな使いにしたがい，医学用語を除き常用漢字とする．
４）外国人名，地名は原語を用いる．

１．投稿内容投稿論文は上記の趣旨をふまえた創意に富んだ論文で，他誌に発表されていないものとする．
同一の論文を他誌に投稿中の場合には採用しない．
論文の一部を他誌に発表している場合には，それを５）薬品名は一般名で記載し，商品名を記載するときは括弧内に記す．
６）特殊な試薬，機器などは必要に応じ，種類，会
社名と，外国の場合はその所在地（国名）を括弧内に記載する．

引用していることを明記し，コピーあるいは別冊を

６）度量衡はCGS単位とする．

付けて投稿する．

７）論文にしばしばくりかえされる語は略語を用い

ま た， 一 定 の 要 件（ 参 照：secondary publicationて差し支えないが，初出のときは完全な用語をのための要件）を満たしており，編集委員長がそ用い，以下に略語を使用することを明記する．

の こ と を 認 め た 場 合， そ の 投 稿 論 文 を secondary

８）著者校正は初校のみとする．校正時の追加，削

publication として査読の対象とする．

除は原則として認めない．

日本語もしくは英語での投稿を受け付ける．英語で投稿の場合，あらかじめネイティブスピーカーの【Ｂ】表紙

校正を受け英文校正証明書（書式自由）を添付する．

１） 論文の種類

また英文抄録とともに和文抄録を付すこと．

総説，原著，臨床研究，症例報告，等の区分を記載する．

２．投稿者の資格
筆者または共同著者のうち 1 名は本学会会員であ
ること．

２）表題
表題は簡潔でかつ必要な情報を盛り込むこと．
略語は使用しない．実験的研究の表題には実験的研究と判るように，使用した種またはモデル

３．論文の構成①タイトルページ，②和文抄録（英文投稿では英を明記する．
３）所属

文抄録 + 和文抄録），③本文，④引用文献，⑤図・

４）著者名（著者の数は7名以内とする）

写真の説明文，⑦図・写真，⑧表，の順に記載する．

５）英文表題６）英文所属名

４．論文の長さ

７）英文著者名（First FAMILY）

１）投稿原稿はＡ4判800字詰め（25字×32行）用紙

８）索引用語（5語以内）

で，総説，原著，調査研究は20枚以内，症例報
告は12枚以内とする．
２）和文抄録は総説，原著，調査研究で800字（英文400 words）以内，症例報告で400字（英文200 words）以内とする．
３）図・写真・表1枚は，それぞれ用紙半ページ（400字相当）と計算し，原稿枚数に含める．

● 物質名，外国の固有名詞は原語で表記すると

ともに，慣用されているものはカタカナでも併記する．
● 英文で投稿した場合には索引用語も英単語とする．
９）筆頭著者連絡先
郵便番号，所在地，所属機関，部署名（もしくは自宅連絡先），電話，FAX，e-mail address【E】表１）表は白黒に限る．やむなくカラー写真を用いる【C】論文本体
原著・臨床研究の記載は，原則として和文抄録，はじめに，方法（対象と検討方法），結果，考察，場合は，著者が実費を負担する．
２）脚注には，表番号，タイトル，データの表示方
法，略号，有意差の記号の解説，等を記す．

おわりに（または，結語），（謝辞），引用文献の順で記載する．症例報告の記載は，原則として和文抄録，【Ｆ】図・写真

はじめに，症例，考察，おわりに（または，結語），

１）図・写真はMicrosoft Excel/Power Pointで作成する．

引用文献の順で記載する．

２）図・写真は白黒に限る．やむなくカラー写真を別に記した【記載上の注意】を読んでこれに準拠用いる場合は，著者が実費を負担する．

する．

３）組織像には，染色法と倍率を明記する．

【D】引用文献【Ｇ】図，写真の説明文

１）本文に肩付けした引用番号で示し，引用順に番

１）図・写真の説明文は，図・写真とは別にＡ 4 用

号を付け記載する．
２）誌名略記について，日本文献は医学中央雑誌略名表に，外国文献は Index Medicus に従う．

紙にまとめて記載する．
２）説明文では図・写真番号，タイトル，データの表示方法，図中の略語，記号について記載する．

３）著者，編集が 3 名以上の際には 3 名まで列記し，それ以上は，他，または et al. とする．
（1）雑誌の場合，著者名：題名 . 雑誌名，年；巻：６．倫理規定ヒトを対象とした研究にあたっては，インフォー

始頁－終頁の順に記す．

ムドコンセントおよび所属施設の倫理委員会ないし例1）Ehrnthaller C, Amara U, Weckbach S, et al: Alterationof complement hemolytic activity in different trauma andsepsis models. J Inﬂamm Res 2012; 5: 59-66.

それに準ずる機関の承諾を得ていることが望ましい．

例2 ） 小 野 寺 ち あ き , 小 鹿 雅 博 , 高 橋 学 , 他 ： 敗 血 症
ショック患者に対する抗tumor necrosis factor モノク
ローナル抗体（TNFMab）投与が効果的であった一症
例．日救命医療会誌 2011; 25: 43-48.

（2）書籍（単行本）の場合，著者名：題名．書籍
名，巻，版，（編集者名，編），発行所，発行地，
年：始頁－終頁の順に記す．発行地は1ヶ所のみとする．
例）日本日本呼吸器学会 ARDS ガイドライン作成委員会：
ALI/ARDS 診療のためのガイドライン , 第２版．学研
メディカル秀潤社 , 東京 , 2010, pp18-21.

（3）電子媒体（インターネット）の場合，（著者：）
題名．Webアドレス，アクセス日，年の順に記す．
例）平成 21 年人口動態統計月報年計（概数）の概況 . 厚
生労働省ホームページ；
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/
nengai09/index.html. Accessed March 10, 2011.

また個人情報保護のため，匿名化し，個人が特定されるような記載は避ける . 十分な匿名化が困難な場
合には，同意を文書で得ておくこと．
７．利益相反臨床研究（医薬品，医薬部外品，健康食品，医療機器等）に関する論文は，利益相反関係（例：研究費・特許取得を含む企業との財政的関係・当該株式の保有等）の有無を本文末尾に明記しなければならない．
利益相反がある場合には，関係する企業・団体名を明記する .
注）利益相反に関する記載例
・本研究は○○○○の資金提供を受けた．
・○○○の検討にあたっては△△△△から測定装置の提供を受けた．
・利益相反はない．
８．原稿送付について

４）電子媒体（インターネット）によるものは，引１）E-mail に原稿データを添付して送信する．添付

用内容の科学性や倫理性を加味して変更を求め

す る デ ー タ は Microsoft Word/Excel/Power Point

る場合がある．

等，編集可能な形式とする．

５）学会・研究会等の抄録は文献としては認めない．

２）送信先：jsccmkurume＠med.kurume-u.ac.jp
連絡先 〒 830-0011

２）primary versionの編集者からsecondary publication

福岡県久留米市旭町６７の同意が得られていること．

久留米大学医学部救急医学講座
高須 修３）secondary versionの論文のタイトルページの脚

FAX 0942-35-3920

注に，primary versionの論文を参考にしたこと

日本救命医療学会編集事務局
TEL 0942-31-7732

を明確に記載する．
９．その他
１）掲載後の全ての資料の著作権は社団法人日本救命医療学会に帰属するものとする．
ただし，著作権を移譲した著者が自ら作成した

４）primary versionのコピーあるいは別冊を付けて投稿する．
５）出版の優先権はprimary versionにあり，少なくとも1週間の間隔をあけて出版する．

図表等を再使用する場合には，出典を明記すれば本会の許諾を必要としない．

（平成 26 年 9 月 19 日改訂）

２）別冊は希望により，実費にて作成する．
【参照】secondary publication ための要件

編集委員長

高須 修

編集委員

池田弘人，石川雅健，織田成人，

１）secondary publicationとは日本語以外の言語で出北澤康秀，北野光秀，庄古知久，版されたprimary versionのデータ・解釈に関し，

鈴木泰，平泰彦，星野正己，増野智彦，

それを忠実に反映して日本文で書かれたもので

溝端康光（50 音順）

ある．

（参考にして下さい．
）【記載上の注意】〔A〕和文抄録（800 字以内）
1. 抄録には研究の目的，対象・材料および方法，重要な新しい知見（可能なら実際のデータ），主な
結論を明確に記述する．
2．略語および参考文献を記載しない〔B〕はじめに要約する．過剰なデータを記載しない．
2．結果は，本文中，表中，図中に重複して表示されていないか留意すること．
3．学会スライドに用いた図をそのまま流用しない
こと．
スライドは表示時間も短く，繰り返しての表示

1．研究背景，研究目的を記載する．

は出来ない．限られた時間内で如何に演者の主

2．実際の研究データあるいは結論を記載しない．

張を理解してもらうかに重点を置いて印象的な〔C〕方法（対象･材料および方法，統計処理を含む）

図を作成すべきである．一方，論文中の図は正1．必要に応じ適切な小見出し（対象，材料，方法，
統計，など）を用いる．
2．研究の対象（材料）および方法を明確に記載する．
3．倫理に関しては以下のように報告する．
● 動物実験では準拠した動物の取り扱いに関するガイドラインを記載する．
● 臨床研究では，侵襲の加わる場合は患者の同意などについて記載する．
4．統計解析の項では，結果の表示方法（平均値，標準誤差，標準偏差，など）使用した統計学的手法，信頼限界を記載する．
〔D〕結果
1．本文中では重要な知見を強調し，主要な結果を確さに重点を置いて記載すべきで，スライドの図を流用すべきではない．特にカラースライド
から白黒の図にした場合には，グレーの濃淡の区別などに留意すべきである．
4． 数値で記載する場合には，有効数字の意義について検討した上で記載すること．
〔E〕考察
1．緒言，方法，結果で述べたことをくり返さずに簡潔に記載する．
2．研究の重要な知見を強調し，その知見の意味することについて論じる．
（平成26年9月19日改定）

索引＜著者名＞

▼五十音順

な

あ
義

▼アルファベット順中川隆

雄 ･･････････････ 29

中

山

伸

一 ･･････････････ 15

石

木

石

原

諭 ･･････････････ 15

漆畑直 ･･････････････ 11

江川

正 ･･････････････ 29

萩

原

一

樹 ･･････････････ 21

大塚弥 ･･････････････ 29

籏

本

恵

介 ･･････････････ 35

淑恵 ･･････････････ 15

茂

樹 ･･････････････ 1

俊

人 ･･････････････ 21

Egawa Sho ･･････････････････ 29

は

原
藤

か

谷

金

谷

貴

大 ･･････････････ 21

金

苗

幹

典 ･･････････････ 41

菊

田

正

太 ･･････････････ 15

増

野

智

彦 ･･････････････ 21史

英 ･･････････････ 21

松

居

亮

平 ･･････････････ 21

剛史 ･･････････････ 15

馬

渡

博

志 ･･････････････ 45

森

金

E

F
Fujitani Shigeki ･･･････････････ 1

Ｈ
Hagiwara Kazuki ･･････････････ 21

まHara Yoshie ･･････････････････ 15
Hatamoto Keisuke ･････････････ 35

黒

川

黒

田

健 ･･････････････ 35桒

本健太郎 ･･････････････ 21

Ishihara Satoshi ･･･････････････ 15

小

林

純

Ishiki Yoshito ･････････････････ 21

子 ･･････････････ 21

さ眞二郎 ･･････････････ 41

Ｉ

K

齋

藤

諒 ･･････････････ 29

Kanaya Takahiro ･･････････････ 21

佐

藤

孝

幸 ･･････････････ 29

Kannae Mikinori ･･････････････ 41

塩

田

浩

平 ･･････････････ 21

Kikuta Shota ･･････････････････ 15

下

澤

信

彦 ･･････････････

1

Kim Shiei ････････････････････ 21

庄

古

知

久 ････････････ 11,29

Kobayashi Junko ･･････････････ 21

須

賀

弘

泰 ･･････････････ 29

Kuroda Ken ･･････････････････ 35

千田篤 ･･････････････ 11

Kurokawa Takefumi ････････････ 15
Kuwamoto Kentaro ････････････ 21

た
平

泰

高

須

高

松

武

彦 ･･････････････

1

M

修 ･･････････････ 41

Masuno Tomohiko ･････････････ 21

由佳 ･･････････････

1

Matsui Ryohei ････････････････ 21

田和也 ･･････････････ 15

Mawatari Hiroshi ･･････････････ 45

田

代

恵

太 ･･････････････ 41

Mori Shinjiro ･････････････････ 41

塚

本

剛

志 ･･････････････ 21

Morisawa Kenichirou ･･･････････ 1

津久田

純

平 ･･････････････

Moroki Mariko ････････････････ 41

1

＜著者名＞索N
Nakagawa Takao ･･････････････ 29
Nakayama Shinichi ････････････ 15

O
Otsuka Toshiya ･･･････････････ 29

S
Saito Ryo ････････････････････ 29
Sato Takayuki ･････････････････ 29
Senda Atsushi ･････････････････ 11
Shimozawa Nobuhiko ･･････････

1

Shiota Kohei ･･････････････････ 21
Shoko Tomohisa ･････････････ 11,29
Suga Hiroyasu ････････････････ 29

TTaira Yasuhiko ････････････････

1

Takamatsu Yuka ･･･････････････

1

Takasu Osamu ････････････････ 41
Takeda Kazunari ･･････････････ 15
Tashiro Keita ･････････････････ 41
Tsukamoto Takeshi ･････････････ 21
Tsukuda Jumpei ･･･････････････

1

U
Urushibata Nao ･･･････････････ 11

Y
Yamashita Mitsuyo ･････････････ 29
Yanai Machi ･･････････････････

1

Yokota Hiroyuki ･･･････････････ 21
Yoshitomi Munehiro ･･･････････ 41引

索引＜ Key Word ＞▼五十音順▼アルファベット順

あA

アメーバ性大腸炎 ････････････ 21

Accidental Hyperthermia ････････ 29

塩酸パパベリン ･･････････････ 35

EかEntamoeba Hystolytica ･････････ 21

偶発性低体温 ････････････････ 29
頸椎脱臼 ････････････････････ 15
高度低体温 ･･････････････････ 29

I
Intra-Aortic Balloon Occlusion（IABO） ･･････････････････ 41

さサブマリン現象 ･･････････････ 11
シートベルトサイン ･･････････ 11

P
Percutaneous Cardio-Pulmonary

自然整復 ････････････････････ 15

Support（PCPS）･･･････････ 29

静脈内持続投与 ･･････････････ 35
心肺停止 ････････････････････

1

早期起動 ････････････････････

1

R
Rapid Response System ･････････ 1た椎骨動脈損傷 ････････････････ 15
鈍的損傷 ････････････････････ 11

S
Segmental Arterial Mediolysis ････ 41
Severe Hypothermia ････････････ 29

は非外傷性腹腔内出血 ･･････････ 41
非閉塞性腸管虚血 ････････････ 35
保存療法 ････････････････････ 11

編

集

高

須

委

員
修（委員長）

池

田

弘

人

石

川

雅

健

織

田

成

人

北

澤

康

秀

北

野

光

秀

庄

古

知

久

鈴

木

泰

平

泰

彦

星

野

正

己

増

野

彦

溝

康

光

智

端

EDITORIAL BOARD
Takasu Osamu（Editor-in-Chief）
Hoshino Masami

Ikeda Hiroto

Ishikawa Masatake

Kitano Mitsuhide

Kitazawa Yasuhide

Masuno Tomohiko

Mizobata Yasumitsu

Oda Shigeto

Shoko Tomohisa

Suzuki Yasushi

Taira Yasuhiko

日本救命医療学会雑誌
平成29年9月10日

定価4,320円（本体4,000円）

発行

発 行

第31巻

日 本 救 命 医 療 学 会 事 務 局
福岡大学医学部救命救急医学〒814-0180 福 岡 市 城 南 区 七 隈 7 ­ 45 ­ 1
TEL. 092­801­1011 内線 2928

制 作
印 刷

株 式 会 社

ア ー ト ユ ニ オ ン〒162-0821 東京都新宿区津久戸町3­12­B1TEL. 03-3260-9211（代） FAX. 03-3260-9212

無断転載、複製を禁じます