先導的創造科学技術開発費・社会的システム改革と研究開発の一体的推進事業「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」(ふじのくに防災フェロー養成講座)

シンポジウム「防災フェローのあゆみ」
報告書2015 年 10 月

静岡大学防災総合センター

本冊子発刊にあたって

静岡大学防災総合センターでは、先導的創造科学技術開発費・社会的システム改革と研究開発の一体的推進事業「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」（ふじのくに防災フェロー養成講座）の養成事業を平成 22 年度から開始しました。本冊子は 2015 年 3 月に下記概要で実施したシンポジウム「防災フェローのあゆみ」の内容を取りまとめたものです。

シンポジウム「防災フェローのあゆみ」概要●主催

静岡大学防災総合センター・静岡県●目的
先導的創造科学技術開発費・社会的システム改革と研究開発の一体的推進事業「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」(ふじのくに防災フェロー養成講座)の事業最終年度末を迎え、本講座のこれまでの歩みを振り返るとともに、今後の展開について関係者間で議論を行う。
●日時・場所2015 年 3 月 14 日(土)13:30～16:00

静岡県地震防災センター ないふるホール(静岡市葵区駒形通 5 丁目 9 番 1 号)
●内容
事業実施者からの挨拶

牛山素行（静岡大学防災総合センター教授・副センター長）

基調講演「減災から防災社会へ～地域防災 36 年の現場から～」
岩田孝仁(静岡県危機管理監兼危機管理部部長)
パネルディスカッション「ふじのくに防災フェローのあゆみ」
趣旨：本養成講座の基盤であった、文部科学省の先導的創造科学技術開発費・社会的システム
改革と研究開発の一体的推進事業による助成がこの 3 月で終了しますが、本講座は来年度も継続的に実施する方向となりました。本講座を今後も継続していく上で、来年度は様々な試行錯誤が必要となる年となります。防災フェローも、四期生の修了を迎え、一歩一歩、歴史の歩みが営まれてきたものと思います。今回のパネルディスカッションでは、本講座の最大の成果である修了生のその後の活躍について報告していただくとともに、今後の本講座の継続、発展につなげる議論を行いたいと考えています。
コーディネータ：牛山素行(静岡大学防災総合センター教授)
パネリスト：

岩田孝仁(静岡県危機管理監兼危機管理部部長)
中村光宏(修了生・静岡県立中央特別支援学校)
中村守孝(修了生・浜松市南区役所区振興課)
山本健介(修了生・湖西市危機管理課)※登壇者の肩書きは実施当時のものです。

目次

本冊子発刊にあたって ........................................................................................................................... 3

基調講演「減災から防災社会へ～地域防災 36 年の現場から～」
岩田孝仁(静岡県危機管理監兼危機管理部部長) ............................................................................... 5

パネルディスカッション「ふじのくに防災フェローのあゆみ」 ........................................................................................... 35

参考資料
平成 25 年度（第 4 期）受講生募集要項 ....................................................................................... 51

基調講演「減災から防災社会へ～地域防災 36 年の現場から～」

静岡県 危機管理監兼危機管理部部長

岩田孝仁

休日の午後の貴重なお時間にお集まりいた被害を減らす」という意味で用いられていて、だき、ありがとうございます。今回は依頼をい突き詰めると「少し犠牲者が出てもしかたがな

ただいた時に“最終講義”だと言われました。大い」、そこまでは言わないにしても「犠牲者を学の先生の最終講義では自分のこれまでの経減らしさえすれば良いのだ」となってしまう。

歴みたいな話をすることが多いとのことです

それはやっぱりおかしいのではないか、最終ので、講演等でよく話しているいつもの内容と的には「犠牲者を出さない」というところを目は少々違った話をご用意しました。

指すべきじゃないか、といった思いから、「防災」、つまり「災害そのものを防ぐ」ということを、もう 1 回考えてみても良いのではない
かということで、改めてこの言葉を使うようになりました。
地震だけではなくて、火山でありますとか水害でありますとか、世の中では色々な災害が、たくさん起こっています。私自身は静岡県で防災行政に 36 年関わらせていただきまして、「防災一筋」なんて言われたように、1 つのことに全力で取り組めて、ある意味では幸せだったと思います。

タイトルに「減災から防災社会へ」と示してありますが、去年頃から使い出しているフレー

ただ、その中で、色々な災害現場で悲劇的なズです。一時は「減災」という言葉で「減災目

出来事を見たり聞いたりしてきまして、そうい

標」だとか「減災社会を築く」といった用い方

いたことを無くしたいという思いであります。
そんなことを静岡新聞さんの「時評」で書かをして話をさせていただいていました。
ずっと、何となく「減災」というキーワード

せていただきました。今言ったような「被害ゼが心地よく、しっくりくる感じがしていました。

ロ」を目指すという原点に戻るため、「減災か「自分のできることを一生懸命頑張り、一歩一ら防災へ」という視点で書いています。

歩被害を減らしましょう」といったニュアンス

ここからは昔の話になりますので面白くなを込めて使える、私にとっても心地よい言葉でいかも分かりませんが、ちょっとタイムスリッ

したけれども、三十数年もやっていると「やっプをして気分を昔に戻して聞いてください。

ぱりもう 1 度原点にかえらなくては」というこの新聞は「駿河湾巨大地震を予測」ということで、昨年あたりから「防災」という言葉を見出しになっています。石橋克彦さんが、いわ改めて大事に使っています。原点回帰ですね。

ゆる東海地震説を発表して、それが世に出た時「減災」は「災害や事故での犠牲者を減らす、の新聞です。
-5-

私はずっと勘違いをしていまして、この記事は静岡新聞の朝刊一面トップだと思っていのですが、記者さんから指摘されて調べ直していただいたところ、朝刊の社会面トップでありました。
この時の朝刊のトップは何かと言いますと首相の「三木おろし」でした。そちらが朝刊トップでありました。
1976 年、昭和 51 年 8 月 24 日の記事です。
従来、安政東海地震は遠州灘で起きていたと考えられていたのが駿河湾の中まで震源域が広そこから最初の時期を助走期とします。このがっていた。だから割れ残りがまだあるのだ、

頃は、私は関与していないのですね。1976 年ということで東海地震説が出ました。

の 10 月、県庁の中に消防防災課という課があ

当時、これを私は全然知らなかったのですね。
昭和 51 年というのは、まだ大学の学部へあがり、その消防防災課に地震対策班が 5 人で構成されました。

る前でありまして、ほとんど昼間はアパートでその後、1977 年 5 月に増員をしまして、寝ていて、夜しか活動していない状態でおりま

18 人位の体制にしたのですね。組織として地した。

震対策課をつくって様々な対策を本格的に、具世の中のことはほとんど知らないでいたの体的に、検討し始めました。

です。新聞は読まない、テレビは当然持ってい地震対策と一言で言っても本当に幅広いもない、ラジオも持っていない、そういう生活をのでして、耐震化だけでなく、色々な行政施策、

しておりましたから、全くこの記事も知りませ

諸々の地域の問題について、大規模地震対策にんでした。

特化して議論しました。そして、考え得るあら

ただ、たまに大学に行くと、何となく「東海ゆる分野にチャレンジをしていきました。

地震」という言葉を耳にするとか、「新たなプ

具体的に議論をしたのは、大震法、すなわちレートテクトニクス理論の中で、そんな説が出

大規模地震対策特別措置法の制定の必要性。まているよ」ということを学生ながらに聞いていた、耐震基準について。不十分だったそれまでました。

の建築基準法を見直して、東海地震が直下で起後に知ったのですが、この時に静岡県民は大きても大丈夫なような新たな基準をつくれな

変なショックを受けたようです。直下で巨大地いか。

震が起きるということ。建物の耐震性が全然な

それから、行政だけでは限界があって何もでい。それから、津波が数分で沿岸に来る、なのきないだろうから、地域の自主防災活動、自主に防御施設も何もない。

防災組織といった地域活動をもっと育成・推進「さあ、一体どうすれば良いのか！？」する必要があるということも議論しました。

おそらく、そういったショックに襲われたと後そういったことは日本でも初めてでありま

から知りました。

したし、当然、世界でも初めてでありました。

それが、静岡県の防災対策のスタートなのでこういうことが必要だ、ああいうことが必要だ、す。ちょうど 1976 年のことです。

と考え、あらゆることに挑戦していったのが1977 年当時の状況です。
-6-

その直後の 1979 年に私は県庁に入りましき言葉が浮かばなくて、どなたか良いご提案がて、こうした様々なことに携わってきました。

あれば⚪︎⚪︎⚪︎の 部分を埋めていただければ良い

その時期が、おそらく創成期と呼ぶべき時期でと思うのですが、2011 年 3 月 11 日に東日本した。

大震災が起きました。
この震災については皆さんも概ねご存知だと思いますので、詳しくは説明しません。第Ⅲ次に第Ⅱステージとして 1995 年。これは 1ステージと呼べる時代が現在進行中です。

つのエポックメーキングですけれども、阪神・淡路大震災が起きました。
1995 年までの 15 年以上の間、色々なことをやってきていた訳ですね。これだけやってき
ますと、考え得る様々なことを対策として進めてきていて、おおよそ全部やったような気になっている状態でした。私自身も、そのような気持ちになっていました。
そういった時期に阪神・淡路大震災の 1995
年を迎えました。丁度この時は私も地震対策課という組織を外れて、企画部の企画課という部署へ転属しておりました。

組織の名称なのですけれども、静岡県地震対「自分の頭の中で考えられることは大体やり策課という組織が 1977 年からの第Ⅰステー

つくしたな」という気持ちもあって、転勤をさジにつくられました。

せていただいて、企画部門で総合計画や、国土

その頃、諸外国、特にアメリカや、中国との利用計画の改訂といった作業をやっていまし交流が始まっておりまして、英語の表記を作らた。

なくてはいけないという議論をした時期があ

当時は「中長期の県土づくり」という概念で、りました。いくつか案が出たのですが、「地震安全な県土をどうやってつくっていくかを総対 策 課 」 を 素 直 に 書 い た ら 、 ”Earthquake

合計画に盛り込むため、事業計画などの議論をCountermeasure Division”といった名前にしていました。そのさなかに、1 月 17 日の阪なったかもしれません。

神・淡路大震災が起きた訳です。

だけど、アメリカの方が言ったのですが、直後、すぐに神戸に行って、兵庫県庁の応援「”Countermeasure”は単なる対策でしかなに入ったり、県全体でも応援体制をとれるようい。あなたたちが今やっている地震対策は目にしたり、様々な対応をしました。そして、そ前に地震が起きるかも分からないというこれを持ち帰って全庁的な見直しをやったのがとを念頭に、臨戦対策を目指して今やれるこ

1995 年以降です。

と を 頑 張 っ て い る の だ か

可能な限り具体的なマニュアルを作る、よりら”Countermeasure”より”Preparedness”

具体的な減災目標を掲げるといったことを推を使ったほうが良いのではないか。即応体制

進してきました。それが 15 年間ぐらい、2010といったニュアンスをいれるべきではない

年頃まで続きました。

か。」ということで、この英語表記を使うようになりその次の第Ⅲステージ。ここに当てはめるべ

ました。
-7-

その後、1989 年から防災局と、組織が少し大きくなって”Disaster Prevention Bureau”という名称を使うようになり、現在は”Emergency Management Department”という、いわゆる「危機管理」を使うようになりました。
最初の”preparedness”を使う時は、かなりしっかり議論をし、そういう、差し迫った当時の気持ちが入っております。
当時の社会状況を整理してみました。当時、建物の構造は、震度 6 や震度 7 では倒壊する
ような水準でつくられていました。そして、特に我々が気にしたのは公共建築物です。その中でも学校建築物で、小学校、中学校などの学校の校舎ですね。
「役人」というのは、非常に真面目です。設計基準が決められていると、設計基準の通りに忠実につくるのですね。そうすると、今の震度
このスライドには、創成期に色々起きた出来階でいうと震度 5 強レベルを目標に基準が設事や対策の歴史を示しています、県をあげて多定されていましたから、それに合うよう設計しくのことに取り組んだ時期であります。

ていました。当然、震度 6 とか 7 になると壊実は、この時期には災害も色々起きています。

れる可能性があるのです。

1978 年 1 月 14 日に伊豆大島近海地震。1976

実際に公共の建物を調べてみると、大体どの年、石橋さんが東海地震説を出す直前の 1976

建物も震度 7 に対する耐震性が当然ないとい年８月 18 日に河津地震が起きたりと、静岡県

う結果になります。学校建築物がこういう状態

内でも地震関連の事象が起きていました。

では、子供達の命が守れない訳です。
どうしたら良いのかという検討が進められ

ただ単に、東海地震説が衝撃的だっただけでました。

はなくて、県民が一丸となって「これは防災対策をしないと相当厄介だ」という緊迫感を持つ状況が揃っていた時期でもあります。

-8-

津波の驚異についても、駿河湾で地震が発生

それから土砂災害です。1974 年の伊豆半島

すると地震発生直後に沿岸に津波が到達する沖地震、1978 年に伊豆大島近海地震では地震と想定されました。2 分とか 5 分とかいった数とセットで土砂災害が起きました。それで、こ字がシミュレーションで出ています。

の写真のような光景を県民は見ていました。

当時、想定した津波の高さは安政東海地震と東海地震が直下で起きると大規模な地震とほぼ同レベルとしていましたから、想定津波の土砂災害が発生する。本当に至るところで起き

平均的な高さは 5m から 6m 位見積もっているんじゃないか。直下型地震だけでなく、それました。

に伴う土砂災害も大きな脅威でありました。

その津波が防御施設の充分でなかった市街
地の中にストレートにそのまま入ってきて、例
えば、焼津であるとか、清水であるとか、伊豆半島の入江に面した集落、それから沼津といった様々な地域に津波が来たらどうなるかということを想定した訳です。
すぐには水門や防潮堤はできない。しかし、避難するための施設や高台も何もないという地域が多くありました。どうするか。自分たちで高台へ行くための避難のための通路を確保したりと、そんな検討を各地域で急速に進みままた後ほど詳しくご説明しますけれども、ちした。

ょうどそういった中でこの大規模災害に対処するための新たな法律が必要だということを議論していました。
それが結果として大規模地震特別対策措置法（以下「大震法」）という法律を作ることに繋がりました。大震法は、「地震予知を前提とした法律である。だから地震予知ができなければ、こんな法律は意味がない。」と言う意見最近ではありますが、それはそれで-9-

別途、色々なところで議論してもらうこととし震化をするとか、防潮堤を造るといったことがて、この法律の意義というのは私は２つあると全国的にできるようになりましたが、当時はそ考えています。

ういう仕組みが全くなかったのですね。

1 つは当然、地震予知。ただし、ここで言い大規模地震が明日にでも起きると想定されたいのは地震予知そのものの話ではありませた地域ですから、学校とか、社会福祉施設といん。

った公共施設の耐震化、津波や山崖崩れに対し様々なきな臭い変化や色々な異常現象が出ての防護措置を行う、そういった、いわゆる地た時に、ある学者は「地震が起きる」と言い、震対策として公共施設の耐震整備をするためある学者は「それは起きない」と言うような、の仕組みが特に必要ということで、国の財源支

これだけの大地震に対して専門家の意見がバ援も必要となり、そのために必要な法律でもあラバラに出されると社会は大混乱するのでは

ります。

ないか。
そういった事態になった時に、政府として警その大きく 2 つを盛り込んだのが大規模地

戒態勢をきちんと執るという宣言を出すこと

震対策特別措置法です。その他、地震防災応急で白か黒かはっきりさせることに意味があり対策として様々な細かいところの規定があります。地震予知が「できる・できない」の議論

ますが、私の理解では、この 2 つに大きな意は別として、そういった仕組みが必要だろうと

義あると考えています。

いうことで検討をしていました。
政府として警戒宣言を出して、例えば津波とか土砂災害の危険地域など、地震が起きるとすぐ命に関わる地域については、その段階で事前に避難をする。新幹線を含めた鉄道や高速道路、
危険物を扱う施設は安全のために停止をし、安全を確保する。
そういった形で、社会全体として緊急の防護措置を徹底させるという仕組みを作るべきだという意見が出ていました。それができるのは内閣総理大臣しかいない。

さらに加えて、共助の仕組みづくりですね。

県知事のレベルで宣言を出しても、社会の全災害対策基本法に基づいて地域防災計画とい般に関与することはできない、ということで、うものを各自治体が策定しています。これは東内閣総理大臣が警戒宣言を出すという仕組み

海地震説が出る前から作られているものです。

をこの法律の中で作った訳です。

その中に書かれている応急活動というのは地震予知そのものよりも、この仕組みができ「県は何々をする」「市町村は何々をする」とたことに意義があります。

いうところですね。それ以外にも防災関係機関
が色々とありまして、例えば、日本電信電話公

もう 1 つは、これも大きな意義があります

社が当時ありましたけれども、「日本電信電話

が、事前の防災施設の整備です。阪神の震災の公社は何々する」、「NHK は何々をする」とい

後に、地震防災対策特別措置法という法律がでうふうに、公の機関は法律に定められた通りにき、全国に適用されました。大地震に備えて耐「こういうことをやります」と一般的には地域-10-

来事があります。

防災計画に書かれています。
だけれども、その枠組みだけで考えると静岡

震災の時に副知事をしていた方がこんな発

県下全体が大規模地震で壊滅的な被害になっ言をしました。避難所にたくさんいる市民からた時に、果たして救援活動ができるかと言うと、「食料が届かない」とか「寒い」とかいった要

とてもできないのですね。

望がたくさん出てきている状況から報道に対して、市町村の職員、県の職員、国の職員、いろん
な関係機関の職員を全部合わせても高が知れ「避難所にいる人たちは自分たちで炊き出しています。そのメンバーが本当に全員現場の救をすれば良いじゃないか。弁当を待つのでは

援活動に行けるかと言うと、とても行けないでなくて、そういうことを自分たちでやれば良

すね。

い。」
といった発言をしたところ、それが失言とされだから、その時にどういう仕組みをつくるかてしまいました。

という議論をしたのが、自主防災組織づくりですね。今や当たり前ですけれども、地域の防災

そういうレベルだったのですね。静岡県では組織が自分たちで消火活動をしたり、救助活動

当たり前のように、1979 年から、避難所で炊をしたり、炊き出しをしたり、避難所の運営をき出しをするのは地域の人たちみんな、と。協したりということを「やる」という方向で真面力しあってやるんだ、と当たり前になっていた目に考えると、こういう結果になったのですね。

のが、他の県に行くとそれは全然当たり前じゃ

全国的に防災計画をみると、当時はそんなこない。「当たり前だ」と言ったら、それが問題と一言も書いていません。要するに県民一人一発言だということでバッシングを受けてしま

人が計画の中で「何々をする義務を負う」という。

う責任を負う内容は書いていないのですね。

びっくりしたのですけれども、そんな状態で「地域の防災組織がこういうことをするんした。翻って静岡県の場合、1979 年に自主防だ」ということを義務としてちゃんと書く、そ災組織を本格的につくり始めて、ずっと頑張っういったことに対しては非常に全国的には否ているのです。

定的だったのです。
そこを静岡県では自主防災組織にも責任を持ってもらう。県民の一人一人にも、例えば耐震化を進めたり、備蓄をしたり、家具の固定をしたりということを責任を持ってやっていただく。
こういったことを地域防災計画で謳ったという点では画期的だったと、私自身も当時を振り返ってそう思っています。
今は阪神・淡路大震災の後は全国的に常識になりましたけれども、当時はなかなかそんなこ

ここからはしばらく、色々な災害の事例につとがなかったのです。

いて話します。

阪神の震災の後に、1995 年 4 月から大阪府

1983 年、東海地震対策を我々がスタートさ庁へ 1 年間出向というか、お手伝いに行ってせた直後に日本海中部地震がありました。死者おりました。その頃の出来事として象徴的な出が 104 人。津波によって 100 人の方が亡くな-11-

りました。その内 41 人が護岸工事中の作業員ったのです。警戒宣言への対応のところまで防なのですね。釣り人が 18 人。それから報道等

災計画を作ったのです。5 編の災害が起きた後によって有名なのが、山の方から遠足に来ていの対応というのは一般対策編で読むことにした小学生 13 人。

ていたのですけれども、これを機会に 5 編をつくりました。

地震対策にお手本となるものがないということもあって、我々は災害が起きると即現場に突然地震が起きた時にも、それで対応すると行くというのを鉄則にしていました。私が初めいう形で計画をつくり変えました。今見るとて行った現場が、この日本海中部地震ですね。

「こんなレベル？」と言われそうですが、津波翌日には現地に入るというような形で調査団の浸水区域についてハザードマップを作ったとして、本当に生々しい被災地の状況を目の前りしていますから各地域に津波ラインと、青いにしました。

ラインを電信柱に表示しています。この写真は光景を見るだけじゃなくて、その時市民の焼津のもので、大体この辺りまで津波が来るよ

方々がどんな行動をしたのかヒアリング調査と示しています。電信柱に貼ったりと色々やりを行っていました。その瞬間どんな対応をされました。
突然地震が来ても何とか「逃げよう」と想起

たか、避難した時にどんな状況だったのか、そさせるような対策をとりました。

んな話を聞きました。
そして戻ってきて我々の計画に反映したのは、この今も使っている「地震だ津波だ

すぐ避難！」という標語です。
当時、東海地震は冒頭の大規模地震特別措置法をつくった経緯のところでも言いました通り、地震予知を意識しているのですね。逆に言うと、突然地震が起きたということを想定するのは非常に困難なのです。
当然といえば当然ですね。突然地震が起きると全ての建物が瓦解します。それから、沿岸の地域は津波がすぐ襲ってきます。対策を立てよ

こちらのスライドは日本海中部地震の被害

うにも立てられないという状況です。

のもう一つの側面である液状化の写真です。液だから、最初スタートした時は地震予知を前状化現象がこんなにとてつもないんだという提とした防災対策というのを前面に押し出しことを、私も現場に行って初めて実感しました。

たのですね。ただ、この日本海中部地震を目の右上の写真は八郎潟の干拓地のところにあ当たりにして「これはやっぱりまずい」というる橋のたもとですけれども、1m40cm からことで突発地震対応を加味するようになりま

1m50cm 位の段差ができているのですね。こした。

んな規模の大きなものが、至るところにありま

今、静岡県の地域防災計画をご覧になっていす。

ただくと 1 編、2 編、3 編、4 編、5 編とあり下の写真が秋田の港の様子で、液状化が岸壁ます。4 編というのは警戒宣言への対応なのでに達しています。左上の写真は能代の普通の住す。5 編は地震発生後の対応です。

宅地の中です。いわゆる液状化現象で何が起き

実は最初に計画を作った時には 5 編はなかるかというと、ただ単に沈下したりするのでは-12-

なく、これは側方流動というのですけれども、だけど、後で家に帰ったら家が残っていたそう

横へズルズルズルーっと地面が移動してしまです。その時、逃げるのか家に残るのか、本当っているのですね。こんな現象も起きています。

はどっちが正しかったのかなという話を聞きました。

こういったことが現実に起きるのだという

これを最初から計画する訳にはいかないでことを現地に行って学びました。

すけれども「追いつかれるよりは何処でも高い所に上がる」という発想があっても良いかもしれないと知ったのは、当時としては新しい視点でした。

津波の痕跡をみて行きますと、左下の写真では岸壁に船が乗り上げています。舫いが、ちゃんとしていて切れなかったので、漁船がそのまま載ってしまっている様子です。
右の写真は、床から 1m50cm ぐらいまで津

ここからは火山災害についてで、このスライ

波が来た所です。皆さん、東日本大震災の津波

ドは 1983 年 10 月の三宅島の噴火の写真です。

のイメージを強くお持ちになっていると、建物

現在より知られているのは 2000 年の噴火なが全部根こそぎ流されているイメージになりのですけれども、これはその 1 つ前の噴火ながちなのですけれども、いや、そうではないの

のですね。

ですね。

阿古という集落が溶岩流で埋まってしまい

津波の高さによっては建物が案外残っていました。右上の写真は、ちょうど集落の中で、ます。最初からこのようになると信用すること左の隅に写っているのが溶岩流の先端ですね。

はできませんが、追いつかれそうになる状態な

左上の写真のように溶岩流が流れて道路を横ら何処でも今いる所より高い所に上がれば良断して、流れきった先にあった集落の半分近くいという発想も持つことができます。現地に行を溶岩の中に押し込んでしまいました。

くことで、そういった新たに考えさせられるこ

私、自分でもつくづく「こんなものだったか」とというのもあります。

と思うのですが、これらの写真は当時の自分の実際に能代の海岸で会った男性の方が話し無知のレベルが皆さんに知られてしまうのでてくれたのですけれども、海岸から近い所にご見せたくない写真です。

自分のお家があって、寝たきりのご老人がいら

この時、左上の写真の場所では、防災靴、登っしゃったので一所懸命おんぶして走って逃

山靴のような靴で溶岩の上をトコトコトコっ

げたと言うのです。

と歩いて行ったのですね。足元に割れ目があっ後ろから津波がどんどんどんどん追いかけて見ると、真っ赤な…赤いもの…が見えているて来て、その方は辛うじて走りきって逃げたと。

訳ですよ。自分の知識レベルが、そんなものだ-13-

く流れ去ってしまったという状況でした。

ったのですね。
右上の写真の場所でも、まだメリメリメリっ

今、地震防災センターにおられるスタッフとと溶岩がじわじわっと建物を押し込んでいる

直後にこの現場に行きました。歩いて近づくと、のですよね。その際まで行って、こうやって写

あったかいのですね。摩擦熱なのか何なのかわ

真撮ったりしているのです。そんなレベルです。

からないのですが、湯気を立てていて、温かい

左下の写真は新澪池という水蒸気爆発をしデブリが岩肌にいっぱい引っ付いているといた池のほとり、縁のところです。この新澪池も、う状況です。巨大な土砂災害というのは、現場後から考えるとぞっとするのですけれども、水に行くとこんな光景なのだということを実感

蒸気噴火をした直後なのです。

しました。

まだ、もうもうと蒸気が立っている。周りの流れに沿って下に降りると、こういう光景な立木は吹き飛んだ後ですね。この縁に立って写のですね（左の写真）。自衛隊と地元の消防団

真を撮っている自分は、一体何を考えていたのの人たちが遺体の捜索をしています。ずーっとだろうなと。大反省しています。絶対に皆さん

1 列になって、土石流の中に長い鉄の棒を差しは真似しないでください。

ていくのですね。少しずつ進みながら差してい右下の写真は、火山灰で埋まった町の中です。

ます。

火山灰の除去をどうしていたのかというと、道何をやっているかというと、下に埋まってい路をずっとブルが押し運んできて海の際に着るかも分からないご遺体を、棒を差しながら確いたところで、ひょいっと 90 度転回して海の認するということを、延々とずぅっとやってお中にトンっと投げ捨てていました。

られます。

当時のことです。火山灰の処理を気軽にやっ

確かこの時は確か 3 ヶ月位続けられました。

ている、そんなおおらかな時代でありました。

それで、遺体は出てこなかったのですが、地元の人たちが「もう、これで大丈夫です」ということで撤収したと聞きました。
そんな活動って本当に表にはなかなかみえてこないのですけれども、現場に行くとそうい
った活動がたくさんあります。

これが 1984 年長野県西部地震です。巨大な土石流で犠牲者が出ました。
昨年、御嶽山がこの辺りで噴火しましたけれ
ども、1979 年にも噴火して、その後 1984 年の長野県西部地震で御嶽山直下の所で大崩落が起きて、大規模土石流が王滝村の方へ流れ込

このように災害の現場をいくつも経て、そのんで行きました。その土石流の流れの途中に温間に行政の中で何をしてきたか。自主防災組織

泉宿があったのですけれども、それも跡形もなの育成をやったり、物資の供給計画であるとか、-14-災害時の応急対応や各方面との連携をやっている一方で、私がもう 1 つ必要だと思ったのは基礎資料です。
当時、何もない時代でありまして、例えば地盤そのものにしても、ボーリングデータをまず集めるところから始めて、それから地質図を作ったり、表層地盤図を作ったりという作業をしました。そんな作業をもう一方でしていました。
かなり細かな、地質図でありますとか、今の地盤図のもとになる表層地質図と地質断面図というものを作ったのですね。

その中で、例えばこちらは土砂災害について

当時、県内で大体 1 万本位、民間の方々のですね。1707 年の宝永地震の時の白鳥山の大協力も得て、ボーリングのデータを集めさせて規模崩壊の資料です。白鳥山というのは、富士いただいて、それを元に主だった沖積平野の断川のちょうど山梨県と静岡県の県境にある山

面図を作るという作業を行っていました。

です。

さらに、当時としては画期的だったと思うの（右上写真を示しながら）その山の斜面が崩ですけれども、人工造成地など人工改変地の分落をして、手前に写っている富士川を堰き止め

布図を作ったのですね。これは何からの発想かて、対岸のところに白鳥山から落ちてきた土砂と言うと、昭和 53 年に宮城県沖地震というのが堆積した高まりが残っているのですね。

があって、人工造成地、周辺の丘陵開発地が地

ここへ行くと右下の写真の石碑が建ってい震で地滑りを起こして、かなり復旧が大変でします。これは明治時代に造られた石碑らしいのた。

ですけれども、当時のことを書いた慰霊のため

古い時代の造成地がずれたものでして、今はの碑です。

そんなことはないと言われる方が結構おられ

1707 年の宝永地震、それから 1854 年の安たのですけれども、現実に静岡県内をみると昭政東海地震の時にも同じように崩れているの

和 30 年代、40 年代の宅地造成等規制法がでですね。こういった箇所が県内を探すといっぱ

きる前に造成された場所がたくさんあります。

いあるのではないかということで、コンサルの

まず、そういったものを基礎資料として県民方と一緒に県内を隈なく調査しました。

の方々に知ってもらおうということで、こうい

しつこく、毎年毎年、予算をとって調査して、う、表層地質図だけでなくて人工改変地分布図

大規模崩壊危険箇所は全県下で約 3,000 箇所を作りました。

ピックアップして、まとめました。

これらを元に「地域の地盤と地震災害（解説資料）」をつくったというのが、もう片一方の作業としてやっておりました。

-15-

ろうということで、こういった防災地図の整備もしました。
例えば、このスライドの地図はある地域です
けれども、津波の浸水地域はこうあって、そこから逃れられるところに避難場所がいくつか整備されていたり、この辺りに石油タンクがあったりですね、ここには土砂災害の危険箇所があったりという、そんな情報が一覧で分かるものとして、こういった防災地図を同時に整備を始めました。
そういったことの全体を整理するために作成したのが土地保全図です。これは 20 万分の
1 とかなりラフなものです。
静岡県全体の土地保全、要するに我々の県土をどのように保全するか。今の自然環境を残しながら、色々な土地の使い勝手といいますか、
ここはこのように利用する、都市開発を全てするのではなくて、自然のまま残しておきたいところ、それから、防災的な目的を指定するところ等、全体の指針となるようなものを作ったりもしました。

そして、このように対策を進める過程で様々

このように、具体的な地域ごとの課題と全体な活発な議論がありました。最初は「命を守る的な問題を整理するという作業をやりました。

ために何が必要か」ということをやりました。
ある程度それが一段落してくると、「災害が起きた後の避難生活をどう維持できるか」にも目が向くようになりました。
少し余裕が出てきたのですね。最初は本当に、被害を減らすために、命を守るために何をするんだという議論ばかりだったのが、避難所に避難をした後の避難生活はどうなるのだという議論が少しずつ出てくるようになってきました。
その頃にちょうど起こった伊豆大島の三原山の噴火を契機に、そんな議論が出るようにな

もう 1 つ。災害応急活動をするためには、ってきたのです。

基本的な地図以外にも作成したものがありま

実はあまり世の中に知られていないのですす。
実際には色々な部隊が県内で活動するとか、が、警戒宣言が出た時というのは、要するに地その作戦を立てるためには、ただ単にハザード震が起きる前なのですね。地震が起きる前の避だけではなくて防災側の情報も同時に必要だ

難場所というのは、屋内でなくて、基本は屋外
-16-

です。
それは何故かと言うと、建物が壊れたら死んでしまうから、という発想ですね。基本的には屋外としています。当時は建物の耐震性が何もないのですから、当たり前でした。
だけれども、耐震化が少し進んでくると、せっかく耐震補強したのだから屋内にも避難できないのかという議論が出てきました。それを真面目に議論しました。
本当に屋内に避難をして大丈夫なのだろうか。東海地震が起きても無傷でおられるのだろ

そんなことをやっている時に、平成元年、

うか。そのようなことをチェックしていくと、

1989 年に伊東沖で海底噴火が起きたのです。

当時の耐震補強のレベルというのは建物の構

これは我々の足下で何が起きるか分からない造体を基本的に補強していたのですね。

という中で、幸いにも沖合 3km のところで海だから、ひょっとしたら壁が剥離して落ちて底噴火をしたので人命に関わる大災害にはなくることもある。当然、壁にクラックが入るこらなかったのでした。

ともある。天井板が落ちてくることもある。そ私自身もこの時の経験は今でも印象に非常ういうレベルでしかなかったのですね。

に強く残っています。宇佐見という 2 万人位

一見、耐震補強をして丈夫になったのだけれの市街地が、ひょっとしたら巻き込まれるかもども、実は建物の中で地震を迎え撃つ対策まで分からないという議論がある中で避難計画を

は及びついていなかったというのが実態であ考えたりもしていましたが、本当に幸いにも海りました。

底で噴火が起きたという状況でした。

それを、屋内でも何とか迎え撃つことができ

こんな出来事も当時ありました。

ないかという議論をしたのがこの時代なのですね。そのためには特別な補強が必要ということで、天井を補強するとか、壁を補強するとか、
そういったところまで手を出していきました。
例えば、県内の小学校、中学校の体育館をみるとですね、天井にネットを張っている体育館が結構あると思います。それは、この当時にやったことです。
この時の議論で、落下物をそのまま落下させないように天井の下にネットを張るといった対策をやったりして、何とか警戒宣言の時も屋これをきっかけに地震対策だけではなくて、内で生活できるように少しずつ改善を始めま火山の方へも手を出すようになりました。これした。

は、パプアニューギニアに火山の避難計画を学

そういったことをやり始めたのが、ちょうどびに行ったことの紹介です。

1986 年の伊豆大島三原山の噴火のあたりか

多くの方に「パプアニューギニアってそんならなのです。

に進んでいるのか」と言われるのですが、実は-17-

非常に進んでいるのですね。非常に素直な、シンプルな計画づくりがされています。
右上の図のように、色分け 4 色で示していますけれども、噴火の警戒レベルを基本は 3段階でアラート 1、アラート 2、アラート３と設定しています。
赤いゾーンから黄色いゾーン、緑のゾーン。
順繰りに危険度が高いと周辺まで全部避難するという 3 段階の避難計画なのですね。
当時、パプアニューギニアに 3 週間位滞在
して、地元の人や火山観測所の人から話を聞い

そして、伊東の噴火の直後の 1990 年に雲たりして「これは日本でも絶対やるべきだ」と

仙普賢岳が噴火して、火砕流で亡くなられた方議論したのを覚えています。

がいました。この時は、火山災害そのものもそ

我々が行った直後の 4 年後には、実際にこうなのですけれども、長期避難というものが大の火山が噴火をしました。1994 年、タブルブ

きな教訓になりました。

ルという火山が噴火して、その 1 時間後にブ

長期の避難生活を送る時に、避難計画に対しルカン火山が噴火しました。

て、避難の生活に対して、事前に地域住民同士

ラバウルの市街地が北側にあるのですけれの計画を作っておかないと大変な混乱になる

ども、人口 10 万人のラバウルの市街が壊滅しということを学びました。

たのですね。だけれども、確かこれは伝聞です

ここを契機にして、避難生活計画書というもけれども、死者は 50 人位と極めて少ない。

のを今は地域地域で自主防災の方々に作ってこの街の人々がアラートに応じてきちんといただくようになりましたけれども、それのモ避難したということです。実際に避難したのは、デルを作ったのが、この雲仙普賢岳火山災害の南の方の、昔、日本の軍が造ったラバウルの第時です。

2 空軍の基地や第 1 の方だそうで、計画通りに皆さん避難して助かったということです。シン
プルにアラートのレベルが上げられて、住民が避難したというモデルとすべき事例です。
ちなみに左上の写真で崖の上に立っているのが当時の私で、横には一緒に行った下鶴先生が写っています。

こういったことを議論しながら 1993 年に第 2 次地震被害想定を出しました。昭和 51 年、1976 年からスタートしてきた地震対策の成果を、成果と言いますか途中の評価をするための地震被害想定になります。
-18-

初めて災害の要因別にやったのですね。町丁でした。

目別と、かなり細かく自主防災単位で要因別に「我が身の安全を第一に高台へ避難」、これ

被害想定をしました。一方で、評価をする傍らは当たり前ですね。
「車による避難は混乱の元」。

で、「これからどういった対策が必要になるか」

それから、「財産の持ち出しはあきらめ、まずを示すための被害想定でもありました。

避難」。
そして、この部分。
「津波が浸水を始めたら、遠くへの避難はあきらめ、近くの建物のできるだけ高いところへ避難」と、避難ビルの発想は、
このところから導入を始めたのですね。
それまでは避難地という、要するに市町村が指定する安全な避難地に避難する、というのが基本的な計画だったのですけれども、もう、近いところならどこでも良いから避難ビルを確保して逃げましょう、という考え方で、避難ビルという概念を用いるようになりました。

その後、1993 年の北海道南西沖地震が起きました。これも地震がほぼ直下で起きた津波災
害でありまして、津波の破壊力が本当にとてつもないな、ということを見たのですね。
左の写真では、青年が座っているところの上にあった防波堤のパラペットの部分が 10m 位
奥に飛ばされていまして、結構な破壊力です。
だけれども、その奥にある家に行くと、この右の写真の状態なのですね。
確かに全壊ですけれども 2 階は無傷で残っています。少しでも高い所へ避難、案外これは

これは焼津の避難ビルです。外側に階段を造使えるなと当時思ったのです。

って屋上へいつでも行けるようにした津波避難ビルが、この当時から造られるようになりました。

その時に被害想定のパンフレットを作る中で盛り込んで作成したのが、こんなコンセプト-19-

ここまでが第Ⅰステージ。ここまでの話で、木造住宅が壊れると本当にたくさんの人が

約 1 時間経ってしまいました。あと 30 分です

犠牲になるということも、当時、目の当たりにね。ここからは第Ⅱステージです。

しました。あまり広く認識されていなかったこ

この会場の半分以上の方は、阪神・淡路大震とが、神戸の震災で皆が認識するようになりま

災以降に何が起きたかというのを大体ご存じした。

ですから、ここからはスピードを上げて話していきます。
「減災」という言葉が使われるようになりました。

住宅が壊れるというのは、人が死ぬだけではなくて、街の中がぐしゃぐしゃになってしまうというのも現場に行って実感しました。こんな光景が「至る所」どころではなく、街の全てにこんな光景を我々は目にしたわけです。大都広がっていました。

市の直下で地震が起きると、とんでもないこと

私自身はこの時、ちょうど地震対策課を離れが起きるということが、改めて多くの方へ訴えて企画の方へ行っていた年でした。震災の 3られた災害でした。

日後に現地へ歩いて入って救援物資を持って行ったりして戻ってきて、その後もう 1 度兵庫県に呼ばれまして、現地の応援に入ったという経験を持っています。
本当に世の中の全部が壊れて、ぐしゃぐしゃになったという状態でした。ここにおられる方の多くも経験されていると思います。
-20-

これを元に静岡県も、もう 1 度、地震対策

また、当時、地震調査研究推進本部というもの総点検を始めました。まずは、最初の 300のが作られまして、国も様々な基礎的な調査を日で達成しようという緊急アクションプログ

するようになりました。

ラムのようなものを作りました。300 日地震

このスライドの写真は、県としても取り組ん

対策アクションプログラムですね。

だ活断層の調査なのですね。大規模なトレンチ

その後、被害想定の見直しをしました。これを掘って活断層の露頭を出して、活断層の活動

が第 3 次地震被害想定です。2001 年。この時度合いをチェックする調査を進めました。

に、定量的な想定だけではなくて、定量的には

この丹那断層の調査でといっても過言でな

分からないけれども色々なことが災害の時にいですが、1980 年代にトレンチ調査手法が確は起きるのだ、ということを何とか世の中に伝立してきました。

えられないかということで、定性的な被害想定も組み込みました。いわゆるシナリオ想定と言われるものです。
この想定をベースにして作った「地震対策ア
クションプログラム 2001」には「減災」という視点を取り入れました。そして、2006 年の「地震対策アクションプログラム 2006」では、当時から 10 年間で死者を半減させるという具体的な数値で「減災」目標を掲げる等して、行政の施策に反映させています。
2000 年に有珠山の噴火がありまして、政府の現地対策本部のモデルとスライドに書きましたけれども、阪神・淡路大震災を契機として全国的に、地震対策や防災対策に自治体も国も取り組むようになりました。
それまでは、静岡県と、東京都が少し先行していました。それから、神奈川県が我々静岡県と付き合ってくれて進めていたという位ですね。
-21-

全国でも地震対策をやっているのは、ほんの一握りの自治体しかなかったのですけれども、1995 年の阪神の震災の後は全国的に色々やるようになります。政府も色々考えるようになりました。
それで、災害が起きると現地に本部を作るという発想は 2000 年の有珠山からです。有珠
山の噴火の時に伊達市役所の中に政府現地対策本部を設置して、国と自治体が被災地の現場で一体となって対策をとるという、ある意味では理想的な発想を入れだしました。

そして、私どもは 2001 年に第 3 次被害想

ただ、これは有珠の時は上手くいったのです

定を出しました。静岡県全体をかなり素直に想けれども、それ以外の時は上手くいったと私は定したつもりでおります。震度 7 が大きく分

あまり感じないので、何とか本当に上手くいく

布するところもあれば、震度 6 強になるとこようにするのは 1 つの目標かもしれません。

ろもあります。

有珠山が直接的な契機ではないのですけれ

同時に、2002 年に、政府もこういった被害ども、2000 年には静岡県でも富士山直下で低想定を追いかけるように、やるようになりまし

周波地震が多発したりして、こういったことをた。静岡県が 2001 年に出して、翌年に国もきっかけに、それまで県だけで色々考えていた

東海地震の震度分布図や津波浸水想定図等をのを国も一緒にやるようになりました。

出しました。このように、国も本格的に対策に

例えば、富士山について本格的にハザードマ乗り出した時期になります。

ップを作る検討会も始まって、今現在の富士山の体制につながっていきました。これが大体
2000 年頃からスタートした議論です。

-22-

いうことも念頭に置いて、地域の応急活動を是
非組み立ててもらいたい、というメッセージです。
そういったことを色々なところに入れて、起きうる可能性のあることをシナリオ想定として表現する手法をとったのが、第 3 次地震被害想定です。

第 3 次地震被害想定では、非常に少ないですが、人的被害がこの位(死者 5,900 人、重傷者 19,000 人)と、まずは定量的な想定を、積み上げていって、具体的な数字を出しているのですね。

そして、この頃から「アクションプログラム」という言葉を使うようになりました。

それ以外に、先ほど「シナリオ想定」という言葉を出しましたが、シナリオ想定として起きそうなことを色々と想定しています。
例えば、「高速道路や鉄道などでも、ひとたび事故が発生すれば数十人から数百人規模の木造住宅の耐震化を進めているプロジェク

死傷者発生の可能性」がある、ということを初ト「TOUKAI-0」というのも、この頃から始め

めて明示したのですね。

ました。

何となく皆さんも思っていますよね。大災害

今は皆さん当たり前のように思っているかが起きれば高速道路や新幹線で何か起きるこもしれませんが、税金を個人の住宅の補強に使ともあるのではないか、と思っているのですけ

うということは、当時、非常にハードルが高かれども、それを世の中に活字として出さなくてったのです。個人の資産に税金を入れるというはいけないということで、初めてこういう表現

発想はなかったのですね。

を使いました。

個人の資産の価値を高めてしまうのは公共

多くの死傷者が 1 カ所で同時に発生すると性に反するということで、国の財務当局は日本-23-

の法制度の中で決してあり得ないと議論にないる部分がありました。そういうつもりになっりました。

ていたのですが、M6.5 で最大震度 6 弱、広い

しかし、敢えて、そこに挑戦して「壊れた後範囲は 4 や 5 のレベルと、決して非常に大きではなく、壊れる前に税金を投入する」といういとは言えない地震にも関わらず、なかなか考え方の制度を、初めて県として作ったのがこ

色々なことが起きたのですね。
例えば、左下の写真はブロック塀です。ブロ

の「TOUKAI-0」というプロジェクトです。
国も「見舞金」のような扱いとして議論して、ック塀は 1978 年の宮城県沖地震以来、危な

今のような住宅の耐震補強とは別に、災害が起いからチェックするなり、補強するなりするた

きた後の給付制度も進みました。このような税めに市町村に補助金を出す等して、徹底的に頑金が個人へ投入できるような仕組みができた

張って対策をしてきたつもりだったのです。
つもりでいたら、志太平野を中心にブロックのも、この当時の議論からです。

塀・石塀が 207 箇所倒壊しました。幸い、朝の 5 時 7 分に地震が起きて、雨も降っていましたから、ほとんど人通りがなくて犠牲者はゼロで胸をなでおろしたのですけれども、昼間起きたら大変なことになっていただろうと、ひやっとしましたですね。
気がついていないところに、ブロック塀って案外たくさん残っていました。表通りは比較的なくなっていたのですけれども、一歩、裏通りに入るといっぱい残っている現実に、ちょっと驚かされました。

「共助」ということで自主防災組織を要としそれから、右上の写真のお宅は、耐震化は完て位置づけています。これは、もう、静岡県は璧にきちんとして家具も全部固定してあった

誇って良いと思います。

のだけれども、上に載っていたスピーカー、テレビ、それから、食器戸棚の中に入っていた食器が全部飛び出ているという惨状でした。
対策というのは、本当に、やるなら徹底的にやらないと、弱いところ、弱いところを縫って被害が及ぶということを突きつけられました。
これは、それ程大きくない、ちょっとした地震ですが、こんなところにも気づかされました。
ここまでが第Ⅱステージです。
そんな中で 2009 年 8 月 11 日駿河湾沖の最後は、2011 年の東日本大震災の話です。

地震が起きました。それ程大きな地震ではなか

ここからが第Ⅲステージで、今まさに現在進行ったのですが、我々はぎょっとしたのですね。

形で色々な対策が進んでいるところです。考え対策について真面目に議論して、かなり色々得る最大クラスの地震津波への対策です。
こういうフレーズを作るということが本当なところに手を尽くしているつもりになって-24-

に良いのか、「ここまでの規模のものが来るのか」という感じがしますけれども、「考えられることを全て考えた上で対策をどこまでできるかを議論しましょう」というところまで、ようやく辿り着いたのだと思います。

この震災を受けて、最新の第 4 次被害想定作成となっているのです。

実際に東日本へ行くと、こんな光景が山のようにあって、私自身も現場へ行って、従来頭の中でイメージしていた津波のスケール感とかなり違うということを実感しました。

広域の災害になってくるとですね、従来の枠組みを超えて、さらに広いエリアで色々なことを考えなくてはいけません。
例えば、県外からの応援の入り方等も全く変わってくるということがあります。

最初に東日本の現場へ行ったのが第 1 次の支援隊の隊長として入った時で、3 月 25 日でした。震災から、もう、2 週間ですね。2 週間経ってからしか入れなかったのですね。
阪神の時は直後に入れたのが、これだけ広域になると、なかなか現場に入れないという、その「もどかしさ」を現地でも色々な場面で感じました。
ただし、静岡が三十数年やってきたことは、やっぱり実を結んでいます。
-25-

突破」で中に入れるようにしようということで、「入り口のドアをたたき割ってください」と左下の写真のシールが丁寧に貼ってあります。
それで、ある人から「どうやってガラスを割るのだ？」と言われて、すぐに焼津市の方がその横に赤いボックスを置いて、車のウィンドウ
を割るハンマーを入れました。鍵も何もかかっていないですね。
そのまま開けるとハンマーが出てきます。そのハンマーでガラスをたたき割って手を入れて内鍵を開けて、ドアから入るという方法をと

例えば、津波の避難ビルが現在 1,300 棟位っています。正面突破ですね。

あります。元々500 棟位指定をされていまし

知恵を探すと、色々な人から知恵が出てくるた。その安全性を再度確認しながら 1 つ 1 つのだなと考えさせられました。

チェックしている訳なのですけれども、あっという間に 1,200 棟を超えて指定に至っています。
津波の防災訓練を実施すると、従来は 1 万人位しか参加していなかったのが、3.11 の後は直後にやった 2011 年 5 月 21 日に約 8 万人、つい最近の 2013 年 3 月 11 日では 13 万人以上の方々が、こういった訓練にも参加するという状態です。
これまでやってきたことの蓄積による、静岡県の土壌があったからこそで、実を結んでいるなと感じています。

この東日本の時に考えさせられたこともたくさんあります。これは岩手県の山田町という

これは先ほども登場していますが、焼津市の町の田の浜地区です。津波被災地たる光景が広避難ビルです。

がっていますね。津波によって何もかもが流さ

こんな工夫がされています。右の写真の外階れていて、瓦礫の山が写っています。

段は元々ありました。今度は、正面から「正面-26-

ただ、左下の写真をよく見ると、奥の道路 1

この田の浜地区の建物 1 つだけ見ても、そ本、上にあがると家はほとんど無傷なのです。

ういったものを今一度改めてきちんと徹底す

そこまで津波が来たのですね。上側の写真でもるということは、東日本大震災の大きな教訓だ

あるラインより上の家が残っていて、下が全部と私は考えています。

なくなっているのが分かりますね。
何だろうと言っていたら、高台移転をしていたのですね。昔の、昭和三陸津波の教訓から、高台を造成して、どんどんどんどん高台へ家を建てているのですね。
全員が移転したわけではなくて、半分以上は下に残っていたので、下の残っていた家は全部流されてしまったという、明暗を分けた地区です。
上の写真の右下のエリアにコミュニティー
センターが建っています。右下の写真の左上に

これは岩手県宮古市田老の有名な防潮堤にも写っている建物です。移転した跡地がたくさついてです。これについても評価は分かれます

ん残っていまして、空き地を利用してセンターね。

を造ったところです。

昭和三陸津波の高さ 10m を想定外力として

普段、防災訓練の説明会等はここでやってい造った防潮堤で、明治三陸津波と同じ 15m のたのですね。地域の人たち、特に高齢の人たち

津波が来たら乗り越えるということは前提には、やっぱり、ここがいざという時に皆が集まなっていました。

る場所なのだと認識していたようです。

だけれども、今回、それをさらに超える津波

上の方へ行かずに、当時ここへ集まって津波が来てしまって、防潮堤の内側も外側も壊滅的で流されてしまったという、非常に悲しい話をな被害を受けてしまいました。

聞きました。

考え方は色々ありますが、防潮堤がしっかり

実は東北の沿岸を探すと、こういう場所が何していたという考え方が 1 つあります。これ

カ所かあります。我々が防災を考える時に、徹は比較的古い、設計基準がない時代に建てられ底的にやらなくてはいけないと先ほども言いた防潮堤なのですけれども、思い切り堅固に造ました。

られています。

本来、我々が避難場所や避難計画を作るとき

写真をみていただくと分かるとおり、津波でには、津波、土砂災害、水害等、自然災害の危びくともしていないですね。乗り越えてもびく

険性のない場所を避難場所に指定をするといともしていない。一方で、水は乗り越えてしまうことを基本的な考え方として謳っているはった。家が流されたという状況です。

ずなのですけれども、だんだんと「この程度でいいじゃないか」、「水害なんて滅多に起きないから、津波は避けたとしても水害の浸水は良しとしよう」ということで、中途半端な計画を作ってしまうところが世の常として出てきてしまうのです。
-27-

人的被害に目を向けますと、この地区では多一方で，自治体の職員ですとか、消防職員、くの人が助かっているのですね。このスライド

民生委員といった支援活動中の方々に多くのには過去の津波と今回の人的被害を示してい

犠牲を出しました。「つなみますが、4000 人位の住民の中で犠牲者が 230いう言葉もありますが、皆やっぱり誰かを助け人位です。だから犠牲者率は 6%位で、ほとんに行っているのですね。助けに行って犠牲者をどの方は助かっているのです。

出している。

てんでんこ」となぜ助かっているのかというと、皆さん避難

我々は静岡県内の消防団の方々に、こうお話しているのですね。やっぱり。真面目に。それしています。「まずは自分の身の安全があっては防災訓練を毎年やって、「防潮堤が全て守っ人を助けられるのだ」と。最近ようやく「率先てくれるのではない」と、「やっぱり避難が必避難」という言葉が定着してきましたけれども、要だ、重要だ」という意識を持っていたのです。

そのように、まず自分の身の安全を確保しながきちんと避難訓練をされていて、そのおかげ

ら人を助けるというように考え方を改めていで小学校や中学校に避難したり、高台に避難しくということを消防職員の方の教育でも言うたりしています。ただ、防潮堤を乗り越えてきようになってきています。

た津波が、右側の写真の右端にある田老第一中学校のグランドまで達しました。
だけれども、防潮堤がしっかりしていたおかげで、それ以上に津波が増幅しなかったのです。
そういった効果は、ハードやソフトの対策をちゃんとやったことの証ではないかなと私自身は思っています。

それで、様々な課題がまだまだ残っているということで話していきます。

-28-

備しておかないとなりません。今日の午前中にありました防災学講座ですとか、今日修了式をした社会人実務者向けの防災講座「防災フェロー」ですとかも、その一環だと考えています。
特に防災フェローといった活動で学んで、それを地域社会に活かす時に、ぜひ若い人にもっともっと積極的に社会に入るという仕組みを考えていただければと思います。

これは阪神・淡路大震災の時の救助活動についてです。有名な話ですけれども、多くの方は消防とか警察とか自衛隊が救助したのではな
くて、ほとんどの方が家族と隣近所の人に助けられたのですね。
そういった活動ができた神戸の街と同じよ
うに静岡県内の各地域が本当にできるかというと、非常に疑問がだんだん出てきたのです。
これは静岡が自慢して良いと思います。教育委員会の教育会議の方ですごく尽力してくれ
まして、中学生、高校生が 12 月の第 1 日曜日にある地域防災訓練の日に学校から出席カー
ドを持たされて、半ば強制的に参加するということを 10 年位前から始めました。
これは私ども防災の部署だけではできず、教育委員会の当時の教育長に賛同していただき、「各学校で取り組むように」と通達を出して取り組み始めました。
当然これから高齢化社会になっていきます。

最初は、相当嫌がられましたね。会場にもお特に神戸の街には若い人もたくさんおられるられると思いますが、自主防の方々からも大反のですね。神戸の時に隣近所で、活発に声を掛対をされました。教育の現場からも受け入れ側

け合って助け合ったということを聞いていまからも両方嫌がられました。
教育の現場の方からは「中学生や高校生を強す。
実は、静岡は高齢化が今どんどん進んでいま

制的に行かせるなんて有り得ない」、それからして、高齢化率が将来 40%位で落ち着いてく「地域の防災訓練といっても、皆が皆やってなると言われています。その時に、こういった活

いじゃないか」と反対されました。
自主防の人達からは「普段、口も聞いたこと

動が本当にできるかどうか、という疑問が出てのないような中学生・高校生に、どう対応してくるのですね。

良いのか分からない」というようなことですとそのための色々な仕組み、仕掛けを今から準-29-

か、「学校の先生が引率してくれるなら良いけも使っているものです。何故こんな文字の多い

ど、ばらばらで勝手に来られて訓練会場の隅っスライドを使っているかというと、私自身の反こで知らん顔でもされたら、逆に迷惑だ」とい省もあるのですね。

ったようなことを当時、色々お伺いしました。

30 年も防災をやっていると、大体何でも知だけれども、10 年やってみるとですね、今っていてあたりまえと見られますし、自分でもは半分以上の中学生や高校生が防災訓練に出

何となく分かったつもりになっているという席するようになりました。調査によると、6 割ことがあります。

を超えています。

東日本大震災の現場へ行っても、災害規模は地域の防災訓練会場では中学生、高校生が活大変大きくて驚かされましたが、1 つ 1 つの起

躍してくれるようになりました。これは、続けきている現象や災害の現象は、想像を絶するとれば身になるなと私自身も教えられ、実感していうことはなくて、「大体こんなものかな」といるところです。

いう気持ちが若干ありました。
しかし、よくよく、色々と現場に入って見ていくと、やっぱり自分自身が今まで気がつかな
かったことがたくさんあるという反省が出てきました。
例えば、スライドの上から 2 つめの「医療や福祉機能の途絶に色々な影響が出てくる」、
ここまでは頭の中で分かっていたのですね。でも、在宅福祉サービスですとか、在宅医療サー
ビスがこんなに社会に浸透していることに気がついていなかったのです。

別の課題として、橋や道路、インフラが高経

人工呼吸器、人工酸素みたいな話は、よく聞年化しているという問題があります。地域社会

く話で、バッテリーが途絶えると呼吸器が止ま

全体で人の高齢化だけじゃなくて、社会システって、即、命に関わってしまったという事例がムの高齢化に対して、どう安全を維持するかといくつかあります。
メーカーの方がバッテリーを必死になっていう、もう 1 つの大きな課題になってきてい届けて、多くを助けたのですけれども、届けきるところです。

れなかった方は犠牲になってしまったというような医療の問題がありました。
それから、在宅福祉というのは本当に色々なところに手が入るようになっているのですね。
東北の現場の避難所だとか、避難をされている
方々への福祉サービスは、皆さん必死にやられたのですね。総動員でやりました。
だけど、その陰で、内陸の被害がなかった地
域の在宅福祉サービスが、人手が足りなくなって、途絶えているのですね。それによって犠牲者が出ているという話を聞いて、「そんなとこ

このスライドは、東日本大震災の教訓として-30-

ろまで震災の影響が出てくるのか」と新たに気づかされています。
様々なところで気が付かなかった要素が出てくる、というのが私自身の反省です。

自分自身で様々イメージしながら努力するという、そんなメッセージを様々なところで発しています。今日の大きな話は、大体ここまでです。後は、付録としていくつか話題を用意しましたが、時間の都合もありますので「土地利様々なことをイメージしながら、色々なこと

用環境の激変」について少し話します。

を考えてきたのですけれども、実際に事が起こると考えも付かないことが現実に目の前にド土地利用の変遷というのは、我々、自然を相ンッと降ってくることがあるのだと自分自身手にしていると「自然というのは、そのままで、に言い聞かせておかないといけないというこ

そんなに変わっていない」と思いがちなのですとを思います。

が、本当に激変しております。

いきなり知らないことが現場で目の前に降

その時点、その時点で色々なことを見直してってくると躊躇してしまうことになります。だ

いかないと非常にまずいなという思いがありから、「そういったことがある」と我々は、ちます。

ゃんと、きちんと心に留めておかなくてはいけません。
中身は起きるまで分からない。備えは常に充分じゃない。そういうことを頭の中に入れておかないとまずいのではないかという反省を持っています。
そんなことで、「減災」が究極的に目指すのは「防災」だと、今、考えているところです。
よく昔の地図を使います。昔の地図を用いると、街があったところに街がなくなっていたり、その逆もあったりします。
このスライドの位置は私の住んでいるとこ
ろの近くということもあって、例として出しますが、昔は田んぼのど真ん中で、いわゆる軟弱地盤ですね。
-31-

そういったところに今は家がびっしり建つ

冒頭に少々お話しした、白鳥山の大崩壊の現ようになって、完全に住宅地です。この辺りの場です。痕跡として、石碑がちゃんと建ってい地元の方に話をしても、「昔ここは軟弱な湿地ます。

帯だった」と言っても、全然信用されません。

右の写真の碑は、明治時代の人が宝永地震の当

そんなところに人間は平気で住むようにな

時のことを記録するために建てた石碑らしいってきたのですね。

ですね。左の写真のものは、安政東海地震の時

それが 2014 年 8 月の広島の土石流災害にの白鳥山の崩壊の橋上地域の慰霊碑とのこともつながったのではないかと思います。右の写です。

真のように上空から見ると、いかにもおかしい

当時、こうやって大昔のことを、もう 1 度ですよね。(山の麓に谷を縫うようにして住宅集落に残すために、こういう作業をされていた地が形成されている場所を示す)のですね。両方とも明治時代に建てられていまだけども、住んでいる人は、そう思っていなす。

いという、そういうギャップが怖いなと思いま

今、我々は、そういうことを案外やっていなす。

いのですね。割とどこでも平気で住んでしまう。
この碑が存在しているということも、地元の人はなかなか知りません。

最後の話題は「災害教訓の伝承」です。災害の教訓を繋げていくのは非常に難しい、ということに色々なところで直面しているのですね。

そんなことをどうやって繋げていくか、ということを私と同じように考えたのが、こちらです。岩手県山田町の沼崎町長が八幡宮の入口の-32-

にした場所です。

津波の碑を紹介してくれました。
石碑の前面に、昭和 8 年 3 月 3 日の津波の今回も、ここで三十数人が助かっています。

2 年後に建立されたと示されています。岩手県

400 年経っても、ちゃんと地元に残る避難場の沿岸に同じようなものはいくつか建ってい所です。こういった形で地元に残していかないます。

と、単なる石碑では教訓の伝承は無理なのかなという気持ちがあります。

「大地震の後には津波が来る」「地震があったら高い所へ集まれ」なんだかんだと続いて、「遠くに逃げては津波に追いつかれる近くの高い所を用意しておけ」「県指定の住居適地より低いところへ家を建てるな」と書いてあって、この碑の階段の下まで津波が来ていました。
そこより下の家は全部流されているという、
ちょうど境界の所に建っています。この碑を前に沼崎町長が言われたことは、「小学校や中学校の社会見学の時に来て、この石碑の前で『これはこうで、こうだよ』と先

そういうことで、「命山」を一生懸命、県内生から説明されるから、町民は皆この碑を知各地で進めています。これについては、もう少っている。皆さん知っているのだけれども、し頑丈にすべきとの議論もありますが、実際に誰も気にしていない。」

袋井市にある 1600 年代に造られた高潮対策と。そして、の命山は今でも残っていますし、こういった形「現実の生活の中では全然気にしていなかっで防災対策を後世に繋げていくのは良いと思た。だけど、この通りに災害は繰り返している。

います。

これをどう伝えられるのか。」

だけど、これだけでは無理だと思いますので、と。

人の育成というのが鍵なのではないかなと考私も答えられなかったですね。

えています。
言い足りないところも、たくさんありますが、
36 年ほどこんなことをやってきましたということで話を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。

それで山田町の街の中に目を向けると、これは江戸時代に造られた高台です。1600 年代に
慶長三陸地震の津波に襲われて、その後に山を削って米蔵 2 棟を建てて「御蔵」という地名
-33-

-34-

パネルディスカッション「ふじのくに防災フェローのあゆみ」
コーディネータ：牛山素行(静岡大学防災総合センター教授)
パネリスト：岩田孝仁(静岡県危機管理監兼危機管理部部長)
中村光宏(修了生・静岡県立中央特別支援学校)
中村守孝(修了生・浜松市南区役所区振興課)
山本健介(修了生・湖西市危機管理課)※肩書きはシンポジウム実施当時のものです。

それでは、シンポジウム後半のパ

本日の午前中に防災フェローの修了式がご

ネルディスカッションを始めます。今日はシン

ざいましたけれども、正式な名称は「災害科学ポジウム「防災フェローのあゆみ」ということ的基礎を持った防災実務者の養成で、これをテーマにして進めていきたいと思いに防災フェロー養成講座」というプロジェクトます。

になります。

牛山

ふじのく

私はパネルディスカッションの進行を致し

これは、文科省からの補助金をもらって始めます静岡大学防災総合センターの牛山といいて、今年 3 月で 5 年を迎えました。プロジェます。これから約 60 分、ディスカッションをクトとしてはこれで終了でございますけれどさせていただければと思っております。

も、静岡県さんと本学の事務局の方からのご支-35-援をいただきまして、継続するための予算の目

それから、処が何とか立ったというところでございます。

「『やりたい人』よりも『やらせたい人』に受

来年度 5 期、そしてまもなくスケジュール

講してもらうんだ。時間に余裕があって防が決まってくると思いますが、6 期と、少なく災に興味があるだけの『やりたがるだけのとも、来年度、再来年度と継続することが目に人』はご遠慮願う。そういう講座です。」ということを説明してきました。実際に働いて見えてきているところです。

いる人を対象とすると強調しています。

そうは言いましても、区切りごとに色々と考えていかなくてはいけないことがあります。毎こういった対象を絞った強気の防災講座は、

年このシンポジウムをやっておりまして、今年

我が国では唯一我々がやっている講座のみでは、主に修了した方々がどういった活躍をされす。なかなか、普通はそんなこと言っていられているかに焦点を絞りまして、近況等やその他、

なくて、「来たい方はぜひどうぞ。1 人でも多ご報告をいただければと考えております。

く来てください」と切実にアピールしなければいけないものが多いですが、我々の講座は違う

まず最初に登壇いただいた方々をご紹介申のです。

し上げたいと思います。私に近い席から、ただいまご講演いただきました静岡県危機管理監

前半の岩田さんの基調講演でもありました

兼危機管理部長の岩田孝仁さんでございます。

通り、静岡県の 30 数年の取り組みによって、2 番目に座っておられます方は、修了生のおいわば「広く薄く」の人材育成は県が自力でやれるのです。

1 人で静岡県立中央特別支援学校の中村光宏

しかし、やれていないことを、それらにプラさんでいらっしゃいます。
そのお隣も修了生です。修了生 3 名のうち、スする部分としてやるのだという意気込みで

今回は中村さんが 2 名いらっしゃいます。浜す。こういった強気の講座というのは、静岡県

松市南区役所の中村守孝さんです。

でなければできない講座だと思います。
本当に試行錯誤が続いているところです。今、

そして、1 番端におられますのが同じく修了
生の湖西市危機管理課におられます山本健介

少しお話しした予算面での継続も難しい面がさんです。本日は、この 4 人の方からお話をあったのですけれども、中身をどうしていくか伺いながらパネルディスカッションを進めてということも、毎年少しずつ改良してきていま

いきたいと思います。

す。

改めて、趣旨説明をさせていただきます。こ現状を申しますと、毎年 10 名程度を受け入の防災フェロー養成講座は「現に自治体や企業れるということでやってきているのですけれ

等で災害に関する実務に従事している者を対ども、おかげさまで実際には 2 倍から 3 倍位

象に、災害発生後の危機管理ノウハウにとどまの応募がございます。

らず、災害の事前予防を目指し、地域の災害特受け入れる方も、毎年 2 倍程度となってい性を理解し、実践的応用力を身につけた人材をます。この 3 月の時点で、来年度 2015 年度

育成することを目標とする」と掲げてきたわけの受講生としましては、新たに 17 名を受け入でございます。

れることになりました。

この講座の趣旨を簡潔に説明したい時には、

この 17 名の方を含めますと、この 5 年間で「『広く薄く』を目指すのでなく、現役の実務100 名の方に受講していただいているという者に『対象を絞って濃い』人材育成をすることになります。そのうち、本日午前中に修了のだ。」

式をされた方を含めて、61 名の方がすでに修-36-

アンケートの結果、「保護者への働きかけ」

了しています。そういう状況で進行しているとや「寄宿舎の防災対策の充実」が課題として明ころでございます。

らかになったからです。

修了してきた皆様というのは、まさにこの講座の成果であり、宝であります。今日は、近況

また、重度の障害のある子の家庭ほど、災害報告を伺いたいなと思っているところでござ

時には、より過酷な状況になることが想像はでいます。

きていましたが、調査することによって、実際

それでは、まず修了生お 1 人ずつに「防災に明らかになったので、保護者への働きかけを

フェローを修了した後、防災関係でどういった中心的にやっていこうと、2 年目以降は取り組ことに取り組まれてきたか」「そういった時にみました。

防災フェローを受講したということが、どのよ保護者対象の研修会や寄宿舎生への研修会

うに役立ったか」などを広い意味での近況報告

は、この講座で学んだことを活かしました。

を含めてお話し願えればと思っております。

特に牛山先生の地域調査演習、矢守先生の災座っている順番に、中村光宏さん、お願いし害社会学、片田先生の災害社会工学といった講義・実習を元にお話をさせていただきました。

ます。

講師の先生方にメールで相談しながら研修資
中村(光)料の作成もしました。

静岡県立中央特別支援学校の中村です。よろしくお願いします。私は、防災フ

また、防災フェロー養成講座を受講したこと

ェロー2 期生として修了しました。学校防災にで、校長からは、「防災フェローで学んでたこ関わり始めたのは、その前年度の平成 23 年度とをどんどん出してよ」と後押しをしてもらっでした。

たり、予算面での配慮があったりと、随分と校校内の校務分掌に防災課があります。その 2内の体制は整ってきて有難いなと思っている
ところです。

年目の時に、防災フェロー2 期生として受講し一方、取り組みを進めていく中で、怖かったました。
東日本大震災の後、校内の防災対策を見直す

こともあります。受講中に学んだことを保護者ことから始めましたが、何から手をつけて良いや児童生徒に伝えたわけですが、子ども達は素か分かりませんでした。

直に真剣に「うん、うん」と聞いてくれます。

1 年目は、課題を出すことで精一杯でした。

でも、そういう時に間違ったことを言ってし

2 年目はフェローの講座の中で学んだことをまうと、生死に関わることにもなりますので、実際に、校内体制や保護者への研修に活用しま

その点は、注意、配慮するようになりました。
以上です。

した。
本校には、寄宿舎という寮があります。児童
生徒は、親元を離れて生活しています。その子牛たちを対象として防災教育をやっていこうと

今の最後の「怖かったこと」の話は、中村さん

思いました。

について多少存じ上げている雰囲気から言う

なぜ、寄宿舎生の防災教育に力を入れたかと山はい、ありがとうございました。

と意外な感じがしました。

言いますと、防災フェローの修了研修のテーマ

悪い意味ではなく、むしろ親近感を覚えるよを「肢体不自由の子どものいる家庭での防災対

うな類いの意味です。私なんかも防災に関わっ策」として、保護者にアンケートを 3 回実施ていると、間違ったことを少し言っただけで何しました。

かの被害につながるかもしれない、そういう怖-37-

い。」とアドバイスをいただきました。

さがあると思っています。

そのアドバイスを元に、避難訓練のやり方を

具体的には、例えばどういう時や、どういった内容を話す時に怖さを感じるのでしょうか。

見直し、実践しました。
また、防災総合センターからは手回しぶるる

中村(光)をお借りし、授業で使用したこともあります。

沿岸部、津波の浸水想定区域に住んでいる生徒がいました。「すぐに避難しよう。」という話をしたのですが、実際に生徒達

牛山は自分で避難できない訳です。

で相談を受けることもありますが、基本的には、分かりました。私も様々なところ

私は相談を受けないのですよ。

そういった時に誰に助けを求めるのか。とに「無責任なことは言えないので答えません」

かく「まずは避難、避難」ということは言ったのですが、後からなどと言って雰囲気が悪くなるのですけれど「先生、僕は海に近いところに居るんだけど、も…。（会場笑）
近藤先生が私よりずっと優しいからという

一人の時はどうしたら良いの。避難するって言われても、逃げられないよ。」

ことを置いておいても、今の中村さんの話につと言われて、返す言葉がなかったです。

いては、話が非常に具体的だから答えやすかったというのがありますよね。

近所に知り合いや親戚、友達はいないとのこと。また、普段から地域とのかかわりも少ない

聞かれる側の私の考えですけれども、漠然とようでした。ですから、周りの助けも期待でき「どうしたら良いのですか」と聞かれるのが 1ません。

番困るのです。相手の事情が分からない訳ですから。

「先生、どうしたらいいの」と言われた時に非常につらかったです。配慮に欠けていたこと、おそらく中村さんは、自分の学校がこういう

もっと慎重に話をするべきだったと反省しま

ところである、そして、こういうときにどう考した。

え行動したら良いかと話を具体的に持って行っているので良いコミュニケーションにつな

牛山

がったのかと思いますがいかがでしょうか。

なるほど。それから、そういった困った時には、どなたにどんなことを相談され
中村(光)

ましたか。

確かにそうかもしれません。具体

的にこういう課題がある、学校としてはこう考
中村(光)津波の話ではないですが、地理学えているけれども、他にどういったことが考えの近藤先生には、何度かメールでやり取りをさられますか。どういったリスクがありますか。

せていただきました。本校は静岡市の漆山とい専門家としてはどういったことが言えますか。

うところにあります。液状化の危険度の高いとそういったことを伝えて、色々なアドバイスをいただきました。

ころです。これまでの避難訓練では、屋外へ避難していました。しかし、東海地震を想定した
時、車いすでの移動や杖をついて移動するよう牛な避難はできないのではないかと考えました。

の使い方」みたいなものについての勘が身につそこで、改めて地図を見直し、近藤先生に相談いたのではないかなという気がしますが、このしたところ、「建物の安全性が分かるのなら避講座を受ける前に大学の先生と似たようなや難を屋内にするのも 1 つの考えかもしれな

りとりをしようと思ったことはありますか。
-38-

山

なんと言いますか、「大学の先生

浜松市の場合、この自治会への加入率が中村(光)全くないです。全くないですし、

95.8%と非常に高い数字です。

考えもしなかったです。防災フェロー養成講座

政令市の中でも新潟市とトップを争っていを受講したことで、つながりができたというかる感じです。ここ静岡市ですと 80%の半ば位……、活用させていただかない手はないな、とかなということで、浜松市の方が 10%位高い

思いました。

状況になっています。
では、自治会の加入率が高いからと言って、

牛山

そこがまさに講座を受けた大き地域の防災活動の水準が高いかというと決しな成果の 1 つじゃないかと思います。非常にてそうではないというのが、ここ 1、2 年で感良いお話をいただきました。ありがとうございじている部分であります。
本日ご参加されている皆様も、ご自分のお住ました。
それでは、次にもう 1 人の中村さんにお願まいの地域の自主防災組織には自治会に加入いします。中村さんは自治体の、まさに現場にすると一緒に入る状況になっていらっしゃる

いらっしゃる方です。

ことが多いと思うのですが、実際にご自分の住同じく、修了後にやられたこと、それから、んでいる地域でどんなことをしているのか、地この講座を受講して何か役に立ったなという域の自主防災組織にどんな特色があるのかをことがありましたらご紹介ください。

認識されている方がどの位いらっしゃるのか
なと思います。

中村(守)浜松市南区役所の区振興課の中こちらにいらっしゃる方は防災への関心が村と申します。私、平成 24 年度の時に防災フ非常に高い方が多いとは思いますが、「自分のェロー養成講座を受けさせていただきました。

地域で」と考えるとそこまでという方ももしか

当時の上司からの強い推薦がありまして、「きしたらいらっしゃるのではないかと思います。

ちんと受講して、南区のために」という思いで

浜松市の場合は自主防災隊という 1 つの組織にはなっているのですが、実際は自治会とセ

1 年間頑張ってきました。
しかしながら、修了して 2 週間後に人事異ットになっている、自治会の役員が自主防災隊

動の内示が出て、自分自身は異動はしなかったの役員を兼ねていたりだとかいうのが実情でのですが、上司が異動してしまった関係で私があります。
ですので、自治会長が自主防災隊長を兼務し防災の担当から外されるという状況になってている方が、浜松市では平成 26 年度だとしまいました。
25、26 年度と 2 年間、所属は同じなのです68.7%となっています。自治会長さんは自治会

が、実は防災にタッチしていない業務をしてき長のお仕事だけでもお忙しいのですが、そこにました。今は、地域コミュニティですとか、地自主防災隊長という、別の役職も付いていると域の課題解決といった分野を担当させていたいうことになります。
実際に自治会長さんとお話をすると、「いや、だいています。
ですので、最初に「地域コミュニティと防災」

そんなところまで手が回らないんだよ」と。自という部分で少し感じたことをお話しさせて

主防災隊の補助金申請の相談などに来ると「そいただければと思います。

こまでできないんだよ」と言う自治会長さんもたくさんいらっしゃるのが現状です。

地域コミュニティの核となるもの、自治会だ
ったり、町内会にあたるものについてですが、-39-

ただ、そうやって自治会長さんが自主防災隊

長を兼ねているということは、地域の実情です

懸命していました。

とか、課題、問題点というところに精通してい「浸水域がここでね、今引いてある線がここる部分に関してはメリットだなと感じていまだけれど、もっと遠くへ避難してね」なんて話す。

をしていたのですが、皆さんに共通していたの私の勤めている南区では、そんな中途半端でが、「浸水範囲がどこまでか」「津波の高さはどはいけないということで、新聞等で取り上げてれくらいか」、そして「自分の家に津波が来るいただいたこともあるのですが、自治会長さんのか」くらいにしか、目線が行っていなかった達が別に「防災まちづくり隊」という自治会や

です。
そこで、

自主防災隊とは離れた、別の組織を作られたという事例もあります。

「今のハザードマップだと浸水域から外れてますね。でもね……」

地域で活動するコミュニティ団体というものは他にもたくさんあり、自治会、自主防災隊と話をしようとするのですが、「ああ、良かっもそういった団体の 1 つになるのですが、浜た」で終わってしまうのですね。

松市の中で自主防災隊や消防団といった組織

でも、それってどうなのかとずっと思いながを除いて、他に防災に関するコミュニティ組織

ら 1 年間防災担当をしていて、仕事が少し変があるのかなと調べていったら、実は意外に少わった中で、今度は違う視点でというところでないということに気づきました。

取り組みを模索しました。

防犯ですとか、そういった地域を見守るとい「地域の課題を解決する」という浜松市独自

う活動は、退職された皆さんが中心になって熱の制度があるのですが、そういったものを利用

心にやっておられます。

して、家具の転倒防止の啓発と実践の講座とい例えば、散歩をしながら子ども達の見回りをしたり、地域パトロールをしたりといった、そう形で、家具の転倒防止に特化した人材育成をまず考えてみました。

ういった活動はやられているのですが、防災と私が勤めている南区は海岸に非常に近い所いう分野になるとガタッと減ってくるというなものですから、皆さん津波に意識がいってしのが実情です。

まっていて、「揺れ」への対策が全然できてい女性団体や子育て団体が子どもさんを抱えない状況がありました。

ているお母さんを対象にした防災講座等を開

津波から逃げるには、家具が倒れていない、

催するということはあるのですが、防災に特化

家具が凶器にならない、まずはそんなところかした組織はなかなか少なくて、より全てが自主ら備えませんか、と地域で話をさせていただき

防災隊に任されることになっているのかなとました。
市役所が既にやっているような「東海地震のいう感じがしています。
地域の実情ばかりの話はここまでとさせてメカニズムがこうでね」といった話をしても、いただいて、私が防災フェロー養成講座を受講

知識だけでお腹がいっぱいになってしまうのさせていただいた後に「どんなことができるので、自分はそういった部分は省いてしまって、かな」と考えた時に、人材育成というところを家具がどう倒れるのか、どうやったら倒れにく顧みて、私も地域で人材育成をしていくのが仕くなるのか、どうやって取り付けるのか、とい事だと思いました。

う単純なことだけをお伝えするのが必要だと防災を担当している時には住民の方が相談考えました。
ただ、それは市役所がやるのではなくて、地に来ると、地震の話ですとか、津波の話を一生-40-てしまったということですね。

域の皆さんでやっていっていただく、そんな仕組みをつくりたいということで話をしました。

これは必ず聞かれるお話ですね。最初、今回どうして地域かというと、身近な人が身近なの件を依頼させていただいた時に「お話しでき人に色々と伝えて輪を広めていっていただくない」というやりとりをさせていただいたのでのが地域の防災力を高めるのには良いかなとすが、まさにそういった方の話を聞きたいのだ

考えて、そんな講座をやっていきました。

とお伝えして来ていただいたという経緯がごそれで、色々つくり上げていったところで、ざいます。

「それは南区だけの問題じゃないでしょ」とご今のお話は、本当にまさにそういう立場なら指摘をいただきまして、市全体の防災に関するではのご苦労話かと思います。話の中であったことだから、区単独でやるものではないという「講座」というのは、区や市として住民向けにことで、途中で自分ができなくなってしまった

何か講座を開いて、教える、という、そういうという事情がありますが……。

取り組みになりますでしょうか。

その後も、自分は地元で消防団にも入っているのですが、地区防災計画の中では地域と一緒

中村(守)に消防団も活動すると入っていますので、市で講座というのは、もうずっとやっているのです

業務としてできなかった部分を消防団で活かが、「地震とはこうで」とか「対策はこうしてしていけないかなと話をしている最中です。

くださいね」ということも含めて、「知識」の市では職員が地域に出向く出前部分にとどまると感じていました。

自助というものは、自分や家族といった個々のことだと思いますが、地域の皆さんで自助に当然知識も大事なのですが、もっと小さい単取り組んでいくことで地域防災につながって位での「実践」に焦点を絞った講座を私は目指いくのではないかと思います。

しました。

各家庭で「自助」をやるのですが、各世帯のどうしても、市でも、地域でも、行事を実施

単位ごとで済ますのではなく、なかなか実行にすると、「人を集めなきゃいけない」と思うも移せない方もたくさんいらっしゃると感じてのですから、60 人、70 人という聴衆の数がいるので広げていけたらとも思います。

大きな講座になってしまいます。

地域全体で「自助」に取り組む、それが「共隣組とか、隣保とかいうような、10 数人か助」に繋がっていくのかなと思っています。でら 20 人位で、全員でわいわいやりながらできすので、そういった地域の輪を大切にしながらるような講座を、市が全部を担うのではなくて、人材育成というところでも活動していきたい

地域の方が講師となって担えるようなものがです。

できたらなと考えたのが始まりです。

今回は家具の転倒防止ということで話をしましたが、それ以外のところでも地域の「自助」

牛を「共助」にできる人材育成というものを考えて提案したけれども残念ながら受け入れてもて取り組んでいきたいと思います。以上です。

らえなかったということでしょうか。

牛

中村(守)

そうですね。

うのですけれども、防災の仕事をされていたに

牛そういった企画を考えて進めたも関わらず、異動、その他でその仕事から外れだけでも立派なことだと思います。

山

はい、ありがとうございました。

山

それで、そういった講座を企画し行政職員の方には非常に良くあることだと思

-41-

山

防災フェロー養成講座では、むしろ実践を教

そういうことをきちんと説明すると理解しえるのではなくて、知的基礎体力を上げてくだていただけるのですが、そういうところそのもさいということを標榜していますけれども、そのが「リスク」というものの 1 つなのかなとの趣旨は「何もかも『実践』、ではなくて、知いう感じがしています。

的基礎体力があるからこそ、『何かこれはおか知識を知っていただくということは大前提しいのではないか』という気づきが得られる」にあるのですが、そういう役割の市の講座とはということも含まれています。

別のところで、それを踏まえた上で「じゃあ自分たちには何ができる」ということをできたら中村さんは、「地震とは何々ですよ」というなと思っています。

ことを伝えるだけじゃ駄目だなということを思ったのは、この講座を受講して学んだことは、牛きっかけになっているのでしょうか。

山ありがとうございました。具体的な講義の名前が出てきて、なるほどなと思いま
中村(守)

した。

鈴木先生のリスク論を受講した

時にショッキングな絵として先生がお示しにイメージ先行して「防災はこうだ」というこなったのが、家の中の家具を全部外に出した写とが少なくない中で、何らかの知識を元にして真でした。

自分で「これが必要だ」と思われるのは非常にそれが、日本だけでなくて他の国の写真で、重要だと思います。

古い写真集のものだったとのことですが、そのはい、それでは次に湖西市の山本さんからお写真集を見比べていった時に、日本の家具等が話をいただければと思います。よろしくお願い

他の国に比べて 2 倍 3 倍というレベルじゃなします。

い位にたくさんあったのですね。
絵を見て「危ない」と思ったのですが、じゃ山

本

湖西市の山本でございます。今回、

あ、「危ない」と思って行動に移せる方はなか

パネルディスカッションをお引き受けするになか少ないのかな、というのを講義の中で、リあたって、牛山先生に「本当に僕で良いのです

スク論の中でも勉強させていただいた部分がか」と、「他にきちんと実践されている方もいあります。

るし、そういう方の方が良いのではないでしょ

修了研修でもアンケートをとらせていただ

うか」とお伝えしたら、「いやいや、あんたでくテーマで進めたのですけれども、皆さん「津良いんです」みたいな半ば強制的な感じでここ

波避難だ」といってもどうしたら良いか分かっに座ることになりました。（会場笑）
そういうことなので、僕を呼ぶことについてていないと感じました。
津波避難訓練にこれだけ参加者がいるというお話をされたのですけれども、防災担当をしはご覚悟をされていると思いますので、色々お話をさせていただきたいと思います。

ていた時に色々な地域に出て見ていると、「朝中には同じような方もいらっしゃるかもし

7 時に出発だ」と言うと、朝 7 時に家の前にいれませんが、他のフェローの方と違って、元々るという津波避難訓練がほとんどだったのでフェローを受ける気が全くなかったのですね。
僕は 3 期生になるのですけれども、ちょう

すね。
それで、そこからあそこまで何分かかる、とど防災の担当に配属されて 1 年経とうとしていうことをやります。でも、実際はそうじゃな

いた年度末の 3 月に、当時の上司から、いですよね。

「防災フェローの講座があるから、これに行き-42-たかということになりますと、「それとこれとなさいよ。」と言われて、は話が別」という部分もあるのですけれども…

「え、行きなさいってそれって命令なんです

…。

か。」

腰を据えて「研究」をしっかりやりたいといと返したら、

うように 1 年間思ってはいたのですけれども、「職務命令だ。」

結局、自分の中では「研究」らしいものは何もというものですから、悪い冗談だと思って、できていない状態でした。
ただ、湖西市では県の方で進めました「地域「じゃあ講座を受けさせるという決裁を作っ

防災指導員」というものの養成をして、湖西市てください。」と冗談で言ったら、上司自ら本当に決裁を作成の地域防災指導員制度をそこから作りまして、

してしまいました。こうなるともう、本当の職

今現在 48 名位の地域防災指導員が活動してお

務命令ですので、泣く泣く願書を提出しました。

ります。

やる気もなかったものの、面接を受けて「受その地域防災指導員は平成 22 年度位からやけていいですよ」とご案内をいただいて、そのっていて今年 4 年目になるのですけれども、後の顔合わせ会に参加して牛山先生と色々お今年初めて、ちょうど今日の午前中に、自主防話しさせていただきました。

災会に「こういった訓練やったらどうですか」「僕って、日本で 1 番テンションもパッショ「こういう組織に変えたらどうですか」というンもモチベーションも低い防災担当者なのような提案等ができるイベントを行いました。
先ほどお話が出ていましたように、自治会長ですが。」と、お話をさせていただきましたら、と自主防災会長が自治会の一緒の所も結構あ「あんたみたいな人を引き込むのが目的だかるものですから、そういうところについては「ぜひ分けた方が良いですよ」とアンケート結ら良いんだよ。」と、最初にしたような会話がなされまして、そ果等を示しながら、地域防災指導員がアピールの後 1 年間受けさせていただきました。

するというようなことをやっております。

1 年の間ですけれども、仕事の一環として受研究発表会みたいなものでして、それについけていたということもありましたので、講義・て地域を調べる、アンケートの仕方や結果の考実習は全ての科目を 1 度も休まず受講しまし

察等については、防災フェロー養成講座で学んた。課題も全部出しました。

だことを活かしまして、ちょっとばかりできた

迂闊に落としたりすると職場で何を言われのはないかと思います。

るか知れたものじゃないですから、何とか頑張

ただ、牛山先生並の鋭い指摘がなかなかできって受けました。逆に言うと、全部受講したとないですね。指導員の方は年配の方も多いものいうことがとても良かったなと思っておりまですから、僕があまりあれもこれも言うわけにす。

もなかなかいきません。

何が良かったかと言いますと、先ほどから中あまり強く言えなかったこともあったので

村さんらもお話しされておりますけれども、こすけれども、それでも、聞いていただいた部分の講座は、当代一流の先生が「触り」だけとはについては良い結果になっているのではない

いえ、1 日かけてみっちり教えてくれる、これかと思います。
個人的には、先ほど申しましたように色々は非常に有意義な内容だったわけですね。
では、それを修了した後に自分が何か活かせ「研究」したいなということはあります。ただ、-43-

状態です。

そうは言いましても、自分の性格からして防災の「研究」をはじめちゃうと、牛山先生がおっ

危機管理課長は消防から来ていただいていしゃる「防災オタク」に自分がなってしまうよ

る方ですので、災害対応については素早い決断、

うな、非常にまずいだろうという感じがします。

それからノウハウも持っていらっしゃいます

今、自分は仕事として防災に携わっている訳

けれども、トップが持っているだけで良いかとですから、責任のない「防災オタク」になっていうと、そういうわけじゃないというのが実際しまうのは、ちょっと職業倫理的にも「まずいの危機管理の立場だと思います。
その中で、私がこうして防災フェロー養成講

かな」と思いますので自粛しております。

座を受講したことで変わった点をご紹介しましかし、できたら色々と「研究」してみたいす。

テーマはあります。
そもそも、会場の中に自治体の防災関係の方

例えば台風の時なんかを想像して欲しいのもいらっしゃると思いますが、我々、危機管理

ですが、「雨が何 mm 降ったから、そろそろ危課とか防災対策の部署というのは「参謀本部」

ない」というのを今まではすごく漠然とした感

みたいなものですよね。

覚でしか語ることができなかったのです。

普段何もない時については災害があった時

それが、「土壌雨量指数が今こうなっている」に備えて計画を立てたり、訓練の指導をやってとか、「今、風向きがこうなっているから、こいたりするわけですけれども、実際に事が始まの後このように雲が来てこの地域が大雨の可ってしまった場合には決定をする立場の人間、能性が高まる」といったように、より確実性の例えば市長であったり、防災のトップの人達に高いものに少しずつ移行しているのかなと思対して正しいデータや見解を提示することがいます。
それでも、自分が異動してしまえば、また元できる人、ないしグループであると思っていまの状態に戻ってしまうのかなとは思いますのす。
ところがお恥ずかしい話ですが、湖西市の状で、できたら後進の育成のためにも防災フェロ

況におきましては、そういったことができる人

ー養成講座に湖西市から受講生を送り込みた材というのがほとんどおりませんでした。

いと思ってはいます。

自分は今年で 3 年目ですけれども、自分よと思いながらも、いかんせん、自分が「苦労り長く防災に携わっている人間は、うちの課にした」と職場内で吹聴したものですから、次のは 10 人位いる中で 1 人もおりませんでした。

人間が行きたがらないという現状があります。

昨年、今年度の始めの 4 月の頭にですね、

それでも、できることなら若い人を送り込ん

県の第 4 次被害想定を策定するにあたって中で次世代の防災を担う人間を育てないと、と考

心的な役割を果たした方が、危機管理監としてえているところです。以上です。

湖西市の防災のトップに来ていいただいたものですから、そういう面ではすごく心強い状態

牛山になりました。

ったので、どこを掘り下げていくかという感じ

はい、非常に興味深いお話が多かがしますが、まず私の発言の「防災オタク」に分からないことは聞けば良いじゃないか、聞ついて少しだけ補足します。

けば全て済んじゃうぞ、といった感じで業務が一段とスムーズになっているのですけれども、別に「『防災オタク』になるのがいけない」

それまでは、そういった知識もなければ、ノウというのは、そういった意味ではなくて、防災ハウも持っていないという人間がほとんどのの仕事をしている人が関連することを深める-44-

しいですか。

ために何か調べてみようというのは、むしろ歓迎すべきことだと思います。
ぜひ私の指導を受けて、どこかの学会で発表

山

本

そうですね。まさにその通りです。

牛山

なるほど。非常に模範生として育するところまで考えてくれると良いなと思いました。

ったという感じがいたします。ありがとうござ

それはともかく、「自主防」と「町内会」のいました。

分離が良いよという提案を地域に持って行っ

それでは、今、3 人のお話を聞いて岩田さん

た、それは何らかのアンケートを元にして考えたという話がありましたが、その取り組みは、はどのように思われましたか。

今年度、新たにそういったアンケート調査をや岩った結果なのでしょうか。

田

1 年ぶりに防災フェロー養成講

座を受講した皆さんのお話をしっかり聞きま山本した。毎年このシンポジウムに出席しています

そうですね。今年度の当初に自主防災会向けにアンケートを行いまして、例えば、が、年々、発言している内容が具体的になって自主防災会の抱えている問題点の検証をやっきていますね。
防災フェロー養成講座を通して、より充実していただいております。
その中で、以前から話では、自治会長と自主た知識も経験も能力も、分析したり、発言した

防災会長の兼任のところがあったりして、そうりする能力をも持った人達が実務の現場で育いうところの自治会長から「いや、忙しくて何っていくというのは本当に大きな成果だと思も手が回らないからな」ですとか、「訓練も毎います。

年同じことばっかりやっていて、しかも人も集

これで 4 年送り出したのですね。4 年で 61

まらなくて、大変なんだけど」という意見をよ人というのは本当に大きな成果だと思ってい

く聞いてはいたのですね。

ます。

しかしながら、それがデータとしてはきちん

今日は、たまたま行政の人が 2 人、先生が 1とありませんでした。兼任しているから大変な人ですけれども、民間の方々もたくさん受講さのか、兼任していなくても大変なのか、それかれていて、民間の方々と行政、自治体の人達がら、兼任しているところではその自治会の世帯議論できる場というのは、なかなかないのです

数が少ないから必然的に回ってきてしまってね。
そういった関係が、まずは同期で、そして 4

大変なのかといった検証が一切ない。

期と毎年繋がっていくと、議論する場がいっぱ

ただ「誰それという自主防災会長がこうやっい膨らんでくるはずです。

て言っていました」という伝聞情報だけでした
ものですから、まずは、ある程度データを分析

最初のうちは、1 期生のかたまり、2 期生のする必要があるのではないか、ということでア

かたまりとなっていたでしょうが、4 期にもな

ンケートを実施して検討しました。

ってくると縦のつながりがもっともっと膨らんでいくような期待をしています。

牛山

そのアンケートを作る過程とか、そういう仕組みを作っていけば、今、皆さん

集計する過程、あるいは、そもそも「根拠があが現場で悩んでいることが、もっと具体的な解ってものを言うべき」という考え方は、この講決策が見えてくるのではないかと思いました。

座で培ったものと思いますが、そう考えてよろ

先生方とのつながりが非常に強くなったと-45-

会って話を聞きました。

いうのは、元々目論んだことだと思うのですよ

指導する全員の先生で、というのは難しいのね。それは、もう、成果が出てきているというかもしれませんが、修了してしまうと敷居の高ことですから。
今度は、フェローを受講した「人材」の中でさを感じることもあるものですから、何らかのつながりが出来ていくと、もっと大きく広がっ

きっかけ作りだけでも先生やセンターでしてていくような気がしています。どうでしょうか。

もらえたらなと思います。
実は「うずうず」している方がたくさんいる

牛山

そうですね。今の岩田さんのご指のかなという気もしているものですから、私も摘は、受講生同士がどう繋がってやっていった

こういう場で 1 年に 1 回だけ顔を出すというら良いか、そういったことを含めて期待するものが実情ではあります。

の等ありましたら、どうぞお願いします。
牛
中村(光)

山

防災フェロー養成講座の講義の期待するものとは少々違うのか一環として「地域防災セミナー」というものをもしれませんが、なかなか民間や行政の方と会やっていて、あれは修了生であれば誰が来てもう機会はないです。

良いということで、毎回メールでご案内差し上げていますが、ああいうものでも少々参加しに受講中に研修で県外に 3 泊 4 日で行かせてくいということでしょうか。

いただいたことがありました。北海道から東海もうちょっと何か「2 期生の方どうぞ」とい地区までの学校の防災に関する教員が集まる

う感じが良いでしょうか。

学校安全の研修でした。
その中で知り合った方に、防災フェローを紹介したところ、興味を持っていただき 3 期生

中村(守)として受講した方がいます。

ではいかなくても、私たちも受講中にそうだっ

2 期生ですとか、何期生限定とまその方も特別支援学校の教員で、抱える課題たのですが、防災フェロー養成講座の修了生とというのは同様のものがあります。その方が 3

現役の受講生でと考えた時に、現役の受講生が期生として受講中に、「防災シンポジウムやる

メインだと感じています。

からパネリストとして来て」と依頼をいただき

特に私が 2 期生で、修了生がまだ少なくて、ました。その後もメールで連絡を取るなど、2参加しても 1 名、2 名といったように少なかっ期、3 期を超えたつながりが続いています。

たということが多くて、その印象が強くて、現他業種というと、なかなか難しいと思います。

状は分からないのですが、やはり現役生が主役なのかなというところがあります。

中村(守)ですので、「あまりしゃしゃり出ていっても私たちも 2 期を卒業する際にな」という部分もあります。

「ML をまずつくろう」という話になって、実際に同期の方が尽力くださって、立ち上げて最例えば、現役は現役であるのでしょうが、「修

初は情報交換等あったのですが、長い期間、有了生だけで」というものがあれば、また意識も効に動いていなかったのが実情でありました。

変わるのかもしれません。

私は原田先生の修了研修指導を受けたのですけれども、牛山先生のゼミだと修了してから牛も静岡大学の防災総合センターで集まって話ります。私は、現役生も修了生も同じように考をしたりすることもあると、今日、同期の方にえているものですから、同じように呼びかけて-46-

山なるほど。それは非常に参考にな

されているといった時には、相談とか、相談まいくという方針でした。
要するに、現役の人と修了した人というのは、ではいかないまでも雑談をして話を聞かせて何となく隔たりとまではいかないまでも、遠慮いただくだけでも、みたいなものが生じてしまうということです「ああ、なるほどな。そういう解決の仕方もあ
るよね。」

ね。

というところも出てきて非常に参考になるん「修了した人を中心とした企画をやりますですよね。

よ」といった行事になると、少し気楽になるとそのきっかけとして「聞きに行く」というこいった感じですね。

ともなかなかしにくいところもあります。
中村(守)湖西市は、すぐ隣が浜松市ですから、浜松市

そうですね。

には防災フェローの修了生の方もいっぱいい牛山

分かりました。確実にお約束する

らっしゃいますから、まめに電話して「どうなことはできないのですが、念頭に置いて考えてってますか、これ」と問い合わせしあって、時みたいと思います。

には辛辣なことを言われてシュンとなったりもしていますが、そういった近くにいる相談し山本さんはいかがですか。

やすい相手と話が出来る場は良いかも知れま
山

本

せん。

3 期生は同期の ML を立ち上げて、「今日は来ますよね」「懇親会も寂しいのでそういう相談しやすい相手がいて、それでも皆さん来てくださいよ」位の軽いやりとりをし「どうなのかな」と思うことは先生方を頼りにたりもしています。

しても良いのかなとも思います。

それから、3 期生の時も行政の方もいらっしゃいましたし、気象庁の方もいらっしゃいまし牛山

たし、NPO や民間の方等、色々な立場の方がういった人材育成をやっていると、それが何のいました。

役に立ったのか、どう役に立っているのか、修はい、ありがとうございます。こ了生がどう活躍しているのか、成果は大事だとそれぞれがアクティブに活動されているも思います。

のですから、「今、うちでこんなことが問題になっているのだけれど相談に乗ってくれな

3 人のお話を聞いていると、それぞれにつない？」のように、同期の間ではあてにして問いがりがあって、私の見えないところでもやりと合わせをさせていただくことはあります。

りをされているのだなと知ることが出来まし

活発かと言うとそこまでではありませんが、た。もっと、そこの部分に目を向けてアピール

何となくのつながりはできているのかなと思していかなきゃいけないのかなと思いました。
私の方でも「ハードルを下げる仕組み」のよってはいます。
期をまたいだつながりというと、なかなか難うなものを考えていきますが、ぜひ「こんなこしいと感じます。1 年間、一緒に同じ釜の飯をとをやっているよ」「あんなことがあったよ」

食って、苦汁をなめた同志と、それをすでに知ということを ML でも、ML だとハードルが高っている先輩方とでは隔たりがある部分も正ければ私にだけこっそりでもかまいませんの

直ある気がします。

で、知らせてください。

そうは言いながらも、例えば同じ行政職員で他の修了生の皆さんも、「ちょっとしたこと同じような悩みを抱えているだとか、既に経験

だな」ということでも、この講座の成果として-47-

非常に大きな意味を持つものが多々あります

今年度で主たる運営資金だった補助金が終ので、ぜひ報告していただけたらなと思います。

了するとのことですが、静岡大学でも継続していただけるということになりました。

この講座を続けていくためにも、そういった県でも、今までの国からの補助金のように莫

成果は大変重要になってきます。

大な支援にはならないですが、若干の支援は継皆さんが結構遠慮がちなのだということを続していくという形になりました。

私も本日学びましたので、よくよく考えていく

一旦繋いでいけば、来年度だけではなくて、ようにいたします。
それでは、そろそろ終了時間も迫って参りま

その成果は再来年、その次の年と活きていくはしたので、岩田さん、最後の締めくくりとしてずですので、そういった意味でも今年から来年「防災フェロー、今後どうしていったら良いだ

が重要な時期になってくると思います。

ろうか」「県としても、今後どのように育てて今一度、防災フェローというのは世の中にといくか」等についてお話しいただければと思いってどんな役割を果たしていくのか、社会でどます。

んな存在力を発揮できているのか、たくさんあ岩田はい。今、牛山さんが発言された

るはずだと思うので、それをもう 1 度、「表にこと、現役の方もそうなのですけれども、修了出してもらいたい」というのが私達の希望であ生が防災フェローの成果を元にどんな活動をります。
ぜひ積極的に世の中で発言したり、「防災フやっているのかというのは非常に重要です。
継続するという目的のためだけではなくて、ェロー」という肩書きを使っていただいて良い

これだけのプログラムで、それぞれの能力をアと思いますので、そういった形で「活動の継続」

ップさせて、それを社会にどう繋げていくかとをお願いしたいと思います。

いうことは、別にアピールとか宣伝する必要はないですけれども、自分たちでもっておいてい牛

ただきたいと思います。

この講座は、よく分かっていただいている方か

それから、それが世の中に伝わっていけば、山

はい、ありがとうございました。

らは非常に高い評価を得ています。
それから、学会等でも報告しているところな

この講座の重要性が自ずと見えてくると思う

のですけれども、昨年の日本災害情報学会といのですね。

うところでポスター発表したところ、発表優秀

この仕組みを作った時の最初の 1 番の大き賞をいただきました。

な目標は、「防災フェロー」というのは「防災をちょっと聞きかじった」の初学者のグループ

講座そのものに興味を持ってくださった方ではなくて、「多くの人を指導したり、引っ張も非常に多かったようですから、この講座を伸っていける人材」として育成しようということ

ばしていきたいと思います。そのためにも、皆でした。

さんのお知恵をいただきたいと思います。
講義・実習の初回などでもお話することです

関係する方も常日頃そういう意識を持ってが、「こういうことをやって欲しい」という受おられると思います。
そういう意味でも、先ほど言いました通り、

け身ではなくて、「こういうことをやってみた

縦のつながりをもっと持ってもらいたい、といい」という能動的な姿勢で提案や報告をしていうのはそういうことなのです。そして、結果とただけたらと思っております。
それでは、これにてパネルディスカッション、

して、それが「継続性」にもなってくるのだと思います。

並びに本日のシンポジウムを閉じたいと思い-48-

ます。最後に基調講演をしてくださった岩田さん、パネリストの皆さんに拍手をお願いいたします。
会場の皆様におかれましても、どうもありがとうございました。

-49-

参考資料

平成 25 年度（第 4 期）受講生募集要項※次ページからの資料は平成 25 年度の募集要項をそのまま掲載しており、すでに募集は終了しています。
募集に関する最新の情報は、静岡大学防災総合センターの HP 等でご確認下さい。

「ふじのくに防災フェロー養成講座」
平成２５年度 受講生募集要項

１．「ふじのくに防災フェロー養成講座」について ................................ 1
１．１ ふじのくに防災フェロー養成講座の目的 ............................... 1
１．２ 応募資格 ........................................................... 1
１．３ 募集人員 ........................................................... 2
１．４ 出願期間 ........................................................... 2
１．５ 出願書類提出先 ..................................................... 2
１．６ 出願書類 ........................................................... 2
１．７ 選考方法 ........................................................... 2
１．８ 二次選考の試験日時・試験場所 ....................................... 3
１．９ 入学料及び受講料 ................................................... 3
１．10 問い合わせ先 ....................................................... 3
２．養成講座実施スケジュール ................................................. 4
３．カリキュラム ............................................................. 5
３．１ 講師陣 ............................................................. 5
３．２ 講義・実習科目 ..................................................... 6
３．３ 地域防災セミナー ................................................... 6
３．４ 修了研修(アド研修) ................................................. 6
３．５ 修了判定 ........................................................... 7
４．開講スケジュール及びシラバス ............................................. 8
４．１ 講義・実習科目開講スケジュール(平成 25～26 年度) .................... 8
４．２ 講義・実習科目シラバス(平成 25～26 年度) ............................ 9
４．３

修了研修シラバス(平成 25～26 年度) ................................. 19

５．受講志願書の記入方法 .................................................... 29【記入例】 ................................................................ 30
平成 25 年度 受講志願書 ................................................... 31

１．「ふじのくに防災フェロー養成講座」について
静岡大学防災総合センターでは、文部科学省の先導的創造科学技術開発費補助事業（社会システム改革と研究開発の一体的推進）として、静岡県と連携して、「地域再生人材創出
拠点の形成「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」を平成 22 年度から実施しています。本事業の目的と受講生の募集は下記のとおりですので、積極的なご応募をお待ちして
おります。
１．１

ふじのくに防災フェロー養成講座の目的

自治体や企業等で災害に関する実務に従事している方を主な対象に、災害発生後の「危機管理ノウハウ」にとどまらず、災害の事前予防を目指し、地域の災害特性を理解し、災害に関わる科学的情報を読み解ける、実践的応用力を身につけた人材を育成することを目標とする。
具体的には、ⅰ)最新の災害科学基礎知識(地震、豪雨などの自然科学的知識にとどまらず、
災害時の人間行動など人文社会科学的知識も含む。)修得を目的とする講義、ii)災害科学に関わる現地踏査、文献、データ収集、観測などを通じて得られた各種データの読解・処理作業などを行う実習・演習、iii)担当教員の個別指導によるセミナーを通じ、災害科学的基礎を背景とした実践的応用力を養う。受講者には、最終的に自らの課題をとりまとめ、学会など外部での発表を義務づける。
講義・実習、とりまとめた課題の発表などが達成された段階で、静岡県より「ふじのくに防災フェロー」の称号が付与される。
１．２

応募資格

下記(1)及び(2)の要件の双方を満たすこと。個々の応募者が要件を満たしているか否かについては、防災フェロー研修実施委員会1が判定する。
(1) 次の資格等のうちいずれかを有する者
・「静岡県防災士」(平成 22 年度からは「ふじのくに防災士」)の称号を有する者
・日本防災士機構による「防災士」の称号を有する者
・その他、防災、災害対応、防災教育に関わる資格を有する者
・防災関連の学部・学科を卒業又は防災関連の大学院修士課程以上を修了若しくは在学中の者
・その他防災フェロー研修実施委員会が適当と認める者(2) 行政機関、企業、学校等において、防災に関わる業務に従事している者
・例えば、市町村や県の防災関連部局(危機管理系部局のほか土木・教育・福祉なども含む。)
1 防災フェロー研修実施委員会は、本講座の実施・運営に関する事項を取り決める委員会。

防災総合センター長を委員長とし、学内外の委員で構成される。

1

の職員、企業の防災担当者、防災報道に携わっている者、ライフライン系企業や防災関連
コンサルタント企業等の社員、学校で防災教育に携わっている教職員など。
・「業務に従事」とは、その仕事に従事することにより、何らかの報酬を得ている者を指す。
例えば、地域の自主防災組織への関与は「業務」とは見なさない。
・現在防災関連の業務に従事している者のほか、行政機関職員等で今後防災関係部署に配属される可能性のある者や、防災関連の大学院に在学中の大学院生など、今後防災関連の業務に従事する予定がある者も対象とする。
また、最低限必要な能力として、以下がある。
・自力で、電子メールでの日常的なコミュニケーションがとれること。選考過程、講座実
施中の諸連絡や個別指導の際の通信手段は、すべて電子メールが用いられる。
・ノートパソコンを所持し自力で使用できること。無線 LAN 接続が自力でできること。
１．３

募集人員

１０名程度
１．４

出願期間

平成２５年１２月２７日(金)～平成２６年１月１４日(火)※出願書類は１月１４日(火)必着のこと。
１．５

出願書類提出先〒422-8529

静岡市駿河区大谷 836 静岡大学防災総合センター※封筒に「ふじのくに防災フェロー養成講座志願書在中」と記載のこと。
１．６

出願書類

①受講志願書②防災に関係すると思われる免許、資格に関する証明書等のコピー※出願書類は返却いたしません。
１．７

選考方法

(1)一次選考(書類審査)
受講志願書の内容をもとに、まず応募資格を満たしているか検討する。その上で、志願者が取り組みたいと考えているテーマの指導可能性について検討する。なお、平成２４年度応募者で、「準合格者」と通知された者については一次選考を免除する。
選考結果は、平成２６年２月上旬に本人宛に通知する。

2

(2)二次選考(面接・口頭試問)
一次選考の結果、本講座への受入れ可能性があると判定された志願者に対して、口頭試
問及び面接を行う。受講志願書と口頭試問・面接の結果により、防災フェロー研修実施委
員会が総合的に判定する。
選考結果は、平成２６年２月下旬に本人宛に通知する。
１．８

二次選考の試験日時・試験場所

平成２６年２月１６日（日）静岡市駿河区大谷 836 静岡大学

静岡キャンパス内

・二次選考対象者に対してのみ実施する。実施の有無や場所は、平成２６年２月上旬に本人宛に通知する。
・対象者多数の場合は、別途予備日を設ける場合がある。
・二次選考に先立ち、対象者に対して志願内容に関する問合せを行う場合がある。
１．９

入学料及び受講料

・入学料、受講料は無料とする。
・講義等のため本学に来る際の交通費、講義実習に際して必要となる参考書等、修了研修に際して行われる現地調査や学会発表の為の旅費等は、原則として自己負担となる。
１．１０

問い合わせ先〒422-8529

静岡市駿河区大谷 836 静岡大学防災総合センター

TEL:054-238-4254

FAX:054-238-4911

E-mail: sbosai@sakuya.ed.shizuoka.ac.jp
ホームページ

http://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/sbosai/fellow/

3２．養成講座実施スケジュール
平成２５～２６年度(第四期)

修了研修

講義・
実習科目

平成26年
2月
受講者選考，選考結果発表
3月
講義開始
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
平成27年
1月
2月
3月
修了判定，称号授与式

・講義、実習は、原則として土曜の９時半～１８時の間に開講される。
・修了研修は随時実施される。
・研究テーマによっては、平成２７年度まで何らかの作業や指導が継続される場合がある。
・講義・実習科目及び修了研修の受講期間は、最大２年間(平成２７年度末まで)とする。
・当該年度内に講義・実習科目を 10 科目以上履修認定され、翌年度引き続き修了研修を受講している受講生は、翌年度の講義・実習科目を受講することはできない。ただし、地域
防災セミナーについては聴講が認められる場合がある。
・修了生は、修了後に開講される講義・実習科目を受講することはできない。ただし、地域防災セミナーについては聴講が認められる場合がある。

4

３．カリキュラム
３．１

講師陣

氏
名
本務校
専門分野
担当内容
生田領野
静岡大学
地震学、測地学B
石川有三
産総研
地震学・地震予知・テクトニクス
B
伊藤谷生
帝京平成大
構造地質学
B
岩崎一孝
静岡大学
自然地理学・地理情報システム研究
A、B
鵜川元雄
日本大学
火山物理学・地震学
A、B
牛山素行
静岡大学
自然災害科学、災害情報学、豪雨災害
A、B
笠原順三
東京大学*
固体地球惑星物理学
A、B
風間 聡
東北大学
水工水理学
A
片田敏孝
群馬大学
災害社会工学
A**
狩野謙一
静岡大学
構造地質学
A、B
柄谷友香
名城大学
防災計画、リスク・コミュニケーション
A
北村晃寿
静岡大学
第四紀の層序学・古環境学
B
木村浩之
静岡大学
地球微生物学・環境ジェノミックス
B
小山真人
静岡大学
火山学、歴史地震学、地震・火山防災
A、B
近藤昭彦
千葉大学
地理学
A
佐藤 健
東北大学
建築構造工学、地震工学、自然災害科学A
鈴木清史
日赤九州看護大*** 文化人類学・異文化コミュニケーション
A
武村雅之
名古屋大
強震動
A
千木良雅弘 京都大学
地質学・応用地質学
B
土屋 智
静岡大学
地震砂防学・土砂災害
B
中川和之
時事通信
災害報道・市民防災
A
野津憲治
東京大学*
地球化学
A、B
橋本 岳
静岡大学
電子電気工学・画像処理・画像計測
B
秦 康範
山梨大学
社会システム工学・安全システム
A
林 拙郎
三重大学*
林学・森林工学、砂防学
A
林 能成
関西大学
地震学・地震防災
A
原田賢治
静岡大学
津波工学
A、B
藤井直之
静岡大学
地球物理学・地震予知
B
藤井基貴
静岡大学
教育哲学・道徳教育
B
前田恭伸
静岡大学
リスクアナリシス
B
増田俊明
静岡大学
構造岩石学・地球進化学
B
増澤武弘
静岡大学*
植物生態学・植生学・環境科学
B
村越 真
静岡大学
認知心理学
A、B
矢守克也
京都大学
社会心理学・防災心理学
A
担当内容 A：講義・実習、B：修了研修*：名誉教授 **：地域防災セミナーのみ担当 ***:日本赤十字九州国際看護大学
・担当内容が A「講義・実習」のみの教員は、B「修了研修」は担当しないので、修了研修の指導を希望することはできない。

5

３．２

講義・実習科目(1)実施方法
・講義・実習科目は、原則として静岡大学防災総合センター内のセミナー室にて行われる。
一部科目では、野外など学外での現地踏査などが行われる場合がある。
・開講スケジュールは別表のとおりである。この表に挙げられた科目のうち、10 科目以上を履修すること。
・講義・実習はいずれも課題提出が求められる。開講当日に出席した上で、提出課題の内容が合格水準であると認められた場合に、当該科目の履修が認定される。
・講義内容と資料を、受講生がインターネット経由で視聴できるシステムを用意している。
開講日に出席できない場合、3 科目まではネット経由での受講と課題提出を元に履修認定の対象として認める。ただし、実習などでネット経由での受講形態が適さない科目では、ネット受講を認めない場合がある。
(2)講義実習の内容に関する留意点
・講義実習は、講演会のように講師の話を聞いていれば良いという形式のものではない。
計算、作図など、数値や物理的・質的データを用いた作業を必ず伴う。
・講義実習の中で、高校程度の数学、物理等の基礎知識が必要となる場合がある。
・災害発生時の対応についてのテクニック、ノウハウといった内容はほぼ皆無である。防災に関わる自然科学、社会科学的な基礎知識が主な内容となる。
・受講中にノートパソコンの利用が必要となる場合がある。パソコンは各自用意すること。
・学内無線 LAN への接続が必要となる場合がある。無線 LAN への接続は自力で行うこと。
３．３

地域防災セミナー

地域防災セミナーは本養成講座の受講生、関係する教員や学生による話題提供や研究発表を中心としたゼミである。不定期に開催される予定。受講生は、受講期間中に少なくとも 1 回の出席を義務づける。
なお下記の地域防災セミナーについてはすでに開催日・内容が決定している。
期日：平成 26 年 4 月 26 日(土)話題提供者：片田敏孝(静岡大学客員教授・群馬大学教授)
内容：「災害社会工学特別講義」
３．４ 修了研修(アド研修)
修了研修は、受講生と担当教員の間のディスカッションにより、特定の研究テーマを決め、そのテーマに関する調査研究を行い、結果をまとめるものである。とりまとめた結果
は、学会等の専門的な研究発表の場で発表することを義務づける。修了研修は、担当教員
6

と受講生の間の個別指導形式で行われるので、実施期日や回数などは受講生によって異なる。修了研修の担当教員及び指導可能なテーマについては、シラバスを参照すること。
各受講生につく担当教員は、受講決定後関係教員と受講生の打ち合わせを経て最終的に決定される。
受講出願時には、希望する修了研修のテーマを記入してもらうが、希望したテーマがそのまま採用されるとは限らない。希望テーマの学術研究としての妥当性を考え、議論すること自体も本研修の一部であり、最終的なテーマは受講生と担当教員の間のディスカッシ
ョンの上で決定される。
３．５

修了判定

・講義実習科目を 10 科目以上履修し、修了研修の内容を学会等の専門的な研究発表の場で発表した者を、修了判定の対象者とする。
・講義実習科目の履修状況、修了研修担当教員からの報告をもとに、防災フェロー研修実
施委員会が各受講生の修了判定を行う。
・講義・実習科目及び修了研修の受講期間は、最大２年間(平成２７年度末まで)とする。
・当該年度内に講義・実習科目を 10 科目以上履修認定され、翌年度引き続き修了研修を受講している受講生は、翌年度の講義・実習科目を受講することはできない。ただし、地域
防災セミナーについては聴講が認められる場合がある。
・修了生は、修了後に開講される講義・実習科目を受講することはできない。ただし、地域防災セミナーについては聴講が認められる場合がある。

7

４．開講スケジュール及びシラバス
４．１ 講義・実習科目開講スケジュール(平成２５～２６年度)
科目名

担当者

開講日(すべて土曜日)

自然災害科学概論*

牛山素行

2014/3/8

統計学演習*

村越 真

2014/4/5

災害社会学

矢守克也

2014/4/19

河川工学

風間

聡

2014/5/3

地震計測実習*林 能成

2014/5/17

リスク論

鈴木清史

2014/5/31

水理学林

2014/6/7

火山学

小山真人・鵜川元雄

2014/6/14

建築防災学

佐藤 健

2014/6/28

地球化学

野津憲治

2014/7/12

地震工学

秦 康範

2014/7/26

地震学

笠原順三

2014/8/9

治山砂防工学林 拙郎

2014/8/23

強震動・地震災害史

武村雅之

2014/9/6

社会調査演習*柄谷友香

2014/9/27

地理学演習

近藤昭彦

2014/10/4

地質学演習*

狩野謙一

2014/10/18

防災気象学(気象専門家)2014/11/1

気候学(浜松開催)**岩崎一孝

2014/11/15

津波工学

原田賢治

2014/11/29

防災法制度

中川和之

2014/12/13

地域調査演習*牛山素行

2014/12/20

防災実務実習牛山素行・岩田孝仁(開講日未定)拙郎・上記科目のうち、10 科目以上を履修すること。
・「*」の科目は、教室や野外での作業を主な内容としているため、ネット経由での受講を認めない。
・「**」の科目は、浜松キャンパスで開講する予定。ネット経由での受講を認めない。
・都合により日程が変更される場合がある。

8

４．２ 講義・実習科目シラバス(平成２５～２６年度)－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：自然災害科学概論（2014/3/8）
担当教員名：牛山素行

専門分野：自然災害科学、災害情報学、豪雨災害
授業内容：
本講座の導入科目として、ガイダンス的内容の講義を行った上で、自然災害の基本的な構造、災害科学に関する重要なキーワードに関して概論的に論ずる。主な内容は以下の通り。
・ふじのくに防災フェロー養成講座が目指すもの
・受講者の自己紹介
・自然災害の基礎構造
・「避難」の考え方
・災害に関わる「データ」を読む
受講要件：特になし。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：統計学演習（2014/4/5）
担当教員名：村越真

専門分野：認知心理学
授業内容：
質問紙の作成を中心にして、基礎的な統計法（t 検定、x 二乗検定、分散分析、相関）な
どを、実習を交えて学びます。
受講要件：エクセルが使えること。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：災害社会学（2014/4/19）
担当教員名：矢守克也

専門分野：防災心理学、社会心理学、災害社会学、防災教育学
授業内容：
人間・社会科学の立場から防災・減災研究と実践について概説する。特に、地域防災力の向上や学校等における防災教育について、実際の手法に関する実習も交えながら詳しく論じる。主な内容は以下の通り。
・防災・減災に関する人間・社会科学的研究の基本的立場の解説
・「地域防災力」、「自助・共助・公助」といった基本用語に関する検討
・防災教育や避難訓練に関連する手法やツールの紹介と実習
・災害情報に関する基礎概念（正常化の偏見、オオカミ少年効果など）に関する検討
受講要件：特になし。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
9

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：河川工学（2014/5/3）
担当教員名：風間聡

専門分野：水文学、河川工学、水資源学
授業内容：
洪水対策（治水）の概要を学ぶため、洪水の発生機構、問題点、治水の基本的な取り組
みや歴史を学ぶ。

主な内容は、以下のとおり。

・水循環と水文過程
・降雨－流出過程とモデリング・河川構造物、堤防、護岸、水制・治水の歴史と環境問題・リターンピリオド
・受講要件：身近な川をじっくり見ておくこと。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地震計測実習（2014/5/17）
担当教員名：林能成

専門分野：地震学・地震防災
授業内容：
地震によるゆれは、浅部地盤の違いに大きく左右される。静岡県下では、たとえば 1944
年東南海地震の際に袋井の大田川流域に被害が集中したことが知られているし、1854 年安
政東海地震の際には清水の江尻地区の被害が周囲の集落にくらべて極端に大きかったことが知られている。この演習では静岡大学周辺をフィールドとして平常時の微弱な地震動（常時微動）の計測を数班にわかれて行い、その後のパソコンを使ったデータ解析を通じて地盤による振動特性の違いをまなぶ。具体的には H/V 法によって固有周期と地盤増幅率を求める。
受講要件：屋外での地震観測を実施するので、歩きやすい靴や服でくること。
専用の解析ソフトをインストールして解析するので、Windows の PC 持参が必須。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：リスク論（2014/5/31）
担当教員名：鈴木清史

専門分野：文化人類学
授業内容：
本授業では、文化人類学の視点から災害やリスクを考える。特に、人びとがリスクをどのようにとらえているのか、また被災をどう認識し、さらにどのように対応してきたのか、
また被災後どのような意識を持ったのかなどについて事例を通して紹介する。そして、災害に強い個人、生活、共同体とはどのようなものかを考えるきっかけとしたい。
10

以下のようなテーマを取り上げる予定。
１）リスク・災害(対するものとして、安心・安全)
２）災害の可能性やリスクをどう伝えるのか。
３）実際の現場で何ができるのか。
４）自助力の向上とは。
５）まとめ
受講要件：とくにありません。本演習は文化・社会科学系の領域になることをあらかじめご承知おき願います。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：水理学（2014/6/7）
担当教員名：林拙郎

専門分野：水災害、豪雨災害、河川工学、治山砂防工学
授業内容：
水災害の基本は、水が生活域を流れることによって発生する。水は、空気とともに人間生活に密接な関連をもつ流体でもある。ここでは、水がもつ基本的性質を静止状態から流れる状態まで順次解説する。
１．静水圧：水の単位と次元、水圧、全水圧と作用点
２．理想流体の流れ：流線、流量、連続式、ベルヌーイの定理とその応用
３．粘性流体の流れ：ニュートンの粘性の法則、円管内の層流、層流から乱流へ
４．開水路（河川）の流れ：常流・射流・限界流、対応水深、跳水等
５．等流の平均流速公式：エネルギー損失と各種の勾配、摩擦損失水頭、水路床の剪断（摩擦）応力、平均流速公式、流量と水深の実用計算
受講要件：必要な資料は当日配付します。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：火山学（2014/6/14）
担当教員名：小山

真人・鵜川

元雄

専門分野：火山学、地質学、地球物理学、火山防災
授業内容：
火山学の最近のめざましい発展は、過去の噴火の推移・様相を解き明かすとともに、現在活動する火山の内部構造・内部過程を探り、将来の活動をある程度予測することを可能とした。この講義では、とくに静岡県の活火山である富士山を題材として、現在火山学の最新の知見を豊富なスライド・ビデオ資料を利用して学ぶと共に、火山防災の基礎知識をも身につけることを目的とする。主な内容は以下のとおり：火山とプレートテクトニクス、
マグマの発生と上昇、火山の種類と地形、噴火現象・噴出物、噴火災害とハザードマップ、火山の観測、火山の物理過程、噴火予知。なお、授業の最後に総まとめとして簡易型の図
上演習を実施する予定。
受講要件:特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
11

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：建築防災学（2014/6/28）
担当教員名：佐藤健

専門分野：建築構造工学、地震工学、自然災害科学、安全教育学
授業内容：
地震の揺れと建物の被害との関係について、構造部材、非構造部材、室内空間などに着目し、耐震基準の変遷と対応させながら概論的に論ずる。東日本大震災の学校施設を中心とした被災状況とその教訓についても論じる。受講者とのディスカッション、時間内演習
課題にも取り組む。主な内容は以下の通り。
・建物の耐震基準と地震被害
・非構造部材・室内空間の地震被害
・教育施設の地震・津波被害と事業継続
・自主防災活動の活性化の一方策
・持続可能な地域づくりのための防災教育
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地球化学（2014/7/12）
担当教員名：野津憲治

専門分野：地震化学、火山化学
授業内容：
地震や火山噴火の報告さている前兆現象には、地球化学で研究されている事例が多いことに鑑み、地震現象や火山噴火現象を化学的な側面を学び、前兆現象の評価の仕方、活動監視のための化学的な観測、防災減災との関連を学ぶ。事例としては、静岡県で災害が懸念される地震や火山噴火をできるだけ取り上げ、静岡県の防災に役立つように配慮する。
また、講義内容の理解を深めるために受講者間のミーティングの形式も取り入れる。
講義は以下の内容をカバーする。
１）地震や火山噴火の前兆現象
２）地震活動に関連した地下水の地球化学的観測
３）活断層の活動評価と地球化学的観測
４）火山ガスの化学と噴火現象、火山ガス災害
５）火山ガスの化学観測による噴火予知、火山活動予測
ただし、このシラバスを提出したあとで、大きな地震災害や噴火災害が起きたときは、
優先的にその問題を取り上げる。
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

12

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地震工学（2014/7/26）
担当教員名：秦康範

専門分野：社会システム工学、安全システム
授業内容：
本講義では、地表面の揺れの強さはどのような要因によって決定されるのか、建物の揺れ方はどのように決定されるのか、過去の地震被害と災害の進化、地震被害想定の手法とその精度、について学ぶ。演習では、①建物の揺れ方について小型振動台を用いた振動実
験で建物の揺れ方を確認する、②簡易型地震被害想定システムを用いて様々な地震を想定した被害を予測してみる、ことを実施する。主な内容としては以下を予定している。
・ 地震動の伝播と増幅（震源効果・伝播効果・サイト効果、表層地盤の固有周期）など地震工学の基礎・ 建物の揺れ方（地震動の周期特性と建物の揺れやすさの周期特性、運動方程式）と対策
・ 地震による社会基盤施設の被害、二次被害（火災、道路など）
・ 地震被害想定
受講要件： Windows ノートパソコンを持参する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地震学（2014/8/9）
担当教員名：笠原順三

専門分野：地震学、地震探査、地球物理学、地球科学全般、能動的災害監視法
授業内容：
I.流体と地震発生
・沈み込むプレートが地下へ運ぶ水・地震発生における流体の役割：粘土が持つ意味
・ゆっくり地震と深部微動
II.いろいろな地震と断層運動
・プレート間地震、プレート内地震、浅発地震、深発地震、スラブ内地震
・断層運動と震源メカニズム、断層・今までの地震の分類：前震、本震、余震、群発地震、・時間の長さと地下の変形：地殻変動～ゆっくり地震～巨大地震～破壊現象
III.地震波のいろいろと伝わり方・いろいろな地震波： P 波、S 波、表面波、T 相・地下構造と地震波の伝わり方
・地盤と地震のゆれ
IV.

地震発生の監視への挑戦

・地震は予知できるものなのか？：ガラス窓とボール、破壊現象、摩擦現象
13・受動型地震発生監視：震源、歪み、傾斜、ラドン、動物など
・動型地震発生監視：：最も先端的な４D 監視(タイムラプス法)
・タイムラプス法の災害科学への応用(落盤、陥没など)
・タイムラプス法の資源探査への応用(シェールガス、石油、天然ガスなど)
V.

その他
・火山現象と地震、地震と津波
・地殻変動

VII.

課題

受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：治山砂防工学（2014/8/23）
担当教員名：林拙郎

専門分野：土砂災害、斜面災害、豪雨災害、地震災害
自然荒廃、自然災害の発生形態を解説し、その主要因、火山・地震・豪雨からいかに山
地荒廃や土砂災害が発生するかを斜面、流域の視点から解説する。
授業内容：
１．自然環境の荒廃形態：自然荒廃の特徴、各種の荒廃形態（火山の影響・煙害地・山崩
れ・地すべり等）の概要
２．山地災害と自然災害：地震性崩壊、崩壊発生のメカニズム、くさび形･折線状･円弧状等の崩壊、崩壊物質の移動到達距離
３．豪雨と土砂災害：降雨特性と豪雨災害、降雨強度、日雨量の超過確率、日雨量と崩壊
面積率、豪雨指数、降雨-浸透-流出過程、タンクモデル
４．土石流と渓流保全構造物：土石流の特徴・発生形態・発生条件、荒廃流域の形態区分と土砂流出、渓流保全と保全構造物
５．豪雨災害の予測：タンクモデルによる災害発生予測、実効雨量法、土壌雨量指数、累加雨量と土砂災害の発生・非発生、大規模崩壊の発生予測
受講要件：「保全砂防学入門(電気書院)」を使用するので、図書館等で準備願います。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：強震動・地震災害史（2014/9/6）
担当教員名：武村雅之

専門分野：地震学
授業内容：
2011 年 3 月 11 日の東日本大震災を受けて、地震災害史の重要性が指摘されている。東
日本大震災と関東大震災を通じて、災害史の立場から、津波想定に何が欠けていたかと我が国の地震防災の出発点で何があったかを解説する。さらに後者に関して我が国の耐震設計における地震外力の歴史について解説する。強震動予測がある程度出来るようになった
14現在でもその設定の悩みは尽きない。その上で単に科学技術を信奉するだけでは解決できない地震防災の課題を議論したい。主な内容は以下の通り
第１部

災害史から学ぶその１

2011 東日本大震災 ： 津波想定に欠けていたものは何か？

その 2 1923 関東大震災 ： あの時の教訓の上に今がある
第２部

強震動と地震荷重

その１

強震動理解の基礎

その 2 地震荷重の考え方と歴史
課題は、「郷土に残る災害の跡探し」レポート
受講要件：武村著『地震と防災』中公新書（2008）（定価 760 円）を読むことが望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：社会調査演習（2014/9/27）
担当教員名：柄谷友香

専門分野：防災計画、リスク・コミュニケーション
授業内容：
行政や地域における災害対応や対策を講じる際に、過去の災害現場対応に学ぶべき点は多い。この演習では、最近の災害事例を対象として、災害対策本部や避難所運営、生活再建に果たす地域の役割など各災害対応フェーズにおける対応実態を記録・整理し、今後の防災対策に向けた教訓を抽出する方法を学ぶ。主な内容は以下の通りである。
・災害対応を把握するための社会調査と実践
・災害対応記録を教材とした知識や知恵の抽出
・災害対応能力の養成に向けた総合討論
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地理学演習 （2014/10/4）
担当教員名：近藤昭彦

専門分野：地理学、水文学
授業内容：
災害（ディザスター）は人と自然の関わりが希薄になった時及び場所で発生しやすい。
自然現象でもある豪雨や地震などのハザードをディザスターにしないためには、素因となる地域の自然、特に地域の成り立ちを良く理解しておく必要がある。そこで、この演習では地形学及び水文学の成果に基づき、地表面の形態的特徴から、それを作ったプロセスの理解を試みる。そのプロセスは自然現象であるが、人が関われば災害になるからである。
河川地形、海岸地形、山地地形（地すべり、崩壊、土石流）、及び人工地形を対象として、その成り立ち、性質及び人の暮らしとの関わりについて事例を通して解説する。演習の際には、空中写真及び地形図の簡単な判読を併用して理解を深める。
受講要件：画像判読のためにラップトップ PC を持参することが望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
15

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地質学演習（2014/10/18）
担当教員名：狩野謙一

専門分野：地質学、地質図学、地質調査法
授業内容：
地質学の社会的役割、日本列島の地質・地形の特性を述べるとともに、地域の地盤についての基礎的情報源であり防災とも密接に関連している地質図について、その基礎、原理、作成法、利用法などについて学ぶ。主な内容は以下のとおり。
・ 地質学の基礎と地質図
・ 日本列島の地質・地形の特徴と自然災害
・ 地質図と何か (その基礎、原理、実例)
・ 地質図の作成法 (地質調査と地質図学の基礎) : 大学構内での簡単な野外実習を含む
・ 各種地質図とその利用 (特に防災・自然環境との関係)
受講要件： 大学で地質図学・地質調査法を学んだ経験のある方々にとっては簡単な内容である。 できれば、地質学を専門的に学んだことのない関連分野の方々の受講を望む。 定規(長さ 20cm 程度)、三角定規、分度器、鉛筆 (ボールペン不可)、消しゴムを持参すること。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：防災気象学（2014/11/1）
担当教員名：（気象専門家）
専門分野：防災気象、レーダー気象、防災気象情報全般
授業内容：
・気象災害に関わる気象情報の仕組み、精度、利用方法などについて解説する。
・気象災害(洪水害、浸水害、風害、落雷害)をもたらす気象現象(集中豪雨、竜巻、高潮)の解説とその予測精度
・気象災害に関わる特別警報・警報・注意報・気象情報の体系と概要
・大雨と洪水の警報・注意報の基準設定方法
・警報発表から災害発生までの猶予時間と気象情報の利用方法
・台風情報の概要と利用方法
受講要件：なし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：気候学（2014/11/15）
担当教員名：岩崎一孝

専門分野：気候学、自然地理学、地理情報システム
授業内容：
日本の気候の特徴を、世界的視野から解説するとともに、気象データ解析の基礎につい
16

て、講義と実習を行う。
・世界の風系（大気大循環、気団、前線）
・日本の気候の特徴（特にマクロスケールからの視点を中心として）・気象データの入手（日本のデータ、世界のデータ）
・気象データ解析の基礎
・気象データ解析実習（気象庁のデータを使って）受講要件：MS-Office をインストールしたノートパソコンを持参できること。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：津波工学（2014/11/29）
担当教員名：原田賢治

専門分野：津波工学、津波防災、海岸工学、水工学
授業内容：
災害対策を担う人材の基本的要件として災害に関する科学的基礎知識の理解・修得は不可欠である。本講義では、津波災害を対象としてその発生メカニズムや災害としての特徴、
津波防災対策について科学的基礎知識を基に理解する事を目的とする。主な内容としては、
以下の様な内容を予定している。
・ 物理現象としての津波・ 津波による災害
・ 津波防災対策技術の概説
受講要件：必修ではないが、水理学、地震学も合わせて受講することを推奨する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：防災法制度（2014/12/13）
担当教員名：中川和之

専門分野：災害報道、市民防災、災害救援
授業内容：
・ 災害被害の軽減や未然防止、災害時の対応の根拠となる災害対策基本法を中心に、災害救助法や被災者生活再建支援法、建築基準法、耐震改修促進法、宅地造成等規制法、水防法，砂防法、気象業務法、土砂災害防止法、激甚災害法などについて、成立や近年の改正の経緯を解説。特に、行政として単独で行える実務運用よりも、住民や事業者などとの関わりが重要になる点について、その法的根拠と望ましい実務のあり方を、
行政側、住民・事業者側の双方の視点で考え、実践的に運用できる力を養う。
・ 静岡県の第 4 次被害想定の狙いと市町や教育機関、民間企業、住民が果たす役割も考え、その科学的意味と背景を理解し、対策に活かせるようにする。
・ 法に基づいて自治体で作られる地域防災計画について、特に被災経験に基づいた改正を行った自治体の事例を取り上げて分析し、自らの地域の計画やマニュアルをどのように見直す必要があるのかを検討する。改正災対法で加わった地区防災計画などにつ17

いてもその意味を理解する。
・ 大規模災害時の相互応援のあり方を考え、支援計画、受援計画の重要性を理解する。
・ 実際の災害対応を行った自治体職員の経験から、法と現実の狭間で何をなすべきかの姿
勢を学ぶ。
・ 事前課題で、受講生が関係する市町村の地域防災計画を、自らの身に引きつけて読み込
んでもらいます。
受講要件：特になし－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：地域調査演習（2014/12/20）
担当教員名：牛山素行

専門分野：自然災害科学、災害情報学、豪雨災害
授業内容：
地域の災害に関わる調査研究や、住民参加型防災ワークショップの企画などに際しては、対象地域の自然・社会的な性質を把握することがまず重要である。この演習では、全国的に整備されている情報を活用して、特定地域の災害・防災に関わる「地域の概要」(簡単な地誌)を作成する方法を学ぶ。主な内容としては以下を予定している。
・対象地域の概要・社会条件についての調査(略図の作成、地域略史、人口概要)
・対象地域の自然条件についての調査(地形、気象、河川)・対象地域の自然災害に関する調査(過去の災害記録、ハザードマップ的情報、被害想定
・現地での調査(地形図の活用と注意事項、現地踏査)
受講要件：テキストとして、「防災に役立つ地域の調べ方講座」(牛山素行著、古今書院刊、
税別¥2200)を指定するので、同書を購入することが望ましい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
科目名：防災実務実習(開講日未定)
担当教員名：牛山

素行・岩田

孝仁

専門分野：自然災害科学、災害情報学、豪雨災害
授業内容：
静岡県が実施する災害図上訓練等に、参加者あるいは評価者として参加する。その際、どのような訓練が行われ、どのような役割を果たしたのかなどに関しての報告書の提出を求める。具体的な期日等については、2014 年 3 月以降にあらためて連絡する。
受講要件：特になし。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

18

４．３ 修了研修シラバス(平成２５～２６年度)－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：生田領野

専門分野：測地学、地震学
指導可能なテーマと内容：
テーマ（１）：東海地域における地殻変動からプレート境界のすべり挙動の推定
内容概略：国土地理院によって展開された GPS 観測網 GEONET を用い、地表の変形から地下のプレート境界の固着状態・すべり挙動のモニタリングを行う。
将来発生する海溝型地震の規模は、沈み込むプレートが陸側のプレートを一緒に引きずり込んだ量で規定される。この引きずり込みはプレート境界の摩擦物性により一様ではな
いことがわかっており、ずるずるとすべっている場所、時々すべる場所、普段は固着していて地震時に大きくすべる場所がある。東海地方で駿河トラフから沈み込んでいるフィリ
ピン海プレートの境界上でこのようなすべりや固着の分布を知ることで、将来起こる東海・東南海地震で強い地震波を発生する場所（アスペリティ)を推定することができる。この分布は地震動のハザードマップ作成の際の基礎データとなりうる。本講座ではこの手法を習得し、プレート境界上でのすべり挙動のマッピングを行う。
テーマ（２）：人工震源装置を用いたプレート境界付近の地震波伝搬特性のモニタリング
内容概略：人工震源装置による地震波データを用いて、東海地方における地震波伝搬特性の時間変化をモニタリングする。
地震は地下でせん断応力が断層の摩擦強度を超えた時に開始する。よって、地下で地震が起こる場所の応力を計測することは地震学の悲願である。ところが地震が発生する数㎞から 10 数㎞の深さの応力を計器で直接計測することは技術的に不可能である。
そこで岩石中を伝わる地震波を利用し、その速度を計測することで間接的に応力状態を知るための技術開発が行われている。この目的で、名古屋大、静岡大、気象研の共同研究に
より東海地方に３台の人工震源装置が設置され、定常的に信号を出し続けている。これらの震源装置から発生した地震波を地震計を用いて記録し、東海地方下の地震波速度の変化をモニタリングして地震や断層のすべりなどの地殻活動と関連付ける。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：岩崎一孝

専門分野：自然地理学、気候学、地理情報システム（GIS）研究
指導可能なテーマと内容：
テーマ：GIS を用いた防災情報解析。防災情報 GIS の構築。気象災害や地震災害の地域特性の解析、地方公共団体と防災 GIS に関する研究。
内容：各研究テーマとも、分析手法として地理情報システム（GIS）を用い、内容について
は受講生の研究希望分野に合わせて、柔軟に対応していく予定でいる。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
19

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：鵜川

元雄・小山

真人

専門分野：火山学、地球物理学
指導可能なテーマと内容：
テーマ名：富士山の地震活動について
富士山では普通の微小地震だけでなく、山体の下、深さ 10～20km で低周波地震という火山に特有の地震活動が発生していることがわかっている。2011 年 3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震の 4 日後に M6.4 の地震が富士山の南麓で発生したが、低周波地震の活動状況には変化がないようにみえる。この研究では主に気象庁の震源データと防災科学技術研究所の地震波デジタルデータを用いて、富士山の地震活動の時間変化を調査する。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：牛山素行

専門分野：自然災害科学、災害情報学
指導可能なテーマと内容：
当研究室では、豪雨災害・津波災害を主な対象とし、人的被害の発生状況、災害情報への認識の利活用実態の把握、災害時の避難行動の検証などの研究を行っている。最近の主な学会発表・論文のテーマ例は以下の通りである。
・タイムスタンプデータを用いた津波到達時の陸前高田市の状況推定
・実災害記録に基づく豪雨災害対応行政危機管理演習構築の試み
・静岡県気象災害小史からみる大雨災害の特徴
・「ゲリラ豪雨」と災害の関係について
・市町村における豪雨防災情報活用の課題
・年齢別にみた近年の豪雨災害による犠牲者の特徴
・2010 年 9 月 8 日静岡県小山町豪雨災害における避難行動の検証
・日本自然災害学会災害情報委員会によるツイッタ—活用の試み
・竜巻関連の気象情報に対する利用者の認識・発生場所別に見た近年の豪雨災害による犠牲者の特徴
・静岡県における防災情報共有システム利用者の意見集約手法の開発
・平成 24 年 7 月九州北部豪雨による人的被害の特徴
・テレビ放送における防災情報の伝達状況に関する調査
・内水氾濫に対して設定した避難勧告発令基準の検証
・原子力災害時の住民避難に関する教訓の分類・整理・避難猶予時間に着目した三陸海岸における東日本大震災津波犠牲者の特徴
・豪雨時の行政機関への電話通報を基にした災害危険度の推定
当研究室の研究活動については、http://disaster-i.net/に詳述しているので、応募に当たっては必ず確認すること。当研究室では、テーマを与えて、手取り足取り指導するこ20

とはない。各自で調査研究計画を立てて、担当教員と相談しつつ進めること。なお、複数の応募者があった場合、すでに共同研究・共同調査を実施している行政機関・民間企業の関係者を優先して受け入れるものとする。
受入人数は５名程度までとする。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：笠原順三（必要に応じて，藤井直之客員教授と共同で受け入れる）
専門分野：地震学、自然災害の能動予測、指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：災害と仲良く暮らす法：宇都宮市大谷石採石場空間利用と陥没予測 を例に。
内容概略：
建設資材として使われた大谷石を採石している（いた）宇都宮市の大谷地区には地下に高さ 10mｘ幅 50m

x 50m 規模の採掘跡の空間が 3kmx4km の領域に無数に広がっている。

その後利用の方法の提案は宇都宮市にとって大変貴重である。例えば、地下空間でのコンサート開催、空間にたまった冷水の利用による夏型“とちおとめ”の栽培、ワインセラとしての利用、などがある。
一方地域住民にとって陥没や落盤の危険性もあり早期警報が望まれ、地震計 122 カ所で常時監視をしている。防災の観点からでも陥没や落盤の早期警報は重要である。能動的監視法はひとつの解決法である。
資源と採掘空間とその後の空間の安全性は資源・後処理・災害の軽減・有効利用が複雑に絡んだ問題である。
例えばジオパークのような場所において、社会科学・経済発展・災害の軽減の観点から総合的に良い「災害と仲良く暮らす法」を考える。本テーマでは大谷地区を例に検討する。
同じような例は、炭田跡地などにもある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：狩野謙一・伊藤谷生

専門分野：構造地質学・変動地形学
指導可能なテーマと内容：
テーマ：富士川河口断層帯の再検討
内容概略：プレート境界としての駿河トラフの陸上延長部である富士川河口断層帯は、日本で最も活動的な活断層帯の一つとされている。防災総合センターを中心とした 2012 年度の反射法地震探査によってこの断層帯周辺の地下構造が明らかになってきたとともに、従来の報告を再検討し、地震リスク評価を見直す必要が生じてきた。そこで本テーマでは、
既存の文献資料をまとめるとともに、それらで報告された地質・地形データの現況を確認することを目的とする。現地調査の際に、新たなデータが加えられれば幸いである。また、講座期間内に新たな地下構造探査が実施される場合には、その探査に協力し、探査結果を21

最終レポート・発表に組み込んで欲しい。
受講要件: 地質学・地形学の基礎を理解しており、数日間以上の現地野外調査ができること。具体的には、地形図・地質図の基礎を理解している、地形図上で位置確認ができる、
クリノメーターが扱える、など。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：北村晃寿

専門分野：津波堆積物・古地震の研究
指導可能なテーマと内容：・津波堆積物及び地層に残された古地震記録の調査
主に静岡・清水・焼津平野及び伊豆半島南部で、ボーリングコア・トレンチ調査から得られる地層記録を解析して、津波堆積物の分布と古地震に関わる情報を得ます。これ
らの調査から、同地域の地盤を高精度で解析することもでき、液状化マップの高精度化が可能となります。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：木村浩之

専門分野：地球微生物学
指導可能なテーマと内容：
テーマ：付加体の深部地下水とそこに含まれる微生物群集を利用した災害時緊急ステーシ
ョンの構築に向けた基礎研究
内容概略：静岡県中西部は付加体と呼ばれる厚い堆積層からなる。付加体は、プレートテ
クトニクスによって海洋プレートが陸側プレートの下に沈み込む際に海洋プレート上の海底堆積物がはぎ取られて陸側プレートに付加し、その後、隆起してできた地層である。付加体の堆積層には大量の有機物が含まれている。また、付加体の深部地下環境に生息する
微生物によってそれらの有機物は分解され、メタンが生成される。
当研究室では、付加体の深部地下水とそこに含まれる微生物群集を利用したメタン・水
素ガス生産システムを開発中である。さらに、駿河・南海トラフと平行して分布する南西
日本の付加体は東南海・南海地震の被害想定域に指定されていることから、本エネルギー
生産システムを地下水・ガス・電気を自家的に供給する“災害時緊急ステーション”として高度利用することも計画中である。
最近の主な学会発表・論文のテーマは以下の通りである。
・災害時緊急ステーションの必要性と立地条件の検討
・付加体の嫌気性地下水と付随ガスの化学分析と地域特性の解明
・付加体の深部帯水層で生成されるメタンの起源に関する研究
・地下圏微生物を利用した付加体エネルギー生産システムの開発など－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
22

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：小山眞人

専門分野：火山学、地質学、地震・火山防災、災害リスク評価
指導可能なテーマと内容：（1）伊豆東部火山群の群発地震のリアルタイム詳細震度計測・公開システムの開発
内容概略：1978 年以来、伊豆東部火山群では地下のマグマ活動が断続的に引き続き、しばしば群発地震を発生させている。気象庁は 2011 年 3 月から伊豆東部火山群に対する「群発地震の見通し情報」と噴火警戒レベルを導入し、自治体はそれに応じた地域防災計画の修正を施した上で翌年 3 月に「伊豆東部火山群防災協議会」を設立した。この「群発地震の見通し情報」を有効に活かすためには、個々の地震の詳細震度分布を即座に把握し、公表
していくことが大前提となるが、既存の震度計の少なさや設置費用が足かせとなって実現できていない。本研究は、インターネットを利用した安価・簡易型の震度計ネットワーク
を伊東市内に展開し、その情報を分析・公開するリアルタイム型の防災情報システムの開発を、伊東市ならびに伊豆半島ジオパーク推進協議会と連携しておこなう。なお、本研修は、原則として伊豆半島に在住又は勤務する者を対象とする。
（2）伊豆地域の自然災害史とジオパーク資源
内容概略：最近世界的に急速に広まりつつあるジオパークは、地域の地形・地質の形成史とそれに関わる人間社会の歴史や在り方すべてをテーマとした観光・教育活動を興し、それによって地域の振興と再生をめざすという壮大なプロジェクトである。ジオパークにおける教育やガイド養成カリキュラムには、必然的に地域特有の自然の営みや防災に関する知識の本質的部分が包含されるため、高い防災知識を備えた人材を多数育成することが可能である。伊豆半島では 2011 年 3 月に伊豆半島ジオパーク推進協議会が設立され、2012 年
9 月に日本ジオパークとしての公式認定を受けた。しかし、伊豆でのジオパーク資源としての自然形成史・災害史や、それらと地域社会との関わりなどの解明・整理はまだ立ち後れている。本研究では、伊豆半島内の特定地域において既存の地形・地質、災害史、自然との共生史の発掘や整理をおこない、ジオパークのための資源開発をおこなうとともに、それらの活用方法を実証的に考察する。なお、本研修は、原則として伊豆半島に在住又は勤務する者を対象とする。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：千木良

雅弘・増田

俊明

専門分野：地すべり指導可能なテーマと内容：
地すべりや山体の重力の変形に関する研究
地すべりや山体の重力変形の発生場の地質・地形的特徴の研究、また、地形発達史的な研究。近年問題になっている深層崩壊など、急激な崩壊現象による災害軽減のためには、発生場所の予測が不可欠であるが、そのためには、個々の斜面をピンポイントで地質・地形23

的に評価することと、広域的な地形発達の面からゾーンとして評価することが必要となる。
このような観点からの研究を主に野外調査を中心に行う。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：土屋智

専門分野：山地水文学、土砂災害学
指導可能なテーマと内容：
テーマ（１）：合成開口レーダー画像を用いた土砂移動箇所の特定
内容概略：衛生が搭載する合成開口レーダーは、2 時期にわたる同一地点での撮影結果を干渉処理する（インターフェロメトリー解析）ことで、測定時点間の地表面の変動状況を分析することが可能である。ここでは、合成開口レーダーの干渉処理を用いた土砂移動現象
箇所の抽出と移動土砂量を定量化する手法開発を目的にしたいと考えている。適用する合成開口レーダーはＡＬＯＳ／ＰＡＬＳＡＲであり、解析対象場には、土砂移動現象が活発な安倍川上流域を対象にしたいと考えている。
テーマ(２) : 河川源流部に見られる線状凹地など地形的特徴と大規模斜面崩壊
内容概略：高標高山稜において二つの稜線がほぼ並行に並ぶ地形を二重山稜、それらの稜線間に見られる窪地を線状凹地とよび、重力性の正断層による変動地形の一つとされている。しかし、中標高以下の斜面においても、尾根付近に線状凹地形を有する箇所は少なくなく、このような場合は、地山のクリープ変形の進行にともない、地表に生じた裂溝の進展が溝状凹地や二重山稜として現れた結果と捉えられることもある。ここでは、静岡市を貫流する安倍川の源流域に位置する山伏岳北東稜線部に存する典型的な二重山稜と線状凹地群を対象に、空中写真、地形図、衛星画像等を用いた地形計測を行い、その地形的な特徴を明らかにし、大規模地すべりとの関連性を考察するための基礎資料とする。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：野津憲治

専門分野：地球化学
指導可能なテーマと内容：（どのテーマも藤井直之客員教授と共同指導する可能性大）テーマ(1)：火山活動や地震活動に伴って放出する気体の地球化学的研究
内容概略：マグマの上昇に伴いマグマ溶存気体成分が分離し、山体を通して大気に放出する現象や、地下深部ガスが活断層に沿って上昇し放出する現象が報告されている。このよ
うな現象は、土壌ガスの調査（化学組成、同位体組成、放出量）や、温泉鉱泉の湧出に伴って放出する深部起源ガスの化学的な測定から明らかにされ、火山活動や断層活動の理解に役立ってきた。研修生の興味と地域的な事情に応じて、調査地域を選び、フィールド調
査とガス試料の採取を行い、化学分析や同位体分析は大学や研究所の装置を借りる。分析
結果をもとにマグマの動態の推定や、対象地域の地震テクトニクスとの関係を考える。
テーマ(2)：地震活動、噴火活動に関連する前兆現象の事例研究
内容概略：大地震や火山噴火の前後には、温泉水や地下水の水位、水温に変化が現れるな
24

ど、いわゆる宏観異常についての住民からの情報提供が多く、地震や火山噴火の発生後にマスコミで報道されたりする。しかし、この種の現象は、地震や火山噴火との因果関係を特定することが困難なことも多い。静岡県内外で起きた地震や火山噴火に関連して、公表
地下水データを集め、新たなデータの発掘、現地聞き取り調査などから新たな知見を付け加え、地下水変化が本当に地震や噴火に関連した現象かを判定する方法の検討を行う。
追記事項：研修生の中には、自分で行いたいテーマを持っているが、誰に指導を受けるのがよいか分からないケースもある。これまでの研修では上記のテーマ(1)、(2)に入らないテーマでも藤井客員教授と共同指導を行ったので、指導教員の選択に迷う場合、その指導について相談に応じる。以下にこれまでの指導課題をまとめる。
① 土肥周辺の津波史跡マップの作成：
現地調査を行い、観光資源、防災教育の一環として役立つ地図の作成を行った。
② 富士川河口断層の地下構造に関する考察：
富士川河口断層が駿河トラフへと繋がる沿岸域の活断層の位置ついて考察した。
③ 工場の地震被害想定に関する考察：
地震による企業被害をまとめ、工場の地学的な立地条件を考慮した被害想定法を考えた。
④ 1944 年東南海地震直前の地殻変動に関する考察
1983 年のアンケート回答を見直し、大地震前の地殻変動に結びつく地下水変化を探した。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：橋本岳

専門分野：画像計測工学、災害予兆検知
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：３次元画像計測技術の防災への応用に関する研究
内容概略：これまで、画像を用いた３次元計測について研究を行っている。これは、人間の両眼と同じように、2 台のカメラにより撮影した画像から、計測対象の３次元座標を計測する技術で、特に高精度計測という特長を有している。この技術の防災への応用として、土砂流の発生予測、都市建物の計測というテーマに取り組んでいる。
前者は、３次元計測により砂礫の量を計測することで土石流の発生を予測すること、後者は、建物のサイズ・配置を計測しておくことで災害シミュレーションの高精度化や地震発生後の復旧活動支援等に役立つと考えられる。これらのテーマについて、実験を含めた演習を行う計画である。なお、コンピュータの操作・プログラミングの知識があると取り組み易いと考えられる。
また、上記 2 つの応用テーマ以外でも、３次元画像計測を基礎としたテーマなら対応できる場合がある。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
25

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：原田 賢治
専門分野：津波工学、津波防災
指導可能なテーマと内容：
下記テーマにおける修了研修の受け入れを予定しているが、詳細については必要に応じて適宜対応する。いずれのテーマにおいても、科学的な手法に基づいて PC を用いたデータ分析等が必須であり、Office ソフト等の基本的な操作が可能な者を受け入れ対象とする。なお、関係各所との連携や共同研究となる場合もある。
テーマ(1)：地域の津波避難対策計画の課題と改善策の検討
地域における津波避難対策計画の現状調査及び課題、改善策の検討を行う。本テーマでは、特定の地域で津波避難対策計画について資料収集、現地調査、聞き取りなどの調査を行い、津波避難対策の現状を把握するとともに、避難困難地域の抽出方法や避難対策計画
策定の課題と改善策を科学的分析に基づいて具体的に検討する。
テーマ(2)：津波災害記録の再整理方法及び地域での情報共有手法の検討
過去に繰り返し地震や津波の来襲を受けている地域を対象として、津波災害記録の再整理をすると共に地域における津波災害理解のための資料としてのまとめ方や情報共有方法
について検討を行う。文献調査等により過去の津波災害の記録を再整理すると共に、現地情報として不足する情報については現地調査、聞き取り調査等を行う。地域における津波
災害を理解するための資料として必要となる項目の検討や効果的な情報共有の方法について具体的に現地実験を行い検証する。場合によっては、SNS や AR 技術を用いたユザー参
加型システムによる情報共有手法の検討も行う。
テーマ(3)：海岸樹林帯による津波減衰効果の検討
東日本大震災に伴う津波により、仙台平野などの海岸部の樹林帯は大きく被害を受けたが、津波の進行を遅らせ、漂流物を捕捉し、津波のエネルギーを減衰させるなどにより被害を軽減する効果を果たしたと考えられる。このテーマでは、津波に対する海岸樹林帯の効果や限界について現地調査や実物試験などにより具体的に検討し、堤防や土堤等との多重防御対策への利用の可能性についても検討する。
テーマ(4)：津波堆積物の形成過程に関する検討
過去の津波来襲履歴の根拠として、津波堆積物の調査検討が進められている。しかしながら、津波堆積物の存在からどの程度の津波が来襲したのかを明確にすることはできていない。これは、津波の波高や流速と津波堆積物の形成過程についての十分な知見が得られていないためである。本検討では、水理実験により津波堆積物の形成過程を計測し、堆積物の形成状況と津波の水理量との関係性について検討を行う。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

26

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

教員名：藤井直之（必要に応じて石川有三・笠原順三・野津憲治客員教授・安藤雅孝特任教授と協同で受け入れる。
）
専門分野：固体地球惑星物理学/火山物理学
受け入れ可能な受講者数：若干名／年

指導可能な研究内容
テーマ(1)：プレート境界の地震・地殻変動を公開データを用いて検討する。
内容概略：2002 年に HINET で検出された深部微動やスロースリップは、東海から南海
道にかけてプレート境界の深部２０～３５km で間欠的に発生している。深部微動は防災科技研のホームページで公開されているが、この活動に呼応して様々な変動が観測されるはずである。ここでは、プレート沈み込みに関連した地域、とくに東海地域の微小地震活動、その他関係ありそうなデータを自ら取得・整理して、深部微動の活動との対比を試み、一般の住民にこれらの意義をやさしく説明できるように工夫する事を主な目的とする。
参考テーマ例１：東海地域などの地殻内地震活動の特徴
参考テーマ例２：東海地域などの３次元地殻構造又は地殻変動のパターンについて
参考テーマ例３：大地震の前後で地震活動・地殻変動などの変化検出法の検討
テーマ(2)：地球科学・地形学の観点から検討する特定地域の自然災害想定に関する検討。受講生の希望するテーマについて基礎的科学の観点から総合的に検討する手法の開発検討。（修了研修生のテーマの絞り込みについて、文献調査法や内容・論文作製法の検討を個別的に実施する。
）
参考テーマ例１：西伊豆地域の自然災害記録とジオパーク構想
参考テーマ例２：ボーリングデータ等を用いた富士川河口断層帯の地下構造に関する考察
参考テーマ例３：企業における被害想定を地球科学的観点から検討する手法の開発－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：藤井基貴

専門分野：防災道徳・防災倫理学
指導可能なテーマと内容：
本研究室では災害時における判断能力の形成に資する道徳教育のあり方、及びその基盤となる倫理学について理論的・実践的な研究を進めている。最近の主な学会発表・論文のテーマ例は以下の通りである。
・防災教育と連携した道徳教育の授業開発
・静岡大学における『防災道徳』教育の授業開発
・「防災道徳」の取り組み
27

・特別支援学校における防災教育
なお、複数の応募者があった場合、すでに共同研究・共同調査を実施している教育機関・
民間団体の関係者を優先して受け入れるものとする。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：前田恭伸

専門分野：リスクアナリシス
指導可能なテーマと内容：
テーマ(1)：自主防災組織のための指導者養成プログラムの開発
内容概略：自主防災組織においては、会長を助ける参謀的立場の役割が重要となる。この立場の人を地域の防災リスクコミュニケータと位置付け、このリスクコミュニケータを養成するためのプログラムを検討する。
テーマ(2)：防災ウェブ情報活用システムの開発と運用についての研究
内 容 概 略 ： 現 在 、「 浜 松 市 民 の リ ス ク 情 報 検 索 シ ス テ ム 」
http://rias.eng.shizuoka.ac.jp/ecs3_html/ecs2.html を開発中である。これはブログやツイッタ―での災害に関する記事を収集し、行政の発する情報との関連を視覚化することで、災害への気付きを支援することをねらったシステムである。このシステムをどのように改善するか、どのように実際に使って行くかについて研究を進める。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
教員名：増澤武弘・増田俊明

専門分野：植物生態学、植生学、環境科学
指導可能なテーマと内容：
日本列島の海岸線には、防潮林・砂防林として人工林が植栽されている。ここでは、海岸における人工林と潜在植生の構造と機能を扱う。
・針葉樹人工林の構造・針葉樹人工林の機能
・潜在自然植生の構造
・潜在自然植生の機能
・海岸線における潜在自然植生と災害－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
担当教員名：村越真

専門分野：認知心理学、防災教育・安全教育、指導可能なテーマと内容：
・教育学部の教育心理学に所属しており、防災教育、安全教育などを研究・教育しています。教育全般と関連あるテーマについて指導可能です。
・認知心理学の中でもリスク認知や、複雑な環境下での意思決定（Naturalistic Decision
Making）なども自分自身の研究テーマとして行っています。こちらも指導可能です。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
28

５．受講志願書の記入方法
受講志願書は、次ページの書式に従ってワープロ等で作成する。手書き文書は認めない。
本文は 10 ポイント程度の明朝体で入力し、罫線・飾り文字・ルビなどは用いない。なお、記入用の Word ファイルを、当事業のホームページに用意してあるので、これを利用されたい。
ホームページアドレス

http://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/sbosai/fellow/

各事項の記入上の注意は以下のとおり。


氏名(ふりがな)：漢字で氏名を記入し、続けて (カッコ) 書きで読みをひらがなで記入。
外国人の場合は、英語での記入のみで可。



生年月日：西暦で記入



勤務先：勤務先の役所名、会社名、学校名、団体名等を、部署まで記入する。



住所：勤務先及び自宅の住所、電話番号、メールアドレスを記入する。勤務先・自宅のいずれか一方のみの記入でも差し支えない。選考過程・講座受講中の諸連絡や個別指導は、すべて電子メールによって行うので、メールアドレスは、応募者が日常的に使用している、個人用アドレスを必ず記入すること。



学歴：高等学校卒業以降の学歴を、年月とともに記入する。



職歴：勤務先などの職歴を、年月とともに記入する。



免許・資格：防災に関係すると思われる免許、資格があれば記入する。記入した免許・資格に関する証明書等があればそのコピーを別紙で添付すること。



従事した防災関連業務の内容：現在従事している防災関連業務の内容を、10 行以内で簡潔に説明する。過去に従事した、又は今後従事することが予定されている業務でも良い。大学院生の場合は、これまでに行った防災関連の研究内容を説明する。



修了研修の指導を希望する教員名：「修了研修シラバス」を参考にして、指導を希望す
る教員名を記入する。希望する順に３名程度記入する。1 名のみ又は４名以上記入しても構わない。各教員の受入可能人数は特記以外１名程度である。特に社会科学系教員には希望者が集中し、受入が難しくなる傾向があるので、自然科学系教員を併願することを推奨する。複数教員が連名でシラバスを書いている場合は、シラバスの「担当教員名」欄記載のとおりに両名の名前を 1 行の中に並べて記入すること。必ず「修了研修シラバス」(講義実習ではない)に記載されている教員名を記入すること。講義実習のみを担当している教員名(５ページ「担当内容」に A と記載されている教員)を書いても無効である。



修了研修の希望テーマ及び研究計画：「修了研修シラバス」を参考に、取り組みたいテーマと、そのテーマに関心を持った理由、自分としての研究計画について 20 行程度で
記述する。

29

【記入例】
平成２６年１月１０日

平成２５年度 受講志願書「ふじのくに防災フェロー養成講座」
静岡大学防災総合センター長殿「ふじのくに防災フェロー養成講座」の受講を希望いたします。
静岡

生年月日

1970 年 2 月 1 日

勤務先

株式会社ぼうさい

住所(勤務先)
住 所
電話番号
メール

静岡市駿河区大谷＊＊＊
０５４－２３８－＊＊＊＊
taro@shizuoka.**.jp

住所(自宅)
住 所
電話番号
メール

太郎

(しずおか

氏名(ふりがな)

たろう)

技術部

静岡市葵区追手町＊＊＊
０５４－＊＊＊－＊＊＊＊

学歴(高校卒業以降)****年 3 月 静岡県立○×高等学校卒業****年 3 月 静岡大学××学部卒業
職歴****年 4 月

株式会社ぼうさい

免許・資格
静岡県防災士、土木学会認定１級技術者
従事した防災関連業務の内容(10 行以内)
株式会社ぼうさい技術部に勤務し、主に河川、砂防関係構造物の設計に従事している。
最近では、○×川の河川改修事業に当たり、××の業務に従事した。
修了研修の指導を希望する教員名
第 1 希望：牛山素行
第 2 希望：増澤武弘・増田俊明
第 3 希望：修了研修の希望テーマ及び研究計画(20 行以内)
私は・・・

30

平成

平成２５年度 受講志願書「ふじのくに防災フェロー養成講座」
静岡大学防災総合センター長殿「ふじのくに防災フェロー養成講座」の受講を希望いたします。
氏名(ふりがな)
生年月日
勤務先
住所(勤務先)
住

所

電話番号
メール
住所(自宅)
住

所

電話番号
メール
学歴(高校卒業以降)
年

月

職歴
年

月

免許・資格
従事した防災関連業務の内容(10 行以内)
修了研修の指導を希望する教員名
第 1 希望：第 2 希望：第 3 希望：修了研修の希望テーマ及び研究計画(20 行以内)
31

年

月

日

先導的創造科学技術開発費・社会的システム改革と研究開発の一体的推進事業「災害科学的基礎を持った防災実務者の養成」(ふじのくに防災フェロー養成講座)

シンポジウム「防災フェローのあゆみ」報告書
2015 年 10 月発行
著者・発行者

静岡大学防災総合センター〒422-8529	
  静岡市駿河区大谷 836
電話：054-238-4502
E-mail：sbosai@sakuya.ed.shizuoka.ac.jp
URL：http://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/sbosai/