Tokyo Medical and Dental University
Health Care Economics

日本政府が目指す一気通貫の医療～オンライン診療、PHRそしてSOCIETY5.0

CHINA-HOSPEQ 2019日本医療機器テクノロジー協会学術シンポジウム

東京医科歯科大学大学院 医療経済学分野
川渕 孝一

1

Tokyo Medical and Dental University
Health Care Economics

私の一日は、健康状態を通知するアナウンスから始まる。これは自分の遺伝子情報と蓄積されたパーソナル・ヘルス・レコード（PHR）から複数のがん腫や疾病の早期発症を検知するというもの。実は早朝、かかりつけ医と結ばれたバーチャル診察室の呼び出しを受けた。がん化の恐れを完治したのだ。そこで担当の専門医による三次元遠隔画像診察を受けたところ『要精密検査』となった。
現在、服用中の2種類の薬はわざわざ薬局に行かなくともドローンが配達してくれる。飲み忘れると服薬指導とあわせてスマホから催促が来るので心配ない。まさに一気通貫の医療だ。
出所）Wedge 2018年5月号のP.25
2

Tokyo Medical and Dental University

PHRとはHealth Care Economics

個人の健康診断結果や服薬履歴等の健康等情報を電子記録として本人や家族が正※日本においては厳密な定義はされていない
確に把握するための仕組み
本人の健康等情報
各健診・検診情報

個人の健康情報・特定健診
・事業主健診・乳幼児健診 ・学校健診・妊婦健診・骨粗鬆症検診
・歯周疾患検診
・がん検診
等

・身長、体重・血圧、脈拍・運動習慣（歩数等）
・飲酒/喫煙・睡眠時間等

健康に関連する医療等情報・予防接種履歴・薬剤情報
・医療等情報等

利用目的に応じたデータ化した管理・保存が必要な情報の整理

本人

健康等情報を電子媒体で正確に把握

PHRになじまない情報等想定される効果
自身の健康等情報を正確に把握することで日常生活習慣の改善や健康増進につながる
出所）2019年3月14日開催規制改革推進会議

医療・介護ＷＧ資料1

医療・介護分野におけるIT化の実情
現 状： 長年に亘る標準化やシステム接続の努力にも拘わらず、目指した成果は何一つ実現できていない。
★ 客の囲い込みとカスタマイズの繰り返しによって相互に接続不能な「レガシーシステム」を作り上げてきた。
★ データ共有のために作り続けたプラットフォームには電車が走ったことが無い！

レガシーシステムの限界★ 異なるシステムで集めた情報はつながらない。

データクレンジングに膨大なコスト！

※ 実証実験でつながるのはデモデータだけ。
※ 「手間と時間さえかければつながる」は、事実上コスト無限大！実現不可能。

★ 「色々分かる」は何もわからない。

中途半端なデータをいくら集めても有意な分析はできない！

※ 大手企業健保の情報を使った8つのビックデータ解析プロジェクトは全滅。

★ 「いつか使える」は永久に使えない。

役に立たないデータを溜め込んでいるだけ！

※ 単なる文書の画像化でも立派な電子化!?
※ 無駄なデータの蓄積に膨大なリソースを費やしている。ITシステム維持費の半分以上は無駄。

出所）平成３１年４月経済産業省商務・サービスG「健康・医療分野におけるデータ活用の在り方」より

4

医師側のニーズ：何が便利になったのか？
★ 医師にとって必須アイテムではない。

IT化しなくても診断・治療はできる！

※ IT化で意味があるのは支払いの根拠となるレセプトくらい※ コピー＆ペーストが最大のメリット★ 自分から取りに行くデータなど誰も見ない。
※ 現状の診断ではデータをつなぐニーズがない★ 手間の掛かる入力作業などできない。

3時間待ち3分診療ではデータ比較などしている余裕がない。

自分流の作業をそのまま電子化！

※ 医師毎のカスタマイズによって非効率な作業工程も固定化

医師の働き方改革★ 今の仕事の仕方を継続するなら医者の数を増やさない限り無理。

医師の数を大幅に増やさないのであれば、情報と責任のシェアは必須。
※ チーム医療の徹底。主治医が24時間常に対応する体制の見直しが必要！
5出所）平成３１年４月経済産業省商務・サービスG「健康・医療分野におけるデータ活用の在り方」より

医師の専門特性に応じた「働き方の多様性」を導入

機密性〇

時間 ✕ 空間軸 でみる働き方ポートフォリオ
裁量型
労働時間制

病理診断

時間的自由裁量あり
裁量型
労働時間制＋テレワーク
放射線診断

空間固定的
マイナー系
一般
診療所
在宅診療

変形労働時間制外科系
内科系

シフト
勤務
救急・ICU

通常労働

8-17時

スポット＋
テレワーク
遠隔診療

空間的制約ない

24時間

シフト＋
テレワーク

TeleICU機密性〇
オンライン診療の適切な実施に関する指針の見直しに関する検討会
第3回 参考資料４

Dual Consoleの実際

Patient cart

ロボット手術指導医
40例経験

ロボット手術医
5例経験

Surgeon console

Surgeon console

術者１

術者２

7出所）規制改革推進会議医療・介護WG（第11回）「オンライン診療の適切な実施に関する指針の見直しに関する検討会」の中間報告より

機密性〇

診療情報提供書等の電子的な送受に関する評価■「オンライン診療料」は月1回70点
対面診療の間隔は3月以内
また、「オンライン医学管理料」「在宅時医学総合管理料 オンライン在宅管理料」「精神科在宅患者支援管理料 精神科オンライン在宅管理料」はいずれも100点（1月につき）とした。
算定可能な患者は特定疾患療養管理料や地域包括診療料などを算定している初診以外の患者で、初診から6月以上経過した患者。

施設基準は1月当たりの再診料等（電話等による再診は除く）とオンライン診療科の算定回数に占めるオンライン診療科の割合が1割以下。緊急時におおむね30分以内に算定医療機関で診察可能な体制が必要。
オンライン医学管理料は前回受診月の翌月から今回受診月の前月までの期間が2月以内の場合に限り、算定できる。
出所）株式会社 アルム ホームページ

9出所）2019年4月17日第7回 保健医療分野AI開発加速コンソーシアム資料より一部抜粋）

出所）規制改革推進会議医療・介護WG（第11回）「オンライン診療の適切な実施に関する指針の見直しに関する検討会」の中間報告より

患者のニーズ：何が便利になったのか？
3時間待ち3分診療が常態化！

異常な待ち時間は全く解消されない。

※ 予約をしても1時間待ち!? 忙しい人は病院に行けない！

重複検査は依然常態化。

検査データがなぜ共有されないのか。

※ 同じ検査でも結果が共有されればより良い診断に。

膨大な投薬は一向に減らない。

投薬データがなぜ共有されないのか。

※ 処方時に過去の投薬情報が表示されれば、医師が適切に判断できる。 cf. エストニア

医療サービスの高度化★ 病院に行かなければ何もできないような医療は時代遅れ。

生活習慣病の治療には日々のデータが必須。
自覚症状が出てから医療機関を訪れたのでは遅い。
※ 生活習慣病の多くが検査で判った頃には手遅れ。予防につながる別のアプローチが必要！
12出所）平成３１年４月経済産業省商務・サービスG「健康・医療分野におけるデータ活用の在り方」より

機密性〇出所）2018年3月6日規制改革推進会議 医療介護WG（津田塾大学総合政策学部森田朗
13氏資料より一部抜粋）

機密性〇出所）2018年3月6日規制改革推進会議 医療介護WG（津田塾大学総合政策学部森田朗
14氏資料より一部抜粋）

機密性〇出所）2018年3月6日規制改革推進会議 医療介護WG（津田塾大学総合政策学部森田朗
15氏資料より一部抜粋）

機密性○

医科診療費の傷病別内訳（2015年度）○ 医科診療費（2015年度）の3分の1以上が生活習慣病関連。
○ 生活習慣病関連のほか、老化に伴う疾患、精神・神経の疾患の占める割合が高い。
【医科診療費の傷病別内訳】（2015年度総額 30.0兆円）①生活習慣病(34.5%)

悪性新生物
11.9%
その他
(腎不全、感染症等)
25.9%

生活習慣病が全体の3分の1以上を占める(34.5%)

消化器系
5.7%

④器官系の疾患(13.1%)

高血圧性疾患
6.2%
脳血管疾患
6.0%
心疾患
6.3%
糖尿病
4.1%

呼吸器系
（肺炎等）
7.4%

筋骨格系
（関節等）
精神疾患
7.7%
（アルツ 眼科 骨折
6.4%ハイマー） 3.7% 4.2%
4.5%
神経系

③精神・神経の疾患(10.9%)②老化に伴う疾患(15.6%)

傷病2015年度
医科診療費

悪性新生物

3兆5,889億円

高血圧性疾患1兆8,500億円

脳血管疾患

1兆7,966億円

心疾患

1兆8,848億円

糖尿病

1兆2,356億円

筋骨格系（関節等）

2兆3,261億円

骨折

1兆2,503億円

眼科

1兆1,085億円

神経系（アルツハイマー等）

1兆3,637億円

精神疾患

1兆9,242億円

呼吸器系（肺炎等）

2兆2,230億円

消化器系

1兆7,170億円

その他（腎不全、感染症等）

7兆7,7774億円

合計

30兆0,461億円

出典：厚生労働省「平成27年度 国民医療費の概況」

出所）平成３１年４月経済産業省商務・サービスG「健康・医療分野におけるデータ活用の在り方」より

16

「超高齢社会」に対応した医療・介護の在り方
高齢化の下で進む大きな変化
主たる疾患の性質が変化

医療：

感染症型
外因性：シングルファクター

生活習慣病・老化型
内因性：マルチファクター

治 す

予防・進行管理（原因を特定して取り除く）（患者本人の関与が不可欠）

足りないものを補う

自律を支える（重くなるほど給付が増える）（自分でできることは自分で）誰かに何かをしてもらう。

まずは自分で取り組む。

Cf.

介護：
＜基本コンセプト＞

出所）平成３１年４月経済産業省商務・サービスG「健康・医療分野におけるデータ活用の在り方」より

17

18

Tokyo Medical and Dental University
Health Care Economics

出所）2017年11月20規制改革推進会議 医療介護WG（津田塾大学総合政策学部森 19田朗氏資料より一部抜粋）

出所）内閣府「第5回医療・介護ワーキング・グループ」（11/6開催）資料より

Tokyo Medical and Dental University
东京医科齿科大学医疗经济学
Health Care Economics

医疗资源的各国比较(2016年)~（政府）努力减少医院治疗
国名

平均在医院天数每千人口病床数

每百张床医生数

每千人口医生数每百张床护士人数每千人护士数日本

29.3※ 4(16.9※2)

13.1(7.9※2)

18.5

2.43

86.5

11.3

德国9.0※2(7.6※2)

8.1(5.3※2)

52

4.19

159.4

12.9

法国10.1※1(5.8※2)

6.1(3.4※2)

51.8

3.15

#155.3※2#9.6※2英国

7.1※2(6.0※2)2.6(2.3※2)

108.1

2.78

306

7.9

美国

6.1※1

(5.4※2)2.9※2(2.5※2)

92.1※ 32.58

#385.1※1#11.2※2

中国

8.6※ 45.72※ 435.6※ 4

2.44※ 447.9※ 4

2.74※4

韩国10.5※2

11.98

19.1

2.29

51.2※ 36.91※ 4

出所 ：「OECD Health Data 2018」China Statistical Year book 2018（ ）は急性期病床数
注1 「※1」は2013年の数値データとなる。 「※2」は2014年の数値データとなる。 「※3」は2015年の数値データとなる。
「※4」は2017年の数値データとなる。
注2 「#」は実際に臨床にあたる職員に加え、研究機関等で勤務する職員を含む。
注3 病床百床当たり臨床医師数並びに臨床看護職員数は、総臨床医師数等を病床数で単純に割って百を掛けた数値である。
注4 平均在院日数のカッコ書は、急性期病床（日本は一般病床）における平均在院日数である。

21