剣文化経済学会

No.75
Vol19 No 3

20101224
1SSN 0918‑3787

Japan Association for Cultural Economics

文化的価値と経済的価値

山田 浩之
するアプローチに賛成である。そこで、このアプ ローチ

ス ビーの文化的価値論を前提 として、文化的価値 と経済的価llAと の関係につい経済学は、従来、市場 で取引 される財 の経済的価値 (市場価格)の 問題 を中心 に、理論展開を行 なって きた‐マて考察 しようこ様 々な財・サービスにおける両者の関係
は、大き く次の 4つ のケースに分けることがで きよう。

クロ経済 も、企業や消費者 の ミクロの行動 の 集計値 であ

的 価 i直 と経 :斉 的 i面 値 との 関 係 ‑4つ の ケ ー ス

り、市場価格論 の延長線 Lに あるこ非市場財 については、消費者 がその財を手 に入れるために支払 ってよい とする
支

第 1の ケース。文化的価 lFhが ほとん どないか、あって夕、意思額」や外部性 などの概念を導も経済的価値 に影響 を与 えない財である。 日常 に私たち入 して、伝統的な理論の枠組 みの拡張がはか られて い るがイ
吏って い る財で、デザイ ンが重要でない ものは、 このしか し、文化経 済学 はその枠組みを乗 りこえて、新 しケースに入 り、文化経済学 の研究対象 としな くて もよい。

価格、すなわち.

い理論的枠組 み をつ くろ う として い る、 といって よい.

第 2の ケース。 日常生活に用 い られる財で も、た とえ

池上惇教授 の 階1有 価 lLH論 もその つ の試みであるが、D

ば美 しいデザ イ ンの家具や民芸品な どは、美 とい う文化

スロスビーは文化的価 lLeの 概念を導入 して、従来 の経済的価値がそ の財 に付加価値 を与 え、経済的価値 をI自 める学が避けて きた文化 の領域 に踏み込み、新 しい枠組 みをことになる.ブ ラ ン ド商品や ファッション産業などは、

つ くろ うとしてい る (Econo nnics and Ctlturc,2001,中 谷・後藤

この ケースであ り、文化的価値が経済的価値 を高めるプ

訳『文化経済学入門』).

ロセスは研究対象 となるЭ

スロスビー は、文化的価値が経済的価値 の第 3の ケース.美 術品 (絵 画な ど)や 実演芸術 (音 楽、^つ の形態である支払意思額に包摂 されないこ とを論 じた上で、文演朦1な ど)の よ うに、文化的価値そ の ものが市場で評価

化的価値 と経済的価値 とは、 関係 はあるが、別 々の概念

され、経済的価値が創 JIさ れて い る。 しか し、文化的価

で あることを主張す る。ただ し、両者 の 関係 については、

値 の 高 い ものが 経済 的価値 も高 くな る とは限 らな い。

い ろいろな場合があ ることを示唆す るにとどまって い る。

従 って、 このケースには次 の二つの タイプがある。一 つしか し、文化政策、 と くに文化産業振興、文化 によるまは、作品の製作 に要 した費用 を回収するだけの経済的価

ちづ くり等の 問題 を考えるためには、文化的価値 と経済

値

的価値 の関係 について具体的 に深 く理解する ことが必要

入)が 得 られる場合 であ り、娯楽性 の強 い商業演
つ は、前衛的・劇やポ ピュ ラー音楽などで ある。 もう ‐ではなかろ うか。 とい うのが 、 スロス ビーの著作 に接 し実験的な芸術活動は費用 を回‖又す るだけの収入が得 られて以 来、筆者 の頭か ら離れない問題 であ り、 ここで 問題

ず、なん らかの支援 ・補助が必要 となる。 ともあれ、 このアプローチの方向について、試論 を展 開 してお きた い。

のケースは文化経済学 の 中心問題 である。なお、 この ケところで、ス ロスビー は、文化的価値 を構成す る要素

ースの 中に、骨董品を含める ことがで きるであろう。

(1又として、美学的価値、精神的価値、歴史的価値、象徴的第 4の ケース。文化的価値 はあるが、その市場評価が価値、本物 の価値、そ して社会的価値 を挙げてい る。 こ

困難 (も しくは不 ￨]能 )、 あるい は市場評価 を期待 しない

れに対 して、Aク ラマーは、社会的価値 と文化的価値 とケースで ある。 この ケースは、多種多様 であるが、重 要

は別 の概念 として捉 えるべ きだ、 とい う。筆者 も、経済な例 を挙げてお きたい。

的価値、文化的価値、社会的価値 を 3つ の別 々の概念 と①骨董品市場に入らないが、歴史的価値のある資料 (昔の道具、古文書な ど)。 文化的価値 の あるものは博物館
収蔵 の対象 となる。

を生 む場 合 もあ る。

④景観。文化的景観 を指定する制度 もできたように、す②学術文化的財。学術研究の成果は知的財産となり、一ぐれた景観 (美 しい町並み、棚田など)は 文化的価値

部は著作権や特許権の対象 となって経済的価値を生むをもつ。公共財ではあるが、文化的価値 の高い景観はが、大部分 は公共財である。
③祭 り。 コミュニティーで、集合的に生産・消費される文化資源であ り、時には観光資源 として、 間接的に経済的価値 を生むことになる。

共同財である。一部 は、観光資源 となり、経済的価値

2011年 度研究大会は、愛知県名古屋市で開催
大会テーマは「アー トは地域でどのような力になりうるのか
一まちづくりとアートの接点を考える」
20H年 度研究大会 の概要が決 ま りましたので、ご案内
いた します。2011年 7月 2日 (土 曜 日)、 3日(日 曜 日)通 して の今 後 の ご案 内 をご確 認 い ただ け ます よ うにお願
い します。

の 2日 間にわた り、愛知県名古屋市内にある名古屋大学

名古屋 大学 東 山 キ ャンパ ス 名古屋 市千種区不老町 1

東山キャ ンパ スにて 開催 い た します。なお、分科会の発WTBサ イ トお よ
表 申 し込みについ ては 2月 上 旬 の学会 ｀最寄 り駅 :地 ド鉄名城線名古屋大学駅下車 (地 下鉄本山駅乗びメー リングリス トにてご案内をす る予定です。

http:ノ /www.nagoya¨ u.ac.jp/global―

今回は、学会事務局が移転す るため、 エ ン トリー方法など、 これ まで とは異 なる部分が出て くるか もしれ ません。大変恐縮 ですが、WEBサ イ ト、メー リ ング リス トを

7月 1日 (金)り換え含め名古屋駅から30分 程度)駅 か ら会場 まで 3分

map/access/「アートは地域でどのような力になりうるのか一まちづくりとアートの接点を考える」

時刻未定

エクスカーション未定

10:00‑12
12:30‑13

分科会0

13:30‑14:15

基調講演 田中重好 (名 古屋大学教授
地域 か ら生 まれる公共性

14:15‑14:45

コー ヒー フ レイ ク

14:45‑17:00

パ ネル デ ィスカ ッション 司会 :野 田チБ
弘 (鳥 取大学・愛知 トリエンナー レと長者町 プロジェク ト:堀田勝彦 (堀 田商事社長。佐久島 アー トプラン 21、 内藤美和 (オ フィス・
マ ッチング・モウル
・ イギ リス、カルチ ャー lo、 大田浩史 (東 京大学。ア ー トプロジェク トと者Б
市計画 、村山顕人 (名 占屋大学)ほ かの予定

ランチタイム (理 事会

エン トリー受付開始
エン トリー受付締切)

プ ログラム委 員会 にて分
科会組分 けお よび座長 ・
予定討論者決定))

7月 2日 (土

)

)

)

)

7月 3日 (日)17:00‑17:30
17:30‑20:00

休憩

9:30‑11 130

分科会②

11 :40〜 12:10

文化経済学会 <日 本 >総 会

12:10‑13:00
13:00‑15:40

昼食・ 休憩

懇親会 :名 古屋大学構内予定

分科会0

info/access―

予稿論文 の提出
参加申 し込 み受付開始
予稿論文 。フル ペ ーパ ーの提 出、参加 申 し込 み 受
付締切
研究大会 <名 古屋大会 >注意 )今 回 は学会事務局の移転 に ともない、エ ン
トリー方法 、論文締切時期 、方法 が これ まで と変更 する可能性 があ ります。 ご注意 くだ さい。

2010年 度文化経済学会<日 本 >神 戸大会「2010
2010年 7月 3日 (土 )。 4日 (日 )の 2日 間にわた り、

外部機 関情報活用 に関す る地域 間比較考察」

年度文化経済学会<日 本 >神 戸大会」が兵庫県立大学神戸学園都市キャンパス (兵 庫県神戸市)に て開催 されま

調査研究 で ある。それによる と、小都市 ほ ど生涯学習機した。

能に重点 を置 いた運営 をしてお り、指定管理者制度 の導「国際研『文化経済学』第 7巻 第 4号 (通 算 29ぢ )内 、入や民間組織 の活用 も進んで い ないなどの実態が明 らか

究動向― ACEl(国 際文化経済学会)と 神戸大会英語 セ ッションー」 (後 藤和子・勝浦正樹 。河島伸子・八木匡)、となった。討論者 の有馬氏 は、市町村合併 によ り 1自 治
体 に複数 の施設が存在 してお り、 もっと子細 に観 る必要「文化経済学会 <日 本 >第 18回 研究大会報告― シンポがあるなどとコメン トした。

ジウム「 ミクロ統計 データを活用 した文化経済学の新たな展開」を中心 として一」(有 馬昌宏)も あわせてご覧下

朝倉 由希氏 /松 本文子氏 /吉 川郷主氏 /後 藤和子氏
「フェステ ィバルの文化的 。社会的・研究的価イ
直につい

さい

ての分析― ,中 縄市 のキジムナーフェスタ観 客 への繰 り返=

本発表 は、調査 に協力 した全国 1207の 公立文化施設 のし質問紙調査 を事例 として
本発表 は、2007年 か ら 3年 間にわたる調査研究の報告である。それによれば、フェスティバ ルは文化的な質 は高 いが、地域での社会的価値や経済的価値 の創 出には結文 化・スボ ーツに関 する調 査

びついてい ないこ とが示 された。討論者 の有馬氏 は、 リ

●座長 :野 田邦弘

ピー タ回答者 が多 いこ とが推定 されるので、 二項 ロ ジス

襲浅岡朝泰氏 「便益帰着構成表 を用 いたプロサ ッカーチ

テ ィック角子析 をすべ きであるなどとコメン トした。

ームの社会経済評価」
本発表は、FC岐 阜 の活動 の経済効果 に関する研究であ1竺

曇

る。討論者 の勝浦氏 は、サ ッカーチ ームの活動 に着 目し●座長 :清 水裕之

た研究 はあま りな く、ユニークな研究 であ り、経済効果…安永行政、「地 方中核都市 における文化施設 を有 さないに限 らず、総合的な評価 を目指 してい ることは評価で き文化芸術振興財 団 の 事業展開 の特徴 と評価 に関す る研

るが、評価指標が多す ぎて、論点が分散 して い ると指摘

究Jは 、福 岡市文化芸術振興財団の歩みをた ど り、周回した。

遅れで始 まった福 岡市 の文化行政が、文化施設 をもたな■加藤優希氏 /有 馬昌宏氏 「学生 の実演芸術鑑 賞行動 の

いとい うハ ンディキャップをさまざまなワー クショップ

規定要因に関する基礎的研究―過去 25年 間 の学生調査の展開な どをとお して、むしろ、これからの展望を開い

デ ー タベ ースの構築 と分析 を通 してているとい う指摘を行 っている。今後さらにこの論点を本発表 では、「学 生 の芸術意識 と芸術活動 に関す る調査」の過去 5回 分 の ミクロデー タを使 って分析 し、実演

進化 させると、各地域の文化振興関連組織のあ り方 について、興味深い論考が可能 になると思われる。

芸術 のメデ ィア鑑賞 とライブ鑑賞 が補完関係 にあること

平田雅、「米国美術館における現代美術 の可能性―などを明 らかに した。討論者の勝浦氏 は、実演芸術鑑賞

thc Hugo Boss Prize, Sok)inon R. Guggcnhcin

行動 に関す る数少 ない意義ある研究 であるが、サ ンプル

Museumに お ける取 り組 み を中心 にJは グ ッゲ ンハ イムに地理的な偏 りがあるのではないか と指摘 した。

美術館 にお け る美術 賞 の変遷 をみ る こ とで、社 会 と美 術

担清水裕之氏 /大 月淳氏 /加 藤広祐氏 /村 山顕人氏「公立ホ ール における施 設 。運営 。自主事業・外部組織連携 。

館 の 関係 が、社 会情 勢 とと もに異 なって きた こ とを興 味
深 く示 して い る。 今後 、 日本 にお け る美術館 の活 動 と社

会 との関係 などについて も研究 の幅 を広げて考察 される「アジアンビー トJと い うウェブサイ ト運営 の取 り上げ、ことを期待する。

新 しい具体的試みを紹介・分析 した。どち らも熱 のこ もっ「 自治体 における制度形成 の課題―市民協働
小林真理、

た発 表 であった し、 コ メンテー ターか らも有用 な コメンの方法 と大学 の媒介機能」 は報告者が大学組織 として関トが寄せ られた。

与 した、小金井市芸術文化振興計画策定事業を通 して、大学 と行政 との連携 による文化政策立案、お よび、事業

まず、安達発表については、小山友介氏から、① 2社の差異、② ビジネスサイズ、③ クリエー ターの重視、の執行過程での さまざまな課題について考察 した もので あ

3点 が、そして、もう一人の増淵敏之氏からは、① アニる。 文化政策研究は、社会 との接点 で実践 による研究ヘ

メカ、②著作権の隣接性、③ ビジネスモデル、④適切 な人材育成、という4点 の指摘がなされた。そして、第二のフィー ドバ ックが 強 く要請 される分野であるが、実践にかかわるとい うことは、研究 を超 えた実務 を遂行す るとい う責任 も付与 されるために、研究者 としての葛藤 も多 い分野である。生 々 しい報告 の 中に、 これか ら研究す
べ き幾多の視点が織 り込 まれてお り興味深 かった。

の梅本論文に対しては、小山氏からは、①アジアンビー
トが誕生した経緯、②個 々のビジネスサイズ、③産業ベースでの支援中心の問題点、等が指摘され、さらに、増淵氏からは、①行政のスタンス、②行政のメカニズム、

ニ テ ィ活動につい て一 キャリア育成 の視点 か らJは 米国③ メディアとしてのユースカルチャー、というコメン トがなされたcこ れらの有益なコメン トに対 して、発表者の主要音楽大学 にお いて も、優れたソリス ト演奏者 の養からも的確なリプライが返された。

「米国の音楽大学 にお ける地域 コ ミュ
小島 レイ リほか、

成 のみな らず、専 門能力 の社会還元力育成 のためのプログラムを積極的に導入 して い る実態があ ることを複数 の

回 E二 垣大学のカリキ ュ ラムの紹介 を通 して報告 を行 った もので●座長 :端 信行

ある。芸術の社会的使命 に対す る説明の必要性が 日本に本分科会 では、公共ホール、美術館、宗教施設 とい う

お いて も高 まって い る今 日、重要 な研究テーマ と思われ異なる性格 をもつ文化施設をめ ぐる 3つ の報告があ った。

るので、今後 の発展 を期待 したい。

公共ホールの貸 し館のあ り方 を見直 し、￨1丁

民 に開かれた利便供 りの あ り方 を実証的に提 案 しようとする共同報

回 I里

告 「公共施設 における開 かれた利便供与 の枠組 みに関す

●座長 :川 崎賢―

る研究」 (報 告は川本直義氏)で は、題材 として取 り上げ

当初 予定 されて いた現代中国のフイルム コ ミッシ ョン

た市民吹奏楽団のアンケー ト調査や聞 き取 り調査 を通 じとアニ メに関す る 2本 の発表が中 ILと な り、残念であって課題や悩 みを明 らかに し、iI体た。そ して、 当 日 2名 の発表が行われた。当 日、大雨 に域社会を他の団体、学校、 自治体 な ど具体 の組織 との 関もかかわ らず、 関心 を持つ実務家 ・研究者 ・学生等が集係性 を個別に検証 した うえで、 施設 の設置 目的 と楽団のい、熱 い議論が行われた。

成果が合致する中心型、楽団が中間団体 を介 して次世代(楽 団)を 取 り巻 く地「 日本のアニメーション産業の現状 と将来的課題
まず、の育成 に継続的に資する連携型、楽団が他 の 団体 と協 同に関する一考察」(安 達貝1嗣 )で は、日本のアニメーショの仕組みをつ くり施設 を共同管理す る協 同型 の 3つ の タン産業の現状を、著作権 ・会計基準 ・人材育成をキー ワ

イプを構想提案 した。 これ らの提 案 に対 して 自治体行政ー ドとして、2社 (G社 とT社 )を 具体的な事例 としてにどの よ うな対応策があ りうるのか、その実現性 は どう

分析 し、会計基準 の不在や総合的な人材育成の必要性な

かな どの点 をめ ぐって、討論者や会場か ら活発 な質問がどの政策提言をお こなった。また、第二報告 「若者文化出された。

による経済効果の可育レ性――福岡県「アジアンビー ト」

次 の「 ミュー ジアムにおける情 幸晨システム活用 の今 日の事例」 (梅 本克)で は、福岡県が 2009年 よ り熱心に進的意義Jと 題する工藤啓彦氏 の報告は、お もに美術館 にめている「福岡ニューデイール政策」 の一環 として、福おける情報 システムを取 り上 げ、それを取 りま く様 々 な

岡県をアジアにおける若者文化 の交流拠点 とする試みを

要素 に言及 して い るが、 いずれ も既知 の デー タを提示するのみで、研究 自体が何 を日標 に して い るのか不明瞭 で行 って きた。その結果、上海 では、 クリエ イテ ィブ・ ク

あった。 また氏 は報告要旨を期 日までに提出せ ず報告直ラスターが行政 による トップダウ ンで形成 された こと、前に配布するな ど、報告態度 も遺憾 であった[

そのため、 クリエ イティブ産業 と地域経済 との連 関が弱三番 目の「地域 における文化的拠点 としての宗教施設

く持続性 とい う点で PHU題 を抱 えていると指摘 した。 オ コの可能性 と課題」 と題する橋本礼人氏 の報告 は、伝統宗ナーの指摘 は、 日本 を含むアジア諸都市の クリエ イテ イ

派 の もつ現代的な危機意識 にもとづ き、 いわゆる寺院がブ産業や クリエ イテ イブ・ クラスター に共通する課題で様 々な社会的文化的活動 を行 うことの意義 を再検討 しよあると思われる。 フロアか らは 2つ の発表に対 し多 くのうとした報 告で あ った。氏 の問題意識 は理解 で きるもの

質問があ り、 セ ッシ ョンが終わって も議論が続 いた。

の、宗教施設 の活動 を分析するにあたってサー ビス経済論や地域社会論 などが無原則 に取 り上げ られ、 どの ような視点か ら分析するのかが不明瞭 であったことは残念で
あった。

ブ産業と
社会
石テ ィ
文 化 と産 業 Thc cult■ lral il■ dustrics l●座長 :後 藤和子￨

J●座長 :池上惇

…第 1報 告 は岡田智博氏 の「メデ ィアアー トによる社会

この セ ッシ ョンは、 1つ の 報 告 が キ ャ ンセ ル とな り、

変革の考察 〜地域振興 か らのアプ ローチ」 では、アムス

A.Klamcr教 授 に よる英語 セ ッシ ョンの キ ー ノー トス ピ

テ ル ダム と仙台市 の事例研究 を通 じて、 メデ ィアアー ト

ー チ sp‐ ing of ecol■ cD:A perspdivc for d― lによる地域振 興が実現 される条件 として行政主導 の トッ

cconolllicsと 、J.o'cOnnor教 授 に よ る Dcsignil■ g

プダウ ン的な誘致政策ではな く、中間支援組織 によるil■

crcativc clusters in China:A Shanghai case stlldy

動支援が必要 であることが主張 された。討論 の 中では中の 2つ の発 表 が あ った。 ク ラマー は、経 済学 を哲 学 的視間支援組織 の必要性 について根拠が十分 ではないのでは

点 か ら再 考す る必要性 を説 き、経 済学 は会話 で あ る といないか とい う点 について議論 された。 また、会場か らはう真意を説明 した後、文化経済学 は何 を して きたのか と研究 の 中での市民 の位 置づ けに関す る疑 間が示 された。

問 いかけた。

後藤和子氏 と奥山雅之氏 の共同報告 「東京都 におけるクラマー によれば、1970年 代には文化経済学 は経 済学

クリエ イテ ィブ産業 の集積―理論 と政策 へのインプ リケ

における周辺的な位置づ け しか与 えられてお らず、補助ー ションJは 、東京都が行 った東京都 におけるクリエ イ

金の分析等 を行って いた.し か し、2000年 代 にな り、文ティブ産業の集積 に関す る調査 に基 づ く報告 である。調化 は経 済のエ ンジンであるとみなされ、文化経済学 にも査によると、東京都 に集積す るクリエ イティブ産業は小よ り多 くの興味が持 たれるよ うにな った。文化経済学者

規模で フリーランスを活用 した組織が多 い。 しか し、倉1は、 クリエ イテ ィブシテ ィや クリエ イテ イブクラス、 ク

業 の時期や経営 の状況については、多様 である。そのほ

リエ イテ ィブ産業、 クラフ トマ ンシ ップ等 の議論 に触発

か、海外展 開へ の関心が高 くないこ と、制作側 に不利なされ、文化の違 いが経済に与 える影響 な どについて議 論

著作権契約 となっている現し始めた。 クラマー は、アー トは会話であるとい うメタ

討論 の 中では、文化 の創造性 とい う文脈 に於 いて、 こ う

ファー を導入することを提案す る。 クラマー は、会話 にした調査研究の もつ重要性が指摘 された。

も特徴 としてあげ られる。
'大

よって経済的価値 と文化的価値 の重みづ けを変 え、文化第 3報 告は片上敏喜氏 による「食文化 の 6次 産業化 を的価値が優位 となるパ ラダイム をつ くろ うとしてい ると通 じた地域固有の食文化 の観光資源化 に関する研究Jで 、もい える。そ うした見方は、彼 の文化 ア ン トレプ レナー

奈良県 の農家 レス トラ ン「清澄 の里 『栗』
Jの 取 り組み事論にも反映 されて い る。

例 を中心 に、伝統野菜 を観光 資源 として活用するまでのオ コナー は、経済学 ではな く社会学 の視点か らイギ リ

プ ロセスの なかで、その実践者が地域住民 と「や りと り」

スやアジアの クリエ イティブ・ クラスターの比較研究 をを行 うことの重要性 を主張 した ものである。討論者 の 山

田浩之氏か らは、本研究の中では事例研究 としての価値どうかにもよるとい う意見を述べ た。

は認めつつ も、「6次 産業Jや 「や りと り」 など経済学以

区都市 にお け
第 3報 告 は、仲村明代氏 による「地方中本タトの分野か ら概念 を援用するにあたって、経済学の先行るシビックプライ ド受容 の可育レ性―福 岡市 における都市研究 を踏 まえる必要がある ことなどが指摘 された。

再生 を景気 と したシビックプライ ドの検討Jで ある。東最後 の報 告である保原伸弘氏 の「 日本 の ヒッ ト曲 =流行歌 の音程・ 音域 。イクタス と経済状況の関係の分析J

京での調査か ら、都市 のイメージは、 メデ イアによるイ

は、流行歌の音楽的特徴が何 らかの形で景気 を反映 してめの コ ミュニ ケーションが必要 とい う結果 を提示 した。

い ることを計量経済分析 の手法を用 いて明 らかに した もその上で、福岡を事例 に、行政が打 ち出 して い るイメー

ので、非常 にユニー クな研究報告であった。討論にお いジと市民 の抱 くイメージの 間で共有す るための コ ミュニては、 この研究 は景気 に左右 される消費者心理が流行 をケーシ ョンを今後 の課題 とした。討論者 の佐 々木雅幸氏

左右するとい う論理構成 であるが、作 曲家が景気 の動向「シビックプライ ドJと は具体的 に何 か、行政にか らは、をい ち早 く察知 し、それに合わせた流 行歌 を作 る可能性

よるイメージを市民 に受容 させる ことが必要か とい う問はないのか、あるいは流行歌が消費者心理 を刺激する こ

題点が指摘 された。 フ ロアか ら都市ブラ ン ド評価 では、とで景気 を左右す る可能性 はないのか と指摘 された。

市民 ・タト部 でのギャップがあ り、た とえば福岡は市民評

メージ、個 人的 イメー ジが異 な り、 イメージの共有 のた

価は高 いが外部 か らは低 く、名古屋 は逆、 とい う指摘 が5と化:こ よる都 市 再生・変 革￢

あ り、場内の笑 い を誘 ったc●座長 :澤 村明

第 1報 告 は、加藤壮 一郎氏 による「デ ンマークの 『都他 セクターとの協働による文化開発
C■血劇 山 ℃lopmcl■ turouu・ allial■ ccs
RVitl■ otl■er∝ 爛 b、

造経済 の発展 について」であ り、市・ 地域 』 における倉」

199o年 代 にお い て北欧型福祉 国家が経済的古境 か ら脱出 した中で、デ ンマークでは倉J造 経済へ の移行があ った●座長 :河 島伸子

とい う内容 である。その事例 として知識産業が集積 した

今年 も英語 セ ッションには多 くの参加があ り、担当者

エ レスン ド・ リー ジ ョン、 クリエ イテ イブ・ クラスが集としては うれ しく思 った。 昨年 は台湾 か らの参加 が多まる スヴェンボー 市を紹介す るものであった。討論者 のかったが、今年は、台湾か らの中込者たちが直前にやむ

佐 々木雅幸氏 か らは、最新の情報が紹介 された点は興味を得 ない事情 か ら不参加 となったこともあ り、その分、深 い と評価す る一方で、研究 のフレームが不明確 とい う

ヨーロ ッパ勢 の存在感があ った。

指摘 がなされたcす なわち、ポ ス ト・ フオーデ イズム時

このセ ッシ ョンにおいては、まず イタリアの Guido

代 の創造経済政策 と見るのか、あるい は脱国境の地域 モ

Fcri■i氏 他 の発表があ った。日午年 も参加 した FcJШ 氏は、

デ ル なのか とい うものである3
第 2報 告は、野田邦弘氏 による 「現代 ア ー トと地域再世 界各国の「開llt度 」が公 正な競争、活発な企業活動、
li活 の質 といった要素 につ ながる
人的資本 の発達、高 いノ

生― サイ トスペ シフィックな芸術活動 による地域の変容

もの とい う仮定に基づ き、 1ヒ 界各国の「開放度」 を測定

一 Jで ある。 liLi美 術館 による不動産美術 の復権 としてのした結 果を発表 した。経済地J里 学的関心 に基づ き、かな

「地域 に根差 したアー トJを 紹介 した.直 島・要有 を事り広義 の文化経済学 に属す るタイプの発表であ り、興味

例 とし、地域再生へ の ヒン トとする ものであ った。討論

深 い指摘が い くつ もあ り、 フロアとの議論 も活発になさ

者 の佐 々木雅幸氏か らは、ゲニ ウス ロキ との関係、あ るれた。

い は商 品経済 に対する経験経済 とい う対置概念 の指摘が第二報告 は、韓国出身でアメリカのオハ イオ・ ステー

行 なわれた。 フロアとの討論 では、ゲニ ウスロキは偏在ト大学で Ph D in Cdtur」 POhcy and Arts AdminktradOnをなのか遍在なのか、近代化 の 中でアニ ミズ ム的な ものは取得 した IIIttung nm氏 による、企業 と芸術 との関係失われたのではないか とい う疑義があ り、佐 々木氏が歴についてのモ デ ル発表 であった。 日本で もよく知 られる

史的な蓄積 などによって異 なるし、それを見 いだせ るか

よ うに、 アメリカの企業 は芸術等 の分野に社会貢献 とし.■,千 :■ ..=■ ●■■￨=て多 くの寄附金を出 してい るが、それは伝統的な フイラ

して活動 してい る。政府関心 が低 いこともあ り、財政的・ンソロピーである。その後、 マー ケテ イング活動 と合体

税制的条件 で も厳 しい ものが ある。市当局 との協力 ・協した スポ ンサーシ ップ、戦略的 ・ベ ンチ ャー的に芸術的同関係 も進 まず、補助金 も十分 でない。結果的に経済面要素 を企業活動 に取 り入れる タイプの支援へ 、 と移行 しへ の 関心 が高 く、文化芸術 の発展 とい う観点が弱 く、娯た とい うc

楽機能や施設誘致 に流れる傾向が強 いこ とが指摘 された。

特 に最後のモ デ ル については、 日本で も似たような活

コメンテー タか らは、分村子の関心 を経済面 とともに、

動 が生 まれつつ あ り、今後 の企業経営 にアー ト的 セ ンス

文化的な側面 にも注意する ことの必要性が指摘 された。

は欠かせない とい う話 は興味深 かった。 フロアには英語

経済的活性化 だけでな く、地域 の文化的振興へ の影響 、

セ ッションで基調講演 を行 ったクラマー教授 の姿 もあ り、

地域住民や生活面へ の影響 な ども視野 に入れることが重活発な討議が行 われた。 しか し、ア メリカの事例 のみを要 であろ う。

対象 とし、公的支援 との関係、特 に芸術支援 に関する税

務省 とロ シア・東欧ヘ ルシン
報告 は、 フインラン ドタト

制上 の優遇措置な どへ の 言及がないことを含め、国際的な視点に欠ける発表であった点、第 一報告 とは対照的で

キ研 究所 に よる「創造性 の 領域 プ ロ ジェク ト (Crcat市 c
Compass PrOjcct)Jに お いて、フインラ ン ドとロ シアの創

あ り残念であ った。

造産業 に関する共同研究推進 のセ ミナーでの成果に もとづいてい る。 フインラン ドの研究者が大学 のプロジェク
トに参加 して、主 として ヒヤ リ ングにもとづい て、5つ
plllentの文化芸術 セ ンターのロシア的文脈 を紹介、指摘す ることが 中心 であった。倉J造 産業 の経済面、 と くにそ の影響●座長 :中 谷武雄の積極面 は着 目されて も、そ の社会的な意味、芸術文化

報告 :D■ Katia Ruum(■ Om Rl.land)̀Nc■ yCl― lJtt O・ trcs il■ ル魚Ж ow al■ d tt Rttsb哩

'の発展 ・振興 の展望な どは触れ られなかった。

「文化 と地域発展」 と題 された この分科会では、「モスク ヮとサ ンク トペ テ ルブル グの新 しい文化芸術 セ ンター」 の 1つ の報告 のみ となった。 当初 3本 の報告 が予定「台湾 の地域 ミュージアムの発展Jと 「台されていたが、湾 ・高雄県国際人形劇 フェステ イバ ルJの 2本 が取 り消

・
バン
ト
イ
外
才里
互ェ
Ю■II― トされた.

●座長 :草 加叔也

報告 は、現在、それ こそ 2005年 以降に姿 を現 し、今、分科会0‑Aで は、様 々なアー ト活動を通 して期待 さ

建設・進行中の ロシアの 5つ (4つ が モスクワ、1つ がサれる成果や効果を実践するだけでなく、 H標 に至る過程

ンク トペ テ ルブルグ)の 文化芸術 セ ンターの状況 を紹介

を評価、分析することでアー トの有効性 とさらなる課題した。 1991年 以降の移行過程 の 中で、ロシアの経済体制、の検証 を行 う ドキュメンタリー的な手法の研究報告が行

国営・民間・NPO企 業

われた。

(お よび市民)の 関係 や、旧体制以来の文化的 アイデ ンテ ィテ ィの強 さなどによる ロ シア

『地域福祉施設 と大学の コラボ レーションを通 したア

的文脈 の特徴 に加 えて、芸術文化 セ ンターのロシア的現ー トプロジェク トの企画運営 と評価』(谷 口文保)は 、知状 の特異性が強調 された。

的障害者施設 とその就労支援 を行っている福祉事業所のいずれの文化芸術 セ ンター も、製造工場 の巨大 な跡地

活動を大学の研究室が連携を図 ることにより、大学が蓄を利用 して、事務所 などの 関連施設 の誘致な ども含 めつ

積 してきたアー トの手法や技能を通 して活性化 させる とつ、文化芸術関連事業者や企業 によって地域再開発 を試ともに、その成果と企画運営上の課題を抽出していこう

みて い る。ただ しナ ショナル レベ ルで も地方・都市 レベ

とい う試みである。 さらには、その活動 を活か して地域

ルで も政府 の 関心 は低 く、民間部門か らの先駆的な投資

づ くりを目指す試みでもある。短期的には、組織間の連として始め られ、1つ は NPOで あるが、他 は民間企業 と携や有機的な成果があったと考えられるが、今後の発展

的な継続性 を担保 しつつ、 さらには地域 づ くりとして広が、まだ継続的 に活性化策 を試みてい る段階 である。 今が りを生み出 してい くことを期待 したい

後は、 さらに主体 となる持続 nT能 な組織 づ くりや他組織.

『創造 としての「無償」をテーマ とした市民参加型アーとの連携 な ども視野に入れた試み も期待するとともに、トプロジェク トの評価 と課題』 (見 島理華・藤原旅人)は 、

継続的な実践研究を期待 したいっ

説明 によると2004年 にアメリカで社会活動 として始められ RRFMが 、アメリカ以外のい くつかの国で実践をされるようになる。それをシンガポールの現代美術ユニ ッ

文 化・スボ ーツと人・社 会●座長 :中 川幾郎

トが倉1造 行為 として「無償」をテーマに開催 したことをこの分科会 の三つの発表は、そ の標題 は地 味 で あ ってきっかけにアー トプ ロジェ ク トとして も位置付 け られるも、内容 は刺激的で魅 力的 であ り、 また政策的視野に貢

よ うになる。本研究は、福岡を中心 に開催 された FRRFM

献す るものであった。 さらにそれぞれの報告者 の力景 のを通 してその効 果や成果 を分析 ・評価す ることとアー ト

豊か さ、思考 の緻密 さ、現場へ の誠実 さを感 じさせ る もプ ロジェク トとしての RRFMの 意義 と課題 の抽出、継続

ので もあった。そのことを各報告者に感謝す るとともに、す るための検 討を 目指 して い る。報 告では、FRRFMが´
定評価 を得たであろうことは推察 されるが、現段 階 ま

報告 の 冒頭 にllB記 してお きたい。

でに成 果の検証がアー トプ ロ ジェク トとしての位置付けに関する研究」は こう主張す る。「障害者 のセルフエ ス

を含めて 卜分に行えて いるとはい えない。特 に実IIt的 研

テ ィーム (自 己肯定感)向 上 と、社会的排除から社会的究 であるが故 に、複数の命題 の効果や成果 が複雑 に交錯

包摂へ の転換は、たんなる (単 純)労 働 rlJ場 へ の参加 にす るため、研究 の焦点が まだ絞 りL7Jれ て い ない〔〕
象が残よってもたらされるのではない.そ れは、多様な人間関るc

係の中で他者か らもたらされるものだっ」とりわけ「障害『市民主体の芸術文化発信 による旧産炭地の衿持再生

者 の芸術的表現」はそれを大きくnT能 にする、 と。 した計画』(國 盛麻衣佳 )は 、重厚長大 11産 業 の時代的牽り1役がって川井田氏の実証的な研究は、障害者をとりまく従の象徴 であった産炭地 に起 こる共通 の課題 に対 して、地来の労 観にも鋭 く変革を迫ることになってい くだろ うじ

域の素材 を活か したアー ト手法 を導人する ことで地域 の砂田和道氏 の「児童の創造性開発教育に向けた教育プ

内発的作用 を活性化 させ、地域 プライ ドの再生 を試みる

ログラムの考察Jは 、治、の長い研究の途中成果報告であ

研究 であるc具 体的には、石炭 を原料 とした塗料 を開発し、それを使 った ワー クショップを地域 市民 とともに複る。砂円氏は、わが国の音楽 アウ トリーチ活動 の問題点
を、①音楽家の問題 (コ ミュニケーション能力不足 と活数年継続的に行 っている.徐 々に参加者が増 えてい ると動理念欠如)、 ②音楽家の養成課程の問題 (音 楽家社会構

はい え、 まだ活動 は端緒 についた ところである.た だ し、造)、 ③ プ ログラムの問題 (理 論 と体系化の欠如)、 ④ コ

筆者 がアー ティス トであ り、 このプロジェク トの実質的ーディネー ターの問題 (専 門性、見識不足)と 指摘 し、牽引役 である ことと海外 の産炭地 の芸術再生 モデル とのその考察 と方向性を2005年 以来連続的に発表 してきた。

比較検討 も視野に入れた研究である ことなど、今後に期

今回の発表は、それらを集大成する方向に向けた実証段

待 したい。

階の ものである。陥J造 性開発教育 プログラムJと 「事業『文化資源 と しての水辺空間 。
,可 畔界隈 を生か した市民
主体のまちづ くり活動の創出』(高 倉貴子 )は 、天領 とし「ラ・フオ
効果を導 くための コーディネー トJの あ り方を、
ル・ ジュルネ・オ・ ジャポン」 の教育 プログラムと文化て栄 えた歴史を持 つ人分県 日田市 の隈町界隈 にお いて、庁の「本物の舞台芸術体験事業Jを 媒介 として、 東京都、市民活動 を通 した地域活性化 を実践す る経過 を踏 まえて、

京都府、新潟県、福井県の小学校を対象に、その効果減1

その評価 と市民 主体のまちづ くりの課題 と可能性 を検証

定を行 い、児童の思考変化を調べ たものである。今回のして い く実践的研究 である。具体的には、地域の 自然や調査 は、創造的体験が思考の深 まりをもたらす ことを的

伝統、施設 などを活か した事業 を通 した試みを実践 して確 に示 した。

い る。 もちろん個 々の試みによる成果は報告 されて い る

川井田祥子氏の「障害者の芸術表現 による社会的包摂

lrl」

上野信子氏の「創造の場に求められる環境条件に関する研究」 は、 いわゆる倉J造 都市戦略 が い う必須要素 の三スが倉J造 性 にとって重要である ことを実証 によって示そつの T(人 材、技術、寛容性 )の うち、創造性 の社会的う とす るものであった。八 木氏 の発表 の特徴 は心理学者

造性 を誘発構造 を活性化 させ るため、人材 (個 人 )の 倉り・
す るその「内発 性Jに 着 目す るc方 法 は、ア ンケー ト調との共同研究である。wen氏 の発表は、台湾 における芸術 へ の参加 に影響 を 与え る要因に関するものであった。

査であ り、大阪市 を中心 とした 関西地域 で創造活動 を

需要分析 を行 った結果、文化的活動へ の参加 に学歴の影

行 ってい る個人、施設、団体 に協力 を求めて配布 し、1279

響が見 られない等、従来 の通説 とは異 なる結果が得 られ

通中有効 回1又 303通 が得 られた.そ の結果 は多 くの知見

た とい うことで ある。Rodrigllez氏 らの発表 は、スペ イに満 ちた ものであるが、特徴的な ことは、人材相互 の強ンにおけるレジャー活動 としての読書 に影響 を与える要い紐帯関係 の他に、多様な ジャ ンル、キャリア、異 なる因は何かを分析 した もので あった。彼 らは、テ レビや ラセクター、消費者 との幅広 い関係性 の構築 が求 め られて

ジオの視聴時 Jと 読書 との関係、所得や性別、年齢、教いる、 ということであった。

育、労 rl」 形態 と読書 との関係、居住場所等 の ライフスタ

1出

イル と読書 との 関係 などを詳細 に分析 し興味深 い結果 をv

実証研 究 Empirical studics

得 てい る.文 化資本 ともい うべ き文化的技術 の習得が大きな影響 を与 えて いることも分かる。

●座長 :後 藤和子
このセ ッシ ョンで は、八木 匡氏 に よる Tl■e Role ofAもいず れの発表 もデー タ分析 による興味深 い ものであ っh a omiccconomァ TcStil■ gd■c rclatioIIIship benVecll

たが、討論者か らは、
分析 の前提 に関わる仮説や理論枠組― otiol■ ald∝ 価 村 ヽ台湾 の Ъ unghi

み、
分析手法、
得 られた結果の合意等 をめ ぐり鋭 い指摘 を

chcng氏 と lvcnicn wcn氏 に よる ヵ由 attcndancc il■

含む丁寧 な討論が行われ、 フロア も巻 き込んで活発な議Taiwan、 Juan Pricto Rodrigllcz itら に よ る Rcadil■ g

論が行 われた。 今口

as a lcisurc act市 iけ :E、 なlcncc from Spainの 3つ の 発

ース トラリア等、昨年 よ り多 くの国か ら参加があ ったこ

表が あった。 それぞれ の発 表 に対 す る言
J論 者 は、Aク ラと、近隣の韓国や台湾等か ら継続 して参力Πがあった ことマー 、八木 匡、勝 浦正樹 の 各氏 で あ った。

は学会大会を国際化す る Lで 大変に喜ば しいこ とである.

h¨

c al■

八 木氏 の 発 表 は、 感情 的 な知性 と論理 的思考 の バ ラ ン

文化経済学会 <日 本 >で は地域部会 もございますc2008年￨、

スペ イ ンや ロシア、オランダ、オ*3‑C、 3‑Dの 報告は次号に掲載 します。

大会終 了後 の 10月 か ら、この メンバーが中心 になって、度研究大会・札幌大会以降活動 を続 けてお られる北海道地

3か 月に 2日 程度 のペー スで、だれで も気軽 に参加で きる

区のご紹介 をいただきました。

2時 間 ほ どの勉強会を開始 しました。当学 会の他 の地区の よ うに、しっか りとした組織があるわけではあ りませ2008年 7月 に北 海道大学

l lNし 1幌市)で 、当学 会年次 人

会 が 開催 され ま したこ
正 直 申 し 11げ て、大会の準 備 をは じめ る まで は、北 海
道 に会員が何 名 い ら して、み な さんが文 化 芸術 活動 とどのような係わ りをお持ちなのか、よく分かってい ませんん。 しか し、大会運営 にご協力 いただいた北海道大学 と北 i■ 道教育大学 の学 生・院/1、さらには地 元で文化芸術

活動 をIElっ て ぃ る方 々 を交え、勉強会の参力Πメンバー は

20人 ほ どにな りましたc
札幌市 では数年後に、文化芸術 に関す る大 きなプ ロ

で した。大会開催の 1年 ほど前に、ご協力いただける会

ジェク トが始 まるようですc「 地域 の繁盛 は文化か らJ

員 8人 ほどで準備委員会を作 り、大会の企画を検討し、ですが、その文化を支えるのは間違 いな く「人材」であ「地域の繁盛 は文化か ら」を大会テーマとしました。一

ると確信 してい ます。そんな人材をこの勉強会が育てる方で、大会準備中か ら、これか らも継続 して何かやってことがで きれば素晴 らしい と思っています。

い きたい とい う声が出てい ました。

(佐 々木亨 。関領京)

寺のもの
いままで開催 した勉強会のプ ログラム (肩 書きは当日)

・観光学院修十課社2年ア
浅本
す晋彦さんuヒ 海道大学大学院 国際広報メディ2008年 10月 24日 (金 )の連関についてJ「都市の創造性と観光
18時 30分 〜
伊藤大介さんuヒ 海道大学大学院 文学研究不膊十課程3年 )「 美術館の広報に関する調査報告」)

2008年 11月 11日 (火 )15時 〜D見学 l「 コンサートホール (kitara〉 ひと味違うッアー ガイド:木 下 孝 (株 式会社ドーコン建築都市音【
場所 :札 幌市芸術文化財団 コンサートホール(k■ ara)

2008年 12月 19日 (金18時 30分 〜

演出家
中津ナF仁 さん(NPO法 人札幌室内歌檬Jtt Jll事 、「芸術団体ってなに? ― 芸術 団体 のカテゴライズー」
伏島信治さん (伏 島プランニングオフィス代力「札幌 市に見るこれからの文化行政のかたち」))

2009年 2月 14日 (土 )19時 〜｀北海道演劇財団北海道舞台塾公演(ぐ るくる地獄)
演劇鑑賞】【
会場 :北 海道立道民活動センター(か でる2・ 7)

2009年 3月 6日 (金 )18時 30分 〜

市川浩康さん uヒ ,年 道文化財団主任)「 北海道の芸術文化と北海道文化財団についてJ
画についてJ
柏原 理さん (本 L幌 市市民文化課調幣 H当 係長)「 札幌市文化芸術基本言卜2009年 4月 24日 (金 )18時 30分 〜・伊 藤大介 さん uヒ 海道立文学会
D
佐 々木亨 oヒ 海道大学大学院文学研究利→「北 海道立近代美術 館 の評価 プロジェクトについて」
井 fヒ 哲 さん けこ(株 )ウ エ ス Clく Eヽ TIVE2イ ベント製作 チーフプ ロデ ューサー2009115月 29日
18H寺 30分 〜)

2009年 6月 26日 (金18時 30分 〜
2009年 8月 5日 (水18時 30分 〜)「地域を生かしたイベント作り」
中島 洋さん(シ ァターキノft表 )「 映画の原理と、日本のコミュニティシネマの流れJさん(ァ ゥラアソシエーツ都市建築設計)「 北イタリア芸術文化紀行 2008〜 イタリア的 :者 5市 再生/ス ロ
山本謙 ‐ーフード/グ リーンツーリズムそして建築学的芸術文化観光について〜」

コンサート
シティジャズ2009「 北海道ジャズJ
鑑賞lサ ッポロ。
【:大会場 通公国 2「 ロホワイトロック)

2009年 9月 11日 (金 )18時 30分 〜

岩崎義純 さん (ゃ まびこ座館長)「 劇場 マネジメントとは‐ 札幌劇場 マネジメントを事例に一」

2009年 10月 30日 は笹)
18時 30分 〜

ア「ハーモニ Jコ ーデイ
ネータΠ
恵子さん(前 Pヽ IFボ ランティ
赤石矢
「PMFボ ランティア ハーモニーの活動についてJ

2009年 12月 3日 (木 )19時 〜2009年 12月 17日 (木 )18日 寺30分 〜

2010年 1月 21日 (本 )18時 30分 〜
2010年 2月 19日 (金18時 30分 〜)

2010年 6月 16日 (水 )18時 30分 〜)「蟹と無言歌J「青羽Jの 共同制作公演
L幌 劇団TPS・ 韓国劇団
演劇鑑賞】
本
【
会場 :岩 見沢市 まなみ ―る文化 センター
マネージメント*北 海道教育大学アート公演の広報 宣伝を実践研究としてかかわった。
音楽研究室 3年生が、ニ」実行委員会コーデイ
ニまちづく「土曜はコトり
ネーター
江日 彰さん(コ ト「都市郊外型のまちづくりの将来を考えるJ
ウレプロデューサー、(財 )本 L幌 市芸術文化財団 芸術の森事業部事業課長
山内明光さん (サ ッポロシテイジヤズフェスティノ
「サッポロシテイジヤズのマネジメントについて」))

敦 さん (株 式会社ノヴェロ 制作部)「 私 的 さっtFろ アートテ ー ジ"が や ってい ること」

・・コミュニケーション研究院 准教授
デイアJヒ 見幸 ― さん oヒ 海道大学大学院 メ「創造都 市さっぽろグラフイックデザ イン振 興会議 の取り組み」)′
NFOttMИ Tralv… ……………………………………………………………………………………………………………

0会 員の皆様 への重要なお知らせ

ムー ズに進め ますが、慣 れるまで少 々時間がかかるか もしれ ま〈
新事務局 について〉せ ん。 ご不便が生 じた際には、遠慮 な く下記 の メールにご連絡2011年 1月 よ り、事務局が芸団1務 内か ら、(株 )ガ リレオ内 に移下さい。

動 します。20周 年記念事業へ の取 り組み体制構築 と今後 の学会〒 170‑0004 東京都豊島区北大塚 3‑21‑10の安定的な運営 のために、運営 上の大 きな変更 をす ることに しア ーバ ン大塚 3F

ましたc詳 細 については、同封の文書 にあ ります ので、ぜ ひお(株 )ガ リレオ

読み 下さい。新 しい連絡先は下記 の通 りです。従来通 り、問 い

学会業務情幸田ヒセンター内

文化経済学会 <日 本 >事 務局

合 わせ等はなるべ く電子 メールで送 って いただ き、事務局でおTEL:03‐ 5907‐ 3750 FAX:03¨ 5907‐ 6364

答 えで きない内容 の案件 については、 関係す る理事等 に転送 さ

Email:g01町 aCe‐ mng@m:.gakkai.ne.ip

れ、そこか らお返事す ることにな りますの で きるだけ移行 をス

10

020周 年記念事業寄付金についていいただ くことが 条件 となってい ます。 (2ペ ー ジ毎 に 6,000円 、

先 日、本事業がFIl際 交流基金 より、特定寄付金として正式にただ し、50部 の抜 き刷 りを配布 いた します)

認め られました。会員等の個人、法人か らの本事業に対する寄<応 募方法 >mⅨ 、c m5k郵 送 のいずれかで、下記 7点 を事務付金は税制上優遇措置が受けられることにな ります。既に寄付をいただいた方 々 も、今年度分の確定申告 において中告 してい局 (本 紙 10ペ ー ジ記載 の移転先)ま でお送 りくだ さい。

①応募 日付 ②応募者名 ③会員番号 ④所属 ⑤ タイ トル

ただ くことが可能ですので、追って、領J又 書の発送その他のご⑥論文要旨 (400字 程度)⑦ 応募者連絡先連絡を中し上げます。
●1学 会誌「文化経済学J編 集委員会より<応 募 にあたっての留意事項 >・過去の研究への言及 と、従来の研究の流れの中での自己の研「文化経済学Jは 、年 2回 発行され、年 2回 の区切 りで投稿論文を受け付けてい ます.
第 8巻 2号(通 巻 31号 )第 9巻 1号(通 巻 32号 )論文 エ ン トリー

2011年 1月 末

2011年 7月 末

1論 文提出2011年 3月 末

2011年 9月 末

締切

究の位置づけ、または独 自性が明確になっていること。
・論証や実証 に必要な文献 。資料の参照 が行われていること。
・歴史的事実等については、事実が正確であるかどうかの確認を行っていること。
・応募する論文は未公表のものであること、また、他の学術誌等への投稿の予定がないものに限る。
・提出方法・原稿の形式などの詳細 は、文化経済学会 ウェブサ

<応 募 &掲 載条件 >本 学会員に限 られ ます。掲載 には、査読委

イ トをご参照 ください。

員の審査 を経て掲載が妥当と認め いれること、掲載料 をお 支払

http:〃 www.iace.gr.jp/bosyu.html

文化経;斉 学会 <日 本 >第 X期

第 2回 理事会

授 )「 地域か 弓生 まれる公共性J
シンポ ジウム 「まちづ くりとア ー トの接点 を考 える」

H時 i2010H6 1730〜 1&30

パ ネラー :長 者町 プ ロジェク ト 愛矢Πトリエ ンナー レと錦 2

場所 :新 潟産業大学

日まちづ くり 堀 H(ま ちづ くリプロデ ューサー「佐久島 アー トプラン 21 内藤美和

第 1会 議室)

出席 者 :後 藤会長、清水副会長、河 鳥理 事長 、有馬、伊藤、草加、佐 々木 (晃 )、 佐 々木 (雅 )、 澤村、鈴木、友 岡、中谷、
増

llll、

英国ニ ューカッスル・ゲーッヘ ッ ドのカルチ ャー loの 評価 シ
ステム

人木

委任状提 ￨ll考 :井 H(典 )、 リト￨￨(貢 )、 衛、小 lT・ 田、片 山、勝太￨1浩 史アー トプ ロジェ ク トと都市計画

村 山顕 人 (名 古屋 大学大学

浦、加藤、川崎、北村、阪本、徳永、中川、野 Hl、 藤野、藤院都lf環 境学准教授

原、松本、美山、山H

地域投資 としてのアー トフェステ ィバ ルの効果

美濃和紙あか リアー ト展

議事1)会 員の入退会につい て (別 添冊子参照)

入会希望者 12名 了承、退会希望者 H tt r承 、退会保留 1名

2)横 断型基幹科学技術研究団体連合 (横 幹連合 )よ り会員学会
へ のお誘 い3)日 本経済学会連合2)、)3)へ の加入 については 2)は 辞退、3)に つ いては入会

手続 きを進めることとなった (担 当八木理事 )。

4)2011年 度研究大会 について
清水副会長 よ り別紙資料 に基づ き計 画概要案説明。
日日
寺 :2011̀年 7月 2日 (:L)、 3日 (日 )場所 :名 古屋大学東 山キ ャ ンパス

1青

水日1会 J支 よ り、・費用負lu、 労力負担 について、大会現地担当がや り易 いように明確化 してい きたい ぅ・エ クスカー ションも含め、計画 を国め、来年
ウンスす る

iド

^々

会員にアナ

;

との説ワlが あ り、大会計画案について r承 された.
なお、2012年 度研究大会について、後藤会長 よ り、1ヨ 本大学に開催検討 を依頼 している旨の経過報告があ った。

5)文 化経済学会 <日 本 >20周 年記念事業
記念事業担 当草加理事 よ り別紙「独 立行政法人国際交流基 金『特定寄付金制度』申請 手続 きについて」説明、報告

開催費用 :578,000円 (概 算)

寄付税制 については学会 として使 うことも意義ある ことなの

基調講演、 シンポジウム計画

で活用す るが、個人情報で もあ り慎重 に処理 し、来年秋の講演

基調講演

会、世界大会へ 向けて寄付 金を どう集めるか、詳 しくは今後詰

田中重好 (名 占屋大学大学院環境学研究科社会環境学専攻教めて、理事全員の協力で進める こととなった。

なお、税制上の優遇措置 を受 ける上で、既 に寄付が寄せ られ

入 退 会 情 報 徹 称略)

てい る個人寄付者 (現 時点 で合計 50万 円強)に ついての領収証の交付 と、「寄付者が、この制度 を通 じて寄付 を行 った事実 に関◎第 X期 第 2回 理事会 (2010H.6):こ て承認

し、基金の広 報媒体 にお いて公表 される可能性がある」 ため、各寄付者 の公 表へ の 同意 につ き、寄付者全員 に、遡 って「公表口蔭1内 田和寿 (京 都 ノー トルダム女子大学心理学部 准教授)
/大 前研二 (青 山学院大学大学院総合文化政策学研究科)/梶

して もよい」か「公表 しないJか の確認 を行 うこととなった。

田美香 (名 古屋市立大学大学院人間文化研究科)/来 田宣幸)/國 井真実

なお清水副会長 よ り、次 の諸点 について確認 と協力要請が行(京 都工芸繊維大学大学院工芸科学研究科 准教授(青 山学院大学大学院総合文化政策学研究科)/鳥 羽賢二 (びわこ成険スポー ッ大学スポー ツ学部・競技 スポーツ学科 准教

われた。
・20周 年事業 の資金管理 については、草加理事が通帳管理 を行い、事業資金 については、秋の講演会 。基調対談 ・ 関連 セ ッ授)/中 嶋大輔 (京 都外国語大学体育研究室 講師)/福 浦友香(北 海道大学大学院国際広報 メディア・観光学院)/前 田耕作

シ ョン (増 測、井 口 (典 ))と 世界大会 (河 島、八木)に 分 け)/松 野光範 (同 志社大学て、それぞれ担 当理事 に配当 して い くこと。

(立 命館大学大学院政策科学研究科

・個人の寄付 とは別 に、今後法人に寄付 を募 ってい く (現 時点

ライフリスク研究センター 特別研究員)/屋 良直樹 ((株)開 発

で資生堂か ら lo万 円寄付 申 し出)が 、これについて要請先企

計画研究所 研究員)/横 山勝彦 (同 志社大学 スポーツ健康科学

業 (2〜 3)リ ス トの提 出について各理事 に協力要請が行 われ

部 教授)
既蜜1藤 田弘之/山 田和夫/松 木章伍 /渡 部晃夫/岡 弘道/

た。

梶 亨/碓 井敏正/中 島美奈子/重 本昌信/斉 藤全彦/山 田清●
後藤会長 よ り、基調対談者 で ある文化庁長官へ 会長 よ り出席

敬

依頼する件 について了承 された。
●

ご寄贈 あ りが とうござい ま した。

河島理事長 よ り「3今 回の世界大会 の具体的内容」 (資 料 P6)に関連 して、今 回の特定寄付金 申請事業 に含めてい ない 20H年

「デジタルアーカイブ :基 点 。手法 。課題」笠羽晴夫著、水曜

秋の文化経済学 ワー クシ ョップ開催計画 について、経過報告 と社、2010年 9月 く出版社寄贈 >提案があ り、審議 の結果、別途国際交流基金 の 『知的交流会議
助成 プログラム』に助成 申請を行 うワークシ ョップについては、3年 間の期間で応募する予定で準備 を進めるが、こち らに寄付金を回す件 については、河 島理事長が予算書 をつ くり、仕訳 を明確 に して進めることで了承 された。

6)事 務局体制 について
かねて よ り理事会 MLを 通 じて三役案が示 され、理事の意見集約が図 られて きたが、後藤会長 よ り再度詳細 な説明があ り、
審議 の結果、異論が無 く三役提案が了承 された。
理事会決定後 12月 中に ガ リレオ と契約 し、20H年 1月 よ り
新 しい事務局体制に移行する ことが 了承 された。

季刊「文化経済学会」No.75

2010年 12月 24日 発行:SSN 0918‑3787
発 行 文化経済学会 〈日本〉
発行人 後藤和子
編集人 河島伸子〒1得 8374 東京都新宿区西新宿 6‑12‑m
芸能花伝舎 2F(社 )芸 団協内
電話 03‐ 5909‑3068 FAX 03 5909 3061
Emall:info@jace grjp
URL:httpノ /― wiace grjp/◎ 2010,Japan AssociaiOn for Cultural Economics

12