2

非文字史料に見るアジア文化遺産研究の 近代 ―戦前期の関徐野貞における中国建築研究―

明日の東洋

3学蘇斌

現在、文化遺産をめぐる研究は文化遺産学の創出へと新（一部は総合研究博物館に保管）。藤井の｢関野貞の資料群存における様式の物理的継承という点で言えば、建築の即関野の陵墓研究は朝鮮の古墳から始まり、1902年には悉たな展開を見せつつあるが、そこでは、アジアの文化遺産――保存状況と解説｣に紹介されているように、その資料物的側面から、様式の形態をはじめ、比率、また色彩など皆調査に着手されたが、これは日本との比較を念頭置きなの存在、またその保存事業の動向に、国際的にも熱い視線には乾板写真、拓本、図面と遺物が含まれている。当該資を再現する必要がある。その最も有効な手段となるのが写がらなされたことは次の引用からも見て取れる（「韓国建が注がれている。当該遺産については、すでに20世紀前半、料の整理は韓国、日本から着手されてきたが、中国につい真撮影と言ってよく、その意味で、近代的技術は研究者に築調査報告」『東京帝国大学工科大学学術報告』第6号、建築、美術、考古学など、広範な学問領域で調査・研究がては未だ系統的な整理には至っていない。

真正性と効率を提供したと言えよう。

1904年）。

なされていたが、これらの成果は明日の文化遺産学の第一

また、｢東方文化学院東京研究所旧蔵写真資料データベ

翻って、写真技術が中国に導入されたのは1840年代とさ歩と言えるもので、遺された当該非文字史料は今日、文化ース｣は、東洋文化研究所が所蔵する古写真資料の整理・れている（上海撮影家協会、上海大学文学院編『上海撮影テ断言スヘカラサルモ或ハ我国ノ古墳ニ於ケルカ如ク石遺産の保護、研究の重要な基礎的資料となっている。本稿

保存・公開を目的として、2004年秋から始動した調査・整史』上海人民美術出版社、1992年）。ただ、19世紀末から槨石棺等ヲ蔵シタリシモノカ更ニ後日ノ調査ヲ待ツ。
」

では、戦前期、東京帝国大学建築学科の教授であり、退官理プロジェクトで、特に東方文化学院東京研究所旧蔵の写20世紀初頭における中国の写真業は人物を中心とした商業

また、中国陵墓調査については、関野は「他の国民との「此等墳墓ノ内部ノ構造終ニ調査ノ機ヲ得サリシヲ以後、東方文化研究院東京研究所の研究員となった関野貞

真ガラス乾板、キャビネフィルム・コレクションをその内的撮影がほとんどで、調査や研究のためではなかった（伊関連性」（「支那の陵墓」『歴史地理』第11巻第5号、1908年（1868−1935）が遺した非文字史料に基づいて、中国建築容とする。これまでの調査で判明したのは、関野と関わる

東忠太『西遊六万里』北光書房、1947年）。所謂、建築写5月）に注目していた。つまりそこには、東アジアの陵墓遺産研究の黎明期の様子を振り返ってみたい。

資料は計22冊、1,000余枚にわたるキャビネフィルムで、真なるものは至って少ない（こうしたなか、1906−09年にを総合的に研究することにより、陵墓を通じて、相互の文それは関野とその助手・竹島卓一が撮影したものである。

ドイツ人エルンスト・ボアシュマン（Ernst Boerschmann）

化的影響関係を解明しようとする姿勢が貫かれている。

アジア文化遺産に関する最初の「科学的」記録

また清末の図面も関野と関係しており、『東京大学東洋文が中国調査を行い、Die Baukunst und Religioese Kultur der

中国陵墓の調査では、本文7冊（600字詰原稿用紙1,000―関野貞の非文字史料の状況化研究所所蔵清朝建築関係史料目録』（大田省一・井上直

Chinesen, Bd.1,Berlin, 1911）が出版されたことは特筆され余枚）、図版9冊（写真、実測図300余）に及ぶ膨大な研究

関野が遺した非文字史料については、かつて、フィール

美編、東京大学東洋文化研究所東洋学研究情報センター、てよい）。

報告が竹島卓一によって整理され、併せて帝王陵の配置やドワーク・カードに基づいた拙論を試みたが（「東洋建築2004年）と『東京大学東洋文化研究所所蔵清朝建築図様図

関野のこうした資料群は、「科学的」手法により中国の平面の実測図なども作成された（「支那内地旅行談」外務史学の成立に見るアカデミーとナショナリズム――関野貞録』（同編、東京大学東洋文化研究所、2005年）に報告さ文化遺産を記録した最も古い情報源となっており、今日の省文化事業部講演、1931年）。陵墓の調査は関野が最も力と中国建築史研究」『日本研究』国際日本文化研究センタれている。それらは主として、清朝の工部組織・様式房雷文化遺産研究、また真正性に基づいた修復にとって極めてを注いだ研究であったが、不運にも戦災で焼失し（関野克ー紀要、第26集、2002年）、その後、藤井恵介（建築学専氏（通称様式雷）の図面で、その一部はすでに東洋文化研貴重な資源と言えよう。

『建築の歴史学者関野貞』上越市立総合博物館、1978年)、

攻准教授）を代表とする関野貞資料の調査チームが学内に究所のホームページ上に公開されている。

Ⅰ日の目を見ることはなかった。ために現在、関野の陵墓にⅡ学際的な研究の原点―陵墓研究の実像復元を例に組織され、2003年から日本・韓国を含む本格的な全非文字動画資料については、関野の助手・竹島卓一の遺族によ史料の調査に入り、その成果として、『東京大学コレクシり貴重な調査ビデオが東京大学に寄贈されている（2005

関野貞の中国調査は都合10回にわたって行われた（具体ョンXX関野貞アジア踏査』（藤井恵介、早乙女雅博他編、年）。撮影時期は不明であるが、その内容と関野のカード的な各回の調査については、拙論「東洋建築史学の成立に野の調査の復原的作業を試みたい。（図1）は乾東京大学出版会、2005年。以下、『関野貞アジア踏査』とを併せて見ると、1934年に撮影されたものと推測される。

見るアカデミーとナショナリズムるノートの一頁であり、（表2）はカードにより判明したこ略称）が纏められた。また、関野貞の資料群における全体目的は主に熱河、赤峰、慶陵などの遺跡調査にあった。

研究―」（前掲書に詳述）。そのうち、第4回目（1918年2月―関野貞と中国建築史関する研究の解明は困難な状況に置かれている。
ここで陵墓を例にして（主に非文字史料を用いて）、関陵に関すとに基づいて作成したものである。

の状況については、藤井恵介の｢関野貞の資料群――保存

当時、中国における古跡研究では、文献や絵図などの時20日−10月13日）となる文化遺跡調査は、関野にとって最一覧して気づくのは、関野の調査が各朝代の陵墓のほと状況と解説｣（前掲書『関野貞アジア踏査』）に詳しい。そ代考証はあったものの、対象を「芸術」、あるいは「様式」も長い中国調査であった。その調査成果は、『支那仏教史んどすべてに関わっていたことである。遼の陵墓が鳥居龍こでまず、中国に関する資料の保存状況を紹介しておきたという美術史的観点から研究していた訳ではなかった。保蹟』（1925−1931年）、さらに『支那文化史蹟』（1939−蔵により調査された以外は、ほぼ関野の先駆的調査であっ1941）として纏められている。

たことが知られる。

い。
現在、纏まった形での関野資料は総合研究博物館にて保管・管理されている。それは、『関野貞アジア踏査』の本体をなし、内容的関野は日本を皮切りに、すでに朝鮮の古跡についても同東洋文化研究所には、関野と竹島が撮影したキャビネフ合計様に台帳を作っていたが、これに中国を加えたことにより、ィルム1,000余枚（整理番号「ＣＦ○○○」を記載）が収1153

東アジアにおける文化遺産を比較文化史的に総覧するとい蔵されている。これらは主として陵墓の記録である（図2）。

表1 東京大学総合研究博物館所蔵の関野貞に関する中国資料群（2003年整理）

資料群分類

細部分類内容

写真

拓本

地図

図面

スケッチ

承徳

191

0000

には、フィールドワーク・カード（以下、

遼金

107

0000

う方法論上の目論みが窺える。これより以前、1909年に清｢カード｣と略称）、写真、拓本、地図、図面、陵墓

503

0090

朝民政部が古物調査の内容を定め、省毎に調査が実施に移スケッチなどからなる。そのうち、中国に関その他

315

00235

石窟

250

0080

仏像及びその他＊

0007

碑文及び画像磚、石285

12650330その他

109

1790110

絵100000その他１0000雑件

６020191777

1444244533320

するカードは600余枚に上る。現存するカー

建築

仏教彫刻

ドは第4回目の中国調査が行われた1918年以後のものである。試みに、カード以外の一次工芸資料群の状況を示すと（表1）のようになる。
当該資料群は写真と拓本がその多くを占め、絵画

建築・石窟群は写真として、拓本は工芸類に集中して収められている。
建築学教室に保管されている資料は、関野が建築学科在職時に収集したものと思われる

その他
合計
注：＊は未整理されたり、1917年には北洋政府内務部による古物調査がな265されてはいたが、当時にあっては中国人建築学者の養成が遅れていたため、学術的調査と言える程のものではなく、1882写真や映像といった記録媒体の点でも乏しい内容のものであった。その意味で、関野など日本人研究者の調査・研究11の成果は、中国における最初の学術的価値の高い文化遺産台帳ともなっている。
関野の広範な研究の中でも、とりわけ陵墓の研究は彼の一生を通じて取り組まれた研究であり、抑も東方文化学院時代、最初の研究テ−マは「支那歴代帝王陵研究」であった。

図1 乾 陵ノートの一枚（東京大学総合研究博物館所蔵）

明日の東洋45

学

表2 関野貞の中国陵墓調査票（フィールドワーク・カード、『支那の建築と芸術』などにより作成）

朝代史前周
秦
漢

南朝

北魏
唐
後梁
宋

遼
金

明

清

調査内容
紹興禹廟及禹墓
文王陵、武王陵、成王陵、康王陵、孔子墓、伯魚墓、子思墓、孟子墓
秦始皇帝陵
恵帝安陵、景帝陽陵、元帝渭陵、魯孝王墓石人、武氏祠、孝堂山石室、牧城子漢代古墳
梁墓石物、張家庫梁墓石獅、梁蕭侍中神道石柱、忠武王蕭憺墓、梁安成康王墓、梁靖恵王墓、淳化鎮梁建安敏侯蕭正之墓、句容梁南康簡王蕭績墓、句容梁陶宏景墓、梁臨川靖恵王蕭宏墓、侯村石闕及石獅一対、宋樹村石闕、梁蕭正立墓、丹陽呉越王墓、丹陽劉宋太祖文皇帝陵、蕭景墓
文明太皇太後陵
太宗昭陵、高宗乾陵、徳宗崇陵、唐孝敬皇帝恭陵（河南）王彦章墓
東方南陵（太祖陵、永昌陵）、西陵（太宗陵、永煕陵）、
太宗皇後陵、南宋孝宗永阜陵慶陵、農安遼石棺

調査年
1918 年調査
文王陵、武王陵、成王陵、康王陵は 1906 年調査
孔子墓、伯魚墓、子思墓、孟子墓は 1907 年調査
1906 年調査
恵帝安陵、景帝陽陵、元帝渭陵は 1906 年調査
魯孝王墓石人、武氏祠、孝堂山石室は 1907 年調査
牧城子漢代古墳は 1932 年調査

梁墓石物、張家庫梁墓石獅は 1918 年
その他は 1930 年調査

アジア踏査』）で検討を試みたので、ここでは割愛させて上の構築物部が多く、勢い、陵墓の研究と言えば建築学、いただく。

考古学に跨る。加えて当時の中国では、1909年以後、陵墓を含めた古跡の保存に関する制度が施行されたため、自由1931 年史料調査
太宗昭陵、高宗乾陵、徳宗崇陵は 1906 年調査
唐孝敬皇帝恭陵（河南）は 1918 年調査
1907 年調査
太祖陵、永煕陵は 1906、1918 年調査
太宗皇後陵、南宋孝宗永阜陵は 1918 年調査
農安遼石棺は 1932、1935 年調査
慶陵は 1934 年調査、1937 年竹島卓一によって撮影を完了
1906 年調査

近代における東洋学研究は一方で、日本人、日本文化、による朝鮮、ならびに日露戦争後に駐留権を得た満洲では、あるいは日本美術、日本建築などの源流を探るという近代事実上の「植民地状況」を利用して、日本主導により多くナショナリズムを起因とする側面を有している。そしてその考古学的調査が行われた。ちなみに、1909−1915年まで、の研究は、現在創出されつつあるアジア文化遺産学の原点

関野は都合40件に上る古墳の発掘調査（露出、開口を含まともなっている。

ず）に参加している（内田好昭「日本統治下朝鮮半島にお査にも従事していたが年）。再版では書名を『中国文化史蹟』（1975年）に改めら（「特集れ、新に1巻（第13巻）を加えたものとなった。

古跡調査」『考古学史こうした当時の状況により、関野の中国における陵墓調関野貞の研究は多岐にわたるが、個別の研究テーマの表層を通して見た、文化遺産研究黎明期における近代の特徴としては、次のようにまとめることができようか。

査は様式史的研究の性格が強いものとなった。つまり、中（１）同時代に生まれた近代的な技術（写真撮影、実測）国の陵墓の瓦、地上部の建築の様式から陵墓の文化史を考を積極的に導入し、伝統的な記録方法（建築指図、拓本な察するものとなっている。また、様式雷の営造関係の原図ど）を継承しつつ、近代的研究方法の礎を築いた。また一が大量に残されていたので、非文字史料の活用、すなわち方、その成果は、現在のアジア文化遺産研究にとって、歴史学からのアプローチも関野の陵墓研究の特徴と言えよ「科学的」記録の原点（遺産）となっている。

う。その意味で、関野の研究は歴史学、美術、建築学、考（２）当時は、今日のような学問の細分化（専門分化）古学と、関係学問領域を横断する学融合的なものとなった。

は未だなく、一方では、｢アジア｣に関する諸学が再編され関野は思想家ではなかったが、当時のイデオロギーと無る時代にあった。美術学、歴史学、考古学、建築学にわた縁ではなかった。彼は近代における複雑な日中関係の中でる総合的な文化遺産研究が関野の研究の特徴であったが、中国の建築研究および保存事業に携わっていたのである。

当該研究には有効であった。こうした研究方法は、現在、彼の保存活動を評価するとき、彼を支えたアジア文化遺産文化遺産研究が文化遺産学へと新たな展開が望まれるなか観と合わせて考察する必要があるが、この点については、で、改めて「学際」的研究の有り様を提示している。

拙論「関野貞と中国古物古蹟保存事業」（前掲書『関野貞（天津大学建築学院教授）

清朝建築関係史料について高句麗などの陵墓の調フィルムを貸し出したというメモが残されている（1973

おわりにな発掘はできなくなっていた。それに対して、「日韓併合」

ける考古学的発掘調査」『考古学史研究』第9号、2001年）。

金陵（房山）等十三陵（北京、永楽長陵、熹宗徳陵、世宗永陵、定宗景陵、英宗裕陵、明憲宗茂陵、孝宗泰陵、明武宗康陵、 孝陵（南京）1918 年調査
その他は 1931 年調査
毅宗恩陵、神宗定陵、明光宗慶陵、明仁宗献陵）、孝陵（南京）、中山王徐達墓
清太宗昭陵（北陵）、太祖福陵（東陵）、東陵（定陵、清太宗昭陵（北陵）、太祖福陵（東陵）、紹興会稽山
順治孝陵、乾隆裕陵、昭西陵、順治孝陵）、西陵（光清墓は 1918 年調査
緒崇陵、雍正泰陵、道光慕陵、慕東陵、西陵、嘉慶昌
その他は 1931 年調査
陵、昌西陵、雍正泰陵、泰東陵、泰妃陵 )、紹興会稽山清墓

所蔵目録には、『支那文化史蹟』を再版するため法蔵館に様々であった。朝鮮の古墳と比べたとき、中国の陵墓は地大田

関野貞と朝鮮省一はじめにでもその半数は陵墓関係、中でもやはり崇陵に関するもの

この際、当該フィルムから写真が採録されていることは研究』第9号、2001年5

過去の人間の営みがかたちになって残っている、というが最多であるが、他に園林、行宮などがある。崇陵は辛亥

疑いないが、それはあくまで一部に過ぎない。明の十三陵月）、そこに見られる点では、建築というものはそれ自体が貴重な歴史資料だと革命によって工事が中断されるが、その後民国による清室を例にすれば、所蔵目録には266枚あるが、『支那文化史蹟』両者の違いは如何なるいうこともできる。中国歴代王朝は都城、宮殿、さらに運優待条件により工事が再開され1915年に完成、まさに清朝には14枚、『中国文化史蹟』には4枚しか収録されていない。

のもであったのだろう

河や城壁など、さまざまな大規模構築物をつくったが、ど最後の大規模造営である。その詳細がつぶさに観察できる

つまり、未公表の陵墓写真が極めて多いのである。キャビか。

れも皇帝の威厳を示すべく豪壮につくられたものが多い。

点からも、これら史料はたいへん貴重なものであり、技術その造営は、まさに国家の一大事業であった。

的、建築芸術的な面のみならず、社会、経済、政治史の観ネフィルムの中には、南朝・宋・明・清の陵墓も収録されまず指摘しておきたており、さらに陵墓以外も関野の主な研究・遼時代建築、いのは、朝鮮の木造建

これらの建設過程の一端をたどれる史料が東文研に所蔵熱河が含まれているので、焼失した陵墓の写真群とは異な築については高麗時代されている。一連の史料は、行政文書や通信文書などのるにせよ、関野の陵墓研究の全体像を把握するための貴重以前のものは存在してなデータと言えよう。今後とも、調査を要する点である。

いなかったため、関野整理番号の根拠は不明であるが、総合研究博物館に保管さ図2 梁太祖建陵右石闕正面（東京大学東洋文化研究所所蔵）「清朝建築関連文書」と、建築図面や敷地図などの「図様」点からも興味深いものである。

清朝建築関連史料についてがあり、清朝の建築・営繕に関する史料としては国内最大

東文研所蔵の崇陵工程文書は、工程報告、設計図書、建が石造建築、陵墓に着目した点にある。同様に中国でも、規模のものである。また、文書と図様が対応して残ってい設予定地に関する報告書、の3つに大きく分けられる。工れた関野の写真資料（同一の整理番号、関野印がある）か遼時代以前の木造建築は当時は発見できなかったので、石る点が一大特徴であり、しくみとかたちの両面から建築物

程報告は崇陵造営担当の承修大臣宛に送られた書類・電ら類推するに、整理番号は関野自身による可能性が高い。

窟や陵墓が研究対象とされた。

に迫れるものとなっている。内容は、文書では光緒帝の陵報・通信文で構成されており、工事進捗状況の報告から造墓である崇陵の工程に関するものがほとんどを占め、図様営事業の様子が事細かに覗える。設計図書と予定地報告で一方、関野は中国の陵墓の調査とならんで朝鮮の楽浪、しかし、可能とされる調査の程度や手段は国によって

明日の東洋6

学は、「堪輿」（風水）から「引河水勢」など伝統的を含んだ三海などの図もある。陵墓とはうってかわってこによるもので、関野、竹島、そして荒木といった先達の学世界観に従った土地の見方が示される一方で、火ちらは北京市内の市街地に位置するため、都市空間の変遷究的関心を反映したものであった。その他、彼の蔵書は東車敷設予定線・時刻表が添えられており、電報にを考える際にも有用な記録である。これら図様には黄色や文研図書館で閲覧公開されており、中国建築研究の上で大よる文面が多いことと併せて、近代の波が確実に赤色の付箋が大量に貼り付けられ、建物の名称、構法、寸きな遺産を残したといえる。

押し寄せていたことを示している。

法、樹種、方角などが事細かに記されており、建築学的に図様は、東陵・西陵の全体配置図、敷地選定に図面を解析する際の重要な参照データとなっている。

史料の保存と活用

史料の来歴 i本の整理システムではカバーしきれない文字・絵図・拓必要な地勢図や堪輿図、各皇帝陵墓、妃園寝等の計画図に大別される。陵墓では木造架構を持つ楼閣建築だけではなく、皇帝の棺を納める地宮をは東文研の清朝建築関連史料は、『荒木文書』と呼びなら本・写真等の史料も含まれており、その重要性にもかかわじめ、その上部の盛土部分である宝頂、排水施設、わされてきた。これはそれら史料が荒木清三という日本人らず研究・整理・保存の対象にはなりにくいものであっさらにゆるやかな勾配を取って上昇感を演出するにより収集されたことによる。荒木に関しては遺族が未だた。しかも、図様は表装されてはいるが大型の軸物となり、敷地構成まで、独特の構造が見て取れる。図面上見つからないためその人となりは判然としないが、工手学扱いにくい上に紙質の劣化が進んで閲覧には適していないでも多彩な表現がみられ、山並みや水系、樹木等

校（現工学院大学）を卒業後、1910年に清国に技手として状況だった。そこで東洋学研究情報センターにおいて、清は彩色された山水画の描法で、楼閣・殿舎や風水雇われている。その後も北京に留まり、主に建築施工・工朝建築関係史料の整理、目録・解題の作製、デジタルデー墻などの建物は細かい立様図で描かれて、その図事請負の分野で活動していたようであるが、東方文化学院タ化を企図し、系統立った整理をすすめてきた。その成果法の違いが際立つ。建築立面の表現では、中庭をの関野貞及びその助手であった竹島卓一の建築調査など、として、『東洋文化研究所所蔵清朝建築関係史料目録』と中心とした展開図になっているものと、斜投影で日本からの学術調査にも参加していた。当時関野の主たる『東洋文化研究所所蔵清朝建築図様図録』が出版されてい擬似的にパースをつけているものとがあり、さら研究テーマは中国歴代皇帝陵の研究であり、昭和6年る。図様に関しては高精度のデジタル画像化も行っており、に隅部では45度の角度で無理やり展開させるな（1931年）には北京周辺の明清代の陵墓調査を行い、荒木本図の劣化を心配せずに図面を閲覧することが可能になっど、いくつかの表現手法がみられる。平面図・断がこれに調査助手・通訳として同行している。この中で、た。その際には、各図様に貼りこまれている付箋上の文字

面図などの線画は正しくスケールダウンして描か荒木は陵墓の実測などを手掛けている。北京時代の彼の周まで詳細に判読できる精度でデータ化したため、研究資料れていて、正投影図法になっている建築立面とと囲には、関野をはじめ後の営造学社（中国伝統建築の研究として十分に活用することができる。以上によって、基礎もに、存外に近代的な図面であることに驚かされ機関）の設立メンバーとなる中国人建築研究者グループら的な点から研究基盤の整備が進められてきた。

る。計画図では、査穴という、皇帝の棺を置く位との交流があり、このような中で彼自身も伝統建築の調査

東文研の清朝建築史料群は、中国、台湾からも研究者が置を風水師が占った結果を示した図、その吉穴の研究にも興味を抱き、文書史料や図様を収集するようにな訪れ、その史料的価値に高い評価を得ている。2004年に北位置決めをして陵墓の中軸線を赤い線で示した計っていったようだ。荒木自身は1933年には亡くなるが、遺京で開かれた「様式雷図档国際学術研討会」ならびに「清画原図があり、皇帝陵の計画立案の様子がよく判族により彼の所蔵史料が東方文化学院に売却され、戦後の代様式雷建築図档展（展覧会）」（様式雷とは清代の御用建る。他には、頤和園、静宜園、静明園といった皇学院改編を経て現在に至るのである。

築家集団であった雷氏のこと）には、中国国家図書館と並家園林や、今は中国共産党指導部が陣取る中南海

図１

この一群の清朝建築関係史料には、冊子体の漢籍や洋装荒木文書が陵墓関連のものが多いのは以上のような経緯

清同治帝恵陵立様図
図２

清咸豊帝定陵立様図（一部）

んでアメリカ・コーネル大やフランス極東学院等とともに

7

東洋学研究情報センター運営委員会委員

8（2007年度）参加し、収蔵史料・研究状況の紹介を行った。展覧会ではデジタルデータによる図様の複製を出品し、各国から持ち寄られた図様のレプリカと並べて展示さ所外委員れた。通常、軸物の搬送は取り扱いがたいへん困難だが、データ化によってこ西郷 和彦 附属図書館長のような機会を持つことも容易になり、図様の比較対照が可能になった。清朝（大学院新領域創成科学研究科･教授）
平野聡 大学院法学政治学研究科・

建築研究は、こうして世界的な規模での研究協力が必要な段階になっており、東文研所蔵の史料もその一翼を担っているのである。
これらの文書・図様を詳らかにみると、ほぼ1世紀前の伝統中国世界の最後の姿が立体的に目の前に立ち上がってくる。皇帝の長しえの居処を定めるためにデザインに苦慮した担当者、巨大な官僚組織の中で与えられた役割を果たそ

法学部准教授
川原 秀城 大学院人文社会系研究科・文学部教授
泉田 洋一 大学院農学生命科学研究科・農学部教授
國友 直人 大学院経済学研究科・経済学部教授

うとした役人、はたまた相次ぐ重労働から罷業を企てた工人の姿まで、王朝最後の大事業の様子がありありと感じ取れることだろう。
（東京大学生産技術研究所助教）

村田雄二郎 大学院総合文化研究科・教養学部教授
姜

尚中 大学院情報学環・――――――――――――
i 史料の来歴は、井上直美による『東洋文化研究所所蔵清朝建築関係資料目録』の「解題」による。その他、荒木文書や図様の基本事項も同文中の記述を基にしている。

学際情報学府教授
丸川 知雄 社会科学研究所教授
保立 道久 史料編纂所教授
所内委員
鈴木董 教授西アジア研究部門、委員長

関本 照夫 教授

汎アジア研究部門、所長

田中 明彦 教授

汎アジア研究部門

安冨

東アジア研究部門（第一）歩 准教授真鍋 祐子 准教授

東アジア研究部門（第一）丘山

東アジア研究部門（第二）新 教授（兼）センター比較文献資料学
尾□ 文昭 教授

東アジア研究部門（第二）永ノ尾信悟 教授

南アジア研究部門

桝屋 友子 教授

西アジア研究部門（兼）センター造形資料学

玄大松 准教授

センター比較文献資料学センター長
小川 裕充 教授

センター造形資料学センタースタッフ
小川 裕充（おがわ ひろみつ） センター長・センター造形資料学分野教授 中国美術史丘山センター便り新（おかやま はじめ） センター比較文

献資料学分野教授 仏教思想
桝屋 友子（ますや ともこ） センター造形資料学分野教授 イスラーム美術史

・平成19年度漢籍整理長期研修
1980年度、センターの前身である東洋学文献センターから実施してきた漢籍整理長期研修は、今年で28回目となった。前期6月18日から22日まで、後期は9月3日から7日までの計2週間。参加者は、大学図書館・公立図書館等の職員6名

玄大松（Hyun, Daesong） センター比較文献資料学分野准教授 国際政治学
保城 広至（ほしろ ひろゆき） センター造形資料学分野助教 国際政治学と院生6名であった。受講後それぞれの所属機関で、研修の成果を活用している。講師として、東洋文化研究所のスタッフに加えて、所外10名の専門家にご協力いただいた。この場をかりて厚くお礼申し上げたい。建物改修計画の都合により、会場は工学部8号館で行った。今後も実施していく計画である。

明日の東洋学・おわびと訂正『明日の東洋学』前号（No.17）の拙文「特色ある図書館」において、長澤規矩也教授旧蔵「双紅堂文庫」の命名の由来につき、「『紅楼夢』と『嬌紅記』（孟称舜作の戯曲）の二つの善本にちなむ」と記しましたが、正しくは「『嬌紅記』の二つの善本にちなむ」です。おわびして訂正させていただきます。なお、『嬌紅記』の両善本とは『新編金童玉女嬌紅記』『新鐫節義鴛鴦塚嬌紅記』のことで、いずれも現在は京都大学文学部に蔵されています。
（大木康記）

東京大学東洋文化研究所附属東洋学研究情報センター報 第18号
発 行 日 2007年10月31日
編集・発行 東京大学東洋文化研究所
附属東洋学研究情報センター〒113-0033 東京都文京区本郷7丁目3番地1号
電話 03-5841-5839（直通）FAX 03-5841-5898
E-mail ricas@ioc.u-tokyo.ac.jp
URL
http://ricas.ioc.u-tokyo.ac.jp
デザイン コスギ・ヤヱ／印刷 （株）ヒライ