足利大学「足利大学数理・データサイエンス・AI 教育プログラム」に係わる自己点検・評価書

令和 3 年 7 月
足利大学

自己点検・評価委員会

１．自己点検・評価の実施
今年度から学内認定を開始する「足利大学 数理・データサイエンス・AI 教育プログラ
ム」および関連科目に関する点検・評価を実施した。当該教育プログラムの点検・評価については、自己点検・評価委員会が主体となって実施した。点検項目等については、先行して調査した「第 1 回 データサイエンス教育プログラムに関する意見･提案等」の結果を参考に設定した。自己点検・評価の結果については、足利大学数理・データサイエンス・AI 教育プログラム運営委員会（以下、「運営委員会」）および教務委員会と情報共有する。
２．自己点検・評価の対象
教育プログラム全体の点検・評価については、策定した計画やプログラムの科目構成、履修率の向上、社会の要請に関する評価、自己点検・評価の仕組みなどを対象とした。プログラムを構成する個々の授業科目の評価については、ディプロマポリシーやカリキュラムポリシーとの関連やプログラムの中での位置づけ、シラバスや成績評価の適切性、科目ごとの改善努力などを対象として評価を行った。
３．評価結果の判定
以下の四段階の評価レベルで判定を行った。
４

優れたレベルの取組である。

３

標準的なレベルの取組である。

２

基準を満たすレベルの取組であるが、一部改善が望まれる。

１

取組のレベルに懸念があり、改善が必要である。

４．自己点検・評価結果（１）教育プログラムの点検・評価
点検項目

自己点検結果

評価結果

本学学生の数理・データ 工学部には、システム情報分野が含 点検結果のとおり、従来サイエンス・AI に関す まれており、従来から数理・データ から数理・データサイエる基礎的な知識の全学 サイエンスに関連した科目が多数 ンス・AI 教育に繋がる科的な普及を図るための 開講されていた。加えて、2020 年度 目が多数開講されてお関連科目が整備されて から分野内に AI システムコースが り、認定に繋がる関連科いるか。

設置され、充実した AI 教育を開始 目は充分整備されていしている。看護学部においても、医 る。
療データの分析・活用のために、従（評価レベル３）

来から教養科目として情報系の科目が開講されている。
データを活用して社会 工学部・看護学部共に、既設科目の 点検結果のとおり、認定の課題を発見、解決でき 中から、数理・データサイエンス・ 制度の趣旨を理解し、適る人材の育成に資する AI を日常の生活、仕事等の場で使い 切な科目を選択して教科目構成になっている こなすことができる基礎的素養の 育プログラムを構成しか。

修得に繋がる科目を選定し、教育プ ている。
ログラムを構成している。科目の選（評価レベル３）

定に当たっては、検討会議報告書 1)に示された 5 つの項目が網羅されていることを確認している。
教育プログラムを適切 教育プログラムの趣旨・目的を明確 趣旨や目的、科目構成なに実施するための計画 にすると共に、履修や修了認定の方 ど、教育プログラムの計が策定され、その計画が 法を定め、適切な実施計画を策定し 画が分かりやすくまと学生や産業界等社会か ている。また、教育プログラムの概 められ、大学ホームペーら参照できるように公 要やカリキュラムマップを含める ジ上に公開されている。
表されているか。

形で、計画を令和 3 年 5 月から以下（評価レベル３）の Web ページに公開している。
［工学部］
https://www.ashitech.ac.jp/madaaiprog/index.html［看護学部］
https://www.ashitech.ac.jp/madaaiprog/index1.html
数理・データサイエン 「モデルカリキュラム」2)に示され 「モデルカリキュラム」
ス・ＡＩに対する学生の たコア学修項目、「導入」・「基礎」・ を踏まえ、体系的な教育関心を高め、適切な能力 「心得」を全て網羅し、体系的に知 プログラムを適切に設を身に付けるのに必要 識や技術を修得できる科目で構成 計している。
な知識及び技術を学生 された教育プログラムを設計して（評価レベル３）が体系的に修得できる いる。
よう、教育プログラムを設計しているか。
履修率向上に向けた計 教育プログラムを構成する科目の 運営委員会、科目担当教画の達成・進捗状況を確 履修・取得状況について、教務課に 員と教務課が連携し、履認しているか。また、学 登録されているデータを活用して 修率向上に向けた計画

生に教育プログラムの 分析を進めており、計画の達成・進 の達成・進捗状況を確認
履修を促す取組が行わ 捗状況を確認している。工学部にお している。ただし、両学れているか。

いては個別履修プログラムを通じ、 部とも、学生指導に関す
また看護学部においては、グループ る既存の仕組みを活用アドヴァイザーを通じて学生に本 して履修を促す取り組
教育プログラムの履修を促すこと みにやや懸念があり、着ができる。

実な実施が望まれる。
（評価レベル２）

教育プログラム修了者 令和 3 年 3 月の時点で、本教育プロの進路・活躍状況を把握 グラムの修了生は存在しない。
し、就職先などの関係者―から意見聴取を行っているか。
教育プログラムについ 本学は、大学全体の教育・研究や学 点検及び評価は、自己点て自ら点検及び評価を 生支援に関する自己点検・評価を担 検・評価委員会が主体的行い、その結果を公表し う組織として、自己点検・評価委員 に実施して結果を逐次ているか。

会を設置している。本教育プログラ 大学ホームページで公ムの点検・評価についても、同委員 開している。さらに、結会がその役割を担っており、令和 3 果に基づ いて運営委員
年６月から点検及び評価の結果を 会が改善案の検討と新以下の Web ページにその都度公開 たな計画を立案し、両学している。

部の教務委員会が中心

https://www.ashitech.ac.jp/madaai- になって新たな教育プ
prog/tenken-hyouka.html

ログラムを実行していく PDCA サイクルが確立している。
（評価レベル４）（２）授業科目の点検・評価
点検項目

点検結果

評価結果

構成 科 目 が カリキュラ 本教育プログラムを構成する科目 授業科目であるから、大ムポ リ シ ー やディプロ を含む全ての授業科目が大学の定 学の CP 及び DP に基づ
マポ リ シ ー に基づいて める CP や DP に基づいている。さ いているのは当然であおり、教育プログラムに らに、それぞれのプログラム構成科 る。数理・データサイエ
目と「モデルカリキュラム」2)に示 ンス・AI 教育のコア学修

おけ る 位 置 づけが明確 されたコア学修項目との対応関係 項目との対応関係は明になっているか。

をカリキュラムマップで明示する 確である。
ことで、各科目の教育プログラムに（評価レベル３）おける位置づけを明確にしている。
シラ バ ス に は教育プロ 本教育プログラムを構成する科目 シラバスに記載されてグラ ム の 目 的に沿った を含む全ての授業科目について、科 いる通り、プログラム構内容が記載されており、 目ごとの学修・教育目標と学部全体 成科目の学修・教育目標
学生 の 到 達 目標達成状 の学修・教育目標との関連を示すこ や成績評価の適切性は況を把握するために、適 と及び成績評価方法の記載が義務 明確である。ただし、本切な 方 法 に より成績評 付けられている。シラバスの記載に 教育プログラム 固有の価が行われているか。

沿って適切に成績評価が行われ、学 目標に特化して達成状生の達成状況を把握している。

況を把握するためには、付加的な視点が必要になる。
（評価レベル２）

成績 評 価 状 況等から学 本学が導入している LMS におい 既存のシステムを活用
修成 果 獲 得 状況を分析 て、本教育プログラムを構成する科 することで、履修者の学し、その結果を授業改善 目に対応してコース設定したアン 修成果を的確に把握すに活 用 し て いるか。ま ケート調査及びポートフォリオか ることができている。また、点検・評価組織に成 ら得られるデータを分析すること た、履修者が高い学修成績評 価 状 況 に関する情 で履修者の学修成果を把握してい 果を達成していること報を提供しているか。

る。2020 年度の履修者の状況を見 も明確に示されている。
ると、本教育プログラムを構成する 一方で、把握した学修成全ての科目について平均点が 80 点 果に基づく 授業改善にを超えており、大部分の履修者に関 ついては、具体化にややして高い学修成果を達成している。 懸念がある。
自己点検・評価委員会にも成績評価（評価レベル２）に関する情報が提供されている。
試験 答 案 や レポートな 本教育プログラムを構成する科目 教務委員会の指導の下ど、学修成果の評価に用 を含む全ての授業科目について、成 で、通常の科目と同様にいた 教 育 関 係文書を適 績評価に用いた資料の保管と達成 成績資料の保管と達成切に保管しているか。ま 状況の学生への伝達が義務付けら 度の伝達が行われていた、到達目標の達成状況 れている。
を学 生 に 伝 達しているか。

る。
（評価レベル３）

授業 評 価 ア ンケートの 毎年、全ての科目について授業評価 通常の科目と同様に、授結果等を参考に、授業計 アンケートが実施されており、アン 業評価アンケートに基画・教育方法・評価方法 ケート結果に基づく授業改善が図 づく授業改善を図って等を定期的に振り返り、 られている。本プログラムを構成す いる。しかしながら、授改善を図っているか。

る授業科目についても、既往の手続 業評価アンケートの質きに沿って授業計画・教育方法・評 問項目によっては、本教価方法等を定期的に振り返り、改善 育プログラムの趣旨にを進めることができる。

沿った固 有の問題点を抽出することに若干の懸念がある。
（評価レベル２）

１）「「数理・データサイエンス・ＡＩ教育プログラム認定制度（リテラシーレベル）」の創設について」（２０２０年３月 数理・データサイエンス・ＡＩ教育プログラム認定制度検討会議）
２）「数理・データサイエンス・ＡＩ（リテラシーレベル）モデルカリキュラム」（２０２０年４月 数理・データサイエンス教育強化拠点コンソーシアム）
http://www.mi.u-tokyo.ac.jp/consortium/pdf/model_literacy.pdf