令和 4 年度

第 39 回

全国製図コンクール審査結果

公益社団法人 全国工業高等学校長協会

令和４年度

第 39 回

全国製図コンクール審査結果
全国製図コンクール実施委員会
ト・ばね座金は規格寸法に従っているか⑤線の太Ⅰ．機械系講評

さ・形・濃さおよび文字・記号の形・高さ・濃さは

１． 参加校について適当であるか。その他、図面に著しい不適箇所はな

第 39 回全国製図コンクール（機械系）は微増しいか、文字に型板を使用していないかなどについた昨年度 39 校（2128 名）から減少に転じ、31 校て審査した。その結果、11 点が入賞には至らなか（2071 名）となった。

った。その主な内容を示す。

地区別では東北（山形）２校(±0)、関東（栃木・〇六角ナットを略画でかかれているもの（5 点）。

埼玉・東京・山梨）６校(-1)、北信越（富山）4 校〇ナットの面取り描き方の間違い(3 点)。〇検図不（+1）
、東海（愛知）4 校(-4)、近畿（大阪・兵庫・足により未完成の作品（3 点）。〇寸法数値の文字和歌山）9 校(-3)、中国（岡山・山口）6 校(-1)で高さが著しく小さい（5 点）※手書き文字高さは 5あった。（ ）は昨年度比㎜程度が望ましい。〇線が太すぎる、太線と細線の今年度も北海道地区、四国地区、九州地区からの比率が 2:1 から著しく逸脱（4 点）。〇バルーン中応募は無く、また昨年度参加していた東海地区の心を引き出し線が通る位置でない（5 作品）〇軸穴静岡・三重からの応募も無かった。

寸法記入方法の間違い（3 点）〇上下の許容差の間

少子化による工業高校生の減少、新型コロナ感染症対策、学習指導要領改訂に伴う教科指導対応などにより、製図コンクール参加への指導にまで手が回らない状況が推察される。

違い（5 点）〇ばね座金の大きさの間違い（4 点）。
等図面として素晴らしい出来栄えの作品もあった
が、図示の正確さの点で入賞に至らなかった惜し

学年別の人数と割合は、2 年生 204 名（9.9%）、3 年生 1290 名(62.3%)、2,3 年生 278 名（13.4%）、1,2,3 年生 299 名（14.4%）であった。

い作品があり、課題の指定事項に従っているか、応募前に再度の検図をお願いしたい。
次に最優秀賞の審査に合格した 18 点について、2 校の棄権があり応募された作品数 29 点から最第二次審査として最優秀特別賞の審査を行った。

優秀候補作品を審査したところ 18 点が最優秀賞

ここでは①明瞭さ②正確さについて細部にわたりとして入賞した。次に 18 点の中から審査し 10 点審査を行った。

を最優秀特別賞とした。

明瞭さでは①図面の重要な要素である図形と寸法の配置 ②線の太さ・形・濃さや直線と曲線の継２． 審査内容についてぎ目③文字や記号などから図面全体の明瞭さに審査内容は以下による。まず第 1 次審査としてついて各項目を 5 段階で評価した。また正確さで課題の指定事項に従っているか等、次の項目につは、組立図・継手本体（ナット穴側およびブシュ穴いて審査を実施した。①用紙の大きさや図面の様側）
・継手ボルトの 4 枚の図面について図形・寸法・式が指定通りか。②継手外径や軸穴直径、キーの呼記号・部品欄などの正確さを審査し、正確さに応じび寸法などの設計事項に誤りはないか。③課題に加点減点を行った。その結果、表に示すとおり最優示した各規格に従っているか④組立図の六角ナッ秀特別賞に 10 点の作品が選ばれた。

-1-

最優秀特別賞（機械系受賞者・学校番号順）

まの作品もあった。なお型板（テンプレート）を使都道府用したように思われる作品は少なくなっている。

県名

学校名学科
ﾏｼﾝｸﾗﾌ

学年

氏名

2年

中村 馨

東京

工芸高

富山

魚津工

機械科 3 年

大田康誠

富山

砺波工

機械科 ３年

窪島大翔

大阪 堺工科高 機械系 ３年

真島伊織

ﾄ科

図面全体はきれいにかかれているが、組立図中のボルト長さ・座金の厚さ・ナットの高さが JIS 規
格外の図示や表示となっている作品も複数見られた。線の太さについても太線と細線の明瞭な区別が必要であるものの細線１に対して太線２の比率からずれているものや、明瞭さを意識するあまり太線が顕著に太い（1 ㎜以上）ものもあった。
寸法や記号では表面性状の脱落や誤記、中心線機械脱落などが目立った。
２年

谷口琉樹也

姫路工

機械科 ３年

清水琴羽

和歌山 紀北工

機械科 ３年

山本晃生

和歌山 和歌山工 機械科 ３年

白本晟也

兵庫

飾磨工

兵庫工学科の長さや寸法引き出し線の不適正、中心マークの例年の指摘事項であるが、ＣＡＤ図面や教科書の製図例の写し等では必ずしも正確な図示となっておらず、減点となる場合があるため指導の際には JIS 規格を改めて確認し、正確な図示についてご留意頂きたい。製図コンクールの趣旨をご理解いただき、作品の応募にあたっては、下表を参考に検図の実施をお願いする。
＜参考＞

岡山

岡山工

機械科 ３年

岡山 東岡山工 機械科 ３年

小椋 紘

検図項目・留意点

舩橋佳輝

３． 審査結果について
最優秀特別賞は、今年度 10 点の作品が選ばれ昨

基〇用紙の大きさや用い方は指定どおりか。

本〇一品一葉式でかかれているか。

的〇尺度は指定通りか。

事〇課題の指定事項に適合しているか。

項〇選定値と図中の寸法が一致しているか。
〇指定事項の JIS 規格でかかれているか。

年より１点増加であった。最優秀特別賞の受賞作
品は特に図面の正確さに優れており、各作品の出留〇寸法記入の不備や脱落はないか。

来栄えは僅差であった。

意〇サイズの上下許容差の記入ミスや（審査全般を通して感じたことを以下に示す。ますのないものはないか。

ず、図面の正確さに一定の傾向がみられ、同一県でべ〇投影法記号の描画方法は正しいか。

同じ項目での間違った図示やかき方による減点がき〇（ ）がフリーハンドではないか。

見られ、最優秀特別賞の受賞校は昨年度とほぼ同事〇普通公差の注記ミスや脱落はないか。

じ学校が受賞していること。

項〇中心マークの不備や脱落はないか。

）〇対称図示記号の脱落はないか。

また JIS 規格に準じ文字や数字が正確かつ明瞭〇表面性状・幾何公差の図示方法の間違いな作品があった一方で、普段使っている字体のま-2-

はないか。
〇部品欄の項目や表記に不備はないか。
〇ボルト・ナットの図示方法に間違いはな
いか。
（略画は不可、面取りの描画に注意）。
図〇図形や寸法の位置は適切であるか。

面〇線の太さと濃さにムラはないか。の〇太線と細線の比率に極端な差はないか。

明〇文字や記号が丁寧に書かれているか。ま瞭た記号等がフリーハンドではないか。

さ〇図面の汚れは目立たないか。

最後に今年度の全国製図コンクールの審査を通じて、改めて作品の出来栄えが大変良好だったものの、課題の指定事項や指定の JIS 規格でかかれていないため、入賞に至らなかった惜しい作品があったことを報告します。
指導上の留意点等は審査結果に記しましたので、改めて JIS 規格の改正点も踏まえ、正確な図示について確認の上、御指導いただけるようお願いします。今年度の大会に参加された生徒の皆さん、指導された先生方、誠にありがとうございました。

-3-

Ⅱ.電気系講評も良いとした。

1（3）参加数

応募状況について
令和４年度の電気系製図コンクールの課題及

表 2 に平成 30 年度から本年度までの参加学校

び参加数は次のとおりであった。

数と参加生徒数を、表 3 に地区別の参加状況を示す。本年度は、参加学校数が 11 校、参加生徒数（1）課題が 361 名であり、前年度と比べると参加学校数、本年度の課題はマンションの屋内配線図、条件参加生徒数とも減少した。特に参加人数が大きく及び注意事項は表 1 に示したとおりである。窓や減少したが、来年度は参加する生徒が増加するこ

間取りを自由に設定し、バルコニーについても自とを期待したい。

由に設計できる柔軟性を与え、生徒の自由な発想や創造的な取り組みを期待した。また、本年度も、

表 2 参加学校数、参加生徒数の推移

参加校及び参加生徒の負担を軽くすることをね

年度

学校数(校)

生徒数(人)

らいとして、作図内容がいたずらに広範になるこ

30 年度

11481とを避け、学習内容を絞り込むことができるよ

令和元年度

11522

う、１枚目は「屋内配線図、表題欄」のみ、２枚

２年度

11393

目は「分電盤接続図、照明器具一覧表、表題欄」

３年度

12469のみに限定した。

４年度

11361

表 1 令和４年度電気系課題の概要

表 3 地区別参加学校数、学校名（学校番号順）

内

容マンション屋内配線図

No.

用

紙

ケント紙Ａ3 サイズ 2 枚

１・電源は、単相３線式、主開閉器として過2負荷保護付漏電遮断器を使用する。
・１ｋＷ以上の比較的大きな容量の機器3件を使用する分岐回路は専用回路とする。

4(一部のみ)・洗濯機、衣類乾燥機、電子レンジ、冷5条

蔵庫、食器洗い機、エアコン、温水洗浄

6式便座、電気温水器及び屋外コンセント

地区名

都道府県名

東海(2)

愛兵

和歌山

8・間取り平面図以外は手書きとする。
・１枚目には、屋内配線図、表題欄を記

9

注意事項述する。

10(一部のみ)

・２枚目には、分電盤接続図、照明器具

11

庫

近畿(7)

7用には接地極付コンセントを使用する。

知学校名
岡崎工科高
春日井工科高
尼

崎工

飾磨工

兵庫

工

紀

北工

紀 央 館 高田辺工

和 歌 山 工
中国(2)

岡山

岡山工

笠岡

工

一覧表、表題欄を記述する。
・1 枚目と２枚目との整合性に留意する。

2

審査結果について
電気系 11 校（361 名）の応募作品の中から、表（2）自由設定の間取り、窓等の作図について４に示したとおり最優秀特別賞２点、最優秀賞 11

本年度の課題も、間取りや窓等を自由に設定で点、優秀賞 11 点、佳作 13 点を入賞とした。

きるようにした。自由に設定した間取りや窓等を本年度は応募点数が少なく残念であった。また書き加えた間取り平面図については、手書きであ作品のレベル差が本年度も大きかった。ってもＣＡＤを用いて印刷したものを使用して-4-表 4 最優秀特別賞（学校番号順）
都道
学校名学科
学年
府県

品など環境をよく考えた作品もあった。バルコニーについては、もう少し生活の快適性を考慮した

氏 名工夫があるとよかった。例年のことであるが、い岡山岡 山 工電気3

三宅 真麻希岡山笠 岡 工

電気情報3

佐藤 政博

くつかの作品に次のような不注意や配慮不足があった。
・条件（接地極付等）を満たさない器具の使用審査方法について・配線の条数不足や条数記載無し

審査は、例年と同様に、配線設計と製図の両面・器具の不適切な設置箇所から、それぞれの審査項目に従った減点法及び、・浴室や台所の換気無し

安全性、利便性、快適性、独創性等において優れ

・３路スイッチの配置たアイディアや工夫が盛り込まれている作品に・照明不足対する加点法の両方を併用して総合的に行った。

・点滅器やコンセント不足

注視した観点は次の４点であり、①の課題条件及・図記号の間違い 他

3び注意事項については、特に重視した。
4①課題の条件及び注意事項を満足しているか。

おわりに本年度も、応募作品のうち優秀な作品２点をホ②電気設備技術基準や内線規定に則した配線設ームページ上に公開した。これは、より多くの学計がなされているか。

校に応募作品のイメージを掴んでもらい参加し③配線、図記号、文字等が正確で明瞭に書き込まやすくすることと、作品に記述すべき内容の過不れているか。

足を少なくすることを目的としたものである。

④安全性、利便性、快適性等に配慮した設計がな

応募作品については、多くの作品が共通して省されているか。

エネルギーへの配慮・工夫が積極的になされていた。しかし中には、安全に対する配慮不足、スイ（1）配線設計について配線設計に関する主な審査項目を以下に示す。

ッチや照明の位置、数が不適切であったり、あるべき所に照明や換気扇が無かったり、日常生活を・屋内配線図と分電盤接続図との対応考えていない作品もあった。

・屋内配線図と照明器具一覧表との対応

来年度は課題条件や注意事項をよく読み、快適・分電盤の位置、主開閉器の容量・分岐回路の個数と負荷分担性や利便性などを工夫した、より多くの作品が応・照明器具等の適切な配置（容量、個数）募されることを期待している。
最後に、コロナ禍の影響で学習の制約が多い中、・点滅器の位置・接地極付コンセントの使用

参加校で御指導にあたられた先生方に心から感・日常生活において不都合を感じさせないような器謝を申し上げるとともに、新たな学校の積極的な具や機器の設置参加をお願いして講評とする。

等

Ⅲ.留意事項
全国製図コンクールに参加した生徒には、ジュニアマイスター顕彰制度において、以下のポイン
トが与えられる。
最優秀特別賞・・・・・・・12 ポイント最優秀賞・・・・・・・・・ 7 ポイント
優秀賞・・・・・・・・・・ 4 ポイント
佳 作・・・・・・・・・・ 2 ポイント

（2）製図について
例年同様、図記号の正確な表記、図面のバラン
ス、線の濃さ・むら・太さ、接続点、文字、記事欄や表のバランス等について審査した。
本年度もほとんどの作品が丁寧に書かれてあった。特に、コロナ感染症防止対策として各部屋に換気扇を設けた作品や、ＳＤＧs を考慮しエコ電線を使った作品やセンサ付き電球を使った作-5-