ISSN 2432-583X

第 91 号

2020
神奈川県博物館協会

表紙解説
神奈川県立生命の星・地球博物館の大収蔵庫の様子（a 古生物：b 動物）。収蔵庫の狭隘化は、分野を問わず問題になっている。過密に置かざるを得ない状況により、標本を破損する危険性が高まり、体系的に整理することを困難にする。また、高い棚にまで標本を詰め込むと、標本へのアクセスが著しく制限され、博物館機能を低下させる原因になる。
横須賀市自然・人文博物館の考古資料室（c）は、横須賀を中心に三浦半島内の遺跡から発掘された遺物が収蔵されている。同じく文化財収蔵庫（d）は、国指定重要有形民俗文化財「三浦半島の漁撈用具」を収蔵している。考古資料室がある人文館は1983年に開館し、文化財収蔵庫は「三浦半島の漁撈用具」が国指定になった2年後の1976年に完成した。考古資料室も文化財収蔵庫も、年に数回の公開行事もあるので、それにも耐えられるように苦心しながら収蔵している。

ab

神奈川県立生命の星・地球博物館

松本

涼子

d

c

横須賀市自然・人文博物館

瀬川渉

神奈川県博物館協会会報
目
特集

第91号

次

神奈川県博物館協会主催講演会「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事」「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事」の開催

田口

公則 ……………（1）

自然史系博物館におけるコレクションポリシー

瀬能

宏 ……………（2）

キリンはどこからやってきた？〜飼育係は生きものと向き合う専門家〜

落合

絵美 ……………（7）

旧家における資料発掘と現地展覧会―横浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―

吉田

律人 …………（11）

収集現場の映像とその資料的価値

瀬川

渉 …………（16）寄稿
館園施設の歴史的背景を契機とした連携 ―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―
内舩 俊樹・塚本百合子 …………（18）
事業を取り巻く状況と12年続く講座の記録−学生達と共につくった講座−

二階堂宏範 …………（29）

ICOM参加記
第25回ICOM京都大会に参加して山岡

裕子 …………（34）

第25回ICOM京都大会参加記

深尾茅奈美 …………（36）ICOM京都大会参加報告高橋

健 …………（39）

講演会「集める、受け継ぐ、守る−資料と向き合う学芸員の仕事−」参加記

奥津

憲聖 …………（42）

特別展「横浜開港160年〜横浜浮世絵〜」の見学と講演

伊澤

薫 …………（45）「五感で感じる植物in大船フラワーセンター」に参加して清水竜也 …………（47）「厚木の新たな文化発信拠点、あつぎ郷土博物館の見学と解説」参加記

古川

恵美 …………（49）

研修会参加記

研修会に参加して協会記事
神奈川県博物館協会総合防災計画活動報告 …………………………………………………………………………（52）
平成30年度事業報告 ……………………………………………………………………………………………………（59）神奈川県博物館協会役員名簿 …………………………………………………………………………………………（62）神奈川県博物館協会部会幹事・事務局名簿 …………………………………………………………………………（63）神奈川県博物館協会会則 ………………………………………………………………………………………………（65）神奈川県博物館協会総合防災計画 ……………………………………………………………………………………（67）神奈川県博物館協会災害時相互救済活動要綱 ………………………………………………………………………（68）神奈川県博物館協会総合防災計画に基づく積立金の取り扱いに関する要綱 ……………………………………（69）神奈川県博物館協会加盟館園名簿 ……………………………………………………………………………………（70）

表紙・表紙解説

松本
瀬川

涼子
渉

Kanagawaken-Museum Gazette Vol.91
Contents
FEATURE ARTICLESSpecial Lecture

Collecting, preserving and succeeding : Curator confronting the objects
Kiminori Taguchi …………（1）Collections policy in a museum of natural history

Hiroshi Senou …………（2）Where did the giraffe come from? : Zookeeper is specialist who face creatures
Emi Ochiai …………（7）Historical document research and exhibition in a wealthy person house :From a case of Tsunesaburou Nakayama family in Tsuzuki-Ku, Yokohama-Shi
Ritsuto Yoshida ………（11）The Video of collecting folk implements and its value

Wataru Segawa ………（16）Notes
Cooperation of museum facilities triggered by their historical backgrounds:
development of the collaboration project between Yokosuka and Noborito.
Toshiki Uchifune and Yuriko Tsukamoto ………（18）Situation on workshop programs and a record of program going on for 12 years
Hironori Nikaidou ………（29）ICOM Reports
Participation Note
Annual Report
General Disaster Prevention Plan of the Kanagawa Museum Association …………………………（53）Business Report of the Current Fiscal Year ……………………………………………………………………（60）Ofﬁcers of the Kanagawa Museum Association ………………………………………………………………（63）Coordinators of the Kanagawa Museum Association ………………………………………………………（64）Regulations of the Kanagawa Museum Association ………………………………………………………（66）Members of the Kanagawa Museum Association ……………………………………………………………（71）Cover story

Ryoko Matsumoto
Wataru Segawa

特集神奈川県博物館協会主催講演会「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事」

特集

神奈川県博物館協会主催講演会「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事」の開催
平成30年度神奈川県博物館協会 自然科学部会幹事
神奈川県立生命の星・地球博物館

田口公則

博物館の基礎とは何かを挙げるならば、そのひ保存活動が紹介された。本講演会をはじめるとき

とつが「収集」である。調査・研究を通して、収に抱いた思いは、多様なミュージアムの活動を並集し、保管・蓄積し、後世へと伝え遺していく。

べてみたとき、そこには分野・領域を越えた何か

この活動・営みは、博物館のビハインドザシー

見えてくるものはないだろうかという期待であっン（舞台裏）で学芸員が日々すすめているものでた。

ある。しかしながら、このビハインドザシーンが講演の登壇者は、神奈川県立生命の星・地球博

市民にひろく理解されているとは言いがたく、博物館の瀬能物館人は「もっと博物館の活動を知ってもらいた

絵美氏、横浜開港資料館の吉田律人氏、横須賀市

い」という願いを持っている。このような背景を

自然・人文博物館の瀬川持ちながら、2019年3月に開催された神奈川県博

演後、私の頭に出てきたキーワードを挙げてみる

物館協会の講演会「集める、受け継ぐ、守る―資と、「展示物の向こう側にあるもの（ビハインド

料と向き合う学芸員の仕事」は企画された。

ザシーン）」、「寿命持つ資料を繋ぐ」、「資料の発

宏氏、横浜市立野毛山動物園の落合渉氏の4名である。講博物館の諸活動「収集、保管、調査・研究、展

掘：大鉱脈の発見というアナロジー」、「モノだけ示、教育普及」のなかでも、本講演会では「収でなく、その付帯情報の記憶と記録」である。そ集・保管」にフォーカスし、タイトルを「集めれぞれに扱うモノは異なるが、そこには通底するる、受け継ぐ、守る」とした。このタイトルは、共通の態度が見え隠れしている。参加者にとってモノを収集し蓄積していく博物館の活動をよく言本講演会が博物館活動を深く捉え直すよい機会とい表している。

なったのであれば本望である。

この博物館活動は、人類が獲得した特権であると考えている。世界広しといえど、このような文化的営みを成し遂げた生物は人類のみだからである。『博物館学事典』で博物館はどのような機関であるかをひいてみると、つぎの説明があった。
「博物館とは、人類とその社会が創り出した社会的・文化的装置であり、人類とその文化・社会、
そしてこれを取り巻く自然に関する具体的な物証を収集・保存し、科学的な調査・研究によって収集資料の価値を確定し、あるいは価値を高め、その収集資料の展示・公開による教育を役割とする機関である。（矢島國雄）」。まさに「人類が創り出した社会的・文化的装置」とあるではないか。
博物館活動の営みに、もっと誇りを持ってよいのだ。
さて、ミュージアム（博物館）といっても多様性がある。美術館、博物館、科学館、動物園、水族館等々。「収集・保存」にフォーカスした本講
演では、自然系博物館、動物園、歴史博物館等、幅広い館種の学芸員が登壇し、それぞれの収集・

̶1̶

神奈川県博物館協会会報第91号

自然史系博物館におけるコレクションポリシー
神奈川県立生命の星・地球博物館

瀬能宏

博物館は資料を収集・保管し、集めた資料に基

自然史科学の基本であり、地球の歴史や生命の進づき調査・研究を行い、調査・研究の成果を展示

化、生物多様性の解明のため、比較に必要な国内等の普及教育事業を通じて一般に還元する社会教外の資料の収集を推進する必要がある。当館は神育施設である。展示は事業規模が大きいことか

奈川県立の地方博物館であるため、神奈川県の地

ら、独立した機能として位置づけられることが多方自然史の解明が中心的な使命となるが、比較といが、普及教育の一手段であることは疑いない。

いう観点からその収集範囲は国内外の関連地域に

コレクションポリシーとは、博物館機能の根幹及ぶ。

である資料の収集において、なぜ、何を、どのよ

2. 参照用うに、どれくらい、いつまで集めるのか、その基参照用資料は、例えば同定精度の向上のため比本方針や収集基準を定めようとするものである。

較用として集められる。学芸員は同定作業のため収集の基本方針はほとんどの博物館で規定していに様々な資料を比較検討することになるが、これると思われるが、中でも国立科学博物館（2016）

は自己研鑽になるだけでなく、その過程で研究のそれは資料の永続的な保存の必要性にまで踏み

テーマとなる新しい発見に繋がることも少なくな込んでいる点で注目に値する。しかしながら、例い。

えば資料の収集段階でどのように取捨選択して

3. 交換用いるのか、あるいはなぜ同じ資料でも複数集める

入手困難な資料の効果的かつ経済的な入手手段必要があるのかなど、具体的な収集基準や理由にである。国外産の標本が必要であれば、入手しやまで言及している事例は少ないと考えられ、著者

すい国内産の種の標本を集めて交換すればよい。

が所属する神奈川県立生命の星・地球博物館（以4. 展示用下、当館と略す）においても現在コレクションポ

常設展の交換用や特別展あるいは企画展のため

リシーの策定が進められているところである。

の資料である。展示することで劣化が進む資料に

本稿は平成30年度神奈川県博物館協会第5回

ついては、同じものを複数、あるいは代替えの資研修会（2019年3月24日、神奈川県立金沢文庫）料を収集しておく必要がある。

で筆者が講演した内容に基づき、自然史系博物館

5. 教材用におけるコレクションポリシーと資料の継承に必

展示用に集められる資料も教材の一種だが、実要なことについて私見をまとめたものである。

習や実験などで資料を解剖するなど破壊的な作業を伴う場合にはその目的のためだけに資料を集め●なぜ集めるのか？

る必要がある。

自然史系の博物館における資料収集（コレク
ションの構築）は、自然史科学を担い支えるた●何を集めるのか？

め、また収蔵資料で自然史を語り伝えるために行

自然史系博物館では、その使命や目的に鑑みてわれている。つまり、資料収集は自然史科学の土

自然史科学に関係するあらゆる資料が収集の対象

俵上において学術的貢献とその支援という視点となる。資料は一次資料すなわち実物標本と、二と、学術活動の成果に基づく普及教育という視点

次資料すなわち実物から派生した写真や細密画なで行われている。当館で実際に行われている資料

どに分けられるが、当館では植物、動物、地学グ収集を踏まえると、その目的は次の5つに整理さループにより合計23分野で一次資料の収集が行れるだろう。

われており、二次資料では画像を中心に13分野

1. 研究用のデータベースが構築されつつある。また、これ研究は資料に基づいて行われるため、資料を集ら以外にも自然史関連図書や地図、衛星画像、研めなければオリジナリティのある研究はできない

究者が研究活動の過程で生み出したメモやスケッ

し、新しい発見も生まれない。そして比較研究は

チ、通信記録、使用していた道具なども収集・保
̶2̶

特集

自然史系博物館におけるコレクションポリシー（瀬能）

管する努力を続けている。また、「世界の動植物

数、産地・調査地数、統計学的有効数、資料の諸切手」のように自然史に関連した文化財的な資料

特性、利用目的によって決まるので、様々なニーも収蔵している。

ズに応えるためには膨大な数の資料が必要になる（図1）。

●どのように集めるのか？

従って、学芸員は専門性に基づき、コレクショ

集める方法は端的に言えば三つある。一つは自ンの充実度の指標となるコレクション多様度や多ら集める方法。例えば魚であれば、川や海に出か様性網羅率（瀬能, 2015b）を参考に目標を設定

けてあの手この手で捕まえる。この方法は目的がし、学術的重要性、未収蔵、未解明、臨機性、話明確であり、無駄なく必要なものだけを選択的に

題性、入手困難性に基づいて選択的な資料収集を集められるという利点がある。二つ目は寄贈を受推進することが重要である。経験豊富な学芸員でける方法。大学での研究材料をまとめて寄贈してあれば、これらの基準や現状が念頭にあり、野外もらうこともあれば、一般市民から資料の提供で採集した資料をその場で取捨選択することがでを受けることもある。長年にわたってある目的をきる。得られた資料すべてを非選択的に持ち帰る

持って収集し続けたコレクションを篤志家から寄ことは現実的ではなく、その必要性もない。

贈される場合も少なくない。実際、当館においては収蔵資料の9割以上が寄贈により収集されたも●いつまで集めるのか？

のである。最後に予算を使う方法である。当館で科学的な研究においては、利用された資料は証は小額ながら資料収集費という予算が確保されて拠として恒久的に保管しておく必要がある。科学いる。通常の方法では入手困難な海外産資料は業には反証の可能性を残すこと（再検証できるこ者を通じて購入できる場合がある。いずれにしてと）が求められるが、それを担保するのは証拠資も学芸員自らの収集や予算による購入に頼るだけ料だけだからである。視認や伝聞は科学的証拠とでなく、信用と信頼により勝ち得た人的ネットはなり得ない。客観的な証拠資料を示せない研究

ワークを活用して寄贈資料を受け入れることで効はたとえ学術的であっても科学とは言えない。

率的な資料収集を推進することが重要である。

そして、研究活動は当館学芸員だけでなく、大学や研究所、個人など、館内外の様々な主体が●どれくらい集めるのか？

行っている。そして、自然の仕組みが解明され尽

自然史資料は、例えば同じ生物種であっても地くすことはなく、環境や生物は経時的に変化し続域や個体、遺伝的多様性、成長段階や雌雄などのける。そのため研究活動に終わりはなく証拠資料

諸特性によってその中身は一様ではない。地学分は生み出され続ける。一方、多様な目的のために野においても資料の質は産地によって異なる。種資料を収集し、証拠標本を恒久的に保管し、利用間の違いを客観的な数値で明らかにしようとすれニーズに応えられる施設は、法的にも実質的にもば、同じ特性の標本を統計学的に有効になる数だ

博物館だけである。多様な主体による研究が継続

け集めなければならない。さらに多くの種で比し、資料を保管できる施設としての社会的な責任較を行うためには種の数を乗じた分だけ必要な資を考慮すれば、博物館は資料を恒久的に集め続け料数が増加する。つまり、必要な資料数は、種類る必要がある。

資料の諸特性

種類数×
調査地・産地数

×

個体変異

×

統計学的有効数

遺伝的多様性

地理的変異 季節型
成長段階

生態型

雌雄差 不均一性

利用目的

×

経時的変化（進化） 不完全性
異常性（奇形）

図1 必要な資料数を決めるパラメータ. 瀬能（2019a）を改変.
̶3̶

研究 参照 展示
教材 交換

神奈川県博物館協会会報第91号●収集と保管の矛盾必要があるなど、フロントヤード偏重の心理が働

たくさんの資料を集め続けると同時にそれらをいているとしか思えない。このような心理状態に恒久的に保管するとなれば、収蔵庫はいずれ溢れ陥ることを筆者は今後フロントヤードシンドローてしまうことは避けられない。事実、当館においムと呼ぶことにする。これらの心配事はもっともても三つある収蔵庫のうち二つは資料の充填率がらしく聞こえるが、実は明確な根拠はない。た200％に達しているし、残りの収蔵庫も2021年

だ、こうなるとバックヤード拡充の優先順位は著には飽和すると試算されている。こうした状況にしく低下するだけでなく、結局は必要なスペース

おかれると、資料の収集を控えるべきとか、収蔵を確保できなくなってしまう。フロントヤードシ

庫が一杯になったら収集を中止するべきとか、資ンドロームは端的に言えば収蔵庫の不足が博物館料の分散保管や他の施設への寄贈や移管を検討す

機能の維持に致命的であることが真に理解されてべきとの意見が必ず出る。最悪なケースでは資料いないことに起因すると考えられる。ならば症状の廃棄の検討を求められるかも知れない。施設はを改善させるために現状を分析し、将来の見通し

物理的に有限なのだから当然だと思われるかも知を示すことで内外からの理解を得る努力をするべ

れないが、ものを集めて保管し未来に引き継ぐこきであろう。

とが使命であるはずの博物館において、もの集めに否定的な意見がでること自体おかしなことであ●収蔵スペースは十分だったのか？

る。収蔵庫が足りなければ、まずは収蔵庫拡充の当館を例にまずは現状を分析してみよう。当

可能性を探るのが博物館人としての基本姿勢であ館 の 年 報（ 神 奈 川 県 立 生 命 の 星・ 地 球 博 物 館,

るし、所管部局や設置者においても同様であるべ

2019） に 記 載 の 数 字 に 基 づ け ば、 何 ら か の 用

きだ。

途で利用している、あるいは利用しうる有効面
積 は、 述 べ 床 面 積（19020.14㎡） ＋〔 敷 地 面
積（22460.9㎡）−建築面積（8218.11㎡）〕＝●フロントヤードシンドローム

展示あっての博物館であるとか、展示室を転用し33262.93㎡ で あ る（ 図2）。 収 蔵 ス ペ ー ス は1433㎡なので、全体に占める割合はなんとたった4.3％に過ぎない。これに対してフロントヤー
ド は 展 示 ス ペ ー ス15.3％ ＋ エ ン ト ラ ン ス3.0％＋ 学 習 ス ペ ー ス2.6％ ＝20.8％（6926㎡） も あて収蔵庫の割合を増やすと集客力が低下するとる。つまり、当館の収蔵スペースはもともとわか、バックヤードを拡充させるだけでは県民からずかしか確保されていなかったのである（瀬能,の理解が得られないので展示も同時に充実させる

2019a）。もちろんオープン当初は資料の増加率

資料収集や収蔵庫の拡充にブレーキをかける意
見は、博物館の用途別面積比を現状から未来永劫
変えないことを前提にしたものである。なぜ変えられないと決めつけてしまうのか？この背景には建物を除く敷地
42.8% (14242.79㎡)

展示スペース
15.3% (5075㎡)

エントランススペース
3.0% (984㎡)

学習スペース
2.6% (867㎡)

収蔵スペース
4.3% (1433㎡)
研究スペース
2.4% (804㎡)

延床面積 19020.14㎡
建築面積 8218.11㎡
敷地面積 22460.90㎡
有効面積 33262.93㎡

地下駐車場
14.4% (4800.14㎡)

管理・その他
15.2% (5057㎡)

図2 神奈川県立生命の星・地球博物館の用途別面積比. 神奈川県立生命の星・地球博物館（2019）の施設概要の数値に基づき作成.
̶4̶

特集

自然史系博物館におけるコレクションポリシー（瀬能）●資料の継承に必要なこととは？

がわからなかったので、ふり返って見て初めて言えることであるが、資料の保管機能を持つ施設とさて、収蔵スペースを確保できたとしても、資しては驚くべき（呆れた？）数字ではないだろう

料は収蔵庫に「置いておくだけ」ではいずれ朽ちか？

果てていく。資料を恒久的に保管し、次世代へ引き継ぐためには3つの改革が必要であると考えて建設当時、旧博物館法下の県立博物館の設置基
準では学芸員17名、展示・教育スペースと保管・いる（瀬能, 2015a）。

研究スペースとをそれぞれを2500㎡、管理その

1. 財務規則の見直し

他のスペース1000㎡を確保する必要があるとさ

自然史資料は理念としては人類共通の財産であれていた。当館では基準値の1.2倍の学芸員21人

ることは疑いようがない。博物館法で資料の保管が確保されたことは評価できるにしても、エントが謳われているのは、この理念を反映してのもの

ランスを含むフロントヤードに基準値を大幅に上であろう。しかしながら自然史標本は誰かの所有

回る6926㎡を確保した一方、保管・研究スペー物であり、例えば県立博物館の場合は県の財産でスは基準値とほぼ同じ2527㎡を確保したに過ぎある。県の財産は財務規則下に置かれるため、自なかったことには留意しておく必要があるだろ

然史資料はタイプ標本でさえ鉛筆や消しゴムなう。

ど事務用品と同じ消耗品に分類されてしまう。ましてや恒久的保管を保証するものではないのであ●確保すべき収蔵スペースは？

る。従って例えば財務規則の物品に新しいカテゴ

では、もともと当館ではどれくらいの収蔵庫リとして博物館資料を位置づけ、その運用は博を確保しておくべきだったのだろうか？開館以物館法の理念に従うとするなど、博物館関連の法

来20年以上の収集実績を積み重ねた現在では、

令・法規と、県の財産であることを規定する財務

法律上の建物の耐用年数（49年）と収蔵庫面積

規則との整合を図ることが必要である。

（1433㎡）に加えて収蔵庫が飽和するまでにかか2. 研究能力のある学芸員の確保る年数が26年と試算されているので、これらの博物館資料を取り扱う職員は言うまでもなく学

数字から49年÷26年×1433㎡＝2700.7㎡と計芸員であるが、資料のキュレーションには高度な算される。

研究能力も問われるため、資料の維持管理は研究

そして、理論上確保可能な収蔵庫の最大面積者が行ってきたとも言える。ここで言う研究能力

は、敷地面積や容積率に加えて用途別面積比にとは、資料を集めてデータを取得・解析し、学術

よって大きく違ってくる。前2項目は絶対値とし論文として公表するまでの総合的な能力のことでて変更できないと仮定すると、用途別面積比がある。資料を管理する者が実際に博物館の資料

もっとも重要なファクターとなる。ここでは一つを活用して論文を書けなければ、どのような資料の考え方として旧博物館法下の設置基準（上述；を収集し、どのように扱えばよいのかがわからな

管 理・ そ の 他 は1000㎡） を 用 途 別 面 積 比（ 展

いであろうし、資料へのアクセシビリティを確保

示・教育：41.7％；保管・研究：41.7％；管理・し、利用実績を高めるために必要な配慮を施すな

その他：16.7％）に置き換えると、確保できる保ど、言わばかゆいところに手が届く資料のキュ

管・研究スペースは敷地面積（22460.9㎡）×レーション

はできないであろう。ところが学芸

容積率（当館の敷地は100％；建設当時は400％

員と研究者は制度的にイコールではない。学芸員

だった！）×41.7％＝9366.2㎡と計算されるの資格は学芸員養成課程や資格認定で取得できるがで、ここから研究スペース804㎡を引くと収蔵研究能力は問われない。一方、研究者としてのおスペースの最大面積は8562.2㎡となる。これを墨付きは学位すなわち博士号であり、これは大学建物の耐用年数の49年間に必要な収蔵スペース

院制度によって取得されるからである。従って、2700.7㎡で割れば3.2回の建て替えに相当するため、49年×3.2回＝156.8年となり、今のままの学芸員と研究者の両方の能力を兼ね備えた人材のペースで収蔵資料が増え続けたとしても、開館年

3. 法の精神に基づく博物館事業の適性評価確保が必要である。

数24年を引いてあと130年は収蔵スペースを維

博物館は資料収集・保管、調査・研究、展示を含む普及教育という3つの基本機能（3本柱；上持できる計算になる。
̶5̶

神奈川県博物館協会会報第91号

述）に沿って事業が展開されている。それぞれのを守り、次世代に引き継ぐことができると考えら

事業は目的が異なるので、それぞれに対応する3れる。

本の評価軸があると言える。しかしながら、博物館の評価は、展示を含む普及教育という評価軸の引用文献

中でも、入館者数に偏重する傾向があり、資料収

神奈川県立生命の星・地球博物館. 2019. 神奈川県立生命の星・地球博物館年報第24号（2018年度）. 131pp. 神奈川
県立生命の星・地球博物館, 小田原.
国立科学博物館. 2016. 国立科学博物館のコレクションに関する基本方針. https://www.kahaku.go.jp/institution/

集や調査研究の成果についてはあまり関心が持たれず、法の精神は置き去りにされがちである。恒
久的な保管が大原則の博物館資料を次世代に引きspecimen/policy/index.html
宏. 2015a. 自然史標本と博物館. 学術の動向, 20(5):30-34.
瀬能 宏. 2015b. 生命の星・地球博物館における資料収集と評価の視点. 自然科学のとびら, 21(1): 2-3.
瀬能 宏. 2019a. どれだけ必要？〜資料のコレクションポリ
シーと収蔵庫〜. 自然科学のとびら, 25(1): 2-3.
瀬能 宏. 2019b. 学芸活動に基づく自然史系博物館の事業評
価に必要な視点. 自然科学のとびら, 25(3): 2-3.

継ぐためには、博物館そのものが存続する必要が瀬能ある。そのためには3本の柱それぞれに法の精神に基づく適切な評価項目を設定し、評価基準を定め、適正な評価が行われることが必要である（図3; 瀬能, 2019b）。その結果として博物館に対する理解が深まり、博物館が存続し、引いては資料

自然史系博物館の基本機能（３本柱）
資料の
収集保管
収蔵資料

調査・研究
地域レベル著作
全国レベル著作

レファレンス

重要標本数

資料利用実績

展示
教育プログラム

コレクション多様度
多様性網羅率

普及教育

国際レベル著作普及著作

適正な事業評価の要件
アウトカム（努力ではなく成果を評価）
シンプル（項目の体系的な要約）
客観性（数値基準の重視）
図3 自然史系博物館における3つの基本機能の評価項目と適正評価のための要件. 瀬能（2019b）を改変.

̶6̶

特集

キリンはどこからやってきた？ 〜飼育係は生きものと向き合う専門家〜（落合）

キリンはどこからやってきた？
〜飼育係は生きものと向き合う専門家〜
公益財団法人

横浜市緑の協会

野毛山動物園落合

絵美

当園でのキリン収集について

はじめに
横浜市にある3つの動物園（野毛山動物園、よキリンは、野生での個体数が10万頭以下まで

こはま動物園ズーラシア、金沢動物園）には、現

減 少 し、2016年 に 国 際 自 然 保 護 連 合（IUCN）

在68名 の 学 芸 員 が 在 籍 し て い る（2019年3月の絶滅のおそれのある種のレッドリストで絶滅危末）。博物館では学芸員が専門的職員として配置

惧Ⅱ類に指定されている。また、日本国内の動物

され、資料の収集・整理、保管・保存、展示・活園での飼育頭数も減少傾向にあり、今後も動物園用、教育普及、調査研究を行っているが、動物園

でキリンを展示していくためにも、各動物園でのでは飼育展示係に配属された職員が同様の業務を繁殖が期待される。

担っている。今回は資料収集がテーマであること

当園では「そら（雄）」、「モミジ（雌）」の計2から、当園で現在飼育している2頭のキリンの事

頭（2019年3月末）を飼育しており、それぞれ例を紹介する。

「繁殖」と「ブリーディングローン」によって収集を行った。

動物園の資料収集の現状と方法（1）繁殖の事例

動物園が扱う資料は生きた動物である。そのため、その動物の寿命を超えて展示し続けることは「そら」は2012年2月7日に誕生したが、母親できず、絶えず収集し続けることが必要となる。

の母乳がでなかったため、人工哺育となった。人しかしながら、野生動物の個体数減少や感染症

工哺育ではペットボトルを哺乳瓶として使用し、の蔓延防止のための法的規制が強化されている。

牛用の初乳や代用乳を与えた。なお、人工哺育は

さらに、動物福祉の観点から、野生動物を飼育す

生後447日齢まで実施した。

る場合、国際的な飼育管理基準が定められるようになり、海外の動物園水族館から動物を導入するには、この基準を満たすことが求められるため、将来に向けて動物の収集は困難になりつつある。
そこで、国内外の各動物園と協力し、現在飼育している動物たちの累代繁殖が急務となっている。
動物の収集においては、展示計画や繁殖計画に基づき、性別や年齢、血統が収集の目的や条件に合うことを前提に、国内外の関連法に抵触・違反しないことや種の保存について充分に配慮すること、そして、できるだけ飼育下で繁殖した動物とすることが求められる。主な収集方法としては、①繁殖、②貸し借り・ブリーディングローン、③

図1 哺乳瓶からミルクを飲む「そら」

交換、④譲受・寄贈、⑤購入、⑥採集、⑦保護な

また、キリンは誕生後1時間程度で立ち上がどがあり、ブリーディングローンとは繁殖を目的るが、「そら」は自力で立ち上がることができなに行う動物の貸し借りのことである。

かったため、飼育員による起立補助が行われた。

̶7̶

神奈川県博物館協会会報第91号

図2 起立補助の様子
図5 同居展示の様子（2）ブリーディングローンの事例

2014年までに当園の飼育個体が「そら」1頭となった。キリンは雌雄ともに3歳から4歳で性成熟を迎える。
「そら」が性成熟を迎える年齢になった2016年、当園の展示・繁殖計画に基づき、埼玉県こども動物自然公園（埼玉県東松山市）とブ
リーディングローンを結んだ。対象個体は2014
年10月14日に生まれた「モミジ」で、搬入当時

2歳、体高約300㎝、推定体重約480㎏だった。
搬入は2016年11月7日休園日に行った。輸送
トラックは10時頃に埼玉県こども動物自然公園
を出発し、当園には13時頃に到着した。輸送箱

図3 飼育員に支えられて立つ「そら」

後肢が横に開く症状が見られたため、必要以上を積んだトラックは動物園正面入口から入り、キに開かないように処置を行うことで、自力で起リン大展示場に入った。

立や歩行ができるようになった。その後、生後34日齢で初放飼となった際は展示場を走り回る様子が見られた。また、人工哺育開始直後から親とは分けて飼育していたが、同居馴致を行い、生後62日齢で親と同居展示を開始した。（長倉、2012）

図6 入園口から入るトラック

輸送箱は、獣舎の構造により収容する寝室の入口に直接設置することができなかったため、獣舎入口にラフターを使い、輸送箱を下ろした。輸送
箱の扉を開放し、寝室までの通路（約850㎝）を歩かせて寝室に収容した。扉開放から約23分で図4 初放飼の様子

寝室に収容することができた。
̶8̶

特集

キリンはどこからやってきた？ 〜飼育係は生きものと向き合う専門家〜（落合）

図7 輸送箱を設置している様子

図9 展示場馴致の様子

収容後は興奮するような様子はなく、すぐに採食が見られた。搬入後1週間の検疫中に寝室間の移動などの馴致は順調だった。

図8 寝室に収容直後の様子

検疫終了後、展示場への馴致を開始した。「モミジ」1頭で展示場に出すと落ち着かない様子が見られ、獣舎入口付近にとどまることが多かった。そのため、「そら」も展示場に出し、「モミ図10 2頭での展示馴致の様子

ジ」を隣の展示場に出すこととした。すると、落ち着いて採食する様子が見られ、行動範囲も広

現在、2頭は繁殖を目指し、同居展示を行ってがった。展示場への馴致を1か月ほど行い、12月いる。「モミジ」も性成熟を迎える年齢になり、3に展示開始となった。

歳で春機発動（初めての発情）が確認され、その後も定期的な発情も確認されており、近い将来に繁殖することが期待される。
まとめ
今回は資料収集がテーマであったことから、キリンの「繁殖」と「ブリーディングローン」によって収集した個体の事例を紹介した。動物園が扱う資料は命ある動物であり、学芸員でもある飼
育展示係は、動物をただ飼育・展示するだけでは̶9̶神奈川県博物館協会会報第91号

なく、動物の福祉にも配慮し、動物本来の姿やそ

参考文献の生態を来園者に伝えていく必要がある。さらに

長倉かすみ・菊池博 2012 アミメキリン人工哺育個体成育
初期における各種疾患への対処例
横浜市立野毛山動物園 第145回 日本動物園水族館協会 関
東・東北ブロック動物園技術者研究会資料：13

繁殖や調査研究などを通し、その動物の保全にも携わっていくことが重要である。

̶10̶

特集

旧家における資料発掘と現地展覧会 ―横浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―（吉田）旧家における資料発掘と現地展覧会―横浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―
横浜開港資料館

律人

さて、ここで紹介する中山恒三郎家とは、横浜

はじめに人文系博物館と自然系博物館の連携や、博物館と学校教育との連携（博学連携）、博物館と図書館・文書館との連携（MLA連携）など、今日、博物館における連携事業の形は多様化しつつある。筆者自身もこれまで横浜都市発展記念館や横浜市史資料室との連携展示「関東大震災90周年
関東大震災と横浜」や1、宮内公文書館との連携展
示「明治天皇、横濱へ―宮内省文書が語る地域史―」2、横浜市中消防署との連携展示「横浜の大火と消防の近代史」などを担当し3、博物館における連携事業の重要性や可能性を認識してきた。他の機関との連携事業は、組織文化等の違いから調整作業などで苦労する一方、力を合わせることで、単館では得られない成果を得ることができる。また、専門分野を越えた新たな人的な繋がりを開拓することも可能となろう。
こうした連携事業は「展示」という教育普及の場面にとどまらず、資料収集や整理・保存、調査
研究の場面でも実施していくことができる。特に資料収集の面においては、①博学連携、②地域連
携の二つの側面において博物館活動を広げていく
ことができると考える。そこで本稿では、横浜開
港資料館を含めた公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団（以下、「財団」）が実施した資料収集における連携事業の実践例、具体的には、中山恒三郎
家の資料発掘と現地展覧会の内容を紹介しつつ、連携事業を意識した資料収集とその後の展開について考察を加えていきたい。なお、紙幅の関係
上、①と②のすべてを詳述することはできないので、本稿では後者の点に重きを置きたい4。また、本稿で分析対象とする連携の主体は、博物館施設と資料所蔵者、地域の自治会等である。

吉田

市都筑区川和（旧都筑郡都田村川和）に所在する旧家で、県下最大の酒問屋として隆盛を誇ったほか、自宅中庭の「松林圃」は全国レベルで知られた著名な菊園であった5。また、川和は都筑郡の政
治・経済の中心地として発展した地域で、郡役所や警察署、郵便局のほか、山王屋系列（中山恒三郎商店を含む中山一族）の大商店が軒を連ねていた6。この資料群の発掘から将来的に、横浜市北部地域の歴史像や酒問屋の経営実態の解明、地方名
望家研究の進展などが期待される。

1、横浜開港資料館の機能
最初に財団の概要について整理しておこう。財団は横浜市の出資によって設立された公益財団法人で、横浜に関する歴史資料の収集や保管、調査研究を行い、その成果を広く公開することで、市民文化の発展に寄与することを目的としている。
これに基づき、2003（平成15）年9月の地方自治法改正以降、指定管理者として横浜市歴史博物館、横浜開港資料館、横浜都市発展記念館、横浜
ユーラシア文化館、横浜市三殿台考古館の5施設の運営を担うとともに、2007年からは横浜市史資料室の運営業務も受託している。さらに埋蔵文化財センターや八聖殿郷土資料館を運営するほか、称名寺境内等の史跡管理も行ってきた。職員数はおよそ60人、その半分が専門職員（調査研
究員・学芸員）で、考古学から現代史、建築史、
さらにアジア史の担当が揃っている。
そのなかで筆者の勤務する横浜開港資料館は、
江戸時代後期から大正期までを担当する文書館
兼博物館施設であり、1981年6月に旧英国総領事館の跡地に開館した。以来、近代横浜の「記憶1

詳細は横浜都市発展記念館・横浜開港資料館編『関東大震災90周年記念 関東大震災と横浜』（公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団、2013年）及び青木祐介・吉田律人・松本洋幸「関東大震災90周年連携展示の試み」（『横浜都市発展記念館紀要』第10号、2014年3月）を参照。
2
横浜開港資料館・宮内庁宮内公文書館編『明治天皇、横浜へ』（公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団、2016年）。
3
横浜開港資料館編『横浜の大火と消防の近代史』（公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団、2019年）。
4
前者については資料収集を通じた大学教育との連携という観点から改めて別稿で論じたい。
5
内外新聞通信社編『神奈川県勢総覧』（内外新聞通信社、1938年）48頁。
6
相澤雅雄『横浜・緑区 歴史の舞台を歩く』（昭和書院、1991年）106〜107頁。
̶11̶神奈川県博物館協会会報第91号

装置」として資料の収集、整理・保管に努めると文書は横浜開港資料館と横浜都市発展記念館（文ともに、調査研究の成果を年4回の展示会や講演

書班）、民俗資料は横浜市歴史博物館（民俗班）

会、出版物等の形で公表してきた。現在の収蔵が担当することになり、あわせて建物については資料の点数は約27万点で、それらを5人の専門職

建築史の専門職員と埋蔵文化財センターが調査す（館長を含む）で管理・運営している。施設の最ることになった。

大の特徴は、文書館機能を有する点で、館内の閲覧室では、公開準備が整った所蔵資料を閲覧に供している。また、専門職員（調査研究員）が午前と午後で当番を設定し、レファレンス対応に当っているほか、午後は閲覧室の受付で待機して各種業務を行っている。ここで重要なのは、利用者の質問だけでなく、歴史資料に関する情報も閲覧室に寄せられる点である。中山恒三郎家と財団との邂逅もここから始まった。

2、中山恒三郎家の調査と「発掘」作業
2015（平成27）年10月21日、中山恒三郎家の6代目当主である中山健氏から自宅の資料に関図1 第1回調査（右の建物が書院、左の建物が母屋）する相談が閲覧室に入った。中山家では、川和保育園移転に伴う敷地整備を行っており、その過程で蔵に入ったところ、大量の古文書が出てきたという。すでに横浜開港資料館では、1995年に中山恒三郎家の分家である中山幸三郎家の調査を行っており、「中山浩二郎家文書」として寄贈を受けていた7。その繋がりから中山氏は閲覧室に連絡を入れたのである。直ちに専門職員の間で調整が行われ、学芸担当係長の斉藤司（当時）と筆者が現地を訪れることになった。

11月5日、第1回調査として川和を訪れた筆者
たちは、中山氏に案内いただき、敷地内の建物の調査を行った（図1）。この時点で敷地内には、

図2 店蔵2階から発見された文書群

母屋や書院、店蔵のほか、蔵2棟、諸味蔵、小屋続いて文書資料の整理・保存に関しては、蔵かなどがあり、いずれの建物でも歴史資料の確認がら資料を運び出し、箱に詰め替えた上で燻蒸、横できた。特に店舗として活用していた店蔵の2階

浜開港資料館に搬入する道筋を立てた。これを実では、壁面の棚を開けただけでも、書簡の束が山施するにあたって、人手が必要となったため、史のようになっており、とても二人だけでは対応で学専攻の大学生・大学院生からアルバイトを募きないと判断した（図2）。その後、職場に情報り、実行部隊を組織していった。その後、2016

を持ち帰り、改めて財団全体で調査を行うことに年1月末から9月にかけて中山恒三郎家で資料のなった。12月8日に実施した第2回調査では、横搬出と整理を実施、専門職員が蔵の中で作業しつ

浜開港資料館及び横浜都市発展記念館の館長・副つ、アルバイトが後方で箱詰め等を行った（図館長のほか、各専門職員（文献史学・建築史）、

3）。この過程で中山恒三郎商店の文書だけでな

横浜市歴史博物館から民俗学の専門職員が加わく、明治期に川和に存在した太陽合資会社（製糸り、各種調査を実施、その結果、中山恒三郎家資工場）の文書や戸長役場文書、さらに個人の日記料の整理と保存の方針が決定した。具体的には、等を発見することができた（図4）。最終的な箱7横浜開港資料館編『横浜開港資料館資料総覧』（横浜開港資料館、2006年）46頁。
̶12̶

特集

旧家における資料発掘と現地展覧会 ―横浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―（吉田）

数は120cmサイズで約350箱に達し、敷地内の3、現地展覧会の準備

諸味蔵内に臨時の装置を設置した上で、民俗資料

中山恒三郎家の資料群は質、量ともに貴重な発と合わせて燻蒸作業を行った（図5）。作業終了

見であり、都市化の進んだ横浜市において、今後は一部の資料を川和に残しながら、10月7日に後、これほどの資料群が出てくることはないだろ横浜開港資料館への搬入作業を実施した。一方、う。また、この発見は川和にとっても地域の歴史

中山恒三郎家の敷地内では、川和保育園移転に関を知ることができる出来事であった。歴史資料をする準備が進み、書院の曳家が行われたほか、庭後世に残していく上で、その重要性を広く伝えて園の整備も進められていった。

いく機会になると考えた財団は、中山恒三郎家の公開と発掘資料の現地展覧会を中山健氏に提案、これまでの作業過程から信頼関係ができたこともあり、すぐに快諾いただいた。さらに中山家の親戚の協力を得て、川和地域と連携で事業を進めることになった。その結果、財団と中山恒三郎家の主催で、現地展覧会の開催が2017（平成29）年4月30日と決まった。
具体的には、書院を会場に文書資料の展示を行うことになったほか、民俗資料については内部が整備された諸味蔵において展示することになった。また、書院→店蔵→諸味蔵→煉瓦造倉庫（醤図3 整理作業に従事する学生油麹室）の導線を確保しつつ、見学者が中山恒三郎の歴史に触れられるコースを設定した。その準備作業は、展覧会2日前の28日午前から始め、文献史学と民俗学の専門職員がそれぞれの会場設営を行った。書院では、横浜開港資料館と横浜都市発展記念館の専門職員が川和町内会から借用した
長机を活用しつつ、展示空間を構築、主に写真や村絵図、菊関係資料、太陽合資会社関係の資料を展開していった（図6）。

図4 箱の中から見つかった太陽合資会社の文書

図6 文書の展示準備

続いて同日の午後には、プレス発表会を実施、
中山恒三郎家文書の発掘と建物の公開について大々的に発表した。その事前準備として、4月14
図5 現地における燻蒸装置の設置日にマスコミ各社に記者発表資料を配布、ここで̶13̶

神奈川県博物館協会会報第91号

中山恒三郎家の来歴や発見された資料の意義、今後の整理計画などについて解説、数社から電話による問い合わせがあった。当日はNHK横浜放送局やケーブルテレビのイッツコム、朝日新聞、
読売新聞、産経新聞、神奈川新聞、東京新聞などの記者が集まり、その状況は5月17日のNHK
ニュース「おはよう日本」などで放送されたほか、4月29日以降の新聞各紙にも報じられた（図7）。これによって資料発掘の成果を社会に対して広く発信することができた。
図8 民俗資料の展示会場と見学者の列

財団では、パンフレットとして『都筑の旧家
中山恒三郎家所蔵資料』を作成、筆者が川和地域と中山恒三郎家との関係を説くと同時に、代表的な展示物の紹介を行った。来場者には受付でパンフレットを配布、既述のコースに沿って誘導していった。また、店蔵前では、テントを設営して休憩所をつくったほか、川和商店街が模擬店を出店、中山恒三郎家の竹林で採れた筍を使用したうどん、あんみつ、飲料等を提供した（図9）。
図7 マスコミの取材に対応する専門職員

ゴールデンウィークのなか、多くの来場者が訪れ、川和の歴史に触れるとともに、庭園を眺めな

4、現地展覧会の運営
現地展覧会当日の2017（平成29）年4月30日
は晴天に恵まれ、外を散策するのにちょうど良い気候となった。この日の運営については、中山恒三郎家及び中山家の親戚のほか、敷地整備のス

がら食事を楽しんでいた。来場者の年齢層も子どもから高齢者までと幅広く、直接、資料が発掘された実際の現場を見てもらったことで、博物館の活動や地域史に対する理解も深まったと考えられる。

タッフ、川和商店街、さらに財団の専門職員が加わって行うことになった。専門職員は横浜開港資料館の副館長（文献史学）以下、筆者（同）、横浜都市発展記念館2人（文献史学・建築史）、横浜市歴史博物館3人（文献史学・民俗学）の計7人を配し、ローテーションを組みながら来場者の誘導と展示物の監視、展示解説等を実施することとした。関係者は開場1時間前の午前9時30分に集合、準備作業を始めたが、午前10時頃には、入り口前に行列ができ始めたため、書院への案内を開始、その結果、予定していた午前10時30分
頃には、会場は人で溢れることになった（図8）。

図9 川和商店街の模擬店

̶14̶

特集

旧家における資料発掘と現地展覧会 ―横浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―（吉田）さ て、 専 門 職 員 を 配 し た 展 示 会 場 で は、 適教育普及を円滑に進めていくには、それらに対す

宜、来場者の質問に答えながら誘導を行った（図る市民の理解と協力が必要不可欠である。これを10）。ここで印象的だったのは、来場者と専門職得る上で、資料の発掘現場で行った現地展覧会は員との間でコミュニケーションがとれた点であ大きな効果があり、また、資料所蔵者との信頼関る。資料に関心を示す来場者に対し、調査や資料係も深まった。特に現地において各種調整を行っ

発掘の状況、また、歴史的な意義等を説明するこていただいた中山恒三郎家の尽力は大きく、さらとで、直接、資料保存の重要性を伝えることがでに展覧会終了後は同家の御厚意のもと、財団監修

きた。一方、来場者からは中山恒三郎家の思い出の記録集『松林甫―都筑郡 中山恒三郎家の記録や川和地域に対する想いを聞くことができ、聞き―』（多賀商事、2018年）を刊行していただいた。

取り調査（オーラル・ヒストリー）の必要性も痛この記録集は、中山恒三郎家の概要や敷地整備の感した。来場者の中には、展示資料を見て涙を流経緯、資料調査・発掘の状況、現地展覧会の様子

す高齢者もあり、資料収集の成果を示す上で、現を一冊にまとめたもので、今後の調査研究活動の地展覧会は大きな効果があった。最終的な来場者基礎となる成果である。加えて、現地展覧会は新数は午前10時から午後4時の6時間で650人となたな地域連携の可能性を生み、2017（平成29）

り、終了後は各専門職員が展示物等を撤収して解年7月27日には、川和小学校の教職員を対象に、散となった。一日の運営を通じて、多くの来場者

川和地域と中山恒三郎家に関する研修会を実施すに歴史を残す重要性を伝えることができた。

ることもできた。
こうした資料収集現場での普及活動、連携事業
を通じて、地域や学校との間で新しい関係を構築することができたほか、多様な専門職員を抱える財団内部の結束にも繋がった。資料の発掘作業から現地展覧会にかけて、各分野の専門職員を揃える財団の特徴が発揮されたと考える。その一方で、現地展覧会に人員を割くことは、博物館に残る職員の負担になる部分もあり、施設運営に関する調整等を必要とした。現地展覧会の会期が数日間にわたる場合は、人員配置の面などで問題が生じるだろう。そうした点については順次改善していきたいと考えている。資料発掘の現場を公開

図10 展示解説を行う専門職員

する例は、考古学の遺跡発掘の現場では一般的だ
が、文献史学や民俗学の現場では数少ない事例だおわりにろう。今後も実践を重ねながらそのモデルケース

博物館が資料の収集、整理・保存、調査研究、8の確立に努めていきたい 8。

横浜市歴史博物館は令和元年度公開「川和の歴史に川和でふれる 中山恒三郎家書院及び諸味蔵」を2019年11月
28日〜12月10日の日程で実施、横浜開港資料館協力のもと、公開講座も実施した。

̶15̶

神奈川県博物館協会会報第91号

収集現場の映像とその資料的価値
横須賀市自然・人文博物館
民俗資料の収集瀬川

渉

し出がありました。孫次郎さんには何度か昔の佐歴史系の博物館には、多くの場合、考古学・文

島や漁の話を聞いていましたので、道具の資料的

献史学・民俗学の各分野の学芸員がいます。今回

な価値も十分把握していました。あとは、どのくお伝えするのは、民俗学担当の学芸員が扱う「民らいの量があるかが問題です。孫次郎さんは一本

俗資料」の収集についてです。そもそも民俗資料

釣漁も延縄1も突きん棒漁2もしていたので、相当とは、人の生活を伝えるモノ・コトで、農具・漁

な分量になることが想像できます。また組合から具・職人・商人道具、生活道具、祭礼・信仰道

借りている小屋を引き払う期限に間に合わせなけ

具、家屋、年中行事、民俗芸能、家制度、伝説なればなりません。ゆっくりと、ひとつひとつの道

どがあります。道具類であれば寄贈を受け、祭礼具について説明を受ける時間がないことに気づや年中行事であれば聞き書きや撮影をして、資料

き、ビデオカメラで撮影しながら収集することをを収集するのが民俗学担当学芸員の仕事です。そ思いつきました。幸いにも当館には備品としてビ

れでは、どのようなきっかけで資料収集が行われデオカメラが導入されたばかりでしたので、それるのでしょうか。祭礼や年中行事の場合は、事前を活用することができたのです。あとは孫次郎さに情報収集をして現場に向かいます。一方、個んが撮影に同意していただくことと、うまく撮影

人・団体の所有物である道具類を収集（寄贈を受できるかが問題です。孫次郎さんの同意は、具体ける）する場合は、所有者から「うちにこんなモ的な収集日時を決める際に得ることができまし

ノがあるのだけど、博物館で必要だったらどうでた。残るは上手に撮影することだけです。この場すか？」という趣旨の電話がきっかけとなること

合、「上手に」というのはどのようなことでしょが多いのです。そして実際にお宅に訪問し、実物うか。まずはその検討から始めました。そもそを拝見します。その際、資料としての価値はもちも、限られた時間の中で丁寧な聞き書きをするこ

ろん、収蔵庫のスペースや運搬方法も考慮して、とができないと思ったから撮影を思いついたわけ

受け入れるかどうかを判断します。

なので、音声がしっかりと録れていなければなりません。そのため、三脚を使用して少し離れた位

漁労用具の収集とその映像

置から収集の様子を撮影するのでは、音声が聞き

横須賀市佐島には、当館の附属施設である天神

取れない恐れがあるため、ビデオカメラを手で持島臨海自然教育園があります。自然教育園ですの

ちながら撮影することにしました。当然ですが手で、歴史系学芸員の仕事には直接関係ないと思わ持ち撮影は、手ブレを起こしやすいので注意が必れるかもしれませんが、そうではありません。長

要です。脇に500㎖のペットボトルなどを挟みな

年、地域との関係を築いて活動をしていれば、地がら撮影すると手振れが軽減されます。そして、元の漁師さんと話す機会に恵まれるのです。学芸

最も注意しなければならないと思ったのは、ビデ員が常駐している施設ではありませんが、附属施

オカメラのモニターを見ながらではなく、相手の設の職員を通してお呼びがかかることも少なくあ

顔を見ながらお話を聞かなくてはならないというりません。今回ご紹介するのは、佐島の漁師さんことです。なぜならば、私がビデオカメラのモニ

からいただいた漁労用具（漁の道具）とそれを収ターを見ながらお話を聞くのでは孫次郎さんに失集した際の映像についてです。

礼ですし、話も弾まないからです。民俗学担当の

佐島の漁師・孫次郎（屋号）さんは、当時70

学芸員にとって、話が弾まなかったり、相手に不代後半で、兄弟と一緒に5トン船で漁をしていま

快な思いをさせてしまったりしたら仕事にならなした。「自分も兄弟も歳を取ったので、船を手放い、と私は考えています。そのためには、相手のそうと思っている」とのことで、資料寄贈のお申

顔を見ながら撮影する技術を身につけなければな

1
2

幹縄とそれに等間隔で付属する枝縄からなる延縄を用いて行う漁法。
漁師が船主に立ち、長銛を用いてカジキなどの大型の魚を捕らえる漁法。
̶16̶

特集

収集現場の映像とその資料的価値（瀬川）りませんでした。とはいっても、そんなに難しいは、自分の手に合った道具や自分ならではの工夫

ことではありません。相手の顔を見ながら撮影しを取り入れた道具を使うことに誇りを持っていまていると、どうしてもビデオカメラを持つ手が下す。「道具をつくる道具」こそ、漁師の知識と経を向いてしまうので、意識して上に向けるように

験が詰まっていて、民俗学が得意とする領域ですれば良いのです。そのようなことを注意しながす。そのような道具の一つに、イカヅノ（イカ釣ら、孫次郎さんの所へは3回、計6時間程にわた針）の「ツノマキ」があります。イカヅノとは、り撮影をしました。孫次郎さんは道具の使い方を鉛製の芯に色糸を巻きつけた釣具ですが、そのイその場で見せてくれ、質問にも快く答えてくれま

カヅノに色糸を巻きつける道具がツノマキです。

した。釣漁、網漁、延縄漁、曳縄漁、突きん棒漁

また、イカヅノがイカを釣る道具であることはわなどの漁労用具約100点が寄贈され、それぞれのかっても、具体的な使用方法までは来館者に伝わ代表的な道具についての説明を撮影することがでらない場合があります。そこで思いついたのは、きたのです。

イカヅノとツノマキの説明を映像でもお見せすることです。もちろん、孫次郎さんからいただいた

映像の資料的価値

道具の中にはイカヅノがあり、イカヅノを海へ投予想した通り、収集現場の映像は大変役に立ち

げ入れる様子も実演していただいていました。そました。館に戻り、映像を何度も見直すことで、

こには、イカヅノの投げ入れ方からイカを吊り上

詳細な資料カードが作成できました。釣竿といげる際の工夫まで、孫次郎さんが語っている姿がえども、カツオ用のものもあればサバ用のものもありました。撮影時は特に気にしていませんでしあります。また、同じカツオ用の釣竿でも、船首たが、映像の中には漁師の知識や経験が語られてあたりで使用する釣竿と船尾あたりで使用する釣いたのです。ツノマキについても孫次郎さんは説竿では、長さが違います。このようなことを短時

明をしてくださっていましたが、実際に使用して間で次々と記録することはほぼ不可能でした。まいる映像はありませんでした。そこで、孫次郎さた、孫次郎さんは漁師ですから、当然、漁師言葉

んからの寄贈から数か月後に、同世代の漁師さんで話すので聞き取りにくい場合もありました。資からツノマキ単体の寄贈のお申し出をいただきま

料収集に3回伺いましたから、そのような場合でした。ちょうど孫次郎さんの映像を展示しようとも前回の映像を見直して疑問点を再質問すること考えていたころでした。イカヅノの使い方の映像もできました。

だけ展示しても良かったのですが、やはり「道具次に、収集現場の映像はそのまま展示に利用すをつくる道具」も大事ですのでツノマキの撮影をることができました。資料を収集し、整理・登待つことにしました。映像展示にはデジタルフォ

録が済めば、ほとんど資料室で保存するのです

トフレームを使用し、約12分の映像に編集しまが、一部の資料は展示する場合もあります。孫次した。編集業者に頼めばテレビ番組と変わらない郎さんから寄贈を受けた資料の一部は、天神島自クオリティのものができますが、10分程度の映

然教育園のビジターセンター内の展示室に展示す像だとしても高額になってしまい、往々にして博ることにしました。資料を展示する場合、来館者

物館にはそのような予算がつかないのが現状でに対してどのような展示方法をとれば分かりやす

す。また、プロが編集・加工すれば見やすい映像

い展示となるかを学芸員は考えます。その資料にになるのですが、撮影したままの映像を流した方ついて予備知識がない方に、端的に説明するのは難しいものです。読みやすい文章量やフォントにもしなければなりません。また、他の展示資料との調和も考えなければなりません。様々な視点から展示方法を検討するなかで、文章では説明が難しいことに気が付きました。釣針や擬似餌のようなものであれば良いのですが、漁労用具のなかに
は「道具をつくる道具」というものもあり、来館者がイメージし難いものです。特に昔気質の漁師

イカヅノとツノマキ

̶17̶神奈川県博物館協会会報第91号

が臨場感を得られるのではないかとも思いました。

とっては、残念なことだと思います。もちろん、
それでも支障なく学芸業務ができますし、多くの博物館で従来通りの方法による引き継ぎが問題なくなされてきました。今回、私が撮影した孫次郎
さんはじめ漁師さんから漁撈用具を収集した映像
は、その残念な思いを多少なりとも減らすことができると思っています。また、収集時にメモを取れなかった部分も拾い上げますし、前任者と後任者で、資料に対する視点が異なる場合があります。簡潔にまとめられた資料カードや調査報告よ
りも、収集現場での臨場感を味わえる映像があったほうが、後任者の視点から寄贈者の発言を分析

館内の映像展示できます。
編集・加工しない映像は冗長になりがちで見えにくいかもしれませんが、その場の雰囲気や相手おわりにの声色も伝わるものです。予算があまりないこと

数ある民俗資料のなかで、有形の漁労用具の収への言い訳ではありませんが、当初は来館者にそ

集を題材に、その収集現場の映像について述べての空気感が伝われば良いと考えていたのは先述のきました。単に備忘録として収集時の映像を撮影

とおりです。しかしそれは、来館者に対してだけしていたものが、展示にも利用でき、さらには後ではないことに気が付きました。博物館の資料

任者への引き継ぎ資料としても有用であることががずっと保存され展示されますが、私たち学芸員

わかりました。現在、当館では映像展示の充実にには定年退職等があり、必ずその博物館を去る日

努めています。そこには資料収集の様子だけでながやってきます。当然、学芸員はそのために引きく、数十年前に横須賀市が制作した郷土紹介番組

継ぎ（前任者から後任者へのメモなど）の準備をも含まれています。映像展示、特に収集現場の映しますし、日ごろの資料登録・整理や調査研究と像を撮影・展示するには、寄贈者の了承が必要でいった本来業務もそれ自体が引き継ぎ資料といえす。その了承が得られるだけの関係を地域と築くます。それらは整理された情報として、簡潔にわことも重要な仕事であることも最後に申し添えな

かりやすく記述されています。後任の学芸員が参ければなりません。また、今後の課題として、館照しやすいものであり、地域博物館の学芸員とし内での展示にとどまらず、インターネット上でのて何とか仕事をスタートさせなければならないと公開やアーカイブス化なども検討する必要がありきに大変役に立つものです。しかし、資料収集時ます。

のやり取りや雰囲気までは伝えることができません。他の分野よりもそれが重要である民俗学に

̶18̶

寄稿

館園施設の歴史的背景を契機とした連携 ―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―（内舩・塚本）

館園施設の歴史的背景を契機とした連携―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―
横須賀市自然・人文博物館 主任学芸員
明治大学平和教育登戸研究所資料館 学芸員

内舩

俊樹

塚本百合子

横須賀市自然・人文博物館と明治大学平和教育する明治大学生田キャンパスは、明治大学が旧

登戸研究所資料館では、2019年夏から秋にかけ

日本陸軍登戸研究所跡地の一部を大蔵省から買収て、「横須賀市自然・人文博物館付属馬堀自然教

し、1950年に開設された4。旧登戸研究所の諸施育園開園60周年＆明治大学平和教育登戸研究所

設は、教室や実験室、研究室などに活用されてい資料館開館10周年記念コラボ企画（以下、コラ

たが、1980年代以降、新校舎へ急速に建て替えボ企画）」として、企画展示やスタンプラリー、られていった。同研究所の存在を語り継ぐ歴史遺野外学習会、講演会による7事業を開催した。本産が消失することを危惧した川崎市民や旧登戸研

稿はこの「コラボ企画」の連携に至った背景と、究所員から、施設の保存を求める声が上がり、大各事業の実践例、さらに来場者アンケートなどか学が旧登戸研究所の研究棟を、同研究所の歴史をら明らかにした効果などについて記したい。

語り継ぐ施設として保存・活用を決めたことを受け、2010年3月に登戸研究所資料館が開設され

1 連携の背景た。登戸研究所は、旧日本陸軍の謀略用兵器を研

横須賀市自然・人文博物館付属馬堀自然教育園

究開発しており、時に非人道的な研究も行ってい（横須賀市馬堀町。以下、自然・人文博物館と馬たことから、同資料館は登戸研究所の展示を通じ

堀自然教育園）は、隣接する横須賀市立馬堀小学て、科学教育・歴史教育・平和教育を行っていく

校・同馬堀中学校とともに、終戦までは旧日本陸ことを目的としている5。

軍重砲兵学校の用地であり、1959年3月に大蔵省

前述のとおり、馬堀自然教育園と登戸研究所資関東財務局から横須賀市へ無償譲与を受け、同年

料館はいずれも元は旧日本陸軍の施設であり、神14月に博物館の付属施設として開園した 。同園開

奈川県内において現在、博物館施設として公開さ設当時の構想は「三浦半島の自然を保護し、過去れている旧陸軍施設はこれら2館のみとなっていの自然をそのまま永久に残すと共に、道標を作りる。この稀な共通性に気づいた著者の一人塚本

2

一般に公開し、自然観察の教育の場にしたい 」とが、2015年12月に自然・人文博物館で開催されのことであり、当時日本国内では例の少ない博物た神奈川県博物館協会2015年度第5回研修会の館法による自然園として運営された。一方で、譲折に、著者の一人内舩に馬堀自然教育園の旧陸軍

与の時点で園内に残置されていた火薬庫、擁壁、施設の現地調査を申し入れたことを機に、2016

神社、階段、雨水排水路などの構造物について

年1月に自然・人文博物館の近代建築史担当の菊は、戦史や名称などの解説・表示こそ付すことは

地勝広主査学芸員と植物学担当の山本 薫学芸員

なかったが、開園後もその多くが撤去されずに残を加えた4名での調査が実施された（図1）。調査

され、今日では、三浦半島の山林や水辺の自然との目的は、馬堀自然教育園と明治大学生田キャン

旧重砲兵学校時代の遺構が見られる施設を謳って

パス内双方に点在する旧陸軍施設遺構群に共通点

3

いる 。

を見出すことであったが、建造時期や用途が異な

明治大学平和教育登戸研究所資料館（川崎市多る施設同士であったこと、旧陸軍重砲兵学校に関

摩区東三田。以下、登戸研究所資料館）が立地

する図面や文献などがほとんどなく構造物を目視

1

横須賀市自然・人文博物館、1989 馬堀自然教育園特集号．横須賀市博物館報、50pp．
羽根田弥太、1958 横須賀市博物館付属自然教育園の開設．横須賀市博物館雑報、（5）：1−2．
3
内舩俊樹（編）、2019 馬堀自然教育園たんけん図鑑. 特別展示解説書、（16）．横須賀市自然・人文博物館．
4
明治大学百年史編纂委員会、1994 明治大学百年史（4）通史編Ⅱ．明治大学、565−568．
5
明治大学平和教育登戸研究所資料館、2012 明治大学平和教育登戸研究所資料館ガイドブック．明治大学平和教
育登戸研究所資料館、3−4．
2̶19̶神奈川県博物館協会会報第91号

できる範囲で比較するしかなかったことなどかり、当博物館ではあまり例のない、自然部門と人ら、共通点や議論の糸口を見出すことができな

文部門がともに展示を作る試みを行った。この5かった。しかし、調査の過程で、双方の施設を行

人の打合せによって、特別展示の概要や展示業務

き来して旧陸軍施設の様々な遺構を見る面白さを委託のための仕様、展示解説などを詰めたほか、来館園者が体験できる機会をつくりたい、という

特別展示の内容を受けて馬堀自然教育園の現地で連携の目標が共有された。

行う野外学習会「自然と歴史のツアー」を新たに企画した。同園ではこれまで自然部門による野外学習会を開催してきたものの、旧重砲兵学校の歴史遺産にフォーカスを当てるのは初めてのことであった。
登戸研究所資料館では、自然・人文博物館との コ ラ ボ 企 画 に 向 け、 横 須 賀 と 登 戸 の 旧 日 本
陸軍史における関係として、「政府印刷物補給所（Government Printing Supplies Ofﬁce＝GPSO）」に関する研究成果6に注目した。GPSOとは、米国のスパイが使用する偽造証書などを製造していたCIA傘下の機関であり7、8、戦後米海軍
横須賀基地内に設置され、1950年から1960年初
頭にかけ、主に元登戸研究所第三科員（戦前、偽札製造などを担当）が勤務した。著者らは、横須賀と登戸をつなぐキーワードを「GPSO」とし、
図1 2016年1月に実施した馬堀自然教育園の調査の様子（山本 薫 撮影）．

資料の展示や講演を通じて、陸軍史の中で横須賀

2018年夏、自然・人文博物館が翌年度（2019

らい、双方の施設を行き来するきっかけとなるよ

年度）特別展示として馬堀自然教育園をテーマにと登戸が関係していた事実を多くの人に知ってもう、準備を進めた。

準備を始めたことを受け、2019年夏の同展示公ることとし、当初から特段の予算化は検討に入れ

2 「コラボ企画」―― 7事業の実践例
2019年度を目前に控えた2018年3月、前述の5人に著者の一人塚本を加えた6人で「コラボ企画」の打合せを行った。この場で同企画が、① 1

ず、それぞれの館で検討が進められた。

つの展示（特別展示に隣接したスペースで登戸研

開に合わせた「コラボ企画」に関するやりとりが始まった。「コラボ企画」は特別展示の付随的な展示およびスタンプラリーの企画として位置づけ

自然・人文博物館2019年度特別展示「おいで究所資料館が担当する展示）、② 1つの野外学習

よ！まぼりの森 −馬堀自然教育園の60年とこれ会（前出の「自然と歴史のツアー」）、③ 2つの講から」（2019年7月27日〜11月4日、自然・人文

演会（自然・人文博物館および登戸研究所資料館

博物館特別展示室、以下、特別展示）は、開園

それぞれで開催）、④ 2つのスタンプラリー（自60周年を迎えた馬堀自然教育園の沿革を振りか然・人文博物館および登戸研究所資料館それぞれ

えり、同園内で保全されている動植物などの自然で開催）の6つに整理された。その後、登戸研究を分かりやすく発信することを主としたことか

所資料館では上記①の展示に合わせて同資料館内

ら、前出の山本学芸員を主担当に自然部門の学芸の展示事業を追加したことから、計7事業を実践

員4人全員が担当した。さらに、旧日本陸軍重砲した。

兵学校時代の歴史や遺構を再発見するコーナーも①−1 展示Ⅰ「横須賀にあった極秘機関 ―陸軍設けるため、前出の菊地主査学芸員も担当に加わ6

登戸研究所と横須賀」

明治大学平和教育登戸研究所資料館、2016 明治大学平和教育登戸研究所資料館館報、(2)．
春名幹男、2003 秘密のファイル（下）―CIAの対日工作―．新潮社、17−18
8
渡辺賢二、2011 陸軍登戸研究所と謀略戦 ―科学者たちの戦争．吉川弘文館、175．
7

̶20̶

寄稿

館園施設の歴史的背景を契機とした連携 ―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―（内舩・塚本）

展示期間は特別展示と同じく2019年7月27日

会場は登戸研究所資料館にて実施した。同資料館〜11月4日、会場は自然・人文博物館特別展示室

が調査を行ってきた戦争遺構の中でも、三浦半島に隣接したラウンジスペースにて実施した（図のものを中心に写真パネルで紹介した。今回のコ2）。この展示の目玉は、今まで公開されなかった「GPSO」に関する登戸研究所資料館蔵の資料12点である。これは横須賀市民にとっても初めラボを意識し、冒頭には馬堀自然教育園にフォーて目の当たりにする歴史資料であり、登戸研究

び「馬堀自然教育園たんけん図鑑」3を併せて展示

所の活動を紹介する資料5点と併せ、移動式覗きした（図4）。また、期間内には、著者らによる

ケース2台に入れて解説パネル6枚とともに展示

走水低砲台跡（横須賀市走水）の共同調査を実施した。展示には、専用のアンケートならびに登戸し、同砲台跡の写真パネルを展示に加えた。

カスを当て、来館者を同園へ誘うコーナーとして旧日本陸軍重砲兵学校遺構の写真パネルおよ

研究所資料館の案内パネルおよび次項展示Ⅱのチラシなどを配架・掲示した。期間中の8月17日には、特別展示の解説プログラムに本展示の紹介を加え、打合せを兼ねて来館した塚本が解説を担当
した（図3）。なお、後述の講演会Ⅱに合わせて、後に展示期間を11月16日まで延長した。

図4 展示Ⅱのチラシ（左）と様子（右）．

②

野外学習会「馬堀自然教育園 自然と歴史のツアー」

2019年11月16日10時〜12時、馬堀自然教育
園（図5、6）。特別展示の目的が馬堀自然教育園の自然の魅力発信と歴史の再発見であったことから、野外学習会は展示の成果を同園の来園者に還図2 展示Ⅰのイメージビジュアル（左）と様子（右，萩原清司 撮影）．

元することを目的とした。開催日は、特別展示終了後、制作された展示の一部が山本学芸員によって同園へ移設された後とし、園内の自然だけでなく旧陸軍重砲兵学校の遺構を紹介するため、前述の6人に加え、登戸研究所資料館の山田 朗館長にも参加いただいた。学芸員課程の授業の一環で来園した学生を含む参加者約20人を迎え、学習棟

図3 特別展示解説にて展示Ⅰを解説する塚本（8月17日）．

①−2 展示Ⅱ「戦争遺跡写真パネル展 ―近郊の戦争遺跡を訪ねて」
展示期間は前項とほぼ同じ2019年7月27日〜

11月3日（4日が閉館日のため、3日までの開催）、

図5 野外学習会にて旧陸軍重砲兵学校の遺構を見学す
る様子．

̶21̶

神奈川県博物館協会会報第91号

での説明を挟んで観察路を歩き、様々な遺構や自旧日本海軍工廠など旧日本軍関連の近代建築を研然を案内する2時間のプログラムを実施した。

究していることから、講演会Ⅰでは、登戸研究所
資料館をはじめとする明治大学生田キャンパス内の登戸研究所関連の遺構を、近代建築史の視点で語ることをテーマとした。登戸研究所を建築史の中に位置づけることは、同資料館では初の試みであったため、講演に先立って9月7日、打合せを兼ねた現地調査を菊地学芸員と実施した。この現地調査により、旧登戸研究所の建造物は昭和モダニズムの中に位置づけられ、デザイン的にも技術的にも優れたものであることが明らかになったほ
か、キャンパス内に残る石積みが、旧横須賀製鉄所のドライドッグ（現・米海軍横須賀基地内）にも通ずる貴重な石材と技術であることも指摘され

図6 野外学習会にて水源地を見学する様子．

③−1

た（図8）。講演では、これら現地調査の成果に講演会Ⅰ「近代建築史から陸軍登戸研究

加え、1999年に解体された旧登戸研究所の研究

所を読み解く」棟について、その解体調査報告書から、質の良い開 催 日 時 は2019年10月19日13時 〜15時、 会

コンクリートが使われていたことが読み取れるこ場は登戸研究所資料館のある明治大学生田キャンとなどが語られた。講演会後の「交流会」では、パス内の教室で、講師は菊地主査学芸員に依頼

菊地学芸員と山田同資料館長、畠山同資料館学芸した（図7）。同学芸員が米海軍横須賀基地内の員、塚本で、横須賀にある近代遺産の歴史的背景と登戸研究所建造物の比較について意見が交わされ、それが次項の講演会Ⅱのクロストークへとつ
ながった。

③ −2

講 演 会 Ⅱ「 横 須 賀 に あ っ た 極 秘 機 関

GPSO ―陸軍登戸研究所と横須賀」
開 催 日 時 は2019年11月16日14時 〜16時、 会
場は自然・人文博物館講座室で、講師は登戸研究所資料館の山田館長（近現代軍事史専門）に依頼した（図9）。講演のテーマは前述の展示Ⅰに関するもので、米海軍横須賀基地に関する歴史的発
見が、登戸で見つかった資料に基づくものであっ図7 講演会Ⅰに登壇した菊地学芸員．

たという主旨の講演を横須賀で実施することによ

図8 生田キャンパス内に残る石積み（菊地勝広 撮影）

図9 講演会Ⅱにて登壇した山田館長．

̶22̶

寄稿

館園施設の歴史的背景を契機とした連携 ―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―（内舩・塚本）

り、横須賀市民に登戸研究所資料館の存在を印象

は山田館長と菊地主査学芸員とのクロストークをづけることを狙った。また、前述の野外学習会を

塚本のコーディネートによって実施した（図10）。

通じて、豊かな自然の中で残されている旧陸軍重④−1、2

スタンプラリーⅠ・Ⅱ「横須賀と登砲兵学校の遺構の重要さと魅力が山田館長から語戸をつなぐヒミツを解き明かせ！」

られたことにより、これまで遺構を有しながらも開 催 期 間 は2019年7月27日 〜11月4日（ 登 戸

適切な資料を欠くため歴史的な解説を付すことが研究所資料館では11月3日まで）、会場はスタン

できなかった馬堀自然教育園において、歴史的なプラリーⅠを登戸研究所資料館、同Ⅱを自然・人価値づけがなされた。

文博物館で実施した。いずれのスタンプラリー

先に開催した講演会Ⅰにおいて、菊地主査学芸

も、A4用紙にスタンプ配置場所のヒントと押印

員による横須賀の近代遺産と登戸研究所建造物の枠が印刷されたシート（図11）で行うもので、比較が好評であったことから、講演会Ⅱは2部構

Ⅰでは登戸研究所資料館でシートを配布し、同資成とし、第1部の山田館長の講演の後、第2部で料館内と生田キャンパス内の登戸研究所遺構付近に設置された計3か所のスタンプを探し、Ⅱでは自然・人文博物館でシートを配布し、特別展示会
場内2か所と前述の展示Ⅰの会場の計3か所のスタンプを探すものとした。各スタンプが全て押されたシートは、その配布館の受付に持参すると第4の「コンプリートスタンプ」を押せることとし、スタンプラリーの利用状況を受付で間接的に把握できるようにした。このようなスタンプラ
リーの着想は、登戸研究所資料館で2016年度に実施した企画展関連イベント「登戸研究所の史跡探検！ラリー」におけるスタンプラリーの取組み

図10 講演会Ⅱでのクロストークの様子．

（図12）が元になっており、前述の2種類のシー

図11 スタンプラリーシート（左：Ⅰ、右：Ⅱ）．
̶23̶神奈川県博物館協会会報第91号

トはいずれも同資料館の畠山学芸員と塚本が、内舩と協議を重ねて制作したものである。

このスタンプラリーには、前述した各施設内の巡回促進の仕組みだけでなく、施設間を行き来する仕組みも取り入れた。シートに貼付した「鍵カード」である（図13）。このカードが配布館とは別の方の館の受付に提示されれば記念品が贈呈されることとし、施設間の移動促進と受付での間接的な利用状況把握の仕組みとした。「鍵カード」
は当初、シートと別に制作してホチキス等でシートへ貼付して配布していたが、自然・人文博物館
では配布数が多く、作業の簡便化からシートの端部にカードのデザインを印刷したものに作り変えて配布を行った。

3 「コラボ企画」の効果
ア 実践によって見えたこと「コラボ企画」の実績を表1に示す。展示Ⅰの来場者数（19,856人）のうち、特別展示の開催
期間と重なる期間（7月27日〜11月4日）の来場
者数は16,936人であり、これは前年度のほぼ同時 期（2018年7月28日 〜11月4日 ） に 開 催 し た
特別展示「探検！スズメバチと身近な昆虫の世界」の来場者数（16,961人）9とほぼ同数であっ
図12 2016年度に登戸研究所資料館で実施したスタン
プラリーシート．

た。一方、展示Ⅱの来場者数は1,832人であり、前年度同時期の来館者数2,189人よりも少なかっ

図13 鍵カード（左上下：Ⅰに添付したカードの表裏、右上下：Ⅱに添付したカードの表裏）．スタンプラリーシー
トには、相手館のカードが添付されることになる．
9

内舩俊樹、2019 （1）特別展示「探検！スズメバチと身近な昆虫の世界」．横須賀市博物館報、（66）、3−8．
̶24̶

寄稿

館園施設の歴史的背景を契機とした連携 ―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―（内舩・塚本）「登戸研究所について建築的な視点からの見方が

表1 「コラボ企画」の実績興味深かった」「建築という観点が新鮮だった」

コラボ企画事業開催期間
or 開催日

来場者、参加者
or 利用者

展示Ⅰ*

7月27日〜11月16日

19,856人（16,936人）

展示Ⅱ

7月27日
〜11月3日1,832人

野外学習会

11月16日

10人

講演会Ⅰ

10月19日47人

講演会Ⅱ

11月16日

118人

いて満足したとの回答が84％で、その理由としスタンプラリーⅠ**

7月27日〜11月3日

184人て「登戸研究所の事を知ることが出来、また、馬スタンプラリーⅡ**

7月27日〜11月4日1,000人した」「登戸研究所の歴史から横須賀基地での米など、今まで同資料館では取り上げてこなかった
建築というテーマに対して、来場者が狙い通りに関心を持ったことがわかった。
講演会Ⅱでは、来場者数は定員の100名を超え、当初用意していた資料120部が足りず増刷するほどであった。来場者は、69％が横須賀市もしくは近隣在住であり、登戸研究所資料館に行ったことがない回答者は60％に上った。内容につ堀自然教育園の新たな魅力に触れることができま
軍への雇用を初めて知りました」が挙げられ、講全て2019年に実施．
* 開催期間中の入館者数にて計上．カッコ内は特別展示終了の11月4日までの小計．
** 会場に配架したシートの残数から計上．

演会Ⅰに続き、自然・人文博物館の利用者や横須た。これは、同資料館において前年よりも団体見

画「クロストーク」については、「すばらしいア

学者数が減ったことによるものであるが、いずれイデアだと思います。コラボで横須賀・登戸の新にせよ、今回のコラボ企画が来館者数に大きく影発見があったことに驚きました」、「相互交流、他響することはなかった。前述（①−2）のとおり、分野の視点を入れると新たに見えてくるものがあ

コラボを行ったことで走水低砲台跡の共同調査がると、クロストークで感じられたので、今後も両実現し、展示Ⅱに新たなパネルを追加することが館の相互交流を通じての研究、講演会を実施してできたことは成果として挙げることができる。

ほしい」といった感想が寄せられ、コラボの意義

賀の地域住民に新たな知見をもたらし、地域の魅力を再発見する機会になったことが分かった。また、今回のコラボを通じて新たに生み出された企野外学習会では、自然部門、人文部門それぞれを来場者に伝えたいというクロストークの意図がの学習会参加経験者が一緒に参加する機会となっ伝わったと実感できた。また、年齢構成は表2のた。参加者同士の会話も生まれ、いつもとは違っ通りであり、自然･人文博物館の自然部門イベン

た角度からの解説を聞くことで、馬堀自然教育園

トの利用者層（2019年度特別展示の例11：20歳未の魅力を再発見する機会となった。

満が29%、20〜30代が19％、40〜50代が26％、講演会Ⅰでは、台風19号の影響や広報活動に

60代以上が19％）とは大きく異なる結果となっ予算をあてられなかったことから、来場者数はた。コラボを通じ、自然部門と人文部門の垣根を47名であったが、93％が満足したと回答した。
年齢構成は表2の通りであり、前年度登戸研究所

超えたことで、普段とは異なる年齢層にも訴求す資料館で開催した講演会の平均年齢構成とほぼ

スタンプラリーⅠでは、期間中184人の参加同じだった（2018年度同資料館開催の別の講演があり、内78人が3か所全てのスタンプを集め10ることができた。

会 の 例 ：20歳 未 満 は3％、20〜30代 は2％、40た。また、自然・人文博物館で配布したスタンプ〜50代は27％、60代以上は67％）。また、来場

シートに添付された「鍵カード」を持ってきた来者の77％が普段同資料館を利用していたが、感館者は21人だった。スタンプラリーⅡでは、会想には「軍事研究所と建築物の関係はユニーク」

場に配架したシート1,000枚が来場者の手に取ら

10

明治大学平和教育登戸研究所資料館、未発表 2018年度企画展「帝銀事件と登戸研究所」記念講演会・特別プログラム講演会来場者アンケート集計．
11
柴田健一郎、未発表 2019年度特別展示「おいでよ！まぼりの森 −馬堀自然教育園の60年とこれから」アン
ケート集計結果．
̶25̶

神奈川県博物館協会会報第91号も多かったが、展示内容については62％が満足、れた。また、同じ会場に配架したぬり絵シート

27％がまあ満足したと回答した。また、展示Ⅱ「チャレンジ！まぼりの森の昆虫ぬり絵」の利用を通じて、自然・人文博物館へ行ってみたいと回が707枚で、前年度同時期の特別展示で配架した

答した人は52％だった。その理由として「どうぬり絵シート「チャレンジ！スズメバチぬり絵」

いうところでどういう物があるのかを知りたい」

9の利用（1,280枚）数 の6割に満たないが、これ「母の地元の横須賀にも共通点があり、行ってみは来場者の年齢構成の違いによるものと考えられたいです」との回答があった。横須賀市および近る。残念ながら自然・人文博物館の受付での対応

隣（三浦半島）在住者からは、「思いがけず地元件数を正確に把握できなかったが、同博物館受付

三浦のものを見られてよかった」「地元に、こん担当職員によれば、スタンプラリーⅡの配布枚数な所があったのはおどろき。より資料を大切にしの5〜6割に相当する500〜600枚のシートに「コていただきたい」といった感想が寄せられた。

ンプリートスタンプ」が押印され、十数人がスタ

展示Ⅰ、Ⅱのアンケートには、それぞれスタン

ンプラリーⅠに貼付された「鍵カード」を持ってプラリーについても質問を設けた。スタンプラ

受付に来たとのことである。いずれのスタンプラ

リーⅠ（展示Ⅱアンケートにて質問）に関してリーも半数以上の利用者がシートに沿った各施設

は、10％が参加（もしくは参加予定）、59％が参内の巡回を行っており、巡回ツールとして有意義加していない、17％が開催を知らないと回答がに機能したと考えられるが、施設間の行き来、とあった。スタンプラリーⅡ（展示Ⅰアンケートにりわけ＜横須賀→登戸＞の移動促進の機能は十分て質問）に関しては、31％が参加（もしくは参に果たされたとは言えず、今後の課題となった。

加予定）、37％が参加していない、25％が開催を

イ アンケートから見えたこと知らないと回答があった。

講演会アンケートの分析は前述の通りであり、展示アンケートについては以下に記す。

アンケートを通じて、それまで互いの施設について知らなかった（もしくは行ったことがなかっ

展示Ⅰの来場者年齢層は、20歳未満が24％、た）一方の来館者が、連携先の施設との歴史的関20〜30代 が6％、40〜50代 が36％、60代 以 上が29％だった。来場者居住地は横須賀市内および近隣（三浦半島）が47％、川崎市内が3％だっ

連について知り、当該施設へと興味をもつことがた。登戸研究所資料館を知らないと回答したのるアプローチができた。また、一方の施設についは47％であり、来場のきっかけは「来館して初て連携先の施設の研究分野によって再発見する試めて知った」が34％と最も多かったが、展示内

みは、その施設を普段利用している住民に新たな容については81％が「分かりやすい」と答え、視点や知的関心を呼び起こすことにも繋がった。

64％が満足、22％がまあ満足したと回答した。

展示Ⅰの来場者年齢構成が、展示Ⅱならびに講演

その理由を示す感想として「今まで知らなかった

会Ⅰ・Ⅱと比較して、高齢者層（60代以上）が横須賀と登戸の共通点を、展示を通して見ること少なく若・中年層（60歳未満）が半数以上といができ、とても面白かった」「初めて知る事柄がう傾向であった（表2）。これは若・中年層の利多く勉強になりました」「教科書には載っていな

用者が多かった自然・人文博物館自然部門の特別

い事実、史実が学べた」が挙げられる。また展示

展11に合わせて実施したことで、特別展の来場者

Ⅰを通じて同資料館へ「行ってみたい」と回答しが展示Ⅰを見る流れに繋がったためであり、前出た人は75％だった。

のアンケート結果（展示Ⅰの「来場のきっかけ」

分かったことから、コラボ展示によって互いの施設の存在を来館者に伝え、「行きたい」と思わせ

展示Ⅱの来場者年齢層は、20歳未満が11％、について「来館して初めて知った［34％］」との20〜30代 が9％、40〜50代 が12％、60代 以 上が68％、来場者居住地は川崎市内在住者が19％、横須賀市および近隣（三浦半島）在住者は5％回答が最も多かった）からもうかがえる。登戸研だった。来場のきっかけは、展示Ⅰと同じく「来が、利用者層が異なる他施設の自然部門事業とコ館して初めて知った」と回答した人が42％と最ラボを行ったことで、若・中年層に当資料館の展

究所資料館においては、若・中年層の来館者数が高齢者層に比して少ないことが課題の一つである

̶26̶

寄稿

館園施設の歴史的背景を契機とした連携 ―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―（内舩・塚本）

表2 コラボ企画アンケートの主な集計結果

設
年

問

講演会Ⅰ

講演会Ⅱ

展示Ⅰ

展示Ⅱ

0％
3％
27％
67％

2％
1％
24％
72％

24％
6％
36％
29％

11％
9％
12％
68％

0％
32％
65％

69％
3％
18％

47％
3％
39％

5％
19％
77％

77％
23％*

36％
60％

項目なし

項目なし

90％
10％

61％
35％

41％
47％

項目なし

項目なし

項目なし

75％
10％

項目なし

49％
19％

項目なし

項目なし

52％
25％

93％
項目なし

84％
項目なし

86％
81％

89％
項目なし

齢

20歳未満
20〜30代40〜50代
60代以上
居住地
横須賀市および近隣
川崎市内
その他
登戸研究所資料館に行ったことがある行ったことがない
登戸研究所資料館を
知っている
知らない
登戸研究所資料館へ行ってみたいそうは思わない
自然･人文博物館へ行ってみたい**そうは思わない感 想
満足した***
分かりやすいアンケートは全て登戸研究所資料館で作成・集計．
* 登戸研究所資料館側で開催した講演会であったため、「はじめて来館」もここに入れた．
**「行ってみたい」との回答とは別に「すでに来館した」と回答したのは19％．
*** 回答「満足した」「まあ満足した」の合算値．
示を見てもらい、認知度を高めることができた。

門が担当していた馬堀自然教育園の歴史的な価値以上を振りかえると、これまで接点のなかったを掘り起こした上、同部門の担当イベントの従来2施設が歴史的背景を契機としたコラボ企画で連の参加者層とは異なる年齢層の講演会参加者に対携したことにより、次のような成果が得られた。

して、同教育園の魅力を伝えることができた。

1）自然・人文博物館あるいは登戸研究所資料館

4）登戸研究所資料館では、自然・人文博物館のを利用しているそれぞれの地域住民に対して、コ

自然部門とのコラボ企画により、同資料館の利用

ラボ企画を通じて連携先の施設や歴史に興味をもが少ない若・中年層に対して、同資料館の出展をたせ、巡回促進を図ることができた。

見る機会を大きく高めることができた。

2）コラボ企画の準備を通じて、互いの施設を合同で調査することにより、それぞれの施設にとっ前述の成果が得られた一方で、実現できなかって新たな視点を生み出し、一部については展示やたことや課題も明らかになった。そこで、今回の講演会に反映させることができたほか、今後の継コラボ企画を出発点とし、今後も施設で連携した

続的な連携が必要な研究テーマも見出すことがで事業を継続するつもりである。例えば、調査研究

きた。

では、登戸研究所資料館の協力のもと馬堀自然教

3）自然･人文博物館内では、自然部門が主導し

育園（旧重砲兵学校）の旧日本陸軍史における背てコラボ企画を進めたことにより、これまで同部景の解説を作ったり、自然・人文博物館の自然部

̶27̶

神奈川県博物館協会会報第91号

門の協力のもと登戸研究所資料館（明治大学生田と地域住民への発信を行っていきたい。

キャンパス）周辺の自然に関する解説を作ったり

最後に、2019年度特別展示アンケートの一部

して、それぞれの施設の新たな魅力を発信していデータを提供いただいた自然･人文博物館柴田主

きたい。一方で、本稿で紹介した連携事例を今後任学芸員ならびに掲載写真を提供いただいた自は他地域にも広げ、神奈川県内に残る他の戦争遺然・人文博物館菊地主査学芸員および萩原清司主構を取り上げ、地域を越えた歴史や魅力の再発見

査学芸員および山本学芸員にお礼申し上げる。

̶28̶

寄稿

事業を取り巻く状況と12年続く講座の記録 ―学生達と共につくった講座―（二階堂）

事業を取り巻く状況と12年続く講座の記録― 学生達と共につくった講座 ―藤沢市湘南台文化センターこども館

二階堂

宏範

数を絞り時間をかけて体験する事前申込制のワー

はじめに
藤沢市湘南台文化センターこども館（以下、

クショップになっている。
平成30年度のワークショップ事業は、197講座「こども館」という。）は、世界の民族衣装やおもちゃなどを展示している「展示ホール」、プラネ実施して14,573人のこども達の参加があった。

タリウムがある「宇宙劇場」、様々な体験の場を提供する「ワークショップ」の三つからなる「こども」を対象にした社会教育施設であり、年間20万人程度の利用者がある。1989年（平成元年）
7月18日に開館し、2011年（平成23年）4月1日に指定管理者制度に移行して2019年（令和元年）に開館30年を迎えた。運営については、筆者が所属する公益財団法人藤沢市まちづくり協会が開
館当初から行っている。
本稿は、こども館のワークショップ事業を取り巻く状況を説明し、令和元年度で12年目を迎えるこども館と学生達とで取り組んできた講座について紹介する。

図1 風鈴づくりに参加したこども

指定管理者制度への移行による事業への影響

こども館のワークショップ事業の現在

こども館運営の歴史の中で最も大きな出来事

ここで紹介する講座は、ワークショップ事業

は、指定管理者制度への移行である。教育施設に「事前申込制ワークショップ」の一つである。
こども館のワークショップ事業は、主担当の職

は、そぐわないとの理由から一度白紙になった指員が一人と事務業務、展示業務、ワークショップ

定管理者制度への移行は、結果として、2011年

業務の三つを兼務している筆者の二人の職員が担（平成23年）4月1日に行われた。
指定管理を受けるに当たり、利用者の増加と経当している。ワークショップ事業の実施回数は年間200講座ほど行い、講座の種類は、「出張ワー費の削減を求められた。

クショップ」、「放課後ワークショップ」、「オーワ ー ク シ ョ ッ プ 事 業 に つ い て は、 講 座 ス ケ

プンワークショップ」、「申込制ワークショップ」、

ジュールの改変と人員削減を行った。講座スケの4つで構成されている。それぞれ4つの内容は、ジュールの改変は、毎週日曜日に実施していた申①「出張ワークショップ」が学校などの依頼で教込制ワークショップを減らし、オープンワーク員の研修やクラブ活動の講師として出張して行うショップの数を増やすことで利用者の増加を図っ

ワークショップ、②「放課後ワークショップ」がた。既に開館日数300日中200講座ほどを実施しこどもの居場所作りとして平日に学校が終わっており、講座の数を増やすことは困難だったためた時間に実施している小学生を対象としたワーの講座スケジュールの改変である。人員削減は、

クショップ、③「オープンワークショップ」がワークショップ事業を担当する職員二人の内一人

土、日、祝日や夏休みなど学校の長期休みに毎日を兼務担当にすることにより、こども館全体で人実施し、短時間で多くのこども達が当日参加で員を削減し、経費の削減につなげた。

きるワークショップ（図1）、④「申込制ワークショップ」が月に1、2回程度実施し、対象と人

̶29̶神奈川県博物館協会会報第91号

が盛んに行われていたサツマイモにスポットを当申込制ワークショップを継続する理由
指定管理者制度の移行にともなう講座スケて、小学生のいる10家族を対象とし、5月、6月、ジュールの改変は、同年3月11日に起きた東日本

9月、10月及び11月のそれぞれ月1回、全5回で大震災による原発事故の放射能問題から、室内

サツマイモを栽培する講座とした。企画から実施にこどもの居場所を求める人が増えたことも重まで短期間だったが、各回それぞれで事前の会

なり、大幅な利用者の増加につながった。ワー

議、前日の準備、実施後の反省会を行い、問題のクショップ事業の利用者数は、改変前の平成22

洗い出しや改善方法などを話し合い、充実した内

年度が10,601人対し、改変後の平成23年度は、容に磨き、参加者も満足度の高い講座になってい15,711人の前年対比148％になった。

た。だが、10月の会議で実施回数の多さが負担申込制ワークショップを全てオープンワーク
ショップに変えることで更に利用者は増やせる。

であることが問題になり、年1回の講座の開発が求められた。

だが、申込制ワークショップを無くさず継続する
理由は、学校や家庭ではできない様々な経験をとおし、時間をかけながらでも、こども達自身が気づきや発見を得ながら学べる場をこども達に提供したいという運営側の思いからである。

12年目を迎える学生達と共につくった講座
申込制ワークショップは、指定管理者制度に移行してから、例年15講座程度実施しており、令和元年度についても15講座を計画して実施している。講座の特徴は、市民や企業との連携講座や神奈川県博物館協会のつながりをいかした講座な
ど、こども館の持つノウハウを基盤として相手の

図2 農業体験でクワを使った作業（5月)

同年12月21日、新たな講座を実施した。農場

特色をいかしたつくりになっている。
その一つが、令和元年度で12年目を迎える学長の発案の「もちつき大会」である。農場長は、生達と共につくった講座である。学生達とは、こ植物資源科学科の教授であり、稲の研究者であっども館がある湘南台駅の隣の六会日大前駅にあるた。その専門性をいかし、もち米とうるち米を日本大学生物資源科学部の学生達だ。彼らとの食べてその違いを体験しながら学ぶ、ひと味違う

12年の記録について、1年目を第Ⅰ期とし、2年目から9年目までを第Ⅱ期とし、10年から12年目

もちつき大会を実施した。参加者は、科学的なもの現在までを第Ⅲ期として記す。

し、農場内で食品を加工して食べることに対し、ちつき大会を面白がり、反応も十分だった。しか衛生面で問題があると後日指摘が入り、次につな

第Ⅰ期

げることができなくなった。

−農業体験から農場探検へ−

第Ⅰ期は、農場の魅力を探りながら、やりたい

2009年（平成21年）3月15日さらに新たな講こととやれることの狭間で講座の開発を行った濃座「行ってみよう！農場探検（以下、「農場探検」

い1年であった。

という。）」を実施した。この講座の発案は、筆者

2008年（平成20年）4月1日、日本大学の農場である。企画は、「農場を活用でき、協力してく長からこども館への協力依頼から始まった。「農れる学生がいれば、植物にこだわらない。」との場の活用」「学生の学外での活躍の場」「こども農場長の2008年10月の会議の発言からはじまっを対象とした地域に貢献できる事業の実施」を考た。

えており、協力して欲しいとの依頼である。農場

筆者は、2008年（平成20年）4月1日から、二長、農場職員、農場長が声をかけた学生達と筆者

度目の大学生として、自然科学の知識を得るた

で会議を繰り返し、講座の内容を話し合った。講めと学芸員の資格を取得するために同大学へ働

座名は、「親子農業体験」。かつて藤沢市内で生産

きながら通っていた。学生として大学に通うこと

̶30̶

寄稿

事業を取り巻く状況と12年続く講座の記録 ―学生達と共につくった講座―（二階堂）

で学生の友達が多くできた。学生達は学内の様々のあるべき姿としての展望を認識することが必要な情報を筆者にくれ、農場の動物達の世話などをだと思い図4を作成した。

行うサークル「動物資源科学学術部」（以下、「学術部」という。）の存在も教えてくれた。筆者は、学術部の活動に興味を持ち、情報をくれた学生から学術部を紹介してもらい、実際に学術部の活動に参加した。
学術部の活動に参加した目的は二つ。農場で実際に活動を体験することで農場の魅力を発見する
こと、講座を開発する際に協力してくれる学生を探すことであった。何度も活動に参加することで、筆者が今まで送っていた生活の中にはない驚
きや発見に農場で出会うことができた。また、学図4 当時（12年前）に作成した講座の状況と展望

生達と同じ立場で活動することで学生達との関係も深まっていった。

第Ⅱ期−1 −発展の記録−

2009年（平成21年）11月、学術部の3人の学

2010年(平成22年)3月の実施2年目は、企画書生と筆者で農場探検の企画書を作成した。内容を作った学生達が前年度の反省を基にコースの見は、農場の中を巡り、動物達との触れ合いや農場直しなどを行い実施した。翌年からは、彼らの学の仕事を学べる講座である。企画書を基に農場長

術部の後輩に引き継がれた。興味のある部員が集と協議を行い、3月に実施することが決まった。

まって実施する講座は、5年目を迎える2013年

定 員20人 の と こ ろ 申 込 者 数 は130人 以 上 あ り、

（平成25年）に学術部の公式行事となり、本格的

若干数定員を拡大しての実施となった。学生のスな学生主体に発展した。学術部の公式行事になる

タッフは、農場長が声を掛けてくれた学生の他にことで2014年（平成26年）3月の6年目には、参学術部の学生達も6人参加してくれ、終始問題な加する学術部の学生が20人以上になり、農場探く実施することができた。

検の定員も20人から50人に増やして一度に多くのこども達に農場の魅力を発信することができた。2015年（平成27年）3月の7年目の学生達は、学部祭で農場探検の紹介コーナーをつくり、学内外に活動の紹介をはじめた。2017年（平成29年）

3月の9年目に実施した農場探検では、農場の利用に制限があったが、農場職員と学生達が知恵をしぼり、困難を乗り越えて充実した内容で実施することができた。
いずれも、学生達の自主的な発言や行動によって進めてきたものであり、第Ⅱ期は、発展を続けた期間となった。農場探検の中期の実施展望としても「農場の魅力の発信」「学生の主体的な実施」

図3 農場探検で牛を見て驚くこども「講座の発展」をあるべき姿として考えていたの
農業体験、もちつき大会、農場探検と三つの講で、当初の想定を超える状況となった。

座を実施した結果、農場とこども館が共催して今後継続できる講座が農場探検に決まった。講座の第Ⅱ期−2 −筆者の役割−

発案が筆者であることから、講座実施における今筆者の役割は、進行管理と体験の提供である。

後の中心的役割は、こども館が担うことになっ学生達との対話を繰り返す中、講座の実施に対た。中心的な役割を担うことから、実施根拠を明して負担に感じていたのは、回数だけの問題では確にすること、現在の状況を把握すること、将来なく、学生生活での大きなイベント「学部祭」、

̶31̶

神奈川県博物館協会会報第91号「長期休み」、「試験」の時期との重なりにもあっ開発機構（JAMSTEC）や宇宙航空研究開発機たことに気づいた。学生達の大きなイベントを考構（JAXA）の最先端の研究施設の見学などに慮した進行管理が、学生達の力を十分に発揮でき連れ出した。様々な分野のものを見聞きし、地域

ると分かり、図5の農場探検の基本的なタイムスの活動から最先端の技術まで幅広い体験をした学

ケジュールを作成した。

生達は、視野が広がり、農場の魅力の再発見につながった。また、自分達が体験の受手側を経験することで、驚きや発見の必要性を感じ、こども達に説明する姿も変わっていった。学生達との関係
は、多くの時間と様々な経験を共有することで、お互いの思いや考えが分かる強いつながりになっていった。

図6 2月の全体会議の様子

第Ⅱ期−3 −つながりによって−

図5 農場探検の基本的なタイムスケジュール「僕には、電話がないですけど。」筆者が学生達

10月上旬に学生とこども館とで打合せを行うと関わってきた中で一番嬉しい言葉であり、学生

理由は、学術部の学生達が代替わりの準備を行とのつながりを強く感じた時の言葉である。

う時期だからである。学術部の学生同士の話合いで、農場探検の引き継ぎ忘れと再度農場探検の認

2011年（ 平 成23年 ）3月24日 か ら 同 月27日の4日間、こども館では、小惑星探査機「はやぶ識を持ってもらうために行っている。学部祭が終さ」の帰還カプセルの展示を行った「「はやぶさ」

わり、新しい学術部の執行体制の下で、農場職

帰還カプセル展示〜宇宙の旅☆7年のキセキ〜

員、学生代表、こども館の三者による代表者会議（以下、「はやぶさ展」という。）」を実施した。筆を行い基本的な内容の話合いを行う。帰省する学者は、運営の担当者であり、先に実施していた相生の多い冬休み期間と学生達が精神的に余裕のな

模原市立博物館と大阪市立科学館の協力を得てこくなる試験期間の12月と1月は、負担になること

ども館の実施計画を2010年（平成22年）12月には避け、試験が終わった解放感と十分に時間を確作成した。来場者数の見込みは、一日2,500人で保できる環境で2月から本格的に講座の準備を進あり、一日500人で混雑を感じる来場者数の5倍

め、3月に実施する流れにしている。

である。運営に必要なスタッフの数については、1年で代替わりをする学生達にとって、年に職員、臨時職員を総動員しても足りず、4日間で1回の講座だけの関係は、脆弱なつながりでし

のべ70人の不足が明確になった。70人のスタッかない。学生達との距離を縮め、お互いに言い

フ不足については、学生達のボランティア協力をたいことが言える環境と関係をつくることが必

取付けて早い段階で問題を解決できた。

要だと思い、筆者は、休日に学生達を連れ出し

しかし、超弩級の想定外が実施13日前に起きた。 自 然、 人 文 か か わ ら ず 様 々 な 博 物 館 の 見た。2011年（平成23年）3月11日東日本大震災

学、藤沢市域で活動している藤沢メダカの学校の発生である。

をつくる会や大庭自然探偵団の活動、海洋研究̶32̶

震災後、はやぶさ展の実施の是非について藤沢寄稿

事業を取り巻く状況と12年続く講座の記録 ―学生達と共につくった講座―（二階堂）

市とこども館で協議が行われた。震災で暗くなった。しかし、10年目の農場探検は、安定どころている時だからこそ明るいニュースを提供したい

か実施されなかった。

とのことから、予定どおり実施が決定した。次に、協力を依頼していた交通安全協会と協議を

2018年（平成30年）3月11日の実施に向けて
2017年（ 平 成29年 ）10月27日 か ら 農 場 職 員、行った。交通安全協会からは、計画停電の対応な

学生、こども館とで調整を進めていたが、同年

どで警察官の人手不足が発生して交通指導員が動11月22日 に 施 設 課 長 か ら 農 場 の 工 事 準 備 の た

員されることから、協力できないことを告げられめ、農場探検は実施できない旨の連絡があり、平た。交通指導員が立つ予定だった湘南台駅からこ成29年度は、急遽断念することとなった。また、ども館までの場所は、警察の指示で必ず人を配置

今後の実施についても鳥インフルエンザや豚コレする必要があった。

ラなどの問題から衛生面や防疫面などを考慮し、交通誘導には、藤沢市の職員が対応してくれた

外部の利用を規制するとのことであった。

他に4日間でのべ32人が急遽必要になった。

農場探検をはじめた三つの目的の一つ「農場の32人の不足を補うため、学生達に電話を掛け活用」を失うことで、学生達との講座は終了するた。数件掛けた後、筆者の電話が鳴り、「僕には、かと思えたが、11年目の講座は、姿を変えて実電話がないですけど。」と前年度の農場探検の学施した。2018年（平成30年）6月24日に学生達生代表から電話があった。緊急事態を聞きつけてから農場が使えなくても講座は続けたいと声が上

電話をくれた。4年生には、卒業式や新入社員研がり、学生達と新しい講座の開発が始まった。農修があることから、連絡を控えていたが、学生達

場からこども館に場所を移し、テーマを牛にしぼが筆者の知らない所で、協力できる人を呼びかけ

り農場の魅力を発信する内容で2019年（平成31て連絡を回してくれていた。学生達の呼びかけに

年）3月10日「日大のお兄さんとお姉さんと一緒

よって32人の不足の問題は、その後2時間も掛かに牛乳を使った石けんを作ろう」を実施した。令

らず解決することができた。

和元年度の12年目についても、「作って分かる！

学生達とのつながりによって支えられたはやぶ

農場のどうぶつたち」と題して2020年（令和2

さ展は、4日間で9,874人の来館者があり、多く

年）3月15日の実施に向け、現在、2019年（令和の人達に明るいニュースを届けることができた。

元年）9月12日から検討を進めている最中である。
おわりに学生達とのつながりを持つことで、12年間講座を実施することができた。指定管理者制度の導入によって行事の内容やスケジュールが決まるな
か、学生達の協力を得ることで、こども達が自ら学べる機会である「申込制ワークショップ」を維持、開催できた。学生生活の大きなイベントに配慮しなければ、学生達とともに企画を立てられなかった。筆者一人であれば、挫折したであろうこ
とも、学生達の強いつながりによって支えられたことは言うまでもない。学生とのつながりは、筆

図7 早朝から「はやぶさ展」に並ぶ来館者者だけのつながりでなく、先に述べた例のように第Ⅲ期

こども館の運営に大きく関わり、かけがえのない−新たなはじまり−

農場探検をはじめた当初、筆者は20代であった。当時は、10年も継続することで、農場探検
は安定して実施できるものだと安易に考えてい財産になっている。この財産を今後も大切に運営を行っていきたいと強く思っている。
最後になったが、この場を借りて支えていただ
いた多くの方々に心から感謝申し上げる。

̶33̶

神奈川県博物館協会会報第91号

令和元年度 第25回ICOM京都大会
令和元年9月3日（火） 於：国立京都国際会館

第25回ICOM京都大会に参加してあつぎ郷土博物館

山岡裕子

第25回ICOM京 都 大 会2019が9月1日 か ら7日

い、地球という惑星を守って欲しいとも訴えられの日程で行われたなかで、私は、9月3日に参加ていました。ちょうどその頃アマゾン川流域の森させていただきました。参加したプログラムは、林火災が話題になっていた時期でニュース番組でセバスチャン・サルガド氏の基調講演、プレナも報道されていたので、考えさせられる講演だっリー・セッション：ICOM博物館定義の再考、大たと思いました。
次に、プレナリー・セッション：ICOM博物館会決議オープン・フォーラム、二条城でのソー

定義の再考についてです。7人が登壇されて1人

シャル・イベントです。
まず、セバスチャン・サルガド氏の基調講演にがコーディネーター、6人の方がスピーカーとしついてです。サガルド氏はブラジル出身の写真家て博物館の課題や未来への提言などをされましで、アマゾンなどの自然保全や復元のための活動た。マイノリティー（移民、LGBT）の文化をどをしている方としても世界的に知られている方でう博物館に取り入れていくのか、人権、貧困の問す。

題などのトピックスが挙げられているなかで、印

アマゾンに入り、先住民族と交流を持ち、アマ象に残った話が、3つありました。

ゾン川流域の風景やそこで暮らす人々などの写真

1つ目が、博物館がデモ行進をプロデュースしを撮影していますが、講演の中心はこの経験を元ていたことです。「持続可能な社会」を実現するに話をされていました。現在アマゾンの森林破壊ため、環境問題についてのデモ行進を博物館が計は急速に進んでおり、ここ数年で日本の数十倍に画、プロデュースし実行に導いたとの話がありま当たる面積の森林が消滅し、その消滅した森林のした。本当に驚きました。日本の博物館において多くは、家畜用の牧草地になっています。また、は、考えられないことであるとも思いました。た近年ブラジルの大統領に就任されたジャイル・ボ

だ、国や地域によっては博物館に世論を動かす力

ルソナロ氏が経済の活性化政策を推し進めておがあり地域の理解が得られているのではないかとり、環境問題についてはおざなりにされ、多くの思いました。博物館から世界へのメッセージを積森林が失われているとのことでした。また、それ極的に発信することは今後求められることかもしに伴い、西洋文化に未接触の先住民族の住居地もれません。

失われています。今回登壇したのは、この状況を2つ目は、文化の略奪が現在進行形で行われて訴えるためであり、「持続可能な社会」についているとの話です。戦争などで持ち去られた資料は博物館でも考えて環境破壊をする人たちにプレッ

現在も返還されず、持ち去った国において研究、シャーを与えて欲しいとのご意見でした。サルガ

調査がなされている。持ち去られた国や民族にはド氏が撮影した画像を流しながら、地球に住む意

自分たちの文化でありながら研究、調査すること識を持って、地球の一員として行動してもらいたもできない。場合によっては存在を知ることも見ることもできないことがあるとのことでした。そのような現状をスピーカーの方が強く訴えており、文化の略奪は歴史の遺産ではなく、現在や未来への子どもたちの知る機会を奪う大きな問題だと感じました。自国文化を他の国に広めていくこ
とも大切であるし、それにより相互理解が深まる
こともあります。自国の文化が理解されて他の国に渡ることもあると思いますが、扱い方が難しい

講演会の前の会場内の様子

とも感じました。略奪されたケースとは違います̶34̶

ICOM参加記（山岡）が、厚木市でも、三河国田原藩の武士で画家の渡える：美の基準』展も幻想的な展示で、日本古来

辺崋山が厚木を描いた「厚木六勝」が米国にあるの伝統の美と現代的な美が融合された不思議な空事が分かり今後あつぎ郷土博物館で展示したいと間を生み出していた展示で大変面白かったです。

考えていたので、海外に持ち出された資料との向

ただ、夜になっても京都は湿度の高い暑さで、私は長居できませんでした。

き合い方について考えさせられる話でした。
最後に、20世紀の博物館は非日常の場、普段と違う体験ができる場であったとし、21世紀のその他ミュージアム・フェアの見学をしてきま博物館は、政治的、文化的、宗教的なある種危険した。ホールで博物館や文化活動に関わっているな話題を安全に協議や検討できる場ではないかと

企業・団体がブースを出しワークショップやセミの話でした。戦争や闘争の原因になるような話題

ナーなども行っていました。興味深く見学させてを安全に平和裏に解決するために博物館があるといただきましたが、VR（バーチャルリアリティー）

感じ、大きな使命だと思いました。

技術を扱った企業の展示が多かった様に思いました。例えば、ヘッドセットをつけて歩くと指定

大会決議オープン・フォーラムでは、各国代表の場所で目の前にある、資料の案内がされる様に団から色々な提言がされていましたが、「持続可なっているシステムです。博物館で言うと、イヤ

能な社会」という提言がありました。この言葉はホンガイドのVR版に当たると思います。体験し1日を通じ登壇された多くの方から聞きくことがたシステムでは、通常の展示では見られない資料できた言葉でした。今後はこの言葉がキーワードの裏の形などが画像として目の前に表れて見ることなり、博物館活動の核となっていくのではないとができたり、仏像をCTスキャンした画像と実かと感じました。また、今回の京都大会のテーマ

際の仏像を重ね画像が見られたりと今までにないの「museum of cultural hub」についての提言体験ができました。耳で聞くだけより圧倒的に多もありました。情報が集まり、複合的な施設としくの情報量があり、今後はこういった技術を利用ての博物館を作ることが使命になっていくことだ

した博物館の展示が主流になるのではと思いましと思います。

た。

1日参加させていただきましたが、楽しく多く
二条城でのソーシャル・イベントですが、こちの事を学びました。特に、今後の博物館は「持続らは、夜のライトアップされた素敵な雰囲気の二可能な社会」がテーマになっていくのではないか

条城の見学とそのお庭で、各国の方と交流が持てと思われました。環境問題についてどう考え、どる志向となっていました。フリーの日本酒やコーう行動するかを更に、問われる時代に入ったのでヒーなどが用意されていました。

はないかと考えさせられました。

また、同時開催していた現代アートの『時を超ソーシャル・イベント＠元離宮二条城の様子参加させていただきありがとうございました。

ミュージアム・フェアの様子

̶35̶

神奈川県博物館協会会報第91号

令和元年度 第25回ICOM京都大会
令和元年9月2日（月）・3日（火） 於：国立京都国際会館

第25回ICOM京都大会参加記
神奈川県立近代美術館

深尾茅奈美

国際目標の達成に貢献することができるかというはじめに
第25回ICOM（ 国 際 博 物 館 会 議 ） 京 都 大 会

点に関心が集まった。

が、2019年9月1日から7日にかけて開催された。

このような問題意識と関連して本大会で最大のICOMは138の国と地域を代表する約44,500人の会員によって構成された博物館組織で、1948
年以降3年ごとに博物館関係者同士の交流の場と争点となったのが、博物館定義の改定である。現して国際会議を実施してきた。そして今回、世界その大幅な見直しを求める声が強まった。そして、的な博物館の動向を決定するこの会議が日本で初

2017年に「博物館の定義・展望・可能性委員会（MDPP）」が結成され、京都大会で新定義を採択するための準備が進められてきたのだ（3）。
本稿では、SDGsと博物館の関わり、ならびにめて開催されたのである（1）。

行の博物館定義は2007年に改正されたものである
が、博物館に期待される機能が変化するにつれ、

博物館定義の改定という京都大会の核を成す二つのテーマに注目し、私が参加したプログラムの中から特にこれらのテーマと関わりの深いものを取り上げ、その内容を紹介する。
隈研吾氏とセバスチャン・サルガド氏による基調講演
博物館関係者や大学教授が登壇したプレナ
リー・セッションとは対照的に、基調講演では、建築家や写真家といった他分野の専門家が発表を開会パーティーの様子

行い、各々の立場から新たな時代の博物館像や持続可能な世界の構築について論じた。

第25回ICOM京都大会の概要「森の時代」と題した発表を行った建築家の隈本 大 会 で は「Museums as Cultural Hubs:

研吾氏は、21世紀における博物館の在り方につThe Future of Tradition（文化をつなぐミュー

いて語った。隈氏の言葉を借りれば、これからのジアム―伝統を未来へ―）」という総合テーマの博物館は「ハコモノ」として批判されてきたこれ

もと、紛争、貧困、気候変動、自然災害といったまでの在り方を脱し、「森のように」開かれた温数々の国際問題に対して、博物館がどのような行

かい空間を目指さねばならない。つまり、博物館

動をとっていくことができるかが討議された。

は地域住民の交流・教育の場として機能するととこうしたテーマが選ばれた背景には、2015年

もに、地域経済の活性化に貢献することが求めらに国連で「持続可能な開発目標（SDGs）」が採れるのだ。隈氏自身、建築を通してこうした理念

択されたことがある。SDGsは、地球規模のさを実現してきた。栃木県の那珂川町馬頭広重美術

まざまな問題の解決と平和の構築を目的とした館では、建設用資材に地元の木材を使用し、地元

2016年から2030年までの行動指針で、貧困、飢餓、教育、ジェンダー差別等に関する17の目標と169の具体的な達成基準から構成される（2）。

住民の参加意識を高め、地域経済の活性化に寄与

博物館に社会貢献を求める風潮の高まりも相まっ

使用するとともに、スタジアムに遊歩道を併設すて、SDGsの採択以降、博物館がいかにしてこのるなど、地域住民に開かれた空間になるよう工夫している。また、東京五輪のメイン会場となる新国立競技場では、47都道府県で採取した木材を

̶36̶

ICOM参加記（深尾）

地球規模の視点を導入していくことが不可欠だとが施されているのである。
一方、写真家のセバスチャン・サルガド氏はいう。また、We Are Still In実行委員会委員の「アマゾンの熱帯雨林保護」と題した発表のなか

サラ・サットン氏は、海洋ごみを用いた作品を展

で、自身の活動を紹介しながら、アマゾンにおけ示したフィレンツェ・グリスウォルド博物館等のる森林保全と先住民保護の重要性を聴衆に訴えた。

例を挙げながら、博物館がSDGsに則した取り組

アマゾンの豊かな自然は、地球上の生態系をつかみを行うことの重要性を訴え、さらにパリ協定をさどる重要な役割を果たしており、現在もこの地支援するWe Are Still Inの活動報告を行った。

には約35万人の先住民が暮らしている。しかしな

他方、気候変動を専門とする世界初の博物館、競がら、近年、ブラジル大統領の指揮によりアマゾ

馬会気候変動博物館の館長を務めるセシリア・ランの開発が進み、森林保全と先住民の保護は喫緊

ム氏は、SDGsに基づく同館の取り組みとして、の課題になっているのだ。これらの問題を前に、気候変動に関する理解を深めてもらうための教育

サルガド氏はその自然環境や先住民の姿をおさめ普及活動を行っていることを紹介した。

た写真集を発表し、アマゾンの素晴らしさを広く

次に、人種差別や社会的不平等の問題が取り上社会に発信してきた。こうした活動報告につづいげられた。ボニータ・ベネット氏が館長を務めるて、講演の終盤にはクラシック音楽とともにサル

ディストリクト・シックス博物館は、アパルトヘ

ガド氏による150点の写真作品が上映された。

イト政策によって分断された地域文化を再生することを使命としている。というのも、ケープタウンに位置するディストリクト・シックスは、アパルトヘイト政策期に非白人を強制退去させた地区であったのだ。ベネット氏はこうした歴史的経緯を説明し、同館がその使命を達成するべく、薬草の使用法をはじめ、この地域で口承されてきた知識を共有するためのワークショップを開催していることを報告した。
そして最後に、Curating Tomorrowの創設者であるヘンリー・マギー氏が、他の登壇者からの事例報告を総括する形で、より俯瞰的な視点からSDGsに則した博物館活動の枠組みを提示した。
そのなかでマギー氏は、SDGsが文化、自然いず

セバスチャン・サルガド氏による基調講演

れを扱う博物館にも関わるものであると指摘し、プレナリー・セッション「博物館による持続可能SDGsの達成に貢献しうる博物館活動として、自な未来の共創」

然遺産および文化遺産の保護、学習機会の提供、「ICOM持続可能性ワーキンググループ(WGS)

文化のアクセシビリティ向上、外部組織との連携委員会」委員長のモリアン・リース氏が冒頭で述等を提案した。

べたように、本パネル・セッションの目的は、博物館がいかにしてSDGsの達成に貢献することがプレナリー・セッション「ICOM博物館定義の再考」

できるかという問いに一定の見通しをもたらすこ「ICOM博物館定義の再考」は本大会で最も注とであった。

目を集めていたプログラムであったと言っても過最初に議論の俎上に上がったのは、気候・環境

言でない。まず「博物館の定義・展望・可能性委問題である。日本科学未来館館長の毛利衛氏は未員会（MDPP）」委員長のジェット・スタンダー

来館がSDGsと軌を一にした目標を掲げているこル氏より、博物館定義の改定を巡る経緯の説明と、2017年に同館でSDGsについて討議する「世があった。それによると、今回の再定義案の募

界科学サミット」を開催したことを報告した。毛集では、69の国から269個の再定義案が集まり、利氏によれば、人類は様々なつながりの中で生き

MDPP委員会がそれらを吟味して5つの案を提出したという。最終的な再定義案の採決は9月7日

る宇宙の一要素に過ぎず、人類の存続のためには̶37̶

神奈川県博物館協会会報第91号の臨時総会で行われることが予定されており、パ時総会で博物館定義の採択が延期されたことを

ネル・セッションはその前段階として実施された。

知った。とはいえ、京都大会がこれからの博物館

一人目の登壇者であるアメリカンウェスト・像を考える上で非常に重要な機会となったことはオートリー博物館館長のリチャード・ウェスト氏

疑う余地がない。現時点でまだ言語化できる段階

は、認識論の観点から21世紀におけるパラダイに達していないとしても、大会を通して参加者た

ムシフトについて論じた。ウェスト氏によれば、

ちが思い描いていた博物館像は、共通の輪郭を得

これまでの博物館が文化と自然、歴史と芸術とていたように思う。

いった二元論的な思想に基づいていたのに対し、また、私個人の感想としては、世界各国の博物

21世紀の博物館は、線引きのない全体論的な世館における多様な実践例を伺うなかで、キュレー

界観のなかで異文化間の対話を生み出すことが求ションという行為がもつある種の「暴力性」と可められるという。一方、環境学を専門とするニー能性に改めて気づかされた。キュレーションはそ

マル・キッシュナニ氏は、二元論の解体によっての性質上、一方的な解釈の発信に陥る危険性をは実現した新たな都市設計に注目した。具体的にらみ、それを対話の場所に変えることができるか

は、ムンバイ（インド）のグリーンビルディング

どうか、平和の構築へとつなげていくことができやホーチミン（ベトナム）の農業幼稚園等を例示

るかどうかは、学芸員次第である。その責任の重しながら、アジアの諸都市で自然と人工物を融合さを痛感し、身の引き締まる思いがした。
最後に、第25回ICOM京都大会への参加に際する動きが強まっていることを紹介した。
その後、博物館における脱植民地主義へと議題が移った。オケロ・アブング世界遺産コンサルタ

してご支援くださった神奈川県博物館協会に感謝の意を表する。

ントのCEOを務めるアブング氏は、今日もなお西側のキュレーターが資料を占有しその解釈を決定するという不均衡な構造が残存していることを指摘し、コレクションの返還と中立的なキュレー
ションが不可欠であることを強調した。また、
ケープタウン大学教授のショーシー・ケッシ氏
は、2015年に同大学から植民地主義を代表する
セシル・ジョン・ロデストとサラ・バートマンの彫刻が撤去されたことを報告し、パブリックアー
トが脱植民地主義のための集団意識形成に大きな影響力を持つことを主張した。
最後のテーマに取り上げられたのは、博物館と地域社会との連携である。メルボルン大学旧財務

プレナリー・セッション「ICOM博物館定義の再考」

省ビル博物館館長のマーガレット・アンダーソン
氏は、博物館が「力強いストーリーテラー」であ註るとしたうえで、社会のなかの多様な声を拾い、（1）ICOMの沿革と概要については、本大会で配布されたプログラム冊子を参照。「文化をつなぐミュージアム―伝
統を未来へ―」（ICOM、2019年9月発行）

コミュニティとの連携のなかで社会正義に貢献す
ることに博物館の使命を見出した。また、コスタ
リカ大学教授のローラン・ボニラ・マーチャヴ氏（2）SDGsの詳細については国連開発計画駐日代表事務所
ホームページを参照されたい。

も、博物館がさまざまな社会問題に関する対話を

https://www.jp.undp.org/content/tokyo/ja/home/sustainable-development-goals.html （ 最 終 ア ク セ
ス：2019/11/29）

促す場所として機能すべきとの主張を展開し、地域社会と連携した取り組みを行うアバンガレスの（3）定義の改定を巡る経緯については以下に詳しい。Jette

鉱山エコミュージアム等の事例を紹介した。

Sandahl, "The Museum Deﬁnition as the Backbone
of ICOM," The Museum Deﬁnition: the Backboneof Museums , London, pp. 1‒9.

むすびにかえて閉会後、ニュースの報道を通じて9月7日の臨
̶38̶

ICOM参加記（高橋）

令和元年度 第25回ICOM京都大会
令和元年9月3日（火）・4日（水） 於：国立京都国際会館

ICOM京都大会参加報告
横浜ユーラシア文化館

2019年9月 のICOM京 都 大 会 に、 神 奈 川 県 博

主任学芸員

高橋

健

【定義案】（報道等を参考に改訳）

物館協会より派遣されて参加する機会を得た。報博物館は、過去と未来についての批判的対話を

告者の参加目的は、①今回の大会で議題として掲行うための場所であり、民主化をうながす、包摂げられた博物館定義の再考についての議論を聴講的な、多くの意見が交わされる場所である。博物

し、博物館の果たすべき役割についての世界的な館は、現在紛争や課題が存在することを認識し、潮流を学ぶこと、②歴史考古系博物館に関わる国

それらに取り組みながら、社会から託された作品

際委員会のセッションに参加し、各国の博物館のや標本を保持し、将来の世代のために多様な記憶

課題や取り組み事例を知ること、であった。120を守り、全ての人々に遺産への平等な権利と平等

か国から4,590人が参加したという、報告者にな利用を保証する。

とっては初めてとなる規模の国際会議であったた博物館は、営利を目的としない。博物館は、参め、運営についての感想も含めてご報告したい。

加型で透明性があり、多様なコミュニティと連携

メイン会場である京都国際会館では、基本的にして、またそれらのために、収集、保存、研究、午前中にプレナリーセッションと基調講演が行わ

解釈、展示を行う。こうした活動を通じて、世界

れ、午後にはプレナリーセッションと並行して大についての理解を向上させ、人間の尊厳と社会正小の会議室で各国際委員会のセッションが開催さ

義、グローバルな平等と地球全体の幸福に寄与すれていた。ICOMには多数の国際委員会があり、ることを目指す。

各々がセッションを開催するため、別会場の稲盛記念会館（地下鉄で2駅、シャトルバス運行）もモデレーターによる問題提起では、会場である使用されていた。メインホールは最大2,000人収京都に結び付ける形で西洋的な二元論的思想の行容で報告者が通常参加する学会とは隔絶した規模

き詰まりが指摘され、そこからの脱却への期待であったが、国際委員会のセッションは数十人、が述べられた。続いて6人のスピーカーが登壇し合同セッションが百数十人程度収容の部屋で実施た。それぞれ10分程度という非常に短い時間でされており、普通の学会と同規模であった。

のスピーチだったが、全体を通じて印象に残った日本人参加者は1,866人で史上最多ということのは、植民地主義と先住民、気候変動と環境問であったが、会場では海外からの参加者が多いと題、貧困と社会の分断といった現代の国際社会が感じられた。特に中国、台湾など東アジアからの直面している問題に対して、博物館がどう立ち向

参加者の姿が目立ち、発表だけではなく、ミュー

かうべきか、という問題意識の強さだった。私自ジアムフェアにおいても力の入ったデモンスト

身は、日常的な博物館業務の中で博物館のミッレーションを行っていた。

ションをこうしたグローバルな社会問題と直結させる視点を持っていなかったため、自分自身の博プレナリーセッション「博物館定義の再考」

物館に対する見方の狭さを痛感せざるをえなかっ

9月3日午前のプレナリーセッションでは、「博た。一番印象に残っているのは、考古学者でケ

物館定義の再考」が論じられた。今回の会議は、

ニア国立博物館の元館長であるGeorge Okello

ICOM規約における博物館の定義が45年ぶりにAbungu氏によるスピーチである。内容は旧植民大幅改正されるということで、注目を集めていた地への文化財返還問題に関するもので、当事者かのはご承知の通りである。新しい定義案は、従来らの痛切な訴えには「旧宗主国の博物館においての博物館の定義と比べ、対話の場という側面を強文化財が保存公開されてきたという側面もある」

く打ち出したものとなっている。

といった傍観者的な論評を許さない迫力があった。
̶39̶

神奈川県博物館協会会報第91号

載されておらず、それぞれの国際委員会のHPにアクセスして情報収集する必要があった。国際委
員会によって情報更新の頻度にばらつきがあり、事前に各セッションの具体的な内容を把握することはやや困難であった。
報告者は、3日午後にICMAH（考古学・歴史の博物館・コレクションの国際委員会）のセッ
ションに参加した他、4日午後にAVICOM（オーディオビジュアル及び映像・音響新技術国際委員会）その他のセッションを聴講した。ここでは、

ICMAHで印象に残った発表を取り上げたい。
今 回 の 京 都 大 会 の テ ー マ は「 文 化 を つ な ぐ
ミュージアム―伝統を未来へ―」であった。個々の発表の中でも文化的ハブとしての博物館という役割が強調されることが多かったが、中でも印象的だったのが、エジプトのAhmed Ellaithy氏によるものだった。エジプトのマラウィ国立博物館
は、2013年8月に政治的対立に端を発する暴動の中で、大規模な略奪を受けて破壊された。暴徒
プレナリーセッション「博物館定義の再考」

によって資料のほとんどが略奪ないし破壊された

セッションの最後に会場から二人のコメントがあったが、個別のスピーチに関してのものではな
く、新しい博物館定義の採択についてであった。
一人はワーキンググループによるこれまでの作業に敬意を表しつつ、議論が不足しているとして採択の延期を求めたのに対し、もう一人はそうした
要望に理解を示しつつも、「こうした議論において『十分に議論を尽した』という時は来ないのではないか」として今大会での採択を求めた。どちらのコメントに対しても会場からは多くの拍手が起こり、意見が割れていることをうかがわせた。
報告者は同日午後に開催されたラウンドテーブル
における討論には参加しなかったが、最終日に行われた投票では結果として前者の意見が多数を占
め、今大会での採択には至らなかったのは報道等でご承知の通りである。

というニュースは記憶していたが、その後の展開は寡聞にして知らなかった。略奪された資料の多くは回収され（当局により恩赦が実施されたという）、博物館は2016年9月に再開している。この再オープンにあたっては、単に警備を強化するといった方向ではなく、博物館の教育機能やコミュ
ニティとの関係構築に力が注がれ、人々をつなぐ場としての役割が重視されている。多様な関心をもつ人々を取り込む必要性は、もちろん日本の多くの博物館においても常に意識されていることだと思うが、暴徒化した地域住民による襲撃という衝撃的な経験を経て、コミュニティとの日常的な関係の構築こそが大切であるという結論に至った
点は、極めて興味深かった。
セネガルのAbdoulaye Camara氏による発表
は、プレナリーセッションでのAbungu氏のス
ピーチと同様、旧植民地への文化財返還に関するものであった。この発表では、フランスのマ国際委員会によるセッション（ICMAH）

ICOMには30の国際委員会が組織されており、それぞれが単独ないし合同でセッションを開催していた。冊子体のプログラムは通し券の参加者にのみ配布されたため、報告者を含む一日券による参加者は、Webで提供されたpdf版やスマホアプ
リを利用した。全体プログラムには個別の発表についての情報（発表者やタイトル、発表順）は掲

クロン大統領によるアフリカへの文化財返還政策と2018年のダカールにおける黒人文明博物館（Musée des civilisations noires）の開館という二つの出来事が取り上げられた。残念ながらいずれも日本における報道での扱いは大きくなかったように思うが、旧植民地への文化財返還問題が新しい段階に入ったことを実感させられた。

̶40̶

ICOM参加記（高橋）このほか、日本の事例も含めて、さまざまな博

ら21時まで、国宝・二の丸御殿の見学、台所で物館の取り組みは参考になる部分が多かった。オのインスタレーションの展示が行われ、休憩所付

ランダのRoeland Paardekooper氏は、野外考

近で飲料と弁当が提供されていた。この日のソー

古博物館が現代社会で果たす役割と、野外博物館

シャルイベントは一か所のみ開催だったため、数や実験考古学に関する国際的なネットワークであ千人の参加者が二条城に集結する状況となり、混るEXARCについて発表した。EXARCへの日本

雑は相当なものだった。全員が博物館関係者であからの参加も呼びかけていたので、関心のある方るため大きなトラブルは起こらないだろうというはぜひHPをご覧いただきたい。

安心感はあったが、運営側としてはここまでの混

これらの発表は基本的には英語で行われ、プレ雑は予想外だったのかもしれない。

ナリーセッションが行われたメインホールにおいては四か国語による同時通訳が提供されていた。
合同セッション等が行われていた大教室においては英語→日本語の同時通訳が提供されていたようだが、小規模なセッションでは通訳が置かれていなかった。ただし、英語を母国語としない発表者が多数を占めており、パワーポイントによって情報を補うことも可能なので、聞き取り能力はそれほど高いものが要求されるわけではない。報告者の聴講した範囲では、英語以外の発表が行われたのは、フランス語による一例だけだった。また
メインホールでは、同時通訳とは別に、スクリー
ンに発言内容の書き起こしと逐語訳が表示されて二条城におけるソーシャルイベント

いた。後日確認したところでは、これはヤマハ株

京都府立京都学・歴彩館において開催されて式会社による字幕・翻訳サポートアプリ「おもていた「みゅぜコット2019 in京都」では、さまざなしガイド」を使用したものであった。実は全て

まなミュージアムグッズや古墳グッズが販売さのセッションでこの機能が提供されており、スマれていた。主に関西で活動する2つの博物館団体

ホで利用できたらしいが、現地では気づいていなと、高槻市の古墳フェス「はにコット」による合かったため、確認することはできなかった。

同イベントである。他にも同種の販売イベントはあるが、歴史・考古に特化している点、博物館と愛好家が並んで出展している点がこのイベントのその他のイベント等
ミュージアムフェアでは、国内外の各種企業・

特徴だといえる。はにコット実行委員長のインタ

団体のブースが軒を連ねていた。日本からの参加

ビューを聞くことができたが、行政の肝いりでは

団体では、VR関係や免震技術などのデモが注目なく、完全に一般市民の手で立ち上げ、運営してを集めていたようである。VRや複製展示に関しいる点に感銘を受けた。

ては、超高精細な品質をアピールするためか、同種の文化財が取り上げられる傾向があったのがやおわりにや残念であった。この中で東大阪市教育委員会の今回の参加で多くの刺激を受けることができた

バーチャル博物館は、必ずしも国宝級の素材でなが、やはり基本的に受け身の立場であり、自らもくても見せ方次第で第一級のコンテンツとなるこ

発表して意見交換をしたかったという感想を抱いとを示しており、大変参考となるものであった。

た。県内博物館の若手学芸員の皆さんは、今後同3日夜には二条城でのソーシャルイベントが実施された。2017年の「学芸員はがん」発言に関様の機会があればぜひ積極的に対外発信していただければと思う。

連して二条城の文化財活用が話題となった経緯もあり、MICE事業における文化財活用の実態を知りたいと思って参加した。大会終了後の19時か̶41̶

神奈川県博物館協会会報第91号

平成31年度 第5回研修会
平成31年3月24日（日） 於：神奈川県立金沢文庫

参加者55名講演会「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事―」参加記
横浜みなと博物館

2019（平成31）年3月24日(日)、神奈川県立
金沢文庫において講演会「集める、受け継ぐ、守奥津憲聖

講演1「自然史博物館におけるコレクションポリシー」

る―資料と向き合う学芸員の仕事―」が開催され最初の講演を担当されたのは神奈川県立生命のた。この講演会は平成30年度神奈川県博物館協星・地球博物館の学芸員・瀬能宏氏である。同氏会第5回研修会（3部会合同シンポジウム）としの専門は魚の分類であり、新江ノ島水族館からサて開催され、参加者の半数は加盟館園職員などのメの寄贈があった際の写真などを提示しながら、協会関係者であったが、残りの半数はそれ以外の同館資料の9割以上が寄贈であるとご紹介され一般からの参加者であった。

た。一方で、瀬能氏ご自身が海に潜って魚を採集し、現地で標本を作成されることもあるというこ

講演会のテーマについてとを鹿児島・奄美での調査の事例に基づきお話し

今回の講演会は博物館が持つ機能のうち、特いただいた。

に「資料の収集・保存」に焦点をあて、4つの館園の事例を紹介するというものであった。博物館
が「資料を収集、保存、展示し、調査研究する機関」であるということは、博物館法が定める定義（但し、博物館法では「保存」ではなく「保管（育成を含む）」としている）であると同時に、あらゆる館園に勤める学芸員が共有している認識である。
しかし、取り扱う資料の種類には館園ごとに違いがある。例えば、人文・歴史系の博物館においては古文書や絵図、写真などがすぐに想起しやすい資料の形態だと思う。他方、自然史系博物館においては、動植物の標本などが資料の中核を占めることが多いだろう。また、広義の博物館とされる動物園においては生きた動物が「資料」として扱われることになる。そして、資料の種類が館園ごとに違えば、その収集・保存のあり方もそれぞれの館園によって異なってくる。今回の講演会は自然系博物館、動物園、資料館、総合博物館の民俗部門という専門分野の違う4つの館園における資料の収集・保存の実例を一度に知ることができる
貴重な機会となった。以下では今回の登壇者4名の報告内容を紹介し、併せて私自身が講演会への参加を通じて感じたことを報告させていただく。

同館では、自然史科学の基本に則り、比較研究に必要な資料収集を推進していくことをコレク
ションポリシーとして定めているという。生物種の資料は1種につき1個体あればよいものではな
く、同じ生物種であっても、地域差や成長差、雌雄差といった生物学的諸特性の違いがある。さらに比較研究のためには、同じ特性の資料を統計学的に有効な数だけ集めなければならず、このため必要な資料の数は膨大になるという。資料の増加
は収蔵庫の不足という事態を招くが、ここで瀬能氏からフロントヤードとバックヤードの面積比を変更するという解決策が提示された。これは博物館の敷地面積や延べ床面積に占める収蔵庫面積の割合が小さいという現状がある以上、来館者が利用できるフロントヤードの部分を減らしても、
バックヤードの拡充を図るべき、という提案であ̶42̶

研修会参加記（奥津）る。来館者が利用する展示室などのフロントヤーが誕生した。モミジはそらのパートナーとしてのドを重視し、博物館の重要な機能を担うバック役割を期待され、埼玉県こども動物自然公園からヤードが相対的に低くみられがちである現状を同野毛山動物園へと移動することになったのであ氏は「フロントヤード・シンドローム」という言る。ちなみにキリンの移動は道路の高さ規制の問葉で表現した。資料の増加に伴う収蔵スペースの題もあり1〜2歳の時に行われる。講演ではモミ不足という問題はあらゆる館園が現在共通して抱ジが輸送箱を出て飼育舎へと移るまでの様子を映えている課題である。資料をその調査研究結果と像でご紹介いただいた。

ともに展示することはもちろん重要であるが、資

今回、落合氏のお話を伺って、各地の動物園は料の収集・保存という博物館の根幹が揺らいでし

それぞれの地域で社会教育施設としての役割をまっては、展示も調査研究も満足に行うことがで果たしつつ、飼育下での繁殖による種の保存ときなくなる。フロントヤードを「聖域」とするこ

いう大きな使命を達成するため、他の動物園と緊とを止め、収蔵スペースに転用していくべきとい密に連携をとっているということを知ることがでう考えは、長年、専門研究職としての学芸員の職きた。多くの博物館は館ごとにコレクションポリ

務を果たされてきた瀬能氏の経験に基づく極めてシーを持っており、資料の収集・保存の段階にお現実的かつ有効な提案であると感じた。

いて他館と連携することは少ないように感じる。
しかし、今回動物園の事例を伺って、例えば運営

講演2「キリンはどこからやってきた？〜飼育係

主体の違う館同士でも収集・保存資料の分担を明は生きものと向き合う学芸員〜」

確にし、必要に応じて資料の移管を定期的に行う続く野毛山動物園の落合絵美氏の講演のテーマなど、地域や社会全体の発展のために最善の選択

は動物園における資料の収集・保存であった。動がとれるよう館同士の連携を進めていく必要があ

物園が扱う資料は生きた動物であり、その動物のるのではないかと感じた。

寿命を超えて展示し続けることはできない。そのため、動物園は動物を常に収集し続けることが必講演3「旧家における資料発掘と現地展覧会―横要である。動物の収集には「繁殖」「貸し借り・

浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―」

ブリーディングローン」「交換」「譲受・寄贈」

3番目の講演は横浜開港資料館の吉田律人氏に「購入」「採集」などの方法がある。またこれとはよる事例報告であった。同館は公益財団法人横浜

別に「傷病鳥獣の保護」や「違法飼育ペットの保市ふるさと歴史財団が運営する文書館兼博物館で護・引き取り」を行う場合もある。落合氏は同園ある。今回の講演では横浜開港資料館が、同財団でキリンの飼育を担当しており、今回はアミメキが運営する横浜市歴史博物館、横浜都市発展記念

リンのモミジ（メス）が2016（平成28）年に埼館とともに、横浜市都筑区の旧家・中山恒三郎家

玉県こども動物自然公園から移動してきた際の事の現地調査・資料発掘を行い、さらに現地で展覧例をお話しいただいた。動物園での繁殖は国内外会を開催した際の事例が報告された。中山恒三郎の動物園と協力して行われる。野毛山動物園では

家は菊の栽培で知られる旧家で、江戸期から酒類

2012（平成24）年にアミメキリンのそら（オス）の販売など多様な事業を展開していた。明治期には製糸場を運営する太陽合資会社を設立し、生糸の生産も行っていた。同家の調査は2015（平成27）年の末から2016（平成28）年にかけて行われ、膨大な数の文書と民俗資料が発掘された。また同時期に煉瓦造倉庫をはじめとする建造物の調査も進められた。そして2017（平成29）年4月には同家と同財団の主催により、現地で文書資料と民俗資料の展覧会が行われ、同時に建造物の見学会も開催された。来場者への解説はそれぞれ歴史学、民俗学、建築史を専門とする学芸員が担当
した。
̶43̶

神奈川県博物館協会会報第91号

中山恒三郎家での現地展覧会は、資料収集の現

こうした映像記録は文字や静止画像では記録で場が、そのまま展示の場となった事例であった。

きない道具の使い方などの情報を残せるという点

これは学芸員の職能を生かすことで、資料の収において有用である。しかし私は、映像記録は保集・保存・展示・調査研究といった学芸活動を博存と活用という面において課題もあると感じた。

物館の建物の外でも展開できる可能性を示してい瀬川氏によれば、映像記録は現在、同館のスタる。また、博物館の建物にこだわらないこそ、館

ンドアローンのPCで保存しているという。このの枠を超えた学芸員同士の連携、さらに地域の関様な映像記録の安定的な保存は、現在多くの博物係者との連携も柔軟に実現することができた。一館が直面している共通の課題である。もし映像記方で、収集した資料を各館で分担して保存し、そ録を長期的に保存するのであれば、安全性の担保れぞれ詳しい調査研究を行うようになったあとされたサーバーに移し、同時に複数の媒体にも複も、こうした柔軟な連携を継続していけるかとい

製して保存する必要があるだろう。だが、こうしう点が今後の課題になるのではないかと感じた。

て残された映像を再生できるソフトウェアや機器が将来も存続しているという保証はないため、最講演4「収集現場の映像とその資料的価値」

終的には静止画を印刷し、音声を文字で記録して最後は横須賀市自然・人物博物館の民俗担当学

バックアップを取るという対策をとらざるをえな

芸員・瀬川渉氏から漁撈用具の収集の現場でのい。このように映像記録の保存とその活用には課

映像撮影について報告が行われた。民俗資料と題も多いが、文字と静止画の記録を補完する補助

は、人の生活を伝えるモノ・コトであり、農具・的な記録として撮影するのであれば、有用な手段

漁具、職人・商人道具、生活道具、祭礼・信仰道であると感じた。

具、家屋、祭礼・年中行事、民俗芸能、家制度、伝説などがこれにあたる。瀬川氏によれば民俗資

おわりに料が対象とする年代は「現在から追える過去」で以上4名の報告内容を紹介し、それぞれの報告あり、収集する資料は古い道具だけではないといについて私自身が参加して抱いた感想を述べてきう。今回の報告では横須賀市佐島の孫次郎丸といた。資料の収集や保存は、学芸員が日々の業務のう漁船で使われていた一本釣り、延縄漁、イカ釣

なかで体得する経験知としての側面が強く、そのり、曳き縄漁などの道具の収集の現場での事例が活動を改めて言語化するのは難しいことだと思紹介された。瀬川氏は計3回、収集のため現地をう。今回ご登壇いただいた4名の方にはそれぞれ訪問し、寄贈者に道具の名称や使い方を説明しての館園での事例を分かりやすくご説明いただいたもらった。講演ではその様子を撮影したビデオカ

ので、自館とは館種が違う各館園のお話も興味深

メラの映像が上映された。映像の収録時間は合計

く伺うことができた。最初の報告で瀬能氏から6時間ほどになる。

「フロントヤード・シンドローム」のお話があったが、私自身、資料の収集・保存が学芸活動の根幹だとは頭で意識しつつも、学芸活動全体のなかでどうしても展示に意識の重点を置きがちだと感じている。今回の講演会への参加を機に、改めて資料の収集・保存というバックヤードの仕事に誇りをもって取り組んでいきたいと感じた。
最後に本研修の講師を務められた学芸員の皆様、ならびに本研修を企画された神奈川県博物館協会の幹事・事務局の皆様の労に感謝申し上げます。

̶44̶

研修会参加記（伊澤）

令和元年度 第1回研修会
令和元年5月10日（金） 於：神奈川県立歴史博物館

参加者69名特別展「横浜開港160年〜横浜浮世絵〜」の見学と講演
研修会に参加して
日本郵船歴史博物館
令和元年度の第一回研修会が5月10日に開催された。テーマは、神奈川県立歴史博物館 特別展

学芸員

伊澤

薫

れる面白さを感じた。
・「横浜浮世絵」の二つの特徴「横浜開港160年 横浜浮世絵」の見学と講演。以

一つは、水平線や地平線の境目あるいは空に、下、研修会参加記として、感じたことを交えなが赤い色をぼかして入れており、非常に鮮やかな印ら報告する。

象を与える作品が多いということである。私が所属する日本郵船歴史博物館で常設展示している

研修会の流れ《横浜弌覧之真景》を確認したところ、空と陸地、はじめに、特別展「横浜開港160年 横浜浮世海の境い目から上の部分が赤く彩色されていた。

絵」を担当した学芸員・桑山童奈氏による講演がもう一つの特徴は、桜を描いた作品が多くみられあり、横浜浮世絵の背景と、展示内容、見どころ

るということである。

などについて解説していただいた。その後、展示会場へ移動、特別展を見学した。
講演内容
・「横浜浮世絵」とは何か？
「横浜浮世絵」とは、横浜開港をきっかけに制作・出版が始められた一連の作品群を指す。横浜の街や風景、来日した外国人たちの容姿や生活を描いた浮世絵にはじまり、明治期には、外国の影響を受けた石造建築物、鉄道などが描かれた。しかし、横浜が浮世絵の題材として取り上げられた期間は短かった。世間で

文明開化

が唱えられ

るようになると、人々の関心、話題は江戸東京へと移り、「横浜浮世絵」は姿を消していったという。確かに、本展の出品リストを見ると、出版年が1860年から1870年代初めの作品が大多数を占めており、この期間、横浜浮世絵が盛り上がりを見せていたのだろうということが理解できる。
現存する「横浜浮世絵」は840点といわれており、作品数としては多く思えるが、桑山学芸員は少ないのではないかとの見方を示した。テーマを絞ったシリーズもの、例えば歌川広重による《東海道五十三次》は55（あるいは56）点、《名所江戸百景》は120点ある。これに対し、「横浜浮世絵」というカテゴリーとして比較した場合、840という数は少ないのではと解説された。視点を少し変えるだけで額面通りではない見解が導き出さ

館内見学の様子・県博協加盟館2館による企画展
本展の主催は、神奈川県博物館協会加盟館である神奈川県立歴史博物館（以下、県博）と、公益社団法人 川崎・砂子の里資料館（以下、砂子の里）が名を連ねている。横浜開港の周年記念のタイミングに合わせ、3年ほど前から「横浜浮世絵」
展の実現に向けて取り組まれてきたとのこと。県博が所蔵する、横浜で貿易商を営んでいた丹波恒夫氏のコレクションと、砂子の里の館長である
斎藤文夫氏のコレクションを中心に構成されている。前期（4/27〜5/26）、後期（5/30〜6/23）
でほとんどの作品を入れ替えて、総数330点の展示となる。チラシ等のキャッチコピーでうたわれているように、まさしく「コレクション一挙大公開」の企画展であると思った。

̶45̶

神奈川県博物館協会会報第91号

きる。アプリに対応しているスマホを持っている

・「横浜浮世絵」の認知度
桑山学芸員の見解では、「横浜浮世絵」ということが前提ではあるが、解説を聞きながら自分のジャンルはマイナーで、他の浮世絵に比べてあまペースで見学したいお客様にとっては、非常に喜り知られていないとのこと。2014年に江戸東京んでいただけるサービスだと思った。また、イヤ博物館で開催された大浮世絵展では、「横浜浮世ホンガイドは、特に企画展においては有料貸し出

絵」の展示は、1点のみであったという。その会しのところが多いので、無料というのもありがた

場で「横浜浮世絵」はどのように紹介されていた

い。同じく、会場入り口にキャプションの見方のか気になりながら、実は私自身もこの研修会で（作者・年代・技法）を説明するパネルがあり、初めて「横浜浮世絵」と呼ばれるジャンルがある

展示品への理解の一助となる工夫だと思った。

ことを知ったのだった。桑山学芸員は本展の担当見学の前に、講演で背景や知識を得ていたた者として、そのような空気を感じていたのだろう

め、「横浜浮世絵」の特徴を把握しながら作品をと推測した。

一点一点見ることができた。また、鑑賞のヒント

本展のあいさつ文には「横浜の歴史を後世に伝える二大コレクター、当館の丹波恒夫と川崎・砂が与えられることで、展示への満足度が上がることも実感した。

子の里資料館の斎藤文夫の心意気も感じ取っていこうした興味の扉を開くきっかけにつながる鑑

ただければ幸い」とあり、二人の心意気を受け継賞のヒントを、どのような形で提供できるか念頭

いで、この企画展を機に、広く「横浜浮世絵」をに置いて、今後の展示企画に生かせるようにした

アピールしていきたいという桑山学芸員の熱意いと思う。さらに企画意図は何か、見る側に明確が、講演からも伝わってきた。

に伝わるように展示を作っていく工夫を怠らないことが大事であると改めて認識した。

特別展「横浜開港160年 横浜浮世絵」を見学して展示会場は序章に始まり、5つのテーマに分けて構成されていた。
【序章

横浜開港前夜】「蒸気船之図」「富嶽三十六景

神奈川沖浪裏」

おわりに

2016年 に 地 域 情 報 サ イ ト が 配 信 し た ニ ュ ースで、砂子の里の休館と、開港160年にあたる
2019年に「横浜浮世絵」展の企画を進めているなど開港する以前の神奈川にゆかりの作品。

という記事を拝見し、今回の特別展を感慨深く思【1章

いました。桑山学芸員をはじめ、関係各位のご尽街ができる-横浜開港-】

万延元年（1860）に出版された作品を中心に、力により実現がかなったものと存じます。

横浜港の風景や、遊郭岩亀楼の様子など。
【2章

このたびの研修会の企画、運営に携わった協会

外国人との出会い】

幹事および事務局の皆さまに感謝申し上げます。

外国（蘭・英・米・仏・清・普など）の人物

今後の研修会も期待しております。

画、生活画を展示。
【3章

ヨコハマの明治】

明治以降の横浜の街、名所などの風景画、汽車などが描かれた作品。
【4章

横浜浮世絵の160年】

過去の横浜浮世絵展の図録や、「横浜浮世絵」
が使用された切手など、昭和以降の資料類。
展示会場に入ってすぐ、無料のミュージアム展
示ガイドアプリ「ポケット学芸員」の利用案内があった。イヤホンガイドのスマホ版で、アプ館内見学の様子

リをダウンロードすると解説を聞きながら見学で̶46̶

研修会参加記（清水）

令和元年度 第２回研修会
令和元年6月14日（金） 於：神奈川県立大船フラワーセンター

参加者37名「五感で感じる植物in大船フラワーセンター」に参加して横浜市立金沢動物園

清水竜也

を啓発できればとのことであった。実現すれば、はじめに大船フラワーセンターは、2018年度から管理運営をアメニス大船フラワーセンターグループ1
が行っている。今回が、初めての指定管理者での運営である。9カ月間の休園・園内改修を経てリ
ニューアルオープンとなった当園は、開園して1年と少しが経過した。研修会は、その間の取り組
み、施設の改修点を大船フラワーセンター園長の榎本浩さんが、普段行っている園内ガイドツアー
を兼ねて説明していただいた。そして研修会のテーマである「五感で感じる植物」の講習を受けた。

現在の環境変化の一つである温暖化を来園者が実感できる取り組みだと思った。
また改修の一環では、肢体障害など身体が不自由な方に配慮したバリアフリー化の実施事例としてエレベーター導入、池を埋め立てて作られた玉縄桜広場のお話をいただいた。
「五感で感じる植物」講習
この講習は、視覚障害のある方でも体験を通して植物を知ってもらうものであった。
まずは、嗅覚と聴覚を頼りに植物を判断する体験をした。バニラ、ローズマリー、ミント、カカオ、コーヒーが出てきた。馴染みのある植物だ

園内ガイドツアー
ガイドツアーは、園内を1周する中で植物についての特徴を説明していただいた。
入園口付近の大きなクスノキでは、植物の根はどのくらいの広さまで伸びているのかという問題を出された。その他にもスイレン、ハス、ネムノ
キ、ショウブについてのお話をいただいた。基本
的には、身近な植物を題材にガイドを行うことで植物に関心を持ってもらうものであった。また今後の構想として、園内に熱帯原産の植物を導入し、日本でも生育できる環境になりつつあること

が、視覚に頼りがちな分、匂いと音だけだと別のものに思えてしまう。正確に植物の匂いを知らな
いと判断に迷いが出る感じであった。
次は触ってみて、どんな植物の葉なのかを描いてみるものであった。触覚だけを頼りすることもあり、目視できないものを触るのに抵抗があった。しかしながら見ないで触るということは、神経が研ぎ澄まされる感覚を味わうことのできるものであった。使用された葉は、モンステラ、ソテ
ツ、バナナなどであった。
最後は、味覚を使用したものだ。目隠しをしてから手の上に食べ物が置かれる。触りながらの実食であった。食べたものは、バナナを乾燥させたものとチップスにしたものであった。よく食べ慣れたものであったが、何を食べさせられているの

1

株式会社 日比谷アメニス
公益財団法人 鎌倉市公園協会
株式会社 日比谷花壇
相鉄企業 株式会社
̶47̶

神奈川県博物館協会会報第91号

か分からない不安も交じり、変なものを想像して外で熱帯植物導入して温暖化を見える形にするこ

しまうような体験であった。

とが、これからの大船フラワーセンターの方向性と知れた。ご案内いただいた榎本園長はじめ関係おわりに者の皆様に感謝申し上げる。

大船フラワーセンターには、この研修以前に数今回の研修テーマである「五感で感じる植物」

回来園したことがあった。研修では、指定管理には、視覚障害のある方でも楽しめるというものでなる以前との違いを知るいい機会になった。榎本あった。動物園にも視覚障害のある方が来園され園長が、園内の改修箇所と今後の展望を伝えてくる。今回の植物でやったことが、動物でも取り入れた。障害のある方も楽しめる園づくりと温室以

れていけるかを試していきたい。

̶48̶

研修会参加記（古川）

令和元年度 第3回研修会
令和元年10月18日（金） 於：あつぎ郷土館

参加者35名「厚木の新たな文化発信拠点、あつぎ郷土博物館の見学と解説」
参加記
横浜市歴史博物館

司書

古川

恵美

今回の研修は、平成31年1月にオープンしたば(1992年)が所蔵されている。館長のご説明によ

かりのあつぎ郷土博物館にて、オープンまでのいり、博物館の前身の郷土資料館のさらに前身の図きさつやその後の取り組みの解説をしていただく

書館内郷土資料室での展示図録ということを認識とともに展示見学を行うというものであった。

した。新博物館に至る道を、これらの図録からも自分自身は主に博物館内の図書閲覧室を担当しくみ取ることができる。

ているが、利用者と共に地域資料に触れる中で、「厚木」という県央地域の奥深さに興味を持っていたところである。当館の改修工事に伴う長期休館というタイミングを活用し、近隣地域博物館を
自分の目と足で確かめるべく、この貴重な機会に参加をさせていただくことになった。
博物館設立までの道のり
はじめに体験学習室で館長の大野一郎様より博物館がオープンするに至った経緯を解説いただ
いた。

写真1 「基本展示室」での解説

真新しい博物館の歩みは、実は20年以上にわたる紆余曲折があり、そのお話ぶりは様々な思いを含み、しかしながら厚木の地域博物館への熱い

基本展示・融合展示という展示計画
開催中の企画展「木とくらし〜サトの木、ヤマお気持ちにあふれるものであったと思う。
厚木市の「教育の森構想」が1980年代に策定の木、鎮守の木〜」を、大野館長に解説いただきされ、1988年に博物館基本構想委員会が立ち上ながら見学、トリケラトプスの化石標本室を横にがるが、バブル崩壊後に凍結してしまう。当時の見つつ「基本展示室」へ移動した。この部屋の計

委員会の展示構想は、地球規模の歴史を学ぶこと

画担当である槐真史学芸員からは、究極の厚木年から「厚木」という地域の歴史へ、というマクロ

表作成へのご苦労や、展示業者との意思疎通の難→ミクロの構図であったために、トリケラトプス

しさなど、実経験に基づく感想もうかがうことがやアルケオテリウムの化石といった厚木とは無関できた。

係にも思える資料が収集されていた。その時代は「基本展示室」は、常設展示という言葉ではな

図書館の一部に収集資料が収められていたが、図く、厚木という地域の基本が分かるという意味で書館の移動に合わせて1998年に建物を利用した「基本展示」という言葉を使用している点、また、「郷土資料館」をオープンし、地域博物館の活動

毎年テーマを決めて、分野を超えた展示を行う予を推し進めることになる。

定の「融合展示」スペースを中央に持つ点が特徴

その後、民主政権の時代となり、2009年の事

的な展示方針であった。

業仕分けなどの試練を乗り越えての新博物館計画「融合展示」は、現在「石」をテーマとして石へと歩んでゆく。

器や石造物、標本、文書といった資料が露出ある

私自身が勤務する職場の図書室には、厚木市

いはケース内展示をされていた。ここで使われて立寿図書館郷土資料室の展示図録『相州大山』

いるケースは、台の高さ調整やガラス面の取り外̶49̶

神奈川県博物館協会会報第91号

しができ、資料によって展示方法を変えることが別棟の収蔵倉庫できる仕様になっている。一年毎に展示替えをす

資料収蔵庫は建物の2階に分野別に設置されてる予定とのことであるが、特殊な展示ケースのたおり、湿度調整は日々担当学芸員自らが確認しなめ、資料の出し入れが若干難儀とのご説明もあっがら機械操作を行うという。

た。展示タイトル用のパネルがマグネットで、付建物の裏手には主に埋蔵文化財を大量に保管でけ替えが楽にできるというところなども含め、きる収蔵倉庫があり、その大きさに目を見張る。

「融合展示」スペースは多くの参加者たちの興味

平屋で奥行きの深い収蔵倉庫は、中心に軽トラッを引いていた。

クが進入できる通路があり、手前左右に事務所や写真室、資料室を持ち合わせ、その先にテン箱が積まれたスチールラックがずらりと並んでいた。
そこでは、遺物の確認作業をしているスタッフの方がおられたが、プレハブで空調設備のない、黒色系の外装建物の中では真夏や真冬の作業環境は想像に難くない。博物館の建物と直結してはいな
いため、倉庫内事務所はほぼ使用せず、結局博物館の建物内で調査をすることが多いそうである。
建物間の搬入搬出も、天候に左右されることもあろう。使ってみると案外・・・・な事は往々にしてあるとはいえ、多くの博物館がうらやむような

写真2 融合展示タイトル付け替え作業中

収蔵スペースが建物に隣接して確保されていた。
基本展示室は露出展示が主であり、土器や剥製を身近に感じることのできる設計である。しかし、自館も同様だが、特に子供達の利用が多い場
合には、展示物に触れてしまう行為は制御できな
いと思ってよさそうである。石器に触れたりヤセ
ウマを背負ってみたりできるハンズオンコーナーの活用、あるいは小さな子供達の博物館リテラ
シーの向上を目指すアクションなどが、さらに期待されるようになるのではないだろうか。

写真4 収蔵倉庫

文化発信拠点たらん
博物館はすべからく文化発信の拠点であろう。
厚木の新たな拠点には、展示室へ向かう前段階にも様々な発信ポイントが設置されていた。参加者が最初に集った体験学習室は民俗芸能の公演も可能だという。国指定重要無形民俗文化財である
相模人形芝居の公演などを見越しての設計だろうか。今後の活用が楽しみである。
エントランスホールには、展示ケースが4つほ
ど置いてあり、次月から始まる連続講座「虫めづ
写真3 ハンズオンコーナーにてる姫君たち」の講師の絵本原画などが関連展示として紹介されていた。外気の影響も受けやすい場

̶50̶

研修会参加記（古川）所のため、エアタイトケースの使用で美術作品展

化、自然を深く知ってもらうための博物館の設置

示条件をクリアしたとのことである。

場所として最高、最適の地だということは訪れて一角には、「こもれび図書室」という図書コー

みれば実感することができる。

ナーで昆虫の絵本や図鑑を手に取ることができた

行政、業者、内部調整など粒々辛苦の結晶といり、市民の方からの寄贈昆虫標本の一部を展示しえる新博物館だが、1月のオープンから3ヶ月目ていたりと、積極的にホールを活用している様子には入館者1万人達成と、既に多くの市民が訪れを見ることができた。

ているという。歴史的な地で、市民に愛される場＝あつぎ郷土博物館が定着しつつあるのであろう。
私の拙い文章では説明し切れていない部分も多々あることをご容赦いただき、協会員の皆様にはぜひ積年の思いが溢れる新しい博物館を訪れていただきたいと願い、この参加記を終えたい。
最後に、10月12日に関東を直撃した台風19号の通過間もなく、協会担当の方々には各施設の状況を把握することもままならぬ中、研修会を遂行していただき、誠にありがとうございました。そして、厚木愛、地域博物館愛にあふれる大野館

写真5 エントランス展示

長、槐学芸員、館員の皆様、ご準備いただいたす
受付事務室ではオリジナル「あゆコロちゃん」

べての皆様に心より感謝申し上げます。

グッズや厚木の文化財を商品化したものも販売しており、ほっこりとする空間が利用者を和ませる。緑の中庭が見える開放的な建物の作りにも、市民を受け入れるオープンマインドな精神を感じるとることができ、文化発信拠点として親しみや
すい導入部分が作り上げられている。
本厚木駅からバスで30分と、アクセスが決して良いとは言えない下入川の地は、鎮守の森から
菁莪小学校、神奈川県の青年の家、厚木市の自然園と、代々人々に愛されてきた場所、自然にあふれる場所であったそうである。厚木の歴史や文

写真6 博物館全景写真

̶51̶

神奈川県博物館協会会報第91号

協

会

記

事

神奈川県博物館協会総合防災計画活動報告
神奈川県博物館協会では、2011年3月の東日本大震災をきっかけとして博物館防災にかかる当協会加盟館園を中心とした連携を模索してきた。
数年の協議、検討を経て、2016年には「神奈川県博物館協会総合防災計画」（以下、「防災計画」とする）および「神奈川県博物館協会災害時相互救済活動要綱」が策定され、防災計画に関する専任幹事が機能研究部会に置かれた。2017年には防災計画にかかる積立金の取扱いについて定めた「神奈川県博物館協会総合防災計画に基づく積立金の取り扱いに関する要綱」が策定された。
2017年度以降は総合防災計画推進委員会（以下、「推進委員会」とする）を組織し、防災専任幹事を委員長に充て、各部会から選出された幹事5、6名（他委員会も兼ねる）を委員として運用を担っている。防災専任幹事は単年度での交代を基本とし、分野の偏りを緩和させるため人文系、自然系の幹事が正副委員長を交代で担当するよう配慮している。具体的に言えば、防災専任幹事（＝推進委員長）が人文系館園所属の幹事Aの場合、補佐として委員の中から自然系館園所属の幹事Bを充て、翌年度には幹事Bが防災専任幹事となり、人文系館園所属の幹事Cが新たに補佐として担当するという具合である。これは、少なからぬ防災組織の共通的課題として、活動が属人的になってしまうという点が挙げられていることに対する対策でもある。なるべく若手から中堅の幹事の中から防災専任幹事、補佐を選出し、なるべく長期化せずに交代していくことで、当協会内の潜在的防災意識を高めていこうというものである。ただ、この運用は防災計画や諸要綱で定められたものではなく、現段階の試行として行っているものでもあり、今後、状況を見ながら見直しも図っていく必要がある。
防災計画の策定に至る経緯、策定以降の運用については本
誌バックナンバー（86号〜89号）を参照されたい。
以下、2018年度、2019年度の活動概要を報告する。
（千葉 毅）

1．2018（平成30）年度
2018年度は推進委員長が角田拓朗（神奈川県立歴史博物館）から鈴木聡（神奈川県立生命の星・地球博物館）に交代となり、補佐として千葉毅（神奈川県立歴史博物館）が担当となった。
（1）防災訓練
a．訓練の概要
防災計画では平時における活動の一つとして防災訓練の実施が挙げられている。これに基づき、2015年度以降、毎年度防災訓練が実施されている。訓練の内容としては、災害発災時における情報伝達のルート、伝達方法の確認を主な目的とした図上訓練を行っている。また、防災計画では多様な規模の災害への柔軟な対応のため、県域を6地区ブロックに区分しているが、訓練の実施にあたっては、各地区ブロックのブ
ロック幹事館園を会場として、毎年度会場を変えながら行ってきた。これまでに実施したのは三浦ブロック、県西ブロッ
ク、県央ブロックである。
2018年度は形式を少々変更し、参加者が特定会場に集合しての訓練ではなく、各館園からFAX等を用いて情報を伝達する遠隔訓練を初めて行った。情報伝達ルートの確認及び伝達内容の確認を主な目的として実施した。これまでと異なる形式で訓練を実施したのは、主に防災計画の認知度の把握
および緊急連絡網の運用を模索するためである。また、参加
館園の負担を減少させ、その分参加者を増やす目論見もあった。防災訓練は県博協主催の研修会という位置づけで開催しているため、例年実施していた特定会場へ集合しての訓練だと、各加盟館園の人員的制約もありどうしても参加者が限られてしまう。加えて、参加者も人員に比較的余裕のある館園に偏ってしまう傾向があった。そのような課題への対応として遠隔での訓練を試みた。
各加盟館園には、防災訓練の実施を通知する際に想定災害も案内した。加盟館園はそれに対し想定される被害を被害連
絡票に記載し緊急連絡網によりあらかじめ定められたルート（一般館園→地区ブロック幹事館園→代表館）での報告を行った。連絡手段はFAXあるいはメールでの連絡とした。推進委員会は事務局館である神奈川県立歴史博物館において、ブロック幹事館園から伝達された情報を集計した。なお、伝達方法について「FAXかメール」としたが、一般館園からの伝達先となる各ブロック幹事館園において防災連絡の窓口となるメールアドレスが整理できておらず、当日、少々混乱が生じるケースがあった。
実施数週間前から当協会Twitterで訓練のリマインドや事前準備のチャート（図1）を発信した。
また、2018年度の訓練から、被害連絡票に「情報公開の可否」欄を設け、公開可として伝達された情報については当協
会Twitterにおいて随時公表した。
実施日時：2019年2月15日9時半〜12時
想定災害：南海トラフを震源とする地震（マグニチュード
9.0、最大震度6弱）
参加館園数： 99加盟館園中73館園

b．訓練後のアンケート結果
訓練後アンケートでは以下のような意見が寄せられた。（回
答数：78）○評価された意見
・有意義な訓練。今後も継続希望。（同様の意見複数）
・ Twitterでの情報公開は有益。（同様の意見複数）
・災害時対応を全職員で議論する良い機会となった。
○検討を求める意見
・実際の被災時には伝達方法が限られることが予想されるため、より現実に即した伝達方法での訓練にしては？（同様
意見、メール希望の意見複数）○その他
・訓練自体は有意義だと考えるが、実際の被災時には対応事
項が多すぎて計画が機能するのか不安。
・毎回集合訓練だと職員を派遣するのが負担なので、基本は遠隔訓練が希望。
・小規模館なので訓練がやや負担である。
（鈴木 聡・千葉 毅）（2）研修会「防災をめぐる博物館の相互連携と歴民協の課題」の開催
情報伝達訓練と同日午後、標記の研修会を全国歴史民俗系
博物館協議会関東ブロック集会と共催で開催した。

̶52̶

協会記事

図1 2018年度防災訓練事前確認チャート
文化財等の防災に取り組む組織は分野や設置団体、規模等を異にして様々なレベルで併存しているが、団体同士の連携はそれほど深まっていない。本研修会では、その模索の一歩として、当協会の博物館防災の取り組み事例と、東京都三多摩公立博物館協議会での取り組み事例を共有した上で、全国の歴史民俗系博物館の連携組織である全国歴史民俗系博物館協議会と当協会とでの連携の在り方を考えた。
実施概要は以下のとおり。
開催日時：2019年2月15日（金）13時30分〜17時30分
会場：神奈川県立歴史博物館
内
容：・報告1「神奈川県博物館協会の文化財防災の取り組み―防災訓練のこれまでと課題―」
千葉毅（推進委員）
・報告2「東京都三多摩公立博物館協議会の活動と防災への取組―その成果と課題―」
橋場万里子（公益財団法人多摩市文化振興財団学芸員）
・質疑応答／首都圏関係各館の文化財等防災に関する近況報
告・展示見学
参加者数：54名（3）国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室主催事業への参加
国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室は、国内各地で活動している文化財等関連団体の防災事業における地域
横断的なネットワーク構築を推進、バックアップする組織として2014年7月から活動している。当協会でも防災計画策定の準備中より意見交換を重ねてきた。
2018年度、ネットワーク推進室は都道府県を超えたネット
ワーク構築の取り組みに加え、その基礎となる都道府県レベルでの会合「県内会合」を各自治体と連携し開催し、神奈川県でも意見交換の場を持った。また、他県で開催された「県内会合」へ当協会推進委員が出席し、当協会の取り組みについて報告した。開催日時、出席者等は以下のとおりである。
「地域の文化財防災体制の確立に向けた協議会」
全体会合
2018年6月18日 於：東京国立博物館
出席：鈴木第1回県内会合 2018年5月23日 於：神奈川県立歴史博物館
出席：当協会2名（鈴木・千葉）
国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室2名
神奈川県教育委員会文化遺産課2名
神奈川県図書館協会1名
神奈川地域資料保全ネットワーク2名
第2回県内会合 2018年11月9日 於：神奈川県立歴史博物館
出席：当協会2名（鈴木・千葉）
国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室3名
神奈川県教育委員会文化遺産課1名
神奈川地域資料保全ネットワーク1名
第2回茨城県会合 2018年11月6日 於：茨城県立歴史館
出席：千葉
事例報告「神奈川県博物館協会の文化財防災に関する活動―総合防災計画・防災訓練―」（4）他機関主催事業等への参加
上記の他、他機関が主催する文化財防災に関する会合や関連刊行物において当協会の取り組みを紹介した。
・関東地区博物館協会2018年度第2回研究会「文化財の防災対策」
2018年11月1日 於：群馬県立歴史博物館 出席：千葉̶53̶

神奈川県博物館協会会報第91号

事例報告「神奈川県博物館協会の文化財防災に関する活動―総合防災計画、防災訓練―」
・全国科学博物館協議会刊行『全科協ニュース』（2019年3月号）への記事掲載「神奈川県博物館協会総合防災計画について」執筆：鈴木（千葉 毅）

2．2019（平成31・令和元）年度
2019年度は推進委員長が鈴木から千葉に交代し、補佐として折原貴道（神奈川県立生命の星・地球博物館）が加わった。
（1）防災訓練
2018年度に例年までと異なる形式として遠隔での情報伝達訓練を初めて実施したところ、事後アンケートにおいて同様のやり方での継続実施希望が多数寄せられることとなった。
協会加盟館園の中には、研修会に職員を派遣する人的余裕のない館園も少なくなく、遠隔訓練の参加ハードルの低さとい
うメリットが大きかったことが分かる。しかし、従前のような特定会場に集合しての訓練のメリットももちろんある。下の表はそれらを簡単にまとめてみたものである。
メリット

デメリット

・参加館園が限られる
集合 ・内容理解の促進
訓練 ・全体の流れの理解促進 （研修へ派遣できる人的余裕の有無）
・その場で議論ができる・学芸員同士の顔合わせ ・運営側準備の手間が多い
・県博協としての連帯感の醸成
・疑問点の確認がその場で遠隔 ・参加ハードルの低さ
訓練 ・運営側準備の手間が（比 できない較的）少ない・全体の流れが見えづらい・当事者意識促進しづらい
・各館園内での周知度合いの差
これらのメリット、デメリットに対応するため、2019年度
は両方式で、同様の災害を想定した訓練を一度ずつ行うこととした。もちろん推進委員会の負担は増えるが、防災計画の認知度、当事者意識の向上のためには有効だろうと判断した。
実施に当たっては過去の経験を踏まえて、なるべく簡略化しつつ効果を得られるように試みた。

a．遠隔訓練a-1．訓練の概要
訓練の目的、方法は2018年度と同様である。
変更点としては、2018年度は伝達方法を「FAXかメール」としていたところを「原則FAX」とした。これは本訓練の第一の目的を被害情報伝達のルート確認に置いているためであり、また手段を揃えることで訓練の効率化を図る意味もある。
もう少し実態に即して言えば、一般館園からの伝達先となる各ブロック幹事館園において防災連絡の窓口となるメールア
ドレスが整理できていないという現状にもよる。これは2018
年度に訓練を実施した際にも課題として感じていたところである。
もちろん推進委員会としても緊急連絡網の整備にあたり
メールの活用は模索している。しかし、ことこうした訓練に即して考えると以下のような課題もある。
・送付先を館の代表アドレスor防災担当者とするか
・代表アドレスだと…
館園によっては閲覧者が限られる。
メールが届いても気付きづらい。

一般の問合せ、照会、申込み等の他メールと混在して煩雑。
・防災担当者アドレスだと…
その人しか開けない。
（当日急に休みになったりするとアウト）
その人が異動した場合の情報更新が煩雑。
・最初から複数先に送信しておけば良いという考えもあるが、その分、送受信の確認が煩雑になる。
また、当協会には公立館園も多く加盟しているが、昨今の強固なセキュリティ対策が施された行政PCだと添付ファイルの処理が煩雑で訓練には不向きであるとの意見もある。メー
ル本文へ記載すればよいかもしれないが、その分フォーマッ
トの揺らぎが生じ、集計の手間が増えることにもなる。
今回の訓練段階ではこのような課題をクリアできていないことから、妥協案として「原則FAX」を採用した。ただ、FAXが使用困難な場合にはメールでの伝達も可とし、その際の宛先はブロック幹事館ではなく、直接事務局へ送ってもらうようにした。事務局は当該メールが届いたら、該当する地
区ブロックの幹事館に情報を伝達するようにした。
誤 解 の 無 い よ う 付 記 す る が、 実 際 の 災 害 時 に も「 原 則
FAX」でということではない。この方策は、あくまで情報伝達ルート確認を主目的とした本訓練でのことである。実際の災害発生時には使用できる連絡手段が限られることも想定されるし、より効率的、簡便な連絡方法を即応的に選択することが求められる。FAXの使用によるデメリットも考慮し、実際の災害時を想定し連絡手段を多様化した訓練も今後は検討していきたい。
また2018年度同様、情報公開可とされて伝達された情報は当協会Twitterで随時公開した。なお、Twitterでの情報公開については多様な考え方があるが、推進委員会としては被害の状況を公開するのと同様に、「被害がなかった」「多少被害があったが大丈夫」ということを公開することにも大きな意味があると考えている。情報が何もないと無用な心配を生じさせてしまう。「被害なし」の一言で安心できることもある
し、個別の問い合わせを減らすことにもなろう。
実施日時：9月26日（木）9時30分〜12時
想定災害：三浦半島断層群の地震（マグニチュード7.0、県内最大震度6強）
参加館園数 87／100館園（参加率87％）

a-2．実施後の意見
訓練後アンケートでは以下のような意見が寄せられた。（回
答数：25）○評価された意見
・職員の防災意識向上につながったというもの
・今後も定期的な実施を求めるもの○検討を求める意見・連絡手段についてFAX以外の方法の検討を求めるもの
・地区ブロック幹事館での情報集約方法効率化の検討を求めるもの○その他
・実際に被災した際には人員の安全確保、ライフラインの確保等、優先度が高い対応もある。この訓練を機会に資料の中でも特に優先度の高い資料の把握などを進めたい。
・電気が不通になった際には、電話、FAX、メール、web全てが使えない可能性もある。その場合の伝達はどうすればよいか気になった。

b．集合訓練「防災訓練・水損資料応急処置実習」
日時：2019年12月10日（火）13時〜17時
会場：平塚市博物館
本訓練では、先の遠隔訓練を踏まえた情報伝達訓練を、会場館に集合して実施した。それにより、総合防災計画の周知徹底を図るとともに学芸員、特に同一地区ブロックの館園所

̶54̶

協会記事

属学芸員の連携を深めることを目的とした。なお、本訓練は機能研究部会の研修会として実施した。
まず、2019年度推進委員長の千葉が防災計画についての概要と課題を解説した。この際には遠隔訓練時に寄せられた意
見（特に情報伝達におけるメールの活用等）に対する推進委
員会からの回答、現状も報告した。
その後、情報伝達訓練を行った。想定災害は9月に実施した遠隔訓練と同様とした。遠隔訓練時には参加館園は想定被害等について各館園内部で検討したが、集合訓練においてその際の課題や疑問点を改めて同一地区ブロックの館園と共有、意見交換することで、新たな気づきや解決策を見出すヒントになることを期待した。
訓練実施後には、各地区ブロックから意見をいただき参加
者全員で共有した。各意見は以下のような内容であった。
○地区ブロック幹事館園のとりまとめ効率化について
・第1報はメールとし、発災後〇時間後までに送信といった期限を設け、次のステップで電話やFAXとするといった手段を変更してもよいのでは。連絡がない館園へ対しては事務局から能動的に働きかけを行ってもよいのではないか。
○被害状況連絡票、とりまとめ表について
・被害連絡票ととりまとめ票でフォーマットを揃えた方が効率的ではないか。記入欄が小さい。
○情報公開について
・「可否」だけでなく「協会内部なら可」等のように段階的な公開を選べると良い。ウェブに出すのは影響が大きいので判断に時間がかかることが多い。
○被害連絡の判断について
・どの程度の災害で連絡票を出すべきものか判断に迷う。音頭をとる人がいると良いかも。
→（事務局）災害時相互救済活動要綱で震度5以上等の定めはあるが、状況により事務局が呼びかけることも検討していく。
○地区ブロック幹事館園被災の場合・ライフラインが寸断した場合は全く幹事館園が機能しない可能性がある。他地区への情報集約を依頼することも必要な場合もあるのでは。
○その他
・職員が常駐しない施設もあるので、その場合は確認に時間を要する場合があることも念頭に置いておく必要がある。
・川崎市市民ミュージアムでは台風19号被災直後、電源を喪失し発電機のわずかな電力でメールのやりとりをした。職員間の連絡は会社貸与の携帯電話または個人の携帯電話で行った。
情報伝達訓練後は、参加者を二班に分け、水損資料応急処
置実習と平塚市博物館防災見学を45分ずつ交代で行った。
水損資料応急処置実習では、近年頻発する台風や大雨等による水害を想定し、水損した紙製資料の応急処置に関する実習を実施した。講師は天野真志氏（国立歴史民俗博物館特任准教授）に依頼した。
天野氏による資料応急処置の基本的な考え方についての講義のあと、天野氏による実演、参加者の実習という流れで行った。実習には冊子状の古文書を想定した模擬被災資料を天野氏に用意いただき使用した。
実習時間が45分であったため一人一人の実習時間は短くなってしまったが、基本的な考え方を聞いたうえで実習することができ、有益な経験となったと思われる。
なお、本研修で行った実習と同様の内容について、国立文
化財機構文化財防災ネットワーク推進室がYouTubeに動画をアップロードしているので参照されたい。当該動画での講師も天野氏が務めている。
一方、平塚市博物館防災見学では、研修会会場となった平
塚市博物館について、防災的観点による展示室およびバック

ヤードの見学会を行った。講師は澤村泰彦館長および推進委
員会の藤井大地氏に依頼した。
現地を案内いただきながら同館における防災の現状と課題を聞くことで、参加者の所属館園での防災を考える上で多くの示唆を得ることができ、有益な見学会となった。
あらためて天野氏および会場をご提供いただいた平塚市博物館澤村館長はじめ関係各位に御礼申し上げる。
参加者数：29館園51名（この他、県教育委員会文化遺産課
1名、神奈川地域資料保全ネットワーク1名が参加した）（2）台風19号による被害情報の提供依頼と結果について
10月上旬より、台風19号の関東地方上陸の見込みが報道等により繰り返し情報がもたらされていた。台風上陸により県域全体に影響が出ることが予想され、加盟館園にも被害が生じる可能性が考えられたため、推進委員会で検討し、急きょ上陸見込みの前日（10月11日・金）に全加盟館園に向けて台風通過後の被害情報提供を依頼した。依頼にあたっては訓練と同様の緊急連絡網を使用し、伝達方法はFAXに限らず、状況に応じて最良の判断での伝達方法で構わないこととした。
また、被害の有無に関わらず提供を依頼した。
伝達結果は以下のとおりである。
○情報伝達のあった館園：58／100館園（支援要請1件：川崎市市民ミュージアム）○報告のあった主な被害
・全電源喪失。電話等不通。人員に被害なし。地下以外の被害は比較的軽微。（川崎市・川崎市市民ミュージアム）・建造物破損多数（横浜市・三渓園）
・建物屋根破損（横浜市・山手資料館）
・園内約4分の1が水没、バックヤードにも浸水し設備機器が使用不能。（箱根町・箱根町立箱根湿生花園）
上記の他、屋外展示や庭園等のある館園からは倒木等の情報が多数寄せられた。「公開可」として提供された情報は随時
当協会Twitterにて発信した。
なお、支援要請のあった川崎市市民ミュージアムへの当協会の対応については、p.58以降を参照されたい。
（3）文化財・博物館資料レスキュー等に係る県・市町村と神奈川県博物館協会との連携について
防災計画の安定的な運用のための一つとして、行政と連携を図ることが計画策定時点から模索されていた。これまでにも神奈川県教育委員会との協議の場を複数回もってきたところであるが、2019年度になり県教育委員会文化遺産課より連携の第一歩として「災害時の被災情報の情報交換」が出来な
いかとの提案があった。
具体的には、災害発生時に文化遺産課が県内市町村から集約した主に指定文化財に関する被災状況を当協会に提供し、当協会からは加盟館園の被災状況を文化遺産課に提供するというものである。もちろん、個人情報や所有権、防犯上の懸念などから、それぞれの情報をそのまま共有することはできない。そのため、各市町村や文化財所有者あるいは当協会加盟館園から情報を寄せていただく際にあらかじめ当協会と県教委とで情報共有をすることについての承諾を取り、共有可とされた情報のみをその対象とするなどの対応が前提となる。
これについて、10月24日に開催された「県・市町村文化財
大規模災害対策検討分科会」（県教育委員会文化遺産課所管）において協議され、出席者からは特に異論はなく、引き続き具体的な検討を進めるとのことで一定の合意が示された。
当協会としても、第2回役員会で検討し、今後、文化遺産課
へ提供対象とする情報や各館園の提供意思表示の方法、提供のタイミングなどについて内部で検討を進めることとなった。

̶55̶

神奈川県博物館協会会報第91号（4）国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室主催事業への参加
前年度から引き続き、国立文化財機構文化財防災ネットワー
ク推進室が主催する会合へ出席し情報収集、共有を図った。
「第1回 地域の文化財防災体制の確立に向けたブロック研究会」
2019年10月3日(木) 於：東京国立博物館 出席：千葉
なお、2018年にネットワーク推進室により「県内会合」として開催された会合は、2019年度以降、次に示す「神奈川県文化遺産防災連絡会議」に引き継がれることとなった。
（5）神奈川県文化遺産防災連絡会議への参加
これまで国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室は、各都道府県内の文化財等の防災ネットワーク構築の推進のため「地域の文化財防災体制の確立に向けた協議会 県内会合」を開催してきた。
しかし、2019年度以降は各都道府県内の諸団体がより主体的に連携を模索できるようにということで、2018年度に開催したようなネットワーク推進室が主催する「県内会合」という形での会合は持たないという方針がネットワーク推進室から示された。
これを受けて2018年度「県内会合」に出席していた団体担
当者と協議したところ、団体間で防災に関する情報交換が出来る「県内会合」のような場を継続的に設ける必要性は確認された。県内の諸団体が共同で会合をセッティングし、必要に応じてネットワーク推進室にも同席をお願いするという方向性が決まった。
2019年6月12日（水）に神奈川県立歴史博物館において開催された初回の会合席上で、会議名は「神奈川県文化遺産防災連絡会議」とされ、年に1、2度、関連団体が集い、各機関における文化財・博物館等の防災に関する取り組みの現状と課題を共有し、各機関同士の連携を模索していくことが確認された。
当日の参加機関、人数は以下のとおり。
当協会 3名（千葉・折原・新井）
県教育委員会文化遺産課 1名
神奈川地域資料保全ネットワーク 2名
国立文化財機構文化財防災ネットワーク推進室 3名（6）他機関主催事業等への参加
上記の他、他機関が主催する文化財防災等に関する会合に参加し、当協会の取り組みを報告、情報交換を行った。
・「文化財の防火・防災研修会」 主催：長野県教育委員会
2020年2月13日 於：長野県立歴史館 出席：千葉
参加者数：60名「神奈川県博物館協会の総合防災計画について―現状と課題―」

3．今後の課題
防災計画の策定、運用しはじめてから3年余りが経過し、少しずつ協会内での認知度は高まってきたと感じている。今後も継続的に防災訓練等を行い、加盟館園の防災意識の向上に寄与してゆきたい。
他組織との連携についても、具体的な形には至っていないものの神奈川県内の関連団体や2018年度に研修会を共催した全国歴史民俗系博物館協議会などとの、問題意識の共有は一定程度されており、県教育委員会との連携の第一歩も歩み始めている。こちらについても少しずつ連携を深めていく必要がある。
まず重要なのはお互いが認識し合い、問題意識を共有し、何かあった際にすぐに相談できる状態を築き、それを維持することだと思っている。災害は常に「特殊」であり、ケース

図2 各団体における防災範囲・対象のイメージ
̶56̶

協会記事

ごとに柔軟に対応するには、計画段階で必要以上の「枠組み」を作り上げない方がいいのかも知れないとも感じている。
全国歴史民俗系博物館協議会との共催研修会において、千葉が私案として示した各関係団体の防災範囲・対象のイメージを掲載する（図2）。なお、本図は当協会の総意ではなく、
あくまで検討、イメージ共有のための叩き台である。
当協会が救済の対象としているのは、原則として協会加盟
館園の資料、施設である。ただ、各館園は当協会以外にも複数の組織に属していることが多く、それぞれの団体でも防災計画を持っていることもある。そうした中で、各館園がどの組織での防災、救済に重点を置くかは館園ごとに異なって当然である。計画段階においては、必要以上に細分化、役割分担をするのではなく、セーフティネットを多くしておくこと
で「どこかの網には引っかかってくれる」ようにしたい。資
料が守られるならば、まずはどの枠組みで守られても良いはずである。組織の連携を重ねていくことで、どこの網にも引っかからない対象を減らしていくことが、広くを守ることにつながる。
その他にも個別の課題は多く残っている。積立金の具体的
使途や積立目途、備蓄品の購入計画や保管場所、各館園の資料目録の共有、緊急連絡網の更新・改善、防災に資する研修事業の拡充、協会外部へも向けた博物館防災の普及事業等々。
最後に、防災専任幹事の引継ぎの課題も挙げておきたい。
冒頭で防災専任幹事は単年度での交代を基本とし、専任になる前年度は副担当として防災事業にあたるという基本方針を記した。またそれは防災事業が属人的になることを防ぐためであるともした。もちろん、この理念自体には私も異論はない。ただ、防災専任幹事とはいえ、もちろん各館園での本務がある中で、協会の防災事業についての経緯を理解し、現状と課題を把握、関係団体との顔つなぎ等を安定的に継続するには、1年の副担当、1年の専任担当で交代というのは少々ス
パンが短すぎるようにも感じている。それこそ属人的な理解度の問題はあろうが、私自身は計画の全体をかろうじて把握できるようになったのは実は恥ずかしながら最近のことである。その状態での次期専任担当への引き継ぎとなると、計画
準備段階から策定に至る間に当時の幹事たちが積み上げてきた大事なものが少しずつ抜け落ちてしまうようで不安を覚えている。
防災計画の周知、継続、引継ぎのサイクルが円滑に回るよ
うに、改善、模索を続けていく必要があると感じている。
（千葉 毅）

川崎市市民ミュージアムに対する支援活動の報告
1.経緯と経過
令和元年10月6日にマリアナ諸島の東海上で発生した台風
19号は、12日955hPaという大型で強い勢力を維持したまま伊豆半島に上陸、関東地方や福島県を通過し、三陸海岸沖に抜け、各地で甚大な被害を出した。この台風19号により、川崎市中原区等々力1-2に所在する当協会加盟館である川崎市市
民ミュージアムが浸水被害に遭い、地下収蔵庫にも水が浸水し、収蔵資料が被災した。
この川崎市市民ミュージアムの被災に対し、当協会としても同年11月から支援活動（以下、レスキューという）に入る
ことになった。なお活動は令和2年1月以降も引き続き行っているが、本会報では令和元年12月までの活動を報告することとし、1月以降については次年度の会報にて報告したいと思う。
10月12日 夜半から浸水が始まる（館内の時計は、すべて9時40分で止まっている）
18日 各マスコミに浸水被害の記事が出る
21日 川崎市市民ミュージアムから被害連絡票が届き、救援が要請される
22日 国立文化財機構から、事務局に打ち合わせたい
旨の連絡がある
23日 川崎市市民文化振興室長より事務局あてに、電話で支援要請がある
川崎市が文化庁へ支援要請を提出
川崎市長会見
24日 会長と今後の対応について協議
その後事務局次長が市民ミュージアムへ行き、被災状況を実見する。また、国立文化財機構を中心に、全国美術館会議、東京都写真美術館、川崎市と今後の活動についておおまかなところ
で協議を行う。ここで各組織が支援活動で対象とする収蔵品の分野が決められ、当協会として
は民俗（第1収蔵庫）・考古（第2収蔵庫）・歴史資料（第3収蔵庫）で作業を行うこととなる
文化庁が救出活動への技術的な支援を行うことを発表
市民文化局から支援要請の文書が事務局へ届く
25日 会長に報告し、県博協として支援体制を整える

ため加盟館園へ文書で救援協力の文書を提出す
ることとする
28日 事務局次長が市民ミュージアムへ行き、国立文化財機構、国立歴史民俗博物館、国宝修理装潢師連盟と、紙資料の救出方法や保管方法について収蔵庫を実見の後に協議する
29日 事務局より加盟館園に対し、協力の依頼文を発信
参加エントリーの締切を11月10日とする
11月 1日 第1回の総合対策本部の会議を開催
2日 指定文化財等救出のために緊急レスキューに入る（神奈川県立歴史博物館3名）
6日 緊急レスキューに入る（神奈川県立歴史博物館
3名）
10日 29館園から、レスキューへの参加エントリーがある
14日 前週に引き続き緊急レスキューに入る（神奈川県立歴史博物館2名・横浜市歴史博物館2名）
第2回役員会で、これまでの経緯と今後の活動について報告15日 緊急レスキューに入る（神奈川県立歴史博物館
2名・横浜市歴史博物館4名）
当協会の活動日は、年内は11月28日から12月20日までの毎週木・金曜日とする
20日 レスキュー参加エントリーの館園に、11月〜12月の参加表を送付し、活動日の派遣人員の把握をはかる
22日 第2回総合対策本部の会議を開催
28日 当協会としてのレスキュー活動がはじまる
12月20日 レスキュー参加エントリーの館園に、令和2年
1月〜3月の参加表を送付し、活動日の派遣人員の把握をはかる

2.活動内容【緊急レスキュー】
11月 5日 第3収蔵庫内の指定文化財の搬出作業
参加人数：3名
6日 第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業

̶57̶

神奈川県博物館協会会報第91号

参加人数：3名
14日 第2・3収蔵庫内の指定文化財の搬出作業
参加人数：4名
15日 第2・3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：6名された古文書を含め救出順位を決め、家別に取り出しポリ
袋へのパッキング作業を行い、冷凍化に向けそれをコンテ
ナボックスに詰めた。またパッキングする際、ポリ袋には脱酸剤を同封した。なお搬出作業中でも紙資料の状況は時間とともに劣化し、すでに菌類が発生しているものも多くみられた。12月に入り市民ミュージアム中庭に冷凍コンテ
ナが用意され、コンテナボックスの搬入作業を行った。

【県博協レスキュー】
11月28日 第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：4名
29日 第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：4名
12月 5日 第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：8名
6日 第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：7名
12日 第1収蔵庫内の状況確認を行い搬出準備作業
第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：11名
13日 第1収蔵庫内の民俗資料の搬出準備作業
第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：11名
19日 第1収蔵庫内の民俗資料の搬出準備作業
第2収蔵庫内の考古資料の搬出準備作業
第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：11名
20日 第1収蔵庫内の民俗資料の搬出準備作業
第2収蔵庫内の考古資料の搬出準備作業
第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
参加人数：11名

3.まとめ※第1収蔵庫内の民俗資料の搬出準備作業
被災直後から収蔵庫内にはカビが発生していたことから、地下全体の環境の悪化を考慮し、12月12日まで搬出作業が見送られた。12日に初めて収蔵庫内に入り状況を確認したが、入口や通路部分に資料が散乱しており、まずは床に落ちた資料を片付け、整理し通路を確保することを第一として作業に入った。
※第2収蔵庫の考古資料の搬出準備作業
考古資料については、そのほとんどが教育委員会所蔵であり、市民ミュージアムに収蔵されているが、その管理は市教育委員会文化財課が行っている。そのため文化財課の業務の都合との関係から実質的な作業に入るのが12月になる。収蔵庫内では通路に土器片等が散乱するとともに、テンバコ内には汚水が溜まっている状況であった。通路確保のため土器片等を整理するとともに、テンバコの水抜き作業を進めた。
※第3収蔵庫内の古文書資料の搬出作業
第3収蔵内では、床に古文書等が散乱している状況で、まずは通路確保のために拾い上げ作業を行う。その後、棚に残被災したのが10月12日夜であり、当協会に被害連絡票が提出されたのは、その9日後であった。18日にはマスコミ各社
が浸水被害を報道があったが、その間の水抜き作業の困難さと、現場職員の混乱は想像に難くないことである。また本格的なレスキューまで、さらに時間を要したわけだが、これも浸水と同時に館内の全電源が喪失し、照明がなく空調も効かない環境の中での困難さ、特に収蔵庫では浸水により床板がめくれあがり、非常に危険な状態であったことからも、いたしかない状況であったといえるだろう。実際緊急レスキュー
で11月5日段階で収蔵庫に入った際には、ヘッドランプを頼りに足場に気を付け、湿度ほぼ100％の環境で作業をしたが、1回40分程度の作業がやっとであった。
その後、川崎市及び市民ミュージアムの努力により、電気が一部復旧するなど次第に環境は改善しつつあったが、一番に心配されたのが作業員の健康被害であった。資料にはカビや菌が生え、空気中の浮遊菌調査においても数値が非常に高く、東京文化財研究所からも注意喚起が出されるほどであった。これに対し、当協会としてもレスキュー参加にあたっては、館内の環境についての情報提供につとめ、特にアレルギー体質の方や体調不良の方の参加は避けるよう促した。また防塵マスクもDSⅡ型もしくはRSⅡ型かそれ以上の規格のものが推奨されていたが、参加者にはこれを参考に個々で用意していただくようお願いをし、それ以外のヘルメットやゴーグルは当協会で、防護服や手袋、長靴などは市民ミュー
ジアムからの提供で、装備を万全にして作業にあたってもらった。なお当協会では、参加にあたってはボランティアではなく、出張業務での参加をお願いし、万が一にでも健康被害が生じた場合には労務災害扱いにしていただくことを条件に、参加者の所属長には派遣依頼文を出させていただいた。
幸いにも12月末現在で、健康被害についての報告は受けていない。
当協会としては、これまでも防災訓練は実施してきたが、実際に被災した館にレスキューに入るのは初めてのことである。当初から手探りの中でレスキュー参加への体制を整え、また現場での作業を行った。何からどのように作業を行っていくのか、被災資料を前にして戸惑うこともしばしばあった。
その中で、国立文化財機構を通して国立歴史民俗博物館の天野真志氏から紙資料の救出方法など、その技術を含め指導を受けることができたことは大きかった。
（望月一樹）

̶58̶

協会記事



平成  年度事業報告
１ 会 議（１）総 会日 時 平成 30 年 5 月 18 日(金) 13 時 30 分～14 時 30 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 講堂
議 題ア 平成 30 年度役員の交替についてイ 平成 29 年度事業及び決算・監査についてウ 平成 30 年度事業計画及び予算(案)についてエ 神奈川県博物館協会総合防災計画について
報告事項
ア 新規入会の館園についてイ その他表 彰 平成 30 年度神奈川県博物館協会表彰（２）役員会

第1回
日 時 平成 30 年 5 月 18 日(金) 11 時 00 分～12 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 講堂
議 題ア 平成 30 年度役員の交替についてイ 平成 29 年度事業及び決算・監査についてウ 平成 30 年度事業計画及び予算(案)についてエ 平成 30 年度神奈川県博物館協会表彰候補者についてオ 神奈川県博物館協会総合防災計画について
報告事項
ア 新規入会の館園についてイ その他
第2回
日 時 平成 30 年 12 月 7 日（金）14 時 00 分～16 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室
報告事項
ア 平成 30 年度事業実施状況についてイ 神奈川県博物館協会総合防災計画についてウ その他
第3回
日 時 平成 31 年 3 月 15 日（金）13 時 30 分～15 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 講堂
議 題ア 平成 31 年度事業計画及び予算(案)についてイ 平成 31 年度神奈川県博物館協会表彰候補者についてウ ICOM 京都大会への加盟館園職員派遣についてエ 平成 30 年度神奈川県博物館協会表彰候補者についてオ 神奈川県博物館協会総合防災計画について
カ その他
報告事項
ア 平成 30 年度事業実施状況についてイ 神奈川県博物館協会総合防災計画についてウ 新規入会の館園についてエ その他（３）合同部会
第1回
日 時 平成 30 年 5 月 23 日（水）15 時 00 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室
議 題ア 平成 30 年度部会幹事の交替についてイ 平成 30 年度事業の実施状況（計画）について（ア）普及事業について
・「協会報第 90 号」について
・｢加盟館園職員名簿－2018 年版－について」
・「ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」について（イ）神奈川県博物館協会総合防災計画について（ウ）広報事業について（エ）研修事業について
・平成 30 年度研修計画について
第 2 回研修会について
第 3 回以降の研修会についてウ 平成 30 年度東海地区連絡協議会、日本博物館協会
東海支部総会についてエ その他
第2回
日 時 平成 30 年 6 月 29 日（金）15 時 00 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室
議 題ア 平成 30 年度事業の実施状況（計画）について（ア）普及事業について
・「協会報第 9０号」について
・「加盟館園職員名簿－2018 年版－」について
・「ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」について（イ）神奈川県博物館協会総合防災計画について（ウ）広報事業について（エ）研修事業について
・平成 30 年度研修計画について
第 3 回研修会について
第 4 回以降の研修会についてイ 平成 30 年度東海地区連絡協議会、日本博物館協会
東海支部総会についてウ その他
第3回
日 時 平成 30 年 9 月 21 日（金）15 時 00 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室
議 題ア 平成 30 年度事業の実施状況（計画）について（ア）普及事業について
・「協会報第 90 号」について
・｢加盟館園職員名簿－2018 年版－」について
・「ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」について（イ）神奈川県博物館協会総合防災計画について（ウ）広報事業について（エ）研修事業について
・平成 30 年度研修計画について
第 3 回研修会について
第 4 回以降の研修会についてイ 平成 30 年度東海地区連絡協議会、日本博物館協会東海支部総会についてウ その他
第4回
日 時 平成 30 年 11 月 16 日（金）15 時 00 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室
議 題ア 平成 30 年度事業の実施状況（計画）について（ア）普及事業について
・「協会報第 90 号」について
・｢ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」について（イ）神奈川県博物館協会総合防災計画について（ウ）広報事業について（エ）研修事業について
・平成 30 年度研修計画について
第 4 回研修会について
第 5 回以降の研修会について
イ その他
第5回
日 時 平成 31 年 1 月 23 日(水)15 時 00 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室
議 題ア 平成 30 年度事業の実施状況（計画）について（ア）普及事業について
・「協会報第 90 号」について
・｢ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」について（イ）神奈川県博物館協会総合防災計画について（ウ）広報事業について（エ）研修事業について

̶59̶

神奈川県博物館協会会報第91号

・平成 30 年度研修計画について
第 4 回研修会について
第 5 回研修会について
イ その他
第6回
日 時 平成 31 年 3 月 15 日(金)15 時 00 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館 講堂
議 題ア 平成 30 年度事業の実施状況（計画）について（ア）普及事業について
・「協会報第 90 号」について
・｢ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」について（イ）神奈川県博物館協会総合防災計画について（ウ）広報事業について（エ）研修事業について
・平成 30 年度研修計画について
第 5 回研修会について
イ その他（４）東海地区博物館連絡協議会・日本博物館協会
東海支部（理事会・総会・見学会）日 時 平成 30 年 8 月 1 日(木) 11 時 00 分～理事会
13 時 30 分～総会場 所 理事会・総会「愛知芸術文化センター アートスペース A」、見学会「名古屋城本丸御殿」
出 席 神奈川県立歴史博物館 薄井館長（理事）
横浜開港資料館  
西川館長（理事）
神奈川県立歴史博物館 佐藤副主幹

２ 研 修（１）部会主催研修会

第1回
日 時 平成 30 年 5 月 18 日(金) 15 時 30 分～17 時 00 分
場 所 神奈川県立歴史博物館
内 容 再開館に迫る！神奈川県立歴史博物館 特別展＆施設見学
講 師 神奈川県立歴史博物館 角田拓朗氏、千葉 毅氏
担当部会 ３部会合同参加者 79 名
第2回
日 時 平成 30 年 7 月 11 日(水)会 場 馬の博物館
内 容 「“みせる”写真を撮る方法 in 馬博」
講 師 馬の博物館 廣瀬 薫氏、伊丹 徳行氏、写真家 中村 淳氏
担当部会 自然科学部会
参加者 49 名
第3回
日 時 平成 30 年 10 月 5 日(火)会 場 大庭城址公園、藤沢市藤澤浮世絵館、藤沢市アートスペース
内 容 開発に伴って整備された藤沢市の史跡と文化施
設の見学
講 師 藤沢市郷土歴史課 細井 守氏、宇都洋平氏、藤沢市生涯学習部文化芸術課職員
担当部会 人文科学部会
参加者 27 名
第4回
日 時 平成 31 年 2 月 15 日(金)会 場 神奈川県立歴史博物館 2 階応接室及び講堂
内 容 防災訓練
午前 遠隔での情報伝達訓練（99 加盟館園中 73 館園参加）
午後 文化財防災に関するシンポジウム（全国歴史民俗系博物館協議会との共催）-文化財防災推進ネットワーク会議の事業紹介-神奈川県博物館協会総合防災計画の紹介及び2/15 の防災訓練実施報告など
担当部会 総合防災計画推進委員会 機能研究部会

参加者 54 名（歴民協と共催シンポジウム）（内訳）県博協申込：35 名、歴民協申込：19 名
第5回
日 時 平成 31 年 3 月 24 日(日)13 時 00 分～16 時 20 分
会 場 神奈川県立金沢文庫 地下大会議室内 容 テーマ「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う
学芸員の仕事」4 事例の発表と講評
講 師 神奈川県立生命の星-地球博物館 瀬能 宏氏、横浜
市立野毛山動物園 落合絵美氏、横浜開港資料館
吉田律人氏、横須賀市自然-人文博物館 瀬川 渉氏
日本博物館協会専務理事 半田昌之氏
担当部会 ３部会合同参加者 55 名（うち一般参加 23 名）（２）文部科学省等主催会議・研修会の紹介
文部科学省、文化庁等が主催する会議・研修会
要項を各館園に案内

３ 普及事業（１）「神奈川県博物館協会会報」

第 90 号 平成 30 年度当初から編集作業開始
平成 31 年 3 月発行済（発行部数 1,400 部）（２）加盟館園職員名簿－2018 年版－

平成 30 年 8 月発行済（発行部数 350 部）（３）広報誌｢ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」平成 30 年 11 月発行済（発行部数 25,000 部）

４ 広報事業
協会ウェブサイトにて加盟館園の個別情報等の更新
及び広報誌「ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 2018-2019」
PDF 版掲載(平成 31 年 1 月～)、ツイッターの運用

５ 表彰事業（１）神奈川県博物館協会表彰
功労者 3 名,永年勤続者 4 名を平成 30 年度総会にて表彰
ア 功労者
・新江ノ島水族館        堀 由紀子様
・横浜開港資料館        上山 和雄様
・神奈川県立ﾌﾗﾜｰｾﾝﾀｰ大船植物園 山元 恭介様イ 永年勤続者
・神奈川県立金沢文庫      西岡 芳文様
・川崎市立日本民家園      小林 正人様
・相模原市立博物館       河尻 清和様・藤沢市湘南台文化ｾﾝﾀｰこども館 鈴木都三聡様（２）日本博物館協会顕彰
日本博物館協会より 4 名が全国博物館大会（東京都、
開催日 11 月 28 日～30 日）にて顕彰
・大磯町郷土資料館     
國見  徹様・神奈川県立生命の星・地球博物館 大島 光春様
・神奈川県立生命の星・地球博物館 樽  創様
・新江ノ島水族館        竹嶋 徹夫様

６ 日本博物館協会事業への協力（１） 第66回全国博物館大会への参加
期 日
会 場
出席者

平成30年11月28日(水)～11月30日(金)東京都台東区（東京文化会館小ホール）
神奈川県博物館協会 薄井会長
神奈川県博物館協会 澤村副会長（２）「国際博物館の日」事業の周知2018 年テーマ「新次元博物館のつながり “新たなアプ
ローチ・新たな出会い”

７ その他（１）共催
全国歴史民俗系博物館協議会関東ブロックとの研修会実施
平成 31 年 2 月 15 日 於:神奈川県立歴史博物館（２）後援名義使用

鎌倉国宝館 90 周年記念シンポジウム(実施：平成 30 年
11 月 23 日）にて「神奈川県博物館協会」の後援名義の使用を承認

̶60̶

協会記事

平成  年度 収入支出決算書

収入の部



総支出額

2,186,264 円

差引残額

393,329 円

2,266,000

会



費

２

雑

収

入

３

繰

越

金

8
382,582

計

2,648,590

科目
１

事 務 局 費(１) 旅   費(２) 通 信 費(３) 印   刷
消耗品費

680,000
155,000
335,000
190,000（単位：円）

増減額（Ｂ－Ａ）

2,180,000

17,011
382,582

540,670

139,330

77,483
134,708

２

会

議

費

62,00032,034３事

業費(１) 研 修 費1,555,000
257,000

1,441,560
75,528113,440
181,472(２) 普 及 費

1,238,000

1,312,726△ 74,726(３) 表 彰 費60,00053,306

6,694

担

金

５

積

立

金

100,000

費

17,000計

2,452,000

2,186,264

６

雑



合

（単位：円）
摘   要△ 72,861

負平成  年度からの繰越

残額
（Ａ－Ｂ）

262,861４

預金利息 、二重払い 

△ 68,997

77,517200,292

55,000 館園  年度  館園  年度未払分 

17,00302,579,593
支出済額（Ｂ）

摘   要△ 86,000

収入の部
予算額
（Ａ）

(翌年度繰越金）



収入済額
（Ｂ）

１

合

2,579,593 円


予算額
（Ａ）

科 目

総収入額

29,96655,0000100,0000△ 17,000

265,736
東海地区博物館連絡協議会理事会・総会ほか
刊行物送付事務連絡ほか
封筒印刷代
事務用消耗品
役員会
部会等
大会参加費等
講師謝礼
会場使用料ほか
神奈川県博物館協会会報第  号加盟館園職員名簿
ぐるりかながわﾐｭｰｼﾞｱﾑﾏｯﾌﾟ 
ホームページ経費
表彰状筆耕料・記念品代ほか
東海地区博物館連絡協議会
神奈川県自然保護協会
神奈川県観光協会
総合防災計画事業
二重払会費の返還（振込手数料含む）


平成  年度 神奈川県博物館協会総合防災計画事業 収入支出決算書
総収入額

1,205,624 円

総支出額

0円

差引残額

1,205,624 円(翌年度繰越金）

収入の部（単位：円）
予算額
（Ａ）

科 目
１ 過年度繰入収入
２ 積立金繰入収入
３ 雑 収 入

合 



計

収入済額
（Ｂ）

1,105,614

100,000
0

1,205,614

増減額
（Ｂ－Ａ）

1,105,614

摘   要

0

60 周年記念事業より繰入 905,597

100,000
100
10

平成 30 年度積立金

1,205,62410 

預金利息

支出の部（単位：円）
予算額
（Ａ）

科 目
―
合 



計

支出済額
（Ｂ）

増減額
（Ｂ－Ａ）

摘   要

0

0

0



0

0

0

 

̶61̶

神奈川県博物館協会会報第91号

平成  年度神奈川県博物館協会役員名簿
会 長

神奈川県立歴史博物館長

理 事

鶴岡八幡宮宝物殿館長

薄 井 和 男吉 田 茂 穂

副会長

横浜開港資料館長

〃

新江ノ島水族館長

西 川 武 臣竹 嶋 徹 夫

〃

横浜市立野毛山動物園長

〃

神奈川県立生命の星・地球博物館長鈴 木   浩平 田 大 二〃

平塚市博物館長

〃

箱根町立郷土資料館長



澤 村 泰 彦鈴 木 康 弘

神奈川県立金沢文庫長

〃

箱根美術館長理 事湯 山 賢 一内 田 篤 呉〃（公財）三渓園保勝会三渓園長

〃

相模原市立博物館長加 藤 祐 三武 田 伸 彦〃

シルク博物館長

〃

大磯町郷土資料館長



坂 本 英 介

〃

横浜美術館経営管理グループ長古 賀 美弥子

五十嵐 豊 和〃

川崎市市民ミュージアム館長

〃

鎌倉国宝館長
監 事

國 見   徹
かわさき宙と緑の科学館長



大 野 正 勝鈴 木 良 明〃

神奈川県立大船フラワーセンター園長

〃

厚木市教育委員会文化財保護課長



榎 本   浩増 田 裕 彦

令和元年度神奈川県博物館協会役員名簿
会 長

神奈川県立歴史博物館長

理 事

鶴岡八幡宮宝物殿館長

薄 井 和 男吉 田 茂 穂

副会長

横浜開港資料館長

〃

神奈川県立生命の星・地球博物館長西 川 武 臣平 田 大 二〃

平塚市博物館長

〃

箱根町立郷土資料館長



澤 村 泰 彦鈴 木 康 弘〃

新江ノ島水族館長

〃

鎌倉国宝館長竹 嶋 徹 夫鈴 木 良 明

神奈川県立金沢文庫長

〃

相模原市立博物館長



湯 山 賢 一兼 杉 千 秋〃（公財）三溪園保勝会三溪園長

〃

大磯町郷土資料館長

理 事



加 藤 祐 三國 見   徹〃

シルク博物館長

〃

横浜市立野毛山動物園長

慶 徳 俊 哉久 保 良 法〃

横浜美術館副館長

監 事

かわさき宙と緑の科学館長

五十嵐 誠一五十嵐 豊和〃

川崎市市民ミュージアム館長

〃

厚木市教育委員会文化財保護課長



大 野 正 勝増 田 裕 彦〃

神奈川県立大船フラワーセンター園長

〃

町立湯河原美術館長

榎 本   浩池 谷 若 菜







̶62̶

協会記事

平成  年度神奈川県博物館協会幹事・事務局名簿
人文科学部会長

横浜市歴史博物館

橋 口   豊

委員中 武 香奈美

人文科学部会幹事 神奈川県立歴史博物館

〃横須賀市自然・人文博物館



千 葉   毅〃

日本新聞博物館

「神奈川県博物館協会総合防災計画推進委員会」



赤 木 孝 次

委〃

横浜開港資料館

（専 任）
委瀬 川   渉
員

長
員

神奈川県立生命の星・地球博物館 鈴 木   聡
相模原市立博物館

中 武 香奈美〃

川崎市市民ミュージアム

木 村 弘 樹谷  拓 馬〃

平塚市博物館

〃

箱根町立郷土資料館

藤 井 大 地髙 橋 秀 和

自然科学部会長


委員

観音ミュージアム

神奈川県立生命の星・地球博物館



三 浦 浩 樹

田 口 公 則〃

川崎市立日本民家園

関  悦 子（～）

小柳津 貴 子（～）

自然科学部会幹事 横浜市立野毛山動物園落 合 絵 美〃

平塚市博物館「 ミ ュ ー ジ ア ム マ ッ プ 委 員 会 」藤 井 大 地

委〃

新江ノ島水族館

伊 藤 寿 茂〃

馬の博物館廣 瀬   薫

員

長



横浜市立野毛山動物園
落 合 絵 美

委員

川崎市市民ミュージアム
谷   拓 馬
馬の博物館

〃

廣 瀬   薫

機能研究部会長 相模原市立博物館

新江ノ島水族館〃

木 村 弘 樹

機能研究部会幹事 観音ミュージアム伊 藤 寿 茂三 浦 浩 樹

「 広 報 委 員 会 」〃

神奈川県立生命の星・地球博物館 委鈴 木   聡〃

横須賀市自然・人文博物館

瀬 川   渉〃

川崎市立日本民家園

員長

神奈川県立歴史博物館
千 葉   毅

委員

横浜市歴史博物館
橋 口   豊〃

箱根町立郷土資料館
髙 橋 秀 和関  悦 子（～）〃

川崎市立日本民家園

事 務 局



小 柳 津貴子（～）

事 務 局 長

神奈川県立歴史博物館 副館長「神奈川県博物館協会会報」 第  号編集委員会（平成  年度）委

横浜開港資料館員

長

事 務 局 次 長

神奈川県立生命の星・地球博物館

田 口 公 則
委

員
〃




神奈川県立歴史博物館

事 務 局 員目 黒 節 子
神奈川県立歴史博物館学芸部長
望 月 一 樹
神奈川県立歴史博物館 副主幹千 葉   毅

会 計 

日本新聞博物館

事 務 局 員

神奈川県立歴史博物館

赤 木 孝 次（事 務 杉 山   誠

̶63̶

佐 藤 好 枝神奈川県博物館協会会報第91号

令和元年度神奈川県博物館協会幹事・事務局名簿
人文科学部会長 横浜市歴史博物館


委橋 口   豊

人文科学部会幹事 神奈川県立歴史博物館


新 井 裕 美〃

日本新聞博物館

日本新聞博物館

菅 長 佑 記〃

神奈川県立歴史博物館



新 井 裕 美「神奈川県博物館協会総合防災計画推進委員会」



菅 長 佑 記委〃

横浜都市発展記念館

（  専  任  ）千 葉   毅西 村   健委

神奈川県立生命の星・地球博物館 〃

川崎市市民ミュージアム

折 原 貴 道

員

長
員

神奈川県立歴史博物館



谷   拓 馬〃

平塚市博物館

〃

箱根町立郷土資料館

藤 井 大 地髙 橋 秀 和〃観音ミュージアム三 浦 浩 樹〃

川崎市立日本民家園



小柳津 貴 子

自然科学部会長 平塚市博物館
藤 井 大 地

自然科学部会幹事 よこはま動物園ズーラシア深 田 梨 恵〃

箱根町立郷土資料館

〃

新江ノ島水族館髙 橋 秀 和伊 藤 寿 茂「 ミ ュ ー ジ ア ム マ ッ プ 委 員 会 」〃

神奈川県立生命の星・地球博物館 委松 本 涼 子〃

馬の博物館金 澤 真 嗣



員

長


委

機能研究部会長 横須賀市自然・人文博物館
瀬 川   渉機能研究部会幹事 神奈川県立歴史博物館

新江ノ島水族館
伊 藤 寿 茂

員

川崎市市民ミュージアム谷   拓 馬〃

よこはま動物園ズーラシア深 田 梨 恵〃

馬の博物館千 葉   毅金 澤 真 嗣

〃観音ミュージアム

〃

横浜市歴史博物館

三 浦 浩 樹橋 口   豊〃

神奈川県立生命の星・地球博物館 「 広 報 委 員 会 」委

折 原 貴 道〃

相模原市立博物館

中 川 真 人〃

川崎市立日本民家園



小柳津 貴 子

員

長


委

委

長

横須賀市自然・人文博物館

神奈川県立歴史博物館
新 井 裕 美員

横浜市歴史博物館
橋 口   豊事 務 局



事 務 局 長

神奈川県立歴史博物館 副館長

瀬 川   渉員員「神奈川県博物館協会会報」第  号編集委員会 令和元年度 
委員

事 務 局 次 長天 野   勇
神奈川県立歴史博物館学芸部長

相模原市立博物館

中 川 真 人

事 務 局 員〃

横浜都市発展記念館



西 村   健事 務 局 員

神奈川県立歴史博物館

〃

神奈川県立生命の星・地球博物館 （事 務 杉 山   誠松 本 涼 子









 会 計 ̶64̶

望 月 一 樹
神奈川県立歴史博物館主任専門員
竹 内 廣 一

協会記事


神奈川県博物館協会会則

議決 昭和 30 年 11 月 20 日  最終改正 平成 15 年 4 月 25 日




名称 
第１条 本会は、神奈川県博物館協会と称する。
（事務所）
第２条 本会は、事務所を横浜市中区南仲通  の  番地、
神奈川県立歴史博物館内に置く。
目的 第３条 本会は、博物館相互の連携をはかり、博物館活動
の振興に努め、もって、学術文化の進展に寄与することを目的とする。

事業 第４条 本会は、前条の目的を達成するため、次の事業を行う。
１ 博物館相互の連絡と提携
２ 博物館事業に関する調査研究
３ 研究会、研修会等の開催
４ 機関紙の発行、研究成果の発表
５ 資料の交換・貸借のあっせん及び共同事業の企画・促進
６ その他目的達成に必要な事業
会員 第５条 本会の会員は、神奈川県内にある博物館及びこれ
に準ずる施設とする。ただし、個人であっても本会の運営に貢献度の高い者は、役員会の議を経て特別会員とすることができる。

会費 
第６条 会員は、総会において別に定めるところにより、

会費を負担しなければならない。

入会 第７条 本会に入会しようとするときは、入会申込書を会長に提出しなければならない。
２ 会長は、関係書類を審査の上これを専決し、直近の役
員会に報告するものとする。
（退会）
第８条 会員は、退会しようとするときは、その旨を会長
に届け出なければならない。

会員資格の消滅 第９条 会員が２年継続して会費を負担しなかったとき
は、会員資格が消滅するものとする。




役員 
第  条 本会に次の役員を置く。
１ 会 長 １名
２ 副会長 ３名
３ 理 事  名以内（会長、副会長を含む。）
４ 監 事 ３名

役員の選任 第  条 理事及び監事は、総会において選任する。
２ 会長及び副会長は、理事の互選とする。

役員の職務 第  条 会長は、本会を代表し、会務を総理する。
２ 副会長は、会長を補佐し、会長に事故があるときは、
その職務を代理する。
３ 副会長の事務分掌については、会長が別に定める。
４ 理事は、会務の執行にあたる。
５ 監事は、会務及び会計を監査する。

役員の任期 第  条 役員の任期は２年とする。た だ し、再任を妨げない。
２ 欠員補充による役員の任期は、前任者の残任期間とする。

総会の開催 第  条 総会は、会長が招集し、年１回以上開催するものとし、そのうち１回は、年度の初めとする。

総会の定足数）
第  条 総会は、会員の過半数以上の出席をもって成立する。ただし、委任状の提出があれば出席とみなす。
（総会の議事）
第  条 総会は、会長が議長となり、この規約に別に定めがあるもののほか、次に掲げる事項を議決する。
１ 事業計画に関すること。
２ 予算及び決算の承認に関すること。
３ 会則の改廃に関すること。
４ 会費の額の決定に関すること。
５ その他会長が必要と認めた事項
２ 議事は、出席した会員の過半数の同意をもって決し、

可否同数のときは、議長の決するところによる。

役員会の開催 
第  条 役員会は、会長が必要と認めたときに開催する。






̶65̶

神奈川県博物館協会会報第91号

役員会の定足数 
第  条 役員会は、理事の過半数以上の出席をもって成立する。ただし、委任状の提出があれば出席とみなす。

役員会の議事 
第  条 役員会は、会長が議長となり、この規約に別に定めるもののほか、次の事項について議決する。
１ 総会の議決した事項の執行に関すること。
２ 総会に付議すべき事項
３ その他総会の議決を要しない本会の業務の執行
に関する事項２議事は、出席した理事の過半数の同意をもって決し、

可否同数のときは、議長の決するところによる。
部 会 
第  条 本会の業務を円滑に推進するため、会員により構成する次の部会を置く。
１ 自然科学部会
２ 人文科学部会
３ 機能研究部会
２ 各部会には、部会員の互選により、部会長１名及び幹事若干名を置く。
３ 部会長及び幹事は、部会を運営する。
４ 部会長は、役員会に出席し、部会の運営状況について
報告するとともに、意見を述べ ることができる。
５ 部会長及び幹事の任期は、役員の任期に準ずる。
６ 部会に必要な事項は、会長が役員会の議を経て別に
定める。








名誉会長・顧問・参与 
第  条 本会に名誉会長、顧問及び参与を置くことができる 。
２ 名誉会長は、総会において推挙し、顧問及び参与は、
役員会の推薦により会長が委嘱する。
３ 名誉会長は、本会の運営について助言し、顧問及び参
与は、会長の諮問に応じ、役員会に出席して意見を述べることができる。
経 費 
第  条 本会の経費は、会費、補助金及びその他の収入
をもって充てる。

会計年度 
第  条 本会の会計年度は、毎年  月  日に始まり翌年 月  日に終わる。

事務局 
第  条 本会の事務を処理するため、事務局を置く。
２ 事務局には、事務局長１名、事務局次長１名及び事務
局員若干名を置く。
３ 事務局長、事務局次長及び事務局員は、会長が任免する。
委 任 
第  条 本会の運営に関し、この会則に定めのない事項
については、役員会の議を経て、会長が別に定める付  則
本会則は、平成  年  月  日から施行する。

̶66̶

協会記事


神奈川県博物館協会総合防災計画
平成 28 年 4 月 28 日 策定・施行






１ 趣  旨
平成年月日に発生した東日本大震災は、

②発生時（一次救済）

多くの人命を奪い、さらには多くの文化財の毀損をもも

・連絡網の運用と被害の把握

たらした。この教訓を踏まえ、現在を越える加盟館

・総合対策本部並びに現地対策本部の設置

園数となっている当協会では、今後も発生が想定される

・支援計画の策定と運用〔人員、物資、資金等の供出等〕


広域災害における文化財救済に一定の役割を果たす体

③復興期（二次救済）

制を構築することとし、平時から相互に協力しあいなが・支援計画の継続運用

ら有事に備えるため、総合防災計画を策定する。

・関係機関等との連絡調整の補助












３ 活動の経費

２ 活動の内容
当協会としての活動は、平時の際には、役員会と適宜

本活動に要する経費は、神奈川県博物館協会 60 周年

協議の上、部会幹事及び協会事務局が中心となり有事の記念事業にかかる積立金残金を原資とし、以後、毎年度

備えとして必要な活動を行い、有事の際には、総合対策

予算の範囲内で一定の金額を積み増して確保すること

本部・現地対策本部を立ち上げ、部会幹事及び事務局が

とする。

中心となり、加盟館園職員の協力を得て、救済計画を実

施するものとする。



当協会としての活動は、①平時、②発生直後（一次救済）、③復興期（二次救済）の３段階において実施するこ
４ 計画の運用

ととし、各段階の実施する活動は、次のとおりとする。

本計画及び２により定める要綱の運用状況について

なお、本活動の具体的運用のために、別途、要綱を定

は、毎年１回総会に報告する。本計画の改廃については、

役員会の協議を経て、総会が決定する。

めることとする。

また、２により定める要綱については、役員会が協議 の上制定する。

①平時

なお、制定後役員会が要綱の改正を行った場合には、

・連絡網の整備〔ブロック化及び幹事館園の選定事務、連 改正後速やかに会員に周知する。

絡調整方法の検討等〕
・各館園の収蔵品の把握及びその目録・データベースの

バックアップ支援
・災害復興用の資金及び備蓄の管理〔物資、人材等の把握

 含む。〕

・防災訓練、関連実技研修会、県民向け普及啓発事業等の




実施
・本計画内容の修正〔県及び県内市町村との調整、他機関

等のヒアリング含む。〕





̶67̶

神奈川県博物館協会会報第91号

神奈川県博物館協会災害時相互救済活動要綱
等の協力を得て現地対策本部を設置する。総合対策本

１ 目的
本要綱は、神奈川県博物館協会総合防災計画（平成 28

部又は現地対策本部は、一次救済として、被災館園の情

年 4 月 28 日策定・施行）２に基づき、広域災害が発生

報収集、それに基づく救済計画の策定、現場作業の実施

した際に、博物館資料の次世代への継承や博物館活動の等を行うものとする。なお、被災し劣化が激しい資料、

速やかな復旧に資するよう、各加盟館園が相互に救済し

あるいは今後現状では確実に被災の恐れのある資料に

あい、被災資料の救済と保存安定化、被災博物館施設等

ついては、
現場の判断により、緊急避難させるものとする。

の復旧等を行うことを目的とする。

①総合対策本部の設置



会長は、代表幹事館園に総合対策本部を設置し、次の業

２ 対象

務を行う。事務局は総合対策本部の事務局として、その本要綱に基づく活動の対象は、神奈川県博物館協会に加経理事務等を行うものとする。

盟する館園の所蔵資料及びその施設等とする。

ⅰ救済活動開始の連絡ⅱ救済計画の策定

３ 体制

ⅲ要員及び機材などの手配

本活動は、すべての加盟館園が行うものとする。また、

ⅳ現地対策本部への指示と支援

活動の効率化を図るべく、県域を複数のブロックに分割

ⅴ自治体、外部団体等との連絡調整

し、そのブロック単位で情報の収集や発信等を図るもの

②現地対策本部の設置とする。

会長は、被災ブロックの幹事館園に依頼し、現地対策本

１ ブロックの分割方法

部を設置する。なお、当該館園に事故あるときは、幹事

ブロックは、地理的な特性や館園の数などを考慮し定め

補佐館園がその任を務めるものとする。また、当該ブロ

るものとする。具体には、隔年ごとの基礎アンケートのック全域が被災し、その幹事館園または幹事補佐館園

集計結果をもとに、役員会において協議の上、定めるもが務めを果たせない場合には、近隣ブロックの幹事館のとする。

園に現地対策本部を設置するものとする。

２ 幹事館園の設置

ⅰ救済要員等に対する救済計画の説明

当該ブロックの情報収集と発信を担うため、ブロックごⅱ要員、機材などの受入

とに幹事館園を定める。なお、幹事館園に不測の事態が

ⅲ現場作業の指示

生じた場合を想定し、幹事館園の補佐を行う館園として

ⅳ総合対策本部他との連絡調整

幹事補佐館園も定める。具体には、隔年ごとの基礎アン



ケートの集計結果をもとに、役員会の協議により候補館

４ 二次救済（資料の修復保管等）

園を挙げ、候補館園の同意を得て定める。

本活動における二次救済では、被災した資料、または被

３ 代表幹事館園の設置

災する恐れのある資料の保管や修復を行うものとする。

幹事館園のとりまとめを行う代表幹事館園を定める。代

①総合対策本部の業務

表幹事館園は、当協会事務局が設置されている神奈川県

ⅰ救済計画の策定

立歴史博物館とする。神奈川県立歴史博物館が被災また

ⅱ要員及び機材などの手配

は不測の事態が生じた場合には、幹事館園の互選により、
ⅲ現地対策本部への指示と支援

その代理を務めるものとする。

ⅳ自治体、外部団体等との連絡調整

②現地対策本部の業務

４ 救済活動

ⅰ 救済要員等に対する救済計画の説明

具体的な救済活動は、次のとおりとする。

ⅱ 要員、機材などの受入

１ 災害の発生時

ⅲ 現場作業の指示

加盟館園は、次の各号に該当する災害等が発生した場合、
ⅳ 総合対策本部他との連絡調整

被災状況を事務局及び当該ブロックの幹事館園に提供

５ 救済完了

するものとする。また、被災状況の報告はないが被災が

総合対策本部及び現地対策本部を解散する場合には、

推定される館園が存在する場合には、当該ブロック内の

以下の条件を満たすこととする。また、両本部の解散を

幹事館園は、情報をとりまとめ、事務局に提供するもの

もって、本要綱に基づく救済は完了とする。

とする。

①総合対策本部が現地対策本部から作業等の完了の報

①震度５以上の地震が発生した場合

告をうけ、了承すること

②集中豪雨等による水害が発生した場合

②事業完了について、関係する外部組織・団体等に報告、
③その他、甚大な被害を伴う災害等が発生した場合

周知すること２ 救済活動実施の決定

事務局は、収集した情報を速やかに会長へ報告する。会５ 平時の活動

長は、その報告に基づき、救済活動実施の是非を決定す

１ 平時においては、次の活動を着実に行うこととする。
るものとする。なお、会長に事故あるときは、副会長ま①連絡網の作成とその年次更新

たは役員が決定するものとする。

②加盟館園基礎データ収集のための隔年アンケートの実施

３ 一次救済（資料の救済計画の立案等）

③防災訓練

会長は、救済活動の実施を決定した場合には、直ちに総④災害対策に資する研修会

合対策本部を設置するとともに、必要に応じて幹事館園

⑤その他本活動に資する事業

̶68̶

協会記事

８ その他

２ 本活動の企画並びに実施は、部会が行うこととする。


本要綱に定めのない事項については、会長が別に定め

るところによるものとする。

６ 経費
本活動に要する経費は、神奈川県博物館協会総合防災

計画（平成年４月日策定・施行）３に定める



財源により賄うものとする。


付 則



本要綱は、平成年月日から施行する。

７ 庶務


本救済活動に関する庶務は、事務局において処理する

ものとする。

神奈川県博物館協会総合防災計画に基づく積立金の取扱いに関する要綱
５ 被災館園への資機材等提供方法

１ 目 的
本要綱は、神奈川県博物館協会総合防災計画 平成 28 年

被災館園の資機材等の提供方法については、購入等経

4 月 28 日策定・施行。以下「総合防災計画」という。 ３

費の負担のほか現物支給も可能とし、また併用も可能

に基づく積立金の取扱いに関して必要な事項を定める。

とする。なお、提供後は、被災館園の協力を得て受取証や領収証等支払関係書類を整理するものとする。


２ 会 計６ 庶 務

積立金額及びその執行状況を常に明らかにするため、
積立金の会計は、通常の会計とは別に設ける。

本要綱に基づく庶務については、事務局において処理

するものとする。
３ 原資及び積立額
積立金の原資は、神奈川県博物館協会 60 周年記念事業

７ その他

にかかる積立金残金とし、以後、毎年度おおむね 10 万

本要綱に定めのない事項については、会長が別に定め

円程度を目途に積み増すこととする。

るところによるものとする。
付  則４ 積立金の執行基準

本要綱は、平成 29 年 4 月 21 日から施行する。

積立金は、総合防災計画に基づき協会が行う相互救済
活動に要する経費に使用することとし、具体的には次

表のとおりとする。



なお、平時に執行する経費は、年度ごとの積増し額のお

おむね１／２程度とする。



区  分１ 平 時２ 災害発生時
３ その他

内

容

例 示

①防災用備蓄品の購入経費

防災用品・資料保存用消耗品の購入等

②防災研修会・シンポジウム開催経費

資料作成代、会場借上費、講師謝金、消耗品費等

①被災館園から要望された資機材の購入経費等

消耗品費、備品購入費、賃借料、見舞金等

②被災館園のレスキュー実施に要する経費

交通費、消耗品費等

１及び２以外の経費で会長が必要と認める経費

日本博物館協会等が行うレスキュー活動への参加経費
等




̶69̶

神奈川県博物館協会会報第91号

神奈川県博物館協会加盟館園名簿（五十音順）
（令和元年 12 月１日現在）（事務局） 231‐0006 横浜市中区南仲通 5-60 神奈川県立歴史博物館内
ＴＥＬ045‐201-0926

FAX045‐201‐7364


愛川町郷土資料館
あつぎ郷土博物館
岩崎博物館（ゲーテ座記念）
馬の博物館
ANTIQUE MUSEUM 江戸民具街道
江島神社奉安殿
海老名市郷土資料館 海老名市温故館
大磯町郷土資料館
大佛次郎記念館
小田原市郷土文化館
小田原市尊徳記念館
小田原城
小田原文学館
海外移住資料館
神奈川県立神奈川近代文学館
神奈川県立金沢文庫
神奈川県立近代美術館
神奈川県立公文書館
神奈川県立生命の星・地球博物館
神奈川県立地球市民かながわプラザ
神奈川県立大船フラワーセンター
神奈川県立歴史博物館
鎌倉・吉兆庵美術館
鎌倉宮宝物殿
鎌倉国宝館
川崎砂子の里資料館
川崎市岡本太郎美術館
川崎市市民ミュージアム
かわさき宙（そら）と緑の科学館
川崎市平和館
川崎市立日本民家園
観音崎自然博物館
観音ミュージアム
記念艦三笠
熊野郷土博物館
京急油壺マリンパーク
相模川ふれあい科学館アクアリウムさがみはら
相模原市立博物館
寒川神社 方徳資料館
三溪園
三之宮郷土博物館
松蔭大学資料館
女子美アートミュージアム
シルク博物館
新江ノ島水族館
逗子市郷土資料館
創価学会戸田平和記念館
そごう美術館
茅ヶ崎市美術館
茅ヶ崎市文化資料館
彫刻の森美術館
鶴岡八幡宮宝物殿

電車とバスの博物館
東芝未来科学館
ニュースパーク（日本新聞博物館）
日本大学生物資源科学部博物館
日本郵船歴史博物館
箱根ジオミュージアム
箱根写真美術館
箱根神社宝物殿
箱根町立郷土資料館
箱根町立箱根湿生花園
箱根町立森のふれあい館
箱根美術館
秦野市立桜土手古墳展示館
葉山しおさい博物館
光と緑の美術館
平塚市博物館
藤沢市生涯学習部郷土歴史課
藤沢市湘南台文化センターこども館
ブリキのおもちゃ博物館
報徳福運社報徳博物館
松前記念館（東海大学 歴史と未来の博物館）
真鶴町立遠藤貝類博物館
真鶴町立中川一政美術館
明治大学平和教育登戸研究所資料館
山口蓬春記念館
山手資料館
大和市つる舞の里歴史資料館
町立湯河原美術館
遊行寺宝物館
横須賀市自然・人文博物館
横浜開港資料館
横浜市立金沢動物園
横浜市技能文化会館匠プラザ
横浜市こども植物園
横浜市立野毛山動物園
横浜市立間門小学校附属海水水族館
横浜市歴史博物館
横浜水道記念館
横浜高島屋ギャラリー
よこはま動物園 ズーラシア
横浜都市発展記念館
横浜人形の家
横浜・八景島シーパラダイス・アクアリゾーツ
横浜美術館
横浜本牧絵画館
横浜みなと博物館
横浜ユーラシア文化館
若宮八幡宮郷土資料室＊各館園の詳細は各 WEB ページをご覧ください。

̶70̶

編集後記
元号が令和になり初めての会報となりました。執筆者のみなさまをはじめ、研修会にご協力いただいたみなさま、関係者のみなさまに感謝申し上げます。
今号ではICOM（国際博物館会議）の参加記が加わっており、新しい時代の博物館活動を模索する良い報告となっています。しかし、我々の根本は資料の収集にあることを忘れてはなりません。特集をお読みいただければ、その大切さが伝わってくると思います。また、不幸にも災害に遭った資料をどのように救い出せば良いのかを考えさせられる年度にもなりました。
今号をお読みいただき、新しい時代における博物館の可能性と課題を考える一助になれば幸いです。
（編集委員を代表して神奈川県博物館協会会報
委員長
瀬川
渉
委 員
新井 裕美
委 員
菅長 佑記
委 員
中川 真人
委 員
西村
健
委 員
松本 涼子

瀬川）

第91号編集委員会（横須賀市自然・人文博物館）（神奈川県立歴史博物館）（日本新聞博物館）（相模原市立博物館）（横浜都市発展記念館）（神奈川県立生命の星・地球博物館）

神奈川県博物館協会会報

第91号

令和2(2020)年3月31日発行
編集・発行 神奈川県博物館協会〒231-0006 横浜市中区南仲通5-60（神奈川県立歴史博物館内）
TEL 045 (201) 0926
印
刷 株式会社 トーカイ

本誌の記事および写真・図版類の無断複写・転載を禁じます。

この冊子は再生紙を使用しています。

特集 神奈川県博物館協会主催講演会「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事」「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事」の開催

田口公則

自然史系博物館におけるコレクションポリシー

瀬能宏

キリンはどこからやってきた？〜飼育係は生きものと向き合う専門家〜

落合

絵美

旧家における資料発掘と現地展覧会―横浜市都筑区・中山恒三郎家の事例から―

吉田

律人

収集現場の映像とその資料的価値

瀬川

渉

寄稿
館園施設の歴史的背景を契機とした連携―横須賀と登戸におけるコラボ企画の展開―
内舩

事業を取り巻く状況と 12 年続く講座の記録

俊樹・塚本百合子―学生達と共につくった講座―

二階堂宏範

ICOM 参加記
第 25 回 ICOM 京都大会に参加して山岡裕子

第 25 回 ICOM 京都大会参加記

深尾茅奈美

ICOM 京都大会参加報告

高橋健

講演会「集める、受け継ぐ、守る―資料と向き合う学芸員の仕事―」参加記

奥津憲聖

特別展「横浜開港 160 年〜横浜浮世絵〜」の見学と講演

伊澤薫「五感で感じる植物 in 大船フラワーセンター」に参加して清水竜也「厚木の新たな文化発信拠点、あつぎ郷土博物館の見学と解説」参加記

古川

恵美

松本

涼子

瀬川

渉

研修会参加記

研修会に参加して協会記事

表紙・表紙解説

Kanagawa Museum Association