書評小城武彦 著『衰退の法則─ 日本企業を蝕むサイレントキラーの正体─ 』
金 井一 賴

青森大学学長・大阪市立大学特任教授⑴

本書の特徴少」と定義している。

本書は，環境の変化に直面し，衰退，破綻しつまり，本書の目的は，企業が，環境の変化た企業のメカニズムを先行研究のレビューを踏を契機に，連続的に衰退しているにもかかわらまえた独自の分析フレームワークをベースにしず，そのプロセスから脱却することができずにて検討した実証研究である。本書は，破綻企業破綻に追い込まれるのは何故か，また好調を持7 社と業績が好調な優良企業 6 社の計 13 社を続し続けることができる企業との差異はどこに対象に，社外から関わった専門家や OB・転入あるのかを明らかにしようとすることにある。

者といった相対的な視点を持つ人々を中心に計87 名に 121 時間に及ぶインタビュー調査と多⑵様な公表資料をもとに分析されている。本著は，本論に先立つ序章において，著者は再生専門

本書の構成と内容

もともと東京大学大学院に提出した博士論文を家，カルロス・ゴーン，経営学者の多様な指摘実務家向けに分かりやすくリライトした著作でを紹介しながら，上述した本書の分析課題と手あるが，調査研究の基本を踏まえて執筆されて法についての概略を説明している。

おり，統計解析に関する専門的な部分は補論に

第 1 章では，上記のリサーチクエスチョン①記載するという形になってはいるが，経営学のに対して，オーナー系企業と非オーナー系企業研究者にとっても価値のある著作である。内容に分け，破綻に至った企業 7 社のうち非オーナ自体は，非常に明快な記述でまとめ上げられてー系企業 4 社を対象（オーナー系企業 3 社についいる。ては第 4 章において分析） に，破綻企業に関わ本著のリサーチクエスチョンは，次のように極めて明快である。

った専門家などの詳細なインタビューをもとに衰退・破綻のメカニズムについて事例分析が行① 衰退を認識しながら，脱却できずに破綻われている。著者は，事例分析に先立って，先に至った日本企業の特徴とはどのようなも行研究から「経営陣の意思決定プロセス」とのであり，優良企業との差異はどのような「経営陣の資質」という要因を導き出すとともところにあるか。にミドルの役割に注目し，「ミドルによる社内② 破綻企業に見られる事象は，日本企業に調整プロセス」と「ミドルの出世条件・経営陣生じやすい特質といえるのであろうか。

登用プロセス」という要因を加味し，独自の分なお，上記のリサーチクエスチョンに関連し析フレームワークを設定している。そして，こて，著者は「衰退」を「組織のマイクロニッチの分析枠組みに基づいて検討した結果，「対立への適応不全およびそれに伴う組織内資源の減を回避するという予定調和的な意思決定プロセ

164

企業家研究〈第 15 号〉 2018.7

ス」とそれに向けて行われる「ミドルの事前調阻止する「くさび」となっていることを発見事整」という複合的な要因が「社内調整力や派実として提示している。

閥・経営陣の恣意性」を重視する出世条件に影第 4 章は，オーナー系の破綻企業 3 社と優良響し，「低い経営リテラシーと強い政治力」を企業 3 社の比較分析である。オーナー系企業の有する経営陣を生み出すというサイクルを破綻

特徴は，意思決定権限がオーナー一人に集中し企業が持つことを指摘している。ていることであり，企業の命運がオーナーの力

では，このような特徴を持つ企業が，事業環量に大きく依存していることである。したがっ境の変化に対応できずに衰退を続け，破綻に至て，この組織的脆弱性が環境の変化に対して顕るのは何故であろうか。著者は，① 環境変化

在化しないような経営上の仕組みが，企業内にへの感度の低下，② 意思決定の戦略性・経済存在するか否かが破綻企業と優良企業を分ける合理性の低下，③ 事業構造改革への躊躇が，境界となる。具体的には，オーナー系の破綻企上記のサイクルを逆機能へと導き，「衰退惹起業は，① 意思決定権限のオーナーへの一極集サイクル」を顕在化させ，破綻へと至ると説明

中，② ミドルによる事後的社内調整プロセス，する。著者は，環境が安定しているときは自覚③ ミドルの経営陣への登用要件としてのオー症状がなく，知らないうちに進行し，環境変化ナーの意向を体現できる実務能力，④ 低い戦をきっかけに企業生命を危険に陥れる「衰退惹略的思考や経営リテラシー，という特徴を持つ起サイクル」が駆動するメカニズムをサイレンと指摘している。このようなオーナー系破綻企トキラーと呼んでいる。

業の特徴を非オーナー系企業と比較すると，前第 2 章は，上述したリサーチクエスチョン②

者の衰退惹起サイクルがオーナー個人に起因すに対する分析に当てられており，「衰退惹起サるのに対して，後者の場合は，組織的に生起すイクル」は日本企業に生じやすい文化的特質でる点が異なっている。

あるのかについて，文化心理学における「文化オーナー系の優良企業が破綻企業と異なって的自己観」の視点から解明を試みている。文化いるところは，社外取締役等の社外の目を持つ的自己観とは，歴史的に作り出され，暗黙のうことによってオーナーの意思決定の過誤を防止ちに共有されている人間観を意味しており，相したり，組織能力（腹心の部下の能力向上と権限互独立的自己観（自己主張とユニークネス追求）委譲やボトムアップ・プロセスの活用等）の活用と相互協調的自己観（調和追求と排除回避） にを通じてオーナーの意思決定の負荷を下げるこ類別され，日本人が有する相互協調的自己観が，とで，オーナーに極端に集中している意思決定社内調和優先行動を誘発することで衰退惹起サの持つ脆弱性を是正していると指摘する。
終章では，本書での発見事実を整理し，日本イクルを駆動させ，日本人が弱いとされる相互独立的自己観の自己主張がそのサイクルにブレ企業への警鐘を鳴らすことで終えている。

ーキをかけることが提示されている。
⑶

第 3 章では，環境の変化にもかかわらず好調本書の意義と課題な業績を維持している非オーナー系の優良企業

本書の第 1 の意義は，企業が破綻に至るプロ

3 社の分析が，複数の企業を経験している OB

セスに関してリアリティをもって分析されていや他社からの転入者等のインタビューに基づいる点が挙げられる。客観性を担保するために，て行われている。その結果，優良企業にも破綻

著者自身の経験を慎重に分析対象から排除して企業と同様の特徴が散見されるが，① 事実をはいるが，著者の多様な経験が大学院で学んだベースとした議論を重視する規範，② 人事部理論や分析手法と相まって，ややもすれば無味の統制に基づく公正な登用プロセスが，破綻企乾燥に陥りがちな分析に対して，衰退・破綻の業で顕在化した「衰退惹起サイクル」の生起をプロセスが，豊富なインタビューデータを上手く書

評 小城武彦著『衰退の法則』［金井一賴］

165

活かすことで， 内部から抉られるように如実に一律に捉えられないような企業文化の違いが企描写され，リアリティを失うことなく，客観性業間に存在する。企業文化と衰退惹起サイクルを持って分析されていることは，本書の意義ととの関係は，どのようなものになるのであろうして高く評価したい。

か，著者の分析を見てみたいものである。

本書の第 2 の意義は，非オーナー系破綻企業以上，蛇足的な課題を指摘したが，本書の発と優良企業，オーナー系破綻企業と優良企業と見事実は，企業が破綻に陥らないためにどのよいう対照的な企業を比較分析することによって，うな要因に注意する必要があるかに関して重要衰退惹起サイクルが駆動し破綻に至るプロセスな指摘を行っており，多くの実務家とともに経と，衰退惹起サイクルが顕在化せず優良状態を営学の研究者にも読むことを勧めたい書である。

保持できる要件を抽出することに成功している（東洋経済新報社，2017 年 5 月，362 頁，3,000 円

点が挙げられる。
しかし，評者としていくつかの気になる点があるので指摘しておくことにする。
第 1 に，本書のカギ概念となっている「衰退惹起サイクル」のきっかけとなる環境変化に関する記述が皆無であるために，衰退惹起サイクルと環境変化の関係が不明確になっていることが本書の課題である。環境変化といっても多様なもの（例えば，構造的な変化と非構造的な変化）があり，衰退惹起サイクルが駆動しないような環境変化も想定できる。環境変化の内容に関する説明がないなかで，優良企業は環境変化に直面しても衰退惹起サイクルが生起しないようなくさびがあることで優良企業であり続けていると説明されても，若干，説得性に欠ける印象を拭えない。
第 2 の課題としては，コンフリクトの解決に関する議論を導入することで，分析がより説得的になると考えられる。優良企業と破綻企業の差異は，コンフリクトの解決方法の違いによってより説得的に説明できる。優良企業は，問題解決やコンフロンテーションといったコンフリクト解決方法を採用しており，それによってより良い代替案の発見につないで環境適応（本書の概念を使用すれば，衰退惹起サイクルの駆動を阻止）をしていると分析できる。

第 3 の課題は，本書で採用している地域や国民に関する文化的自己観と企業文化の関係をどのように考えるかということである。日本企業
あるいは欧米企業においても企業文化には多様なものがあり，本書における文化的自己観では

166

企業家研究〈第 15 号〉 2018.7＋税）