令和２年度
文部科学省 教育研修活動費補助事業「専修学校中堅教員研修等研究委員会」
報告書

令和３年３月
一般財団法人 職業教育・キャリア教育財団（ＴＣＥ財団）

はじめに一般財団法人 職業教育・キャリア教育財団では、平成２４～２６年度にかけて、
文部科学省の教育研修活動費補助事業の一環として、「中堅教員研修カリキュラム」の研究・開発を実施し、実証を行った上でカリキュラムを作成いたしました。これは、新任教員研修カリキュラム修了程度の能力を有する方等を対象に、専修学校教育において、後進の指導等を含め、専修学校教育の振興に尽力することが期待される中核的・専門的な役割を担う中堅教員の育成を目的としたものとしております。
従来の中堅教員研修７科目に加えて、一昨年度から３ヵ年計画で新たな研修科目の開発に着手しております。３ヵ年の初年度は専修学校の取組みの好事例に関するイン
タビューを日本電子専門学校と日本外国語専門学校にて実施しました。２年度目の昨年度は、①近年の中央教育審議会答申に関する調査、②職業実践専門課程公開情報や大学の学位授与方針に関する調査、③専門学校を対象としたアンケート調査、を行い研修科目の開発の方向性を定めました。３年度目の今年度は、新たな研修科目『能動的学修（職業人としての汎用的能力を養うアクティブ・ラーニングの体験学習）』の研究・開発・実証を行い、プログラムの有用性等について検証いたしました。
また、従来の中堅教員研修全７科目により構成される研修プログラムのうち、必修科目の『教員のキャリアデザインワークショップ（これからの専修学校を担う自立型
教員育成研修）』と『新任指導力（メンタリング）』、それに続く科目となる『リスクマネジメント（クレーム対応）』を実施しました。このうち『教員のキャリアデザイ
ンワークショップ』、『新任指導力』の２科目においてカリキュラムを再精査いたしま
した。また、各プログラムの有用性等に関して、全国より参加された受講者の皆様の貴重なご意見をいただきました。これら今年度の研究成果につきまして、ここに報告書としてまとめました。
専修学校が、今後も、職業教育を担う教育機関の中心として社会的使命を果たすた
めに、教育及び学校運営の質の保証・向上、教職員の一層の資質向上を図ることは重要な課題であり、ＴＣＥ財団の教員研修はその礎となるものと確信しております。
つきましては、これまで以上に多くの方々にＴＣＥ財団並びに各都道府県協会等が実施する研修にご参加いただき、また、本書を参考に教員研修の意義等についてより一層のご理解を深めていただければ幸いです。
末筆ながら、本年度の研究事業にご協力をいただきました各都道府県協会等・各学校の関係者、研修を担当してくださった講師の皆様に心より御礼申し上げますとともに、今後とも引き続き宜しくご指導、ご協力を賜りますようお願い申し上げます。

令和３年３月
一般財団法人 職業教育・キャリア教育財団（ＴＣＥ財団）
中堅教員研修等研究委員会

目

はじめに

次

中堅教員研修等研究委員会

序章

平成２４年度～２６年度に開発したカリキュラムの概要 ･･･････････････3
１．考え方と構成
２．科目一覧・履修時間（令和２年度版）
３．受講資格と修了要件

第１章今年度（令和２年度）実施事業の概要 ･･････････････････････････････10
１．事業の目的等
２．委員名簿３．事業の経緯
４．今年度（令和２年度）実施事業の成果

第２章

新たな中堅教員研修科目の研究・開発・実証について･････････････････13
１．中堅教員研修カリキュラム実証講習会「能動的学修（職業人としての汎用的能力を養うアクティブ・ラーニングの体験学習）」
２．実証講習会受講者アンケート結果
３．まとめ（委員会等での振り返り）第３章

令和２年度研修会 ････････････････････････････････････････････････34＜教員のキャリアデザインワークショップ（これからの専修学校を担う自立型教員育成研修）＞＜新任指導力（メンタリング）＞＜リスクマネジメント（クレーム対応）＞
１．開催概要
２．受講者アンケート結果＜巻末資料＞○研究過程の概要（委員会及び講師会議事概要）･･･････････････････････45○科目ごとのこれまでの受講者数････････････････････････････････････56

- 2 -

序章

平成２４年度～２６年度に開発したカリキュラムの概要

平成２４年度、本財団内に中堅教員研修カリキュラム研究委員会を組織し、「中堅教員研修カリキュラム」の研究開発を行った。策定に際しての基本的な考え方及び取りまとめた結果は次のとおり。
なお、平成２５年度～２８年度の研修会・実証講習会の結果、また、平成２６年度から開始した「職業実践専門課程」の認定基準（教員の組織的・計画的な研修の実施）等に関する同委員会の議論を経て、基本的な考え方等の内容に関して一部修正、加筆を行っている。
１．考え方と構成（１）カリキュラム策定のねらい
カリキュラムを検討する上で、特にねらいとした点は次のとおりである。
①自己管理能力・自己決定能力⇒中堅教員が主体的にキャリアプランを立て実行し、学校の核となる人財に成長する機会となる研修を行う。
②中堅教員のモチベーションの向上と具体的アクションプラン作成力⇒各教員の意志によって、自らのキャリアパスを考慮した研修の選択を可能とする。
③気づき力と自発力⇒研修プログラムは、限られた時間の中で更なる学習の必要性を実感できる内容とする。
④継続的自己啓発力⇒中堅教員研修修了認定は、新任教員研修及びＴＣＥ財団による他の研修や外部団体主催研修等を含めた継続的な自己啓発を促進するようなシステムにする。
⑤中堅教員が必要とする能力開発計画⇒中堅教員が主体的に決定したキャリアパスに応じたマネジメント系スキル
あるいは教員の更なる教育力の向上を目指す能力開発研修を行う。
⑥段階的教員研修体系⇒研究開発の最終的な成果として、中堅教員研修カリキュラムと新任教員研修カリキュラムをあわせ、専門学校のファカルティ・ディベロップメント(Faculty Development、FD)の一環とする。
⑦中堅を含む教員の生涯にわたる能力開発の支援機能⇒中堅教員研修は、時代のニーズや環境の変化等に応じて中堅教員に求められる先端的且つ高度な内容を提供できるよう、計画的に研修科目や編成等を見直し、ひいては既修了者の生涯にわたる能力開発をも支援する。

- 3 -（２）教員のキャリアパス
組織が求める役割・立場と教員自身が主体的に選択するキャリアパスについて、次の図のとおり考察した。将来的に「学校経営も担う管理職」へのキャリアパス（マネジメント志向）と、「教員として更に教育力向上を目指す教育専門職」へのキャリア
パス（教育プロフェッショナル志向）に分け、キャリアパスを自らが自己選択・決定することを前提とした。
■ 教員のキャリアパス

部門責任者

ｷｬﾘｱ別専門性向上

・担当学科の学生が志向する業界についての広範な知識を身に付けている。
・特定の業界へ、目標とする就職率を維持することができる。

専門性向上

学生指導力向上

専門性向上
学科群マネジャー

分野別専門職

スキル･資格別専門職

教育プロフェッショナル志向

技能向上

教 員（リーダーレベル）

指導力習得

教 員（スタッフレベル）

基礎業務習得教 員（OJTレベル）

・職業教育とキャリア教
育の違いを理解し、指導ができる。
・個別、クラス単位ともに指導ができる。
・複数の業種について、履歴書、面接指導ができる。

・マンツーマンで個々の学生に職業指導ができる。
・特定の業種について、履歴書、面接指導等ができる。

・自分のバックグラウンド
以外の業種・業界について、知識を身に付け
る。

- 4 -

学科副主任・主任

・各業界で必要とされる人材
スペックを策定し、教育内
容のガイドラインを構築できる。
・学科・学校の成長に結びつく企業開拓ができる。
・学科単位・学校単位で行う
キャリア教育・職業教育プ
ログラムを策定・改編できる。
・特定の業界について、詳し
い企業業界知識・情報を持ち、自ら就職・インターン
シップ等の企業開拓ができる。

マネジメント志向

5年以上

(目安)

3年以上

(目安)

2年以上

(目安)

教 員（チームリーダー）(専修学校教員としての経験年数)

（３）カリキュラムの構成
中堅教員研修は、次の図に示すとおり、「①教員のキャリアデザインワークショッ
プ（必修科目）」をベースとして、キャリアビジョン及び自ら作成するアクションプ
ランに基づくコアとなる研修科目②～⑧（必修＝②、選択必修＝③～⑧）の計８科目を用意。

リーダーレベルの教員（経験年数おおむね４～５年）の養成を目的とする※対象は、職業教育・
キャリア教育機関の教職員。
※受講者の教員経験年数は問わない。

(

養「
成キ
講ャ
座リ
ア
旧・
Ｃサ
Ｓポ
Ｍー
講タ
座ー
」
※

教育プロフェッショナル志向（分野/スキル・資格別）)

・教員の自己管理、自己決定能力・モチベーションの向上と具体的アクションプラン作成力
・継続的自己啓発力（気づきと自発力）
・必要性のある能力開発計画

① 【
シデ教 中
ョザ員 堅
ッイの（教
プンキ必員
ワャ修研
ーリ科修
クア目
）
】

・学生生徒の職業観、職業人生の考え方
等を側面支援・学生生徒自身が自立的に取り組み、決定するために、教職員に必要なマインド（態度や姿
勢・考え方）を養
成

マネジメント志向（管理・運営）※中間的なキャリアパスも想定

TCE財団【中堅教員研修（必修・選択科目）】
他協会・他連盟－研修・講座等

応個
じ々
ての
研ア
修ク
等シ
をョ
選ン
択プ
ラ
ン
に

【中堅教員研修（必修科目）】②新任指導力（メンタリング）
③
（学
とＳ校
しＷの
てＯ経
） Ｔ営
分
析
を
中
心

④
（ シ体
ルイラ系
・ンバ的
デススカ
ザト作リ
イラ成キ
ンク ュ
）シ ラ
ョ ム
ナ ・

⑤
（教
体の フ 育験効 ァ ・
学果 シ 指習を リ 導）実 テ 力
感 ー向
す シ上
るョ
ン

⑥
（学
カ手学級
ウ法級経
ンと経営
セ学営・
リ生の学
ンの効生
グ個果対
）別的応

⑦
（リ
クス
レク
ーマ
ムネ
対ジ
応メ
）ン
ト

⑧
（能
のテ的職動
体ィ能業的
験ブ力人学
学・をと修
習ラ養し
）ーうて
ニアの
ンク汎
グ 用

※研修科目③～⑧は選択科目- 5 -２．科目一覧・履修時間（令和２年度版）
科目名①

教員のキャリア時・＜キャリアパス＞

間・科目の概要と目標

24＜キャリアパス：教育プロフェッショナル志向、マネジメント志向＞

デザインワーク

学生のキャリア形成支援を行う専修学校教員として、教科指導やクラス運営等を経験する

ショップ

中で、学生対応をより良きものとするために、更に教育指導力を高めようとする。そのような中、中堅教員として、学科として行う職業教育全般の企画運営や学校運営全体のマネジメントを行う方向に進むか、或いは教育専門職としての進路を目指すか等、教員自らのキャリ
アパスについて考える転機を迎えることになる。そのような時に備える意味で、自らが組織の中で更なる活躍の期待に応え、同時に、自らが主体的かつ自立的に将来設計を行い、学校と自分自身が共に成長するべくアクションプランニングを行う。

②

新任指導力

12

＜キャリアパス：教育プロフェッショナル志向、マネジメント志向＞
新任指導能力「新任教職員の指導・育成力を高める」ことを目標とする。中堅教員（管理職）にとっての役割とは何かを知り、新任（部下）の指導育成のための目標管理や新任（部下）の能力・メンバーシップを引き出すための適切な指導助言ができるようになることを目指す。
具体的には、新任指導育成のための目標管理力／新任の能力を引き出すためのメンタリン
グ力をつけることを目指す。

③

学校の経営

12

＜キャリアパス：マネジメント志向＞
専修学校は、そのほとんどが設置主体は学校法人であり、主たる収入は、学生生徒等納付
金収入によるところが多い。そして、資格志向により専門職業人育成の社会的要請は高く、また、大学等の学校種間・学校間競争は今なお厳しい状況にある。その中で各種統計データを待つまでもなく、２０１８年度以降更なる１８歳人口が減少するという厳しい環境がある。
この状況下で、中堅教員がいかに学校経営に参画するのかが問われている。更にコンプライ
アンスや内部統制組織の充実の要請、自己点検評価の実質化、学校関係者評価の実質運営、教育課程編成についての外部有識者からのヒアリング実施とその反映、第三者評価の実施等、学内学外の経営にかかる諸問題について対応力を高め、中堅教員としてふさわしい経営感覚と問題解決能力を身に付け実践能力を高めることの重要性が叫ばれて久しい。本科目を受講することにより、学校経営の概観を把握でき、優れた「経営感覚」を身につけることを目指す。

④

体系的カリキュラム・シラバス作成

12＜キャリアパス：教育プロフェッショナル志向＞
より学生に分かりやすく効率的に学べるカリキュラム・シラバスを作成する手法としてイ
ンストラクショナル・デザイン（ＩＤ）がある。このＩＤとは何かを学び、これを用いてカリキュラム・シラバスを設計・開発できるようになるのが本科目の目標である。

- 6 -

⑤

教育・指導力向12＜キャリアパス：教育プロフェッショナル志向＞

上ファシリテーションは、「容易にする」「円滑にする」「スムーズに運ばせる」という原意が示すとおり、問題解決や合意形成を促進する技術としてアメリカから紹介された。主に体験学習やワークショップなどのグループ活動に適用する手法であり、話し合いを促進する、メンバーの相乗効果を発揮する、自律性を育むなどの効果が期待できる。その応用範囲は多岐にわたるが、教育現場の適用事例も数多く報告されている。
本科目は、教育現場への適用を想定し、ファーストステップとして概論としての意義づけ、
セカンドステップとして実践スキルの習得を目指す。
①

ファシリテーションによる授業の活性化について、ファシリテーションを導入する理由、
その方法・効果を説明できること②

ファシリテーターに必要な知識・スキル・マインドを説明できること③

上記①②の講義、実践で得た知識・スキルを活用して、授業の中で取り入れ、効果を測ることを目標として実施する。

⑥

学級経営・学生

12

対応＜キャリアパス：教育プロフェッショナル志向、マネジメント志向＞
これまでの教科担当、クラス指導の経験を振り返り、自分の強みと弱みを再確認し、今後学校の中核として業務を遂行できる人材になることを目標とする。
そのために学生に対する「全体指導」「個別指導」の手法を棚卸しして、学生への効果的な動機付けの手法や、所属する学科の運営方法を学ぶ。
具体的には、小学校・中学校・高等学校の各学校現場で、クラス運営を効果的に行うための手法の一つとして「Ｑ－Ｕアセスメント」というものが活用されている。Ｑ－Ｕは、教員
が「①生徒個々の実態」「②学級集団の状態」「③個人と学級集団との関係」を十分に把握し、実態に応じた教育活動が展開できるように、その一助となることを目指したものである。
近年、このＱ－Ｕの専門学校版が開発され、実際に専門学校の現場でクラス運営の改善等に活用され、学生の「対人関係形成能力」や「社会形成能力」を育成する上で教育効果を上げている事例もある。本科目では、Ｑ－Ｕの意義や理論、そして実践方法を学び、学生に対する教員個々の指導力を向上させるとともに、校内での教員間の連携を強化し、より効果的なクラス・学科運営が行えるようになることをねらいとする。

⑦

リスクマネジメント

6＜キャリアパス：マネジメント志向＞
中堅教員として、リスクマネジメントに関わることは、学校経営の根本的な問題のみならず、日々の運営の中で諸問題に適切に対応し、解決を図る上で強く要請されている。また、クレーム対応には、原理・原則があり、それを踏まえて行動すれば難しいものではない（その中でも最も重要なのは「顧客（学生・ステークホルダー）の心情を理解してふるまう」ことである）。
本科目の受講者は、クレームの基本概念を理解し、過去の代表的な事例からクレーム対応の手順や留意点を知る事で、専修学校におけるクレームの諸問題に対応力を高め、中堅教員としてふさわしい問題解決能力を身に付けられることを目標とする。
また、組織によるクレーム対応についても学ぶことにより、自組織のＣＳ（顧客満足度）
改善計画や企画策定など、リスクマネジメントについての理解を深めることも目標とする。

- 7 -

⑧

能動的学修

12

＜キャリアパス：教育プロフェッショナル志向＞
アクティブ・ラーニングが必要だ、と言われたことがあると思います。なぜアクティブ・
ラーニングが必要なのでしょうか。また、アクティブ・ラーニングとは、そもそもどのような学び方なのでしょうか。
本科目では、アクティブ・ラーニングが必要とされる背景と考え方について学びます。人が学ぶプロセスを「学習サイクル」から考え、具体的な日々の授業で何に気をつけて授業をデザインすれば、より深く、学びを促進できるかを具体的な個々の授業実践の中で検討します。
本科目自体をアクティブ・ラーニング形式で、授業で使えそうなツールやテクニックを織り交ぜて実施します。これらを通して、「明日からアクティブ・ラーニング型授業をやってみよう」と思えることを目指します。

- 8 -３．受講資格と修了要件（１）受講資格について
次の①～④のいずれかを満たす者とする。
①本財団が実施する新任教員研修を修了した者②新任教員研修修了と同等の能力を有する者として各所属校長が推薦する者③新任教員研修修了と同等の能力を有する者として本財団研究研修事業中央委員長が認める者④現在各学校において教務の中核をなす者、もしくは近い将来教務の柱になり得る者として各所属校長が推薦する者※考え方：「中堅教員」とは？ 「教員経験年数○年以上」という定めが必要か？
⇒「中堅」は、その役割を期待する側（各所属校の校長・上司等）が使う言葉であろう。
教員としての経験値を有することによって、各科目の研修効果が高まると考えられるが、「専修学校の教員歴について一律に○年以上」とは定めにくい。「中堅教員」かどうかは、学校側の経営的判断によるところが大きいと考えられる。

（２） 外部団体主催研修等の例示①各都道府県協会等が実施する研修会等②全専各連の分野別専門部会（下記９団体、令和２年１月現在）が実施する研修会
等ⅰ)全国工業専門学校協会ⅱ)公益社団法人全国経理教育協会ⅲ)全国語学ビジネス観光教育協会ⅳ)一般財団法人日本ファッション教育振興協会ⅴ)全国美術デザイン教育振興会ⅵ)全国予備学校協議会ⅶ)全国専門学校日本語教育協会ⅷ)一般社団法人全国専門学校情報教育協会ⅸ)全国リハビリテーション協会③その他に、専修学校を含む各教育機関の教職員等を対象に指導力等の修得・向上のために下記の団体（一例）等が実施する研修会等ⅰ)一般社団法人全国専門学校教育研究会ⅱ)ＮＰＯ日本教育カウンセラー協会ⅲ)産業能率大学産能マネジメントスクール

- 9 -

第１章

今年度（令和２年度）実施事業の概要

１．事業の目的等
新任教員研修カリキュラム修了程度の能力を有する者等を対象に、専修学校教育において、後進の指導等を含め、専修学校教育の振興に努めることが期待される中核的・専門的な役割を担う教員の育成を目的とした中堅教員研修について制度の構築を行う。また、委員会の下に講師会を設置し、カリキュラムの再精査を行う。さらに、３ヵ年計画として、新たな研修科目の研究・開発・実証を行う。
２．委員名簿事業実施にあたっては、平成２９年度までの「中堅教員研修研究委員会」を「中堅教員研修等研究委員会」と改組し、令和２年度も委員会及び講師会等を開催した。委員等構成は次のとおり（敬称略、都道府県順）。
委員長
岡村 慎一 （山口県・専門学校ＹＩＣグループ統括本部 統括本部長）
副委員長 古賀 稔邦 （東京都・学校法人電子学園 理事）
委員
平野 公美子（東京都・日本外国語専門学校 理事・事務局長）
道幸 俊也 （神奈川県・関東学院大学人間共生学部 講師）
安田
実 （大阪府・学校法人森ノ宮医療学園 理事）
田口 一子 （岡山県・中国デザイン専門学校 校長）
岩村 聡志 （熊本県・九州工科自動車専門学校 校長）
オブザーバー
田口 真奈 （京都府・京都大学高等教育研究開発推進センター 准教授）
３．事業の経緯
今年度のカリキュラム及びシラバスの研究・検証等のために開催した委員会、研修会、講師会の日程及び主な議題等は次のとおり。
なお、令和２年度の科目ごとの研修会の実施概要は、本報告書第３章に掲載。また、各回委員会・講師会での審議の概要は、巻末資料の「研究過程の概要（委員会・講師
会議事概要）」を参照。
～令和２年度～○第１回 委員会（令和２年６月１１日）（１）新型コロナウィルス感染症の影響について（２）令和２年度の研究の検討①事業の目標②調査・研究・委員会及び研修の年間スケジュール（３）中堅教員研修会・実証講習会の開催について- 10 -

○第１回 講師会（令和２年７月９日）（１）「教員のキャリアデザインワークショップ」について（２）「新任指導力」について（３）その他○第２回 委員会（令和２年７月１６日）（１）新たな研修科目の研究・開発・実証について○研修会Ⅰ（令和２年８月２４日～２６日）（１）「教員のキャリアデザインワークショップ」の実施（２）アンケート聴取○研修会Ⅱ（令和２年９月７日）（１）「リスクマネジメント」の実施（２）アンケート聴取○研修会Ⅲ（令和２年９月１５日～１６日）（１）「新任指導力」の実施（２）アンケート聴取○第３回 委員会（令和２年１０月１２日）（１）新たな研修科目の研究・開発・実証について○第２回 講師会（令和２年１０月２９日）（１）「教員のキャリアデザインワークショップ」について（２）「新任指導力」について（３）その他○実証講習会（令和２年１１月３０日～１２月１日）（１）中堅教員研修カリキュラム実証講習会の実施（２）アンケート聴取○第４回 委員会（令和２年１２月２１日）（１）中堅教員研修カリキュラム実証講習会の検証○第５回 委員会（令和３年１月２１日）（１）令和２年度の成果のとりまとめ（２）令和３年度の計画
４．今年度（令和２年度）実施事業の成果
今年度は、研修会の実施とあわせて運営方法の検討等を中心に研究を行い、主に次の４点を研究成果とした。
（１）新たな研修科目の開発
３ヵ年計画で新たな研修科目の開発を行った。３ヶ年計画の概要は以下の通り。
１年度目：これまでの調査の研究・中堅教員研修等研究委員に対するインタビュー- 11 -

２年度目：①中央教育審議会答申に関する調査②職業実践専門課程公開情報や学位授与方針に関する調査③専門学校を対象としたアンケート調査
３年度目（今年度）：前年度までの調査研究を踏まえた新たな研修科目の研究・開発・実証（２）中堅教員研修会３科目の開催① 「教員のキャリアデザインワークショップ」⇒２４時間実施② 「リスクマネジメント（クレーム対応）」⇒６時間実施③ 「新任指導力（メンタリング）」⇒１２時間実施
令和２年度の科目ごとの研修会の実施概要は、本報告書第３章に掲載。
なお、開催予定であった「体系的カリキュラム・シラバス作成（インストラクショ
ナル・デザイン）」については、コロナウイルス感染症の影響により参加申込人数が少なく中止とした。
（３）シラバスの検討＜令和２年度実施科目分＞① 「教員のキャリアデザインワークショップ」② 「新任指導力（メンタリング）」⇒以上①～②の２科目について、本研修の結果を踏まえたシラバスの見直し、修正等を行い、継続的に改善を進めていく予定。
シラバスの検討の概要は、巻末資料「研究過程の概要（委員会及び講師会議事概要）」を参照。

- 12 -

第２章

新たな中堅教員研修科目の研究・開発・実証について

１．中堅教員研修カリキュラム実証講習会「能動的学修（職業人としての汎用的能力を養うアクティブ・ラーニングの体験学習）」

予定時間

（初日）
１２：４５
１３：００

１４：００

予定内容

受付
初日開講
中堅教員研修ガイダンス（古賀 稔邦 氏）
プログラムの流れの説明（田口 真奈 氏）
アイスブレイク・他己紹介
（休憩）

１５：００

講義「アクティブ・ラーニングとは何か」
カタルタを用いたアウトプット

１６：００

講義「アクティブ・ラーニングを促す授業デザイン」
スマホで講義中に質問してみよう
（休憩）

１７：３０

ペアワーク
事前課題の共有

１８：００

初日終了

（２日目）
９：００

グループワーク１・アクティブ・ラーニング型授業への「リ・デザイン」
チーム構築・グループ名を決める
グループでどれか一つ，リ・デザインする対象となる授業を決定するグループで協力して，アクティブ・ラーニング型授業にリ・デザインする

１０：３０※リ・デザインをする授業の対象となった授業者は、専門知識や教材を提供してください。それ以外のメンバーは、専門知識を持たない学習者の代弁者となり、アドバイスを加えてください。
（適宜休憩をとってください）
ジグソー法でアクティブ・ラーニングの技法を学ぼう

１１：００

グループワーク２・マイクロティーチングのための準備

１２：００

昼食休憩

１３：００

マイクロティーチング
方法の説明- 13 -

１３：１０

グループ１
授業の概要の紹介（5 分）
マイクロティーチング（15 分）
検討会 20 分

１３：５０

グループ２
授業の概要の紹介（5 分）
マイクロティーチング（15 分）
検討会 20 分

１４：３０

（休憩）

１４：４０

グループ３
授業の概要の紹介（5 分）
マイクロティーチング（15 分）
検討会 20 分

１５：２０

グループ４
授業の概要の紹介（5 分）
マイクロティーチング（15 分）
検討会 20 分

１６：００

振り返り

１７：００

閉会

（以下、古賀副委員長 実証講習会配布資料より）- 14 -

- 15 -

- 16 -

- 17 -

・・・

- 18 -

- 19 -

- 20 -

- 21 -

・- 22 -

- 23 -

・- 24 -

（以下、田口講師 実証講習会配布資料より）探究的学習のサイクル

探究的学習のサイクルを引き起こすための教授者側の働きかけ
準備
評価
動機づけ

統制

動機づけ

まとめ

内側：学習者の批評

方向づけ

目標・主題設定

プロセス
外側：教授機能
外化

内化
知識伝達

応用
内化/外化

練習

具体化

体系化

- 25 -

深い学習のためにも

統制

動機づけ

批評

方向づけ

外化

内化

アウトプット

内化/外化

インプット

インプット アウトプット

ENGESTRÖM，Y. (1994) Training for change: New approach to instruction and learning inworking life. International Labour Office. Paris FR

なぜ、アクティブ・ラーニングか• 学生を授業に巻き込むため• 「聴く」活動の集中力• 学びの可視化のため• Teaching から Learning へ• 深い学習のため• 外化と内化のサイクル• スキル形成のため• 座学でスキルは身につかない- 26 -

２．実証講習会受講者アンケート結果
１．開催概要（１）実施科目及び実施時間『能動的学修（職業人としての汎用的能力を養うアクティブ・ラーニングの体験学習）』 １２時間（２）日時
令和２年１１月３０日（月）１３：００～１８：００（５時間）
令和２年１２月 １日（火） ９：００～１７：００（７時間）（計１２時間）※２日目の１２：００～１３：００は昼休み（３）会場
主婦会館プラザエフ（東京都千代田区）（４）受講者
全国から公募で参加された専修学校中堅教員１４名
・平均年齢：４３．２歳・専修学校教員勤続平均年数１０．７年
・企業、施設等での実務経験平均年数：１０．７年
・都道府県別参加人数：
埼玉県１名、千葉県２名、東京都５名、神奈川県３名、岡山県２名、福岡県１名（５）講師
京都大学高等教育研究開発推進センター 准教授
田口 真奈（６）視察委員
ＴＣＥ財団 中堅教員研修等研究委員会
岡村委員長、古賀副委員長、平野委員、道幸委員、安田委員
２．受講者アンケート結果（１）プログラム全体の評価① 研修内容全体
とても適切

適切

９名

あまり適切でない

４名

０名

全く適切でない

０名（無回答：１名）② 対象レベル
とても適切

５名

適切

あまり適切でない

８名- 27 -

１名

全く適切でない

０名

③ 講師
とても適切

適切

１１名

あまり適切でない

２名

全く適切でない

０名

０名（無回答：１名）④ 研修日数
とても適切

適切

８名

あまり適切でない

５名

全く適切でない

１名

０名⑤ 研修時間数
とても適切

適切

６名

あまり適切でない

６名

全く適切でない

２名

０名⑥ 開催時期
とても適切

適切

３名

あまり適切でない

５名

全く適切でない

５名

１名

⑦ 会場
とても適切

７名

適切

あまり適切でない

６名

全く適切でない

１名

０名［※その他、対象レベル・日数・時間数・開催時期等に対する意見］〇教員５年目になります。内容は丁度良かった。
○今回の内容でコースカリキュラムも含めるのであれば、それを構築できるレベルの先生を求める前提でも良いと思います。
〇２日目の作成がもう少し時間があると良いと思いました。また、事前課題がもう少し説明があると嬉しいです。
〇自分が先生役をできたのは良かった。
〇教授技術としては、まだまだだと能力不足を感じた。時間をかけて解決したい。
〇１２・１・２月は年度末・学期末が近く、忙しいです。１０月、６月くらいがありがたいです。
〇田口教授の説明（講話）をさらに深く聞きたいと思いました。５年以上という中堅の幅を明確にしても良いと思います。
〇夏期・春期などが望ましいです。
〇コロナ感染拡大の中での出張だったので、行く前はかなり不安だったのですが、万全の対策をしていただき、安心して受講することができました。
（２）単元ごとの評価① 講義「アクティブ・ラーニングとは何か」について理解できましたか？
充分にできた

１１名

ある程度できた３名- 28 -

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

② 講義「アクティブ・ラーニングを促す授業デザイン」について理解できましたか？
充分にできたある程度できた７名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

７名

③ グループワーク１「アクティブ・ラーニング型授業への『リ・デザイン』」をやってみて、内容の理解が深まりましたか？
充分にできたある程度できた９名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

５名

④ グループワーク２「マイクロティーチングのための準備」をやってみて、内容の理解が深まりましたか？
充分にできたある程度できた７名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

７名

⑤ 発表「マイクロティーチング」をやってみて、内容の理解が深まりましたか？
充分にできたある程度できた９名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

５名

（３）研修参加の動機①自らの希望②上司からの推薦または命令

３名

１０名

③その他

０名

（複数回答：１名）（４）この研修で収穫になったこと○アクティブ・ラーニングの技法、重要さ。
〇違うジャンルの学校の先生方の授業内容。
○ちょうど学生の内面の成長の促しに悩んでいた中で大変良い機会になりました。私の教える内容はあくまで試験に合格するためだけであり、就職したらほとんど役に立ちません。だからこそ、授業で教えることは、内容だけでなく、学生の内面を成長させたいと思っていました。アクティブ・ラーニングは、それを体現できる手段だと思ったので、学校で取り入れたいと思います。
〇「アクティブ・ラーニング」という言葉は聞くが、実際どのように取り入れるか、また、必要な要素や気をつけるべき点などが理解できた。まずは、自身の授業から取り入れ、学生へ伝えていきたい。あと、動機付けの大切さを改めて認識した。
〇すでに学校ではアクティブ・ラーニングを取り入れてきましたが、さらに良くする
ためのたくさんのヒントをいただきました。
〇授業者役までやらせていただいたこと。まだ、拙いのですが、時間をかけて改善していきたいです。
〇知識伝達型の授業になりがちなので、少しずつでも教わった手法や評価を取り入れていきたい。
〇アクティブ・ラーニングについて、他校でも試行錯誤していることが分かり、現状- 29 -

把握ができました。４グループの発表をすることで、具体的なアクティブ・ラーニ
ングについての理解が深まりました。
〇探究的学習のサイクルを引き起こすための教授者の働きかけについて、理解できました。また、授業の構成ダイアグラムは、とても興味深く、今後の授業に意識していこうと思いました。
〇アクティブ・ラーニングを授業のデザインに入れ込むという考え方があることが理解できたこと。
〇さまざまな授業内容（資格、技能、就職…）で多角的にアクティブ・ラーニングの在り方を考えることができた。
〇各学校の先生方の授業方法が見られたこと。
〇アクティブ・ラーニングについて論理的に説明いただいたこと。
〇マイクロティーチングの際に自身の授業内容を軸にリ・デザインできたこと。
〇リ・デザインの手法を知ることができた。本校より２人で参加し、学べたことは、今後学校においてフィードバックしやすい。やはり複数での共通認識はとても大事だと思った。
〇分野は違えど、「授業を組み立て実施する」という同じ仕事をする先生方と意見交換することで、授業に向う意識も改めて新鮮なものになったと思います。（同じ学校の先生ですとどうしても遠慮や気兼ねがうまれてしまうので）立石先生の授業改
善へのモチベーションの高さに引っぱっていただいたと思います。
（５）「気になった」、「分かりづらい」、「改善して欲しい」こと等○事前の課題や内容について、もう少しレクチャーをもらえれば嬉しいです。用意する内容も事前に選んでおけるかと思います。
〇ジグソー法やルーブリック等までお聞きできればもっと良かったです。
〇初日、アクティブ・ラーニングの研修だったが、インプットしかなく残念だった。
田口先生の模擬授業を拝見したかった。
〇１日目に対して２日目の研修内容の密度が薄かった。１日目が少し駆け足で大変でした。
〇話し合いの時間も大変重要ですが、田口先生のお話をもう少し伺いたかったと思われた方もいらしたと思います。
〇個々の授業デザインを持ち寄るのではなく、モデル授業デザインを数パターン用意
してアクティブ・ラーニング化する方が講習を作りやすい（コントロールしやすい）と思いますが、いかがでしょうか。
〇楽しく学習できました。
〇室内が少し暑かったと思います。透明パネルでマスクをしての会話だと聞き取りづ
らく、他のグループの会話で聞き取れないことがありました。
〇今回に限ったことではないが、マスクを着用していると聞きづらいし、話しづらい。
せっかくパーテーションをしていただきましたが、そっちのけでグループワークをしてしまいました。

- 30 -

最後に1）２日間の講座の満足度をパーセントで表すと何％ですか
～100％
５名
～90％
４名
～80％
４名
～60％
１名
あなたの仕事に対する意欲・モチベーションをパーセントで表現すると
2)受講前
～100％
２名
～90％
１名
～80％
～70％
～60％
～50％
3)受講後
～100％
～90％
～80％

５名
１名
４名
１名
４名
６名
４名

- 31 -

３．まとめ（委員会等での振り返り）（田口講師より）〇想定よりアクティブ・ラーニングが実施できていた。
〇そのため、目的を少し高次なものにした。
→結果的に良かった。
〇アクティブ・ラーニングの技法をジグソー法で学ぶ、というところについては省いた。
→そこまで詳しく説明しなくても、１日目に追加できる。
〇むしろ評価が必要ではないかと途中で加えた。
→ルーブリックなどについては、１日目に追加しても良いかもしれない。
〇１日目の特に講義２の部分が一方通行になってしまった。
→ここでジグソー法を入れたらバランス的にも良いかもしれない〇「態度形成」と言う言葉わからなかった、という質問が事後にあったので、説明を加えます。
〇事前課題の説明がもう少し必要。
〇教授機能の例を専門学校用にできたら良い。
（委員より）〇良い研修会になった。良い内容であった。
〇田口講師のプログラム作成が良く、満足度の高い研修会となった。グループ分けは工夫したい。
〇受講者の意欲が高く、高度な内容を求めていた。身に付けた知識を体験して学習が深まるが、実際の学習の評価基準が気になっていたように思われるので、ルーブリ
ック評価の説明は重要だと感じた。実証講座としては大成功であった。
○新型コロナウィルス感染症対策として施設の工夫も良かった。
○事前課題の説明は工夫したい。今回の提出されたシートを例として使用するのはどうか。また、当該研修に係る用語集があるとさらに研修効果が上がると感じる。
○受講者の先生方の授業を見て考えるマイクロティーチングは大事であると感じた。
また、田口講師のインストラクションも良かった。
○研修時間は足りなかったように感じるが、足りないと感じた部分や課題であると感じた部分を受講者自身が継続して学んでいくことが重要である。当該研修会を普及させていきたいと思う。ルーブリック評価は次の講座のテーマにするのも良い。
○グループ分けで異なる分野の受講者が集まると、教員役が学生役から難しい箇所や不明な箇所を確認することができるため、リ・デザインが工夫しやすくなると感じる。

- 32 -

○休憩時間を使って席移動などの動きを入れると良い。座り方を工夫することで意見が出しやすくなっていた。
○評価シートは次年度も同じものを使用すれば問題ない。
○汎用的能力の育成に対する意識づけができれば、受講者自身が研修後に学ぶことができる。中堅教員研修会では意識づけが重要である。
○研修会冒頭１時間は３ヵ年計画としてのガイダンスであるため、次年度は短縮することも可能である。事前に課題作成や用語集の確認をしておくことで、１２時間の研修をより効果的に進めることもできる。初日にジグゾー法についての説明、２日目に質疑応答の時間を組み込みたい。
○グループが初日の最後に決まっていると、２日目のグループワークが円滑に進みやすい。初日の後半には２日目のグループを決めて、受講者に連絡したい。
（改善内容）○「能動的学修」のワークシート作成用項目リストの教授機能にある「練習」を「練習・実践」に加筆する。
○当該研修に係る用語集を作成する。
○初日はスクール形式、初日の最後に２日目のグループ分けを行い、２日目はグループ形式で研修会を行う。グループ内は異なる分野の受講者で構成することとする。
○次年度は研修会冒頭の１時間の中堅教員ガイダンスを短くし、「ジグソー法でアクティブ・ラーニングの技法を学ぼう」を初日に変更する等の修正を行う。２日目最後には、田口講師への質疑応答の時間を含ませる。

- 33 -

第３章

令和２年度研修会＜教員のキャリアデザインワークショップ＞
１．開催概要（１）実施科目及び実施時間「教員のキャリアデザインワークショップ」 ２４時間
（２）日時
令和２年８月２４日（月）１１：００～１９：３０（７.５時間）
２５日（火） ９：００～１９：３０（９.５時間）
２６日（水） ９：００～１７：００（７時間）（計２４時間）※１２：００～１３：００は昼休み（３）会場
主婦会館プラザエフ（東京都千代田区）（４）受講者
全国から公募で参加された専修学校中堅教員６名
・平均年齢：３９．５歳・専修学校教員勤続平均年数３年・企業、施設等での実務経験平均年数：１５年・都道府県別参加人数：
埼玉県２名、東京都２名、神奈川県２名（５）講師
株式会社ウェルネス研究所
青木 慶子（６）視察委員
ＴＣＥ財団 中堅教員研修等研究委員会
古賀副委員長、道幸委員
２．受講者アンケート結果（１）プログラム全体の評価① 研修内容全体
とても適切

適切

３名

あまり適切でない

３名

０名

全く適切でない

０名② 対象レベル
とても適切

２名

適切

あまり適切でない

４名- 34 -

０名

全く適切でない

０名

③ 講師
とても適切

適切

３名

あまり適切でない

３名

全く適切でない

０名

０名④ 事前課題
とても適切

適切

１名

あまり適切でない

３名

全く適切でない

２名

０名⑤ 研修日数
とても適切

適切

１名

あまり適切でない

３名

全く適切でない

２名

０名⑥ 研修時間数
とても適切

適切

１名

あまり適切でない

３名

全く適切でない

２名

０名⑦ 開催時期
とても適切

１名

適切

あまり適切でない

２名

全く適切でない

３名

０名［※その他、対象レベル・日数・時間数・開催時期等に対する意見］〇コロナ禍でしたが開催していただきありがとうございました。
○コロナ対策を十分行っていて安心できた。
（２）単元ごとの評価≪１日目≫① 「キャリア」という言葉は、理解できましたか？
充分にできた４名

ある程度できた

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

１名

② 「キャリアデザイン」について、理解できましたか？
充分にできた４名

ある程度できた

１名③ 「中堅教員の立場と役割」について、理解できましたか？
充分にできた３名

ある程度できた２名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

≪２日目≫
④ 「キャリアの棚卸」でこれまでの仕事人生の振り返りができましたか？
充分にできた３名

ある程度できた３名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名⑤ 「ライフラインチャート」でその時々の気持ちの振れを内省することができましたか？

- 35 -

充分にできた

ある程度できた４名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

２名

⑥ 「自己理解１（エゴグラム）」で自分の強みと弱みを理解できましたか？
充分にできたある程度できた３名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

２名

⑦ 「自己理解２（キャリア・アンカー）」で自分の原動力となっているアンカーを理解できましたか？
充分にできたある程度できた３名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

２名

⑧ 「ライフラインチャート」と「キャリア・アンカー」の関係性を理解できましたか？
充分にできたある程度できた３名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

２名

≪３日目≫
⑨ 「学校・職場における環境分析」について理解・認識できましたか？
充分にできたある程度できた４名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

２名

⑩ あなたは具体的で実現可能な「キャリアビジョン」を作ることができましたか？
充分にできたある程度できた２名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

４名

⑪ 全体を通じて三日間の内容は理解できましたか？
充分にできたある程度できた

５名

１名⑫ 明日からあなたは主体的に行動を変えることができそうですか？
充分にできそう

ある程度できそう

あまりできそうにない

２名

０名

４名

全くできそうにない

０名（３）研修参加の動機①自らの希望②上司からの推薦または命令

１名

６名

③その他

０名

（複数回答：１名）（４）この研修で収穫になったこと○じっくり時間をかけて根本から自分のキャリアを見つめ直すことができた。
○強みと弱みについて知ることができた。
（５）「気になった」、「分かりづらい」、「改善して欲しい」こと等○配布資料と投影資料の細部が異なる点があった。

- 36 -

最後に1）３日間の講座の満足度をパーセントで表すと何％ですか
～100％
２名
～90％
３名
～50％
１名
あなたの仕事に対する意欲・モチベーションをパーセントで表現すると
2)受講前～80％ １名～70％ ３名～60％ １名～50％ １名
3)受講後～100％ ２名
～90％ ２名～80％ １名～70％ １名- 37 -

＜新任指導力＞
１．開催概要（１）実施科目及び実施時間「新任指導力（メンタリング）」 １２時間
（２）日時
令和２年９月１５日（火）１３：００～１８：００（５時間）
１６日（水） ９：００～１７：００（７時間）（計１２時間）※２日目の１２：００～１３：００は昼休み（３）会場
主婦会館プラザエフ（東京都千代田区）（４）受講者
全国から公募で参加された専修学校中堅教員９名
・平均年齢：４５歳・専修学校教員勤続平均年数：１５年・企業、施設等での実務経験平均年数：１２年・都道府県別参加人数：
栃木県１名、埼玉県２名、千葉県１名、東京都２名、宮崎県３名（５）講師
株式会社ウェルネス研究所
青木 慶子
オフィス fem.代表
梅野 文子（６）視察委員
ＴＣＥ財団 中堅教員研修等研究委員会
古賀副委員長、道幸委員
２．受講者アンケート結果（１）プログラム全体の評価① 研修内容全体
とても適切

適切

７名

あまり適切でない

２名

０名

全く適切でない

０名② 対象レベル
とても適切

６名

適切

あまり適切でない

３名- 38 -

０名

全く適切でない

０名

③ 講師
とても適切

適切

７名

あまり適切でない

２名

全く適切でない

０名

０名④ 研修日数
とても適切

適切

７名

あまり適切でない

２名

全く適切でない

０名

０名⑤ 研修時間数
とても適切

適切

７名

あまり適切でない

２名

全く適切でない

０名

０名⑥ 開催時期
とても適切

適切

４名

あまり適切でない

３名

全く適切でない

２名

０名

⑦ 会場
とても適切

適切

６名

あまり適切でない

１名

全く適切でない

２名

０名［※その他、対象レベル・日数・時間数・開催時期等に対する意見］〇自分にとって新しい内容でしたので大変勉強になりました。ボリュームもちょう
ど良かったです。
〇３日間の研修でも良いのではないか。
〇もう少し短い時間でも良いのではないか。
〇実際にやってみて振返りするところに大きな意味があると感じました。
〇中堅教員にとってちょうど良い振返りになりました。
〇最初は長い研修会だと思ったが、受講してみると適切だと思った。
（２）単元ごとの評価① 講義「新任指導力・メンタリングとは？」について理解できましたか？
充分にできたある程度できた

７名

２名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名② 講義「メンタリング技術」のそれぞれの技術について理解できましたか？
充分にできたある程度できた

あまりできなかった

全くできなかった

傾聴の技術

８名

０名

１名

０名

質問の技術

８名

０名

１名

０名

観察の技術

７名

１名

１名

０名

伝達の技術

７名

１名

１名

０名

③ 演習をやってみて、講義で学んだ内容の理解が深まりましたか？
充分にできた６名

ある程度できた３名- 39 -

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名

④ 学校に戻ってから、本日の講義・演習で学んだことを実際に活用できそうですか？
充分にできたある程度できた６名

あまりできない

３名

全くできない０名

０名（３）研修参加の動機①自らの希望②上司からの推薦または命令

４名③今後部下を参加させる上での視察

５名

０名（４）この研修で収穫になったこと〇相手の成長を軸に４つの技術を使うのは大変難しいと実感できた。
〇「キラーフレーズ」は使わないこと。相手の想いを把握すること。
〇日頃意識はしていたものの、できていなかった部分を改めて感じた。部下を育てる意識や気付きを持てた。
〇知っているつもりでもできていないことに気付くことができました。また、先生方のお話を聴くことで勉強になりました。
〇教職員教育のベース作りに役立つと感じた。
〇今までの新人対応や教育の振返りやこれからの教育システムの見直しができた。
また、自分の授業に対するヒントにもなり、他の学校の良い点等の情報収集もできた。
〇先生方から話を聞いたり聞いてもらうことで参考になることが多くあった。
〇他者に対する姿勢について見直す機会になりました。
（５）「気になった」、「分かりづらい」、「改善して欲しい」こと等〇伝達の技術のロールプレイを入れてほしかった。
〇マスク・カバー越しだと分かりづらい・聞こえづらいところがあった。
最後に1）２日間の講座の満足度をパーセントで表すと何％ですか
～100％
４名
～90％
３名 ※無回答：２名
あなたの仕事に対する意欲・モチベーションをパーセントで表現すると
2)受講前
～90％
～80％
～70％
～60％
～50％
3)受講後
～100％
～90％
～80％

１名
４名
１名
１名
１名

※無回答：１名

４名
３名
１名※無回答：１名- 40 -

＜リスクマネジメント＞
１．開催概要（１）実施科目及び実施時間「リスクマネジメント（クレーム対応）」６時間（２）日時
令和２年９月７日（月）１０：３０～１７：３０（６時間）（３）会場
主婦会館プラザエフ（東京都千代田区）（４）受講者
全国から公募で参加された専修学校中堅教員１２名
・平均年齢：４２．５歳・専修学校教員勤続平均年数：９年
・企業、施設等での実務経験平均年数：１２年・都道府県別参加人数：
埼玉県３名、千葉県４名、東京都５名（５）講師
一般社団法人日本経営危機管理協会 認定講師
野関 由味子 氏（６）視察委員
ＴＣＥ財団 中堅教員研修研究委員会
古賀副委員長、道幸委員
２．受講者アンケート結果（１）プログラム全体の評価① 研修内容全体
とても適切

適切

６名

あまり適切でない

５名

１名

全く適切でない

０名② 対象レベル
とても適切

適切

６名

あまり適切でない

５名

１名

全く適切でない

０名

③ 講師
とても適切

適切

１０名

あまり適切でない

２名

０名

全く適切でない

０名④ 研修日数
とても適切

６名

適切

あまり適切でない

６名- 41 -

０名

全く適切でない

０名

⑤ 研修時間数
とても適切

適切

５名

あまり適切でない

７名

全く適切でない

０名

０名⑥ 開催時期
とても適切

適切

５名

あまり適切でない

６名

全く適切でない

１名

０名

⑦ 会場
とても適切

６名

適切

あまり適切でない

６名

全く適切でない

０名

０名［※その他、対象レベル・日数・時間数・開催時期等に対する意見］○２日間でじっくり学習したかった。
○電話対応は新人向けだったように感じました。
○教職員に就いた当初の心構えを思い出せた気がします。
○実際に対面してクレーム対応する実践演習ができると、より学びにつながると思います。
○クレームの対応ではなく、「明日の教育を考える」というテーマである印象を受けた。
（２）単元ごとの評価① 講義「リスクマネジメントについての概論（原理・原則）」を理解できましたか？
充分にできた９名

ある程度できた３名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名② 講義「学校で起こりうるリスク・クレーム」について理解できましたか？
充分にできた８名

ある程度できた２名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名（無回答：１名）③ 講義「クレーム対応・電話応対の基本」について理解できましたか?
充分にできた８名

ある程度できた３名

あまりできなかった

全くできなかった

０名

０名（無回答：１名）④ 講義「クレーム対応・ロールプレイング」では、実際にやってみて、講義の内容どおりに実践できましたか?
充分にできた３名

ある程度できた８名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名⑤ 講義「組織リスクを管理する」について理解できましたか？
充分にできた６名

ある程度できた４名（無回答：１名）- 42 -

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

⑥ 講義と演習を通じて、「学校におけるリスクマネジメントの全体像」を理解できましたか？
充分にできたある程度できた６名

あまりできなかった

全くできなかった

１名

０名

３名

（無回答：２名）⑦ 学校に戻ってから、本日の講義・演習で学んだことを実際に活用できそうですか？
充分にできそう

ある程度できそう

あまりできそうにない

全くできそうにない

５名

０名

０名

７名
（３）研修参加の動機①自らの希望②上司からの推薦または命令

３名

１０名

③その他

０名

（複数回答：１名）（４）この研修で収穫になったこと○今以上に「学生ファースト」を思えるようになった。楽しく学べました。
○学校の様々なリスク及びその対策を聞けて参考になった。
○クレーム電話の応対方法についても具体的にアドバイスをいただけたのでとても勉強になりました。クレームを組織全体で対応できるようにしたいと思います。
○リスクマネジメントの研修はとても身になりました。
○何かアクションを起こさないと何も変わらないということを改めて感じ、これから先に新しいことを挑戦できるようにしたいと思いました。「わくわくする」学校をつくっていきたいです。
○固定観念にとらわれず、自由な発想で物事を考えることの大切さを学びました。
○柔軟な考え方も忘れず大切にしていこうと思いました。学生の個々の幸せにつなげられる教師になりたいと思いました。
○知らず知らずのうちに学校側の考え方になっていたと思います。もっと学生の気持
ちにならなければいけないと気付きました。
○先生の教え方、話術等も内容だけでなく勉強になった。
○クレームの事後処理や予防対応を柔軟に考えてみるということがとても学びになりました。
（５）「気になった」、「分かりづらい」、「改善して欲しい」こと等○飛沫防止用のフィルムで投影資料が見づらかった。
○ＳＮＳが普及している新しい時代のクレーム対応のマニュアルがあると良いです。
○先生の想いがつまったとても参考になる講義でした。人を動かすのは内容よりも想いだということを再認識し、今後の仕事に励みたいと思います。
○グループ内だけの情報共有だと少し物足りないと感じた。

- 43 -

最後に
1）講座の満足度をパーセントで表すと何％ですか～100％ ４名
～90％ １名～80％ １名～60％ １名※無回答５名あなたの仕事に対する意欲・モチベーションをパーセントで表現すると
2)受講前～90％ ２名～70％ ２名～60％ ２名～50％ ２名
3)受講後～100％ ３名
～90％ ３名～80％ １名～70％ １名※無回答４名※無回答４名- 44 -

＜巻末資料：研究過程の概要（委員会及び講師会議事概要）＞【第１回委員会】
１．日 時

令和２年６月１１日（木） １４：００～１５：３０

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ７階「吉野」３．議 題（１）新型コロナウィルス感染症の影響について（２）令和２年度の研究の検討①事業の目標②調査・研究・委員会及び研修の年間スケジュール（３）中堅教員研修会・実証講習会の開催について
４．出席者
岡村慎一委員長（オンライン）、平野公美子委員、道幸俊也委員、安田実委員（オンライン）、田口一子委員（オンライン）、岩村聡委員（オンライン）
５． 審議概要（１）新型コロナウィルス感染症の影響について
委員からは以下の意見が述べられた。
○新型コロナウィルス感染症の影響がある中でも会議を開催できたことは良かった。今年度における研修会や委員会の対策と、今年度以降における対策も検討していきたい。
（２）令和２年度の研究の検討① 事業の目標② 調査・研究・委員会及び研修の年間スケジュール
事務局より、資料１「令和２年度委員会・講師会及び研修会の年間スケジュール」、資料
２「専修学校教育内容等改善研究協力校事業計画の概要」について説明。委員からは以下の意見が述べられた。
○３ヵ年計画の３年度目の研究課題である新たな研修科目開発の研究・開発・実証を行うが、新型コロナウィルス感染症の影響で検討が進んでいない。京都大学田口真奈先生を含め、委員会として実証講座の内容の検討を進めるべき。また、単発の実証講座ではなく、継続的な研修会となることを加味して、今後の情勢を含めて開発を進めたい。
○実証講座を、オンラインでの講座にすべきか、オンライン講座と集合研修を合わせた講座にすべきか、１２時間の集合研修にすべきかについても検討していきたい。オンライン講
座を開発するのには費用がかかることも考慮すべき。
また、審議の結果以下のように決定した。
○京都大学田口先生を含めた委員会（オンライン会議）日程調整を行う。
（３）中堅教員研修会・実証講習会の開催について
事務局より、資料３「令和２年度中堅教員研修会開催案内（案）」、資料４「ＴＣＥ財団集合
研修における感染予防ガイドライン（案）」、参考資料「研修会会場の取組み」について説明。
委員からは以下の意見が述べられた。

- 45 -

○７科目の中堅教員研修会の内容を、新型コロナウィルス感染症の影響を含めて、オンライ
ン化するなどそれぞれ更新する必要がある。次年度からの３ヵ年計画で取組むことも検討したい。
○「教員のキャリアデザインワークショップ」の研修時間に含まれる情報交換会の取扱いについて、今年度より情報交換会（交流会）は廃止とするため、受講者・講師・委員のネットワーク作りにもなるような時間として提供するのはどうか。
○消毒液はグループに一つずつ設置するなどして対策も行いたい。
また、審議の結果以下のように決定した。
○研修会におけるキャンセルポリシーを作成する。また、開催案内には受講キャンセルの場
合の返金について（体調不良等が理由のキャンセルにも返金すること。）、振込手数料は差引くこと、主催者側が研修会中止を判断する基準（判断する日付も含めて）を明記する。
○「教員のキャリアデザインワークショップ」の時間を、初日１１：００～１９：３０、２
日目９：００～１９：３０、３日目９：００～１７：００として、青木講師に研修内容の組立てを依頼する。情報交換会２時間分の取扱いについては、①ランチミーティング、②
振返りの課題とグループ共有、③自己紹介と参加者が連帯感を持てる取組みの３候補のう
ちいずれかに変更する。
○開催案内は７月１日頃には発送する。
○感染症対策を行った上で研修会場で食事をすることが、外食することよりも感染症予防につながるとも考えらえることから、「ＴＣＥ財団集合研修における感染予防ガイドライン（案）」にある「研修会場での食事は禁止とする。
」の文面は削除する。
【第１回講師会】
１．日 時

令和２年７月９日（木）１４：００～１７：００

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ４階「飛鳥東」

３．議 題
（１）
「教員のキャリアデザインワークショップ」について（２）「新任指導力」について（３）その他
４．出席者
岡村委員長（オンライン）、古賀副委員長、道幸委員、青木慶子講師（オンライン）、
梅野文子講師（オンライン）、上浦環講師（オンライン）
５． 審議概要（１）「教員のキャリアデザインワークショップ」について
事務局より配布資料について説明。審議の結果以下のように決定した。
○新型コロナウィルス感染症の影響により、情報交換会を中止とし、タイムテーブルを変更する。２日目に行っていたワークの一部を３日目に行うことで、ゆとりをもって研修会を- 46 -

運営し、休憩時間に換気など十分な感染症対策を行う。
○広めの研修会場で、セルフワーク用の机の配置とグループワーク用の机の配置をそれぞれ行い、３密対策を行う。
○グループは最大４名（最大３グループ）で編成し、十分な距離をとることができる机の配置にする。
○職務経歴書と環境分析シートの２種類を事前課題とする。
○事務局より講師へ昨年度分の資料をメール連絡し、講師が確認を行う。
また、以下の意見が出た。
○新型コロナウィルス感染症の影響があるため、開催中止なども視野に入れた適切な判断が必要である。
○不安定な状況下においても、申込みをした受講者の方々のためにも万全な対策をとる必要がある。検温・換気・消毒・休憩は必須である。十分な換気ができる会場であるか、再確
認し、対応すべき。また、アクリル板やフェイスシールドも準備すべき。
○学びの場を提供し続けることが重要である。
○受講申込者数とともに、新型コロナウィルス感染者数の推移が開催中止の判断基準である。
濃厚接触者であると判明した場合には、該当者が事務局へ連絡するよう通知する必要がある。
（２）「新任指導力」について
事務局より配布資料について説明。審議の結果以下のように決定した。
○観察シートを３段階評価に修正し、３段階評価のそれぞれの最高レベルへの到達を研修会
受講の成果目標とする。また、自由記述のスペースを設け、細かくメモをとれるようにする。
○今年度の傾聴のデモストレーションを録画し、次年度以降の研修会での使用可否を判断する。また、今年度のデモストレーションのタイミングは１回目と２回目の総合実践演習の間に行う。
○グループは３名（最大４グループ）で編成し、十分な距離をとることができる机の配置にする。
○事前課題には「演習の際に使用いたします。記述した問題点を解決するためのものではありません。
」と明記する。
○事務局より講師へ昨年度分の資料をメール連絡し、講師が確認を行う。
また、以下の意見が出た。
○「教員のキャリアデザインワークショップ」と同様の感染症対策をするとともに、総合実
践演習の際に受講者が密集しやすいため、より十分な対策が必要である。
○到達すべきレベルと自分の現在のレベルの差を気づけることが望ましい。
○総合実践演習において、実際にメンティーを演じた受講者の意見や気づきからより良いメ- 47 -

ンターの姿を導ける仕掛けが必要であり、演習の際に事前の補足説明が必要である。
（３）その他（「教育・指導力向上」について）事務局より配布資料について説明。審議の結果以下のように決定した。
○今年度は当該研修会の実施はないため急務ではないが、次年度以降に備え、事務局と講師で段階的な評価（ルーブリック評価のような）項目作成を行っていく。
また、以下の意見が出た。
○研修会の最後に、スキルとしての評価（学習成果）
・マインドとしての評価（学習成果）を受けられるようにすべき。
【第２回委員会】
１．日 時

令和２年７月１６日（木） １６：００～１７：３０

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ６階「伊吹東」 （オンライン）

３．議 題（１）新たな研修科目の研究・開発・実証について
４．出席者
岡村慎一委員長（オンライン）、古賀稔邦副委員長、平野公美子委員、
道幸俊也委員（オンライン）、安田実委員（オンライン）、田口一子委員（オンライン）、
岩村聡委員（オンライン）、田口真奈講師（オンライン）
５． 審議概要（１）新たな研修科目の研究・開発・実証について
事務局より、資料１「令和２年度委員会・講師会及び研修会の年間スケジュール」、資料２「専
修学校教育内容等改善研究協力校事業計画の概要」、資料３「令和２年度中堅教員研修会開催案
内」、参考資料「令和元年度中堅教員研修等研究委員会報告書」について説明。委員からは以下の意見が述べられた。
○汎用的能力の育成に関する研修会においても目的（ゴール）を定める必要がある。
○専門学校では知識・スキルの教育は提供しているが、学習（や労働）意欲・態度を高める
教育が進んでいるとは必ずしも言えない。また、アクティブ・ラーニングが学校で浸透していないケースも多くある。アクティブ・ラーニングの基礎も研修会に取り入れたい。
○意欲・態度（汎用的能力）を高める教育を方法論として提供する研修会を開発したい。専
門学校教員が、一つ一つの授業の活動が学生の何の能力を身につけるための活動であるかを言語化して説明できるようにしたい。
○方法論を学習する形式として、体験・体感型の演習を取り入れたい。アクティブ・ラーニ
ングの指導方法をアクティブ・ラーニングで学ぶこととしたい。ロールプレイでは、教員役・学生役（真面目に取組んでいる学生・真面目に取組んでいない学生・フリーライダーの３パターン等）を実際に体験してもらうと良い。
○新型コロナウィルス感染症の影響を考慮し、ＩＣＴを活用したオンラインでの研修会の開- 48 -

発も検討が必要であるが、集合型研修会として今年度の研究・開発・実証を行う。
○次年度以降の委員会では、既存の７科目の集合型研修会等と今年度実証する研修会をどのようにオンライン等で行うかについても検討していきたい。学び、実践するというこれまでの研修内容から、事前に学び、研修会では実践した上で、学びと実践を結びつけるような反転授業の仕組みも検討したい。
○１２時間の研修で全ての汎用的能力の育成に関する能力を身につけることは難しい。ディ
プロマポリシー（カリキュラム）から落とし込まれたシラバスの作成と同様に、汎用的能力の（コンピテンシー）マトリクスから１２時間の研修内容を落とし込む必要がある。（全ての能力を１２時間で身につけることはできないが、１２時間で全体のどの部分を学んでいるかという提示を受講者に行う必要がある。）
また、審議の結果以下のように決定した。
○集合型の実証講座として１１月３０日（月）１３：００～１８：００（５時間）、１２月１日（火）９：００～１７：００（７時間）に実証を東京・主婦会館プラザエフにて開催予定とする。初日の最初の１時間程度を古賀委員によるオリエンテーションとし、１１時間を田口講師が務める。
○第３回委員会を１０月１２日（月）１５：００～１７：００にオンラインで開催する。委
員会の資料として、実証講座のタイムテーブルや配布資料を田口講師が作成する。
【第３回委員会】
１．日 時

令和２年１０月１２日（月）１５：００～１７：００

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ７階「白根」

３．議 題（１）新たな研修科目の研究・開発・実証について
４．出席者
岡村慎一委員長（オンライン）、古賀稔邦副委員長、平野公美子委員、道幸俊也委員、安田実委員（オンライン）、田口一子委員（オンライン）、
岩村聡委員（オンライン）、田口真奈講師（オンライン）
５． 審議概要（１）新たな研修科目の研究・開発・実証について
事務局より、資料１「令和２年度実施中堅教員研修会報告書」について、田口講師より、資料２「令和２年度実施中堅教員研修実証講習会関連資料」について、古賀副委員長より、追加
資料「実証講習会オリエンテーション資料」ついて説明。委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○今年度の研修会は感染症対策でアクリル板を設置したが、受講者がグループワークを行いづらそうではあった。内容としては問題なかった。
○（配布資料２－５「中堅教員研修実証講習会プログラム案」に基づき、）実証講習会は、ア- 49 -

クティブ・ラーニングが必要となった背景、アクティブ・ラーニングがインプットとアウ
トプットのサイクルで行われること、研修会自体をアクティブ・ラーニング形式にして進めることの説明、他己紹介のワークから始めていきたい。前提条件をしっかりと説明する必要がある。
○受講者が学校で行う授業をアクティブ・ラーニング形式にして行えるよう、授業デザイン
ワークシートを使い、ワークを行いたい。そのワークシートを用いる等を行った模擬授業の実施は１２時間の研修会では難しいと感じる。
○研修会における汎用的能力の取扱いは幅が広すぎるため、限られた時間の中で焦点を絞って実施する必要がある。アクティブ・ラーニングにより深い学びが行えて、さらに汎用的能力育成の一助となることの説明を加える必要がある。
○専門学校では結果的にアクティブ・ラーニングを行っていることが多々あるが、汎用的能力を育成することを意図して行っていないことが多く、汎用的能力を育成することも重要であり、育成が可能であることを体験できる研修会にしたい。専門学校は分野も習得できる知識や技術も異なるが、就職してからも育っていけることが大きな目標の一つである。
そのためには、知識や技術だけを単に学ぶのではなく、職業人としての汎用的能力を養うことが重要である。
○グループワークを行って話し合いなどをすることにより、そのワーク自体が汎用的能力を培っていることを説明することもできる。
また、審議の結果以下のように決定した。
○１０月末頃までに開催案内を発送するため、記載する「研修内容（予定）」について、田口講師が事務局へ連絡する。また、受講者にノートパソコンを持参してもらうこと、事前課
題があることを記載する。
「深い学びを促進できる。」の文言を案内文に記載する。事務局
にて開催案内を加筆修正し、委員・講師に提出し、内容を確定させる。
○研修で使用する資料は１１月２０日（金）までに田口講師が事務局へ提出する。
○実証講座の定員は１６名とし、４名×４グループとする。グループ分け（２日目）はワー
クで行う。最初の座席（グループ）は受講者が決まり次第、検討する。
○研修会場にはホワイトボードをグループに１つ用意する。受講者へメール送信する事前事
務連絡には、「授業内容を分析し、アクティブ・ラーニング形式の授業として活用するために、授業で使用しているパワーポイント等の資料を持参」してもらうことを記載する。また、事前課題（授業デザインワークシート）を行ってもらうことの説明も加筆し、持参してもらう資料がワークシートに書いた「教材」になるようにすることを説明する。
【第２回講師会】
１．日 時

令和２年１０月２９日（木）１５：００～１６：３０

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ７階「白根」- 50 -

３．議 題（１）「教員のキャリアデザインワークショップ」について（２）「新任指導力」について（３）その他
４．出席者
岡村委員長（オンライン）、古賀副委員長、道幸委員、青木慶子講師（オンライン）
５． 審議概要（１）「教員のキャリアデザインワークショップ」について
事務局より配布資料について説明。委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○研修会の内容自体に問題はないが、少人数のためタイムスケジュールが組みづらかったように思われる。
○初日の社会的背景についての内容をしっかりと準備すべき。
○１グループ３人だと研修時間が余りやすい。
○３日間、グループ内で好影響を及ぼしながら進めていく研修会だが、人数が少ないことや新型コロナウィルス感染症対策（マスク・ビニールシート・ソーシャルディスタンス等）
により、グループ内で会話や振返りがしづらく、満足度の低下につながったのではないか。
付箋や用紙を使った筆談でグループワークの活性化の対策も検討する必要がある。
○グループワーク中にもネガティブな会話が聞こえたが、新型コロナウィルス感染症等の社会情勢にも起因しているように思われる。
○オンラインでの講座開催も検討すべき。
○オンラインでの当該研修会の開催には、受講者を画面上でしか確認できない（休憩中の様子が不明確・話したことが伝わっているかを全体の反応として確認できない）ことによる講師のストレスや、長時間に渡り画面を見続けていなければならないことが疲労につながること等の課題がある。また、オンデマンド（事前学習）とオンラインを使い分けたカリ
キュラムの改訂が必要である。
（２）「新任指導力」について
事務局より配布資料について説明。委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○グループの活発さがあった。
○昨年度とメイン講師が変わったため、配布資料と投影資料が異なった点が反省点である。
○撮影した傾聴のデモ動画については、傾聴の基本が網羅されている７分間になっており、傾聴を知る上では良い。研修内でデモ動画を活用した際には、メンティーを受容していることや、話している内容への応答していること、意見を言っていないことにより、メンテ
ィーが話しやすい状態になっていることを補足説明すると良い。
○「ここではあいづちをしています。」等のように動画編集して、傾聴の具体的要素について解説した方が良い。

- 51 -

○ただし、フェイスシールドを付けていたり、視線や態度が確認しづらい動画ではある。
○少人数で２グループだったため、２人の講師がグループにフィードバックを入れられたのは効果があった。
○コロナの終息が見えない中、問題もなく開催でき終了できたことは良かった。
（３）その他
委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○次年度はオンラインセミナーを実施してはどうか。中堅教員研修会のこれまでの総括やビジョン、科目ごとの説明等を行い、中堅教職員や専門学校、都道府県支部に啓蒙してはどうか。
○中堅教員研修会７科目を受講した方々のその後の効果も確認したい。また、時間割やオンライン上での教室を作り、受講者が自由に入退室できるようなシステムも良い。それぞれの教室では、それぞれの研修会科目の目標や効果等を説明するのはどうか。
○普段、研修会を受講できない専門学校教職員にも見てもらいたい。また、ＴＣＥ財団として、それぞれの研修の意義を伝える広報の場とするのも良い。土日祝日の開催でも良い。
審議の結果以下のように決定した。
○上記意見を踏まえ、次年度の計画・予算を事務局にて検討し、次回委員会にて審議する。
【第４回委員会】
１．日 時

令和２年１２月２１日（月）１５：００～１７：００

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ７階「吉野」３．議 題（１）新たな研修科目（「能動的学修（職業人としての汎用的能力を養うアクティブ・ラーニ
ングの体験学習）」）の実証について（２）令和３年度の計画
４．出席者
岡村慎一委員長（オンライン）、古賀稔邦副委員長、平野公美子委員、道幸俊也委員、安田実委員（オンライン）、田口一子委員（オンライン）、岩村聡委員（オンライン）、
田口真奈講師（オンライン）
５． 審議概要（１）新たな研修科目（「能動的学修（職業人としての汎用的能力を養うアクティブ・ラーニングの体験学習）」）の実証について事務局より資料１～５「中堅教員研修カリキュラム実証講習会『能動的学修』関連資料」、資料７「令和２年度中堅教員研修等研究委員会報告書案」について、田口講師より資料６「『能動的学修』リフレクション」について説明。委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○良い研修会になった。良い内容であった。
○田口講師のプログラム作成が良く、満足度の高い研修会となった。グループ分けは工夫し- 52 -

たい。
○受講者の意欲が高く、高度な内容を求めていた。身に付けた知識を体験して学習が深まる
が、実際の学習の評価基準が気になっていたように思われるので、ルーブリック評価の説明は重要だと感じた。実証講座としては大成功であった。
○新型コロナウィルス感染症対策として施設の工夫も良かった。
○事前課題の説明は工夫したい。今回の提出されたシートを例として使用するのはどうか。
また、当該研修に係る用語集があるとさらに研修効果が上がると感じる。
○受講者の先生方の授業を見て考えるマイクロティーチングは大事であると感じた。また、
田口講師のインストラクションも良かった。
○研修時間は足りなかったように感じるが、足りないと感じた部分や課題であると感じた部
分を受講者自身が継続して学んでいくことが重要である。当該研修会を普及させていきた
いと思う。ルーブリック評価は次の講座のテーマにするのも良い。
○グループ分けで異なる分野の受講者が集まると、教員役が学生役から難しい箇所や不明な箇所を確認することができるため、リ・デザインが工夫しやすくなると感じる。
○休憩時間を使って席移動などの動きを入れると良い。座り方を工夫することで意見が出しやすくなっていた。
○評価シートは次年度も同じものを使用すれば問題ない。
○汎用的能力の育成に対する意識づけができれば、受講者自身が研修後に学ぶことができる。
中堅教員研修会では意識づけが重要である。
○研修会冒頭１時間は３ヵ年計画としてのガイダンスであるため、次年度は短縮することも可能である。事前に課題作成や用語集の確認をしておくことで、１２時間の研修をより効果的に進めることもできる。初日にジグゾー法についての説明、２日目に質疑応答の時間を組み込みたい。
○グループが初日の最後に決まっていると、２日目のグループワークが円滑に進みやすい。
初日の後半には２日目のグループを決めて、受講者に連絡したい。
また、審議の結果以下のように決定した。
○「能動的学修」のワークシート作成用項目リストの教授機能にある「練習」を「練習・実践」に加筆する。
○当該研修に係る用語集を事務局が作成し、講師と委員で加筆修正を行う。
○初日はスクール形式、初日の最後に２日目のグループ分けを行い、２日目はグループ形式
で研修会を行う。グループ内は異なる分野の受講者で構成することとする。
○次年度は研修会冒頭の１時間の中堅教員ガイダンスを短くし、「ジグソー法でアクティブ・
ラーニングの技法を学ぼう」を初日に変更する等の修正を行う。２日目最後には、田口講師への質疑応答の時間を含ませる。
○今年度の報告書案を事務局が委員に提出し、委員が１月２１日の委員会までに加筆修正を- 53 -

行う。
（２）令和３年度の計画
事務局より、資料８「令和３年度の計画案」について説明。委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○新型コロナウィルス感染症やオリンピック開催の影響が次年度にどの程度あるか分からな
いが、厳しい状況は変わらないことが予想される。
○これまでの研修カリキュラムをオンライン版でどのように行っていくのか興味深い。受講料や開催時間等を受けやすく実施してほしい。
○１２時間の研修をそのままオンラインで開催することは難しい。オンデマンドなどの学習も工夫して取り入れたい。
○今年度カリキュラムの実証を行った「能動的学修」をブラッシュアップして、次年度以降に本研修プログラムとしてより良い講座にしてほしい。
また、審議の結果以下のように決定した。
○次年度は「教員のキャリアデザインワークショップ」「新任指導力」「学校の経営」「能動的学修」を開催予定とする。
○次年度の委員会テーマはこれまでの研修カリキュラムのオンライン開催についての研究・開発とするが、１月２１日の委員会に事務局が具体的な案を提出する。
【第５回委員会】
１．日 時

令和３年１月２１日（木）１５：００～１７：００

２．場 所

アルカディア市ヶ谷 ７階「琴平」

３．議 題（１）令和２年度の成果のとりまとめ（２）令和３年度の計画
４．出席者
岡村慎一委員長（オンライン）、古賀稔邦副委員長、平野公美子委員、道幸俊也委員、安田実委員（オンライン）、田口一子委員（オンライン）、岩村聡委員（オンライン）
５． 審議概要（１）令和２年度の成果のとりまとめ報告書のとりまとめに向けて、原稿案の精査を行った。委員からの指摘事項に基づき、事務局が修正し、印刷・発行することになった。
（２）令和３年度の計画
事務局より、資料２「令和３年度の計画案」、資料３「中堅教員研修会『能動的学習』用語集」
について説明。委員・講師からは以下の意見が述べられた。
○次年度は国庫補助事業として、中堅教員研修会・キャリアサポーター養成講座に関するオ
ンラインセミナーの開発・運営を行うが、キャリア教育を推進する上で専門学校教職員が- 54 -

研鑽をつめるセミナーにしたい。
○専門学校の教職員にとっては、中堅教員研修会「教員のキャリアデザインワークショップ」とキャリアサポーター養成講座の区別がつきにくいため、セミナーで説明してほしい。
○所属専門学校内でキャリアサポーター養成講座を開催しているが、オンラインでもぜひ開催してほしい。
○「能動的学習」の用語集については、「職業人としての汎用的能力」、「アクティブ・ラーニ
ング」の解説方法を再検討すべき。
○ルーブリック評価の取扱いについても研修の材料として検討すべき。
○良い学びを止めないためには、集合型の研修会開催も必要である。
また、審議の結果以下のように決定した。
○次年度の国庫補助事業交付決定がされた時点で、委員会において、開催予定科目の実施決
定や日程、場所を検討する。また、オンラインセミナーの詳細についても検討する。

- 55 -

＜巻末資料：科目ごとのこれまでの受講者数＞
科目

受講者数

開催回数

教員のキャリアデザインワークショップ

１５１名

１０回

新任指導力

３０７名

１２回（福岡支部開催を含む）

学校の経営

１００名

４回

７６名

３回

教育・指導力向上

１１６名

４回

学級経営・学生対応

１１１名

４回（福岡支部開催を含む）

リスクマネジメント

１６１名

６回（福岡支部開催を含む）

体系的カリキュラム・シラバス作成- 56 -

令和２年度 文部科学省 教育研修活動費補助事業「専修学校中堅教員研修等研究委員会」報告書
令和３年３月発行
一般財団法人 職業教育・キャリア教育財団（ＴＣＥ財団）〒102-0073

東京都千代田区九段北 4-2-25

私学会館別館 11 階

電話 03(3230)4814
ホームページ

http://www.sgec.or.jp/（※本報告書 PDF 版をホームページに掲載しております。）