2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス

問題提起：

倫理と経済の両立は可能か
加護野 忠男甲南大学 特別客員教授

はじめに

ウェーバー対ゾンバルト

今年の共通論題のテーマは「倫理と経済のバ共通論題が提示する問いは，単に企業家や経ランス」です。具体的には，倫理と経済は両立営の問題だけではなくて，そもそも資本主義とできるものなのか，それを両立させるためにはいうのはどのようにして成立するのかというこ何が必要だろうかということについて，議論をとと深くかかわる問いでもあると思います。

していきたいと思います。
共通論題のテーマはより詳しくまとめると以下の通りです。
経営の「健全さ（倫理）」と「活力（利益追求）」は，一般に相反するものと思われている。
しかし傑出した企業家の多くは，その両方を実現することは可能だと説き，自らもそれを実現させた（といわれる）。例えば渋沢栄一，出光佐三，稲盛和夫はその代表格の重要な一角を占める。

マックス・ウェーバー（Max Weber）が非常におもしろいことを言っております。経済合理性ということだけでは絶対に資本主義は成立しない。経済合理性ということを考えれば，それ以前の中世にもそういうものは存在したし，資本主義以前の社会のほうがより経済的に合理的だったと言えるのかもしれない。それよりも資本主義を成立させたのは高い倫理観である。このようなことをウェーバーは言っております。
この辺，また後でふれますが，倫理観といい彼らはどのように考えて健全さと活力の両立ましても，お金のために働くということからはを可能だと言ったのだろうか。企業家としての資本主義は出てこない。働くことがそもそも使彼らの事績はそれをどの程度裏付けているのだ

命なのだ，こういうところから資本主義は出てろうか。さらには，こうした考え方は日本特有のものなのか。国際的にはどう評価できるのか。
今回の共通論題ではこうした視点から基調講演と報告，パネルディスカッションを構成し，企業家による「健全で活力ある経営」のあり方について議論を深めたい。

くるのではないか，というのがウェーバーの考え方でございます。
このウェーバーをかなり批判しているのが，経済史のゾンバルト（Werner Sombart）という人物であります。彼は非常におもしろいことを言っておりまして，ウェーバーの言ったような倫理観というのも大切だけれども，それだけでは絶対に資本主義は成り立たない，資本主義を成り立たせるためには 2 つのものが要る。もう16

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

1 つは，企業精神と言われる，負けん気とか，隆という人がいて，彼は安田講堂で捕まった後競争意識とか，こういうものも実は要るのだと東大をクビになりまして，その後予備校の先生いうことを言っています。

をしながらいろいろ執筆活動を続けてこられま

彼には『ユダヤ人と資本主義』というユニーした。彼がしばらく前に書いた本で『一六世紀クな研究がありまして，彼はその中で，ニュル文化革命』という本があります。学者の間では，ンベルクという街の例を挙げております。ニュ

17 世紀に科学革命というのが起こって，ヨールンベルクは，ユダヤ人が来るまでは，商人もロッパはアジアに勝ったのだというのが常識に職人もお互いにすみ分けというのを上手にやっなっておりますが，山本義隆は，その前の 16て，競争しないようにしていた。そこへユダヤ世紀，ルネッサンスの時代に非常に大事なこと人が競争というものを持ち込んだために，みんが起こっていると言います。それは，物事を数な大いに迷惑をした。それで，みんなで寄って字で測るということが始まったということ。彼

たかってユダヤ人を追い出して平和な街を取りは言います。数量革命，計量革命，物を測る，戻そうとしたのだけれども，取り戻せなかった。

職人たちは重さ，長さを測ればいいんだけれど

街の人々は，ニュルンベルクの街で買い物をすも，商人たちは利益というものを測り始めた。

るのをやめて，ユダヤ人が逃げていった街で買そして，これが西欧の近代合理主義のベースにい物をするようになってしまった。このようななる。数字で物事を考えるということは極めて例を示して，ゾンバルトはユダヤ人が持ち込ん合理的なことなのだということ，合理性というだ競争というものが資本主義を支えたと言ってのを生み出しやすいんだと，このように言っています。そして，彼は同時に，経済合理性を発おります。しかし，いったん数字というものが揮するためには，自分自身の利益に照らし合わ出てきてしまいますと，それに押し流されてしせて考えていくという自利ということも必要だ

まうということもあり得るわけでありまして，し，そこから生み出される合理主義というのもその中で，この数字の上での利益というものと，必要なのだということを言っております。

それから，そもそも企業がなすべきこと，企業がなしてはならないことというのはどのように企業を成り立たせる 3 つの精神
市民精神
・勤勉 従順 節度 克己心 利他 地道 愚直（社会や職場のルールや約束を守り、真剣に仕事に取り組もうとする勤勉さ、克己心ならびに従順さ）あるのかが問題となってきます。

「よいこと」と「上手にすること」
経営学の役割とは何かについて，私は，よい企業精神

ことを上手になし遂げるということを考えるこ・情熱 創造的破壊 勝利 征服 志 極限追求 使命感
リスクや失敗を恐れない精神（何ものかを追い求め、さまざまな障害を克服しても志を成し遂げようとする精神。闘争心、志を実現しようとする強靱な意志）とだと考えています。これまで経営学は，この営利精神
・合理性 数字へのこだわり 自利 本音（抽象的な利益にこだわり、そのために合理的判断を働かせようとする精神、自分自身の利益をもとに考えようとする自利の精神）

私の世代と同じ人々は聞いたことのある名前だと思いますが，東大全共闘の委員長で山本義中で，よいことは何かということ，この議論を経営学のこれまでの進歩とこれから経営学が探求してきたもの：「よいことを上手に成し遂げるための方法」
・「よいこと」：経営の目的の選択に関わる探求，議論の決着？
・「上手に」：経営の手段の選択に関わる探求，議論の決着可，この側面に焦点を絞り進化
現在，規範的な議論の必要性が！

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 問題提起：倫理と経済の両立は可能か［加護野忠男］

17

できるだけ避けようとしてきました。この議論はややこしいから答が出ない，しかし上手にす登壇者の紹介るということに関しては科学的にある程度議論できるところがある，ということで，この上手基調講演としまして，京セラの元社長・会長にするということに経営学は重点を置いてきた。

で，会長を辞められた後，同志社大学大学院のしかし，時々，そもそもよいことって何なの博士課程で論文を書かれて，しばらく同志社大だろうかということを議論しなければならない

学の先生をされていたのですが，再びビジネスときがあって，今，実は世の中全体がそうだとの世界へ入られつつある西口泰夫さんに今日は思います。「コンプライアンス」というよくわ来ていただきました。パナソニックと富士通がからない言葉が語られ始めてから，日本の企業一緒になって立ち上げるシステム LSI の会社はだめになりました。不祥事もよく起こるようの経営者（会長兼 CEO）をお引き受けになったになりましたし，どちらが先か後かはよくわかということでございます。その経緯なども含めりませんが，元気もなくなってしまいました。て，京セラ時代のご経験をもとにお話を頂戴し私にも，これではだめだなと思ったことがあたいと思います。西口さんからは「企業経営のります。私は久しぶりに科学研究費＝科研費を責任を果たすための経営論理と実践の融合」ともらったのです。その説明をするというので，いうことで基調講演をいただきます。

大学の科研費の使い方の説明会に 2 時間出席しその後，最近では『海賊とよばれた男』といました。そこでは，今まで起こった不正の事例

う本で有名になりましたが，「出光佐三の合理を事細かに説明されまして，こんなことはしな性と人間理解」について一橋大学の坪山雄樹さいでください，不正をしないでくださいというんから，「渋沢栄一の道徳経済合一説」を一橋話ばかりなんです。この 2 時間の間に一言も，大学の田中一弘さんから，最後は「所有権の社いい研究をしてくださいという言葉はなかった

会的責任と公益財団」というテーマです。ドイんですね（笑声）。不正をしないことだけが大ツでは，よい会社というのは非上場である会社

切なのなら，こんなのはもらわないほうがいいが多いのです。世界中の自動車メーカーがディというふうに思ったのを覚えております。

ーゼル・エンジンをつくるたびにボッシュとい何か結局，マイナスが起こらないようにする

う会社にチャリンチャリンとお金が落ちていきということばかり企業も気にしておりまして，ます。今日はクルップとこのボッシュという 2会社の中でもそういうことばかりになってしまつの会社の例を挙げていただいて，両方とも公った。ホテルとかレストランは，産地偽装をし益財団の所有企業という形で非上場を貫いていないようにと。しかし，ホテルとかレストラン

る，そういう会社の例を横浜国立大学名誉教授が，コックさんに言うべきことは，産地偽装すの吉森賢先生にお話ししていただきます。

るなということよりも，おいしい料理をつくれそれでは，最初に西口さんにお願いしますが，ということなんだろうと思います。何かマイナ

西口さんをご紹介しますと，さきほども言いまスのことをなくそうなくそうとばかりに考えがしたように，京セラの社長を 6 年間されました。

いってしまっているというところもあると思いその間に，京セラという会社の収益率は目覚まます。今日は，利益というものと倫理というもしく改善されました。社長に就任されて，恐らのをどう上手に両立させていくかを考えたい。

く一番はっきりとした目標として設定されたの倫理そのものの示し方ということに関しても問は，京セラという会社の収益率を，私がこの前題があると思います。そういうことで各界の論に聞いた話では 15％ まで持っていくというこ客に集まっていただきました。とであったと。それを目標に，どんどんどんどん収益の上がらない事業を切っていく，新規事

18

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

業を切っていく。そんなことをすることによって，大分，稲盛さんの逆鱗に触れたのではないかと私は勝手に想像しております。そういうことも含めて，収益というのを重視した経営をされてきたご経験をもとに，経済と倫理をどう両立させていくかということについてお話を頂戴したいと思います。
どうぞよろしくお願いします。
参考文献
山本義隆（2007）『一六世紀文化革命』みすず書房。
マックス・ヴェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』（大塚久雄訳）岩波文庫，1989 年。
ウエルネル・ゾムバルト『ユダヤ人と資本主義』（長野敏一訳）国際日本協会，1943 年。

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 問題提起：倫理と経済の両立は可能か［加護野忠男］

19Harmonization between Ethics and Economy : Is it Possible?
KAGONO Tadao“Ethics” and“Vitality（profit）”of management are generally considered to be in conflict.
However, many of the outstanding entrepreneurs have preached that it is possible to achieveboth, and（it is said）they have realized it. For example Eiichi Shibusawa, Sazo Idemitsu, andKazuo Inamori are proponents of these cornerstones.
One may wonder what they were thinking when it was noted the realizing both ethics
and vitality was possible. To what extent does their performance as entrepreneurs support it?
Furthermore, is such a concept unique to Japan? How can it be assessed internationally?
This article aims to answer these questions, consists of a panel discussion, and there is a
desire to deepen the discussion by entrepreneurs about the role of“management that is healthy
and has vitality.”

20

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12