招待講演 I1

コミュニケーションと言語における「体験」“Experience” in Communication and Language
定延利之†
Toshiyuki Sadanobu†

神戸大学
Kobe University
sadanobu@kobe-u.ac.jp

Abstractにでもできるが，りきみ声で「飲，み，ま，す，In this talk I shall shed light on some essential
characteristics of “experience” with special reference
to Japanese communication and language. Unlike“knowledge”, “experience” in communication isconcerned with the speaker’s rights and duties, and thegrammar of “experience” is based on our life andconversation. All these things indicate that“experience” does not fit the traditional view ofcommunication as knowledge conveyance andlanguage as a tool for it.

ねー」と答えることは田中の飲みっぷりを目の当たりにして驚き呆れたことのある者だけに許された特権的行為だというのは権利の問題である．たとえば，「このあたりに交番はありませんか」と道を訊ねられた者が，「さー，わかりませんねー」と返答するつもりで「さー」と言った時点で交番のありかに思い当たった場合，「さー，交番はあそこ

Keywords ― experience, knowledge, grammar,
communication

です」とは言えず，「あ」と言ってみせなければならない（「さー，あ，交番はあそこです」）というのは義務の問題である．

1. はじめに～２種類のことば
母語話者であっても学習者と同様，日々覚えて

3. 言語における体験

いくことばとは別に，母語話者が物心ついた時点

権利の問題はＡ類のことばにも見られることがで深く体にしみこんでおり，思い出す必要もなくある．
「この山小屋はずいぶん古くなってるね」とまず間違えず，状況の中で勝手に口をついて出ては異なり「この山小屋はずいぶん古くなったね」

くる，たとえば「えーと」のようなことばがある．

が，その山小屋を以前訪れた者でなければ言えな

イントネーションやつっかえ，りきみ，空気すす

いのはその例である．つまり，Ａ類のことばは知りなどのパラ言語も後者のことばに含めておく．

識を表現する場合とは別に体験を表現する場合が本講演は「体験」という観点からこれら２種のこあり，その場合は話し手は体験者にかぎられる．

とば（Ａ類・Ｂ類）を観察する([1][2])。

知識の表現と体験の表現は，「体験者制約」の有無だけでなく，文法じたいも異なる．
「庭で木があ2. コミュニケーションにおける体験

る」とは言えないようにモノの所在は「で」では「話し手はことばを使って何らかの事物を相手マークできないのが知識の文法だが，「ＰＳ３ならに伝える」という伝達的なコミュニケーション

昨日ゲオでありましたよ」などと言えるのが体験

観・道具的な言語観は，Ｂ類には妥当しない．

の文法である．
「体験」の文法が我々の「生」と「会Ｂ類のことばには権利や義務の問題があり，こ話」に基づいていることを具体的に論じたい．

れらの問題はＢ類のことばを「いまここで体験し*本講演は科研（基盤(A)19202013）の成果である．

てみせる行動」と考えて初めて説明できる．たと

参考文献

えば，
「田中さんは酒は飲まれるんですか」と訊ね[1] 定延利之, (2005) “ささやく恋人，りきむレポ

られて「すごく飲みますね」などと答えることはーター”, 岩波書店.

田中の飲酒量に関する知識が与えられていれば誰[2] 定延利之, (2008) “煩悩の文法”, 筑摩書房.
1日本認知科学会第26回大会

招待講演 I2

野球におけるスキルサイエンス
Skill Science in Baseball高木大成
Taisei Takagi
埼玉西武ライオンズ球団

対談者：加藤貴昭 ，諏訪正樹
Takaaki Kato, Masaki Suwa
慶應義塾大学環境情報学部

Keywords ― Baseball, Skill Science, Instinct,
Insight, Athlete, meta-cognition, flow experience,coaching

直感が浮かぶ」経験があると言われているが、例えばどのような状況において、そのような直感が生み出されるのか、身体と環境とのインタ2009 年 3 月、野球発祥の地アメリカで行われラクションにおいて生まれる人間の超越的な知

た World Baseball Classic の第 2 回大会で、日の体系について議論する。また、野球において本代表は 2 大会連続の優勝を決めた。近年の野は対戦相手が何を考えているのかを考えること

球人気の低迷が囁かれる中で、日本代表が見せが重要となる場面が多いと言われているが、捕た歴史に残る名勝負は、野球ファンのみならず、手の視点から打者を見る場合や、打者の視点か

多くの観衆に感動を与えたと言われている。野ら投手を見る場合にはどのようなことを考える

球が持つ魅力とは何であろうか？なぜ野球が面のかについても、実際の体験をもとに考察を行白いのか？本講演では、慶應義塾大学環境情報う。

学部の出身であり、プロ野球界でも活躍した経さらに具体例をもとに、「フロー」や「ゾーン」

験を持つ、現埼玉西武ライオンズ球団職員の高といった神秘的な側面についても触れながら、木大成氏を特別講師として迎え、その豊富な経野球選手が日々の競技生活の中で培われる経験

験をもとに野球におけるスキルサイエンスにつについて深く掘り下げる。このように競技者といて対談形式でディスカッションを行う。

しての「内」からの視点で野球を見ることによ「躍動するアスリートたちの肉体は時に雄弁り、普段はあまり語られない新たな魅力についだ。苦痛に耐え、自らの力を誇示し、未知の領て再発見すると共に、スポーツにおけるコーチ

域へ挑み、やがて歓喜に震える」（[1] p.3.）。こングやスキル学習に認知科学が貢献できる方向のように鍛え上げられたアスリートの身体はい性を見出すことを目指す。また、現在の球団職かにして形成されたのか。対談の序盤ではこれ員としての立場である「外」からの視点で野球までの選手生活を振り返りながら、スキル獲得を捉えることで、今後の日本の野球界に必要なをもたらした練習プロセスに注目し、その際にもの、さらには目指すべき目標について提案す見出された「気づき」や、つかんだ「コツ」をる。

はじめ、練習を支えた環境とその特性について

参考文献

議論する。

[1] 小松成美, （2008）“トップアスリート”, 扶

次に試合中、リアルタイムに創出される知、すなわち「直感」について着目する。時として

桑社.

試合中には「なぜか良く分からないが、こちらを選択したほうが良い結果をもたらす、という

2

招待講演 I3

リアリティを拡張する
Enhanced Reality
稲見昌彦
Masahiko Inami
慶應義塾大学
Keio University, Graduate School of Media Design (KMD)
inami@inami.info

Abstract

力を有したかのように拡張することを目指していThe author describes several challenges to enhance
human senses with user interface techniques, which
include Optical Camouflage, Stop Motion Google,
Augmented Haptics, Straw-like User Interface andInterface with Galvanic Vestibular Stimulation (GVS).

る．
本講演において筆者はあたかも物体透けたかのように背景を観察可能とする再帰性投影技術[1]．
運動物体観察能力をバーチャルに増強する Stop

Keywords ― Augmented Reality, User Interface

Motion Google．道具とセンサ部・力覚提示部と概要を一体化し，計測した環境情報を実時間で作業者

我々は五感により開かれた「窓」を通して現実に提示することで作業者を支援することを目的と

世界の情報を取得し脳内にて「現実感」として再した，スマートツール．前庭感覚を電気刺激する

構成している．

ことにより小型の装置で歩行誘導を行うことを可

万博や博物館などで眼前に迫る立体映像を見て能とする前庭感覚電気刺激インタフェース[2]な思わず手をさしたとしても，手は空を切るばかり

ど，リアリティを拡張するための様々な取り組み

であり、そこに広がるのは虚ろな世界であることを紹介する．

を改めて認識させられることになる．頬をつねる

本研究はユーザが意識せずともそのスキルを増ことにより夢と現実とを区別するように，我々は強する用途にも応用可能であり，今後重要性が増

様々な感覚チャンネルを柔軟に用いることで現実

すスキルサイエンス分野に資すると考えられる．

感を得ていると考えられる．
筆者らが取り組んでいるバーチャルリアリティとは「我，夢に胡蝶となるか，胡蝶，夢に我とな
るか・・・」と書かれた荘子の荘周故蝶の夢の世
界のごとく人間が現在存在している環境以外のバ
図1ーチャル環境をあたかもそれが現実の環境のよう

再帰性投影技術(左), Smart Touch(右)な感覚を持って体験し，かつそのバーチャル世界

参考文献

で行動することを可能とする技術である．
筆者らはこのバーチャルリアリティ技術により[1] 川上直樹, 稲見昌彦, 柳田康幸, 前田太郎, 舘

人間の入出力機能を工学的に拡張することを目指暲, (1999) “オブジェクト指向型ディスプレイ

して研究を進めている．

の研究”, 情報処理学会論文誌, Vol.40, No.6,
pp.2725-2733.

我々の五感をはじめとする身体機能は，情報主体としての人間にとって大きな物理的制約条件と[2] 安藤，渡邊，杉本，前田, (2007) “前庭感覚イも言える．我々は「身体性」，「インタラクティブ

ンタフェース技術の理論と応用”, 情報処理学性」，「臨場感」に着目してインタフェースを開発

会論文誌, Vol. 48, No. 3, pp. 1326-1335.

することで人間の入出力機能をあたかも人が超能3日本認知科学会第26回大会

ワークショップ：文章理解における経験と認知の関連
Workshop on the Relationship between Experience and Cognition in
Text Comprehension
森島泰則
Yasunori Morishima
国際基督教大学 心理学デパートメント
Department of Psychology, International Christian University
morishima@icu.ac.jp

Abstract

いて経験と認知はどう結びつくのか？」を中心テーマとする．このテーマに沿って，以下の問いを設定した．
１） 文章理解にはどういう経験がとくに関連が高く，それはどのようにモデル化（記憶）されるのか？
２） それらの経験は，どのように文章理解に使われるのか？
３） 認知科学への貢献
ここでは，主に問い１）と２）の背景を概観しておく．全般的に認知機能・能力は，そこに生得的な要素があるにしても，その形成に経験が深く関わっていることには疑いの余地はなく，文章理解に関わる能力（より一般的には言語能力）も例外ではない．すなわち，文章を理解するとき，われわれは何らかの方法で自らの経験に基づいて対象となる文章の理解を達成しているのである．
認知心理学・認知科学では，経験は知識として長期記憶に保存されていると考えられている．
文章理解では，知識の表現形式として命題(proposition)に代表される記号的表象が想定されてきた．そして，このような知識の構造は，意味
ネットワーク[1]やスキーマ[2][3]という形式でモデル化される．一方，経験全体のうち，記号的表象として知識化されるものは一部であることも認識されている．近年，言語処理と運動・知覚の共応関係や感情とのつながりなど，上述の枠組みではとらえ難い経験が新たに注目を集めている．
次に，われわれの経験，あるいは上述のように知識化された経験，はどのように文章理解に関わるのだろうか？文章理解は，単に文章に言語的に表現された情報によってのみ成立するのではな
く，読み手の持つ知識との統合によって達成される．この読み手の知識の利用は，推論(inferences)と呼ばれ，1980年代以降，読解過程でどのような推論が実行されるのかに研究者の関心が寄せられた．この問題をめぐって，1990年代にminimalist
対constructionistの論争があった[4][5]．前者が，読解中に行われる推論は局所的，受動的なもの（例，
照応関係の推論）に限られると主張したのに対し，後者は，グローバルな推論（例，テーマ）や方略的な推論（例，因果関係）も読解中に行われると主張した．その後の研究の結果，読解中の推論は，This article presents a preview of the workshop on
text comprehension. The main theme of the workshop
is the question of how experience and cognition are
related in text comprehension. Specifically, thefollowing questions are to be addressed in thediscussion: 1) What kinds of experience is of highrelevance to text comprehension? And how can such
experiences be modeled? 2) How are such experiences
be used in text comprehension, and 3) Whatcontributions can text comprehension research offer tocognitive science? At the workshop, three presenters
are to deliver short talks. Then they will discuss thesequestions in more detail.
Keywords ― Text comprehension, Cognitivemodeling, Experience

1. はじめに「理解」は人間の認知活動の中核をなし，同時に非常に広範な認知的現象でもある．つまり，その過程は一方で問題解決的，自覚的は性格を有し，また状況によっては非常に知覚的，無自覚的である[1]．
「文章理解」はその典型であると言え，
文章理解研究を通じて得られる知見から，認知全般について興味深い理論的示唆が得られると期待できる．
また，教育の場において，言語活動を知的活動（論理や思考）やコミュニケーション，感性・情緒の基盤と捉え，国語科やそれ以外の授業でも言語活動を盛んにし，読書活動を推進する方向に進んでいる．加えて，英語をはじめとする外国語
学習や，生涯学習といった視点からも文章理解研
究は重要である．
反面，我が国においては，この分野の研究者はまだそれほど多くはなく，心理学，教育学など
様々な分野に分散しているのが現状である．
今回のワークショップで，文章理解研究における最新の課題を議論し，この分野に対する認知度を向上させるとともに認知科学への貢献の一助としたい．

2. ワークショップ・テーマ
今回のワークショップでは，「文章理解にお4

W1
読み手の目的，背景知識，文章の構造などの諸要因によって，いずれのタイプの推論も読解中に行われ得ることが明らかになり，現在ではこれらの理論を統合し，より精緻に推論過程を解明する試みへと進んでいる[6]．
計算論的アプローチは認知研究の中核をなすといえるが，文章理解の分野でも計算モデルによってその過程を解明しようという試みがなされている．代表的な理論として，Kintsch[1][7]によるConstruction-Integration Model，van den Broekら[8]のLandscape Modelなどがある．それらのモデルに共通する特徴には次のような点がある．処理の対象となる文章は，文や文節などを単位としてサイクル処理される．各処理サイクルごとに処理された文章の要素はワーキングメモリに累積的に記憶表象として構築されていく．各処理サイクルにおいて，上述の推論が行われ，関連する長期記憶（知識）が記憶表象に統合される．読解過程が進むにつれて，記憶表象を構成する要素（命題など）の活性値が変化する．活性値の変化は，それぞれの時点での入力される文章要素や，それまでに構築された記憶表象の構造，読み手の目的，注意，背景知識などの諸要因によって生じる．

福田論文は，自己化という現象を扱い，「浅い処理」を統合した文章理解モデルを提案する．自己化とは，文章に対する読み手の視点の問題，あるいは，人称の違いによる言語処理の問題なのか？注意のフィルターと自己化はどのように関係
し，認知資源の配分に影響するのか？

4. ワークショップ・フォーマット
話題提供者は事前に，それぞれの研究アプロ
ーチ・理論的枠組みから上述の問いに対する回答を用意する．ワークショップでは，はじめに各話題提供者が，問いへの回答を含め，提出論文（下記参照）の概要を口頭発表する．その後，ディス
カッサントを交え，各問いについて，ディスカッ
ションを行う．ディスカッションには，ワークシ
ョップ出席者の参加も歓迎する．
話題提供者：
猪原敬介（京都大学）
常深浩平（京都大学）
福田由紀（法政大学）
ディスカッサント：
井関龍太（京都大学）

参考文献

3. 話題提供者論文と論点の可能性[1]

Kintsch, W. (1998). Comprehension: A
paradigm for cognition. Cambridge, UK:
Cambridge University Press.
[2] Bartlett, F.C. (1932). Remembering: a study inexperimental and social psychology. London:
Cambridge University Press[3] Schank, R.C. & Abelson, R. (1977). Scripts,
plans, goals and understanding: An inquiry into
human knowledge structures. Hillsdale, N.J.:
Lawrence Erlbaum.
[4] McKoon, G., & Ratcliff, R. (1992). Inference
during reading. Psychological Review, 99,
440-466.
[5] Graesser, A.C., Singer, M., & Trabasso, T.
(1994). Constructing inferences during narrative
text comprehension. Psychological Review, 101,
371-395.
[6] Van den Broek, P., Rapp, D.N., Kendeou, P.
(2005). Integrating memory-based andconstructionist processes in accounts of reading
comprehension. Discourse Processes, 39,299-316.
[7] 森島 (2005).『談話理解に関する認知モデリング』 都築、楠見(編著), 高次認知のコネ
クショニストモデル (pp.152-70). 東京:共立出版.
[8] Van den Broek, P., Risden, K., Fletcher, C.R.,& Thurlow, R. (1996). A “landscape” view ofreading: Fluctuating patterns of activation andthe construction of a stable memory
representation. In B.K. Britton & A.C. Graesser(Eds.), Models of understanding text (pp.
165-187). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates, Inc.

最後に，話題提供者各氏の提出論文からディ
スカッション・ポイントの可能性について簡単に触れておきたい．言うまでもなく，ディスカッサ
ント，またワークショップ出席者から別の観点から議論点が提出されるであろうし，またそれを期待するので，ここに上げるポイントはあくまでブ
レーンストーミング的なものであって，これに限定する意図はない．
経験とは，感覚器官から入ってくる情報から
外界の表象を構築することといえる．従って，客観的な経験というものはありえず，経験する主体の視点が含まれる．今回のワークショップでは，
この「経験の主観性」という側面が文章理解にどう関わるかという観点から上述の問いを議論することができるように思われる．
猪原・楠見論文では，LSA(潜在意味解析; Latent
Semantic Analysis)を人間の語彙知識（獲得）モデ
ルとして捉えることができると論じる．LSAによって構築されたベクトル空間モデルの語彙知識ベースとしての妥当性はどのようなものか？つまり，LSAのアルゴリズムは人間の語彙獲得経験とどのような意味でつながるのか？言うまでもなく，文章理解は語彙知識だけでできるものではない．その前提がある中で，語彙知識のモデルで文章理解のどんな過程がどこまでモデル化できるのか？
常深・楠見論文は，文章理解における自伝的記憶の役割を論じる．とくに，知覚・運動情報に焦点を当てているが，そのような情報は，長期記
憶にどのように表象されるのか？表象形式にもよるが，そのような記憶が文章の記憶表象（状況モデル）にどのように統合されうるのか？

5日本認知科学会第26回大会
話題提供者提出論文1

Analysis; [2])である．
2.2 LSALSAの基本的なアイディアは，「類似した意味を持つ単語は，類似した文脈（e.g., 文，段落，文書）で共起するはずである」というものである．したがって，大規模言語コーパスから抽出された単語と文書の共起情報に基づいた知識表現であるということができる．
具体的には，まず文書そのものであるコーパス
を，行に単語，列に文書，要素として出現頻度を持つ大規模な単語文書行列へと変換する．コーパスの例として，[2]では約460万語の百科事典を用い，語彙知識量を意味する行数は30473行，学習した文書数を意味する列数は60768列の単語文書行列を作成している．
このとき，単語文書行列における行はある単語の意味を表現するベクトルとなっている．その次元数は[2]の例では60768次元である．LSAでは，
単語文書行列に対して特異値分解と呼ばれる代数的手法を適用することで，ある単語をより少数の次元で表現する．このことにより，「ある単語が特定の文書に偏って登場する」という表面的な情報
から，「ある単語が特定の文書に偏って登場することを規定する潜在的な要因」を抽出する．[2]は次元数の効果について検討を行い，約300次元で表現することでLSAは人間の振る舞いを最もよく模倣することを示唆した．
2.3 人間が行う単語レベルの意味処理とLSA
LSAが人間の意味処理をどの程度模倣できるかについて，同義語テスト[2]，単語分類課題[6]，プ
ライミング効果[7]などについて検討されている．
例えば[2]では意味的類似度判断の指標としてとしてTOEFLの同義語テスト（ターゲット単語に対して４つの単語が選択肢として呈示され，ター
ゲット単語に最も近い意味の単語を選択肢からから選ぶ）を用いた．その結果，非英語母語者で，アメリカの大学に合格した人の成績とLSAの成績とはほぼ同じであった．さらに彼らは，コーパス
サイズの増加とLSAの成績向上とをグラフにすると，読書量の増加とアメリカの子供の語彙獲得量との曲線と形が非常に良く似ることを指摘している．
2.4 人間が行う文・文章レベルの意味処理とLSA
単語レベルでの研究に加えて，近年では文・文章レベルの研究も増加している．
LSAに基づいた言語理解モデルである
PA(Predication Algorithm; [5])は，その性質として
比喩理解や橋渡し推論について人間と近い振る舞
いをすることが示されている．例えば，橋渡し推論について，PAは因果関係のある「The student
washed the table. The table is clean.」に対して因果関係のない「The student washed the table. The student
is clean.」よりも第一文と第二文の類似度が高いという判断を行うことが分かっている．
また，エッセイの評価について，学校教師の行う主観的評価とLSAのシミュレーション結果が同様の振る舞いをすること[7]なども示されている．
2.5 他のベクトル空間モデル
語彙知識表現に用いられた他のベクトル空間モ

ベクトル空間モデルに基づく言語理
解モデルの動向
The Current Trends of Language
Comprehension Models Based on Vector
Space Models
猪原敬介12 楠見孝1
Keisuke Inohara, Kusumi Takashi
1

京都大学 2日本学術振興会特別研究員
k.inohara@at2.ecs.kyoto-u.ac.jp

1. はじめに人間の認知活動のほとんどには大なり小なりの一般的知識の関与があると言える[1]．文章理解においても，テキストとして明示されない情報を一般的知識に基づいて推論することが必要である．
しかしながら，知識をどういったものとしてモデル化するかは大変に難しい問題であり，これまでの文章理解モデルでは，知識が関わらない範囲のみでモデル化を行う，もしくは知識の果たす部分
を研究者が請け負う，などの対処が取られてきた[1]．
しかし近年，語彙知識の表現としてベクトル空間モデルを用いた認知モデルが多く提案されている[2]．これらのモデルでは，大規模テキストコー
パス（e.g., 電子化された新聞）を語彙獲得の学習
環境に見立て，コーパス内に含まれる語と語の関係から，語彙知識をベクトル空間として構築する．
学習は数学的に定義された手法で行われ，人間の手を借りる必要はない．
ベクトル空間モデルは単語間の類似性判断[2]やプライミング効果[3]など，単語レベルの心理現象を説明するのに用いられることが多かったが，文章理解に関わるものとして橋渡し推論や比喩理
解[4][5]など，文・文章レベルの心理現象についてのモデル化も近年進んでいる．
こうしたベクトル空間モデルを知識のモデルとして採用することで，知識とプロセスの関わりについてこれまでよりも精緻化された理論構築が期待される．
本発表では，こうしたベクトル空間モデルの代表例としてLSA[2]について概観し，こうしたベク
トル空間モデルに基づいた文章理解モデルの将来
性ついて議論したい．また，先行研究の多くは英語コーパスにより検討が行われているが，日本語コーパスにおける同様の研究の可能性についても合わせて議論したい．

2. ベクトル空間モデル
2.1 ベクトル空間モデル
ベクトル空間モデルとは，文書とそれを検索す
る検索語をベクトルとして表現し，ベクトル間の類似度に基づいて情報検索を行う技術である．
しかし近年，ベクトル空間モデルを応用することで人間の語彙知識に関わる振る舞いを模倣できるモデルがいくつか提案された．その代表的なものの一つが，LSA(潜在意味解析; Latent Semantic

6

W1
デルには単語同士の共起情報に基づくHAL[8]や単語‐文書と単語‐単語の共起頻度情報を融合す
るBEAGLE[8]などがある．LSAを含めていくつかのモデル間の差異を調べた研究には[9]や[11]がある．

45(6),429-463.
[2]

Plato's problem: The Latent Semantic Analysis theory ofacquisition, induction and representation of knowledge.
Psychological Review, 104, 211-240.
[3]

3.日本語におけるベクトル空間モデルを用いた研究の動向

534-552[4](2000).

Metaphor

comprehension:A

Kintsch, W. (2001). Predication, Cognitive Science: A
Multidisciplinary Journal, 25(2), 173-202.

[6]

Laham, D. (1997). Latent Semantic
Analysis approaches to categorization.
Proceedings of the 19th annual meeting of
the Cognitive Science Society (p. 979).

[7]

Landauer, T. K., Laham, D., Rehder, B., & Schreiner, M. E.,(1997). How well can passage meaning be derived without
using word order? A comparison of Latent Semantic
Analysis and humans, Proceedings of the 19th annual
meeting of the Cognitive Science Society (pp. 412-417).

[8]

Lund, K. & Burgess, C. (1996). Producing high-dimensionalsemantic spaces from lexical co-occurrence. Behavior
Research Methods, Instrumentation, and Computers, 28,
203-208.

[9]

Terai, A., Nakagawa, M. (2007). A computational model ofmetaphor understanding consisting of two processes. J.
Marques de Sa et al. (Eds.) ICANN 2007, Part2, LNCS
4669, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, pp.963-972.

[10]

Utsumi, A. (2006).Computational exploration of metaphor
comprehension processes, Proceedings of the 28th Annual
Meeting of the Cognitive Science Society, pp.2281-2286.

[11]

Utsumi, A. and Suzuki, D. (2006). Word vectors and two
kinds of similarity, Proceedings of the 21st International
Conference on Computational Linguistics and the 44th
Annual Meeting of the Association for Computational
Linguistics, pp.858-865.

参考文献
Frank, S. L., Koppen, M., Noordman, L.G. M. and Vonk,
W.(2008). World Knowledge in Computational Models of
Discourse

W.

7(2), 257-266.
[5]ベクトル空間モデルはこれまでよりも明示的な学習アルゴリズムと表象形式を持つ知識モデルである．ベクトル空間モデルを採用することにより，文章理解を含む様々な認知現象について理論的精緻化が期待できる．しかし，これらは主に英語によって検討されてきた研究である．日本語コーパスによる研究はまだ少ないが，比喩理解研究など，
少なくとも一部では英語と同様の結果が得られる
ことが示されている．言語的普遍性の観点，また今後見つかることが予測される言語間差異の検討の観点から，日本語コーパスに基づいたさらなる検討が必要である．

Comprehension,

Kintsch,computational theory. Psychonomic Bulletin & Review,

4. まとめDiscourse

Jones, M. N., Kintsch, W. & Mewhort, J. K. (2006).
High-dimensional semantic space accounts of priming, 55,

3.1 英語以外での検討の必要性
以上のように，ベクトル空間モデルは学習から表象までを数学的に定義された厳密な手続きで示しながら，少なくとも人間の振る舞いについて模倣が可能なモデルであると言うことができる．
しかしながら，コーパスという言語に大きく依存したデータに基づくにも関わらず，これまで行われた研究の多くは英語のみによる検討である．
もし同様の知見が日本語のような他言語で得ることができないならば，こうしたモデルが人間の振る舞いを十分に模倣できているとは言えなくなる
し，逆に言語間の差異から文化間の認知プロセスの違いについて説明できる可能性もひらける．
3.2 日本語での文・文章レベルの例
日本語コーパスからベクトル空間モデルを構築
し，文・文章レベルの言語理解プロセスを模倣するかを検討した研究も，少数ながら存在する．そこでは，基本的には英語に基づく研究と一貫した
結果が日本語コーパスからも得られているようである．
例えば[10]は，比喩理解研究において対立する
複数のモデルをLSAをベースにした計算モデルとして比較するのに日本語の新聞コーパス及び小説を用いている．[9]ではベクトル空間モデルと似た
言語統計解析を利用し，比喩理解における従来のモデルと新奇なモデルとの比較を行うのに，日本
語の新聞コーパスを用いて成果を挙げている．
以上のように，比喩理解研究においては日本語
コーパスに基づく研究が着実な成果を挙げていると言える．しかしながら，文章理解領域において研究の盛んな橋渡し推論などについて，日本語コ
ーパスによる検討はほぼ皆無であり，今後の検討が期待される．

[1]

Landauer, T. K., & Dumais, S. T. (1997). A solution to

Processes,

7日本認知科学会第26回大会
話題提供者提出論文２

るが[4]，単語や単文・短文に比べ，長文，特に物語長文の研究はまだ少ない[1]．これは物語長文が持つ研究上の問題点のためだと考えられる．そこ
で，以下ではその問題点を指摘する．

物語長文読解時における自伝的記
憶の役割
The Role of Autobiographical Memory
during Long Story Comprehension

3. 物語長文特有の問題
物語長文には，複数の知覚や運動が複雑な複合体として一つの状況を作り，さらにそれが更新され続けていくという特性がある．この特性のために，単語や単文のように一つの明確な知覚や運動のイメージを表す言語を対象にした研究と同じ手法は取りにくい．一つの解決策は，より高次な視点から，どのようなシステムによって，それらの知覚・運動イメージが一つの状況としてまとまり，更新され続け，全体としてどのようなまとまりを作るのかを検討することである．しかし，現在，
このような視点に特化した検討対象やモデルは見つからない．これが，物語長文が持つ問題の一つではないだろうか．そこで，次節ではモデルの一候補として自伝的記憶[5]に注目し，検証可能な新
たなモデルを提案する．

常深浩平 ，楠見 孝
Kohei Tsunemi, Takashi Kusumi
京都大学， 日本学術振興会
Kyoto University, Japan Society for the Promotion of
Science
mkhk-2000@p01.mbox.media.kyoto-u.ac. jp

Abstract
Recently, many researchers have reported evidence
that perceptual and/or motor activities are involved inlanguage processing. These perceptual and motor
involvements are found across a wide range oflanguage-processing
activities,
includingthecomprehension of words, sentences, short text, andlong text. However, virtually no research hasaddressed this issue with regard to the comprehensionof long story texts. One reason for the paucity of
research in this area may be that few theories ormodels have focused on the complex and often
nebulous mental representations generated during thereading and comprehension of long text. In this paper,
we discuss the nature of the questions raised by thiswork and suggestions for future research directions,especially with regard to long story text, and propose a
new model for long story comprehension, focusing on
findings from autobiographical memory research.
Keywords ― Story comprehension,
memory, Autobiographical memory

4. 物語長文に特化したモデルの提案
文章読解に読者の記憶が寄与していることは既に多くの研究が示しているが[6]，自伝的記憶の関与については未詳である．自伝的記憶は私たちの日常経験の記憶の総体と言われ[5]，豊富な知覚情報も含んでいる．加えて，大量の情報を時間や活動・因果などの手がかりをもとに体制化して一定の構造を作っているとされる[7]．
そこで，物語長文読解時の膨大な情報の更新も，日常生活における情報処理のように時間や因果，活動等の手がかりをもとに体制化され，自伝的記
憶に似た構造を作るのではないかと仮定することができる（図１参照）．

Perceptual

1. 問題

擬似的 な自 伝的記 憶

近年，言語と知覚・運動の関連に注目が集まっており，言語処理と知覚・運動処理が相互に影響し合うという現象が，単語，単文，短文，長文いずれの段階でも報告されている[1]．

自伝的記 憶2. 諸理論および研究の概観
現段階では，言語処理に伴う知覚運動処理について，統一的な理論に関する議論はまだ活発に行われておらず，個々の研究が大同小異にそれぞれの背景を紹介するにとどまっている感が強い．近年，よく見られる「身体化（embodiment）」[2]や「グラウンディング（grounding）」[3]と言った用語もこれらに含まれる．これらに共通しているのは言語と運動・知覚が単なる相互扶助・相互干渉の関係以上に何らかの本質的なつながりを仮定している点である．長文に関して言えば，広い意味での「心的シュミレーション（mental simulation）」の考え方が半ば公約数的に背後にあると考えられ

覚 知

覚 知 似 擬
テキ スト

8

読者

日常経

図1．モデルの模式図験W1
このモデルを仮定することで，物語長文読解時の膨大な情報のまとまりがとる形について一つの作業仮説が得られた．また，自伝的記憶研究の手法を用いて，物語長文と知覚・運動の関係を検証できる可能性が示されたと言える．実際に，自伝的記憶の構造と文章読解時の心的表象が類似しているという指摘もなされており[8][9]，検討する価値は十分にあると言える．

話題提供者提出論文３

文章理解過程における自己化の役割
The Role of Personalization in Text
Comprehension
福田由紀
Yuki Fukuda
法政大学 文学部
Faculty of Letters, Hosei University
yfukuda@hosei.ac.jp

5. 展望
今回は知覚・運動情報に焦点を当てて論じたが，自伝的記憶はそれ以外にも多くの情報を含んでおり，包括的なモデルとして発展する可能性を有している．たとえば，文章読解と自己の関連や文章
読解と感情の関連についても，自己や感情と深く関わる自伝的記憶が何らかの役割を果たしている可能性は高いと考えられる．また，物語世界への没頭経験（Immersive simulative experience）[4]のような高次認知処理についても，擬似的な自伝的記
憶を作ると仮定される擬似知覚体験が大きな役割を担っているのではないかと考えられる．

文章理解に関するモデルは様々あるが，文章の表象に複数レベルがあること，その中でも高次の表象があることについては見解が一致している[1]． 本論では多くの実験的検討があり状況モデルを基盤とし，浅い処理の観点からより生態学的妥当性の高いモデルを検討する．なぜなら，状況モデルは文章に関する他のモデルと同様に、理想的な読み手が理想的に文章から高度な表象を構築することを仮定している一種の規範理論である．
しかしながら、私たちが文章を最も効率よく、正しく読み取っていないことは様々な研究で示され，それらの研究では，当該の目的に十分かなった「ほぼよい表象（good-enough representation)）」を作る
処理を浅い処理と呼んでいる[2][3][4]．
このような浅い処理に影響する要因として，文章の特性に関することが挙げられている[5]．しかしながら，文章理解は読み手の特性を考えることなく考慮できない．すでに，読み手の共感が文章理解に影響を与えていることはすでに知られている[6]．
一方，共感性，類似性，経験の程度以外で文章に書かれていることと自分を結びつける方策以外
で，文章中にyouといった人称代名詞を使用するだけで理解に影響を与えることも示されている．例
えば，[7]は，大学生を参加者として線形の順序を持った文章を読ませ，例えばAはBより大きいか等の質問をした．その結果，二人称を含む文章を読んだ参加者の方がそうでない参加者より成績が良かった．
また，[8]は，変化検出課題を用い，人称代名詞（一人称，二人称，三人称）と意味的距離（近い，遠い）について検討した．文章材料は大きな感情的変化を生じさせないような日常の出来事によって構成されている．”I”の部分が”you”になっている 文 章 は 二 人 称 材 料 ， ”Adam/he” あ る いは”Dolly/she”のように名前と三人称になっている
文章を三人称材料とした．その結果，三人称材料
文よりも一人称，二人称の材料文の方が意味的距
離にかかわらず検出率が良かった．また，各材料
分の読み時間には有意な差は認められなかったため，人名から三人称に変更がある三人称材料文も他の材料文と同じだけの心的負荷しかかかっていないと考えられる．つまり，材料文によって，読参考文献[1] Fischer, M. H., & Zwaan, R. A. (2008) “Embodied
language – A review of the role of the motor
system in language comprehension”, Quarterly
journal of experimental psychology, Vol. 61, pp.
825-850.
[2] Gibbs, R. W. (2005) “Embodiment andCognitive Science”, Cambridge University
Press.
[3] Pecher D. & Zwaan R. A. (Eds.) (2005)“Grounding cognition: The role of perception andaction in memory, language, and thinking”,
Cambridge, England: Cambridge University Press.
[4] Mar, R. A. & Oatley, K. (2008). The function offiction is the abstraction and simulation of social
experience. Perspectives on Psychological
Science, Vol. 3, pp. 173-191.
[5] 佐藤浩一・越智 啓太・下島裕美（編著） (2008),
自伝的記憶の心理学, 北大路書房[6] Kintsch, W. (1998) Comprehension： A paradigm
for cognition. Cambridge, England: Cambridge
University Press.
[7] Conway, M. A. & Pleydell-Pearce, C. W.
(2000),“The construction of autobiographicalmemoriesintheself-memory
system”,
Psychological Review, Vol. 107, pp. 261-288.
[8] Zwaan, R. A. & Radvansky, G. A. (1998)“Situation models in language comprehension andmemory”, Psychological Bulletin, Vol. 123,
pp.162-185.
[9] Radvansky, G. A., Copeland, D. E. & Zwaan, R.
A. (2005), “A novel study: Investigating thestructure of narrative and autobiographicalmemories”, Memory, Vol. 13, pp. 796-814.

9日本認知科学会第26回大会
み手の自己化の度合いが異なり，自己化の度合いが高い一人称，二人称の材料に対して，単語の変化を検出しやすくなったと考えられる．文章の登場 人 物 に 共 感 す る し な い に か か わ ら ず ， ”I”
や”you”といった文に対して自己化が生じるといえる．つまり，自己化とは文章中の主人公にどれだけ共感するかという自己関与というよりも，情報を自分の枠組みにそった形で取り込むことである．”I”や”you”といった単語が，それを含む情報
を読み手の自己の枠組みに取り込み易くさせていると考えらえる．
このように，前述の登場人物への共感，自分との類似性，経験の程度といった自己関与と区別するために，人称代名詞を使うことにより自分に関連づけるができる過程を自己化（personalization）と呼ぶ．つまり，共感といった登場人物に自己関与がなくとも，自己化が生じ，そうでない場合と比べてパフォーマンスに何らかの差異があると考えられる．
このような研究群をまとめて，[9]は図１のように状況モデルを基盤として浅い処理という概念を加え，より生態学的に妥当性のあるモデルを提案した．読み手は文章をそのままミクロ構造を作成するのではなく，注意のフィルターを通らなければならない．注意のフィルターでは，テキストの知覚的特性や読み手の特性，そして課題の内容によって配分される資源量が異なる．そのため，すべての文が正確に命題表象リストに含まれるわけではない．それ以降のテキストベースは，不完全なミクロ構造の命題リストから構築され，それに基づいた状況モデルが作られ，イベントに沿って更新される．また，このモデルは特別支援の対象となる例えば，ADHDの児童の読み書き不振についてもうまく説明ができる．つまり，注意過程になんらかの不全があるADHDの子どもは，健常児とは異なった不完全なミクロ構造を作成している可能性がある．このような考えのもと，ADHDの児童に対する支援策も広がると考えられる．

[6]

[7]

[8]

[9]

参考文献
[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

井関龍太 (2004). テキスト理解におけるオ
ンライン処理メカニズム‐状況モデル構築
に関する理論的概観‐ 心理学研究，
75,442-458.
Sanford, A. J., & Graesser, A. C. (2006).
Shallow processing and undrspecification.
Discourse Processes, 42, 99-108.
Hannan, B., & Daneman, M. (2004). Shallow
semantic processing of text: An individual
differences account. Discourse Processes, 37,
187-204.
Barton,S.B., & Sanford, A. J, (1993). A casestudy of anomaly detection: Shallow semantic
processing and cohesion establishment.
Memory and Cognition, 21, 477-487.
Sanford, A. J. S., Sanford, A. J., Molle, J., &Emmott, C. (2006). Shallow processing and

10

attention capture in written and spoken
discourse. Discourse Processes, 42, 109-130.
Komeda, H., & Kusumi, T. (2006). The effectof a protagonist’s emotional shift on situation
model construction. Memory and Cognition, 34,
1548-1556.
d’Ailly,H., H., Murray, H. G., & Corkill, A.
(1995). Cognitive effects of self-referencing.
Contemporary Educational Psychology, 20,
88-113.
Fukuda, Y, & Sanford, A. J. (2008). The
effect of personalization on shallow processing.
The 18th Annual Meeting of Society for Text
and Discourse, 60.
福田由紀 (2009). 私たちは文章を正確にとことん読んでいるだろうか？―文章理解モ
デルに関する浅い処理の観点― 法政大学
文学部紀要，58,75-86.

W1

自己の枠組み

既有知識

状況モデル

＊ ＊
読
み
手
の
心
的
表
象

自
己
化

課
題
の
特
性
な
ど

テキストベース

命題１

命題２

命題３

命題４

命題ｎ‐ｃ

文４

文ｎ

注意

＊
文
章
＊

文１

文３

文２

注１）命題nはn個の命題があることを示す．
命題n-cは、c個の命題が注意のフィルターによってミクロ構造に含まれなかったことを示す．
注２）読み手の注意に影響する要因：
テキストの知覚的特性；文の構造、ミニパラグラフ、斜体の使用など
読み手の特性；自己化の程度、読み手の読解能力、年など
課題の特性；課題の目的（例

共感的に読むなど）、読みの形態など

注３）点線の矢印は情報の一部分のみがフィルターを通過していることを示す．

図１．浅い処理を統合した新たな文章理解モデル（福田，2009）11日本認知科学会第26回大会

W2「総合学術オントロジー」ワークショップ`Comprehensive Academic Ontology’ Workshop
橋田 浩一
Kôiti Hasida
産業技術総合研究所
National Institute of Advanced Industrial Science and Technology
hasida.k@aist.go.jp

Abstract

ツを相互に関連付けて行きたい。

Comprehensive Academic Ontology is an ontology tocomprehensively formalize academic concepts acrossboundaries of academic societies. This workshop will
outline its aims and debate concrete approaches.
Keywords ―Circulation

以上のような意味で、総合学術オントロジーは、学術に関連するさまざまな活動を体系的にコーディネートするための永続的なツールとして日常的に使Ontology, Dictionary, Knowledge

われることを想定している。そのため、各項目には固定 URL を割り当て、またオントロジーに基づく
さまざまなサービスの API も公開する予定である。

認知科学会の「認知科学辞典」をオントロジーに

総合学術オントロジープロジェクトの現在の構想

基づいて再構成し、情報処理学会の「次世代情報処を簡単にまとめると下記のようになる。

理ハンドブック」を含む他学会の辞典類も同じオンz

トロジーに基づいて編纂し、学会の垣根を越えてこ各学会が責任を持ち、研究者の集合知として学
術的コンテンツを管理・運用する仕組みを構築

れらを相互に連携させ、さらに他学会の用語辞典類する。

も組み込みながら持続的に拡張したいと考えており、z「認知科学辞典」と「次世代情報処理ハンドブック」

学術的な知見を一般市民や異分野の研究者に普及させる。

に関してはすでに具体的な作業に着手した。この辞z

典の複合体を「総合学術オントロジー」と称し、そ辞典を介して教科書や論文等のコンテンツを連携させ知識循環を加速する。

の編纂を中核として関連する論文等のコンテンツやz

サービスを全体的に高度化するプロジェクトを構想

学術的な概念の対応関係を通じて研究分野間の関係を明確化する。

している。

z

総合学術オントロジーは、学術に関連するさまざ

論文等の学術的コンテンツの総量を圧縮し研究全体を持続可能にする。

まな概念や事物やそれらの間の関係をオントロジー

本ワークショップでは、下記 4 件の話題提供と総に基づいて記述することによって学問の体系を明示

合討論を通じて、総合学術オントロジープロジェク

し、さらにそのコンテンツを学会が公式に認証してトの概要を紹介し、上記のような目標を達成するた

広く学会の内外での利用に供することにより、そのめの具体的な方法やその波及効果について意見交換

学問分野に関する正しい知識の流通およびそれに基したい。

づく学術の持続的発展と普及を図ることを目的としている。

z

橋田浩一「総合学術オントロジーの構想」

z

Steven

論文誌や学会誌など学会のコンテンツの電子化がKraines`Usingontologies

tocommunicate scientific knowledge’

進んでいるが、総合学術オントロジーもそれらと同じく恒久的に維持管理し、またそれらのコンテンツとリンクすることにより、総合学術オントロジーがz

長尾確「映像とオントロジーと集合知」

z

小橋康章「オントロジー構築の組織論的諸問
題」

明示する体系の下で学会内外のさまざまなコンテン

12

W3

概念の数理認知モデル
Workshop on Computational Models of Concept andConcept Formation
企画

中川正宣
松香敏彦
中川正宣
寺井あすか
坂本佳陽
松香敏彦
河原哲雄
楠見 孝
三輪和久

話題提供

指定討論

Abstract（東京工業大学）（千葉大学）（東京工業大学）（東京工業大学）（A*STAR）（千葉大学）（埼玉工業大学）（京都大学）（名古屋大学）論 理 的 推 論 過 程 の 理 解 、と く に 言 語 統 計 解 析 に 基
づく帰納的概念学習の数理モデルを紹介する。
松 香 は 、こ れ ま で の 行 動 実 験 の デ ー タ か ら 示 さ
れて人間の認知過程とモデルの予測および解釈を比 較 し 、微 分 方 程 式 に 基 づ く 学 習 モ デ ル の 記 述 妥
当 性 を 再 検 討 す る 。ま た 、解 決 策 と し て 、確 率 的最適化法を応用したモデルを紹介する。
最 後 に 、こ れ ら の 知 見 が 、概 念 お よ び 高 次 認 知
研 究 に 与 え る イ ン パ ク ト や 、今 後 の 展 望 に つ い て議論する。

This workshop introduces recent advancements inresearch on mathematical and computational modelsof concept and concept formation. (1) Nakagawa andTerai introduce a mathematical model of a probabilistic hierarchical concept structure built on the basis ofa statistical analysis of corpus data. (2) Sakamoto
and Nakagawa introduce a computational model of
inductive inference that takes contextual eﬀects into
account. (3) Matsuka criticizes learning algorithms
built on the basis of diﬀerential equation as models of
individual humans and then introduces heuristicallyoriented algorithms as more descriptively valid models of high-order human cognitive processes.
Keywords — concept, ontology, computationalmodeling, computational linguistics, inference

日本語コーパスを用いた確率的階層構造の構築
寺 井 あ す か 、中 川 正 宣

EDR 電 子 化 辞 書 の 概 念 辞 書（ 情 報 通 信 研 究 機構 ）、分 類 語 彙 表（ 国 立 国 語 研 究 所 ）、日 本 語 語 彙体系（NTT）などにより、大規模な日本語の階層構
造が構築されている。しかし、これらのデータは、
概 念 の 階 層 的 な 構 造 を 明 ら か に し て い る が 、各 概念とカテゴリーの確率的関連性を明らかにしていな い 。そ の た め 、認 知 モ デ ル な ど へ の 応 用 に 限 界があると考えられる。一方で、LSA（Deerwester etal. 1990）、pLSI(Hoﬀman 1999) 、SAM(持 橋 、松 本
2002)、言語統計解析 (Kameya, Sato 2005) 等、言 語
コーパスを用いた知識構造の推定方法が提案さ
れ 、こ れ ら に よって 推 定 さ れ た 知 識 構 造 を 応 用 した 認 知 モ デ ル（ 比 喩 理 解・比 喩 生 成・帰 納 的 推 論
モ デ ル な ど ）が 提 唱 さ れ て い る 。し か し 、こ れ らの手法は階層構造を仮定した推定方法ではないた
め 、異 な る 階 層 に あ る べ き カ テ ゴ リ ー が 同 じ 階 層に出現する可能性があるという問題点がある。
そ こ で 、本 研 究 で は 、言 語 統 計 解 析 (Kameya,
Sato 2005) と 確 率 的 階 層 構 造 の 推 定 を 行 う Rose モ

概要
本 ワ ー ク ショップ で は 、高 次 認 知 に お い て 重 要
な 役 割 を に な う 概 念 に 関 し て 、数 理 的 ア プ ロ ー チ
を用いておこなわれた最近の研究を紹介し検討する 。寺 井 氏 は 概 念 構 造 の 数 理 モ デ ル 、坂 本 氏 と 松香は概念・概念学習の計算モデルの研究を発表し、
人 間 の 概 念 の 形 成 と 利 用 に 関 わ る 認 知 行 動・認 知
情報処理を検討する。
寺 井・中 川 は 、言 語 統 計 解 析 に 基 づ く 概 念 の 階
層的確率構造の構築とその比喩理解の数理モデル
へ の 応 用 に つ い て 検 討 す る 。ま ず、概 念 を 言 語 統
計 解 析 に よ り 意 味 ベ ク ト ル と し て 表 現 し 、次 に 、直 喩 の 理 解 過 程 は カ テ ゴ リ 化 過 程 と ダ イ ナ ミック
イ ン タ ラ ク ション 過 程 の 2 段 階 か ら な る と 仮 定 し
構 築 さ れ た 、概 念 の 意 味 ベ ク ト ル に 基 づ く 比 喩 理
解の数理モデルを紹介する。
坂 本・中 川 は 、数 理 モ デ ル の 構 成 に よ る 人 間 の13日本認知科学会第26回大会
デ ル (1990) を 用 い て 、日 本 語 コ ー パ ス に 基 づ く 概
念 の 確 率 的 階 層 構 造 の 構 築 を 行 う。本 研 究 が 目 指す 確 率 的 階 層 構 造 と は 、概 念 に よって 形 成 さ れ る
カ テ ゴ リ ー の 階 層 構 造 と 、概 念 の カ テ ゴ リ ー へ の
帰 属 確 率（ 概 念 が 与 え ら れ た と き の カ テ ゴ リ ー の条 件 付 確 率 ）を 付 与 し た も の で あ る (図 1 参 照)。

ビ ー ル 、シャン パ ン ）と 空 白 の 述 語（?は バ ミ ソ ヤである）の組み合わせで形成される論理式を指す。
このとき、前提に基づく結論のもっともらしさは、
主 に 前 提 に お け る 事 例（ 赤 ワ イ ン 、ビ ー ル ）の 持
つ意味概念によって決定される。なぜなら、空白の述 語 は 、そ れ 自 体 だ け で は ど ん な も の が メ ン バ ーになるのかという手がかりがないからである。
赤ワインはバミソヤである。
ビールはバミソヤである。
シャン パ ン は バ ミ ソ ヤ で あ る 。

図 1 確率的階層構造
本 研 究 で は 、以 下 の 方 法 を 用 い る こ と で 、大 規
模かつ心理学的に妥当な確率的階層構造の構築を行った 。
１ ．日 本 語 コ ー パ ス か ら CaboCha(工 藤 、松 本
2002) を用いて係り受け関係（形容詞?名詞, 動詞?”が”?名 詞 、動 詞?”に”?名 詞 、動 詞?”を”?名 詞 ）を 抽
出 し 、係 り 受 け 頻 度 デ ー タ を 作 成 す る 。
２ ．係 り 受 け 頻 度 デ ー タ に 対 し 言 語 統 計 解 析(Kameya, Sato 2005) を 用 い る こ と で 、大 規 模 言 語
データにおいて発生するゼロ頻度問題を解消した
形 で 、潜 在 ク ラ ス の 推 定 を 行 う。
３．推定された潜在クラスに基づき、各概念（名詞 ）を ベ ク ト ル と し て 表 現 す る 。そ れ ら の 概 念 ベ
クトルに対し Rose（1990）によるモデルを用いて、確率的階層構造を構築する。
４ ．心 理 学 実 験 を 行 う こ と で 構 築 さ れ た 確 率 的
階 層 構 造 の 心 理 学 的 妥 当 性 を 検 証 す る 。上 記 の 方
法 を 用 い る こ と で 、人 が 一 般 的 に 使 用 す る 概 念 を
網 羅 す る 概 念（ 名 詞 ）の 確 率 的 階 層 構 造 を 構 築 す
る 。さ ら に 、こ の よ う に し て 推 定 さ れ た 確 率 的 階
層構造の上記認知モデル（比喩理解・比喩生成・帰納 的 推 論 モ デ ル な ど ）へ の 応 用 可 能 性 に つ い て の検討を行いたいと考えている。

帰納的推論における 2 つのコンテクストとそのモデル化坂本佳陽、 中川正宣
カ テ ゴ リ ー ベ ー ス の 帰 納 的 推 論（ ま た は 属 性 の帰 納 的 推 論 、Rips, 1975; Osherson et al., 1991）とは 、下 の 例 の よ う に 、前 提（ 線 の 上 の 命 題 ）や 結論（線の下の命題）がある言語的概念（赤ワイン、

こ か ら カ テ ゴ リ ー ベ ー ス の 帰 納 的 推 論 は 、既 存の言語的意味概念（上の例では赤ワイン、ビール）に 基 づ く 一 時 的 な 概 念 形 成（?は バ ミ ソ ヤ で あ る ）を 伴って い る と 考 え る こ と が で き る 。そ し て 、これ を モ デ ル 化 す る た め に は 、既 存 の 言 語 的 意 味 概
念 を ど う 実 装 す る か が 問 題 と な る 。そ こ で 、本 話
題では意味概念の実装例としてコーパスデータの統計解析結果を用いた帰納的推論モデルを紹介す
る 。さ ら に こ の モ デ ル で は 、帰 納 的 推 論 に お け る
一時的な概念形成に影響を与える重要な要因として 、２ つ の コ ン テ ク ス ト を 仮 定 す る 。
一 つ は 文 脈 で あ る 。こ こ で は 言 語 に お け る 語 と語 の 関 係 性 を 文 脈 と す る 。こ の と き 事 例 と 空 白 の述語の格関係を文脈ととらえると、同じ事例でも、文脈の違いで空白の述語の概念形成が異なる可能性がある。例えば、前提が「アパートがヅパエポ」の と き 、「 ヅ パ エ ポ 」に 対 し て「 建 造 物 」な ど といった よ う な 概 念 が 形 成 さ れ 、「 ア パ ー ト に ヅ パエ ポ 」の と き は「 住 む と こ ろ 」と いった 異 な る 概
念 が 形 成 さ れ た り す る か も し れ な い 。こ の 可 能 性を モ デ ル に お い て 文 脈 に よって 異 な る カ テ ゴ リ ー
選 択 と し て 表 現 し 、心 理 実 験 に よって 妥 当 性 を 検証する。
も う 一 つ は 状 況 で あ る 。前 提 に 正 事 例 と 負 事 例（「 ビ ー ル は バ ミ ソ ヤ で は な い 」と いった 空 白 の 述
語 が 否 定 的 に 用 い ら れ る 場 合 ）が 両 方 含 ま れ る とき 、空 白 の 述 語 の 概 念 は 正 事 例 に 類 似 し た も の を
含 む よ う、負 事 例 に 類 似 し た も の を 除 く よ う に 形
成 さ れ る だ ろ う。こ の と き 、正 事 例 と 負 事 例 が 類
似 し て い た ら 、一 時 的 な 概 念 形 成 に つ い て 正 事 例
を ど れ だ け 一 般 化 す る か 、負 事 例 を ど れ だ け 一 般
化 す る か は 、個 人 差 や 状 況 差 に よって 異 な る 可 能
性 が あ る 。こ の こ と を モ デ ル で は 正 事 例 と 結 論 の類 似 性 、負 事 例 と 結 論 の 類 似 性 に つ い て の 2 つ の類 似 性 関 数 の 強 度 バ ラ ン ス と し て 表 現 し 、心 理 実
験 に よって 妥 当 性 を 検 証 す る 。

14

W3
Lecture Notes in Computer Science (LNCS) Vol.3971,(pp. 41 - 49). Berlin: Springer-Verlag.
[9] Matsuka, T. Sakamoto, Y, Chouchourelou, A. & Nickerson, J. V. (2008). Toward a descriptive cognitivemodel of human learning. Neurocomputing, 71, 24462455.
[10] 持 橋 大 地 、松 本 裕 治 (2002) 意 味 の 確 率 的 表 現. 情報 処 理 学 会 研 究 報 告. 自 然 言 語 処 理. 147(12) 77-84.
[11] Osherson, D. N., Smith, E. E., Wilkie, O., Lo´pez,A., & Shaﬁr, E0 (1990). Category based induction.
Psychological Review, 97,185?200.
[12] Rips, L. J. (1975). Inductive judgment about netural categories. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior, 14, 665?681.
[13] Sakamoto, K., & Nakagawa, M. (2008). Sadder but
wiser induction?: situation-personality interaction revealed by an inductive reasoning model. Proceedings ofthe 27th Annual Conference of the Cognitive Science
Society.
[14] Terai, A., Liu,B. & Nakagawa, M. (2009) Hierarchical Probabilistic Categorization of Japanese Words. In
Kazuo Shigemasu, Akinori Okada, Tadashi Imaizumi
and Takahiro Hoshino (Eds.) New Trends in Psychometrics, Universal Academic Press, 471-480.

高次認知モデルとしての微分方程式法の妥当性の検証と代案
松香敏彦
既 存 の 高 次 認 知 の モ デ ル 多 く に は 、学 習 ア ル ゴ
リ ズ ム と し て 微 分 方 程 式 が 応 用 さ れ て い る 。例 えば 、ALCOVE (Kruschke, 1992) の よ う に 、ほ ほ 全て の カ テ ゴ リ ー 学 習 の 計 算 モ デ ル に お い て は 、誤差逆伝播法など微分方程式をもちいた最適化法
が 使 わ れ て き た 。こ れ ら の モ デ ル は 数々の 行 動 実
験 デ ー タ を 説 明 し て き た が 、近 年 微 分 方 程 式 を 含
む 複 雑 な 計 算 処 理 に よって 表 現 さ れ た 認 知 モ デ ルの記述的妥当性に対して問題点が指摘されている (e.g. Gigerenzer & Brighton, 2009; Matsuka 2005;
Matsuka & Chouchourelou, 2006)。ま た 、微 分 方 程式 特 有 の 問 題 で は な い が 、既 存 の 概 念 学 習 の モ
デルは単一の知識や方略しか保持していないこと や 、学 習 目 的 が 誤 差 の 最 小 化 の み で あ る 点 も 問
題 点 と し て 指 摘 さ れ て い る (Matsuka, Sakamoto,
Chouchourelou, & Nickerson, 2008)。
本 発 表 で は 、行 動 実 験 の デ ー タ か ら 示 さ れ て 人間の認知過程とモデルの予測および解釈を比較し 、微 分 方 程 式 モ デ ル の 記 述 的 妥 当 性 を 数 項 目 にわ たって 再 検 討 す る 。ま た 解 決 策 と し て 、進 化 的
ア ル ゴ リ ズ ム な ど 、お お ま か で 単 純 な 確 率 的 計 算
処理の集合による学習アルゴリズムを定性的解釈を含め紹介する。

参考文献[1] Deerwester, S., Dumais, S., Furnas, G., Landauer, T.,& Harshman, R. (1990) Indexing by Latent Semantic
Analysis. Journal of the Society for Information Science. 41(6) 391-407.
[2] Kameya, Y. & Sato, T. (2005) Computation of probabilistic relationship between concepts and their attributes using a statistical analysis of Japanese corpora. In Proc. of Symposium on Large-scale Knowledge
Resources: LKR2005. 65-68.
[3] Kruschke, J. K, (1992) “ALCOVE: An ExemplarBased Connectionist Model of Category Learning,”
Psychological Review, 99, 22-44.
[4] Hofmann, T. (1999) Probabilistic latent semantic indexing. In Proc. of the 22nd International Conference on Research and Development in Information Retrieval :SIGIR f99. 50-57.
[5] Rose, K., Gurewitz, E., & Fox, G. C. (1990) Statistical Mechanics and Phase Transitions in Clustering.
Physical Review Letters. 65(8) 945-948.
[6] Kudo, T. & Matsumoto, Y. (2002) Japanese Dependency Analysis using Cascaded Chunking. CoNLL
2002: In Proc. of the 6th Conference on Natural Language Learning 2002. 63–69.
[7] Matsuka, T. (2005). Simple, individually unique, andcontext-dependent learning methods for models of human category learning. Behavior Research Methods,
37, 240?255.
[8] Matsuka, T. & Chouchourelou, A. (2006). On thelearning algorithms of descriptive models of high-orderhuman cognition. In Advances in Neural Networks,

15日本認知科学会第26回大会

ワークショップ：知能研究の評価方法論の模索
Exploring a Methodology for Evaluating Studies on Intelligence
諏訪正樹1，和泉潔2，工藤和俊3，須永剛司4，田村大5，中島秀之6，平嶋宗 7，藤井晴行8，
藤波努9，古川康一1
Masaki Suwa, Kiyoshi Izumi, Kazutoshi Kudo, Takeshi Sunaga, Hiroshi Tamura,
Hideyuki Nakashima, Tsukasa Hirashima, Haruyuki Fujii, Tsutomu Fujinami and Koichi Furukawa
1慶應義塾大学， 2産業技術総合研究所， 3東京大学， 4多摩美術大学，5（株）博報堂，6はこだて未来大学，
7広島大学，8東京工業大学， 9北陸先端科学技術大学院大学

suwa@sfc.keio.ac.jp, kiyoshi@ni.mints.ne.jp, kudo@idaten.c.u-tokyo.ac.jp, sunaga@tamabi.ac.jp,
tamdai@innovation-lab.jp, h.nakashima@fun.ac.jp, tsukasa@isl.hiroshima-u.ac.jp, hfujii@arch.titech.ac.jp,
fuji@jaist.ac.jp, furukawa@sfc.keio.ac.jp

Abstract

る新しい方法論の確立が急務である．従来の意味

In order to study social, situated, and embodied
aspects of human intelligence, the methodology of“natural science”
that demands objectivity,
universality and reproducibility does not sufficeobviously. How, then, should we evaluate studies on
intelligence?
Research communities studying
intelligence are crucially required to explore andestablish a proper and promising methodology. 10
panelists have got together to discuss this issue.
Keywords ― research methodology, science,
situatedness, skill science, case-study, design,
constructive science, story-tellingでの「科学的研究」にそぐわなくても研究として／論文として有意義であると認め，知見を蓄積する必要がある．
本ワークショップは，知能研究に携わる様々な研究分野から１０名のパネリストを招き，フロアを巻き込んで議論を展開することを目的とする．
パネリストは，議論の種となる例題を各自の専門分野から披露し，このトピックに対する立場やア
イディアを表明する．以下，発表順に各パネリス

1. はじめにトの表明文を掲載する．

人間の知能に関する研究は，いまや身体性や社

２. 新しい観点の発見（田村大）会性を抜きに議論されることは少ない．生身の身「新しい観点の発見」について議論を進めたい．

体や現実の社会的インタラクションを陽に扱うと知能研究を扱う際に欠かせないのは，知能を構成

なると，これまで「科学」や「学問」で必須とさする観点もしくは指標であり，その発見を通じてれて来た客観性，普遍性，再現性，信頼性，有用

新たな評価の系統が構成されうる．

性に固執し過ぎると，知の本質を逃してしまう懸筆者はこれまで「ビジネス・エスノグラフィ」

念が大きい．身体や社会で生起する現象は，とかと称して，人類学・社会学の質的研究に属するエく主観的で，個人固有性や一回性を有する．例えスノグラフィ（民族誌学）をビジネスプロセスにば，携帯電話が今日ある姿のメディアに進化しておいて実践可能な方法とする取組みを進めてきた．

きた（デザインされてきた）プロセスは歴史上たビジネス・エスノグラフィがビジネスに対して提だ一回だけの現象である．しかし，そこに現代社

供する主要な価値は「機会の発見」である．これ

会がどういうメディアを求めるのかに関する普遍は，ある事業領域におけるステークホルダーが無的洞察が内包することを否定する人は少ない．

意識のうちに見落としていた，ユーザ，市場ある

身体性や社会性を陽に扱う個々の研究から得た

いは社会に対する新たな観点の獲得を通じて，ビ知見を（たとえ断片的であっても）受け継ぎ，次ジネスへの新たなアプローチを導くことである．

世代の研究へとつなげるためには，研究を評価す

新たな観点はまた，対象の詳細な検討や計測の可16W4能性を導く．すなわち，ユーザ，市場あるいは社

デルの妥当性を検証する技術である．実践後の検会に対する科学的探求の端緒を築く．

証によって，理論は変えずに実践時の運用基準を

本ワークショップにおける筆者の主要な提案は，強化するか，理論の微調整を行うか，もしくは新このような質的方法が知能研究，すなわち人間のたな理論を構築するかのいずれかを行う．金融工

営みあるいは組織のダイナミクスの科学的探求に学も合理的期待仮説や効率的市場仮説等の仮説を幅広い切り口を提供し，同時に多様な評価のあり基に作られた金融市場のモデルである．金融商品方を示すことで，知能研究の実践（または社会的の開発が理論の実践であるならば，通常の金融工応用）への寄与を高めることの是非を検討するこ学の理論から乖離した昨今の金融危機を実データとである．

に基づいて分析・検証し，金融危機を防ぐ新たなビジネス側に軸足を置く立場からはまた，人間理論やモデルの構築を目指すことが研究者の責任であると考える．

／社会の営みへの不断の洞察，すなわち新たな観点とその妥当性を起点とする価値の創造は，先行

４．「作る研究」と「調べる研究」の分

きの不透明なこの時代において貴重な道標となる

離と融合：計算機を用いた学習支援に関する研究の立場から（平嶋宗）

ことを表明し，知能研究コミュニティとの距離感を測ることを裏コンセプトとしたい．

人の学習はインタラクションを通して行われる．

３. 社会的知能に関する研究の評価: 仮

計算機をインタラクティブ化可能な道具と捉える説‐演繹‐了解―実践―検証アプローチ（和泉潔）と，計算機ソフトウェアを学習促進の道具として現実の社会的な場面で人間はいかに情報を解釈

き，このような試みが計算機を用いた学習支援にし行動や学習を行っているのか，また，どのよう関する研究となっている．このような学習支援にな行動や学習がどのように相互作用して現実の社

関する研究においては，近年，「作る研究」と「調会現象を創発しているのか，この 2 つが社会的知べる研究」が対立的に語られることが多い．いず能に関する研究の究極的な目的であろう．

れも計算機を学習促進の道具とする研究ではある利用することは自然な試みであるということがで一般的に，社会現象を実験室に作り出して理論が，「作る研究」が新しい道具を作ること，新しやモデルを直接検証することはできない．そのた

いインタラクションを作りだすことに重きを置い

め，自然科学のような仮説‐演繹‐検証とは別のているのに対して，「調べる研究」では，道具自評価法が必要となる．今田[1]は，仮説から幾つか

体の新規性よりも，それを使った結果として何がの社会現象に関する妥当な解釈を導くことを積みおこるのかを調べることに重きを置いている．こ

重ねて，皆からの了解を深めていく，仮説‐演繹

のように書くと，一つの研究における二つの段階，‐了解アプローチを提示している．しかし，了解

道具を作って，その道具の特性／効果を調べる，

がいわゆる研究者や学界内に留まっているのであになっているように思えるが，これを真っ当に行れば，現実の社会的知能の理解という目的に対すうためには長い期間を必要とすることが多い．こる評価としては不十分である．理論を野に放つ必のため，どちらか一方に焦点を当て，もう一方は要がある．つまり，了解の対象を実際の社会現象

おざなりになっている研究が多いといえる．これの参加者に広げるのである．そして，彼らの了解に加えて，「学習を支援する」ことが研究の目標を得られた後に，理論やモデルを実社会で実践しであるため，「学習者に与えた影響／学習効果」てもらう．例えば，社会制度の設計や特定の社会が最もわかりやすい評価指標となる．「調べる研的場面の効率化でもよいし，場合によっては商品

究」はそれ自体を調査することが研究であり，こなどの開発でもよい．重要なのは，実践された後の評価指標と研究が合致しやすいといえる．このに実データを集めて分析し，基になった理論やモため，「調べる研究」では，「道具」や結果にさ17日本認知科学会第26回大会
ほど新規性が見られなくとも，手順を踏んだ調査

象を自らつくり出しそこに未知のビジョンを見いが行われていれば研究として認められやすい．こだすこと，そして，それを次なるつくり出すこと

れに対して，「作る研究」では，その作ろうとしに結びつけることだ．そこに「やって・みて・わているインタラクションの新規性が高いほど，こかる」，そして「自分でわかって次をやる」といのような評価にたどり着くまでの道のりが長くな

うデザインの思考と行為の流れがある．ここで言るといえる．また，インタラクション自体に新規うデザインの知は「知っている」ではなく「でき性を認めるためには，評価者に高い能力が認めらる」という意味をもっている．

れることになるので，「作る研究」はその遂行に創作するデザイナーに必要な知（力）は，課題

労力がかかるだけでなく，認められにくい研究でをつかむ力とそのソリューションを直感する力があるともいえる．このため，本来一連のものであ前提にある．この力は自分の「wants」からデザるべき二つの研究が分離され，さらに，「調べるインのプロセスを立ち上げることで成り立つ．こ研究」がそれ単独で優勢となり，「作る研究」のれを前提に生まれる「やって・みて・わかる」と活気が失われているのが現状である．「作る研究」

いうプロセスは次のように説明できる．
1.

の立場からすると，「つまらない研究」が増えてその時に明確には捉えられないけど，直感いるといえる．「調べる研究」の優勢はある程度的なイメージをもって，目の前にそれに時代の要請ともいえるが，行き過ぎると研究分野「近いもの」描き，創りだす力
2.

としての停滞を招くとの危惧がある．「作る研究」

自分のつくり出したモノやコト（具体物）

をどう振興していくかは，工学的／技術的立場かを見つめ，そこに未知の姿を読み取り，そら学習支援を研究していく上で，大きな問題となこにあるしくみを見いだす力
3.

っている．

そして，その姿が，課題のソリューション

筆者自身は，「作る研究」と「調べる研究」

であることを判断し，自分でそこに意味との双方を少なくとも二つの研究テーマ（「誤りの価値をつけられる力．かつ，他者にそのこ可視化」および「問題を作ることによる学習」）とを説明できる力

に関して行えたと考えている．しかしながら，前

ここには，対象物や理解の表明など何かが体の者は 10 年超，後者でも 10 年弱の研究期間を必要

外にでることと，外化されたモノやコトを受け取としており，かつ，「作る研究」を始めた当時は，り意味や価値を把握する内化という，インタラク

まだ実際に計算機を用いた学習を教育現場で実施

ションのプロセスがある．たとえば「わかる」こするということが非常に難しかったため，「作るとに注目すると次の点が大事である．この「わか研究」に対する「学習効果測定」の圧力も小さかる」は，腑に落ちることで，言葉にできることだった．このため，これらのテーマを育てることがと言ってもいいが，厳密な言葉にしてしまうといできたといえる．今現在からはじめることができ

ささか扱いにくい．その意味で，いわゆる「定義」

るかどうかについては，必ずしも自信があるとははデザインの思考と行為に向いてない．定義でないえない．このような問題意識のもと，「作る研く，キーワードにしたり，写真のコラージュにし究」と「調べる研究」の双方を生産的・段階的にたり，色にしたりするのが，デザインのやり方だ．

行うための研究の進め方，あるいは分野としての「わかった」ことが，未来を狭く規定するのでは

合意形成の方法を模索したい．

なく，前広がりであった方がいいからだ．なぜなら，そこで行われていることは，「正しい答え」

５．創作するデザインの知 - やって・みを求めることではなく，創作しているのだから．

て・わかる論（須永剛司）

６．デザインと知能研究（藤井晴行）

デザインの領域にいる立場から次を主張してみ

建築は 或る環境を好ましい環境に変えたいとたい．「創作するデザインの知」とは，見える対18

W4
いう住意識を建物の築造と使用を通して実現しよが認識されるようになった．環境のみが知的行動うとする営為である．建築デザインはそのためのを生み出しているという極端な立場も現れた：知具体的な方法を考案する行為である．建築も建築

的主体は環境の提供する「アフォーダンス」をピデザインも環境に何かを創り出して環境と人間とックアップしているだけだとする考え方であるの相互関係を変える．新たな相互関係は新たな住[3]．同じ頃，主体と環境の界面はあらかじめ定め

意識を産み，新たな住意識がきっかけとなって建られたものではなく，主体の行為によって創り出

築と建築デザインは新たな建物と方法を実現しよされるものであるというオートポイエシスの考えうとする．この循環は新たな住意識が生じること

方[4]も現れた．

がなくなるまで続くであろう．これを住意識と建築及び建築デザインの螺旋的循環とよぼう．私はこの螺旋的循環におけるデザイナーの思考過程を研究対象として知能研究に携わっている．ここ数
年，特に関心を持っていることは，建築デザインと音楽のデザイン（作曲）との関係性である．
Computational Design と Machine Compositionの連携を思いつき，始めた研究兼先端芸術表現である．ある時，共同研究者である作曲家の作曲手

図１：古い知能システム観法に着目し，その作曲手法をクラシファイア・シ

これらの考え方は記号処理よりもセンサやアクステムで学習させてみた．作曲家本人が評価する

チュエータを重視するロボット研究と特に相性がに平均点レベルの音楽を作曲できるシステムがで良く，知的行動に記号による内部表現は不要とすきた．しかし，生成される楽曲はどれも凡庸で作る「表象なき知能」[5]の考え方も提案・実装され曲家の満足するものではなかった．デザインに関た．

わる知能研究において客観性，普遍性，論理的整

内部表現やその操作が不要とするのは行きすぎ

合性を過度に追求すれば，その成果は私たちが過であるにしても，環境の重要性は認知されるべき去に造った作曲システムのようになってしまわなである．新しい知能観は環境がシステムの一部といだろうか．建築デザインではデザインした建物

して認知されるとともに，認識・計算・行動が並の有用性を示すために客観的で普遍的で論理的な列に起こるという図式（図２）となる．

説明を求められることがしばしばある．このような「科学的」説明に耐えるデザインは優等生的な建物を生み出しうる．しかし，有用性あるいは芸術性という観点から先駆的な建物が創られるのは説明できない直感をとりあえず具現化することによってではないかと感じている．

７．構成的評価手法（中島秀之）
まず知能の研究の歴史を概観する．AI の始まり

図２：新しい知能システム観：環境も知能シス

は「物理記号仮説」[2]である．これは記号処理だ

テムの一部である

けが知能の本質であるという仮説である．その結

この先，更に孤立知能から群知能への対象の変果として，知能は外界からの入力—内部表現の操化がある．考えてみれば当たり前で，自然界には作—行為の３段階でモデル化されていた（図１）．

単独の孤立系としての知能など存在しない．個体

しかしその後，研究が進むにつれ環境の重要性

19日本認知科学会第26回大会
間の情報伝達や教育を含めて考えて行く必要があ

うのはそもそもの「客観化できない知能研究」とる．

いう出発点にそぐわないから，主観的物語評価で知能システム観の変化に伴い，その研究方法も済ませなければならない．実は物語の主観的評価変化する．孤立系であれば従来の自然科学の分析というのは，評価者が物語の一部になるという意的方法論が使える．しかし，環境との相互作用が味で構成的方法論に戻ってしまう．つまり，知能

大きな系や，更にそれが複数で相互作用している研究の評価手法は図３自体なのである．

となると新しい方法論が必要である．我々は構成

８．スキルのコツは客観的に評価できる的研究方法論としてそれを定式化した[6][7]．こか？（古川康一）

れは分析的方法論を一部に含む，試行錯誤のルー

ごく最近、「脇を閉める」ことが「音を大きくすプとなる（図３）．まず構成する．構成されたものる」のに役立った，という経験的事実を獲得し，は環境と相互作用しながら動作する．その動作をその発見をきっかけとして，「発想推論に基づく着観測・分析し，求めるものとの差分を検出し，次眼点の発見」と題する論文を発表した．その内容の構成へとループを繰り返す．

は，「脇を閉める」ことが「音を大きくする」ことにつながったという事実をアブダクションにおける“驚くべき事実の観測”とし，その事実を説明するのに必要なさらに本質的な着眼点を発見するというものである．
ところで，ここで問題となるのが，“驚くべき事実”の妥当性である．その事実は，経験した本人
にとっては自明なので検証の対象にはならないが，科学的にそれを証明するのは困難であるし，この

図３：構成的ループ

コツが万人に有効であるとは限らない．というこ

知能の研究もこのような構成的ループとなるとは，このコツ自身の汎用性を統計的に立証する[8]．このような研究は(1)止まらない（つまり完こと自身あまり意味がない．この問題に対する筆成しない），(2)客観化できない，という理由によ

者の解決策は，説得力のある説明の導出であり，り，従来的な評価手法（たとえば実験による検証

それは発想推論によって可能であることが示されや数値的評価）ができない．ではどうするか？鍵ている．

となるのは「進化」と「物語」だと考えている．

ところで，スキルサイエンスがクローズドスキ

生物「進化」は人間の知能というものが誕生しルを対象としている間は，まだ客観的な評価の可たことに対する現存する唯一の説明原理である．

能性は残されているが，オープンスキルになると，したがって，知能の研究を評価するときには進化問題が飛躍的に困難になり，そこでの客観的評価という概念を忘れることはできないと考える．しは大変困難である．そこでは，総合的なスキルがかしながら，進化は方向性を持たず，結果論とし問題となり，個人差がさらに増大すると考えられて生存に適したものが生き残ってきたにすぎない

る．その解決には，個人ごとに別個のスキル向上[9]．従って，目的を持った研究の評価という意味

策を追求しなければならない．

では「進化」だけでは不足である．

オープンスキルの問題として興味があるのは，「物語」は客観的評価基準を持たないが，それオーケストラでのアンサンブルである．アンサン

でも良くできた物語とそうでないものは区別され

ブルは，自分だけ勝手に弾いていればよいのではている．研究にも同じ手法が使えると考える．そなく，周りと合わせなければならない．アンサンのために良い物語の要件を客観的に洗い出すとい

ブルの技術を磨くためには，第 1 に音楽自身をよ20

W4
く理解し，さらに視聴覚および演奏テクニックを者と同様の技を身につけられる「可能性」を秘め総動員して常に最適な演奏を実現する訓練が必要ていると見ることができる．一定の環境と学習のである．リズムが複雑になったり，他の人が間違機会が与えられれば，いかなる人間も技を身につえたりすると，自分もパニックに陥ってしまうこけられる．そのように捉えると，スキルサイエンとがよくあるが，そのような場合にパニックからスとは人間の可能性を解明する試みである．現存

すばやく回復する技術を身に着けなければならな

する標準的な人間を調べる科学とはその点が異ない．このような問題に対して，評価方法論を考えると考える．

ていかなければならない．いわば、総合的なスキ

１０．
「巧みな技」の研究を進めるためにルの評価である．また，そこでのスキルの向上策（工藤和俊）

も，問題として取り上げなければならない．

私自身は現在、スポーツ動作や音楽演奏など人

９．スキルサイエンスは何を解明するの間の成しうる「巧みな技」に関する研究を行ってか（藤波努）

いる．熟練者のもつ比類なき技に関する研究は，

スキルサイエンスは熟練の技を解明することを大勢の「平均」や「分散」からヒトの一般的特性狙いとする．この試みによって明らかとなる科学を抽出する研究とは異なり，その希少さ故に独立的真理とはいかなるものであろうか？このようなした研究領域にはなりえない．そのため、「記録（デ問いを投げかけるのはスキルが一般則に従う現象ータ）はあるが論文が出ない」ということがしばとは異質だと考えるからである．

しば起こる．そのような状況を克服するために科学の目的は普遍的真理を明らかにすることで我々が試行してきたことの概要を下記に示す．

ある．普遍的真理とは地球上どこの場所において•１つの雑誌にこだわることなく論文を投稿するも，またどの時代においても真である命題である．
この原則を人間を対象とした科学に適用するなら，•新たな方法論を用いる場合、方法論自体の妥当性を示す論文を発表する

人間に関する普遍的真理とは地理的および歴史的影響を受けないということの他に，どのような人•関連領域の方法論を取り入れることにより、領域の拡大を図る間についても成り立つことが求められる．
「すべての人間について」成立すべきという制•論文では，研究によって示しうる最低限の約は強すぎるので，実践上は「ほとんどの人間にことを記し，その背景にある動機や思想について」成り立てば良しとされている．個々の人

ついては著書や総説の中で説明する．

間をみればバラツキがあるものの，概ね正規分布•

立場の異なる研究についてもその内容を十分に理解し，必要に応じて引用する．

に従うという前提で人間に関する科学的真理は取ワークショップにおいては，具体的事例をもり扱われている．

とにより詳細な説明を行う予定である．

スキルサイエンスの対象はこのような科学的真理の扱いからは外れると感じている．なぜなら，

１１．ケーススタディの状況性をナラティブと捉えるべし（諏訪正樹）

熟練者や技を持つ人間は全体から見れば少数だからである．

本稿の第７章で中島氏が概説した知のモデル

正規分布でいうなら，端の方の 3 パーセントや（図２）が，80 年代以降，認知科学における知1 パーセントの人たちである．このような標準かの捉え方の主流として定着している．認知の状

ら外れた人たちを研究対象とすることでいったい況依存性（situated cognition）という考え方でどのような普遍的真理が導きだされるのかが問題ある．知は頭の中の思考だけに閉じているわけとなる．

ではない．思考，知覚，行為は環境と一体とな

ひとつの捉え方として、ほとんどの人間が熟練

21

日本認知科学会第26回大会って互いに影響を与えながら変化する[10]．

じるとはどういう現象なのか？

知が状況依存的であるとするならば，人間を暗黙知（の暗黙性）は，この問いに深く関連すいわゆる自然科学的に捉えることに限界がある

ると筆者は考えている．一般に暗黙知と呼ばれてのは当然である．９章で藤波氏が指摘するよういる知が「語れない，語りにくい」所以も状況依に，地球上どこの場所においても，またどの時存性にある．社会学者ハーパーが自動車の修理工

代においても真である命題としての知に関しての暗黙知的スキルを探究せんととった手法は写真知見を得たとしても，それが如何程のものだろ付きインタビューである．修理作業の様子や作業

うか？

「人間はそんな普遍的真理だけでは語場を撮影した写真という視覚媒体を修理工自身がれないよ」ということは，研究者を含めあらゆ見ることによって，本人は状況性を含んだ「豊かる人間が心底思っていることである．その場そなナラティブ」を語る糸口（cue）を見出すことがの場の状況に置かれて，火事場のバカ力的に発できる[11]．写真には作業や現場の状況性が写り揮する機転や技にこそ，真に人間らしい香りの込んでいる可能性があり，本人がそれを見ることする（したがって研究的焦点を当てるべき）知によって，自分の身体が或るスキルを発揮していが潜んでいる．スキルサイエンスが通常の自然るその瞬間の状況性への意識が喚起されるために，科学の方法論では立ち行かないのは，状況依存

語りやすくなるのである．状況依存的な知を，そ性にこそスキルの真の姿が潜んでいるからに他の状況を離れて，客観的に記述することは困難でならない．個人知がその人の歴史や身体に依存ある．したがって「暗黙知」になる．暗黙知であするという個人性・身体性の問題も，状況依存るとしてアクセス不可能と片付けられてしまいが性のひとつであると捉えるのがよい．

ちなことも，状況をうまく見せることによって案知が状況や身体に根ざしているという思想を

外少しは「物語る」ことができることもあると筆信奉するならば，知の研究は基本的にケースス

者は考える．

タディ的にならざるを得ない．いや，そうあら

筆者は，デザイナーのスケッチ思考の認知実験

ねばならない．普遍的な知見を得ることに執心を行った研究において，同様の現象に遭遇した経して，状況依存性，個人性，身体性の部分を捨験がある．デザイナーにあるデザイン課題を与え，象したような知見を得ても，知の深みを探究す

スケッチを描きながら課題を遂行することをお願ることにはならない．普遍的な知が役立たないいした．スケッチ行動は真上からビデオ撮影した．

と主張しているのではない．場合によって世界

課題終了後すぐに，そのビデオを再生して自分の中のどこでも誰にでも成立するような知が役立

スケッチ行動を見ながら，スケッチ帖に描く一本

つこともある．しかし，普遍的・客観的で再現

一本の線に関して，その時に考えていたことをす

性のある知見しか科学と認めない風潮が蔓延しべて思い出せる限り語ってもらうという実験であたとしたら，知の科学の未来は暗いと危惧してった．一種の Retrospective report であるが，そいるのである．
「個が強い」ケーススタディ的研のポイントは「一本一本の線に関してできるだけ究をきちんと評価する尺度を我々がつくってい語って下さい」という我々の教示にある．デザイ

かねばならない．

ン思考という暗黙知を語り尽くすことは不可能ででは，身体性，状況依存性に塗れたケーススタ
ディ的研究をどう評価すべきか？

あるという点からも，困難を求め過ぎな教示であ研究を提示すると解釈されがちであるが，この教示にこそ，状る側は何をめざし，享受する側はそこに何を求め況依存性の壁を超えて少しは思い出して語れるヒ

るべきか？

「物語性」がひとつの鍵になるといントがある．自分の鉛筆の動きに敏感になることう中島氏の主張には全く同感である．では，物語によって，デザイナーはそこに様々な現象（指の性をつくるにはどうすればよいのか？物語性を感

躊躇，迷い，決断，思考停止など）を見て，意味22

W4
成的情報学の方法論からみたイノベーション，情報処理学会論文誌,49(4),1508̶1514．
[7] 中島秀之．
（2008）．構成的研究の方法論と学
問体系，Synthesiology，1(4),94-102．
[8] 中島秀之．(2009)．構成的認知モデルへのア
プローチ，人工知能学会誌，24(2), 268-274．
[9] 市川惇信．(2000)．暴走する科学技術文明，
岩波書店．
[10] Clancey, W. J.(1997). Situated Cognition:
On Human Knowledge and Computer
Representations, Cambridge University Press,
Cambridge.
[11] Harper, D. (1987). Working Knowledge:
Skill and Community in a Small Shop, Universityof California Press, （福島真人著，暗黙知の解剖（金子書房），p.52 にて訳）．
[12] Suwa, M. and Tversky, B.(1997). What doarchitects and students perceive in theirdesign sketches?: A protocol analysis, Design
Studies, 18(4), 385-403.
[13]古川康一編著，植野研，諏訪正樹他著．
（2009）．
スキルサイエンス入門̶身体知の解明へのアプローチー（７章：pp.157-185），人工知能学会編，オーム社．
[14] 諏訪正樹. (2005). 身体知獲得のツールとしてのメタ認知的言語化，人工知能学会誌, 20(5),525-532.
[15] Suwa, M. (2009). Meta-cognition as a tool
for storytelling and questioning what design is,Special Issue of Japan Society for the Scienceof Design, 16-2(62), 21-26.

付けを行い，課題遂行中の状況をまざまざと思い出すのである[12]．多くのデザイナーがレポート後にそれを口にした．
状況をうまく見せれば知の暗黙性は少しは軽減される．客観性・普遍性・再現性に欠けるケース
スタディが「非科学である」というレッテルを貼られることを打破して，「人間らしい物語」として受け入れられるためには，ケーススタディがまさに遂行されているプロセスの状況性も，それ自体重要なナラティブとして，提示すべきなのではないかと考える．研究を享受・評価する側も，身体をもった生身の人間である．ケーススタディを提示する側は，享受する側が思わず感情移入，もしくは身体が反応してしまうようなナラティブを提示できれば，そのケーススタディが主観的（内部観測的）で身体性・一回性側面を色濃く有していたとしても，説得力ある成果であると評価されるのではないか？

身体的メタ認知という内部観測

手法は，ケーススタディを遂行する原動力[13][14]としても，またそのプロセスをナラティ
ブとして蓄積する手法[15]としても機能する．
ビールのコマーシャルの多くに共通して表現される状況は，ビールが飲まれる場の“ライブ感”と飲んでいる人の“汗”である．そういう映像を見せられると視聴者は，身体が反応しビールが飲みたくなる．知の研究者は映像表現やメディアアートから学ぶことは多いはずである．

参考文献[1] 今田高俊, (1995)．自己組織性, 創文社.
[2] Newell A, Simon H (1963), GPS: A Programthat Simulates Human Thought. In: Feigenbaum E,
Feldman J (eds) Computers and Thought,
McGraw-Hill.
[3] Gibson J (1979) The Ecological Approach to
Visual Perception. Houghton Mifflin, Boston.
[4] Maturana, H. R. and Varela, F. J. (1980).
Autopoiesis and Cognition: the Realization of
the Living, D Reidel Pub Co. （河本英夫訳:オートポイエーシス, 国文社, 1991）．
[5] Brooks, R. A. (1991).Intelligence without
representation. Artificial Intelligence, 47,
139̶160. （柴田 正良 訳. 表象なしの知能, 現代
思想, 18(3), 85-105）.
[6] 中島秀之，諏訪正樹，藤井 晴行．(2008).構23

日本認知科学会第26回大会

ワークショップ「コミュニケーションの中のメタ認知−高次脳機能障害や精神障害を抱える人々とのコミュニケーションギャップを手掛かりとして−」                     
オーガナイザ：榎本美香 Ý
話題提供者：榎本美香 Ý ，岡本雅史 Ý ，高梨克也 Þ
指定討論者：伝康晴 Ü               Ý    東 京 工 科 大 学 ，Þ 京 都 大 学 Ü 千 葉 大 学       

             
 

 



!  





 

" $

% 

   

他 者 認 知 他 者 の 認 知 的・心 的 状 態 に 対 す る 認 知  

解釈的自己認知 他者から解釈される自己の認知











 









 

     
 





#

  

 









 
 

 
















 





 

$





参 与 役 割 認 知 会 話 参 与 者 ど う し の 関 係 に よって

「夫，妻」な決まる社会的属性 &「医者，患者」



ど0 や 各 発 話 に 対 す る 会 話 役 割 &「 話 し 手 ，聞き 手 」な ど0 に 対 す る 認 知 

 
 





 

的・心 的 状 態 に 対 す る 認 知

会 話 場 認 知 会話参与者の人数，会話タイプ，雑音など周囲の認知環境などに対する認知                              

知 と し て ，以 下 の ４ つ の も の を 現 在 我々は 考 え ている．

   

    

コ ミュニ ケ ー ション に お い て 利 用 さ れ る メ タ 認    

こ れ ら の メ タ 認 知 を 利 用 し て な さ れ る コ ミュニ
ケ ー ション を メ タ コ ミュニ ケ ー ション と 呼 ぼ う．
高 次 脳 機 能 障 害 や 精 神 障 害 を 抱 え る 人々& 
以 下 70 は ，他 者 認
知 の 欠 如 な い し は 不 全 と いった メ タ 認 知 的 問 題 を  7 4はじめに従 来 の メ タ 認 知 研 究 は 学 習 や 記 憶 ，注 意 と いっ
た テ ー マ の 下 に 進 め ら れ る こ と が 多 く，コ ミュニ

抱 え て い る た め ，し ば し ば 会 話 上 の ト ラ ブ ル を 引
き 起 こ す．そ し て ，そ の ト ラ ブ ル に 対 す る ア ウェ

ケ ー ション と い う 動 的 な イ ン タ ラ ク ション に お いて メ タ 認 知 が ど の よ う な 局 面 で使 用さ れる かに つ

ア ネ ス す ら な い た め に ，ト ラ ブ ル 解 消 を 手 こ ず ら
せ る ．こ の 状 況 を〈 コ ミュニ ケ ー ション ギャップ 〉

い て の 研 究 は ほ と ん ど 行 わ れ て い な い ．し か し ，
関 連 性 理 論 &'  ( )  *+,-.*++/0 や「 心 のが 生 じ て い る 状 態 と 呼 ぶ こ と に す れ ば ，コ ミュニ

 *+,/0 か ら ，他 者 の理 論 」研 究 &1  
行 動 や 発 話 を 理 解 す る た め に はメ タ認 知的 視点 がケ ー ション を 円 滑 に 進 め る 上 で ど の よ う な 種 類 のメ タ 認 知 機 能 が 関 わって お り，コ ミュニ ケ ー ション

必要となる局面のあることが明らかになっている．

の 参 与 者 間 で そ の 不 在 や 不 全 がど のよ うな 相互 的影 響 を も た ら し て い る の か が 明ら かに なる ので は

ま た ，伝 ら の 研 究 &小 磯・伝 23334 5  ( ! 
23360 は ，コ ミュニ ケ ー ション に お い て 発 生 し た 相ないだろうか．
本 ワ ー ク ショップ で は ，7 の コ ミュニ ケ ー ショ

手 と の 齟 齬 や 誤 解 を 解 く た め に ，人 は 自 己 中 心 的
視 点 か ら メ タ 認 知 的 視 点 へ の 転 換 を 行って い る こ

ン上の〈逸脱〉行動を単に 7 個人内の病理と捉えるのではなく，周囲の人々との「間」にある問題とと を 示 唆 し て い る ．こ れ ら の 研 究 か ら ，コ ミュニ
ケ ー ション を 円 滑 に 進 め る に あ た り，人 は 随 時 メ

し て 捉 え な お す と い う 議 題 を 提 案 す る ．そ し て ，コ ミュニ ケ ー ション 上 の〈 逸 脱 〉を 手 掛 か り に ，メタコミュニケーションを成立させるメタ8ルールにタ認知を利用していることがわかる．

24

W5
つ い て 考 え た い ．こ の こ と に よ り，異 な る 視 点 をも つ 者 ど う し が 会 話 と い う 相 互行 為の 中で どの よ

通 じ ，彼 ら が ど の よ う な コ ミュニ ケ ー ション の た
め ル ー ル に〈 逸 脱 〉し て い る の か を 可 視 化 す る こ

う に 他 者 の 視 点 を 学 び と り，自 ら の 行 動 を 調 停 しとにする．

て い る の か と い う コ ミュニ ケ ー ション に お け る 本
質 的 な 問 題 を 浮 き 彫 り に す る 可能 性が 開け ると 考 会話のまとまりの喪失

える．
発表者榎本は会話を一連の流れにまとめあげ

ま ず，精 神 障 害 者 ら の 会 話 を 観 察 す る こ と か らるための語りと語りの間の結束性に関わるメタ
コ ミュニ ケ ー ション 事 例 を 紹 介 し ，岡 本 は 談 話 中

始 め よ う．分 析 の 対 象 と し た の は ，慢 性 期 の 統 合
失 調 症・&躁0 う つ 病・て ん か ん な ど の 病 歴 を 持 つ79 人 に よ る 自 由 会 話 &* 会 話 約 93 分 × 23 組0 で あで 通 常 利 用 さ れ る ヘッジ 表 現 や 理 解 提 示 方 略 が コ
ミュニ ケ ー ション に お け る メ タ 認 知 に ど の よ う にる ．対 象 と なった 会 話 参 与 者 は 茨 城 県 下 の 病 院 に附置されたデイケア施設 &日中のみ開設され，作業

関 わって い る か を 考 察 し ，高 梨 は メ タ 認 知 が メ タ
コ ミュニ ケ ー ション 的 な 調 整 に お い て ど の よ う な

療 法 な ど を 行 う 施 設0 に 通 う 人々で あ る ．会 話 は 9
人 一 組 で 車 座 に 座って 話 す よ う セッティン グ し た ．

役 割 を 果 た す か に つ い て そ の 認知 科学 的枠 組み と展望について概観する．

そ し て ，会 話 開 始 前 に ，サ イ コ ロ を 渡 し ，出 た 目の ト ピック か ら 話 し 始 め る よ う指 示し た．た だ し ，

会話がほどけるとき：精神障害者の会話にみられるメタコミュニケーション
榎本

途 中 で 話 題 が 変 わって も ，サ イ コ ロ を 振 り 直 し ても良い旨を伝えた．
例     
は統合失調症発症 才より 年，は躁うつ病発症 
才より 年経過，はてんかん発症 才より年経過という病歴を持つ．抜粋個所は，この会話の開始部分である．
 の発話がこの会話最初の語りとなる．
  んびっくり シ最近びっくりしたな  うん  した話しは  うん  んちょっとバレンタインだったからちょっと落ち着かなかったりちょっと薬忘れたり

現 在 の 精 神 医 学 の 潮 流 と し て ，精 神 障 害 一 般 を「 認 知 機 能 障 害 」と い う 言 葉 で 捉 え よ う と い う 気運がある．認知機能障害とは，言語を記憶し &言語性 記 憶0，物 事 に 注 意 を 向 け &注 意 機 能0，そ れ に 基
づ い て 行 為・運 動 を 行 う &実 行 機 能0 と い う 一 連 の認 知 活 動 が 阻 害 さ れ た 状 態 を 指 す．記 憶 や 注 意 や行 動 の 障 害 と い う 概 念 は い ず れ も 個 人 に〈 逸 脱 〉の 源 を 求 め る も の で あ り，7 個 人 の 認 知 活 動 の
医 薬 品 に よ る 活 性 化 や ト レ ー ニ ン グ へ と 向 か う．
しかし，慢性期 &妄想や錯乱などの症状が比較的治 まった 状 態 で ，薬 物 療 法 等 に よ る 治 療 の 効 果 が
あ ま り 見 ら れ な く なった 時 期0 に 入った 精 神 障 害 者と 接 す る な ら ，活 動 量 は 少 な い も の の ，そ れ ほ ど
認 知 機 能 に 障 害 が あ る と は 感 じ ら れ な い ．個 人 の発話を取り上げるなら，    &*+*30 の言う支離滅裂，思路脱線，常同や，1  &*+**0 が，観念と 観 念 と の 結 合 の 異 常 と し た「 連 合 弛 緩 」な ど は
見 ら れ な い ．し か し ，彼 ら は 就 労 し て も ，そ の 多
く は イ ジ メ や 喧 嘩 の 末 ，病 院 へ 帰って き て し ま う．
彼 ら は ，ど の よ う な コ ミュニ ケ ー ション 上 の〈 逸脱 〉行 動 を とって い る の だ ろ う か？
元 来 コ ミュニ ケ ー ション は １ 人 で 行 え る も の では な い ．コ ミュニ ケ ー ション 上 の〈 逸 脱 〉は 参 与
者 全 員 の 問 題 で あ る ．コ ミュニ ケ ー ション に お いて〈 逸 脱 〉行 動 が 成 立 す る た め に は ，同 じ 言 語 や文 化 を 共 有 す る 誰 し も が 従 う こと が期 待さ れる コ
ミュニ ケ ー ション や 会 話 の た め の ル ー ル が 存 在 して い る 必 要 が あ る ．し か し ，そ の ル ー ル は 暗 黙 的で 不 可 視 で あ る が た め ，意 識 化 で き な い コ ミュニ
ケ ー ション 上 の ギャップ に 困 惑 や 苛 立 ち が 立 ち 現
れ る ．本 節 で は ，実 際 の 7 た ち の 会 話 の 観 察 を25ん うん  りしちゃったことかな    短いな  はい  そいで終わりか  以上です
 
以上だ
   じゃあたしじゃ次あたしね  ん  秒   びっくりした話だ 私はコンビニの  サラダとあのデザート食べたのね  そしたらね吐いちゃって  なんかね血まで出ちゃって  え  血の 血 血のね 
血のかたまり  血の塊じゃないけど血の液体が出ちゃって
ん 
 
  ん イップ 一杯 ソン一杯ちょっと飲みすぎたんだけど 
ん
 
  ハ吐かなかったんだけど  ん  あの吐いちゃってあ誰も居なくなっちゃった    そう誰も居なくなっちゃうの日本認知科学会第26回大会
  んん で  そしてね ハ ハレ吐かないなと思いな

話 題 に あ う 語 り を 見 つ け る こ と が で き ず，躊 躇 する．ここで  が再び，-,  で先の : の語りの  

がらジュース飲んでたんだけど  んん  良かったんだけどね  んん  うん  びっくりした  って吐いちゃったんだよサラダとか
 
んん

私 も
 そう
   私も昨日吐いちゃった ダイジョブ 大丈夫なの  あの三角コーナーに吐いたからまだいいけど  その場で吐いちゃったこともあったから
 
ん
  以上です  はい   はいよちゃん はい 何話そ  困ったな
私も昨日 ハイ 吐いた吐いたばっかりだもん 困ったな
  びびった話  びびった話 
何びびったろあたしびびることない 
んだけど

に も 取 り 上 げ ら れ る こ と な く，再 び サ イ コ ロ を 振り 直 し ，1 が 語 り 得 る 話 題 の 選 択 へ と 会 話 は 流 れていく．これは    失敗のひとつの例である ．他 の 例 で は ，中 ほ ど ま で 進 行 し た   が 他 者 の 発 言 に よって 断 絶 さ れ る も の も あ る ．その 場 合 ，そ の    の 開 始 部 に 遡って ，そ れが 果 た し て    と し て 参 与 者 ら に 認 識 さ
れ て い た の か ど う か と い う 疑 念 が 生 じ て く る ．著
者 は ，こ の デ ー タ を 見 て 会 話 が 解 け て い く よ う な
奇妙な感覚におそわれた．

会話をひとまとまりにするもの

7  7  &*+6-0

生 じ る と 述 べ て い る ．こ の 時 ，あ る 要 素 の 解 釈 の
前 提 と し て 別 の 要 素 が 存 在 す る こ と に な り，こ の二つの要素の間には結束関係が成立するとされる．
そ し て ，相 互 の 要 素 の 意 味 関 係 だ け で な く，ム ー
ド や モ ダ リ ティ，強 調 な ど 様々な 対 人 関 係 的 要 素 まで含めた使用の 首尾一貫性 が含まれたとき談話
あ る い は テ ク ス ト と し て の ま とま りが 生じ ると される．
た だ し ，彼 ら が 挙 げ て い る 結 束 性 を 生 み 出 す た
め の 言 語 の 修 辞 的 要 素 − 指 示 ，代 用 ，省 略 ，照 応
な ど − だ け で は ，例 * の よ う な 会 話 の 非 結 束 性 を説 明 で き な い ．そ こ で ，会 話 を 一 連 の 流 れ の 中 に

話 題 の 移 り 変 わ り に 着 目 し よ う．*6  で 終 了 し

置 く た め の 発 話 間 の 接 合 の 型 とし て少 なく とも 次の9つのパターンがあると考える．

た 語 り に 対 し ，: は「 短 い な;」&*+0 と い う メ タ コ
メントと発話が終了したのかどうかの確認 &2* 290

いかり錨 型 接 合 先行発話中の音や単語を用いることで，の み で ，次 の 話 題 に 移 行 す る ．そ し て ，2, か ら 語
ら れ る : の 体 験 談 は 内 容 的 に 非 常 に ショッキ ン グ

先行発話との関係性をもたせる接合である．
ただし，その接合の仕方は局所的であり，相手な も の と なって お り，こ れ に 対 す る 聞 き 手 か ら の
相 応 の 反 応 が 期 待 さ れ る ．こ の 話 題 が 完 結 し 得 る

発話全体を理解していなくても達成できると
考 え ら れ る ．会 話 分 析 で 指 摘 さ れ て い る「 会位 置 /9 : で ， は 自 分 も 同 様 の 経 験 を 直 近 に 経 験

話 の 中 の ポ エ ティク ス 」&前 の 発 話 中 で 使 わ れた 音 素 や 同 義 語 を 次 の 人 が 使 う と い う 現 象0

し た と い う    の 端 緒 を 開 こ う と す る &// /6 0． が 開 始 し よ う と し た  へのも こ の タ イ プ の 接 合 に 分 類 で き る で あ ろ う．
5< で 評 定 項 目 に 挙 がって い る「 保 続 」&相 手

試 み が 成 功 す る た め に は ，他 の 会 話 参 与 者 ら に ，// /6 を ，単 に 先 の 語 り へ の 承 認 や 感 想 で は な く，

発 話 の 最 後 の 言 葉 を 繰 り 返 す と い う 症 状0 も

こ れ か ら 語 ら れ る    の 先 触 れ と し て 承
認 し て も ら う 必 要 が あった ．し か し ， の 錨 型 接 合 と い え る ．発 話 間 の ポ イ ン ト ど う しを つ な ぐ と い う 意 味 で は ， 7 ら が 挙 げの開始は:の語りの継続部分と重複してしまった た め に ，こ の 発 話 &// /60 は 無 視 あ る い は 聞
 



 

は 談 話 の 結束性は ，ある 要 素 の 解 釈 が 別 の 要 素 の 解 釈に 依存 する 場合 に 
 
 
  じゃもう一回もう一回転がして 
困ったな  もう一回転がして  びびることあんまないんだけど  びびったことないのあんまり  
ないんだよ

き逃され，を 語 り 出 そ う と す る が ，こ の 発 話 は : に も 1て い る 指 示 ，代 用 ，照 応 ，同 一 の 単 語 の 繰 り
返 し な ど は こ の タ イ プ に 分 類 で き る だ ろ う．

へ と 発 展 し て い な い ．語 り

くさびの 継 続 に よって 中 断 さ れ る ．そ し て : の 語 り が 再び 完 結 す る や 否 や &-2 :0，: は 1 に 話 す よ う 促 す．

楔 形 接 合 先 行 発 話 と 次 に く る 自 分 の 発話 との 関は 次 に 話 す こ と を を 受 け 入 れ は す る が &-/ 10，

そ れ ら 二 つ の 接 合 を 強 化 す る も の で あ る ．典1

26

係性を明示するフレーズを使用することで，

W5型 的 に は 談 話 標 識 が 挙 げ ら れ る ． 7 らが 挙 げ て い る 接 続 詞 ，接 続 付 加 語 は こ れ に 相 を鎹型に連結していると捉えることができる だ ろ う．そ し て ，        は 前 の

当 す る ．彼 ら も ，接 続 が 指 示 や 代 用 等 他 の 結

語 り の 構 造 を 抽 出 し な け れ ば 語 れ な い 以 上 ，前 の束 関 係 と は か な り 性 質 が 異 なって い る こ と を指摘している．
「 話が少しずれますが 」「= さん語 り に 対 す る 非 常 に 強 い 理 解 の証 拠を 提供 して いると言える．

と 同 様 に 」な ど 先 行 す る 発 話 と の 関 連 性 を 標
示 す る こ と に よって ，次 発 話 と の 関 係 が 離 れ  を成立させるためのメ

な い よ う，そ の 合 間 に 挿 入 さ れ る フ レ ー ズ もこ の タ イ プ と み な す．

タコミュニケーション

かすがい鎹 型 接 合 先行発話と後続発話の両方に渡って複層的関係を有する発話による連結であり， 典



 

を 成 立 さ せ る た め に は ，次 の 2 つ の条 件 が 必 要 で あ る ．&*0 そ の 語 り の 開 始 部 に お いて ，今 か ら    が 語 ら れ る と い う こ と を型 的 に は 隣 接 対 第 2 部 分 が 挙 げ ら れ る ． &*++20 が 挙 げ て い る 例 を 示 そ う．32 1 の 発 話

参 与 者 全 員 が 承 諾 し な け れ ば な ら な い ．そ し て ，&20  が 語 ら れ た 後 ，そ れ が ま さ に ?

は : へ の 応 答 を 示 す と 同 時 に ， : に 39 に お いてこの情報に対する反応を返すよう求める発
話 に も なって い る ．例 2 の 32 1 の よ う な 発 話

  と同じ構造を持つものであることを参与者
全 員 が 納 得 し な け れ ば な ら な い ．こ れ ら の 条 件 をは ，先 行 発 話 &3*0 で : が 言 わ ん と し た こ と を理解したという証拠であると述べている．

満 た す た め ，次 の よ う な メ タ コ ミュニ ケ ー ションが行われていると考えられる．
語 り の 開 始 に 際 し て ，語 り 手 が『 こ れ か ら 私 が  を 話 し ま す よ 』と い う メ タ メッセ ー ジ例  !"# $% &' &( $%") !**+%'$&+* (" ",+-%.
  ) /"( )  -*%+* )&+'  '"0 &- $1(0 &$ ." #+%+  &,&- &- 2"-*"-を 発 す る と ，聞 き 手 た ち は そ の メッセ ー ジ を 解 釈は鎹型接合である

し，『 こ れ か ら    が 語 ら れ る 』こ と を 承
認 す る と い う メ タ メッセ ー ジ を 直 後 に 発 す る ．こと 考 え ら れ る ．串 田 &*++60 に よ れ ば ，話 題 移 行 は   と     れ ら の メ タ メッセ ー ジ の や り と り に よって   は そ れ を 開 始 す る こ と が 公 と な る ．し か し ，の 2 つ に 類 別 さ れ る ．前 者 は 話 題 開 始・終 了 の 明 示
的 な 手 続 き が 用 い ら れ る こ と な く，* 発 話 ご と に語りが開始されるだけではまだて 不 十 分 で あ り，そ れ が ま さ に ?

徐々に話題が推移していくものである．一方，後者は，進行中の話題を一度終了してから，   

造 を 持った も の で あ る こ と が 証 明 さ れ な け れ ば なら な い ．語 り 手 は ?
  の 構 造 を 抽 出 し ，そ先に挙げたような  （「 最 近 ど う>」な ど ）や   #

（「 試

とし
  と同じ構



 

れ と 同 形 の 語 り を 構 成 す る 必 要 が あ る ．聞 き 手 た験 ど う だった>」な ど ）に よって 新 た な 話 題 を 開 始
す る と い う も の で あ る ．こ こ で 鎹 型 と 呼 び た い 語  の語りの構造を参照しつつ，ちも同時に ?
語 り の 主 題 や 落 ち を 予 測 や 確 認 す る ．    

り の 移 行 は 前 者 の    である．
第 * の 語 り &?
 0 と 同 じ 構 造 を 持 つ 2 つ 目 の 語

り &   0 が 他 の 参 与 者 に よって 語 ら れ る よう な と き ，  
  は達成される

る 参 照 を し 続 け る 必 要 が あ る ．そ し て ，こ の 構 造
を 抽 出 し ，同 形 で あ る こ と を 示 し た り，承 認 し たと さ れ る &串 田 *++60．    の 例 と し て は ，
第*の語りと同じ役柄の登場人物が出現する語りり す る こ と を 通 じ ，語 り 手 や 聞 き 手 た ち は『?
  を 正 し く 理 解 し ま し た よ 』と い う メ タ メッが 挙 げ ら れ る ．'&*++20の 例 で は ，* 人 が 自 動



中 ，?

と 続 く 場 合 は ，そ れ ら が 語 ら れ る 間  に よって 発 さ れ た 語 り の 構 造 に 対 す 

セージを交換しあうことになる．

車 事 故 を 目 撃 し た こ と を 語 る と ，相 手 が そ の 後 で墜 落 を 目 撃 し た こ と を 語 る ，と い う も の で あ る ．

すなわち，    が語られるという出来事に お い て ，会 話 参 与 者 た ち は ，自 己 の 体 験 を 語 る

串 田 は ，    に は ，同 一 役 割 の 登 場 人 物が 出 現 す る ば か り で な く，主 題 や 場 面 ，細 部 の 導と い う 視 点 だ け で な く，先 に 語 ら れ た こ と や こ れ
か ら 語 ら れ る べ き こ と の 流 れ に目 を向 けて いな け

入 の 仕 方 や 順 序 と いった 様々な 構 造 が 最 初 の 語 りと 共 通 し て い る こ と を 指 摘 し て い る ．そ し て ，筆れ ば な ら な い ．こ れ を メ タ 的 視 点 と 呼 ぼ う．会 話の 流 れ を 一 連 の も の に ま と め あげ てい るの はま さ

者 の 手 元 の デ ー タ &上 記 と 同 様 の デ ザ イ ン の 千 葉
大 生 9 人 会 話0 を 見 る な ら ば ，同 様 の 語 り 口 が  に こ う いった メ タ 的 視 点 に 基 づ く メ タ メッセ ー ジの 交 換 で あ り，そ れ が メ タ コ ミュニ ケ ー ション で

 





 

ある．

へ と 繋 がって い る 例 が 散 見 さ れる ．こ の よ う な 時 ，   を ，  


 

は

 

は ，?



 

 

と

と 



例*のような会話が著者を不安にした原因の一
つは，こういったメタコミュニケーションの形跡が27

日本認知科学会第26回大会
認 め ら れ な かった た め で あ ろ う．    の 不
在 は ，会 話 を 一 続 き の も の に す る 手 段 の 欠 落 を 意

求 や 信 念 な ど の 内 的 な 事 態 も 含 ま れ る ．話 し 手 が行って い る こ う し た 一 連 の 発 話 産 出 プ ロ セ ス は ，

味 し て お り，今 そ の 場 所 で 語 ら れ て い る 話 題 が ，そ の 性 質 上 ，時 系 列 的 な も の と し て の み 捉 え ら れ

前 後 の 語 り と ど の よ う な 関 係 性の もと で理 解さ れて い る の か ，あ る い は そ の よ う な 理 解 が 全 く 行 わが ち で あ る が ，こ う し た 発 話 と い う 話 し 手 の 営 為を 通 し て 聞 き 手 に 与 え ら れ る の は ，話 し 手・事 態・

れ て い な い の か を 不 透 明 に す る ．こ れ が ，会 話 参
与 者 ど う し が そ の 場 で 構 築 し て い く べ き コ ミュニ

聞 き 手 と い う 三 者 間 の 相 互 関 係 全 体 で あ る ．つ まり，聞き手にとって事態が〈情報〉として示される

ケ ー ション の 基 盤 を 緩 め て い る と い え る ．

こ と ，話 し 手 が 事 態 を〈 認 知 〉し て い る こ と ，そし て 話 し 手 が 聞 き 手 に 何 ら か の〈 行 為 〉を 行 う こ

高次脳機能障害者の会話場面における話し手／聞き手のメタ認知（岡本）と ，の 全 て が 含 ま れ て い る の で あ る ．発 話 が 伝 え
る こ れ ら の 話 し 手・事 態・聞 き 手 の 三 者 間 の 相 互

これまでメタ認知の問題は学習中における自己の 進 捗 の モ ニ タ リ ン グ や 学 習 の不 首尾 の知 覚に 基

関 係 を こ こ で は 仮 に「 言 語 媒 介 的 関 係 」と 呼 ん でおくことにする．

づ く 戦 略 の 調 整 と いった 場 面 に 限 ら れ て 語 ら れ る
こ と が 多 かった &) ( '*++-0．こ う し た

さ て ，聞 き 手 は こ う し た 言 語 媒 介 的 諸 関 係 を 発話という一つのパッケージを通して受け取るため，
聞 き 手 は そ の い ず れ に 対 し て も反 応す るこ とが 可

自 己 の メ タ 認 知 機 能 が 学 習 法 や最 適な 戦略 の発 見という側面にのみ適用されるのは，「 モ ノ 」と の イ

能 で あ る ．例 え ば 次 の よ う な 例 は い わ ゆ る 承 認 の「 う ん 」が 実 際 に は 何 を 承 認 し て い る の か が 非 決

ン タ ラ ク ション と し て 学 習 が 捉 え ら れ て き た か らである．しかしながら，我々は「他者」とのインタ
ラ ク ション で あ る コ ミュニ ケ ー ション 場 面 に お い

定のまま投げ出されていることを示している．
：昨日枕元に幽霊がいてさて も 同 様 の メ タ 認 知 能 力 を 運 用 し な け れ ば ，よ り
円 滑 な コ ミュニ ケ ー ション 戦 略 を 獲 得 す る こ と は

：うん

不 可 能 で あ ろ う．そ れ は 幼 児 期 の 養 育 者 と の イ ン
タ ラ ク ション を 通 じ て 培 わ れ て き た 社 会 的 能 力 で上の例の場合，: の発話は「昨日 : の枕元に幽霊が い た 」と い う 事 態 を 伝 え る と と も に ，: が（ 事あ り，さ ら に 成 人 し た 後 で も 常 に 他 者 と の コ ミュ
ニ ケ ー ション を い か に 改 善 す る か は 終 わ り の な い

実 の 真 偽 は ど う あ れ ）そ の よ う に 認 知 し た こ と を伝 え ，そ し て : が そ の 発 話 を 通 し て 何 ら か の（ 発話 ）行 為 を 行った こ と を 示 し て い る ．従って ，仮課 題 と し て 我々に 突 き つ け ら れ て い る ．
し か る に ，言 語 コ ミュニ ケ ー ション は そ の 構 造
的 な 性 質 上 ，参 与 者 に 様々な 種 類 や レ ベ ル の タ スに 1 の 発 話 が 何 ら か の 承 認 を 行って い た と 考 え ら
れ る と し て も ，事 実 と し て の 事 態 の 承 認 で あ る のク の 遂 行 を 要 請 し て お り，ど の よ う な メ タ 認 知 能
力 が そ こ に 関 わって い る の か は 自 明 で は な い ．本

か ，話 者 の 認 知 の 承 認 で あ る の か ，は た ま た 話 者の 発 話 行 為 の 承 認 で あ る の か は 決 定 さ れ な い ．こ章 で は ，ま ず 言 語 コ ミュニ ケ ー ション に 内 在 す る
多 様 な 関 係 性 の ド メ イ ン に つ い て 明 ら か に し ，次の こ と は ，仮 に : の 発 話 を 1 が 承 認 し な い 場 合 に ，「そんなわけないだろう」「 そ う 見 え た だ け じゃなに 会 話 に お い て 話 し 手 や 聞 き 手が そこ にど のよ う
な レ ベ ル で 関 与 し て い る の か を話 し手 と聞 き手 そい？」「 そ れ が ど う し た の？」な ど 様々な 言 語 表 現

れ ぞ れ の 表 出 行 動 の 観 点 か ら 考 察 す る ．最 後 に ，メ タ 認 知 的 と 考 え ら れ る 表 出 行動 が健 常者 と高 次
脳 機 能 障 害 者 と の 間 で 分 布 が ど の よ う に 異 なってに よって ，: の 発 話 の ど の 言 語 媒 介 的 関 係 に 対 して の 疑 義 や 否 定 を 示 し て い る かを 明示 化す るこ とが可能であることからも分かる．
こ こ で ，本 企 画 の 主 題 で あ る コ ミュニ ケ ー ショ

い る の か を 会 話 デ ー タ の 観 察 を通 じて 分析 する こと で ，コ ミュニ ケ ー ション に お け る メ タ 認 知 と はン に お け る メ タ 認 知 に つ い て 考 え る と ，発 話 に 含
ま れ る 上 記 の 言 語 媒 介 的 関 係 の う ち ，話 し 手 と 事

何かについての議論の端緒としたい．

態 と の 関 係 ，つ ま り 話 し 手 が ど の よ う に 事 態 を 認
知 し て い る か に つ い て の 認 知 や理 解が 主な 対象 と

 ３つの言語媒介的関係

な る ．こ れ は 話 し 手 自 身 に とって は 事 態 を ど の よ
う に 認 知 し て い る か を 明 示 的 に示 すと いう 行動 と会 話 と い う コ ミュニ ケ ー ション 場 面 に お い て 話
し 手 が 行 う こ と は な ん で あ ろ う か ．一 般 に 考 え ら

し て 表 出 さ れ ，聞 き 手 に とって は 話 し 手 が ど の よ
う に そ の 事 態 を 認 知 し て い る かを 自分 がど のよ う

れ て い る の は 話 し 手 が あ る 事 態 を 認 知 し ，そ れ をな お ，実 際 に は 
が提案したオルガノンモデ
ル      に 基 づ く，先 の 三 者 そ れ ぞ れ と 言 語 と の 関
係 と し て の「 言 語 機 能 的 関 係 」も 存 在 す る が ，本 稿 で の 議 論には直接関係しないため取り上げない．

言 語 化 し ，聞 き 手 に 対 し て 表 出 す る と い う 一 連 のプ ロ セ ス で あ る ．無 論 ，こ こ で 言 及 さ れ る 事 態 には 外 的 な 出 来 事 と し て の 事 態 も あ れ ば ，自 己 の 欲28

W5に 認 知 な い し は 理 解 し て い る かを 明示 的に 示す という行動として顕在化する．

し か し な が ら ，こ う し た 定 義 の 拡 張 が 生 じ て い
る の は ，前 節 で 述 べ た よ う な 発 話 自 体 が 持 つ 複 合

以 下 ，こ の 両 者 に つ い て ヘッジ 表 現 と 理 解 提 示的な性質を混同しているためである．つまり，ヘッ

方略のそれぞれから考察する．

ジ 表 現 は 伝 え る べ き 事 態 と 話 し手 の関 係性 を前 景
化 す る 機 能 を 持 つ が ，そ れ は 話 し 手 と 聞 き 手 と の
関 係 性 も 構 築 す る 可 能 性 を 有 し て い る ．従って ，
後 者 の 待 遇 表 現 的 機 能 の 観 点 か ら ヘッジ 表 現 の 定

ヘッジ表現：話し手の認知の表出
ま ず，話 し 手 と 事 態 と の 関 係 を 前 景 化 す る 言 語
表 現 と し て ヘッジ 表 現 に 注 目 し よ う．

義 を 拡 張 す る の は 一 種 の 過 大 般 用 で あ り ，も う
一 度 @# が 提 起 し た ヘッジ 表 現 に お け る 話 し 手「ヘッジ表現 &  0」は元々@#&@# *+690に よって 最 初 に 中 心 的 に 扱 わ れ た 言 語 表 現 で ，そと事態との関係に立ち戻る必要がある．
@
らの提唱する認知文法の文脈では，同の 機 能 は「 意 味 を よ り 曖 昧 に し た り，曖 昧 さ を 軽減 し た り す る 機 能 を も つ 語 」で あ る と さ れ た ．例

一 の 事 態 が 認 知 主 体 と し て の 話し 手の パー スペ ク
ティブ の 違 い に よって 異 な る 発 話 と し て 表 現 さ れ

え ば @# が 挙 げ た 英 語 の ヘッジ 表 現 の リ ス ト にる こ と が 重 視 さ れ て き た ．典 型 例 と し て は ，同 じ

は 以 下 の よ う な も の が 含 ま れ て い る：

坂 で あって も 認 知 主 体 が 取 る パ ー ス ペ ク ティブ によって「上り坂」と「下り坂」という二つの表現が












 

 



 







 

 

  













 

 

可能であることが挙げられる．
「 厳 密 に 言 え ば 」とか「 あ る 意 味 」な ど の ヘッジ 表 現 も こ う し た 認 知











主 体 と し て の 話 し 手 の 認 知 を 反映 した もの であ ると 言 え る が ，前 者 の よ う に 話 し 手 の 認 知 が「 埋 め

込 ま れ た 」言 語 表 現 に 対 し ，後 者 の ヘッジ 表 現 が
話 し 手 の 認 知 を 明 示 的 に「 付 加 し た 」言 語 表 現 では こ う し た ヘッジ 表 現 を 真 理 条 件 や カ テ ゴ
リーの観点から分析した．

@#

あ る と 捉 え る な ら ば ，そ こ に は 論 理 階 型 の 違 い が

こ れ に 対 し ，1   @   &*+,60 は ポ ラ
イ ト ネ ス の 観 点 か ら ヘッジ 表 現 の 待 遇 機 能 に つ い

存 在 す る と 考 え て も 良 さ そ う で あ る ．言 い 換 え れば ，全 て の 発 話 に は 話 し 手 の 認 知 が 非 明 示 的 に 反て 言 及 し て お り，そ う し た ヘッジ の 機 能 を 持 つ もの と し て 不 変 化 詞 ，副 詞 ，挿 入 句 と いった 言 語 的

映 し て い る が ，そ れ を 明 示 的 に 表 出 す る た め に は
自 己 の「 認 知 の 認 知 」と し て の メ タ 認 知 が 関 わっな要素以外にも，ジェスチャやポスチャなどの非言ていると言えるかも知れない．

語的要素も含めることを提唱している．
こ う し た ヘッジ 表 現 研 究 の 展 開 を 受 け て ，入 戸

理解提示方略：聞き手の認知の表出

野 &233,0 は日本語のヘッジ表現を「陳述，質問，申し 出 ，命 令 と いった 命 題 の 中 ，前 ，ま た は 後 ろ に

9* で述べたように，聞き手は発話が内包する言語 媒 介 的 関 係 の い ず れ に 対 し ても 反応 する こと が置 か れ 」，以 下 の ５ つ の 機 能 を 持 つ も の と し た：
 情報の正確さに確信が持てないことを示唆する

可 能 で あ る ．聞 き 手 が 話 し 手 に 対 し て 行 う 代 表 的（ 例：八 時 ご ろ だった か な） 感 情 表 現 を 緩 和 す る（ 例：…って い う か） 意 見 ，考 え を 曖 昧 に す る（ 例：い ま い ち，タ イ プ
じゃな かった か も） 自 分 の 行 動 に 言 質 を 与 え な い よ う に す る（ 例：会．
．で も ，よ く わ か ん な い）
え る と は 思 う け ど．
 話 し 手 が 発 言 す る 権 利 を 確 保 ，維 持 し た り，聞 き
手 を 会 話 の 中 に 積 極 的 に 参 加 さ せ る（ 例：あ の う，
な ん か，な ん か，何 て い う の，い い か げ ん に し ろって 感 じ じゃな い？）

な 反 応 と し て ，話 し 手 の 発 話 を 理 解 し て い る こ とを 示 す も の が あ る ．   '  &*+,+0 は こ
う し た 当 該 発 話 の 理 解 を 示 す ため に行 う聞 き手 の行 動 を 以 下 の ５ つ の タ イ プ に 分 類 す る：
 注意の継続 

 ：話し手の発話に 引 き 続 き 注 意 を 払って み せ る こ と で 現 在 の 発 話に満足していることを示す
 関連する次発話の開始        ：現 在 の 発 話 と 同 じ ぐ ら い 高
いレベルでの関連性を持つ発話を次発話として行う
 承認   ：うなずいたり，  やな ど の 短 い 返 答 を 行 う 理 解 部 分 の 明 示   ：話 し 手 の 意 味を理解した内容の全体ないしは一部を明示する
 逐語的提示   ：話し手の発話の全体ないしは一部を逐語的に提示する

こ の よ う に ヘッジ 表 現 の 定 義 は 研 究 者 に よって様々であるが，概略，当初の @# の定義が命題とし て の 事 態 と 話 し 手 と の 関 係 性の 表出 とし て捉 え
た も の で あった の が ，次 第 に 話 し 手 と 聞 き 手 と の対 人 関 係 的 機 能 を 含 む も の と へと 拡張 され てき たと 言 え る だ ろ う．実 際 ，@# 自 身 も ヘッジ 表 現 が社 会 に お い て 無 用 な 軋 轢 を 避 ける ため に用 いら れる と し て ，そ の 待 遇 機 能 に つ い て 言 及 し て い る ．

特 に 入 戸 野

29 の 挙 げ る 後 半 部 分 は そ の 典 型 で あ る ，

日本認知科学会第26回大会
こ れ は 話 し 手 の 発 話 を 理 解 し てい るこ とを 表出 す
る た め に 様々な や り 方 が 存 在 し て い る こ と を 端 的

そ の 結 果 ，ま ず 観 察 さ れ た の は ，当 初 の 予 想 と異 な り，高 次 脳 機 能 障 害 者 ど う し の 会 話 で は 顕 著に 示 し て い る が ，認 知 の 認 知 と し て の メ タ 認 知 がな コ ミュニ ケ ー ション 的 逸 脱 は 観 察 さ れ な かった

ど の よ う に 反 映 さ れ て い る か は未 だ明 らか では な
い ．繰 り 返 し に な る が ，聞 き 手 は 発 話 が 内 包 す ると い う こ と で あ る ．も ち ろ ん ，一 口 に 高 次 脳 機 能
障 害 と 言って も そ の 障 害 部 位 や 臨 床 的 症 状 は 様々

言 語 媒 介 的 関 係 の い ず れ に 対 して も反 応す るこ とが 可 能 で あ る ．し か し ，先 述 し た 例 の「 う ん 」がであり，いわゆる短期記憶障害を持つ 7 では同一の 話 題 を 何 度 も 繰 り 返 そ う と して 他の 会話 参与 者

そうであったように，  らの分類における * や 9の 聞 き 手 行 動 は ど の 言 語 媒 介 的関 係に 対し て行 わに た し な め ら れ る 場 面 も 見 受 け ら れ た ．ま た ，性的 な 話 題 を 対 人 的 配 慮 な し に 頻 繁 に 口 に す る 7

れ た も の で あ る か は 非 決 定 の ま ま と な る ．言 い 換
え れ ば ，単 に 話 し 手 の 発 話 行 為 に 対 し て の み の 承も 存 在 し た ．し か し な が ら ，そ う し た 逸 脱 場 面 を
除 け ば ，概 ね 会 話 は 円 滑 に 進 行 し て い る こ と が 全

認 を 示 す た め に「 う ん 」と 言って い る の か ，話 し
手 の 事 態 認 知 そ の も の を 理 解 した 上で それ を含 めての9人会話事例で確認された．
次 に ，話 し 手 の 認 知 の 表 出 方 略 と し て の ヘッジて 承 認 し て い る の か は 分 か ら な い ．そ れ に 対 し ，

表 現 が 高 次 脳 機 能 障 害 者 に お いて は健 常者 とほ ぼ

ら の 挙 げ る A や / の 聞 き 手 行 動 は 事 態 の〈 情報 性 〉な い し は 話 し 手 の〈 認 知 〉の い ず れ か に つ

同 様 に 用 い ら れ て い る こ と が 観 察 さ れ た ．以 下 は
その典型的な例である．

 い て の 理 解 ＝ 認 知 で あ る こ と を 前 景 化 す る ．明 示
的 に 聞 き 手 自 身 の 理 解 を 示 す こう した 聞き 手行 動を「 明 示 的 理 解 提 示 方 略 」と 呼 ぶ こ と に す る と ，
聞 き 手 の 側 に お い て 話 し 手 の「 認 知 の 認 知 」と して の メ タ 認 知 が 働 い て い る 可 能性 を調 査す るた めに は ，こ の タ イ プ の 理 解 提 示 方 略 の 詳 細 な 実 態 を
知 る こ と が 手 掛 か り と な る だ ろ う．

  後は，ふーん，年とって，老人ホーム入って，はいっケニー ，って感じですね  いい女が入って来たと思ったん
じゃないですか （運転）できないかっちゅうか高校の先生だ
ったみたい   だからそういうなんというのちゃんとやる
時はやれって言いたい

こ の よ う に ，高 次 脳 機 能 障 害 者 は ス ト ー リ ー テ 高次脳機能障害と健常者の会話デー

リ ン グ に お い て 健 常 者 と 同 程 度 の ヘッジ 表 現 を 用
い て 発 話 を 行って お り，そ の 意 味 で 話 し 手 と し て

タからの観察ここまでの考察により次のことが示唆された．
一 つ は ，話 し 手 の 認 知 状 態 の 表 出 に は 非 明 示 的 なも の と 明 示 的 な も の が あ り，後 者 に は 表 出 そ の もの 逸 脱 的 な 症 状 を 示 す こ と は な い ．ま た ，別 の 相
手 に 話 を 振った り す る こ と も 普 通 に 観 察 さ れ た ．
一 方 ，聞 き 手 行 動 と し て は ，現 在 の 話 し 手 の 発話に対する評価的コメントは頻繁に観察できる．

の に 対 す る 調 整 が 潜 在 的 に 行 われ てい る可 能性 があ り，そ の 意 味 で メ タ 認 知 過 程 の 介 在 が 予 想 さ れ

 



 まあ驚きって言うよりは悲観ですね くやしいですね はいる ．次 に ，聞 き 手 に よ る 発 話 に 対 す る 理 解 の 表 出に も ，や は り 非 明 示 的 な も の と 明 示 的 な 方 略 が あり，後 者 は 話 し 手 の 認 知 に つ い て の 理 解 を 含 む 可
能 性 が 高 い た め ，聞 き 手 に よ る メ タ 認 知 が 行 わ れ

他 に も「 そ れ は す ご い 」「うまいうまい」「それは そ う だ 」な ど ，評 価 的 コ メ ン ト は 健 常 者 と 同 様ているという予測が強まる．
そ こ で ，実 際 に 高 次 脳 機 能 障 害 者 を 中 心 と す る7に 用 い ら れ て い る こ と が 分 かった ．ま た ，相 手 の発話の一部に対する聞き返しも多く観察される．
こ の よ う に ，高 次 脳 機 能 障 害 者 ど う し の 会 話 のら の 会 話 デ ー タ を 観 察 す る こ と で ，話 し 手 と

聞 き 手 の メ タ 認 知 に つ い て の 知見 を得 るこ とを 試
み た ．分 析 の 対 象 と し た の は ，高 次 脳 機 能 障 害 と

観 察 だ け で は 一 見 す る と 健 常 者と ほと んど 変わ らないやりとりがなされているように感じられる，

診 断 さ れ た 7*2 名 を タ ー ゲット とし，さ ら に 慢 性期の精神障害（統合失調症・躁うつ病・てんかん・知し か し ，健 常 者 を 交 え た 会 話 場 面 を 観 察 す る と ，
高次脳機能障害者の発話には見られない特定の的障害）を抱える 7, 名と，病院のスタッフ（ケース ワ ー カ ー・作 業 療 法 士 ）2 名 お よ び コ ミュニ ケ ー

理 解 提 示 方 略 が 浮 か び 上 が る ．そ れ は 相 手 の 話 に対 す る 言 い 換 え &   0 や リ フ レ イ ミ ン グ

ション研究者 * 名による 9 人会話（* 会話約 93 分）*3
組 で あ る ．2* 節 で 扱 わ れ た デ ー タ と 同 様 に ，話 題 0&) % *+6A0 である．次のよう な 会 話 例 が そ の 典 型 で あ る（B：健 常 者 ）．

&

（ 例：情 け な い 話 ，恋 の 話 ）が 各 面 に 書 か れ た サ イ
コ ロ を 自 由 に 会 話 参 与 者 が 振 るこ とで 会話 を進 めるように指示した．

 発話者が以前通っていた障害者施設の名前である．なお，この例を含めて全ての固有名詞は仮名としている．

30

W5

  メタ認知とメタコミュニケーション   
! ちょっとなんかこう，
! 放し飼いの犬っていうのは，ちょっと怖いよね3 ああ，たまにいますね，首輪付け

メタ認知とは，「 記憶，注意，理解，推論，錯覚など の よ う な 特 定 の 認 知 的 営 み（ 認 知 過 程 や 認 知 的ないのね

状 態 ）に 関 し て 人 が 抱 い て い る 知 識 や そ の コ ン ト
ロ ー ル の 仕 方（ 自 己 制 御 メ カ ニ ズ ム ）に 関 す る 認  
! けいちゃん黙っててずるいよ．黙ってて 円取るの3   じょ，情報料

知 」の こ と で あ る &丸 野 *+,+0．メ タ 認 知 は「 メ タ
認知的知識」（人間の認知特性についての知識，課こうした相手の発話を単に繰り返すのではなく，
自 分 の 言 葉 で 言 い 換 え た り，詳 細 化 と し て 別 の 情
報 を 付 加 し た り す る こ と は ，  ら の 提 案 す る

知 的 コ ン ト ロ ー ル ）に 大 別 さ れ る &三 宮 233,0．こ

明 示 的 理 解 提 示 方 略 よ り も さ らに 高度 な方 略で あの う ち ，本 節 に 直 接 関 わ る の は ，メ タ 認 知 的 活 動の 中 の 特 に「 メ タ 認 知 的 モ ニ タ リ ン グ 」で あ る ．

る と 考 え ら れ る ．つ ま り，こ う し た 相 手 の 認 知 を
単 に 理 解 す る だ け で は な く 自 分 の 認 知 に 従って 置

一方，メタコミュニケーションについて，1 &*+620 は，2 匹の子ザルが噛みつき合いながら遊ん

き 換 え る タ イ プ の 方 略 の 背 後 には メタ 認知 的過 程が 関 わって い る 可 能 性 が 高 い ．

で い る の を 観 察 し ，表 示 レ ベ ル に お い て 通 常 な らば 攻 撃 な ど を 意 味 す る は ず の「 噛 み つ き 」と い う

以上の観察から，高次脳機能障害者は &*0 話し手と し て 自 己 の 事 態 認 知 を 明 示 化 す る ヘッジ 表 現 を

振 る 舞 い が メ タ レ ベ ル に お け る「 こ れ は 遊 び だ 」というメタメッセージによって，本来意味するとこ

普 通 に 用 い て お り，&20 聞 き 手 と し て 相 手 の 発 話 に対 す る 評 価 を 行った り 聞 き 返 し を 行って い る ，とろ の も の を 意 味 し な く な る こ と を 見 出 し た ．つ まいう点では健常者と変わらないが，&90 相手の発話を 言 い 換 え た り 表 現 枠 を 変 え るよ うな 高度 な聞 きり，「 本気じゃない」というシグナルが，それによって 分 類 さ れ る メッセ ー ジ「 噛 み つ き 」に 対 す る メ

手 行 動 は 示 さ な い ，と い う こ と が 分 かった ．こ のタ メッセ ー ジ と なって お り，こ う し た メ タ メッセ ージ は メッセ ー ジ よ り 高 次 の 論 理 階 型 に 属 し て い る

こ と は ，自 己 の 認 知 や 他 者 の 認 知 の 明 示 的 表 出 その も の が ，即 メ タ 認 知 過 程 を 内 在 す る と は 言 え なと考えられるのである．この点について，1 の考え方を継承した ) %  &*+-60 は，「全

い こ と を 示 唆 し て い る ．そ し て ，他 者 の 認 知 し た
事 態 に つ い て の 自 己 の 認 知 に 基づ く言 い換 えな どて の コ ミュニ ケ ー ション は 内 容 と 関 係 の 側 面 を 持
ち，後者は前者を分類するので，メタコミュニケー

は ，メ タ 認 知 能 力 が 関 わって い る 可 能 性 が 高 い と
言 え る だ ろ う．

ション で あ る 」と い う 公 理 を 提 案 し て い る ．

本 章 で の 予 備 的 考 察 で は ，高 次 脳 機 能 障 害 者 が会 話 の 中 で メ タ 認 知 を 実 際 に 行って い る か は 未 だ

不 明 の ま ま で あ る ．今 後 は 健 常 者 ど う し の 会 話 場
面 の 観 察 と の 比 較 を 通 じ て 定 性 的・定 量 的 な 分 析を 進 め る こ と で ，コ ミュニ ケ ー ション に お け る メと見なされることが多いのに対して，コミュニケー
ション は 明 ら か に 複 数 の 主 体 の 間 で 起 こ る 活 動 でもある．従って，) % らに倣い，複数主体の関 係 に 関 わ る レ ベ ル を「 関 係 性 」と 呼 ぶ な ら ば ，

メタコミュニケーションはメタ認知か（高梨）

コ ミュニ ケ ー ション に は 個 人 内 認 知 と 社 会 的 な 関
係 性 と い う 2 つ の 側 面 が 含 ま れ てい る と見 なせ る．

「 コ ミュニ ケ ー ション ギャップ 」に つ い て 考 察 する上で，1



認知か社会か一 般 に ，認 知 活 動 は 主 体 の 個 人 内 的 過 程 で あ る

タ認知についてさらなる検証が求められる．



題 に つ い て の 知 識 ，方 略 に つ い て の 知 識 ）と「 メタ認知的活動」（ メ タ 認 知 的 モ ニ タ リ ン グ，メ タ 認

による「メタコミュニケーション」

そ し て ，従 来 ，コ ミュニ ケ ー ション が メ タ 認 知 と
関 連 す る も の と し て 扱 わ れ て 来 な かった 理 由 の 一の 概 念 が 有 効 な の で は な い か と 考 え ら れ る ．一 言で 言って し ま え ば ，「 メ タ 認 知 」と は「 認 知 に つ い

つ は ，こ の「 メ タ コ ミュニ ケ ー ション ＝関 係性 」とて の 認 知 」で あ り，「 メ タ コ ミュニ ケ ー ション 」は「 コ ミュニ ケ ー ション に つ い て の コ ミュニ ケ ー ショ

いう図式の流布によって，コミュニケーションにおけ る 認 知 の 問 題 が 見 え に く く なって い た こ と に よン 」で あ る ．そ し て ，コ ミュニ ケ ー ション は 認 知 活
動 を 不 可 欠 の も の と し て 含 む と 考 え る な ら ば ，メるのではないかと考えられる．そこで，以下では，
こ の 点 に つ い て ，コ ミュニ ケ ー ション に 含 ま れ る

タ コ ミュニ ケ ー ション は メ タ 認 知 の 一 種 で あ る と
考 え ら れ そ う で あ る ．し か し ，実 際 に は ，従 来 の認 知 的 過 程 ，メ タ 認 知 の 持 つ 社 会 性 ，と い う 両 方
向からの考察を試みる．

「 メ タ 認 知 」研 究 に お い て ，コ ミュニ ケ ー ション は
そ の 対 象 と な り に く かった ．本 節 の 目 的 は ，そ の理由を理論的に検討することである．

31

日本認知科学会第26回大会



発話のモニタリングと修復る ，い わ ば 社 会 心 理 学 的 な 問 題 は 依 然 残って い ると い う 可 能 性 が あ る ．こ の よ う に 考 え る な ら ば ，まず，コミュニケーションに含まれる認知的過程に つ い て ，発 話 の モ ニ タ リ ン グ と 修 復 を 例 に 検 討

社 会 心 理 学 に お け る 帰 属 理 論 や対 人認 知研 究も 本
研究の関連領域の一つに含まれると考えられる．
例 え ば ，会 話 中 の 誤 解 や 無 理 解 に つ い て ，わ れ

する．
@



&*+,+0によれば，発話者は発話産出の際に自分の発話内容を自己モニタリングしているが，こ れ に は 発 声 さ れ る 前 に 発 話 者の 思考 過程 の内 部
で 行 わ れ る 内 的 ル ー プ に よ る も の と ，発 声 後 の 発
話 を 発 話 者 自 身 が 聞 い て 判 断 する 外的 ルー プに よ

わ れ は ，単 に「（ 話 し 手 と 聞 き 手 の 両 者 を 含 む ）コ
ミュニケーションに問題があった」という喧嘩両成
敗 的 な 説 明 だ け で は 納 得 で き ず，実 際 に は 互 い に「 相 手 が 悪 い 」な ど と 判 断 す る こ と も 多 い ．あ る
い は ，あ る ギャップ や ト ラ ブ ル を 一 方 の 参 与 者 の「障害」に帰属して疑似解決した気になる，というる も の の 二 種 類 が あ る ．こ れ ら は ど ち ら も 自 己 の認 知 活 動 に つ い て の モ ニ タ リ ング であ ると いう 意
味 で ，通 常 の メ タ 認 知 研 究 の 範 囲 内 に 含 め る こ と可 能 性 も あ る ．言 い 換 え れ ば ，「 コ ミュニ ケ ー ショ
ン は 認 知 活 動 の 一 つ で あ る 」と い う 視 点 か ら 議 論のできる現象であるといえる．
し か し ，会 話 分 析 研 究 者 か ら 指 摘 さ れ て き た よを 開 始 す る と し て も ，コ ミュニ ケ ー ション ギャップの 発 生 は 印 象 形 成 や 対 人 理 解 と いった 関 係 性 の レ
ベ ル で の 問 題 に 至 る 可 能 性 が あ る ，と い う こ と でう に ，内 的 モ ニ タ リ ン グ の 場 合 と は 異 な り，外 化
さ れ た 発 話 は ，発 話 者 自 身 に よ る（ 外 的 な ）自 己

あ る ．

モ ニ タ リ ン グ だ け で な く，聞 き 手 に よ る「 他 者 モ
ニ タ リ ン グ 」に も 晒 さ れ て い る ，と い う 大 き な 相違 が あ る ．' # &*+660

  メタ認知の社会的起源

は会話における

修復 &  0 のデータを分析し，言い誤りや聞き損
な い な ど の 修 復 の 場 合 ，話 し 手 と 聞 き 手 の「 ど ち

し か し ，コ ミュニ ケ ー ション ギャップ の 発 生 自 体
が 問 題 な の で は な い ．モ ニ タ ー 役 と し て の「 他 者ら が 修 復 の 必 要 性 を 唱 え る か 」，そ し て「 ど ち らが 実 際 に 修 復 を 行 う か 」の 二 軸 の 組 み 合 わ せ か らの 目 」に 直 面 す る こ と に は ，「自己の内面的な考え
方 が ，他 者 に よって 外 面 的 に 映 し 出 さ れ る（ 外 化

な る 四 通 り の 選 択 肢 が 見 ら れ るこ とを 明ら かに した ．ま た ，言 い 間 違 い な ど の 修 復 と は 異 な り，誤さ れ る ）と ，人 は ，何 処 が 問 題 で ，何 処 に 矛 盾 点が あ り，何 処 に 必 要 な 条 件 が 欠 如 し て い る か 判 断が 容 易 に な り，自 分 で 修 正 ，操 作 す る 可 能 性 も 高

解 の 修 復 の 場 合 ，聞 き 手 の 誤 解 が 第 一 タ ー ン の 話
し 手 に とって 明 ら か に な る の は 第 二 タ ー ン で の 聞まる」&丸野 *+,+0 というポジティブな効果もある．
従って ，コ ミュニ ケ ー ション ギャップ の 問 題 を す べ

き 手 の 反 応 を 通 じ て で あ る た め ，第 一 タ ー ン に 対
す る 誤 解 修 復 が 発 動 す る の は 第三 ター ン以 降に な
る &' # *++20．

て 関 係 性 の レ ベ ル で の 問 題 と 見な して 事足 れり とす る の で は な く，こ れ が 認 知 発 達 の 中 で 果 た す 反

他 者 モ ニ タ リ ン グ と は ，言 わ ば ，「他者の認知」に つ い て の メ タ 認 知 で あ る ．従って ，自 己 モ ニ タ

射的な役割について検討する必要がある．
そ こ で ，認 知 発 達 の 中 に は 他 者 と の 関 係 が 本

リ ン グ や 自 己 修 復 が メ タ 認 知 で あ る な ら ば ，他 者の 言 い 誤 り や 誤 解 な ど の ト ラ ブル 源へ の気 づき も質的に含まれているのではないかと考えてみる．

一 種 の メ タ 認 知 で あ る と 言 え る だ ろ う．し か し ，
そ の 修 復 が 一 個 人 の 認 知 プ ロ セス 内に 閉じ ない のメ タ 認 知 の 発 達 的 起 源 の 考 察 に お い て は ，C  の認知発達理論が参照されることがある &三宮．C  は ，他 者 と の や り と り の た め に 用
い ら れ る 外 言 が ，発 達 を 通 じ て 自 分 に 向 かって 内

233,0

は ，た と え そ の 原 因 が 結 果 的 に 一 方 の 個 人 の 認 知に 帰 せ ら れ る こ と に な る と し て も ，そ の 解 決 は 個
人 内 の 認 知 プ ロ セ ス だ け で は 行 い え ず（ 少 な く とも ，一 旦 滞った 会 話 を 再 開 さ せ る と い う 課 題 が ある ），話 し 手 と 聞 き 手 の 間 で 問 題 認 識 が 表 明 さ れ ，
共有されなければならないためである．

的 に 発 せ ら れ る 内 言 と し て 内 面 化 す る こ と に よって ，言 語 が 思 考 を 媒 介 し ，思 考 過 程 を コ ン ト ロ ー
ル す る よ う に な る ，と 考 え た ．こ の 視 点 か ら は ，
自 ら の 思 考 に 対 す る メ タ 認 知 の 起 源 は ，本 来 ，他
者 か ら の 発 話 と い う 社 会 関 係 の中 にあ ると 考え る
こ と が で き る ．そ の 意 味 で は ，@  コミュニケーションギャップの帰属



に よ る 内 的.

 社 会 心 理 学 的 な 対 人 認 知 研 究 で は ，対 人 認 知 は 対 象 と なる他者の行為などが終了した後で生じるものとして扱われる こ と が 多 い ．し か し ，実 際 に は コ ミュニ ケ ー ション は そ の時 点 で す ぐ に 終 了 す る と は 限 ら ず，そ れ 以 降 も 継 続 す る こ とが 多 い た め ，コ ミュニ ケ ー ション に お け る 問 題 は 同 じ コ ミュニ
ケ ー ション の 中 で 調 整 さ れ う る し ，さ れ る 必 要 が あ る ．従って ，コ ミュニ ケ ー ション ギャップ の 問 題 は ，会 話 に お け る 発 話
連鎖のレベルの問題として分析するのが適当である．

上 記 の 修 復 手 続 き に よって 個々の 問 題 箇 所 が 修
復 さ れ た と し て も ，コ ミュニ ケ ー ション ギャップ の
解 消 の 際 に は こ の ギャップ を ど こ に 帰 属 す る か と
い う 問 題 が 生 じ る こ と が 多 い た め ，関 係 性 に 関 わ

32W5"  <  0( = 33-!  # ># .. # #%    '( #6 " #.    $($ 2 ' (  #%   / 1 ? $ 0$!

外 的 ル ー プ の 区 別 も ，単 に 発 話 や 思 考 の た め の 認
知 能 力 を 静 的 に 表 現 し た も の な の で は な く，他 者         の 視 点 の 内 面 化 と い う メ タ 認 知能 力の 社会 的起 源

.. 3-*3! ;:7  ?@6 @  5

を 痕 跡 と し て 含 み 込 ん だ も の であ ると 見な すこ と
ができる．

 

 

; $  =  A  ;   B  -+!    2(  ,. ( $ 安 藤 貞 雄 他 訳!テ ク ス ト は ど の よ う に 構 成 さ れ る か ひ つ じ 書 房 -!

  認知も社会も

小磯花絵・伝康晴 333! 円滑な話者交代はいかにして成 立 す る かC会 話 コ ー パ ス の 分 析 に も と づ く 考 察C
認 知 科 学  ! * 3+

コ ミュニ ケ ー ション の 過 程 に は ，話 し 手 の 発 話
産 出 に お け る 認 知 過 程 と 聞 き 手の 発話 理解 の際 の

  3!       !        "    .426 D  2

A .  0

認 知 過 程 と い う 2 つ の 認 知 プ ロ セ ス が ，互 い に 独 @  (:  西 丸 四 方・遠 藤 み ど り
訳! 精 神 医 学 総 論 み す ず 書 房 !

立 の も の と し て 含 ま れ て い る ，と い う 仮 定 に 立 てば ，日 常 的 な コ ミュニ ケ ー ション に お い て そ れ ほ 7E ,  -! ; $2 6  $  ( 2 # $  2# ' '44 ## . #      $ %&'  3 

ど 問 題 が 生 じ て い な い と い う こ と 自 体 ，む し ろ 驚
く べ き こ と だ と い う こ と に な る ．こ の こ と か ら 示 %  5 @ =   !( )     1 =/1 9 

唆 さ れ る の は ，た と え コ ミュニ ケ ー ション に お け
る 産 出 と 理 解 を そ れ ぞ れ 独 立 の個 人内 的過 程と 見$     

 #7 ;  !
 #78 な す と し て も ，話 し 手 の 側 の 発 話 産 出 は 既 に 聞 き
手 の 理 解 と い う 認 知 過 程 に つ いて の想 定を 適切 にFG'$6

# 2E 0   ! B .  '   G 6 1
  #  .%$ $ . # '  $ ' # '  
:H #%  #%      #   * +, 

含 み 込 ん だ も の と なって お り，逆 に 聞 き 手 の 側 の
理 解 の 過 程 に も 話 し 手 の 発 話 産出 の際 の前 提な どに つ い て の 想 定 が 含 ま れ て い ると 考え るべ きな の

# 2E 0  @ E  ,   #7 ;  --! 1. '  # '  '# #   2 4  '  .   #%   $    ,%' + * 

で は な い か ，と い う こ と で あ る ．さ ら に ，こ う した 他 者 モ デ ル へ の 配 慮 が 常 に 意識 され るわ けで は

. :  "  5 "   +I ! -        FG'$6  #78 

な い と し て も ，そ れ は 発 話 の 産 出 と 理 解 と い う コ
ミュニ ケ ー ション に お け る 二 者 の 認 知 過 程 が 個 人

5 4 8#7 9

内 的 な も の と し て 閉 じ て い る から であ ると いう より，む し ろ ，こ の 過 程 が 既 に 十 分 に 適 切 な ほ ど に社会化されているからであると考える方がよい．
こ の よ う に ，メ タ コ ミュニ ケ ー ション を メ タ 認 知の一種として考える上で重要なことは ，「 認知か 社%   @*  @ #7 @ @  +-!           *      .  .     5 5?  (.   /# 山 本 和 郎 監 訳! 尾 川 丈 一
訳! 人 間 コ ミュニ ケ ー ション の 語 用 論：相 互 行 為 パ
タ ー ン 病 理 と パ ラ ドック ス の 研 究 二 瓶 社  !
5 4 8#7 9 5 7 $ @ ;  #  B  -!      !     !   5 5 ?  (.   /# 長 谷 川 啓

会 か 」と い う 二 分 法 で は な く，認 知 の 社 会 化 の ダ
イナミズムであると考えられる．

三 訳! 変 化 の 原 理：問 題 の 形 成 と 解 決 法 政 大 学 出
版 局 !

参考文献

             ! " # # $ %&  ' ($& ) 
  ! *+

5 5   $  "  +! 2% . . #% 
 . # 2  / " ; @   0$! / !(   ,  -!    ' .
$ '    /,   0$!      .. --*! 1 0  ' , 2  佐 藤 良 明 訳!精 神 の 生 態 学 改 訂 第  版! 新 思 索 社 333!

入 戸 野 み は る 33 ! グ ル ー プ の サ イ ズ と ヘッジ の 使用 量 に つ い て    ,   #.

          ! ? 8 <76 (  #   = #(    ).
112  3-!              .42 $ 5 6  4 " #7  飯

   0   . 0   *  . 0  &.

串 田 秀 也  -! 会 話 の ト ピック は い か に つ く ら れ て
い く か 谷 泰 編! コ ミュニ ケ ー ション の 自 然 誌 .
- ! 新 曜 社田 真 他 訳! 早 発 性 痴 呆 ま た は 精 神 分 裂 病 群 医 学 書院 -!

8 9   %     -!               (:$2 6  (:$2
%  9 

丸 野 俊 一   ! メ タ 認 知 研 究 の 展 望 九 州 大 学 教 育
学 部 紀 要 教 育 心 理 学 部 門! &%' 三 宮 真 智 子 33 ! メ タ 認 知：学 習 力 を 支 え る 高 次 認
知 機 能 北 大 路 書 房 7 ; ;  !         % '  # 2 9  $    '  $ '  2 2
$ /'(  7 ; ;  # '  0    ! :2 $#       *33日本認知科学会第26回大会「学校教育と認知科学」ワークショップ
Workshop on School Education and Cognitive Science
寺尾敦 † ，多鹿秀継 ‡Atsushi Terao, Hidetsugu Tajika†
青 山 学 院 大 学 ，‡ 神 戸 親 和 女 子 大 学
Aoyama Gakuin University, Kobe Shinwa Women’s University
atsushi @ si. aoyama. ac. jp, tajika @ kobe-shinwa. ac. jp

Abstract

表1(1) 学 校 教 育 に 対 す る 認 知 科 学 の 貢 献
自 分 の 研 究 が 関 連 す る 範 囲 に お い て ，認 知 科
学 は 学 校 教育（ 日 本 の学 校 教 育 に限 定 し ない ）に 対 し て ど の よ う な 貢 献 を し て き た の か？自分 の 研 究 は ，こ う し た 貢 献 の 中 で ，ど の よ うに 位 置 づ け ら れ る か？
(2) 日 本 の 学 校 教 育 へ の 提 案・提 言
自 分 の 研 究 が 関 連 す る 範 囲 に お い て ，認 知 科
学 の 立 場 か ら ，日 本 の 学 校 教 育 に 対 し て ど のよ う な 提 案・提 言 を す る こ と が で き る か？
(3) 認 知 科 学 と 日 本 の 学 校 教 育 の 将 来
これからの日本の学校教育を創造する上で，認知科学はどのような役割を果たすことができる か？自 分 の 研 究 は こ れ か ら ど の よ う な 方 向に 発 展 し ，そ こ で は 日 本 の 学 校 教 育 に 対 し て
ど の よ う な 貢 献 を 期 待 す る こ と が で き る か？
(4) 脳 科 学 と の 関 連
認 知 科 学 と 脳 科 学 は ，学 校 教 育 の 改 善 の た めに ，ど の ような 協力 を行う こと がで きるか？自分 の 研 究 は 脳 科 学 と ど の よ う な 接 点 を 持ってい る（ 持 つ こ と が で き る ）の か？

We developed a special issue of the Cognitive Studies (Vol.16, No.3) around the theme of school education and cognitive science. Of the 8 papers accepted,
the authors of 3 papers will give a talk at this workshop. The goal of this workshop is to discover how
cognitive science can contribute to school education.
The authors will discuss the past, present and futureof cognitive science as far as their research is concerned. Recommendations are presented for improvement in school education based on their own research.
Participants are welcome to join in this discussion toachieve the overall goal of this workshop.
Keywords — School Education, Cognitive Science1.

エ ディタ か ら の ４ つ の 問 い

本ワークショップの背景と目的

本大会が開催される 2009 年 9 月に発行される『認「学校教育と認知科
知 科 学 』第 16 巻 3 号 に お い て ，学 」と い う 特 集 が 組 ま れ て い る ．本 ワ ー ク ショッ
プ は こ の 特 集 と 連 携 し て い る ．特 集 号 に 掲 載 さ れる ８ 本1 の 論 文 か ら ３ 本 の 論 文 を 選 び ，著 者 に 論
文 の 内 容 を 発 表 し て い た だ く．
本 ワ ー ク ショップ で 発 表 し て い だ だ く 論 文 の 選

す る よ う 求 め ら れ た2 ．本 ワ ー ク ショップ の 発 表 で

択 は ，第 １ 著者が 研究 キャリア にお いて 若い こと ，
認知科学会の会員にあまり知られていない研究

は ，こ れ ら ４ つ の 問 い に 対 す る 回 答 に 言 及 し な がら ，特 集 論 文 の 内 容 を 発 表 し て い た だ く．３ 本 ので あ る こ と ，ア プ ロ ー チ や 扱って い る 問 題 に お いて ３ 本 の 論 文 が で き る だ け 異 な る こ と ，とい う 条

論 文 は ア プ ロ ー チ お よ び 扱って い る 問 題 が か な り
異 な る が ，こ う し た 問 い を 用 意 す る こ と で ，議 論

件 を 基 準 に 行った ．こ れ ら の 論 文 の 他 に も ，学 校の共通基盤が与えられる．

教 育 に 大 き な 貢 献 が で き る と 考 え ら れ る ，す ぐ れ
た 論 文 が 特 集 号 に 掲 載 さ れ て い る ．少 し 残 念 な の2.

は ，教 科 教 育 に 直 接 に 関 係 の あ る 論 文 を ，ワ ー ク
ショップ で の 発 表 に 含 め ら れ な かった こ と で あ る ．

携 帯 電 話 を ご 持 参 い た だ く よ う お 願 い す る．

参加者へのお願い本 ワ ー ク ショ ップ へ の 参 加 者 に は
本 ワ ー ク ショップ で は ，株 式 会 社 ネット マン（http://www.netman.co.jp/）の 開 発 し た C-

こうした論文も特集号には掲載されている．
本 ワ ー ク ショップ の 目 的 は ，学 校 教 育 に 対 し て
認 知 科学 がど のよ うな 貢献 がで きる のか を明 らか

Learning と い う 学 習 支 援 シ ス テ ム を 議 論 に 利 用
す る ．ワ ー ク ショップ の 参 加 者 は ，発 表 に 対 す る
質 問 や 意 見 を 携 帯 電 話 か ら 送 信 す る ．こ れ ま で のに す る こ と で あ る ．論 文 の 著 者 は ，論 文 中 に お いて ，表 1 に 示 す エ ディタ か ら の ４ つ の 問 い に 回 答

2 最 後 の 問 い は オ プ ション で あ り，脳 科 学 と の 関 連 が 明 確
でない研究では省略できた．

1 こ れ は 2009 年 6 月 22 日 時 点 で の 予 定 本 数 で あ る ．

34

W6
ワ ー ク ショップ で は ，議 論 に 参 加 で き る の は 質 疑
応 答 で 挙 手 し た 数 人 で あ り，参 加 者 が 持って い る

知 覚 現 象 は 人 間 の 五 感 に よ る 体 験 事 象 で あ り，この 体 験 的 認 知 に よ り，生 徒 は 人 間 の 生 物 学 的 特 性

は ず の 多 く の 意 見 は 埋 も れ た ま ま で あった ．携 帯

を 実 感 と し て 捉 え た ．ま た ，科 学 の 対 象 は ，物 理

電 話 か ら 送 信 さ れ た 質 問 や 意 見 は ，す べ て を 一 覧に し て 表 示 す る こ と が で き る ．発 表 者 と 参 加 者

世界（自然科学）に限られたものではなく，人間の反 応 や 行 動 も 科 学 の 対 象（ 人 間 科 学 ）に 成 り 得 る

は ，こ の よ う に 集 め ら れ た 多 く の 質 問 や 意 見 を 見な が ら ，議 論 を 行 う こ と が 可 能 で あ る ．さ ら に ，と い う こ と を 生 徒 自 ら 導 く に 至った ．さ ら に ，本研 究 で は ，コ ン ピュー タ 上 で 操 作 可 能 な 錯 視 実 験C-Learning に 用 意 さ れ た 掲 示 板 を 利 用 し て ，発 表を聞きながら自由に議論を行うことも試みる．

ツ ー ル を 開 発 し た ．IT を 利 用 す る こ と で ，生 徒 の
学 習 へ の 動 機 づ け が さ ら に 高 ま る こ と ，ま た ，こ3.

の 錯 視 実 験 ツ ー ル を 使 用 し て ，現 場 の 教 師 が 生 徒に 直 接 実 験 指 導 で き る よ う に な る こ と な ど ，よ り

発表アブストラクト

本ワークショップで発表していただく３本の論文の タ イ トル ，著 者 ，ア ブス ト ラク ト を以 下に 示 す．

効果的な「こころの科学」教育が期待される．“ 体験 的 理 解 と 知 識 の 融 合” に 向 け た 教 育 ア プ ロ ー チ

認知科学と学習科学は学校教育におけるeラーニ

は ，科 学 リ テ ラ シ ー 育 成 の た め の 学 習 支 援 プ ロ グ

ン グ の 実 現 の た め に い か に 貢 献 で き る か？

ラ ム と し て ，今 後 ，学 校 教 育 の 場 で 有 効 に な る 可
能性がある．

福 島 美 和 伊 藤 祐 康 久 保 (川 合) 南 海 子
菅佐原洋 山本淳一 正高信男

認 知 科 学 と の 協 働 に よ る 学 校 教 育 の イ ノ ベ ー ショ
ン ― 中 学 校・高 等 学 校 に お け る 30 年の 教 育 実 践 とわ た し た ち は 今 ま で ，通 常 学 級 に 在 籍 し て 学 習 困難を経験している子どもにeラーニングをもちい認知科学との邂逅―
吉岡有文

た 特 別 支 援 教 育 の プ ロ グ ラ ム を 実 施 し て き た ．そ本 論 文 は ，状 況 論 の 視 点 か ら ，い か に し て 学 校 教れによる認知機能の改善と脳機能の変化について ，結 果 を 報 告 す る ．プ ロ グ ラ ム の 実 施 に あ たっ

育 の イ ノ ベ ー ション を す る べ き か ，ど の よ う な 認
知 科 学に もと づい てす るべ きか に焦 点を 当て ていて は ，パ ー ソ ナ ル コ ン ピュー タ に よって 主 に 正 確
か つ 流 暢 に「 読 む 」能 力 の 訓 練 を 重 点 的 に 行ってる ．具 体 的 に は ，一 つ の 事 例 と し て ，東 京 都 教 育
委 員 会 が ，い か に し て ，学 校 を トップ ダ ウ ン の 組

き て い る ．今 日 の 日 本 の 子 ど も に とって ，学 習 の
環 境 は 激 変 し て お り，あ ら た な 教 材 と 教 育 技 術 の織 に 変 化 さ せ て い る か を 批 評 的 に 調 べ た ．結 果 と開 発 が 急 務 で あ る に も か か わ ら ず，e ラ ー ニ ン グ
を活用する試みは限定的にしか実現していない．

し て ，い く つ か の 弊 害 を 明 ら か に し た ．第 一 に ，授業のための計画を立てるという実践の意味をそ の よ う な 状 況 で ，わ た し た ち が 行って き た よ う

単なる手続きへと矮小化してしまうことである．
第 二 に ，教 員 管 理 の た め の 書 類 を 意 味 の な い も のな 試 み の 汎 用 性 は 低 く な い と 思 わ れ る ．そし て 汎
用 度 を 高 め る に は ，認 知 科 学 研 究 の 知 見 を 十 分 にに す る か ，全 く 別 の 意 味 付 け を し て し ま う こ と で
あ る ．第 三 に ，管 理 職 と は 異 質 の ，教 員 の 協 働 を

活 用 す る こ と が 不 可 欠 で あ り，そ れ は ま た ひ る がえって 学 習 の 基 礎 研 究 に か か わ る 者 に も 有 益 な 知
見を提供することにつながると考えられる．

促 進 し ，生 徒 を 育 て る と い う 意 味 の リ ー ダ ー を 育
ち に く く し て い る と い う こ と で あ る ．第 四 に ，こ「 脳 と心 の科 学」教 育：身 近な 知覚学 習ツ ール を用の よ う な 経 営 の ス タ イ ル の 変 化 は ，本 来 優 先 さ れる べ き教 員と 生徒 との 関わ り合 いの 時間 を奪 うこ

いた教授法の開発と実践
池田まさみと で あ る ．そ し て ，最 後 に ，トップ ダ ウ ン の 組 織
か ら ，学 校 教 育 に コ ミット す る 者 が 共 に 協 働 す る
組 織 へ の イ ノ ベ ー ション が 必 要 で あ る こ と を 主 張

田中美帆

本 研 究 は ，心 理 学 で 扱 う「 知 覚 現 象 」を 中 学 生 のした．

科 学 教育 に取 り入 れた 科学 リテ ラシ ー育 成の ための 実 践 的 ア プ ロ ー チ で あ る ．具 体 的 に は ，「錯視」

謝辞『 認 知科 学』誌 の 特集 では ，厳し い 査読 スケ ジュー

を 素 材 と し た 中 学 生 向 け「 こ こ ろ の 科 学 」教 育 として，(i) 教授法 の開発，(ii) 授業実践，(iii) 効果 測

ル の 中 ，多 く の 査 読 者 に 協 力 し て い た だ い た ．編
集 委 員 会 で は ，特 集 お よ び ワ ー ク ショップ の 実 施

定を 行った．実践の結 果，生徒 は，現象を「体験する 」，自 分 自 身 の 知 覚 反 応 を「 測 定 す る 」，現 象 のに 関 し て ，有 益 な 議 論 と ア ド バ イ ス を し て い た だ
い た ．採 択 に い た ら な かった 論 文 を 含 め ，特 集 論

因 果 関 係 を「 考 察 す る 」と い う 実 証 的 手 続 き を 通
し て ，心 や 脳 の 仕 組 み に 対 す る 理 解 を 深 め た と 同
時 に ，科 学 そ の も のに 対 す る 興味・関 心 を 高 め た．

35

文 を 投稿 して いた だい たす べて の著 者に お礼 を申し上げる．

日本認知科学会第26回大会

創作、鑑賞の理論：勝手読みを超えてオーガナイザ：三宅芳雄(中京大学)
発表者：岩垣守彦、森田均(長崎県立大学)、金井明人(法政大学)
小方孝(岩手県立大学)、川村洋次(近畿大学)
討論者：内海彰(電通大学)、戸梶亜紀彦(広島大学)、藤田米春(大分大学)、
小田淳一(東京外国語大学）、浜田秀(天理大学)

ワークショップの主旨とこれまでの経緯
文学と認知・コンピュータ研究分科会 II では、文学とそれに関連の深い芸術活動の解明を多面的に進めてきたが、その中でも、研究が依拠している枠組みそのものを対象にした理論的な検討にも力を入れてきた。2008 年度の認知科学会大会のワークショップでは「勝手読み」というキイワードを一つの手がかりにして、理論的な検討を進めた。そこでは、勝手読みを行う読者の主観的世界の多様性を明らかにすることで、その廻りの社会的、文化的、歴史的な構造とのインターラクションの分析を視野に入れ、文学現象を取り巻く複雑な多層構造を総体として解明し、そのダイナミズムを説明するために役立つ多くの有効な視座を得ることができた。
そこで得られた有効な視座は既存の理論、枠組みを精緻に論理的に検討することで得られたものではない。むしろ、ワークショップの場では、個人から社会まで、さまざまなレベルの現実の文学、芸術の営みが具体的に取り上げられ、それらが併置され、「勝手読み」
がむしろメタファーとして使われるという状況から得られた。例えば、個人の中では「勝手読み」であるものが、社会のレベルからは「勝手な読ませ」として捉えられるというよ
うな多層の重なりが生じるなど、個人の勝手読みは社会の中ではまた別の意味合いを持つ。
実際、子供用の図書がさまざまな理由でオリジナルなものから書き換えられ、それがどのように社会に流通していくのかを的確に分析し、そのダイナミズムを明らかにするには、
このような視座なしには難しいだろう。
「勝手読み」という概念自体を例にとっても、上で挙げたように勝手に読まれ改変されるというような自己参照構造を持ち、個人や社会に対して大きな影響を持つ。

ワークショップと今後の展開
この勝手読みのワークショップは認知科学会大会の後も研究会のワークショップに引き継がれ、現実の多様な文学、芸術の活動を材料に理論的な検討が続いて来た。実際、上に述べたように、多くの示唆に富む視座が得られた。本ワークショップも、これまでのスタイルを踏襲し、抽象的な議論ではなく、一見、全く噛み合わない議論をむしろ噛み合わせることを試みるようなスタイルで新しい有効な視座を得たい。特に、これまでの視座を統合する努力をすることで、これまでに得られた有用な視座の背後にある、より強力な視座を見出すことを狙いたいと思う。

36

W7

勝手読みのために
森田 均 (Hitoshi Morita)
長崎県立大学 (University of Nagasaki) morita@sun.ac.jp
かつて筆者は，受容理論や読者反応批評とハイパーテキストは，「読む」と「書く」という行為に関して理論と具体化という相補的関係にある，という考えに至った[1]．今回は，[2]に触発されて勝手読みのために受容理論について再考する．
文学作品は作者のみならず，読者との相互的な関係で成立することを示し，さらに読者による自由な「読み」の可能性を提起したのは，受容理論と総称される文学理論であった．
一方でハイパーテキストは，順序を排して読者に多様な「読み」の選択肢を与え，さらに読者が「書く」ことさえも可能としたテクノ
ロジーと考えられる．[3]は，文学理論とコン
ピュータ・サイエンスとの接点をハイパーテ
キストという領域に収斂させている．
受容理論は，最初から「読者」という存在を強く意識した理論である．
「文学作品の作者
としての読者」というパラドキシカルな概念
は，文学研究が科学的手法を得るべくして辿った変遷とも重なるものと考えられる．[4]は，作者や作品を中心とした文学研究に代わって，読者を中心とした文学史の構築を目指したものである．文学とは，能動的な読者の経験を通して歴史化されるものという認識がその根底にある．一方で[5]は，テキストの様々な顕在化を可能とする読書という行為の解明によって読者の能動性を示した．
読者反応批評は，紙に印刷されたテキストとしての作品は活字として固定化されてはいるが，実際には読者それぞれに，また読書の際ごとに読者のイメージや観念として再構成されるものこそがテキストである，という考え方を示した [6]．
[5]や[6]は，物理的な存在としての冊子体の書物ではなく，読書という行為によって読者の中に形成されるテキストを文学研究の対象とした．ハイパーテキストは，読者が読む順
序や読みたい箇所を選ぶことを可能とする．
[7]は，コンピュータによってテキストが戯曲や楽譜のような存在となったことを指摘している．受容理論は，ハイパーテキストによって具体的な検証を行う可能性を得ると考えることが可能なのではないか．作者が書くのは，

37

潜在的なテキストにすぎず，読者によってその間隙が埋められ，あるいは選択が行われる
ことによって顕在化する．紙に印刷された書物を念頭に置くと逆説的に見えるが，テキス
トをまとまりのあるページや順序の概念から解放したハイパーテキストでは，読者による順序の選択や加筆というテキストの変容を容易に行うことが出来る．
ここまでは，[1]でまとめた能書きである．
それではこれから何が出来るのか，また何をすべきなのか．文学史再構築というマクロ的な目的を達成するにあたって[4]が依拠したのは，読者における美的経験の蓄積と更新であった．読書という行為をモデル化した[5]と一対のように扱われるのは，そのためである．
一方で読者集団を階層化したのが[6]である．
もはや能書きではなく，実物が必要であろう．
[2]は[4]のうち「期待の地平」という概念をコンピュータ上に実装させるために最初の試みを行っている．次はコンピュータに勝手に読ませる仕掛けを目指したい．

参考文献[1] 森田均, 小方孝, （1999）“読者中心批評とハイパーテキスト小説”, 情報処理学会
研究報告 99-CH-44, Vol. 99, No. 85, pp.
39-46.
[2] 秋元泰介, 小方孝, （2009）“物語生成シ
ステムにおける物語言説機構”, 人工知能
学 会 全 国 大 会 ( 第 23 回 ) 発 表 論 文 集 ,1J1-OS2-7.
[3] Landow, George P., (1992), Hypertext,
若島他訳『ハイパーテクスト』, 1996.
[4] Jauss,
Hans
Robert,(1970),
Literaturgeshichte als Provokation, 轡
田訳『挑発としての文学史』, 1976.
[5] Iser, Wolfgang, (1976), Der Akt desLesens, 轡 田 訳 『行 為とし ての 読書 』 ,1982.
[6] Fish, Stanley, (1980), Are there a text inthis class?, 小林訳『このクラスにテクス
トはありますか』,1992.
[7] Bolter, Jay David, (1991), Writing space,
黒崎・他訳『ライティングスペース』,1994.

日本認知科学会第26回大会

映像の勝手読みその抑制と退屈

金井明人（法政大学社会学部）
映像には，原理的には文法が存在していないともいえる．そのため，何をどのように構成し，連鎖させていっても良いはずである．それゆえにこそ，受け手に勝手読みをさせないための技法として，編集などの映像技法や，疑似的な映像文法が洗練されてきたということもできる．
受け手の勝手読みの程度を制御する要因として，まず，映像内の物語的要因（映像内の諸要素の関係）がある．受け手は，映像内の何らかの要素が時間的に変化した場合，逆に，その場において変化していない要素が何かを探ろうとする．主要人物が誰であり，場所や日時設定など背景に関する情報を読み取ることができるのも，これらの認知過程が複合的に作用することによる．
その一方で，物語に関する時間的要因以外に，勝手読みの程度を制御，または勝手読みを受け手に出来なくさせる要因として，受け手の身体的要因がある．特に，強い情動
的要因や生理的要因が関係している場合である.これらの要因に基づく有名シーンは映画史の中でも多い．例えば，『アンダルシアの犬』における眼球切断シーンや『裁かれるジャンヌ』におけるジャンヌが髪を刈られるシーンなど，ある種の暴力や性が残虐に描かれたシーンは，サイレント映画でありながら，そして，だからこそ，時代を超え，強い効果を直接的に受け手に及ぼす．
暴力や性が残虐に描かれたシーンが身体的要因に基づく強い反応を呼び起こすのは，
現在の映画や映像においても同様であり，映画祭などで強い批判的反応が起こるのは，
このようなシーンが挿入されている場合である．これは，勝手読みの程度が抑制されるからでもあるだろう．また，規範から逸脱した光や音を使用することで身体的要因を引き起こす場合もある．
とはいえ，勝手読みが抑制されたとしても，そのシーンのストーリーや比喩としての意味を勝手に読み解くことはできるであろうし，勝手な文脈を用い，さらなる勝手読みを行っていくこともできる．例えば，送り手の意図などを勝手に想定することもできるだろう．しかし，それは事後的に行われるのであり，まずは勝手読みではない身体的反応が先立つ．
映像内の物語は，これらの身体的反応を抑え，制御するための役割も担っている．だからこそ，逆に，物語の力を抑制し，切断するためにこれらの身体的要因を強調する場
合もある．
また，今や，映像は映画館などの一回きりの体験から変質し，コンピュータやレコー
ダー上で繰り返し再生されるようになっている．映像の部分を抜粋することができ，再生速度や画面の大きさをも変えられる認知状態は，まさに勝手読みが行われていると言える．だからこそ，送り手は，物語性や身体性を過度に強調し，受け手が勝手読みをしないこと，そしてそれらを衝突させることを様々な方法により求める．そして，以上のいずれをも求めなければ，退屈に接近することになる(金井・小野塚・松下, 2008)．退屈に退屈さえしなければ，複数の要因が交錯した，強度ある退屈こそが，映像の可能性を最も内包しているともいえるであろう．
参考文献
金井明人・小野塚由紀・松下初美 (2008). 映像の違和感と退屈，その消失．
『第 22 回人工知能学会大会論文集』，1C2-7.

38

W7「勝手読み」の根本
岩垣守彦「読者」という視点はアリストテレスの『詩学』にもすでにあったが，読者の主体的な読み方は，２０世紀の初め頃から意識されていた．デルタイは 1900 年の著書で「解釈は個人の技能の仕事であり，最も完全にこなすには，解釈者の才能によるが，・・・」（久野昭訳『解釈学の成立・補遺（改訂版）』(1981)）と，勝手読みとその問題点を指摘しているが，「文学」を「作者」からの切り離すという考えは，いわゆる「新批評」という運動において積極的に実践された．
「新批評」のバイブルと言われるウイリアム・エンプソンの『曖昧の七つの型』(1930) は，
ゲシュタルト心理学を文学的に応用した師 I. A.リチャーズの「美は作品に内在するものではなく，聞き手・読者の経験である」（『美学の基礎』(1922) という問題意識の延長線にあるが，「読者の読み」に関する問題意識はサント-ブーヴに始まっていた．これはエクスプリカシオ
ン・ド・テクスト（精読）いう伝統になって，英語を第二言語とするフランスのイギリス文学
研究者たちアンジェリエ，ルグイ，カザミアンなどに引き継がれていた．イギリスの詩人ワー
ズワースの『プレリュード』を精密に読み込んだルグイの『若き日のワーズワース』はイギリ
ス人をも驚かせた．この伝統はサルトルの「創造は読書の中でしか完成しない．あらゆる作品
は呼びかけである．書くとは，言語手段として私が企てた発見を客観的な存在にしてくれるよ
うに，読者に呼びかけることである」（『文学とは何か』(1948)）にも続くものである．
アメリカを中心とした「新批評」の一派は，この問題を理論的に追求して，「作品」を「有機的統一体」と考えて，「自己完結的美的世界」ととらえた．
「作品」は作者の主観からも，また読者の主観からも独立した「自律的世界」ととらえたのである．ロマン派が作品を超越的実在と結びつけていたのに対して，新批評では「作品」を宇宙に浮遊する独立したものとしたのである．
その結果として，凡庸な批評家・研究者による「勝手読み」が流行することになったが，詩心ある優れた新批評家（クリアンス・ブルックスやアラン・テイトなど）たちは「作品」を作者から切り離しながらも，新批評の欠陥を修復することになる次の時代の読み方――神話原型
批評や構造主義的批評――をすでに内包させていて，作品の「個別性」と「普遍性」に同時に迫っていた．すなわち，作品自体の内的構造に作品の決定的要因を求めると同時に，その決定的要因を作者や作品を超えた広い文化的文脈の中に求め，作品を生み出す母胎としての文化の原型と作品との距離を作品の評価に組み込み，作品を普遍的な構造の変形・異形と見ていたのである．
つまり，作者の書くという行為は「自分語への創作的翻訳」であるが，それは人間の原初情動・衝動の「普遍的な原型」と同化し，「物語原型＋原初的事象展開」となって，「作品」は「作者」から切り離されて「人類共通の文化基盤」から成る共同体の財産となる．読者の読むという行為は，作者との共通の基盤，すなわち，「物語原理」（物語原型・原初的事象展開）と「符牒（イメージ）の組み合わせ規則」の基盤の上で，「自分語への解釈的翻訳」となるのである．
簡単に言うと，読者は作者と同じ基盤の上で「符牒を自分語に翻訳すること」（読むこと）で「文学を創ること」が可能になるのである．
そして，「読者が勝手に読む」ということは，作家の伝記的な事実や歴史的背景という「外的要素」を拒否することではなく，感性と知識と想像力の中に伝記的な事実や歴史的背景を内包させて符牒の織物を愛でることである．
そもそも，作者も読者も生きている時代のメディア・テクノロジーの影響の下にあって，どのような符牒列もその時代のメディア・テクノロジーでしか触れることはできない．その意味
で，作品は読者の属する時代の社会を支えるテクノロジーやメディアと連動したシステムの中にある．作家の外的要素が読みに有用であるというのは幻想に過ぎないのである．
「勝手読み」というのは，外的な情報を符牒に含ませた自分の感性と知識と想像力で，符牒の組み合わせが織りなす成果を意識的に追求して心象を収斂させる（自律的有機体を創る）こ
とである．

39

日本認知科学会第26回大会

生成体としての三島由紀夫
小方 孝
Takashi Ogata
岩手県立大学ソフトウェア情報学部
Faculty of Software and Informatics, Iwate Prefectural University
t-ogata@iwate-pu.ac.jp
三島由紀夫はとことん何かを生成させる存在である．

がら，読んでいるという快楽以外に，三島由紀夫に接言われ尽し書かれ尽したことだが，「三島由紀夫の死する道はない，というのが本当のところなのだろう．そんだ日」[1]，恐らくこの国で多くのものが，非常に永れこそ文学だという所に戻って来た．娯楽小説の中

い時間幅において，生成され始めた．その言説と行の無責任な美男美女の群像や，反／非・人間主義の動を貫いた反／非・人間主義の強度は，それ以降の小悪党の老人や青少年や，それらを援護する非道徳

この国を夜から照し出す光芒として，実は存在をやめの女性達や，醜悪さを根城に立て籠もる精神的病者

ることがなかった．三島由紀夫は敗北と無目的と否定

達や，歌舞伎舞台や横浜上流から下流への華麗と言と陳腐を掲げて，言説や行動における何物をも目指えば言える道行の賑わいや，観光小説振り・滑稽小

さない，全く異なる原理を今でも提出し続けている．

説振りの珍奇さや，投げ出された物や性質が頭の中そこから生成されたもの，生成されるものの総体に，に嫌なものを着実に敷き広げて行く有様を感じている

私は関心などあろう由もないが，そこから産み落とさ以外にない．道に迷って偶然奈良の帯解の駅に降りれてしまったものの感覚をごく僅かなりと共有している

立ったような経験も，侵食の地域に徐々に併合されてと思いたがっている部分が，どこかにあるように思える．

行く．来る日も来る日も物語を描画し続けた狂人の妄

自発的な単位から成る隠れたネットワークの一端に加想によって存在させられるようになったそれらの情景

わることは，まだ可能だろうか．

が，一挙にやられた否定の強度によって逆に妄想・

しかしながら，それはもう不可能だと思わざるを得幻想であることという存在の強度を獲得し，こうして 40ない．そうかと言って，三島由紀夫程「技法」から遠い

年近くも嫌なものの増殖の快楽に囚われた人間を多作家もまたない．作者を思わせざるを得ない語り手は数生成させることになった．そのような意味では，三島あらゆる作品中に遍く満ち渡っており，語り手はあら由紀夫という体験は大衆的で平凡なものだ．技法

ゆる登場人物の心理の襞に分け入り，登場人物の長云々の問題ではない．しかしそのように言うこともまた広舌は作者・語り手の演説と化し，作中作品は紛れも当然，非常に大衆的なやり方である．結局三島由紀

ない三島由紀夫の作品であり，すべてが同じであり，夫を，どのような形であれ言説の俎上に乗せようとす

ジョイスもバフチンも我一切関せずの如く，どこもかしることは，自分がその他大勢のひとりであることを認め

こも単一の語り手のモノローグ然としている．技法からることである．そのような形で，我々は等しくやられて遠いなどと言うよりも，技法などはなからこけにしていしまったのである．極限の非政治的文学の精神圏にると言った方が良いかもしれない．まさに古典である．

おいて，技法もストーリーも何もかも面白くない，滑稽

構成は技法か？ 比喩は技法か？ 三島由紀夫を技で陳腐で敗北的な文学作品から得られる快楽の外に，法として探究しようとすれば，まさにその類のものに行依拠し得るものは何もない．

き着かざるを得ない．そして醜悪な学術的論文の類

参考文献を生産することは可能であろう．現にその種の醜悪な[1]中条省平 編 (2005)．『三島由紀夫が死んだ日』，

ものをごく最近見た経験もある．その夜から二日続け

実業之日本社．

て，酒の上の狼藉を働くしかないという気分だった．
爪の中に垢や鼻糞をたっぷり溜めて真っ黒にしな

40

W7

映像編集のシステム化
川村洋次

近畿大学

筆者が開発している情報システムは、広告事象発想、広告ストーリー作成及び映像編集を支援するシステムである。情報システムは、映像化された映像ショット群を大量に映像データベースとして具備し、広告コンセプト等のキーワードや文章を基に映像ショット（広告事象）を検索・分類して、広告事象発想や広告ストーリー作成を支援する。そして、検索・分類した映像ショット群から映写する順序にそれらを並べ替え・再生し、映像編集を支援する。開発したシステム（CFPSS:
Commercial Film Production Support System）は、具体的に①～③に示す機能を概ね実現した。
①映像ショット検索機能
利用者が、広告コンセプト、キーワード、文章等を入力し、映像データベースから映像ショット群（広告映像の候補となる映像ショット）を検索する機能②利用者による広告映像生成機能
利用者が、①で検索した映像ショット群の中から映像ショットを選択し、時間順序を並べ替
え・再生する機能③既往技法・修辞による広告映像生成機能
利用者が、既往の広告映像技法・修辞の中から技法・修辞（内容技法、編集技法等；川村，2009）を選択し、その技法・修辞に基づき①で検索した映像ショット群から映像ショットを抽出して、時間順序を並べ替え・再生する機能
CFPSS は、キーワードや文章を入力し、類似度という尺度に基づき映像ショットを「勝手」につなげて広告映像を生成するというシステムである。ただし、全く「勝手」というわけではなく、「キーワードや文章（文章を形態素解析した単語群）を基にした比喩表現の映像ショット群をつなげる」、「既往の広告映像の内容技法や編集技法のルール（テンプレート）にあてはめてショットをつなげる」、ということに配慮したシステムである。
現時点でシステムの意義を論じるのは難しいが、開発したシステムを筆者自身が操作した感覚、システムを用いた簡易実験等から、①～④に示す知見が得られている。このような知見は、システ
ムを開発・評価して実感したものであるが、今後、システムを用いた実験、システムの機能拡張等を進めてゆけば、より多くの実験的知見が得られることが期待できる。
①具備した映像ショットはもともと広告の一部であり、広告と無関係ではない。システムによりつなげられた広告映像は再生時に理解に苦しむ映像ショットもあるが、逆に視聴者の「何故だろう」といった興味を引く場合もある。
②理解に苦しむ映像ショットがあっても、ある一定のテンポで映像ショットをつなげると違和感が無くなる場合もある。例えば、最近のスーパードライの CM 音楽（Queen）の曲に乗せて映像を再生すると違和感のない広告映像になる。
③もともと作り込まれた映像ショットであることから、映像ショットそのものの演出がしっかりしている。システムを用いた簡易実験では「購買意欲が増す」と回答した人が多かった。
④入力したキーワードを基にしたダジャレにより面白さが生まれる場合もある。例えば、「山」
をキーワードにすると「京都西山水系」のコピーのショットと「山際淳司」のショットと「富士山」の場面のショットとがつながる。インデックスに形に関わるデータを備え、検索できるようにすれば、映像（形）のダジャレを生成できる可能性がある。
＜参考文献＞
1）川村洋次（2009）、「広告映像の内容技法と編集技法の分析－広告映像制作支援情報システムの構築に向けて－」、『広告科学』第 50 集、掲載予定。

41

日本認知科学会第26回大会

知覚の文化的デザイン
企画：
話題提供：
指定討論：

有元 典文
岡部 大介
西阪 仰
三嶋 博之
青山 征彦
土倉 英志

横浜国立大学東京都市大学明治学院大学
早稲田大学
駿河台大学
首都大学東京企画趣旨：知覚の文化的デザイン
有元 典文 横浜国立大学教育人間科学部
心理学では、生活体が感覚受容器を通じて自的事態が、知覚そのものの働きとは独立に実在

己および外界の様子をとらえる働きを「知覚」と名する*点では、初期知覚研究と同じ構造を持つ(*付け、これまで研究の対象としてきた。目で見る研究者がそう仕組んでいるのだから当然だが)。

こと、舌で味わうこと、などの感覚受容器を用いた

以上のように知覚は生活体の外部から内部への、プロセスを切り詰めた概念が知覚である。知覚と意味・価値の引き込みとして理解されている。まいう概念の前提には、知覚対象としての実体のたそのことで、生活体の外の実在が保証され、ま実在がある。つまり知覚ということばを使ったときた知覚する生活体自体(コギト)の実在も経験されから、知覚される外界や自己の状態が、知覚そる。知覚と世界と私はもとの安定に収まり、つまりのものの働きとは独立に実在することとなる。ゲ

心理学における知覚研究は一周してふりだしにーテの色の知覚に代表されるような実験現象学もどる。

的な初期知覚研究は、知覚プロセスの外にあるだが安定は不安定が見えていないだけのこと。

実体を感覚器官と中央神経系の活動がどう経験

複数の生活体の間では、思い起こしてみれば知するかの研究であったと言える。一方印象形成

覚は衝突と調整の連続であった。知覚は身体的や偏見、ステレオタイプなどの事態を対象としたで安定してほんもののようだ、と思えることのメカ

社会的知覚(social perception)研究では、知覚シニズムを丁寧に精査してみたい。それには一定

ステムを身体の外に拡張してとらえている。こうしの文化的なデザインの仕組みが関わっているだ

た社会的事態における行動の解釈は、生活体内

ろう。エスノメソドロジー、アフォーダンスの理論の部の知覚システムだけでは説明の出来ないこと

領域を代表する話題提供者から、知覚の生成のである。そうした知覚システムの説明の拡張はあプロセスを報告頂き、議論したい。

ったものの、しかし知覚可能な対象としての社会話題提供：胎児を見る道具を介した視覚の達成
西阪 仰 明治学院大学社会学部
この報告では、産科医療における医療専門家

健診では超音波診断装置が、非常に多く用いらと妊婦との相互行為を扱う。とくに、日本の妊婦れる。超音波診断装置は、妊婦の体内を可視化

42

W8

する装置であるが、超音波モニター画面の上に記述するとともに、(2) その構造化が「識別連

胎児の身体部位が見えるという事実が、どのよう鎖」と呼ぶべき行為連鎖の開始部を構成するこなプラクティス(やり方)を通して達成されているとを示し、(3) さらに、この識別連鎖が拡張されのかを、明らかにしていきたい。同時に、超音波て、「正常さを実際に示すこと」という行為が組織モニター上に胎児の身体部位を見るということされる手続きを記述する。これにより、視覚が行は、そこで行なわれている特定の行為、すなわ為の組織のなかに本質的に埋め込まれたもの

ち、胎児および子宮の発達の正常さを妊婦に実であることを、明らかにしたい。

際に示すという行為に埋め込まれている。だか

以上から、(1) 行為の形成が、本質的に複合

ら、胎児を見ることは、この「実際に示す」という感覚的な達成であること、とりわけ発話および視行為の組織の一部として達成される。

覚とならび、触覚が行為の形成に重要な役割を報告者は、実際に、数十の妊婦健診をビデオ果たすこと、このことが明らかになる。また、(2)に収録してきた。その収録された医療専門家と超音波診断装置の使用は、胎児の知覚のため

妊婦の相互行為のいくつかを書き起こし、おもの重心を妊婦の身体的経験から専門家の視覚に会話分析の視点より詳細に分析した。本報告的解釈へと移動させた。一方、相互行為参加者

では、その分析を実際に相互行為断片に即したち(医療専門家と妊婦)自身が、超音波検査にて具体的に示しながら、(1) 指差しと名指しによおける視覚情報の限界に志向していることも、

る、モニター上の陰影の構造化のプラクティスを示してみたい。

話題提供：アフォーダンス知覚とその公共性
三嶋 博之 早稲田大学人間科学学術院
James J. Gibson(1904-1979)の生態心理学では、内における他者」としての異質な感覚モダリティ

人間や動物の個体による「アフォーダンス」の直ー間(視覚と聴覚、視覚と触覚等)での区別と重接的な知覚が主張されると同時に、その公共性なりの問題について、当該領域における近年のないしは社会性——すなわち、個体間での知研究動向を紹介し、意義づける。

覚の共有——も主張される。「アフォーダンス」とGibson 生態心理学において、いわゆる五感とは人間や動物によって知覚される意味ないしはしての各「感覚モダリティー」は、解剖学的な構価値であるとされるが、これらが「個体によって」造の差異という観点ではなく、区別された「注意独自に知覚され、かつ「個体を超えて」同様にのモード」という観点から機能的に分類される。

知覚されるというアイディアはいかにして成立し一方、「他者」は観察点が自身とは異なっている

うるのか。

という点で、やはりある種の(第５番目に続く)「注

本報告では、まず、「感覚から知覚へ」という「2意のモード」として、一般的な「感覚モダリティ

階建て」構造を前提とする伝統理論と、Gibson

ー」と並列に考えられるかもしれない。もしそうで生態心理学における、「感覚と知覚の平行したあるならば、前者と後者の違い——同一個体内存立」を認める「2 戸建て」構造とでも呼べる理論

での出来事か、個体をまたがった出来事か——について比較しつつ、相互の相違を明らかにしにのみ焦点をあてるのではなく、それらの共通整理する。この際、いわゆる「不変項」

性を探ることが知覚のデザインについて、文化(invariants)概念の特徴と重要性について確認し、に開かれたものとして考えるために有用かもし強調する。続いて、伝統理論の中では統合されれない。以上について、参加者とともに考えてるべきサブ・カテゴリーとされてきた、「同一個体

いきたい。

43

日本認知科学会第26回大会

美術の創作・表現を身近にする実践―創造活動の過程・方法に関する知識の役割―

A New Type of Practice to Make People Familiar with Artistic Creation
縣 拓充†‡, 岡田 猛†
Takumitsu Agata, Takeshi Okada†

東京大学, ‡日本学術振興会
The University of Tokyo, JSPS Research Fellow
aagt@p.u-tokyo.ac.jp, okadatak@p.u-tokyo.ac.jp
ないという問題である．

Abstract
This article presents a new practice that gives people
knowledge about the artistic creative process andfacilitates their creative activities. Specifically, we
held: 1) a museum exhibition based on cognitive
science research into artists’ creative process, and 2)
workshops in which students experienced a variety ofartistic methods. Through questionnaires, weevaluated the educational effects of these practices.
The results show that the art exhibition was effective
in reducing the students’ stereotypes of creativity andin generating their interest in art. The workshop
encouraged the students to feel familiar with artistic
creation.

また，このような問題が故に，「創造活動は一部の非凡な閃きの才を持った人のみが可能なもの」と捉える「天才神話」など，創造に関する誤った認識が根付き，それが創造や表現を行う上での認知的制約として機能している可能性も報告されている[2,3,4]．
そこで本研究では，創造や表現の過程・方法に関する知識や経験を与えることで，これらの認識を変え，美術創作への動機づけを高めることを狙った実践を大学の授業の中で行った．具体的には，

Keyword―Creativity, Art Education, Museum

1) アーティストの創作過程に関する情報，及び，

1. 問題と目的

創造に関する認知科学的な知見を教授する，2) ア

創造的な社会を作るには，創造的領域のエキスーティストが行なうワークショップの中で，表現パートである創造的熟達者のみならず，一般の人の多様な方法を体験させる，という二つの方法をの中にも創造活動について知り，またそれと日常組み合わせた授業をデザインした．

的に関わっていくことができる，「創造的教養」を

なお，1)に関しては，筆者らが企画し，東京大持った人を育成することが必要である[1]．しかし

学駒場博物館で開催した「behind the seen アート創現状において，創造や表現は一部の専門家のみが作の舞台裏」展を活用して行った．この展覧会は，行う「仕事」となっており，日常生活の中でそれ筆者らが現代美術作家を対象に進めてきた芸術創らの活動と親しむことができている人は多くない．

造に関する認知科学の研究知見[5,6,7]を美術展示

それは美術においても例外ではない．多くの人という形態で見せたものである．

は，成長するにつれて絵を描くことや創作をすることから遠ざかっていき，美術とは専ら「鑑賞」

2. 方法というかたちで受身的に接するのみになっていく．

授業の概要

このように，多くの大人が美術の創作や表現を敬

授業は東京大学教養学部の 1，2 年生を対象に，遠する背景には様々な要因が混在していると考え2008 年 11 月 27 日から 2009 年 1 月 22 日まで，全られるが，本研究では，「創造や表現の過程や方法

6 回行なわれた．また実践の評価は，計 4 度の質に関する知識の欠如」という問題に注目する．す問紙調査によって行なった．授業と質問紙調査のなわち，現在の教育では，社会の中で創造活動がタイムテーブルを Table 1 に示す．

どのように行われており，また自分たちは創造活

美術展示の詳細動に携わる際にどうすれば良いのかを知る機会が「behind the seen アート創作の舞台裏」展は，小
44

O1-1

Table 1

各回の授業と質問紙調査の内容

名称内容

質問紙 1（プレテスト）･････

学生がそもそも持っているアートや創造表現に対するイメージや経験などを把握．

○第 1 回授業･･････････････

駒場博物館に来訪し，筆者らの解説を交え，「behind the seen アート創作の舞台裏」展を体験．

質問紙 2 ･････････････････

展覧会を鑑賞した効果を検討．

○第 2 回授業･･････････････

芸術創作過程に関する認知科学的知見を講義形式で教授．

○第 4 回授業･･････････････

ブレインストーミング，KJ 法等，アイデア生成・精緻化のためのテクニッ
クを体験．

○第 3 回・第 5 回授業･･･････

現代美術作家によるワークショップ．美術創作・表現を実際に体験．

質問紙 3 ･････････････････

ワークショップを体験した効果を検討．

○第 6 回授業･･････････････

まとめと質疑応答．

質問紙 4（ポストテスト）････

全 6 回の授業の効果を検討．授業を通じて考えたこと等を自己報告する項
目と，プレテストと同一の項目とで構成．

川信治氏，及び，篠原猛史氏という二名の現代美

れのセクションの最後には，各々のケース・スタ

術作家に対するケース・スタディによって構成さ

ディを行なった結果として得られた認知科学の知れている．「ケース・スタディ 小川信治」のセク見に関する説明も加えた．参加者は，第一回の授ションでは，「アーティストはどのように作品を展

業の中で駒場博物館を訪れ，筆者らの解説を聞き開させていくのか？」という問いが扱われている．

ながら約 1 時間かけてこの展覧会を体験した．

そこでは，約 8 年間に渡る作品の展開と，その背ワークショップの詳細

後に存在した思考のプロセスとを展示した．特にワークショップは「behind the seen」展で扱った

このセクションにおける工夫として，6 つの作品

作家の一人，篠原猛史氏によって，第 3 回授業，シリーズがどのようなきっかけや認知操作によっ

第 5 回授業の 2 回にわたって行われた．

て展開してきたかという過程を，アーティストの我々は篠原氏に，「多くの人が創造や表現を非常立場に立たせるような「問い」を用いながら，来に狭く捉え，天才的な発想や技術を持つものにし

館者に追体験させることを試みた．

かできないもの，自分とは縁のないものと感じて

他方，「ケース・ステディ 篠原猛史」のセクシ

しまっているため，そのようなイメージを覆すよョンは，より短期的な創作プロセスに焦点を当て，うなワークショップを行なって欲しい」と依頼し「アーティストはどのように個々の作品を創作すた．篠原氏は，過去に自らがイメージを広げるたるのか？」という問いを検討するかたちがとられめに行っていた 2 つの方法を参加者に体験させる

た．具体的には，駒場博物館に常設されている

ことで，それを達成しようと試みた．いずれも，

M. Duchamp の代表作，『大ガラス』のレプリカを

偶然的要因や類推的操作が組み込まれ，美術の高目にしてから，篠原氏がどのようなことを考え，度な技術を必要とせず，かつ，多様な形態の作品

また行ないながら新しい作品を生み出していったを生み出すことが可能な内容であったと言える．

かという過程を，メモやスケッチ，写真，インタ

参加者の特徴ビュー資料等を交えて提示した．さらに，ドロー

授業には最大で 43 名の学生が出席したが，実践イング場面を 3 台のカメラを用いて撮影し，大型の評価には，展覧会鑑賞の回に出席し，かつワーの液晶ディスプレイを用いて展示した．

クショップに最低一度は参加した 25 名のデータ

このように，二つのケース・スタディでは異なを用いた．そのうち，プレテストには 23 名が回答る時間的スパンの創作プロセスを扱った．それぞした．プレテストの中で，美術やアート作品を鑑

45

日本認知科学会第26回大会

賞することは好きかを 5 件法（1: 全く好きではな

認識とは特に異なる側面であったことが分かる．

い―5: とても好き）で尋ねたところ，回答の平均

このような変化を伴う美術展の鑑賞をきっかけ

値（標準偏差）は 3.4（1.04）であった．また過去に，23 名（92%）の学生は，アートに対する興味

3 年間の美術館来訪回数は，11 回以上が 4 名（17%），

が増したと答えている．しかしながら，「表現を促

3～10 回が 6 名（26%），1～2 回が 10 名（43%），

進する」という目的ではいくらか限界もあったと

0 回が 3 名（13%）であった．

言える．実際，「展示を見て，自分でも何か制作し一方，表現の側面について，何か作品を作った

たいと思った」と回答した学生は 11 名（44%）にり，絵を描いたりすることは好きかを 5 件法で尋留まった．

ねたところ，回答の平均値は 2.6（1.16）であった．

ワークショップの効果（n = 23）

また，「絵や美術の表現をすることに対して苦手意

続いて，第 2 回のワークショップの直後に実施

識があるか」という質問に対して，「非常に／まあした質問紙の回答から，学生が表現方法の多様性

まあそう思う」と回答した学生は，20 名（87%）

について身をもって体験することからどのようなに上った．これらのことから，鑑賞を好んですることを考えたかを検討する．まずワークショップ

習慣を持った学生はいくらかいた一方で，高い割を楽しめたか否かを 5 件法で尋ねたところ，回答

合の学生が，表現や創作に対して少なからず抵抗の平均値は 4.4（0.58）であった．先述の通り，も感を抱いていたことが分かる．

ともとは表現に対して抵抗感を抱いていた学生も多かったが，ワークショップの中では，ほとんど

3. 結果と考察の学生が創作の楽しさを実感していたと言える．

展覧会鑑賞の効果（n = 25）

その中で 20 名（87%）の学生が，「ワークショ

はじめに，展覧会鑑賞後に行った質問紙調査のップを通じてアートやアーティストに対するイメ

結果から，創作プロセスの展示を体験することが，ージや考え方が変化した」と回答した．自由記述

学生に及ぼす影響を検討する．まず全般的に展覧の具体的な内容としては，13 人（57%）の学生が，会を楽しむことができたかを 5 件法で尋ねたとこ「美術表現は一部の才能を持った人に限らず，自ろ，回答の平均は 4.4（0.76）であった．また 3 件

分たちも行なうことができるものであることを知法の質問で，22 名（88%）の学生が「展示されてった」という内容の記述を残している．さらに，いた創作プロセスは意外なものであった」と答え，

今後も何か表現したいと思うかを 3 件法で尋ねた

うち 18 名（72%）は「展覧会を見てアートや表現

ところ，22 名（96%）が「はい」と回答している．

活動に対するイメージや考え方が変化した」と回

これらのことから，表現を自分たちにも可能な答した．

身近にあるものとして捉えさせる上で，「実際に手さらに変化の質的な内容を検討するため，18 名を動かしてみる」ということが大きな役割を果たの自由記述の回答を 4 つのカテゴリーに分類した．

していたことが分かる．単に創作の過程や方法に

2 名の評定者が別々にコーディングを行なったと関する知識を与えるだけではなく，実際に創作をころ，評点者間一致率は 88%であった．なお，こ体験させることの重要性が，このような結果かられらは互いに排他的なカテゴリーではない．

示唆されたと言えよう．
授業全体の効果（n = 25）

コーディングの結果，「1) 試行錯誤をしていること」（11 名，44%），「2) 言語化可能な思考を積最後に，授業開始前，及び，全 6 回の授業終了

み重ねていること」（9 名，36%），「3) 体系だった

後に実施した質問紙調査の比較から，授業全体のかたちで作品を展開させていること」（4 名，16%）

効果を検討する．授業開始前，及び終了後に実施の順に回答が多く見られ，これらが，学生がアーした質問紙の中で，計 6 項目によってアートや創ティストの創作過程に対してもともと持っていた作に対するイメージを 5 件法で尋ね，両者の平均

46

O1-1
値を比較したところ，2 項目で有意差，2 項目で有活動に関するイメージ変化を促す効果があった．

意な傾向が見られた（「絵や美術の表現をすること

また創作を体験させるワークショップは，表現やに対して苦手意識がある」（4.05→3.45，t(21)=3.48,

創造が自分でも可能なものとして捉えさせるため

p<.01），「作品創作や表現は，一部の天才的な人がの，強力なツールとなり得ることが示された．

行うことだと思う」（2.91→2.45, t(21)=2.21, p<.05），

これらの結果は，現状において多くの人が，創「アート作品を創作するためには，優れた技術が造や表現の過程や方法についての知識を持たず，不可欠である」（3.09→2.73, t(21)=1.79, p<.10），「ア

時には事実にそぐわないステレオタイプを形成しートや美術の鑑賞を，どのように楽しめばよいのてしまっており，それらが故に，表現や創造を遠か分からない」（3.23→2.82, t(21)=1.90, p<.10））．

ざけてしまっている部分があることを確認するもまた別の項目で，「授業への参加を通じて，美術のであったとも言えよう．実践評価の方法としてやアートを身近に感じられるようになったと思う

はまだ精緻化していく必要があるが，創造を促す

か」「創造や表現をすることへの興味は増したと思教育の新たな視点，及び，そこに認知科学の知見うか」を同じく 5 件法で尋ねたところ，回答の平が生かされうることが，本研究の結果から示され均はそれぞれ 4.3（0.46），3.9（0.81）であった．

たと言える．

これらの結果は全て，本実践が，学生が持つ天才神話を緩和し，創作に対する苦手意識を低減させ

5. 引用

る上で有効であったことを示すものだと言えよう．

[1] 縣拓充・岡田猛 (印刷中). 教養教育におけるまた 22 名（88%）の学生が，「授業への参加を「創造活動に関する知」を提供する授業の提きっかけに鑑賞，表現を含めたアートとの関わり

案：創作プロセスに触れること」の教育的効果

方は変化すると思う」と回答した．具体的には，『教育心理学研究』.

id01：「時間さえあれば気軽に美術館へ行けそう．これ[2] 縣拓充・岡田猛 (2009). 美術創作へのイメー

までは美術館は敷居の高い場所だったが，アージや態度を変える展示方法の提案とその効果

トを身近に感じるようになったから．
」の検討 『美術教育学』, 30, 1-14.

id02：「絵が描きたい．様々な表現方法を試してみたい[3] Sawyer, R. K. (2006). Explaining Creativity: Theと思うようになった．
」

Science of Human Innovation. New York: Oxford

id11：「現代アートは今まで興味がありませんでしたが，University Press.

現代アートの美術館に行きたいと思うようにな[4] Weisberg, R. W. (1986). Creativity: Genius andりました．あと，今までよりも気軽に表現してOther Myths. New York: W. H. Freeman and Co.
[5] 岡田猛・横地早和子・難波久美子・石橋健太

みようと思えるようになった気がします．
」

このような回答からは，この授業が，学生が鑑郎・植田一博 (2007). 現代美術の創作における賞・表現を含めた美術との関わり方を考える契機「ずらし」のプロセスと創作ビジョン. 『認知となったことが分かるだろう．

科学』, 14, 303-321.
[6] Okada, T., Yokochi, S., Ishibashi, K., & Ueda, K.

4. 結論(2009). Analogical modification in the creation of

創造や表現から遠ざかっていく人々が多い現状

contemporary art. Cognitive Systems Research, 10,に対して，本研究では，創造や表現の過程・方法

189-203.

に関する知識や経験を与えることで，創造活動に[7] 横地早和子・岡田猛 (2007). 現代芸術家の創対する認識を変え，また自らが創作を行うことへ造的熟達の過程 認知科学, 14, 437-454.
―――――
付記：本研究の遂行に際し，第二筆者が財団法人
マツダ財団から助成を受けた．

の動機づけを高めようと試みた．創作過程を提示
した美術展示は，特に天才神話を緩和させ，創造47日本認知科学会第26回大会

他者作品は美術の創造をどうインスパイアするか— 作品の親近性および関与方法の効果 —Eﬀects of Contact with Works of Art by Otherson Artistic Creation
石橋健太郎 † ，岡田猛 †‡Kentaro Ishibashi, Takeshi Okada†
東 京 大 学 大 学 院 情 報 学 環 ，‡ 東 京 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科
Interfaculty Initiative in Information Studies/Graduate School of Education, The University of Tokyok.ishibashi@iii.u-tokyo.ac.jp, okadatak@p.u-tokyo.ac.jp

彼らはさらに評定尺度や発話データの分析から，
創 造 が 生 じ た 背 後 に は ，模 写 を 通 し て 他 者 作 品 とじっく り 関 わ る こ と で 描 画 に 関 す る 既 存 の も の の見 方 (着 眼 点) が 緩 和 し ，同 時 に ，他 者 の 絵 を 手 がかりに新たな着眼点を構築することで自身の絵のパタンの再吟味が生じるという認知プロセスを示
し た [7, 9]．こ の プ ロ セ ス の 生 起 条 件 と し て ，(1)自身の既有知識で捉えにくいような馴染みの薄い作 品 を (2) ま ね て 描 く と い う 方 法 で 深 く 関 わ る こと ，の 2 点 を 挙 げ て い る ．も の の 見 方 が 違 う 他 者
作 品 ほ ど 自 己 の 相 対 化 に 大 き く 影 響 し ，ま た ，見るだけでなく描く行為を伴うほど活発な思考が生じると推測されるためである．
し か し ，彼 ら の 実 験 で は こ の 生 起 条 件 そ の も のに つ い て 直 接 検 討 さ れ て い な い ．そ こ で 本 研 究 では，(1) 模写作品のスタイルを操作することで「馴
染みの程度」を，また (2) 模写だけでなく鑑賞や言語 教 示 と い う 方 法 を 比 較 す る こ と で「 他 者 作 品 との 関 与 方 法 」に つ い て ，そ れ ぞ れ 検 討 し ，創 造 を促進する条件を明らかにすることを目的とする．
目 的 (1) に つ い て は ，素 人 は 具 象 ス タ イ ル の 絵 を好むことが知られており [4, 10]，具象の程度を 3 段
階に変化させた絵を模写作品として用いて創造への 効 果 を 比 較 す る ．目 的 (2) に つ い て は ，抽 象 ス
タイル作品の関与方法を模写と鑑賞で比較する．
さ ら に ，作 品 そ の も の を 見 る の で は な く，他 に も多様な描き方が存在する可能性を言語教示するだけの条件も加えて検討する．
創 造 的 な プ ロ ダ ク ト と は「 新 奇 性 」と「 価 値 や有用性」の 2 基準を同時に満たすものであり [2, 11,13]，美 術 作 品 の 場 合 も 同 様 に 判 断 さ れ る と 思 わ
れ る ．し か し ，こ の 基 準 の 中 身 は 社 会 文 化 的 文 脈に よって 変 化 す る た め [3]，あ ら か じ め 創 造 的 な 作
品の特性を定義することは現実的には不可能で
あ る ．そ れ ゆ え ，科 学 や 芸 術 と いった 専 門 領 域 では ，領 域 を 熟 知 す る 熟 達 者 に よって 基 準 の 判 断 が
行 わ れ て き た ．Amabile は ，こ う し た 現 実 場 面 での創造性評価を実験状況での作品評価にも適用す

Abstract
This study examines how contact with works of art
by others aﬀects the viewer’s own creation of a drawing. Sixty undergraduates individually participatedin a three-day experiment. They were assigned to
one of six treatment conditions. After the treatment
phase, all of them were asked to make original drawings. Five professional artists rated the creativity ofthe drawings. The results indicate that stylistic familiarity of the works of others and the manner ofcontact with them aﬀected the subsequent creation.
In particular, intensive contact by means of copying
or prolonged observation of unfamiliar styles of work
seems to facilitate the participants’ ability to produce
their own creative drawings.
Keywords — Art, Works by Others, Cognitive
Process, Creativity

1.

はじめに

近 年 ，創 造 の 認 知 プ ロ セ ス へ の 関 心 が 高 まっている．しかし，美術領域での作品創作については，
わずかな先行研究が仮説の提案をしている程度で
あ り，い ま だ 十 分 な 知 見 が 得 ら れ て い な い ．こ れ
ま で 主 に 画 家 や 美 術 大 学 生 と いった 専 門 家 を 対 象と し た 研 究 が 行 わ れ ，美 術 作 品 の 創 造 プ ロ セ ス には ，作 者 自 身 の「 問 題 発 見 」の 態 度 や ，外 的 刺 激に よ る 新 し い イ メ ー ジ の 生 成 が 関 わって い る こ とが 示 さ れ て き た [6, 12, 14] ．そ の 一 方 で ，こ れ らの研究には測度の信頼性やサンプル数などの方法
論 的 問 題 も 多 く，創 作 の 認 知 プ ロ セ ス に 関 す る より詳しい実証研究が求められている．
こ う し た な か ，Ishibashi & Okada は 素 人 の 大 学
生 を 対 象 に 描 画 の 実 験 を 行 い ，他 者 の 作 品 を 模 写
す る 経 験 が ，後 の 自 身 の 作 品 の 創 造 性 を 高 め る 効
果 を も つ こ と を示した [8]．この知見は，一般に言わ れ て い る「 他 者 の 技 術 習 得 」の 役 割 に と ど ま らず，「 創 造 そ の も の を 促 進 す る 」効 果 を 模 倣 が も つ場合があることを示している．

48

O1-2
る Consensual Assessment Technique (CAT) を 提 唱
し て い る [1]．これは，複数の専門家に各自の主観的 な 定 義 に 基 づ い て 創 造 性 評 価 を 行 わ せ ，そ れ ら
得 点 を 集 約 す る こ と で ，妥 当 性 が 高 く 合 意 の と れた 評 価 を 得 る 方 法 で あ る ．CAT は 様々な 領 域 や 課
題 で 検 討 が 行 わ れ ，お お む ね 信 頼 性 の 高 い 結 果 が得 ら れ る こ と が 知 ら れ て お り，本 研 究 で も こ の 方
法 を 用 い て 作 品 の 創 造 性 評 価 を 行 う．

2.

方

法

2.1 描 画 課 題
被 験 者 素 人 の 大 学 生 60 名 が 個 別 に 参 加 し た ．
被験者は以下の 6 条件に無作為に割り付けられた．
実 験 計 画 時 期 (プ リ，ポ ス ト の 2 水 準 被 験 者 内要因) × 実験条件 (抽象画模写，半具象画模写，具象 画 模 写 ，抽 象 画 鑑 賞 ，緩 和 教 示 ，統 制 の 6 水 準
被験者間要因) の 2 要因配置．ただし以下の分析では ，上 述 の 2 つ の 目 的 に 従 い ，必 要 な 実 験 条 件 4 水
準 ず つ を 組 み 合 わ せ て 検 討 を 行った ．
模 写・鑑 賞 用 刺 激 自 然 物 (e.g., 植 物 の 鉢 植) をモ チ ー フ と し て 用 意 し ，そ れ ら を 題 材 に し て 3 種
類 の ス タ イ ル (抽 象 ，半 具 象 ，具 象) の 絵 を 2 枚 ず
つ 現 代 美 術 家 に 描 い て も らった (表 1 に 例 示)．
手続き 被験者は 3 日間 (プリ，処遇，ポスト) に
渡 り 個 別 に 参 加 し た ．プ リ テ ス ト で は ベ ー ス ラ イ
ン と し て 全 条 件 の 被 験 者 が「 自 分 独 自 の 絵 」を 描くよう求められた．このとき，自然物のペア (「パプリカと松ぼっくり」または「オレンジとクモ貝」の い ず れ か) が モ チ ー フ と し て 呈 示 さ れ ，絵 の 題
材にするよう教示された．(呈示されなかったほうの ペ ア が ポ ス ト テ ス ト で 呈 示 さ れ た ．順 序 は 被 験
者 間 で カ ウ ン タ バ ラ ン ス さ れ た ．)
続 く 処 遇 の 日 は ，3 つ の 模 写 群 で は ，該 当 す る
刺 激 の 絵 と そ の モ チ ー フ に なった 自 然 物 が と も に
呈 示 さ れ ，絵 の 模 写 が 求 め ら れ た ．抽 象 画 鑑 賞 群
では，抽象画をまねずにただ見る (1 枚あたり 23 分
間 = 先行研究から得られたこの絵の模写に要する 平 均 時 間) よ う 求 め ら れ た ．緩 和 教 示 群 と 統 制
群 で は 他 者 の 絵 は 呈 示 さ れ ず，モ チ ー フ と なった
自 然 物 の み が 呈 示 さ れ ，プ リ と 同 様 に「 自 分 独 自の 絵 」を 描 く よ う 求 め ら れ た ．た だ し ，緩 和 教 示
群 の み「 前 回 と は 違った 感 じ の 絵 に な る よ う 試 みて 下 さ い 」と 絵 を 変 化 さ せ る 教 示 が な さ れ た ．
ポ ス ト テ ス ト で は 全 条 件 で プ リ と 同 様「 自 分 独
自 の 絵 」が 求 め ら れ た ．表 1 に 被 験 者 の ポ ス ト テ
ス ト 作 品 例 を 示 す．
2.2 創 造 性 評 価
評定者 刺激作成者とは異なる 5 名の現代美術家(全 て 大 学 の 美 術 教 員 を 兼 務) が 個 別 に 参 加 し た ．

49

手続き プリ・ポストの作品計 120 枚を評価対象と し ，CAT の 方 法 に 則って「 創 造 性 」「 技 術 」「 魅力 」の 3 つ の 評 価 観 点 に つ い て ，全 作 品 を 5 段 階 に分 類 し 得 点 化 し た ．絵 は モ チ ー フ 別 に 2 グ ル ー プに 分 け ら れ ，グ ル ー プ ご と に 評 価 を 行った (し た
がって ，各 グ ル ー プ に は プ リ・ポ ス ト の 絵 が 各 30
枚 ず つ 含 ま れ た) ．評 定 者 に は 実 験 の 条 件 に つ いて の 情 報 は 一 切 与 え ら れ ず，ラ ン ダ ム な 順 序 で 絵を 呈 示 し 得 点 化 し て も らった ．グ ル ー プ の 実 施 順
序 は 評 定 者 間 で カ ウ ン タ バ ラ ン ス し た ．各 絵 に 対して得られた5名の平均値を得点として分析に用いた (平均値の級内相関係数は.71，.86，.55 であり，魅力は低い値を示したが他は一定の信頼性を有する と 判 断 し た)．

3.

結

果

3.1 模写作品の親近性の検討（抽象画模写群，半具象画模写群，具象画模写群，統制群の 4 水準比較）
刺 激 の 親 近 性 を 確 認 す る た め ，全 被 験 者 に 実 験
終了後，6 種類全ての模写刺激について評定を求めた (5 件法)．その結果，予想通り，抽象 (1.9) ＜半具
象 (2.3) ＜具象 (4.5) の順に親近性が高く評定され，
刺 激 ス タ イ ル に よ る 親 近 性 の 操 作 が 十 分 で あった
こ と を 確 認 し た (F (2, 118) = 273.32, p < .001)．
プリ・ポスト作品の評価について，抽象画模写群
および半具象画模写群ではポストテストで創造性
得 点 が 増 加 方 向 を 示 し た ．こ れ に 対 し て ，親 近 性の 高 い 具 象 画 の 模 写 群 で は ，創 造 性 得 点 は 減 少 方
向 を 示 し た ．分 散 分 析 の 結 果 ，時 期 × 条 件 の 交 互
作 用 は 有 意 傾 向 で あった (F (3, 36) = 2.50, p < .10;
表 1・図 1 参 照)．条 件 別 の 下 位 検 定 の 結 果 は ，統計 的 基 準 を 満 た し て は い な い が1 ，時 期 の 単 純 主
効 果 を 示 唆 す る も の で あった (抽 象 画 模 写 群 ，半具 象 画 模 写 群 ，具 象 画 模 写 群 の 順 に ，F (1, 36) =2.84, p = .10; F (1, 36) = 2.03, p = .16; F (1, 36) =2.42, p = .13．統 制 群 は F (1, 36) < 1, ns)．一 方 ，技 術 得 点 で は 交 互 作 用 は 有 意 に 至 ら な かった が(F (3, 36) = 1.75, p = .17)，魅 力 得 点 で は 有 意 傾 向であった (F (3, 36) = 2.32, p < .10)．半具象画模写群は ，技 術 得 点 と 魅 力 得 点 で も 創 造 性 得 点 と 同 様 の方 向 を 示 し ，時 期 の 単 純 主 効 果 が み ら れ た が (技術 F (1, 36) = 3.84, p < .10；魅 力 F (1, 36) = 5.28, p <.05)，他の 3 群ではいずれも有意な単純主効果はみら れ な かった F s(1, 36) < 1)．
1 本 研 究 を ま と め る に あ た り，通 常 の 統 計 的 基 準 の 厳 密 さ
よ り も ，得 ら れ る 情 報 の 有 用 性 を 優 先 し た ．こ れ は 本 研 究 の
検 出 力 の 低 さ が ，主 に ，1 条 件 あ た り 10 名 と い う サ ン プ ル サ
イ ズ の 小 さ さ に 起 因 す る と 考 え ら れ ，今 後 サ ン プ ル を 増 や す
ことでより安定した知見が得られる可能性が高いと推測され る た め で あ る ．本 実 験 の デ ー タ 収 集 に は 約 半 年 の 期 間 を 要
し て お り，研 究 の 遂 行 と 得 ら れ た 知 見 の 公 表 と い う 現 実 的 制
約 か ら ，統 計 値 を 詳 細 に 示 し た 上 で こ の よ う な 折 衷 的 な 立 場をとることにした．

日本認知科学会第26回大会
表 1 他 者 作 品 お よ び 被 験 者 自 身 の ポ ス ト テ ス ト 作 品 の 例 と ，専 門 家 評 価 の ポ ス ト テ ス ト 平 均 値
とさ処
関れ遇
与たで
方刺呈
法激示

統 制 群 abな し（ 自 身 の 絵 ）抽 象 画 模 写 群 ab
模写

半具象画模写群a
模写

具象画模写群a
模写

抽象画鑑賞群b
鑑 賞 (23 分)

緩和教示群bな し（ 自 身 の 絵 ）「前回と違う感
じの絵になるよ
う試みて下さい」
と教示

⇓

⇓

⇓

⇓

⇓

⇓

3.2 (0.9)
3.3 (1.2)
3.0 (0.9)

2.3 (1.1)
2.3 (0.9)
2.4 (0.8)

トポ
作ス
品ト
例テ
ス

ポ ス ト テ ス ト 作 品 の 得 点 の 平 均 値 (SD)創造性
2.4 (0.7)
3.1 (0.9)
3.0 (0.8)
2.3 (0.6)
技術
2.3 (0.9)
2.8 (1.2)
2.8 (0.8)
2.5 (0.8)魅力
2.2 (0.7)
2.7 (0.9)
2.7 (0.5)
2.4 (0.4)
a こ れ ら 4 群 の 比 較 に よ り，目 的 1 (模 写 作 品 の 親 近 性 の 効 果) を 検 討 し た ．
b こ れ ら 4 群 の 比 較 に よ り，目 的 2 (他 者 作 品 と の 関 与 方 法 の 効 果) を 検 討 し た ．

1.0

統制

抽象画模写

半具象画模写

1.0

具象画模写

0.5

0.5

0.0

0.0

-0.5

-0.5

-1.0

創造性

技術

-1.0

魅力

統制

抽象画模写

創造性

抽象画鑑賞

技術

緩和教示

魅力

図 1 模写刺激の親近性別にみた各得点のプリポ
ス ト 変 化 量 (エ ラ ー バ ー は SE)

図 2 作品の関与方法別にみた各得点のプリポス
ト 変 化 量 (エ ラ ー バ ー は SE)

3.2 他者作品との関与方法の検討（抽象画模写群，
抽 象 画 鑑 賞 群 ，緩和教示群，統制群の 4 水準比較）
抽 象 画 模 写 群 と 抽 象 画 鑑 賞 群 は ，ポ ス ト テ ス
トの創造性得点ではいずれも増加方向を示したが ，交 互 作 用 は 有 意 に は 至 ら な かった (F (3, 36) =1.75, p = .17；表 1・図 2 参 照)．試 み で 行った 下 位 検定では時期の単純主効果で有意傾向が認められた (抽 象 画 模 写 群 で F (1, 36) = 3.76, p < .10，抽象 画 鑑 賞 群 で F (1, 36) = 2.94, p < .10；他 の 2 群 はF s(1, 36) < 1)．技 術 得 点 と 魅 力 得 点 で は 有 意 な 交
互 作 用 は み ら れ な かった (F s(3, 36) < 1)．

異 質 性 の 効 果 は 支 持 さ れ た が ，関 与 方 法 は 必 ず しも 模 写 に 限 る 必 要 は な い よ う で あ る ．た だ し ，23
分間の鑑賞は一般的には相当長いと思われるため ，描 く 行 為 に 近 い プ ロ セ ス が 生 じ て い た の か もし れ な い ．現 実 場 面 で は こ れ ほ ど 長 時 間 の 鑑 賞 は
大 変 な の で ，模 写 は ，自 然 な 状 況 の 中 で 創 造 を 促すプロセスを引き起こすための有効な実践方法と
い え よ う．今 後 ，よ り 短 時 間 の 鑑 賞 の 効 果 に つ いても検討していく必要がある．
美 術 の 創 造 と い う 観 点 か ら み る と ，本 研 究 の 結果は単に専門家好みの描き方への方向づけが生じたに過ぎないという指摘もあるかもしれない．
Boden は創造のレベルを 2 段階に区別しており，たしかに本研究で描かれた作品は歴史的に価値ある創 造 (Historical Creativity) と は い え な い が ，被 験
者個人にとっては創造 (Psychological Creativity) とみなすことができる [2]．個人の創造は歴史的創造の 前 提 と な る の で ，そ こ で の 認 知 プ ロ セ ス を 理 解
す る 意 義 は 大 き い ．そ の う え で ，冒 頭 で 述 べ た よ
う に ，現 実 場 面 で の 大 部 分 の 創 造 に お い て は 専 門
家の基準への方向づけはむしろ必要条件である．

4.

考

察

統 計 的 に 不 十 分 な 点 は あ る が ，結 果 の 方 向 性 から は ，必 ず し も「 ま ね て 描 く 」行 為 自 体 は 必 要 なく，馴 染 み が 薄 い 異 質 な 他 者 作 品 と じっく り 関 わ
る こ と が 創 造 に 重 要 で あ る こ と が 示 唆 さ れ た ．緩
和 教 示 群 で 示 さ れ た 通 り，こ の レ ベ ル で は 自 力 で別 の 描 き 方 を 試 み る だ け で は 不 十 分 で ，他 者 作 品と 関 わ る こ と が 有 効 な よ う で あ る ．先 行 研 究 か ら
示 さ れ た プ ロ セ ス の 仮 説 に 関 し て ，関 わ る 作 品 の

50

O1-2
創造の判断は社会文化的文脈の中で行われるため ，創 造 の 主 体 で あ る 個 人 は ，社 会 (を 代 表 す る
専 門 家) が 共 有 し て い る 基 準 を 内 在 化 し て い く ことが求められているからである [3]．もちろん専門家 の 基 準 に 合 致 し な かった も の が 後々創 造 と み なさ れ た ケ ー ス も 現 実 に は 存 在 す る が ，そ の よ う な
ケースは本研究のような法則定立的アプローチでは 取 り 扱 う こ と は 困 難 で あ り，歴 史 的 事 例 研 究 のような回顧的手法の併用が必要となる．
とはいえ，「 独 自 の 絵 を 描 く 」こ と は き わ め て 悪
定 義 の 問 題 解 決 で あ り，単 に「 専 門 家 へ の 方 向 づけ 」が 生 じ た か ら と いって 容 易 に 解 が 定 ま る も のではない．表 1 に示される通り，被験者が描いたポス ト テ ス ト 作 品 は ，処 遇 の 刺 激 か ら 何 ら か の 影 響
を 受 け て い る 様 子 が 見 て 取 れ る が ，そ れ と 同 一 作
品 で は な い ．人 間 の 認 知 シ ス テ ム の 特 性 を 考 慮 する と ，他 者 作 品 と の 関 わ り を 通 し て 影 響 が 生 じ るの は む し ろ 自 然 で あ り，そ れ ゆ え 創 造 の 認 知 研 究に お い て は「 何 が ど の よ う に 影 響 し ，い か に し て
創 造 が 起 こった の か 」と い う 中 身 を 明 ら か に す る
こ と が 最 も 重 要 と い え る ．我々の 仮 説 で は ，他 者
作品を通じて着眼点という抽象的知識が構築される た め に ，自 ら の 描 画 に お い て 新 し い 具 体 的 な 形(描画パタン) を模索する活動が生じるのだと説明
す る [9]．つ ま り，創 造 に とって 重 要 な の は ，他 者の 描 画 パ タ ン そ の も の の 再 現 で は な く，背 後 に ある 着 眼 点 を 意 識 的 に 考 え る こ と に よって 自 身 の 描
画 パ タ ン に 再 吟 味 が 生 じ る こ と で あ る ．他 者 作 品に 潜 在 す る 着 眼 点 は ，そ れ が 異 質 で あ る ほ ど 理 解の た め に 枠 組 み の 意 識 的 構 築 が 必 要 と な り，結 果
的に自身の着眼点への影響とその意識化が生じやすいと考えられる．
こ れ ま で デ ザ イ ン 領 域 な ど で は ，異 質 な 要 素 や概念を合成させることで創造的生成が促されることが示されてきた (例えば [5])．他者の作品から構築 さ れ る 着 眼 点 と ，被 験 者 自 身 の 着 眼 点 を そ れ ぞれ 所 与 の 概 念 と み な せ ば ，本 研 究 の 結 果 も 両 者 の合 成 を 通 じ た 新 た な 概 念 生 成 と いった 同 様 の 解 釈が可能である．ただし，美術領域での作品制作は，
作 者 個 人 に よ る 表 現 (expression) と い う 意 味 合 いを いっそ う 強 く 含 み ，創 作 や 作 品 へ の 自 我 関 与 は看 過 で き な い 側 面 で あ る ．ど ん な に 新 し い 概 念 を
生 み 出 し た と し て も ，そ れ が 作 者 に とって 表 現 としての実感がなければ創造の価値を持ち得ないので は な い だ ろ う か ．こ う し た 実 感 を 得 る た め は ，
作 者 の「 自 己 」に 関 わ る 知 識 構 造 と の 関 係 で 新 しい 概 念 (着 眼 点) が 生 成 さ れ て い く こ と が 必 要 だと 思 わ れ る [15]．作 者 自 身 の 既 有 知 識 構 造 を ，外的に与えられる単一概念と同等とみなすことは，
現 時 点 で は や や 強 引 と 思 わ れ る の で ，本 研 究 の 知

51

見を概念合成プロセスの枠組みで全て解釈すること は 難 し い ．模 写 を 含 め て ，じっく り と 他 者 作 品と 関 わ る こ と が 効 果 的 で あ る 理 由 の ひ と つ は ，比
喩 的 に い う な ら ば ，他 者 の 着 眼 点 と い う「 フィルタ 」を 通 す こ と で ，容 易 に 意 識 化 さ れ え な い 自 己の 知 識 構 造 と の「 対 話 」が 可 能 に な る た め と 考 え
ら れ る ．今 後 ，概 念 研 究 を は じ め 近 接 す る 認 知 研
究 と の 関 連 を 含 め た 検 討 の 必 要 が あ ろ う．

謝辞
長 時 間 に 渡 り ご 協 力 く だ さった 被 験 者 お よ び 評
定 者 の 皆 様 に 心 よ り お 礼 申 し 上 げ ま す．本 研 究 の
実 施 に あ た り，第 一 筆 者 に 対 し て 科 学 研 究 費 補 助
金#177583 の 助 成 を 受 け た ．記 し て 感 謝 し ま す．

参考文献
[1] Amabile, T. M. (1982) “Social psychology of creativity: A consensual assessment technique” Journal of
Personality and Social Psychology, Vol. 43, pp. 997–
1013.
[2] Boden, M. A. (1994) “What is creativity?” In M. A.
Boden (Ed.), Dimensions of creativity, pp. 75–117.
[3] Csikszentmihalyi, M. (1999) “Implications of a systems perspective for the study of creativity” In R. J.
Sternberg (Ed.), Handbook of creativity, pp. 313–335.
[4] Cupchik, G. C. & Gebotys, R. J. (1988) “The search
for meaning in art: Interpretive styles and judgmentsof quality” Visual Arts Research, Vol. 14, pp. 38–50.
[5] Finke, R. A., Ward, T. B. & Smith, S. M., (1992) 小
橋 康 章 (訳) 創 造 的 認 知 : 実 験 で 探 る ク リ エ イ ティブ
な 発 想 の メ カ ニ ズ ム.
[6] Getzels, J. W. & Csikszentmihalyi, M. (1976) The creative vision: A longitudinal study of problem ﬁndingin art.
[7] 石 橋 健 太 郎 (2008) “模 倣 を 通 じ た 創 造 的 描 画 生 成 の
認 知 プ ロ セ ス” CREST「 デ ジ タ ル メ ディア を 基 盤 とし た 21 世 紀 の 芸 術 創 造 」描 画 過 程 研 究 会[8] Ishibashi, K. & Okada, T. (2004) “How copying artwork aﬀects students’ artistic creativity” Proceedingsof the 26th Annual Conference of the Cognitive Science
Society, pp. 618-623.
[9] 石 橋 健 太 郎・岡 田 猛 (投 稿 中) “他 者 作 品 の 模 写 が 描
画 の 創 造 に 及 ぼ す 影 響”
[10] O’Hare, D. (1976) “Individual diﬀerences in perceived
similarity and preference for visual art: A multidimensional scaling analysis” Perception & Psychophysics,
Vol. 20, pp. 445–452.
[11] O’Quin, K. & Besemer, S. P. (1999) “Creative products” In M. A. Runco, & S. R. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity, pp. 413–422.
[12] Sobel, R. S. & Rothenberg, A. (1980) “Artistic creation as stimulated by superimposed versus separated
visual images” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 39, pp. 953–961.
[13] Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1999) “The concept of creativity: Prospects and paradigms” In R. J.
Sternberg (Ed.), Handbook of creativity, pp. 3–15.
[14] Yokochi, S. & Okada, T. (2005) Creative cognitive
process of art making: A ﬁeld study of a traditional
Chinese ink painter. Creativity Research Journal, Vol.
17, pp. 241–255.
[15] 横 地 早 和 子・岡 田 猛 (2007) “現 代 芸 術 家 の 創 造 的
熟 達 の 過 程” 認 知 科 学, Vol. 14, pp. 437–454.

日本認知科学会第26回大会

情報集約方略と生成されるアイデアの質の関連
Relationship between Information Grouping Strategy and Idea
Generation
清河幸子†，鷲田祐一††，植田一博‡，Eileen Peng‡‡
Sachiko Kiyokawa, Yuichi Washida, Kazuhiro Ueda, Eileen Peng†

中部大学，††（株）博報堂，‡東京大学，‡‡Textron Inc.
Chubu University, Hakuhodo Inc., The University of Tokyo, Textron Inc.
kiyo@isc.chubu.ac.jp

Abstract

造的なアイデアを生み出すことが可能かを明らか

We examined whether or not the provision of diverse
information could facilitate creative idea generation.
In Experiment 1, thirty-five students from Universityof Amsterdam were asked to generate two ideas
individually using the scanning material. The results
showed that the participants tended to select thesimilar articles and to reduce diversity of them eventhough the diverse materials were provided. In
Experiment 2, eighteen undergraduates from Chubu
University were asked to engage in the same task asthat in Experiment 1. The results revealed that theparticipants in Experiment 2 used more diverse
materials and generated more original ideas than thosein Experiment 1. It was concluded that the diversity ofmaterials not provided but used had effect on idea
generation.

にすることは重要な研究課題と言える。
創造的なアイデア生成プロセスに関する認知科学的研究の多くでは，主として，発想の手がかりとなる情報を統制あるいは制限した上で，発想プ
ロセス自体に着目した検討が行われてきた（e.g.
Finke, Ward, & Smith, 1992 [1]）。しかし，現実世界においては，発想に際して様々な情報を収集し，手がかりとすることが多く，また，どのような情報を収集し，活用するのかということが生成されるアイデアの質に大きく影響すると考えられる。

Keywords ―Idea generation, Informationgrouping strategy, Diversity of information,
Scanning method

この点を考慮し，本研究では，現実世界におけるアイデア生成活動を図１に示す枠組みで捉えることとする。まず，我々がアイデアを生み出すことが求められる状況では，内的に保持している情

1. はじめに研究活動であれ，企業における商品開発であれ，報を活用するだけではなく，外的に存在する情報

我々は，日々，新規で独創的なアイデアを生み出を収集し，手がかりを得るものと仮定する。今日すことが求められている。よって，いかにして創では，多種多様な情報を比較的簡単に入手できる

Input

ﾀ ｢･E
･ｻ･
現
実 ･世
界

一次的な情報Processing

二次的な情報（検索と取捨選択）

Output

アイデアA
アイデアB
アイデアC

図1

現実世界におけるアイデア生成プロセス

52

O1-3
ようになってきている。しかし，時間やコストと事が使用されるが，本実験では時間的な制約からいった現実的な制約により，現実世界に存在する

30 枚の記事で１つの情報セットを構成すること

全ての情報を入手することができるわけではなく，とした。

個人の知識や関心に基づいて，一部の情報のみが一次的な情報の多様性を操作するために，２種抽出されることとなる。このようにして，現実世

類の情報セットを作成した。具体的には，まず，界から抽出された情報を「一次的な情報」と呼ぶ。

記事中のタイトルとキーワードを単語に分割し，また，一次的な情報の全てがアイデア生成に用いデータベースに含まれる 95 枚全ての記事から抽られるとは限らず，実際にアイデア生成の手がか出可能な全てのペアに関して，単語の重複を調べりとなる情報は，ここでも個人の知識や関心によた。そして，単語の重複が１つ以上あった場合にって，一次的な情報から取捨選択されると考えらは，その記事ペアは「関連あり」とみなした。それる。こうして，アイデア生成の直接的な手がかの後，記事ごとに他記事との関連数を算出し，上りとなるべく抽出された情報を「二次的な情報」

位 30 枚で「多様性・低」セットを構成した。まと呼ぶ。

た，関連数が 8 位から 37 位までの 30 枚で「多様この枠組みに従うと，アイデア生成の手がかり

性・高」セットを構成した。そして，情報セットとなる情報は，個人の持つ関心や知識の影響を受内の任意の記事ペアに存在する関連数を総ペア数

け，特定のものに限定される可能性が高いと考えで割ることで，作成された情報セットの多様性をられる。つまり，新たな発想の手がかりを得るた

表すクラスター係数（Cluster Coefficient，以下，

めに情報を収集しているにもかかわらず，実際にCC）を求めた。この CC は 0 から 1 までの値を取利用される情報は内的な知識の制約を強く受ける

り，記事同士の関連数が多いほど値が大きくなる。

ということである。

すなわち，CC の値が小さいほど情報セットの多

このことから，より創造的なアイデアを生み出様性が高いことを意味している。本実験用に作成

すためには，アイデア生成の際に利用可能な情報した２つの情報セットの CC は，「多様性・低」セ

をできるだけ多様なものとすることが重要である

ットで 0.59，「多様性・高」で 0.36 となった。

と考えられる。本研究では，一次的な情報の多様手続き：実験参加者は 2 種類の情報セットのう性を操作し，与えられる情報の多様性が生成され

ちのいずれか一方のみを与えられた。初めに，5るアイデアの質に及ぼす影響を検討する。併せて，

分間で 30 枚全ての記事に目を通し，最も興味を実際のアイデア生成に活用される二次的な情報を引いた 3 枚を選ぶよう求められた。その後，20 分

取捨選択する方略にも着目した検討を行う。

間で，情報セットに共通して暗示されている「未来への変化の可能性」を２つ指摘するよう求めら

2. 実験１れた。その際，なるべく多くの記事を用いて，自1. 目的

由に発想するよう教示された。なお，このアイデ

スキャニング手法（鷲田・三石・堀井, 2009 [3]）ア生成時に用いられた記事番号を記すよう求めらを用いて，一次的な情報として与えられる情報のれた。教示は英語とオランダ語で行われ，回答は多様性が，それをもとに生成されるアイデアの質

英語で行うよう求められた。

に及ぼす影響を検討する。

3. 結果と考察
１人につき 2 つ，計 70 個のアイデアが生成さ

2. 方法
実験参加者：アムステルダム大学生 35 名。材れた。スキャニング手法に習熟した専門家４名が，料：（株）博報堂が開発したスキャニングマテリア

全てのアイデアに関する評価を独立に行った。なルの英語版データベースから情報セットを作成しお，評価者はいずれも日本語を母語としていたこた。実業のワークショップでは，100 枚程度の記とから，評価の負担を軽減するため，第一著者が53

日本認知科学会第26回大会

日本語に訳したものを評価対象とした。評価の観3. 実験２

点は，独自性，新規性，妥当性，有用性，面白さ，

1. 目的

記事との一貫性で，各々５段階で評定された。観

実験１において，与えられた一次的な情報の多点ごとに４名の評定値の平均値を算出し，その値様性がアイデアの質に対して影響しなかったが，をアイデアの評定値とした（条件別平均値を表１

この結果は，二次的な情報を抽出する際に多様性に示す）。

を減じるような情報集約方略が用いられたことに条件を独立変数，各評定値を従属変数とした tよるものと解釈された。もし，この解釈が妥当で検定を実施した結果，どの評定値に関しても有意あるならば，同程度の多様性を持つ情報を与えてな条件間差は認められなかった(ts < 1)。

も，多様性を減じない情報集約方略を用いた場合

この結果は，たとえ一次的な情報として多様なには，多様な手がかりを活用できることになり，情報を与えたとしても，二次的な情報を抽出する

結果として，より創造的なアイデアが生成される

際に，多様性を減じるような情報集約方略が用いと予測できる。

られたことによって生じた可能性がある。この可ここで，同じ情報が与えられた場合にも，西洋能性について検討を行うため，実験参加者がアイ

文化圏と東洋文化圏では情報の集約方略が異なる

デア生成の手がかりとして実際に使用した記事との知見がある（Peng & Nisbett,1999 [2])。より（以下，使用記事）の CC を算出し，条件間で比

具体的には，西洋文化圏では比較して，東洋文化較を行った。その結果，条件間で有意な差は認め

圏ではより多様な情報をグループ化する傾向が強られなかった（条件別平均値を表１に示す）。

いことが示されている。このことから，多様性をまた，使用記事の CC が 1，すなわち，全ての保持する傾向が強いと考えられる東洋文化圏に属

記事間で単語が共有されていたアイデアの割合をする参加者では，一次的な情報の多様性が同程度

求め，χ2 検定により比較を行った。その結果，条であっても，二次的な情報を抽出する際に多様性

件間に有意な差は見られず，いずれも比較的高いがより保たれやすく，結果として，創造的なアイ値であることが示された（「多様性・高」条件でデアが生成されると予測される。実験２では，こ0.61，「多様性・低」条件で 0.50）。

の仮説の妥当性について検討を行う。
2. 方法
実験参加者：中部大学生 18 名。材料・手続き：

表1

アイデアの質の評定値および使用記事の CC の平均値（条件別）
実験１（アムステルダム大）実験２（中部大）

多様性・低

多様性・高

多様性・高

(N = 36)(N = 34)（N = 35）

独自性

2.01

(0.65)

1.89(0.72)

2.22(0.77)

新規性

1.99(0.65)

1.88(0.72)

2.17(0.82)

妥当性

3.06(0.61)

3.04(0.60)

2.77(0.54)

有用性

2.59(0.64)

2.51(0.80)

2.39(0.91)

面白さ

2.24(0.67)

2.19(0.86)

2.19(0.87)

記事との一貫性3.04(0.52)

3.07(0.55)

2.74(0.59)

使用記事の CC

0.83

(0.24)

0.79(0.24)

0.39(0.32)（

54）内は SD

O1-3
実験１と同じ。ただし，日本語の情報セットを使向ではあるが，実験２において高いことが示され用した。なお，英語に比べて単語の重複が多いとた(t (67) = 1.86, p = .07)。

いう言語特性を踏まえて，記事同士の「関連あり」

さらに，使用記事の CC が 1 ではないアイデアの基準を「単語の重複が２つ以上あること」に変に関して，使用記事の CC とアイデアの質の各評更した。また，実験１の「多様性・高」条件と CC

価値との相関係数を求めたところ，独自性（r =が同程度となるような情報セットを２種類作成し-.36, p < .01）と新規性（r = -.34, p < .05）に関した結果，セット a の CC は 0.37，セット b で 0.38て有意な負の相関が示された。

となった。また，全ての教示は日本語で行い，回

4. 結論

答も日本語で行うよう求めた。
3. 結果と考察

実験１では，一次的な情報として与えられる情

18 名中１名は時間内に１つのアイデアしか生報の多様性が高くても生成されるアイデアの質が成することができなかったため，生成されたアイ

高くなるわけではないことが示された。また，こデアは全体で 35 個となった。アイデアの質の評の結果は，アイデア生成の直接的な手がかりであ価は実験１と同じ手続きで行った（各評定値の平る二次的な情報を抽出する際に，多様性を減じる

均値を表１に示す）。なお，いずれの指標に関して

方向での情報集約方略が用いられていることによも情報セット間に有意な差が認められなかったた

るものと考えられた。実験２では，情報の多様性

め，以下の分析では両セットのデータをプールしを保持する傾向が相対的に強い実験参加者を対象て用いることとする。

として同様の実験を行い，実験１のデータとの比はじめに，二次的な情報を抽出する際に，実験較を行った。その結果，一次的な情報の多様性が２の参加者が多様性を保持する傾向を持っていた同程度であっても，二次的な情報の抽出の際に多かどうかを検討するために，使用記事の CC につ様性を保持することができれば，記事との一貫性

いて比較を行った。与えられた情報の多様性を表や妥当性といった側面では劣るものの，より独自

す CC が同程度である実験１の「多様性・高」条

なアイデアが生成されることが示された。また，

件と実験２で比較を行ったところ，実験２におい

二次的な情報の多様性が高いほど，新規で独自性て有意に値が低いことが示された(t (67) = 5.99, pの高いアイデア生成がされることも明らかとなっ< .001)。また，CC の値が 1 となったアイデアのた。

割合（0.14）も実験２において有意に低いことが示された（χ2 (N = 69) = 10.13, p < .01）。このこ

参考文献とから，実験２において，二次的な情報を取捨選[1] Finke, R.A., Ward, T.B., and Smith, S.M.

択する際に，多様性を減じない情報集約方略が用(1992). “Creative cognition: Theory, research,

いられていたことが確認できた。

and applications”. Cambridge, MA: MIT
Press.

次に，この情報集約方略の違いが生成されたア[2] Peng, K. and Nisbett, R. E. (1999). “Culture,

イデアの質に及ぼす影響を検討するため，実験１の「多様性・高」条件のデータと実験２のデータ

dialectics, and reasoning aboutを用いて，参加者集団を独立変数，アイデアの質

contradiction”, American Psychologist, 54,の各評定値を従属変数とした t 検定を実施した。

741-754.

その結果，実験１において，記事との一貫性が有[3] 鷲田祐一・三石祥子・堀井秀之 (2009). スキ

意に高く(t (67) = 2.42, p < .05)，有意傾向ではあャニング手法を用いた社会技術問題シナリオ

るが，妥当性も高いことが示された(t (67) = 1.94,

作成の試み．社会技術研究論文集, 6, 1-15.

p = .06)。その一方で，独自性に関しては，有意傾55日本認知科学会第26回大会

音象徴の言語間比較：有声性のイメージに関する実験研究
A cross-linguistic study of sound symbolism: images evoked by voicing
篠原和子 ，川原繁人
Kazuko Shinohara, Shigeto Kawahara
東京農工大学， ラトガーズ大学
Tokyo University of Agriculture and Technology, Rutgers University
k-shino@tuat.ac.jp

Abstract

的動機づけに基づくならば，それは同様の身体をThis paper shows that sound symbolism grounded inarticulation is observed cross-linguistically. Japanese
speakers are known to associate voiced obstruentswith negative meanings such as dirtiness, and negative
images arguably arise from the aerodynamic difficultyof maintaining voicing in obstruents. We conducted
two experiments with speakers of Japanese, Mandarin
Chinese, and English to test whether this association
holds cross-linguistically. The results show thatspeakers of all these three languages tend to associate
voiced obstruents with dirtiness.

持つ人間に共通するはずであり，故に異なる言語
間で音象徴の共通性が見いだされるはずである．
日本語話者は有声阻害音（[b, d, g, z]など）に対し無声阻害音([p, t, k, s]など)よりも「汚い」というイメージをもつことがすでに確認されている[7]．
有声阻害音は声帯の震動を持続させるために呼気を口腔内に送り続けねばならないため，無声阻害音よりも調音上の困難を伴う[8]．実際に有声阻害

Keywords ― sound symbolism, voiced obstruents,
dirtiness, cross-linguistic study

音そのものを嫌う言語もある[9]．この調音上の性質が否定的イメージにつながると考えられ，この相関は日本語に限られないと予測される．そこで

1. はじめに本研究では，言語記号の完全な恣意性という見本研究では次の仮説を立て，中国語（北京語）
・英方への反証として Sapir ([1])以来さまざまな言語

語・日本語の話者を被験者として２つの実験を行で研究されてきた音象徴現象について，身体的動った．

機づけのある音象徴は言語普遍的側面を持つとい【仮説】有声阻害音が無声阻害音よりも「汚い」

う予測を裏付けるため，複数の言語間で同じ音声イメージをもつという音象徴は，異なる言語の話素性が同じイメージを引き起こす傾向があること

者に共通にみられる．

を実験的に確認する．

3. 実験１
質問紙によるイメージ評価実験． 2 音節の無意

2. 先行研究および課題
これまで，さまざまな音象徴について実験的研

味語 40 語（20 語は有声阻害音のみ，20 語は無声究が行われ，言語間での共通性も指摘されている．

阻害音のみを子音として含む）について被験者にたとえば母音の調音上の開口度が「大小」のイメ「汚さ」の印象を 4 段階尺度で評価してもらった．

ージと相関をもつために[a]が[i]よりも「大きい」【刺激】有声阻害音/b, d, g, z/，無声阻害音/p, t, k, s/，

イメージを喚起することや（[1], [2], [3]ほか），阻

母音 /a, i, u, e, o/を用いた．英語話者には開音節の害音（[p, t, k, s, f]など）と共鳴音（[n, m, y, r, l, w]

みの２音節語（有声阻害音群：badu, begi, bobe, buge,など）では子音の調音時の口腔の閉鎖度やそれに

buzo, dado, degi, dize, dozu, dubo, gazi, gedu, giba,

伴う口腔の緊張，呼気の鋭い噴出等が阻害音でよ

goba, gugo, zabe, zebi, ziza, zoda, zugi, 無声阻害音

り強いために，阻害音が共鳴音よりも「硬い」イ

群: kapi, kese, kitu, kuke, kupa, peki, pite, posi, potu,

メージを喚起すること（[4], [5], [6]ほか）などが実

pupo, sapi, saso, seka, seti, suko, tapo, taso, tetu, tiko,

験的に確認されてきた．音象徴（の一部）が身体

tusa），日本語および中国語話者には閉音節で終わ
56

O2-1
る２音節語（有声阻害音群： abab, ibib, ubub, ebeb,
obob, adad, idid, udud, eded, odod, agag, igig, ugug,
egeg, ogog, azaz, iziz, uzuz, ezez, ozoz, 無声阻害音
群: apap, ipip, upup, epep, opop, atat, itit, utut, etet,otot, akak, ikik, ukuk, ekek, okok, asas, isis, usus, eses,osos）を作成した．
【手順】被験者は場面設定を記述した文章を読み，次にローマ字表記された刺激語を見ると同時に，実験者が第一音節に強勢を置いて刺激語を発音した．被験者は各々の刺激語の意味を 4 段階尺度｛1=Wilcoxon signed-rank test; V = 434, p <.001

とてもきれい，2=どちらかというときれい，3=ど
ちらかというと汚い，4=とても汚い｝で推測した．

図２

英語話者の結果

場面設定は「地球上のある場所」で被験者の知らない言語とし，たとえば 2 種類の絵の具を混ぜてできあがった色を見た人が感想を口にする，といった設定でその語がどの程度「きれい」あるいは「汚い」という意味かをその語の音から直観で推測するよう指示した．刺激語はランダム順とし，順序が逆の 2 種類を用意した．場面設定は最初の20 語とあとの 20 語で異なるものに変えた．
【被験者】中国語（北京語）話者 10 人，英語話者
31 人，日本語話者 15 人の母語話者が参加した．
【実験結果】結果を図１~３に示す．中国語話者，
英語話者，日本語話者ともに，回答の平均値は有Wilcoxon signed-rank test V = 120, p <.001

声阻害音群のほうが無声阻害音群よりも有意に「汚い」方へ偏っていた．

図３

日本語話者の結果

4. 実験２forced choice による写真命名実験．Köhler ([5])と同様の方法で，写真のペア 6 組に対し名称の候補を2 組（有声阻害音を子音としてもつ無意味語と，
無声阻害音を子音としてもつ無意味語で順序を逆にした 2 組）を呈示し，被験者に写真の物体の名称として適している語の組を選んでもらった．
【刺激】６種類の物体について，きれいな状態の写真と，同一物で汚い状態の写真 6 組，計 12 枚をWilcoxon signed-rank test V = 147, p <.001
図1

作成した．また有声阻害音/b, d, g, z/のみを子音と中国語話者の結果して持つ 2 音節の無意味語と，それに対応する無声子音/p, t, k, s/のみをもつ無意味語のペア６組，計 12 語を作成した．母音は/a, i, u, e, o/の 5 種類と57

日本認知科学会第26回大会
した．刺激語は /zabe, sape/, /dedu, tetu/, /zugo, suko/,/bozi, posi/, /guba, kupa/, /gidu, kitu/である．
【手順】スクリーン上に，図４の写真のペア 1 組と選択肢２つを１頁に 1 問ずつ配置し，全 6 問をターゲットの問いとした（実際の写真はカラーで1.
2.

ある）．写真の左右位置および正解の番号は偏らないようにした．またフィラーを交互に入れ，
「汚さ」

guba
kupa

kupa
guba

以外のコントラストのある写真と，有声・無声以
外の音の組み合わせの選択肢を呈示した．

1.
kitu
gidu
2.
gidu
kitu
図４ 実験２の刺激（写真と選択肢）
1.
2.

zabe
sape

sape
zabe

被験者は，回答用紙の選択肢番号に○をつけることで回答した．
【被験者】中国語（北京語）話者 13 人，英語話者
21 人，日本語話者 25 人の母語話者が参加した．
【実験結果】結果を図５に示す．3 言語とも，汚い方の写真に有声阻害音群が対応する選択肢が有

1.
2.

dedu
tetu

tetu
dedu

1.
2.

zugo
suko

suko
zugo

意に多く選択された．

Wilcoxon Rank Sum test; H0: μ= 3.
中: V = 91, p <.01, 英: V = 176.5, p <.001
1.
2.

posi
bozi

日: V = 271, p <.001

bozi
posi

図５

58

実験２の結果（仮説通りの回答数平均）

O2-1
仮説通りの選択肢が選ばれた比率は表１の通りで有声阻害音のもつ複数のイメージは，同種の身体ある．

的感覚に基づいたものである可能性もあり，それらの統合的な分析考察，また他の音象徴との関連

表１

仮説に合致する回答の比率を調べることが，今後の課題である．

中国語

英語

日本語

1. 皿

92

76

96

（ 本 稿 は International Conference on Language,

2. スポンジ

85

76

96

Cognition, and Communication (2008) UK.でのポス

3. 手袋

92

76

92

ター発表をもとに加筆修正したものである．）

4. アミ

100

67

84

5. 流し

85

71

76

参考文献

6. メモ帳

100

76

80

[1] Sapir, E. (1929) “A study in phonetic symbolism.”
Journal of Experimental Psychology, 12, pp.

（単位：％）

225-239.
[2]

5. 総合考察

Paget,

R.

(1930),

Human

Speech:Some

Observations, Experiments, and Conclusions as to

これらの実験結果から，中国語，英語，日本語の話者は共通して有声阻害音を「汚い」と感じる

the

Nature,Origin,Purpose,傾向があることがわかった．よって「有声阻害音

Improvement of Human Speech.

andPossible[3] 上村幸雄 (1965) “音声の表象性について”, 言が無声阻害音よりも『汚い』イメージをもつとい語生活, 12, pp. 66-70.

う音象徴は異なる言語の話者に共通にみられる」[4] Berlin, B. (2006) “The first congress ofという仮説がこれら３言語により支持された．

ethonozoological nomenclature”, Journal of Royal

ただし，被験者への実験後の非公式な聞き取り

Anthropological Institution, pp. 23-44.

調査（仮説は知らせていない）では，英語と中国[5] Köhler, W. (1929) Gestalt Psychology, Liveright語の話者は有声阻害音に対しほとんどの人が「汚Co.

いとは感じない」と答えており，有声阻害音の「汚い」というイメージが意識されていない．これに[6] 篠原和子・川原繁人・中山晃・松中義大 (2007)

対し日本語話者は，主観的にも有声阻害音を「汚“音象徴と身体性”, ことばと人間, 6, pp. 1-12.

い」と感じる傾向が顕著であり，この点で英語・[7] Kawahara, S., Shinohara, K., & Uchimoto, Y.

中国語話者と異なる．しかし本研究のような実験(2008) “A positional effect in sound symbolism:

を行うと，英語や中国語の話者でも「有声音＝汚An experimental study”, Proceedings of Japanい」という音象徴的反応が観察されるのである．

Cognitive Linguistics Association, pp. 417-427.

ことに中国語では子音の有声性が弁別的でないに[8] Ohala, J. & Riordan, C. J. (1979) “Passive vocal

もかかわらずこのような無意識の反応が抽出されtract enlargement during voiced stops”, In Speech

ることは，この音象徴が個別言語の音韻構造によCommunication Papers, J. J. Wolf & D. H. Klatt

らない可能性を示唆する．本研究結果は，有声阻(eds.), pp. 89-92.

害音=「汚い」という音象徴の現象を身体的動機づ[9] Hayes, B. & Steriade, D. (2004) “Introduction: The

けによるものと考えることによって説明がつく．

phonetic bases of phonological markedness”,

調音上の身体的感覚に基盤があれば，異なる言語

Phonetically Based Phonology. B. Hayes, R.

で同様の音象徴がみられることは自然である．

Kirchner & D. Steriade (eds.), pp. 1-33.

有声阻害音はこのほかに「大きい」「重い」など[10] 吉田航・篠原和子 (2009) “音声素性によるイのイメージも喚起することがわかっている[10]．

メージ喚起”, JCSS 第 26 回大会ポスター発表．

59

日本認知科学会第26回大会

オノマトペの認知言語学的分析―言語に見られるアクティブ知覚の考察―

A Cognitive Linguistic Analysis of Onomatopoeia:
Active Perception in Langugae
宇野良子，大海悠太，池上高志
Ryoko Uno, Yuta Ogai, Takashi Ikegami
東京大学
University of Tokyo{ryoko, yuta, ikeg}@sacral.c.u-tokyo.ac.jp

Abstract

方の様態が「早歩き」のそれと重複していることにUsing the artificial tactile systems, we try to

よる。ところが、「急ぎ足で」と一見同義の「すたbridge the gap between onomatopoeia andembodiment.

すた」は、「早歩き」と一緒に用いても、自然な文

Especially, the semantic stabilityとなる。この観察から、Kita は「急ぎ足で」のよ(i.e. how much people share the semantics of theexpression) and active perception

うな修飾表現と「すたすた」のようなオノマトペは

perspectives

どちらも様態を表しながらも、別々のレベルに属す

are the main focus.

るとした。つまり、オノマトペは通常の言語表現と

Keywords ― Onomatopoeia, Active Perception,
Tactile Display, Semantic Stability, Recurrent
Neural Network

比べ、ジャスチャーに近いと論じた。
Kitaの議論に基づき、Ikegami & Zlatev [5]は、オノマトペのようなジェスチャーに近い表現は、
「意

1. 目的

味は身体的イメージに結びついて獲得される」こと

言語学のアプローチによるオノマトペの研究は、意味よりもむしろ語形成や音韻規則において成果をを示す典型的な例であり、意味の獲得はアクティブな身体性の用い方による、と論じた。

挙げてきている[1][2]。これは従来の言語学の手法でKitaの議論に対しては、言語表現に二つのレベル

は、意味を客観的に測るのが難しいことによる。こを設ける必要性が認められないとする、言語学的分の問題を克服するのに、学際的なアプローチが有効

析に基づく反論もある[2]。このような議論の食い違である。たとえば、Osaka et al.

はfMRI ないは、現在の言語学には、オノマトペの身体的イメ

どのニューロイメージングによって、オノマトペのージまで扱うことのできる意味の理論がないことに感性的効果を探ろうとしている。

由来するのではないか、と私たちは考える。

[3]

本研究もまた学際的アプローチにより、オノマト

そこで、本研究は、オノマトペの意味を身体的イペの意味の解明に迫る。私たちの研究は、Kita [4]メージから分析する手法を構築することを目指す。

のオノマトペは言語とジェスチャーの間に位置する

そして、オノマトペと身体性との関わり方は一様でという指摘を発展させたものである。

はないことを論じる。

Kita は（1）（2）の文を用いて以下のように論

具体的には、触覚ディスプレイと三次元センサーじた。（＊は日本語の文としては不自然であることを用いた認知実験と言語の分析を組み合わせることを表す。）

で、触覚のオノマトペの意味を分類する手法を探究する。そして、オノマトペから想起される身体的イ（1） ＊太郎は急ぎ足で早歩きをした。

メージがどれだけ話者間で共有されているか（意味（2） 太郎はすたすたと早歩きをした。

的安定性）とアクティブ知覚[6]の度合いの高さとの関係を見る。アクティブ知覚の度合いの高さは、知（1）の文の不自然さは、「急ぎ足で」という歩き覚において、主体の能動的な運動（手や視線を能動

60

O2-2
的に動かすかなど）がどれだけ関与しているか、での判別。
実験 2. 調整法[12]による、RNN からの出力にノあるイズを加えた時に、触感が変わるノイズ

2. 実験の閾値の測定。
実験 3．ウネウネとザラザラを用いた例文の作成。

本研究では、触覚ディスプレイと三次元位置センサーによるアクティブな触覚のシステムを提案する。（このような実験手法については、[7][8]。）3. 結果

リカレント型ニューラルネットワーク（RNN）に

各実験については、以下のような結果を得た。

手の動きを入力として与え、その RNN の出力を実験1．

特殊な樹脂を介して指にあてると触覚が立ち上が

図1 は実験1 での被験者ごとの判別試験の正答率る。4 人の被験者にウネウネとザラザラという二である。ザラザラはウネウネより自分の触感と他のつのオノマトペの触感を作るように指示し、RNN人のものの判別がしにくいと言える。

を進化させた。被験者にとって思い通りの触覚ができたところで RNN が完成したと見なす。
RNN を用いたのはフィードバックによって状態を持つことができ、時系列情報を扱うことができるからである。本実験では、アクティブな触覚
におけるダイナミクスの特徴を獲得させることを目指しているが、RNN はシミュレーションの研究の中で、ダイナミクスを獲得する装置としてよく用いられている[9][10][11]ので、用いることと
なった。

図1

実験１で、各被験者が自分の作った触本実験で扱ったウネウネとザラザラの二つのオ感と他の3 人の作った触感の判別を20 回

ノマトペは、以下の例文（3）（4）が示すようにずつ、計60 回行った時の正答率。エラー

触覚を表すという共通点がある。たとえば（5）バーは95%信頼区間を表している。4人の被に示したように、キラキラは触覚を表さない。

験者A、B、C、D が２つのオノマトペについてそれぞれ行った結果を示す。[8]より改（3）板を触るとざらざらしている。

変。

（4）板を触るとうねうねしている。
（5）＊板を触るときらきらしている。

実験2.
図2 は実験2 での被験者ごとのノイズの閾値を示

一方で、ザラザラは触感専用の表現であるのに対している。ザラザラはノイズを大きく加えてもそのして、ウネウネは主に視覚的に確認される形状（う触覚が変わらないため、ザラザラは高い頑健性を示ねうねとした道）や、動きの特徴（うねうねと動しており、ウネウネはそれに比べて頑健性に劣る、く）を表すという相違点がある。これらの共通点と言える。

と相違点に着目し、この二語を選定した。
完成した RNN の触感を用いて、各被験者に以下の三つの実験を行なった。
実験 1. 自分の作った触感と他の人が作った触感

61日本認知科学会第26回大会
クティブ知覚が高くなるのではないか、と考えられる。そして、複数の感覚をまたぐことで、オノマト
ペと対応する運動、身体的イメージが多様になり、意味的安定性も低くなるのだと考えられる。

5. 展望
本研究では、意味的安定性と、アクティブ知覚の関係を見ることを目指した。ウネウネとザラザラとは異なり、意味的安定性が高いが、アクティブ知
図2

実験2 で測定した、ノイズを加えた時に覚の度合いが高いものや、その逆はあるのか、とい触感が変わる閾値。各被験者が正規分布ノイうことについて今後この枠組みを用いて調べていきズの標準偏差を自分で調整しながら、ノイズたい。

がのっていない時と比べて触感が変わる値を

また意味的安定性とアクティブ知覚を関係づける

見つけることで求めた。4人の被験者A、B、C、のは、当該のオノマトペが複数の感覚を表すかどうD が２つのオノマトペについてそれぞれ測定

かではないか、という仮説を提示した。この仮説のした。[8]より改変。

検討のために、キラキラのような視覚専用の表現か
ら触覚をつくる実験を次に予定している。

実験3．

更に、ザラザラの方がウネウネに比べてオノマト

ザラザラを用いた例文はほぼ全てが「猫の舌はざら

ペ辞典（たとえば[14]）に多く登録されている、とざらしている」など物の質感などの触覚を表すものいうことと、本研究の関係についても考えていきただった。ウネウネではほとんどの例文が、「長くてい。意味的安定性が高い語には、音によって直接にしなやかな物を振るとうねうねする」のように物の喚起される身体的イメージが一致しやすい場合[15]動きや話者の視点の動き（Langacker [13] のfictiveと、慣習的使用によって喚起されるイメージが一致

motion にあたる）を伴う例文であった。

しやすい場合があると考えられる。その違いを見るために、モフモフのような新造語[16 ]や実験者が作

4. 考察ったオノマトペらしい音の並びの語を用いて実験す

実験1の結果から、ザラザラの方がウネウネより、ることも考えている。

公共性を獲得していると見なせる。従って意味的安本研究を言語におけるアクティブ知覚の役割を考定性が高いと考えられる。一方、実験2の結果から、える第一歩としたい。

ザラザラの方が、ウネウネよりアクティブ知覚の度は低いと考えられる。少なくともこの二語に関して

参考文献

は、意味的安定性が低い程、アクティブ知覚の度合[1] Ito, J. & R. A. Mester. 1995. “Thecore-pheriphery structure of the lexicon andいが高いことが分かった。
最後に、実験3の結果で注目すべきは、ウネウネ

constraints on reranking”, J. Beckman, L. W.

の触覚を作った後であるにも関わらず、被験者がウ

Dickey, & S. Urbanczyk (eds.) UMOP 18:

ネウネを触覚以外の様態を表すのに用いている点でPapers in Optimality Theory. Amherst,

ある。ウネウネの触覚のイメージを被験者が作る際

Mass.: GLSA. 181-209.

に、形・動きのような視覚的イメージを介している[2]田守育啓・ローレンス・スコウラップ 1999.

可能性がある。このようにザラザラに対するウネウ「オノマトペ―形態と意味―」 くろしお出版[3]Osaka,

ネのように、複数の感覚をまたぐ場合の方がよりア

62

N.,

M.

Osaka,

H.

Kondo,M.

O2-2
Morishita, H. Fukuyama & H. Shibasaki.

as a simulated artificial mind”, Adaptive

2003. “An emotion-based facial expression

Behavior, 16( 2-3), 129-147.

word activates laughter module in the[12] Gescheider, G. A. 1997.

humanbrain:afunctional

Psychophysics :The Fundamentals, 3rd edition. Lawrence

magnetic

resonance imaging study”, Neuroscience

Erlbaum Associates, Inc.

Letters 340. 127–130.

[13]Langacker

R.

W.

2005.

“Dynamicity,[4] Kita, S. 1997. “Two-demensional semantic

fictivity and scanning: The imaginative

analysis of Japanese mimetics”, Linguistics

basis of logic and linguistic meaning”, D.

35, 379-415.

Pecher & R. A. Zwaan (eds.), Grounding

Cognition: The Role of Perception and Action[5] Ikegami, T. & Zlatev, J. 2008. “Frompre-representational cognition to language”,

inMemory,Language

andThinking,

J. Zlatev, T. Ziemke, R. Frank, & R. Dirven

164-197. Cambridge: Cambridge University(eds.), Body, Language and Mind, Vol. 1.

Press.
[14] 日向茂男（監修）, 尚学図書・言語研究所

Berlin: Mouton de Gruyter. 241-283.

（編） 1991 『擬音語・擬態語の読本』小学[6] Gibson, J. J. 1962. “Observation on active
touch”, Psychological Review 69(6), 477-491.

館[7] Konyo, M., S. Tadokoro, T. Takamori & K.

[15] Ramachandran, V. S. & E. M. Hubbard.

Oguro. 2000. “Artificial tactile feel display

2001.

using soft gel actuators” In Proceedings ofperception, thought and language. Journal

the 2000 IEEE International Conference onof Consciousness Studies 8. 3-34.

Robotics and Automation. 3416–3421.

“Synaethesia:A

window

into[16] 宇野良子・鍜治伸裕・喜連川優 2009. 「新[8] 大海悠太・池上高志 2009.「ニューラルネッ

動詞の認知言語学的分析：大規模時系列ウェ

トワークと触覚ディスプレイを用いたアクテ

ブコーパスと言語処理技術が可能にする言語ィブタッチの研究のダイナミズム研究」言語処理学会第 15 回年―『うねうね』と『ざらざら』の触感の構成―」 電子情報通信学会技次大会論文集,418-421.

術研究報告 ヒューマン情報処理 109 (83),17-21.
[9] Marocco, D. & D. Floreano. 2002.

“Activevision and feature selection in evolutionary
behavioral

systems”,

B.

Hallam,D.

Floreano, J. Hallam, G. Hayes and J. A.
Meyer (eds.) , From Animals to Animats 7 -The Seventh International Conference on
the Simulation of Adaptive Behavior. MIT
Press.
[10] Ikegami, T. 2007.
perception

and“Simulating active

mentalimagery

withembodied chaotic itinerancy”, Journal ofConsciousness Studies 14. 111-125.
[11] Ogai, Y. & T. Ikegami. 2008.

“Microslip

63日本認知科学会第26回大会

シンボル接地のない擬態語の意味処理－fMRI による検討－
Semantic processing of mimetic words in deaf individuals: An fMRI study
荒田真実子 1)，今井むつみ 2)，生田目美紀 3)，奥田次郎 4)，岡田浩之 5)，松田哲也 6)
Mamiko Arata1), Mutsumi Imai2), Miki Namatame3), Jiro Okuda4), Hiroyuki
Okada5), Tetsuya Matsuda6)
慶應義塾大学政策メディア研究科 1)，慶應義塾大学環境情報学部 2)，筑波技術大学産業技術学部 3)，
京都産業大学コンピュータ理工学部 4)，玉川大学工学部 5)，玉川大学脳科学研究所 6)
Graduate School of Media and Governance, Keio University1), Faculty of Environment andInformation Studies, Keio University2), Faculty of Industrial Technology, Tsukuba University ofTechnology3) Faculty of Computer Science and Engineering, Kyoto Sangyo University 4), College ofEngineering, Tamagawa University5), Tamagawa University Brain Science Institute6)<arata@sfc.keio.ac.jp>

Abstract

symbol grounding in language

Many languages have a word class in which the【背景】

sound and meaning of words are systematically

世界のさまざまな言語において、語の音とその意

related. In our previous brain-imaging study,

味の間に対応関係のある種類のことばが存在する

we scanned hearing people when they were

ことが報告されている。日本語においては擬音

presented with mimetic words or non-sound

語・擬態語が代表的である。乳幼児が音象徴性のsymbolic adverbs or verbs in association ofあることばによって動作語の学習を促進すること

videos showing a person’s locomotion with

(Imai et al, in 2008)、日本語とは異なる言語体系

variousidentifiedを持つ英語話者が日本語の擬態語をある程度、音extensive bi-hemispheric activations especially

情報から理解していることから、音象徴が感覚経

in the regions of nonverbal cognitive processes

験と抽象度の高い言語シンボルの間の橋渡しの役

for mimetic words but not for sound symbolic

割を果たしていると考えられる。

verbs or adverbs. In this paper, we present data

昨年、語の音と意味の対応関係について、fMRI

from a parallel study with deaf people toを用いた研究を同認知科学会で発表した。この研compare their processing of mimetic words with

究では、語(擬態語/動詞/副詞)と動作イベントの適that of non-sound symbolic verbs and adverbs.

合度を評定する課題を行った。その結果、擬態語

Different from hearing people, mimetic words’

呈示の際の賦活領域は動詞時、副詞時よりも広く、

processing did not show the activation of direct

そして、より異なる感覚モダリティを統合する領

links to nonverbal cognitive processes same as

域や運動に関わる領域が、左だけでなく右半球で

the case of verbs and adverbs. This resultsも賦活していたことが確認された。この結果は擬

support the hypothesis that sound symbolism

態語が、動詞や副詞などの音象徴性の小さい語に

bridges between abstract symbols in language

比べ、複数の感覚モダリティとの共感覚性を伴っ(i.e., words) and experience of sensation.

ていると考えられる。そして世界との直接経験に

Keywords－sound symbolism, brain imaging,より設置した、抽象度の低い言語形態であるといmanners.

There,

we

64

O2-3
う仮説を強く支持するものとなった。

女性 9 名)。

【目的・仮説】

全ての被験者は先天的に、または乳幼児期に聴覚そこで今回は、ことばの意味を音からのインプッ障害を確認されており、全ての被験者の両親は聴トなしで獲得している聴覚障害者を被験者として者であった。被験者には事前に擬態語・擬音語に研究を行った。聴覚障害者にとって擬態語はどの関する筆記試験を実施し、ある程度擬態語・擬音ような存在で、その脳内表象はどのようなものな語の意味や使用される状況への知識があることがのだろうか。音というシンボル接地のない聴覚障

確認されている。

害者においても擬態語は、意味が音と結びついて＜刺激＞いないことばと感覚経験の架け橋となるのか、擬使用した単語は動詞(e.g.あるいている)、副詞(e.g.

態語がどのように脳内で処理されているのか、そかろやかに)、擬態語(e.g.よたよた)の三種類であしてどのように聴者の脳内処理と異なるのかを調り、副詞の中には「よたよたと」などの擬態語を査することを目的とした。昨年発表した実験のデ含むものは除いた。また、単語は全て動作、又はザインをそのままに、聴覚障害者を被験者として様態に関連している。動画刺激は全 29 種類で、調査を行った。

全て、画面左側から右側へ動作主が移動している

脳機能イメージングの先行研究より、手話話者がものである。動画の下にターゲットの単語をひと手話、また、音声言語の文章を理解するとき、言つずつ呈示し、全ての単語はひらがなで白画面に語優位半球である左半球だけでなく、右半球での黒字で呈示した。

活動が大きいことが報告されている(Neville et＜手順＞

al,1998)。よって今回の実験においても両半球を被験者は動画と語の適合度、つまり動画と語がど通して賦活が大きいことが予想される。しかし、の程度意味的に一致しているかを 5 段階で評定す

音を介した言語と世界の間のシンボル接地がないる。動画と語が同時に視覚的に 5 秒間呈示され、ことから聴者のように、擬態語において感覚・運その後 3 秒間の凝視点 (+マーク)が呈示される。

動に纏わる領域の賦活はなく、擬態語も音象徴が凝視点 (+マーク)呈示時に被験者は動画と語の意

小さい語(動詞/副詞)と同じような脳表象をするの

味的適合度を 5 段階評価する(1：全く合っていなではないかと考える。

い/5：非常に合っている)。

これらの可能性を検討するために、fMRI を用い

擬態語/動詞/副詞の三種類のブロックを設置し、た実験で、擬態語の意味処理をする際の脳活動を、刺激は 1 ブロック 4 試行で構成した。ブロックと動詞・副詞の意味処理の際の脳活動と比較した。

ブロックの間には 10 秒の休憩を設けた。呈示ブ

尚、この実験は玉川大学の fMRI(1.5T)を用い、解ロックの順番は擬態語、動詞、副詞で、副詞ブロ

析には SPM2 を用いた。また実験は、玉川大学倫

ックの終了後は擬態語ブロックに戻る。各品詞ブ理委員会を通し、規定通り行われた。

ロックが 4 回ずつ、つまり 16 試行ずつ、全 48 試

【実験】行を設置した。尚、刺激呈示順は、18 名の被験者＜実験内容＞

を二つのグループに分け、カウンターバランスを人がさまざまな様態で動いている動作イベント

とった。

（動画）に対し、語（擬態語、動詞、副詞のいず＜fMRI撮像条件と解析方法＞

れか）を呈示し、語と動画の適合度の評定に関連

fMRI 撮像は Echo planner Imaging (EPI)法で行する脳活動を測定した。動画と語の適合度の判定

い、撮像条件は repetition time (TR) = 2000ms、をすることで、同じ動画に対する言語表現の脳内echo time (TE) = 50ms、flip angle (FA) = 90deg、処理が擬態語、動詞、副詞で異なるか否かを、語

field of view (FOV) = 192mm、Matrix=64×64 と意の具体的なイメージを想起させる意味処理のレ

し、AC-PC line に平行な角度でスライス厚 6mm

ベルで測ることができる。尚、実験で用いられたの計 20 枚のマルチスライスを撮像し、ほぼ全脳

刺激は、昨年度発表した聴者の実験と同じものをを観察した。

使用し、実験手順もそれを踏襲している。

fMRI デ ー タ の 解 析 に は SPM2 （ Welcome＜被験者＞

Department of Cognitive Neurology, London,

筑波技術大学の大学生(19－23 歳)18 名(男性 9 名、UK）を使用し、前処理と統計解析を行った。前処65日本認知科学会第26回大会
理は動きの補正のため、各画像をセッション最初

究の見解と一致した。また品詞の違いに関わらずのスキャンの画像に位置合わせ（realign）をし、聴覚障害者の場合、聴覚野の賦活が聴者よりも大次に全スキャンの平均画像をSPM2のテンプレー

きかった。

トEPI画像に標準化（normalize）させるパラメー

聴者の場合、擬態語が呈示されている際と他の品タを求め、そのパラメータを使用し全画像の標準詞の場合を比べると、擬態語呈示の際の賦活範囲化を行い、最後に標準化した画像を3次元の大きさが確認できる。しかし聴覚障害者の場合、Gaussianフィルター（FWHM 8mm）による平滑擬態語に際立った賦活が見られなかった。

化（smoothing）を行った。統計解析は血行動態

次にそれぞれの品詞が呈示されている際の脳賦活反応関数(hemodynamic response function: HRF)

から他の二つの品詞が呈示されている際の脳賦活をconvolve したbox-car関数によって、一般線形を引き算し、各品詞の呈示時に特異的に賦活してモデルに基づく統計的推定を行った。統計的推定いる領域を出した。それを聴者、聴覚障害者で比の際には、低周波成分を取り除くためのhigh-pass較した(図 2 参照)。聴者において擬態語は他の品

フィルター、および自己相関除去のためのAR1に詞よりも全体的な賦活範囲が広く、左半球だけでよるlow-passフィルターを用い、event-relatedデなく右半球での活動が活発であり、特に右半球のザインによって解析を行った。

STS(上側頭溝)、STG(上側頭回)、MT 野という感＜結果＞

覚、また運動に纏わる領域の賦活が特異的である

行動調査結果)ことがわかった。右半球の STS、STG は視覚と聴

動画と語の意味的適合度の評定結果を基に、全刺覚の統合野であり、特に言語音ではなく環境音の激を高適合度刺激(動画と語の意味的適合度が高処理に携わる領域であるとされているいもの)と低適合度刺激(動画と語の意味的適合度(Hashimoto et al, 2006 ; Thierry et al, 2003)。

が低いもの)に分類した。聴者と聴覚障害者におい一方、聴覚障害者においては、それぞれの品詞にて分類に有意差がなかった。つまり、聴者と聴覚おいて統計的に有意とみなすことの出来る特異的障害者の間に動画と語に対する理解の相違は認めな領域はほとんど見つけることが出来なかった。

られなかった。

擬態語において僅かに特異的な領域があるが、こ次にそれぞれの品詞が呈示された際の、評定する

れらの領域と感覚、運動などのモダリティとの関までの反応時間に着目した(表１参照)。聴者にお連は確認することが出来なかった。

いてはそれぞれの品詞に有意差がみられなかったが、聴覚障害者の場合、擬態語と動詞の反応時間

品詞ごとの賦活領域

において有意差が認められた(p=0.00762)。これは、聴者にとってはそれぞれの品詞に難易度の差が認聴者められないが、聴覚障害者にとって擬態語が動詞

擬態語

聴覚障害者

より難易度の高い品詞であることが考えられる。
擬態語

動詞

副詞

聴者

4389.027

4421.253

4441.939

聴覚障害者3444.027

3192.424

3342.554

動詞

副詞

表１：
評定課題の反応時間(ms)
図 1：
fMRI 結果)

中央より左側：聴者の品詞ごとの賦活領域、右側：それぞれの品詞が呈示されている際の賦活領域を聴覚障害者の品詞ごとの賦活領域

聴者と聴覚障害者で比較した(図 1 参照)。聴覚障

上段から擬態語呈示の際の賦活領域、動詞の賦活

害者は両半球の視覚野付近を中心に、聴者に比べ領域、副詞の賦活領域。(Threshold:0.001 Extentて賦活範囲が大きく、これは Neville らの先行研

threshold:1
66

モデルは One-sampleT で作成)

O2-3
ションにおいて大きな役割を果たすことが考えら

品詞ごとの特異的領域
聴者れる。
本研究は言語に含まれる音象徴の感覚基盤との深聴覚障害者

い関連を示唆するだけでなく、聴覚障害者の言語
擬態語

教育に対しても有益な示唆を提供することが出来得ると考える。

【参考文献・引用文献】
動詞

Hashimoto, T., Usui, N., Taira, M., Nose, I.,
Haji, T. & Kojima, S. (2006). The neuralmechanism associated with the processing of

副詞

onomatopoetic

sounds.

Neuroimage,31,

1762-1770.
Imai, M., Kita, S., Nagumo, M.., Okada, H.
図 2：(2008) Sound symbolism facilitates early verb

中央より左側：聴者の品詞ごとの特異的領域、右learning. Cognition, 109, 54-65.

側：聴覚障害者の品詞ごとの特異的領域

Thierry, G., Giraud, A.L. & Price, C. (2003).

上段から擬態語の特異的賦活領域(擬態語呈示のHemispheric dissociation in access to the

際賦活した領域から動詞呈示の際賦活した領域と

human semantic system. Neuron, 38, 499-506.

副詞呈示の際賦活した領域を引いた領域)、動詞のNeville HJ, Bavelier D, Corina D, Rauschecker

特異的賦活領域、副詞の特異的賦活領域。

J, Karni A, Lalwani A, Braun A, Clark V,(Threshold:0.001 Extent threshold:3

Jezzard

モデルはP,

TurnerR(1998),Cerebral

One-sampleT で作成)

organization for language in deaf and hearing【考察】

subjects: Biological constraints and effects of

今回の実験結果から、聴覚障害者は聴者に比べてexperience,

両半球での大きな脳賦活を確認されているが、そA,95,922-929

れぞれの種類の語の具体的イメージを想起する際
において、それぞれの語に対する特異的な領域を確認することが出来なかった。つまり音を知覚しない聴覚障害者にとっては、擬態語は感覚と言語の橋渡しの役割は果たしていないことがわかった。
この結果は、聴者の結果と合わせて、擬態語に限らず、音象徴を持つことばが感覚と言語の間に存在し、橋渡し的な役割を果たすことを強く支持す
る結果となった。
また、反応時間などの行動調査の結果から、聴覚障害者にとって擬態語は、意味を理解することが出来ることばであっても、馴染みが薄く、相対的に難易度が高い可能性がある。擬態語をはじめとすることばが持つ音象徴性は、物事の様態をより感覚的に表現することを可能にし、ある程度その理解は、年齢や言語の違いを超えて普遍性のあるものである。擬態語や擬音語の学習は聴覚障害者の言語学習において特別に思慮されていなかった分野であるが、本研究を含めた擬態語・擬音語研
究から、これらの学習は創作活動やコミュニケー
67

Proc

Natl

Acad

Sci

U

S

日本認知科学会第26回大会

子どもはどのようにして 名詞 を理解するようになるのか：
助詞を手がかりとした品詞カテゴリーの形成
Identifying a novel word as a “noun”: The role of functional morphemesin Japanese infants’ grammatical categorization.
針生悦子†，梶川祥世‡
Etsuko Haryu, Sachiyo Kajikawa†

東京大学，‡玉川大学
University of Tokyo, Tamagawa University
haryu@p.u-tokyo.ac.jp, kajikawa@lab.tamagawa.ac.jp

Abstract

では、はたして子どもは語彙爆発が始まるころま

Closed-class grammatical elements such asdeterminers and functional morphemes may
serve as cues for infants to segment and togrammatically categorize a novel word in fluent
speech. The present research explored fromwhich age Japanese infants were able tocategorize a novel word into a “noun” class byattending to the functional morphemes that
follow nouns, using the expectation-violation
paradigm. The results suggest that by 18
months of age Japanese infants become able toidentify a novel word as a noun, utilizing thefollowing functional morpheme as a cue.

でには、モノの名前と見なしてよい語（名詞）とそうでない語を見分けられるようになっているのだろうか。
発話中に現れる名詞の文法的特徴としては、日本語の場合、活用しない、直後に助詞が続くことが多い、などを挙げることができる。ただし、助詞のような機能語は、子どもの最初期の発話からは脱落しがちなことも知られている。ここから、助詞や冠詞など機能語の獲得は、名詞などの内容

Keywords ― grammatical categorization ofnovel words, functional morphemes, wordlearning, infants

語に比べると大幅に遅れるとも考えられてきた[3]。もしそのとおりであるなら、語彙爆発の時期に、子どもは助詞を手がかりとして新しい語が 名
詞

1. 問題

かどうかを見分けて、解釈方略の適用をコントロールしているとは考えにくい。

モノを指して新しい語を言うといったやり方は、語の意味を伝えるという点からすれば（語の意味

しかし、その一方、自身の発話においては冠詞として無数の仮説を想定できるので）曖昧なものなどの機能語を脱落させている子どもも、冠詞がでしかない。にもかかわらず、子どもは 20 か月

抜けたり、別の新奇な語に置きかわったりした発にもなれば、 名前のわからないモノを示して新し話の理解には支障をきたすことも示されてきたい語が導入されたら、その新しい語はそのモノの[4]。さらに近年では、たとえばドイツ語圏で育つ

名前（基礎レベルのカテゴリー名）と見なせと子どもは、7-9 か月になれば発話から機能語を切いう方略を用いて[1][2]、新しい語の意味をすばやり出せること[5]、日本語を聞いて育つ子どもも 15

く的確に推論し、爆発的な勢いで語彙を増やしてか月までには、呈示された文中の助詞

いく（語彙爆発）。ただし、子どもが耳にする語はき取れているだけでなく、それが省略可能であるモノの名前だけでないことを考えると、このようことまで理解しているらしいことなどがわかってな方略は、モノの名前と見なしてよい語（名詞）

きた[6]。とすれば、まだ自身の発話では助詞を脱とそうでない語（動詞や形容詞など）をあらかじ

落させている子どもも、助詞を手がかりとして、め区別した上で、適用をコントロールするのでな

他者の発話に現れた新しい語がければ、語彙獲得を阻害するものとなりかねない。

ないかを見きわめ、 新しい語はモノの名前と見な
せ
68

名詞

が

を聴

かそうで

といった方略の適用を適切にコントロールしO2-4いた。テスト刺激としては、名詞テスト刺激と動ているのかもしれない。
そこで本研究は、日本語環境で育つ子どもが、

詞テスト刺激の２種類を用意した。名詞テスト刺いつごろから、助詞を手がかりとして、新しい語

激は、「ヌサをごらん？ ヌサは何をしてる？」のがかどうかを見きわめるようになるのかように、馴化刺激と同じ無意味語が別の文においを明らかにすることを目的とした。そのため、15-6て別の助詞をともなって出てくるというものであか月、17-8 か月という２つの月齢群の子どもで、り、動詞テスト刺激は「ヌサらないの？

期待背反法による検討を行った。具体的には、馴てみたら？」のように、馴化刺激と同じ無意味語

化フェーズにおいて、新奇な語がいつも助詞 がが別の文において動詞の活用語尾をともなって出をともなって出てくる文章を聞かせ。そのあとのてくるというものだった。刺激文章はすべて同じ

テストフェーズで、同じ語が別の文の中でほかの女性が読み上げたものを録音しておき呈示した。

名詞

助詞（ は

や

ヌサっ

なお、実験で用いる無意味語としては、 ヌサを ）をともなって出てくる場合（名詞テスト刺激）と、同じ語が別の文の中で動と詞の活用語尾をともなって出てくる場合（動詞テ

どものうち半数はヌサが出てくる文章を、残スト刺激）を聞かせ、乳児はどちらのテスト文章

り半数の子どもはリテが出てくる文章を聞いをより長く聞こうとするのかを測定した。もし乳た。これらの無意味語は、動詞の活用語尾にその児が、「あとにまま接続してもおかしくないよう尾高型のアクセが （助詞）の続くような語は、リテの２種類を用意し、研究に参加した子

ントパターンで発音された。

が の代わりに、 は や を など（ほかの助詞）が続いてもかまわないが、これに ら（ない）【実験装置】など動詞の活用語尾が続くのはおかしい」というースに入ってもらい、保護者のひざに座って刺激ことを理解しているなら、テストフェーズで、名音声を聞いてもらった（図１）。子どもの正面には

詞テストより動詞テストをより不自然だとして長

モニターがあり、実験中の様子はそのモニターのく聴取するだろうと予想した。

下に設置されたビデオカメラで記録された。実験

対象児には保護者とともに防音ブ

中、保護者には刺激音声が聞こえないようヘッド

2. 研究 1

ホンで妨害音楽を聴いてもらった。

２．１ 方法【対象】 日本語環境で育つ 15-16 か月児と 17-18
スピーカー

か月児各 16 名を対象とした。全員が満期産（出ビデオカメラ

生時の胎週齢 37 週以上）で、研究参加時点で視聴覚の発達に特に問題は認められていなかった。

モニター

15-16 か月群は平均 15 か月 27 日齢（15 か月 4 日−16 か月 11 日）、17-18 か月群は平均 17 か月 29
日齢（17 か月 2 日−18 月 29 日）で、いずれの月
齢群とも男女比は１：１であった。このほかに、両月齢群であわせて 15 名が研究に参加したが、泣いた、同伴者の介入、手続きミスなどの理由に
図１

より分析対象からは除外された。

実験装置【刺激】 馴化刺激としては、「これはヌサが好きな貝。ヌサが喜ぶといいね」のように、２つの文【手続き】からなる文章を用意した。各文には必ず無意味語にそったもので、プリテスト、馴化フェーズ、テが含まれ、そのあとには必ず助詞

ストフェーズからなっていた。

が

が続いて

69

全体の流れは、期待背反法の枠組み

日本認知科学会第26回大会

プリテストにおいては、名詞テスト刺激が呈示

プリテストでの名詞テスト刺激、動詞テスト刺される名詞テスト試行と、動詞テスト刺激が呈示

激に対する平均聴取時間は、15-６か月児でそれぞされる動詞テスト試行の２試行が実施された。これ 14.1 秒間、
13.5 秒間、17-8 か月児で 12.7 秒間、

れは、馴化刺激を聞く前の段階で子どもに、どち

13.4 秒間で、いずれの月齢でも両者のあいだに有らかのテスト刺激に対する選好が存在するかどう

意 な 差 は 見 ら れ な か っ た （ 15-6 か 月 児 …

かをチェックするためだった。いずれの試行とも、

t(15)=0.66, ns；17-8 か月児…t(15)=0.52, ns）。こ

モニターに呈示された注意喚起のためのアニメー

うして、馴化刺激を聞く前の段階では、いずれのションを子どもが見たら、画面は赤と黒の市松模

月齢の子どもにも、名詞テスト刺激と動詞テスト様に変わり、その状態で刺激音声が流された。試刺激のうちいずれかを選好するといった傾向はな

行の長さは子どもの反応にかかわらず約 20 秒間かったことが確認された。

に固定され、名詞テスト試行、動詞テスト試行のテストフェーズは、名詞テスト試行と動詞テス

いずれも、2 文からなる文章が４回繰り返し呈示

ト試行、それぞれ 2 回の試行の合計を対象児ごとされた。刺激音声が呈示されているあいだ、画面に求め、月齢群ごとに平均聴取時間を算出した（図には市松模様が呈示され続け、試行が終了すると２）。

画面は注意喚起用のア二メーションに戻った。プ（秒）

リテストにおいて、名詞テスト試行と動詞テスト

noun test
verb test

20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

試行を実施する順序は、対象児間でカウンターバ
ランスをとった。
馴化フェーズも、子どもが画面に注意を向けたら試行が開始されること、１試行の呈示時間は子どもの反応によらず固定（約 18.5 秒間）である
ことなどは、プリテストと同じであった。各試行

15-16mos

において、２文からなる馴化刺激が３回繰り返し

17-18mos

図２ ポストテストにおける聴取時間（研究 1）て呈示された。試行中に子どもが画面を注視していた時間を聴取時間として測定した。連続３試行の聴取時間が、試行あたりの聴取時間が最も長か

月齢ごとに対応のある ｔ 検定を行った結果、

った３試行の 65％を割ったところで、馴化フェー

15-6 か月児では名詞テスト刺激と動詞テスト刺ズは終了し、テストフェーズに移行した。

激の聴取時間に有意な差はなかった(t(15)=.20,

テストフェーズは、２ブロックからなり、各ブns.)が、17-8 か月児では、動詞テスト刺激に対す

ロックにおいて、名詞テスト試行と動詞テスト試

る聴取時間が、名詞テスト刺激に対する聴取時間

行が１回ずつ実施された。名詞テスト試行と動詞より有意に長かった（t(15)=2.72, p<.05)。以上よ

テスト試行の実施順序は対象児間でカウンターバ

り、17-8 か月児は、助詞 が や は が続くこ

ランスをとり、同じ対象児の中では第 1 ブロックとができる語といった意味でのと第２ブロックにおける名詞テスト試行と動詞テーを形成し始めているらしいことが示唆された。

スト試行の呈示順序は同じになるようにした。各

ただし、この結果については、この月齢の子ど試行における刺激呈示時間は、乳児の反応によらもは「助詞がつくことができる語 対 それ以外」

ず固定（約 15 秒）であった。

といった区別ができるようになっているのではな

実験全体を通じて、刺激の提示やオンラインで

く、
「動詞 対

名詞

カテゴリ

それ以外」という区別ができるよの聴取時間の測定などには Habit X [7] を用いた。

うになっているのであり、馴化フェーズではこの２．２ 結果と考察

新しい単語は動詞ではないと思って聞いていたの

70

O2-4
が、テストでそれが動詞として出てきたために驚できる語といった意味での名詞

カテゴリーをいたという解釈も可能である。そこで研究２では、形成していることを示したものと言えるだろう。

同じ月齢の子どもが、馴化フェーズで「ヌサる」

４．まとめのように動詞の活用語尾をともなって呈示されて日本の子どもは 18 か月になるまでには，直後いた新しい語がテストフェーズで助詞をともなって（名詞として）呈示されたら驚くのかについて

に

が

検討した。

詞

カテゴリーを形成し始めているらしい。とすはをが続くといった意味での名

れば、語彙爆発期の子どもは、 新しい語はモノの

３．研究２

名前と見なせ３．１ 方法差別に用いているのではなく、ある共通の言語的【対象】

日本語環境で育つ 17-18 か月児 16 名という方略をあらゆる語に対し無特徴を備えた語に限って適用しているということ（平均 18 か月 10 日齢、17 か月９日−18 か月 29

なのかもしれない。

日、男女比１：１）。研究参加時点で視聴覚の発達に特に問題は認められていなかった。このほか研引用文献

究には 8 名が参加したが、泣いた、同伴者による[1] 今井むつみ, (1997) ことばの学習のパラドッ
クス, 共立出版介入などの理由で、分析対象からは除外された。
【刺激・装置・手続き】 馴化刺激として、「みん[2] Markman, E. M., (1989) Categorization and

な一緒にヌサるよ。ヌサるのは楽しいね」と、無naming in children: Problems of induction.

意味語

MIT Press.

ヌサ

が常に

る

という動詞の活用語[3] Radford, A. (1995) “Pherase structure and尾をともなって発話中に出てくる２つの文を繰り返し呈示した。また、無意味語としては

functional categories.”

ヌサ

In P. Fletcher &とリテ の 2 つを用意し、半数の子どもは ヌ

B.MacWhinney (Eds.), The handbook ofサの出てくる発話を、残り半数の子どもは

child language (pp.483-507), Blackwell.

テの含まれた発話を聞いた。それ以外の刺激、[4] Gerken, L. & McIntosh, B. J. (1993)

装置、手続きはすべて、研究 1 と同じであった。

Interplay of function morphemes andリ

prosody in early language.

３．１ 結果と考察

Developmental

Psychology, 29, 448-457.

プリテストにおける名詞テスト刺激、動詞テス
ト刺激に対する聴取時間はそれぞれ 15.3 秒間、[5]

16.1 秒間で、両者のあいだに統計的に有意な差はHöhle,

B.

&

Weissenborn,J.

(2003)

German-learning infants’ ability to detect

なかった(t(15)=.69, ns.)。テストフェーズは、名

unstressed

詞テスト試行 2 回の合計聴取時間の平均が 18.5

continuous speech.

秒間、動詞テスト試行２回の合計聴取時間の平均

6, 122-127.

closed-classelements

inDevelopmental Science,が 17.5 秒間で、その差も有意なものではなかった[6] 梶川祥世・針生悦子 (2009) 乳児における助(t(15)=0.46, ns.)。このことは、17-8 か月児はまだ、

詞「が」の認識 玉川大学脳科学研究所紀要, 2,

動詞

カテゴリーの形成（直後にる13-21.

をとも[7] Cohen, L. B., Atkinson, D. J., & Chaput, H.

なって出てくる語は、 ら（ない） や っ（て）など、動詞のほかの活用語尾が続いてもかまわな

H. (2004)

いことを理解する）には至っていないことを示唆

obtaining and organizing data in infant

している。これを踏まえるなら、研究 1 の結果はperception and cognition studies (Version

まさに、17-8 か月児が、直後に助詞がつくことの

1.0).

71

Habit X: A new program for

University of Texas.

日本認知科学会第26回大会

語彙獲得の月齢分布に基づく語彙学習機構の推定
Estimation of Learning Process based on Distribution of Age ofAcquisition of Words
日高 昇平†
Shohei Hidaka†

Indiana University
shhidaka@indiana.edu

Abstract

いがある[6]．この大きな個人差にも関わらず、語彙

What determines vocabulary growth patterns? The research

発達に関する多くの先行研究では、主に集団分布のpresented here examines the growth pattern of words listed in

代表点を扱ってきた(e.g., 50%以上の幼児が獲得しthe McArthur-Bates Communicative Development Inventory

た最初の月齢)．これに対し本研究では、代表点のみ

using a computational model. Our model characterizes

ならず乳幼児集団の獲得月齢分布から、語彙学習機

vocabulary growth curves based on the sampling of learning

構の推定を試みる．もし全ての幼児が近似的に同じ

relevant events and a threshold (the number of such events

学習機構を経由し、ある単語を獲得するならば、語needed) for acquisition of the word. Using this general class of

彙獲得の月齢分布はその学習機構の一側面を反映す

models, fits of vocabulary growth curves suggests a transition

るはずである．具体的には、次に述べる学習モデル

from one in which acquisition is primarily limited by theを提案し、乳幼児の語彙獲得分布に対するモデルのthreshold for acquisition to one in which acquisition is

予測性を検討した．

primarily limited by sampling speed. Further analyses suggestthat these parameters of the learning model link to meaningful

2. 学習モデルから獲得月齢の分布へ

psychological factors: specifically the acquisition of threshold

本研究のモデルでは、幼児がある１単語に関連す

limited (and earlier learned) words are correlated with

る「事象X」を観察し、その観察の累積回数が一定

frequency whereas sampling-speed-limited words are

値に達したときに、幼児は単語を獲得(発語)するとcorrelated with imageability of the word in the input.

仮定する(詳細は付録を参照)．また事象Xは月齢によKeywords ―Vocabulary growth, Age ofAcquisition, Learning based on accumulation andacceleration.

らず一定頻度で確率的に観測されるか、月齢の関数として観察頻度が増加すると仮定する．つまり、このモデルは事象Xの累積数N・観測頻度の増加率Dで記述できる．以下ではこれを累積・加速モデルと呼1. はじめにぶ．このモデルは、事象Xの内容に拠らず、強い一

言語発達の研究において、語彙獲得の月齢を予測

般性・抽象性を持つ一方で、月齢分布の形状に関しすることは一つの目標となっている．しかし、獲得て定量的な予測ができる．事例Xの特定に関しては、

月齢の大きな個人差のため[1]、それは容易ではない．
乳幼児の獲得単語を調べる主な方法として、質問紙

分析結果に基づき後に議論する．累積・加速モデル
は2つの特徴的な場合を含む．1つは、事象Xの必要を用いた養護者による報告が用いられる．MCDI [5]

累積数がN(>１)で、観測頻度が一定(D=1)である場

は30ヶ月児が獲得(1語以上の発話として定義)する

合である(図1a)．この確率過程の結果、獲得月齢は典型的な単語を網羅した標準的なリストである．

ガンマ分布に従う(累積モデル)．もう一つは、事象X

MCDIを用いた研究によれば、最初の50語を、最もの必要累積数が1 (N=1)で、観測頻度が増加する場合早く獲得する幼児集団(上位10%)と最も遅く獲得す(D>1)である(図1b)．この確率過程の結果、獲得月齢

る集団(下位10%)には12ヶ月以上もの獲得月齢の違はワイブル分布に従う(加速モデル)．累積・加速モ

72

O2-5
デル(族)は、この二つを下位に含み、事例Xの必要累従う(下段)．

積数Nでかつ観察頻度が増加する場合の獲得月齢分
布のモデルにあたる(ワイブル・ガンマ分布)．
従来の語彙成長曲線の研究の多くではロジスティックモデルが用いられてきた[10]．提案モデルとロジスティックモデルとの違いを視覚的に示すために、
ガンマ分布、ワイブル分布、ワイブル・ガンマ分布
および、ロジスティック分布の累積確率分布とハザード関数を図２に示した．ハザード関数とは、この場合、ある時点で、まだある単語を学習していない

図 2: ワイブル・ガンマモデルおよびロジスティ

幼児のうち、その次の瞬間にその単語を獲得する幼ックモデルの累積確率分布とハザード関数．全て児の割合を示したものである．４つの累積確率分布

同一の平均と分散を持つ．

の概形は、どれも“S字”であり、一見すると良く

3. 分析方法

類似しているが、そのハザード関数に本質的な違いが表れている．ガンマ分布では上に凸、ワイブル分

MCDI(Lex2005)には、654 語に関して、16 か

布では下に凸、ロジスティック分布は変曲点を持つ

ら 30 ヶ月児の 1 ヶ月ごと 15 点の獲得割合が公開

単調増加関数であり、またワイブル・ガンマ分布はされている．MCDI は名詞・動詞・形容詞・代名ある条件では単峰性の関数となる．従って分布の形

詞・関係代名詞・前置詞・その下位分類など 21

状によって、新たにある単語を学習する幼児の割合の語彙カテゴリを含む．各単語、16 から 30 ヶ月

が、初期に増加(ガンマ分布)、後期に増加(ワイブル)、

児の月齢分布に対し、上記 3 つの累積・加速モデ

ある時点を境に増加(ロジスティック分布)、増加のル族(ガンマ・ワイブル・累積加速モデル)および、後に減少(ワイブル・ガンマ分布)という学習特性を先行研究の多くで語彙獲得曲線の記述に用いられ捉える事ができる．

るロジスティックモデル[10]の適合性(BIC[9])を分析した．

4. 結果・考察
モデル選択の結果、654語のうち88%の単語に対して、3つの累積・加速モデル族のいずれかが適合し、ロジスティックモデルはわずか12%の単語に適合した．従って、ロジスティックモデルを以下の分析から除外した．累積加速(上位)モデルには最多45%の単語が適合した．これは多くの単語の獲得が累積・加速両方の特性を持つ事を意味するが、単語の学習がより累積的または加速的かを調べるため、
図１: (a)事象 X がある一定頻度で確率的に観察さ両極であるガンマ・ワイブル分布に適合する単語のれ(上段)、それが累積 4 回に達したときに単語を割合と、平均の獲得割合に注目し、21の語彙カテゴ

獲得する場合(中段、N=4)．獲得月齢はガンマ分布

リを分析した(図2)．名詞(vehicle, animals, etc.)やに従う(下段)． (b)事象 X の観測頻度が月齢を追動詞(action words)は獲得が早く、その多くの単語はって高くなり(上段, D>1)、一度の観察で単語が獲よりガンマ分布に適合した．一方、question words

得される場合(中段)．獲得月齢はワイブル分布になどの機能語は獲得が遅く、その多くの単語はより

73

日本認知科学会第26回大会
ワイブル分布に適合した．つまり、語彙カテゴリの謝辞

平均的な獲得時期に相関して、分布形状が系統的にThis study was supported by grants from NIH

変化する事を意味している(R=-0.67)．モデルの仮定

MH60200.

に沿って考察すると、この結果は、初期の語彙獲得がある種の経験の累積によって記述でき、また後期

参考文献には学習速度の増加によって記述できる事を示唆す[1] Bates, E., Dale, P., & Thal, D. (1995).

る．

Individual differences and their implications

次に、モデルの仮定である「事象 X」を特定す

for theories of language development. In P.

るため、複数のデータベース([2], [3],[7],[8])に含

Fletcher & B. MacWhinney (Eds.), Handbook

まれる単語の心理的要因(frequency, familiarity,of child language (p. 96-151). Oxford: Basilimageability, etc.)を用いて、月齢分布から推定しBlackwell.

たモデルのパラメタとの相関を調べた．その結果、[2]Coltheart, M. (1981). The MRC

ガンマモデルの観察頻度と単語の出現頻度[7]とpsycholinguistic database. Quarterly Journalが有意な相関を示し、一方、ワイブルモデルの観of Experimental Psychology, 33A, 497-505.

察頻度の増加率と単語の心象性(imageability)獲[3]Cortese, M. J., & Fugett, A. (2004).

得月齢間の統計的従属性とが有意な相関を示した．

Imageability ratings for 3,000 monosyllabic

つまり、初期の学習において事象 X は発話単語のwords. Behavior Research Methods,

観察であり、その累積が単語獲得に関連する、後Instruments, & Computers, 36 (3), 384-387.

期の学習において事象 X は独立した単語の観察で[4] Dale, P. S., & Fenson, L. (1996). Lexicalはなく、複数単語の関係性・文脈である事が示唆

development norms for young children.

される．

Behavior Research Methods, Instruments, &Computers, 28 (1), 125-127.
[5] Fenson, L., Dale, P., Reznick, J. S., Bate, E.,
Hartung, J., Pethick, S., et al. (1993). Macarthur

communicative development inventories. San
Diego: CA: Singular Publishing.
[6] Jahn-Samilo, J., Goodman, J., Bates, E. &Sweet, M.(2000) Vocabulary Learning in Children
from 8 to 30 Months of age: A Comparison of Parental
Reports and Laboratory Measures. Technical Report
CND-0006, Project in Cognitive and NeuralDevelopment Center for Research in Language
University of California, San Diego.

図2: 語彙カテゴリ内のワイブルモデルに適合し[7] MacWhinney, B., & Snow, C. (1990). The child

た単語の割合(X軸)と平均の16-30ヶ月児の獲得割

language data exchange system: An update.

合(Y軸)．平均獲得割合が高いほど単語獲得が早い

Journal of Child Language, 17 (2), 457-472.

事を意味する．

[8] Miller, G. A. (1995). WordNet: An on-line
lexical database for English. Communications of

the ACM, 38 (11), 39-41.
[9] Schwarz, G. (1978). Estimating the dimension of a

74

O2-5
model. The Annals of Statistics, 6 (2), 461-464.
[10] van Geert, P. (1998). A dynamic systems
model of basic developmental mechanisms:
Piaget, Vygotsky, and beyond. Psychological

Review, 105 (4), 634-677.

付録：ワイブル・ガンマ分布の導出
この付録では、ワイブル・ガンマ分布の導出を示す．語彙の獲得がある一定数 N の事象 X の経験によって起こり、全ての事象の経験数 M のうち、事象 X が確率 f で発生すると仮定する．
このとき、語彙を獲得する確率は、事象 X の経
験数が N 以上である場合であり、これは以下のように累積二項分布で表される．
P (k ≥ N ) = ∑ k = N Γ(M + 1)Γ(k + 1) Γ(M − k + 1) f k (1 − f )
−1

M



−1

M −k

= Γ(M + 1)Γ(N ) Γ(M − N + 1) ∫ t N −1 (1 − t )
−1

f

−1

M −N

0

dt

ただし、Γ( N ) はガンマ関数であり、第二行目は、累積二項分布に等価な不完全ベータ分布への変換である．事象の経験数 M が十分に大きい場合、ベータ分布はガンマ分布によって近似できる．
また、事例の発生確率 f を時間の多項式的な関数 f(M-N)=(δ-1T)d とみなすことで、以下のワイ
ブル・ガンマ累積確率分布を得る．
P (T ; δ , N , d ) = Γ( N )

−1

x

∫t
0

N −1

exp(− t )dt

ただし、x=(δ-1T)d また δ, N, d>0. δは時間に不変な事象の基本頻度の逆数、d は頻度の時間に伴う増加・減少を表す指数、N は獲得までに要する事象の累積数である．

75

日本認知科学会第26回大会

反転を伴うトラッキング課題における学習の転移
Transfer of Learning in Inverted Tracking Tasks
小堀 聡†，阿部 陽祐†
Satoshi Kobori, Yosuke Abe†

龍谷大学理工学部電子情報学科
Department of Electronics and Informatics, Ryukoku University
kobori@rins.ryukoku.ac.jp

Abstract

２．実

We have used inverted tracking tasks and studied
the learning processes and transfer of learning.
Inverted tracking trials were of 3 types, horizontal
inversion, vertical inversion and bidirectional
inversion. In inverted trials, the relation between
joystick movement and target movement was inverted
at an unpredictable time during the trial. This task
requires learning a novel sensorimotor transformation.
The results showed that subjects learned to adjust for
the inverted trials, the tracking errors differed among 3
types of inversion, and both positive and negativetransfers were found. These findings suggest thatdifficulties of task and orders of learning could beother factors which influenced transfer of learning.

験

2.1 実験方法
トラッキング課題として，ディスプレイ上を動くターゲットをカーソルで追従する動作を行わせる．目標値を示すターゲットは直径 44 画素（13mm）の円で，制御値を示すカーソルは一辺 44 画素（13mm）の十字で表示される．ターゲットはあらかじめ作成，保存された目標値データに基づき，
直径 500 画素 （148mm）の円周上で規則的な運動（周期は５s）を繰り返す．一方，カーソルは，ジョイスティックで制御される[5]．

Keywords―
Inverted
tracking
task,
Sensorimotor transformation, Transfer of learning,
Motor skill, Internal model

トラッキング課題には通常課題と反転課題がある．通常課題とはジョイスティックの操作方向とカーソルの移動方向が一致しているものである．

１．はじめに

一方，反転課題には，左右反転，上下反転，上下本研究では，運動課題として上肢トラッキング

左右反転の３種類があり，ジョイスティックの操動作を用いて，試行の途中においてジョイスティ

作方向とカーソルの移動方向の関係が，それぞれックの操作方向とカーソルの移動方向との関係がの方向において試行途中で反転する．

反転する場合に，被験者がいかにその反転への対

１回の試行時間は 20s で，測定は通常課題で開応を学習するかを調べる．このような課題は，新始されるが，試行開始後 11.5s から 12.5s までの規の感覚運動変換[1,2]，すなわち，感覚・知覚系

間のランダムな時刻に反転するように設定した．

と運動系の新しい対応関係を学習することを要求

なお，一度反転するとその試行の終了まで反転のする．

状態が続く．

本稿では，反転を伴うトラッキング課題に対し

ここでは５回の試行を１ブロックとし，実験は，て被験者が学習すること，また，その制御成績は

テスト前ブロック，学習ブロック，テスト後ブロ

反転の種類によって異なることを示すとともに，ック，転移ブロックから構成される．テスト前ブ

先行学習が後行学習に影響を及ぼす，学習の転移

ロックとテスト後ブロックでは通常課題をそれぞ[3,4]は正と負がともに観察されることを確認す

れ１ブロックずつ，学習ブロックではそれぞれのる．そして，どのような場合に正と負の学習の転反転課題を６ブロック，転移ブロックでは学習ブ移が見られるかを分析することにより，学習の転ロックとは異なる反転課題を２ブロック実施した．

移に関わる要因について考察する．

18 歳から 24 歳までの健常な大学生 60 名（男性30 名，女性 30 名）を被験者とした．それらの被

76

O3-1
験者を，左右反転，上下反転の順に行うＡ群，上上下反転，Ｄ群とＦ群が上下左右反転と同じ課題

下反転，左右反転の順に行うＢ群，左右反転，上なので，それらをまとめて，それぞれ 20 名ずつの

下左右反転の順に行うＣ群，上下左右反転，左右

左右反転群，上下反転群，上下左右反転群とする．

反転の順に行うＤ群，上下反転，上下左右反転のそして，評価値のブロックによる変化を表すため順に行うＥ群，上下左右反転，上下反転の順に行に，これらの群別に平均と標準偏差を算出する．

うＦ群のそれぞれ 10 名ずつの実験群に分けて実次に，学習の転移について明らかにするため，

験を実施した．この実験デザインにより，学習ブ

先行学習のない学習ブロックを対照群とし，先行ロックでの先行学習が転移ブロックでの後行学習

学習の影響を受けた転移ブロックを実験群とする．

にどのような影響を及ぼすかという学習の転移に転移ブロックについても，それぞれ 10 名ずつのＡ

ついて調べることができる[4,6]．

群～Ｆ群において群別に平均と標準偏差を算出す

2.2 解析方法

る．そして，対照群と実験群のデータを比較する．

制御成績を示す評価値として，反転後４s 間の目標値と制御値との２次元平均絶対誤差（単位は３．結

果mm）を算出する．

3.1 反転の種類による違い

まず，反転の種類による違いを明らかにするた

左右反転群，上下反転群，上下左右反転群につめ，学習ブロックの解析を行う．学習ブロックにいて，２次元平均絶対誤差のブロックによる変化

ついては，Ａ群とＣ群が左右反転，Ｂ群とＥ群がを学習曲線としてグラフに示した（図１）．

Tracking Error (mm)8060Horizontal
VerticalBidirectional

40
20
0
1

2

3

4

5

6

Block

図１

学習曲線

（Horizontal：左右反転群，Vertical：上下反転群，Bidirectional：上下左右反転群）

表１

学習の転移

対照群

実験群

（学習ブロック）（転移ブロック）

t-valuep

転移の有無

上下反転→左右反転（Ｂ群）-0.059

0.476

転移なし

上下左右反転→左右反転（Ｄ群）

1.327

0.095

正の転移傾向左右反転→上下反転（Ａ群）-1.2890.099

負の転移傾向上下左右反転→上下反転（Ｆ群）-1.698

0.047

負の転移

左右反転→上下左右反転（Ｃ群）

2.249

0.014

正の転移

上下反転→上下左右反転（Ｅ群）-0.148

0.441

転移なし

左右反転（Ａ群＋Ｃ群）

上下反転（Ｂ群＋Ｅ群）

上下左右反転（Ｄ群＋Ｆ群）

77

日本認知科学会第26回大会であるといえる．

この図より，各群とも明らかな学習効果が認められること，３つの実験群を比べると，学習の初

さて，どのような場合に正や負の転移が見られ期では，平均誤差増加値の大きさは，左右反転，

るかについては，一般的な原則[3]として「正の転上下左右反転，上下反転という順序であるが，第移は，２つの課題が類似した刺激事態への反応と６ブロックではほとんど変わりはないこと，が分して，類似または同一の運動を含む時に最もみいかる．このような反転の種類による違いは，課題

だされやすい」とされ，「負の転移は，２つの課題

自体の困難さと学習の相対的な困難さを示していが類似した刺激事態に対して拮抗的または両立不る．

可能な反応を要求する時に最も観察されやすい」とされる．ここではまず，この原則が実験結果に

なお，以上に関しては，ｔ検定を用いて有意差当てはまるかどうかを検討する．

検定を行った．その結果，左右反転群と上下反転群の間では，第１ブロックから第５ブロックまで

明確な正の転移は，左右反転の後の上下左右反においては危険率５％の水準で，左右反転群の値

転においてのみ見られ，有意傾向まで含めると，が上下反転群の値よりも有意に大きいこと，また，その逆の上下左右反転の後の左右反転でも正の転第６ブロックにおいては両者に有意差がないこと

移の傾向が見られたが，これらの正の転移は，上が示された．一方，上下反転群と上下左右反転群

下左右反転に含まれる左右反転の要素が「類似まの間では，すべてのブロックにおいて有意差がな

たは同一の運動」となっていると解釈できる．
一方，明確な負の転移は，上下左右反転の後のいことが示された[5]．

上下反転においてのみ見られ，有意傾向まで含め

3.2 学習の転移
対照群と実験群のデータを比較するため，ｔ検ると，左右反転の後の上下反転でも負の転移の傾定による有意差検定を行い，その結果を表にまと向が見られたが，これらの負の転移は，上下左右めた（表１）．この表から，以下のことが分かる．

反転に含まれる左右反転の要素もしくは左右反転(1) 左右反転の後の上下左右反転では，明確な正それ自体が上下反転と「拮抗的または両立不可能」の転移が見られる（p < 0.05）．

な関係になっていると解釈できる．しかし，それぞれの逆の順序において負の転移は見られず，こ(2) 上下左右反転の後の左右反転では，正の転移の傾向が見られる（p < 0.10）．

のような転移の非対称性は，上記の原則だけでは説明できない．

(3) 上下左右反転の後の上下反転では，明確な負の転移が見られる（p < 0.05）．

以上の実験結果からは，どのような時に正または負の転移が観察されるかは，単に２つの運動が(4) 左右反転の後の上下反転では，負の転移の傾向が見られる（p < 0.10）．

類似しているか拮抗しているかだけでなく，課題の難易度や学習の順序も影響すると推察される．

4. 考

察

すなわち，正の転移および負の転移のどちらの場合も，より制御が困難な左右反転の要素が関わ

実験結果より，先行学習と後行学習の組み合わっていることに注目すべきである．

せによって，正の転移と負の転移のどちらともが明確に観察されることが分かった．しかも，その左右反転は制御の困難さゆえ，先行学習と後行転移は一時的なものではなく，学習過程のある範学習に共通している場合は，正の転移が生じるの囲で見られるものであった．このことは，特に負で，対称性が見られたと考えられる．

の転移について「運動技能課題で負の転移の実験

一方，左右反転と上下反転は拮抗的であるとい的証拠を見つけることはかなり難しく，見つけらえるが，左右反転もしくは上下左右反転の後の上れたとしても，しばしばはかないものである」と下反転について負の転移が観察されるのは，左右いう従来の報告[7]からすると大変興味深い結果

反転の要素の学習の痕跡[3]が強く残り，後の上下

78

O3-1
二瓶社，311-312 (1999).

反転に影響を及ばすが，逆に，上下反転を先に学習する場合は，学習の痕跡があまり強くないため[4] Schmidt, R. A. and Lee, T. D.: Retentionに，後の左右反転もしくは上下左右反転に影響しand Transfer, Motor control and learning:

ないと考えられる．

a behavioral emphasis (3rd ed), Human
Kinetics, 385-408 (1999).

5. おわりに[5] 小堀 聡，阿部 陽祐：反転を伴うトラッキン
グ課題の学習過程と瞳孔反応，生体医工学，

本研究では，被験者実験により，反転を伴うト45(1), 106-113 (2007).

ラッキング動作を測定し，その学習過程を調べ，[6] 小堀 聡：反転を伴うトラッキング課題におまた，学習の転移について検討した．その結果，反転を伴うトラッキング課題に対して被験者が学ける学習とその転移，情報科学技術レターズ，

習すること，また，その制御成績は反転の種類に

6, 295-298 (2007).

よって異なることを示すとともに，学習の転移は[7] Blais, C., Kerr, R. and Hughes, K.:

正と負がともに見られることを確認した．そして，Negative Transfer or Cognitive Confusion,

学習の転移に関わる要因について検討した結果，

Human Performance, 6(3), 197-206 (1993).

従来より言われていた単に課題の類似や拮抗とい[8] Kobori, S., and Haggard, P.: Internal

う点だけでなく，課題の難易度や学習の順序も転Models and Transfer of Learning in Pursuit

移に関係してくることが示唆された．

Tracking Task, Proc of The European
Cognitive

運動学習の分野において内部モデル[8,9]は近Science

Conference

2007,498-503 (2007).

年重要になりつつある概念であるが，写像規則の[9] Imamizu, H., Miyauchi, S., Tamada, T.,

獲得は内部モデルを学習する過程であるともいえ，
学習の転移は複数の内部モデルの切り替えの問題

Sasaki,Y.,[10]として考察できるであろう．本実験で観測さYoshioka,

れた転移の現象は，エキスパート混合モデルでのcerebellar

ゲートモジュールによる選択よりも，MOSAIC モデ

acquired internal model of a new tool,

ルでの逆モデルの出力の調整の方が説明しやすい

Nature, 403, 192-195 (2000).

T.

Takino,andR.,

Puetz,B.,

Kawato,

M.:

Human

activityreflectingan[10] Imamizu, H., Kuroda, T., Yoshioka, T., andように思われる．

Kawato, M.: Functional magnetic resonance

今後，本研究で示されたような感覚運動変換の学習における転移が，どのような理由で起きるの

imagingかについて，運動学習における内部モデルの形成

architecturesやそのモジュール性との関係を踏まえて検討してinternal models, Journal of Neuroscience,

いく必要がある．

24(5), 1173-1181 (2004).

参考文献[1] 阪口 豊：知覚・運動協応，日本認知科学会（編）：認知科学辞典，共立出版，541 (2002).
[2] McLeod, P.（半田 智久訳）
：知覚運動協応，
Eysenck, M. W. (Ed)，野島 久雄他訳：認知心理学事典，新曜社，261-266 (1998).
[3] Mazur, J. E.（磯 博行訳）
：運動技能の学習，
メイザーの学習と行動（日本語版第２版），

79

examination
for

of

two

modularswitchingmultiple日本認知科学会第26回大会

ピアノ演奏における角回の脳機能計測‐初見演奏での右角回の働き‐
Functional brain imaging study of angular gyrus in piano playing~ Cerebral function of right angular gyrus in playing music at sight~
鈴木悠佳，吉野 加容子, 辰巳

奈央, 石崎俊

慶應義塾大学 政策・メディア研究科
Keio University Graduate School of Media and Governancebugyk@sfc.keio.ac.jp, yoshino@katobrain.com, nt@sfc.keio.ac.jp, ishizaki@sfc.keio.ac.jp

Abstract

指の動きに変換する能力に関係する脳機能を調べ

In an amusia study, left angular gyrus was reported tobe related to sight-reading. In this study, subjects
performed 5 tasks in which they were asked to 1)toread musical score, 2)to play music at sight, 3)toplay music while reading music score, 4)to playing
from memory, and 5)to play from memory but withoutsounds. We focused bilateral angular gyrus andmeasured the change in hemoglobin concentration atbilateral temporal lobe and parietal lobe
with theuse of near-infrared spectroscopy. The results showthat the deoxyhemoglobin concentration at right
angular gyrus is significantly different inplaying-music-at-sight
task
from
that
in
reading-musical-score task, and playing-frommemory task. Our finding suggests the possibility thatright angular gyrus would be related withplaying-music-at-sight task.

た。この研究からは、単に初見の楽譜を読む時は左後頭頭頂が賦活し、演奏音を聴きながら初見の楽譜を読む時と初見で演奏する時は更に縁上回(BA40)が賦活したと報告されており、縁上回は音楽表記とそれに一致する音やメロディを結びつけるマッピング機能があるという知見が得られた。
Sergent J. et al に続く研究として、Lawrence
M.Parsons et al. [5]は、音楽家が暗譜で曲を両手で演奏する時の脳活動を PET で測定し、バッハの楽曲（ヘ長調）を弾くときと両手でヘ長調の音階を 2 オクターブ弾くときの比較をした結果、音階を弾いている時は、右側頭頂部(BA39 と BA40)

Keywords ― sight-reading, music, angular gyrus,
near-infrared spectroscopyが賦活するが、曲の演奏では賦活しなかったと報告している。
先述の河村の研究報告より、左角回が楽譜の読

1. はじめに
音楽と脳の研究は、失語症の音楽家の音楽能力みに関係しているとされているが、この Sergentを扱った研究がある[1, 2, 3]。これらは、脳損傷をらの研究報告では、左角回の賦活は確認されてい患った音楽家のその当時の症状（言語障害や失行ないことなどから、本研究では、両側の角回に焦障害など）と脳を損傷する前と後での音楽能力の点をあて、初見演奏ができるピアノ経験者を対象変化から、音楽に関与している脳の部位を特定すに、近赤外線分光法(near-infrared pectroscopy：

るという方法であり失音楽の研究という。トロン

NIRS) を用いる脳機能計測装置でヘモグロビン

ボーン奏者で左角回(BA39)のみに損傷があった

濃度を測定した。両側の角回が楽譜の読みへ関与

症例で、左角回は言語の読み書き能力と同じようする様子を、大脳皮質のヘモグロビン濃度変化かに、音楽家の楽譜読み書き能力の重要な役割を果ら酸素使用を観察することで調査することを本研たしていることを示唆した[3]。

究の目的とした。

脳機能イメージングの手法を使って、健常者の2. 実験方法
2.1 実験環境

音楽能力についての最初の研究は Sergent らの研究[4]で、読譜時や初めて見る楽譜を右手で演奏する（初見演奏）時の脳活動を PET で測定し、音被験者は、絶対音感を持っていない 5 名（女性

楽家の初見能力と、楽譜の表記をキーボードでの4 名、男性 1 名、21~28 歳、右利き）で、ピアノ

80

O3-2
経験があり、初見での演奏が可能であった。なお、チャンネル）。側頭領域の頭蓋骨から皮質表面まで

本実験は SFC 実験・調査倫理委員会で承認されての距離は 11~13mm 程度で[6]、その場合、
（従来

いる。

の空間解像度 30mm では粗すぎて空間的に不連

実験課題は 1) 楽譜を読む課題(I), 2) 楽譜を見続なサンプリングになるので）、計測点の距離をて弾く課題(J), 3) 初見で弾く課題(K), 4) 暗譜で10mm 以下にする必要があることが分かっている

弾く課題(L), 5)暗譜でピアノの音をサイレントに[7]。そこで本研究では、同様の部位を計測していして弾く課題(M), の 5 課題を設定した。楽譜を読る加藤の先行研究[8,9,10]を参考に、計測点

む課題は、初めて見る楽譜を単に読む課題、楽譜

距離を水平方向に 9mm、プローブ間距離を 2.5cm

を見て弾く課題は何回か練習して知っている楽譜に設定し、頭蓋への装着を行った。

を見ながら演奏する課題、初見で弾く課題は初めて見る楽譜を見ながら演奏する課題、暗譜で弾く
課題は何回か練習して知っている曲を楽譜を見ずに弾く課題、暗譜でピアノの音をサイレントにして弾く課題は暗譜で弾く課題と同様だがピアノの音が消音になっている状態の課題である。課題 Jと課題 L、課題 M は被験者に事前に刺激楽譜を渡図2し、ある程度演奏の練習を行った。楽譜の表示は測 定 部位

全てパワーポイントで行い、20 秒間のレスト、24

2.3 評価方法

秒の楽譜表示で、1 課題に 10 曲課した。テンポ

解析は、deoxy-Hb, oxy-Hb, total-Hb の課題時

90 でメトロノームが鳴り、メトロノームを 1 小節

間 24 秒間の総変化量を算出した。被験者 5 人の分聴いてから読み・弾き始めるように教示をした。

データを課題ごとにまとめ、1 課題ごとに 50 デー

刺激楽譜は全て 4 分の 4 拍子、調号なし、8 小節、タを得て、5 課題の一元配置分散分析を行った。

打鍵数は 24 から 40 の間に統制した。（図 1）

加藤の研究報告[9,10]を参考にし、課題遂行中の酸素交換を評価する方法は、deoxy-Hb>0 とな
るとき、酸素交換が起きたことを示し、oxy-Hb<0となるとき、低酸素状態で酸素交換が起きたこと
図1を 示 し た 。 total-Hb>0 の と き 血 流 量 増 加 、課題 に 使 用し た楽 譜 の 1 例

total-Hb<0 のとき血流量減少を示すが、血流量の増加は脳活動とは直結しないと解釈した[9,10]。

2.2 近赤外線分光法(NIRS)
脳機能計測には、近赤外線分光法(near-infrared

3. 結果

spectroscopy：NIRS) （島津製作所 FOIRE3000）

実験中の 5 課題の演奏パフォーマンスの平均正を用いた。酸化ヘモグロビン(oxy-Hb)と脱酸化ヘ

答率は 5 名とも 95％以上であった。95%以上の正モ グ ロ ビ ン (deoxy-Hb) 、 総 ヘ モ グ ロ ビ ン

答率は、一般的に高い正答率であるため、今回は(total-Hb)を測定する非侵襲の脳機能計測装置で5 人の被験者の演奏能力は同質であるとし、NIRS

ある。装置の移動が簡便で拘束性も低く、被験者

データの解析を行った。

は座った状態で演奏しながら測定を行った。Hb

初見演奏と暗譜課題・読譜の有意差は、右角回

サンプリング間隔 40ms であった。

周辺に見られた。（図 3）

測定領域は、両側の角回と縁上回、下前頭回、聴覚連合野とした（計 30 チャンネル、左右各 1581日本認知科学会第26回大会と課題間の有意差は、暗譜で弾くときに比べ、初見で弾くときに見られ、また、楽譜を読むだけのときに比べ、初見で弾くときに見られ、有意に酸素交換が起きた。(deoxy-Hb: p<0.05, (図 5-d))

ヘ
モ
グ
ロ
ビ
ン
濃
度

青色部位：初見演奏時に酸素交換が有意
deoxy-Hb 濃度の変化量に有意差が見られた(p<0.05)

図3

初 見演 奏 時の 賦活 領 域

ヘ
モ
グ
ロ
ビ
ン
濃
度
I

ANOVA で検出された初見と他課題の有意差はと課題間の有意差は、暗譜で弾くときに比べ初見で弾くときに見られ、有意に酸素交換が起きた。
（deoxy-Hb: p<0.05, (図 4-a)）

L M

課題 L：暗譜で弾く課題
課題 M：暗譜でピアノの音をサイレントにして弾く課題

J

K

L M

*：p<0.05
エラーバーは標準誤差を示す(d)deoxy-Hb 濃度の変化量、(e)oxy-Hb 濃度の変化量、(f)total-Hb 濃度の変化量。

I

J

図5

K L M
課題

右角 回 周辺(ch14)で の 各ヘ モ グ ロ ビン
濃 度 変 化量(b)oxy-Hb(a)deoxy-Hb
ヘ
モ
グ
ロ
ビ
ン
濃
度

課題 I：楽譜を読む課題

4. 考察

課題 J：楽譜を見て弾く課題

右角回において、暗譜で弾く課題や読譜課題よ課題 K：初見で弾く課題

りも、初見で弾く課題のほうが、有意に酸素交換

課題 L：暗譜で弾く課題が起こった。初見演奏と暗譜演奏の違いは、初見

課題 M：暗譜でピアノの音を課題(c)total-Hb

K

課題 K：初見で弾く課題

課題(f)total-Hb

K L M
課題

J K

J

課題 J：楽譜を見て弾く課題

I

ヘ
モ
グ
ロ
ビ
ン
濃
度

I

I

課題
(e)oxy-Hb

ヘ
モ
グ
ロ
ビ
ン
濃
度

右側の角回周辺(12ch)での各課題に対する反応

J

L M

課題 I：楽譜を読む課題(deoxy-Hb: p<0.05)。

I

K

課題
(d)deoxy-Hb

右半球後部の 2 箇所(12ch, 14ch)で認められた

ヘ
モ
グ
ロ
ビ
ン
濃
度

J

L M

は初めて見る曲を楽譜を頼りに演奏するが、暗譜

サイレントにして弾く課題

は曲を記憶しており楽譜をみていない。このこと*：p<0.05

から、右角回は楽譜を読むことに関係している可

エラーバーは標準誤差を示す

能性が示された。また読譜は、楽譜を見て音符を追うだけだが、初見演奏は楽譜を見てその音符を(a)deoxy-Hb 濃度の変化量、(b)oxy-Hb の変化量、(c)total-Hb

実際に弾く。楽譜の音符を追い、音符に対応する

濃度の変化量鍵盤を押すことに右角回が関係している可能性が

図4示された。右角回の損傷は、身体失認や視野失認

右角 回周 辺(ch12)で の各 ヘ モグ ロビ ンが生じることから、視空間認知に関係しているこ

濃 度変 化量とが示されている [11,12,13]。従って、初見演奏
では視空間認知に関わる機能付加が大きいことが右側の角回周辺(ch14)での各課題に対する反応

82

O3-2
示されたということができる。また、読譜だけで[3] Mitsuru Kawamura, Akira Midorikawa, Machikoは賦活しなかったことから、楽譜を見ることより

Kezuka, (2000) “Cerebral localization of the center forもそれに従って即興的に精緻な身体操作を同時に

reading and writing music, NeuroReport” , Vol.11,

行うことが、右角回の関与に結びついたと考えら

No.14 , pp. 3299-3303

れる。

[4] Justine Sergent, Eric Zuck, Sean Terriah, Brennan

Sergent らの研究[4]では初見で演奏の研究では、

MacDonald,(1992)“Distributed

NeuralNetwork

読譜時に左後頭頭頂が賦活し、演奏音を聴きながunderlying

MusicalSight-Reading

andKeyboard

ら初見の楽譜を読む時と初見で演奏する時は左後Performance, Science, Vol. 257, No. 5066 , pp.106-109

頭頭頂に加えて縁上回(BA40)が賦活したと報告[5] Lawrence M. Parsons, Justine Sergent, Donald A.

されている。Kawamura らの症例報告[3]では、

Hodges, Peter T. Fox, (2005)

左角回に損傷が見られ、メロディの読みに問題がperformance”,

残った例で、左角回は Sergent らの研究での左後pp.199-215“The brain basis of piano

Neuropsychologia,

Vol.43,No.2,

頭頭頂に含まれる位置であり、角回は楽譜の読み[6] Okamoto M, Dan H, Sakamoto K, Takeo K, Shimizu K,に関係している可能性を報告している。本研究のKohno S, Oda I, Isobe S, Suzuki T, Kohyama K, Dan I

結果では、初見演奏に対して右角回が関わってい(2004)

ることが示唆されたが、単に楽譜を読むときには

cranio-cerebral correlation

角回の関係性が示されなかった。Sergent らの研

system究ではプロのピアニストが被験者であり、mapping.”, NeuroImage Vol.21, pp.99-111.

“Three-dimensional

orientalforprobabilistic
via

anatomicalinternational 10-20transcranialfunctional

brain

Kawamura らの報告もプロのトロンボーン奏者[7] Kawaguchi H, Hayashi T, Kato T, Okada E (2004)である。本研究の被験者はピアノ経験 10 年以上“Theoretical evaluation of accuracy in position and sizeのアマチュアである。河村の症例研究[1]によると、

of brain activity obtained by near-infrared topography.”,

音楽家と特殊な音楽能力を持たない未経験者とでPhys. Med. Biol. Vol.49, pp.2753-2765.

の音楽の脳内機構の違いについては、音楽の受容[8] Toshinori Kato, (2004) “Principle and technique of（聴取）では音楽家は左半球優位で未経験者は右NIRS-Imaging for human brain FORCE: fast-oxygen

半球優位との報告があるが、音楽の表出について

response in capillary event”, International Congress

は報告数が少なく、決定的な結論には至っていな

Series, Vol.1270, pp.85-90

いとある。しかし、本研究の結果では、有意差が[9] 加藤俊徳, (2006) “COE(脳酸素交換機能マッピング)-酸素

右角回に現れ、先行研究との左右差が出たことは、交換度と酸素交換直交ベクトルの利用-“, 臨床脳波, Vol.48,

被験者の経験（プロであるかアマチュアであるか）

No.1, pp.40-51[10] 加藤俊徳, (2005) “COE(脳酸素交換機能マッピング)—光の違いが考えられる。

機 能 画 像 法 原 理 の 利 用 —“, 小 児 科 , Vol.46, No.8,

また、暗譜課題において、右角回が関係しないという本研究の結果は、Parsons らの研究[5]でのpp.1277-1292

暗譜課題で右側頭頭頂(BA39 と BA40)が賦活しな[11] 山鳥重, (1982) “失読失書と角回病変”, 失語症研究, vol.2,

かったという結果と一致した。

No.1, pp.236-242[12] 久保浩一, (1982) “右の角回およびその周辺の障害”, 失語

参考文献

症研究 , Vol.2, No.1, pp.243-249[1] 河村満, (1996) “失音楽(amusia) −表出面の障害について[13] 野 本 信 篤 , 村 田 眞 由 美 , 根 本 博 , 栗 原 照 幸 , (2008)−”, 音声言語医学, 37, pp.468-473“Gerstmann 症候群を伴った右側中大脳動脈領域脳梗塞の[2] 河村満, 緑川晶, (2002) “音楽と認知障害−楽譜の読み書き

1 例”,

障害−”, 医学のあゆみ, Vol.200, No.2

83

東邦医科誌, Vol.55, No.4, pp.325~329

日本認知科学会第26回大会

競技者による身体スキルの探究を促す環境の模索
Explorations of Environments for Encouraging Meta-cognition
西山武繁†，諏訪正樹†
Takeshige Nishiyama, Masaki Suwa†

慶應義塾大学
Keio University
tksg@sfc.keio.ac.jp

Abstract

同時に，メタ認知の導入・継続を容易にする支援環
境の必要性も示唆されており，センサ等を用いた外部観測によって取得されるデータを用いた運動情報の可視化や即時フィードバックの有効性が唱えられている[5]．
センサ等を用いることで，多様な運動情報を獲得することが出来る．そのデータを用いてアスリート
によるメタ認知を支援するには，どのような情報を彼らに提供すればよいのだろうか．
従来のスポーツ科学で用いられてきた上級者と初心者，パフォーマンスの成功時と失敗時の運動情報の比較は，両者の間で何が異なっていたためにパフォーマンスに差異が生じたのかを推定することができる．しかし，パフォーマンスの差異を示すだけでは，メタ認知を支援するための情報として不十分であると考えられる．パフォーマンスの差異がどのように生じたのか，どのように良いパフォーマンスを実現したのかをアスリート自身がメタ認知的に思考するプロセスを省略させてしまうことになる．アス
リートのメタ認知を促すためには，新たな運動情報の可視化方法が求められている．
次章ではモーションキャプチャシステムを用いて獲得した運動情報の可視化ツール，カラーバーについて述べる．

The present paper discusses to explore ways toencourage meta-cognition through two case studies. One
is a case study of a development of software tools forencouraging meta-cognitive verbalization by an athlete.
The other is a coaching in the field.
Keywords ― Embodied Skill, Visualization,
Coaching

1. はじめに「能々吟味すべし」．宮本武蔵は彼の代表的な著作である五輪書において，兵法の極意を書き記した
後に必ずこの言葉を付け加えている[1]．この「能々吟味すべし」という文言は，単に兵法に限ることなく様々な技芸を学ぶ上で極めて重要な意味を持つと考えられる．宮本武蔵の「能々吟味すべし」という言葉は，生田のいうところの「行為の目的や動機，
価値を自分の内に取り込むこと」を，読み手に促すために記されているのではないだろうか[2]．
現在，筆者は中学・高校の部活動（空手部）のコーチとして，日々部員たちに自らのスキルを能々吟味させるべく日々コーチングに取り組んでいる．同時に，アスリートが自らのスキルを吟味する，より具体的に言えば「自らの身体について考える」きかっけを提供するための運動情報の可視化ツールの開発に取り組んでいる．
ここでは，アスリートに自らの身体について考えさせるための運動情報可視化ツールの開発と，競技の現場におけるコーチとしての取り組みという 2 つ
事例から得た知見に基づいて，アスリートによる身体スキルの探究（吟味）を促すための環境について議論を行いたいと思う．

3. カラーバー：フォーム可視化ツール

2. メタ認知：身体スキル探究の方法論
では，どのようなスキル探究の方法をアスリートに示せばよいのか．その方法論の 1 つとして身体的メタ認知を挙げることができる．身体的メタ認知とは，身体が体感していることをできるだけ言葉にし，
言語領域の推論で新たな着眼点を得て，その着眼点を視点に加えて再度自分の身体の動きを見つめ直す
内部観測的行為である[3]．近年の研究からメタ認知の実践は，身体スキルの熟達を促進する効果があることが明らかになっている（例えば [4]など）．

84

カラーバーは，光学式モーションキャプチャシステムによって計測したアスリートの身体運
動を姿勢の類似度に基づいて分節化，その結果
を色を用いて表現するソフトウェアツールである．
ユーザとなるアスリートは，計測によって獲得したデータの中から可視化する試行を選択し，そのフォームを何色の色を用いて分節化するかを決定する．
その結果，生成されるのが図 1 に示すような色を用いた運動中のアスリートのフォームの可視化表現である．
図 1 は 4 試行分の運動中の姿勢の変遷が可視化されている．それぞれの試行は，上から下に向かって時間が経過する．試行内及び試行間で，同じ色が出
現する区間はスキルの行為者の姿勢が類似していることを示す．つまり，アスリートが試行ごとに全く同じ運動を繰り返せば水平方向に色の層が出現す
る．

O3-3
この多次元空間にプロットされたデータを
K-means 法を用いてクラスタリングする．クラス
タリングの結果，同じクラスタに配されたフレームの姿勢は類似している姿勢であると判定される．ク
ラスタリングの結果明らかになる各フレームがどのクラスター配されたかという結果を元のデータにラベリングし，各クラスタに配色する．

4. カラーバーとメタ認知

図1

カラーバーによるフォームの可視化は，従来の身体運動の解析方法とは異なり，身体運動のメカニズムの解明ではなくアスリートによるメタ認知的な思考を促すことを主な目的としている．カラーバーによるフォームの可視化自体は極めて簡単な表現であるため，単体では計測した運動の詳細を読み取ることはできない．
しかし，色によるフォームの可視化は一覧性が高く，複数試行を同時に俯瞰できるため，ユーザは試
行間の差異の存在やある計測日のパフォーマンスの安定性を直感的に読み取ることができる．この気づきを手がかりとして，ユーザのメタ認知的思考を促すことができる．野球の打撃スキルを対象としたケーススタディでは，フォーム可視化ツールによるフィードバックがメタ認知に取り組む競技者の新たな変数発見を促し，パフォーマンス向上の一助となることが実証された．以下にケーススタディ中のデー
タを示す．
図 3 に 2008 年 6 月 18 日に計測したデータの中からユーザが可視化を希望した 16 試行のスイングを示す.
図 3 に示す離地や着地などのイベントは左足関節に取り付けたマーカーの鉛直方向の高さに閾値を設け,マーカーが閾値を上回った時点を離地,
再び閾値を下回った時点を着地として定義した.

カラーバーによる運動の可視化

カラーバーによる可視化の方法を以下に示す．カラーバーを生成するためには，まず光学式モーション キ ャ プ チ ャ シ ス テ ム (MotionAnalysis 社 製
MAC3DSystem)を用いた運動計測を実施する．カメラのフレームレートは 240Hz に設定する．
計測によって獲得したマーカー情報に基づき，運動中のアスリートの，各フレームごとの姿勢を図 2に示すような複数の三角形を用いて表現する．
可視化するすべてのデータを対象に，全てのフレ
ームにおけるアスリートの姿勢を図 2 に示した三角形の各三角形における主要な関節の角度，三角形同士の関係性（法線ベクトルの内積）からなる多次元空間にプロットする．例えば 2 秒間の運動 1 試行を可視化する場合，480 フレーム分の姿勢が多次元空
間にプロットされる．

図2

図3

複数の三角形による姿勢表現

85

20 0 8 年 6 月 1 8 日の打撃フォーム

日本認知科学会第26回大会

図4

第 10，11 試行における離地前のフォームの比較
2008 年 6 月 18 日のユーザの打撃フォームは，先述の離地前のフォームの際を除けば，左足の離地と着地（バックスイング中）のフォームを比較的安定していることが図 3 から読み取ることができる．
しかし，この時期，ユーザの試合におけるパフォ
ーマンスは低迷しており，この計測後にユーザはフォームの改造に取り組んだ．フォーム改造直後の 7
月 2 日のカラーバーによるフォームの可視化の結果を図 5 に示す．図 3 の計測日のフォームと比較すると，バックスイング中のフォームが全く安定していないことが分かる．ユーザは，これまでのもとは異なる新しいフォームに取り組み始めたため，まだス
イングが試行間で安定していないことを確認することができた．
この後，ユーザのパフォーマンスは試合数を重ねるごとに向上し，8 月 21 日に再び計測を行った結果，再びスイングに安定が見られるようになった．．

カラーバーによるフィードバックをうけて，ユーザは左から数えて 8 番目の試行から離地前の色が濃い青から赤に変化したことに注目した．8
番目の試行は 6 月 18 日の計測における第 11 試行
を示すものであった．競技者は，この 1 つ前の第10 試行の計測が終了した時点で，離地前に膝が曲がり過ぎていることに気付き，「次からは少し膝の曲げを少なくして立とう」という記述を試行
間に書き留めたメタ認知的な記述に残している．
両試行の離地前のフォームにおける膝の屈曲
角度の差異は，映像で比較してもかなり小さなものである．図 4 に離地前の姿勢の画像を示す．
カラーバーは微細なフォームの変化を如実に表現可能であり，競技者は自らが試みたフォームの修正が狙い通りに機能したことを確認出来た．

5. メタ認知支援環境の模索
フォーム可視化ツールカラーバーの開発は，1 名のメタ認知に取り組む競技者（野球）を対象として，2008 年 5 月からツールの運用と開発者・ユーザ間の議論，仕様の変更という図 6 に示すようなループを繰り返しながら適応的に開発を進めてきた．特に，開発者・ユーザ間の議論は，ユーザのニーズを確認するだけに留まらず，両者が意図していなかったツールの使用方法の発見や新たな仕様の提案といった開発過程における気付きをもたらした．

図4

20 0 8 年 7 月 2 日の打撃フォーム

図686

カラーバー開発のループ

O3-3
先述の通り，本研究を通じて構築することを目指す「競技者が自身のスキルを探究することを促す環境」がどのような要素から成るのかは明らかではな
い．そこで，スキル探究を促す環境の要素の同定を行いながら構成的に新たな環境を構築する必要があ
る．中島は，このように構成的に新しいシステムを造る場合，自然科学的には望ましくない内部観測的な視点に立たざるを得ないことを主張している[6]．
カラーバーの開発は，たった 1 人のユーザを対象として進めてきた事例ではあるが，長期間の運用を通じて，分節化された身体運動のデータと一覧性の高い可視化という 2 つのスキル探究を促す環境の要素を見出すことが出来た．

6. 競技の現場における練習環境の構築
これまで述べてきたカラーバーの開発は，モーションキャプチャシステムのような運動計測の設備が整った状況下におけるスキル探究を促す環境の模索事例であった．将来的には，実際の競技の現場にカラーバーのような運動計測に基づいた支援ツールの導入することを目指している．
しかし，実際の競技の現場にこのようなツールを導入するためには，様々な問題が生じることが予想される．運動計測に用いる機材の簡略化やユーザとなるアスリートに支援ツールを使いこなすだけのリ
テラシーを身につけさせることを慎重に見当しなけ
ればならない．
そこで本研究ではカラーバーの開発と平行して，筆者がコーチとして指導に携わっている中学・高校の部活動という実際の競技の現場で，部員たちに自らスキルの探究を促し，またそれを支援するような環境の模索に取り組んだ．より具体的にいえば，筆者がコーチとしてどのような練習環境を作り出そうとしたのかというコーチングに関するメタ認知の実践である．競技の現場で競技者による自身のスキルの探究を促す環境の構築を試みることで，将来的に投入する予定のスキルの探究を支援するツールに求められる要素を同定することがこの実践の狙いである．
ここでもカラーバーの開発プロセスと同様に，どのような指導を行うかという”仕様”を決定し，指導を実践，そして指導に対する部員たちの反応に基づいて新たな指導の”仕様”を決定するというループを繰り替えした．
実際に行った指導の例を以下に挙げる．2008 年
9 月から部員たちにメタ認知を実践させるべく，大学ノートを配布し，自らの身体について考えたことを記述するように指示した．また，ノートに記述した内容を次の練習時にコーチである筆者に対して語るように求めた．この指示の意図は，コーチ側が選手に自身の身体について考える機会を作らせること
で，メタ認知的な思考を習慣付けることにあった．
結果的に当初の試みは失敗に終わった．部員達は，練習中の自らの身体について記述することを試みてはいたが，ノートに記された内容の殆どがどのような練習をやったのか，コーチや上級生にどのような87点をしどうされたのかという点になっていた．
しかし，ノートに記述した内容をコーチに見せ，部員がその内容について語るという行為は，ノートへの記述を継続しているか確認するという当初の意図を超える効用があった．
ノートの記述内容をコーチに見せ，その内容について語るという行為は，コーチと部員の間にコミュ
ニケーションを行うきっかけとなった．部員はコーチとの会話において，ノート上に表現しきれなかった自身の抱える課題について語り，コーチはそれによって各部員に対してどのような指導を行うかという方針を決定することができた．
この結果を受けて，新たな指導の方針として，部員に自身の身体について考えたことをノートに記述
するよりも，コーチに対して語らせることを重視することとした．

7.探究を促す環境の模索と事例の蓄積
アスリートによる身体スキルの探究を促すためにはどのような環境を構築すればよいのか．この問いに対する普遍的な解はまだ明らかにはなっていない．
しかし，ここに挙げたツールや指導内容といった可視・不可視の環境の一部となる要素をデザインし，その運用を通じて仕様を適応的に更新することによって，対象とする事例に適した事例を構築することが出来る．こうした事例を蓄積していくことで，前述の問いに対する解を導くことができると考えられる．

謝辞
本 研 究の 一 部 は ， 財 団 法 人日 産 科 学 振 興 財団
（2008 年度特別研究課題）の助成によるものである．

参考文献[1]宮本武蔵，(1985) ”五輪書”，岩波文庫.
[2]生田久美子，(1987) ”「わざ」から知る”，東京大学出版会.
[3]諏訪正樹，西山武繁，(2008) ”アスリートが「身体を考えること」の意味”，人工知能学会第 2 種研究会「身体知研究会」2008 年度研究会.
[4]伊藤貴一，諏訪正樹，大澤幸生，(2008) “メタ認知を促進するツールとしての属性付き KeyGraph 分
析”，人工知能学会第 2 種研究会「身体知研究会」
2008 年度第 3 回研究会.
[5]諏訪正樹，(2005) ”身体知獲得のツールとしての
メタ認知的言語化”，人工知能学会論文誌， Vol.
20，No. 2，pp. 525-532.
[6]中島秀之，(2008) ”構成的研究の方法論と学問体
系”，Synthesiology，Vol. 1，No. 4，pp. 305-312.

日本認知科学会第26回大会

サッカーにおける身体の観察可能性の調整と利用の微視的分析
Micro-Analysis of Observability of Bodies in Soccer
高梨 克也†，
Katsuya Takanashi,

関根 和生‡
Kazuki Sekine

†

‡
京都大学，
日本学術振興会特別研究員（PD）/ 国立情報学研究所
Kyoto University,
Japan Society for Promotion Science / National Institute of Informatics
takanasi@ar.media.kyoto-u.ac.jp,
sekine@nii.ac.jp

Abstract

ることも多い．また，野球などでは各プレーの前This article presents a framework for and an exampleof micro-analysis of bodily movements in soccer,using several analytic concepts in conversation
analysis and gesture studies which can describe detailsof sequential organization of human interaction.
Keywords ―Soccer,Observability, Sequence

Bodilyに戦術を調整する時間が確保されるのに対し，選手やボールの連続的な動きの中で状況が刻々と変化するサッカーでは，プラン→実行というトップ
ダウン処理ではなく，身体の微細な運動を用いた，

Movement,

局所的な問題解決の記述が必要になる．

1. はじめに1

極論すれば，サッカーでは，時空間的文脈・制本研究では，サッカーの試合を題材として，人約から切り離して見た個々のプレーは必ずしも最間の身体に現れた個人の志向状態が他者にとって高度の身体運動能力や戦術推論能力の発現ではな観察可能になることから生じる，複数参与者によいため，「優れた身体運動能力の発現としての個人

る身体動作の間の連鎖的関係を分析する．

技」や「身体なきシステムとしてのフォーメーシ
ョン」への還元論的アプローチではサッカーの本

2. 本研究の目的と特徴

質は全く捉えられない．もちろん，サッカーでもスポーツを対象とした従来研究のうち，運動学

個々のプレーはボールやフィールドといった具体的研究は選手個人の身体的スキルとその向上を焦的環境との関わりである以上，たとえ他の選手が点としており，主な対象はサッカーのような集団存在していなくても，身体運動の形をとるのは必

競技ではなく陸上競技などの個人競技であった．

然である（独我論的ボール操作）．しかし，サッカ

多くの個人競技では，パフォーマンスの良し悪しーにおいて本質的な点は，ある選手がどのようなは速さや距離，正確さなどの観点のみから評価さプレーをしようとしているのかという志向が身体れる2．これに対し，サッカーでは，個々の選手の動作を通じて刻々と表出され，共在する他の選手

身体とそこに現れた志向は，敵と味方を含む他選に観察可能になる，という点である3．従って，本手が次の行動を決める際の不可欠な情報である．

稿では，サッカーを複数の参与者による社会的イ

一方，戦術論的研究では，敵・味方の複数の選

ンタラクションと見なす方向性を追求する．

手が関与する状況を全体的な戦術的重要性の観点から分析することに主眼がある．こうした分析で3. 記述のための理論的枠組み

は，選手間の関係論的な特徴が重要になるものの，

3.1 ボール保持単位の個人内構造

ホワイトボードとマグネットによる解説からも暗ここでは，会話分析やジェスチャー研究などの示されるように，個々の選手の身体動作のレベル

社会的インタラクションの微視的分析のための概を捨象した，ボードゲームと同様の分析が行われ

念4の応用可能性を検討する．
まず，会話では，話者交替規則によって「1 時

1

本研究の一部は科学研究費基盤研究(C)「日本語と日
本手話の「発話」に含まれる統合的関係と連鎖的関係のマルチモーダル分析」（研究代表者：高梨克也）による．
2 フィギュアスケートや飛び込みなど，動作自体が美的評価の直接的対象となるものは例外とする．

に 1 人が話す」状態が維持される[5]．同様に，サ3
488

他者の身体の観察可能性については[8]，[9]参照．
これらの分析概念の詳細は[1]参照．

O3-4
ッカーでもボール保持者は「1 時に 1 人」である

ーの行動間連鎖は，各選手が各時点で注意を向けことが多く，各選手の「ボール保持単位」（と選手ている環境内の特徴からなる「認知環境」におい

間での「ボール移動」5）を認定できる．

て，ある選手の「志向状態」（何を行おうとしていまた，会話のターンが文や語などの言語的単位

るか）がその身体動作を通じて他選手にとって顕から構成される[5]のと同様，ボール保持単位も，在化し利用可能になる，という認知環境の変化を

ボールタッチや各足のステップという単位から構通じて形成されるものとして記述するのがよい．

成される．タッチやステップの記述法は大きく 2

次に，身体の向きや足の届く範囲，移動速度なつあるが，今回は複数選手間の行動連鎖を記述しどによって規定される各選手の身体周囲の「プレやすい方法を用いる6．この方法では，タッチを時ー空間」について，ボール保持者のプレー空間は間軸上の点と見なし，非保持者の行動を 2 つのタ

常に敵によって侵略される可能性があるため，こッチの間隔である「タッチ区間」に対して生じたの危険性に応じて，ボール操作に使うことにできものとして記述する．身体移動の軌跡や速度の変る時間と空間に制約が課せられるが[2]，この制約

化は足が地面に着いた瞬間に判明することが多い

はボールへの相手の到達予測時間などに基づき，ため，ステップも着地時点を点として記述する7．

侵略前に予測的に認知されていると考えられる．

さらに，言語的発話に視線や身体動作が同期す

4. 事例分析るのと同様，ボール保持単位には，足の動き以外

分析対象は「中盤の選手がボールを受けてからの，視線や身体方向の変化なども含まれる．

離すまで」の一連の身体動作とその前後の他選手

3.2 ボール保持者以外の選手との個人間連鎖の行動との間の連鎖関係である．パスの際には，社会的インタラクションの観点からは，ボール

チーム内での認知環境の共有，この共有化を敵に

保持単位内の個人内行動だけでなく，各行動単位

対処できない空間的・時間的条件の下で達成するが他選手の行動との間に形成する個人間連鎖の記こと，の 2 点を同時に満たす必要がある．以下の述が重要になる．例えば，パスの前のルックアッ

分析では，日韓 W 杯日本 vs ロシア（2002 年 6

プは受け手になる選手の準備行動を引き起こすと

月 9 日）前半 5 分の中田英→小野のパスを対象に，いう意味で，会話分析の隣接ペア[6]と類似の連鎖

この 2 点への対処がどのように行われているかをを構成する．こうした連鎖は，味方だけでなく，

ELAN8によるアノテーションを通じて分析した9．

敵の行動との間にも形成される．

4.1 ボール保持単位の連鎖

3.3 認知環境・志向状態・プレー空間[図１]参照．以下，ボール保持単位⑤を中心としかし，選手間の行動連鎖は，先行行動が後続して，より微細な分析を行う[図２]．

行動の生起を義務化するかという点では，規則論

4.2 ボール保持単位内での個人内連鎖

的な隣接ペアとは異なる．また，選手はピッチ全

タッチ単位

体を俯瞰できないため，各選手自身の視点からの・T1：トラップ．右インサイド・外への持ち出し
・T2：再配置．右足裏・方向は T1 のまま
・T3：再配置．右アウト・前方やや右へ
・T4：パス．右インフロント・左前方への浮き球

状況認知を記述する必要がある．従って，サッカ
5 「ボール移動」の区間では受け手がボールに対する準備動作を行うことが多いため，この区間は次選手のボー
ル保持単位に前置された準備として記述するのがよい．
6 もう一つの方法は「ジェスチャー単位」[4]を応用したものである．サッカーで使用されるのは主に足であるが，各足が地面から離れ，地面に戻るまでを 1 つの単位と見なすことができる．その場合，タッチはステップの一下位区分と見なせる．
7 足を上げている間にボール操作（タッチ）と移動（タッチ以外のステップ）の両方を行わなければならない，という点で，サッカーは，ボールを手で操作するバスケ
ットボールなどとは区別される．

「パスを受け，パスを出す」のに必要な一連の動作を個人内でのボール操作の連鎖としてのみ考えるならば，そこにはトラップ，再配置（パスをhttp://www.lat-mpi.eu/tools/elan
特異的に優れたプレーでなく，むしろ「よくあるプレー」の記述例として分かりやすかったため，選択した．

8
9

89

日本認知科学会第26回大会

日本の攻撃方向①小野O（5）③宮本Mi（2）⑥小野O（0）②戸田T(1)OpB
OpA④松田Ma（2）①：保持順（5）：タッチ数

図１⑤中田英NH（4）

：パス軌跡
：パス位置

：ボール保持移動：ボールなし移動

ボール保持単位レベルでの連鎖（前半 5 分 30 秒までの約 15 秒間）

ボール保持区間⑤

図２ アノテーションの例（ボール保持区間⑤前後）
蹴りやすい位置にボールを置く），パスという 3

4.3 個人間連鎖１：味方との関係

つのタッチがこの順で含まれるのが一般的であ・直前保持者 Ma：Ma のタッチの延長上のスペースを目指して NH が開き始めており，出し手
Ma と受け手 NH が認知状態を相互に共有．
・直後保持者 O：相手ゴール方向へのジョグから
T1 で歩きに変化．T3 の直後に相手ゴール方向の空きスペースに向けて再加速．T3 の際の NHのルックアップ（[図２]○印）から，この時点
で新たに顕在化した NH の選択肢を理解．

る10．この点に関する社会的インタラクションの観点から考察については後述する．
ステップ単位，視線・身体方向（要点のみ）
・T1 直前：右サイドに開きながら，背後を確認
・T1-2：小さいステップで回転し前を向く11
・T3 同時：ピッチ左前方をルックアップ
・T3-4：重心を下げ，前方への大きなステップ．

パスのためのボールタッチは，このパスに関わる出し手と受け手の間の共同行為のかなり終盤で10

ボールを止めることとパスを蹴りやすい位置に配置することを同時に行う「望ましいトラップ」では「再配置」が省略されていると見なせる．
11 ライン際に開きながらであるため，この回転によって，タッチラインを背にし，前方の 180 度のみ[7]をモニターするように，身体方向を再配置している．

生じる行為であり，そこまでの両者の動作協調による準備が重要である．この準備の際，出し手と受け手のどちらが先に行為を開始する場合もある．

90

O3-4
Ma→NH では受け手となる NH のパスを受けう

れが他者からどのように解釈されるかの理解に基る位置への移動が契機なのに対し，NH→O ではづいて予測的に制御されており，さらにこの観察出し手 NH の T3 に伴うルックアップと助走開始可能性を利用することによって，直後に生じうるが契機となっている．

行為についての投射 projection [5] [3]を生じさせ4.4 個人間連鎖２：敵との関係

る社会的インタラクションでもあることが分かる．

・敵選手 OpA：NH が T1-2 で前方に向き直るの応じて，パスコース限定の角度を修正し，接近を停止．T3 とルックアップの直後，自分と自陣ゴールの間に視線を向け，この空きスペースを埋める方向にサイドステップで移動．
・敵選手 OpB：T1 までは接近．T1-2 の向き直りと同時に，右後方を視線で確認し，接近を停止．
T3 でボールとの距離が縮んだため，一瞬接近を再開するが（距離と時間を考慮し）断念．

5. 今後の展望
今回はボール保持者と他の選手との間の行為連鎖までしか記述できなかったが，非保持選手同士の間にもインタラクションが見られるはずである．
しかし，こうした記述は組み合わせ爆発を生むだ
けでなく，有限の認知資源を用いた実時間処理という観点から見て，徐々に非現実的なものになる．
『巨人の星』の投手と打者の読み合いの無限後退

4.5 考察T1-3 は，以降のプレーのための時間的・空間的のような事態はサッカーでは起こらない．今後は，制約を調整することによって，次の行為の選択肢

各選手の注意や推論が実際の時間的・空間的制約を生み出すものである．ただし，一般に，1 回のの中でどの範囲内で行われており，分析者がこれタッチでできる作業を 2 回以上に分けると余計なをどのようにして特定していくかが鍵となる13．

時間がかかるため，少ないタッチ数で適切にボー参考文献

ルを配置できるのが良いプレーだと見なされる．

[1] 坊農真弓・高梨克也編著，(2009) 多人数イン
タラクションの分析手法，オーム社[2] Gréhaigne, J-F., Bouthier, D. & David, B.,(1997) “Dynamic-system analysis of opponent
relationships in collective actions in soccer.”
Journal of Sports Sciences, Vol. 15, pp.
137-149.
[3] 城綾実・細馬宏通，(2009) 多人数会話における自発的ジェスチャーの同期 ，認知科学，
Vol. 16, No. 1, pp. 103-119.
[4] Kendon, A., (2004) Gesture: Visible Action as
Utterance. Cambridge University Press.
[5] Sacks, H., Schegloff, E. A. ＆ Jefferson, G.,(1974)“A
simplest
systematics
fororganization of turn-taking for conversation”,
Language, Vol. 50, No. 4, pp. 696-735.
[6] Schegloff, E. A. & Sacks, H., (1973) “Opening
up closings”, Semiotica, Vol. 8 pp. 289-327.
[7] 杉山茂樹，(2008) 4-2-3-1―サッカーを戦術から理解する，光文社．
[8] 高梨克也，(2008) 社会的参照現象の時間的展開としての評価連鎖 ，電子情報通信学会技術報告 HCS2008-34, pp.21-26.
[9] 高梨克也・榎本美香，(2009) 特集「聞き手行動から見たコミュニケーション」の編集にあたって ，認知科学，Vol. 16, No. 1, pp. 5-11.

よって，この観点からは，T3 の再配置は望ましくないという解釈もできる．しかし，この再配置は，
長いキックのための助走空間の確保という個人内的要因に加えて，この期間内に遠方の選手の志向状態を確認し，こうした動作を他者に観察可能にすることによって，次のタッチで長いパスが可能であることを他の味方選手（特にパスの受け手 O）に知らせるものとなっている．
もちろん，この観察可能性は敵にも利用可能であるため12，この提示は敵によるプレー空間への侵略から生じる時間的・空間的制約を予測しながら行われる．この観点からみると，T1 のトラップ
は単にボールを止めるためのものではなく，敵選手との距離をとった安全な空間へのボール配置でもあり，さらに遡れば，NH はパスを受ける前に背後をモニターし，T1 でボールをピッチ内のどこに配置すべきかを確認していることが分かる．
このように，サッカーにおける個々のプレーは，
単に個人内的なボール操作を行うだけでなく，こ13 とはいえ，サッカーの持つ本質的な自由度を真摯にとらえ，その堅実な記述を目指す本稿にとっては，分析者が注意のリソースを外部から実験的に統制するアプ
ローチをとることは自殺点にもなりかねない．

ルックアップ直後の OpA の視線変化や，T3 の直後の OpB の接近再開など．

12

91

日本認知科学会第26回大会

隠喩理解における主題と喩辞の意味：有意味性判断課題を用いた検討
The meaning of topic and vehicle in metaphor comprehension:
Evidence from meaningfulness decision task.
平知宏，楠見孝
Tomohiro Taira, Takashi Kusumi
京都大学大学院教育学研究科
Graduate school of Education, Kyoto University
sakusha@syd.odn.ne.jp, kusumi@educ.kyoto-u.ac.jp

Abstract

る過程である．比喩の理解は，この比較過程と抽The aim of this research is to investigate the meaningof topic and vehicle in metaphor comprehension. One
experiment consisted of metaphor-priming task andmeaningfulness decision task showed that the vehicle
after metaphor comprehension activates themetaphor-related
meaning
when
both
the
conventionality of vehicle and the aptness of metaphor
are high. This result suggests that the both factors
participate in the abstraction process of metaphor
comprehension. On the other hand, the topic after
metaphor comprehension strongly activates themetaphorical meaning when both the conventionality
and the aptness of vehicle are low. According to thoseresults, we discussed the process and the role of the
topic and vehicle in metaphor comprehension.

象化過程のいずれかで行われ，どちらの過程で理解されるかは，比喩の性質によって異なるとされる．
例えば，Bowdle & Gentner（2005）は比喩の理解は比較過程を前提に行われるが，主題と喩辞の類似する点が自明であったり，強く想起されていたりする場合は，比較過程ではなく抽象化の過程で理解されると述べている．彼らは，この時主
題と喩辞の類似する点を発見する上で，喩辞の慣習性（conventionality）が高いと，主題と喩辞のKeywords ― metaphor comprehension, aptness,conventionality, meaningfulness decision task

類似する点が発見されやすくなることを主張している．喩辞の慣習性とは，喩辞が特定の意味でどの程度慣習的に使用されているかを表す指標であ1. はじめにる．すなわち，彼らは喩辞の慣習性が低いと，主

本研究では，「人生はギャンブルだ」のように，題と喩辞の類似する点が発見されにくいため，比ある語（主題）を別の語（喩辞）でたとえる比喩

喩を比較過程で理解する必要が生じ，慣習性が高の理解過程を検討する心理実験を行った．特に，いとその必要がないため抽象化過程で理解される

比喩の理解時に，主題と喩辞それぞれに共通する，と主張した．

比喩と関連する意味の処理について検討した．

一方で，Jones & Estes（2006）は，比喩理解には慣習性よりも適切性（aptness）のほうが強1.1. 比喩の理解に関わる要因

く関わることを主張した．適切性は，主題の重要

比喩の理解は，大きく分けて 2 つの過程によりな特徴を，喩辞がどの程度適切に表しているかを

達 成 さ れ る ． 1 つ 目 は 比 較 過 程 （ comparison表す指標である．彼らは，Bowdle & Gentner

process ）， 2 つ 目 は 抽 象 化 過 程 （ abstraction（2005）で用いた実験の材料に対し，主題と喩辞

process ） と 呼 ば れ る も の で あ る （ Bowdle &の組み合わせに対する適切さが考慮されておらず，

Gentner, 2005; Glucksberg, 2003; Gernsbacher,

慣習性の高い喩辞を用いた比喩が実質的に適切性

Keysar, Robertson, & Werner, 2001）．比較過程の高い比喩になっていることを指摘し，必ずしもは，主題と喩辞の類似する点を発見するための過慣習性のみが比喩の理解過程を説明する要因にな程であり，抽象化過程は，喩辞の比喩と関連するっているわけではないことを主張した．彼らは，意味を取り出し，比喩と関連しない意味を棄却す

喩辞の慣習性と比喩の適切性を分離した材料を用
92

O4-1
いることで，慣習性と適切性のどちらが比喩理解通るかどうかを問う課題である．この時，意味がに関わるかを検討する実験を行った．その結果，通ると判断されるのに要する反応時間を検討する

比喩が比較過程と抽象化過程のどちらで理解されことで，ある単語における，ある意味特徴の重要

るかは，喩辞の慣習性よりも適切性によって説明性を検討することができる．

されることが示された．彼らは，適切でない比喩

本研究では，比喩をプライム刺激とし，比喩のは比較過程で，適切な比喩は抽象化の過程で理解

主題もしくは喩辞において，比喩と関連する意味

されることを主張した．

に対する有意味性判断を問うことで，比喩と関連する意味が主題と喩辞それぞれにおいて，どのよ1.2. 本実験の目的

うに処理されているかを検討する．

上述した先行研究では，比喩がどのような過程を経て理解されているかを検討している．一方で，2.1. 材料

比喩を構成する主題や喩辞それぞれが，どのよう材料は，隠喩 40 文をプライムとして用いた．

に理解されているかは，いまだ解明されていない

また比喩を構成する主題・喩辞それぞれ 40 単語点が多い．この部分について検討することは，主と，比喩から想起される解釈を有意味性判断課題

題と喩辞の比喩理解における役割を議論する上でに用いる特徴として 40 文を用意した．比喩 40 文

重要である．比較過程と抽象化過程では，主題とは，予備調査から喩辞の慣習性（高／低）及び適喩辞それぞれにおいて理解される意味内容が，異切性（高／低）をもとに 4 種に分類されたものでなることが予測される．

あった．

たとえば比較過程をもとに理解される比喩は，また，比喩（例：「人生はギャンブルだ」）に対主題と喩辞の類似する点を発見する必要がある比する統制条件として，比喩を構成する主題および喩である．こうした比喩の場合，主題と喩辞に共喩辞が，字義通りの意味で使用されている文（例：

通するような，比喩と関連する意味は自明ではな「人生は一生だ」や「競馬はギャンブルだ」）をそく，主題と喩辞において比喩と関連する意味はそれぞれ 40 文用意した．また，これらとは別に，れほど強く想起されていないことが予測される．

単文 40 文（例：「パソコンは精密機械だ」）と，一方で，抽象化過程をもとに理解される比喩は，それと意味的な関連をもたない特徴（例：「隙をう喩辞が比喩と関連する意味で理解されるような過かがう」）40 文を用意し，フィラーとして用いた．

程が働く．そのため喩辞において比喩と関連する
2.2. 実験デザイン

意味は，強く活性化されることが予測される．
本研究では，先行研究で指摘された比喩の理解

実験はフィラー80 試行，本試行 80 試行の系 160過程を予測する要因として，喩辞の慣習性と適切試行であった．フィラー試行は全て，プライム刺性の 2 つの要因をとりあげ，それらをもとに比喩

激が比喩ではない文（例：「パソコンは精密機械理解における主題と喩辞が，比喩と関連する意味だ」）であり，有意味性判断を要求する単語と特徴を活性化させているかどうかを検討することを目の組み合わせは，意味が通らないと判断され易い的とする．

ものであった（例：「パソコンは隙をうかがう」）．
2.3. 手続き

2. 実験

実験は，刺激呈示用に PC ディスプレイとヘッ

本研究では，プライミングパラダイムと有意味

ドセット，反応を収集するためテンキーを用いて性判断課題を用いた実験を行った．

行われた．

有意味性判断課題は，ある単語とある意味特徴

実験試行は 2 つの課題で構成された．最初に文の組み合わせからなる文に対して，意味が自然に93日本認知科学会第26回大会

理解課題が行われ，続いて有意味性判断課題が行かる反応時間について，有意味と判断された喩辞

われた．

および主題と特徴のペアと，ペアごとに求めた対試行が開始されると，最初に文理解課題として，

数変換後の平均値±2SD 内のデータを分析対象

PC ディスプレイの中央に，注視点（＋）が 1500msとした．なお，この段階において，喩辞に関して呈示された．注視点が呈示されると，ヘッドセッは 1 名のデータに欠損値が生じたため，分析からトからプライム刺激が聴覚呈示された（例：「人生

１名を除外し 39 名による分析を行った．

はギャンブルだ」）．実験参加者には，まず聴覚呈分析は，喩辞と主題それぞれに対し，プライミ

示される文の内容を，しっかり理解するよう教示

ングの手段（統制／比喩），喩辞の慣習性（高／低）
，

を行った．

適切性（高／低）の参加者内 3 要因分散分析を行った．

プライム刺激が呈示された直後（200ms 後），
有意味性判断課題が行われた．この課題では，ディスプレイ上の注視点が消失し，その後（1500ms

3.2. 喩辞の有意味性判断後）注視点の位置に，ある単語が呈示された．こ喩辞の有意味判断に要する平均反応時間は図 1の時呈示される単語は，聴覚呈示されたプライムのようになった．喩辞については，3 要因の交互

刺激の主語もしくは述語のいずれかであり，その作用が認められた（F(1,38)=4.14, p<.05） ．下位

単語が主語となるような形式で呈示された（例：検定の結果，慣習性と適切性が高い条件において「人生は」）．この単語が呈示された直後（200ms），

のみ，比喩理解時の喩辞は，統制文の理解時に比続いてある特徴（例：「どうなるかわからない」）

べ，比喩と関連する特徴を活性化させていることが 1500ms 呈示された．この時実験参加者は，単がわかった（F(1,152)=11.65, p<.001）．
有意味判断に要した時間（ms）

語と続いて呈示される特徴の組み合せからなる文
が，日本語として自然に意味が通るかどうかを，出来る限り素早く判断するように求められた．意味が通ると判断される場合は，テンキーの“1”のキー，意味が通らないと判断される場合は，“3”のキーを押すよう求められた．特徴が呈示されて1500ms 以内に判断が行われないと，ディスプレ
イ上に「Time Over!」のフィードバックが返され

統制
1000
900
800
700
600
500

慣習性低 慣習性高 慣習性低 慣習性高
適切低るようプログラムを行い，実験参加者にはこのよ
図1

うなフィードバックを返さないよう注意すること

比喩

適切高

喩辞の有意味判断に要した時間（SD）を教示した．有意味性判断が終了すると，次の試行にうつった．

先行研究から，比喩理解時の喩辞は，抽象化の過程を通じて比喩と関連する特徴を活性化させて

2.4. 参加者いることが示されているが（Blasko & Connine,

日本語を母語とする大学生・大学院生 40 名（男2001; Gernsbacher et al., 2001），本実験の結果

性 18 名，女性 22 名，平均年齢 21.2 歳）が個別からそうした現象は，比喩の慣習性と適切性の両に参加した．

方が高い比喩に限定されることがわかった．このことから，抽象化の過程を通じた比喩の理解のう

3. 結果と考察

ち，とくに喩辞に対する処理は，喩辞の慣習性

3.1. 結果の分析（Bowdle & Gentner, 2005）や適切性（Jones &喩辞および主題における特徴の有意味判断にかEstes, 2006）のいずれかのみをもとに働くわけで

94

O4-1
4. まとめと展望はなく，両条件が成立して初めて生じることが新たに示された．このことから，本実験の結果は，本実験の結果より，次のことがわかった．すな

喩辞の抽象化過程に関する先行研究の主張を支持

わち，（1）慣習性と適切性の両方が高い比喩は，すると同時に，抽象化過程の詳細を明らかにした．

抽象化の過程を通じて喩辞の比喩的な意味を活性化させているが，（2）主題では比喩理解を通じて

3.3. 主題の有意味性判断活性化し，特に比較過程を要するような慣習性と主題の有意味判断に要する平均反応時間は図 2

適切性の低い比喩においてその効果は顕著である．

のようになった．主題については，プライミング

本実験の結果からは，「比喩と関連する意味」が、の手段（F(1,39)=12.46, p<.005），喩辞の慣習性

主題と喩辞においてどのように扱われているかが（F(1,39)=8.83, p<.01），適切性（F(1,39)= 25.47,

明らかとなった．今後の課題として，比喩理解時

p<.001）の主効果が有意となり，3 要因の交互作の主題と喩辞において，比喩とは直接関連しない

用は有意ではなかった（F(1,39)= 0.36, n.s.）．こが，主題や喩辞のみに関連する意味について，本れは，比喩を理解することで，主題は比喩と関連

実験のような検討を行う必要がある．

する特徴を活性化させるが，喩辞の慣習性や適切5. 参考文献意味する．

[1] Blasko, D., & Connine, C.M. (1993) Effect of

有意味判断に要した時間（ms）

性が低くなるほど，活性化の程度が強まることを

familiarity

and

1000

processing.

Journal900

Psychology;

Learning,

800

Cognition. 19, 295-308.

統制aptnessonofmetaphor

Experimental
Memory,and

700[2] Bowdle, B. & Gentner, D. (2005). The Career600

of Metaphor. Psychological Review, 112,500

193-216.
慣習性低 慣習性高 慣習性低 慣習性高
適切低

図2

比喩

[3] Gernsbacher, M. A., Keyser, B., Robertson, R.

適切高R. W., & Werner, N. K. (2001). The role of

主題の有意味判断に要した時間（SD）

suppression

andenhancement

understanding

metaphors.

JournalinofMemory and Language, 45, 433-450.

この結果は，比較過程を必要とするような比喩では，主題が比喩と関連する意味を活性化させて[4] Glucksberg, S. (2003). The psycholinguistics

いることを示している．こうした比喩では抽象化

of metaphor. Trends in Cognitive Sciences, 7,の過程で比喩が理解されないため，喩辞の処理が92-96.
[5] Jones, L., &行われず，どのような意味で比喩を理解すれば良Estes, Z. (2005). Metaphor

いかわからない．そのため主題において，喩辞とcomprehension as attributive categorization.

比較する意味の候補を想起させておく必要がある．

Journal of Memory and Language, 53,

そうした意味の候補の一つに，今回用いたような

110-124.

「比喩と関連する意味」が含まれていたと考えら[6] Jones, L., &Estes, Z. (2006). Roosters,

れる．ただし，これらはあくまで推測であり，こrobins, and alarm clocks: Aptness andのことを検討するためには，主題において想起さ

conventionality in metaphor comprehension.

れた意味の候補の内容について，さらに詳細に検Journal of Memory and Language, 55,

討する必要がある．

18-32.

95日本認知科学会第26回大会

間接的なカテゴリー化による動詞メタファーの理解
Predicative Metaphor Comprehension as Indirect Categorization
内海 彰・中村 磨紀登・坂本 真樹
Akira Utsumi, Makito Nakamura and Maki Sakamoto
電気通信大学
The University of Electro-Communications
utsumi@se.uec.ac.jp

Abstract

急速に広まってすぐになくなるIn this paper, we address an intriguing question of how
people understand predicative metaphors such as “The rumor flew through the office” and argue that predicative
metaphors are basically understood as indirect categorizations. In the indirect categorization process, the verb ofa predicative metaphor (e.g., fly) evokes an intermediate
entity, which in turn evokes a metaphoric category of action or state to be attributed to the target noun (e.g., rumor), rather than directly creating a metaphoric category
as argued by Glucksberg’s (2001) categorization theory.
We also argue that conventional predicative metaphors areprocessed as direct categorizations by accessing conventionalized metaphoric categories. We test our argument
using three different types of experiments, i.e., offline
comprehension, online comprehension and computer simulation. All the three experiments provided convergent evidence in favor of our argument. The psychological validity of indirect categorization in predicative metaphor comprehension was confirmed and conventionality indeed affected the choice of comprehension strategy.
Keywords — Metaphor comprehension; Predicative
metaphor; Categorization

1.

抽象化
飛ぶ
(To fly)(a) 直接的なカテゴリー化
急速に広まってすぐになくなる仲介要素

飛ぶTo fly間接的(b) 間接的なカテゴリー化

図 1: 動詞メタファー「うわさがオフィスを飛び抜ける（The rumor flew through the office ）」における直接的／間接的カテゴリー化

はじめに「彼女は薔薇だ」のような名詞で名詞をたとえる名
詞メタファーの理解過程に関しては多くの研究が行われているのに対して，「うわさが飛んでいく」のように述部に比喩性を持つ動詞メタファーの理解過程に関する研究は，ほぼ皆無である．しかし名詞メタファーと
動詞メタファーの理解過程が異なることが最近の fMRI
研究 (Chen, Widick, & Chatterjee, 2008) で示唆されており，動詞メタファーの理解過程の詳細を明らかにする
実験的研究が大いに期待される．
数少ない先行研究として，Glucksberg は彼が名詞メ
タファーの理解過程として提案しているカテゴリー化理論が動詞メタファーにも当てはまると主張している (Glucksberg, 2001; Torreano, Cacciari, & Glucksberg,2005). 例えば，喩辞である「薔薇」からアドホックなカ
テゴリー「冷淡な美人」が想起され，被喩辞である「彼女」にそのカテゴリーの性質が写像されるのと同様に，

96

動詞「飛ぶ」から上位カテゴリ「速く移動する」が想起され，その動作が「うわさ」に適用されるというのである．しかし，この主張は実験的な裏づけが十分になされておらず，推測の域を出ていない．また，認知言語学におけるメタファー理論 (Lakoff & Johnson, 1999;
谷口, 2003) では，概念メタファー（概念レベルでの写像関係）の具現化として動詞メタファーを捉えている．
しかし，与えられた動詞メタファーがどのような過程で理解されるかは一切明らかにしていない．
そこで本研究では，Glucksberg のカテゴリー化理論を発展させて，間接的なカテゴリー化による動詞メタ
ファーの理解過程を提案し，3 つの異なる実験（解釈生成，理解時間計測，計算機シミュレーション）を通じて本主張の妥当性を示す．

2.

間接的なカテゴリー化

本研究における動詞メタファーの理解過程に関する主張（仮説）は以下の２点である．

1. 動詞メタファーは間接的なカテゴリー化で理解される．
2. 比喩的な意味が動詞の意味として慣習化されていれば，その動詞メタファーは直接的なカテゴリー化で理解される．

O4-2
表 2: 各グループにおける一致割合 CRdir , CRind

表 1: 実験に用いた動詞メタファー
グループ
慣習的，高適切

慣習的，低適切新規，高適切新規，低適切動詞メタファー
差が響く，性格が捻れる，機会が潰れる，国が潤う，存在が浮く，愛が燃える，動作が凍る，力が陰る，意味が褪せる，技術が黴（かび）る
噂が響く，音が捻れる，効果が潰れる，
焦りが燃える，イメージが凍る，憎悪が陰る，味が黴る，進歩が淀む，芝居が腐る，思想が流れる
名声が響く，表現が捻れる，声が浮く，
誤解が埋まる，物価が緩む，記憶が淀む，文明が軋（きし）む，団結が軋む，名誉が腐る，身体が流れる文句が響く，正義が捻れる，音が潤う，
恐怖が燃える，怒りが凍る，困難が褪せる，約束が黴る，魅力が埋まる，地位が緩む，影響が淀む

直接 (CRdir )
グループ
M
SD
慣習的，高適切 .256
.202
慣習的，低適切 .172.135
新規，高適切*.201.171
新規，低適切** .125
.103
全て***
.189
.159
*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

二つのカテゴリー化の違いを図示したのが図 1 である．
直接的なカテゴリー化は Glucksberg (2001) が主張しているカテゴリー化そのものであり，動詞から比喩的な意味を表すカテゴリーが直接想起される．一方，間接的なカテゴリー化では，動詞と比喩的カテゴリーの間に仲介要素が介在する．つまり動詞から仲介要素が想起され，そこから比喩的カテゴリーが想起されるという二段階の過程である．仲介要素としては，「抽象化された動作・状態」（例：「高速な移動」）と「動詞が表す
動作・状態の対象の事例集合」（例：「飛ぶもの」）の二種類が考えられる．

3.

実験 1：解釈生成実験 1 では，実験参加者に動詞メタファーの意味解釈を書いてもらい，それらが動詞から直接得られる割合と仲介要素を通じて間接的に得られる割合を比較することによって，本研究の主張の妥当性を検証する．
なお，本実験を含むすべての実験において，仮説 2 の検証のためにメタファーの慣習性の理解過程への影響を調べるとともに，最近のカテゴリー化理論 (Glucksberg& Haught, 2006; Jones & Estes, 2006) で主張されているメタファーの適切性の影響についても調べる．

3.1

間接 (CRind )
M
SD
.391
.279
.408
.318
.354
.240
.368
.167
.380
.248

定は，Bowdle & Gentner (2005) に従い，手続き 1で最も多くの参加者が記述した意味（例：「名声が響く」に対する「広がる」）をその動詞（「響く」）
が慣習的に意味するかを聞くことによって行った．
3. 80 個の動詞メタファーに関する上記の評定結果から，実験者が慣習性 2 水準（高低）×適切性 2 水準（高低）の計 4 グループに 10 個ずつのメタファーが属するように，40 個の動詞メタファーを選択した．
4. 12 名の参加者に，手続き 3 で選択された 40 個の
動詞メタファーに含まれる 16 種類の動詞から連想される語句の記述を求めた．
5. 11 名の参加者に，手続き 4 において動詞から最も多く連想された語句（例：「響く」に対する「伝わる，感動」）で動詞メタファーの述部を置き換えた文（置換文，例：「名声が伝わる／名声は感動だ」）の解釈を記述させた．
6. 各動詞メタファーに対して，手続き 1 で記述された
動詞メタファーの意味の集合 I と，手続き 4 で記述された動詞の連想語句の集合 V ，または手続き 5の置換文の意味の集合 S との一致割合（CRdir ，CRind ）を以下の式で求めた．
nV (x) + nI (x)(1)
CRdir = x∈V ∩I
x∈V ∪I nV (x) + nI (x)nS (x) + nI (x)(2)
CRind = x∈S∩I
x∈S∪I nS (x) + nI (x)なお，nI (x)，nV (x)，nS (x) は，語句 x を動詞メ
タファーの意味，動詞からの連想，置換文の意味として記述した参加者の数をそれぞれ表す．

方法

間接的なカテゴリー化で理解されるとすれば，動詞
メタファーの意味が置換文から連想された意味と一致する割合の方が大きい（CRind > CRdir ）と予測される．一方，直接的なカテゴリー化で理解されるとすれ
ば，動詞から連想された意味との重複のほうが大きい
か同等（CRdir ≥ CRind ）と予測される．

参加者と材料 88 名の大学生・大学院生・社会人が本実験に参加した．言語材料として，以下に示す手続きに従って 80 個の動詞メタファー（20 動詞× 4 名詞）の中から選択された 40 個の動詞メタファー（表 1 参照）
を用いた．
手続き 以下に示す手順で実験を行った．

3.2

1. 50 名の各参加者に 80 個のうちの 40 個の動詞メタファーを割り当て，それらの意味の記述と適切性の 7 段階評定を求めた．
2. 15 名の参加者のそれぞれに，80 個の動詞メタフ
ァーの慣習性の 7 段階評定を求めた．慣習性の評

結果と考察

表 2 に，各グループ（および全メタファー）における一致割合の平均と標準偏差を示す．全メタファーの平均を比較すると，メタファーの意味と置換文の意味の一致割合 CRind がメタファーの意味と動詞の意味との97日本認知科学会第26回大会
DirCat(v(wT ), v(wV ); m1 , k)

表 3: 各グループにおける平均理解時間（ミリ秒）

1. 動詞 wV の m1 個の隣接語の集合 Nm1 (wV ) を求める．
2. Nm1 (wV ) の要素のうちで，主題（名詞）wT と類似度の高い k 個の語を選択する．
3. k 個の単語ベクトル，主題ベクトル v(wT )，動詞ベク
トル v(wV ) の重心ベクトルをメタファーの意味ベクトル v(M ) とする．

適切性
慣習性
慣習的
新規
全て

高
M
SD
1676 386
1806 361
1772 322

低M
SD1867 223
2195 354
2001 401

全て
M
SD
1741 370
2031 334
1886 377

IndCat(v(wT ), v(wV ); m1 , m2 , k)
1. 動詞 wV の m1 個の隣接語の集合 Nm1 (wV ) を求める．
2. Nm1 (wV ) の要素のうちで，主題（名詞）wT と類似度の高い k 個の語を選択する．
3. k 個の単語ベクトル，主題ベクトル v(wT )，動詞ベク
トル v(wV ) の重心ベクトルを計算し，それを仲介要素
E のベクトル v(E) とする．
4. 仲介要素 E の m2 個の隣接語の集合 Nm2 (E) を求める．
5. この m2 個のベクトル，主題ベクトル v(wT )，動詞ベ
クトル v(wV ) の重心ベクトルをメタファーの意味ベク
トル v(M ) とする．

一致割合 CRdir よりも有意に高かった（t(39) = 4.81,
p < .001）．この結果は本研究の仮説 1 を支持する．
グループ別に見ると，慣習性が低い（新規な）メタ
ファーは適切性の高低に関わらず，CRind が CRdir よりも有意に高かった（高適切: t(9) = 2.31, p < .05; 低
適切: t(9) = 3.46, p < .01）．一方，慣習性の高いメタファーについては，両者の間に有意差は見られなかった．これらの結果は，慣習性の高いメタファーは直接的なカテゴリー化で理解されるとする本研究の主張 2を部分的に支持する結果であると言える．また，適切性による理解過程の違いがないことも示唆される．

4.

図 2: 直接的／間接的なカテゴリー化の計算モデル

実験 2：理解時間計測

実験 2 では，実験 1 で用いた 40 個の動詞メタファーの理解にかかる時間を計測した．本研究の仮説は，新規なメタファーの理解時間が慣習的なメタファーの理解時間よりも長いと予測する．

4.1

方法

参加者と材料 15 名の大学生・大学院生が本実験に参加した．言語材料として，実験 1 で用いた 40 個の動詞
メタファーを用いた．
手続き 全参加者が 40 個すべてのメタファーを理解するという被験者内計画で実験を行った．動詞メタファー
は参加者ごとにランダムな順番で提示した．参加者は，画面の中央に提示された動詞メタファーを見たら，できるだけ早く意味を理解して enter キーを押すように指示された．理解時間として，メタファーを提示してから enter キーを押すまでの時間を計測した．参加者がメタファーを正しく理解しているかどうかを確かめるた
めに，enter キーを押した後に，言い換え判断課題（2種類の言い換え文のどちらがメタファーの意味として適切かを判断する課題）に答えることを求めた．

4.2

結果と考察

前処理として，言い換え判断課題で不正解であった
ときのデータ，および明らかに不自然に長い時間（10秒以上）のデータを解析対象から削除した．
表 3 に各メタファーグループごとの理解時間の平均と標準偏差を示す．この理解時間データに対して慣習性と適切性の 2 要因の分散分析を行ったところ，両要因に有意な主効果が見られ，交互作用は見られなかった．
慣習性の低いメタファーの方が慣習性の高いメタファー
よりも理解時間が有意に長く（Fi (1, 36) = 9.60, p < .01,

98

Fp (1, 14) = 3.42, p = .086），適切性の低いメタファーが適切性の高いメタファーよりも理解時間が有意に長かった（Fi (1, 36) = 15.33, p < .001; Fp (1, 14) = 6.79,
p < .05）．
慣習性に関する結果は，間接的なカテゴリー化のほうがステップ数が多いのでその分だけ時間がかかるという予測に一致しており，本研究の仮説を支持する．適切性に関する結果は，適切性もカテゴリー化過程に影響を与える可能性を示唆している．

5.

実験 3：計算機シミュレーション

実験 3 では，Latent Semantic Analysis (LSA) (Landauer, McNamara, Dennis, & Kintsch, 2007) を用いて名詞や動詞の意味ベクトルから動詞メタファーの意味ベクトルを生成した．意味ベクトルの生成手法として，直接的カテゴリー化をモデル化したアルゴリズムと間接的なカテゴリー化をモデル化したアルゴリズム (Utsumi& Sakamoto, 2007a, 2007b) を用いた．そして，どちらの手法によって生成されたメタファーの意味ベクトル
が，実験 1 で被験者が生成した解釈に近いかを比較した．本研究の主張に基づくと，新規な動詞メタファーに対しては間接的カテゴリー化モデル，慣習的な動詞
メタファーに対しては直接的カテゴリー化モデルのほうが，人間の解釈に近い意味ベクトルを生成すると予
測される．

5.1

方法

材料 実験 1，2 と同じ 40 個の動詞メタファーを用いた．
意味空間 シミュレーションに用いた単語の意味空間
は，新聞記事 1 年分（「CD–毎日新聞 99 年版」）の全テキスト（523,249 段落）を用いて，10 回以上出現する単語および 20 回以上出現する複合語の計 48,731 語を対象に，LSA で作成した．意味空間の次元数は，従O4-2
表 4: 各グループにおける KL 情報量の差 ΔD
グループ
慣習的，高適切
慣習的，低適切新規，高適切新規，低適切
全て*p < .05. **p < .01.

6.

ΔD × 10
M
SD
.07
.22
.15
.35
.05
.23
.19*
.26
.12** .27

来の研究で良好とされている 300 次元とした．
計算モデル 図 2 に，直接的カテゴリー化の計算モデ
ル DirCat と間接的カテゴリー化の計算モデル IndCatを示す．なお，アルゴリズム DirCat は Kintsch (2001)の predication algorithm と同じである．
評価基準 人間の解釈とモデルの解釈の一致を測る基準として，Kullback-Leibler 情報量 D(p||q(θ))（以下，
KL 情報量）を用いた．

D(p||q(θ)) =

n

i=1

pi ln

pi
qi (θ)(3)

この式において，pi はメタファーの意味（特徴）wi の顕現度の（総和が 1 となるように正規化した）値，qi (θ)
はモデルが生成したメタファーの意味ベクトルと意味
特徴 wi のコサイン類似度の（総和が 1 となるように正規化した）値，n はそのメタファーの意味特徴の総数である．
KL 情報量は分布間の非類似度を表すので，この値が小さいほどデータとモデルの一致度が高いことになる．なお，KL 情報量の最小化と尤度関数の最大化は同じなので，KL 情報量を最小化するパラメータ θ̂ を求めることによって，最尤推定を行うことになる．
手続き 各メタファーに対して，2 種類のアルゴリズ
ム DirCat，IndCat のそれぞれについて，最尤パラメー
タ θ̂dir ，θ̂ind を求め，KL 情報量の差 ΔD を計算した．

ΔD = D(p||q(θ̂dir )) − D(p||q(θ̂ind ))(4)

ΔD > 0 であれば間接的カテゴリー化モデル，ΔD < 0
であれば直接的カテゴリー化モデルが妥当であると言
える．
5.2

おわりに

本研究では，心理実験や計算機シミュレーションを通じて，動詞メタファーが間接的なカテゴリー化を通じて理解されることを実証した．また，比喩的な意味
が慣習的な場合に，直接的なカテゴリー化で理解される可能性も示した．さらに，メタファーの適切性が理解過程の影響を与えること，例えば，適切性の高いほどカテゴリー（もしくは仲介要素）の想起が促進される可能性 (e.g., Jones & Estes, 2006) も示唆した．
今後の課題としては，カテゴリー化の間接性をより直接的に観察できる実験（例えば，プライミング実験など）による本主張の裏付け，仲介要素の内容の詳細な検討，本主張と適切性の関係の検討などが挙げられる．
謝辞 本研究は，科学研究費補助金（基盤研究 (C)，No.20500234 ）の援助を受けている．

参考文献
Bowdle, B. & Gentner, D. (2005). The career of metaphor. Psychological Review, 112(1), 193–216.
Chen, E., Widick, P., & Chatterjee, A. (2008). Functionalanatomical organization of predicate metaphor processing.
Brain and Language, 107(3), 194–202.
Glucksberg, S. (2001). Understanding Figurative Language:
From Metaphors to Idioms. Oxford University Press.
Glucksberg, S. & Haught, C. (2006). On the relation between
metaphor and simile: When comparison fails. Mind & Language, 21(3), 360–378.
Jones, L. & Estes, Z. (2006). Roosters, robins, and alarm clocks:
Aptness and conventionality in metaphor comprehension.
Journal of Memory and Language, 55, 18–32.
Kintsch, W. (2001). Predication. Cognitive Science, 25(2), 173–
202.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1999). Philosophy in the Flesh: The
Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. Basic Books.
Landauer, T., McNamara, D., Dennis, S., & Kintsch, W. (2007).
Handbook of Latent Semantic Analysis. Lawrence Erlbaum
Associates.
谷口 一美 (2003). 認知意味論の新展開：メタファーとメトニ
ミー. 研究社.

Torreano, L., Cacciari, C., & Glucksberg, S. (2005). When dogs
can fly: Level of abstraction as a cue to metaphorical use ofverbs. Metaphor and Symbol, 20(4), 259–274.

結果と考察

表 4 に各メタファーグループにおける KL 情報量の差 ΔD の平均と標準偏差を示す．全体として，ΔD は0 より有意に大きい値となった（t(39) = 2.73, p < .01）．
この結果は本研究の主張 1 を支持する．グループ別に見ると，新規で（慣習性が低くて）かつ適切性が低い
メタファーについて ΔD が 0 より有意に大きくなった（t(9) = 2.31, p < .05）が，それ以外のグループで有意差は得られなかった．この結果は，本研究の主張 2 を部分的に支持するとともに，実験 2 の結果と同様に適切性がカテゴリー化に影響を与える可能性も示唆する．

99

Utsumi, A. & Sakamoto, M. (2007a). Computational evidence for two-stage categorization as a process of adjective
metaphor comprehension. In Proc. of the Second European
Cognitive Science Conference (EuroCogSci2007), pp. 77–
82.
Utsumi, A. & Sakamoto, M. (2007b). Predicative metaphors
are understood as two-stage categorization: Computational
evidence by latent semantic analysis. In Proc. of the
29th Annual Meeting of the Cognitive Science Society(CogSci2007), pp. 1587–1592.

日本認知科学会第26回大会

特徴間の相互作用を持つ比喩理解の計算モデル：
日本語コーパスの統計解析 を用いてA Computational Model of Metaphor Understanding with
Dynamic Interaction among Features:
Based on a Statistical Analysis of a Japanese Corpus
寺井あすか，中川正宣
Asuka Terai, Masanori Nakagawa
東京工業大学Tokyo Institute of Technology
asuka@nm.hum.titech.ac.jp

Abstract
The purpose of this study is to construct a computational model of metaphor understanding based on
statistical language analysis. The constructed model
consists of two processes: a categorization process
and a dynamic interaction process. The categorization process is based on the class-inclusion model ofmetaphor (Glucksberg, Kayser 1990). The dynamic
interaction process is realized based on a recurrent
neural network employing differential equations. The
dynamic interaction process represents dynamic interaction among features in metaphor understanding.
Finally, a psychological experiment is conducted inorder to verify the psychological validity of the constructed model of metaphor understanding. The results from the psychological experiment support theconstructed model.
Keywords — Metaphor Understanding, Neural Network, Statistical Language Analysis

1.

はじめに

本研究の目的は、 AのようなB という形式で表現される比喩表現の理解過程を表現する計算モ
デ ル の 構 築 を 行 う こ と で あ る 。直 喩 の 理 解 に お いて は 、喩 辞（A）と 被 喩 辞（B）が ど の よ う な 特 徴を 持 つ の か と い う、知 識 構 造 の 違 い が 比 喩 理 解 に影響を及ぼすことが楠見（1995）によって明らかにされている。しかし、喩辞（A）と被喩辞（B）に関す る 知 識 構 造 に つ い て 、人 間 が 扱 う 比 喩 を 網 羅 する の に 十 分 な 量 を 心 理 実 験 の み に よって 抽 出 す る
こ と は 、現 実 的 に は 非 常 に 困 難 で あ る 。そ こ で 、本研究では言語統計解析により得られた意味空間に 基 づ き 、喩 辞（A）と 被 喩 辞（B）を 含 む 各 概 念を 、意 味 空 間 内 の ベ ク ト ル を 用 い て 表 現 す る こ とで 、比 喩 理 解 の 計 算 モ デ ル を 構 築 す る 。
比喩理解を説明する理論モデルのひとつとして ク ラ ス 包 含 理 論（Glucksberg, Kayser 1990）が 提100

案 さ れ て い る 。ク ラ ス 包 含 理 論 は 、喩 辞 を 典 型 例と す る ア ド ホック な カ テ ゴ リ に 被 喩 辞 が 含 ま れ ると み な す こ と で 、比 喩 が 理 解 さ れ る と 説 明 す る
も の で あ る 。こ の ク ラ ス 包 含 理 論 に 基 づ き 、言 語
コーパスを用いた比喩理解モデルがすでにいく
つ か 提 案 さ れ て い る（Utsumi 2006, Kintsch 2000、
Terai, Nakagawa 2007a, 2007b）。一 方 で 、比 喩 理 解
過 程 に お い て 、喩 辞 、被 喩 辞 と の 関 連 が 弱 い に も関わらず、比喩理解において顕現する特徴（創発特徴 ）も 比 喩 理 解 に 大 き な 影 響 を 及 ぼ す こ と が 明 ら
か に なって い る（Nueckles, Janetzko 1997, Gineste,
Indurkhya, Scart 2000）。内 海（2000）で は 、喩 辞 と
関 連 の 強 い 特 徴 と 情 緒（「 明 暗 」「 強 弱 」等 ）的 に類 似 し 、か つ 被 喩 辞 を 説 明 し う る 特 徴 が 創 発 特 徴と な る と 説 明 し て い る 。す な わ ち 、比 喩 理 解 過 程に お い て 、特 徴 間 で の 影 響 関 係 に よ り 創 発 特 徴 が顕現すると考えられる。先行モデル（Utsumi 2006,
Kintsch 2000）は創発特徴の発生を特徴間の関係を用 い て 表 現 し て い な い の に 対 し 、Terai, Nakagawa(2007b) の モ デ ル で は 、比 喩 理 解 過 程 は カ テ ゴ リ
化 過 程 と ダ イ ナ ミック イ ン タ ラ ク ション 過 程 の 2
段 階 か ら な る と 仮 定 し 、ク ラ ス 包 含 理 論 に 基 づ
く カ テ ゴ リ 化 過 程 モ デ ル と リ カ レ ン ト ニュー ラ ル
ネット ワ ー ク を 用 い て 特 徴 間 の 相 互 作 用 を 表 現 可
能 な ダ イ ナ ミック イ ン タ ラ ク ション 過 程 モ デ ル を
構 築 す る こ と で 、特 徴 間 の 相 互 作 用（ 関 係 ）に より 創 発 特 徴 の 発 生 を 表 し て い る 。し か し 、Terai,
Nakagawa(2007b) で は 、形 容 詞-名 詞 の 係 り 受 け 関
係 デ ー タ に 基 づ く た め 、特 徴 が 形 容 詞 に よって のみ 表 現 さ れ て い る 。そ の た め 、「 歯 車 の よ う な 会
話 」とい う 比 喩 が「（会 話 が ）か み 合 う 」と理 解 されるような、動詞で表される特徴によって理解される比喩の理解過程を表現できないという問題がある 。そ こ で 、本 研 究 で は 、Terai, Nakagawa(2007b)の ２ 段 階 過 程 モ デ ル を 改 良 し 、特 徴 を 形 容 詞 だ け
で は な く 動 詞 に よって も 表 現 可 能 な モ デ ル の 構 築を 行 う。ま た 、モ デ ル の 妥 当 性 検 証 に 関 し て も 、

O4-3
Terai, Nakagawa(2007b) では被験者が回答した比喩の特徴とモデルが予測した比喩の特徴の比較を行う こ と に よって の み 検 証 を 行って い る た め 、定 量
的 な 検 証 が 困 難 で あ る と い う 問 題 点 が あった 。そこ で 、本 研 究 で は 被 験 者 に モ デ ル が 予 測 し た 比 喩の 特 徴 に 対 す る 妥 当 性 の 評 定 を 行って も ら う こ とに よ り、定 量 的 な 妥 当 性 の 検 証 を 行 う。モ デ ル 構
築の手順は以下のとおりである。
は じ め に 、形 容 詞-名 詞 、名 詞-が-動 詞 、名 詞-に動詞、名詞-を-動詞の係り受け頻度データを毎日新聞 10 年 分 (1993-2002) か ら 抽 出 す る 。抽 出 さ れ た 係
り 受 け 頻 度 デ ー タ に 対 し 言 語 統 計 解 析（Kameya,
Sato 2005）を行い、言語統計解析によって推定された 、各 名 詞 を 与 え ら れ た 時 の 潜 在 ク ラ ス の 条 件 付
き 確 率 を 用 い て 各 名 詞（ 概 念 ）を ベ ク ト ル と し て
表 現 す る 。次 に 、カ テ ゴ リ 化 過 程 モ デ ル の 構 築 を行 う。カ テ ゴ リ 化 過 程 モ デ ル で は 、言 語 統 計 解 析
結 果 を 用 い て 計 算 し た 概 念 ベ ク ト ル を 用 い 、喩 辞を 典 型 例 と す る ア ド ホック な カ テ ゴ リ の メ ン バ ーと し て み な さ れ た 被 喩 辞 の 意 味 を 推 定 す る 。さ らに、ダイナミックインタラクション過程モデルを、
リ カ レ ン ト ニュー ラ ル ネット ワ ー ク を 用 い て 構 築する。最後に、モデルの妥当性を検証するため、2種 類 の 心 理 実 験（ 比 喩 特 徴 抽 出 実 験・モ デ ル の 妥
当 性 評 定 実 験 ）を 行 う。

2.

言語統計解析による概念の意味ベク
トルの推定

毎 日 新 聞 10 年 分（1993 年 〜2002 年 ）か ら 、
CaboCha（工藤, 松本 2002）を用いて名詞-が-動詞、
名 詞-に-動 詞 、名 詞-を-動 詞 の 係 り 受 け 頻 度 デ ー タ
を 抽 出 し た 。抽 出 さ れ た 係 り 受 け 頻 度 デ ー タ に 対
し 、言 語 統 計 解 析 (Kameya, Sato 2005）を 行 う。言語 統 計 解 析 で は 、単 語 の 係 り 受 け 共 起 は 潜 在 ク ラ
ス を 介 し て 決 ま る と 仮 定 す る (式 1）。

P (nri , arj ) =X

P (crk )P (nri |crk )P (arj |crk )(1)k

式 (1) で は 、係 り 受 け デ ー タ r(r は 形 容 詞-名 詞 、
名 詞-が-動 詞 、等 の 係 り 受 け の 種 類 を 表 す ）の
尤 度 を 最 大 に す る 、潜 在 ク ラ ス crk が 与 え ら れ たと き の 名 詞 nri 、形 容 詞 ま た は 動 詞 arj の 条 件 付 確
率 (P (nri |crk ),P (arj |crk )）と 、潜 在 ク ラ ス の 出 現 確 率（P (crk )）を 推 定 す る 。各 係 り 受 け 共 起 頻 度 の デ ー
タ の 影 響 等 し く す る た め 、各 デ ー タ に 対 し 潜 在 ク
ラ ス 数 を 200 と し て 推 定 を 行った 。
4種類の係り受け頻度データに共通して含まれる名詞 (n∗i ) を対象とし、推定された確率を用いて、名詞が与えられたときの潜在クラスの条件付確率101(P (crk |n∗i )) を 式 (2) を 用 い て 計 算 す る 。
P (cr )P (n∗ |cr )P (crk |n∗i ) = P k r i ∗k r
k P (ck )P (ni |ck )(2)

各 概 念（ 名 詞 n∗i ）の 意 味 ベ ク ト ル (V (n∗i )) を 、名詞が与えられたときの潜在クラスの条件付確率(P (crk |n∗i )) を 用 い て 式 (3) に よって 求 め る 。

Vk0 (n∗i ) = P (crk |n∗i )(3)

式 (3) で は 、r =”形 容 詞-名 詞”の と き k 0 = k, r =”名 詞-が-動 詞”の と き k 0 = k + 200, r =”名 詞-に-動詞”の と き k 0 = k + 400,r =”名 詞-を-動 詞”の と き
k 0 = k + 600 と す る 。

3.

カテゴリ化過程モデル

言 語 統 計 解 析 に よ り 推 定 さ れ た 概 念（ 名 詞 ）の意 味 ベ ク ト ル を 用 い て 、ク ラ ス 包 含 理 論 に 基 づ く
カ テ ゴ リ 化 過 程 モ デ ル を 構 築 す る 。は じ め に 、概念 間 の 類 似 度 は 、式 (3) に よって 計 算 さ れ る 。

sim(n∗i , n∗h ) =V (n∗i ) · V (n∗h )| V (n∗i ) || V (n∗h ) |(4)

概 念 間 の 類 似 度 に 従って 、こ の 類 似 度 に 基 づ き 喩
辞ベクトルと類似しているs個の概念ベクトルから な る 、喩 辞 ベ ク ト ル の 近 傍（N s(vehicle)）を 計
算 す る 。次 に 、喩 辞 の 近 傍 N s(vehicle) か ら 、被 喩
辞 に 類 似 し た Ｌ 個 の 概 念 (n∗l ) を 抽 出 す る 。こ れ らの Ｌ 個 の 概 念 と 喩 辞 か ら な る カ テ ゴ リ を 、喩 辞 を
典 型 例 と す る ア ド ホック な カ テ ゴ リ と み な し 、被
喩 辞 、喩 辞 、Ｌ 個 の 抽 出 さ れ た 概 念 の セ ン ト ロ イド（ 重 心 ）を 求 め る こ と で 、喩 辞 を 典 型 例 と す る
ア ド ホック な カ テ ゴ リ の メ ン バ ー と し て 被 喩 辞 の意 味 ベ ク ト ル (V (M )) を 計 算 す る（ 式 (4) 参 照 ）。

V (M ) =suml V (n∗l ) + V (vehicle) + V (target)(5)
L+2

こ の よ う に し て 計 算 し た 意 味 ベ ク ト ル V (M ) に 対し式 (5) を用いることで、ベクトルの意味の解釈を行 う。
XP (arj |crk )Vk0 (M )(6)
P (arj |M ) =k

式 (5) で は 、r =”形 容 詞-名 詞”の と き k 0 = k, r =”名 詞-が-動 詞”の と き k 0 = k + 200, r =”名 詞-に-動詞”の と き k 0 = k + 400,r =”名 詞-を-動 詞”の と き
k 0 = k + 600 とする。カテゴリ化過程モデルのアル
ゴリズムは、Kintsch(2000), Utsumi(2006) のカテゴリ化理論に基づく比喩理解モデルと同様のものである。

日本認知科学会第26回大会
表 1 モ デ ル に よ る シ ミュレ ー ション 結 果 (「 戦 争 の よ う な 議 論 」)() 内 に モ デ ル の 出 力 値 を 示 す。
β=0
激 し い (0.07)
起 き る (0.03)
始 ま る (0.03)
続 く (0.03)
展 開 す る (0.02)
新 た な (0.02)
熱 い (0.02)
厳 し い (0.02)
終 わ る (0.02)
参 加 す る (0.01)

4.

β = 0.3
激 し い (0.09)
起 き る (0.04)
続 く (0.04)
展 開 す る (0.04)
始 ま る (0.04)
熱 い (0.03)
繰 り 広 げ る (0.02)
新 た な (0.02)
厳 し い (0.02)
展 開 さ れ る (0.02)

5. 実験によるモデルの検証
5.1 比喩特徴抽出実験

ダイナミックインタラクション過程モデル

カ テ ゴ リ 化 過 程 モ デ ル で 計 算 し た P (arj |M ) の 値
が 閾 値 θr を 越 え た 場 合 、形 容 詞 ま た は 動 詞 arj を 比喩 理 解 に 関 わ る 特 徴 と し て 抽 出 す る 。次 に 、抽 出
さ れ た 特 徴 を 用 い て リ カ レ ン ト ニュー ラ ル ネット
ワ ー ク モ デ ル を 構 築 す る (図 1)。
各 ノ ー ド は 各 特 徴（ 形 容 詞 ま た は 動 詞 ）を 表 現
す る 。こ れ ら の ノ ー ド は 入 力 ノ ー ド で あ り か つ 出
力 ノ ー ド で あ る 。xq (t) に よ り 特 徴 q を 表 す ノ ー ドの 時 間 t の 活 性 値 を 表 す と き 、各 ノ ー ド の 振 る 舞
いは、式 (6) に示した連立微分方程式に よって決定する。

X
dxq (t)= exp(−αt)(−xq (t) + β
wqp xp (t) + Iq (M ))dtp(7)
各 ノ ー ド は xq (0) = 0、Iq = P (arj |M ), q = arj を 入 力
dxq (t)
値 と し て 持 つ 。 dt
= 0 の と き Oq (M ) = xq (t) を出 力 す る 。β ≥ 0 は 比 喩 理 解 過 程 に お け る 特 徴 間の 相 互 作 用 の 影 響 の 強 さ を 表 す。ま た 、exp(−αt)
は時 間 t に従って減 少する関数であり、特徴間の相互作用の影響が時間により減少する過程を表現
し 、α ≥ 0 は そ の 速 度 を 表 す パ ラ メ ー タ で あ る 。
s = 50、L = 3、α = ln(10) と し 、β の 値 を 0,0.3,0.6に 変 化 さ せ 、シ ミュレ ー ション を 行った 結 果 を 表 1として示す。β = 0 の場合、カテゴリ化過程のみの
モ デ ル と 同 様 の 結 果 を 表 す。
outputs

O高い (M) O厚い(M)高い
inputs

O登る(M)

被 験 者 は 、大 学 生 85 名 。被 験 者 を 2 群 (A グ ル ー
プ：42 名 、Ｂ グ ル ー プ:43 名 ）に 分 け、ひ と つ の グ
ル ー プ に 喩 辞 、被 喩 辞 を 提 示 し 、そ れ ら の 特 徴 を
自 由 に 回 答 さ せ る た 場 合 、別 の グ ル ー プ に そ れ らの 喩 辞 、被 喩 辞 を 用 い た 比 喩 を 提 示 し 、そ の 特 徴を自由に回答させる。比喩文は中本・楠見 (2004) で用 い ら れ た 比 喩 文 か ら 6 文 を 選 択 し た 。自 由 回 答に 対 し 、Chasen を 用 い て 形 態 素 解 析 を 行 い 、3 人以上の被験者が回答している形容詞または動詞を
特 徴 と し て 抽 出 し た 。結 果 の 一 例（「 戦 争 の よ う
な 議 論 」）を 表 2 に 示 す。実 験 結 果 か ら 、「 激 し い 」「 飛 び 交 う 」「 う る さ い 」「 行 う 」が 創 発 特 徴 で あることがわかる。
モ デ ル の 妥 当 性 を 検 証 す る た め 、こ れ ら の 結 果と モ デ ル シ ミュレ ー ション 結 果 の 比 較 を 行 う。
「激し い 」と い う 特 徴 は カ テ ゴ リ 化 過 程 の み の モ デ ル(β = 0)、2 段 階 過 程 モ デ ル (β = 0.3、β = 0.6) の シ
ミュレーション結果すべてにおいて 1 番強い比喩の特徴として示されている。また、β = 0、β = 0.3 に
お い て「 熱 い 」が 上 位 10 番 以 内 の 比 喩 の 特 徴 と して 推 定 さ れ て い る 。し か し 、創 発 特 徴 で あ る「 激し い 」の 動 詞 化 で あ る「 激 化 す る 」と い う 特 徴 はI登る (M)

表 2 特 徴 抽 出 実 験 結 果 (「 戦 争 の よ う な 議 論 」)()
内 に 回 答 者 数 を 示 す。
戦争
死 ぬ (11)
悲 し い (8)殺 す (6)
こ わ い (4)つ ら い (4)
痛 い (4)使 う (3)
出 る (3)
生 き る (3)
怖 い (3)O囲まれる(M)厚い ・・・ 登る ・・・ 囲まれるI高い (M) I厚い (M)β = 0.6
激 し い (0.13)
展 開 す る (0.09)
続 く (0.08)
繰 り 広 げ る (0.08)
繰 り 返 さ れ る (0.07)
展 開 さ れ る (0.07)
激 化 す る (0.07)
繰 り 広 げ ら れ る (0.07)
深 ま る (0.07)
起 き る (0.07)

I囲まれる (M)

図 1 ダ イ ナ ミック イ ン タ ラ ク ション 過 程 モ デ ル の
ア ー キ テ ク チャ

102

議論
言 い 合 う (9)難 し い (9)
言 う (6)
出 す (5)
熱 い (5)
考 え る (4)話 し 合 う (4)出 し 合 う (3)纏 ま る (3)
様々な (3)戦争のような議論
激 し い (9)
言 い 合 う (7)飛 び 交 う (5)う る さ い (3)言 う (3)行 う (3)
熱 い (3)O4-3
β = 0.6 の シ ミュレ ー ション 結 果 に お い て の み 上 位
10 番以内の比喩の特徴として推定されている。
「激化 す る 」と い う 特 徴 は 、被 験 者 に よって 回 答 さ れて い な い 特 徴 で あ る が 、創 発 特 徴 で あ る 可 能 性 が
考 え ら れ る 。こ の こ と か ら 、β の 値 が 創 発 特 徴 の
発 生 と 関 係 し て い る こ と が 示 唆 さ れ る 。し か し 、
この実験結果のみからモデルの妥当性を検証する
こ と は 困 難 で あ る 。そ こ で 、被 験 者 に シ ミュレ ーション 結 果 を 提 示 し 、妥 当 性 を 回 答 し て も ら う 実
験 を 行 う。

イ ン タ ラ ク ション 過 程 を 仮 定 し た 2 段 階 モ デ ル によ る 解 釈 が 、有 意 に 妥 当 で あ る こ と が 示 さ れ た 。
本 研 究 で は 、比 喩 理 解 に お け る 特 徴 間 の 相 互 作 用の 影 響 を 表 す パ ラ メ ー タ β に 関 し 、0, 0.3, 0.6 と 値を 変 化 さ せ て シ ミュレ ー ション を 行った 。今 後 は 、カ テ ゴ リ 化 過 程 モ デ ル に お け る ア ド ホック な カ テ
ゴ リ の 選 択 に 関 わ る パ ラ メ ー タ s, L の 値 を 変 化 させ 、シ ミュレ ー ション を 行 う こ と で こ れ ら の パ ラ
メータが比喩理解に及ぼす影響を検討したいと考
えている。

5.2

謝辞

モデルの妥当性評定実験

カ テ ゴ リ 化 過 程 の み の モ デ ル (β = 0) と 2 段 階 過
程 モ デ ル (β = 0.3、β = 0.6）の シ ミュレ ー ション 結
果 を 被 験 者 に 提 示 し 、2 段 階 過 程 モ デ ル の 妥 当 性
を 検 証 す る 。被 験 者 は 、大 学 生 45 名 。比 喩 文 は 中
本・楠 見 (2004) で 用 い ら れ た 比 喩 文 か ら 16 文 を 選択した。比喩文と β = 0、β = 0.3、β = 0.6 を用いて
シ ミュレ ー ション を 行った 結 果（ 上 位 10 個 の 特 徴 ）を 被 験 者 に 提 示 し 、そ れ ら が 比 喩 の 解 釈 と し て どの程度妥当かを 7 段階 (全く妥当ではない-非常に妥
当 で あ る) で 評 定 さ せ た 。
実 験 結 果 を 、図 2 に 示 す。評 定 値 に 対 し β の 1 要
因 分 散 分 析 を 行った 結 果 、β の 主 効 果 が 見 ら れ た(F(2,2104)=3.33,p<.05)。このとき、Tukey の下位検定 を 行った と こ ろ 、カ テ ゴ リ 化 過 程 の み の モ デ ル(β = 0) と 2 段 階 過 程 モ デ ル (β = 0.6) の 間 で 有 意 な差が見られ (p<.05)、カテゴリ化過程のみのモデルと 比 較 し 、2 段 階 過 程 モ デ ル (β = 0.6) が 有 意 に 妥
当であることが示された。

評
定
値

0

0.3
β

0.6

図 2 モデルの出力結果に対する妥当性評定の平均
値（ バ ー は 標 準 誤 差 を 示 す ）6.

考察

本 研 究 で は 、言 語 統 計 解 析 に 基 づ き 、比 喩 理 解
は カ テ ゴ リ 化 過 程 と ダ イ ナ ミック イ ン タ ラ ク ショ
ン 過 程 の 2 段 階 か ら な る と 仮 定 し 、比 喩 理 解 モ デル の 構 築 を 行った 。心 理 実 験 を 行った 結 果 、カ テ
ゴ リ 化 過 程 の み の モ デ ル と 比 較 し 、ダ イ ナ ミック

103

本研究は文部科学省における平成 18 年度科学技術 振 興 調 整 費 に よ る 委 託 事 業「 若 手 研 究 者 の 自 立
的 研 究 環 境 整 備 促 進 事 業 」、科 学 研 究 費 補 助 金 基
盤研究 (B)(19330156, 代表：中川正宣) の援助を受けて行われた。

参考文献[1] Gineste, M., Indurkhya, B., Scart, V.（2000）
Emergence of features in metaphor comprehension.
Metaphor and Symbol, 15(3) 117-135.
[2] Glucksberg, S., Keysar, B. (1990) Understanding
Metaphoric Comparisons: Beyond Similarity. Psychological Review, 97(1) 3-18.
[3] Kameya, Y., Sato, T. (2005) Computation of probabilistic relationship between concepts and their attributes using a statistical analysis of Japanese corpora. Proc. of Symposium on Large-scale Knowledge
Resources: LKR2005. 65-68.
[4] Kintsch, W. (2000) Metaphor comprehension: A computational theory. Psychonomic Bulletin & Review,
7(2) 257-266.
[5] 中 本 敬 子, 楠 見 孝 (2004) 比 喩 材 料 文 の 心 理 的 特 性 と分 類：基 準 表 作 成 の 試 み. 読 書 科 学,48,1-10.
[6] Nueckles, M., Janetzko, D.(1997) The role of semantic similarity in the comprehension of metaphor. Proc.
of the 19th Annual Meeting of the Cognitive Science
Society. 578-583.
[7] Terai, A., Nakagawa, M. (2007) A Neural Network
Model of Metaphor Understanding with Dynamic Interaction based on a Statistical Language Analysis;Targeting a Human-like Model. International Journalof Neural Systems, 17(4) 265-274.
[8] Terai, A., Nakagawa, M. (2007) A Computational
Model of Metaphor Understanding Consisting of Two
Processes. J. Marques de Sa et al. (Eds.): ICANN
2007, Part 2, LNCS , Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 963-972.
[9] Terai, A., Nakagawa, M. (2008) A Corpus-Based Computational Model of Metaphor Understanding Incorporating Dynamic Interaction. ICANN 2008. Part 2,
LNCS , Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 443-452.
[10] 内 海 彰 (2000) 比 喩 の 認 知/計 算 モ デ ル. Computer
Today. 96(3) 34-39.
[11] Utsumi, A. (2006) Computational exploration of
metaphor comprehension processes. Proc. of the 28th
Annual Meeting of the Cognitive Science Society. 22812286.

日本認知科学会第26回大会

両眼視野闘争下における言語認知のプライミング効果
Priming effect on lexical decision under binocular rivalry
城戸楓，牧岡省吾
Kaede Kido , Shogo Makioka
大阪府立大学 人間社会学研究科 人間科学専攻, 大阪府立大学 人間社会学部
Department of Human Sciences, Osaka Prefecture University, Osaka Prefecture University
kido@hs.osakafu-u.ac.jp

Abstract

イミング効果が意味プライミングのみに限られてBinocular rivalry is a bistable perception that occurs
when each eye is shown a dissimilar stimulus. Zimba& Blake (1983) has shown that suppressed prime
never elicit semantic priming in lexical decision.
In this study, we investigated the effect of semantic
priming and repetition priming on lexical decision task
under binocular rivalry. As result, when the prime waspresented on the suppressed eye, semantic priming had
no effect, however, repetition priming occurred.
The visual information from the suppressed eye isprocessed in the primary visual cortex (Buchert et al.,2002). Our result indicated that the information on the
shape of words in the primary visual cortex wasenough to invoke repetition priming.

おり，反復プライミングに関しては検討されていない．反復プライミングとは，先行刺激がターゲット語と全く同一の場合に起こるプライミング効
果を指 す．Buchert et al. (2002)[3] や Lumer etal. (1998)[4] の fMRI を用いた実験では抑制眼側の情報は V1 まで処理されていることが明らかとなった．V1 ではハイパーコラム構造による形態処理が行われている．このことから，抑制眼側の意
味的な情報を持っていない状態の単語でも，形態の水準で何らかのプライミング効果を及ぼす可能

Keywords ― Binocular rivalry, repetition priming,
semantic priming

性が考えられる．
両眼視野闘争時の反復プライミングについて，
Cave et al. (1998) は画像刺激に対するネーミン

本研究では，両眼視野闘争下におけるプライミ

グ課題を用いて，先行刺激がターゲット刺激と同ング効果について検討した．両眼視野闘争とは一であっても反応時間に有意な差は見られない，

Wheatstone (1838) によって初めて体系的な研つまり反復プライミングは視野闘争時における抑究が行われた，両眼間で起こる知覚交替現象であ

制下では起こらないことを示した[5]．Cave et al.

る[1]．両眼視野闘争を用いて Zimba & Blake(1998) はこのことから，画像を用いたプライミン(1983) は単語認知に関する検討を行った[2]．

グでは意識的な識別が可能なフルプロセスの場合

Zimba & Blake (1983) の実験では，先行刺激にのみプライミングが引き起こされ，その画像がが瞬間提示された後にターゲット語が単語か非単両眼視野闘争によって早期に抑制されると，プラ語かを判別させる語彙判別課題を用いて，プライ

イミングは起こらないとした．しかし言語刺激をミング効果が起きるかどうかが検討された．また用いた場合には閾下の反復プライミングは起こる

このときの先行刺激にはターゲット語と意味的にとされている（e.g. McCormick et al., 2008 [6]）．

関連のある語が用いられ，語彙判別の反応時間が

このため，Cave et al. (1998) のフルプロセスで早くなるかどうかが検討された．このようなプラのみプライミングが起こるという主張は否定されイミング効果は一般的に意味プライミングと呼ばる．また Cave et al. (1998) が実験で設定したプれる．この実験の結果，優位眼に先行刺激が提示

ライミングは，全試行の先行刺激を提示した後，されれば意味プライミングが起こるが，抑制眼に三分間のインターバルを取ってターゲット語の提提示された場合には起こらなかった．

示を行うという長期のプライミングに関する研究

しかし，Zimba & Blake (1983)の実験ではプラであり，それぞれの先行刺激提示後に短時間の間

104

O4-4
を挟んでそれぞれターゲット語を提示する即時のるか読めないかの判断を 5 度くり返してもらい，

プライミングではない．

抑制眼において単語が読めなくなった時間を測定，以 上 の こ と か ら 本 研 究 で は ， Zimba & Blake

その最小値を実験時のプライミング語の提示時間(1983)の行った実験を，日本語刺激を用いて追試とした（平均：42.67msec.最小値 13msec, 最大値

するとともに，反復プライミングについて検討し108msec）．

た．

課題はターゲット語が単語であるかどうかを判別する語彙判別課題だった（図 1. 参照）．実験開1. 方法

始後，モニターにはまず左右共に赤色の十字の凝

被 験 者 ：正常視力を持つ大学生及び大学院生

視点が現れ，キーを押すと左右の眼間で競合する

39 名(男性７名：女性 17 名，年齢は 19 歳〜41

白色の円の中に縦と横の縞が現れる．縞が画面に

歳：平均 22.6 歳)．このうち，右利きが 37 名，左提示されると，被験者は縦縞が優位となったとき

利きは 2 名．実験の目的は前もって知らされていにキーを押す．キーを押すと，プライミング語のなかった．また結果の分析にあたっては，正反応

瞬間提示があり，再び横縞と縦縞がモニターにの平均時反応間が 1 秒を超えた被験者 3 名につい1500msec 表示された後，横縞を含む視野の画像ては分析から除外し，残りの 36 名を分析の対象が消えて縦縞のみが 1500msec 表示され，縦縞画とした．

面にターゲットとなる二文字の漢字が表示される．

刺 激 ：二文字熟語からターゲット単語及びペ

被験者はそれが単語であるかどうかを，キーを押アとなる意味的関連語と無関連語を選定（ターゲ

して判別する．プライムが優位眼に提示される場

ット語‐意味的関連語‐無関連語の一組として合を優位眼条件，抑制眼に提示される場合を抑制

60 ペア）．加えて 36 の非単語を常用漢字からラン眼条件とする．また縞は，最終的にターゲット語

ダムに組み合わせて選出した．また，60 の単語が提示される縦縞が，右目側に提示される場合と，ペアを，意味プライミング(SP)/無関連プライミ

左目側に提示される場合がある．両眼視野闘争のング(NSP)/反復プライミング(RP)の各条件に割り特性上，被験者はそれらの縞がどちらの眼に提示当て(SP:20，NSP：20，RP：20)，各ターゲットをされているのかについては意識できない．このとどの条件に割り当てるのかに関して被験者間でカき右目側に縦縞が提示される場合を右目提示条件，

ウンターバランスをとった．またそれぞれのペア

左目側に提示される場合を左目提示条件とする．

には 36 の非単語を同様にそれぞれの条件ごとに割り当てた．非単語のプライム語は，それぞれ非単語の漢字と重複しない熟語をランダムにペアとして当てはめた．また実験で用いられた刺激の視角は 2.55，輝度は白色が 105.94cd/㎡，黒色が 0.806cd/㎡であった．
手続き：実験開始に際して，被験者はチンレス
トに顎を乗せて頭を固定され，前方に配置された
ス テ レ オ ス コ ー プ を 通 し て CRT デ ィ ス プ レ イ（NANAO Flex Scan 54T）を見る．モニターと眼球との距離は 43cm，モニターの垂直同期周波数は75Hz であった．
被験者は初めに両眼にそれぞれ提示された凝視
点が視覚的に重なるように視野を調整される．次図１刺激提示スケジュール
抑制眼提示‐左目提示‐意味プライミング提示条件に被験者に画面上に現れる単語の瞬間提示が読め105日本認知科学会第26回大会

2. 結果
結果は条件ごとの反応時間の中央値について
2(優位性要因: 優位眼提示 / 抑制眼提示) × 2(提示眼:要因 右眼提示/左眼提示) × 3(プライミング
要因: 意味/反復/無関連)の 3 要因で分散分析を行った．なお非単語及び語彙判断の誤答については分析から除外した．分析の結果，各要因において主効果が見られた（優位性：F(1,35)=7.14, p< .05,
提示眼：F(1,35)=14.88, p< .05, プライミング：

グラフの y 軸は各要因において，被験者ごとの無関連条件と意味条件／反復条件間での反応時間の差を合計したもの．誤差棒は反応時間の差の標準誤差．

F(2,35)=11.68, p< .05）．交互作用は有意ではなかった（優位性×提示眼: F(1,35)=0.60, n.s., 優位性×
プライミング: F(2,35)=0.71, n.s., 提示眼×プライミ

3. 考察

ング: F(2,35)=0.14, n.s., 優位性×提示眼×プライミ

両眼視野闘争下で抑制眼側に刺激が提示された

ング: F(2,35)=0.14, n.s.）．また多重比較（テュー場合，意味プライミングが起きなかったことにつキーの HSD 法）の結果，プライミング要因におけいては，Zimba & Blake (1983)の実験の結果と同る各条件間で，それぞれの条件間で有意な差が見じであった．また Zimba & Blake (1983)はこの結られた（p< .05）．これらの結果はプライミング

果から，意識されなかった情報は使われることが語が反復条件の場合に反応時間が最も速くなり，ないと結論づけたが，それに反して反復プライミ

次いで意味条件の場合に速く，無関連条件が最もングは抑制眼条件でも引き起こされた．このこと遅いという結果を示している．

は意味的な処理を要求するプライミング課題にはまた各条件において有意なプライミングがあっ

視覚経路の高次のプロセスを必要とするが，単純たかどうかを検討する為に各条件ごとに片側 t 検な形態処理だけが要求されるプライミング課題で定を行った（表 1. 及び, 図 2. 参照）．この結果，は抑制眼における低次のプロセスによって解決が

優位眼提示条件において，意味‐無関連条件では可能であることを示している．fMRI を用いた研右目提示条件のときに有意差があり（t(35)=1.72,

究では，抑制眼側の情報は一次視覚野まで処理さ

p< .05 ） ， 左 目 提 示 条 件 は 有 意 傾 向 が あ っ た

れていることを示されている（e.g., Buchert et al. ,（t(35)=1.64, p< .1）．また優位眼提示条件での反2002, Lumer et al., 1998）．また本研究で発生した

復・無関連条件間には左右ともに有意差があった

反復プライミングは，同条件での意味プライミン（右: t(35)=2.19, p< .05, 左: t(35)=2.88, p< .001）．

グが起こっていないことからも，外線条皮質以降

抑制眼提示条件では，左右の意味・無関連条件間の特に高次の領域では処理が行われていないといで有意差がなく（右: t(35)=0.70, n.s., 左: t(35)=0.65,

うことは明らかである．このことから，抑制眼条n.s.），左右の反復・無関連条件間では有意差があ

件では意味的な処理が行われると考えられる外線

っ た （ 右 : t(35)=1.95, p< .05, 左 : t(35)=3.18,

条皮質まで処理が行われていないために意味プラ

p< .001）．

イミングは起こらず，一次視覚野における形態処理の段階で反復プライミングが引き起こされたのではないかと考えられる．
また Cave et al. (1998) の研究では反復プライミ
ングは視野闘争時における抑制下では起こらない
ことが示された．本研究での結果は Cave et al.
(1998)の実験結果とは相反するものである．本実

106

O4-4
験と Cave et al. (1998)の実験には以下の点においが必要であると考えられる．

て違いがある．まず始めに，本研究では言語刺激

また，今回の実験は Zimba & Blake(1983) で用が用いられたのに対して，Cave et al. (1998)の実

いられた実験計画を用いたため，両眼視野闘争下

験では線画が用いられた点である．基本的に縦とでの刺激提示を行った．しかし，両眼視野闘争条

横の線によって構成される漢字に対して，線画は件では明確に刺激を抑制できているという保証はより複雑な形態処理を要求するだろう．二つめに，出来ない．そのため，今後の研究では，継続的フ本研究で用いられた課題が語彙判断課題だったのラッシュサプレッションなど，提示刺激をより強に対して，Cave et al. (1998)の実験ではネーミンく抑制するための統制条件を用いた追試が必要でグ課題が用いられていた．一般的にネーミング課

あると考えられる．

題は語彙判断課題よりも難しい．そのため本研究では，より低次のプロセスが関わる抑制眼条件で

参考文献の反応時間の差が大きくなったのではないかと考[1] Wheatstone C. (1838). On some remarkable, andえられる．最後に，Cave et al. (1998)の実験が全

hitherto unobserved, phenomena of binocular vision,てのプライミング語を提示した後に間隔を置いてPhilosophical Transactions on Royal Society ofターゲット語を提示する長期のプライミングであLondon, 128, 371-394

ったのに対して，本研究ではそれぞれのプライミ[2] Zimba L. D., Blake R. (1983). Binocular rivalry

ング語の提示後，数秒経過してからターゲット語

and semantic processing: Out of sight, out of mind.

を提示する即時のプライミングであったことが挙Journalげられる．このことから長期のプライミングは即Perception and Performance, 9, 807-815

ofExperimental

Psychology:

Human

時のプライミングよりもプライミング効果が小さ[3] Buchert M., Greenlee M. W., Rutschmann R. M.,

くなる可能性が示唆される．これは低次でのプラ

Kraemer F. M., Luo F., Henning J. (2002).

イミング効果を引き起こす記憶領域の保持が，短Functional magnetic resonance imaging evidence

時間で崩壊してしまうことを暗に意味していると

for binocular interactions in human visual cortex.

言えるだろう．

Experimental Brain Research, 145, 334-33.
[4] Lumer D. Erik, Friston J. Karl, Rees Geraint.

4. 結論(1998). Neural correlates of perceptual rivalry in the

Schacter et al. (2004) は fMRI を用いた研究を

human brain. Science, 19, 1930-1934[5] Cave C. B., Blake R., McNamara T. P. (1998).

取り上げ，プライミング効果についてのモデルを提案している[7] が，このモデルでは外線状皮質

Binocular

rivalry

disrupts

visual以降でのプライミング効果のみが言及されており，

Psychological Science, 9, 299-302

priming.

第一次視覚野については触れられていない．しか[6] McCormick S. F., Rastle K., Davis M. W. (2008).

し今回の実験の結果から，反復プライミングにつIs there a ‘fete’ in ‘fetish’? Effects of orthographic

いては，第一次視覚野を含む非常に早期の視覚皮

opacity on morpho-orthographic segmentation in質においてプライミングが生起している可能性がvisual word recognition. Journal of Memory and

示唆された．また Cave et al. (1998)の実験結果とLanguage, 58, 307-326[7] Schacter D. L., Dobbins I. G., Schnyer D. M.

の比較から，長期のプライミングと即時のプライ
ミングではプライミング効果の性質が異なると考(2004).

えられる．このようにプライミングは先行刺激とneuroscience

ターゲットとの関係性によって機序や効果が様々

Neuroscience, 5, 853-862

であると考えられ，今後はその点についても検討

107

Specificity

ofpriming:

perspective,A

cognitive

Nature,

Review,

日本認知科学会第26回大会

絵文字は何を伝えるか：
携帯メールにおける絵文字のパラ言語的振る舞い
What is conveyed through emoji symbols?:
The paralinguistic behavior of emoji symbols on mobile phone e-mail messages

久保田ひろい，石崎俊
Hiroi Kubota, Shun Ishizaki
慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科
Graduate School of Media and Governance, Keio University{miroi, ishizaki}@sfc.keio.ac.jp

Abstractの両方の要素を持つ中間的なモードだといえる。

In spoken language, we can obtain several kinds ofparalinguistic information such as prosody, facial
expression, and bodily gesture, which provides us withcues to recognize speaker's attitudes or intention.
However, when it comes to written language, it does
not tell us anything paralinguistic. It is true that
expressions appear in e-mail communication via
cellular phones is written, but they have a lot incommon with spoken language: e.g., abbreviation ofparticles, heavy use of interjection, abridged form, andfinal particles like “ne” or “yo”. If we enter a text on acell-phone as if we talk, misunderstanding may arise
from a deficiency of paralinguistic information. In
light of this situation, emoji symbols are considered ascomplementary to lacked paralinguistic information.
“Emoji”, or emoticon is a supportive device for e-mailcommunication.
This
paper
examinestheparalinguistic behavior of “emojis” on mobile phonee-mail messages. Utterances of e-mail messages which
12 speakers of Japanese read out loud were analyzed
acoustically. Results of acoustic analyses revealed
significant influence of presence of emojis symbols on
fundamental frequency.

つまり、我々はメールを“話すように書く(打つ)”のである[4]。しかし、話し言葉を文字に転写した
場合、言語外の情報が欠落してしまう。このパラ
言語情報の欠落により、相手の発話態度の理解が不十分になることが、メールにおいてミスコミュ
ニケーションが生じやすくなる原因と考えられる。
そこで、本稿では、携帯メールにおいて、“話し言葉”におけるパラ言語情報を補完する機能としての絵文字に注目した。日本で独自に発達した携
帯メール絵文字はコミュニケーションツールとして世界的にも注目されている。さらにデコメールも普及し、文字、画像、さらには音が融合したマ
ルチモーダルなコミュニケーションへと進化しつつある。デコメールの「デコ」は “decoration(装飾)”であり、言語情報の伝達だけでなく、それをどのように修飾するかがいかにコミュニケーションにおいて重要であるかを物語っているといえるだろう。

Keywords ― emoji, prosody, paralinguistic
information, multi-modal communication

世界的に絵文字のコミュニケーションツールとしての重要性が認識されるようになり、2008 年 11
月には、Google により、絵文字を Unicode の文字として符号化することが提案された。このような

1. はじめに絵文字の国際標準化の流れの中で、絵文字がどの“話しことば”では通常、言語情報に加え、表情ように認知されているのか、コミュニケーション

や身振り、声の大きさ・抑揚・沈黙・発話速度・においてどのような機能を果たしているのかとい声色などのパラ言語情報が同時に与えられ、それう点について明らかにすることは重要課題だといによって、発話者の態度に関する情報が付加的にえる。

表現されることで対話の効率性、自然性は実現さ

そこで本稿では、絵文字が話しことばの電子文字れている[1]。しかし、「携帯メール」というコミ化の際に欠如してしまうパラ言語情報を補完してュニケーションメディアにおける言語モードは、いるという仮説に立ち、携帯メールにおける絵文

形式的には“書きことば”であるが、送り手の姿勢

字のパラ言語的機能を解明することを目的とする。

としては “話しことば”に近いものとして生成さメール音読実験を実施し、絵文字の有無により、れる点が特徴的であり、書きことばと話しことば

音読音声データから得た韻律特徴にどのような差

108

O5-1
異が生じるかを検証する。

16 種類のメール文の絵文字アリ/ナシの 2 パターン、計 32 個のメール文を刺激として携帯電話の2. 絵文字の機能

画面上に表示し、それを被験者に音読させるとい絵文字の機能の一つは “学校( )” “コーヒー( )”のような概念の伝達であり、従来の視覚シン
ボル認知の研究では、「概念伝達」としての側面に焦点を当てたものが多かった[5]。しかし、携帯メールに登場する絵文字は、それ単独で情報伝達のために使用されるのではなく、言語情報に対して付加的に挿入されるという点が特徴的である。た
とえば、「昨日は楽しかったね 」のように絵文
字がメールのテキストの文末に現れる場合には、「 」の指示する「太陽」という概念そのものの意味は希薄化し、むしろ比喩的に送信者の心的態度を表現していると考えられる。

験者には、女性から携帯画面に表示されるメール

う方法で、メール音読の音声を録音した。尚、被を受け取ったと想定し、送信者の音声を再現する
よう指示を行った。
表 1 刺激として使用した文及び絵文字
メール文

本稿では、パラ言語情報の中でも特に、韻律情報と絵文字の関係に着目する。韻律情報は、相手

1

ありがとう

2

うん

3

ごめん

4

そうなんだ

5

改札の前で待ってます

6

了解

7

10 分遅れそうですの発話に肯定的か否定的か、自分の発言に自信があるか否か、話題に乗り気か冷めているか、とい8

いいよ

った発話態度を表出する機能を担うと言われている(e.g, [1] ~ [3])。例えば、「そうなんだ」というテ

9

ごちそうさまでした10

たのしみにしてるね11

改札の前で待ってて

12

おやすみ

13

おはよ

14

大丈夫だよ

15

13 日空いてる？

ル上に送信者の “話しことば”のイントネーションが再現されるようなものであり、それによって

16

それいいね

受信者は、メールを手紙のような書きことばではなく、自然な韻律情報が伴った話しことばとして

4. 韻律特徴

キストのみによるメールでは、送信者の発話態度は読み取れないが、「そうなんだ 」と「そうなんだ 」のように絵文字が付与されることにより、送信者の発話態度が明確になるとともに、これらを音読で再現した場合には韻律特徴に違いが生じるはずである。これは “書きことば”としてのメー

絵文字

収録した発話計 384 発話について、韻律特徴の認識することが可能となる。

抽出を行った。抽出した特徴量は、1) 基本周波数(F0)の平均値、2) F0 レンジ(F0 最高値と F0 最低値

3. 音読実験の差)、3) 発話区間長である。F0 値はフリーソフ

絵文字による パラ言語情報の再現性を検証す

ト WaveSurfer を用いて 10ms 毎に抽出を行った。

るため、以下のような手順でメール音読実験を行

また、発話区間長はスペクトログラムを観察しなった。

がら人手で推定した。これらの特徴量は、文献[1]被験者は研究室に所属する 12 名(20 代前半～30~ [3]において、発話態度が肯定的か否定的かとい代後半の男性 5 名、女性 7 名)である。録音には実った機能的なパラ言語情報の識別に有効であると

験者の PC(VAIO VGN-TZ71B)を使用し、録音ソフ指摘されている。

トには Audacity、マイクはスタンドマイクを使用抽出した F0 平均値、F0 レンジについては、ました。絵文字は携帯電話会社によって異なり、さず被験者内で基準化を行った上で絵文字の有無に

らに機種によっても微妙にデザインが異なるが、よる有意差を検定した。発話区間長に関しては、

今回の実験では、au の携帯電話(A5518SA)を使用

刺激文ごとにモーラ数が異なるため、刺激文ごとした。

に被験者間の平均値を求めた上で分析を行った。

109

日本認知科学会第26回大会

顕著に発話時間が短くなったと解釈できる。

5. 結果

このように、各特徴量の変動率はメール文の内各特徴量に対して、一元配置法の分散分析を行容及び絵文字の種類に影響されるため、以下では、った(表 2)。その結果、F0 平均値に有意差が 1%水

各実験刺激に対する主観評価の結果と音読実験の準で認められた(p<0.001)。F0 レンジ及び発話区間

結果を合わせて考察を行う。

長に関しては 5%水準で有意であった(表 2)。
表 2 絵文字の有無による差の検定
特徴量
全体
男性
女性
**
*
**
F0 平均値<0.0010.0127<0.001**F0 レンジ
0.02270.02660.3010*

発話区間長 0.0166
0.1233(**:p ＜ 0.01, *:p ＜ 0.05)

7. 実験刺激に対する主観評価
メール文のみの場合と絵文字が付与されたメー
ル文では、どのように印象が異なるのかを検証するため、*

0.0163

S：メール文SE： 絵文字付きメール文

F0 平均値

E： S に付与された絵文字

F0 平均値では、絵文字が付与されたメール文のそれぞれに対して主観評価を行った。

音読音声の方が、F0 平均値が高くなる傾向が見ら

被験者 18 名に、S、SE、E それぞれに対し、以れた。特に、メール文「いいよ」「そうなんだ」「ご

下の 4 つの評価項目に対して 5 段階で評価を行わ

めん」「了解」は、絵文字の効果により最も顕著にせた。

F0 平均値が高められている。

あたたかみ(warmness)「あたたかい-つめたW.

F0 レンジい」

F0 レンジについても、メール文のみに比べ、絵SO.

文字付きの刺激文の音読音声の方が、高い値を示

柔らかさ(softness)「やわらかい-かたい」

T. テンションの高さ(tension)「テンションが高い

す傾向が認められるが、特に「10 分遅れそうです」-テンションが低い」「13 日空いてる？」「おやすみ」「おはよ」におい

B. 明るさ(Brightness)「明るい-暗い」て絵文字の付与によって、レンジの幅が広められ

S と SE の主観評価のスコアに対し、分散分析をている。しかし、「了解」「それいいね」に関して行った結果、W ~B 全ての項目に対し、1%水準では、レンジは狭くなる傾向を示した。

有意差が認められ (P<0.0001)、S に比べ SE の方が発話区間長高く評価される傾向が見られた。特に「やわらか発話区間長に関しては、メール文のみの音読音

さ(SO)」に関しては、メール文、絵文字の種類に

声に比べ、
「いいよ」
「おはよ」
「おやすみ」では発かかわらず、絵文字付きの場合にはプラスに評価

話時間が引き伸ばされる一方、「ごめん」「10 分遅されている。興味深いことに、負の印象を持つ文れそうです」では顕著に発話時間が短くなることに負の印象を持つ絵文字を付与した場合にも、負が確認された。

の印象は強化されず、その印象は正の方向に引き上げられた。また、S と SE の相関係数が 0.60 であるのに対し、E と SE では 0.90 と著しく相関が6. 考察

高いことから、メール文の印象決定には、絵文字

メール音読実験の結果から、メール文に絵文字が非常に大きく寄与していることが示唆される。

が付与される場合には、文のみの音読に比べ、お16 種類の刺激文に対し、S、SE、E の主観評価

おむね声が高く、抑揚が大きくなる傾向があるとの結果、およびメール音読実験から得られた 3 ついえる。また、発話区間長に関しては、「いいよ」の特徴量を用いた階層型クラスター分析(Ward 法)「おはよ」「おやすみ」といったあいづちや挨拶のを行った (図 1, 図 2)。

ような発話では「いいよー」のように発話末の引図 1 と図 2 から分かるように、絵文字の効果にき伸ばしが起こっていると考えられる。「10 分遅よる F0 平均値の変動率の大きかった
「いいよ」
「そ

れそうです」の発話に関しては、汗の絵文字によ

うなんだ」「了解」が、主観評価、メール音読実験って急いでいるという態度が明確になったために、のどちらにおいても一つのクラスターに分類され

110

O5-1
た。

かを検証した。
その結果、F0 平均値、F0 レンジ、発話区間長の各特徴量に絵文字の有無による有意差が認められた。特に F0 が全体的に高くなり、F0 レンジは広くなる傾向が認められた。
また、メール文、絵文字付きメール文、絵文字についての主観評価アンケートを実施し、「あたたかさ」「やわらかさ」「テンションの高さ」「明るさ」のすべての項目で、メール文と絵文字付きメール
文と有意差が認められ、絵文字の付与によりスコ

図 1 主観評価結果によるクラスター分析

アが高くなる傾向があるという結果を得た。この結果は、メール音読実験において、メールに絵文字が付与されることにより、音読音声の F0 平均
値が上昇する傾向に対応すると考えられる。
今回は、発話全体での比較により絵文字の有無の効果を検証したが、今後は、音節、音韻レベルでの分析を行う予定である。また今回はメール文と絵文字の組み合わせが比較的印象の似通ったものが多く、負の方向の印象を持つ刺激が少なかったため、メール文と絵文字の組み合わせのバリエーションを増やすことで、メール文と絵文字との図 2 音読実験結果によるクラスター分析

交互作用を検討する必要がある。

この 3 つは、文のみの主観評価では低く評価さ参考文献

れるが、絵文字が付与されると高く評価されたグ
ループに属している。一方「ごめん」、「10 分遅れ[1] 藤 江 真 也 , 江 尻 康 , 菊 地 英 明 , 小 林 哲 則 ,そうです」は、S、SE、E 全てに関して他の刺激（2005）“肯定的/否定的発話態度の認識とそのに比べ低く評価されたグループに属している。し音声対話システムへの応用”, 電子情報通信学

かし、音読実験では、「ごめん」は F0 平均値の上

会 論 文 誌 , D-2 Vol. J88-D-2-2, No. 3, pp.

昇率が高く、「10 分遅れそうです」も F0 レンジの489-498.

上昇率が高い。このことは、絵文字単独では、「あ[2] 石井カルロス寿憲, 石黒浩, 萩田紀博,（2006）

たたかさ」「テンションの高さ」「明るさ」に関し“韻律情報および声質を表現した音響特徴と対て正の印象を持つものと負の印象を持つものがあ

話音声におけるパラ言語情報の知覚との関連”,

るが、メール文に絵文字が付与されること自体が

情 報 処 理 学 会 論 文 誌 , Vol. 47, No. 6, pp.

負の印象を和らげる効果を持つということを示唆

1782-1792.

している。つまり、電子文字という一つの様式の[3] 前川喜久雄, 北川智利,（2002）“音声はパラ言

中に「絵」という様式の異なる情報が付与される

語情報をいかに伝えるか”, 認知科学, Vol. 9,ということ自体に、メールの印象を正の方向へと

No. 1, pp. 46-66.

引き上げ、負の印象を緩和する効果があると解釈[4] 三宅和子, （2004）“携帯メールの話しことばできる。

と書きことば”, メディアとことば, Vol. 2, ひつじ書房, pp. 231-261.

8. おわりに[5] 清水由美子, 赤間啓之, （2006）“絵と指示対象

メール音読音声の韻律情報を絵文字の有無によ間の関係が概念伝達に及ぼす影響の考察”, 映

り比較することで、携帯電話メールのコミュニケ

像情報メディア学会誌 , Vol. 60, No. 3, pp.

ーションにおける絵文字の視覚的効果が、メール

418-424.

音読音声の韻律特徴にどのような影響を及ぼすの111日本認知科学会第26回大会

非接触計測可能な複数の非言語情報による嘘の自動判別
Automated lie detection by using diverse nonverbal behavior
which is measured by noncontact sensors
大本義正 † ，植田一博 ‡ ，大野健彦 ∗Yoshimasa Ohmoto, Kazuhiro Ueda, Takehiko Ohno†
京 都 大 学 ，‡ 東 京 大 学 ，∗ NTT
Kyoto University, University of Tokyo, NTT Corporation
ohmoto@i.kyoto-u.ac.jp, ueda@gregorio.c.u-tokyo.ac.jp, t.ohno@hco.ntt.co.jp

Abstract

い る ．し か し ，ほ と ん ど の 研 究 で は ，決 め ら れ た
質問に対する回答の真偽を判定するという統制され た 環 境 で の 嘘 の 判 別 を 目 的 と し て お り，自 由 度の 高 い コ ミュニ ケ ー ション 中 の 嘘 は 扱って い な い ．
そ の た め ，コ ミュニ ケ ー ション 中 の 嘘 を 扱 う 実 験
環 境 を 新 た に 設 定 し て 実 験 を 行 う 必 要 が あった ．
本 研 究 で 扱 う「 嘘 」と は ，「だまそうとする意図を 持った ，事 実 と 異 な る 言 語 的 陳 述 」[5] と す る ．

Nonverbal behavior often change interpretations of
verbal information. A lie is one of the typical situation of that. The purpose of this study is to experimentally investigate the interpretations of verbal information which is changed by nonverbal behavior through automatic lie detection in communication. For this purpose, we conducted an experiment in such a setting that participants could telllies spontaneously in communication. The results of
the investigation showed that detection accuracy of
our method could reach about 70%. In addition, we
could improve discrimination ratio by taking accountof individual features of participants. Therefore, wesuggested the possibility to automatically interpret
an intention by using nonverbal cues.
Keywords — Communication, nonverbal information, and lie detection

1.

2. コミュニケーション中の嘘発見の実験
2.1 課題
自発的なコミュニケーション中の嘘を繰り返し観察 す る た め に ，イ ン ディア ン ポ ー カ ー と い う カ ー
ド ゲ ー ム を 利 用 し た ．こ の ゲ ー ム で は ，参 加 者 同
士 の コ ミュニ ケ ー ション を 通 じ て 自 ら の 持 つ カ ー
ドの相対的な強さを推測することが重要である．
こ の コ ミュニ ケ ー ション は 自 発 的 に 行 わ れ ，ゲ ー
ム に 勝 つ た め に ，嘘 を つ い た り つ か れ た り す る ．

はじめに我々が日常的に行っているコミュニケーションでは，様々な非言語情報を用いて，無意識に伝達されている情報も多く存在する（[10] など）．例えば，ある 発 話 に 伴 う 表 情 や 声 の ピッチ の 変 化 な ど で ニュ
ア ン ス が 変 わ る こ と は 頻 繁 に 観 察 さ れ る ．最 も 極
端 な 例 は ，皮 肉 や 嘘 の 看 破 で あ ろ う．こ の よ う な
場 合 で は ，言 語 情 報 の 表 す 意 味 が 本 来 の 意 味 と 完
全 に 逆 転 し て し ま い ，単 純 な 文 章 理 解 で は 正 し い
解 釈 に は な ら な い ．非 言 語 情 報 の 無 意 識 な 表 出 を手 が か り に ，本 来 の 意 図 を 推 測 す る こ と は ，自 然
なコミュニケーションを行うために不可欠である．
本研究では，コミュニケーションにおいて，無意
識 に 表 出 さ れ る 非 言 語 情 報 に よって 変 化 す る 意 味
解 釈 を ，自 動 的 に 行 う 方 法 を 実 験 的 に 解 明 す る こと を 目 的 と し た ．そ し て ，非 言 語 情 報 に 無 意 識 に
意 図 が 漏 洩 す る 代 表 的 な 場 面 と し て「 嘘 」に 焦 点
を 当 て た ．嘘 の 判 別 は ，脳 計 測 や 生 理 指 標（[6] など ），音 声 ，表 情 な ど の 非 言 語 情 報（[3], [9], [7] など ）な ど ，様々な も の を 利 用 し た 研 究 が な さ れ て

112

2.2

実験環境

実 験 参 加 者 は ，図 1 に 示 し た よ う な プ ロ ン プ タ
を 利 用 し た 環 境 で ゲ ー ム を プ レ イ し た ．プ ロ ン プ
タ は ，ハ ー フ ミ ラ ー と 2 台 の カ メ ラ を 使 用 し て 構
成 さ れ ，参 加 者 同 士 が ，お 互 い に 視 線 を あ わ せ る
ことができるようになっていた．これにより，非言語情報を非接触で計測するための技術的な制約を満 た し つ つ ，参 加 者 が 見 て い る と こ ろ（ 顔 や カ ード ）を 直 感 的 に 表 示 で き ，あ る 程 度 自 然 な コ ミュ
ニ ケ ー ション が 可 能 で あった ．参 加 者 の 発 話 や 行
動 は 統 制 さ れ ず，お 互 い に 自 由 に イ ン タ ラ ク ショ
ンすることが許された．
先行研究 ([2] など）を参考に，予備実験のビデオ
を 観 察 し た 結 果 ，視 線 ，韻 律 ，表 情（ 作 り 笑 い ），に特徴的な変化が見られたため，これを計測した．
計 測 に は ，自 作 の 計 測 シ ス テ ム [8] を 利 用 し た ．この 計 測 シ ス テ ム で は ，上 ま ぶ た と 下 ま ぶ た お よ び
口 端 の 変 化 を ± 2mm 程 度 ，視 線 を ± 2 度 程 度 の 精
度で計測できる．

O5-2
表 1 変数一覧

図 1 実験環境
声 の 高 さ は ，発 話 を 前 半 と 後 半 に 分 け た 上 で それ ぞ れ の 基 本 周 波 数 の 平 均 と ，発 話 の 前 半 の 平
均 と 後 半 の 平 均 の 差 を 計 算 し た ．そ し て ，そ れ ぞ
1 回 の 実 験 に は ，互 い に 知 り 合 い の 大 学 生 も しれ の 値 が ，各 参 加 者 の 発 話 全 体 に お け る 平 均 かくは大学院生2人と実験者1人の3人が参加した．
ら ，+1SD 以 上 離 れ て い る 場 合 を「1」，-1SD 以 上
実 験 者 は ，参 加 者 に 嘘 を つ く こ と へ の ス ト レ ス を
離 れ て い る 場 合 を「-1」，そ れ 以 外 を「0」と し て ，
与 え る た め に ，嘘 の 判 別 に 慣 れ た 人 と し て 参 加 し
3 段 階 に 量 子 化 し た ．こ の よ う に 量 子 化 し た の は ，た ．ゲ ー ム で は ，実 験 者 は 通 常 の プ レ イ ヤ の よ う
個人ごとに異なる声の高さや大きさを正規化するに 振 る 舞った ．
た め と ，実 際 に 三 段 階 程 度 の 粒 度 の 変 動 が 特 徴 を
参加者は実験後に，一定額の謝礼に加えて，ゲー
良 く 表 現 し て い る と 考 え ら れ た た め で あ る ．声 のム の 点 数 に 依 存 し た ボ ー ナ ス を 受 け 取った ．こ の
大 き さ も ，声 の 高 さ と 同 様 に 扱った ．
ことは実験前に参加者に知らされていた．
表 情 は ，作 り 笑 い を 検 出 す る た め に ，目 元 と 口
1 回の実験では，ゲームを 80 分程度（平均 79.9 分，
元 の 変 化 を 利 用 し た [11] な ど ）．目 元 と 口 元 の 変
SD=8.28），平均 16.7 回（SD=3.88）プレイした．同化 の 際 に ，口 元 の 方 が 0.2 秒 以 上 早 く 動 き 始 め た
一 の 実 験 参 加 者 の 組 に 対 し て 同 様 の 実 験 を ，1ヶ場 合 を 1（ 真 ），そ れ 以 外 は す べ て 0（ 偽 ）と し て ，
月 程 度 の 間 隔 を 開 け て 再 び 行った ．
「 目 元 よ り も 口 元 が 早 く 変 化 し た 」と い う 変 数 に実 験 参 加 者 は ，全 部 で 23 組 46 名（ 男 性 13 組 ，女
し た ．口 元 の み が 反 応 し た も の は 1（ 真 ）と し た ．
性 10 組 ）で あった ．
目 元 や 口 元 は ，発 話 に 入 る 前 か ら 変 化 し て い る 時もあるので，これらに関しても真偽値を 1 と 0 にエ
3. 分析と考察
ンコードし，「 目 元 が 変 化 し て い た 」「 口 元 が 変 化
3.1 分析手順
し て い た 」と い う 変 数 に し た ．
3.1.1 非 言 語 情 報 の エ ン コ ー ド

2.3

実験参加者

分 析 で は ，発 話 を 1 つ の 単 位 と し た ．発 話 単 位
は ，発 話 者 が 声 を 発 し た と き か ら ，発 話 の 後 で 1
秒 以 上 休 止 し た と き と し た ．そ し て ，発 話 単 位 ごと に ，非 接 触 で 機 械 的 に 計 測 さ れ た 視 線 ，韻 律 ，
表 情（ 作 り 笑 い ）に 関 す る 非 言 語 情 報 を ，分 析 にか け る 変 数 に エ ン コ ー ド し た（ 表 1）．
視線の変数は，コミュニケーションに有用な情報を 持って い る 対 象（ こ こ で は ，人 の 顔 と カ ー ド お
よ び そ れ 以 外 ）を そ れ ぞ れ 注 視 し て い る 時 間 を その 発 話 の 総 時 間 で 割った 値 を 採 用 し た ．ま た ，0.2
秒 以 上 の 停 留 を「 注 視 」と し て ，注 視 し て い る 対
象 が 発 話 中 に 推 移 し た 回 数 と ，そ の 数 を そ の 発 話の 総 時 間 で 割った も の を そ れ ぞ れ 変 数 に し た ．

113

3.1.2

判別分析

発 話 は ，実 験 者 が ビ デ オ を 観 察 し ，ゲ ー ム 中 の
カ ー ド の 情 報 を 元 に ，言 語 的 に 事 実 と 異 な る 部 分がある場合にのみ「嘘の発話」に，それ以外を「嘘以 外 の 発 話 」の 2 群 に 分 類 し た ．う な り 声 な ど の言語情報として意味を捉え難い発話は分析対象から 除 外 し た ．ま た ，発 話 内 容 が ，嘘 か ど う か を 判
断 す る 必 要 の な い も の（ 例 え ば ，質 問 や ゲ ー ム とは関係ない発話）については，分析から除外した．
そ し て ，非 言 語 情 報 の 変 数 を 利 用 し て ，嘘 を 判
別 で き る か ど う か ，ま た ，ど の 変 数 が 有 用 で あ るの か を 調 べ る た め に ，表 1 の 変 数 16 個 を 独 立 変 数とし，発話が嘘であるかどうかを従属変数として，

日本認知科学会第26回大会
表 2 非訓練者群の判別率

判 別 分 析 を 行った ．判 別 関 数 の 計 算 は 総 当 た り で行 い ，判 別 関 数 に 利 用 さ れ た 変 数 と 判 別 率 を 調 べ
た ．そ の 後 ，18-fold cross validation を 行った ．
分析対象となった発話は，「 嘘の発話」が 653，
「嘘
以 外 の 発 話 」が 1561，合 計 2214 発 話 で あった ．

3.1.3

人間による判別実 験 の ビ デ オ を ，男 女 1 組 ず つ ，実 験 に 参 加 しな かった 人 に 見 せ ，発 話 が 嘘 か ど う か 判 別 し て もらった ．判 別 対 象 の 発 話 は ，男 性 39（ 嘘：18，他：
21），女性 41（ 嘘：13，他：28）だった．判別 し て もらった人は，a）嘘の判別の訓練をしていない大学
生 お よ び 大 学 院 生 11 名（ 男 性 5 名 ，女 性 6 名 ）（ 以
下 ，非 訓 練 者 群 ），b）職 業 上 の 理 由 で 嘘 の 判 別 に慣れている社会人 5 名（男性 4 名，女性 1 名）
（以下，
訓 練 者 群 ），の 2 群 で あった ．訓 練 者 群 の 職 業 は ，防 衛 省（1 名 ），監 査 法 人（2 名 ），ベ ン チャー キャ
ピ タ ル（1 名 ），弁 護 士（1 名 ，女 性 ）で あった ．

3.2

結果と考察

3.2.1

発話の種類と内容

分 析 対 象 の 発 話 の 長 さ は ，単 語 1 語 か ら 長 い 文章まで，様々だった．発話内容も，質問に対する単純 な 回 答 か ら 比 喩 表 現 を 用 い た も の ま で ，多 く の種 類 が 観 察 さ れ た ．こ の こ と か ら ，参 加 者 は 自 発
的 に ，発 話 の 長 さ や 応 答 の タ イ ミ ン グ，内 容 な どを考えていたことが確認された．
ま た ，実 験 中 の 嘘 を ど の 程 度 見 破 れ た の か イ ン
タ ビュー し た と こ ろ ，ほ と ん ど の 参 加 者 は 5 発 話
以 下 し か 見 破 れ な かった と 報 告 し た ．こ の こ と から ，本 実 験 環 境 で ，あ る 程 度 巧 妙 な 嘘 が つ か れ ていたと考えられる．
以 上 よ り，本 実 験 環 境 で は ，内 容 こ そ ゲ ー ム に関連した嘘であったものの，コミュニケーション中に嘘をつく方略をある程度一般的に観察できたと考えられる．

3.2.2

表 3 訓練者群の判別率

表 2 を見ると，平均でも，嘘と嘘以外のそれぞれの 判 別 率 で も ，50 ％ を 超 え た の は 4 個 だ け で あった．このことから，非訓練者群はコミュニケーショ
ン 中 の 嘘 を 判 別 で き て い な い こ と が わ かった ．また，表 3 を見ると，訓練者群であっても判別率は平均 で 50 ％ 程 度 に と ど まって い る こ と が わ か る ．
非 訓 練 者 群 と 訓 練 者 群 と で 分 散 分 析 を 行ったと こ ろ ，参 加 者 群 間 の 主 効 果 に 有 意 差 が あ り（F(1,12)=8.0，p=0.015），訓 練 者 群 の 方 が 有 意 に高 かった ．こ の こ と か ら ，本 実 験 環 境 の 嘘 を 判 別
す る た め に ，一 般 的 な 嘘 発 見 の ノ ウ ハ ウ が 有 効 で
あ る こ と が 示 さ れ た ．従って ，本 実 験 環 境 の 嘘 を
判 別 す る 特 徴 を 調 べ る こ と で ，一 般 的 な 嘘 発 見 にも あ る 程 度 貢 献 す る こ と が 期 待 さ れ る ．一 方 ，先行研究に比べても十分に高い確率で判別できているとは言えない（54 ％ [1]）ため，コミュニケーショ
ン中の嘘は判別が難しいことが示唆された．

人間による判別結果

3.2.3

非訓練者群が発話を判別した結果を表2に示した ．ま た ，訓 練 者 群 が 発 話 を 判 別 し た 結 果 を 表 3に示した．
「 判 別 率（ 嘘 ）」の 列 に は ，各 参 加 者 の嘘 を 嘘 だ と 正 し く 判 別 す る 判 別 率（ 以 下 ，嘘 − 嘘判別率）が，「 判別率（嘘以外）」の列には，各参加者の嘘以外の発話を嘘以外の発話だと正しく判別
す る 判 別 率（ 以 下 ，嘘 以 外 − 嘘 以 外 判 別 率 ）が 示されている．

全体の発話に対する判別分析

すべての実験 参加者の発話を標本 データと し て
判 別 分 析 し ，嘘 − 嘘 判 別 率 と 嘘 以 外 − 嘘 以 外 判 別
率 の 両 方 と も 判 別 率 が 高 かった も の の 上 位 5 個 を ，表4に示した．
「 判 別 関 数 に 採 用 さ れ た 変 数 」の 列には，判別関数の変数を表 1 の記号で示し，符号を括 弧 内 に 示 し た ．符 号 が 正 の と き は ，値 が 大 き い方が嘘だと判断されやすい．
「 判 別 率 」の 列 に は ，

114

O5-2
4.

嘘−嘘判別率（表中の「嘘」）と嘘以外−嘘以外判
別 率（ 表 中 の「 他 」）を 示 し て あ る ．
「クロスバリデ ー ション 」の 列 に は ，18-fold cross validation を 3回 行った 平 均 を 示 し た ．

本 研 究 で は ，コ ミュニ ケ ー ション 中 に 自 発 的 に
嘘 を つ く 状 況 を 設 定 し ，機 械 的 に 計 測 さ れ た 複 数の 非 言 語 情 報 を 利 用 し て ，コ ミュニ ケ ー ション 中の 嘘 を 判 別 で き る の か を ，実 験 的 に 検 討 し た ．その 結 果 ，個 人 ご と の 特 徴 を 考 慮 せ ず に ，70 ％ 近 く
判 別 で き る こ と が 示 さ れ た ．ま た ，個 人 ご と の 特
徴 を 考 慮 す れ ば ，さ ら に 高 い 確 率 で 判 別 で き た ．
こ の 結 果 に よって ，非 言 語 情 報 を 伴 う こ と で 変 化
する意味解釈の自動化の可能性が示唆された．
も ち ろ ん ，一 般 化 す る に は 解 決 す べ き 問 題 も 多
い ．例 え ば ，一 般 的 な 発 話 の 意 図 を 客 観 的 に 観 測
す る こ と は 困 難 で あ る ．ま た ，微 妙 な ニュア ン スの 変 化 を 解 釈 す る に は ，中 間 的 な 状 態 を 表 現 で きる 手 法 で 判 別 す る 必 要 が あ る ．他 に も 考 え ら れ るが ，本 研 究 の 知 見 は ，非 言 語 情 報 を 伴 う 意 味 解 釈の自動化を実現する一助になると考えられる．

表 4 全 体 の 発 話 に 対 す る 判 別 結 果（ ％ ）

表 4 の 結 果 を 見 る と ，発 話 全 体 を 平 均 で 70 ％ 近
く 正 し く 判 別 し て お り，ク ロ ス バ リ デ ー ション でも同様 の 値になっている．一方 ，3.2.2 の結 果では，
訓 練 者 群 で あって も 50 ％ 程 度 し か 判 別 で き て い な
い ．従って ，非 接 触 計 測 さ れ た 複 数 の 非 言 語 情 報を 利 用 す る こ と で ，コ ミュニ ケ ー ション 中 の 嘘 を判別できることが示唆されたと考えられる．
ま た ，上 位 の 判 別 関 数 に 採 用 さ れ て い る 変 数 から，嘘をつ い て いるときの 人間の 挙動は，「 発話相
手 か ら 目 を そ ら し つ つ ，有 用 な 情 報 を 持 つ 対 象 をあちこち見る」「抑揚が低く平坦になる」「作り笑
い を す る 」と い う も の だ と 推 測 さ れ る ．

3.2.4

結論

個人ごとの発話に対する判別分析

各 実 験参加 者の発話を標本データ として 判別分
析 し た 結 果 ，す べ て の 参 加 者 に お い て ，判 別 率 が70 〜 85 ％ 程 度 ま で 改 善 し た ．こ の こ と か ら ，非言 語 情 報 の 表 出 は ，個 人 内 で あ る 程 度 一 貫 し て い
る と 考 え ら れ る ．一 方 で ，判 別 関 数 に 採 用 さ れ た
変 数 は ，特 に G-6 お よ び P-(1-3) の 符 号 や 採 用 す る
か ど う か に お い て ，個 人 ご と に 異 なって い た ．これ ら の こ と は ，注 目 す べ き 非 言 語 情 報 を 個 人 ご とに学習することでさらに判別率を向上させられることを示唆していると考えられる．
一 方 ，個 人 ご と の 学 習 を 事 前 に 行 う こ と は 難 しいので，参加者をグループ分けすることを考えた．
参加者を積極的な人と消極的な人に分けて判別分
析 し た と こ ろ ，そ れ ぞ れ に お い て 判 別 率 が ，平 均
72 ％ ，74 ％ ま で 改 善 し た ．個 人 ご と の 学 習 よ り も
改善率は低いが，より適切なグループ分けにより，さらに改善することが期待される．

115

参考文献
[1] Bond, C., F., Jr., and DePaulo, B., M. (2006) ”Accuracy of Deception Judgments.” Personality and Social
Psychology Review, Vol. 10, No. 3, pp. 214-234.
[2] DePaulo, B.M., Lindsay, J.J., Malone, B.E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., and Cooper, H. (2003) ”Cues
to deception” Psychological Bulletin, Vol. 129 No. 1,
pp. 74-118.
[3] Ekman, P. (1985) ”Telling Lies: Clues to Deceit
in the Marketplace, Politices, and Marriage.” W.W.
Norton & Company.
[4] Ekman, P., O’Sullivan, M., and Frank, M. G. (1999)”A few can catch a liar” Psychological Science, Vol.
10, pp. 263-266.
[5] Hopper, R. and Bell, R. A. (1984) ”Broadening thedeception construct.” Quarterly Journal of Speech,
70, pp288-302.
[6] Kozel, F., A., Johnson, K., A., Mu, Q., Grenesko, E.,
L., Laken, S., J. and George, M., S. (2005) ”Detecting Deception Using Functional Magnetic ResonanceImaging” Biological Psychiatry, Vol. 58, Issue 8, 15,
pp. 605-613.
[7] Meservy, T. O., Jensen, M., L., Kruse, J., Twitchell,
D. P., Tsechpenakis, G., Burgoon, J. K., Metaxas,
D. N., and Nunamaker J. F. (2005) ”Deception Detection through Automatic, Unobtrusive Analysis of
Nonverbal Behavior” IEEE Intelligent Systems, Vol.
20, No. 5, pp 36-43.
[8] Ohmoto, Y., Ueda, K., and Ohno, T. (2007) ”Realtime system for measuring gaze direction and facial
features: towards automatic discrimination of lies using diverse nonverbal information” AI & Society, Vol.
23, Num. 2, pp 187-200.
[9] Vrij A., Evans H., Akehurst L. and Mann S. (2004)”Rapid Judgements in Assessing Verbal and Nonverbal Cues: Their Potential for Deception Researchersand Lie Detection.” Applied Cognitive Psychology,
Vol. 18, pp. 283-296.
[10] 大 坊 郁 夫 (2001) ”対 人 コ ミュニ ケ ー ション の 社 会
性” 対 人 社 会 心 理 学 研 究, Vol. 1, PP 1-16.
[11] 中 村 亨, 小 山 謙 二 (2000) ”自 然 な 笑 い と 作 り 笑 いに お け る 表 出 の 時 間 差 の 分 析” 電 子 情 報 通 信 学 会
技 術 研 究 報 告 No. HIP2000-1 pp. 1-8.

日本認知科学会第26回大会

意思決定における認知バイアスと報酬学習の相互関係の検討
Investigation of Mutual Interaction
Between Cognitive Bias and Reward Learning in Decision-making
高橋英之
Hideyuki Takahashi
玉川大学 脳科学研究所
Tamagawa university, brain science institute.
hideman@lab.tamagawa.ac.jp

Abstract

た[1]．これらの知見は，脳内に二種類の性質の異Decision-making is an important ability for living invarious social situations. This ability is thought to beconsisted of two processes, one is the reward learning
process and another is the top-down process such as acognitive bias. In this study, we investigated how thesetwo processes for decision-making worked in healthy
and autistic participants and try to argue therelationship between the cognitive bias and the reward
learning in decision-making.

なる意思決定の為の情報処理が存在し，並列的に働いていることを示している．しかし現在のところ，これら二つの情報処理がどのように互いに関わりあって働いているのかについては明確には分
かっていない．特に，二つの情報処理が，どのように使い分けられているのかはまだわからないこ

Keywords ― Decision-making, Cognitive bias,
Reward learning, autismとが多い．そこで本研究では，報酬獲得ギャンブ
ル課題を用いて認知バイアスと報酬学習がどのような相互関係をもって働いているのかを検討する

1. はじめにことを試みた．具体的には Matching pennies

様々な状況で適切に意思決定を行う能力は，生game という課題を用いた以下の検討を行った．

存のために必須である．人間や他の動物の意思決定は，行動の結果得られる報酬を利用して学習さ

2. 実験設定れることが多い．しかし人間を取巻く社会は複雑

Experimental stimuli

であり，完全に同一の状況が生じることは無い．

Pay-off matrix
opponent

Decision selection

従ってすべての状況に適切な意思決定を，報酬のLみから学習することは不可能である．そこで人間

Accumulated
rewardは選好バイアスなどの認知バイアスをうまく利用しながら意思決定を行っていると考えられている．
認知バイアスとは，部分的な情報を元に過去の経

subject

FeedbackR

L -50yen

50yen

R 50yen-50yen

図 1 実験に用いた matching pennies game験や知識から近似的に意思決定を行うことである．
認知バイアスにもとづく意思決定は，しばし不合

ラップトップパソコンの画面で行う Matching

理な行動を誘発するが，多くの場合，素早くある

pennies game(図 1）を用いた実験を精神疾患や発程度適切な意思決定を行うことが可能になる．そ達 障 害 を 有 し な い 健 康 な 成 人 (healthyの一方で，人間にも他の動物と同様に報酬学習を

participant)と高機能の自閉症スペクトラム成人

通して適切な意思決定を学習，実行していくシス(participant with high function ASD)を対象に行テムが備わっている．意思決定にかかわる近年のった．実験では，対戦相手を被験者の勝率が常に脳研究から，認知バイアスにもとづく意思決定に50％なコンピュータに固定し，被験者の相手に対は主に前頭前野などの大脳皮質が関わっており，する認識を人間（Human opponent : HO 条件），

報酬学習は大脳基底核や扁桃体などの皮質下の脳コンピュータ（Computer opponent : CO 条件）

部位が重要な機能を担っていることが分かってきと交互に変化させた実験(Experiment A)と，二体
116

O5-3
のコンピュータ(Robo A と Robo B)と交互にゲー

条件でのエントロピーの値に関する分散分析を行ムを行い，被験者の勝率を実験セッションごとにったところ，二要因に交互作用があった(ANOVA,

操作した実験(Experiment B)の二つを行った．どF[1,36]=4.35, p<0.05)．また被験者間，実験条件

ちらの実験も 1 セッション 50 試行である．

間での行動決定までの反応時間には統計的な有意(Experiment A は HO 条件と CO 条件をこの順序

差が存在しなかった．これらの結果は，healthy

でそれぞれ 3 セッションずつ，計 6 回繰り返した．

participant は対戦相手が人間かコンピュータか

Experiment B は Robo A と Robo B 相手を交互にという認識に応じて自らの意思決定を変化させて4 回ずつ，計 8 回セッション行った．Experiment

いたのに対して，participant with high function

A の被験者の勝率はどのセッションも 50%，

ASD ではそのような傾向が弱かったことを示唆す

Experiment B における各セッションの勝率は前る．また内省報告で，healthy participant もから順に，80%，20%，80%，20%，50%，50%，

participant with high function ASD も HO 条件

50%，50%であった．行動の解析は，過去の被験ではすべての被験者が，自らの対戦相手が人間だ

者と対戦相手の行動履歴にもとづく被験者の行動と最後まで信じていたと報告した．

選択の条件付確率から以下の式で計算したエント
ロピーH を 0 から 1 の範囲で正規化したものを用0.9いた（c は行動，s はゲーム上の状況を示す）
．

2000

0.8
0
0.75
0.7

s

-2000

0.65

Entropy

Reward0.6

この値が 0 に近ければ近いほど被験者の意思決定

RewardEntropy0.85

H = −∑∑ P ( s ) P(c | s ) log 2 P(c | s )
ｃ

4000

0.95

-4000
HO

CO

HO

CO

HO

CO

が定型的であることを意味し，1 に近いほど被験

図 2-1. healthy participant におけるエントロ

者が過去の行動履歴から独立した意思決定を行っピーと獲得報酬のセッションごとの平均ていたことを示唆する．エントロピーはセッショ（Experiment A）

ンごとに計算した．
0.95

4000
Entropy

0.9

3. 実験結果

Reward2000

3.1. 対戦相手が人間かコンピュータかに応じた意思決定の変化（Experiment A）

0.8
0
0.75
0.7

RewardEntropy

0.85

-2000

0.65

Experiment A における healthy participant 19

-4000

0.6

人のセッションごとのエントロピーと獲得報酬の

HO

CO

HO

CO

HO

CO

平均のグラフを図 1-1 に示す．獲得報酬は常に勝

図 2-2. participant with high function ASD に率を 50%に固定している為，条件間に有意差は存おけるエントロピーと獲得報酬のセッションごと在しない．しかし healthy participant での結果の平均（Experiment A）

は，エントロピーの値が，統計的に有意に HO 条件の方が CO 条件よりも高くなった．図 1-2 は3.2. 勝率に応じた意思決定の変化（Experimentparticipant with high function ASD 19 人のセB）ッションごとのエントロピーと獲得報酬の平均のExperiment B における healthy participant 11

グラフである．participant with high function

人のセッションごとのエントロピーと獲得報酬のASD での結果は，獲得報酬，エントロピーの値に

平均のグラフを図 3-1 に示す．獲得報酬は設定さは条件間で有意な差が無かった．被験者群×実験れた勝率に連動してセッションごとに変化し，エ117

日本認知科学会第26回大会

4. 議論とまとめ

ントロピーの値が獲得報酬に連動して変化していることがわかる．具体的には，勝率が高く獲得報

Experiment A では，実際には被験者の勝率は常酬が多いときにはエントロピーの値が小さく，勝に 50%であり，対戦相手が人間かコンピュータか率が低く獲得報酬が負の場合にはエントロピーのという情報は被験者の意思決定の結果には影響を値が大きくなった．図 3-2 は participant with

与えない。しかし、healthy participant の意思

high function ASD 10 人のセッションごとのエン決定におけるエントロピーは、対戦相手の情報にトロピーと獲得報酬の平均のグラフである．

応じて変化した。具体的には、相手が人間だと信participant with high function ASD での結果も，じている条件では複雑な意思決定を、相手がコン

healthy participant と同様に獲得報酬は設定さピュータだと信じている条件では定型的な意思決れた勝率に連動してセッションごとに変化し，エ定を行う傾向が見られた。これは対戦相手に心をントロピーの値が，獲得報酬に連動して変化して想定することで，相手がこちらの行動を読んでくいることがわかる．また被験者群×実験条件でのるという意識がバイアスとして働き，被験者の意

エントロピーの値に関する分散分析を行ったとこ

思決定を相手が人間だと思っている条件で複雑にろ，二要因に交互作用はみられなかった．この結したものと思われる．またこの傾向は，報酬獲得

果は，healthy participant も participant with

量に条件間に有意差が無いにも関らず，実験の後high function ASD も獲得報酬の履歴に応じて自半まで持続した．これは相手が人間かコンピューらの意思決定の傾向を変化させていたことを示唆

タかという情報が強力な認知バイアスとして，するものである．

healthy participant の意思決定に影響を与えたものと思われる．それに対して，participant with

0.95

4000

high function ASD ではこのような認知バイアス

2000の働きは弱かった．

0.9

0.8
0
0.75
0.7
0.65

Entropy

RewardEntropy

0.85

Experiment B では，被験者の対戦相手は常にコ-2000

ンピュータであると教示し，二種類のコンピュー-4000

タとゲームを行っているように意識させる条件を

Reward0.6
RoboA RoboB RoboA RoboB RoboA RoboB RoboA RoboB(80%) (20%) (80%) (20%) (50%) (50%) (50%) (50%)

用意し，各条件を交互に行った．しかし実際には

図 3-1. healthy participant におけるエントロ

ブロックごとに実験者側で勝率を設定し，それにピーと獲得報酬のセッションごとの平均

応じて被験者の各ブロックでの獲得報酬が変化し（Experiment B）

た．その結果，どちらの被験者群においても獲得
報酬の変化に応じてエントロピーが変化すること

0.95
0.9

Entropy0.85が示された．さらに今回の実験では最初の 4 ブロ

2000

ックは条件間に勝率の差を設けたが，後半 4 ブロ

0.8
0
0.75
0.7

RewardEntropy

4000
Rewardックはそのような勝率の差を設けなかった．もし-2000

被験者が，前半にロボットの勝率の差を知識とし-4000て学習して，それを後半に認知バイアスとして働

0.65
0.6
RoboA RoboB RoboA RoboB RoboA RoboB RoboA RoboB(80%) (20%) (80%) (20%) (50%) (50%) (50%) (50%)

かすのであれば，後半にも条件間にエントロピー

図 3-2. participant with high function ASDの差が生じるはずである．しかし後半には条件間におけるエントロピーと獲得報酬のセッションごにエントロピーの差が生じず，短期的に獲得したとの平均（Experiment B）

知識は認知バイアスとして機能しないことが分かった．また participant with high function ASD
も勝率に応じてエントロピーが変化していたこと

118

O5-3
から，獲得報酬に応じて意思決定を調整する能力
そのものには，participant with high function
ASD には特異的な問題が無いのではないかと示唆された．
以上をまとめると，人間や機械といった長期的に獲得した知識は認知バイアスとして意思決定に強力に働きかける．一方で短期的に獲得した知識（相手が強い，弱いなど）は認知バイアスとして働かず，その際には意思決定は報酬学習ベースとなることを示した．これは私たちの脳に備わっている意思決定システムが，短期的に獲得した知識に対しては可塑性を高め，長期的に獲得した知識に対しては可塑性を下げることで大局的なバランスを維持していることを示唆するものである．
また成人高機能自閉症を対象とした同様の検討
では，意思決定に認知バイアスが与える影響が弱い一方で，報酬学習は健常者と同様に行うことが示唆された．これらの結果は，意思決定に関わる二つの情報処理のバランスの偏りが，自閉症の社
会的な問題の背後にある可能性を示唆するものである
今後は，認知バイアスと報酬学習を同時に行わせることで，これらのシステムがどのように相互作用しあっているのかについて，より具体的に検討していければと考えている．また現在は同様の課題遂行中の脳活動を fMRI を用いて計測しており，これらのシステムの働きの背後にある神経基盤について明らかにできたらと考えている．

参考文献[1] Daw, N.D., Niv, Y., and Dayan, P. (2005)“Uncertainty-based competition between
prefrontal and dorsolateral striatal systems forbehavioral control,” Nature Neuroscience
8:1704-1711.

119日本認知科学会第26回大会

予期しない現象の原因同定に加齢が及ばす影響と協同による改善効果
Inﬂuence of aging for identiﬁcation of cause of unexpected
events and improvement eﬀect by collaboration
寺井仁 † ，田嶋あゆみ ‡ ，三輪和久 ††Hitoshi Terai, Ayumi Tajima, Kazuhisa Miwa†

東 京 電 機 大 学 ，‡ 名 古 屋 大 学 医 学 部 附 属 病 院 ，†† 名 古 屋 大 学
Tokyo Denki University, Nagoya University Hospital, Nagoya University
terai@sie.dendai.ac.jp, tajima.ayu@med.nagoya-u.ac.jp, miwa@cog.nagoya-u.ac.jp

Abstract

スリーカードモンテ

Starting with trouble shooting,when system users
meet unexpected events such as irregular outputs
from the system, they try to identify the causes. In
preceding research, we used a card game magic, threecard monte, as an experimental task. We compared
the performance and the problem solving processesof the aged participants and those of the undergraduate students in the preceding study. The results showthat in identifying the causes of unexpected events,
aging basically decreases the problem solving performance, while aged persons used a same strategy as
youngers. On the other hand, collaboration can compensate for the negative factors of aging.
Keywords — aging, collaboration, magic,
problem solving, troubleshooting, unexpected
evenets

初期の
位置関係

TR1
FL

TR2
FR

SH1

SH2

SH3

予期しない
位置関係

図 1 予期しない現象を生じさせるシステム

1.2

目的

本研究では，以上の背景のもと，以下の 2 点を目
的 に 実 験 的 な 検 討 を 行った ．

(1) 高齢者が予期しない現象をどのように認知し，原因を同定しながら問題を解決していくかに
つ い て ，若 齢 者 と の 比 較 か ら そ の プ ロ セ ス を
明 ら か に す る（ 実 験 1）．
(2) 認 知 的 能 力 の 低 下 に 伴 う 高 齢 者 の 問 題 解 決 能
力 の 低 下 を 補 完 す る 一 つ の 方 法 と し て ，協 同の 効 果 を 確 認 す る（ 実 験 2）．

2.

実験 1：若齢者と高齢者の比較

実験 1 では，高齢者の予期しない現象の原因同定プロセスを，先行研究 [1] における若齢者の結果との比較を通して検討する．

1. はじめに
1.1 予期しない現象の原因同定

2.1

本研究では，入力を受け取って出力を返す，という 任 意 の 入 出 力 を 伴った シ ス テ ム を 利 用 す る 際 にしばしば経験される「予期しない現象」とその「原因 同 定 」を 対 象 に ，加 齢 が 及 ぼ す 影 響 に つ い て 実
験 的 な 検 討 を 行った ．
人 は ，複 雑 な シ ス テ ム と イ ン タ ラ ク ション す る
際, しばしば，そのシステムをより単純化したサブ
シ ス テ ム の 集 合 と し て 扱 う．予 期 し な い 現 象 が 生起した場合, これらを構成するサブシステムがユー
ザ ー の 予 想 と 異 な る 動 作 を し て お り，予 期 し な い
現象の原因同定は, エラーを含むサブシステムを発
見 す る こ と に 相 当 す る（ 図 1）.
近 年 で は, 高 齢 化 社 会 を 迎 え, 様々な 分 野 で 加 齢に伴う影響が顕在化してきている [2, 3]．予期しない 現 象 に 対 し て も ，若 齢 者 と 比 較 し た 場 合 ，高 齢
者 の 身 体 機能 や 認 知機 能 の 低下 が ，その 原因 同 定
プロセスに大きく影響を与えていることが予想される．

方法

2.1.1 実 験 課 題
本 研 究 で は ，予 期 し な い 現 象 を 体 験 さ せ る 課 題として，「 スリーカードモンテ」と呼ばれるカード
マ ジック を 用 い た ．
スリーカードモンテは 3 枚のカードを用いたゲー
ム 形 式 の マ ジック で あ る ．3 枚 の カ ー ド は ，2 枚 の
白 紙 の カ ー ド と 1 枚 の ジョー カ ー か ら な る（ 以 降 ，ジョーカーを「ターゲットカード」と呼ぶ）．観客
は，裏向きでカードの位置が入れ替えられる 3 枚のカ ー ド か ら ，タ ー ゲット カ ー ド が ど こ に あ る の かを 当て る こ とを 求 め られ る ．ここ で行 わ れ る カ ー
ド 位 置 の 入 れ 替 え は ，一 見 す る と タ ー ゲット カ ー
ド の位 置 を 追従 す る こと が でき そ う な，非常 に 単
純 な操 作 で ある ．しか し 実際 に は これ ら の 操 作 の中にトリックが含まれており，最終的にターゲット
カ ード は ，観客 が意 図 す る位 置 と は異 な る 位 置 に存 在 す る こ と が わ か り，予 期 し な い 現 象 が 経 験 されることになる．

120

O6-1
スリーカードモンテを図 1 の予期しない現象を生じさせるシステムに対応させてモデル化したもの
が図 2 である．マジシャンが行う操作は「サブシステム」での処理に相当し，トリックは「エラーを含むサブシステム」の処理に相当する．スリーカード
モンテは，「Trick1 (TR1)」「，Trick2（TR2）」「，Shuﬄe1（SH1）」，「Shuﬄe2（SH2）」，「Shuﬄe3（SH3）」の 5 つの 操 作 に よって 構 成 さ れ て い る（ 各 操 作 が な さ れて い る 間 を「 区 間 」と 呼 ぶ ）．TR1，TR2 の 2 つ の操 作 に よって ，タ ー ゲット カ ー ド は 予 期 し な い 位
置へ移動される．
本研究では エラーを含むサブシステムで実際に行 わ れ る 処 理 を 特 定 す る こ と を もって ，予 期 し な
い 現 象 の 原 因 同 定 に 成 功 し た と み な す．こ の こ とは ，ス リ ー カ ー ド モ ン テ の ト リック を 推 測 す る 文
脈では，「 各区間で実際に行われる操作を特定する
こ と 」と 定 義 で き ，具 体 的 に は ス リ ー カ ー ド モ ン
テ の 手 順 を 再 現 で き た こ と を もって ，原 因 同 定 に成功したと見なすことができる．

– 手順再現テスト
再度実験課題の区間毎の動画を参照しな
が ら ，カ ー ド を 用 い て ，そ の 操 作 を 再 現
2.1.3 実 験 参 加 者
65 歳から 75 歳までの高齢者 20 名が参加した．なお，HDS-R 長谷川式認知症スケールを用いた認知機能検査において，全員が 20 点以上を示したこと
か ら ，実 験 課 題 の 理 解 は 可 能 で あ る と 判 断 し た1 ．

2.2

結果と考察

2.2.1 手 順 再 現 テ ス ト
ト リック が 存 在 す る 区 間 で あ る TR1 と TR2 の 手
順再現に成功した実験参加者は 0 名であった．先行研究における若齢群との比較結果を表 1 に示す．直接確率検定の結果，偏りが有意であった（p < .001,
両 側 検 定 ）．こ の 結 果 か ら ，高 齢 群 は 若 齢 群 と 比較 し て ，ト リック の 手 順 再 現 が 困 難 で あった こ とが示された．
表 1 手順再現テストの結果

スリーカードモンテ
初期の
位置関係

TR1
FL

TR2
FR

SH1

SH2

SH3

高齢群

予期しない
位置関係

若齢群

成功

失敗

0
14

20
2

図 2 スリーカードモンテ操作手順

答率
率 （％ ）
正正答

2.2.2 タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ ス ト
2.1.2 手 続 き
次 に ，実 際 に ト リック の 推 測 が ど の よ う に 進 ん
実 験 参 加 者 に は ，ス リ ー カ ー ド モ ン テ の ビ デ オ
でい た の か に つ い て 検 討 を 行 う．各 区 間 に お け る
映 像 が 提 示 さ れ た ．ビ デ オ 映 像 は 5 つ の 操 作 毎 に
一 時 停 止 さ れ ，原 因 同 定 プ ロ セ ス の 分 析 の た め ， タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ ス ト の 結 果 を 若 齢 群 の 結
果 と 合 わ せ て 図 3 に 示 す．
「ターゲット位置テスト」と「トリック有無評定テスト」の 2 つのテストが実施された．以上を 1 回の
高齢群
若齢群
100
視 聴（ 以 後 ，「 試 行 」と 呼 ぶ ）と し て ，そ の 試 行 を
9080
4 回 繰 り 返 す 毎 に 3 枚 の カ ー ド が 渡 さ れ ，パ フォー
70
60
マ ン ス の 分 析 の た め「 手 順 再 現 テ ス ト 」が 実 施 さ50
れ た ．な お ，ビ デ オ 映 像 の 提 示 は ，手 順 再 現 が 成
4030
功 す る ま で 最 大 12 試 行 行 わ れ た ．
20
10
プ ロ セ ス 分 析 の た め の タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ
0
TR1
TR2
SH1
SH2
SH3
ストとトリック有無評定テスト，およびパフォーマ操作
区間
ンス分析のための手順再現テストの具体的な内容
図 3 タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ ス ト の 結 果（ 若 齢 群は以下の通りである．
vs. 高 齢 群 ）• プ ロ セ ス 分 析 指 標（ 各 操 作 の 終 了 時 ）– タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ ス ト
高 齢 群 に お け る カ イ 二 乗 分 散 分 析 の 結 果 ，年 齢ターゲットの位置を「左側」，「 中央」，「右の 主 効 果 が 認 め ら れ た（χ2 (1) = 99.16, p < .001）．
側 」の 選 択 肢 か ら 回 答
ま た ，区間の 主 効果 が 有 意で あ る こと が 示 され た
– ト リック 有 無 評 定 テ ス ト（χ2 (4) = 15.58, p < .05）．多 重 比 較 の 結 果 ，TR1
直 前 に 再 生 さ れ た 区 間 の ト リック の 有 無と SH1 の 間 で 有 意 傾 向（p < .10）が ，TR1 と SH2，を 9 段階で評定（1： 絶対にトリックは行
SH3 間でともに有意差（p < .05）が認められた．一
われなかった 〜9： 絶対にトリックが行
方 ，TR1 と TR2 間 で は 有 意 差 は 認 め ら れ な かった
われた ）（p > .10）．
• パ フォー マ ン ス 分 析 指 標（4 試 行 終 了 毎 ）1 20 点 未 満 に て ，日 常 生 活 上 支 障 の あ る レ ベ ル の 認 知 機 能と判断される．

121

日本認知科学会第26回大会
ターゲットカード位置の正答率は SH3 がもっとも
高 く，TR1 に 向 かって 減 少 し て い る こ と が 確 認 され た ．本 実 験 で 用 い た ス リ ー カ ー ド モ ン テ で は ，実 験 参 加 者 は ，開 始 と 終 了 時 に タ ー ゲット カ ー ドの 位 置 を 知 る こ と が で き る ．手 順 通 り に タ ー ゲッ
トカード位置が特定されていくと仮定した場合，
TR1 から SH3 に向かうに従って，ターゲットカード
位置の正答率が減少していくことが予想される．
し か し ，図 3 の結 果か ら，若齢 群 ，高齢群 と も に ，
TR1 の正答率がもっとも低く，SH3 に向かって上昇
していることが確認された．
以上の結果は，終了時に示されるターゲットカー
ド 位 置 の 情報 を 手 がか り に ，後ろ向 き に 推論 が 進
ん で い た こ と を 示 唆 し て い る ．こ の よ う な ，タ ー
ゲット に 関 す る 確 定 し た 情 報 を も と に 推 論 を 行 う
方 略 を ，本 研 究 で は「 確 定 情 報 に 基 づ く 推 論 」と呼ぶ．また，高齢群は若齢群に比べて，全体的な正答 率 は 大 幅に 低 下 して い た が，確定 情 報 に基 づ く
推 論 が 用 い ら れ る 傾 向 は 顕 著 に 示 さ れ て お り，この 方 略 が ，加齢 によ る 影響 を 受 けて い な い方 略 であることが確認された．

.01; F (1, 102) ＝ 16.83, p < .001）．ま た ，若 齢 群 では ，試行 が進 む に従 い 評 定値 が 上 昇し て い た の に対して (前半-中盤：p < .001, 前半-後半：p < .001, 中
盤-後半：p < .01)，高齢群では中盤から後半への評
定値の上昇は認められなかった (前半-中盤：p < .005,
前半-後半：p < .001)．一方，トリックの存在しない
SH1 で は ，若 齢 群 は す べ て の 試 行 に お い て ト リックが存在しないことを示す 1 に近い評定を行っていた が ，高 齢 群 は 若 齢 群 と 比 較 し て 高 い 評 定 を 行って い た（F (1, 34) = 8.53, p < .01）．な お ，ト リック
が 存 在 す る TR2 に お い て は TR1 と ，ト リック が 存
在しない SH2，SH3 においては SH1 と同様の結果が得られた．
以上の結果から，高齢群は若齢群と比較して，トリック が 存 在 す る 区 間 で は ト リック へ の 確 信 は 試
行 が 進 ん で も あ ま り 上 昇 し な い ．ま た ，ト リックが 存在 し な い区 間 に つい て も，完全に 可 能 性 を 捨て き れ ず，ト リック の 絞 り 込 み が 進 ん で い な い ことが示された．
実験 1 の結果から，高齢者は，ターゲットカード
位 置 の 特 定 が 難 し く，ト リック の 絞 り 込 み に お いて曖昧さが見られることが確認された．そのため，
最 終 的 な 手 順 再 現 に 成 功 す る こ と が 困 難 と なっていた．
実験 2 では，高齢者同士の協同による効果について ，実 験 的 に 検 討 を 行った ．

1～4

9
8
7
6
5
4
3
2
1

5～8
9～12
試行回数

1～4

5～8
9～12
試行回数

SH1

3.2

5～8
9～12
試行回数

TR2
ト リッ ク 有 無 評 定 値

ト リ ッ ク有 無 評 定 値

c3.1.2 実 験 参 加 者
65〜75 歳までの高齢者を対象に，2 人 1 組の 16 ペ
ア（ 計 32 名 ）が 実 験 に 参 加 し た2 ．

c

1～4

9
8
7
6
5
4
3
2
1

c

1～4

5～8
9～12
試行回数

SH2

9
8
7
6
5
4
3
2
1

c

1～4

5～8
9～12
試行回数

SH3

図 4 トリック有無評定の結果（若齢群 vs. 高齢群）
分 散 分 析 の 結 果 ，TR1 で は ，交 互 作 用 が 確 認 され（F (2, 68) = 8.02, p < .001），高 齢 群 は 若 齢 群と 比 較 し て ，中 盤 ，後 半 に お い て ト リック 有 無 の
評 定 値 が 低 く なって い た（F (1, 102) = 6.97, p <方法

3.1.1 手 続 き
実験2の手続きは実験1の方法を踏襲した．

高齢群

TR1
9
8
7
6
5
4
3
2
1

3.1

若齢群

ト リ ック 有 無 評 定 値

cト リ ック 有 無 評 定 値

ト リ ッ ク有 無 評 定 値

2.2.3 ト リック 有 無 評 定 テ ス ト
続 い て ，予 期 し な い 原 因 同 定 の プ ロ セ ス に お いて ，ト リック の 特 定 ，つ ま り エ ラ ー を 含 む サ ブ シ
ステムの特定がどのように行われていくのかについて検討する．
ト リックが 存 在 す る区 間 TR1, TR2 お よ びト リックが存在しない区間 SH1, SH2, SH3 に対するトリッ
ク有無評定値の推移を若齢群のデータと合わせて
図 4 に示す．全 12 試行を前半，中盤，後半に分け分
析 を 行った ．
9
8
7
6
5
4
3
2
1

実験 2：高齢者同士の協同の効果

3.

結果と考察

3.2.1 手 順 再 現 テ ス ト
トリックが存在する TR1 と TR2 の 2 つの区間について，両方の手順再現に成功した場合を「全成功」，
TR1 または TR2 のどちらか 1 区間のみの成功を「部分 成 功 」と し て ，手 順 再 現 の 成 功 と 失 敗 の 分 布 を示したのが表 2(a) と表 2(b) である．全成功において ，直 接 確 率 検 定 の 結 果 ，単 独 群 と 協 同 群 の 間 の偏りに有意傾向が認められた（p < .10, 両側検定）．
ま た ，部 分 成 功 に お い て は ，有 意 差 が 認 め ら れ た（p < .005, 両 側 検 定 ）．
こ の 結 果 か ら ，単 独 群 に 比 べ て ，協 同 群 に お いて部分的な手順再現に多くのペアが成功しており，協同による手順再現の成功率の向上が確認された．
2認 知 機 能 検 査 の 結 果 に つ い て は 実 験 1 と 同 様 で あ る ．

122

O6-1
表 2 手順再現テストの結果

正 答 率 （％ ）

協同群

単独群

SH2

SH3

1～4

SH1

協同群

c

1～4

c

5～8
9～12
試行回数

SH1

5～8
9～12
試行回数

TR2
ト リ ッ ク有 無 評 定 値

ト リ ック 有 無 評 定 値

9
8
7
6
5
4
3
2
1
1～4

9
8
7
6
5
4
3
2
1

c

1～4

5～8
9～12
試行回数

SH2

9
8
7
6
5
4
3
2
1

c

1～4

5～8
9～12
試行回数

SH3

図 6 トリック有無評定の結果（単独群 vs. 協同群）

4.

率
答
正

TR2

5～8
9～12
試行回数

単独群

TR1

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
TR1

c

9
8
7
6
5
4
3
2
1

ト リ ッ ク有 無 評 定 値

3.2.2 タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ ス ト
タ ー ゲット 位 置 テ ス ト に お け る ，区 間 毎 の 正 答
率 を 図 5 に 示 す．す べ て の 区 間 に お い て ，協 同 群の 正 答 率 が 高 い 結 果 と なった ．カ イ 二 乗 分 散 分 析の結果， 試行形態（協同と単独）に主効果が認め
ら れ た（χ2 (1) = 16.26, p < .001）．ま た ，区 間 の 主
効 果 が 有 意 で あ り（χ2 (4) = 25.00, p < .001)，多 重比較の結果 TR1 と SH1，SH3，SH3 の間で有意差が認 め ら れ た (p < .05, p < .05, p < .001)．TR1 と TR2の 間 で は 有 意 差 は 認 め ら れ な かった ．
こ の 結 果 か ら ，単 独 群 と 同 様 に ，最 終 的 な タ ー
ゲット カ ー ド 位 置 を も と に ，確 定 情 報 に 基 づ く 推論によって，後ろ向きに各区間のターゲットカード
位 置 が 確 定 さ れ ，解 決 に 到った こ と が わ か る ．また ，協 同 群 は 単 独群 に 比べ 正 答 率が 大 き く 向 上 しており，協同によって，確定情報に基づく推論が効率的に機能していたことが示唆される．

9
8
7
6
5
4
3
2
1

トリ ック 有 無 評定 値(b) 部 分 成 功
成功 失敗
協同群
8
8
単独群
1
19

ト リッ ク 有 無 評 定 値(a) 全 成 功
成功 失敗
協同群
3
13
単独群
0
20

込みがより進んでいたことを示している．しかし，
ト リック無区 間 で ある SH1〜3 につ い ては ，協同 群
においても単独群と同様，完全にトリックが存在しないとの断定ができず曖昧さが残る結果となった．

操作区間

図 5 タ ー ゲット カ ー ド 位 置 テ ス ト の 結 果（ 単 独 群
vs. 協 同 群 ）3.2.3 ト リック 有 無 評 定 テ ス ト
トリック有無評定値の推移を図 6 に示す．単独群との比較のため，各区間に対して，試行形態（協同と単独）と試行数の 2 要因の分散分析を行った．トリックが存在する TR1 では，試行形態と試行数の主効果がそれぞれ有意であり，協同群が単独群に比べて よ り 高 い 評 定 を 行って い た（F (1, 34) = 7.30, p <.05; F (2, 68) = 12.96, p < .001）．一方，SH1 では，試
行形態および試行数ともに差は認められなかった．
なお，トリックが存在する TR2 においては TR1 と，トリックが存在しない SH2 と SH3 においては SH1 と同様の結果が得られた．
以 上 の 結 果 か ら ，ト リック が 存 在 す る 区 間 で ある TR1 と TR2 に つ い て は ，協 同 群 は 単 独 群 に 比 べてトリックの存在に関する確信が高まっており，絞

123

まとめ

本 研 究 で は ，加 齢 が 予 期 し な い 現 象 の 原 因 同 定に 及ぼ す 影 響と ，協同 の 効果 に つ いて 検 討 す る こと を 目 的 と し ，実 験 的 な 検 討 を 行った ．
実験 1 では高齢者を対象に，予期しない現象の原因 同 定 を 観 察し ，先行 研 究に お け る若 齢 者 との 比
較 を 行った ．そ の 結 果 ，原 因 同 定 の プ ロ セ ス で 用
い ら れ る 方 略 に 年 齢 間 の 差 は な く，若 齢 者 と 同 様に確定情報に基づく推論が用いられていることが確 認 さ れ た ．し か し な が ら ，原 因 同 定 に お け る パ
フォー マ ン ス に は 大 幅 な 低 下 が み ら れ ，加 齢 に 伴う影響も認められた．
実験 2 では，予期しない現象の原因同定プロセスに おけ る 高 齢者 同 士 の協 同 の効 果 を 検討 し た ．その結果，協同によって，原因同定のパフォーマンス
に 大 幅 な 向 上 が 認 め ら れ た ．し か し な が ら ，若 齢
群 と 同 様 の パ フォー マ ン ス を 示 す ま で に は 至 ら なかった ．こ の 原 因 は ，予 期 し な い 現 象 を 生 み 出 す
エラーを含むサブシステムの絞り込みに曖昧さが残 り，問 題 の あ る 箇 所 と な い 箇 所 の 切 り 分 け が 不
完 全に な る ため で あ る．単な る 協 同で は 十 分 に 改
善 しき れ な いこ の 問 題に つ いて ，いか に サ ポ ー トが可能であるかが今後の課題である．

参考文献[1] 柴田恭志・寺井仁・三輪和久, （2008）“予期しない現象 の 原 因 同 定 に 影 響 す る 要 因 の 検 討” 日 本 認 知 科 学
会 第 22 回 大 会 発 表 論 文 集, pp. 30-35.
[2] Denise, C. P. & Norbert, S., （1999）“Cognitive Aging:
A Primer” Psychology Press.
[3] 原 田 悦 子・赤 津 裕 子, （2000）“人 工 物 と 相 互 作 用 に見 る 高 齢 者 の 認 知 的 特 性：操 作 ミ ス か ら の 分 析” 日
本 認 知 科 学 会 第 14 回 大 会 発 表 論 文 集, pp. 18-19.

日本認知科学会第26回大会「リスクは自分には起こらない」： 心臓カテーテル処置における患者のリスク認知と楽観性および医療者との比較"It Will Never Happen to Me": Patients' Risk Perception on Cardiac
Catheterization and the Gap between Healthcare Professionals
平原憲道†，山岸侯彦†，和田ちひろ‡，武藤正樹?
Norimichi Hirahara, Kimihiko Yamagishi, Chihiro Wada, Masaki Muto†

東京工業大学大学院社会理工学研究科，‡いいなステーション， 国際医療福祉大学大学院
Tokyo Institute of Technology, E7 Station, International University of Health and Welfare
nori@medical-dm.info?

Abstract

医療者（医師・看護師）と患者のリスク認知およThe aim of this study is to quantitatively capture risk
perception of patients who have just experienced
cardiac catheterization as well as to investigate the gap
between healthcare professionals who are in charge ofthis medical procedure. The result showed contrary
to the researchers’ prior expectation. The patients did
not differ much from healthcare professionals in termsof getting relevant risk information as well as
understanding of risks. This was more so with
doctors than with nurses. However, the patients’ “gutfeeling” for the actual possibility of the risks onto
themselves seemed to fail. The result may lead us todifferentiate “subjective” risks from “objective” ones
so that we could provide with better applications inhealthcare risk communication.

びそのギャップを定量的に把握しようと試みた．3
グループには類似する質問内容の別の質問紙をそれぞれに用いて，心臓カテーテル検査・治療におけるリスクの説明の程度，患者の理解度，合併症
リスクへの認知，自己へのリスク発生可能性の認知などに関して回答を求めた．

2. 方法
医療者への調査は，関東，甲信越，四国，山陽，九州地方にある、病床数 150〜950 の 9 病院から

Keywords ― risk perception, risk communication,
cardiac catheterization, comparative optimism

協力を得て行った．医師には院長および医長から，看護師には病棟看護師長からの要望として質問紙を配布し調査協力を依頼した．患者への調査は，

1. 目的

そこからさらに関東，甲信越，山陽にある 3 病院
（病床数 450〜950）から協力を得て，病棟看護

医療者と患者との間に横たわる医療リスクや医師が心臓カテーテル検査・治療を終えた患者に手療の不確実性に対する認知ギャップを体系的に理渡しで質問紙を配布し，記載後，病棟に設置して解するために，認知科学的なリスク研究が求めらいるポストにて回収するという方法で行った．

れている．医療へのリスク認知が他のリスク事象
より相対的に低く（Slovic, 1987），医療に対する

3. 結果

ゼロリスク要求（「リスクを当然ゼロにするべき」

医師は 49 名，看護師は 181 名，そして患者はという意識）は他と比較して高い（中谷内, 2002）

106 名から回答を得た．心臓カテーテル検査およなど，一般的なリスク文脈における研究は存在す

び治療の区別については有意差がなかったことかるが，より医療文脈に特化した具体的研究は少なら，以降の分析では医療者の回答では「検査と治い．特に我が国においてそのニーズは大きい．

療への回答値の平均値」を用い，患者に関しては

心臓カテーテル検査および検査と治療の両方

検査群と治療群とを統合している．

（以下，治療と略す）を受ける患者と，この分野を担当する循環器内科の医師（非常勤含む）およA） 3 グループの概観とリスクの説明・理解へのび，同科病棟に勤務する看護師を調査対象として，

認知
124

O6-2
(ア) 医師の内訳は男性が 44 名
（89%）
であり，

最多はやはり「ある程度理解している」との回答

心臓カテーテル処置の経験は「5 年未満」

で 131 名（72.4%）であった．ただ，看護師の場

が 23 名（47%）と最も多く，次に「15合は「あまり理解していない」とする回答も比較年以上」の 10 名（20%）と続いた．個人的多かった（44 名，24.3%）．どちらの医療者も，での治療件数においては平均値が 675 件

患者がリスクを「十分理解している」と回答したであるが分散が大きく（sd=1114.6），中ものは 2 名（4.0%），6 名（3.4%）と極めて少な

央値は 175 件となった．これらの点で，かった．これに対し，患者が自ら感じるリスク理

本調査のサンプルは比較的経験の少な解度では，「十分理解している」が 52 名（51.0%）

い医師の多いグループと言える．

と最多であり，「ある程度理解している」と答えた
41 名（40.2%）がそこに続いた．

(イ) 看護師の内訳は男性 12 名，女性 169 名

表 2 患者のリスク理解度に関する評価（93％）であり，勤続年数は「1 年以上
5 年未満」の 98 名（31%）が最も多く，続いて「5 年以上 10 年未満」の 55 名（30%），「15 年以上」の 39 名（22％）と続いた．
循環器病棟での勤続年数は「1 年以上 5

以上が 3 グループに関する全体的な傾向である．

年未満」の 98 名（54%）が最多であり、これらの意識の差に関して，より精度の高い医療「5 年以上 10 年未満」の 37 名（20%），

者‑患者間でのギャップを見るために，続いて同一「1 年未満」の 31 名（17%）と続いてお医療機関内での分析を行った．

り，中堅からベテランが幅広くいるグループである．

B） 医師・看護師・患者間でのリスク説明・リス(ウ) 患者の内訳は，男性 74 名（70%）
・女性

ク理解への認知ギャップ

31 名 ， 年 齢 は 平 均 値 が 67.8 歳

医師・看護師からの回答と共に，患者からの回（sd=11.65）
で中央値が 71 歳であった．

答協力も得られた 3 病院に関して，リスク認知に関する 3 グループのギャップを分析した．協力病

心臓カテーテル検査・治療に関するリスクの説

院の概要を表 3 にまとめる．なお，医師数と看護

明では，医師は「十分説明している」と大多数（39

師数は，循環器病棟内での専門スタッフのうち回名，73.5%）が回答しており，自らの情報提供の答協力のあった数であり，同様に患者数も回答協程度に高い評価を持っていることが判明した．一

力者の数である．また，処置件数は回答に協力し方，患者も医師の説明に対して「十分説明を受けた専門医の年間平均件数である．

た」と 73 名（71.6%）が回答した．これらを表 1

表 3 協力病院の概要に示す．
表 1 医師のリスク説明に関する評価

次に，心臓カテーテル検査・治療に関するリス

心臓カテーテル検査・治療リスクの説明の程度

ク情報を医療者および患者自身がどの程度理解しに関する評定を示したものが図 1 である．医師とたと考えているかの全体的な傾向を示す．表 2 に患者との間の認知ギャップの有無を一元配置分散示すように，医師が感じる患者のリスク理解度は，分析にて検定した結果，全ての病院において医師「ある程度理解し て い る 」との回 答が 40 名

群と患者群とで有意差は認められなかった．

（81.7%）と大多数であった．看護師の場合も，

125日本認知科学会第26回大会

そこで，「今回の検査・治療による合併症などで自身が亡くなる危険性どのぐらいあると思っていたか」という問いに対する 4 件法の回答データを，中央値である「2」（「あまりあると思っていなかった」）以下（1 と 2）およびそれを超えたもの（3と 4）とに分割し，「あると思っていた」群（24
名，23.5%）および「あると思っていなかった」
群（78 名，76.5%）とでカイ 2 乗検定を行った．
図1

医師のリスク説明に関する評定

その結果，患者に「自分にはリスクが起こらない」

次に，各グループにおける患者のリスク情報のという非現実的な楽観的認知の存在が有意に確認

理解度への評定を示したものが図 2 である．

された（p<0.001）．

4. 考察
本研究は，心臓カテーテル検査・治療に関する医療者（医師・看護師）と患者のリスク認知およ
びそのギャップを定量的に把握しようとする試みであった．限界として，特に医師のサンプル数の少なさが挙げられよう．今後の拡張的研究に期待したい．
図2

患者のリスク理解に関する評定

まず，医師によるリスク説明の程度に関する評

医師，看護師，患者間に見られるギャップの有定では，患者と医師が互いに「十分なリスク説明

無を一元配置分散分析にて検定した結果，全てのをしている」，または「十分なリスク説明を受けて病院において有意差が見られた（A，B，C の順にいる」と感じており，そこに認知ギャップは示さ

p=.03，p=.00，p=.03）．続いて行った Bonferroni

れなかった．つまり，一般的に信じられがちな「医多重比較の結果，病院 A では，患者と看護師とで療者によるリスク情報の提供には不備があり，そ評定ギャップに有意傾向（p=.06）が見られたのみ

れが患者を不安にさせる」という考え方が，少なであった．病院 B では，患者と看護師との間に有くとも心臓カテーテル検査・治療の文脈では当て意差が見られた（p=.00）．病院 C では，医師と患はまらない可能性がある．このリスク情報に関す者との間に有意傾向（p=.07）が見られたのみである整備は，昨今の医療事故報道に対する医療現場った．

の防衛的活動の一端を示しているのだろうか．
また，患者のリスク情報の理解度に関する評定C） 患者が感じる自分へのリスク発生の可能性ににおいても，医師と患者との間に認知ギャップが起こりにくいことが分かった．ただ，病院 B に見関する認知
これまで見てきたように，心臓カテーテル検られたように，患者が考える自らの理解度と比較

査・治療を体験した患者と医療者，特に医師とのして看護師が患者のリスク理解度を低く評定した

リスク認知に関するギャップは大きくない．しか（p=.00）ことも分かった．理由として，彼らが医し，患者は客観的なリスク情報を理解していたと師と比べて患者により近いエリアで活動し、患者しても，そのリスクが自分に発生する可能性を「本から質問・相談などもより多く受けるため，患者当に」（”gut-feeling”レベルで）認識しているのだのリスク理解度をより的確，冷静に見積もっていろうか．

るせいであるとも考えられる．

126

O6-2
最後に，患者が感じる自己へのリスク発生可能性の認知に関する結果は，興味深い示唆を我々に与える．患者は確かに客観的な医療リスク情報（死亡確率など）を持ち医療リスクを「理解」したと感じ，かつ，医療者との認知ギャップも生じない
かも知れない．しかし，そのリスクが自分には発生しないだろうという楽観的な幻想を持つ限り，
それは真の「リスク理解」とは言えないだろう．
今後は「客観的なリスク理解」と並行して「主観的なリスク理解」の側面も，医療リスク認知の研究には必要となるのではないだろうか．
これは医療現場に特有の認知バイアスではなく，「他人と比べ自分のリスクは低く見積もる」という「comparative optimism」現象として，リスク科学では研究が進む領域でもある（Shepperd,
2002）．この，「他人には起こるだろうが，自分に限ってそんなことが起こるはずはない」という非現実的な考え方を補正しながらも，なおかつ，闘病に不可欠な希望や楽観主義を維持することが，今後の医療リスクコミュニケーション研究には求められている．

参考文献[1] 中川義久, (2004).

心臓カテーテル最新基礎

情報知識（第 2 版） .三輪書店.
[2] 中谷内一也, (2002).

ゼロリスク要求についての領域分類： 認知的特性の探索的研究 . 社
会心理学研究, 17, 63-72.
[3] Shepperd, J. A., Carroll, P., Grace, J., andTerry, M, (2002). Exploring the causes ofcomparative optimism. Psychologica Belgica,42, 65-98.
[4] Slovic, P., (1987). Perception of risk. Science,
236, 280-285.

127日本認知科学会第26回大会

洞察問題解決における潜在的意識活動の役割に関する検討
An experimental study on insight problem solving with
subconscious cognitive processing
田村昌彦，三輪和久
Masahiko Tamura, Kazuhisa Miwa
名古屋大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Information Science, Nagoya University{tamura, miwa}@cog.human.nagoya-u.ac.jp

Abstract

後続の処理に影響を与えるという報告されている[8]．そ こ で ，潜 在 意 識 で の 類 推 的 手 掛 か り の 利 用が ，洞 察 問 題 解 決 に 促 進 的 に 働 く こ と を 実 験 を とおして確認する．

We investigated subconscious processes in insightproblem solving by using an experimental paradigm
for analogical reasoning. We performed two experiments. Experiment 1 indicated that the presentationof source information improved insight problems solving. However in Experiment 2 a subliminal cue thatis expected to promote the access to the source information did not improve it.
Keywords — Insight problem solving, Analogical cue

1.

2.

実験 1

実 験 1 では ，実 験 参 加 者（ 以 下 ，参 加 者 ）に 洞 察
問 題 の 手 掛 か り を 事 前 に 与 え る こ と で ，洞 察 問 題
解決時に手掛かりがどのような影響を与えるかについて検討した．

2.1

はじめに

洞察問題解決のプロセスは，[4] に代表される問
題空間移行説をもとに説明されることが試みられて き た ．す な わ ち ，一 定 の 制 約 に よって グ ル ー プ
化 さ れ る 仮 説 の 集 合 を 問 題 空 間 と 定 義 し ，誤った
問 題 空 間 を 探 索 す る こ と で イ ン パ ス に 陥 る ．し か
し ，な ん ら か の 理 由 に よって 正 し い 問 題 空 間 を 探
索 し た と き ，突 然 の 感 覚 と と も に 解 を 得 る ．問 題
解決者がどのように正しい問題空間を探索するよ
う に な る の か に つ い て ，制 約 緩 和 の 観 点 か ら 多 くの研究がされてきた（たとえば，[3]）．しかし，これらの研究は固着した制約を緩和することに主眼を お い た も の が 多 く，正 し い 問 題 空 間 の 探 索 を 決
定 す る 要 因 を 研 究 し た も の は 少 な い ．こ の 点 に つ
い て [6] は ，類 推 的 手 掛 か り の 利 用 が ，正 し い 問
題空間を探索する要因である可能性を指摘した．
本 研 究 で は ，洞 察 問 題 解 決 に お け る 潜 在 的 意 識
活 動 の 役 割 に 関 す る 検 討 を 行 う．先 行 研 究 に お いて も ，洞 察 問 題 解 決 に は 潜 在 意 識 で の 活 動 が 関 与
し て い る で あ ろ う こ と も 指 摘 さ れ て い る（ た と えば，[9]）．さらに，洞察問題解決には類推的手掛かりの利用が有効であるとの指摘もある [7]．本研究
で は ，類 推 研 究 で 用 い ら れ て い る 手 法 を 用 い て ，
洞察問題解決に潜在意識での活動がどのように関与 し て い る の か を 明 ら か に す る こ と を 試 み る ．類推 研 究 に お い て も ，明 示 的 な 気 づ き で あ る 顕 在 意
識 で の 処 理 を 伴 わ な い に も 関 わ ら ず，先 の 刺 激 が

128

方法

参 加 者 大 学 生 63 人 が 参 加 し た ．
課 題 参 加 者 あ た り，2 つ の 課 題 を 遂 行 さ せ た ．
はじめに行う課題 1（ソース課題）は，その後に行う 課 題 2（ タ ー ゲット 課 題 ）の 手 掛 か り と なって い
る ．全 て の 参 加 者 は ソ ー ス 課 題 の 後 に タ ー ゲット
課 題 を 行った ．た だ し ，後 述 す る 統 制 条 件 に お いて は ソ ー ス 課 題 を 行 わ ず，か わ り に タ ー ゲット 課
題 と は 関 連 の な い ダ ミ ー 課 題 を 行った ．
ソース課題は 図1 に示したような 3 × 3 に配置さ れ た 円 と ，そ れ ら を 結 ぶ 8 本 の 直 線 で 構 成 さ れ ，各 円 に は カ タ カ ナ 1 文 字 が 表 示 さ れ る ．直 線 上 のカ タ カ ナ を 結 ぶ と ，縦 横 斜 め の い ず れ か 1 方 向 に
名詞が 1 つ構成されるようになっている．したがって ，16 方 向（8 本 × 順 方 向・逆 方 向 ）を 走 査 す ると ，該 当 名 詞 が 発 見 で き る よ う に なって い る ．参
加 者 は こ の 名 詞 を 発 見 す る こ と を 要 求 さ れ た ．これ を 1 問 と し ，課 題 は 16 問 で 構 成 さ れ た ．発 見 す
べ き 名 詞 は 全 て 異 な る 方 向 に 配 置 さ れ ，提 示 順 序はランダムとした．
タ ー ゲット 課 題 は 洞 察 課 題 で あ り，[5] の ス ロッ
トマシン課題を改変して用いた．課題画面例を 図
2 に示した．この課題は最上段のスロット部と，その 下 に あ る 履 歴 部 か ら 構 成 さ れ る ．履 歴 部 は 過 去
2 試行の結果を保持する．スロット部は左から順に
第 1，第 2，第 3 ス ロット と し ，各 ス ロット は 0 か ら 9
ま で の 値 が 表 示 さ れ る ．初 期 で は ス ロット 部 の 値

O6-3

ツ

イ

ウ

エ

ク

カ

キ

ク

エ

図 1 ソ ー ス 課 題 画 面 例 ．左 上 か ら 右 下 に か け て ，
斜 め 方 向 に ツ ク エ（ 机 ）が 表 示 さ れ て い る ．

は 不 定 で あ る が ，第 1 ス ロット か ら 順 に 値 が 決 定される．第 3 スロットは一定の規則に則って表示され る 値 が 決 定 さ れ る が ，こ の 旨 は 課 題 開 始 前 に 参
加 者 に 告 げ ら れ た ．参 加 者 は 第 2 ス ロット 決 定 後 ，第 3 ス ロット が 停 止 す る 前 に ，第 3 ス ロット に 停 止
す る 値 と ，こ の 規 則 を 毎 回 予 測 す る ．ま た 参 加 者
は ，な る べ く 早 い 試 行 で こ の 規 則 を 発 見 す る こ とを 要 求 さ れ た ．第 1 ス ロット か ら 第 3 ス ロット の 値が決定されるまでを 1 試行とし，30 試行行った．課
題 に 設 定 さ れ た 正 解 の 規 則 は “前々回 と 前 回 の 第 3
ス ロット の 和 の 1 の 位” で あ る が ，は じ め の 8 試 行
は 正 解 に 加 え て ，偽 の 規 則 で あ る “第 1 ス ロット と第 2 ス ロット の 和 の 1 の 位” が 第 3 ス ロット の 値 と な
る よ う に 統 制 し た ．多 く の 参 加 者 は 早 い 試 行 で 偽の 規 則 を 発 見 し ，9 試 行 目 以 降 で 偽 の 規 則 を 満 た
さ な く なって も ，偽 の 規 則 に 固 着 し ，イ ン パ ス に陥る [5, 9]．インパスから脱却するためには，ソース 課 題 で 行った 様々な 方 向 の 探 索 す る こ と を 手 掛かりにする必要がある．
要因計画 1要因3水準の参加者間要因とした．
1 つ 目 は ヒ ン ト 教 示 な し 条 件 で ，ソ ー ス 課 題 後 にターゲット課題を遂行した．2 つ目はヒント教示あり 条 件 で ，ソ ー ス 課 題 後 に タ ー ゲット 課 題 を 行 う
が ，タ ー ゲット 課 題 遂 行 中 10 試 行 目 以 降 に ，ソ ース課題が手掛かりとなっていることを告げられた．
3 つ 目 は 統 制 条 件 で ，ソ ー ス 課 題 の か わ り に タ ー
ゲット 課 題 と は 無 関 係 の ダ ミ ー 課 題 を 行 い ，そ の
後 タ ー ゲット 課 題 を 遂 行 し た ．
手 続 き ソ ー ス 課 題 あ る い は ダ ミ ー 課 題 ，タ ー
ゲット 課 題 は 連 続 し て 行 わ れ た ．い ず れ の 課 題 もコ ン ピュー タ を 用 い ，画 面 上 に 課 題 を 呈 示 し た ．
参 加 者 は 各 課 題 の 開 始 前 に ，該 当 課 題 の 教 示 を 受
け，課 題 を 遂 行 し た ．タ ー ゲット 課 題 で は ，参 加
者 は 毎 試 行 の 第 3 ス ロット 停 止 前 に ，用 紙 に 第 3 ス

129

図 2 スロットマシン課題画面例．発見すべき規則
は “前々回 と 前 回 の 第 3 ス ロット の 和 の 1 の 位” で ある が ，多 く の 参 加 者 は “第 1 と 第 2 ス ロット の 和 の1 の 位” と 考 え ，後 に こ れ が 満 た さ れ な く なって もこの規則に固着する．

ロット に 表 示 さ れ る 値 の 予 測 と ，そ の 時 点 で 正 し
い と 思 わ れ る 規 則 の 記 入 を 求 め ら れ た ．用 紙 は 試
行 ご と に 異 な る 用 紙 を 用 い た ．タ ー ゲット 課 題 終
了 後 ，ヒ ン ト 教 示 な し 条 件 と ヒ ン ト 教 示 あ り 条 件の 参 加 者 に は ，タ ー ゲット 課 題 遂 行 中 に ソ ー ス 課
題 と の 関 連 に 気 が つ い た か ，ま た ，そ の 関 連 と はど の よ う な も の で あった か を ア ン ケ ー ト に よ り 尋
ねた．

2.2

結果と考察

本 研 究 で は イ ン パ ス に 陥った 後 の ，正 し い 問 題
空間を探索する過程を検討することを目的とした ．そ の た め ，分 析 対 象 は ，初 期 に 統 制 さ れ た 固
着を生じる必要がある．具体的には，各条件のター
ゲット 課 題 に お い て ，初 期 の 予 測 規 則 が 偽 の 規 則
で あった 参 加 者 18 人 ず つ を 分 析 対 象 と し た ．
正 答 者 は ，ヒ ン ト 教 示 な し 条 件 で は 5 人 ，ヒ ン
ト 教 示 あ り 条 件 で は 12 人 ，統 制 条 件 で は 6 人 で あり，ヒ ン ト 教 示 あ り 条 件 で の み ，他 の 条 件 と 比 較
し て 有 意 に 多 かった (χ2 (2) = 6.51, p < .05)．ヒ ン
トが明示されなければソースを利用できないという結果は，[2] が指摘した，自発的な類推が困難であることを支持している．
一方，正答者について，条件ごとに解に到達する
ま で の 平 均 試 行 数 を 求 め た ．条 件 ご と の 平 均 試 行
数は，ヒント教示なし条件では 17.0 回（SD = 2.37），
ヒ ン ト 教 示 あ り 条 件 で は 13.1 回（SD = 1.89），統制 条 件 で は 21.8 回（SD = 3.76）で あ り，条 件 間 で
有 意 差 が 認 め ら れ た (F (2) = 19.19, p < .01)．多 重日本認知科学会第26回大会

平均正答試行数

25

20

15

図 4 閾 下 刺 激 あ り 条 件（ 左 ）と 閾 下 刺 激 な し 条件（ 右 ）の 刺 激 呈 示 順 序 ．矢 印 は 時 間 の 流 れ を 示
す．ス ロット 部 の 第 2 ス ロット，お よ び 第 3 ス ロットの 数 値 呈 示 直 後 に 閾 下 刺 激 と マ ス ク 刺 激 ，あ る いはマスク刺激のみを呈示した．

10

統制条件

ヒント教示なし条件 ヒント教示あり条件

図 3 条 件 ご と の 平 均 試 行 数 ．エ ラ ー バ ー は 標 準
偏 差 ．ヒ ン ト 教 示 あ り 条 件 が 最 も 早 く 解 に 到 達 した ．ま た ，ヒ ン ト 教 示 な し 条 件 も 統 制 条 件 よ り も早く解に到達した．

比 較 の 結 果 ，す べ て の 条 件 間 で 有 意 差 が 認 め ら れた（ い ず れ も p < .05）．ヒ ン ト 教 示 有 り 条 件 が 最も 早 く 解 に 到 達 し た が ，ヒ ン ト 教 示 な し 条 件 も 統
制 条 件 よ り も 早 く 解 に 到 達 し た（ 図 3）．こ れ は ，
ソ ー ス 課 題 が タ ー ゲット 課 題 の 手 掛 か り で あ る こと を 知 ら さ れ て い な く て も ，ソ ー ス 課 題 の 影 響 を
受 け て い る こ と を 示 し て い る ．さ ら に ，タ ー ゲッ
ト 課 題 後 の ア ン ケ ー ト で は ，ヒ ン ト 教 示 な し 条 件の 参 加 者 の 多 く が ソ ー ス 課 題 と タ ー ゲット 課 題 の関 連 に 気 づ い て い な かった こ と か ら ，類 推 的 手 掛
かりの利用が潜在意識で行われたことが示唆されたといえる．

3.

実験 2

実 験 1 の 結 果 を 踏 ま え ，実 験 2 で は ，潜 在 意 識 活
動 を よ り 直 接 的 に 検 証 す る た め に ，閾 下 刺 激 を 用
いて洞察問題解決が促進されるか否かを検討した．

白 色 の 線 で 描 写 し た ．マ ス ク 刺 激 は 白 色 と 黒 色 の
ラ ン ダ ム ドット 画 像 で あった ．2 つ 目 の 変 更 点 は ，実 験 1 で 参加 者 が 用 紙で 記 入 して い た 第 3 ス ロットの 値 と 予 測 し た 規 則 の 内 容 を ，実 験 者 に 口 頭 で 伝
え る よ う に し た ．本 実 験 で は 参 加 者 に 閾 下 刺 激 を
呈 示 し た た め ，参 加 者 が 刺 激 呈 示 の タ イ ミ ン グ で
画 面 を 見 て い る 必 要 が あ る ．用 紙 記 入 に よって 閾
下 刺 激 を 見 逃 さ な い よ う に す る た め に ，こ の よ うに 変 更 し た ．そ の 他 は 実 験 1 と 同 様 と し た ．
手続き 実験 1 と同様に，ソース課題およびター
ゲット 課 題 は 連 続 し て 行 わ れ た ．毎 試 行 の 第 3 ス
ロット の 値 と 予 測 し た 規 則 の 内 容 を ，参 加 者 が 実
験 者 に 口 頭 で 伝 え た こ と を の ぞ き ，実 験 1 と 同 じ
手 続 き で あった ．た だ し ，実 験 1 で 行った ア ン ケ ー
トは実験 2 では行わなかった．かわりに，閾下刺激
あ り 条 件 に お い て ，閾 下 刺 激 が 見 え た か 否 か ，また 見 え た 場 合 ，ど の よ う な 刺 激 で あった か を タ ー
ゲット 課 題 終 了 後 に ア ン ケ ー ト を 用 い て 尋 ね た ．

3.2
3.1

方法

参 加 者 大 学 生 42 人 が 参 加 し た ．
要 因 計 画 タ ー ゲット 課 題 遂 行 中 に 閾 下 刺 激 を
呈 示 す る か 否 か の ，1 要 因 2 水 準 参 加 者 間 要 因 とした．
課題 ソース課題は実験 1 と同一のものを使用した．ターゲット課題については以下の 2 点について変更した．1 つ目は，第 2 スロットおよび第 3 スロット 決 定 後 に 刺 激 を 視 覚 的 に 呈 示 し た ．閾 下 刺 激 あ
り 条 件 で は ，該 当 ス ロット 決 定 直 後 に 約 27ms 間 ，
閾 下 刺 激 を 呈 示 し ，続 い て マ ス ク 刺 激 を 約 300ms
間呈示した．閾下刺激なし条件では，該当スロット
決 定 直 後 に マ ス ク 刺 激 の み を 約 300ms 間 呈 示 し た（図 4）．閾下刺激はソース課題の線画像，すなわち
円 と 直 線 で 構 成 さ れ た 画 像 と し ，黒 色 の 背 景 色 に

130

結果と考察

実験 1 と同様の理由で，ターゲット課題の初期に
イ ン パ ス に 陥った と み な せ る 参 加 者 の み を 分 析 対象とした．各条件，18 人であった．なお，ターゲッ
ト課題終了後のアンケートで閾下刺激に気づいた
参 加 者 は い な かった ．
正 答 者 数 は 閾 下 刺 激 あ り 条 件 で は 13 人 ，閾 下 刺
激 な し 条 件 で 11 人 で あ り，条 件 間 で 有 意 差 は 認 め
ら れ な かった（χ2 (1) = .50, n.s.）．ま た ，正 答 者 についての条件ごとの平均正答試行数は， 閾下刺
激 あ り 条 件 で は 17.8 回（SD = 5.91），閾 下 刺 激 な
し 条 件 で は 18.9 回（SD = 3.31）で あ り，条 件 間 で
有 意 差 は み と め ら れ な かった（t(22) = 1.17, n.s.）．
条件ごとの平均試行数を 図5 に示した．
以 上 の 結 果 よ り，実 験 2 で は 閾 下 刺 激 を 呈 示 して も 洞 察 問 題 解 決 が 促 進 さ れ な かった ．こ の 理 由O6-3

平均正答試行数

25

20

15

10

閾下刺激あり条件

閾下刺激なし条件

図 5 条 件 ご と の 平 均 試 行 数 ．エ ラ ー バ ー は 標 準
偏 差 ．条 件 間 で 有 意 差 は 認 め ら れ な かった ．

と し て ，以 下 の 2 点 が 考 え ら れ る ．1 つ 目 は ，実 験
手続きを変更したことによる2次変数の介入である ．実 験 2 の 両 条 件 は ，実 験 1 の ヒ ン ト 教 示 な し 条
件 と 比 較 し て も ，高 い 正 答 率 で あ る と い え る ．これ は ，毎 試 行 で 要 求 し た 規 則 の 予 測 が 口 頭 で あったため，用紙に記入を求めた実験 1 と比較して，より厳密に規則を予測した可能性がある．
2 つ 目 は ，閾 下 刺 激 に よ り 促 進 的 に 働 く 処 理 が ，類推的手掛かりの利用に影響がないことが考えら
れ る ．視 覚 的 な 閾 下 刺 激 が ，視 覚 対 象 の 認 識 に 促
進 的 に 働 く こ と は 知 ら れ て い る（ た と え ば ，[1]）．
閾 下 刺 激 を 与 え る こ と で ，ソ ー ス 課 題 に 対 す る な
ん ら か の 認 識（ ソ ー ス 課 題 の 想 起 し や す さ な ど ）に影響を与えることは期待できるだろう．しかし，そ の ソ ー ス 課 題 が 示 す こ と ，す な わ ち ，さ ま ざ ま
な 方 向 を 探 索 す る こ と は 想 起 さ れ な かった と 考 え
られる．

4.

を 生 成 す る こ と を 試 み た ．し か し ，ソ ー ス 課 題 を
手 掛 か り と す る に は ，ソ ー ス 課 題 が 示 す こ と を 想起 す る 必 要 が あ る ．こ の ソ ー ス 課 題 が 示 す こ と とは ，ソ ー ス 課 題 の 意 味 と 考 え る こ と が で き る ．
し か し ，本 研 究 で 用 い た 閾 下 刺 激 は ソ ー ス 課 題の 線 画 で あ り，ソ ー ス 課 題 自 身 を 示 す も の に す ぎ
な い ．ま た ，こ の よ う な 閾 下 刺 激 の 呈 示 が プ ラ イ
ミング研究で用いられていることも考慮すると（ たとえば，[1]），呈示 した閾下刺激 は知覚的な 潜
在意識処理に作用したと考えられる．
前 述 の と お り，プ ラ イ ミ ン グ 研 究 に お い て 意 味処 理 と 知 覚 処 理 が 異 な る と い う こ と は ，た と え ば
知 覚 的 な 刺 激 が 潜 在 意 識 に 作 用 す る と き と ，意 味
的な刺激が作用するときが異なることを意味する ．こ の よ う に 考 え る と ，本 研 究 で 用 い た 閾 下 刺
激は知覚処理に作用したことが考えられると同時に ，洞 察 問 題 解 決 に は 意 味 処 理 を 促 進 す る 必 要 があることが考えられる．

まとめ

実 験 1 か ら ，洞 察 問 題 解 決 に は 類 推 的 手 掛 か りの 利 用 が 有 効 で あ る こ と が 示 さ れ ，そ こ で は ，何らかの形で潜在的意識活動が関わることが示唆された．しかし，実験 2 の結果が示したように，単純に閾下刺激を用いても洞察問題解決は促進されな
い こ と が わ かった ．潜 在 意 識 処 理 が 後 の 処 理 に 影響を与える研究としてプライミング研究がある．
この分野では意味処理と知覚処理では処理が異なる こ と が 報 告 さ れ て い る [10]．こ の 点 を 念 頭 に 置
い て ，本 研 究 で 用 い た 課 題 に つ い て 検 討 す る ．
本 研 究 の タ ー ゲット 課 題 に お い て ，イ ン パ ス に陥 る と 横 方 向 の 探 索 に 固 着 す る ．イ ン パ ス か ら 脱却 す る た め に は ，横 方 向 の 探 索 と い う 固 着 を 解 消
し ，縦 方 向 の 探 索 と い う 正 し い 制 約 を 生 成 す る 必
要 が あ る ．そ の た め ，ソ ー ス 課 題 で は ，さ ま ざ ま
な 方 向 を 探 索 す る こ と で ，横 方 向 の 探 索 に つ い ての 固 着 の 緩 和 と ，さ ま ざ ま な 探 索 方 向 と い う 制 約

131

参考文献
[1] Bar, M. & Biederman, I., (1998) “Subliminal visual
priming”, Psychological Science, Vol. 9, No. 6, pp. 464469.
[2] Gick, M. L. & Holyoak, K. J., (1983) “Schema induction and analogical transfer”, Cognitive Psychology,
Vol. 15, No. 1, pp. 1-38.
[3] 開一夫・鈴木宏昭, (1998) “表象変化の動的緩和理論：
洞 察 メ カ ニ ズ ム の 解 明 に 向 け て”, 認 知 科 学, Vol. 5,
No. 2, pp. 69-79.
[4] Kaplan, C. A. & Simon, H. A., (1990) “In Search of
Insight”, Cognitive Psychology, Vol. 22, No. 3, pp. 374419.
[5] 三 輪 和 久・松 下 正 法, (2000) “発 見 に お け る 心 的 制 約の 緩 和 過 程”, 認 知 科 学, Vol. 7, No. 2, pp. 152-163.
[6] 三 輪 和 久・寺 井 仁, (2003) “洞 察 問 題 解 決 の 性 質 –認 知 心 理 学 か ら 見 た チャン ス 発 見–”, 人 工 知 能 学 会
誌, Vol. 18, No. 3, pp. 275-282.
[7] Patalano, A. L. & Seifert, C. M., (1994) “Memory for
impasses during problem solving”, Memory and Cognition, Vol. 22, No. 2, 234-242.
[8] Schunn, C. D. & Dunbar, K., (1996) “Priming, Analogy, & Awareness in complex reasoning”, Memory andCognition, Vol. 24, No. 3, pp. 271-284.
[9] 寺井仁・三輪和久・古賀一男, (2005) “仮説空間とデー
タ 空 間 の 探 索 か ら 見 た 洞 察 問 題 解 決 過 程”, 認 知 科
学, Vol. 12, No. 2, pp. 74-88.
[10] Tulving, E. & Schacter, D. L., (1990) “Priming andhuman memory system”, Science, Vol. 247, No. 4940,
pp. 301-306.

日本認知科学会第26回大会

事象関連電位を指標としたゲームキャラクタの自己同一視に関する検討
The effect of manipulation on self-identification witha game character: An ERP study
松田 剛†，開 一夫†
Goh Matsuda, Kazuo Hiraki†

東京大学
The University of Tokyo
matsuda@ardbeg.c.u-tokyo.ac.jp

Abstract

大することが示されており[4]、自己関連情報に対This study examined self-identification with a gamecharacter using the three components of event-related
potentials (ERP), N170, N250 and P300. ERP elicitedby viewing the three types of game characters, i.e. one
controllable (SELF) and two uncontrollable characters(OPPONENT and DISTRACTER), was measured
before and after game play. Only the N250 amplitudeinduced by SELF significantly increased after gameplay. This result indicates that experience inmanipulation of a game character increases familiarity
with that.

する自発的な注意を反映していると考えられている。したがって、もしゲーム使用者が操作対象を自分自身、もしくは自分に近い存在として認知するようになるのであれば、ゲーム使用後は操作対象に対するこれらの ERP 成分が増大するはずである。そこで本研究では、テレビゲームの使用前後において、ゲームキャラクタを見ているときの脳波を測定し、3 つ ERP 成分の変化を検討した。

Keywords ― Video Game, Face Perception, ERP,
N170, N250, P300.

2. 被験者
成人 9 名（男性 5 名, 女性 4 名, 平均 28 歳）が

1. はじめにテレビゲームが他のメディアよりも使用者の暴参加した。事前に方法や装置の安全性について十

力性を助長しうる根拠の１つとして、使用者自身

分な説明をし、同意を得た上で実験を開始した。

が操作するゲームキャラクタと自分を同一視して

3. 使用ゲーム

いるために、ゲーム内の暴力行動を自身の行動のように学習してしまう可能性が指摘されている

被験者の性別やゲーム経験などによる影響を避[1]。そこで本研究では、ゲームキャラクタへの自けるため、顔を単純化したキャラクタが登場する

己同一視について、特に顔認知の側面から事象関

「鬼ごっこゲーム」を作成した。キャラクタは被連電位（Event-Related Potentials: ERP）を指標

験者が操作する Self（S）と、対戦相手となるとした検討を行った。

Opponent（O）、鬼ごっこには関与しないが画面着目したのは N170、N250、P300 の 3 つの ERP

内をランダムに動き回る Distracter（D）の 3 種成分である。N170 は顔を見たときに顕著に出現類であった。ゲームは S が O を追いかける Catch

する成分であり、見慣れた顔に対して振幅がよりフェイズと、O が S を追いかける Escape フェイ

大きくなることが報告されている[2]。N250 は刺ズに分かれており、それぞれ 1 分間の時間制限が激の親近性に鋭敏な成分と考えられており、個人設けられていた。

的に親しい顔に対してより振幅が大きくなること

各キャラクタの色は赤、緑、黄のいずれか、形が報告されている[3]。また P300 は自己関連情報

は丸、四角、六角のいずれかであった。色や形に（自分の名前など）が提示されたときに振幅が増よる影響を統制するため、被験者ごとにキャラク
タの色と形の組み合わせは全て異なるようにした。
132

P1-1
[μV] 3

Self

ゲーム前
ゲーム後

2
1

図 1 鬼ごっこゲームのキャラクタ例

0
‐100

0

100

200

300

400

500

‐1

4. 実験手続き‐2

実験は脳波測定（1 回目）、ゲーム使用、脳波測‐3

time [ms]図 2 Self に対する ERP 波形（全被験者平均）

定（2 回目）の順で同日に実施された。被験者は17 インチ CRT モニタの正面にテーブルを挟んでみ有意差が認められた（p < 0.05）。P300 はいず

座り、顔とモニタの距離は約 90cm であった。

れのチャンネルにおいても有意な変化は認められ脳波測定では 64 チャンネルの脳波計（Net

なかった。

Station, EGI）を用い、3 種のキャラクタ（S/O/D）
を受動的に見ているときの脳波を測定した。サン7. 考察

プリング周波数は 250Hz であった。

P8 における N250 成分のみではあるが、わずか測定中、モニタ中央には注視点となる十字と、

20 分足らずのゲーム経験によって、単純な顔図形

3 種のキャラクタのいずれか 1 体、または星印がに対する認知に変化が生じることが判明した。特交互に提示され、被験者には星印を数える課題がに被験者が操作した Self に対する変化が顕著であ課された。提示時間は十字が 900ms、キャラクタ

ったことから、操作経験がキャラクタの親近性をまたは星印が 500ms、提示回数はキャラクタが各増大させた可能性が考えられる。ただし N170 や50 回、星印が 5～7 回であった。

P300 に顕著な変化がなかったことから、本研究

1 回目の脳波測定後、被験者は Catch フェイズ

で用いたキャラクタに対しては、それほど強い親と Escape フェイズを交互に 9 回ずつ、計 18 分間

近感や自己同一視は生じていなかったのかもしれ

鬼ごっこゲームを使用し、その後再び 1 回目と同ない。より人間に近い造形のキャラクタを用いたじ手順で脳波測定が実施された。

り、使用時間を長くしたりすることで、キャラク
タをより自分に近い存在として認識する可能性も5. 解析ある。これらの点を調べるために、今後はさらな

N170 は刺激提示後 160～180ms、N250 は刺激る研究を進める予定である。

提示後 200～300ms、P300 は刺激提示後 300～
500ms の区間の平均振幅を求め、N170 と N250

参考文献

は左右の後頭頂部にあたる P7 と P8 のデータを、[1] 渋谷明子, (2003) “第 6 章 テレビゲームと暴力”, メディアと人間の発達, 坂元章編, 学文社, pp. 95-114.
[2] Caharel, S. et al., (2002) “ERPs associatedwith familiarity and degree of familiarity
during face recognition.”, Int. J. of
Neuroscience, Vol. 112, No. 12, pp. 1499-512.
[3] Herzmann, G. et al., (2004) “What’s special
about personally familiar faces? A
multimodal approach.”, Psychophysiology,
Vol. 41, pp. 688-701.
[4] Gray, HM. et al., (2004) “P300 as an index ofattention to self-relevant stimuli.”, J. of
Experimental Social Psychology, Vol. 40, No.
2, pp. 216-224.

P300 は正中中心部にあたる Cz と正中頭頂部にあたる Pz のデータを解析対象とした。

6. 結果
各キャラクタ（S/O/D）とゲーム経験（前/後）を要因とした分散分析の結果、右後頭頂部の P8において、ゲーム経験後に N250 の振幅が増大するという主効果が認められた（F (1,8) = 7.96 p <0.05）。さらに各キャラクタに対するゲーム使用前
後の N250 を多重比較した結果、Self に対しての133

日本認知科学会第26回大会

協調活動を取り入れた「学校図書館における調べ学習」の有効性を探る
A Collaborative Exploration into the Effectiveness of“Investigative Learning in School Libraries”
浅野真紀子
Makiko Asano
中京大学大学院 情報科学研究科
Graduate School of Computer and Cognitive Science, Chukyo University
asano@vgc-cs.sist.chukyo-u.ac.jp

Abstractが望ましく、その存在は読書を基礎とした学習This study reports on motivated learning throughcollaboration among teacher, students and librarian.

や表現力を養う場所でもある。
約４ヶ月間、中学１年生（２クラス計42名）

Keywords ― Collaborative learning,
Investigative learning, A school library

をそれぞれ対照群（Ａクラス17名）と実験群（Ｂ
クラス25名）に分けて、同じ教科（社会科・地１．研究の目的と方法

理）を別々の教員が授業を行った。この２クラ

学校教育を支援する新しい学校図書館像を用スは、もともと今回対照群としたＡクラスの方いた授業実践を考察するなかで、本研究は、具がＢクラスに比べて約20点テストの平均点が高体的に次の２点を目的にした。

い。今回の実践では、Ｂクラスに対して実験群(1)調べ学習に図書館での協調活動を取り入れは本研究のテーマである「協調型の調べ学習」て、知識の定着度と学習意欲の向上を図るこを教科教員と学校司書とのチームティーチング

とで行い、その成績や、学習意欲がＡクラスの成(2)学校図書館担当者が教科担当教員とチーム

績や学習意欲に近づくことを狙いとしている。

を組んで授業をコーディネートすることで、教員が最も期待したことは、友好な人間関係を知識の定着と学習意欲の向上を図ること

作りながら、教科書だけにとらわれずに自ら調

具体的な方略として、ジグソー法を用いた授べる大切さを知り、学びの楽しさを知ることに業を立案し、実際に中学校での実践を通して、

よって、生徒個人とクラス全体が成長すること効果を検証した。

であった。教科としては、地理を扱った。これは、地理の学習によって世界に繋がっている自２．実践方法分に気づくことも期待したからである。

「調べ学習」に協調活動を導入することによ

授業は、Ａクラスを「従来型」とは、生徒一って、(1)生徒の学習と、(2)チームによる教員

人ひとりが個別に、教員に与えられた教材を調の授業内容の向上を目的とした。この２つをそべて提出する方法である。協調型は、生徒を５

れぞれ観察・分析して、(1)と(2)が同時に起き人ずつ組みにし、本やインターネットを使って、ることを実証する。これを繰り返すことでさま

自分たちで調べる内容を決めるなど、調べる対

ざまなテーマでの調べ学習に適用可能なデザイ

象についても関心を持ちつつ学ぶ方法である。

ン原則を見出すことができるだろう。

協調型では、ジグソー法を用い、生徒は調べた

学校図書館の利用は好適な環境（多くの資料

内容を互いに共有しながら、ポスターの口答発と広い机があり、図書館資料を扱う専門家が常表を３回実施した。

駐する）をもち、実地場所として選択すること

課題は、「世界の国々を調べましょう」「私

134

P1-2
たちの未来を考える」「さがしものを見つけから見ることができたことは、学びの定着や深て！」と３つ用意し、Ｂクラスのみ行った。Ａ

化の見えない部分を考察できたのではないかとクラスは地理の自由課題であった。

考える。
協調活動を取り入れた「学校図書館における＜実践データの収集＞
どのような協調活動が起こっているのか教科

調べ学習」は、下の図の反応に現れているよう担当教員とともに観察しながら、ワークシートに、生徒に学習意欲を育成する効果が期待できや次の課題内容の調整を行った。教員は学習にるだけでなく、教員と筆者との協働が、生徒とおける学習目標を設定し、授業に用いる資料を教員の学びの意欲を高め、充実した授業内容を探索・調達した。筆者は授業に用いる資料の紹互いに期待させるなど新たな展開が生まれた。

介、情報検索パソコン指導という学校司書の役

生徒・教員に日常の授業、学校生活にも活力を割のほかに、学習目標を共有しながら、授業展

もたらす、生きる力となった。これを学校教育

開を教員と相談し、授業中も生徒の学習指導をに定着させるための方略が「協調的認知過程」

行い、生徒に学びが定着するための方略を提案の導入であるといえる。相互作用（協働）によ

し、生徒の発表時の評価表やアンケートも作成って、プラス効果は十分に期待できるが、社会した。他に、観察と発話データの取得によって、的要因である人間関係への配慮はグループ作り

本研究の成果を見ることにした。

に欠かすことができないだけでなく、授業の中で生徒とのコミュニケーションによって、授業

３．研究結果と今後の課題

計画の微調整ができる融通性や工夫も必要にな

Ｂクラスの生徒の成績をＡクラスと比較したる。今回の有効性がどの程度持続可能なものか、

ところ、同程度の成績を収めていた（出題内容

知識統合となる学びの方略を実践研究のなかでが同様の実力テストの平均点がＡクラス70点、探っていきたい。
図

Ｂクラス68点となる）。また学習意欲について

生徒アンケート：調べ学習後に変わった

はＢクラスの方が意欲を持つようになっていたと思うこと（比較）ことがわかった。また教員も、筆者が想定してA組意欲が大いに高まったと言える。結果を質的にまとめると、次のようになる。
＜生徒における成果＞

勉 強 は お も し ろ い と 思 った

知 り た い こ と が あ る と ︑友 だ ちと 一 緒 に 調 べ る よ う に な った

調 べる と き は一 冊 の本 で充 分 だ

イ ンタ ー ネ ット情 報 を 中 心 に調
べ る よ う に な った

テ ス ト の 点 数 が 上 が った

いく つ か の情 報 で調 べる よ う にな った

人 前 で 話 せ る よ う に な った

知 り た い こ と が増 え た

本 を 読 む よ う に な った

新 聞 を 読 む よ う に な った

図 書 館 へ行 く 回 数 が 増 え た

自 分 の意 見 が持 て る よ う に な った• 学校図書館の利用は多くなった

ク ラ ス が楽 し い

上した

社 会 科 以 外 の授 業 も 楽 し く な った• 平均点と同時に最低点が上昇し、学力が向社 会 科 の 授 業 が 好 き に な った

学習意欲の向上をもたらす

学 校 が楽 し い• 協調活動は、多くの生徒に学びの楽しさと友 だ ち が増 え た

20
18
16
14
人 12
10
数 8
6
4
2
0

いた以上の満足を示し、教員自身としても授業B組＜教員における成果＞• 今回は、教員と学校司書が協働したことに

参考文献

より、生徒の学習活動がより効果的になった[1]三宅なほみ, 白水始, (2003),

と言える

学習科学と

テクノロジ , 東京：放送大学教育振興会

生徒、教員双方からのデータ取得を行い、教[2]三宅なほみ, (2006),

学習科学；協調的な員側からしか捉えられることがないような協調

実践科学と理論構築との互恵関係をめざして ,活動の要因を、さらに研究という第三者的視点

人工知能学会誌, No.21 (1)135日本認知科学会第26回大会

ヒトの随伴性学習における隠蔽現象の実験的検討
Overshadowing in human contingency learning
沼田恵太郎†，嶋崎恒雄‡
Keitaro Numata, Tsuneo Shimazaki†

関西学院大学大学院文学研究科，‡関西学院大学文学部
Graduate School of Humanities, Kwansei Gakuin University., School of Humanities, Kwansei Gakuin University
k.numata@kwansei.ac.jp

Abstract

本研究では動物の古典的条件づけ研究で一般的にTwo experiments were conducted to demonstrateovershadowing in human contingency learning.
Experiment 1 was consisted of two learning phases
and one rating phase, and experiment 2 was inserted
the rating phase between two learning phases inexperiment 1. In experiment 1, overshadowing wasclearly demonstrated in suppression ratio and rating,but extinction was not clearly demonstrated in rating.
Moreover, in Experiment 2, this hypothesis was
supported. These results suggest that performance andverbal report have based on different learning
processes.

用いられる条件性抑制の手続きをヒトに応用し，隠蔽現象が再現されるか否か検討を行った．

方法
実験参加者

実験参加者は 32 名の大学生（男子

16 名，女子 16 名）であった．平均年齢は 20.8 歳（19 歳から 23 歳）であり，実験参加者は実験 1と実験 2 に無作為に割り当てられた．
実験課題 実験課題は PC を用いたビデオゲーム

Keywords ― human contingency learning, overshadowing, suppression ratio, ratingの形態であり，ゲームでは一定時間ごとに UFO が繰り返し登場した（図 1）．実験参加者はほぼ一定

ヒトが情報に接し知識を獲得していく過程は，の反応率で「攻撃ボタン」を押して UFO を撃退し，心理学において学習という観点から研究がなされできるだけ多くの得点を獲得するように要請されてきた．ヒトの随伴性学習とは広範な学習領域のた（FI0.3 秒 LH0.2 秒）．また，実験参加者は UFO

中でも特に「ああなればこうなる」という事象間からの攻撃を予測するセンサー（条件刺激と対応）の関係性の学習過程を検討する実験事態である．

の点灯時には，それまでの「攻撃ボタン押し」に実際の実験において，実験参加者は手がかりと代えて 5 回以上の「防御ボタン押し」を行うこと

結果の共変動の事例や頻度の情報を与えられた後，によって，UFO からの攻撃（無条件刺激と対応）

これらの事象間の随伴性の評定を求められる．こによる得点の損失を回避することができた．なお，のようなヒトの随伴性学習の課題の構造は，動物センサーの点灯は 5 秒であり、ITI は平均で 20 秒の古典的条件づけ手続きにおける条件刺激と無条（15 秒から 25 秒）であった。センサーの点灯と件刺激の対提示と類似しており，隠蔽やブロッキ

UFO からの攻撃は実験参加者の反応とは無関係

ングなど両者で類似した現象が数多く確認されてに対提示された．ゲームでは事象間の随伴性の評いる（e.g., Pavlov, 1927; Gluck & Bower, 1988）．

定に加え，センサー点灯時の 5 秒間とその直前のしかし，逆行ブロッキングなど，ヒトと動物で5 秒間の「攻撃ボタン押し」の回数が測定された．

非対称な現象も確認されており，このようなヒトと動物の違いが何によってもたらされるかという問題については未だ不明な点も多い．この問題を解決するためには，ヒトと動物の実験課題の構造をさらに類似させ，これらの研究成果を比較していく必要があると考えられる．その準備として，

図 1．実験画面の 1 例．

136

P1-3
実験手続き

教示と「攻撃ボタン押し」の訓練を

実験 2 条件づけ期の直後に新たな評定期を挿入行った後，実験課題を行った．実験課題では表 1

し，実験 1 における評定（テスト期の直後）とのに示された 6 つのセンサーが用いられた．条件づ比較検討を行った．その結果，挿入された評定期

け期では Y と AX は 100％，B と CD は 0％の確率（条件づけ期の直後）においても隠蔽現象がみられ，

でインベーダーからの攻撃と対提示され（各 10

またその評定と実験 1 における評定には差がみら

試行），テスト期では各センサーが 0％の確率でイれなかったことから，評定が 2 試行分の消去を反ンベーダーからの攻撃と対提示された（各 2 試行）．

映していないという仮説が支持された．

センサーの点灯色は赤，橙，黄，緑，青，紫の 6

これらに関して興味深い点は「攻撃ボタン押し」

種類であり，各センサーの点灯色への割り当て，の抑制というリアルタイムの指標と，評定というおよび各試行の提示順序は実験参加者間で無作為

回顧的な指標が，消去手続きに関して異なる傾向

化された．各評定期では実験参加者は各センサーを示す点である．この事実はヒトと動物の差異のがインベーダーからの攻撃を予測する程度につい一因として，条件性抑制や評定といった反応形態て評定を求められた．評定は 0（全く予測しない）の差異が関与している可能性を示している．これから 100（完全に予測する）までの尺度上に縦線

は先行研究にない新しい知見であった．しかし，を引くことによって行われ，各センサーの評定順

本研究のふたつの実験では隠蔽現象と消去のみを

序は実験参加者間で平衡された．

検討しており，このような仮説の採用に関しては十分に慎重な姿勢が必要であると考えられる．

結果および考察

今後の展望として，ブロッキングや逆行ブロッキ
図 2 の上段はセンサー点灯時の「攻撃ボタン押

ングといった他の学習現象についても，条件性抑し」の抑制を，下段は平均評定値を，左列は実験制と評定が異なる傾向を示すか否かについて検討

1 を，右列は実験 2 を，それぞれ示している．

を行う必要があると考えられる．

実験 1 客観的な確率は同じであるにも関わらず，

撃ボタン押し」の抑制はセンサーY に対する「攻撃ボタン押し」の抑制よりも小さくなった．また，

0.6

0.5

Y
A+X

0.4

A

0.3

X

0.2

B
C+D

0.1

C

0

D

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Conditioning
Trial

Mean Rating

センサーY に対する評定よりも小さくなった．これらの事実は「攻撃ボタン押し」の抑制と評定に

B
C+D

0.1

C
D

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 2

Conditioning

Test
Trial

80

80

60
40

60
Rating 1

40

Rating 2

20
0
A

X

B

C

D

Y

A

X

B

C

D

Cue

図 2．上段はセンサー点灯時の平均抑制率，下段は平均
評定値，左列は実験 1，右列は実験 2 をそれぞれ表す．

傾向がみられなかったことから，評定が 2 試行分

また，エラーバーは標準誤差を表す．

の消去を反映していないことが示唆された．

参考文献

表1 実験デザイン

2

X

0.2

Cue

過に伴って減弱したものの，評定ではそのような

Test

Rating 2

Acq

X10Y+

-

2Y-

Y?

Ov

10AX+

-

2A- / 2X-

A?X?

Filler

A

100

0

また，
「攻撃ボタン押し」の抑制はテスト試行の経

1

A+X

0.3

100

Y

Experiment Condition Conditioning Rating 1

Y

0.4

1 2
Test

20

おいて，隠蔽現象が生起したことを示している．

0.5

0Mean Rating

評定期ではセンサーA あるいは X に対する評定はMean Suppression Ratio

Mean Suppression Ratio

0.6

テスト期ではセンサーA あるいは X に対する「攻

X10B-

-

2B-

B?

10CD-

-

2C- / 2D-

C?D?

Acq

X10Y+

Y?

2Y-

Y?

Ov

10AX+

A?X?

2A- / 2X-

A?X?

Filler

X10B-

B?

2B-

B?

10CD-

C?D?

2C- / 2D-

C?D?

Pavlov, J. P. (1927). Conditioned reflexes: An investigationof the physiological activity of the cerebral cortex. (G. V.
Anrep, Trans.), Oxford, UK: Oxford University Press.
Gluck, M. A., & Bower, G. H. (1988). From conditioning tocategory learning: An adaptive network model. Journal

注）アルファベットは手がかりの名称を，数字は試行数を，“+”はof Experimental Psychology: General, 117, 227-247.

結果の生起を，“-”は結果の非生起を，それぞれ表す．

137

日本認知科学会第26回大会

コメント・サイトのデザイン：多様性を顕在化するデザインと読み手の性格特性

Designing a Consumer Generated Media (CGM) site: Effects ofdiversity maintenance and its relevance to user's personality traits.
原田悦子1・塩谷 健1・須藤 智2
Etsuko T. Harada, Ken Shioya, & Satoru Suto
1法政大学社会学部，2目白大学外国語学部
1

Hosei University, 3Mejiro University

etharada@hosei.ac.jp

Abstract Websites as Consumer Generated Media
may induce group cohesiveness/polarization by simply
ordering comments by “popularity”. This study
investigated how diversity showing design affected
readers’ attitudes changes, subjective evaluations, andmemory for comments in the site. Some personality,e.g., resistance to ambiguity, showed some interactions
with diversity design, showing different effects bydiversity emphasizing.

とりあげ，実験的にその効果を検討した．

Keyword：： web site design for diversity showing,
resistance to ambiguity, group cohesiveness/ grouppolarization

らびに社会的志向性(伊藤，1995)についてもデー

その際，こうした多様性の顕在化は，読み手の特性，特に状況の曖昧性への耐性や，周囲の意見分布を知りたいとする社会的志向性の強さといった性格特性によって評価・効果が異なると考えられる．そこで読み手の曖昧性耐性(増田，1998)なタを収集し，表示デザインとの関係性を検討した．
方法

近年，インターネット利用は一般ユーザの日常

実験計画：
実験計画：独立変数としてコメント提示デザイン

的な生活に浸透し，たとえば耐久消費財の購入での 2 要素を組合せ， (1)通常デザイン(人気順表示)，

は い わ ゆ る コ メ ン ト サ イ ト な ど の CGM(2)肯定・否定を明示し，交互に人気順表示（人気(Consumer Generated Media)を参照する人が増

PN 表示），(3)カテゴリーごとに人気順表示(カテ

加している(富士通総研,2008)．しかし大量のコメゴリー表示)，(4)カテゴリー毎に肯定・否定的意

ントが集まるサイトでは，すべてを読み，理解す

見を交互に表示(カテゴリーPN 表示)，の 4 デザイ

ることは困難である．そうした「量の壁」を乗りンを参加者間要因として比較した．

越えるため，サイト側で何らかの編集をし，表示実験参加者：
実験参加者：大学 1 年生 203 名(男 133，女 70)．

方法をデザインするものも増えている．現状では，２つの性格尺度項目から分布の上下 30%ile を抽

当該コメントへの賛成投票数等を用いて「人気・出し，曖昧性耐性(増田，1998)については H 群

評価の高いコメントから」並べる方法が多い．し63/L 群 60 名，社会的志向性(伊藤，1995）では H

かしこのデザインでは，結果として上位のコメン

群 71/L 群 55 名を分析対象とした．

トが相互に類似した内容となることが多く，「あた

材料：
材料：投票情報を持つ実在サイトの芸能スポーツ

かも全員がそう言っているかのように」理解され，

ニュース／社会ニュース／および商品紹介の各記

集団成極化を促進する可能性が考えられる．CGM

事とそれへのコメントを収集分類し，それぞれをにおいて｢一つの意見に集約していく｣のではなく，

4 デザインで構成した．提示されるコメントは全Sunstein(2002)が述べるような意見/態度の多様てのデザイン間で共通であった．

性を表示する必要性／可能性はないだろうか．

手続き
手続き：実験は 1 台/人の PC が設置された情報教本研究では，多様な意見分布を顕在化するデザ

室で集団個人実験で行った．参加者はランダムにインとして，(a)テーマに対する肯定的/否定的なコ

４つの刺激提示条件に割り振られ，同じ表示条件

メントに分け，常に両者を並列表示する，ならびで３つの記事とコメントを読み，評価項目に回答に(b)テーマに対し，どのような視点からのコメンした．測度として，サイト閲読前後の各記事テー

トかをカテゴリー分類して表示する，の 2 方法をマへの態度評価，各記事を参加者ペースで読んだ

138

P1-4
後／コメントを２分間読んだ後の２回，記事・コ

おいてのみ，社会的志向性では 3 記事全てにおいメント・サイトについての評価を評定で求めた(いて，曖昧耐性／社会的志向性が高い群はカテゴリ

ずれも 6 段階)．全記事・コメントの閲覧評価終了

ー分類がある条件で再認成績が高く，低い群では後，2 種の性格特性質問紙調査を行い，さらにそカテゴリー分類がない条件で高い再認成績を示しの後，コメントの再認テスト(各記事について新旧

た．コメント理解では，内容に関するカテゴリー

項目各４を提示，Yes/No 判断)を実施した．すべを示す多様性表示が，曖昧耐性/社会的志向性の要ての実験材料は web 上に構成され，実験はプログ

因により逆方向の影響をもたらすことが示された．

ラムにより自動的に進められた．
4.9

結果・考察
記事テーマに対するの態度変化：ウェブサイトを閲覧する前後での態度変化量(各３項目についての変化絶対量の合計)について，コメント表示デザ
イン 2 要因（PN 有無(2)×カテゴリ有無(2)）に記

8
7.5
7
6.5
6
5.5
5
4.5
4
3.5
3

(a)

曖昧耐性高群

4.5

社会志向性低群
社会志向性高群

(b)

4.3
4.1
3.9
3.7
3.5
カテゴリなし事の種類(3)を加えた 3 要因分散分析を行った処，

曖昧耐性低群4.7

カテゴリありカテゴリなしカテゴリあり図 2 コメント再認課題における性格特性とカテ
ゴリ表示の関係：(a)芸能ニュースにおける曖昧耐性の効果，(b)三記事における社会的志向性の効果

記事要因の主効果(F(2,394)=14.11, p<.01)，PN 有
無の主効果(F(1,197)=6.34,p<.05)，ならびにカテ
ゴリ要因*記事要因の交互作用が有意であった(F(2, 394)=3.69, p<.05)．PN 別表示がない条件の主観的な評価：コメントに対する主観評価では，方がある条件よりも意見変化量が大きく，肯定

曖昧耐性の高低は PN 表示との交互作用を示し，的・否定的の両者のコメントを明示するデザイン

曖昧耐性の低い群の方は全体にコメントへの評価

では意見変化量が少ない，すなわちコメントの多は高いが，PN 表示の付加により評価が低下する

様性表示により集団凝集性・成極化の抑制効果がことが示された．一方，社会的志向性はカテゴリある可能性が示された．また商品紹介記事ではカー表示との交互作用を示し，社会的志向性が低い

テゴリー別表示のある方が態度評価量が大きかっ群のみがカテゴリー表示の有無で大きく評価を変たが，他の 2 記事では差が見られなかった．性格化させていた(無し条件 2.90，有り条件 3.45)．

特性 2 尺度を含めた分析においても同様の結果のこれに対し，サイトに関する評価，特に「自分みが得られた．

でも書き込みたい」などの参加意欲については，カテゴリなし気順(カテゴリー分類も PN 表記もない)条件が最も高く評価された．すなわち性格特性を問わず，集団での凝集性が見えやすい人気順のコメント表
示の方が，(多様な意見の存在が見えるデザインよ
ＰＮなし

図1

性格特性との交互作用はいずれも有意でなく，人

カテゴリあり

1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ＰＮあり

りも)より積極的な参加を促進していると考えらサイト閲覧前後での態度変化量

れ，仮説とは逆方向の結果が示された．
以上，コメントサイトにおける多様性表示デザ

コメントの再認：コメント再認課題では，全体でインの効果を多様な測度でみた結果，態度変化の 3 要因分散分析では記事種類の主効果のみが有量・参加意欲などについては全体的な効果がある意であり，サイトデザインの効果は見られなかっのに対し，コメントへの評価・記憶では性格特性た．そこで 2 種の性格特性を加えてそれぞれ分析の効果が介在することが示された．測度間の効果

すると，曖昧耐性では芸能ニュース／商品紹介にを統合的に捉える枠組の検討が必要といえよう．

139

日本認知科学会第26回大会

理解と意識：認知機構を捉えるための基本的な枠組み
Understanding and Consciousness
Basic Framework for Studying Cognitive Mechanism
三宅芳雄†
Yoshio Miyake†

中京大学
Chukyo University
ymiyake@miyakemind.com

Abstract

過程の特徴に明確で単純な「理論」を求める傾向

Consciousness and understanding are discussed
based on practical approaches to cognitive studies.
Those concepts are clarified and examined in thecontext of studying cognitive processes underlying
programming learning.

があり、このことは研究者の場合も例外とはいえないであろう。

3. 実際的なアプローチ

Keywords ― Consciousness, Understanding

認知科学が解明すべき認知過程は多いが、中でも解明の対象として実際的で有用であるのは、人

1. はじめにの日常に成立する学習の過程である。学校での数

意識とは何かについては認知科学の中で理論的、学学習やプログラミング学習の過程は十分解明さ哲学的な観点から多くの議論がなされてきた。筆れているとは言えず、その解明は効果的な教授学者も意識は心を捉える基本的で重要な概念の一で習の実現に繋がり有用性も高い。そのような学習あり、意識を解明することが認知科学の理論的な過程の解明を進める上で、もし意識の概念が有用基礎を与えると考えて、そのような議論を行ってであるならば、その解明のために有効に働く概念

きた[1]。しかし、現在では、このような理論的なとして検討していく。そうすることで、適用範囲

アプローチには限界があり、必ずしも有用な結果

は狭くても有用な意識の理論を構成できる可能性を生まないのではないかと考えるようになった。

が高い。

実際にどのような限界があるのか、またそうでないアプローチはどのようなものかを、理解という4. 理解と意識

これもまた基本的な概念の検討と関連させながら理解もまた認知科学の重要な概念だと考えられ

以下で議論していく。

多くの議論が行われてきた[2]。しかし、理解に関わる現実の多様で複雑な認知過程を単純に捉えよ2. 意識の理論的アプローチの難しさ

うとし過ぎると、意識の概念化と同様の困難が生理論を構築すること自体は学問研究の目的であじる。多くの場面で適用できるものにすると一般

り、そこに問題があるわけではない。問題は意識的になりすぎる。意識と同様に、特定の場面で有の理論を構築しようとしている筆者も含めた研究

効に働く概念として、ボトムアップに構成してい者の認知過程にある。理論的な探求を進める研究

くことが現実的な概念構成のアプローチになる。

者は簡潔で明確な理論を求めがちである。しかし、

ここでは、プログラミングの学習過程を例に取現実の多くの認知過程が多様で重層的に成立してり上げながら、その認知過程の解明に意識と理解いることを考えると、日常的な概念としての意識がどのように関わるのかを検討していく。

もまた重層的であり簡潔で明快な理論化はもともと成立しない可能性がある。一方では、人の認知

5. 多様で重層的な学習過程
140

P1-5
現実の学習過程を形作る認知過程について繰り

識的な理解の過程として成立するばかりではなく、返し明らかにされてきたことは、その過程が多様上で述べたような意識的な理解の過程としても成で重層的であることである。学習の道筋は多様で立する。

あり、同じことができるようになった学習者でも意識的なカテゴリー化は正しいカテゴリー化が同じ過程を経て学ぶとは限らない。また一人の学達成できていない段階でうまく働く。誤ったカテ

習者の中でも、同じことを異なる認知過程によっゴリー化の過程を認識し、それを吟味し、より正て達成していることは珍しくない。このような学しい過程に修正することができるからである。こ習の背後にある多様な認知過程を解明するのに、の意味で意識はプロセスの吟味を可能にし、それ意識を基礎にした理解の概念が役に立つ。

を修正する働きを持っている過程だと言える。意プログラムは適切な命令要素を適切に構成する識のある過程も無い過程も、同じ働きをする変換

ことができれば、その特定の構成が必要な働きを過程が実現されているという点で同じ情報処理の実現するのかという理解がなくても実現できる。

働きをしているが、それらは全く異なったプロセ

習熟したプログラマーでも、常に個々の命令要素

スとして実現されていると捉えることができる。

の意味を考えて、プログラミングするわけではな

7. 意識と理解の複雑な相互作用い。しかし、実際に適切な命令を次々に選択し、効率よくプログラムを構成するには、プログラミ

認知過程は多様で重層的な過程であり、そのたングの進行に従って、いろいろ自明ではないパタ

め多様な状況に柔軟に対応することが可能になりーンを見て取る必要がある。そのようなパターン

効果的な学習を実現する。しかし、このことは一が学習者に「見える」ようになることがプログラ

方でさまざまな学習の困難を生じさせる原因にもミングの習熟に繋がる。初期のころのぎこちないなる。いつでも意識的な学習システムで認知過程

学習段階と後の習熟した状態での流暢性の高い学が構成されていれば、学習は概して単純に成立す習段階では、必要なパターンが見える過程が異なる。しかし、無意識的な学習システムが介在するる。しかし一方で、複雑な状況の中で重要なパタと制御が複雑になり、それだけ学習の失敗の可能ーンが見えるという点ではどちらの場合も一定の性も高くなる。プログラミング学習の場合でも、理解が成立していることになる。ここで、習熟しプログラムの意味を理解する過程に無意識的な過た状態の理解に比べれば、初期の理解の段階では程が入り込み理解を困難にする場合が少なくない。

そのパターンがどうして用いられるのかを吟味す

また、新しい内容の理解にも、一定の流暢さを伴る必要があることなどから意識的な過程が関わる

う無意識的な過程が必要になることもあるが、そと考えられる。つまり、意識が関わる理解の過程のような無意識的な過程が簡単に成立しないためとその関与がそれほどない理解の過程を区別する

理解が困難になることがある。現実には、学校のことができる。

授業のように、学習者の側に十分な学習の制御がない状態で、そのような学習の困難が起こりやす6. 意識の役割くなる。

一般に理解の過程と意識とはいつでも密接な関連があるわけではない。理解の過程を詳細に見て文献

いけば、気づきやひらめきが理解の成立に重要な[1] 三宅芳雄, （1992）“意識：心の基本的特徴の役割を果たすことが多いが、そのきづきやひらめ

解明”, 認知科学ハンドブック

きの過程は意識できない過程であることが多い。

[2] 三宅芳雄, (1990) “知能･理解･知識:知能の一般

このような気づきやひらめきの過程は本質的には理論を目指して”, 認知科学の発展, Vol. 3

パターン化の過程であるが、これは必ずしも無意141日本認知科学会第26回大会

ストループ課題における刺激-刺激競合と刺激-反応競合の認知制御に関係する脳活動の比較
Comparing brain activations related to stimulus-stimulus conflict andstimulus-response conflict in Stroop task
小川昭利†，入來篤史†Akitoshi Ogawa, Atsushi Iriki†

理化学研究所脳科学総合研究センター象徴概念発達研究チーム
RIKEN BSI, Laboratory for Symbolic Cognitive Development
akitoshi@brain.riken.jp

Abstract

日本語を母国語とする右利きの健常者 14 名（平We conducted an fMRI study to compare brain
activation of stimulus-stimulus discrepancy with thatof stimulus-response conflict. The result suggests thatdifferent parts of striatum are associated with context
comprehension related to the discrepancy and conflict,and prefrontal cortex is involved in cognitive control
triggered by the striatum activity.
Keywords ― fMRI, prefrontal cortex, Striatum

均 31.9 歳，女性 5 名，男性 9 名）が実験に参加した．課題では，開始後 1 秒間固視点を呈示し，そののち標的刺激を表示した．標的刺激の色と文
字は 4 種類（赤，青，黄，緑）で，文字は漢字で表示した．反応は標的刺激の色に対応して左右いずれかのボタンを押すことで行った．2 色ずつそれぞれのボタンに割り当て，例えば，「色が赤また1. はじめには青ならば右ボタン，黄または緑ならば左ボタン

認知制御に関わる脳領野がストループ課題などのを押して下さい」のように教示した．色とボタン

刺激-反応競合課題を用いて詳細に調べられてきの対応関係はカウンターバランスを行った．標的ている[1~4]．多くの研究は，競合状況の検出に前刺激は 1.5 秒表示し，この間にボタンを押すよう

部帯状回が，注意などの認知過程の制御に前頭前に被験者に教示した．内部を塗りつぶした星を中野が関係することを示している．ストループ課題

立刺激として使用し，この場合も刺激の色に対応

においては，呈示される文字の意味と色が指示すした反応をするよう被験者に教示した．標的刺激る反応の競合が反応時間の遅延として観測される．

の呈示後，正反応には"O"，誤反応には"X"のフィ

しかし，例えば赤色で"青"という文字が呈示されードバックを 0.5 秒呈示した．そして，2~6 秒のたとき，赤と青がともに同じボタンを押すことを

ブランク画面の後，次試行を開始した．各試行は要求したとすると，この場合は刺激-反応競合とは

次の 4 つの条件のいずれかであった．文字と色がならない．すなわち，文字の意味と色が異なる刺一致(Congruent, C)，文字と色が不一致かつ色が激-刺激競合と，それらが指示する反応が競合する

指示する反応と文字が指示する反応が不一致

刺激-反応競合は異なる．これまでの fMRI 研究で(Stimulus-Response incongruent, SR)，文字と色はこれらが分離されずに行われることがほとんどが不一致だが色が指示する反応と文字が指示するであった．そこで本研究では，刺激-刺激競合と刺反応は一致(Color-Word incongruent, CW)，中立

激-反応競合を分離したストループ課題を用いて刺激(Neutral, N)．各条件 60 試行ずつランダムな

fMRI 実験を行い，連続する 2 試行で条件が異な順序で行った．スキャナの外で練習を行い，課題るときと同じときの脳活動を比較して，2 つの競に十分に慣れたあと fMRI 実験を行った．撮像の合の認知制御に関わる脳活動を比較した．

設定は，スライス内解像度 64 x 64，FOV = 240mm x 240mm，スライス厚 5mm，ギャップ 0mm，2. 方法

スライス数 25，TR 2600 ms，とした．
142

P1-6
3. 結果

4. 議論

一元配置分散分析（被験者内計画）による行動

線条体の活動は，線条体の部位によって異なる条

データ解析では，主効果が有意であった

件変化の検出に関わる認知処理が行われることを（F(3,39) = 12.3, p < 0.001）．下位検定(Tukey's

示唆する．競合検出は前部帯状回が関わっている

HSD)の結果，SR が他の 3 条件に対して有意にとする研究が多い[3]にも関わらず本研究では活反応時間が長く（ストループ効果），他の条件間動が見られていない．条件間での差が小さかった

では有意差はなかった．fMRI データの解析でためであろうと推測される．SR 条件を含む刺激-は，前処理として，slice scan time correction，

反応競合に関わる認知制御へのシフトが要求され3D motion correction, spatial smoothing

る場合では左前頭前野が活動するのに対して，一(Gaussian filer, FWHM = 8 mm)，temporal

致条件と刺激-刺激競合条件の間で条件の切り替

filtering (High-pass filter (FFT), 0.01Hz)を行

わりがあるときには活動が見られないことから，った．被験者ごとの解析を行ったのち，グルー

刺激-刺激競合は一致条件と同様の認知制御を要

プレベルの GLM の解析を行った．連続 2 試行

求するために左前頭前野による認知制御のシフトが正反応の試行の刺激呈示を解析の始点とし，に関わる脳活動が見られなかったのではないかと活動領域は p < 0.005 (uncorrected)となる領域考えられる．この結果は，条件変化が線条体で判とした．連続 2 試行で条件が変化する場合（C断されたのち刺激-反応競合に関わる認知制御のから SR または SR から C (SR-C)，SR から CW

シフトが左前頭前野で行われることを示唆する．

または CW から SR (CW-SR)，CW から C または C から CW (C-CW)，文字が呈示される条件

参考文献(C, CW, SR をまとめた条件, L)から N または N[1] Egner, T., Jamieson, G., Gruzelier, J. (2005)から L）を解析した．線条体の腹側において，"Hypnosis decouples cognitive control from

CW-SR > L-N のコントラストでは左外側，

conflict monitoring processes of the frontal

C-CW > L-N のコントラストでは左内側に活動

lobe", NeuroImage, Vol. 27, no. 4, pp.

が見られた．SR-C > L-N のコントラストでは969-978.
[2] van

右に活動が見られた．また，左前頭前野では，

Veen,

V.,

Carter,C.

S.

(2005)

SR-C と CW-SR で活動が見られ，C-CW では"Separating semantic conflict and response

活動が見られなかった．

conflict in the Stroop task: a functional MRI
study", Neuroimage, Vol. 27, no. 3, pp.
497-504.
[3] Ridderinkhof, K. R., Ullsperger, M., Crone,
E. A., Nieuwenhuis, S. (2004) "The role ofthe medial frontal cortex in cognitive
control", Science, Vol. 306, no. 5695, pp.
443-447.
[4] Melcher, T., Gruber, O. (2009) "Decomposinginterference during Stroop performance into
different conflict factors: An event-related

図１．条件が変化するときの線条体の活動．青はfMRI study", Cortex, Vol. 45, no. 2, pp.

C-CW > L-N，橙は CW-SR > L-N，緑は SR-C >189-200.

L-N のコントラストである．

143

日本認知科学会第26回大会

異なる視点に基づく協同問題解決におけるGrounding に関する検討
Investigating the nature of Grounding in collaboration
林勇吾，三輪和久
Yugo Hayashi, Kazuhisa Miwa
名古屋大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Information Science, Nagoya University{hayashi, miwa}@cog.human.nagoya-u.ac.jp

Abstract
In this study, we investigated the nature of Grounding during collaborative problem solving. The results show: (1) the establishment of Grounding enhances successful problem solving, (2) rich communication media and communication experience between
the members improves the establishment of Grounding.
Keywords — Collaboration, Grounding

1.

背景と目的

認 知 科 学 に お け る 協 同 問 題 解 決 研 究 で は ，そ れ
ぞ れ が 異 な る 視 点 を 持 つ と い う こ と は ，有 効 な 相互作用を生み出す重要な要因であることが示されて き た ．し か し ，異 なった 視 点 を 持 つ 者 同 士 の 問
題 解 決 に お い て は ，そ の コ ミュニ ケ ー ション に おいて生じる一般的な困難さを考えなくてはならな
い ．そ の 困 難 さ と は ，意 見 の 食 い 違 い に よって 生
ず る コ ミュニ ケ ー ション の 齟 齬 で あ る ．問 題 解 決の 達 成 に お い て は ，こ の よ う な コ ミュニ ケ ー ショ
ン の 齟 齬 を 克 服 す る こ と が 重 要 と 考 え ら れ る ．言語 学 の 分 野 で は ，複 数 人 で 協 同 作 業 を し た り，意思 決 定 を し た り す る 際 に は ，共 通 の 理 解 を 成 功 する為の相互作用的プロセス (以後，Grounding) が重
要 で あ る こ と が 指 摘 さ れ て き て い る [1]．本 研 究 では ，(1) 事 前 の 相 手 と の コ ミュニ ケ ー ション の「 経験 」の 有 無 と ，(2) コ ミュニ ケ ー ション の「 メ ディ
ア 」，の 2 つ の 要 因 を 操 作 し ，そ れ が Grounding の
成 功 ，し い て は 問 題 解 決 の 達 成 に ど の よ う な 影 響
を 及 ぼ す の か を 実 証 的 に 検 討 す る ．本 研 究 の 目 的は ，異 な る 視 点 に 基 づ く 協 同 問 題 解 決 に お い て ，
次 の 2 点 を 検 討 す る こ と で あ る ．1. Grounding の成功が問題解決の達成に影響するかどうか．2. 事前のコミュニケーションの「経験」とコミュニケー
ション の「 メ ディア 」が ，Grounding の 達 成 に 影 響
するのか．

2.

実験課題

本 研 究 で は ，[2] で 考 案 さ れ た 課 題 を 用 い る ．実
験 参 加 者 は ，課 題 の 解 決 過 程 に お い て ，異 な る 視

144

点 に 着 目 し て 問 題 に 取 り 組 み ，コ ミュニ ケ ー ショ
ン の 齟 齬 が 発 生 し ，そ の 齟 齬 を 解 消 し て 問 題 解 決に 至 る と い う プ ロ セ ス を 辿 る ．具 体 的 に は ，図 1に 示 す よ う に ，6 × 6 の グ リッド の 各 位 置 に 白 色 と黒色の面がランダムに配置される刺激を用いた．
以下では，白色と黒色の閉平面を「オブジェクト」と 呼 ぶ ．こ の 刺 激 を 白 も し く は 黒 の い ず れ か 一 方の 画 面 の 背 景 の 中 に 提 示 す る ．こ の と き ，実 験 参
加 者 は ゲ シュタ ル ト 心 理 学 の 図 地 反 転 の 原 理 に より，背 景 の 色 と は 反 対 の 色 の オ ブ ジェク ト に 着 目
す る 視 点 を 1 種 類 持 つ こ と に な る ．こ れ よ り 両 者
は ，物 理 的 に 同 一 の 刺 激 を 異 な る 視 点 で 注 目 す ることとなる．

図 1 刺激の例
実 験 参 加 者 は ，課 題 遂 行 中 に ，継 時 提 示 さ れ る
オ ブ ジェク ト の 数 を 報 告 し 合 い な が ら ，オ ブ ジェ
ク ト 数 の 規 則 を 発 見 す る こ と が 求 め ら れ る ．問 題
解 決 の 初 期 段 階 で は ，一 方 は 他 方 の 視 点 を 理 解 す
る こ と が で き ず，コ ミュニ ケ ー ション の 齟 齬 が 生
じ る ．実 験 参 加 者 は ，別 の 色 の オ ブ ジェク ト に 着
目 す る 視 点 が あ る こ と に 気 付 き ，2 つ の 視 点 を 統
合 す る こ と が 要 請 さ れ る ．詳 し く は ，[2] を 参 照 さ
れたい．

3.

実験計画

実 験 デ ザ イ ン は ，2 要 因 の 被 験 者 間 計 画 で あ る ．
こ こ で は ，冒 頭 で 述 べ た 2 つ の 要 因 を 実 験 的 に 操
作 す る ．要 因 1 は ，相 手 と の 事 前 の コ ミュニ ケ ーションの経験があるか/ないかを操作する．具体的に は ，複 雑 な 形 の ピ ー ス の タ ン グ ラ ム を ペ ア で 話
し 合 い な が ら 完 成 さ せ る か ，単 独 で 完 成 さ せ る かに よって 操 作 し た ．以 下 ，こ の 要 因 を「 経 験 の 要
因 」と し ，コ ミュニ ケ ー ション の 経 験 が あ る 条 件P1-7
を「 経 験 あ り 条 件 」，コ ミュニケ ー ション経 験 が ない条件を「経験なし条件」と呼ぶ．要因 2 は，上記
述 べ た 本 課 題 を 自 由 会 話 で 行 う か ，コ ン ピュー タ
ターミナルを介したチャットで行うかを操作する．
以下，この要因を「メディアの要因」とし，コミュ
ニ ケ ー ション を 自 由 会 話 に よって 行 う 場 合 を「 自由 会 話 条 件 」，チャット シ ス テ ム を 用 い る 場 合 を「 チャット 条 件 」と 呼 ぶ ．大 学 の 学 部 学 生 88 名 が 実
験に参加し，各条件に無作為に割り当てられた (表1 参 照)．
表 1 実験参加者の割り当て
経験あり

経験なし

22
22

22
22

自由会話
チャット

4.

収集データ

課 題 終 了 後 に 全 員 に 対 し て オ ブ ジェク ト 数 の 系
列規則に関する回答を求め，ルール発見のパフォー
マ ン ス を 調 べ た ．こ こ で ，正 し く ル ー ル を 回 答 す
る こ と は ，冒 頭 で 述 べ た「 問 題 解 決 の 達 成 」を 意
味 す る ．ま た ，課 題 終 了 後 に 相 手 の 画 面 に ど の よ
うに刺激が提示されていたのかを正しく理解できて い た の か を 問 う ア ン ケ ー ト を 実 施 し た ．こ の アンケートで相手の画面を正しく理解できていれば「Grounding の 成 功 」を 意 味 す る ．

図 3 と図 4 は，問題 解 決 を 達 成 し た 実 験 参 加 者 とGrounding に 成 功 し た 実 験 参 加 者 の 割 合 (縦 軸) を ，実 験 条 件 ご と (横 軸) に 示 し た も の で あ る ．分 析 では ，2 つ の 要 因 が パ フォー マ ン ス に 与 え る 影 響 を
検 討 す る 方 法 と し て ，逆 正 弦 変 換 法 に 基 づ く，カイ 二 乗 分 散 分 析 を 採 用 し た ．ま ず，問 題 解 決 に 関
し て は ，経 験 と メ ディア の 主 効 果 が ，そ れ ぞ れ 有
意 と なった (χ2 (1) = 13.72, p < .01; χ2 (1) = 34.52,
p < .01)．2 つ の 要 因 の 主 効 果 が 有 意 で あった こ とから，事前のコミュニケーションの経験と，コミュ
ニ ケ ー ション の メ ディア が 問 題 解 決 の 成 功 に 影 響
していたことが示唆された．次に，Grounding に関し て は ，経 験 と メ ディア の 主 効 果 が 有 意 と なった(χ2 (1) = 9.05, p < .01; χ2 (1) = 2.26, p < .01)．2 つの 要 因 の 主 効 果 が 有 意 で あった こ と か ら ，事 前 のコミュニケーションの経験 と，コミュニケ ーションの メ ディア が Grounding の 成 功 に 影 響 し て い た ことが示唆された．
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

経験あり
経験なし

自由会話

チャット

図 3 問題解決を達成した実験参加者の割合

5.

結果と考察

1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

以 下 で は ，Grounding と 問 題 解 決 の 関 係 と ，2 つの 要 因 の 影 響 に 関 す る 分 析 結 果 を 示 す．
図 2 は ，全 条 件 に お け る Grounding の 成 否 と 問 題
解 決 の 達 成 の 関 係 を 示 す．
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

問題解決
の未達成

経験あり
経験なし

自由会話
チャット
図 4 Grounding に 成 功 し た 実 験 参 加 者 の 割 合
問題解決
の達成

Common groundの成 Common groundの失敗
功

図 2 Grounding の 成 功/失 敗 と 問 題 解 決 の 達 成/未達成の関係
全 実 験 参 加 者 を ，Grounding に 成 功 し た 参 加 者と 失 敗 し た 参 加 者 に 分 け，そ れ ぞ れ の 参 加 者 群 ごと に ，問 題 解 決 達 成 率 を 示 し て い る ．直 接 確 率 検定を行った結果，Grounding の成否に依存して，問題解決の達成率に統計的に有意な差が認められ，Grounding の 成 功 が 問 題 解 決 の 達 成 に 影 響 す る こと が 示 唆 さ れ た (p < .01)．

145

以上をまとめると，次のことが明らかになった．
(1) Grounding の 成 功 は 問 題 解 決 の 達 成 を 促 進 する ．(2) 事 前 の コ ミュニ ケ ー ション の 経 験 が あ ると，Grounding の成功，しいては，問題解決の達成を促進する．(3) 対面のような多様なチャンネルを有 す る コ ミュニ ケ ー ション は ，Grounding の 成 功 ，し い て は ，問 題 解 決 の 達 成 を 促 進 す る ．

参考文献[1] Clark, H. H. ＆ Brennan, S. E., (1991) “Grounding incommunication” In B. L. Resnick, M. R. Levine, ＆D. S. Teasley (Eds.), Perspectives on Socially Shared
Cognition, pp. 127-149, Washington, DC: APA Press.
[2] 林 勇 吾 ・ 三 輪 和 久, (2007) “異 な る 視 点 に 基 づ く 協
同 問 題 解 決 に 関 す る 実 験 的 検 討”, 認 知 科 学, Vol. 14,
No. 4, pp. 604-619.

日本認知科学会第26回大会

オンライン仮想空間を利用したがん患者サポートグループ
テキストマイニングに基づく社会的サポートの分析

Social Support Group using Virtual Space for Cancer Patients
楠見 孝†，小倉加奈代‡，三浦麻子¶
Takashi Kusumi, Kanayo Ogura, Asako Miura†

京都大学，‡北陸先端科学技術大学院大学，¶関西学院大学
Kyoto University, JAIST, Kwansei University
kusumi@educ.kyoto-u.ac.jp, k-ogura@jaist.ac.jp, asarin@team1mile.com

Abstract
This research investigated the effect of using athree-dimensional online chat environment oncommunity development for cancer patients’ mental
health. In the support group, from two to six patientsand one facilitator chatted in virtual space for a one
and a half hour session every week for four years
using avatars with emotional expressions. The results
showed that after one year the frequency of positive
emotion words increased, whereas the frequency ofnegative words decreased. The informational support
in messages for improving their QOL increased during
the four years. These data showed that the virtual
support group promotes patients’ positive emotions,and QOL.

図１ 3D-ICS システム（中央画面は仮想空間，その下にアクションボタン，下部画
面は，チャット表示とチャット入力に分かれる（(c)野村総合研究所）

Keywords ―Mental support, CMC, avatar，
MUD, Cancer patients

年代に始まり，患者の精神的健康や生活の質(QOL)
向上が見いだされている．米国では，近年，こう1. はじめにしたサポートグループに電子掲示板やニュースグ

本研究の目的は，ネットワーク上の 3 次元マルループ,メーリングリストを導入したオンライン

チユーザ仮想環境を利用したコミュニケーショ

サポートグループが盛んになっている[1,2]．

ン・システムを，がん患者のサポートグループに本研究では，3 次元仮想空間におけるがん患者

導入し，患者のメンタルヘルスに及ぼすポジティのコミュニティ形成の支援に焦点を当てる．

ブな効果，グループにおける相互の助け合いであSecond Life などの仮想世界のオンラインサービ

る社会的サポートの内容を解明することである．

スは，患者にとっては利用しやすい環境ではない．

本研究が焦点を当てるのは，がん患者のインタ

また，コミュニケーション過程の心理的評価，さーネットによる支援である．がんは，我が国におらに，仮想空間上のコミュニティの形成過程，患いて，依然として死因の第 1 位である．そして告者のメンタルヘルスへのポジティブな長期的な効

知のショックや再発の不安を抱える患者に対する果に関する研究はまだない．そこで，本研究では，フォローアップ医療，メンタルサポートは十分で

3 次元仮想空間を用いた VR コミュニケーション・

はない．がん患者のためのメンタルサポートグル

システムの効果研究を行なった．とくに，仮想空ープは，患者同士が，お互いの気持ちを語り，情間のサポートグループがメンタルヘルスに及ぼす報の交換によって，その病気に積極的に立ち向か

効果を，チャットログにおける感情語および社会

うための自助(self help)集団である．こうした取的サポートの内容の時間的変化から検討する．

り組みは米国では 1970 年代から，日本では 1990
146

P1-8
2. 方法
がん患者支援 NPO ジャパン・ウェルネス会員のがん患者計 15 名とファシリテータ 3 名が協力者となり，自宅からインターネットを通して，仮想空間コミュニケーション・シス
テム（図 1）上のアバターを用いて会話に参加した．会話は，毎週 1 回決まった時間に 1
時間半のペースで 2-6 名が参加して行われた．
4 年にわたる会話のログを分析対象とした．

図２

発話の分類(発言比率)：1 年後(左)と 3 年後(右)親和（好き，いとおしいなど 14 語）であった．図3. 結果と考察

3 は，感情語の出現頻度にもとづいて，全患者の第１に，発話において，他のメンバーを励ます

発話全体における感情語の出現比率の推移を分析

情緒的サポートや病気についてアドバイスする情したものである．時間経過によって発話の内容が，報的サポートがどのくらい出現するかを検討した．

不安(例:怖い)・倦怠(例:だるい)に関わる発言が2299 の発話を独立した 2 名がコーディング・スキ

減少し，快(例:元気)や親和(例:好き)に関わる発ーマ[1]に基づいて分類した（一致率は 72％以上）．

言が増加した．これは，グループの雰囲気が好ま発話はまず，図 2 に示すように，働きかけ(挨拶すしく，患者の気分に良い効果を与えたためと考える,情報を求める,気分状態を伝える等)と応答(答る．そのほか，病気・身体に関する語の出現比率

える，共感を示す，励ます等)に分類した．1 年目

が時間経過によって上昇した．これは，信頼感のに比べて，3 年目においては，働きかけと応答の醸成による自己開示が促進されためと考える．

比率がほぼ均衡し，がんや健康，とくにオフ会に

4. 結論

関する情報的サポートの比率が上昇した．これは，本研究は，がん患者のサポートグループに VR

参加者同士のオンラインとオフラインの両方におコミュニケーション・システムを導入することが，ける社会的な絆が多層的に形成され，相互に支え患者のメンタルヘルスにポジティブな効果を生み，合う形でグループが成熟したことを示すと考える．

相互扶助的なセルフヘルプグループ形成を促進す

第 2 に，チャットログデータについて，テキスることを明らかにした．今後の課題は，仮想空間

トマイニングをおこない，発話内容の経年変化ににおける分身であるアバターの役割，チャットで関する分析をした．感情語は，多面的感情尺度の語られるストーリーの分析，さらに，他の病気の項目に基づいて 4 つのカテゴリの感情語を設定し患者，障害者などの弱者を支えるコミュニティ形

た．快語としては，快（元気，喜ぶなど 48 語），成を支援するための方法を検討することである

100%
感
情 80%
語
出 60%
現
率 40%

2

7

27

67
86

0%

42

31

参考文献

34

192 126
109[1] Bambina, A. (2007). “Online social support:

親和

The

41
17

21

26

37

37

86

25

31

40

28

computer倦怠Cambria Pressofsocialmediated

networks

andcommunication”,[2] Lieberman, M. A.; Goldstein, B. A. (2006).

不安“Not all negative emotions are equal: The role

0-5週 6-10週 1年後 2年後 2年半後 3年後

図３interplay

快

12

(

）

％ 20%

26

of emotional expression in online support
groups for women with breast cancer”,

全員の発話における感情語の出現率の時間的変化（数値は出現頻度を示す）

Psycho-Oncology, Vol.15,pp.160-168.

147日本認知科学会第26回大会

揺らぎをもって調和する：
俳優の発話タイミング調整に対する定量解析
Coherency with fluctuation: Quantification Analysis ofregulation of utterance timing by actors
後安美紀†，深谷拓吾†，辻田勝吉‡
Miki Goan, Takugo Fukaya, Katsuyoshi Tsujita†

ATRメディア情報科学研究所，‡大阪工業大学
ATR Media Information Science Laboratories, Osaka Institute of Technology
goamik@atr.jp

Abstract

クな発話タイミングの形成過程の段階と個々の俳The purpose of this study is to clarify theskill-acquisition process for controlling speech timingused by professional actors while rehearsing a play.
Toward this objective, we conducted recurrence
quantification analysis (RQA), and the material forthis study was drawn from video-recorded rehearsals
of a professional theatre company directed by Oriza
Hirata. We examined a typical scene of multiple
conversations from one of his representative works. To
investigate the difference in system stability between
the first and second halves of the rehearsed trials, we
conducted Student’s t-tests on three RQA
measures: %RECUR, MAXLINE, and ENTROPY of
the data. RQA revealed a tendency for the learning
process of utterance timing to become more irregular(lower %RECUR) but, at the same time, more
coherent (lower ENTROPY). The results suggest adynamic macro-micro structure in the system, where
the microscopic adjustment of actors’ speech timing
and macroscopic well-balanced performance are
dynamically and simultaneously tuned up. This
process involves both fluctuation and coherency,
resulting in well-designed art.

優が集団のリズムを基準にしながらそれを意図的にずらす技能が発現する段階の 2 段階の習熟過程があると考えられる[1]．ここで問題となるのは，
稽古初期の不規則性と稽古後期の意図的に獲得された不規則性とのあいだにどのような差異があるのかということである．そこで再帰定量化分析の方法を用いて発話タイミングパターンの並び方の特徴を計測し，その特徴を明らかにすることを本
研 究 の 目 的 と す る ． 再 帰 定 量 化 分 析 (RQA:
recurrence quantification analysis)とは，得られた時系列データを高次の位相空間に埋め込むことにより得られる離散データの相関分析を行なう手法であり，システムが持つリズムやアトラクタの有無等を推定することができる手法として知られている[2] [3] [4]．

Keywords ― Coherency, Fluctuation, RQA,
well-designed art, Timing

2. 方法
本研究では，作品『バルカン動物園』（初演 1997年）のなかに登場する，仲間内でおしゃべりを楽

1. はじめに本研究では，プロの劇団（劇団青年団・平田オ

しんでいる典型的な同時多発会話シーンを対象とリザ主宰）に所属する俳優の発話タイミングの取した．稽古と本番をあわせて同シーンは 94 回にり方の熟達過程に着目する．これまでの研究で明渡って反復試行された．その様子はビデオに録画らかになったことは，青年団が表現する発話の時された．録画された 94 試行分のパフォーマンス

間スケールは稽古を通じてほぼ一貫したままで，を，映像編集ソフトを通じてデジタル信号として初期の稽古では規則的な会話のリズムが生成され計算機に取り込んだ． 次に，セリフの頭だしの並ようとしていることと，本番ではその規則性が崩

びのパターンには俳優の発話タイミングのとり方

されていることである．言い換えれば，青年団のの結果が現われていると考え，各試行ごとに画像

俳優のパフォーマンスには，集団によるリズミッ

フレームをコマ送りしながら，各俳優に与えられたセリフの最初の単語の初音が聞こえたところに
148

P1-9
１つひとつマークしていった．マーカ記録の時間が後半の値よりも有意に高かった(t(92)=2.44, p

誤差はビデオフレームレート（1/30 秒）以下であ<0.05)．これらの結果は，タイミングパターンのった．このように記録したマーカ列から発話タイ

並び自体は稽古を経るにつれ不規則に並ぶようにミングの時刻列を完成させ，そこから以下の方法

なるが全体の調和はむしろ稽古後半のほうがとれ

で時系列データを作成した．

ているということを示唆する．青年団の他の作品

１）サンプリング周期 dt が 1/30 秒（ビデオレー

で同時多発会話とは性質の異なる 2 人芝居の場面

ト）の時系列データ F( i )，(i=0,1,2, ..... ,N ) をの稽古でも同様の傾向が見られたので，本研究で考える． F( i ) は，i 番目のサンプリング時刻

示した熟達の傾向性は演劇の稽古の効果のひとつにおける時系列データである．

の特徴であるということができるだろう．

２）発話タイミングの時刻を

t_k, ( k

また調和の中に意図的な不規則性を強調するこ=1,2,3, ..... ,m ) とする (m ≪ N )．

とで演劇におけるリアリティが受け手に強く認識

３）i×dt= t_k ( k =1,2,3,...,m ) となる i = i_k をされるという可能性についても今後検討すべきであると考える．受け手の視点で本研究の結果を解求める．
４）i_k ≦ i ≦ i_k + δ の場合，F ( i ) = 1 と釈した場合，それぞれの指標が何を意味するかをし，それ以外の場合，F(i ) = r とする．ただし，明らかにすべきである．すなわち今後の研究におδはδ = 10dt 程度のパラメータであり，r は，いて，第一の受け手としての演出家と俳優との相0≦r ≦ 0.5 の一様乱数である．

互作用や，観客と俳優の相互で作り上げる劇的な５）得られた F( i )，(i =0,1,2,...,N ) を用いて，事象について検討する必要があると考える．

時間遅れ７でとった個々の時系列を５次元の位相空間に埋め込み，半径パラメータ 0.8 にして

参考文献

再帰定量化分析のなかの３つの指標，％[1]後安 美紀・辻田勝吉, (2007) “演劇創作におRECUR， MAXLINE， ENTROPY を 計算 しけるシステムダイナミクス”, 認知科学, Vol.

た．％RECUR は N×N 平面画素中の総点に対14, No. 4. pp. 509-531.
[2]Kudo, K., Park, H., Kay, B. A., & Turvey, M.

する再帰点の占める割合で，その値が高いほど系の規則性は高いとされる．MAXLINE は連続

T.,(2006)“Environmental

coupling

した対角再帰点の最大値で，その値が高いほど

modulates

attractors

rhythmic

系の安定性は高いとされる．ENTROPY はシャcoordination”,

Journalof

ノンのエントロピー量と等しく，その値が高い

Psychology:

Human

Perception

ほど系の複雑性は高いとされる．

Performance, Vol. 32, No. 3, pp. 599-609.

the

of

Experimental
and[2]Riley, M.A., Balasubramaniam, R., & Turvey,
M.T.,

３. 結果と考察(1999)“Recurrence

quantification

analysis of postural fluctuations”, Gait and稽古初期の不規則性と稽古後期の意図的に獲得

Posture, Vol. 9, pp. 65-78.

された不規則性とのあいだにどのような差異があ[2]Shockley, K., Santana, M. V., & Fowler, C. A.,るのか検討するため，まずは稽古前半と後半と分類し，それぞれの指標の平均値に差が出るかどう(2003)か t 検定により検定した．％RECUR は前半の値

constraints are involved in cooperativeのほうが後半の値よりも有意に高かった

conversation”,

Journalof(t(92)=4.26, p <0.001)．MAXLINE については前

Psychology:

Human

Perception

半と後半との間に有意差はみられなかった

Performance, Vol. 29, No. 2, pp. 326-332.

(t(92)=1.29, ns )．ENTROPY は前半の値のほう

149“Mutualinterpersonal

posturalExperimentaland日本認知科学会第26回大会

物語テキストからのアニメーション自動生成をめざして
Toward Generating Animation Automatically from Story Text
鈴木光司†，飯田広基‡，榎津秀次†‡
Kouji Suzuki, Hiroki Iida, Hideji Enokizu†

株式会社 エヌジェーケー，‡日立情報制御ソリューションズ，†‡芝浦工業大学
NJK Corporation, Hitachi Information & Control Solutions, Ltd., Shibaura Institute of Technology
enokizu@shibaura-it.ac.jp

Abstract

心となって開発したテレビ番組を記述する言語

It is assumed that readers construct the situation
model, which is composed of the modal symbols, inthe story comprehension. In order to explore such asituation model, we tried to find the information
filling in the gap between the information extracted
from the text and the information required togenerate the animation automatically. The results
especially implied that the information is needed forgenerating the cinematic image as well as theperceptual image.

TVML に変換し，TVML プレーヤで実行することで生成できるものとした．

3. アニメーション生成過程
図 1 は，物語テキストからアニメーション生成をする過程を示している．研究では，物語テキストとして実際に幼児向けの昔話(かぐや姫や桃太

Keywords－Situation Model, Automated Animation
Generation, Situation Frame, TVML郎など)が使用された．以下にそれぞれの過程について概説する．
TVML変換プログラム

状況フレーム1. はじめに物語
テキスト

物語理解とは，テキストで記述されている出来
事の心的表現，すなわち状況モデルが構築されて状況フレーム
データ

介在
ファイル

TVML
プレーヤー

TVML
ファイル

TVML
アニメーション

図 1 アニメーション生成過程[1]

いく過程であると考えられている ．状況モデル

1) 状況フレーム

は，初期においてはアモーダル・シンボルによっ

状況モデルを工学的に利用しようと，それを状て表されているとされたが，今日では心的シミュ

況フレームと命名された多層フレーム構造を持つレーション可能なモーダル・シンボルによって構知識表現として表そうとした研究がある[5]．

成されていると主張されている[2][3][4]．

状況フレームは，図 2 で見られるように出来事の舞台となる空間情報と時間情報を主たる構成素2. 研究目的とする場面フレーム，その舞台上の人物と物(主これまでの自然言語からアニメーションの生成体・客体)情報を構成素とする人物・物フレーム，を試みた研究は，基本的にはアニメ化されたエー

人物の意図や出来事間の因果関係が内在する人

ジェンの制御と心の計算モデルや機械による自然

物・物の活動や状態情報を構成素とする行為・状

言語理解を検討したものであった．本研究は，物態フレームから構成されている．そして，場面フ語テキストからアニメ映画風のアニメーションをレームに包含されるように順にポインタ－インス

自動生成する試みを通してテキストからの情報と行為・状態

アニメーション生成に必要な情報のギャップを埋める情報を明らかにし，状況モデルを構成するモ

中位相： 人物・物フレーム
人物・物情報人物・物ーダル・シンボルついて(その知識表現の検討も含時空間め)探究しようとするものである．アニメーション

出来事

は，それに必要な情報を NHK 放送技術研究所が中

図2

150

上位相： 場面フレーム
時空間情報

下位相： 行為・状態フレーム
行為・状態情報

状況フレーム

状況フレームの構造と構成

P1-10タンス関係で連結される多層フレーム構造を持つ

表 1 行為・状態分類表

知識表現として設計されている．

行為・状態分類

意味内容

実例

これらの情報は，基本的に状況フレームの構築に

ATRANSPTRANSPROPELMOVE
GRASP
INGESTEXPEL
MTRANS
MBUILDSPEAKATTENDSTATE
EMOTION
PERFECT
EXIST
ISA

所有権など抽象的関係の移動させる行為
対象の物理的位置の移動させる行為
対象に対して身体的力を加える行為
身体の一部の動かす行為
対象の握る行為
体内にある対象を取入れる行為
体外へある対象の排出する行為
人と人の間での心内情報の移す行為
旧情報から新情報を構築する行為
音声を生成する行為
刺激に感覚器官を向ける行為
人物、物の属性
人物(物)の感情
行為・状態の完了
人物、物の存在
包含関係

与える、渡す、買う
行く、置く
押す、引く、投げる、蹴る(投げるときに)腕を動かす
掴む、握る、手を放す
食べる、飲む、吸う汗をかく、唾を吐く、泣く
話す、見る、忘れる、学ぶ決定する、結論を出す
話す、演奏する、叫ぶ
見つめる、傾聴する
美しい、怠惰な、小さい
嬉しい、悲しい、驚いた～になった、～に変化した
いる、ある(主語・補語の関係)

必要な構成素に関連するものである．

TVML と TVML プレーヤを使用したことから，実2) 状況フレームデータ
状況フレームデータとは，テキストを構成する
それぞれの文に対する自然言語処理から与えられる出来事についての情報を表形式に編成したものである．それぞれ文を列に，時間情報，空間情報，
行為・状態情報，主体情報，そして，客体情報を列に対応させ，自然言語処理の結果が格納される．

3) 介在ファイル際に作成されたアニメーションは方法の有効性を介在ファイルは，状況フレームデータと TVML

示す程度のものであった．アニメーションの完成

ファイルの橋渡しをするものである．したがって，度を高め，より詳細な状況モデルの知識表現化を状況フレームデータに格納されている情報だけで実現するには，人物/物の違和感のない空間配置やなく，それ以外のアニメーション生成に必要な情視点についての情報の生成のためにルール化され報が付加されることになる．

た映画文法の導入，人物や物の具象化に必要な知

4) TVML 変換プログラム

識の体系化とそれに基づくデータベースの構築，

TVML 変換プログラムは，介在ファイルに記述

身体動作の体系化による行為・状態表の再設計なされている情報を TVML による記述に変換し，フど取り組むべき多くの課題がある．

ァイルとして出力するものである．

参考文献

5) アニメーション生成
前述されたように TVML ファイルを TVML プ[1] Van Dijk, T.A., & Kintsch, W., (1983) Strategies in

レーヤで実行させることで３D アニメーションがdiscourse comprehension, New York: Academic

生成される．

Press.
[2]

4. 結果と考察

Barsalou,

L.W.,(1999)“Perceptual

symbolsystems”, Behavioral and Brain Sciences, Vol. 22,
No. 4, pp. 577-660.

テキストからの情報とアニメーションの生成に[3] Zwaan, R.A., (1999) “Embodied cognition,

必要な情報のギャップを埋める情報には，時間と空間情報の変化による場面展開情報，人物情報にperceptual

symbols,andsituationmodels”,

基づく入退場情報と人物数情報，人物数情報に基Discourse Processes, Vol. 28, No.1, pp. 81-88.

づく人物配置情報，行為・状態情報に基づく行為・[4] Barsalou, L.W. (2008). “Grounded cognition”,

状態分類情報，行為・状態分類情報に基づくカメ

Annual Review of Psychology, No. 59, pp. 617-645.

ラ配置情報が含まれることが分かった．これらは，[5] 三崎貴裕・杉本徹・古宮誠一・榎津秀次, (2007)

状況フレームデータに格納されている情報の処理，“物語理解の計算モデル化： 多層フレーム表現

それらに対する映像撮影の人物配置についてのルとその自動生成手法の提案”, 日本認知科学会ールの適用，そして，概念依存性理論のプリミテ

第 24 回大会発表論文集, pp. 120-121.

[6]

ィブ を参考に作成された対応表(表１参照)によ[6] Schank, R.C., & Abelson, R.P., (1977) Script, plans,って状況フレームデータに加えることがきるもの

goal and understanding: An enquiry into humanであることが確認された．

knowledge structures, Hillsdale, NJ: Erbaum.

151日本認知科学会第26回大会

転移再訪：「スキーマ」の学習を例にTransfer Revisited: Understanding the Concept of "Schema"
白水 始†，三宅なほみ‡
Hajime Shirouzu, Naomi Miyake††

中京大学，‡東京大学
Chukyo University, ‡The University of Tokyo
shirouzu@sist.chukyo-u.ac.jp

Abstract

2. 学習の文脈

This paper reports a case of collaborative transfer, inwhich every learner had built one's own understandingof a concept "schema" and differences between eachtriggered a constructive interaction, leading to transfer.

研究の背景として，まず，スキーマの教え方を辞書的な定義の直接教授から個々の学習体験の協
調的な抽象化に重点を置くものに変更し，年度間

Keywords―Transfer, Divergent Learning, Schemaで比較して後者の効果を確認した[3]．本報告では，効果の上がった 05 年度入学生 78 名のうち，2 年

1. はじめに従来の実験研究では転移は非常に起き難いとさ春期最後の授業におけるグループ活動で最も頻繁れてきたが，日常場面では複数の人間が自分の知にスキーマに言及した 1 グループ 5 名を分析対象っていることを持ち寄って新規な問題を解いたりに選んだ．学生は 1 年春に問題解決の分野でパズ

考えを深めたりすることはよく経験される．このル等を解いて認知過程の経験則を構成し，1 年秋

ような日常的で創造的な知的活動に転移研究を結にそれを知識構造や記憶の文献資料で確認し，2

びつけるため，本報告では，持ち寄るに足る知識

年で認知科学の多分野に関する資料や講義を分の構成とそれを用いた問題解決・理解深化場面の担・交換し合って統合的理解を達成する．05 年度

双方を連綿と協調活動で支援する学習実践を行っ生は，2 年春期までに問題解決や類推，知識表現，て，転移を引き起こし，そのメカニズムを探った．

理解など計 8 単元でスキーマに触れる機会があっこのプロセスを協調的転移と呼ぶとすれば，そた．2 年春期は，熟達化に関する各 2500 字程度ののメカニズムとして，日常的に成員間の知識基盤

8 資料の一つを各自が分担し，別の資料担当者とが共有されているため，相互作用が促進され易く，内容を交換しながら全体をカバーするジグソー活転移が共通に起き易くなる可能性（[1]による収斂動を行った．その最終回に 8 資料の内容を確認し説）と，むしろ各自の視点が微妙に異なることで，関連づけた際の 5 名の会話を分析し，上記 8 単元

議論の共通基盤作りに各自が貢献しようとして，での学習成果がどのように転移したかを分析する．

転移が引き起こされる可能性（[2]による拡散説）に亘って認知科学を教える協調学習カリキュラム

3. 結果
3.1 グループの資料理解とスキーマ利用を開発し，基本的な構成概念の一つである「スキグループメンバーは女子学生 A,B,E，男子学生ーマ」に関する学習過程を追った．概念の学習は，C,D の 5 名．第 3 セメスタの 14 週目に担当資料

それに従って現象を理解し，他の概念や題材との班に戻って 75 分間に亘り 8 資料の内容と関連性関連づけを可能にする点で一種の転移過程と見るを議論した．その中で計 55 回スキーマに言及しことができるが，5 名の学生の 1 年半におけるス

たが，36 回が担当外の 1 資料に関するものだった

キーマ理解と 1 授業での相互作用を結びつけたとため，これを重点的に分析する．スキーマは資料

ころ，各自のスキーマ理解が異なることで相互作内の用語として含まれなかったため，学生が自発用が促され協調的転移が生じたことが示唆された．

的に用いたものと認められる．内容は積み木のバが考えられる．本報告では，学部入学生に 2 年間

152

P1-11
ランスを題材に発達の U 字現象を示したもので5 角形の形状で見る通り，5 名がスキーマというある[4]．ポイントは年中児が「物は長さの中心で語をどう使うかは相異なるが，各自の 1.5 年の学

釣り合う」という幾何学的中心理論を構築・固執

びと議論時の利用には相関が見られる．学生 A はしてパフォーマンスを落とす点だが，5 名は資料全体に言及頻度が少ないが，B は満遍なく言及し，に繰り返し（計 9 回）言及する中でその理解に至C はスキーマによる「問題解決」や応用性（一般り，全員がレポートにも明記した．

的），D は「一般的」，E は「知識」「問題解決」に

表 1 に，議論時のスキーマへの言及回数，「中偏っている．実際の会話でも，B と C が積み木の心」「年少」など重要要素への言及，5 名の議論へ

バランスという「問題解決」にスキーマを結び付の参加を網掛け等で示した．スキーマの言及回数

けて議論を先導し，「年中児が持つ固定概念もスキの増加が重要要素の言及（2,6,8 回目）および新規

ーマか」という C の発言に反応してスキーマを内

メンバーの議論への参加（2,6 回目）と共起して的な「知識」と見る E が議論に参入した．スキー

いる．あたかも，スキーマが子どもの内的表象をマの一般性を重視する D は，スキーマ関連の題材指す用語として共通に用いられたことで，資料のの話題に反応し，他の題材を持ち込んだ．
同じ対象への微妙な解釈・志向性の違いが相互より詳細な理解が達成されたかのようである．

作用を促し協調的転移を引き起こすと考えられる．
表1

グループの資料理解とスキーマ利用
スキ
ーマ

1
2
3
4
5
6
7
8
9

中 年 年 年Ａ
心 少 中 長Ｂ

Ｃ

Ｄ

今後は，より長期的な変化の過程を解明したい．
Ｅ

Ａ

経験

0
3
1
5
2
12
4
13
6

15

Ｂ

12

Ｃ
Ｄ

9

Ｅ

6

問題解決

形成

3
0

一般的

図 1a

知識

5 名の議論時のスキーマ発言の特徴
経験
9

3.2 個人ごとのスキーマ理解

6

しかし，用語の共通利用は必ずしも全員の共通

3

問題解決

理解を保障しない．成員間の理解の違いをそれま形成

0での学習軌跡と照らして詳しく見る分析が必要となる．そこで，上記議論において 5 名がいかなる単語と共にスキーマを発話したかを調べ，それと

一般的

図 1b

先述の 8 単元での記述内容の分析結果を照らし合わせた．具体的には「経験」「形成(なる/作る)」「知

知識

5 名の 3 セメスタ分のスキーマ理解の特徴

参考文献

識」
「一般的(似た/使える)」「問題解決(解ける/でき[1] Roschelle,る)」の 5 カテゴリに分類した（括弧内の表現も許J.

(1992)"Learningbycollaborating," JLS, Vol.2, pp.235-276.

容した）．これらはスキーマの生成過程や性質，機[2] Miyake, N. (1986) "Constructive interaction,"

能など異なる側面に言及したものであり，各自のCogSci, Vol.10, pp.151-177.

スキーマ理解や志向性の特徴を表すと考えられる．

[3] 白水 始・三宅なほみ (2009) "認知科学的視点に

授業内の議論における発言回数の結果を図 1a，基づく認知科学教育カリキュラム," 認知科学

1.5 年 8 単元における記述結果を図 1b に示した．

[4] Karmiloff-Smith,A. (1992) "Beyond modurality"153日本認知科学会第26回大会

言語使用のメタ認知的内省の情報資源としてのインターネット:
前提条件再構築の検討を例としてiInternet Considered as Information Resource of Meta-Cognitive
Reflections on Language Use: Reconstructing Presupposition
首藤佐智子，原田康也
Sachiko Shudo, Yasunari Harada
早稲田大学法学学術院
Faculty of Law, Waseda University
shudo@waseda.jp, harada@waseda.jp

Abstractとのみ限定しているが、その範囲や調整を意図した

In this article, we describe how blogs and BBS
writings on the Internet can be utilized as windows
onto the inter-subjectivity of native speakers’
meta-cognitive judgments on (non-)proper usages ofpresupposition-triggers.
Keywords― presupposition,
Internet, meta-cognitive reflections

前提の操作に関する研究はこれまでされてきていな
い。前提導入表現を使用する際にコンテクストに課される制約が、母語話者に共有されている根拠は明らかでなく、使用者が「前提操作」を意図して使用してmanipulation,

いるかどうかは検証できない。したがって、本稿では使用者が前提を操作することを意図せず、異なる前提条件に則って前提導入表現を使用している場合を

1. はじめに含めて、前提操作と呼ぶ。iii

大規模言語資源としてのインターネットをコーパス
言語学的な分析手法で解析するさまざまな技術・手前提操作は日常生活で頻繁に行われているが、そ法が提案されているが、本稿では一般的な日本語母の使用における意図や聞き手に与える印象などの検語話者の日本語に対するメタ認知的内省を観察する

証は言語学的研究として成立し にくい。 Brown &資料として活用する方法について検討する。言語使

Levinson (1998) は前提操作をポライトネス方略の一用に関する間主観性を分析する手法の一例として、

つとして位置づけたが、同様の表現の新使用法に対前提操作に関わる「問題な日本語」に対するブログなして聞き手が否定的な反応を示すことは、アンケートどに見られる「感想」や「コメント」を母語話者のメタ認調査にもとづく分析（文化庁文化部 1998）などで示さ

知的内省を反映するデータとして扱った研究の一部

れ て き た 。 こ れ ら の 先 行 研 究 の 問 題 点 は 、 Labovを紹介しながら、アプローチの検討を試みる。ii(1966) が 「 観 察 者 の パ ラ ド ッ ク ス 」 （ observer’s
paradox）として指摘したように、調査対象が実際の言語運用とは異なる見解を示す可能性を孕むという点

2. 問題表現と前提操作
言語形式には、使用に際して発話時点のコンテクである。インターネット上に散在する母語話者の感想

ストに制約を課すものがある。この制約は「前提」と見や意見は、前提操作を伴う言語使用に対する聞き手なされ、そのような言語形式を含む文が伝達する意のメタ認知的内省を自主的に提供しているという点に味の一部となる。このような前提を引き出す言語形式

おいて、観察者の存在の関与を抑えている。

（以下「前提導入表現」）はコンテクストが前提条件を

3. データ例と前提再構築への活用例

満 た さ な い 場 合 に も 使 用 さ れ る こ と が あ る 。 Lewis(1975) は、このような状況において聞き手がコンテク

Google の検索エンジンで「よろしかったでしょうか」

ストに前提とされた情報を付け加えるという「前提のたをキーワードに検索を行うと 300,000～500,000 件程めの調整」 (accommodation for presupposition) を行

度のサイトが抽出され、上位 100 件のうちの約 8 割がうとした。Lewis は、調整は「ある程度の範囲」で起こる

非専門家による同表現の近年の使用法に対する否154P1-12
定的なコメントである。 iv その大半は、同表現に関しみなすことができる。このようなデータは、データとして、容認できる使用法と容認できない使用法があるこて採択するか否かの判断が難しく、その判断自体にとに言及し、後者の「問題点」について詳述する。例

分析者の主観が反映されてしまうという点で今後解決

えば、以下のようなコメントである。

しなければいけない方法論上の課題を内包しているが、分析者個人の主観や、文脈から独立した表現の(1) よくコンビニなどで私は何も言ってないのに．．．お箸使用の容認度から前提条件を構築するという現行のでよろしかったでしょうか？」とか聞かれますが、「よろしかっ欠点を補うという意味では、貴重なデータを供給するたでしょうか？」という問いが納得できません。例えば、私がものといえよう。

「箸でお願いします」と言った後に改めて「お箸でよろしかったでしょうか？」と聞かれるのは納得できます。でもなにも言

参考文献ってないのに「よろしかったでしょうか？」と過去の事を問う[1] Brown, Penelope and Stephen Levinson. 1987.

言い方はおかしいような気がします。<http://oshiete1.goo.

Politeness: Some Universals in Language Usage.

ne.jp/qa 1488726.html> （2009 年 2 月 20 日）（下線は筆者）

Cambridge: Cambridge University Press.
(2) 最近ファミリーレストラン等に行きますと、メニューをオ[2] 文化庁文化部. 1998. 国語に関する世論調査.

ーダーした後の確認で「○○セット、○○○セット、以上でよろし

東京: 国立印刷局.

かったでしょうか？」と過去形にされてしまう点、オイラは気[3] Labov, William. 1966. The Social Stratification ofになります。．．．まぁ、オーダーの発言をした直後とはいえ、English in New York City. Washington, DC:

時系列的には過去といわれれば過去の発言ではある．．．

Center for Applied Linguistics.

ので多少は納得できます。<http://www.yuttari.net/diarypro/[4] Lewis, David. 1979. Scorekeeping in a Languagearchives/985.html> （2009 年 2 月 25 日）（下線は筆者）

Game, Journal of Philosophical Logic 8.

「よろしかったでしょうか」の前提として「発話以前の段[5] 首藤佐智子. 2007. 前提条件操作の限界：「よろ階で、聞き手 H が x を欲するとする判断が、H によっしかったでしょうか」の語用論分析 日本言語学てなされ、話し手 S に認識されている」という条件があ会第 135 回大会予稿集.

るとすると、(1)の記述はこの前提が逸脱されているこ[6] Shudo, Sachiko and Yasunari Harada. 2009.

とを問題としていることを示す。しかしながら、この条

Presupposition manipulation as a politeness

件は(2)の記述を説明しない。(2)において問題とされstrategy: politeness through ostensive inferential

る現象を説明するには、「H による前段階判断が、発communication. 11th International Pragmatics

話の時点において H の意向に一致していることを S

Association Conference.

が H に確認する必要があると無理なく想定することが[7] Sperber,

Dan.

and

DeirdreWilson.

できる」という条件を想定し、(2)ではこの前提が逸脱

Relevance:

されているとみなすことで整合的な説明ができる。v

Cambridge, MA: Harvard University Press.

Communication

and

1986.

Cognition.

i

本研究は科学研究費補助金挑戦的萌芽研究：課題番号21652041 『「場の言語学」の構築：場の意味論と語用論』に基づく研究の一部である。

4. 結び
ネット上の母語話者の言説としては、ある言い方を

ii

この提案では、量的・計数的な分析をすることを目指していない。

「おかしい」と感じることは、言語形式の新使用法が「正しくない」という規範的な論点につながりがちであiii

前提操作が意図的であるか否かの問題は、前提操作がもたらすポライトネス効果と意図明示（‘ostension’ Sperber &Wilson 1986）の関係からは重要な論点であるが、紙面と時間の制約から本稿では割愛する。詳細はShudo & Harada(2009)。

るが、これを言語形式の制約を反映した母語話者のメタ認知を表明するものと捉えれば、制約を再構築する上で容認されるコンテクストと容認されないコンテク
ストの判別に関わる主観的判断を提供するデータと

155

iv

詳細は、首藤 (2007)。

v

詳細は、首藤 (2007)。

日本認知科学会第26回大会

KIDS を用いた熟達者の知識を抽出するシステムの提案と改良
A System that Extract Expert’s Knowledge by Using KIDS
伊藤毅志†，滝沢洋平†
Takeshi Ito, Yohei Takizawa†

電気通信大学
University of Electro-Communications
ito@cs.uec.ac.jp

Abstract

また、熟達者の知識の多くは無意識化されていて、熟達者自身でさえ気づきにくい知識を抽出することは困難である。さらに、抽出された知識をコンピュータに載せるには、研究者がそのデータを解釈し、認知モデルを構築してコンピ
ュータ上に表現するという手順を踏む必要があり、熟達者の知識を十分に表現することも難しい。
中島らは、学習者も研究者を切り離して議論することは出来ず、すべてを統括した研究体型が必要であることを指摘し、プログラミングの開発者自身が構成サイクルの中にあるモデルを提案している[1]。基本的に我々もこのスタンスに賛成であり、研究者は積極的に学習者に関与して、その中で熟達化のメカニズムを考察していくべきと考える。
そこで我々は、対象となるユーザが特別なプ
ログラミング能力を持たなくても、自身が持っている知識を記述できるシステムと、その知識を反映してプレーしてくれるシステム KIDS
（Knowledge Intuitive Description System）
を提案することにした（図 2）。
KIDS では、ユーザが持つ知識をなるべく直観的に表現しやすい形で記述するシステムを提供することで、言語化することが難しい知識をユーザが直接記述することを可能にしている。

In this paper, we propose a new system. This systemaims at extracting the knowledge which experts have.
Experts' knowledge changes to intuitive knowledge
as they learn. In this system, we proposed theknowledge description system which can be describedin intuitive and concrete form.
In order to be near to the form suitable for theexperts' knowledge, it is required to improve thesystem according to request of user. We think thatstructure of experts' knowledge is clarified throughthis improvement.
Keywords ― meta cognition, intuitive thought,
knowledge extraction

1. はじめに
問題解決過程を調べる認知科学の分野では、発話プロトコルを用いた伝統的な研究手法がある。対象とする人間に発話させ、その発話データを分析し、認知モデルをコンピュータ上に実現し、その振る舞いと人間の行動を比較して人間の知のメカニズムを明らかにしていく手法である（図１）。
しかし、熟達するにつれて膨大な知識を必要とするような問題解決においては、実験環境で与える問題だけでは、被験者が持っている知識のほんの一部しか垣間見ることしかできない。

図１ 伝統的な認知科学的研究手法

図２

156

KIDS を用いた知識抽出手法

P1-13
記述された知識は「知識ファイル」という形で保存され、その知識ファイルを知識反映シス
テムで読み込むことで再現される。これによって、ユーザは、自分の記述した知識が想定した通りに動作されるのかを自分自身で確認することができる。研究者が解釈し記述する過程を省くことで、ユーザは直接自身の知識を外化して反芻することを可能にしている。

きた。
しかし、KIDS では、以下のような構造上の問題点が指摘されていた。すなわち、「記述した知識が実際の局面でどう適用されているのかがわかりづらい」という問題と「具体的な局面が無いと知識が書きにくい」という問題である。
これらを解消するために、我々は、知識記述シ
ステムと反映システムを一体化して、記述した知識を反映しながら対話的に知識の入力ができる I-KIDS（Interactive-KIDS）を実現した。

2. KIDS の概要
本研究では５五将棋というゲームを題材にした。５五将棋とは、図３のような初期駒配置を持つ５×５のマスの将棋の小路盤に当たるゲー
ムで、このゲームをプレーするときにも、一般の将棋と同様に駒配置のパターンの知識を有していることが予想される。

図５ I-KIDS の対話画面の一例
I-KIDS では、知識ファイルを元に対局を進め、気になる局面で中断すると、図５のような対話画面が現れる。この局面で、自分が考える
もっと良い手がある場合、その手と理由を教えてやることによって知識が改変されていく。図
６では、盤面から気になる部分をチェックするだけで知識が入力できるシステムの例を示している。

図３ ５五将棋の初期駒配置
そこで、まずはパターンの知識を中心に、研究者が用意した４種類の知識を直観的に記述できる知識記述システムを持たせた KIDS を試作した。図４は、KIDS による知識記述を行う一例である。

3. まとめ
本報告では、まず KIDS というシステムを提案した。このシステムを用いることで「構築→評価→改良」のサイクルとして学習者の熟達化と知識抽出のメカニズムを捉えられることを説明した。
熟達化が進むと知識は直観的、無意識的になり、それらの知識を抽出するためには、具体的な局面を提示する必要があることがユーザの意
見から明らかになった。この問題を解決するた
めに、さらに I-KIDS という新しいシステムも提案した。

図４ ＫＩＤＳによる知識記述の一例
このシステムを、実際に５五将棋をプレーす
る人間に使用させ、その使用感を訊ねたところ、人間の知識には、「アナログ的に知識が保持されていること」、「複数の知識を相対的に比較できる形で知識が表象されていること」などを示唆するフィードバックがあった。我々は、これらのフィードバックに対応して、人間が快適に知識の入力し評価することが可能なインターフェースを加えることで、システムの改良を重ねて

参考文献[1] Nakashima, H., Suwa, M., & Fujii, H.: Endo-system view as a method for constructive science,
Proc. of the 5th International Conference on
Cognitive Science, ICCS2006, pp.63-71. (2006).

157

日本認知科学会第26回大会

段階的な関連付けを支援する授業デザイン
The Classroom-design for Phased Relation-Making
遠山紗矢香†，三宅なほみ‡
Sayaka Tohyama, Naomi Miyake†

中京大学大学院情報科学研究科，‡東京大学大学院教育学研究科
Graduate School of Computer and Cognitive Sciences, Chukyo University‡
Graduate School of Education, The University of Tokyo
h10702d@st.chukyo-u.ac.jp†

Abstract

均 3000 字）の研究報告の資料の中から一つを選び、他者

It is known to be difficult for beginners to integrate various
research findings and describe them from one’s own viewpoints.
We support this activity by the “Dynamic Jigsaw”, which
requires the students to relate and deepen their thoughts
gradually. We scaffold their active relation making mainly bysolidifying their initial opinions. As a result more learners
could connect wider range of contents by building upon theirown initial thoughts.
Keywords ― Concept -mapping, Relation-making.

に説明できる程度まで読み込む（以降これを「担当資料」と呼ぶ）。次に、同じ研究領域に分類される 2 種類の資料を担当している仲間達と説明を交換する（以降担当資料とこの 2 資料を「担当領域」と呼ぶ）。次に、研究領域としてはやや遠い 3 資料組の話を、順番に計 4 回 4 名から聞く（これを「他領域」と呼ぶ）。なお、研究領域とは、「言語・発達」や「問題解決」といったものである。以
上の手順によって、授業デザインは学習者に対して、徐々に関連付けの難しさを引き上げていく。

1. 背景と目的

本研究では、2007 年度と 2008 年度の上記実践を比較

人は新しく得た知識を整理していく際、一度に万遍なする。２実践の間には授業デザインについて一点違いがく関連付けるのではなく、よく知っているものや元々関あった。2007 年度は本形態による授業の初年度でもあり、連が深いものから順に結び付けながら知識を拡張してい教員が、領域内の 3 資料を関連付けるための「問い」(私

くと考えられている[1]。学習場面でも、このような人のたちの周りの人やもの、状況などは、人の行動・対応の持つ自然な知識統合プロセスを支援するような環境を作仕方にどのような影響を持つだろうか？等)を学習者の担ることで、学習者の知識構築をより促すことができるこ

当領域に応じて提供し、学習者にその答えを探させる試とがわかってきた[2]。しかし、長期にわたる多様な学習みを行った。これに対して 2008 年度では、学習者の自由者のデータを分析して支援環境との因果関係を追及するな関連付けを尊重するためヒントの提供は見合わせた。

詳しい分析は、近年始まったばかりである。

またこの実践では、概念地図作成支援ツール「ReCo

その一つの試みとして、大学にて学習者が自ら様々なNote」が用いられた。本ツールは授業時間中に一定の作知見を結び付けていく活動にて、学習者に対して関連付

成時間が設けられた他、24 時間自由に利用できるよう学けの土台となる知識の塊を作るための支援を行った結果、生に提供されていた。学習者はキーワードや文などの断より幅広い学習材料を関連付けられるようになったこと

片的な情報を「ノート」という部品に記入し、ノートをが報告されている[3]。そこで本研究では、「初期段階のま

自由に空間配置して「リンク」でノート間を関連付けるとめ」を作るための支援によって、それが幅広い関連付ことで自らの考えを外化し整理してゆく。図 1 に概念地

けを具体的にどのように支えたのかを検討する。

図の例を示す。学習者はこのような地図を何枚でも描くことができた。

2. 対象の実践
3. 期待される学習者の活動

中京大学情報理工学部情報知能学科 2 年生秋期必修科
目「情報知能学Ⅳ」にて行われた Dynamic Jigsaw 法[4]

教員から学習者へ明示的なまとめ支援を行うことで、による授業実践が対象である。この実践では、学習者が学習者は「担当領域」まとめの完成度を高めることがで自分にとって認知科学とはどのようなものかを、仲間ときるだろう。このまとめを土台に据えることで、より多議論しながら、幅広い研究事例を元にまとめていく知識

くの知見を関連付けられるようになることを期待した。

構築活動をデザインしている。流れとして、学習者はまず 3 資料×5 研究領域に区分けされた、Ａ４表裏 1 枚（平158P1-14っていたか調べた。結果を表 3 に示す。いずれの年度も
概念地図の結果と同様、担当領域と他領域の間の関連付けは多く、他領域同士の関連付けは少なかった。また、2007 年度は 2008 年度よりも多く、倍以上の関連付けがあった。
表 3 最終レポートの関連付けの内訳
担当領域と
他領域間
合計
他領域間
2007
1.1
0.4
1.5
2008
0.5
0.2
0.7
以上から学習者は、他領域を関連付ける際には、概念地図でもレポートでも担当領域を中心に据えていたと考えられる。

図 1 学習者の作成した概念地図の例

4.3 概念地図と最終レポートの関係

4. 結果

各平均関連付け件数について、結果 1 と結果 2 を比較

2007 年度と 2008 年度に行われた、Dynamic Jigsaw

すると、いずれも最終レポートより概念地図の件数の方

形式の授業の正規学年の履修生から、全 14 回の授業のうが多い。また、概念地図に記述した以外のことをレポー

ち単位認定基準である 2/3 以上の授業に出席し、まとめトに書いていたのは、2007 年度 3 名、2008 年度 2 名での概念地図と最終レポートを提出した者を選んだ。2007

あり、新規内容も一名あたり最大3件と大変少なかった。

年度は 30 名、2008 年度は 15 名であった。

このことから、概念地図は最終レポートより様々なことを自由に記録できる環境として有効だったと考えられる。

4.1 担当領域のまとめの作成状況
2007 年度の支援がどのように影響したかを調べるた

5. まとめと展望

め、概念地図と授業中の発話より、学習者なりに担当領
域内をまとめることができたかを調べた。結果を表 1 に担当領域を土台に関連付けていく授業デザインの中で、示す。2007 年度は、2008 年度の倍以上の学習者が自ら担当領域内を関連付ける支援によって、担当領域のまとの担当領域を自らの視点からまとめることができていた。

めの作成が促されていた。そして、他領域の内容の多く

表1

担当領域まとめ作成者
まとめ作成者
2007
76%
2008
34%

は、担当領域とつなげる形で関連付けられていた。これは、まとめの土台を十分に作っておくことで、少し遠い内容を関連付ける支援が可能になることを示唆している。
しかし、関連付けを方向付けることは学習者の自主的な活動を阻害するおそれもある。今後は学習者の主体性

4.2 担当領域が関連付け活動に果たす役割を生かしながら、関連付け活動を効果的に支援するため

このように作成された担当領域のまとめが他領域を関の方法について考えていきたい。

連付ける際に果たした役割について調べるため、概念地図を対象に、担当領域と他領域の間を関連付けていた件
数と、他領域同士の間を関連付けていた件数を分析した。
学習者一人あたりの平均件数を表 2 に示す。

参考文献
[1] Bransford, J. J., Brown, A. L., & Cocking, R. R.
(2000) “How People Learn.: Brain, mind,
experience, and school”, National Academy Press.
[2] 三宅なほみ・白水始 (2003) 学習科学とテクノロジ,
放送大学教育振興会.
[3] 遠山紗矢香・三宅なほみ・白水始 (印刷中) 授業デザ
インが概念地図作成活動に及ぼす効果, 教育システ
ム情報学会大会 第 34 回全国大会講演論文集.
[4] Miyake, N. and Shirouzu, H. (2006) “ A
collaborative approach to teaching cognitive science
to undergraduates: The learning sciences as ameans to study and enhance college student
learning”, Psychologia, 49(2), pp.101-113

表 2 概念地図の関連付けの内訳
担当領域と
他領域間
合計
他領域間
2007
3.6
2.2
5.9
2008
1.2
0.6
1.8
いずれの年度も関連付け件数は少ないながら、2007 年
度は担当領域のノートから他領域の資料のノートへの関連付けが 2008 年度の 3 倍であった。一方、いずれの年度でも他領域間を直接関連付けることは少なかった。
次に、レポートにて学習者がどのような関連付けを行
159

日本認知科学会第26回大会

再帰型束ニューラルネットワークによる追加学習：
樹状突起の計算能力について
Recurrent lattice neural network for incremental learning:
On dendritic computing
浦上大輔†，大田宏之‡
Daisuke Uragami, Hiroyuki Ohta†

学習院大学，‡防衛医科大学校
Gakushuin University, National Defense Medical College
dduragami@gmail.com

Abstract

高い計算能力を有すると推測されているが，それThis article presents recurrent lattice neural network
for incremental learning and we discuss a relation
between partial ordered sets and the origin of
distributed representation.

をモデル化した LNN は，単一のニューロンでXOR 問題を解けるなど，その計算能力は興味深い．
LNN のアーキテクチャを図１に示す．ホスト側

Keywords ― Neural Network, Incremental
Learning, Distributed representation, Latticeのニューロンから D1 ～DK の複数の樹状突起が伸びていて，それぞれの樹状突起上で演算が行われ1. 追加学習るのが特徴である．具体的な演算の定義は次式で表現される．

追加学習では，可塑性と安定性のジレンマを克服することが求められる．すなわち，既に学習し1たデータを保持しつつ，追加されたデータを学習

2

することが求められる．ニューラルネットワーク
は一般的に状態空間の連続的分散表現を採用して0,1,いるため，追加されたデータの学習は既存の学習

003,…, ,…,

結果に影響を与える．Ohta らは，Winner – Take

ここで,

- All メッソドを採用することによって連続的分散の重みで ,

表現を弱めることを提案している[1]．さらに，はそれぞれ興奮性結合と抑制性結合を意味し，l=1

Negative Reinforcement のみで学習することにが興奮性,よって，既存の学習結果が追加の学習内容によっ力である．

て上書きされないように，つまり促した．その結演算で上限と下限であるが，ここでは全順序集合

果，再帰型ニューラルネットワークにおいて時系を扱っているので，それぞれ最大値と最小値に等列データの追加学習に成功している．一方，本研

しくなる．

は入力，

∞, ∞ ． ,_ と

1_ はそれぞれ束代数における樹状突起を生成することによって，追加学習を実現する方法を提案する．

2. 束ニューラルネットワーク
神経細胞の樹状突起における情報処理の数理モ
デルとして、束代数に基づくニューラルネットワーク（lattice neural network, LNN）が提案され
図1
160

1

l=0 が抑制性の添え字である． は出

究では，追加された学習データに対しては新たなている[2]．脳の容積の大部分を占める樹状突起はは結合LNN のアーキテクチャ

P1-15
LNN における学習はという仕組みで追加学習を実現している．

を調整することにより,行われる．例えば図２のように,,

4. 分散表現と束

1 という入出力が学習データとして与えられたとしよう．このとき
,

を，

,

ここまでの議論では，入力 や結合の重み,の値域は実数，すなわち全順序集合であった．例えば図 3 の左のように，全順序集合では，のように調整すればよい．ここで は,の

LNN の汎化能力に関係するパラメータで，一般的演算結果は{a, b}の最大値＝a となる．つまり，には各ニューロンや樹上突起で共通である必要はa, b の演算結果に b の値は影響を与えないことなく，このパラメータをどう調整するかが LNNなり，このことが a（という記憶領域）と b（との中心課題になる．

いう記憶領域）の独立性を担保している．

図3

全順序集合と束

一方，図 3 の右ように順序がつけられない領域が図 2 学習データの例

存在する（半順序集合，束）場合，a, b の演算

結果は a の値と b の値の両方に依存することにな

3. LNN による時系列の追加学習

る．これが分散表現の起源である．
Uragami らは全順序集合とより一般的な束が先述の式(1)を次式のように時系列データが学習可能な Recurrent LNN へと拡張した．

,

動的に入れ替わる仕組みを考案し，それをセルオ

1

ートマトンに実装している[3]．同様のアーキテク
チャを LNN に適用することは容易く，興味深い

1

4

結果をもたらすであろう．

Recurrent LNN は，汎化能力に関係するパラメ
ータ を十分に小さくすれば，Ohta らモデルと同

参考文献

様の追加学習課題をこなすことができる．

[1] Ohta, H., Gunji, Y.-P., (2006) “Recurrent

Ohta らのモデルでは，1. Winner – Take – Allneuralnetworkarchitecture

メソッドで分散表現を弱めることにより，既存のpre-synaptic

inhibition

for

学習結果と追加の学習内容の共存を可能にする．

learning”,

NeuralNetworks

2. Negative Reinforcement のみで学習すること

pp.1106-1119.

withincremental
19,

によって，既存の学習結果が追加の学習内容によ[2] Ritter G.X., Urcid G, (2003) “Lattice algebraって上書きされないようする．これに対応してapproach to single neuron computation”,

LNN では，IEEE Trans on Neural Networks 14, No.2,

1.

pp.282-295.

_ の演算，つまり最大値をとる演算がWinner – Take – All に相応する。

[3]

2. 追加の学習内容に対しては新たな樹状突起

Uragami,D.,“Lattice-driven

Gunji,
cellularY.-P.,(2008)

automataを生成することにより，既存の学習結果のimplementing local semantics”, Physica D

上書きを防ぐ．

237, pp.187-197.

161

日本認知科学会第26回大会

ジャズの即興演奏における身体動作の視覚的役割
Visual Effect of Body Movement in Jazz Impromptu
若宮はるか†，阪田真己子‡，小高直樹†
Haruka Wakamiya, Mamiko Sakata, Naoki Odaka†

神戸大学大学院，‡同志社大学
Kobe University, Doushisya University
inumonjiyaki@gmail.com

Abstract

過多」の3段階のダイナミクスをつけて演奏させた。

This research is study on Visual Effect of Body
Movement in Jazz Impromptu.
In this research, 6Jazz impromptu (3”expression
dynamics” × 2”styles”) were estimated, in each3”stimulus modality”, by SD method with 20 scales.
The result of principal component analysis and
ANOVA implicated that there exists specific KANSEI
information of Body Expression in Jazz impromptu.

これら3種類の演奏をテーマとソロに分け、6つの呈示刺激を作成した。
2.2手続き実験に参加した評定者は、音楽経験のある38名（男子20名、女子18名、平均年齢20.5歳・SD±1.428）である。評定者に回答用紙を配布し、あらかじめ評定

Keywords ―Jazz Impromptu, Body Movement

用語リストに一通り目を通させた後、呈示刺激を「映像のみ（6刺激）」→「音のみ（6刺激）」→「映像を1. はじめに音（6刺激）」の順に呈示した。各刺激に対して、先音楽の表現性についての研究は、演奏方法や印行研究[1]をもとに選定した20の形容語対についてSD象といったものとの関係について盛んに議論され法にて両極7段階で評定を求めた。

てきたが、身体の動きについてはあまり注目されてこなかった。しかし、音楽が身体によって創出

3. 結果と考察されることを考えれば、音楽表現における身体の各評定結果を1～7点に得点化し，その評定得点を問題が重要であることは言うまでもない。近年、

もとに主成分分析（相関行列）を実施した結果、固「音楽における身体性」に関する研究が散見され有値1以上の3つの成分（迫力成分・審美成分・硬さるようになってはきたものの[2]、その議論はまだ成分）が抽出された（第3主成分までの累積寄与率緒に就いたばかりといえる。

0.633）。「迫力成分」の成分負荷量の高い評定語は、

そこで本研究では“ジャズの即興性における身[迫力のある‐物足りない][臨場感のある‐臨場感

体動作の視覚的役割を明らかにすること”を目的のない][印象深い‐印象が薄い]であり、「審美成分」とする。具体的にはジャズの即興演奏を行う際に、の成分負荷量の高い評定語は、[美しい‐醜い][のびその表現性に身体動作がどの程度、どのように寄やかな‐歯切れの悪い][渋い‐華やかな]であり、与しているのかを、感性評価実験により検討する。

「引き締め成分」成分負荷量の高い評定語は、[引き締まった‐たるんだ][硬い‐柔らかい] である。

2. 方法

主成分得点より、迫力があまりなく審美性が高い

2.1 呈示刺激

ものがテーマ、迫力があり審美性が低いものがソロ

ジャズのスタンダードナンバーであるSummertimeということが読み取れた*。

（テーマ・ソロ）を、ジャズ熟練者1名（アルトサッ
クス歴10年）に、「通常通り」「無表情（本研究にお＊いては演奏時の音楽表現を抑えることを意味しておジャズ音楽には、テーマとよばれる核となる部分と、テーマのコード進行に則った上で自由に演奏するソロ部

り、演奏者には演奏前にその旨を指示した。）」
「表現

分がある。

162

P1-16
聴くものとしての音楽を追求したクラシック音楽ても、審美性の評価が低くなった。しかし、「表現過と違い、ジャズ音楽は観客との相互コミュニケーシ

多」の場合では、音が加わることによって審美的効

ョンの色合いが強い。特に自由度の高いソロの部分

果が増加することが考えられる。また、「通常」と「無では、観客との間でインタラクティブな相乗効果が表情」では、刺激に関係なく、常に通常の方が美し

生まれ、迫力や臨場感といった感性を強く観客に伝いと感じると考えられる。つまり、身体動作だけで達していることが考えられる。それに対して、曲のはジャズの美しさは、まさに適切な表現が要求され核となるテーマの部分では、ある程度の基本を守りるが、音によってやりすぎ（表現過多）という点につつ表現することが必要となるので、美しさや伸び

おいて寛容になることが分かる。

やかさといった感性を伝えることで、芸術性を高め

硬さ成分においては、音のみの刺激を鑑賞する際、ていることが推察された。

「無表情」において、やわらかい印象を与えるが、次に、音楽の表現性に【表現のダイナミクス】と映像が加わることによって、硬い印象が付加される【刺激のモダリティ（映像のみ・音のみ・映像と音）】と考えられる。また、音のみの場合でしか単純主効とがどのように影響しているかを調べるために二元果が認められなかったため、硬さの表現は、演奏し配置分散分析をおこなった。その結果、すべての成ている身体を見ることによって、表現のダイナミク分において、交互作用がみられた（迫力成分：F(2,4)=

スにあまり左右されない安定感を得ることが考えら

17.668，p<0.001，審美成分：F(2,4)=5.7608，p<0.001，

れる。

引き締め成分：F(2,4)=4.486,p<0.001）（紙幅の関係

4. おわりにで迫力成分のグラフのみ図に示す）。

当然のことながら、音楽の表現性には、音が発信する感性が主軸となっていることは言うまでもない。
しかし、演奏鑑賞時に聴覚情報としての“音”と共に視覚情報としての“演奏者の身体動作”を合わせて認知することにより、多様な感性が創出されることが実験的に明らかになった。つまり、音だけでは受け取ることのできない、身体動作が加わることによって得られる感性があることを示すことができた。
今回実験で演奏の対象とした曲目は1曲のみであった。しかし、楽曲自体から発信される感性も存在することも考えられる。そのため、曲目を増やして
図

迫力成分におけるモダリティ×ダイナミクス

いくことで、精度を高めていく必要があるだろう。

図が示すように、迫力成分においては、「通常」に

本研究は、音楽演奏における身体性を実証するた

は音が影響し、迫力を増す効果が、「表現過多」におめの基礎研究にすぎないが、山積する課題を解決しいては身体動作が影響し、迫力を増す効果があるとつつ、さらに研究を進めたい。

考えられる。また、「無表情」では映像と音の両方を含むことによってより迫力が抑制されると考えられ参考文献る。これらのことから、身体動作だけでは大げさに[1]岩宮，（2000）“音楽と映像のマルチモーダル・コミ

表現しない限り演奏者が伝えたい迫力は伝わりにくュニケーション”九州大学出版会

いことが推察される。

[2]丸山，（2007）“音楽を修辞する身体技法―演奏家の審美成分においては、映像のみの刺激を鑑賞する

身振りと表現に関する事例的検討―”日本認知科学会,

際は、表現がありすぎても、反対に表現がなさ過ぎ

pp.471-493

163日本認知科学会第26回大会

他者の意図を誘導する自己の行動調節 ～販売場面における予備検討～
Active Adjustment of Own Behavior for Leading Other’s Intention
石川 悟†，長田悠吾‡，大森隆司§
Satoru Ishikawa, Yugo Nagata, Takashi Omori†

北星学園大学，‡東京大学，§玉川大学
Hokusei Gakuen University, University of Tokyo, Tamagawa University
ishi_s@hokusei.ac.jp

Abstract

的に沿わせる「能動的な意図の誘導[3]」，あるいFor achieving own goal in the social interaction, it isimportant not only to read other’s intention and also tolead other’s intention to own goal. In this study, weinvestigated qualitatively a salesclerk’s verbal andnon-verbal behavior toward customers when buying
clothes. The results showed that the salesclerk
presented novel or alternative wearing images whenestimating the customers without precise images, andtried to make them to buy suggested ones. There werefewer cases recorded, however, we need to analyze
this process more precisely.

は相手に気付かれずに相手の意図・目的を自己の意図・目的に引き込むように自己の行動を調節する必要があろう．本研究では，このような主体的な行為者として自己の行動を調節する過程とそれに関与する認知機能の検討を目指し，他者意図を誘導する行動調節過程の調査場面および行動記述とその解釈に取り組んだ．

Keywords ― Intention Leading, Interaction,
Active Behavior Adjustment

2. 販売場面における検討
他者意図を誘導する行動調節過程を検討する調
査場面は衣類（ジーンズ）の販売場面とした．販

1. はじめに筆者らはこれまで如何に他者の意図を推定し，売場面では，売り手は買い手の意図を推定して行推定された意図に基づき如何に行動を調節するか，動決定すると考えられるが，買い手の意図にした行動実験および計算モデルを用いて検討を進めた

がった商品提供だけでは買い手の意図と合致した[1][2][3]．一連の研究では，推定された他者意図

商品以外は購入されない．意図していなかった商に基づく行動選択により他者との協調的な振る舞

品や意図とは合致しない次善の商品が購入されるいが実現されたが， この時他者は自己と共通の行ことが売り手にとって重要であるとすると，売り動選択基準を持つと仮定する必要があった[1]．

手は買い手の意図や目的を自己の意図へ誘導する

しかし，他者とのやりとり場面において，「自己よう主体的な行動調節をしていると考えられる．

と他者の双方が共通の行動選択基準を持つ」前提

そこで，販売場面における買い手と売り手のやりは常に満たされるわけではない．行動選択基準がとりの記録と解析をおこなった．
方法：

あらかじめ定められた単純な協調的問題解決場面

札幌市内のジーンズ量販店を調査対象や競合場面（スポーツ等）ではこの前提は満たさ店舗とし，店舗勤務者が調査者となった．調査期

れるが，両者が異なる“思惑”を持って問題解決

間は 2008 年 6～11 月だった．販売場面の記録にを目指す協調的場面や，双方の行動選択基準が非は IC レコーダー（SANYO 社製，DIPLY Talk）

明示であり両者の利害関係が競合する場面は，こを用い，調査者と来店者との会話を録音した．まの枠組みから外れ，自己は他者と協調する行動をた接客後に，調査者の接客行為の意図や接客中に実行するだけでなく，自己の（一部の）目的の達

調査者が来店者の言動から推測した意図や希望商成を目指して主体的に振る舞う，と考えられる．

品等の気付いた点を記録した．

そして単純な相手の意図推定だけでなく，相手の

結果： 調査対象者は延べ 1000 人以上，総記複数の意図推定や，相手の行動を自己の意図・目

録時間は約 800 時間だった．このうち，売り手と164

P1-17
えられる．このケースは購入事例の約７％だった．

買い手とのやりとりが多く生じる商品の試着から購入（非購入）に至るまでの販売場面の会話に共3. 考察とまとめ通して出現する特徴の抽出を試みた．分析対象となった調査対象者は約 500 人（全て男性，10～70

他者意図を誘導するように自己の行動を主体的代）だった．

に調節する過程を販売場面における売り手の接客

接客行為には以下の特徴が現れた．第１に，売行為から分析・検討した．その結果，売り手は買

り手は買い手が希望するジーンズの色，形，股上い手の意図を推定しながら接客行為をおこない，の深さの３点を尋ねた．この３点の確認により買さらに一部の事例では売り手が買い手の意図を誘い手の商品選択の意図や着衣イメージの推定が容導する過程が観察された．

易となった．第２に，売り手は買い手の体形や服売り手の接客行為の多くはヒューリスティクス

装等の見た目を商品選択の意図や着衣イメージのとしても説明できるが，買い手の意図やイメージ推定に用いた．例えば，細身のジーンズを探してが不明瞭な場合，ヒューリスティクスの運用だけいる買い手には，買い手にとっての「細身」を当ではなく，買い手の意図を推定しつつその意図を人の腿の太さ等から推定し商品を推薦・提供した．

売り手の意図と合致するように誘導する主体的なさらに，試着から購入（非購入）までの過程は接客行為が生じ，そこでは売り手の商品知識や意以下の３通りに分類された．
A.

図推定経験が反映される過程が関わると考えられ

買い手の着衣イメージと試着品が一致：た．今後，買い手の商品知識による着衣イメージ

売り手は，上記のように買い手の着衣イメージをの差異等を統制した行動実験を用いて売り手の主推定すると同時に，推定した買い手の着衣イメー

体的行動調節過程を精査する予定である．また，

ジと実際の試着品とを比較し，両者が一致したこ

被説得者の認知処理過程を推定して意志を誘導すとを買い手に伝え購入に至る．このケースは購入る過程と捉えた検討も今後必要となろう．

事例（約 300 例）の約 40％を占めた．
B. 買い手の着衣イメージと試着品が不一致：

4. 参考文献推定した買い手の着衣イメージと実際の試着品と[1] Nagata, Y., Ishikawa, S., Omori, T. and Morikawa, K.,不一致と判断されると，売り手は推定した買い手(2007) “Computational Model of Cooperative Behavior:の着衣イメージに近付く商品を提案・推薦する．

Adaptive Regulation of Goals and Behavior”, Proceedings

この時売り手には各商品の特徴や体形別のジーンof the European Cognitive Science Conference 2007, pp.

ズの選択法等の十分なスキルが求められる．この202-207.

ケースは購入事例の約 50％だった．

[2] 高橋英之・石川 悟・大森隆司， (2008) “円滑なC. 買い手の着衣イメージの変化：

試着品が対人インタラクションを実現する対象認識に応じた認推定した買い手の着衣イメージと一致していると知的構え調整機構のモデル化”， 認知科学，Vol.15,判断されるにもかかわらず買い手が満足しない場

No.1, pp. 202-215.

合，あるいは買い手に明確な着衣イメージがない[3] 横 山 絢 美 ・ 岡 田 浩 之 ・ 大 森 隆 司 ・ 石 川 悟 ，と推定される場合，売り手は買い手が新たな着衣(2007) “人間の意図の能動的理解に基づく認知的コ

イメージを作るようジーンズ以外のアイテムを一ミュニケーション”， 日本認知科学会第 24 回大会発

緒に試着させたり，新商品やお薦め商品の着こな

表論文集, pp. 320-321.

しを紹介する．この時売り手は，買い手の着衣イ
メージだけでなく提案した着衣イメージの受容度を推定しながら売り手の着衣イメージが買い手に※本研究は北星学園大学４年生 藤田央昭 君の多承認されるよう自身の接客行為を調節する，と考大な貢献と協力の下に実施された．

165

日本認知科学会第26回大会

熟知性に基づく推論-単純規則による認知プロセスの説明と適応性の分析-

Familiarity-based inference:
Analysis of cognitive processes and ecological rationality

本田秀仁，松香敏彦
Hidehito Honda, Toshihiko Matsuka
千葉大学文学部
Chiba University
hito@muscat.l.chiba-u.ac.jp

Abstract

うが推論基準に関して高い値を持っている”と推In the recognition heuristic (Goldstein & Gigerenzer,
2002), people’s knowledge of objects is defined as“recognized” or “not recognized.” Thus the subjective
knowledge levels for recognized objects are regarded
as identical. However, subjective knowledge levels forrecognized objects can differ, based on differences intheir familiarity. In the current study, we assume that
subjective knowledge levels for recognized objects
differ in familiarity, and we examine effects offamiliarity on inference. Results of an experimental
study show that participants infer on the basis offamiliarity, and such inference strategy has thefunction, called ecological rationality.

論されることを予測する。
本研究では，人口推定に関する選択問題を実施し，この推論ストラテジーによる認知プロセスの説明の妥当性，またこの推論ストラテジーが持つ適応的機能について分析を行う。

2. 実験
実験参加者：私立の女子大生 81 名。
課題・手続き：２つの都市を呈示して人口が多いと思う都市を選択する，二者択一による人口

Keywords ― recognition heuristic, familiarity,
ecological rationality

推定課題と人口推定課題で呈示された都市の知識量に関して問う熟知性測定課題（再認の有無

1. はじめにと，再認できる場合は，都市の熟知性を 101 件

近年，非常に単純な規則で記述できる高速・法で問う）をコンピュータを用いて行った。

倹約ヒューリスティック（fast and frugal heuristic）

課題で用いた都市は，以下のように決定した。

に基づく推論が示す適応的側面に注目が集められまず，47 各都道府県で最も人口が多い市をリスている（e.g., Gigerenzer, et al., 1999）。本研究では，

トアップしその中の上位 15 市からなるリスト

これらと同様のヒューリスティックと考えられる

A（e.g., 横浜市，名古屋市），また 2 番目に人

熟知性に基づく推論を提案し，それに基づく認知口が多い都市をリストアップしてその中の上位プロセスの説明とまたこのヒューリスティックが15 都市からなるリスト B（e.g., 津市，高岡市）

持つ適応的側面について分析を行う。

を作成した。人口推定課題ではリスト内におけ個人が対象へ持つ熟知性は人間の認知プロセス

るすべての組み合わせである 105 通り（15×14に大きな影響を与えることがこれまでに様々な研／2）に関して人口推定が行われ，熟知性測定

究 に お い て 示 さ れ て い る （ e.g., Alter &課題では，これら 30 都市へ対する熟知性の測Oppenheimer, 2008; Fox & Leavav, 2000）。本研究で定が行われた。

はこれらの知見に基づいて，熟知性に基づく推論

3. 結果・考察を提案する。熟知性に基づく推論では，選択場面

対呈示される 2 都市のうち，実際の人口が多いにおいて選択肢へ対して持つ熟知性を手掛かりと都市を上位都市，少ない都市を下位都市と以下のして推論が行わることを予測し，二者択一の推論

分析では呼ぶ。

場面において，“もし 2 つの選択肢のうち，一方

認知プロセスに関する分析：認知プロセスは，のほうをよく知っているのであれば，そちらのほ
166

P1-18
熟知性の差を視点として，上位都市の選択傾向に適応性の分析：続いて，熟知性が推論ツールとしついて以下のような分析を行った。まず， 各リスて果たしている機能を，推論内容と実際の基準値

ト 105 ペアそれぞれにおける上位都市選択率を算がどの程度一致しているかを分析する環境合理性出した。次に各都市への熟知性の平均値を算出し（ecological rationality, Gigerenzer & Todd, 1999）のた上で，各都市ペアにおける熟知性の差を（上位観点から分析を行った。

都市の熟知性）－（下位都市の熟知性）の形式でこの分析では，30 都市に対して行われた熟知性算出した。そして，上位都市選択率の対数オッズ

測定課題で得られた熟知性の平均値をもとに人口を従属変数，熟知性の差を独立変数とする回帰分推定を行った。この推定では，30 都市，全てのペ析を行った。

アである 435（30×29×0.5）ペアに関して，人口選択結果を図１，回帰分析の結果を表１に示す。

推定を二者択一で行うことを仮定する。この時，図表より，熟知性の差をから多くの選択が予測で熟知性を用いた推論（FI）では，１）ペア間で熟きることが示されている。よって我々は推論の際，知性の平均値が異なる場合，値の高いほうが人口

熟知性を手がかりとして用いている可能性が示さが多いと推測する，２）平均値が同じ場合は，ラれた。

ンダムな選択を行う，という規則に基づき推論を行うことを仮定し，推論の正答率を算出した。また，比較対象として，再認ヒューリスティック（Goldstein & Gigerenzer, 2002）の基盤である再認を用いた推論（RI）も仮定した。この規則では熟知性の平均値の代わりに平均再認率を用い，推論の正答率を算出した。
FI, RI それぞれの正答率は，86.4%, 82.8%であった。いずれの推論規則も正答率が 8 割を越えているために，熟知性，再認，いずれを用いた推論も非常に環境合理的な推論に至ることが示されているが，FI はより環境合理的な推論に至ることが明らかになった。

4. 総合討論
本研究では，新たな推論ストラテジーとして，熟知性に基づく推論を提案し，認知プロセスと適応的機能について分析を行った。結果として，熟知性によって多くの選択が予測できることが示され，我々は熟知性を手がかりとして推論を行って
図1

分析結果（上がリスト A，下がリスト B）

いる可能性が示された。また熟知性を用いた推論
は環境合理的な性質を持つことが明らかになった。

表１ 回帰分析の結果

今後は，先行研究で提案されてきた再認ヒュー

List

熟知性の差

切片

R2

リスティックや流暢性ヒューリスティック

List A

0.065*

0.707*

0.496（Hertwig, et al., 2008）との関連性について議論を

List B

0.052*

0.241*

0.707

行い，対象への熟知性が推論プロセスにおいて果*p<.001

たしている役割についてより理解を深めていく必要があると考えられる。

167

日本認知科学会第26回大会

手の心的回転における身体運動および標準的視点の効果
Effects of motor process and canonical view in the mental rotation of hands
吉田真麻†，岡本真彦†
YOSHIDA Maasa, OKAMOTO Masahiko†

大阪府立大学
Osaka Prefecture University
m.yoshida@hs7.ecs.kyoto-u.ac.jp

Abstractが考えられる．一方，左右一致判断課題では，連Previous studies revealed that motor activities andcanonical view influence mental rotation of hands. In
this study, we investigated these effects on two
different mental rotation tasks. In experiment 1, thecanonical view effect appeared in the laterality
judgment task. In contrast, experiment 2 showed thatmanual rotation influenced performance in thelaterality matching task. These results suggest that the
canonical view and motor activities depend on thetask.

続して呈示される標準刺激と比較刺激の 2 つの手の左右が一致しているかどうかの判断が求められ，
この課題では最初に見た刺激のイメージを保存し回転させるという処理が考えられる．このような2 種類の異なるプロセスが想定される課題において，身体運動および標準的視点による影響の違いを調べることが本研究の目的である．

Keywords ― mental rotation, motor process ,canonical view

実験１
方法 24 名の大学生に，手の左右判断課題を課し

心的回転は，心的イメージがアナログ的に処理た．実験計画は，運動条件（運動・統制）×手（左されるプロセスであると考えられてきたが[1]，最右）×見え（手の平・手の甲）であった．運動条近の研究ではこのプロセスに身体や運動情報が関件では，左右判断課題と同時に手でダイヤルを指与することが指摘されている[2]．これらの研究で示通りの方向に回転させた．刺激は人間の手の写は，手を対象とする心的回転に対する身体情報や真を用い，6 種類の角度に回転して呈示された．

標準的視点の影響が報告されている．心的回転と刺激が呈示されてから反応キーを押すまでの時間

身体運動は回転方向が一致しているときに反応時を反応時間として測定した．実験中は実験参加者

間が早くなること[3]，標準的な右手の甲が見える

自身の手が見えないように隠された状態で行った．

刺激のときに反応時間が早くなること[2]などが結果と考察 反応時間が回転角度に伴って変化しあげられる．しかし，このような促進効果は手をていることから，本課題でもイメージを回転させ対象とした心的回転に限定され，抽象図形を対象る方略がとられていたことがわかる．また，正反とすると運動の影響はないとする研究結果もある

応時間（表 1）について，3 要因分散分析を行った[4]．手の心的回転課題では一貫して標準的視点の結果，手の左右（F(1,19)=7.56, p<.05）と見えの主効果が得られているのに対し，身体運動の効果は効果（F(1,19)=5.86, p<.05）がみられ，それぞれ左研究間で一定した知見が得られていない．
本研究では手の左右判断課題（実験 1）と手の左右一致判断課題（実験 2）を用いて，身体運動および標準的視点の効果について検討を行う．左右判断課題では，刺激の手が左右どちらの手であるかを判断することが求められ，ここでは自らの手をイメージし回転させて照合する処理プロセス

168

P1-19手よりも右手の，手の平よりも手の甲の反応時間

する心的回転について調べた先行研究[3]のようが有意に早かった．この結果は，手の標準的視点に，回転方向の一致性による選択的な促進効果はが影響を与えることを示し，見慣れた見え方であ本研究ではみられなかった．このことから，手のることや実験参加者の利き手，一般的にイメージ

心的回転に与える身体運動の影響としては，運動されやすい見えが手の甲であることなどに影響をの実行による負荷の増加に基づく干渉効果のみで受けると考えられる．運動の主効果は有意ではなあり，促進効果はみられないといえる．
これに対し，手の心的回転において見慣れた視

く，回転運動と心的回転の回転方向の一致性は反点ほど反応が速くなるという標準的視点の効果は応時間に影響しなかった．

左右判断課題にのみ現れ，左右一致判断課題では

実験２

みられなかった．このことは，手のイメージを同方法 29 名の大学生に，手の左右一致判断課題を様に操作していても，見えたものをそのままイメ課した．実験計画は，運動条件（一致・不一致・ージとして保存し，操作するだけでよい場合は手統制）×手の人物（2）×標準刺激（左右）×比較

としての身体情報がそこに付加されることはなく，刺激（左右）であった．イメージに対する慣れの身体的に処理されないことを示している．

効果を防ぐため，刺激の種類を増やす目的で新たこれらの結果から，イメージが身体的に処理さにもう 1 種類の手を追加で用いた．用いられた刺れる場合は手に特有の身体情報が関与し運動情報

激は 8 種類の角度に回転して呈示された．

は影響を及ぼさないが，そのような身体に特有の結果と考察 反応時間の変化から，実験 1 と同様処理が行われない場合には身体情報が関与しないの回転方略がとられていたことがわかる．また，かわりに運動による負荷が干渉効果を与えること

正反応時間（表 2）について，4 要因分散分析を行がわかる．

った結果，運動の主効果がみられ（F(2,54)=7.60,
p<.05），運動条件は統制条件よりも反応時間が遅参考文献

かった．よって，手の回転運動を行うことで心的[1] Shepard, R. N., & Metzler, J., (1971) “Mental

回転処理に負荷がかかり干渉の効果をもたらすと

rotation of three- dimensional objects”, Science,

いえる．また，回転方向の一致と不一致の条件間

171, 701–703.

および，先行研究[2]や実験 1 でみられた標準的視[2] Funk, M., Brugger, P., & Wilkening, F., (2005)

点の効果はみられなかった．

“Motor processes in children’s imagery: the caseof mental rotation of hands”, Developmental

総合考察

Science, 8, 5, 402- 408.

手の心的回転における運動の効果については，[3] Wexler, M., Kosslyn, S. M., & Berthoz, A., (1998)

左右一致判断課題において運動条件で一定して反“Motor processes in mental rotation”, Cognition,

応時間が遅くなっており，運動を行うことによる

68, 77-94.

干渉効果がみられた．しかし，抽象図形を対象と[4] Sack, A. T., Lindner, M. & Linden, D. E. J., (2007)“Object-

andspecific

directioninterference

between manual and mental
rotation”,

Perception

Psychophysics,
1435-1449.

169

69,

&
8,

日本認知科学会第26回大会

写真鑑賞時の視線からの不安感の推定
Estimation of Anxiety Using Eye Movement
at Photograph Appreciation
上條中庸†，高橋英之‡
Tadanobu Kamijo, Hideyuki Takahashi†

玉川大学工学研究科，‡玉川大学脳科学研究所
Tamagawa University Graduate School of Engineering,
Tamagawa University Brain Science Institutekmjut5ee@engs.tamagawa.ac.jp

Abstract
In this study, we tried to estimate anxiety using eye
movement at photograph appreciation. The result
showed that eye movements in high-anxiety
participants are more arbitrary than that in low-anxiety
participants.
Keywords ― Eye Movement, Anxiety, PhotographAppreciation, STAI.

われている時で感じ方が大きく異なる．従って，不安感などの心的要因が写真鑑賞者の視線に影響を与えている可能性も否定できない．日常の様々な場面を静的に提示可能な写真は，日常の様々な場面の縮図となると期待される．従って，今回の検討は不安感が世界の見方にどのような影響を与えるのか，という検討にもつながることが期待される．

1. はじめに不安を感じる際，目が泳ぐと言われるように，視線

2. 実験

は不安という感情を表す鏡となりうる可能性がある．

実験は 19 歳から 36 歳までの男女 28 人で行った．

そこで今回の研究では，写真を鑑賞している人間の被験者には事前に STAI の質問に答えてもらい、そ

目の動きから，その写真鑑賞者が感じている不安感の後視線計測を行った．視線計測は視線計測装置を推定することを試みた．

（tobii）を使い、被験者がこれまでに見たことのな

人間の不安状態を推定する従来の手法として，STAI

い画像である著者が撮影した 33 枚の写真（人物写（State Trait Anxiety Inventory）などの心理評定

真・静物写真、風景写真）で行った．被験者に１枚が主な手法として使われてきた．これらの手法は，12 秒間ずつ画像を見てもらい、それぞれの写真に対

これまでに医療分野などにおいて数多く用いられてして評価を行ってもらった．

きており，不安感を推定するための有望な手法とい次に、STAI の状態不安、特性不安のそれぞれにえる．しかし、これらのアンケート形式の指標は，たいして、状態不安高群、状態不安低群、特性不安

被験者に明示的に質問項目への記入を要求すること

高群、特性不安低群の４群に分類した．また、被験から，自然に被験者の不安感を推定可能な手法であ者ごとに注視点のばらつきを個数によって、視線のるとは言い難い．またアンケートの記入の仕方に，定まらなさ具合を定量化し、４つの各群において比言語的なバイアスがのってしまう恐れもある．そこ

較した．

で我々は，STAI のスコアの高い人々と低い人々で様々な写真を見ているときの視線の動きを計測し，3. 結果

写真中の各オブジェクトへの視線量の割合から視線状態不安高群(14 人)と状態不安低群(14 人)に被験の動きを確率モデルとして記述し，逆にそれらのモ者を分けて，視線の解析を行った．具体的には視線デルを用いることで視線の動きから写真鑑賞者の不の注視点（停留点）の個数を平均の個数を全写真で安状態を推定可能ではないかと考えた．同一の写真

求め，各写真に対する注視点の個数の比較を対応有を鑑賞している際でも，心が陽気な時と不安感に覆り T 検定を用いて行った(図 1）．

170

P1-20
26

25

24

（

注
視
点
の
個
数

）

平
均

23

22
状態不安低群

図１

図 3.1 不安高群の視線

状態不安高群

注視点の個数の平均

その結果，状態不安高群の方が状態不安低群と比較して，同じ 12 秒間であっても注視点の個数が有意に多い，すなわち視線が定まらないことが分かった．具体的にある写真に対して不安高群と低群の視線を比較した例を図 2.1,図 2.2,図 3.1,図 3.2に示す．
図 3.2 不安低群の視線

4. 考察
今回の結果から、不安傾向の高い被験者ほど注視
点がばらつくことが分かった．しかし、写真によっては逆の傾向がみられるものもあった．
今回は STAIと注視点のみから解析を行ったため、今後、写真に対する評価の加味した解析を行いたい．さらに瞳孔反応や，視線の注視時間，特定のオブジェクトに対
図 2.1 不安高群の視線するこだわりなどの指標も今後は解析に用いたいとこ考えている．
我々が目指すシステムは，視線の動きからその鑑賞者の不安状態を推定することにある．従って，学会までに被験者の視線の動き自体から，その被験者がどれだけ不安感を感じているのかを crossvalidation などによって評価したいと考えている．

図 2.2 不安低群の視線

171

日本認知科学会第26回大会

教科横断的な視点を導入した教授方略による動機づけの変化
高垣マユミ１
１２

田爪宏二２

鎌倉女子大学３

三島一洋３

鎌倉女子大学中高等部

1. はじめに

以下の①〜③の条件を満たすこととした。

本研究では，学習者にとってこれまで理解が①

確率の概念を学習する教科(本研究の場合きわめて困難であるとされてきた，高等学校数は数学以外の複数の教科(国語，理科，社会))学の確率の学習を対象とし，その概念理解を促を取り上げる。

進するための検討を行うものである。

②

実世界に目を向けてみると，確率論の貢献は各教科における文脈や既存の知識・経験と関連づけながら，確率の概念を発展させる。

昨今著しいものがあり，数学以外の様々な文脈③

複数の教科を横断する多面的な視点から，にも導入されてきている。例えば，確率論は，確率の課題を探求させる。

社会的文脈(経済)においては株価や為替の変

また，教科を横断する教授を行うことで，導動，理科的文脈(物理)においてはブラウン運動

入した教科が，生徒たちの確率に対する動機づ(粒子のランダムな運動)等を記述するモデル

けの変化にどのような影響をもたらすのかにつとして利用されている。

いても，これまでは十分に明らかにされてこな

しかしながら，これまで高等学校数学の確率かった。そこで本研究では，これらの点を視野学習では，数学の文脈を越えた学習内容を取りに含めた実証的な検討を行うものとする。

入れた実証的研究は稀少である。そこで，本研以上の議論を踏まえ，本研究の主要な目的は，究で試みるのは，確率の概念の意味を真に理解

以下の２点である。第１に，教科横断的な視点させるために，従来のように数学的に整った文を組み込んだ教授方略をデザインし，これまで脈を与えて確率の定義を形式的にあてはめさ心理学領域における実証的研究が稀少である高せるだけではなく，数学以外の多義的な文脈に等学校の「確率」の学習内容に適用した実践授も直面させ，ある事象が起こる確からしさを探業を実施する。第２に，実施した数学授業にお究させるような教授的働きかけを行うことでける学習者の動機づけ的側面に着目し，導入しある。

た教科が，確率に対する動機づけの変化にどの

ここで，現行のカリキュラムを見ると，「幼稚ような影響をもたらすのかを探索的に検討する。

園・小学校・中学校・高等学校及び特別支援学

２．方校の学習指導要領の改善について」(文部科学

対象

法

神奈川県内の高等学校 1 年生 21 名を分析対

省,2008)では，高等学校の数学では生徒が学ぶことの意欲や有用性を実感するために，学習し象とした。

身につけたものに対して，「他教科の学習と関連

教授方略

づける課題を設けること」という指針が与えら

授業は，現行の「高等学校学習指導要領」(文れている。そこで本研究では，現行のカリキュ部科学省,2006 一部補訂)の高等学校 1 年 数学

ラムの指導目標を念頭に置いて，教科横断的な

Ａ「確率」に基づく教科書の指導計画に基づい教授方略を考案する。

て立案され，計 10 時間から成り，各授業の実

具体的には，本研究で考案する「教科横断的

施時間は 50 分であった。授業において，高校

視点から数学以外の教科の文脈を導入し，確率

１年「確率」の学習内容に,「教科横断的視点かの概念の真の意味を理解させる教授方略」は，

ら数学以外の教科の文脈を導入し，確率の概念

172

P1-21の意味を理解させる教授方略」を実施した。

度に基づく数量的分析と，自由記述に基づく解

具体的な内容は, まず，確率の余事象，乗法

釈的分析の結果から，「確率」の学習内容に「教定理，独立試行について，数学以外の文脈(国語，

科横断的視点から数学以外の教科の文脈を導入

理科，社会)において考えさせる問題に取り組ま

し確率の有用性を認識させる教授方略」の導入せた。そのとき，数学以外の文脈における不確

が生徒の動機づけに及ぼした効果は，以下の通定な事象も，確率的に捉えることができることりである。

を，複数の操作活動を通して認識させた。さら①

国語と社会の文脈においては，生徒たちの多に，実世界における確率の貢献についての説明

くに大きな認知的葛藤が生起し, 理科の文脈にを加え，数学の文脈以外のいかなる不確定な事

おいては，大きすぎない認知的葛藤が生起した。

象に対しても確率的な概念を用いて考察できる

このような心的変化がもたらされた背景としことを理解させた。

て，生徒たちは，学校教育の組織的枠組みの中

なお，授業において，中学２年で学習した確で，比較的初期の段階から，人文科学

率の概念，確率の基本性質，集合とその要素の(humanities)と自然科学(science)との区分を個数，場合の数，余事象の定義を取り上げ，過行い，国語と社会，数学と理科を同一のカテゴ

去の知識を再生させる説明を行った。

リーとして認識していることが一因として考動機づけに関する質問紙えられる。

「教科横断的視点から数学以外の教科の文脈②

国語，理科，社会の全ての文脈において，ほを導入し確率の有用性を認識させる教授方略」

ぼ同程度に知的好奇心が活性化された。従来のを導入した各授業の実施後，質問紙において各学校教育における数学の授業では一般に，まず教科における動機づけに関する，以下の質問項

公 式 か ら 出 発 し て 「 数 値 的 例 題 (numerical

目に回答させた。

example)」を与え，適切な解決方法を記述する。

① 「認知的葛藤の生起(国語(理科/社会)の問そのため，生徒たちは得た知識を形式的に適用

題を確率で解くことは意外に思える)」

しようとする。一方，本研究で使用した教授方② 「知的好奇心の活性化(国語(理科/社会)の略では，数学以外の多義的な文脈において，あ問題を確率で解くと楽しく学習できる)」らためて確率の概念を適用すること自体の意③ 「確率概念の関連づけ(国語(理科/社会)の問

味や妥当性を探究しながら，解決方法を試みて

題と確率との関係を理解することができる)」いた。こうした新しい経験を通して，獲得した

以上の 3 項目について，最も肯定的な回答は知識の転移可能性を感じ取り，知的好奇心の活

5，最も否定的な回答が 1 となるような選択肢の中で自分の考えに最も近い数字に○をつける

性化が促進されたものと解釈される。
③

国語と，理科・社会の文脈では，確率の関連

5 件法により回答を求め，その項目の得点としづけ方が異なっていることが示された。具体的

た。なお，併せて各項目に対する感想を自由形には，国語の文脈においては，確率の概念との式で記述させた。

間に「意識化」がもたらされ，理科と社会の文

事前・事後テスト

脈においては，確率の概念との間に「一般化」

授業の事前・事後に，授業内容の転移を見るがもたらされた。国語の場合は，理科・社会のことを目的としたテストを実施した。本稿では文脈に比べて，不確定な事象と確率の概念が密動機づけの変化に焦点を当てるため，テストの接に結びついていることを意識化することは分析結果については割愛する。

できたものの，経験上馴染みがないことが障壁

３．結果と考察になり，一般化には至らなかった可能性が推測

各授業後に実施した質問紙調査の動機づけ尺

される。

173

日本認知科学会第26回大会

論理的な読解と表現を育成する指導プログラムの開発と検討
Development and Investigation of Classroom Program for Fostering
Logical Reading and Writing
犬塚 美輪†，小柳 美智江‡
Miwa Inuzuka, Michie Koyanagi†‡

東京大学先端科学技術研究センター， 横浜市立日吉台西中学校
University of Tokyo, Hiyoshidai-nishi Junior Highschool
miwainzk@aol.com

Abstract

2. プログラムの概要

We developed classroom teaching program for eighth
grade students to foster their logical reading andwriting skills. We focused on four elements: idea
generation, others’ viewpoint, structure, andconnection to real world. We implemented theprogram once a week and it lasted six months. As the
program progressed, the participants pointed out moreinconsistence in other’s essay. Also, they wrote longer
essays, used more appropriate conjunctions, andconsider other side of opinion in their essays.

(1) 対象
ピアジェの思考発達段階理論では，抽象的・論理的思考が可能になる「形式操作期」は 12 歳以降だとされている。一方，前述したように，大人であっても自発的に批判的思考を展開するのが困難であることも示されている。したがって，論理的読解と表現に関する指導を受ける機会は，12 歳以

Keywords ― Logical reading and writing,classroom program, critical thinking.

降の中等教育期に設けられることが重要であると考えられる。実際の公教育への適用を考えると，
2 年時に実施することを想定したプログラムへの1. はじめにニーズが高いと考えられた。そこで，本研究では，

批判的思考は，認知心理学や認知科学における中学 2 年生を対象とした。

重要なテーマのひとつである。批判的思考という(2) 目標と構成要素概念には，複数のスキル・態度が含められている

カリキュラム全体は全 20 回程度を予定し，それ[1]。本研究では，「題材（連続・非連続テキスト）

を大きく前期と後期に分け，下位目標を設定した。

を批判的に読解し，自らの意見を説得的に展開・まず，前期の下位目標は，論理展開が十分でな表現すること」を「論理的読解と表現」と定義し，くてもよいので，「自分の意見やアイデアを，他者指導プログラムの開発と効果検討を行なう。

が分かるように述べること」とした。生徒たちは，

認知心理学の領域では，批判的・論理的な思考

他者に自らの意見を伝えるために書く，という経が自発的には行なわれにくく，教示を与えられた験が少なく，原稿用紙を前に，何も書けない生徒

場合でも容易でないことが示されてきた[2]。

が少なくない。そこで，「たくさん書く」ことを奨教育的な見地からは，近年の国際学力テストの励し，発想を促す指導を中心とした。

結果を受け，論理的読解や表現の重要性と育成の後期は，「日常的題材から批判的視点を学ぶ」こ

必要性が指摘されている。多くの関心が寄せられとを目標とした。批判的な検討を行ないやすくすている一方で，具体的な指導方法の提案やその効るために，日常的な題材であり，批判的な検討を

果に関する検討は十分になされていない。実践レ

行なうことの意義の見えやすい広告を用いた。後ベルから提案されている指導プログラムもあるが，期では，このような日常的な題材で学習したこと

多くの場合，短期間であったり，効果の検討がなをもとに，学校場面で目にする題材についても批されないことが多い。そこで本研究では，長期間判的な思考・評価を行なうことを目指した。

の指導を行ないその効果を検討する。

論理的な読解と表現を構成する要素としては次174

P1-22の 4 つの要素を取り上げた。まず，①「発想・創値 0.82）において適切な指摘の数が有意多かった造」として，生徒の発想を促進する活動や働きか(p<.01)。また，表現の検討では，前期と後期の意けを取り入れた。次に，②「視点」として，論理見文を比較した。対応のある t 検定の結果，文字的な読解や思考のためには，反対の立場に立つこ数と，適切な接続詞の使用数，および反対意見へとが重要であることを示し，練習を行なった。③の言及数において，後期の方が有意に高いことが「骨組み」では，文章の構造を明示的に指導し，示された（p<.05，Table 2.）。なお，同校 3 年生

それを意識した読解や作文を促した。最後に④「日20 名が同じ課題で意見文を書いたものと，対象生

常生活との繋がり」として，学問場面と日常場面

徒の前期の作文の文字数（3 年生平均 359.4 字）とのつながりを示し，知識の活用を促した。

と分かりやすさの印象評定（3 年生平均 2.75，対(2) 授業の内容

象生徒前期平均 2.79）について対応のない t 検定

具体的な授業内容は，上述した要素のいずれかを実施すると，文字数が有意に異なり(p<.01)，分に焦点化しており，それが各期の目標のもとに統

かりやすさは有意な差はなかった。

合されていく構成とした（Table1. 参照）。

以上の結果から，対象生徒が前期の時点で 1 学

前期（1～12 回）では，他者に伝えることを意

年上の生徒以上の量の文章を書くことができたと識する文脈として，新聞の読者欄への投書を行な

言え，表現の量の増加に重点を置いた前期の指導った。発想の方法としてマッピングなどを指導し，の効果が示唆される。さらに，前期から後期の指掲載された投書への反対意見を検討させることで導によって，他者の視点を意識した論理的な文章

批判的な読解・表現のための視点を示した。作文が書けるようになったと判断でき，質的な向上がの段落構成の枠組みに沿った作文の練習を行ない，見られたと言えた。読解に関しても，論理性への最終的には実際に意見文を作成し投稿した。

着眼がより正確になされるようになり，本指導のプログラムの後期（13～22 回）では，日常的な効果が示された。

題材として広告を取り上げ，批判的な読解・表現のための視点を学んだ。広告の中の事実と意見の

引用文献

区別や，意見のもっともらしさや説得力を検討し[1] 道田泰司 (2000). 批判的思考の諸概念：人はそた。その上で，自らの意見を支える根拠に注目されを何だと考えているか？琉球大学教育学部

せ，効果的な根拠のある文章を書く活動を行なっ

紀要, 59, 109-127.

た。その際，文の論理構造を的確に反映したこと[2] Hays, J. N., & Brandt, K. S. (1992)

ばと構成を指導した。

“Socio-cognitive development and student
performance

3. 結果と考察

Charney (Eds.) Constructing Rhetorical

た。まず，読解の指標としては後期開始前と後期

Education,

終了時に意見文の矛盾点や論理の飛躍を適切に指pp.

202–229.

Carbondale:

Southern Illinois University Press.

摘した数を評定した。対応のある t 検定の結果，Table 2. 意見文の評定（SD）

Table 1. 授業構成要素と具体的な指導内容
発想・創造

視点

骨組み

日常生活と
の繋がり

発想法，マイ
ンドマップ

文章に「つっこみ」を入れる

段落の働き

新聞の投書

事実と意見，
根
根拠の提示 広告
拠の「良さ」
後期開始前（平均値 0.41）より後期終了時（平均後期

audience-centeredargumentative writing.” In M. Secor & D.

1 クラス(28 名)に着目し，効果の分析を行なっ

前期

on

――

175

文字数

適切な
接続詞数

反対意見の

前期

442.14(63.50)2.39(1.83)

0.25(0.59)

後期

511.86(126.96)

4.39(2.27)

0.75(0.75)

言及数

日本認知科学会第26回大会

手書き文字と活字の認識の差に関する fMRI 研究– ノイズ要素の分離の試み –A fMRI study about diﬀerence of perception between
handwritten characters and typed characters– A trial of noise separation –中村太戯留 †1 ，田中茂樹 †2 ，田丸恵理子 †3 ，上林憲行 †1Tagiru Nakamura, Shigeki Tanaka, Eriko Tamaru, Noriyuki Kamibayashi†1

東 京 工 科 大 学 ，†2 仁 愛 大 学 ，†3 富 士 ゼ ロック ス 株 式 会 社
Tokyo University of Technology, Jin-ai University, Fuji Xerox Co., Ltd.
†1{tagiru, norikami}@media.teu.ac.jp, †2 tanaka@jindai.ac.jp, †3 eriko.tamaru@fujixerox.co.jp

Abstract

提 示 刺 激 手 書 条 件 ，活 字 条 件 ，ノ イ ズ 入 り の手 書 条 件 ，ノ イ ズ 入 り の 活 字 条 件 は そ れ ぞ れ ，ひら が な の「 あ 」〜「 と 」ま で の 20 文 字 を 刺 激 と して 使 用 し た ．手 書 き 文 字 は ，今 回 の 実 験 参 加 者 とは別の 1 名に予め記してもらったものをスキャニン
グ し ，320 x 320 ピ ク セ ル の 画 像 と し て 保 存 し た ．
活 字 は「MS P 明 朝 」の 300pt の 文 字 を 72dpi で 画 像
化 し ，同 じ く 320 x 320 ピ ク セ ル の 画 像 と し て 保 存した．また，ノイズは Photoshop を用いて 75 ％のグ
レースケールのガウス分布ノイズを加えた．
刺 激 提 示 の 流 れ 各 条 件 ご と に ，１ つ の ブ ロッ
ク は「（ 各 文 字 刺 激：300ms ＋ 注 視 点：500ms）× 20
文字」で構成した．但し，各ブロック内の提示はラン ダ ム な 順 序 で お こ な い ，ど こ か 一 箇 所 の み 同 じ
刺激が連続するように調整した．実験は 2 セッション 実 施 し ，１ セッション は ４ パ タ ー ン で 構 成 し た ．
各 パ タ ー ン は ，順 序 効 果 を 相 殺 す る た め に ，４ 種
類 の 条 件 (H, F, NH, NF) の ブ ロック を ラ ン ダ ム な
順 序 で 提 示 し ，そ の 後 に 背 景 条 件 (R) を 提 示 す るという形式で構成した．
実 験 装 置 文 字 刺 激 は 液 晶 プ ロ ジェク タ ー に より，実 験 参 加 者 の 頭 部 上 方 に 設 置 さ れ た ス ク リ ーン に 投 射 し た (サ イ ズ=13.8 × 10.0 cm，視 距 離=38
cm，文 字=300 pt，視 角=約 12 度)．反 応 は 光 ファイ
バ ー を 用 い た ボ タ ン ス イッチ に よ り 収 集 し ，刺 激を 提 示 す る の と 同 じ コ ン ピュー タ に 記 録 し た ．
手 続 き 実 験 参 加 者 に は ，同 じ 文 字 が 連 続 し たら ボ タ ン ス イッチ を 押 し て 知 ら せ る よ う に 教 示 した ．な お ，セッション １ の 反 応 は 右 手 の 人 差 し 指
で ，セッション ２ の 反 応 は 左 手 の 人 差 し 指 で お こ
な う よ う に 指 示 し ，反 応 に 使 用 す る 手 の 効 果 を 相殺した．
撮 像 1.5T の fMRI ス キャナ を 用 い た (GE-EPI，
TR=3,000 ms，TE=55 ms，FA=90，FOV=240 mm，
matrix=64 × 64，軸 断 30 ス ラ イ ス ，5 mm 厚)．
解析 SPM2 を用い，前処理として，slice timing，
realign の 後 ，各 実 験 参 加 者 の 3D 画 像 お よ び MNIThe purpose of this study was to investigate why
taking notes by hand was better for memory than bytyping. Using a fMRI device, the activity of the brain
was imaged while 6 participants looked at handwritten or printed characters with visual noise or not. As
a result, strong activity was observed in bilateral associative visual cortex, left cingulate cortex, and rightcaudate nucleus. The results showed that handwritten characters were perceived related with some kindof movements perception, probably handwriting.
Keywords — note-taking, handwriting, handwritten characters, visual-noise, fMRI

1.

はじめに

ノ ー ト に 手 書 き す る こ と は ，ワ ー プ ロ に タ イ ピ
ン グ す る 場 合 と 比 べ て ，そ の 内 容 が 記 憶 さ れ や す
い こ と が 指 摘 さ れ て い る [4]．中 村 他 [7] は ，fMRI
を 用 い た 実 験 に お い て ，手 書 き 文 字 を 見 て い る 場
合 ，活 字 を 見 て い る 場 合 と 比 べ て 脳 の 活 動 部 位 が広 く，ま た 体 性 感 覚 や 運 動 感 覚 を 統 合 す る 部 位 が活 動 し て お り，そ の こ と が 記 憶 の パ フォー マ ン ス
に対してプラスに作用している可能性を示唆して
い る ．本 研 究 で は ，手 書 き 文 字 に は ，歪 み や 擦 れと いった ノ イ ズ 要 素 が 含 ま れ て い る と 考 え ，そ れを分離した場合の手書き文字の脳に与える影響を
探 る た め の fMRI 実 験 を 実 施 し た ．

2.

方法

実験参加者 日本語を母国語とする健常者6名(21〜27 才 ，平 均 23.2 才 ，う ち 女 性 3 名 ）実験 条件 予め収集した手書き文字を提示する
手 書 条 件 (H)，コ ン ピュー タ の フォン ト を 提 示 す る
活 字 条 件 (F)，画 面 全 体 に 視 覚 的 な ラ ン ダ ム ノ イズを加えたノイズ入りの手書条件 (NH)，ノイズ入
り の 活 字条 件 (NF)，そして何も活動しない背景条
件 (R) の 5 種 類 を 設 定 し た ．

176

P1-23
template を 用 い て normalize し ，8 mm の smoothing
1 ノイズの影響 (NHを行った．実験参加者ごとに，⃝
2 手 書 条 件 の ノ イ ズ の 影 響 (NH + NF - H - F)，⃝3 活 字 条 件 の ノ イ ズ の 影 響 (NF - F)，⃝
4 ノイ
H)，⃝
5
ズ 入 り の 手 書 条 件 と 活 字 条 件 の 差 (NH - NF)，⃝⃝
手 書 条 件 と 活 字 条 件 の 差 (H - F)， 6 ノ イ ズ 条 件 も含めた手書条件と活字条件の差 (NH + H - NF - F)
1と い う コ ン ト ラ ス ト で 解 析 を 行った ．続 い て ，⃝の ノ イ ズ の 影 響 に つ い て は one sample t-test，ノ イ
2 -⃝
3 ，⃝
3 -⃝
2 ，⃝
4 -⃝
5 ，⃝
5 -⃝
4 )，お
ズの影響の差 (⃝よびノイズの影響を差し引いた手書き文字の効果
5 -⃝
3 および ⃝
6 -⃝1 ) については two sample t-test(⃝に よ る グ ル ー プ 解 析 を 行った ．結 果 は ，voxel levelp < .001 (uncorrected) で 表 示 し た ．

3.

図 1 ノ イ ズ の 影 響 (上)，手 書 の 効 果 (下)に 前 部 の 腹 内 側 部 位 は 感 情 制 御 ，背 側 部 位 は 高 次
認知処理 [2] に関与しているとの報告があることから ，多 く の 要 素 を 総 合 的 に 利 用 し て 手 書 き 文 字 を
捉 え よ う と し て い る 可 能 性 が 考 え ら れ る ．な お ，
新規の文字の学習時，手書き文字の観察において，
右 視 覚 連 合 野 (V3)，両 側 体 性 感 覚 連 合 野 ，右 一 次
体性感覚野，両側紡錘状回が賦活した旨の報告 [6]が あ る こ と か ら も ，今 回 の ノ イ ズ 要 素 を 分 離 し た
結果は妥当なものと考えられる．
こ れ ら か ら ，手 書 き 文 字 は ，体 性 感 覚 や 運 動 感
覚 ，ノ イ ズ 的 な 要 素 が 喚 起 す る 感 情 要 素 ，そ し て
これらを総合的に捉える高次認知処理の活動が活
字 に 比 べ て 強 く，こ の こ と が 記 憶 パ フォー マ ン スの向上に寄与している可能性が考えられる．

結果

平 均 正 答 率 お よ び 平 均 反 応 時 間 は ，条 件 間 に 有
意 差 は 認 め ら れ な かった ．
1 ) に お い て は ，両 側 二 次 視 覚 野
ノ イ ズ の 影 響 (⃝(V2, BA 18，賦 活 領 域 の 79 ％ ，図 1-A)，右 視 覚 連
合野 (V3, BA 19)，右海馬傍回 (BA 36)，右眼窩前頭野 (BA 11) の 賦 活 が 認 め ら れ た ．ノ イ ズ の 影 響 の
2 -⃝3 ) は，左脳幹の橋 (46 ％)，左体性感覚連合
差 (⃝
野 (BA 7，36 ％)，右 視 覚 連 合 野 (V3, BA 19)，右 小
4 -⃝
5 は ，両 側 尾 状 核 の 賦 活 が 認 め ら れ た ．
脳 ，⃝
ノイ ズ の 影響を差し引いた手書き文字の効果の5 - ⃝3 に お い て は ，両 側 視 覚 連 合 野 (V3, BA
う ち⃝
19，賦活領域の 94 ％)，左帯状回 (BA 24)，左海馬傍
6 -⃝
1 に お い て は ，右 視 覚 連 合 野 (V3,
回 (BA 35)，⃝
BA 19，賦 活 領 域 の 45 ％ ，図 1-B)，左 帯 状 回 (Bas24, 31, 32，賦 活 領 域 の 34 ％ ，図 1-C)，右 尾 状 核 (図1-D)，右中側頭回 (BA 21)，右紡錘状回 (BA 37)，右二 次 視 覚 野 (V2, BA 18) の 賦 活 が 認 め ら れ た ．

4.

参考文献

考察

ノ イ ズ の 影 響 の 結 果 か ら ，ノ イ ズ は 主 に 二 次 視
覚 野 (V2) に 影 響 を 与 え て お り，中 村 他 [7] の 手 書 条
件における後頭葉の賦活は手書きのノイズ要素の影響によるものである可能性が考えられる．また，ノ イ ズ の 影 響 の 差 の 結 果 に あ る 尾 状 核 は ，報 酬 や
愛 情 と 関 連 し て い る と い う 報 告 も あ り [5]，手 書 き
文字のノイズ要素はそれを記した人が自分に与える感情のようなものも合わせて評価するように仕向けている可能性が考えられる．
この ノ イ ズ の要素を差し引いた手書き文字の効
果 の 結 果 に あ る 視 覚 連 合 野 (V3) は ，動 き の 処 理 に
関 与 し て い る と い う 報 告 も あ り [1]，手 書 き 文 字 に
お け る 動 き の 要 素 (お そ ら く は 書 字) を 捉 え よ う とし て い る 可 能 性 が 考 え ら れ る ．ま た ，帯 状 回 の 前
部 は 統 制 作 用 ，後 部 は 評 価 や 空 間 認 知 [3, 8]，さ ら

177[1] Braddick, O. J., O’Brian, J. M. D., et al., (2001)“Brain areas sensitive to visual motion” Perception,
Vol. 30, pp. 61-72.
[2] Bush, G., Luu, P., & Posner, M. I., (2000) “Cognitiveand emotional influencesin anterior cingulate cortex”
Trends in Cognitive Sciences, Vol. 4, pp. 215-222.
[3] Carter, C. S., Botvinick, M. M., & Cohen, J. D. G.,(1999) “The contribution of the anterior cingulate cortex to executive processes in cognition” Reviews in the
Neuroscience, Vol. 10, pp. 49-57.
[4] Dzulkhiflee, M., 田野俊一, 岩田満, & 橋山智訓, (2008)“日 本 語 の メ モ 書 き 作 業 に お け る 手 書 き 入 力 の 有 効性” 電 子 情 報 通 信 学 会 論 文 誌, J91-D, pp. 771-783.
[5] Fisher, H., Aron, A., & Brown, L. L., (2005) “Romantic Love: An fMRI Study of a Neural Mechanism forMate Choice” The Journal Of Comparative Neurology,
Vol. 493, pp. 58-62.
[6] Longcamp, M., Boucard, C., et al., (2008) “Learning
through hand- or typewriting influences visual recognition of new graphic shapes: behavioral and functional
imaging evidence” Journal of Cognitive Neuroscience,Vol. 20, No. 5, pp. 802-815.
[7] 中 村 太 戯 留, 田 中 茂 樹, 田 丸 恵 理 子, & 上 林 憲 行,
(2008) “手 書 き 文 字 と 活 字 の 認 識 の 差 に 関 す る fMRI
研究” 日本認知科学会第 25 回大会論文集, pp. 390-391.
[8] Vogt, B. A., Finch, D. M., & Olson, C. R., (1992)“Functional heterogeneity in cingulate cortex: Theanterior executive and posterior evaluative regions”
Cerebral cortex, Vol. 2, pp. 435-443.

日本認知科学会第26回大会

CG で作成された顔は「顔」か「物」か-事象関連電位 N170 を指標として-

Are faces created by computer graphics “faces” or “objects”?
玉宮義之†，開一夫‡
Yoshiyuki Tamamiya, Kazuo Hiraki†

東京大学大学院総合文化研究科，‡東京大学大学院情報学環
The University of Tokyo
tamamiya@ardbeg.c.u-tokyo.ac.jp

Abstract

刺激：顔と車それぞれの正立と倒立画像を

In this study, we examined whether we recognize
faces created by computer graphics in the same way as
natural faces. Seventeen healty adults participated in
the study. Upright and inverted images of faces andcars were presented on a CRT. All images were createdby computer graphics. Participants were asked to press
one button for upright images and the other button for
inverted images. EEGs were recorded during the task.
Result indicated that faces created by computer
graphics were recognized in a similar, but not same
way as natural faces.

Poser7J(e-frontier)で作成(図 1)

図 1.実験刺激の例

Keywords ― VR, Face Perception,
質問紙：各画像のリアリティについて、4 件法で回答を求めた。

1. はじめに

脳波計測課題：呈示された画像が正立か倒立か、

近年、コンピューターグラフィック(CG)はより決められたボタンを押すことによって反応する課

リアルになり、一見しただけでは実写か CG か判題であった。画像が 300ms、注視点（+）が 1200ms

別が困難なものも制作されている。しかし、この呈示された(図 2)。刺激の呈示順はランダムであっようにリアルになった CG を我々がどのように認た。

知しているのか、認知神経科学的に検討した研究はほとんどない。これまで、人間の顔に対してのみ見られる倒立効果が抽象度の高い線画などでは見られないことが報告されている(Latinus et al.,2005; Sagiv et al., 2001)。本研究では、我々の脳が、人間の顔の CG を「顔」として認知している

図 2. 課題の流れのか、あるいは顔以外の単なる「物」として認知しているのか、事象関連電位(ERP)と反応時間・記録・解析：EEG データは国際 10-20 法に基づ

誤答数を指標として検討した。

き Cz を基準とした。データ補正後、画像呈示前
100ms から後 350ms までを加算平均した。刺激提2. 実験

示後 170ms 前後の陰性成分を N170、250ms 前後

参加者：17 名（女性 7 名・男性 10 名；平均年齢の陽性成分を P2 として分析した。行動指標とし24.5 歳）の健康な成人て、ボタン押しの反応時間と正答率を分析した。

実験計画：2（カテゴリー：顔・車）×2（向き：

手続き：参加者は、始めに脳波計測課題を行い、正立・倒立）の 2 要因参加者内計画

続いて質問紙に回答した。

178

P1-24
3. 結果を変数とした研究をすることによって、本研究で画像のリアリティ：顔（平均評定値 2.8）と車は不明な点が解明されることが期待される。

（2.9）の間に有意差はなかった(p > .05)
行動指標：反応時間において交互作用が有意で(F(1,16)=21.2, p<.01)、顔の正立よりも倒立に対する反応が遅くなっていた(図 3)。誤答数において交互作用が有意傾向で(F(1,16)=4.1, p=.06)、正立
よりも倒立の顔に対する誤答が多かった。

図 4. 各画像に対する ERP 波形(P8)図 3. 反応時間(ms)
EEG：N170 の振幅においてカテゴリーの主効
果が有意で(F(1,16)=9.9, p<.01)、車よりも顔に対して大きな振幅を示した。N170 の潜時においてカテゴリーと向きの交互作用が有意傾向で(F(1,16)=3.6, p=.07)、顔・車の両カテゴリーで正立よりも倒立に対して潜時が長く、特に顔におい図 5. 各画像に対する ERP 波形(O2)て顕著であった(図 4)。
P2 の振幅においてカテゴリーと向きの主効果が 有 意 で ( そ れ ぞ れ F(1,16)=6.7, p<.05;

参考文献

F(1,16)=7.9, p<.05)、顔よりも車、倒立よりも正

参考論文は上記のようにお書き下さい[1][2]．

立に対して大きな振幅を示した。P2 の潜時におい[1] Latinus et al, （2005）“Holistic Processing ofてカテゴリーと向きの交互作用が有意傾向でFaces: Learning Effects with Mooney Faces”,(F(1,16)=12.1, p<.01)、正立よりも倒立の顔に対Journal of cognitive neuroscience, Vol. 17,

して長い潜時を示した(図 5)。

No. 8, pp. 1316-1327.
[2] Sagiv et al, (2001) “Structural Encoding of
Human and Schematic Faces: Holistic and4. 考察
CG の顔においても反応時間・誤答数の倒立効果

Part-Based Processes”, Journal of cognitive
neuroscience, Vol. 13, No. 7, pp. 937-951.

は確認された。N170・P2 においては明確な倒立効果が見られなかったが、「物」よりも「顔」の認知に近い処理を示していると考えられる。今後は、
CG の様々な質感や、参加者の CG 接触経験など

179日本認知科学会第26回大会

4 枚カード問題の類似性・個人差及び社会性の分析
Similarity, individual difference, and sociality in the selection tasks
中村 國則
Kuninori Nakamura
東京工業大学大学院社会理工学研究科
Graduate School of Decision Science & Technology
Tokyo Institute of Technology
nakamura.kuninori@gmail.com

Abstract

度，このような能力を表しているのだろうか．まThe four-card selection task (Wason, 1966) has been
one of the most well-known tasks used in the literatureon human reasoning. This article aimed to analyze thisselection task by item response theory (Lord & Novick,1968). Japanese undergraduates responded to up to 10
types of representative Wason selection tasks,
including the indicative task (Wason, 1966), beer task
(Griggs & Cox, 1982), and cassava task (Cosmides &Tooby, 1989). The results of the analysis by thetwo-parameter logistic model indicated the following:
the indicative task was similar to the beer and cassava
tasks in terms of the discrimination parameter, andrelative difficulty between the tasks would vary
according to the value of theta, estimated by thetwo-parameter logistic model.
Keywords ― Wason’s selection tasks, item response
theory, individual difference, the thematic content
effect

た，個々の問題は，その能力を測定する上でどのような働きを有しているのだろうか．これらの問
題は，実はこれまで殆ど焦点が当てられていないものである．そこで本研究では，項目反応理論(Item Response Theory; Lord, 1968)を用いて 4枚カード問題の性質を明らかにすることを行った．
本研究のもう 1 つの目的は，4 枚カード問題に反映されていると考えられている社会的契約に関する思考を検討することである．4 枚カード問題
は特に課題の内容が利得・対価構造(Cosmides,
1989)といった社会契約を含んでいる場合に正答率が向上することが知られており，論理的思考のみならず，ある種の社会的な推論能力を反映している可能性が指摘されている．本研究ではこの社

はじめに人の思考をめぐる研究の中で 4 枚カード問題は会的な推論能力がどのようなものであるかを検討

人間の推論過程を分析する上で最も多く用いられするため，最後通牒ゲーム(Güth et al, 1982)，囚てきた課題の 1 つである．発表された当初は論理

人のジレンマ課題などといった社会的意思決定課

的思考を測定する課題と考えられていたものの，

題と 4 枚カード問題との間の関連を分析した．

次第に主題化効果や直説法と義務論の区別といった様々な側面があることが認識されるようになっ

方法

てきた．

実験参加者 都内私立大学経済学部学生 277 名

そのような背景の下，本研究の第一の目的は，が実験に参加した．実験参加者には４枚カード問

4 枚カード問題に含まれる論理的推論能力の側面

題及びそれに類する論理的推論課題を解いた経験を分析することである．課題形式に注目する限り，はなかった．

あくまで 4 枚カード問題は p ならば q

材料

という

代表的な 10 種類の 4 枚カード問題，最条件文を理解し，条件文の真偽に関わるカードを後通牒ゲーム，独裁者ゲーム，囚人のジレンマな選択することを被験者に要求する課題であり，そどを含む 5 種類の社会的意思決定課題を刺激としの意味で 4 枚カード問題は全て何らかの形であるて用いた．

種の論理的思考能力を反映する課題と考えること

手続き

質問紙を用いて集団状況で，本研究とは別の目的で行われた他の課題とともに実施した．

ができるだろう．では，4 枚カード問題はどの程180

P1-25
被験者には口頭で，表裏双方に何かが書かれてい1.0

る 4 枚のカードに関して，それらのカードに書か0.8

れている内容についてある規則が当てはまっていさせた．各問題には個々に問題に即した形で規則

0.7

probability

るかどうかを確かめる課題であると説明し，回答

Vowel
A
Not A
Beer
Post
Cassava (descriptive)
CholeraEmployee
Cassava (deontic)
Employeer

0.9の文脈に関する説明を与えた．回答所要時間は他

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2

の課題を含めて 30 分程度であった．

0.1
0.0
-3.00

-2.00

-1.00

1.00

2.00

3.00

θ

結果及び考察
4 枚カード問題の分析

0.00

Figure 1 各４枚カード問題の項目反応曲線

まず 10 種類の 4 枚カー

ド問題だけを用いてカテゴリカル因子分析を行なった結果，固有値が 1 因子解から 6 因子解までそった問題の形式的な相違に対応した形で抽出され，れぞれ，5.99, 1.36, 0.78, 0.66, 0.47, 0.35 であり，

因子間相関は最大でも 0.2 程度にとどまった．

2 因子解以降の固有値が低く，1 因子性が確認さまとめれた．また，各項目に対する因子負荷は概して高
く，どの種類の 4 枚カード問題であろうとも第一

本研究の知見は(1)様々な 4 枚カード問題は論理因子の影響を強く受けていることが分かる．因子

的推論能力を強く反映するという点で類似した課の内容は，10 課題間で共通している要素が p な題であること，(2)4 枚カード問題で反映されていらば qという条件文を理解し，条件文の真偽にると仮定されている社会的推論能力は，少なくと関わるカードを選択することである点から論理的も代表的な社会的意思決定課題を予測するもので推論能力を反映する因子であると解釈できる．

はなく，むしろ各課題の成績は論理的・社会的を問わず課題の形式的側面の影響を強く受ける，と10 つの問題を 2 母数ロジスティックモデルにいった 2 点に集約できる．

よって分析し,識別力および困難度母数を推定した．課題の識別力母数はいずれも高く，特に，2種類の直説法課題，ビール問題，郵便問題，社会

引用文献

的契約を含むキャッサバ課題といった，代表的な

Cosmides, L. (1989). The logic of social問題として知られる問題の識別力は非常に高いもexchange: Has natural selection shaped howのとなっている．またこれらの問題は困難度母数

humans reason? Studies with the Wason

における違いはあるものの，識別力は類似しておselection task. Cognition, 31, 187–276.

り，論理的能力を反映する課題としては非常に類

Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B.

似したものと考えることができる．一方，これら(1982).

の代表的な 4 枚カード問題と比較して，多くの 4ultimatum bargaining, Journal of Economic

枚カード問題の間で被験者の個人差によって課題

Behavior and Organization, 3, 367–388.

の相対的な難度が変動していることがみてとれる．
社会的意思決定課題との関連

experimental

analysisofLord, F. N., & Novick, M. R. (1968). Statisticaltheories of mental test scores. Reading, MA:

10 種類の 4 枚

Addison-Wesley.

カード問題と 5 種類の社会的意思決定課題全てに対して因子分析を行った結果，固有値は 1 因子解

An

Wason, P. C. (1966). Reasoning. In Foss, B. M.

Newhorizons

から 6 因子解までそれぞれ，であり，固有値の変(Ed.),

動から 4 因子解を採択した．各因子は概して 4 枚

Harmondsworth: Penguin.

カード問題，最後通牒ゲーム，ジレンマ課題とい

181

in

psychology.

日本認知科学会第26回大会

Filler-gap 依存における L2 熟達度の影響
The Effect of L2 Proficiency on Filler-gap Dependency
須田孝司
Koji Suda
富山県立大学
Toyama Prefectural University
suda@pu-toyama.ac.jp

Abstractb. ＜T2＞ It was Tomi [CP that [TP ti was [vPThis study investigates second language (L2)sentence processing and discusses how sensitive
Japanese learners of English are to the distance
between a filler and its gap. Moreover, we show theeffect of proficiency on L2 sentence processing.

studying [VP the matter then]]]].
c. ＜T3＞ I thought that [TP the matterj was[vP studied [VP tj by Tom then]]].
d. ＜T4＞ It was the matterk [CP that [TP tk was

Keywords ― Second Language Processing, Fillergap Dependency, Effect of Proficiency[vP studied [VP tk by Tom then]]]].
T1 は基本語順文，T2 は基本語順文の主語が CP

1. はじめに第二言語（L2）学習者を対象とした言語処理研の前に移動した分裂文，T3 は受動文，T4 は受

究では，主に上級学習者を被験者とし，L2 学習者

動文の主語が CP の前に移動した分裂文である．

が複雑な構造を母語話者と同じように処理できる

また，最終的に文法的な文と非文の数が同数のか，ということが研究されてきた．そして，上になるようにダミー文を 56 文用意し，計 84 文級学習者であったとしても，統語構造についてはで実験を行った．

母語話者と同じように処理を行うことができない

2.3. 実験方法と提案されている[1]．

実験では，自己ペース読文法を用い，表 1 の本研究では，日本人の初級・中級英語学習者

ように 6 つの領域に区切って提示した．

を対象とし，初期段階の L2 学習者が英文を理

表 1 提示領域解する際，filler と gap の関連付けを行っている

P1

P2

P3

P4

P5

P6

I thought

that

Tom

was studying

the matter

then

えるのか検証する．

It wasTomthat

was studying

the matterthen

2. 実験方法

また，文を読んだ直後にその文の文法性を判断

2.1. 被験者

してもらい，正しく理解できているか確認した．

のか，また熟達度の違いがどのような影響を与実験の参加者は，20 名の大学生である．実験

この文法性判断により，誤答率が 10％を超えたを始める前に英検 2 級の問題を解いてもらい，2

被験者 6 名のデータは，その後の分析より除い

つのグループ（初級・中級）に分けた．

た．したがって，今回分析する被験者の数は 14名（初級 8 名，中級 6 名）となり，その被験者の正答だけを分析の対象とした．

2.2. 実験文

さらに，データ分析の際は，各領域の読み時

実験文は，（1）の T1 から T4 まで 4 タイプ（各7 文）の文を用意した．

間が 200ms 以下，もしくは 5000ms 以上のデー(1) a. ＜T1＞ I thought that [TP Tom was [vP

タはあらかじめ取り除き，残ったデータの中で各領域の平均値から標準偏差±2.5 倍よりも外studying [VP the matter then]]].
182

P1-26
れた値は，境界値（M±2.5SD）で置き換えた．

意差があり（F1（1，12）= 9.9，p<.01），レベルとタイプに交互作用が見られた（F1（3，36）=

2.4. 予測3.6，p<.05）．レベルの単純主効果を見ると，T4

もし L2 学習者が，filler と gap の関連付けを以外に有意差があった（T1:（F1（1，12）= 10.4，

行っているのであれば，T1 と T2 の読み時間にp<.01，T2:（F1（1，12）= 19.2，p<.01，T3:（F1

差が生じるはずである．また，filler と gap の距（1，12）= 8.9，p<.05）．また，タイプの単純主離や構造の違いに敏感であれば，読み時間は

効果は，初級では，T1，T3，T4<T2 となり，中T1<T3<T2<T4 の順になることが予測される．

級では，T1<T2，T4 であった（初級:（F1（3，36）= 6.1，p<.01，中級:（F（3，36）= 2.6，p<.10）．
1

3. 結果
4. 議論

3.1. 全体の結果
まず，全体の読み時間について検証する．各T1 と T2 を比較すると，T2 の方が全体の読みタイプの平均読み時間を表 2 に示す．

時間も P4 における読み時間も遅かった。した

表 2 タイプごとの平均読み時間
T1
T2
T3
T4

全体
5079.65790.85149.65644.6がって，初期段階の L2 学習者も filler と gap のP2-P6
4343.85110.24423.35023.4

関連付けを行っていると考えられる．また，レ
ベル別にデータを比較すると，習熟度が上がる
につれ，全体の読み時間も P4 の読み時間も早くなることがわかった．さらに，中級学習者の読み時間（表 3）では，T1<T3<T2<T4 となって分散分析の結果，タイプの主効果に有意差がおり，中級学習者になると filler と gap の距離にあり（F1（3，39）= 6.7，p<.01，F2（3，24）= 2.8，敏感になるようである．しかし，初級学習者でp<.10），多重比較の結果は，T1，T3<T2，T1<T4，

は，T2 の読み時間が有意に遅く，filler と gap

T3<T4 であった．また，P4 の読み時間においての距離や構造の複雑さを反映していない．そのもタイプの主効果に有意差があり（F1（3，39）

理由として，P2 に置かれる語彙情報（例えば，= 4.6，p<.01，F2（3，24）= 4.9，p<.01），多重有生性）の差が影響を与えていると考えられる．

比較の結果は，T1，T3，T4<T2 であった．

5. 終わりに3.2. 習熟度別の結果

本研究では，初期段階の L2 学習者の filler とレベル別の読み時間を表 3 に示す。

gap の関連付けと熟達度の影響について調べた．

表 3 レベル別の平均読み時間実験の結果，初期段階の学習者も関連付けを行初級
5603.16290.35718.05855.8っていること，中級学習者は，構造の違いに敏

T1
T2
T3
T4

中級
4381.65125.04391.85363.0感になることがわかった．さらに，初級では，ごく単純な構造に対しても処理負荷がかかることから，この段階の学習者には，語彙情報が大きな影響を与えていると考えられる．

レベルの主効果には有意傾向があり（F1（1，12）= 3.6，p<.09），タイプの主効果には有意差参考文献があった（F1（3，36）= 7.6，p<.01）．多重比較[1] Clahsen，H. & Felser, C. (2006). “Grammaticalの結果は，T1，T3<T2，T4 であった．

processing

P4 の領域を比較すると，レベルの主効果に有inlanguagelearners”,

Psycholinguistics, 27, pp. 3-42.

183

Applied日本認知科学会第26回大会

メタファー写像における主観的パースペクティヴ
Subjective Perspectives on Metaphorical Mappings
高嶋 由布子†Yufuko TAKASHIMA†

京都大学 人間・環境学研究科 / 日本学術振興会
Graduate School of Human and Environmental Studies, Kyoto University / JSPS
takashima@hi.h.kyoto-u.ac.jp

Abstract

的投射によって拡張された表現に、このパースペThis article deals with the conceptual metaphor
theory and its invariance principle (Lakoff 1993). This
study discusses that the ontology of mental andemotional domain as target domain has originally its
subjective perspective and restricts metaphoricalmappings from more concrete and physical domains
which represent based on objective perspective.
Keywords ― conceptual metaphor, perspective,
deixis, aspect

クティヴがサキ領域からの制約としてあらわれるのではないかと仮定して分析を行った。

2. 心的ドメインでの視点の反映
具体的領域でのモノゴトの構造は、自己は外側からの観察者であり、表現に含まれない客観的視点からの变述が多い。一方、心的領域では外部か

1. はじめに―概念メタファーと不変性
原理、サキ領域からの制約とは？

らの影響によったりよらなかったりする自己の状態の変化についての言及となる。

認知言語学における概念メタファー論は、具体

たとえば「釘を刺す」は慣習的に具体領域で意的・身体的経験の構造を投射して、抽象的概念や、味は理解可能だが、心的領域での例しかない（国

心的な事象を理解するという説である。メタファ

立国語研究所 BCCWJ2008 コーパスでの調査にー的写像はモト領域から、投射先のサキ領域の本よる）。具体的領域では「釘を打つ」という様態を来の構造と矛盾しないように起こり、一致しない

伴う活動のアスペクトを持つ動詞が用いられ、「刺も の は 適 用 さ れ な い と いう 不 変 性 原 理 (Lakoff

す」は到達のアスペクトも持ち、結果状態「刺さ1993)に基づく。モト領域から与えられる構造にる」という自動詞との対応がある。これに視点の理解が基づくという強い概念メタファー論をとる

取り方が反映していると考えられる。

と、サキ領域にもともとある構造からの制約と呼(1) 板に釘を{打った/?刺した}

ばれるものの存在は論理矛盾に陥る。しかし、心(2) 母は娘に貞淑であれと釘を{*打った/刺した}的領域・抽象概念の領域にももともとの構造は存「心」「胸」
にまつわる表現について BCCWJ2008

在し、制約を与えていると主張されてきた。では、から検索された用例に基づいて分析した。

これらサキ領域がもつ構造は何に基づき、これと2.1. 心: ターゲットドメインの構造

具体的領域との相違点とはなんだろうか。

(3)喜び{に心があふれる/??が心をあふれさせた}

そこで私は、メタファー写像の投射先としての心はある種の導管を通してさわれる容器というイ心的領域での言語表現を観察した。主観的表現のメージスキーマ「心が通じ合う」と、移動できる

人称制約については、池上(2003)で指摘されてい内容物としてのイメージ双方から理解される。前るように自己言及表現「私は悲しい」は頻出する者の容器の解釈では(3)に類する自動詞的表現がが、三人称表現「彼は悲しい」は小説のような場多くなるが、内容物では、他者への操作「心を{つでしか用いられず、外からの視点「彼は悲しんでかむ/奪う}」、自己の操作「心を{失う/売る}」があいる（ように見える）」をとるのが普通である。こる。受け身に出来るかについて、前者では「奪わの現象から、心的領域では自己の視点の反映したれる」など頻出するが、後者では「売られる」な

自己中心的パースペクティヴをとり、メタファー

どは使われない。

184

P1-272.2.胸: メトニミーとメタファー

含意として読み込まれる。つまり視点が何か「さ(4) a. *彼女の一言が胸を刺したれる」自己からの視点になっているので、「さわら

b. 彼女の一言に胸を刺された

れた」ことに対して、何か感情を持ったことを解c. 彼女の一言が胸を{??打った/#叩いた}

釈しやすい。

d. 彼女の一言に胸を打たれた

このときとくに「さわる」が心的領域へ情報が(4a,c)のように、客観的な視点をとる他動詞の文は入ってくるというパースペクティヴを持つときは、容認されにくい。
「叩く」などだと具体的事態とし「〈何かいやな行為・情報〉が〈誰かの心的領域〉

か解釈されない。主観的な意味には受け身的な文に接触」するという意味を持つ。接触した結果とが選好される。これは、視点が心的影響を受ける

して、気分が変わったところまでを意味する。ゆ

経験者である「私」すなわち背景にいるこの文をえに(9)のような「触られる」は意味過剰になり容述べた人間にあるからである。ゆえに(5)のように認されない。

外側からの視点をとる表現にする場合、容認度が(8) 彼の発言が{気/古傷}にさわる

上がることがある。しかし自他対応がある場合、(9) *彼に私の気を触られる

客観的な視点から表現するとき、「刺す」より結果

4. 結果と考察を表す自動詞の「刺さる」がより好まれる。

以上、心的領域にメタファー的投射される際、(5) a.彼女の一言が彼の胸を｛打った/*刺した｝

外から何か〈影響を被る〉主体が視点をとり、問b.彼女の一言が彼の胸に刺さった（ようだ）

題の中心となる表現については、他者が自分に何(6) 彼の笑顔が胸に{焼き付いた/*燃えついた}

かすることより気分が変わったことなどを表すよ

胸は中間段階として、自己に内在される心の容器

うになる。このため完了的な意味を持つ自動詞がとしての地位と、外界との心的な接触の場として選好されたり、受け身形が使われたりする。

の役割を担っていて、(6)内側のプロセスの様態を心的領域では、自己が常に中心におり、外的事含まない結果状態にも言及できると分析される。

象に対し価値付与を行い、感情的な変化が起こっ

3. 接触動詞: メトニミーからメタファー

たことを表すことが多い。概念メタファー理論で外界の事象に使われる〈接触〉の動詞（さわる、感情を表すサキ領域をもつ投射と考えられる事象

ふれる）の心的意味への意味拡張においては、心では、主観的な領域での視点の取り方がサキ領域

的領域で意味する表現が、他者から自己へ向かっ

からの制約として意味拡張後の表現の統語的偏りてくるパースペクティヴをとるとき、感情的意味に反映されることが結論として得られた。

を付加されやすいことが観察できる。これはメトニミーに基づくメタファー的拡張と考えられる。

参考文献

自他同型動詞の「さわる/ふれる」は客観的事態[1] Lakoff,G.,(1993)を表しているので、主体が手を伸ばして触る主体

Theoryof

Metaphor”,

的な「母が私のほおにさわる」、誰かに触られる「水Metaphor and Thought(2nd ed.) pp.202-251.

面を手でふれた」、主体が不在の他者同士の接触[2] Lakoff, G & M. Johnson, (1999) Philosophy「手と手が触れている」も表現することもできる。

“The
A.

Contemporary
Orthony(ed.)

in the Flesh. Basic Books.

これらは感情的にニュートラルであるといえる。

[3] 池上嘉彦, (2003) “言語における〈主観性〉と(7) a.だれかの手がお尻にさわっている〈主観性〉の言語的指標(1)”, 認知言語学論考,

a’.私の手が誰かの尻に（偶然）触れた（だけだ）

No. 3, pp. 1-49.

b.痴漢にお尻をさわられる[4] 松本曜, （2006）“語におけるメタファー的意(7a)が客観的事実を述べる表現であるのに対し、味の実現とその制約”, 認知言語学論考, No. 6,(7b)の受身形は他者の自己への接触に負の感情がpp. 49-93.

185日本認知科学会第26回大会

インタラクションスタイルの文化依存性
Cultural Variation in Interaction Styles
片桐恭弘
Yasuhiro Katagiri
公立はこだて未来大学
Future University – Hakodate
katagiri@fun.ac.jp

Abstract

数 学 的 に モ デ ル 化 す る 試 み も 進 め ら れ て い る [1]．
人 間 同 士 の イ ン タ ラ ク ション と 集 団 文 化 と の かか わ り を と ら え る に は ，個 別 集 団 固 有 の 文 化 現 象
記 述 よ り 抽 象 度 が 高 く，具 体 的 イ ン タ ラ ク ション
現 象 の 文 化 依 存 性 の 説 明 に 有 効 で あ り，同 時 に 文化の進化論的規定と齟齬の無い中間的な文化記述
レ ベ ル が 必 要 で あ る ．そ の よ う な 中 間 レ ベ ル 設 定の 手 が か り と し て ，同 一 性 ，権 威 依 存 性 ，社 会 的
コ ミット メ ン ト の 文 化 パ ラ メ ー タ を 提 案 す る ．

an idea of cultural parameters is presented to capture variations in how conversational interactions areorganized in diﬀerent social groups. Manifesation of
the parameters are examined in Japanese, English
and Arabic task-oriented dialogues.
Keywords — Conversation, Culture

1.

はじめに

人 間 同 士 の 会 話 イ ン タ ラ ク ション に は 利 用 さ れる 言 語 の 相 違 だ け で な く，会 話 参 加 者 の 帰 属 す る
集 団 の 特 質 を 反 映 し た 相 違 が 存 在 す る ．本 発 表 では ，会 話 イ ン タ ラ ク ション ス タ イ ル を 統 一 的 に とら え る こ と を 目 標 と し て ，複 数 言 語 の 課 題 遂 行 対話 の 分 析 を 通 じ て ，イ ン タ ラ ク ション 行 動 選 択 に関する文化パラメータ概念を提案する．

2.

3.

インタラクションの文化パラメータ

文 化 は 社 会 集 団 の 構 成 員 に よって 共 有 さ れ ，維持される集団固有の慣習や行動規範ととらえること が で き る ．人 間 同 士 の イ ン タ ラ ク ション の 様 態に現れる形式の背後にも社会集団の文化的基盤を
想 定 す る こ と が 可 能 で あ ろ う．イ ン タ ラ ク ションと 文 化 と の 関 係 に つ い て は ，こ れ ま で 文 化 人 類 学や 異 文 化 コ ミュニ ケ ー ション の 分 野 に お い て ，主に 個 別 具 体 的 な 現 象 の 収 集・分 析 と い う 観 点 か ら
研 究 が 進 め ら れ て き た [4, 2]．一 方 ，進 化 生 物 学 の分 野 で は ，特 に 人 間 に お い て 顕 著 な 大 規 模 な 利 他的行動の基盤として，文化を進化論的に位置づけ，

図 1 課 題 遂 行 対 話 イ ン タ ラ ク ション の 実 例

課題遂行対話データ

対 話 行 動 の 異 文 化・異 言 語 比 較 を 目 的 に 収 集 さ
れ た Mr.O コ ー パ ス の 日 本 語 ，英 語 ，ア ラ ビ ア 語の 課 題 遂 行 対 話 部 分 を 対 象 に イ ン タ ラ ク ション ス
タ イ ル の 相 違 を 調 べ た ．15 枚 の カ ー ド を 配 列 し て整合的な物語を構築するという物語構築課題を用い て い る ．図 1 に ア ラ ビ ア 語 の 対 話 シ ー ン を 示 す．
こ の 課 題 で は ，最 終 的 に 参 加 者 二 名 の 間 で 合 意 が形 成 さ れ る ま で に ，物 語 の 断 片 案 の 提 案 ，カ ー ド
配 置 の 提 案 ，そ れ ら の 評 価 ，質 問 ，批 判 ，賛 意 表
明 な ど が 継 続 的 に 生 起 す る ．日 本 語 ，英 語 ，ア ラ
ビ ア 語 の イ ン タ ラ ク ション に は 合 意 形 成 に 至 る 過程で特徴的な差異が認められる．

4.

同一性

集団の構成員の自己には個人としての自己 と帰属 集 団 の 一 員 と し て の 自 己 が あ る ．ど ち ら の レ ベ
ル で も 意 思 決 定 を 行 い ，行 動 を 遂 行 す る ．集 団 の意思決定では必ずしも両者が一致するとは限らない ．集 団 ご と に 個 人 と し て の 自 己 と 集 団 と し て の

図 2 提案構築対話の日英比較

186

P1-28

図 4 社 会 的 コ ミット メ ン ト に よ る 日 英 比 較
図 3 同一性による日英比較

6.
自 己 の ど ち ら に 重 点 を 置 く か に 差 異 が あ る ．イ ン
タ ラ ク ション 行 動 の 選 択 に あ たって 内 容 伝 達 の 目
的と関係保持の目的のどちらをより重視するかの行動選択傾向の違いと考えることもできる．
Mr.O コ ー パ ス 中 の 日 英 対 話 の 提 案 構 築 例 を 図 2に 示 す．日 本 語 会 話 で は 二 人 の 会 話 参 加 者 R,L が対等な立場で提案文自体の共同構築を行っている．
英語会話では R が提案構築を行い，L は R の提案を
吟 味 ，批 判 ，受 諾 す る と い う よ う に 明 白 な 役 割 分
担がある．図 3 には日本語・英語のデータの中の承認 ，繰 り 返 し ，共 同 構 築 の 生 起 頻 度 の 分 析 結 果 を示す．英語インタラクションでは承認が多く，日本
語 イ ン タ ラ ク ション で は 繰 り 返 し お よ び 共 同 構 築が 多 い と い う 傾 向 が 見 て 取 れ る ．日 本 語 対 話 者 は集 団 よ り，英 語 対 話 者 は 個 人 よ り の 同 一 性 を 持 つと と ら え る こ と が で き る だ ろ う．

5.

権威依存性

集団 の 合 意 形成では合意すべき内容に対 する 各個 人 に よ る 評 価 の 他 に ，集 団 内 で 力 の あ る 構 成 員の 意 思 が 影 響 す る ．権 威 依 存 性 の 高 い 集 団 で は 力のある構成員の意思に他の構成員が異論を挟むこと が 少 な く，そ の ま ま 集 団 意 思 に 直 結 す る ．権 威
依 存 性 の 低 い 集 団 で は ，構 成 員 が 合 意 に 向 け た 提案内容の評価を交換することを通じて集団意思を
決 定 す る ．構 成 員 の ス テ ー タ ス に 依 存 し た 行 動 差は権威依存性が高いほど多くなる．
• 英語話者ではステータス (教員/学生) による行動差は少ない．
• 日本話者は教員が全体の物語の一貫性に注意
を 払 い 学 生 か ら 提 案 を 促 す．学 生 提 案 は 暫 定
的 性 格 で あ り，教 員 が 納 得 し て 初 め て カ ー ド
移動を伴う認められた提案となる．
• アラビア語話者は教員が物語構築を主体的に
進 め る ．学 生 は 教 員 か ら 求 め の あった 場 合 のみ 貢 献 を 行 う [3]．

社会的コミットメント

個体レベル合理性を越えた集団を利する行 為選
択 を 実 現 す る に は ，個 人 の 良 心 の よ う な 内 的 強 制
装 置 と, 法 的 罰 則・社 会 的 制 裁 の よ う な 外 的 強 制
装 置 が 存 在 す る ．イ ン タ ラ ク ション 行 動 の 選 択 に
当 たって 内 的・外 的 強 制 装 置 の ど ち ら に よ り 強 く
依 存 す る か を 行 動 選 択 の パ ラ メ ー タ と と ら え ，社会 的 コ ミット メ ン ト パ ラ メ ー タ と 呼 ぶ ．社 会 的 行
為 選 択 に お い て 内 的・外 的 強 制 装 置 に よって 集 団に とって 望 ま し い 選 択 を 実 現 す る た め に は ，集 団
成員内で行動の良否判断に関する相互了解を確立
し て お く 必 要 が あ る ．そ の た め に 行 動 の 良 否 判 断に関する情報交換がしばしば生起することが予測される．図 4 に日本語・英語のデータの中の評価提示 と 評 価 要 求 発 話 の 予 備 的 分 析 結 果 を 示 す．英 語
イ ン タ ラ ク ション で は 評 価 提 示 の 発 話 が 多 く，日本 語 イ ン タ ラ ク ション で 評 価 要 求 の 発 話 が 多 い と
い う 傾 向 が 見 ら れ る ．日 本 語 話 者 は 外 的 コ ミット
メ ン ト に ，英 語 話 者 は 内 的 コ ミット メ ン ト に 寄って い る と と ら え る こ と が で き る だ ろ う．

7.

おわりに

インタラクションスタイルに現れる文化装置を，個人の利益と必ずしも一致しない社会集団意思を機 能 さ せ る た め の 装 置 と 考 え る と ，文 化 を 進 化 生
物 学 的 な 観 点 か ら 多 重 進 化 に よって 選 択 さ れ た 集
団・組 織 の 構 成 メ カ ニ ズ ム の ひ と つ と し て と ら え
ら れ る こ と が で き る だ ろ う．

参考文献

英 語 対 話 者 に 比 べ て 日 本 語 ，ア ラ ビ ア 語 対 話 者 は
権威依存性がより高いととらえることができる．

187[1] Robert Boyd and Peter J. Richerson. The Origin and
Evolution of Culture. Oxford University Press, 2005.
[2] N. J. Enﬁeld and Stephen C. Levinson, editors. Rootsof Human Sociality: Culture, Cognition and Interaction. Berg Publication, 2006.
[3] Mayouf Ali Mayouf and Yasuhiro Katagiri. Silence isa sign of agreement: A study of consensus building
behaviors in arabic task-oriented dialogues. In International Pragmatics Conference, 2009.
[4] 井 出 祥 子, 平 賀 正 子（ 編 ）. 異 文 化 と コ ミュニ ケ ーション. ひ つ じ 書 房, 2005.

日本認知科学会第26回大会

看護技術習得における多視点型ビデオ教材の効果
Effects of multi-viewpoint videos for nursing skill acquisition
村上正和†
Masakazu Murakami†

中京大学通信制大学院情報科学研究科
Graduate School of Computer and Cognitive Sciences, Chukyo University
mmurakami@ vgc-cs.sist.chukyo-u.ac.jp

Abstract

２．予備調査This paper reports some preliminary results shoing
the effectiveness of teaching videos taken frommultiple viewpoints for nursing skill acquisition. The
video taken from the care-giver’s first-person
perspective was found effective to give details of thecare procedure, hinting using this with the usual,
third-person perspective would be particularly useful.
The second-person perspective video solicited
sympathetic understanding.

2.1 調査対象
A 大学看護学科に在籍する学生：3 学年 5 名
2.2 教材の作成
小型カメラ(ATC3K：Oregon 社)を頭部に固定し、看護技術「三角筋への筋肉内注射」において「訪室」～「実施」～「退室」までを 1・2・3 人称視点それぞれから

Keywords ― Nursing skills, Video teaching material

撮影、5 分程度に編集をして教材とした。
2.3 実施方法

1. はじめに

1）各ビデオ教材を視聴してもらい、視聴後、以下

これまでの看護ビデオ教材は看護者を傍らからのテーマでディスカッションしてもらい、その内容を眺める 3 人称視点から作成されたものがほとんどであ

記録、分析した。

った。仮説として 3 人称視点には看護者・使用物品・
クライアント(被援助者)を一画面内に収めることができ、それぞれの位置関係や技術施行の流れを把握しや①

このビデオを見て気付くことはあるか。

②

いつも見ている教材ビデオと比べて、違うところがあるか。

すいことが利点として考えられる一方、1 人称視点は③

看護者の視点をそのまま再現することにより高い心理

ビデオ内の看護師は、患者の安全面に考慮してどんなことに注意していたか。

的没入感が得られ、擬似的ではあるものの「体験知」④

としての学習が行えるのではないかと考えられる。まビデオ内の看護師は、患者の安楽面に考慮してどんなことに注意していたか。

た 2 人称視点、つまりケアを受ける患者の視点から看護技術を見ることは、客観的に自分達看護者の行為を見ることができ、対象としての患者の気持ちを学ぶ機会になると考えられる。そこで本研究では、これらよ⑤

その他にケアのポイントとなる点はどこか。

⑥

患者は実施中どんなことを考えていたと思うか。

⑦

このビデオを見てわかりやすかったこと・学べたことは何か。

り多角的な視点で看護技術を捉えるため、3 人称視⑧

点のみではなく、1 人称視点教材及び 2 人称視点教

このビデオを見て自分でも実施できそうか。自信のないところはどこか。

材を加え、互いにそれぞれの不足を補い合い、効果⑨

的な学習ができるかどうかを検討した。具体的には、

臨場感・感情移入度はどれくらい感じたか。それがどのくらい学びにつながったか。

1・2・3 人称視点を取り入れた多視点型看護技術ビデ
オ教材を作成し、看護学生の看護技術の修得に効

2）これまでの教材（3 人称視点)と、新たな教材（1・2

果的であるかを検討する。今回はそのための予備調

人称視点）と比較するため、3 人称視点、1 人称視査の結果を報告する。

点、2 人称視点の順に視聴してもらった。
3）視聴中はビデオの巻き戻し・繰り返しを可とし、188

P1-29
気付いたことはメモを取ってもらった。ディスカッシ

表4

ョン時にも、ビデオを視聴できることとした。

2 人称視点の分類結果 （全 38 コード）

ラベル

生起頻度

ⅰ

10

ⅱ

10

ⅲ

9

ⅳ

6

2.4 分析方法
ディスカッションで出された意見を区単位でコード化、表１の内容でラベル付けをして分析を行った。
表１ 分類ラベル一覧
ラベル名
ⅰ

分類基準

学びの深化

他視点と比べ、もしくは他視点と併せることで学びが深まったという発言

ⅱ

ⅲ

ⅳ

看護師・患者の気看護師・患者の思考や感持ちを察した発言

情を予測した発言

映像の見にくさ・

ビデオ教材に対しての不わかりにくさ評・修正点を示す発言

安全・安楽への患者の安全・安楽に関する

考慮

発言

発言例

技術を学ぶというより、患者の気持ちを学ぶ教材だと思った。
他のどの視点よりも患者の恐怖感がわかった。
看護師が何をしているかは最もわかりづらい。
看護師がどのように患者に話しかけているか、表情を見れる。

４．考察
3 人称視点では、全体の位置関係や看護師の動作について学ぶことができるが、手先動作の詳細部分
や看護師が何に注目しているかにおいては、学習しづらいと思われる。技術のポイントは全ての視点教材
においてほぼ述べることができていた。
１人称視点では、3 人称視点とは逆に手元の詳細や３．結果

看護師が注目している部分を学習することができてい各ラベルについて発言された生起頻度の結果を発た。しかし、技術の全体把握としては不十分であり、3言例とともに表 2、表 3、表 4 に示す。
表2

人称視点と併せて使うことで互いに補完しあいながら

3 人称視点の分類結果 （全 35 コード）

ラベル

生起頻度

ⅰ

8

ⅱ

2

ⅲ

6

ⅳ

14

技術の習得に効果を挙げることが考えられた。

発言例

2 人称視点では対象者である患者の心情を学ぶ良物品類を置く位置がわかりやすい。
「痛くないかなー」という恐怖は感じた。
看護師がどこを見ているかがわからない。
誤刺入・しびれがないか確認していた。

い機会となっていた。また、患者側から看護師を客観的に見ることができ、サービス提供者としての看護師の在り方について学ぶ機会となっていた。しかし、技術の習得においては教材として不十分であり、「見せ方」としての撮影手法に課題が残った。
各視点に対する学生の認識の傾向が把握できたが、撮影手法に課題が残った。どのビデオをどの順序で

表3
ラベル

1 人称視点の分類結果 （全 32 コード）
生起頻度

ⅰ

10

ⅱ

4

ⅲ

9

ⅳ

6

見せれば学習効果が高いのかといった順序効果に発言例

ついても今後考えていく必要がある。また、学習のポ

手元は見やすかった。
患者の表情が見えやすい。
自分がやっている気になれる。
実際の両手の動きがわかりにくい。(右手を見ている時、左手が何をしているか見えない)
手元が見えるので、針刺し事
故に気を付けていることがわかった。

イントに学生をナビゲートするためのナレーションや工夫も考慮する必要があるだろう。以上を踏まえて今後本調査を行う。

5．参考文献・三宅新二他,（2003）“ビデオ画像を利用した教材システムの提案”,信学技報,Vol.10,pp.13-18.

189日本認知科学会第26回大会

多人数対面対話における発話の指向性の認知Cognition of Utterances’ Directivities in Multi-Person Communication
高柳侑華 竹内勇剛
Yuka Takayanagi and Yugo Takeuchi
静岡大学大学院情報学研究科
Graduate School of Informatics, Shizuoka University
gs08044@s.inf.shizuoka.ac.jp, takeuchi@inf.shizuoka.ac.jp

Abstract

ラズマディスプレイとノート PC からなり，ディIn this report we focus on two types of non-verbal
cues, i.e. timings of utterances and directions of faces,and examine their important functions. We assume thatthey cooperate in making contextual connections
between individual utterances in multi-person
communication. We conducted an experiment to verify
our hypothesis and it showed the importance of
conversation structure that was made by timings
of utterances and directions of faces.

スプレイには待機画面(図 1)と実験画面(図 2)が表示される．待機画面の「発言」ボタンをクリック
すると実験画面に切り替わり，音声対話が示される．また，パペット 2 つをディスプレイ上に被験者と同等の大きさで表示し，対話の開始タイミン
グを被験者に操作させることで，被験者に当事者として対話に参加させる．

Keywords ― Multi-Person Communication ，Conversation Structure，Timings of Utterances，
Directions of Faces

1. はじめに図1

対話コミュニケーションにおけるメッセージは

待機画面

図2

実験画面

参与構造，統語的構造等により構成される対話構

対話が開始すると，被験者，左のパペット，右造の上で相互にやりとりされる[1]．本研究ではメのパペットの順で発言が示される(発言の長さ：被ッセージそのものの意味による発言間のつながり験者 2.260sec，左 1.690sec，右 1.690sec）．発言

が不明でも，対話構造によって発話の指向性(発言は，言葉の意味によるつながりを防ぐためにカエが誰に向けられているか)が決定されるという仮

ルの鳴き声とし，SMART TALK を用いて作成し説を立てる．本稿では対話構造をコントロールすた太さの違う 3 種類の男性音声を用いた．

る要因として視覚的な顔の向きと聴覚的な発話タ2.2. 実験条件

イミングの 2 つに着目し，対話構造の変化によっ

実験条件は顔の向きと発話タイミングの 2 つのて発話の指向性が変化することを調査した．

要因からなる．顔要因は，左右それぞれが前向き(F1)，左が前で右が後ろ向き(F2)，左が後で右が

2. 実験

前向き(F3)，両方後ろ向き(F4)の 4 種類とする．

本研究では顔の向きと発話タイミングに着目し，これらを組み合わせることで複雑な対話構造が形

また，発話タイミングは，自分の発言の後間をあ成されると推測する．本実験では発話の指向性をけて左が発言し，左の発言終了直後に右が発言示す指標として誰に向けての発言であると感じた(T1)，自分の発言の終了直後に左が発言してそのかを調査する．

後間をあけて右が発言(T2)，自分の発言の終了直後に左が発言し，左の発言終了直後に右が発言(T3)の 3 種類とする(間：2.000sec)．3×4 の 12

2.1. 実験システム

条件を被験者内でランダムな順序で 2 回ずつ行う．

実験システムは両サイドにスピーカのついたプ
190

P1-302.3. 実験方法

タイミングにおいて有意であった(F(3,45)=18.95,

被験者

F(3,45)=4.96,F(3,45)=13.71,p<.05)．そして LSD

情報系分野を専門とする学部生および大学院生合わせて 16 名(男性 13 名，女性 3 名)．

法を用いた多重比較の結果，T1,T2,T3 のすべてに

実験内容

おいて F3>F1,F2,F4 であった(MSe=0.2111,MSe

パーティ会場のように皆が自由に発言=0.1795,MSe=0.2350,p<.05)(図 3)．

している場であるとだけ説明し，被験者の発言 1
つと画面内のパペットの発言 2 つを提示する．自1.5分の発言を含めた 3 つの発言を聞いた後，それぞ

平
1
均
選
択
回 0.5
数

れの発言が誰に向けたものであると感じたかを回答させる．

実験システムと課題を説明する．

2.

実験システムの操作練習と声の聞き分けが顔 F1

significant
0.0625

0
T1

顔 F2

0.5

顔 F3
顔 F4
0.0625
0

0
T2

T3

タイミング

図3

できるかをチェックする．
3.

0.93750.1875

実験手続き
1.

1.0625

平均選択回数これらのことから発話の指向性が顔の向きだけ

ディスプレイの中央正面に立たせ「発言ボタで決まるわけではないことが示されたが，分類 IIン」を押して発言を聞き，1 つの対話終了ごの顔の向きの単純主効果の多重比較結果からも，とにそれぞれの発言が誰に向けたものであ顔の向きが回答に影響していることが示唆される．

ると感じたかを回答．これを 24 回繰り返す．

しかし，分類 I，III，IV では顔の向きと発話タイ
ミングの両方の主効果が観察されていることから，

2.4. 仮説と予測

必ずしも予測 1 が支持されるとは言えない．また仮説

メッセージの意味による発言間のつながり

予測 2 についても今回の実験では顔が向いているが無くても，対話構造によって発話の指向性が決場合であっても交互作用が観察されたことから支まる．

持されるとは言えないしかし，メッセージの意味

予測による文脈的つながりが無くても発話タイミング

1. 顔が被験者の方を向いている場合には，顔のと顔の向きを用いることで誰に向けての発言であるかは決まっており，仮説は支持されたといえる．

向きによって発話の指向性が決まる．
2. 顔が被験者の方を向いていない場合には，顔3. まとめと展望の向きと発話タイミングの相互作用によって本研究では発話タイミングと顔の向きという 2

発話の指向性が決まる．

つの要因により形成される対話構造から発話の指2.5. 結果と考察

向性が推測されるかを調査した．実験の結果，メ各被験者の回答を被験者自身を中心として 5 種

ッセージの意味によって発言間のつながりが示さ類(I：左だけが自分だけに向けている，II：右だけれなくても，構造に基づいて発話の指向性が理解が自分だけに向けている，III: 右と左それぞれがされることが示された．今後は被験者が主体的に自分だけに向けている，IV：両方自分に向けてい参加する方法で実験を行っていく予定である．

ない，V：その他)にわけて各分類の回答数をまとめ，分類別に分散分析した．分類 I，III，IV では

参考文献

顔の向きと発話タイミングの主効果のみが観察さ[1] 坊農真弓，鈴木紀子，片桐恭弘，”多人数会話れ，分類 II では顔の向きと発話タイミングの交互における参与構造分析-インタラクション行動

作用が有意であった(F(6,90)=2.51,p<.05)．また顔から興味対象を抽出する，”認知科学, Vol.11,の向きの単純主効果は T1,T2,T3 のすべての発話

No.3, pp.214-227, 2004．

191

日本認知科学会第26回大会

記憶の固定化に関する皮質間と側頭葉内側部を結ぶ二重記憶経路
モデルの性能について
On the Memory Consolidation about the Dual Route Model
Between Cortex and Medial Temporal Lobe浅川伸一
Shin-ichi Asakawa
東京女子大学Tokyo Woman’s Chrisitian University
asakawa@ieee.org

Abstractというニューラルネットワークモデルを提案した。
すなわち，LTM の形成と維持とは，皮質間のコネ
ク ション を 形 成 す る こ と で あ り，MTL の 役 割 は ，そのための STM を形成することにあるという。この モ デ ル に よ れ ば ，LTM は MTL に あ る STM シ
ス テ ム と の 結 合 を 媒 介 と し て ，皮 質 間 の 結 合 と して 徐々に 形 成 さ れ る と さ れ る 。
本 研 究 で は ，2 つ の 皮 質 領 域 と 1 つ の MTL から な る 記 憶 領 域 の モ デ ル を 構 築 し ，各 領 域 の 情 報
伝 達 の 流 れ と 記 憶 の 固 定 化 ，安 定 性 に つ い て の 計
算 論 的 役 割 を シ ミュレ ー ション に よって 明 ら か にする。

This article shows neumerical simulations about the
memory cosolidation. The model consisted of two
cortices and one medial temoral lobe. A short term
memory was mediated via fast weight changes in the
medial temporal lobe, and a long term meomory wasmediated via slow weight changes between cortices.
Numerical simulations revealed quantitative properties these weights changes.
Keywords — Memory Consolidation, Medial
Temporal lobe, numerical simulation

1.

はじめに

2.

側 頭 葉 内 側 部 (medial temporal lobe:以 下 MTL と略 記) と は ，海 馬 ，嗅 内 皮 質 ，嗅 周 皮 質 ，海 馬 傍
回 を 含 む 脳 内 の 構 造 で あ り，短 期 記 憶 (Short term
memory: STM) の 形 成 に とって 重 要 だ と 言 わ れ て
い る 。実 際 ，海 馬 を 含 む MTL の ほ と ん ど を 除 去し た 患 者 H.M. で は 顕 著 な 逆 行 性 健 忘 を 示 し た こと が 知 ら れ て い る [7], [2], [6]。一 方 ，H.M. の 症 例
か ら も MTL の 除 去 手 術 に よって ，長 期 記 憶 (Longterm memory: LTM) は 影 響 を 受 け な かった こ と から ，MTL は LTM に 関 与 し な い と 考 え ら れ る 。この こ と か ら ，一 旦 MTL 上 の 回 路 STM に 蓄 え られ た 記 憶 が ，LTM へ と 変 換 さ れ る 記 憶 の 固 定 化
memory consolidation を 考 え る モ デ ル が 考 案 さ れて い る [1]。
記憶の 変 換過程についてはこれまでに多くの提案 が な さ れ て き て お り，そ の 多 く は 海 馬 に 関 す るものである。Marr[3] は海馬が短期記憶の保持に関与 し ，皮 質 は 長 期 記 憶 の 保 持 に 関 与 す る と い う 可
能性を示唆した。Marr によれば，皮質への入力は
海 馬 の 細 胞 に 収 斂 し ，短 期 記 憶 の 表 象 を 形 成 す ると い う。こ の よ う に し て 多 く の 皮 質 と 海 馬 と に 関
す る ニュー ラ ル ネット ワ ー ク モ デ ル が 提 案 さ れ て
き て い る (例 え ば ，[1], [4], [5]) 。
Alvarez and Squire [1] は ，MTL 記 憶 シ ス テ ム は
STM と し て 動 作 し ，皮 質 は LTM と し て 振 る 舞 うモデル

以下の仮定の元でモデルを作成した。
1. 長 期 記 憶 (陳 述 的 記 憶) の 形 成 ，維 持 ，検 索 のた め に 重 要 な イ ベ ン ト は ，位 置 的 に 離 れ た 多
重 の 新 皮 質 領 野 間 と MTL 構 造 の 相 互 作 用 によって な さ れ る 。
2. 新皮質のニューロンは，MTL のニューロンと，
嗅 内 皮 質 ，嗅 周 皮 質 ，海 馬 傍 回 の 双 方 向 の 結合を通じて通信する。
3. 新 皮 質 内 に お い て ，記 憶 は ，多 重 の 位 置 的 に離 れ た 皮 質 領 野 の 結 合 と し て 徐々に 形 成 さ れる 。こ の ゆっく り と し た 結 び つ け が 記 憶 変 換過程の生物学的実体である。
4. MTL では記憶は素早く形成されるが記憶容量が限られている。新皮質での学習は MTL と比較 す る と ゆっく り で あ る が 大 容 量 で あ る 。両者 の 場 合 学 習 は ヘッブ 則 に 従 う も の と す る 。
換 言 す れ ば ，MTL 内 ，皮 質 MTL 間 の 結 合 ではヘッブ則の学習定数は大きく (速く)，皮質間の 学 習 定 数 は 小 さ い (遅 い)。
5. 短 期 記 憶 か ら 長 期 記 憶 へ の 記 憶 の 変 換 は 以 下のようにして生じる。まず MTL の神経活動が複 数 の 皮 質 領 野 間 の 活 動 を 共 起 さ せ る 。新 皮
質 の ニュー ロ ン は 小 さ な 初 期 値 で 初 期 化 さ れており，MTL からの信号を通じて繰り返し共192

P1-31起 す る こ と に よ り 徐々に 結 合 が 強 化 さ れ る 。
モ デ ル の 概 略 図 を 図 1 に 示 す。
cortex 1

cortex 2

slow learning

WTA circuit

図 2 ρM T L の 変 化 に よ る 結 合 係 数 の 変 化 。○ がMTL，● が CORTEX の 結 合 係 数 を 表 すfast learningMTL

図 1 モデルの概略図
モ デ ル は 以 下 の よ う に 振 る 舞 う も の と し た 。各
ユ ニット は 以 下 の 動 作 方 程 式 に 従 う も の と し た 。

ai = δai + (1.0 − δ)∑

aj wij + ϵ(1)

こ こ で δ は減衰パラメータである。aj は j 番目 ユ
ニット の 活 性 値 で あ り wij は j 番 目 の ユ ニット から i 番 目 の ユ ニット へ の 結 合 係 数 で あ る 。ま た ，ϵはノイズである。
結 合 係 数 wij の 変 化 は 以 下 の よ う な ヘッブ 則 を若干変形した学習方程式に従うものとした。

∆wij = λai (aj − ā)

図 3 ρCORT EX の 変 化 に よ る 結 合 係 数 の 変 化

両グラフはスケールは異なるものの，ρ の変化によ り 結 合 係 数 を の 変 化 を 表 し て お り，Alvarez andSquire[1] らのシミュレーション結果などは用いるパラ メ ー タ に よって 変 動 す る こ と を 示 し て お り，さらなる考察が必要になると思われる。

(2)

参考文献

こ こ で λ は 学 習 係 数 で あ る 。ā は ユ ニット 間 の 平
均活性度である。このヘッブ則の変形によって，平
均 活 性 度 よ り も 高 い 活 性 値 を 持 つ ユ ニット 間 の 結
合 は 強 め ら れ ，平 均 活 性 度 よ り 低 い 活 性 値 を 持 つユ ニット 間 の 結 合 は 減 弱 す る こ と に な る 。一 般 にオ リ ジ ナ ル の ヘッブ 則 を 用 い る と 結 合 係 数 が 発 散
す る こ と が 知 ら れ て い る が ，こ の 変 形 に よ り，結合係数を一定のレベルに押さえる効果があると考え ら れ る 。さ ら に ，λM T L > λCORT EX な る 制 約 を
置 く こ と で ，MTL に お け る 短 期 記 憶 の 形 成 と 皮質における長期記憶の影響とを考慮することとした 。さ ら に 各 結 合 係 数 は 減 衰 係 数 ρ に 従って 減 衰するものとした。

∆wij = −ρwij[1] Alvarez, P. and Squire, L. R. (1994). Memory consolidation and the medial temporal lobe: a simple networkmodel, Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol, 91, 7041–7045.
[2] Corkin, S. (2002). What’s new with the amnesic patient H.M.?, Nature Reviews Neuroscience 3 (2): 153–
160.
[3] Marr, D. (1971). Simple memory: A theory forarchicortex. Phil. Trans. R. Soc. London B 262, 23–
81.
[4] McClelland, J. L., McNaughton, B. L., and O’Reilly,
R. C. (1995). Why there are complementary learning
systems in the hippocampus and neocortex: Insightsfrom the successes and failures of connectionist models of learning and memory, Psychological Rivew. Vol.
102, 419–457.
[5] O’Reilly, R. C. and Rudy, J. W. (2001). Conjunctive
representations in learning and memory: principles ofcortical and hippocampal function, Psychological Review, Vol. 108, No.2, 311–345.
[6] Schmolck, H., Kensinger, E.A., Corkin. S., and Squire,
L. (2002). Semantic knowledge in Patient H.M. andother patients with bilateral medial and lateral temporal lobe lesions. Hippocampus 12: 520–533.
[7] Scoville, W. B., and Milner, B. (1957). Loss of recent
memory after bilateral hippocampal lesions. Journal of
Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 20: 11–21.

(3)

こ こ で ，ρM T L < ρCORT EX な る 制 約 を 置 く こ とで ，MTL に お け る 短 期 記 憶 の 形 成 と 皮 質 間 の 長
期記憶の形成とを考慮することとした。

3.

シミュレーションρM T L を 0.1 から 0.9 まで変化させた時の想起すべきターゲットの MTL の結合係数の変化を図 2 に示 す。同 様 に ，ρCORT EX を 0.1 か ら 0.9 ま で 変 化
さ せ た と き の グ ラ フ を 図 3 示 す。

193

日本認知科学会第26回大会

議論初心者の大学生を対象とした議論スキルの指導法
Teaching method of cultivating argumentative skills for novice college students
中野美香
Mika Nakano
福岡工業大学
Fukuoka Institute of Technology
nakano@fit.ac.jp

Abstractに身に付けるかを検討する研究の数は少ない

In recent years, argument has been receiving
increasing attention from educational researchers asa means of exploring human interaction. Previous
studies have focused on how social influences affectdevelopment of reasoning, regarding argumentation
facilitates deep understanding and elaborative.
However, empirical studies about teaching methodof argument are scarce and its effect has not been
sufficiently tested yet. The goal of this study was tointroduce the curriculum of argument education for
freshmen with no experience of debating, and to
examine the change of students through the course.
98 college students participated in a series ofexperiment. Finding indicated the difference ofstudents’ attitude toward debating between pretestand posttest.

（Kuhn & Pease, 2008）．その中でも，ゴールが不明確な短期間の実験ではなく，長期的かつ構造化されたプログラムによる議論訓練によってスキ
ルがどのように獲得されるかについての知見はほとんど蓄積されていないと言える．
中野（2007）では，議論の訓練を目的とした実践共同体に属する大学生を対象に，初めて議論の練習に参加してから約 1 か月間の議論スキルの初期段階の変化を明らかにした．その後，この研究を基に議論の初期段階の熟達化モデルを作成し，目的や対象者に応じた議論教育のカリキュ

Keywords ― Argument, Debate, Teaching method,
College students

ラムを開発している（中野，2009）．本研究は，（1）正規の大学の授業として開講された工学部の授業における議論の指導法を紹介し，（2）特別

1. はじめにな議論学習の経験のない大学新一年生を対象に

近年，国際的に議論についての理論的，実証研した，半年間のディベートの訓練による学生の議究が注目されている．認知発達，思考，教授・学

論スキルと認識の変化を明らかにすることを目

習などの領域では，議論を思考スキルや思考過程的とした．

を捉える枠組として，研究が活発におこなわれるようになった．ここで言う議論の範囲は，学校の2. 方法

中の生徒同士や生徒と教師の対話から，学校の外

本研究の対象者は，福岡県内の大学の工学部にの実生活における多様な対話までと多岐にわたる．

在籍する学生 98 名である．学生は 1 年次前期必どのような状況であっても民主主義社会において修科目として，2007 年 4 月から 7 月の間，議論は，個人が日常を取り巻く情報に対して批判的に法を学習する授業を受講した．この授業では，議判断を下すために，議論を理解することは重要な論に必要な態度や考え方から，一通りディベート

意味を持つと考えられる．

ができるまで段階的にプログラムが構成されてこれまで議論に関する先行研究の多くは，議論いる．全体としては 1 年間の教育プログラムであによって獲得や促進される対象を明らかにしてきるが，学生の初期の変化を明らかにするため，本た．一方で，学生の議論力の低さを報告する研究

研究では前期の授業のみを分析した．調査は受講は比較的多くあっても，議論のスキルをどのよう者全員を対象に，授業開始時（2007 年 4 月）と194

P1-32
終了時（2007 年 7 月）に質問紙法と面接法によ学習者の議論に対する苦手意識を克服することは容易ではなく，議論教育をおこなったところでり実施した．
授業は，大学生の議論の熟達化過程に基づいて，学習効果が上がりにくいことが様々な授業実践で試験と試験後の反省学習の授業を除く 13 回分の示されている．本発表では学生の主観評価に加え講義を導入期，発展期，応用期の 3 期に分けた．

て議論スキルの客観評価の結果を示し，プログラ

第 1 回－第 3 回の導入期では，授業の方針や進めムによる学生の変化を足がかりに議論教育の課題方に関して説明し，自己理解を深めるための練習と展望について論じたい．

をおこなった．第 4 回－第 7 回の発展期は，考えを整理するために主張と反論の基礎的技術を身に付け，論理的思考を育成する練習をした．第 8 回－第 13 回の応用期は，ディベートを通して議論の実践的なスキルを育成した．

3. 結果と考察
詳細については分析中であるが，学生の議論に対する認識の変化の結果の一部を以下に示す．この質問項目は，議論スキルが議論志向性と相関があると示唆された中野（2006）の研究結果を基に，
n=98, *p=<.05, **p=<.01

議論に対する肯定的なイメージと議論スキルの相関を見るために独自に設定した項目である．7 つ

図1

ディベートに対する認識の変化の質問項目について 5 件法で質問した：「問 1 ディベートは得意だ」「問 2 ディベートをするのが好きだ」「問 3 ディベートはきちんと習えば誰で

参考文献

もできる」
「問 4 ディベートができるようになり[1] Kuhn, D. & Pease, M., (2008) “What Needs

たい」「問 5 ディベートができるようになること

to Develop in the Development of Inquiry

は重要なことだ」「問 6 ディベートは将来役に立Skills?”, Cognition and Instruction, Vol. 26,

つと思う」「問 7 ディベートができたらかっこい

No.4, pp.512 - 559

いと思う」．

[2] 中野美香, （2006）“日本人学生の議論能力を

授業前後の回答の平均値を図 1 に示す：問 1

規定する要因の検討―アジアのパーラメンタ（t(97)= 1.36），問 2（t(97)= 5.39），問 3（t(97)=

リー・ディベート大会を対象に”, 新たなコミ2.58），問 4（t(97)= 5.57），問 5（t(97)= 5.88），

ュニケーション学の構築に向けて―日本コミ

問 6（t(97)= 6.63），問 7（t(97)= 4.92）．授業前ュニケーション学会創立 35 周年記念論文集,に最も低かった項目は「問 2 ディベートをする

pp. 61-73のが好きだ」である．一方，授業後で最も低かっ[3] 中野美香, （2007）“実践共同体における大学

た項目は「問 1 ディベートは得意だ」であった．

生の議論スキル獲得過程”, 日本認知科学会,

各質問項目の平均の差を比較すると，問 1：0.13

Vol. 14, No. 3, pp. 398-408(SD=.95), 問 2 ： 0.49 (SD=.89), 問 3 ： 0.29

[4] 中野美香・高原健爾・梶原寿了, （2009）“理(SD=1.09), 問 4 ： 0.53 (SD=.94), 問 5 ： 0.52

系学生のコミュニケーション能力の育成を目(SD=.87), 問 6 ： 0.56 (SD=.83), 問 7 ： 0.29

的とした教育設計”, 電気学会論文誌 A, Vol.

(SD=.58)であった．

129, No. 5, pp.379-385

195日本認知科学会第26回大会

メタフォリカルな科学の言語の学習 －社会的マッピングによるメタ認知－
Learning a Scientific Concept: Metacognition with the Use of Social Metaphorical Mapping
鈴木真理子
Mariko Suzuki
滋賀大学
Shiga University
mariko@edu.shiga-u.ac.jp

Abstract

ように，それまでのパラダイムでは説明しきれな

This research focused on the concept of ‘force(CHI-KA-RA in Japanese)’ in Newtonian mechanics.
The author developed a tool, based on metaphor, tointerpret student thinking in learning about scientifictopics. The study provides an example of using thetool to trace the process of mutual changes in thinking
during a dialogue among students who have different
perspectives on the same topic. ‘Social metaphoricalmapping’ was used to interpret a dialogue between two
groups of junior high school students with different
epistemological paradigms with regard to the conceptof ‘force (CHI-KA-RA in Japanese)’ in a learning
environment with a computer simulation.
Bothsource domains were recontextualized through social
metaphorical mapping and the process of mutualchanges in concepts was traced. Participants 1)
noticed that the Buridanian1 concept of ‘force’ differsfrom the Newtonian concept of ‘force’, 2)
differentiated between the concepts of ‘force’ that use
the same Japanese term ‘CHI-KA-RA’, and 3) noticed
that the Buridanian concept of ‘force’ resembles the
Newtonian concept of ‘momentum.’

い理論を提唱し，既存のパラダイムと競合し，新たなパラダイムが構築されるとき，これを「科学革命」としている．
「科学革命の構造」（Kuhn, 1962,1970）が発表されたことにより，科学的知識は絶
対的な真実として存在し，発見され，累積的に進歩していく，という従来の科学的知識観が問い直された．そして，科学的知識はその時代の科学者集団によって社会的に認知されたものという見方が成り立つようになる．ここから，科学的知識ならびに科学概念は，コミュニケーション共同体である科学者集団によって規定され，彼らが自然現象について説明し合うときの言葉ととらえられる，という視点が生まれてきた（野家, 1993）．
Clement は，高校物理を履修した工学部 1 年生に，空中に投げ上げたコインに働く力を問うた

Keywords ― Social Metaphorical Mapping,
Metacognition, Scientific Concept（Clement, 1982）．ニュートン力学の「力」の概念を使って説明すると，空気抵抗が無視できれば，ボールに働く力は重力のみになる．重力による下1. はじめに向きの加速度によって，コインは上昇するとき減1960 年代に登場した新科学哲学は，科学的知識

速し，最高点で速度が 0 になり，下降するとき加に対する 見方を根底から覆した ． Kuhn（ 1962,

速する．工学部 1 年生のうち 88%が，図 1 のよう1970）は，科学者集団が共有している「パラダイに回答した．例示されているプム」，言い換えれば範型を科学研究という活動の中

ロトコルによれば，下向きの力で共有し，研究を進めている状態を「通常科学」（「重力」）より大きい上向きのと呼んでいる．一方，天文学や物理学の世界での力（「投げる力」）によってコイ

Copernicus や Newton，Einstein の仕事に見られる
1

ンは上昇し，コインが上昇

Buridan was a French scientist in the 14th century who

proposed a theory of impetus.

196

するに従って，「投げる力」

図 1

コイン問題の典型

が「重力」によって徐々に的 な 誤 解 答 （ Clement,

小さくなる，となる．

1982: 67 を参考）

P1-33Clement の例において，科学概念とは異なる力の概念は，科学史上に存在した Buridan の「インペトウス（impetus）（動いている物体に刻み込まれた動力）」概念に似ている．[1]2. 社会的メタフォリカルマッピング
Lakoff（1993）は‘Love is a journey.’という例を挙げ，日常的な思考や活動で用いるメタファー
図3

は，使い手がより理解している source domain の‘journey’ を ， 使 い 手 が あ ま り 理 解 し て い な い

課題と 2 つの異なる考え注目した Lakoff の考えを社会的なものに拡張しtarget domain の‘love’に mapping して理解を助ている．対話を分析した結果，2 グループの学習

ける道具と説明する．科学の学習の場でも，図 2

者が互いに自分の source domain を相手の targetに示すように，学習者がより理解している source

domain に mapping し合っている過程が可視化さ

domain の日常的な「力」を，target domain の科れた．彼らは 1）Buridan 的「力」が Newton 的

学的な「力」に mapping し，先のような誤概念「力」と異なることに気づき，2）同じく「力」が生じ得ると考えられる．

という言葉を使いながら，2 つの「力」の指し示
Target do main

Source dom ain

すイメージを別のものととらえ（図 4 参照），3）Buridan 的「力」が Newton の言う「運動量」に似ていると気づいたことが確認された．[2]

FORCE("CHI-KA-RA"
in Japanese)in scienceclassemapping

Target do main

FORCE("CHI-KA-RA"
in Japanese)in everyday life

Source dom ain

FORCE ("CHI-KA-RA" in Japanese) in science classis FORCE ("CHI-KA-RA" in Japanese) in everyday life.

図2

力概念でのメタフォリカルマッピング

本研究では，異なる認識論的な「力」（一方はBuridan 的「力」
，もう一方は Newton 的「力」）

図4を source domain とする中学生 6 名 2 グループ(12 つの「力」の指し示すイメージの区別

参考文献

グループ 3 名)が Newton 力学をシミュレートする[1] 鈴木真理子 (2006)『科学領域における共同学

ソフトウエア（Knowledge Revolution 社

習に関する研究』風間書房（東京）Interactive Physics）を使い，彼らの考えを外化[2] Suzuki, M. (2005) Social Metaphorical Mapping

しながら物体の運動（図 3 参照）について対話しof the Concept of Force ‘CHI-KA-RA’ in Japanese.

た．対話の意味を読み解く道具として，筆者が提International Journal of Science Education, 27(15),案する社会的メタフォリカルマッピングという枠

1773-1804

組みを使った．この解釈枠組みは，個人の理解に197日本認知科学会第26回大会

G P8 SOBIM/+ K*'C4.<

Can you remember faces correctly?
鈴木孝典1，佐々木康成2，坂東敏博3
Takanori Suzuki, Yasunari Sasaki, Toshihiro Bando
同志社大学
Doshisha University
１
2
3
dtj0753@mail4.doshisha.ac.jp, ysasaki@mail.doshisha.ac.jp, tbando@mail.doshisha.ac.jp

Abstract

像は 600（横）800（縦）(pixels)として作成し，まThe present study investigated to what extent
participants correctly remember a face by means of theiroperation of the vertical proportion of the forehead to theface to match the face which they remembered. As aresult, the proportions of the forehead were generally
reduced in their memory.
Keywords  Face Recognition, Proportion
Forehead, Memory

た，顔の縦軸長を約 500(pixels)の大きさに統一し，これを基本画像とした．この基本画像は，額を挟んで上下に３分割した．額部分の領域は，基本画像の額の縦軸長を基準長として，パソコンのキーボードofの上下矢印キーを 1 回押すごとに縦軸長の比率が1%ずつ増加または減少するようにした．なお，額の







上下の領域は，額の領域の拡大または縮小に応じて私たちは常に顔を見ている．家族，友人，同僚，

それぞれ縮小または拡大したが，画像全体の大きさ

普段の生活の中で意識することなく目にする顔の数は常に変わらないようにした．実験参加者に各試行はとても多い．さらに，こうした身近な人間だけでで最初に提示する画像を初期画像とし，各人物の額

なく，本やテレビといった複数のメディアを通じての縦軸長を 20%拡大した画像，20%縮小した画像，

目にする顔の数は果てしないものである．それにもおよび等倍画像の 3 種類を用意した．３種類の初期かかわらず，私たちは無数の顔を認識し，そして記画像の例を Fig. 1 に示した．

憶している．つまり，目にした人物が誰であるのか

Table 1

識別でき，また，名前を聞いてその人物を思い浮か



 !!

べることもできるのである．これは，私たちが目の前にある顔を実際に認識するという働きとは別に，

画 像刺 激に 用 いた 人物 ．

(a)

すでに学習して記憶した顔を思い出すという働きが

-7AQ
FLN=
1$()J

(b)

0>;?
@9H,
D3R%&

52E
 #
" 

(c)

あることを示している．
本研究では，顔の記憶がどれほど正確かについて，
顔の中でも特徴が少ないと考えられる額に着目し，額の縦軸長の比率を変化させる操作によって記憶しFig. 1 初 期 画像 例 ．(a)拡 大初 期 画像 ，(b)縮小 初 期画 像，(c)等 倍初 期 画像 ．

ている顔を再現してもらう実験を行うことにより，実際の顔と記憶している顔の違いを検討した．

2.3. 手 続 き6:

た．実験参加者は，Adobe Flash CS3 の flash ファイ

2.1. 実験参加者

日本人大学生 28 人（男性 24 人，

実験は実験参加者ごとに個別に行っ

ルに読み込まれて呈示された初期画像に対して，キ

女性 4 人）が実験に参加した．

ーボードの上下矢印キーを用いて額の拡大・縮小操

2.2. 画像刺激

画像刺激には，社会科の教科書や便作を行い，自身の持つその人物の顔の記憶と画像刺覧などに掲載されている一般的になじみの深い人物

激とを一致させるように求められた．画像刺激が顔12 人の写真や肖像画を用いた（Table 1）．人物の画の記憶と一致したと判断したところで画面を閉じる

198

P1-34
こととし，初期画像が呈示されてから画面を閉じる

実験参加者は初期画像を最初に見た段階ですでに画までを 1 試行とした．試行を行う時間に制限は設け

像刺激の額が拡大されているのか，縮小されている

ず，また試行間間隔は任意とし，12 試行ごとに 1 分のかを判断し，キー操作を開始していることがわか間の休憩を設け，全部で 36 試行行った．画像の提示

る．また，等倍初期画像においては，正しい額の比

順序は疑似ランダムとした．ただし，同じ人物画像

率の顔を見たとき記憶している顔に比べ額を広く感は 6 試行以上間隔をおいて呈示し，かつ額の縦軸長じる傾向があったと考えられる．

が等倍の初期画像は，同一人物の３種の初期画像のさらに視線追跡の結果，操作時に実験参加者は額中で最後に呈示されるようにした．

を動かしていたにもかかわらず，眉間から鼻先にかさらに，実験参加者のうち４名に対しては，実験

けてと両目が結ぶ T 字領域を見ている時間が圧倒的時に実験参加者が顔のどの辺りを見ながら操作を行に多かった．これは，実験参加者が額の変化よりもっているのかを調べるため，非接触視線追跡装置

Ｔ字領域に視線を置くことによって顔全体の配置を（EMR-AT VOXER，ナックイメージテクノロジー）

捉えながら操作を行ったのではないかと考えられる．

を用い，実験参加者の視線追跡を行った．





Fig 2 は，人物画像ごとに実験参加者の額幅の操作結果の分布を四分位と範囲で示したものである．人物画像によって違いはあるものの，全体的に額の基準長である 100%よりも小さい値に分布する傾向があった．このことから，人の記憶における顔は額がやや縮小されていることが示唆された．これは，記憶できる顔の情報のほとんどが目・鼻・口といった特徴的な要素やそれらの関係性などの情報で占められてしまうためだと考えられる．
さらに，額の縮小傾向は，実験参加者の呈示された人物に対する認知度や拡大縮小の操作結果に対する確信度によって違いが生じる場合があった．これFig. 2

人 物 画 像 ご と の 額 幅 拡 大 縮 小 操 作 結 果 の 分 布．

Table 2

各 初期 画像 に 対す る初 動 のキ ー操 作 方向 ．

は，顔全体の情報が少ない人物に関しては，呈示された画像について記憶を参照して再現するのではな 

 









 



 







く，その場で見ていて違和感のない顔として再現し

ようとしたのではないかと考えられる．
Table 2 には，初期画像が呈示されて最初に行った

本実験で用いたのは長期記憶として覚えている人

キー操作の方向を示した．拡大初期画像と等倍初期物の顔であったが，顔を覚えて直ぐに照合させるよ

画像では縮小方向へのキー操作回数が多く，また，うな作業記憶の側面から検討したり，あるいは見知

縮小初期画像では拡大方向へのキー操作回数が多かった人物と見知らない人物の顔とを用いて比較したった．なお，実験参加者が画像刺激への操作をしなりするなど，顔の認識そのものと記憶との関係を検かった場合があったため，拡大方向と縮小方向の回討していくことは重要であると考えられる．また，数の合計は 3 種類の初期画像で同じにはなっていな

本研究で用いた実験参加者による画像操作の手法は，

い．二項検定の結果，拡大初期画像の全て，縮小初

顔の認識過程やその再現過程を時系列的に分析でき期画像の 6 枚，等倍初期画像の 5 枚において，操作ることから，顔の布置情報を特徴づける要因につい方向に有意な差が見られた(p<.05)．このことから，て検討していけると考える．

199

日本認知科学会第26回大会

マルチメディアコミュニケーションにおける印象形成過程：
アバターの外見的特徴と背景情報が及ぼす影響
The effect of avatar and background characteristics
on impression formation in multimedia communication
松田憲†，和田祐佳†，楠見孝‡
Ken Matsuda, Yuuka Wada, Takashi Kusumi†‡

山口大学， 京都大学
Yamaguchi University, Kyoto University
matsuken@yamaguchi-u.ac.jp

Abstract

優先され，服装は相手と交流を始めるかどうかを

We investigated the effects of pre-preferences foravatars and the concordance between avatar andbackground on the impression formed about avatars.
During 8 sessions, 36 participants were shown asuccession of avatars presented against concordant or
discordant backgrounds. During sessions 1, 3, 5, and 7,
participants judged each avatar in terms of
post-preference,educational
standards,
andreliability using a 7-point scale. Session 8
involved a delay condition. The results showed thathigh preference ratings in both conditions wereassociated with better first impressions of avatars,
whereas background concordance influenced theimpressions of avatars when preferences were medium
or low.

決める情報源となる。また，コミュニケーションの初期段階では，相手の顔や髪型などの視覚的な感性情報と相手の服装が場面（背景視覚情報）にふさわしいかという社会的文脈が重要となる。
そこで本研究では，アバターの顔や髪型，服装の組み合わせによってアバター自体の好意度を，アバターの服装と背景との一致度によって社会的文脈を操作した。そして，アバター自体の好意度（事前好意度）と背景一致度がアバターへの第一
印象形成時およびその後の接触時に相手への印象

Keywords ― virtual space, impression formation,
nonverbal communication

判断に及ぼす影響の検討を行った。

2. 方法
1. はじめに
従来の日常生活におけるインターネットや携帯

参加者

大学生 36 名（男性 19 名，女性 17 名）。

要因計画

3（事前好意度：高，中，低）×2（事電話などの非対面対人コミュニケーションでは，前背景一致度：一致，不一致）×4（呈示回数：1

視線や表情，服装といった非言語情報の多くが損回，3 回，5 回，9 回）の 3 要因参加者内計画。

なわれてきた。近年の情報通信技術の進歩により，材料

アバター12 人ごとに，一致不一致背景を遠隔地との情報通信にも音声などの聴覚情報だけ

組み合わせた 24 枚の画像を用いた。各画像はでなく，非言語的視覚情報の伝達が容易となった。

3D-IES（野村総合研究所）上に呈示された（図 1）。

例として，インターネットや携帯電話によるテレ
ビ電話，メタバース（インターネット上の 3 次元仮想空間）とアバター（チャットなどにおいて自分自身として位置付けられるキャラクター）を利用したコミュニティーサイトなどがある。
仮想空間上で出会ったアバターと交流を始める
かどうかの判断はアバターの第一印象に大きく依存すると考えられる。第一印象形成時には，相手
図1の持つ特徴のうち外見的特徴（顔や服装など）が200

呈示画面例（セッション 1～7）

P1-35

図2
手続き

アバターの事前好意度と背景一致度，接触回数が印象評価に及ぼす影響（値の範囲：1～7）
実験は個別に行われた。刺激は PC ののものよりも周りの背景との一致度に影響を強く

CRT を通して呈示された。実験は 8 セッションか受け，背景一致度が高いほうが評定値が高かった。

らなった。セッション 1，3，5，7 では 1 秒の注視

事前好意度が低い場合では，反復接触によって事点呈示後に刺激画像が 3 秒呈示され，その後のブ後好意度評定値が低下した。教育水準評定値は，ランクの間に，参加者はアバターに対する事後好

背景不一致条件では，事前好意度に関わらず，反意度（好きだと思うか）と教育水準（頭が良さそ

復接触によって評価が下がった。信頼性評定値は，うだと思うか），信頼性（信頼できそうだと思うか）

事前好意度が低く背景が一致しない場合には，接を 7 段階（1：そうは思わない～7：そう思う）で触頻度の増加により低下した。1 週間後の評定に評価するよう求められた。セッション 2，4 では呈

おいても 3 尺度で事前好意度の効果が見られた。

示時間は 3 秒，ISI は 3 秒で 12 枚の画像が連続呈教育水準と信頼性では，事前好意度低条件で，接示された。参加者には刺激間のブランク間にアバ

触から 1 週間後でも背景一致度が評価に影響した。

ターと背景の一致度評定を求めた。セッション 6

4. まとめではセッション 2，4 と同様の手続きを 3 回分行った。セッション 8 では 1 週間のインターバル後にアバターの印象形成においても対面状況と同様，

無地の背景にアバターのみを呈示して，セッショ

外見的特徴が優先され，接触時の社会的文脈も影

ン 1，3，5，7 と同様の手続きでの評定を求めた。

響することが示された。また後の印象変化に接触
頻度の及ぼす影響も見られた。頭部のみで構成さ

3. 結果と考察

れる擬人化エージェントへの評価に対する背景の実験結果を図 2 に示した。事後好意度と教育水効果を検討した先行研究（パズラテほか, 2006）で準，信頼性の 3 尺度すべてでアバターの事前好意

は，友好性への背景の影響は見られなかった。本度（Fs = 71.51; 62.20; 54.62, ps < .001）と背景一致

研究はアバターの服装と背景の一致度で社会的文度（Fs = 6.73; 12.65; 11.72, ps = .014; .001; .002）の脈を操作し，事前好意度が中程度か低い場合は印主効果が有意であり，これらが高いほどアバター

象形成が背景からの影響を受けることを示した。

のより良い第一印象が形成されることが示された。
また，事前好意度の高低によって背景から受ける

参考文献

影響の程度が異なった。事前好意度が高い場合，[1] パズラテ レジェプ・中台沙奈美・西雅智・湯印象形成は背景情報の影響は受けず，3 尺度の評

浅将英・武川直樹 (2006) “顔の造作、表情、視価値はすべて高く，事後好意度評定値は反復接触

線、背景による擬人化エージェントの印象形

によってさらに上昇した。事前好意度が中程度な成デザイン：流し目における対人印象分析”,

いし低いアバターでは，事後好意度はアバターそHAI シンポジウム

201日本認知科学会第26回大会

4 種類の感情がそれぞれ生じる状況において相手への返事の際のメディア選択に関する分析
Selection of ICT in reply scenarios for four emotional situations
加藤尚吾†，加藤由樹‡
Shogo Kato, Yuuki Kato†‡

東京女子大学， 東京福祉大学
Tokyo Woman’s Christian University, Tokyo University of Social Welfare
shogo@lab.twcu.ac.jp

Abstract

るときに, ポジティブ感情に比べて, 送信者があThis article presents the selection of ICT (telephone,
PC email, mobile phone email and letter) and face toface in reply scenarios for four emotional situations(happy, sad, anger and guilt.)

えて意図的に伝わりづらくしていると考えることもできる. つまり, 正直な感情を受信者に伝えた
くない, という送信者の意識的な方略が存在してKeywords ― emotion, reply, ICT selection

いるのかもしれない. 著者らは, このような感情伝達の意図的な操作を, 感情方略と呼び, 研究を

1. はじめに進めている (例えば, [3], [4]).

私たちの周りには, 様々なコミュニケーションの形態が存在する. 対面はもちろん, 古くからあ2. 方法

る手紙や電話, また最近では PC でのメール, そ本研究は, 携帯メールで受信したメッセージにして携帯電話でのメールなどが多くの場面で用い対する返事の際にどのようなメディアを使用するられている. これらは, 同期・非同期, あるいはテかに注目し, 紙ベースの質問紙調査を行った.

キストベース・オーディオベース・オーディオビ

受信するメッセージは, 悲しみと喜び, 相手へジュアルベースなどに大きく分けることができる.

の怒り, 相手への罪悪を生じるような内容になる

普段, 私たちはこれらのコミュニケーションの形

ような状況（シナリオ）を準備した. また, 送信

態をコミュニケーションの相手や内容などに応じ者（返信の相手）は, クラスメイトを設定し, 親て使い分けているのではないかと考えられる. つしい, 親しくないという要因を加えた. たとえば,まり, 親しい友達とは気軽にコミュニケーション

悲しみの状況で相手が親しいクラスメイトのときを取りたい, それに対して, 上司や先輩, 知らなのシナリオは, 「「あなたが履修している授業で行い人とはしっかりとした, 言い換えれば形式的なった中間試験で, あなたは名前を書き忘れたため

コミュニケーションを取らなければといけないなに O 点だったこと」を至急連絡するために, 親しど, いろいろな場面に応じてコミュニケーション

いクラスメイトが携帯メールで知らせてきた. 」の仕方を判断して, 行動することを, 私たちは日とした. 親しくないクラスメイトに対するときは,頃から経験しているのではないだろうか.

シナリオ文の下線部分の「親しい」を「親しくなまた, これまでに, 著者らは, 文字ベースのコい」に変更して用いた.

ミュニケーションに着目し, PC メールや携帯メー

これらの感情状態で相手に返事をする際に使用

ルを用いてやり取りをする際の相手との感情伝達するメディアとして, 対面, PC メール, 携帯メーに関して, ポジティブな感情は伝達がうまくいく

ル, 電話, 手紙を設定して, それぞれを使用するのに対して, ネガティブな感情の伝達はあまりう程度（5 段階評定（例えば“対面で返事をする” 1

まくいかないことを示した (例えば[1], [2]）. こ

まったく当てはまらない, 5 とても当てはまる）のことは, 自身のネガティブ感情を相手に表現す

を調べた.

202

P1-36
被験者は, 文系大学の学部 1 年生を対象にした(2) シナリオ X メディア

情報基礎科目を履修していた 50 名の大学生が参全体的な傾向（親しさと性差はまとめたデータ）

加した. 男子学生は 34 名で, 平均年齢が 18.47 歳

として, 罪悪や喜びの状況において, 対面や電話（SD

0.83, レンジ

18－21）であり, 女子学生

は 16 名で, 平均年齢が 18.69 歳（SDを選択すると回答した. 特に, 悲しみの状況と罪1.99, レン

悪および喜びの間には有意差が見られた. 対面と18－26）であった.

ジ

電話は共に音声を用いたコミュニケーションである. 罪悪と喜びは同種の感情ではないため, それ

3. 結果

ぞれに独自の理由から, 音声によるコミュニケー

以下に本研究の結果の概要を示す. 要因は,ションを選んだ可能性がある. また, 罪悪では,被験者内要因として, シナリオ (4), 親しさ (2),

手紙もより選択される傾向がある. これは, 手紙

メディア (5)がある. また, 被験者間要因としの性質（誠実さ）による可能性もある.

て, 性差 (2)がある. これらの要因をすべて使(3) 親しさ X メディア, シナリオ X 親しさ X

い, repeated ANOVAs (4x2x5x2) を行った. 結メディア果は以下である. シナリオ（F(3,144)=11.55,

怒りおよび喜びの状況から, 親しい相手に対し

p<0.01）, 親しさ（F(1,48)=37.15, p<0.01）, メて, 対面および電話をより選択することが示され

デ ィ ア （ F(4,192)=216.54, p<0.01 ） , 性 差

た. また, 罪悪および悲しみの状況から, 親しい（F(1,48)=3.69, p<0.10）に, 主効果が見られた.

相手に対して, 電話をより選択することが示されまた交互作用は以下の通りであった.

た. これらの結果から, 音声で情報を伝えるコミ

シナリオ X 性差F(3,144)=3.88, p<0.01ュニケーションにおいて, 親しさ要因による差異

親しさ X 性差F(1,48)=0.53, n.s.

メディア X 性差F(4,192)=2.46, p<0.05

シナリオ X 親しさF(3,144)=3.55, p<0.05

シナリオ X 親しさ X 性差F(3,144)=0.45, n.s.

シナリオ X メディア

F(12,576)=3.12, p<0.01

シナリオ X メディア X 性差F(12,576)=0.39, n.s.

親しさ X メディア

F(4,192)=37.30, p<0.01

親しさ X メディア X 性差F(4,192)=0.61, n.s.

シナリオ X 親しさ X メディア

F(12, 576)=2.96, p<0.01

シナリオ X 親しさ X メディア
X 性差F(12, 576)=.39, n.s.

があるといえる. すなわち, 親しい相手に対しては, 対面や電話など“自分の言葉（声）”で, 相手に情報を伝える傾向のあることがわかった.

参考文献[1] Kato, Y., Kato, S., & Akahori, K. (2007).
Effects of emotional cues transmitted in
e-mail communication on the emotions
experienced by senders and receivers.
Computers in Human Behavior, 23(4),1894-1905.
[2] Kato, Y., Kato, S., & Scott, D. J. (2007).
Misinterpretation of emotional cues andcontent in Japanese email, computer
conferences, and mobile text messages. In E.
I. Clausen (Ed.), Psychology of Anger,(Chapter 5, pp.145-176). Hauppauge, NY:
Nova Science Publishers.
[3] Kato, Y., Kato, S., Scott, D. J., & Sato, K.
(2008). Emotional strategies in mobile
phone email communication in Japan:
focusing on four kinds of basic emotions.
Proceedingsof
ED-MEDIA
2008,
pp.1058-1066.
[4] 佐藤弘毅, 加藤由樹, 加藤尚吾 (2008). 携帯
メールコミュニケーションにおける感情方略に相手との社会心理的距離の与える影響の分析. 日本教育工学会研究会報告集, JSET08-2,
pp.87-94.

4. 考察
なお, 今回の分析から知りたいことは, メディ
アの選択とその他の要因（シナリオ, 親しさ, 性差）との関係であるため, 上記のそれらの結果について, ad hoc analysis を行い考察した.
(1) メディア X 性差全体的な傾向（シナリオと親しさはまとめたデータ）として, 女性の方が, 男性よりも PC メール
や携帯メール, 手紙を用いると回答した. PC メー
ルや携帯メール, 手紙は, すべて文字を用いたコ
ミュニケーションである. この結果から, 女性の方が, 文字を用いたコミュニケーションを選択する傾向があることがわかる.

203日本認知科学会第26回大会

3 者間での共同作業における身体配置の分析
Body location in cooperative work
鈴木紀子 † ，神谷俊郎 ‡ ，馬田一郎 † , 岩澤昭一郎 † , 伊藤禎宣 ?
Noriko Suzuki, Tosirou Kamiya, Ichiro Umata, Shoichiro Iwasawa, Sadanori Ito†
NICT，‡ 大 阪 大, ? 東 京 農 工 大/NICT
NICT, Osaka Univ, Tokyo University of Agriculture and Technology/NICT
nrk szk@nict.or.jp

Abstract
This paper reports an experiment designed to analyze how non-verbal behavior plays its role in a cooperative work. Two cases are observed. One set of participants that completed the given task successfully
shows the distance among each other’s body movestable than the other set.
Keywords — Nonverbal behaviors, Body location, Cooperative work

1.

図 1 箱 型 構 造 物: (a) 全 体 完 成 図 (左), (b) 組 立 部
品 (右)

はじめに

3 名以上の直接対面では、円に近い形で並び、お互 い の 距 離 を 調 整 し な が ら 向 き 合って 会 話 を す る
場 面 が 観 察 さ れ る 。参 加 者 間 で 多 く の 会 話 が か わ
さ れ る こ と の な い 共 同 作 業 で あって も 、お 互 い に
向 き 合って 作 業 を 行 な う の だ ろ う か? 物 体 が 介 在する場合に参加者間の対人距離はどのように変化
す る の だ ろ う か?
人 同 士 の 直 接 対 面 コ ミュニ ケ ー ション で は 、対人 距 離 ([1]) や 身 体 配 置 ([2]) と いった 非 言 語 行 動 が重 要 な 役 割 を 担って い る と 言 わ れ て い る 。筆 者 ら
は 、3 名 が 空 間 内 を 移 動 し な が ら 共 同 作 業 を 行 なう 過 程 を 通 し て 、作 業 者 の 発 話 量・視 線 量 な ど の言語・非言語情報に着目し、分析を進めている [3]。
本 稿 で は 、共 同 作 業 に お け る 作 業 者 間 の 距 離 お よび 各 作 業 者 の 頭 部・身 体 方 向 と いった 身 体 配 置 の
時 系 列 変 化 に 着 目 し 、2 つ の 事 例 に つ い て 分 析 した結果を報告する。

2.

図 2 実 験 環 境 (左) お よ び セ ン サ を 装 着 し た 実 験 参
加 者 (右)置 (Vicon Peak 社製 8i) を用いて、実験参加者および実験材料の3次元位置計測を実施。
(2) 視 線: 視 線 計 測 装 置 (ナック イ メ ー ジ テ ク
ノ ロ ジ ー 社 製 EMR-8B) を 用 い て 、実 験 参 加 者の視線情報を収録。
(3) 発 話: 発 話 記 録 装 置 (オ ー ディオ テ ク ニ カ
社製ワイヤレスマイクロホンシステムを用いて 、実 験 参 加 者 の 発 話 を 記 録 。
教 示: 参 加 者 に 箱 型 構 造 物 の 完 成 図 (図 1(左)) を 示
し 、実 験 ス ペ ー ス の 床 面 に 置 い て あ る 12 種 類の組立部品を用いて、20 分以内に組み立てる。

データ収集

身 体 動 作 を 伴 う 共 同 作 業 課 題 を 実 施 し 、デ ー タ
を 収 集 し た (詳 細 は [3] 参 照)。
実 験 参 加 者: 6 名 (3 名 x 2 グ ル ー プ)。

3.

実 験 材 料: 金 属 性 パ イ プ に よって 形 成 さ れ た 大 きさ・形状が異なる 12 種類の組立部品 (図 1 参照)。
実 験 環 境: 実 験 参 加 者 と 実 験 材 料 の 3 次 元 位 置 計
測 、お よ び 実 験 参 加 者 の 視 線・発 話 は 、以 下の 装 置 を 用 い て 同 期 記 録 し た (収 録 範 囲: 幅
7.5m× 奥 行 6.5m× 高 さ ×2.5m, 図 2 参 照)。
(1) 3 次 元 位 置 計 測: モ ー ション キャプ チャ装

204

データ分析

本 稿 で は 、各 作 業 者 に 貼 付 さ れ た 再 帰 性 反 射
マ ー カ の 3 次 元 位 置 座 標 を X-Y 平 面 に 正 射 影 し た
データを用いて分析した。
(1) 作 業 者 間 の 距 離: 各 作 業 者 の 腰 部 後 方・中 央 のマーカ間の距離を算出。
(2) 作 業 者 の 身 体 方 向: 腰 部 後 方・中 央 の マ ー カ と頭 部 前 方・左 右 の マ ー カ の 中 点 を 結 ぶ ベ ク ト ル をP1-37

図 3 共 同 作 業 参 加 者 間 の 距 離・参 加 者 の 身 体 方 向 の 時 系 列 変 化

表 1 共 同 作 業 参 加 者 間 の 距 離・参 加 者 の 身 体 方 向
グループ
3 者 間 の 合 計 距 離 の 総 変 化 量 (mm/sec)(S.D.)
頭 部・身 体 の 内 向 き 頻 度 (times/min)

C1
280.16(324.68)
3.71

た 。よって 、作 業 中 に 作 業 者 が 距 離 を 一 定 に 保 つ
こ と や 、各 作 業 者 が お 互 い に 顔 や 身 体 を 向 け 合 う
ことが共同作業課題の達成に寄与している可能性が考えられる。

C2
253.03(307.01)
4.65

5.
作 業 者 の 頭 部 方 向 と し て 、腰 部 後 方・中 央 の マ ー
カ と 肩 部・左 右 の マ ー カ の 中 点 を 結 ぶ ベ ク ト ル を
上 半 身 の 身 体 方 向 と し て 、各々近 似 的 に 算 出 。

4.

分析結果および考察

2 グループの作業者間の距離・作業者の身体方向の 時 系 列 変 化 を 図 3 に 示 す。ま た 、3 作 業 者 間 の 合
計 距 離 の 総 変 化 量 、お よ び 各 作 業 者 の 頭 部・身 体
方向が3者を結んで形成される三角形の内側を向い て い る 頻 度 を 時 間 正 規 化 し た 値 を 表 1 に 示 す。
図 3 か ら 、グ ル ー プ C1 は 作 業 進 行 過 程 の 全 般 において 3 者間の距離は激しく変化している。一方、C2 は 作 業 過 程 の 後 半 (C: 中 枠 の 組 立, D: 小 型 直 方体の組立) では 3 者間の距離はそれほど大きく変化
し て い な い 。表 1 か ら 、3 者 間 の 合 計 距 離 の 総 変 化
量 は グ ル ー プ C1 よ り C2 の 方 が 小 さ い 。ま た 、各
作 業 参 加 者 の 身 体 方 向 に つ い て は 、作 業 者 の 頭 部
お よ び 身 体 が 、3 者 を 結 ん で 形 成 さ れ る 三 角 形 の
内 側 を 向 い て い る 頻 度 は グ ル ー プ C1 よ り も C2 の方が多い。
結果的にグループ C1 は時間内に課題が達成できな かった 一 方 、C2 は 箱 型 構 造 物 を 組 み 立 て 終 わっ

205

むすび

本稿では、3 次元位置計測の結果を用いて、共同
作 業 時 の 作 業 者 間 の 距 離 お よ び 参 加 者 の 頭 部・身体 方 向 に つ い て 分 析 を 行 なった 。そ の 結 果 か ら 、
作 業 者 間 の 距 離 の 安 定 性 が 、作 業 を 進 行 す る 上 で重 要 な 役 割 を 担って い る 可 能 性 が 得 ら れ た 。
今 後 は 、共 同 作 業 に お け る 参 加 者 間 距 離 お よ び
頭 部・身 体 方 向 等 の 身 体 配 置 に 関 す る 時 系 列 変 化と 、作 業 進 行 過 程 や 発 話・視 線 の 時 系 列 変 化 と の
関 係 に つ い て 統 合 的 に 分 析 を 行 なって い く。
謝 辞: デ ー タ 収 録 に 御 協 力 い た だ い た 深 谷 拓 吾 氏 お よ び 大
阪 電 気 通 信 大 学 の 皆 さ ま 、デ ー タ 分 析 に 御 協 力 い た だ い た 浅
井 一 美 氏・折 田 奈 甫 氏・鈴 木 幸 平 氏・野 口 広 彰 氏・山 本 哲 史 氏に 深 く 感 謝 い た し ま す。本 研 究 の 一 部 は 、科 学 研 究 費 補 助 金(基 盤 研 究 (C), 課 題 番 号: 20500247) の 援 助 を 受 け て い ま す。

参考文献
[1] E. T. Hall, (1966) “The hidden dimension”, Doubleday
and Co., NY.
[2] A. Kendon, (1990) “Conducting interaction patternsof behavior in focused encounters”, Studies in international sociolinguistics;7, Cambridge University Press.
[3] N. Suzuki, et al., (2007) “Nonverbal behaviors in cooperative work: a case study of successful and unsuccessful team”, Proc. of CogSci2007, pp. 1527–1532.

日本認知科学会第26回大会

潜在的誤答検出パラダイムを用いたモニタリングの意識的成分と自動的成分の分離
Discrimination between conscious and automatic components ofmetacognitive monitoring with implicit error-detection paradigm
岡本真彦†，祐野俊樹†
Masahiko Okamoto, Toshiki Sukeno†

大阪府立大学
Osaka Prefecture University
okamoto@hs.osakafu-u.ac.jp

Abstract

誤答検出パラダイムを用いて，モニタリングの自In this study, we try to discriminate between
conscious and automatic component of
metacognitive
monitoringwith
implicit
error-detection task. We manipulate conscious
level of monitoring as three error rates: 10%,25%, and 75%. The correct response washigher in 10% than in 25% and 75% conditionsin the anagram task. This result suggested thata conscious component of monitoring was
driven in 25% and 75% error rate condition.

動的成分と意識的成分の分離が可能であるかどうかを検討する。

2. 方法
大学生１９名が実験参加者であった。潜在的誤答検出パラダイムは，モニタリグフェーズとアナグラムフェーズの２つのフェーズからなっていた。

Keywords ― metacognitive monitoring,
implicit error-detection, awareness

モニタリングフェーズでは，２桁の足し算問題が筆算形式で提示され，その答えの数字の１０の位の数と１の位の数を足した数が１０を超えるかど

1. はじめにうかの判断を求めた。モニタリングフェーズで提岡本（2001）や丸野（2007）は，認知活動遂示される計算刺激には，誤った計算刺激を含む比行中のモニタリングと認知活動遂行前後のモニタ率によって誤答含有率 10%，25%，75%の３つのリングを区別するべきであると指摘し，特に，オブロックが含まれ，それぞれのブロックには計４

認知活動遂行中のメタ認知の機能を研究すること

０問の計算刺激が含まれていた。モニタリングフ

が，メタ認知研究の発展にとって重要であるとし

ェーズに続いて行われるアナグラムフェーズは，ている（丸野，2007）。

２桁の筆算の答えの数字だけを提示し，アナグラ

従来から，メタ認知がすべて意識的過程である

ムで提示された問題部分の２桁の数字の組み合わかどうかについては議論が分かれており，メタ認

せを答えるものであった。モニタリングフェーズ

知には意識的な過程と意識できない自動的な過程において，誤った計算に対するモニタリングがはが存在する可能性がある。例えば，我々は，かな

たらいているのであれば，その後の認知課題におり自動的に単純な計算問題を解いている途中でさける指標にモニタリングの効果が現れると考えら

え，間違っていることに気づくことがあるし，一方で，解き終わった後に意識的に検算するときにも間違いを発見することができる。しかしながら，
これらの２つの過程を分離する実験パラダイムはまだ見いだされておらず，結果としてメタ認知の意識性の問題についても十分な検討がされていな
いのが現状である。そこで，本研究では，潜在的206

P1-38れる。藤田（1994）によると単語完成課題を用い違いとして現れるかどうかを調べた。実験の結果，た潜在記憶の実験では，提示リスト中に含まれる

誤反応率と計算アナグラム課題の２つの指標に誤ターゲット刺激の含有率で対象者の意識性を操作

答含有率の違いが見られた。特に，モニタリング

可能であるとされる。そこで，本研究でも計算刺フェーズにおいて，正答刺激には誤答含有率の効激の誤答含有率によって，モニタリングの意識性果が見られないのに対して，誤答刺激では誤答刺を操作し，その操作が，(1)モニタリングフェーズ

激が多くなる 75%ブロックでの誤反応率が高くの反応時間，(2)誤反応率，そして，(3)アナグラムなっていた。75%ブロックは，40 問中 30 問の誤課題の成績の３つの指標にどのような効果をもた答が含まれており，この多数の誤答が実験参加者

らすのかを検討する。

のモニタリングレベルを上げることで，付加的な認知処理を必要としたために，誤反応率が高くな

3. 結果

ったのではないかと解釈できる。このことは，計モニタリングフェーズの反応時間においては，

算アナグラム課題の 10%ブロックの成績が高い

刺激の正誤及び誤答含有率のいずれも効果も見ことによっても指示されるであろう。すなわち，られなかった。モニタリングフェーズでの誤反10%では誤答刺激があまり含まれていないため，応率（図２）には，刺激の正誤と誤答含有率の付加的なモニタリングを必要とせず，計算刺激の交互作用が有意であり（F(2,36)=5.95, p<.01），

学習が容易になったからと考えられるからである。

正答の刺激では，誤答含有率の差が見られない

まとめると，潜在的誤答検出パラダイムを用いる

が，誤答の刺激では，75%ブロックが他の２ブことで，意識的なモニタリングの成分を取り出す

ロックに比べて有意に誤反応率が高かった

ことができたといえよう。一方で，潜在的なモニ（p<.01）。アナグラム課題の正答率（図３）にタリングの成分はうまく取り出せなかったので，は，誤答含有率の主効果が有意であり

この点ついて今後検討する必要がある。

（F(2,36)=18.86, p<.01），10%ブロックの正答

参考文献

率が他の２ブロックよりも高かった（p<.01）。

[1] 藤田哲也 1994 潜在記憶課題研究における単語完成課題をめぐる問題 心理学評論, 37, 72-91.
[2] 丸野俊一 2007 「心の働きを司る『核』としてのメタ認知」研究 心理学評論, 50, 191-203.
[3] 岡本真彦 2001 第 7 章メタ認知 森昭敏編 認知
心理学を語る 3­おもしろ思考のラボラトリー­
北大路書房,139-160.

4. 考察
本研究の目的は，モニタリングの自動的成分と意識的成分の分離が可能であるかどうかを検討することであり，誤答含有率を操作することでモニタリングの意識レベルを変化させ，それが反応の207日本認知科学会第26回大会

電話による会話場面での相手の推定－日本語と英語におけるマスキングの効果－
Guesses about the social context of a conversational partner from thevoice : Effects of masking of Japanese and English voice on guessing.
安念 保昌
Yasumasa Annen
愛知みずほ大学
Aichi Mizuho College
dpforest@mizuho-c.ac.jp

Abstract2007)。

This study aimed at exploring how social information
can be acquired by listening to the voice of one
conversational partner in Japanese or English, which isvaried with low path filters, and how this is affectedby the autism quotient (AQ) sub factors. Results
indicate that participants command AQ factors toprocess the filtered conversation of both languages andnon-filtered Japanese. On the contrary they show lessto process non-filtered English.

ところ、日本語のほうが英語よりも会話内容の意

Keywords ― social context, AQ, prosodyり方などによるプロソディが頼りになっているた

また、電話が、母語か英語かでは、どの様な構造的違いが見られるのかを日本人被験者で調べた味が汲み取れることから、逆に深く考えすぎてしまい、誤解を生み出してしまう一方、英語は、意
味がくみ取れるほどではないため、抑揚や間の取め、社会的関係によっては正確な認知ができるこ

1. はじめにともわかった。

何気なく他人の電話を聞いていても、そのそこで、日本語と英語の音源にマスキングをか

電話の話し相手の人物像を想像して、その見えなけ、どちらも意味を汲み取れなくした場合、AQ

い第三者の言い分を補いながら聞いていることに因子とのかかわりにおいてどのような構造的変化

気がつくことがある。こうした音声を介して見えが生じるのかを調べることにした。

ざる話者を想像することは、心の理論を駆使できる人間の持つ一般的な特徴である。社会的認知を

2. 方法

非常に駆使せざるを得ない人の社会においては、

被験者：大学生５５名（女性４２名、男性１２使える手がかりを全て使い、他者の心の中を読み名、不明１名）。手続き：さまざまな場面での映画

解こうとする。人の声の中に存在する、多様な情の電話場面から録音したもの１６場面を、それぞ報は音声の肌理の勾配として捉えることができる。

れ２０秒前後聞かせ、電話の話者とその相手とのそこには、一定のテンポとそれのずれや、声の強関係や、相手の特徴を質問紙に従って推測しても弱のぶれ、間の取り方などから、相手話者との微らう。今回はフィルタ無し音源とフィルタあり音妙な緊張状態を察知させる、音声の不変項をピッ源（平均 519.37Hz、sd151.09 でローパスフィル

クアップしているのかもしれない。

タをかけて、言葉の意味を消し去った。音源ごと

これまでの研究で、こうした状況で、嫌いな親に、言葉として聞き取れなくなる限界を設定した

戚との会話や、マイペース男の深刻な話など、難ため、ローパスの設定値がばらついた。）の要因をしい内容に関して、心の理論に関わる自閉症スペ

加えている。電話会話の音声情報から電話の主とクトラム指数 AQ の要因が関わり、日常的な電話聞こえない相手との関係などを推定させ、当てはとして緊張感をもたらさない場合は、AQ が全くまらない(1)から、当てはまる(6)までの 6 件法で答絡まないことが見出された(Annen & Shibata,

えてもらった。

208

P1-39
3. 結果と考察
AQ の 5 因子と、総 AQ 得点を独立変数として、フィルタのかかっている音源と、かかってない音源を、
日本語、
英語それぞれにおいて、話者の性と、相手話者の性ごとの 15 の社会的関係性項目を従属偏するとするステップワイズ
による重回帰分析を行った結果、有意になった
偏回帰係数を図 1、2 に示した。日本語の場合

図 1 フィルタのフィルタの無い場合の場合の AQ 因子からの因子からの回帰からの回帰には、フィルタのあるなしにかかわらず、有意な回帰を示した本数は同程度であるのに対して、
英語の場合には、フィルタがかかっている場合の方が明らかに多くの回帰がみられている。これは、英語がはっきり聞こえていると、拒絶して端から心の理論を駆使するのを放棄してしまうが、フィルタがかかると、拒絶感が薄れプロ
ソディックな情報を頼りに、社会的関係性を解
図２ フィルタのフィルタのある場合ある場合の場合の AQ 因子からの因子からの回帰からの回帰読しようとするため、日本語のフィルタありと同程度の回帰が示されたと考えられる。日本語で比較すると、フィルタがない場合には、Social
Skill 因子が多くの回帰を示しているのに対して、フィルタがかかると、Communication 因子や Local Details 因子に移行している。英語
でも、若干その傾向はあるが、フィルタがかかると、むしろ Social Skill 因子の関与が増える傾向にあることがわかる。
15 項目の社会的関係性に関する評価点を、

表 1 社会的関係性評価点の社会的関係性評価点の因子分析結果

正確な評価点から差し引いた値を、バリマック
ス回転を伴う主因子法で分析した結果、6 因子が得られた（表１参照）。この６因子で説明される分散は、全体の 47.21%であった。それぞれの因子得点を、因子ごとに、フィルタの有無(C/U)、言語要因（E/J）
、話者の性（F/M）の被験者内３要因分散分析を行った。

参考文献

F1.近くの親しい人との日常会話では、1％水準[1] Annen, Y., & Shibata, N. (2007)の 3 要因交互作用がみられ(F=27.93, df=1/54,

Guessesp<.01)、フィルタがある場合は、英語、日本語とabout the social context of a conversational

も、女性話者が過小評価、男性話者が過大評価さ

partner from the voice and the listener’s

れるが、フィルタがかかってないと、英語では同autism quotient. Studies in Perception And

様であるが、日本語では、男女話者とも、過小評

Action IX, Lawrence Erlbaum Associates.

価されていることが示された(図 3 参照)。

pp.87-90.

209

日本認知科学会第26回大会

縦格子による立体錯視現象において単純な図形を立体視させるためのドット平面の制御法
A Method of Controlling the Dot Plane which Causes a Solid Illusionof Simple Figures with Vertical Gratings
大野 雄基† ， 大槻 正伸†， 中野 良樹‡
Yuuki Ohno , Masanobu Ohtsuki, Yoshiki Nakano†

福島工業高等専門学校，
Fukushima National College of Technology
ohtsuki@fukushima-nct.ac.jp

Abstract‡

秋田大学
Akita University
nakano@ed.akita-u.ac.jp

ット

The solid illusion caused by a dot plane and verticalgratings has been found in recent years. In this paper
we present a method of constructing the dot plane
which causes a solid illusion of some simple figuresthat do not exist physically.

ドット平面（PL(R,c)）
縦格子面(Gr(m１,m２))
ｈ＝5～20[mm]程度

ｄ＝30～100[cm]程度

Keywords ― Solid illusion, Vertical Gratings
観察者

1. はじめに「縦格子とドット平面による立体錯視現象」と一辺 R の観察者が知覚する

正方形(ドット)

帯状の立体視像は 次のよう な現象で ある。 まず「ド ット平 面
PL(R,c)」とは、一辺Ｒの正方形（以下「ドット」という）を、１つの行に対して次の行では、開始
位置を c だけずらして隙間なく配置したものである（図 1）。
「縦格子面 Gr(m１,m２)」とは幅 m１の黒色の帯を平面（透明な OHP シート等）に縦に m２の

図３ 縦格子とドット平面による立体視間隔で規則的に配置したものである（図 2）。

平面内の各ドットの位置を制御し、他の単純な図形（例えば"＋"や"Ａ"など）をこの錯視現象で立体視できるようなドット平面を作成するための方法を構築する。

ずれｃ

一辺 R

図１ドット平面 PL(R,ｃ)

ｍ1

2. 本現象の推定されるメカニズム

ｍ２

この現象の発生メカニズムはおおよそ以下のよ

図２ 縦格子 Gr(m１,m２)

うに予想される。まず図 4 では(a)(b)とも縦格子
PL(R,c)を立てて置きそれに平行に Gr(m１ ,m２ )によりドットが遮蔽され、左眼では A、右眼では B

を h だけ離して配置し、Gr(m １ ,m ２ )を通しての像が得られている。実際に観察者が得る像 A、B

PL(R,c) を距離ｄだけ離れた位置から自然に両眼はもとの正方形の一部が欠けた不完全な長方形と視すると、ある条件下で物理的に存在しない帯状なる。
(a)では A と B が、ある縦格子の左右両側に、の立体が明瞭に知覚される（図 3,[1]）。この現象(b)では A、B が共通の 2 本の縦格子の間にある。

に関して現在のところは周期的な帯状立体、周期

従来の研究で、(a)の場合はドットは実際よりも奥的なトーラス状図形程度の非常に簡単な図形しかに、(b)の場合には手前に知覚されることが確認さ

立体視させることに成功していない。今回は、ドれている。脳はこれらの不完全な情報から、ドッ
210

P1-40ト位置を推定計算することになるが今は(b)の場

１．両眼の幅(w)、図 3 の各種パラメータ入力

合について考える。

２．ドット位置に関する、浮かび上がらせる(1)得られている 2 つのドット像は同一のドットで、か否か(0)の値をとる関数ｆを設定する(図 5

左端点が同一であるとすると、図 4(b)のように、に示す 0,1 の値をとる関数)。

左端点に両眼から引かれた 2 つの線の交点 P にな

３．

ければ矛盾するから、これがドットの位置と推定

For ｉ＝1 to

され、知覚される。このような計算、推定を融合∞（適当に大きな数）dobeginとよぶ。各ドットは様々なパターンに遮蔽され、１ドットの描画位置の候補をランダムに選ぶ；

実際のものではない距離が融合によって知覚されｊ←このドットのｆ値(1 か 0)；る。実際よりも近くに知覚されるドット集団があDp1←選んだドットの遮蔽パターン；

り、それがある図形（例えば帯状図形）になって

if j=0 then

いるとわれわれはその図形を認識する。

else

本現象のメカニズムは、以上のように自然に予Dp2←図 4(a)のパターン
Dp2←図 4(b)のパターン；while(Dp1≠Dp2) do

想されるが、心理物理学的実験により、実際に上begin ドットを微小幅ずらす；

記予想による理論的距離計算と、知覚距離は一致

Dp1←新ドットの遮蔽パターン

しないことが確認されている([2])。すなわち、ドend;

ットの遮蔽パターンと知覚距離との関係は現在も最終的なドット位置にドットを描画する。

明らかになっていないが、確かに図 4(a)の場合、

end．

実際よりも奥に、また図 4(b)の場合は実際よりも近くにあると認識されることだけは分かっている。

図 5 立体視させる図形と関数ｆの値

点P

この方法で制御されたドット平面を実際に作成し、Gr(m1,m2)を通してドット平面を両眼視すると、実際に文字が浮かび上がって見えることが確認された。これで、まだ帯状図形、トーラス図形ほど

A

B

A

鮮明にではないが、簡単な図形を縦格子により立B体視させる技術の第一歩が確立されたことになる。

参考文献(a)A,B が基準縦格子を(b)A,B が基準縦格子

はさんで両側にあるの同じ側にある［奥に知覚される］[手前に知覚される]なドット平面による立体錯視現象における、ド(A:左眼でのドット像, B:右眼でのドット象)

ット遮蔽と遠近感に関する基礎研究，日本認知[1]大槻,會田,中野(2005 年)縦格子とそれに平行科学会第 22 回大会論文集，258-259

図４ 遮蔽パターンと認知距離[2]大槻,掛札,相樂,若松,中野(2007 年)縦格子と３．ドット平面の制御法

ドット平面による立体錯視現象におけるドット

今回は、帯状立体やトーラス状図形ばかりでな

遮蔽と脳内距離計算に関する基礎研究－認知距

く他の簡単な図形（「＋」「Ａ」等）を立体視させ離とドットの遮蔽状態の関係についての実験とられるようなドット平面の制御法を構築した。

解析―，日本認知科学会第 24 回大会発表論文集

アルゴリズムはおおよそ次のとおりである。

pp74－77211

日本認知科学会第26回大会

射撃競技における身体知 –身体と装具の関係–
Embodied knowledge on air rifle shooting– body-equipments coordination–
山崎治
Osamu Yamazaki
千葉工業大学
Chiba Institute of Technology
yamazaki@net.it-chiba.ac.jp

Abstract

3. 実験
3.1 目的In air rifle shooting, it is necessary to adopt a
good posture. In order to maintain a good position,shooters use embodied knowledge. We conducted
an experiment focused on relations between shooters’
body and equipments. Results show that shooterswith high skill levels acquired embodied knowledge ofshooting clothes and shoes for decreasing movements.
Keywords — embodied knowledge, air rifle
shooting

1.

身 体 と 相 互 に 影 響 を 及 ぼ す 装 具（ 射 撃 用 の コ ー
ト と シュー ズ ）に 着 目 し ，熟 練 度 の 高 い 競 技 者 と低い競技者における身体と装具の関係を明らかに
する．

3.2

はじめに

ス ポ ー ツ に お け る 高 度 な 技 術 の 習 得 に は ，身 体知が大きく関与している．
本 研 究 で は ，エ ア ラ イ フ ル の 立 射 競 技 を 取 り 上げ，身 体 と 環 境 か ら 成 る 系 の 構 成 要 素 で あ る「 装具 」に 着 目 し た ．装 具 と 身 体 と の 関 係 か ら ，熟 練した技術をもつ競技者が獲得している身体知を明ら か に し て い く．

2.

エアライフル立射競技

エ ア ラ イ フ ル の 立 射 競 技 は ，全 長 約 105cm，重さ 約 5kg の エ ア ラ イ フ ル を 用 い て ，10m 先 に 設 置
さ れ た 標 的 を 立 ち 姿 勢 で 撃 つ 競 技 で あ る ．用 い られる弾は直径 4.5 ｍｍの鉛弾で，標的の大きさは直径 4.6cm，中 心 の 直 径 は わ ず か 0.5mm し か な い ．
立 射 競 技 に お け る 身 体：射 撃 競 技 で は ，望 ま しい と さ れ る 姿 勢 を 端 的 に 示 す 言 葉 と し て「 ボ ー ン
サポート」という用語が用いられる．ボーンサポー
ト と は ，体 重 と 銃 の 重 み を ，筋 肉 で は な く，骨 格に よって 支 え る と い う 概 念 を 表 し て い る ．銃 を 支
持 す る 左 腕 の 位 置 と し て ，左 肘 を 骨 盤（ 腰 の 骨 ）に 直 接 接 す る よ う に 姿 勢 を と り，銃 の 重 量 が 左 手
首 か ら 左 肘 ，骨 盤 を 通 し て 左 足 へ「 抜 け て 」い く
ような感覚を得ることが重要とされている．
立 射 競 技 に お け る 装 具：通 常 の 服 装 で 安 定 し た
点 数 を 出 す こ と は 非 常 に 難 し い ．射 撃 競 技 で は 硬
い素材でつくられた射撃用のコート・シューズ・グ
ロ ー ブ を 用 い ，体 を あ る 程 度 固 定 す る ．

212

方法

参 加 者：大学射撃部に所属する 8 名．熟練度の程度に よ り，高 ス キ ル 群 5 名 と 低 ス キ ル 群 3 名 に 分 け られ た ．熟 練 度 の 判 断 基 準 は ，射 撃 大 会 の 予 選 免 除条 件（3 段 以 上 の 段 級 保 持 者：大 会 に お い て 男 性
550 点 以 上 ，女 性 367 点 以 上 の 得 点 を 取 得 ）を 満 た
し て い る も の を 高 ス キ ル ，満 た し て い な い も の を
低 ス キ ル と し た ．実 験 環 境：千 葉 工 業 大 学 の 所 持する射撃場を使い実験を行った．赤外線射撃分析・
訓 練 装 置「 ノ プ テ ル 」を 利 用 し ，射 撃 過 程 の 記 録を 行った ．ノ プ テ ル は ，銃 の 先 端 に 装 着 さ れ た 光
学 装 置 か ら 赤 外 線 を 発 射 し ，専 用 の 標 的 に 設 置 され た 反 射 材 に よって 反 射 さ れ た 光 を ，受 光 セ ン サ
で 捉 え る シ ス テ ム で あ る ．こ れ に よ り，撃 発 前 から の 銃 口 の 指 向 点 を 記 録 し ，そ の 軌 跡 を 分 析 す る
ことが可能となる．
実 験 計 画：熟練度の高低の要因による 2 水準と，装具の要因として各装具の装着状態による下記の5水準を設けた．
• 射 撃 用 シュー ズ・コ ー ト を 利 用 し な い（ 以 下 ，装具なし）• 射 撃 用 シュー ズ の み 装 着（ 以 下 ，シュー ズ ）• シューズとコートの下を着用（以下，コート下）• シューズとコートの上を着用（以下，コート上）• す べ て の 装 具 を 着 用（ 以 下 ，通 常 状 態 ）熟 練 度 は 被 験 者 間 要 因 ，装 具 の 装 着 状 態 は 被 験 者
内 要 因 と し ，2 要 因 混 合 計 画 で 実 験 を 実 施 し た ．
手 続 き：実 験 に 関 す る 説 明 を 行った 後 ，各 参 加 者
が 普 段 利 用 し て い る 銃 に ，光 学 装 置 を 装 着 し て もらった ．参 加 者 は 記 録 開 始 前 に 試 し 打 ち を 無 制 限

P1-41に 行 い ，記 録 開 始 は 本 人 の 申 告 に 基 づ き 行った ． p<.1）．単純主効果の分析を行った結果，通常状態条件においてのみ低スキル群と高スキル群に差がこ の 試 し 打 ち の 手 続 き は ，装 着 状 態 の 各 パ タ ン そ
見 ら れ ，高 ス キ ル 群 は 有 意 に x 偏 差 が 少 な かった
れ ぞ れ に お い て 行った ．射 撃 過 程 は ，各 パ タ ン に（MSe=0.36, p<.05）．また，高スキル群と低スキル
つき5発分を記録した．
群 そ れ ぞ れ に お い て ，装 具 装 着 状 態 に よ る 効 果 が装 具 装 着 の 順 序 と し て ，装 具 な し か ら 通 常 状 態
有 意 で あ る と 認 め ら れ ，装 具 を 装 着 す る こ と に よへと移行していくパタンと通常状態から装具なし
り x 偏 差 が 少 な く な る こ と が 確 認 さ れ た（ 高 ス キ
へと移行していくパタンの2パタンをランダムに
ル 群：MSe=0.54, p<.05； 低 ス キ ル 群： MSe=0.54,
割 り 当 て た ．各 装 具 を 装 着 す る 時 間 は 休 憩 の 時 間
p<.05）．
も 兼 ね て 十 分 に と る よ う に し ，疲 労 が 少 な く な る
y偏差に対して二要因分散分析を実施した結よう配慮した．
果 ，装 具 の 要 因 に お い て 有 意 差 が 確 認 さ れ た（F(2,12)=29.1, p<.01）．熟 練 度 の 要 因 の 効 果 お よ
3.3 結果と考察
び 交 互 作 用 は 確 認 さ れ な かった ．
全体的に，装具の装着状態による x 偏差と y 偏差
実験実施に際し，高スキル条件の１名において，の 変 化 が 確 認 さ れ た ．シュー ズ お よ び コ ー ト を 装
コ ー ト 上 条 件 と コ ー ト 下 条 件 の 測 定 が で き な かっ
着 す る こ と に よ り，揺 れ が 抑 制 さ れ て い る こ と がた ．以 下 の 分 析 に お い て は 装 具 な し ／ シュー ズ ／わ かった．さらに ，x 偏差 の大きさ に関し て，装具
通常状態の 3 条件におけるデータを用いて 8 名の参の 装 着 状 態 に 応 じ ，高 ス キ ル 群 と 低 ス キ ル 群 と の
加 者 の 分 析 を 行 う．
間に差が見られた．これに対して，y 偏差では，高高ス キ ル 群 と低スキル群における銃の揺れ の違ス キ ル 群 と 低 ス キ ル 群 の 差 が 確 認 で き な かった ．
い を ，撃 発 前 3 秒 間 の デ ー タ に 基 づ き 分 析 を 行っ
射撃競技では，一般的に，横揺れ (x 偏差) を無くた ．縦 方 向 の 揺 れ を x 偏差 ，横 方 向 の 揺 れ を y 偏 差
すことよりも縦揺れ（y 偏差）を無くすことが優先と し ，標 的 の 1 点 分 の 幅 を 1 と し て ，各 方 向 の 揺 れ
さ れ て い る ．そ の た め に ，ボ ー ン サ ポ ー ト に 基 づ幅を求めた．図 1 に x 偏差の比較，図 2 に y 偏差の比
く 姿 勢 に よ り，銃 の 縦 揺 れ を 抑 制 す る こ と が 求 め
較 を 示 す．
ら れ る ．本 実 験 の y 偏 差 に 見 ら れ た 結 果 は ，ボ ー
ప䝇䜻䝹
㧗䝇䜻䝹
ン サ ポ ー ト に よ る 縦 揺 れ の 抑 制 が ，装 具 に よって6強まることを示している．
5
他 方 ，x 偏 差 に 見 ら れ た 結 果 は ，低 ス キ ル 群 と比 較 し て ，高 ス キ ル 群 が 装 具 の 効 果 を よ り 引 き 出
䡔 4
೫ 3
し て い る こ と を 示 し て い る ．装 具 が 単 に 身 体 を 固ᕪ 2
定 す る と い う 機 能 を も つ も の だ と 考 え る と ，射 手
1の 熟 練 度 と は 関 係 な く，一 律 に x 偏 差 が 減 少 す る
0と 考 え ら れ る ．し か し ，本 実 験 の 結 果 よ り，熟 練
⿦ල䛺䛧
䝅䝳䞊䝈
㏻ᖖ≧ែ
度 の 違 い に 応 じ て ，装 具 の 効 果 が 変 わ る こ と が 明
ら か と なった ．熟 練 度 が 高 い 射 手 は ，装 具 を 用 い
図 1 x偏差の比較
た 射 撃 姿 勢 の 維 持 に つ い て 身 体 知 を 得 て お り，その こ と が 銃 の 横 揺 れ の 低 減 に つ な がった と 考 え ら
ప䝇䜻䝹
㧗䝇䜻䝹
れる．
6

4.

5

おわりに

図 2 y偏差の比較

身 体 知 は 訓 練 に よって 身 体 が 覚 え た 高 度 な 技 とさ れ る ．射 撃 競 技 に 着 目 し た 本 研 究 を 通 じ て ，姿
勢 を を ど う 維 持 す る か と い う 技 術 だ け で は な く，
装具や環境をいかに活用するかという技術も身体
知 と し て 獲 得 さ れ て い る こ と が 示 唆 さ れ た ．本 研
究 の 知 見 は ，射 撃 競 技 に お け る 訓 練 の 過 程 に も 利用できると考えられる．

x 偏差に対して二要因分散分析を実施した結果，交互作用に有意な傾向が認められた（F(2,12)=3.34,

付 記: 本 研 究 は ，千 葉 工 業 大 学 情 報 科 学 部 情 報 ネット
ワ ー ク 学 科 2007 年 度 卒 業 生 の 北 澤 雅 人 君 に よ り 行 わ れた研究に基づいている．

䡕 4
೫ 3
ᕪ 2
1
0
⿦ල䛺䛧

䝅䝳䞊䝈

㏻ᖖ≧ែ

213

日本認知科学会第26回大会

日本語の表記形態が語の指示対象のイメージに与える影響：
飲食物による検討
How do Japanese Script Types Affect the Imagery of Referents?
波多野文†，天ヶ瀬正博‡
Aya Hatano, Masahiro Amagase†

奈良女子大学大学院人間文化研究科，‡奈良女子大学文学部†
Graduate School of Humanities and Sciences, Nara Women’s Univ. ‡Nara Women’s Univ.
eaa.hatano@cc.nara-wu.ac.jp

Abstractを言語表現の戦略として論じている[3]．

This article aims to examine how Japanese script
types (Hiragana, Katakana, and Kanji) affect theimagery of referents. In the experiment, half of theundergraduate participants read a word written by oneof the script types, imaged a concrete example that theword referred to, and rated the imaged example with
Semantic Differential technique. The rest merely reada word and immediately rated the image of it with thesame technique. Both the groups performed the task in
all combinations of 15 words by 3 script types. The
result shows that in “activity” dimension, imaging a
concrete example increases the factor score ofHiragana and decreases that of Kanji.

文字表記された語の指示対象を具体的にイメージする場合，表記形態の視覚的特徴によって生じる雰囲気やニュアンスだけでなく，表記についての規則や慣用も影響すると考えられる．それゆえ，杉島・賀集（1992）が行った SD 法による評定も，各表記形態で記された単語を見るだけで評定する
場合と，指示対象を具体的にイメージする場合とで異なるであろう．このことを実験で確認することが研究の目的である．

Keywords ― Script type, Emotional information

2. 方法
1. 問題

実験参加者

“ラーメン”“らーめん”“拉麺”という表記に大学生 225 名（実験群 103 名，対照

群 122 名）が実験に参加した．

対して，それぞれ具体的にどのようなラーメンを材料

イメージするだろうか．後ろ 2 表記は外来語の表

これは，飲食物が身近であるうえ多様な表記がさ

記規則に合わないが，商品名などの表記ではしばれており，また，具体的なイメージが思い浮かべ

しば目にする．食品名から商品を選択する場合，やすかったためである．評定には，従来の SD 法

読み手は表記形態の視覚的特徴による雰囲気やニ研究を踏まえて飲食物の評定に適した形容詞を選ュアンスに頼るだけでなく，食品を具体的にイメ

びその反対の意味の形容詞と対にして 19 組用意ージするだろう．語の指示対象の具体的イメージ

した（表 1）．1 つの飲食物について，各表記とそに表記はどのように影響を及ぼすのだろうか．

れに対する評定項目（形容詞対）を１枚の評定用

杉島・賀集（1992）は大学生に各表記形態で記15 種類の飲食物を材料として用いた（表 1）．

紙に記載し，15 の飲食物で冊子にした．

された単語を様々な形容詞について評定させ（SD手続き法），同じ語でも表記によって情緒的意味が異なる

食物を具体的にイメージし，それを自由回答欄にことを示した[1]．また，岩原・八田（2004）は，

言語記述してから，評定対象に形容詞対のどちら

文章表現において漢字，ひらがな，カタカナがそがどの程度当てはまるかを評定した．対となる形

れぞれ“厳粛”“軽い”“モダン”というニュアン

容詞を両端に配した線分上の７目盛の１つに丸をスを出すために用いられることを示した[2]．他方，することで回答された．対照群では各表記による

成田・榊原（2004）は，例えば外来語をひらがな

飲食物名を読むだけで即座に評定した．評定のペで表記するような，表記規則からの逸脱それ自体

ースは自由であった．
214

実験群は，表記ごとにそれが指示する飲P1-42
表 1 対象語（カタカナ表記）と形容詞対
対象語
ゴハン
ラーメン
マツタケ
ギョウザ
スシ
エビフライ
ウドン
サクラ餅
ミソ汁
シュウマイ
カンヅメ
カラアゲ
ムギ茶
ミカン
コーヒー

表 2 各因子得点の平均値

形容詞対
熱い ― 冷たい
軽い ― 重いありふれた ― めずらしい
危険な ― 安全なかたい ― やわらかい
自然な ― 人工的な
さわやかな ― くどい
高価な ― 安価な
すいている ― つまった
新しい ― 古い
おとなしい ― 大胆な
上品な ― 下品な
軽やかな ― 重厚な静かな ― さわがしい
からい ― あまい弱い ― 強いゆっくり ― すばやい
うまい ― まずい
細い ― 太い

力
量
因 活
子 動
評
価

実験群
対照群
実験群
対照群
実験群
対照群

ひらがな
3.76
3.70
4.27
3.52
4.87
4.83

表記タイプ
カタカナ
3.81
3.55
4.69
4.37
3.72
3.79

漢字
4.89
4.82
3.16
3.74
4.51
4.38

4．考察
結果は，ある語の特定の文字表記それ自体とそれから思い浮かぶ指示対象の具体的イメージとは情緒的意味が異なることを示唆している．まず，全般的には，指示対象の具体的イメージでは文字

3. 結果

表記での情緒的意味がより強まる可能性がある．

評定項目（形容詞対）に対して因子分析（主因

しかし，そう単純ではない．文字表記された語

子法バリマックス回転）を実施した．抽出されたの指示対象を具体的にイメージすると，カタカナ「力量」「活動」「評価」の各因子について，飲食では評価が若干下がる．活動性は漢字表記のとき物ごとに各表記に対する因子得点を求めて尺度化

ぐっと下がり，ひらがな表記のときぐっと上がる．

した．因子得点に対する群×表記の混合 2 要因分

このことは文字表記された語の指示対象の具体

散分析を各因子による次元ごとに行った．

的イメージは，表記形態の視覚的特徴以外に表記

その結果，群の主効果が，力量と活動の次元に

習慣や表記規則の影響を受けていることを示唆しついて有意であった（力量，F(1,223)=29.19, p<ている．そして，さらに，それらと語の指示対象.01；活動，F(1,223)=35.87, p<.01）．表記の主効

それ自体の一般的特性との兼ね合いによって具体

果(力量, F(2,446)=373.83，p<.01；活動, F(2,446)=

的イメージが生成されると考えられる．

373.16，p<.01；評価，F(2,446)=397.91，p<.01）

以上のことを飲食物以外でも確認し，文字表記と群×表記の交互作用 （力量， F(2,446)=4.09,

から具体的イメージを生成する場合の一般則を検

p<.05；活動， F(2,446)=156.33， p<.01；評価,

討することが今後の課題である．

F(2,446)=3.89, p<.05）が全次元で有意であった．
表 2 のとおり，力量と活動の得点は全般的に実

引用文献[1] 杉島一郎・賀集寛,験群で高かった．ただし，群の効果は力量ではカ(1992)“日本語におけるタカナだけでそれが明確であり，活動では漢字に表記形態が単語の内包的意味に及ぼす影響”,

おいて実験群の得点が逆に低かった．表記の効果

人文論究, Vol. 41, pp. 15-30.

については，力量で漢字の得点が他より高く，ひ[2] 岩原昭彦・八田武志, (2004)“文字言語におけ

らがなとカタカナの順位が群間で逆転した．活動る感情的意味情報の伝達メカニズムについでは全般的にカタカナの得点が高いが，ひらがなて”, 認知科学, Vol. 11, pp. 271-281.

と漢字の順位が群間で逆転した．評価の得点は，[3] 成田徹男・榊原浩之, (2004) “現代日本語の表

ひらがながもっとも高く，続いて漢字，カタカナ

記体系と表記戦略―カタカナの使い方の変化であった．実験群においてひらがなと漢字の差が―”, 名古屋市立大学人間文化研究, Vol. 20,

縮まり，漢字とカタカナの差が開いた．

pp. 41-55

215

日本認知科学会第26回大会

背景色との関係における文字の識別限界について
Discrimination Threshold of Character and Background Color
芹川麻衣
栁瀬幸江
西島恵介
藤田米春
Mai Serikawa, Sachie Yanase, Keisuke Nishijima and Yoneharu Fujita
大銀コンピュータサービス株式会社， 大分大学大学院工学研究科，
大分大学工学部
Daigin Computer Service Co., Ltd., Graduate School of Engineering, Oita University,
Faculty of Engineering, Oita University{ k-nisijima, fujitay } @oita-u.ac.jp

Abstract* * *RGB 表色系は L a b 表色系よりも表現できる

In this paper, we describe discrimination threshold of
characters and background colors.
Color distance of character and background changed
by direct ion of brightness, chroma and hue in uniform
color space L*a*b*.
We consider relationship between visibility and color
distance of character and background.

色が少なく空間的に狭くなっている。図 1 に RGB* * *色空間を L a b 表色系にプロットしたものを示す。

Keywords ― Visibility, L*a*b*

1. はじめに利用者の視覚特性を踏まえ既存のウェブページ
を利用しやすく改善する研究に取り組んでいる。
ウェブページが見づらい原因としては，文字と背景の色の関係で見にくいもの，文字と背景パターンの関係で見にくいもの，これら二つが複合したもの等が考えられる。文字を見やすくするだけ

図1であれば，単に背景を単一色で置き換えれば改善できる。しかし，作成者が何らかの意図でそのよ

L*a*b*表色系における RGB 色空間

3. 実験

うなページを構成していることを考慮すると，元３.１のデザインを生かしたまま見づらさを改善する手実験方法

図 1 において L*=50 における a*b*平面を図 2

法を検討する必要がある。

に示す。RGB 表色系ではこの範囲内しか表示で本研究では，文字と背景の色の関係が原因で見きないため，図 2 の原点と各点（1~8）を結ぶ

づらいものを改善することを検討している。その線分を 4 等分する 3 点，計 24 点を使用した。

ため，背景色との関係における文字の識別限界を

各色を背景色とし，文字色は a*b*平面上を a*調べるための実験を行った。

軸 b*軸の正負方向，それぞれの軸と 45 度をなす 4 方向，合計 8 方向に距離 3 ずつ 24 まで動2. L*a*b*表色系と RGB 表色系

かし，可読性の判定を行った。

* * *背景との関係における文字の識別限界を L a b

判定には 10.5pt 相当（直径 7.5mm，太さ，* * *

表色系で検討する。L a b 表色系は空間上の距離

開口幅が 1.5mm）のランドルト環を使用した。

が人間の感覚上の色差を表すため，色の関係を改

表示位置を示すためのクロスラインを表示した

善するのに適していると考える。

後，ランドルト環を 0.5 秒間表示し，上下左右一方，コンピュータの表示装置として使われるの 4 方向で開口方向の判定を行った。

ディスプレイは RGB 表色系が用いられている。

216

P1-43
また，図 3 から各点の正答率は第 2 象限−第 4
象限の方向では同じ正答率を得るための色距離が長くなる傾向があり，第 1 象限−第 3 象限の方向では同じ正答率を得るための色距離が短くなる傾向があることがわかる。これは正答率を第 2 象限−第 4 象限の方向を長軸，第 1 象限−第 3 象限の方向を短軸とする楕円で表現できそうなことを示している。
このデータを元に最小 2 乗法を用いて楕円の当てはめを行ったところ，各点の正答率は長軸が b*
軸から反時計方向に 20 度~40 度程度傾いた楕円

L*=50 における a*b*平面上

図2の RGB 色空間となった。
つまり，文字の見づらさ解消のために色の変更

３.２

実験環境

を行う場合，変更を最小限にするためには，文字17 インチ液晶ディスプレイ(EIZO FlexScan

色と背景色の存在する象限の組み合わせごとに，

L565) の前にミラーフードを設置し，環境光の影

変更する方向・距離を検討する必要がある。

響を受けないよう考慮した。
３.３

5. おわりに

被験者

正常な色覚を有し，視力 0.7 以上，年齢 21~26

背景色との関係における文字の識別限界を調査

歳の男女 25 人である。

する実験を行い，正答率 50%のデータに対して楕

３.４

円の当てはめを試みた。

実験結果

図 3 に正答率 50％以上の点のプロットを示す。

L*a*b*空間中の文字色と背景色の位置関係を考慮して色距離を変化させ，できるだけ元のデザインを維持したままウェブページの可読性を改善す
る手法について検討することが今後の課題である。

参考文献[1] 栁瀬幸江,芹川麻衣,西島恵介,藤田米春, (2009)"文字と背景の色距離と可読性の関係について", 情報処理学会九州支部火の国情報シンポジ
ウム講演論文集 CD-ROM, A-3-4.
[2] 栁瀬幸江,芹川麻衣,西島恵介,藤田米春, (2008)"Ｌ*ａ*ｂ*色空間における RGB 色空間の領域と写像関係", 第 16 回電子情報通信学会九州

図 3 正答率 50%以上の点のプロット

支部学生会講演論文集 CD-ROM, A-38.

4. 考察[3] 芹川麻衣,栁瀬幸江,西島恵介,藤田米春, (2008)

実験結果より，各点での文字の識別限界と彩度"Ｌ*ａ*ｂ*空間における色差知覚感度についてや色相との関係には相関が見られず，共通した関", 第 16 回電子情報通信学会九州支部学生会係を見いだすのは難しいことがわかった。

講演論文集 CD-ROM,

217

A-39.

日本認知科学会第26回大会「の」の意味論と語用論再考：容認度に反映される文脈への貢献度iContextual effects of the Japanese adnominal particle no
原田康也，首藤佐智子
Yasunari Harada, Sachiko Shudo
早稲田大学法学学術院
Faculty of Law, Waseda University
harada@waseda.jp, shudo@waseda.jp

Abstract(1)

In this paper, the Japanese adnominal construction[NP1 no] is examined with respect to its pragmatic
contribution to the contextual effect of the proposition.
We argue that acceptability of noun phrases of theform [NP1 no NP2] reflects their likelihood to have acontextual effect.

a. 長い髪の男性
b. *髪の男性(2)

a. 嫌な性格の人物
b. *性格の人物(3)(4)の例を見ると、「NP1 の NP2」の用法は、NP1 自体

Keywords ― adnominal particle no, relevance,
contextual effect, pragmatic constraint, acceptability

が何らかの統語的要素によって修飾されている必要があるというような一般化が考えられるかもしれないが、(5)のような例を考慮するとそのような一般化が成り立

1. はじめにii

たないことがわかる。

「日本史の学生」における「日本史の」のように後置(3)

詞「の」が主辞となり構成する連体修飾句「NP1 の」の

黒い上着の男性

b. ??上着の男性

意味の多様性に関しては多くの研究がなされている。
iii

a.

(4)

西山（2003）の分類は、それが意図されたものかどa.

茶色の靴の人b. ??靴の人

うかはさておき、NP1 と修飾される NP2 の関係には語(5)

彙意味論的制約はないことを示唆している。すなわち、「NP1 と関係 R を有する NP2」とするタイプ A を設定し、a.

丸い眼鏡の学生b.

眼鏡の学生(3b)(4b)に比して、(5b)は明らかに容認度が高い。

その関係は語用論的に決定されるとする分類は、いわゆる pragmatics=wastebasket 方式を踏襲するものであり、NP1 と NP2 の関係に課される制約の語彙意味論

3. 容認度に反映される文脈貢献の尤度的説明としては寄与しない。本稿では、「NP1 の」とい本稿の著者たちは、文脈を持たない句レベルの容う 修 飾 句 が 文 の 「 コ ン テ ク ス ト 効 果 」 (Sperber &認度が低いのは、同形式の修飾句が実際に使用さWilson 1986) に貢献するという語用論的制約が存在れる尤度が低いことを反映しているためであると考えするとの仮説をたて、その検証を試みる。ここでは、る。すなわち、「上着」「靴」に比べると「眼鏡」の着用

NP1 が NP2 の部分である場合に焦点をあて、文脈をが人の属性として使われる尤度は明らかに高い。

持たない独立した句レベルでの容認度判断は、同形(6)

今日は学生が 2 人しか来なかった。一人は 1 年生だと式の修飾句が文脈において使用される尤度を反映思われる童顔の学生、もう一人は 3 年か 4 年ぐらいのするものである可能性を示唆する。

眼鏡をかけた学生。眼鏡の学生は、英語が堪能で、BBC ニュースは毎日欠かさずに見ているという。

2. NP1 が NP2 の部分である名詞句(7) 学生の中には、コンタクトレンズを着けている者もいれ
ば、眼鏡をかけている者もいる。眼鏡の学生は真面目

NP1 が表す対象が後続する名詞句 NP2 の表す対象な印象を与える傾向がある。

の「部分」である場合に限ると、ある種の制限が働いているように思われる。例えば以下の例である。

iv(6)では、先行する文脈において、眼鏡をかけた学生

218

P1-44の存在が示され、「眼鏡の」はその特定の学生を指示らかになる。

する機能を持つ。(7)では、先行する文脈で示された(10) 長髪の田中さんは、髪をまとめて来てください。

学生という属性を持つ複数の要素を含む集合から、(10)においては、田中さんが髪をまとめる必要がある

眼鏡をかけた学生を要素とする部分集合が選択されのは、長髪だからであるという説明を与えるというコンる。同様に考えていくと、(3b)や(4b)を容認する文脈をテクスト効果をもつ。このような解釈は、「NP １の」がコ

想定することはそれほど困難ではない。

ンテクスト効果をもつという制約によるものであると考(8) 今入り口のところに男の人が 2 人立っているでしょう。

えられる。

上着の男性が今度うちの学部に来る専任講師ですよ。
(9) 下駄や草履の人は履物を簡単に脱げるのだが、靴の4. 結び

人はここに座って靴を脱いだり履いたりしている。

「NP1 の」に課された包括的な制約は、「NP2」の属性(8)における「上着の」は、(6)と同様に指示機能を持ち、を持つ要素を修飾することによって、文脈に貢献する(9)の「靴の」は(7)と同様に限定機能を持つ。上記のという点にある。文脈を持たない独立した句レベルで点を配慮すると、(1b)や(2b)を容認度の低さは、「NP1の容認度判断における相違は、連体修飾句が文脈の」が同様の機能を担うような文脈を考えるのが困難に貢献する尤度を反映させている可能性を示唆してであることから来ると考えられる。複数の男性の集合いる。

から一部の数の男性を限定するためや、特定の男性

参考文献を指示するために「髪」の有無を使用することは考えv

にくく 、「性格」の有無を人物の限定や指示に使用す[1] Sperber, Dan and Deirdre Wilson. 1986. Relevance:

ることも考えられない。

Communication and Cognition. Cambridge, MA: Harvard

以上をまとめると、NP1 が NP2 の部分である「NP1 のUniversity Press.

NP2」句は、「NP1 の」という修飾句が文脈に貢献しな[2] 西山佑司 2003. 日本語名詞句の意味論と語用論―ければならないという語用論的制約を受けていると考

指示的名詞句と非指示的名詞句 東京：ひつじ書房.

えることができる。NP1 を持つという属性によって、NP2の属性を持つ要素の集合からさらに限定した集合（あi

本稿執筆に当たり、黒田航氏より有益な助言をいただいた。

るいは個）を同定するために貢献するという文脈的制約によるものであると考えられる。このような文脈的貢ii 本研究は科学研究費補助金挑戦的萌芽研究：課題番号21652041 『「場の言語学」の構築：場の意味論と語用論』に基づく研究の一部である。

献を Sperber & Wilson（1986）はコンテクスト効果（contextual effect）と呼ぶ概念によって説明している。

iii

NP1 と NP2 の意味関係を分類しようとする試みもなされているが、これを同構造の「多義性」ととらえると、発話の聞き手（文の読み手を含む）は「NP1 の NP2」という形式の語連鎖に遭遇するたびに、「多義性の解消」という認知的付加の高い処理をしていることになる。本稿著者たちは、「NP1 のNP2」の統語論的・意味論的な機序はきわめて単純であり、そこに語彙知識・言語的文脈・世界常識・言語外的文脈が相互作用することにより意味の多様性が生じるという立場に立つ。

(8)の「上着の男性」という表現に可能な解釈は多々あるが、聞き手はその直前の文脈で示された 2 人の男
性のうちの一人を示しているとする解釈が最大のコン
テクスト効果を持つことからその指示機能を受け入れる。(7)は、学生という集合のうちの「ある」部分集合が「真面目な印象を与える傾向がある」と言っているだ

iv

取る。すなわち、眼鏡をかけている学生は、「眼鏡をここで*を付すのは、前後の文脈がないという特殊な状況において*を付した表現の意味を想像することが（比較的に）困難であるという著者たちの判断を示す。

かけているから」真面目な印象を与える傾向があるとv

けではない。聞き手はそこにそれ以上の意味を読み

毛髪の場合、通常はその欠如を示す語が有標である。
欠如が無標である文脈では「髪の」のコンテクスト効果が十分期待できる。

いう意味である。
NP2 が固有名詞であり、「NP1 の」が限定や指示の役
割を果たさない場合に、そのコンテクスト効果はより明219日本認知科学会第26回大会

人工物における感情生起プロセスの研究
A Study of the Emotional Artifacts Focused on the Stimulation of Feelings欅田雄輝，森田純哉，永井由佳里
Y. Kunugida, J. Morita and Y. Nagai
北陸先端科学技術大学院大(JAIST) 知識科学研究科{j-morita, ynagai}@jaist.ac.jp

Abstract

すさを感じるのはどのような対象を見たときか，We aimed to investigate human recognition processfrom designed artifacts, focused on how people feel ofit. Using our original 3D-models, we analyzed whatshape stimulates impressions and evokes the feelings(the whole impression). The results suggested multiple
paths to generate the whole impression via therecognition process of the artifacts.
Keyword―emotional design, 3D model, experiment

また，それがどのような特徴への着目と連想に由来するのか議論し，感情生起プロセスを考察する．
3. 感情生起プロセスに関する仮説
本研究では，人工物の特徴(物理的構成)と，それを目にしたときに喚起される印象（連想）及び，

1. 研究の背景

総合的に生起する感情の関係について図 2 に示

デザイン製品は至るところに存在し，私たちは日

す直接的／間接的プロセスを複合した感情生起プ

常それを目にしている．では，私たちはそれらかロセスであるという仮説を提案する（ある形から

ら「何を，どのように感じ取っているのだろう

ある感情が生じるという単純な関係を否定する）．

か？」．プロダクトデザインにおける製品開発部門
では既存の製品同士を比較しユーザがどのような印象を持つかを調査している．しかし，私たちの気持ち(感情)がどのようなプロセスで喚起されているのかについては，十分に検討がなされていな
図 2 プロセスの仮説(上:間接的；下:直接的)

い．人工物と私たち人間とのよりよい関係を考えるためにも，本研究はこの問題を取り上げ，検討

視覚認知には知覚的な処理と印象的な処理の二つしていく．感情生起プロセスに関する従来の研究の処理があるとされている(斎藤，1999)．本研究

は，認知的判断を介した間接的なプロセス(篠原ら，では，知覚的処理の指標として人工物の特徴の数

1996)と，人工物からの直接的な感情生起を仮定すと着目した特徴を，印象的な処理の指標として印るプロセス(Norman，2004)の二つの説に分類され象の数を，扱う．物理的構成の操作は，要素数とる．我々は，この二つのプロセスの関係に着目す

形体を指標とする．要素数においてはジオン

る．また，本研究では，人工物を目にした時に感(Biederman,1987)に基づき，形体については定じ取られる印象と喚起された気持ち(感情)を研究

形・非定形の二種類に分類し，造形マトリクスを対象とし「喜怒哀楽」等の情動と区別して論じる．

構成する．これらの特徴を有する対象を見て総合的な印象である感情が喚起されることを想定し，その種類としてプロダクトデザインに求められるであろう《愛着感》《親近感》と《安心感》(ここ図１ 感情生起プロセスの二重の系(先行研究)
2. 研究の目的と方法

では《癒し感》とする)を検討すべき対象とする．
４．実験

人工物モデル(３Ｄ)を実際に造形し，それらを鑑造形マトリクスに基づき，実験に用いる人工物を賞する実験により，被験者が感じた印象と造形物

3D モデリングツールと 3D プリンタを用い作成の特徴の関係から総合的な印象がもたらされるプした．その際「卓上サイズの照明器具」を想定しロセスを検討する．すなわち，安心感や親しみやた．オブジェの物理的構成はジオン(3 段階)と非220

P1-45定形性(3 段階)で操作した９種類である(図 3)．
実験において，14 人の被験者は，各オブジェを
30 秒間鑑賞した後, 《愛着感》
《親近感》
《癒し感》
が生じたか否か，また，鑑賞したオブジェにおいて着目した特徴とそれに起因する印象(連想した内容)を一対にして記述した．

図 5 評価度と特徴および印象の関係

図 3 造形マトリクスに基づく実験用オブジェ
5. 実験結果及び分析
各オブジェに対して記述された回答(特徴・印象)の種類(重複分を除く)を集計した．《愛着感》《親和感》《癒し感》が生じた被験者数を評価度とした．
得られたデータから①着目された特徴と物理的構
成の関係(図4)，②評価度と特徴・印象(連想)の関係(図5)，③物理的構成と評価度(図6)を検討した．
６．考察
実験の結果から，①オブジェの要素数よりも全体の図 6 物理的構成と評価度の関係

形状が印象を喚起している②オブジェを見て愛着や

７．まとめ

親しみを感じる場合(直接的プロセスのみ観察され本研究では，実際に造形した 3D モデルを用いオた)と，癒しを感じる場合(直接的・間接的プロセス

ブジェ(卓上ライト)を鑑賞する実験により，被験の双方が観察された)ではプロセスの違いがある可者の着目する特徴と造形構造の関係から総合的能性が示唆された．このことは，感情の生起プロセ

な全体印象がもたらされるプロセスを検討した．

スは複数あり，かつ互いに作用して総合的な印象と結果から感情生起プロセスに関する従来の説をしての感情を喚起するに至っている可能性を示して関係づける複合的プロセスがあることが示されいる．その際，形状の部分的特徴よりも全体感がもた．総合的印象としての《癒し》感を生じる過程

たらす印象が影響すること，部分的特徴への着目とには，多様な特徴着目とその印象(連想)のある程

解釈は多様であっても《癒し感》という総合的印象度の幅が見られた．今後，実験で得られたプロセがもたらされていることが示唆された．

スの違いが何に起因するか，検討する必要がある．
また，造形物のスケール感も検討課題であろう．
参考文献
Biederman,I.(1987).Recognition-by-components,
Psychological Review, Vol.94, No.2,pp115-147.
Gardiner,H.M.(1964).Feeling and emotion (訳:秋重義治,「感情心理学史」,理想社.
Norman,DA.(2003).Emotional Design, Basic Books.
斎藤英明.(1999).視覚認知と聴覚認知, オーム社.
篠原昭, 清水義雄, 坂本博.(1996).感性工学への招待, 森北出版.

図 4 着目された特徴と物理的構成の関係
221

日本認知科学会第26回大会

学びを支援するためのパターン・ランゲージ：SFC 学習パターンの制作
A Pattern Language for Learning: Making of SFC Learning Patterns
井庭崇 ，加藤剛 ，小林佑慈 , 三宅桐子 , 下西風澄 ,花房真理子 , 四元菜つみ , 飯田麻友 , 坂本麻美
Takashi Iba, Tsuyoshi Kato, Yuji Kobayashi, Toko Miyake, Kazeto Shimonishi,
Mariko Hanabusa, Natsumi Yotsumoto, Mayu Iida, Mami Sakamoto
慶應義塾大学
Keio University
learningpatterns@sfc.keio.ac.jp

Abstract

それらを体系的に形式化する。パターンは、実現

In this presentation we propose a pattern language forlearners who want to learn better. In order to tell a`knack' about the way of learning we apply the methodof pattern language, which was originally proposed inarchitectural design and became famous in software
design. Our proposed pattern language for creative
learners, which we name “Learning Patterns”, consistsof 40 patterns. Each pattern is described in the sameformat; pattern number, pattern name, introduction,
illustration, context, problem, forces, solution, actions,and related patterns. We will talk our practicalapplication that we have handed out the catalog of thelearning patterns to university students.

したい目標（解決すべき問題）と、そのための実現方法（解決策）が一対として記載され、それを端的に示した名前が付けられる。 パターン・ラン
ゲージの考え方は、その後、ソフトウェア開発の分野等に取り入れられて活用されている[4]。

3. 学習パターンの構成
本研究では、学びのコツをパターン・ランゲー
ジとして抽出・記述し、それを「学習パターン」

Keywords ― Pattern Language, Learningと名づける。各パターンには、学びにおいて問題になりがちな状況と、それをうまく解消してくれ

1. はじめにるようなコツがまとめられている。学習パターン

本発表では、学びのコツを「パターン・ランゲ

は、学びのコツに関する「言語」として、学生にージ」としてまとめることを提案し、実際に慶應よる学びのコツの理解の支援、教員と学生の間の義 塾 大 学 湘 南 藤 沢 キ ャ ン パ ス (SFC)に お い て 制

コミュニケーション支援、学生同士のコミュニケ

作・配布した学習パターンについて紹介する[1]。

ーション支援として用いることができる。
学習パターンにおける各パターンは、パターン

2. 記述手法：パターン・ランゲージ

番号、パターン名、概要説明、イメージ図、状況、

本研究で採用する記述手法は、建築家クリスト

問題、フォース、解決策、アクション、関連パタ

ファー・アレグザンダーが提唱した「パターン・ーンで構成されている。パターン名は、パターン

ランゲージ」という手法である。アレグザンダーの名前であり、そのパターンの内容を適切に示し、は、建物や街の形態に繰り返し現れる法則性を「パかつ覚えやすい名前がつけられている。このパタターン」と呼び、それを「言語」として記述・共ーン名が共通言語化されることが目指されている。

有する方法を提案した[2][3]。アレグザンダーが概要説明とイメージ図は、そのパターンを印象づ目指したのは、街と建物についての共通言語をつけ、理解しやすくするための端的な説明と絵であくり、それにより誰もが設計・デザインのプロセる。状況は、そのパターンを用いる状況であり、スに参加可能であるような民主的なプロセスを実どのようなときに、このパターンを使えばよいか

現することであった。パターン・ランゲージでは、が書かれている。

多様な経験則を「パターン」という単位にまとめ、問題とは、学びにおいて頻繁に発生する問題で222

P1-46あり、気づかないうちに動かすことのできない法

ワークショップ」の形式によって行い、パターン

則・事実が不調和を起こしてしまうような事態をのブラッシュアップは何度も徹底して行われた。

記述している。フォースは、背後で作用する力関

また、教員の集まりにおいてもプロトタイプ版を係、つまり、人の努力ではどうにもできないよう配布し、意見をもらうなど、プロジェクト外でのな力について書かれており、これが問題において議論も行った。このように、制作プロセスにおいトレードオフを生じさせている。これらのフォーては、対話を重視し、独りよがりな「言語」になスが、問題が発生する原因であり、一般的な解決らないよう心がけた。

策では解決が難しいことの理由にもなっている。

5. 実践事例

解決策は、問題に対する解決策であり、動かす
ことのできない法則・事実がうまく調和するよう

本提案の実践として、学習パターンを収録したな方法が記述されている。アクションは、解決策

冊子『Learning Patterns: A Pattern Languageを実行するための具体的なコツである。関連パタfor Active Learners at SFC 2009』を制作し、慶ーンは、このパターンに関連し、補完や肉付けを

應義塾大学総合政策学部・環境情報学部においてしてくれるような関連するパターンである。

2009 年 4 月に全学生に配布した（図 2）。学習パ

本発表では、この記述形式に従う 40 の学習パタ

ターンは、パターン・ランゲージという一種の「言ーンを紹介する（図 1）。

語」であるため、この言語が有効であったかどうかは、実際に活用されたかどうかで評価するほか方法はない。現在、学習パターンの普及・活用に向けての取り組みを行っているところである。

図２

学習パ タ ーンカ タ ログ

参考文献[1]学習パターンプロジェクト (2009), A Pattern
図1

Language for Active Learners at SFC 2009, 慶

学習パ ターンの全 体像

應義塾大学湘南藤沢キャンパス

4. 学習パターンの制作プロセス[2] Alexander, C., Ishikawa, S. and Silverstein,M.

学習パターンは、学びのコツについてのブレイ(1977),A

Pattern

Language,

Oxfordンストーミングから始まり、そのカテゴリー化、

University Press

ネーミング、各パターンの記述、そのレビュー、[3] Alexander, C. (1979) The Timeless Way of

修正というプロセスを経て制作された。特に、各Building, Oxford University Press

パターンの記述とレビュー、修正に関しては、ソ[4] Gamma, E., Helm, R., Johnson, R. andフトウェア開発のパターン・コミュニティ（例えVlissides, J. (1995) Design Patterns: Elements

ば、PLoP (Pattern Languages of Programs) カ

of

ンファレンス）で実施されている「ライターズ・

Addison-Wesley

223

Reusable

Object-Oriented

Software,日本認知科学会第26回大会

事実とテクスト再考 Fact and Text reconsideration
森田均† Hitoshi Morita†

長崎県立大学 University of Nagasaki
morita@sun.ac.jp

筆者は，これまで表現技法としてのハイパーテ

長崎とその他の県域では放送開始時刻に差異があ

キストに着目し，受容理論を理論的な支柱としてった．長崎式典が NHK で完全に全国同時中継さ

通常のテクストからの変換手順や評価方法の提案れるようになったのは 2005 年である．

をした．また，すべての表現技法の中間的存在と

以上のように，広島と長崎の平和式典は，テレして，さらにコンテンツの乗り物としての概念をビ番組としては同列に扱われていたとは言い難い．

拡張し「フローティング・ハイパーテキスト」をそれでは，こうした圧倒的な事実の蓄積からどの提唱した．一方でこのコンセプトを確立させるたようなモデル化が可能となるか．まずテクストとめの基盤として，コミュニティ放送局という最小実世界との接点を以下の 3 点から検討する．

規模のラジオが開設した全ての Web の内容分析，( 1 ) 文学の抽象モデル：個々のテクストを解釈「注文の多い料理店」の一次文献や二次的制作物するのではなく，時間的・地理的に膨大に広がりに関する悉皆調査，長崎平和祈念式典の中継番組

様々に変容するテクストをグラフ，地図，樹状図に関する過去 50 年分のすべての放送記録の収集を用いて地理学や生物学の手法を援用する考え方．

を行っている．これによって，実世界における資( 2 ) 歴史的テクスト：テクストの時間・空間に料の検証を徹底させる手法を示した．

よる相違など対応する歴史資料の検討．歴史的事
実は，物語の種子とも言うべき役割を果たす．

特にテレビ関連の研究は，テレビ放送が始まった 1953 年から 2007 年までの期間における平和式( 3 ) テクストとしてのテレビ番組：内容分析に

典テレビ中継の変遷を調査したものである．第一は，テレビ番組の記号化というメタレベルにまで段階の基礎資料は，8 月 6 日，9 日のテレビ番組

視野を広げた研究など，様々な分野で数多く行わ表で，長崎新聞，中国新聞，西日本新聞，朝日新れているが，コード化は恣意的である．そこで対聞（東京本社版）の朝刊から抽出した．

象を局所化した新たな試みを示す．

広島式典のテレビ中継は，1957 年に TBS が特

図１は，[1]によるテクスト内コミュニケーショ

別番組として初めて放送した．翌年には NHK がンの基本図式を一部簡略化したものである．テク

中継を始め，現在まで全国放送が続いている．民スト内在美学の特徴でもあるが，作者と読者のコ放の全国放送では，式典時間と重複あるいは隣接

ミュニケーションをテクストの内側と外側で区別する時間帯に放送される朝のワイドショーで取りしている．この考え方は筆者が提唱したコンセプ

上げられる．1975 年に地上波民放４系列のテレビ

トと通じるところはあるが，ここでは最も外側に局が揃った広島では，全ての局が式典中継の特別

ある実世界コミュニケーションよりも内側にある番組を放送し続けている．

虚構内コミュニケーションの方がより上位の階層

長崎式典のテレビ中継を最初に行ったのは，として位置づけられており，文学的メッセージを

1963 年の NBC で現在まで毎年続けられている．

交換する送り手及び受け手とテクスト内メッセー

長崎の地上波民放テレビ局が４系列揃うのはジのそれとは設定が異なる．そこで，図 2 に示し1991 年であるが，全て式典中継を放送し続けていたような変更を加えたモデルを提案したい．これる．しかしながら全国放送の事例は極めて少ない．

によって固定された役割分担とメッセージが階層

また NHK は，1970 年から 1999 年まで長崎式典

を越えてやり取り出来るようになる．現実には同を九州管区のみで中継していた．NHK の長崎式

一の人間が担うことになるが，受け手側を重層化

典全国中継は，ようやく 2000 年に始まったが，させることによって多様な受容の可能性を示すこ

224

P1-47とも出来る．つまり，内と外のレトリックの延長

事実から現実が構築可能なのかという問いに応えとして提示するものである．

る試みでもある．

上記は既に構想として明らかにしているが，今回の発表では冒頭に記した 3 種類の悉皆調査によ

参考文献るデータを具体例として，また歴史的事実をデー[1] Waldmann, Günter, (1976), Die Ideologie
der Erzählform, München : W. Fink.

タベース化することによって経験美学へ寄与する可能性を示した[2]を参照しつつ，コンセプトから[2] Kopiez, Reinhard et al, (2009) “Clara

モデル化を試みる．これは，圧倒的な量の事実か

Schumann’s collection of playbills”, Poetics,

ら物語の生成へと迫ることができるのか，さらにVol. 37, No. 1, pp. 50-73.

実世界
文学的

＜テクスト内＞社会人としての読者

読者

聞き手

語り手

＜虚構内＞

文学愛好家としての読者

虚構的

作者

社会人としての作者

文学制度内の作者

テクスト内

＜文学的＞

＜実世界＞

図１：[1]によるテクスト内コミュニケーションのモデル

実世界
文学的

テクスト内

＜テクスト内＞

＜文学的＞

＜実世界＞

図 2：筆者によるテクスト内コミュニケーションのモデル

225

社会人

読者

聞き手

作者

＜虚構内＞

文学愛好者

虚構的

日本認知科学会第26回大会

自由連想ネットワーク上の幾何学的な性質
Geometric Properties on a Free Association Network
日高 昇平†
Shohei Hidaka†

Indiana University
shhidaka@indiana.edu

Abstract

析することで検討した．本研究で検討したデータはA normative free association data is analyzed in orderto describe the adjacency of semantic categories using
a probabilistic model on a feature space. The structure
estimated by the model suggests that a group of words
form continuous and smooth clusters which are
predicted by the past research. It supports the idea thatsemantic categories are optimally structured in termsof their discrimination and generalization.

成人の自由連想課題[4]である．この課題そのものには協力者の答えを制約するものは無いため、制約の小さい自由連想課題から、滑らかなカテゴリの構造が見つかれば、提案仮説の強い証拠となると考えられる．データの分析には、多次元正規分布を用いて連想パタンを近似する方法を用いた．このモデルでKeywords ― Semantic Network, Free Association

は、個々の単語の分布を多次元正規分布とみなし、二つの単語分布の確率的な重なりを連想確率とし、

1. はじめに連想関係を多次元特徴空間上の分布として解釈する．

カテゴリ化の最も基礎的な機能は、特徴を選択し情報を圧縮する事である．自然カテゴリの特定の種

2. データ類のカテゴリ群は, 特定の共通的な特徴を基にカテ本研究ではUniversity of Southern Florida Wordゴリ化される事が多い(e.g., 「動物」は４本足を持

Association Norm(USFWA)[3]を用いた．USFWA は英

ち、毛皮をもつなど)．このようなカテゴリの構造を

語の自由連想課題の結果を収録したもので、5000 以

調べる事は, 自然な概念形成を理解するための基礎

上の手がかり語、10000 以上の連想語を6000 人以上となると考えられる．幼児は新奇な物体に新奇語がの協力者から得ている．公開されている中で最大級付与された場合に、既存の知識を活用して新奇語のの連想データベースである．本研究では全ての語で参照する事例を推定する事が知られている[2]．このはなく、最も連想される頻度の高い100 語(全ての連ような幼児の新奇語汎用に関する先行研究から、著

想回答のうち22%に当たる)を対象とし、手がかり語者は、自然カテゴリでは類似したカテゴリが類似しも同一の100 語を用いた．

た特徴空間における事例の分布パタンを持ち、類似していないカテゴリは異なる事例の分布パタンを持

3. 分析方法

つのではないか、と仮説を立てた[1]．この自然カテ与えられるデータにおいて、手がかりカテゴリ

ゴリの大域構造を「滑らかなカテゴリ」と呼ぶ．滑i (i = 1, 2,L, N ) から連想カテゴリ j ( j = 1, 2, L, N )が連想される確率を Q( j | i ) , それに対応するモデ
ルでの連想確率を P ( j | i ) とする．モデルの連想確

らかなカテゴリの一つの利点は、新奇カテゴリに関する予測性の高さである．滑らかなカテゴリにおいて、類似したカテゴリが類似した事例の分布を持つ率 P( j | i ) はカテゴリiの事前確率 P (i ) ,カテゴリi,j

ので、新奇カテゴリの新奇な一事例からでも、既知間の確率的な重複を表す Fij を用いて以下のようにの類似カテゴリから、新奇カテゴリの事例分布を予M表現される: P ( j | i ) = P( j ) exp(F ) ∑ P( j ) exp(F )
ij
ij
 j


測することが可能となる[1]．
本研究では、自然カテゴリにおいて滑らかなカテ

ただし、 Fij はButtercherrya Bound[1]で、以下のよゴリ構造が実際に存在するか、具体的にデータを分

226

P2-1
うに、多次元空間上でのカテゴリの平均ベクトル µ i化した結果発生する大域的構造であると考えられるおよび共分散行列 σ i を用いて表される．

[1]．これを踏まえて考察すると、自由連想は、課題

Fij = −

( )(1(µi − µ j )T σ ij−1 (µi − µ j ) − log σ ij + 1 log σ i σ j
82

としては何ら制約を持たないが、そのパタンは意味)

知識の幾何学的な最適化を反映しているのではない

ただし、σ ij = (σ i + σ j ) 2 で、|X|はXの行列式である．

かと考えられる．

パラメタ {µ i , σ i , P (i )}(i = 1, 2, L , N ) の推定は以下の対数尤度Lを最大化することで行った．
M

N

j

i

L = ∑∑ Q( j | i ) log(P( j | i ))滑らかさ指標らかさ指標
もし，カテゴリが滑らか(2つのカテゴリが類似であるほど、類似の分布パタンを持つ)であれば，カテゴ
リの中心間の距離(i.e., 平均ベクトルノルム) とカテゴリ尤度の類似性(i.e., 共分散行列ノルム)には正の相関があるはずである．滑らかさ指標滑ら

図 1: 推定された特徴空間(次元 1, 2)．カテゴリ

かさの指標として，2 カテゴリの平均ベクトル間ノ平均を点(および単語)で、共分散行列(0.3 標準偏

ルムと2 カテゴリの共分散行列間のノルムの相関を差領域)を楕円で示す．

分析した．

4. 結果・考察
最も連想される頻度の高い100語の連想パタンを、個々のカテゴリを多次元正規分布として分析した．
10次元特徴空間における平均・共分散によって単語を表現するモデルは、与えられた連想確率パタンの全分散のうち28%を説明可能であった．推定された10次元のうち、2次元におけるカテゴリの分布パタンを図１に示す．図1では、中心にあるカテゴリほど分散

図 2: カテゴリ平均間のユークリッド距離(x 軸)が小さく、また周辺にあるカテゴリは中心方向に大と共分散行列間のユークリッド距離(y 軸)．

きな分散を持つ傾向があった．この傾向は、10次元
全ての特徴空間で一貫していた．このパタンは、あ

参考文献

る特定の連想関係を持つものが方向付けられた(あ[1] Hidaka, S. & Smith, L. B.(2008) How Features

る特徴軸に特化した)分散を持ち、より一般的に連想

Create Knowledge of Kinds. In Proceedings of The

されるものが中心にある事を意味している．次に、Thirtyth Annual Meeting of Cognitive Science

カテゴリ滑らかさの指標として、カテゴリ平均間のSociety, 1029–1035.

距離と共分散行列間の距離の相関を分析した．その[2] Markman, E. (1989). Categorization and Naming in

結果、有意な高い相関が得られた(R=0.67)．これは、Children: Problems of Induction. Cambridge, MA:

連想ネットワークにおいて、カテゴリの滑らかな構

MIT Press.

造、すなわち類似のカテゴリが類似の分布パタンを[3] Nelson, D. L., McEvoy, C. L., & Schreiber, T. A.

持つ構造を示唆している．カテゴリの滑らかな構造(1998). The University of South Florida word

は、理論的には、カテゴリの識別性、一般性を最適

association, rhyme, and word fragment norms.

227日本認知科学会第26回大会

手掛り再生における活性化の範囲: 記憶高進を用いた検討
Activation Domain in Cued Recall: An Examination by Hypermnesia
分部利紘†‡，綿村英一郎†‡，常岡充子†，高野陽太郎†
Toshihiro Wakebe, Eiichiro Watamura, Michiko Tsuneoka, and Yohtaro Takano.
†

東京大学大学院人文社会系研究科，‡日本学術振興会
the University of Tokyo, the Japan Society for the Promotion of Science.
wakebe@L.u-tokyo.ac.jp

Abstract

化されると真に活性化すべき記憶の SN 比が低下

Previous studies have assumed that when one
attempts to recall a memory with cues, only associatedmemories to the cues become activated. This study
investigated whether unassociated memories remain
inactivated during recalling a target. After incidentallylearning 15 English words, participants moved into alaboratory to intentionally learn 24 pairs of word andpicture. Then, half of the participants recalled theEnglish words, and the half conducted an arithmetictask. After that, they freely recalled 24 pairs of word
and picture. If memories for the pairs became
activated during recalling the English words, those
who recalled the English words could retrieve morepairs than those who conducted the arithmetic task.
The experimental results supported this prediction,suggesting that unassociated memories could become
activated during recalling a target.

まで活性化されていれば，活性化された分だけ，

Keywords ― activation, cued recall, hypermnesia

ペアを検索されやすくなると予想される．

するはずという発想の元に設けられたものであり，実証的な知見に基づいているわけではない．
そこで本研究では手掛り再生の過程を明らかにするために，“手掛り再生時に，思い出すべき記憶と意味的にも文脈的にも関連しない記憶は活性化されないのか”について検討する．具体的には，ある刺激（e.g., 英単語）を手掛り再生した後で，その刺激と意味的・文脈的に関連していない刺激（e.g., 画像と単語のペア）を検索させる（『方法』
参照）．もし英単語を手掛り再生している際にペア

2. 方法

1. 問題

参加者 大学生 40 名を，“検索群”と“暗算群”

長期記憶の実験は，(1) 刺激（e.g., important,（群の名称については『手続き』参照）に無作為

compare）を覚える，(2) 計算課題などの妨害課題に割り当てた．検索群の参加者は男性 13 名，女性を行う，(3) 最初に覚えた刺激を思い出すという7 名であり，平均年齢は 21.30 歳（SD = 1.03）で手続きで行われる．思い出す行為（i.e., 検索）のあった．暗算群の参加者は男性 13 名，女性 7 名でうち，“im＿”のように刺激の一部を提示して，あり，平均年齢は 21.05 歳（SD = 0.99）であった。

そこから刺激全体（“important”）を思い出す行為

刺激 画像と単語のペアは，心像性と親密度の両を“手掛り再生”という．

評定値 [4] が 6.00 以上の具体語を選んだ後，その手掛り再生の際には，思い出すべき記憶と意味

単語を表す画像を付与して作成した．英単語は，的または文脈的に関連する記憶が活性化されると抽象的な意味を持ち，画像と単語のペアと意味的言われている [1] [2] [3] ．例えば，“im＿”というに関連しないものを選定した．

手掛りから“important”を思い出す場合であれば，

手続き
手続き 参加者が実験室に来訪したら，英単語の“important”と意味の似た“significant”や，同じ語彙力の測定と称して，“重要な”“比較する”と文脈で学習した“compare”が活性化されるといういった英単語（15 個）を作成してもらった．次にことである．一方で，思い出すべき記憶と意味的・場所を移して，オレンジの画像と“オレンジ”と文脈的に関連しない記憶は活性化されないと想定いう単語のペア（24 個）を覚えてもらった．妨害されている．この想定は，無関連な記憶まで活性課題の後，一度，このペアを思い出してもらった

228

P2-2
（事前テスト）．その後，参加者の半数には“im__”を再生する群とを設けた．暗算課題は記憶の活性から“important”を思い出してもらい（検索群），化を伴わず，また活性値が高い記憶ほど再生され残りの半数には暗算を行ってもらった（暗算群）．

やすいと想定される．そのため，英単語の手掛り

最後に，画像と単語のペアをもう一度思い出して再生の際にペアまで活性化されていれば，活性化もらった（事後テスト）．なお事前・事後テストをされた分だけ，英単語を手掛り再生した後の方が行った理由は，後述する記憶高進 [5] を利用したペアを多く再生できると予想された．実験の結果，分析を行うためであった．

この予想は支持された．
英単語の手掛り再生によってペアにどのような

3. 結果変化が生じたのかを分析するために，本研究では

画像と単語のペアの再生数は，検索群では事前記憶高進（特に忘却と復元）に着目した．分析のテストが 12.25 個（SE = 0.78），事後テストが 14.30

結果，忘却（思い出せていた記憶が思い出せなく個（SE = 0.83）であった．一方の暗算群では事前なる現象）には両群で差がなかった．一方，復元テストが 12.25 個（SE = 0.70），事後テストが 13.35（思い出せなかった記憶が思い出せるようになる個（SE = 0.62）であった．

現象）については，英単語の手掛り再生を行った

この結果に対し，二要因混合計画の分散分析を群の方がより多くの復元が観察された．

行った結果，テストの主効果が有意であり，両群以上の結果から，手掛り再生の際には思い出す

ともに事後テストの方が多くのペアを思い出せたべき記憶と関連しない記憶まで活性化されうるが，（検索群は F(1,20)=60.55, p<.01; 暗算群は F(1,20)

その活性化は（忘却を防ぐというよりも）記憶を=17.43, p<.01 ）． ま た 交 互 作 用 も 有 意 で あ り

再生可能な状態に変化させる形で作用するという（F(1,40) = 6.50, p=.02），暗算を行った後よりも，可能性が示唆された．

英単語の手掛り再生を行った後の方が事後テスト

参考文献

で多くのペアを思い出すことができた．
このように，“1 回目より 2 回目のテストの方が[1] Chappell, M., & Humphreys, M. S. (1994). "An

再生成績は良い”という記憶高進が観察された．

auto-associative neural network for sparse

記憶高進は“1 回目では思い出せたが，2 回目ではrepresentations: Analysis and application to

思い出せなかった”という忘却（loss）と“1 回目models of recognition and cued recall."

では思い出せなかったが，2 回目では思い出せた”

Psychological Review, 101, 103-128.

という復元（gain）から構成される [5]．そこで，[2] Raaijmakers, J. G., & Shiffrin, R. M. (1981).

忘却と復元のそれぞれについて検索群と暗算群を"Search of associative memory." Psychological

比較した．その結果，忘却の数は検索群では 0.55

Review, 88, 93-134.

個，計算群では 0.65 個であり，差はなかった（t (38)[3] Wixted, J. T., & Rohrer, D. (1993). "Proactive= 0.47, p = .64）．一方の復元の数は，検索群ではinterference and the dynamics of free recall."

2.60 個，計算群では 1.75 個で，有意な差があった

Journal of Experimental Psychology: Learning,（t (38) = 2.71, p <.01）．

Memory, and Cognition, 19, 1024-1039.
[4] 天野成昭・近藤公久（1999）．“日本語の語彙

4. 考察

特性”

三省堂

東京．

本研究では，“手掛り再生の際に，思い出すべき[5] Erdelyi, M. H. (1996). "The Recovery of

記憶と関連しない記憶は活性化されないのか”をUnconscious Memories: Hypermnesia and

検討した．実験では，英単語を手掛り再生した後

Reminiscence." Chicago and London: Theにペアを再生する群と暗算課題を行った後にペア

University of Chicago Press.

229

日本認知科学会第26回大会

中国語を母語とする子どもにおける項の意味役割の理解
Assigning thematic roles to noun phrases in a transitive sentence byMandarin-speaking children
姜露†，針生悦子‡
Lu Jiang, Etsuko Haryu
東京大学大学院教育学研究科
Graduate School of Education, the University of Tokyo
kyouro2003@yahoo.co.jp, haryu@p.u-tokyo.ac.jp

Abstract

ただし、英語では項の省略が許されないので、

The previous research (Jiang & Haryu, 2009)
demonstrated that Mandarin-speaking two-year-olds
were able to map a transitive sentence to a causative
event rather than to a non-causative event, although
Mandarin Chinese allows argument-dropping andchildren frequently hear one-argument sentences that
describe a causative event. The present research
explores whether Mandarin-speaking children of thesame age range can also assign thematic roles to nounphrases in a transitive sentence utilizing word order.
The results suggest that Mandarin-speaking
two-year-olds are able to utilize word order to interprettransitive sentences containing novel verbs.

文における項の数と記述される事象の性質との対応を子どもは入力から学習したという可能性を否定できない。これに対し、中国語は、主語や目的語の位置は英語とほぼ同じだが、項は頻繁に省略され、子どもたちは主語または目的語がない文（項が 1 つの文）をよく耳にしているはずである。にもかかわらず、中国語を母語とする子どもは 2 歳の時すでに項が 2 つある他動詞文は因果事象と対応づける（ただし項が１つの文は必ずしも非因果

Keywords ― thematic roles, Mandarin-speaking
children, language development

事象に対応づけないが）ということを、姜と針生[3]は見いだした。では、このとき中国語を母語とする子どもは、単に項が２つということと因果事

1. 問題と目的

象とを対応づけていただけなのか、それとも他動

一般に、“She runs.”のように項が 1 つの文は詞文における項の意味役割、つまり、どちらが動自動詞文で、非因果事象を記述する。一方、“Mary

作主で、どちらが動作対象であるかということまpushed Bob.”のような項を 2 つ持つ文は他動詞で理解していたのか。

文で、誰かが何か（誰か）に働きかけるという因

英語の場合、項の意味役割は項の位置、つまり果関係を記述する。このように、文がいくつの項

語順によって決まる。英語の語順は SVO であるを持つかということと、その文が記述する事象のため、普通、動詞の前にある項が動作主で、動詞性質とは対応している。これまでの報告では、英の後に来る項が動作対象である。英語圏の子ども

語圏の 2 歳児はすでにこのような知識を用いて文を対象に調べた研究では、2 歳以下の子どもでもが因果事象を指すかどうかを判断できるという語順を使用して動作主と動作対象を区別できてい[1]。また、Lidz, Gleitman, & Gleitman [2]は、る[4]という。すなわち、英語圏の子どもは２歳に

Kannada 語を母語とする 3 歳児はさらに有効ななれば、項の数と事象の因果性とを対応づけられ手がかり――動詞につく因果的な意味を表す形態

るだけでなく、項が２つの文においてどちらの項

素――よりも、項の数に頼って文が因果的な事象が動作主でどちらの項が動作対象かも適切な手がを指すかどうかを判断していることを見いだし、かりを使って理解できるようになっているという。

このような項の数と事象の因果性との対応に関す

このように、英語圏の子どもは早くから他動詞文

る知識は子どもに生まれつき備わっていると主張の構造についての抽象的な知識を用いて項の意味した。

役割を見きわめられることが示されている。

230

P2-3
中国語は英語と同じように、語順が SVO であかにできること、また、年齢が進むにつれその解り、項の意味役割は語順によって示されている。

釈は正確なものになっていくことが示唆された。

本研究は、中国語を母語とする子どもを対象に、彼らが英語圏の子どもと同じように項の数と事象平均得点の因果性との対応づけだけでなく、他動詞文に含まれる名詞句の役割まで理解できているのかについて検討することを目的とした。

2. 方法

6
5
4
3
2
1
0
2歳

3歳

4歳

対象児：中国語を母語とする 2 歳児(M=30.２m)、
3 歳児(M=41.8m)、4 歳児(M=53.1m)各 20 名が実

図１ 各年齢群における正答の平均

験に参加した。

得点
本研究では、
中国語圏の子どもも 2 歳になれば、刺激と手続き：男性と女性が登場し、一方が他方項が２つの文（他動詞文）が因果事象を指すことに同じ動作で働きかけているという点では同じだ

だけでなく、他動詞文における項の意味役割までが、役割関係（動作主、動作対象）だけが異なる

理解できている、つまり、他動詞文の項構造につ2 つのビデオを６セット用意した。セットごとにいての抽象的な知識を持つことが示された。この

２つのビデオを同時に呈示し、新奇動詞の含まれ結果は、Gertner ら[4]の研究結果と一致するもの

る中国語の他動詞文（「お姉さんがお兄さんをＸしである。では、子どもはどれだけ早くからこのよている」もしくは「お兄さんがお姉さんをＸしてうな知識を持っているのだろう。Gertner らの主いる」）を呈示し、文の内容と一致したビデオを選張するように、言語獲得の最初期から、語の学習択させた（6 試行）。

とともに文法知識の学習を行っているのだろうか。
今後、さらに検討する必要がある。

3. 結果と考察「お兄さん

Ｘ（中国語の新奇動詞）

お姉さ

参考文献

ん」といった文に対して、男性が女性に働きかけ[1] Naigles, L. (1990). Children use syntax toている場面を選択する、というように、語順に基

learn verb meaning. Journal of Child

づいて意味役割を正しく割り当てられたら 1 点をLanguage, 17, 357-374.

与え、6 セットでの合計得点を求めた。

[2] Lidz, J., Gleitman, H., & Gleitman, L. (2003).

この合計得点に対して年齢を要因とする一要因

Understanding how input matters: Verb

配置の分散分析を行ったところ、年齢の主効果がlearning and the footprint of universal

有意（Ｆ(2,57)=6.48）で、2 歳児より 3 歳、4 歳

grammar. Cognition, 87, 151-178.

児の正答率は有意（ p<.05）に高かった（図１）。

[3] 姜露・針生悦子

なお、すべての年齢群において子どもの正答率は(2009)

中国語を母語とする子どもにおける項構造の理解

チャンスレベルより有意に高かった（ 2 歳児:

日本心理学会第 73 回大会発表論文集

t(19)=6.47; 3 歳 児 : t(19)=11.18; 4 歳 児 :[4] Gertner, Y., Fisher, C., & Eisengart, J.

t(19)=19.26, p<.001）。2 歳の子どもでも刺激文の(2006). Learning Words and Rules: Abstract

主語、目的語と一致したビデオを選択することがknowledge of word order in early sentence

できた。この結果から、中国語を母語とする子ど

comprehension. Psychological Science, 17, 68.

もが 2 歳のときすでに、他動詞文の項構造についての抽象的な知識を使って、項の意味役割を明ら

231日本認知科学会第26回大会

対人インタラクションにおけるロボット表情の曖昧性の効果の研究
Role of ambiguous facial expression in human-robot interaction
新在家範子†，高橋英之†,‡，岡田浩之†,‡，大森隆司†,‡
Noriko Shinzaike, Hideyuki Takahashi, Hiroyuki Okada, Takashi Omori†

玉川大学大学院，‡玉川大学脳科学研究所
Tamagawa University graduate school of engineering, Tamagawa University Brain Science Instituteshnzn6ec@engs.tamagawa.ac.jp

Abstract

表情の曖昧性と受け手の感情の間の関係を実験的Today, there are many communication robots that
express their emotions with various facial expressions.
It is essential for these communication robots not tostress human owners by these facial expressions.
Because if a robot facial expression isn’t suitable in asituation, the human owner may feel uncomfortable.
Our hypothesis is that ambiguous facial expressions
have some roles in communicative scenes because
ambiguous facial expressions allow receivers tointerpret these facial expressions in various ways. To
investigate this hypothesis, we conducted behavioral
experiments using a communication robot with facial
expressions and showed there were some benefits ofambiguous facial expressions in some communicative
scenes.

に明らかにすることを目的としている．

2．表情の曖昧性と文脈効果の関係性
表情の曖昧性と文脈効果については既に次のような結果が得られている．ディスプレイに
500ms，楕円を用いた目と半円の眉，2 つの楕円を用いた口で構成された 36 種類の線画表情を表示
し，各表情に対して Ekman の基本 6 感情[1]にカテ
ゴリー分類を行った．各表情は高い確率で嫌悪，驚き，幸福に分類された．次に，2 つの箱から宝Keywords ― Feelings. Robot. Ambiguous Facialの入っている箱を選ぶギャンブル課題を行い，勝expression.

敗の表示後，36 種類の表情の 1 つを提示し，Ekmanの基本 6 感情にカテゴリー分類させた．勝敗の文

1. はじめに脈によって感情カテゴリーが変化した確率を比較

人間とロボットの円滑なコミュニケーション

した結果，曖昧な表情ほど確率が高かった [2]．

の実現には，ロボットはなるべく人間にストレス

本実験ではロボットとの場面を想定していないたを与えないことが望ましい．一般に人間同士では，め，ロボットを用いた実験を行う必要がある．

相手の表情を見て相手の感情を予測し，コミュニケーションを行う．表情は重要な情報媒体である.

3．実験Ⅰ:ロボット表情の曖昧性の評価

現在，ロボットに人間と似た表情を搭載するこロボットのディスプレイに，図 1 の表情を提示とができるようになった．しかし,場面によって表し，各表情の曖昧さを評定した.選択された感情の情を使い分けることが必要になる．表情は受け手

割合が一つの感情に偏っている表情を「はっきりの感情によって解釈が変化する．そこで本研究でした表情」，割合がばらついている表情を「曖昧なは表情の曖昧性に注目した．これまで,曖昧な表情

表情」
とした．
9 人(男:6 人，
女:3 人，平均年齢:21.2

は相手への意思伝達を妨害すると考えられてきた．

歳)の被験者の結果を図 1 に示す．

しかし,受け手の感情によっては解釈に多様性が実験Ⅱでは，先ほど評定した，はっきりした表あり，受け手の感情とその場(文脈)に適したロボ

情と曖昧な表情をロボットの表情として使用する．

ット表情の関係の解明が必要である．本研究では，はっきりした表情は幸福と悲しみの選択確率の上
232

P2-4
曖昧な表情によって低下しづらいのではないか．

位 1 位から 8 位までの各々8 種類を，曖昧な表情
は各々上位 9 位から 16 位の表情を用いる．

協調行動

1

誤り行動

はっきり
曖昧

確率

0.75
0.5
0.25
0

1～10 11～20 21～30 31～40 41～50 51～60
試行数
図 2：ロボットが自分に好意的と判断する確率
協調行動

幸福
幸福 悲しみ 悲しみ(はっきり) (曖昧) (はっきり) (曖昧)

誤り行動

1

確率

図 1：表情の分類

0.75

4. 実験Ⅱ:ロボットとのギャンブルにおける行動決定0.5
0.25

始めに不安や気分を計るアンケートである
POMS と STAI を実施し，ロボットとギャンブル課

はっきり
曖昧

0
1～10 11～20 21～30 31～4041～50 51～60
試行数
図 3：ロボットのアドバイスに従う確率

題を開始する．課題を表示するディスプレイに，2つの箱を表示し，ロボットが音声でどちらの箱が正解かアドバイスを与え，それを元に被験者が選

6. 今後の課題

択した後に，指輪(勝ち)か髑髏(負け)が表示される．これを 60 試行行う．ロボットは始めの 30 試

今後，始めの 30 試行はアドバイス正答率 80％

行を協調行動，残りの 30 試行は誤り行動をし，切で，勝つと表情が幸福に，負けると悲しみに変化

り替わることを被験者は知らない．協調行動では，し，残りの 30 試行は，表情は始めの 30 試行と同アドバイスは 80％の確率で当たり，勝つと表情が様で，アドバイス正答率だけが 50％に変化する実

幸福に，負けると悲しみになる．誤り行動では，験を行う．結果は学会当日にご報告する．

アドバイスが 50％で当たり，表情は協調行動と反対となる．課題終了後，POMS と STAI，ロボットの参考文献

印象アンケート[3]を実施する．

[1] P.エクマン，工藤 力（訳），(1987)“表情分析

誤り行動が始まった後，はっきりした表情の場

入門―表情に隠された意味をさぐる”，誠信書房．

合はロボットからの好意が急激に感じられなくな[2]新在家 範子，長村 茉紀，高橋 英之，岡田 浩り(図 2)，曖昧な表情では被験者はロボットのア之，大森 隆司，(2008)“感情理解における表情のドバイスに従い続けた(図 3)．

不確実性と文脈効果の関係性”，第 22 回人工知能学会全国大会講演論文集，Vol. 22，2I1-03．

5. まとめ[3]垣尾 政之，宮下 敬宏，光永 法明，石黒 浩，

曖昧な表情は様々な解釈ができるため，曖昧な萩田 紀博，(2006)，”ヒューマノイドロボットの表情のロボットでは誤り行動が発生してもアドバ

反応動作に対する人の印象”，電子情報通信学会

イスに従う確率が変化しないのだと考える．裏切

情報・システムソサイエティ ネットワークロボッ

られても，一度ロボットに対して抱いた信頼感は，ト時限研究会 H18 年度第 2 回研究会．

233

日本認知科学会第26回大会

どこでも学習できる Web-based プロダクションシステムの開発と評価
Development and Evaluation of a Web-based Production
System for Learning Anywhere
中池竜一 † ，三輪和久 ‡ ，森田純哉 †† ，寺井仁 ‡‡Ryuichi Nakaike, Kazuhisa Miwa, Jyunya Morita, Hitoshi Terai†

京 都 大 学 ，‡ 名 古 屋 大 学 ，†† 北 陸 先 端 科 学 技 術 大 学 院 大 学 ，‡‡ 東 京 電 機 大 学

Kyoto University, Nagoya University, Japan Advanced Institute of Science and Technology, Tokyo Denki University

nakaike@educ.kyoto-u.ac.jp

Abstract
In learning cognitive science, students must learn
how to handle an actual production system that runs
on a computer. We developed a web-based production system for education that can be used from anywhere such as class rooms, offices, and homes. It
furnishes students with learning support information
for if-clause matching to facilitate learning. We confirmed that our system works sufficiently in a standard computer facility and that the learning support
function effectively reduces participant trial-and-error
behaviors based on empirical data.
Keywords — Production System, Web Application, Anywhere Learning System

1.

はじめに

2.

システムの特徴

図 1 システム外観（WM は 左 上 に ，ヒ ン ト を 含 む シ ス テ ム メッセ ー ジ は 左 下 に
表 示 ．右 半 分 で は ル ー ル を 表 示 し 任 意 の タ イ ミ ン グ で 編 集 で
き る ．推 論 の 実 行 等 は コ ン ト ロ ー ラ で 行 な う ）し て い る た め ，学 校 や 自 宅 な ど ，異 な る 端 末 を 用
いた個別学習においても端末の差違を意識するこモ デル ベー スアプローチは認知科 学にお ける重と な く 継 続 的 な 学 習 を 行 な う こ と が で き る ．ま た
要 な 研 究 ア プ ロ ー チ の 一 つ で あ り，プ ロ ダ ク ショ
本システムの学習支援機能の一つとしてヒント表
ン シ ス テ ム [1][2] を 用 い た 計 算 機 シ ミュレ ー ション
示 機 能 が あ る ．プ ロ ダ ク ション シ ス テ ム は ，プ ロ
は ，最 も 標 準 的 な 研 究 手 法 と し て 大 き な 位 置 を 占
ダ ク ション ル ー ル の IF 節 と ワ ー キ ン グ メ モ リ をめ て い る ．筆 者 ら は ，認 知 科 学 の 授 業 に お い て モ
照 合（ マッチ ン グ ）す る こ と で 個々の ル ー ル が 発
デル構築の実習を体験させる環境を提供すること
火 可 能 か を 調 べ る ．変 数 や 関 数 の 処 理 の た め マッを ね ら い と し て ，Web ベ ー ス の 学 習 用 プ ロ ダ ク
チングは単純な文字列比較よりも遙かに複雑なプション シ ス テ ム で あ る「 ど こ で も プ ロ ダ ク ション
ロ セ ス で あ る ．そ の た め ，意 図 し た ル ー ル の 発 火
シ ス テ ム 」を 設 計・構 築 し た（ 図 1）．利 用 者 は 特
別なソフトウェアをインストールする必要が無く， 可 否 を 可 視 化 す る こ と は ル ー ル の 記 述 と デ バッグに お い て 重 要 な 機 能 に な る と 考 え ら れ る ．ヒ ン ト
シ ス テ ム を 公 開 し て い る URL に Web ブ ラ ウ ザ で
表 示 機 能 は ，個々の ル ー ル に つ い て 発 火 可 能 ／ 不
アクセスすることで教室や自宅など場所や時間を可 能 を マッチ ン グ に 関 わ る 詳 細 な 情 報 と と も に 画
問 わ ず プ ロ ダ ク ション シ ス テ ム を 利 用 し た モ デ ル
面 上 に 表 示 す る ．も し 発 火 可 能 で あ れ ば そ の 変 数
構築を行なうことができる．
束 縛 の 状 態 を 示 し ，発 火 不 可 能 で あ れ ば ど の 時 点
こ れ ま で ，本 シ ス テ ム を 用 い た 授 業 実 践 を 行 いで マッチ ン グ プ ロ セ ス が 中 断 す る の か を 表 示 す る[3]，授 業 参 加 者 の 学 習 プ ロ セ ス の ロ グ 分 析 [4] を（ 例 え ば ，変 数 束 縛 失 敗 ，関 数 評 価 値 が false な ど
行って き た ．本 論 文 で は ，本 シ ス テ ム の 学 習 支 援の 失 敗 理 由 ま で 具 体 的 に 表 示 す る ）．
機構としてのヒント機能の効果を検討する．

3.

評価実験概要個々の ル ー ル に 関 す る ヒ ン ト 機 能 の 効 果 を 確 認
す る た め 評 価 実 験 を 行 なった ．実 験 参 加 者 は 事 前

本 シス テム はパスワード認証によ るログイ ン機
構によりサーバー上にユーザーの個別環境を保持

234

P2-5
に プ ロ ダ ク ション シ ス テ ム に つ い て 学 ん だ 大 学 学
部生 16 名であり，実験課題には古典的な Monkey &Banana（ 以 下 ，M&B）問 題 を 用 い た ．課 題 は ，4
つ の ル ー ル を 記 述 す る こ と で M&B 問 題 解 決 モ デルを完成させることである．
本 モ デルを 構築する上で実験参加 者が直面する
困 難 は ，4 つ の ル ー ル の う ち ，第 1，第 2 ル ー ル の構 築 に あ る と 予 想 さ れ る ．な ぜ な ら ば ，第 1 ル ー
ル か ら 第 4 ル ー ル ま で 順 番 に 構 築 さ れ る た め ，実
質的に前半 2 つのルールが完成しないと後半 2 つのル ー ル の 構 築 に 移 れ な い ．ま た 後 半 2 つ の ル ー ルは前半 2 つのルールと類似しているため，前半 2 つのルールの構築に成功すれば後半2つのルールの構築はさほど困難でないためである．
そ こ で ，前 半 2 つ の ル ー ル と 後 半 2 つの ル ー ル で
ヒ ン ト 機 能 の 有 無 を 操 作 し た 二 つ の 実 験 条 件（ 表1）を 用 意 し ，そ れ ぞ れ の 条 件 に 実 験 参 加 者 8 名 ず
つ を 無 作 為 に 割 り 当 て た ．ヒ ン ト 有 り の 場 合 は その ル ー ル の マッチ ン グ に 関 わ る 詳 細 な 情 報 を 表 示
し ，ヒ ン ト 無 し の 場 合 は そ の ル ー ル が 発 火 可 能 かどうかのみを表示するようシステムの機能を調整した．

図 2 IF 節 編 集 回 数

ま ず，前 半 の ル ー ル と 後 半 の ル ー ル で は ，前 半の 方 が よ り 多 く IF 節 編 集 行 動 を 行 なって い る こ とが わ か る ．こ れ は ，前 半 ル ー ル が 後 半 ル ー ル よ り
記 述 が 困 難 で あ る こ と を 示 し て お り，補 助 的 仮 説
が 確 認 さ れ た ．ま た ，困 難 な 前 半 ル ー ル に お い て
ヒ ン ト が 与 え ら れ た HN 条 件 の 実 験 参 加 者 は ，ヒン ト が 与 え ら れ な かった NH 条 件 の 実 験 参 加 者 より も ，IF 節 編 集 回 数 ，す な わ ち 試 行 錯 誤 回 数 が 少な かった こ と が わ か る ．こ れ よ り，本 実 験 の 主 仮説が確認された．
ヒ ン ト 機 能 は ，ル ー ル 記 述 に お け る 試 行 錯 誤 を
減 少 さ せ る 効 果 が あ る こ と が 確 認 さ れ た ．ル ー ルが 発 火 し な い 理 由 を TA 等 に 質 問 す る こ と が 難 しい自宅学習時や教師側のサポートが届きにくい大人 数 の 授 業 な ど で は ，ヒ ン ト 機 能 が 大 き な 役 割 を果たすことが期待される．

表 1 実験デザイン
実験条件
NH 条 件HN 条 件第 1，第 2 ル ー ル
ヒントなし
ヒントあり

第 3，第 4 ル ー ル
ヒントあり
ヒントなし

こ の 実 験 で 確 か め る 仮 説 は 二 つ あ る ．ま ず 一 つ目は，「 本モデルは後半より前半の方が解決が困難
で あ る 」と い う 実 験 デ ザ イ ン の 前 提 と な る 補 助 的な 仮 説 の 確 認 で あ る ．実 験 参 加 者 は ，前 半 の ル ー
ル作成に多くの試行錯誤を示すことが予想される ．も う 一 つ は ，「ヒント機能は学習者のルール
構 築 に 有 効 に 機 能 す る 」と い う ヒ ン ト の 支 援 効 果に 関 わ る 本 仮 説 で あ る ．ヒ ン ト 機 能 が 学 習 者 を 効
果 的 に 支 援 す る な ら ば ，HN 条 件 の 試 行 錯 誤 回 数
が NH 条 件 の 試 行 錯 誤 回 数 を 下 回 る こ と が 期 待 さ
れる．

4.

5.

まとめ

本 研 究 で は ，ど こ で も 学 習 で き る こ と を 重 視 した プ ロ ダ ク ション シ ス テ ム を 構 築 し た ．Web ア プ
リ ケ ー ション と し て 実 装 す る こ と で 学 校 で の 利 用が 容 易 と な り，認 知 科 学 の 根 幹 を な す モ デ ル 構 築
を ，実 習 と し て 授 業 の 中 に 取 り 込 む こ と が 可 能 となる．また，マッチングに関わるヒントを表示する
機 能 が 自 宅 で の 個 人 学 習 を 支 援 す る た め ，学 校 と自 宅 を 繋 い だ 継 続 的 な 学 習 が 可 能 と な る だ ろ う．

分析結果

試 行 錯 誤 回 数 の 目 安 と し て IF 節 の 編 集 回 数 に
注 目 し た ．図 2 は ，前 半 ル ー ル お よ び 後 半 ル ー ルに 対 す る IF 節 の 編 集 回 数 を ま と め た も の で あ る ．
２（NH 条 件 ／ HN 条 件 ）× ２（ 前 半 ル ー ル ／ 後 半ルール）の２要因混合計画の分散分析を行なった結果，NH ／ HN 条件の主効果（F (1,14)=9.13, p < .01）
お よ び 前 半 ／ 後 半 条 件 の 主 効 果（F (1,14)=13.79,
p < .01）が そ れ ぞ れ 有 意 で あった ．ま た ，交 互 作
用 は 有 意 で は な かった（F (1,14)=0.98, n.s.）．

235

参考文献
[1] Anderson, J.R., & Lebiere, C. (1998). The Atomic
Components of Thought, Lawrence Erlbaum.
[2] Newell, A. (1994). Unified Theories of Cognition, Harvard University Press.
[3] Miwa, K., Nakaike, R., Morita J., & Terai, H. (2009).
Development of Production System for Anywhere andClass Practice. Proceedings of the 14th International
Conference of Artificial Intelligence in Education, inpress.
[4] 森田純哉・三輪和久・中池竜一・寺井仁，（2009）“WebBased プ ロ ダ ク ション シ ス テ ム に お け る 自 習 ロ グ の分 析” 第 23 回 人 工 知 能 学 会 全 国 大 会 資 料

日本認知科学会第26回大会

パターンのラティス下の疑似エラー補正を通じた意味構築
Meaning construction through simulated parallel error correction under pattern lattice
黒田 航
Kow Kuroda
情 報 通 信 研 究 機 構 知 識 創 成 コ ミュニ ケ ー ション 研 究 所
National Institute of Information and Communications Technology
kuroda@nict.go.jp

Abstract

非 構 成 性 の 証 拠 と な る 新 た な 現 象 と は ，(1) と(2) の 四 つ の 文 意 味 理 解 の 際 の 超 語 彙 的 パ タ ー ン(superlexical patterns) の 影 響 で あ る:This article presents a memory-based model of meaning
construction, called “integration through simulated parallel error correction,” that works under pattern lattice andaccommodates noncompositionality straightforwardly.
Keywords — simulated parallel error correction,
meaning construction under pattern lattice(1)b. そ の (病 ん だ) 男 は 医 者 に か かって い た ．
(2)

1. はじめに
文 s = w1 · w2 · · · wn の 意 味 は ど う やって 決 ま る のか? 一 般 的 な 想 定 で は ， s を 構 成 す る 語 の 集 合 をW (s) = {w1 , w2 , . . . , wn } とし，s の意味を M(s) で表わす 時 ，M(s) = f (M(w1 ), M(w2 ), . . . , M(wn )) と 考 え る ．
M(wi ) は wi の 意 味 を 返 す 関 数 ， f は 語 の 意 味 の 組
みに適用される関数だとする ( f が何を返すかは不問にする)．このモデル化は意味構築への構成的ア
プ ロ ー チ の 本 質 で あ る ．更 に 仮 定 を 詳 細 化 し「 fは s の 統 語 構 造 に よって 決 ま る 」と も 仮 定 さ れ る ．
構成 的 ア プ ローチには直観的な妥当性がある一方，難点も知られている．本稿は (i) コトバの意味
構 築 の 非 構 成 性 を 示 す 現 象 を 追 加 し ，(ii) そ の 事
実を記述する計算論的に十分に制約されつつも一般 性 の あ る モ デ ル を 提 案 し な が ら ，そ れ が (iii) 意
味 構 築 が 根 本 的 に 非 構 成 的 で あ る 可 能 性 を 示 す．

2. バイアス源としての超語彙的パターン
その

絵

は

i

i

i

その

絵

は

X2

に

i

医者

に

かかって

いた

i

i

かかって

いた

その

i

X1

は

i

医者

i

i

i

に

Formal Dimension

かかって非構成性の新たな証拠となるのは，(2) の二文が逸 脱 し て い る と 感 じ ら れ る 他 に ，(特 に (1) を 読 ん
だ後には)「かかっていた」の語義の競合によって，解釈が得られるまでに時間がかかるという事実で
あ る1)2) ．こ の 現 象 の もっと も 簡 潔 か つ 効 果 的 な 説
明 は ，(2) で は 〈吊 り 下 げ〉 の 状 況 の 喚 起 と 〈(不) 定 期
受診療〉 の状況の喚起が図 1 のように側抑制を通じて競合関係にある文理解のバイアス源だと考えることである．
こ れ が 非 構 成 性 の 証 拠 に なって い る と 考 え ら れる の は ，解 釈 が 構 成 的 な プ ロ セ ス で あ る な ら ば ，問題の語義の競合は理論的に発生する余地がないか ら で あ る ．注 目 す べ き は 〈吊 り 下 が り〉 や 〈(不) 定
期 受 診 療〉 の 状 況 の 喚 起 は ，「 そ の 絵 (は)」「 そ の 男
(は )」
「壁に」
「医者に」
「かかっていた」という個々の句による喚起の効果の積ではないという点である．ここで常套句の原則 [4] という独立の記述的一
般 化 を 考 慮 に 入 れ た 一 般 化 に よ り，次 の 一 般 的 な意 味 構 築 の モ デ ル を 得 る:

(3) 事 例 記 憶 に 基 づ く 意 味 解 釈: 表 現 e に 類 似 する (=部分一致する) 事例の集合 E ′ (e)={e′1 , e′2 , . . . ,e′n } があり，E ′ のうちで互いに矛盾しない最大の 部 分 集 合 の 集 合 を Σ(E ′ )={ σ1 , σ2 , . . . , σn } とする．e の解釈は，Σ(E ′ ) から (最適性の基準を満足するように) 選ばれた si の部分集合となっている事例の集合の意味の統合で与えられる．

側抑制

e2

いた

a. ?*そ の (病 ん だ) 絵 は 医 者 に か かって い た ．
b. ?*そ の (病 ん だ) 男 は 壁 に か かって い た ．

吊り下がり

e

<展示>の状況/フ
レーム
側抑制

i

a. そ の (病 ん だ) 絵 は 壁 に か かって い た ．

e側抑制<診察>の状況/
フレーム
Semantic/Pragmatic
Dimensioni: instance-of relation
e: evoking relation; e2: secondary evoking relation

以 下 で は ，Pattern Latice (PL) [8] と い う 記 述 モ デル上でこれを実現する．

図 1 (2a) で 生 じ る「 か か る 」の 語 義 の 競 合 の モ デ
ル: i は instance-of か = 関 係 を ，e は evoke 関 係 を 表
わ す (e2 は 派 生 的)

1) こ の「 事 実 」は 筆 者 の 直 観 に 基 づ く も の で ，実 験 的 に 確
認 さ れ た も の で は な い ．妥 当 性 の 検 証 は 今 後 の 課 題 で あ る ．
2) 「 病 ん だ 」が あった 方 が 効 果 が 明 確 に 出 る ．

236

P2-6
3.

Simulated Parallel Error Correction

表 現 e の pattern lattice, PL(e), と は instance-of の 関
係の下でのパターンの半順序集合である．PL の底(bottom) は 変 項 を 一 つ も 含 ま な い 具 体 事 例 ，頂 点
(top) は定項を一つも含まない抽象的パターンである と す る ．定 項 の 数 が 1 の 時 に パ タ ー ン は 語 彙 的
パ タ ー ン と ，数 が 2 以 上 の 時 に パ タ ー ン は 超 語 彙
的 パ タ ー ン と 呼 ぶ ．詳 し く は [8] を 参 照 さ れ た い ．
§2. の 語 義 の 競 合 は ，底 T の 表 現 e に 対 す る PL(e)上 の パ タ ー ン か ら の バ イ ア ス の 強 さ は ，T へ の 近さ (=変項の数の少なさ) に比例すると仮定すれば説明 で き る ．こ こ で 記 述 の 対 象 を 拡 張 し ，す べ て の事 例 間 の 変 項 単 位 の 編 集 距 離 を 考 え ，そ れ に 基 づ
い て 類 似 度 に 基 づ く 複 雑 ネット ワ ー ク を 考 え る ．
証 明 は な い が ，変 項 単 位 の 編 集 距 離 が 最 小 の 文 相
互 類 似 度 が 最 大 の 文 で あ る の は 明 ら か で あ る3) ．
表 現 e に つ い て ，変 項 の 実 現 値 が 異 な る だ け で ，
残 り が 同 一 で あ る よ う な 事 例 の 集 合 E ′ =e′1 , e′2 , . . . ,e′n は変項単位の編集距離が最小であるような集合で あ る ．フ レ ー ム 意 味 論 [1] に 従 い ，E ′ が (3) の σ1 ,σ2 , . . . , σn に 対 応 す る と 想 定 す る ．
語彙 的 パ ターンが特定の意味に結びついているのは明らかであるが，超語彙的パターンはどうか?
提 案 し た モ デ ル で は ，底 に 近 い 超 語 彙 的 パ タ ー ン
も ，事 例 記 憶 に 基 づ い た 類 似 性 の 認 識 に よ り，PL
上で相対的に上位の語彙的バイアス源の意味指定に 還 元 で き な い 形 で 意 味 に 結 び つ く．超 語 彙 的 バ
イアス源の意味指定が語彙的バイアス源の意味指定 に 還 元 不 能 で あ る な ら ば ，非 構 成 性 は 無 条 件 に成 立 す る ．逆 を 言 え ば ，こ れ が 成 立 し な い な ら 非構成性が成立する理由は外在的なものとなる．
以上の想定の下ではk個の定項をもつ表現 e の意 味 構 築 を 次 の 形 で 定 式 化 で き る:

(4) Simulated Parallel Error Correction (SPEC): [1] k 個の 定 項 x1 , x2 , . . . , xk を も つ 表 現 e を 基 に ，そ れぞれの定項がマスクされたk個の超語彙的パ
ターン p1 , p2 , . . . , pk を生成し，e をそれらの論理積とする．[2] pi のそれぞれについて互いに
独 立 に (共 起 頻 度 を 利 用 す る な ど し て ) マ ス ク
さ れ た 値 の 修 復 を 試 み る ．結 果 と し て 得 ら れた 補 正 を c1 , c2 , . . . , ck と す る ．[3] c j (1 ≤ j ≤ k)の 論 理 和 (= 斉 一 化) を e の 意 味 と す る (ci と c jの 指 定 に 不 一 致 が あった 場 合 に ど う 処 理 す る
かは別に定義する)．[4] pi の修復が成功しない
場 合 (つ ま り 推 定 さ れ る 値 が NULL の 場 合) に ，pi を k − 1 個の超語彙的パターン q1 , q2 , . . . , qk−1に 分 解 し ，手 順 を 再 帰 的 に 繰 り 返 す よ り，処理 が ラ ティス の 上 方 ，つ ま り 語 彙 的 パ タ ー ン
側へ伝播する3) こ こ で は 単 純 化 の た め ，語 の 意 味 の 単 位 で の 類 似 度 の 影
響は無視している．

237(4) がヒトの脳が言語表現の意味を構築する際の実際の処理であるとすれば，これは構文効果 [7] に対 す る ，独 立 性 の 高 い 説 明 に な る ．強 調 に 値 す ると 思 わ れ る の は ，超 語 彙 的 パ タ ー ン に よ る 状 況 喚
起 が 互 い に 独 立 し て い る 点 で あ る (そ う で な け れ
ば語義の競合が起こる理由がない)．これが意味することは (i) 意味構築が並列分散的であり，かつ (ii)
統語構造の指定が冗長だということである．(i) は
新 規 な 見 解 で は な く，80 年 代 に 明 ら か に なって い
た こ と [3, 5] で あ る ．

4.

考察

以 上 の モ デ ル 化 が 妥 当 で あ る な ら ば ， (超 ) 語 彙
的バイアス源の超語彙的パターンによる状況の喚起 の 実 体 は ，(ノ イ ズ で 撹 乱 さ れ た 信 号 の 復 元 と同 じ タ イ プ の) エ ラ ー 補 正 と 同 じ 原 理 で 働 く も ので あ り，ヒ ト の 場 合 ，そ れ は お そ ら く パ タ ー ン 補
完 が 基 礎 に なって い る と 考 え ら れ る ．だ が ，そ れに は (例 え ば [2] が 論 じ て い る よ う な) 十 分 に 豊 か な
事例記憶が不可欠である．
「 膨 大 な 事 例 記 憶 」に 基 づ く 言 語 処 理 シ ス テ ムの 本 質 的 条 件 は ，事 例 を 覚 え て お く た め の 記 憶 容
量 よ り も ，類 似 度 の 高 い 事 例 を 想 起 し ，か つ 類 似度の低い事例を想起しないような効果的な想起の仕組みの有無である．それがないと (並列計算を仮定 し て も) 候 補 の 絞 り こ み で 計 算 資 源 が 嵩 み ，シス テ ム は 効 果 的 に 動 作 し な い ．脳 が 行 なって い る
事 例 集 合 の 特 定=想 起 を 単 純 な 情 報 検 索 と し て 理
解 す る の は 難 し い ．よ り 見 こ み が あ る の は ，恒 常的な抑制の一時的緩和が想起を実現するという見方 (例 え ば [6]) で あ る よ う に 思 わ れ る ．

参考文献[1] C. J. Fillmore, C. R. Johnson, & M. R. L. Petruck (2003).
Background to FrameNet. International Journal of Lexicography, 16(3): 235–250.
[2] J. Hawkins, and S. Blakeslee (2004). On Intelligence: Howa New Understanding of the Brain Will Lead to the Creationof Truly Intelligent Machines, Times Books.
[3] C. K. Riesbeck (1986). From conceptual analyzer to direct
memory access parsing: An overview. In N. E. Sharkey, ed.,Advances in Cognitive Science 1. Ellis Horwood.
[4] J. M. Sinclair (1991). Corpus, Concordance, Collocation.
Oxford University Press.
[5] S. Small (1983). Parsing as co-operative distributional inference: Understanding through memory interaction. In
M. King, ed., Parsing Natural Language. Academic Press.
[6] 月 元 敬 (2008). 抑制に基づく記憶検索理論の構成. 風間 書 房.
[7] 中 本 敬 子, 李 在 鎬, & 黒 田 航 (2006). 日 本 語 の 語 順 選
好は動詞に還元できない文レベルの意味と相関す
る: 心 理 実 験 に 基 づ く 日 本 語 の 構 文 研 究 へ の 提 案.
認 知 科 学, 13: 334–352.
[8] 黒 田 航 & 長 谷 部 陽 一 郎 (2009). Pattern Lattice を 使った (ヒ ト の) 言 語 知 識 と 処 理 の モ デ ル 化. In 言 語 処 理
学 会 第 15 回 大 会 発 表 論 文 集, pp. 670–673.

日本認知科学会第26回大会

空間体験メタ認知を触発する空間-音響インターメディアシステムの模索
Development of a Space-Sound Intermedia as a Tool for Inpiring
Meta-cognition in Space
諏訪正樹 ，藤井晴行
Masaki Suwa, Haruyuki Fujii
慶應義塾大学環境情報学部， 東京工業大学理工学研究科
Faculty of Environment and Information Studies, Keio University,
Graduate School of Science and Engineering, Tokyo Institute of Technology
suwa@sfc.keio.ac.jp, hfujii@arch.titech.ac.jp

Abstract

ンターメディアのメカニズムを模索し，フィーThis paper is the first trial of devising a space-soundintermedia system to facilitate enrichment ofmeta-cognitive re-experience in space. We conducteda pilot study to examine its effectiveness and explore a
productive way of using it.
Keywords ― experience in space, sound media,
meta-cognition, embodiment

ドバックを受けた人の再体験がどのように変化するかに関する認知実験を行うことが本研究の目的である

2. 空間-音響インターメディアシステム
２．１

1. はじめに概要

空間-音響インターメディアによる空間体験・再本研究は空間体験を豊かにする方法論の構築を

体験の流れを図１に示す．体験者は回遊庭園を歩目指すものである．緑豊かな公園を散歩している

き好きな場所で写真を撮る．一定時間歩いた後，とき，視覚的に得る情報（例えば，緑，道の形状，気に入った写真を数枚選択し，何を感じてどんな道と植栽と広場の位置関係）は体験を形づくる重意図で撮影したかをメタ認知的に言語化する．

要要素である．聴覚情報（風が樹々にそよぐ音）も重要であろう．その他，触覚情報，嗅覚情報など異なる知覚と，知覚と思考と我々行為の相互作用の総体が空間体験を形成すると考えられる．
我々は，空間に存在する生の情報に加えて，空間-音響インターメディアによる聴覚情報を与えることにより体験者の感性を刺激し空間体験を豊図１：インターメディアによる空間体験を豊穣化

穣化させられるのではないかという仮説に基づき，次に，メタ認知の言葉から空間体験の言語構造

その手法の開発に着手した．

を抽出する．抽出された言語構造を音空間へ写像

感性を開拓する方法論として身体的メタ認知する手法を用意し，その場で音楽を生成する．体の基盤理論の整備と実践技法の開発[1][2]が為験者は，自分の空間体験に基づいて生成した音楽

され，メタ認知を触発する支援環境の構築が急であることを知らされた上で，それを撮影場所で務であると指摘されている．本研究では，空間聴くことにより空間を再体験する．

体験をメタ認知的に言語報告させ，その言語構

２．２

空間体験の言語構造抽出

造を音構造に射影して音楽を生成し，その場で空間体験とは，その景観内に人が認知するオブ

その人に聴かせることによって同じ空間を再体

ジェクトと，オブジェクト間の関係からなると仮験させるという実践実験を行った．空間体験を定する．本研究では回遊式庭園における空間体験

表す言語構造を音構造に変換する空間-音響イ

を対象にする．オブジェクトとして，例えば，池，

238

P2-7
石，樹々，道，門など３８個を想定した．オブジ

ピッチの関係に写像するのである．想定できるす

ェクト間の関係としては，水平／奥行き／垂直方

べての空間的関係に関して，このような音空間へ

向への並び，囲む／囲まれる関係，明暗・色・大の写像ルールを用意してある．詳細は[4]をご覧い

小などの対比，対称性，図と地の関係，ものの影

ただきたい．音を制御できる要素としては，音程，の他への投影，パターン的全体性を想定した．被強弱，音価，歯切れよさ，ステレオでの左右の定験者が語るメタ認知のことばから，オブジェクト

位，音量である．本研究では，各オブジェクトのと関係を抽出し，空間体験の言語構造とする．

基本旋律の生成，及び，抽出された関係に応じた

２．３

旋律の変換を Max/MSP プログラムにより制御し，

オブジェクトへの音の割当

言語構造を音空間に射影するために，まず各オ

音楽を生成する．一つの音楽は約２０秒である

３. 認知実験

ブジェクトに音を割り当てる．３８個のオブジェ
クトと，Macintosh 内に標準装備されている音源

東京駒込にある六義園で，本手法で生成した音

５５個をデータとし，被験者１８人に印象調査を楽をその場で聴き，空間を再体験した体感を言語

行い（SD 法を利用），各オブジェクトと各音源の化するという認知実験を行った．パイロット実験

印象の“近さ”を算出した．近さの判定には自己であるため被験者は第一著者である．

組織化マップ（データマイニング手法）を使用し被験者として体験した感想を語るならば，写真

た．被験者ごとに印象が異なる可能性を考慮し，撮影をした４カ所すべての場所において，生成さ被験者ごとに（別々に）SD 法のデータを自己組織れた音楽は違和感なく風景にマッチした．それだ

化マップでマイニングし，個人にチューンアップ

けではなく，自分のメタ認知に基づいて生成したされた音の割当を行った．

音楽を聴くことは，同じ空間に新たな発見（当初２．４

気づかない変数への気づき）をもたらし，新しい音楽の生成

音楽は，各オブジェクトに対応する旋律を重ね問いや探究心を沸き立たせてくれる源になるとい合わせたものとして生成する．本手法は第二筆者

う仮説を得た．

らが考案した音楽生成の方法論[3]を本研究にお自分用にチューンアップされた音楽を複数回聴ける役割に合わせて発展させたものである．各オ

く合間に，他人用にチューンアップされた音割り

ブジェクトの基本旋律は，乱数をある演算処理し当てに基づいて生成した音楽も聴いてみた．他人て定めた音程と音価をもつ音の列として生成する．

にチューンアップされた音楽は，多かれ少なかれ

音程は 1〜3 オクターブの音域に相当する乱数を

違和感を感じさせるものの，許容範囲である場合発生させ，これをフィルターにかけて長音階や自には逆に触発を得られる可能性を感じた．

然短音階を構成する音程に変換する．音価は８分

参考文献

音符８拍分を一単位とし，これを１〜８つの音に[1] 諏訪正樹．(2005)．身体知獲得のツールとしてのメタ認知的言語化，人工知能学会誌, 20(5),525-532.
[2] 古川康一編著，植野研，諏訪正樹他著．
（2009）．
スキルサイエンス入門̶身体知の解明へのアプローチー（７章：pp.157-185），人工知能学会編，オーム社[3] 古川聖, 藤井晴行, 清水泰博．
（2006）． 池泉
回遊式庭園など時間軸の中で体験される空間と音楽の体験の比較について. 音楽情報科学研究会.
情報処理学会・音楽情報科学研究会. Vol. 2006.
No. 19. pp. 7-12．
[4] 諏訪正樹，藤井晴行．（2009）．空間体験を触発する空間音響インターメディアの試作．情報処
理学会音楽情報科学研究会，MUS-81-28．

割り当てることによって定める．８拍を構成する
音の数，拍上の位置，長さは，この制約を満たす範囲の乱数によって定める．
言語構造としてある“関係”が抽出された場合，関与するすべてのオブジェクトに対応する基本旋律を，その関係に応じて変換する．例えば，A が空間的に B の上にあるという“上下関係”が抽出された場合には，A と B の基本旋律のピッチを制御し，A の音が B の音よりも高めになるように変換する．空間における上下関係を音空間における239

日本認知科学会第26回大会

Eãects of Problem Space and Search Direciton on the Choice of Tactics for Learningyz

Takeshi FUKUDA, Kiyomi FUKUDAyz

Seisen University, Obirin University
mailto:fkd@is.seisen-u.ac.jp, mailto:kfukuda@obirin.ac.jp
Keywords | problem space, search direction, tactics
for learning, reminding

2.

1.

80

2a.

2
a.
2b.
XXX
b.

XXX

2.

[1]
2

-

1.
[2]
[1]
1a.

1a.

1b.

1b.

240

P2-8
1

80
(%)
(%)

37/51(73)9/61(15)

13/44(30)
13/67(19)22/48(46)6/65(09)

8/49(16)
8/63(13)

12/49(24)
19/66(29)31/48(65)
16/62(26)

7/52(13)
12/62(19)18/40(45)
13/66(20)

2a.

1

4.
1
[1, 2]
2b.
p < :01p < :01

A
A0

2.
2
80

2
4

A0

4
4

8

8
×2

4

2
1

1

2
5

5

1
229

4

4
[1]

3.

,

2008 \
"

19

3

,

[2]

2

50

241

, pp.217-218.
2008 \", pp.665-666.

日本認知科学会第26回大会

中国語の効率的な発音習得方法とは：視覚的フィードバックおよび自己モニタリングの可能性の検討
An Efficient Method of Chinese Pronunciation:
A Study of Visual Feedback and Self Monitoring
後藤靖宏
Yasuhiro Goto
北星学園大学
Hokusei Gakuen University
goto@hokusei.ac.jp

Abstract

であり，繰り返し発音する回数を 1 回から 5 回まThis study investigated an efficient method of Chinese
pronunciation. In experiment 1, participants wereasked to imitate a pronunciation of Chinese native
speaker watching his mouth. In experiment 2, they
were asked to pronounce Chinese watching their own
mouth. The results show visual feedback and selfmonitoring are efficient method for acquiring Chinese
pronunciation
Keywords ― Pronunciation of Chinese, visualfeedback, self monitoring

での 5 水準で，被験者内要因とした．
2.1.3. 装置

デスクトップ型パソコンを使用して口元の映像を再生した。ヘッドホンとマイクを使用し、音声データは mp3 プレーヤーで収集した．
2.1.4. 材料 鼻母音の中から“an”，“ang”，“yin”
および“ying”を選択し，唇音，舌尖音，舌根音，
舌面音および舌歯音から 1 つまたは 2 つの子音を

1. はじめに選択して組み合わせ，最終的に 8 組 16 個の材料が中国語学習者にとって「発音」は非常に習得の完成した(表 1)．これらを中国語母語話者が実際に困難な分野である．先行研究[1][2]によると，発音発音している時の口元を拡大した動画を用いた．

の学習には教師の口元をよく観察したり，自分の2-1-5. 手続き

口元を鏡で確認するという視覚情報を取り入れる

聴いた音を発音させた．A 条件では音声のみを聴学習方法が有効であるという．本研究では，日本

かせ，その音を発音させた．試行は各組 5 回ずつ

AV 条件では動画を見せ，その後に繰り返させた．実験時間は約 20 分であった．

人にとって聞き分けや発音が非常に困難とされる

2.2. 結果と考察

中国語の鼻母音“n”と“ng”の音を実験材料と音声を 3 人の中国語母語話者に聴かせ，その音して，ネイティブスピーカーの口元の見真似によが発音できているかどうかを 7 件法で評定させた．

る発音練習が，発音成績の向上に有効であるかど

全発音の平均値について 2 要因の繰り返しのあるうかを実験的に検証することとした．

分散分析を行った結果，練習回数にのみ主効果が2. 実験１認められた(検定結果は省略．以下すべて)．ただし動画の有無と練習回数との間の結果について単2.1. 方法
2.1.1. 被験者

中国語の学習経験がない大学生

30 名であった．
2.1.2. 実験デザイン

4.6

2 要因の混合計画とした．第4.5

1 要因は「動画の有無」要因で、「動画有り」(AV4.4

条件)と「動画無し」(A 条件)の 2 水準であり，被

4.3
成
4.2
績
4.1

験者間要因とした．第 2 要因は「練習回数」要因

4

表 1．使用したピンイン及び中国語漢字

an-ang組
an(案)-ang(盎)dan(单)-dang(当)gan(干)-gang(钢)zan(暂)-zang(藏)

A条件
AV条件

3.9

yin-ying組
yin(音)-ying(英)pin(贫)-ping(平)jin(今)-jing(京)min(民)-ming(明)

3.8
1

2

3

4

5

練習回数

図 1．A/AV 条件における成績

242

P2-9
純主効果の検定を行なったところ，各条件における練習回数ごとの成績に違いが見られた(図 1)．

4.6

実験の結果，動画を見真似をすることによって

4.5

音声を聞くだけよりも成績が上昇するということ

発 4.4
音
4.3
成
績 4.2

はなかった．しかし，発音習得の「早さ」という点に注目すると，音声を聴くのみの場合は 4 回の繰り返しののちに 4.5 という成績に到達している

V
M

4.1

一方で，動画を見た場合では 2 回目にはすでにそA

4.0の成績に到達していた．この結果から，動画を見1

ることによって発音時の口元の動きをより早く把

2

3

4

5

練習フェーズ数

握でき，音声を聴くのみよりも早く発音すること

図 2．M/V/A 条件における成績が可能になると考えられる．

3. 実験２実験の結果，モニタリングの有無による発音成3.1. 方法

績の差が見られなかった．この原因の 1 つとして，

3.1.1. 被験者 中国語の学習経験のない大学生 45「動作の模倣」と「音声の模倣」の乖離が考えら名であった．全員実験 1 には参加していなかった．

れる．本研究においては，動作の模倣による再現

3.1.2. 実験デザイン 2 要因の混合計画とした．第が実現できていたとしても，音声の模倣による再1 要因「モニタリング」要因で，模範動画および現には至っていない可能性が考えられる．発音の自己の口元を確認しながら発音する「モニタリン

習得において「特徴を再現する処理」は，単純にグ」(M 条件)，模範動画のみ見て発音する「動画」

動作の模倣だけで達成される処理というよりは，(V 条件)，および音声のみを聴いて発音する「音発音において「口元の動き」と「音声の再現」は声」(A 条件)の 3 水準であり，被験者間要因としそれぞれ別の処理過程を経て生成されることを示た． 第 2 要因は「練習フェーズ数」要因で， 5

唆する．正しい発音の習得のためには｢音声の再水準であり被験者内要因とした．

現｣に作用する方法を取り入れる必要があろう．

3.1.3. 装置 実験 1 と同じであった．

4. 一般的考察

3.1.4. 材料 実験１と同じであった．

日本人が正しい中国語の発音を産出するには，

3.1.5. 手続き M 条件の被験者には模範動画と並

発音時の口唇や舌など口元の動きの特徴を把握す

列して映し出される自分の口元を見て，動画のネる処理と，その特徴を正確に再現する処理が必要

イティブスピーカーの口元と同じ動きができているかどうかを確認しながら発音させた(図 2)．V おとなる．再現の処理は，さらに口元の動作の再現

よび A 条件は実験 1 と同じであった.実験の所要と音声の再現とに分けられ，両者が達成されて初

時間はおよそ 40 分であった．

めて正しい発音の習得が可能となる．本研究では3.2. 結果と考察

動作の再現ができても音声の再現には反映されな

実験 1 と同じ方法で 4 人の中国語母語話者に聴かったことから，音声の再現は動作の再現よりもかせて評定させ，その平均値について 2 要因の繰

複雑で精緻な処理が必要であると考えられる．そり返しのある分散分析を行った結果，練習フェーの際，動画によって口元の動きという視覚情報をズ数にのみ主効果が認められた．ただし，モニタリングの有無と練習フェーズ数との間で単純主効得ることは，舌や唇などの動きの特徴をより簡単

果の検定を行ったところ，各条件における練習フに把握することができると言えるであろう．

ェーズ数ごとの成績に違いが見られた(図 4).．

参考文献
[1] 蘇林 (1994)“中国語の捲舌音 zh, ch, sh, r 発音の教授方法に関する一考察”, 北見大学論集 ,31, pp. 215-222.
[2] 李偉 (2006)“中国語発音の難点及び教授法―
日本語を母語とする学習者を対象に―”，久留

図 2. 被験者の口元(左)とネイティブスピー
カーの口元(右).

米大学外国語教育研究所紀要, 13, pp. 29-53.
243日本認知科学会第26回大会

ScoreIlluminator: 「音楽を聴くスキル」の熟達支援ツール
ScoreIlluminator: A Music Listening Support Interface
Based on Automatic Illumination of Orchestra Scores
松原正樹 ，諏訪正樹
Masaki Matsubara, Masaki Suwa
慶應義塾大学大学院理工学研究科， 慶應義塾大学環境情報学部
Department of Computer Science, Keio University, Faculty of Environment and Information Studies, Keio University
masaki@nak.ics.keio.ac.jp

Abstract
Since an orchestra has many kinds of instruments, itsscore, consisting of many parts (staves of instruments),
needs a large space to express even a small piece ofmusic. This makes the musical structure of the score
difficult to understand. Musicians must be proficient inreading a score in order to understand its structure. To
solve this problem, this paper proposes a supportive
software environment that enables musicians (evennon-musicians) to easily interpret how he or she listens
to polyphony music, e.g. how he or she differentiates
melody parts from the others, and how many parts heor she recognizes. Rough illumination of an orchestralscore help musicians with easy listening and score
reading. Our experimental episode shows that our
method helps improving the readability of scores inlistening to an orchestral music.

図 1 オーケストラスコアの例
構造を理解することをスコアリーディングと呼び，指揮者や作曲者，演奏者についてはスコアリーディ
ングを学ぶことが必要とされている．ところが，一Keywords ― Music Listening Skill, Visualization
and Quick Feedback, Meta-Cognition

覧性に欠けるという問題点があるため，一見しただけでは，必要な情報を読み取ることが難しい．実際

１. はじめににオーケストラの現場では演奏者がスコアリーディ

オーケストラなど多くの楽器のために作曲された

ングに慣れないうちはスコアに色付けをするなどし大編成の楽曲は，それぞれのパート(楽器)が担当すて目印を付けることでスコアの可読性を高め理解をる楽譜を演奏することで 1 つの音楽を構築する．一

深めることも少なくない．図 1(b)はその一例で，自般に音楽の専門教育を受けていない人間が大編成楽分が担当するパートと関連性の高いパートに色を付

曲を聴く場合は最も高い音や最も大きい音など表面けている．しかし，このような色付けも合奏経験や的に目立って聴こえやすい音のみを知覚することが音楽的知識を要するため容易ではない．

多い．しかしそういった聴き方ではパート一つ一つ「音楽を聴くスキル」は楽器演奏やスポーツの技の音を聴き分け，パート同士の関係性などの音楽的に代表される身体知と同じく暗黙知であり，暗黙知

構造を知覚できず，大編成楽曲の本来の面白さに気の熟達には身体の動きや体感をメタ認知的にことばづくことができない．本論文ではこのようにパートにする試行が有効であることが実証されている(身一つ一つの音を聴き分け，音楽的構造を知覚するこ

体的メタ認知理論[1][2])． そこで我々は何に注意とを「音楽を聴くスキル」と呼び，そのスキルの熟して音楽を聴いているかを気づかせる（ことばにす

達支援ツールを提案する．通常，音楽大学などでは，る）ことで一般の人の「音楽を聴くスキル」の熟達

図 1(a)のようなフルスコア(スコア)と呼ばれる全支援が可能であると考えた．本論文では，そのようてのパートの楽譜を記した譜面を用いて「音楽を聴な知覚を促すものとして初学者が作成している色付

くスキル」を熟達させている．スコアを読み音楽的244

P2-10３. ケーススタディ

け楽譜に着目した．つまり，我々の主張する点は以下の 2 点である．

「音楽を聴くスキル」が熟達したかを客観的に評▶「音楽を聴くスキル」とスコアリーディング能力価するのは非常に難しく本論文ではケーススタディには相互に因果関係はあるが等価ではなく，厳密ににおける被験者の主観を評価基準とする．ケースス

スコアリーディング能力を学習しなくとも「音楽をタディの一つとして，音楽演奏経験のない被験者に聴くスキル」の熟達は期待できること

よる実験を行った．ツールを使用していくうちに今▶「音楽を聴くスキル」は，無意識下で行われる認まで一番高い音しか知覚できなかった被験者がメロ

知を自分自身で意識できるようになることで熟達

ディーに着目して聴くことができるようになった．

可能であり，色付けスコアの視覚的なサポートに

これはメロディーの特徴量の重み付けを増やして 2

よって実現可能であること

色に色付けをすることによりメロディーとそれ以外の動きに着目することができ，低音のメロディーも認識可能になったからである．
このツールの注目すべきところはシステムが出力した楽譜を一意の正解としてユーザに与えるのではなく，ユーザとのインタラクションによって色付け楽譜を生成する点にある．そのためその色自体にメ
ロディーや伴奏であるといった意味付けはシステム側から提示することはない．ユーザがスライダーを変化させながら繰り返し使用し考えていくことで音楽を聴く際に新たな変数に気づくことができ，「音楽を聴くスキル」や一部のスコアリーディングの熟達が実現可能であると考える．この考え方は他の分野における支援ツールですでに有効性が示されてい図 3 提案システムインタフェース

る[4]．

２. インタフェース
我々はすでに提案されている色付け楽譜生成手法

参考文献[3]を用いて「音楽を聴くスキル」の熟達支援ツール[1] 諏訪正樹, (2005) “身体知獲得のツールとしてのメを実装した．図 3 にインタフェースを示す．ユーザ

タ認知的言語化”, 人工知能学会誌, Vol.20, No.5,はシステムによって生成された色付き楽譜○
Ａを見な

pp.525-532.

がら再生ボタン○
Ｃ で音楽を聴くことができる．ペー[2] 古川康一編著, 植野研, 諏訪正樹他著, (2009) “スキ

ジめくりボタンを ○Ｂ 使うことで該当する箇所の楽

ルサイエンス入門—身体知の解明へのアプローチ

譜を読むことができる．また＋ ―ボタン ○Ｄ によっー（7 章）”, 人工知能学会編, オーム社, pp.157-185.

て分節化の数を変えたり色を指定したり ○Ｄ 曲を変[3] 松原正樹, 岡本紘幸, 佐野智久, 鈴木宏哉, 延澤志

えたり ○Ｆ 様々な条件で楽譜を生成 ○Ｅ し表示させる

保, 斎藤博昭, (2008) “ScoreIlluminator: スコアリことができる．楽譜の自動色付けを行うためのクラーディング支援のためのオーケストラスコアの自スタリングの距離尺度として使用している 4 つのパ動色付け”, 情報処理学会音楽情報科学研究会研究

ラメータの重み付けをスライダー ○Ｇ によって変化

報告, MUS-78-1, pp.1-6.

させることができる．このスライダーを用いた繰り[4] 西山武繁, 諏訪正樹, (2008) “身体運動時の姿勢変返し操作が，初学者のメタ認知を促すことも加えて化の分節化によるスキル熟達支援”, 人工知能学会

主張しておきたい．

身体知研究会研究報告, SKL-1-3, pp.13-16.

245日本認知科学会第26回大会

連想情報に基づいた省略語推定システム
Ellipses Estimating System Based on Associative Information
寺岡丈博 † ，岡本潤 ‡ , 石崎俊 †
Takehiro Teraoka, Jun Okamoto, Shun Ishizaki†
慶 應 義 塾 大 学 大 学 院 政 策・メ ディア 研 究 科, ‡ 慶 應 義 塾 大 学 SFC 研 究 所
Keio University Graduate School of Media and Governance, Keio Research Institute at SFC{teraoka, juno, ishizaki}@sfc.keio.ac.jp

Abstractの 一 つ が 課 題 と し て 一 緒 に 提 示 さ れ る た め ，被 験
者は刺激語動詞の深層格に入る単語を連想する．
被 験 者 は 湘 南 藤 沢 キャン パ ス の 大 学 生 と 大 学 院 生を対象にしている．さらに名詞連想概念辞書 [3] と同 様 に 刺 激 語 x と 連 想 語 y の 間 の 連 想 距 離 D(x, y)
を 式 (1) の よ う に 定 量 化 し て い る [6]．

Natural language processing technology has developed remarkably, but it is still difficult for computers to understand contextual meanings like humans.
The purpose of our work has been to construct anassociative concept dictionary for Japanese verbs andmake computers understand contextual meaning accurately. As one of its applications, we constructed
an automatic system which can estimate ellipticalwords. This article presents the result of comparing
estimated words in some sentences from weblogs by
the system to the associated ones by humans.
Keywords — Associative Concept Dictionary,
Association Experiment, Verb

1.

=

F (x, y)=δ=S(x, y)=1
7
F (x, y) + S(x, y)
10
3
N
n+δ
N
− 1(N ≥ 10)
10
1 Xn
si
i=1
n

(1)
(2)
(3)
(4)

F (x, y) は刺激語 x に対して連想語 y が連想された
頻 度 の 逆 数 ，S(x, y) は 連 想 語 y が 連 想 さ れ た 順 位
si の 相 加 平 均 を 表 し て い る ．ま た F (x, y) は 補 正 値
δ を 分 母 に 加 え る こ と で 正 規 化 し て お り，被 験 者
数N を大幅に増加させた時に連想した人数nが少な い 場 合 ，F (x, y) が 極 端 に 大 き く な る の を 防 い で
いる．

はじめに

人 間は 言葉 を話す或いは書く際に 言葉の背景にある膨大な情報を一般的な知識として利用するた
め ，コ ン ピュー タ の 言 語 理 解 機 能 を 人 間 に 近 づ ける に は ，人 間 が 持 つ 複 雑 で 膨 大 な 言 語 関 連 情 報 を
体 系 化 し た も の が 必 要 で あ る ．既 存 の 連 想 概 念 辞書（ 以 下 ，名 詞 連 想 概 念 辞 書 ）[3] は ，そ の よ う な
言語情報を名詞について体系化したもので重要文の抽出 [4] や多義性の解消モデル [5]，創造的デザイ
ン の 分 析 [2] な ど 多 岐 に 渡って 応 用 さ れ て い る ．しかし日常の文脈で動詞が意味理解の重要な役割を果 た す た め ，本 研 究 で は 動 詞 連 想 概 念 辞 書 を 構 築
し ，省 略 語 を 推 定 す る シ ス テ ム を 試 作 し ，有 効 性を 確 認 し た [6]．本 稿 で は ，試 作 段 階 と 比 べ て よ り
人間に近い意味処理の過程を加味したシステムを用いてブログコーパスの文に対して省略語を推定
し ，人 間 の 推 定 し た 内 容 と 比 較 し て い く．

2.

D(x, y)3.

省略語推定システム構築した特定 の深層格に関する省 略語を推 定 する シ ス テ ム の 概 要 を 図 1 に 沿って 述 べ る ．
┬␎䜢ྵ䜐ᩥ䜢ධຊᙧែ⣲ゎᯒ䛻䜘䜛ရモศ㢮
㏙ㄒືモ䛻ᑐ䛩䜛㐃᝿ㄒ᝟ሗ

ືモ㐃᝿
ᴫᛕ㎡᭩

┬␎ㄒೃ⿵䛾ᢳฟྡモ㐃᝿
ᴫᛕ㎡᭩

動詞連想概念辞書

ᩥ୰䛾ྡモ䛾่⃭ㄒ䞉㐃᝿ㄒ᝟ሗ┬␎ㄒೃ⿵䛾⤠䜚㎸䜏ᚋ䛻☜ಙᗘ䛾㝆㡰䛷ฟຊ動 詞 連 想 概 念 辞 書 は ，動 詞 を 刺 激 語 し た 連 想 実
験 か ら 得 た 情 報 を 用 い て 構 築 し て お り，232 語 の
動 詞 に 対 し て 連 想 語 数 が 約 57,000 語 ，異 な り 語 数が約 15,000 語となっている．連想実験では，刺激語
を小学校の国語の教科書で扱われている動詞 [1] とし，「 動 作 主 」「 対 象 」「 始 点 」「 終 点 」「 時 点 」「 場
所」
「手段」
「様態」
「理由」
「目的」の深層格からそ

図 1 システムの概要
まず省略語を含む文に対して形態素解析を行い，述語動詞に対して動詞連想概念辞書を用いて指定した深層格に対応する連想語を抽出して省略語の
候 補 と す る ．次 に ，文 中 の 全 て の 名 詞 に 対 し て ，

246

P2-11
名詞連想概念辞書 [3] を用いて深層格と対応させた概念（ここでは「環境概念」と「部分・材料概念」）の連想語や逆引きとして得られる刺激語を抽出す
る ．こ の 際 に 抽 出 す る 連 想 語 や 刺 激 語 の 名 詞 に 対し て「 上 位 概 念 」の 連 想 語 や ，「 下 位 概 念 」の 逆 引きで得られる刺激語つまり上位語に対して連想距
離 が 小 さ い 単 語 も 全 て 抽 出 す る ．こ れ ら の 内 ，省
略語候補と共通する語が最終的に省略語として確信 度 付 き で 出 力 さ れ る ．出 力 の 際 に ，省 略 語 に 対
す る 動 詞 連 想 概 念 辞 書 の 連 想 距 離 LV (LV ≤ 1)[6]と 名 詞 連 想 概 念 辞 書 の 連 想 距 離 LN (LN ≤ 1)[3] を用 い て 式 (5) の よ う に 設 定 し た 確 信 度 c(0 < c ≤ 1)の降順で出力される．

1c=(LV LN 6= 0)
LV LN

(5)

システムの評価

省 略 語 推 定 シ ス テ ム の 評 価 を 行 う た め に ，ブ ロ
グで実際に用いられている文を課題文として省略
語の 推 定 を 行った．推定 す る 深 層 格 は「対 象 」「手段」「 場 所 」で あ り，各々10 文 ず つ 計 30 文 の 課 題 文を ブ ロ グ コ ー パ ス か ら 抽 出 し た ．そ し て シ ス テ ム
が推定した語と被験者が省略語として推定した語を比較した．

LS単語

イ ン タ ー ネット
本
雑誌
辞書
新聞
アンケート

1.34
2.75
5.33
5.67
5.67
6.00

イ ン タ ー ネット
本
雑誌
アンケート

出力語数

正解語数

正 解 率 (%)

対象
手段
場所

34
29
20
83

21
20
18
59

61.8
69.0
90.0
71.1

全体

5.

考察

謝辞

本研究で使用 したブログコーパス はデータ セク
ション 株 式 会 社 か ら 提 供 し て い た だ い た も の で ある ．代 表 取 締 役 社 長 の 池 上 俊 介 氏 に 心 か ら 感 謝 の意を表する．

参考文献

システムの出力

単語

深層格

6.

表 1 「 調 べ る 」の「 手 段 」に 対 す る 推 定 結 果
人間による推定

表 2 システムの正解率

全 体 の 正 解 率 よ り，本 シ ス テ ム の 有 効 性 が 示 されたとともに両連想概念辞書を組み合わせて用いる こ と で ，動 詞 と 名 詞 の 意 味 ネット ワ ー ク が シ ス
テ ム 内 で 実 現 で き て い る と 考 え ら れ る ．し か し ，深 層 格 に よって 正 解 率 に 隔 た り が 生 じ て お り，特に「 対 象 」に 関 す る 出 力 は 正 解 語 の 他 に 誤った 語が 多 かった こ と が 分 か る ．こ の シ ス テ ム に ニュー
ラ ル ネット ワ ー ク を 組 み 込 み ，活 性 化 拡 散 モ デ ル
を 実 装 す る こ と で ，こ の よ う な 不 要 語 の 出 力 を 抑え ら れ る 可 能 性 が あ る ．そ の た め ，よ り 人 間 の 意
味 理 解 過 程 に 近 い シ ス テ ム の 構 築 に 取 り 組 み ，いずれは人間の意味理解過程の同定に繋げていき
たい．

出力される語で最も高い確信度 cmax を用いて確
信 度 の 閾 値 を cmax /3 と 定 め ，確 信 度 の 低 い 単 語 の出力 を防 い でいる．例えば ，「 財 布を忘れた から友達から借りた。」という文に対して「借りる」の対象を推定 した際は，「 金（かね）」と「手」が省 略語と し て 出 力 さ れ よ う と す る が ，確 信 度 が そ れ ぞ れ
0.255 と 0.015 の た め ，閾 値 に よ り「 金（ か ね ）」のみが出力される．

4.

を比較した結果，表 2 のようになった．本研究ではシステムが出力した単語を被験者が省略語として
推 定 し て い た も の を 正 解 語 と し て お り，正 解 率 は
全出力語数のうち正解語数が占める割合である．

c
0.055
0.046
0.023
0.019

表 1 は ，課 題 文「 売 る た め だ け に 興 味 の な い ことや商品を調べる」に対して「調べる」の「手段」
を 推 定 し た 結 果 で あ る ．評 価 す る 上 で 被 験 者 が 推
定 し た 単 語 の 頻 度 と 順 位 か ら 式 (1) を 用 い て 文 と単語間の距離 Ls を算出した．この距離 Ls が小さい
程 連 想 さ れ 易 い こ と を 表 し て い る ．シ ス テ ム の 推
定した単語と被験者が省略語として推定した内容

247[1] 甲 斐 睦 朗, 松 川 利 広, (2001)“語 彙 指 導 の 方 法‐語 彙 表編‐”, 光 村 図 書[2] 森 田 純 哉, 永 井 由 佳 里, 田 浦 俊 春, 岡 田 亮 士, (2008)“
概 念 合 成 に よ る コ ン セ プ ト の デ ザ イ ン と 連 想：概 念の連想数と動作概念の役割”, 認知科学, Vol.15, No.4,
pp.599-614.
[3] 岡 本 潤, 石 崎 俊, (2001)“概 念 間 距 離 の 定 式 化 と 既 存
電 子 化 辞 書 と の 比 較”, 自 然 言 語 処 理, Vol.8, No.4,
pp.37-54.
[4] 岡 本 潤, 石 崎 俊, (2003)“連 想 概 念 辞 書 の 距 離 情 報 を用 い た 重 要 文 の 抽 出”, 自 然 言 語 処 理, Vol.10, No.5,
pp.131-151.
[5] Okamoto, J., Uchiyama, K. and Ishizaki, S., (2008)“A
Contextual Dynamic Network Model for WSD Using
Associative Concept Dictionary”, Proceeding of the
Sixth International Language Resources and Evaluation Conference, pp.1595-1599.
[6] 寺 岡 丈 博, 岡 本 潤, 石 崎 俊, (2009)“動 詞 連 想 概 念 辞 書を 用 い る 省 略 語 の 推 定 と 評 価‐動 詞 連 想 概 念 辞 書 の構 築 と 応 用‐”, 言 語 処 理 学 会 第 15 回 年 次 大 会 発 表 論
文 集, pp.845-848.

日本認知科学会第26回大会



Learning By Using a Pattern Language 
Tsuyoshi Kato, Takashi Iba    

Keio University Graduate School of Media and Governance, Keio University Faculty of Policy Managementtsuyoshi@sfc.keio.ac.jp, iba@sfc.keio.ac.jp

Abstract2>?@A BAC@D I,-½¾T E¿ÀT I
Y=ÁÂ Y-Ã0:7V+Ä4¿:4Å LZ[+o4QÅÅ L>?@A,-:-Æ gÇYxÈ 4ÉÊ I-p| :Ë 4ªÌ \-Íq+­z 4ÎÏÐ I7:ÁÂ {| 4QÎÏÐI,-0 LÎ+,Ñ1 HIL+Ä3<Ò5h[Ó E¼Q HLÎÏÐ\ÔÕ Y=< 4Ö- ÉÊ,xÈ Y-p| Eª× 4JG3Z[\ªÌ I
34L+o4Q*+,->?@A BAC@DEF GHI+ ¨¥¦©ª« I ¨¥¦¬­« I< GK\Ø 2| 4HIE-ÙÚÛÜ:;4ÝÞ @ßà@á:;<=âã YQ

This article presents an effect of learning by using apattern language. A pattern language is one way ofdescribing tacit knowledge. By using a patternlanguage in a community of practice, members canunderstand its own language and learn the way ofusing it intentionally. We explain this hypothesis byaction research and the theory of Zone of Proximal
Development.

  
Keywords#$%&'(),  , !",

1

*+,-./01 23456789:;<=->?@A BAC@DEF GHI:J4K
LMN EO P4QRS -TU7V LWX IY=>?@A BAC@D I< GZ[\] ^E_`=<4Q>?@A BAC@DLabZ,-cde
fghij Lkl:mn\o g-p Lq - rs t
uvwx :yz {| -RS+,} ~D D
A t Lyz3L \3{| =; g-pL
VM I :<=O P2| =< 4Qc:;<=->?@A BAC@D\-
a - -@ A:;4 E
4 I< G\o4HI\O P2| =< 4\>?@A BAC@DEF GHI:J4K[1] LMN E 21:4 IH:-* L 3
¡ ¢D} ¢£ \o4Q
*+,->?@A BAC@D\¤¥¦L:§ ^Y->?@A BAC@DEF GH
I:J4K E ¨¥¦©ª« I ¨¥¦¬­« IY=®b4Qp L¯- ° ±²³@ L´Rµx¶·¸ L©O E¹ gº| 4HI+->?@A BAC@D:J4K L©O» E ^¼Q

3



*+,-äåÕæ ³çA>è
:;4éSêÙÚ LÅ-¨Bë~@ Aì[ à@á ß«ðñò :-óô 2\( íî ï
)­õ Y-Aö ß t ÷³ AÝE4>?
@A BAC@D[2] I-ßøDvá tEùú4>?@A BAC@D Eûº Y-pLs @ ü[3]ý á  A tEþÿ YQ HL  ,-56 ^IY=-éSê LÈ\-./0+
u tß  tEÈ  ßøöè E P=-pLu uE9 :4 I< G  +o4Q,-¨ Y< L Y< E f4«I<G£@ L ¤ I-È d, E P= ÝÞ @ßà@á:¹ gQ É ,-Aö ß t
÷³AÝ >?@A IßøDvá t>?@AEF  L ÁÂ+o g-VM /,
250+oQ
248



P2-12O E,I IYP Ä¥O LØ:Ëy 4Q3
/ d-x¶ L´Rµ·¸ L©O I,-¨ Å0+,
+Ä3<« I< G28 :;<=- þ JgT 3
Bô I¥¦hÁQ Ez<= @ AE¹4+-êR :p H+z< 2| ¥¦hÁ Q E©ª Y-q:,p L¥¦hÁ Q E<= :¬­ +pL :-¨>?@A:ÁÂ {| =< 4HIEÝÞ @ß+O 4HI+- þ dLÉÊ L
Ex ! Y-ªÌ +Ä« I< G"# r@ üh ¨ÝÞ @ß+>?@A\7¥¦» {|-÷
@DE7V 4HI\+Ä« I< G"#r@ ü\Ø 2| Q

Ä4JG:34 I< G©O3L+o4Q
HLHI,c {Yf-¨þ d, 1 I56 Y=< \-23 \4/ IÄ:,56+Ä=<31«I< GÜh -¨þ d\ÉÊ:56
Y=<=7=< « I< G28 I< G ¨Û SL
x¶GH« :;<=- ÝÞ @ß+TU\TËU
3 Aý @ 8V\>?@AEz <=O4HI+-êR :>?@A I< G ¨¥¦«E©ª Y-¨<= :¬­«+Ä4JG:34 I< GHI3L+
o4Q>?@A BAC@DE P=$Â L JG3K\Ø 2|4© ,-½¾T E>?@A BAC@D IY=ÁÂ4HIL 3  L%& :m 4QÅ ^,-ÉÊ LxÈ 4 I-p| :Ë4ªÌ L' î\p LÍq LÎÏÐ ET 4HI+©
ª  4HI\+Ä4 I< G& +o4Q ( ^,ÉÊ:Ë4ªÌ LZ[ ET g-p LZ[ Ez <=ªÌ E56+Ä4 I< G& +o4Q ) ^,Å* LZ[:+, \-  2|=<4HI+->?
@AE¥¦ L JG:z <= @ AE.ú4HI\+Ä4 I< G&+o4Q3/d>?@A:ÁÂ {| =< 4ÎÏÐ E0 :-ÉÊ\xÈ4 h -ÉÊ:Ë4ªÌ L' îE©ª Y=< 4L+o4Qp L¯-¨þ d, 
1 I56 Y=<\-23 \4/ IÄ:,56+Ä=< 31 «I< GÜ I-¨þ d\
ÉÊ:56 Y=<=7=< « I< G28 :;<=-9  4>?@AE Aý @ +: Y GHîI+ HL JG3©ª \xÈ Y-q:ÝÞ @ß+
7V {| -; Aý @ ,>?@AE ¨<= :¬­ « :3L+o4Q
HL JG3K,- ° ±²³@ L´Rµx¶·¸ L©O:J= ¨¥¦ L<=¬­« IY=> 4HI\+Ä4Qx¶ L´Rµ·¸ L©O,-0 ?L@Ax¶,- ¨ Å0+,+Ä3<\þ JgT 3Bô ICD +¹ gE HI+ F:,Å0++Ä4JG:34« I< Gx¶ L´Rµ·¸:o4 I< G©O+o4Qx¶ L´Rµ·¸,-¨ Å0++Ä4«I< GGH E,I IYIÄL-¨ F:,Å0++Ä4JG:34«I<
GGH IL?LJ g+o4 I¥<K b4HI\+Ä-p|,-L¦ E,I IYMN¦ -: Y¥
4

*+,-¨¥¦ E©ª  4HI:J4<=
¬­« I< GW& 1 2->?@A BAC@D:
J4K LMN EO PQ*+,ÙÚÛÜ:;4K EWX Y\->?@A BAC@D\56789:;4K < L²@Þ I34\o4Q*\p LÅY E b| Z[<+
í
o4Q

5



ðñò
@ AL*\, (2007), “ _`:J4 I>?@A BAC@D”, ]^è£ a^b, vol.28, pp.59-67
Õ d e1
ö t ÷³(2008) ¨A ß[2] cAÝE4>?@A BAC@DLIf «, ghi© ^: /© j Þ» IÉÊªÌ, vol.2008,
!"#
[1]

e1 (2008) ¨ßøDvá tùklmnú L `L>?@A BAC@D IpLú» «, ho /© j Þ» IÉÊª
hi
©
:
g
^

No.85, pp47-50[3]

Ì, vol.2008, No.17, pp.93-96.

249日本認知科学会第26回大会

対話場面における相手の発話に対する応答の発話速度の同調
Synchrony of Utterance Speed of Response to Other Party’s Utterancein Conversation Situation
関洋平 竹内勇剛
Yohei Seki and Yugo Takeuchi
静岡大学大学院情報学研究科
Graduate School of Informatics, Shizuoka University
gs09030@s.inf.shizuoka.ac.jp, takeuchi@inf.shizuoka.ac.jp

Abstract

観察することで，話し手の内的態度が発話速度のThe
phenomenonofsynchronizingownparalinguistic information with the other party's
paralinguistic information to effect one’s smoothcommunications among interlocutors is often observed.
However, the synchrony phenomenon of paralinguistic
information does not always appear when the mental
posture of one party is not receptive. This study
examined the synchrony phenomenon of the utterance
speed with reference to the difference in talker’s inner
attitude. As a result, the synchrony phenomenon of theutterance speed was observed in the case both ofagreement and disagreement of the inner attitude.
However, the utterance speed was observed to besynchronized easily when an inner attitude agreed
rather than disagreed.

同調現象に影響を与えることを明らかにする．

2. 心理実験
2.1. 実験方法
被験者：情報学を専門とする大学生・大学院生 15人(男性 8 人，女性 7 人)．
実験課題：被験者とエージェントの 2 者間で音声対話を行う．ディスプレイ上に映し出されたエー
ジェント（図 1）が被験者に質問をし，それに対して被験者はエージェントに返事をする．被験者

Keywords ― paralinguistic information,utterance speed, synchrony phenomenonには「正義感が強く，法律を守らなければならない厳格な裁判官」という役割になった立場で返事をするように教示をする．また返事は，エージェ

1. はじめにントの質問に同意するような「そうですね．あな

話者間で自らの発話に含まれているパラ言語的たの意見が正しいと思いますよ．」に統一する．質要素を相手のパラ言語的要素に同調させる現象が問数は，1 条件 6 対話の全 36 対話である．

しばしば観察される．しかし，相手に対する心的実験終了後に質問内容に対して同意，不同意ど構えが受容的でない場合は，相手への同調現象がちらであったか被験者にアンケートを実施する．

パラ言語的要素に表れない[1]．また，対話コミュ
ニケーションでは，内面的には話し相手に同意していない状態でも言語的意味での発話レベルにおいては話し相手に同意しなければならない場面がある．このように相手に対する態度が発話と内面の間で矛盾したとき，その内面の状態をパラ言語

図 1：実験環境的要素の同調現象の変化を観察することで推測す

実験条件：条件は内的態度要因と発話速度要因のることができるのではないかと考える．

2×3 の 6 条件である．内的態度要因とは，被験者

そこで本研究では，人が簡便に表出するパラ言のエージェントに対する内面的な態度である．同語的要素である発話速度に注目し，話し手の相手

意水準は，「本屋さんで漫画の万引きをしたらいけへの共感によって，自らの発話速度を相手への発ないよね？」といったような被験者に教示で与え話速度に同調させるかどうかを観察する．これをた役割に対して正当な内容であり，不同意水準は，

250

P2-13「お店でお菓子の万引きをしても問題ないよの同調現象が大きく現れているといえる．よって，ね？」といったような役割に対して不当な内容で同意，不同意水準のどちらにおいても発話速度のある．発話速度要因とは，エージェントの発話速同調現象が観察されたが，その現れ方に違いがあ度であり，low（6.5 モーラ数/秒），middle（8.5ったため，仮説の一部が支持されたといえる．

モーラ数/秒），high（10.5 モーラ数/秒）の 3 水準である。
観察項目：被験者の返事の 1 秒あたりのモーラ数．

2.2. 仮説と予測
話し手の内的態度が発話速度の同調現象に影響を与えるという仮説に基づき，以下のような予測を立てた．
予測 1：同意水準では，エージェントの発話速度

図 2：平均発話速度が速くなるにつれて被験者の発話速度も速くなる．
予測 2：不同意水準では，被験者の発話速度はエージェントの発話速度に影響されず，常に一定の発話速度を保つ．

2.3. 実験結果と考察
実験結果を図 2，3 に示す．図 2 より内的態度
要因×発話速度要因の被験者内分散分析を行った
図 3：発話速度要因の水準間の差

結果，交互作用が有意であった（F(2,28)=7.86，

3. まとめp<.01）．また同意，不同意水準の単純主効果が有意であった（同意：F(2,28)=38.33，p<.01，不同

本研究では，内的態度の変化が与える発話速度

意：F(2,28)=20.08，p<.01）．さらに同意，不同意の同調現象への影響を検証した．その結果，以下水準に対して LSD 法を用いた多重比較を行ったのことが明らかになった．

結果，どちらの水準も low<middle，low<high，

話し相手に内面的に同意していようが不同

middle<high で有意であった（同意：MSe=0.0411，

意していようがどちらの場合も自らの発話

p<.05，不同意：MSe=0.0215，p<.05）．このこと

速度を相手の発話速度に同調させる．
から，内的態度が同意，不同意どちらであろうと
エージェントの発話速度が速くなるにつれて被験

話し相手に内面的に同意しているときは，発話速度の同調現象が生じやすい．

者の発話速度が速くなることが示された．よって，

この発話速度の同調現象の原理を対話システム

本実験の予測である，同意水準のときにだけ被験に応用することで，話し相手の意図を汲み取り，者の発話速度がエージェントの発話速度に同調す

その状況に応じて良好な対話の場を構築する対話るという予測に反した結果が観察された．

システムの開発につながることを期待する．

だが，交互作用が有意であったことから，2 つの要因の間には，組み合わせによる効果があると参考文献

いえる．図 3 より，不同意水準では被験者の発話[1] 長岡千賀, 小森政嗣, 中村敏枝, （2003）“音速度が low-middle-high 間でほぼ単調に増加して声対話における 2 者間の相互影響‐時間的側

いるのに対し，同意水準では，low-middle 間で大面からの検討‐”, 電子情報通信学会技術研究

幅に発話速度が増加していることが確認できる．

報告. HCS, ヒューマンコミュニケーション

このことから不同意水準より同意水準で発話速度基礎, Vol. 103, No. 113, pp. 19-24.

251日本認知科学会第26回大会

概数の大小判断におけるゼロの認知プロセス
A Cognitive Process of Zero Digit in Multidigit Number Judgment
島田英昭‡
Hideaki Shimada†

信州大学教育学部
Faculty of Education, Shinshu University
hshimada＠shinshu-u.ac.jp

Abstract

ると考えられる。この仮説を検証することを目This study examined a process of multidigit number
judgment. Participants were required to judge which
four-digit number was larger of a pair, in which somepairs of rounded numbers were included. It was foundthat the fastest judged pair was the numbers rounded
to the nearest thousand (e.g. 2000 9000), hundred(1900 9400), ten (1880 9450), and no rounded
numbers (1874 9454). This result suggests that zero
digits are ignored during the encoding process and theremaining digits are compared.

的とする。

2. 方法
実験参加者

大学生 11 名（男性 5 名、女性 6

名、平均年齢 21.1 歳、20 歳～22 歳）が実験に
参加した。
材料

Keywords ― multidigit, number, judgment, zero

4 桁同士の数の大小判断課題（たとえば、2543 と 7651 の大小判断）の材料を作成した。次の 4 条件について、それぞれ 30 組の材

1. 問題と目的料を作成した。提示位置が左右あるので、反転

我々は日常生活でしばしば数の大小判断を行させて、それぞれの条件で 60 種、合計 240 種っているが、3 桁を超える数を扱う場合、多くの材料を作成した。

は下位の桁まで細かく数(digit)を吟味せずに、



ある程度の概数で評価をしている。たとえば、4 桁条件…ゼロが全く含まれない数同士（1874 と 9454）

2483 円の商品があった場合、およそ 2500 円と

考える。このような場面では、上位から 2 桁ま

3 桁条件…一の位をゼロにした概数同士（1880 と 9450）

での概数で処理がなされていることが明らかになっている[1]。

2 桁条件…十の位以下をゼロにした概数同士（1900 と 9400）

これまでに、1 桁同士の数の大小判断（たと

えば、2 と 4 でどちらが大きいかを、速く正確

1 桁条件…百の位以下をゼロにした概数同士（2000 と 9000）に判断し、反応時間を計測する）から 2 桁同士

また、課題中に一貫して最上位桁のみで大小の大小判断（36 と 78）が主に研究の対象とさ判断が完了する場合、上位 2 桁目以下に注意がれ、認知プロセスを説明するモデルがいくつか

全く向けられない可能性があるため、最上位桁提唱されてきた。また、研究の数は少ないが、のみでは判断が完了しないダミー材料（3830

3 桁以上の数同士の大小判断（たとえば、2784と 3890）を合計 72 種作成した。

と 8769）についても研究がなされている。

実験装置

日常生活で概数がよく利用される背景を考えコンピュータ、CRT ディスプレイ、

キーボード、実験制御ソフトウェアを用いた。

ると、認知処理に対する何らかの効率性がある

手続き

1 試行では、注視点を提示した直後、のではないかと考えられる。つまり、ゼロが他

2 つの数を横に並べて提示し、左右に割り当ての数(digit)に比較して速く処理が完了するため、られたキーの中で、大きい方の数のキーをできゼロの量に応じて作業記憶への負荷が小さくなるだけ速く正確に押すように求めた。はじめに252

P2-14

580
560
540
520

符号化

abcd

xyzw

abcd

xyzd

+2s

ab

xy

+t

abc0

xyz0

abc xyz

+s

ab

xy

+t

ab00

xy00

ab

xy

ab

xy

+t

a000

x000

a

x

a

x

(1)ゼロの無視

500

大小判断

480

判断完了

反応時間（ ）
ms

比較対象

600

(2)3桁以下を切り取る(3)1桁or2桁で判断

s:切り取りコスト

t:2桁判断コスト

図２：大小判断のプロセス

460
４桁

３桁

２桁

１桁

排除される速さは変わらないと考えられる。
次に、符号化された数の大小判断が行われる。

図１：各条件の平均反応時間

このプロセスは、大小判断の上位 2 桁処理モデ練習を行ったあと、合計 312 種の数の大小判断

ル[2]から説明できる。このモデルでは、3 桁以を 1 ブロックとして、2 ブロック実施した。押

上の数の比較では、上位 2 桁に比較対象が限定されたキーと反応時間を記録した。

される。3 桁以上の場合、まず 3 桁以下を切り取るコストがかかる。1 桁分を切り取るコスト

3. 結果

を s ms とすれば、このプロセスにおいて、3 桁

図 1 に、各条件の平均反応時間を示す。1 要

条件では s ms、4 桁条件では 2s ms 反応時間が

因参加者内分散分析の結果、有意な差がみられ増大する。

た(F(3,30)=62.4, p<.01)。LSD 法による多重比

最後に比較がなされるが、1 桁同士の比較は、較の結果、すべての条件間の差が有意であった。

2 桁同士よりも素早く行われる。そのコストを条件間の差をさらに吟味するため、4 桁と 3

t ms とすれば、2 桁以上の条件ではそれぞれ t

桁、3 桁と 2 桁、2 桁と 1 桁の条件間の差分をms 反応時間が増大する。

参加者ごとに算出し、その差分に対して同様に以上から、1 桁条件に比較し、2 桁以上の反分散分析を実施した結果、有意な差がみられた

応時間は順に t、s+t、2s+t ms 増大する。s<t(F(2,20)=10.2, p<.01)。多重比較の結果、2 桁とであるので、図 1 のパターンが生じる。

1 桁の間の差は他の条件間の差よりも大きかっ

数学史上、ゼロの発見は大きな出来事としてたが、4 桁と 3 桁の間の差と 3 桁と 2 桁の間の知られているが、ゼロの認知的な特異性が示さ差に有意差はなかった。

れたことは興味深い。ただし、符号化の時点でゼロが無視されると考えたが、これが他の数の連続

4. 考察（たとえば、ab11、xy11）で起こる可能性がある

ゼロが増えるほど反応時間が短くなった。こので、今後の課題として検証する必要がある。まのことは、ゼロは他の数(digit)に比べて処理がた、ゼロの数が異なる概数の判断（たとえば、abc0

早く完了するためであると考えられる。また、と x000）のプロセスも今後の検討が必要である。

1 桁と 2 桁の間の差は、他の条件間の差に比べて大きかった。これは、1 桁条件とそれ以外の参考文献

条件で、判断のプロセスが異なっていると考え[1] 島田英昭 (2008) “数値情報の提示精度と分かられる。これらの認知プロセスは、次のようにりやすさの関係”, 日本心理学会第 72 回大会

推定できる（図 2）。

発表論文集, p. 1340.

まず、符号化の段階で、0 は素早く排除され[2]島田英昭, (2005) “複数桁数の大小判断における。したがって、1 桁条件では、1 桁の比較とる上位 2 桁処理モデルの提案”, 認知心理学研

ほぼ変わらない。また、2～3 桁条件も、ゼロが究, Vol. 3, No. 1, pp. 103-112.
253

日本認知科学会第26回大会

学び手としての子どもの生成‑学習環境のデザインとその結び目としての「学び手」‑
Design of Learning Environment as Network and the Learner as a Node.
中村雅子†
Masako Nakamura†

東京都市大学Tokyo City University
masako@tcu.ac.jp

Abstract

2. 研究の目的

This article proposes the importance of networkoriented approach in designing self-motivating
learning environment for children. Case studies of
elementary and junior high school curriculums forearthquake disaster prevention were discussed.

一般に，学習者は教え手が直接配置できる範囲を超えて，自ら学びのリソースへのアクセスをアレンジしている[3]．しかしこのような自発的な活動を，教え手がより豊かにするよう支援できる可Keywords ― Learning Environment, StuatedLearning, Actor Network Theory, NOTA

能性はある．ここではそのような「学習のためのネットワーク」の形成・再編を試み，結果として

1. はじめに学び手としての子どもがどのように立ち現れてく

状況的学習論[1]では，学びを学習者の視点からるかを検討した．

捉え，いわゆるカリキュラムだけでなく，実践の

3. 方法：総合的学習の時間の支援

コミュニティへの参加のあり方，つまり活動やリ

1.対象：神奈川県横浜市内の公立小学校 2 校の 6

ソース，ともに活動するコミュニティ成員へのア

年生各 1 クラス（約 30 名ずつ）と同市の公立中

クセスなどを含んでいると考える．このような観学校 1 校の 1 年生（4 クラス，約 150 名，2 年間）．

点に基づいた学習環境デザインは従来も試みられ

2.実践の内容：地震防災学習をテーマに，街歩きてきたが，実践内容だけでなく，実践の成立や，で地域住民や保護者，大学生などと一緒に地域をデザイン・プロセスと学習者自身の学びの関連を調査し，さらに図書館やインターネットでの調べ

意識して実践・分析した研究はいまだ少ない．一

学習，地震防災研究者による講演と質疑などを行

方，アクターネットワーク理論[2]では，人工物とい，外部に成果発表（口頭の対外発表会，インタ

同様，人間や集団と言った社会的存在も，人間的ーネットによる情報発信）を行った（詳細は[4]）．

（human）／非-人間的（non-human）な諸要素

3.ツールの導入：ウェブ情報発信ソフト NOTA（詳の結合の結果であり，その都度生成される流動的

しくは http://nota.jp）を利用した．成果発表サイな存在として捉える．このような観点から言えば，

トの他，小学校では各児童に１ページずつ，自由

学び手やその主体性もまた，個人やその内部にあ帳の NOTA も提供した．

るものではなく，教師や学習支援者，クラスメイ
トといった人間的な要素や，テキスト，教授法，およびリソースへのアクセスを左右する空間的・制度的な配置，たとえば教室の配置やカリキュラ
ム，学校の規則や学習指導要領といった非-人間的な要素との異種混交のネットワーク（heterogeneous network）によって構築されている「結び目」として捉えることができる．

図 1 児童の自由帳の書き込み例
254

P2-15
4. 結果

ったことも，児童にとって社会的実践の中に学習

1.個人ページの作成とそれによる自己開示を埋め込み，学びの意味を高める役割を果たした．

小学校の自由帳では，子供たちが自分の得意な

以上のような施策は臨機応変に行われたが，方針

イラストや興味のある分野の話題を展開して，情が全体のデザインの中に適切に位置づけられたこ

報発信のリテラシーを高め，自己開示を積極的にとが重要だった．この実践で，小学校の児童は従行う様子が観察できた（例：図１左）．

来と異なる関わり方で課題に取り組むことができ

2.工夫の伝播・コミュニティとしての学びたが，これは子どもたち自身の内的変化だけではなく，それを可能にする多様なアクターの結合・

教員や研究者が説明しなかった機能や表現方法

布置によるものだった．

を児童同士で発見・考案して教えあう例が複数見られた．例えば，図 1 右は一人が自分のページに

一見周辺的に見えるこれらの対応が学習環境の他の児童がメッセージを残せるようにするコメン

デザインの一部として重要であることは，中学校

トスペースを作った例で，他のメンバーに，個性での実践と対比させると明確である．中学校でも的な表現を加えられつつ伝播していった．

同様のカリキュラムで，街歩きや NOTA での情報

3.外部とのオンラインコミュニケーション

発信，発表会などを行ったのだが，NOTA の活用
度は低く，上述のような自発的な学びもほとんど

児童と大学研究室および大学生の間で継続的な生まれなかった．厳重に管理され，時間外にはア

質疑やコミュニケーションが生まれた．
なお，1〜3 のような自発的学習や学びの伝播現

クセスできない PC ルームや，自由ページの禁止

象，外部とのコミュニケーションは，小学校 2 校（学校の方針）にみられる一般的な日本の中学校

ともで観察され，一般的な傾向と考えられた．

の持つ管理的な体制の中学校文化は，子どもたち

5. 考察の自発的な学習をサポートせず，大きな違いを生以上のような成果は，通常の報告ではカリキュ

じたのである．これらの結果はカリキュラムがパラムなどの効果とされる．しかしここでは，よりッケージ化された単体として評価されるべきもの

広い学習環境の諸要素を戦略的にネットワーク化

ではなく，実施される学校の社会的・物理的な諸したことの重要性を指摘したい．例えば，NOTA

条件のとともに，ネットワークとして有機的に機は確かに小学生にも使いやすいソフトだが，ネッ能するものであることを強く示唆するものである．

ト利用を可能にしたのは，書き込み制限（児童に参考文献

ユーザ ID とパスワードを渡す）や研究室で毎日[1]Lave & Wenger，(1991)，状況に埋め込まれた

児童の NOTA をモニターし，不適切な書き込みや学習，産業図書株式会社

問い合わせへの対応をしたことなどで，学校や保[2] Latour，(1987)，Science in action : How to

護者の理解を得たことによる．また子どもたちは

follow scientists and engineers through society，

学習ページと自由帳を使い分けることで，楽しみHarvard University Press.

ながらリテラシーを高め，リアルタイムで互いの[3] 柳町智治，(2006)， 教室における知識・情報

ページを参照して，「パソコンが得意な子」「昆虫のネットワーク：入門フランス語クラスでの調査

好きな子」といった相互可視化を深めた．クラス

から ，上野・ソーヤーりえこ編，文化と状況的学

担任が PC ルームと図書室，教室の間の自由な行

習：実践，言語，人工物へのアクセスのデザイン.

き来を承認し，不明な点について，すぐ PC で検凡人社，1154-170

索したり，図書館で資料を探したりでき，リソー[4]中村雅子（研究代表），（2008），地域ネットワ

スへの社会的アクセスが容易になった．発表の場

ーク構築を学習環境のデザインの一部とする地震と外部の聞き手が来る予定を予め児童に示し，成防災学習，文部科学省科学研究費報告書（平成

果の地域還元を目標の一つとした学習の流れを作

18-19 年度 基盤研究 C（課題番号 18601009）255

日本認知科学会第26回大会

天気図理解に関わる諸要因の検討
A study of influential factors on the comprehension of weather maps
今井章，北野旦浩
Akira Imai, Akihiro Kitano
信州大学
Shinshu University
imaiakr@shinshu-u.ac.jp

Abstract

2.1 実験参加者

This study investigated the effects of domain-specificgeographical and meteorological knowledges andgeneral visual-spatial abilities on the comprehensionof simple weather maps. Thirty participants with low
meteorological knowledge and 16 with highknowledge, were both administered tests ofgeographical and meteorological knowledges, fourkinds of visual-spatial abilities, and the task of weather
map comprehension. The results of multiple regression
analyses revealed that the total score and thebasic-level score of the task of weather map
comprehension were explained by the meteorologicalknowledge about 46 % and 31 %, respectively.
Additionally flexibility of closure as the one of thegeneral visual-spatial abilities, together with themeteorological knowledge, contributed 58 % to theadvanced-level score of the task of weather map
comprehension. The meteorological knowledge iscrucially important, and the flexibility of closure may
aid, for the comprehension of simple weather map.

初学者群として大学生男子 15 名(平均年齢 20.3歳)，女子 15 名(平均年齢 20.3 歳)の計 30 名が，専門家群として気象予報士有資格者である成人男性 14 名(平均年齢 38.9 歳)，女性 2 名（平均年齢27.5 歳)の計 16 名が参加した。
2.2 テストおよび課題
事前知識テストは，気象学と地理学に関して各々30 問ずつ独自に作成した問題で，ある事柄について説明した一文の正誤を“はい”か“いいえ”
で回答させた。視空間能力テストは 4 種類とし，Kit of Factor-Referenced Cognitive Test[2]から，
空間走査を測定する地図計画テスト(20 問)，閉合
柔軟性を測定する隠しパターンテスト(2 問)，閉合速度を測定するゲシュタルト形成テスト(20 問)，

Keywords ― comprehension of simple weather
map,
meteorologicalknowledge,
generalvisual-spatial ability, flexibility of closure

および視覚記憶を測定する建物記憶テスト(2 問)を用いた。天気図理解課題は独自に作成した，ある 2 地点間の気圧の高低を比較する基礎問題(15

1. 問題問)と，2 枚の天気図から指定された天気図を選択

我々は，高度に抽象化された複雑な視覚刺激かする応用問題(15 問)から構成されていた。

ら様々な情報を読み取り，その状況に応じた適切

2.3 手続な行動をとらなければならない場合がある。この実験は小教室で 2─5 名の小集団で行われた。

身近な一例として，天気図理解があげられる。天最初に簡単な実験の目的と実施手続の説明，およ気図理解は気象予報には必要不可欠であり，我々び実験にあたっての注意事項を教示した。その後，の日常生活にも密接に関わっているにもかかわら気象学知識テスト，地理学知識テスト，隠しパタず，この認知過程を検討した研究は少ない[1][3]。

ーンテスト，ゲシュタルト完成テスト，建物記憶

そこで本研究では，気象学・地理学的な事前知識

テスト，地図計画テスト，天気図理解課題の順にと様々な視空間能力が天気図理解にどのように関実施した。全てのテストおよび課題が 1 冊に綴じわっているかを，気象学についての初学者群と専られた小冊子を各実験参加者に配布し，実験者の門家群について検討することを目的とした。

合図とともに回答を開始させた。回答方法などの理解を図るため，各課題の回答前にそれぞれの課

2. 方法

題についての教示を行い，各課題について例題を256

P2-16
1 問行った。実験全体の所要時間はおよそ 1 時間って今後，さらにテストや課題の精査も含め様々であった。

な変数についての組織的検討が必要であろう。
表1 各テストと課題の正答率間の相互相関(全体: n=45)

3. 結果

気象

気象学知識
地理学知識
閉合柔軟
閉合速度
視覚記憶
天気図理解
基礎
応用

回答に不備のあった専門家群のデータ 1 名分を除き，各テストと課題の正答率との間の相互相関行列を求めた(表 1)。
次に，天気図理解課題の得点を総合，基礎，および応用問題ごとに正答率を算出し，これらの正

地理
.51**

柔軟
.17
-.03

速度
.12
.01
-.03

記憶
-.06
-.02
.04
.04

走査
-.07
.09
.22†
.18
.19
.68*** .43**
.30*
.06
-.11
-.03
.56*** .44**
.24†
.12
-.02
.11
.74*** .40**
.32*
.01
-.17
-.15
***: p<.001, **: p<.01, *: p<.05, †: p<.10

答率を目的変数，気象学と地理学の事前知識テス
トおよび 4 つの視空間能力テストの正答率を説明

表2

重回帰分析（ステップワイズ法）の結果変数とした，重回帰分析（ステップワイズ法）を

β全体
45.68***

初学者
n30
総合 気象学知識
地理学知識
閉合柔軟性
閉合速度
.38*
視覚記憶
空間走査
R2
.46***.14*
基礎 気象学知識.56***
地理学知識
閉合柔軟性
閉合速度
.40*
視覚記憶
空間走査
R2
.31***.16*
応用 気象学知識.70***
地理学知識
閉合柔軟性
.21*
閉合速度
視覚記憶
空間走査
-.41*
R2
.58***.17****: p<.001, **: p<.01, *: p<.05, †: p<.10

行った。その結果が表 2 に示されている。

4. 考察
本研究では，初学者群と専門家群とを比較して，天気図理解課題における気象学と地理学の事前知識，および，閉合柔軟性，閉合速度，視覚記憶，
空間走査という一般的な視空間能力の影響について検討した。
その結果，初学者群と専門家群を総合して分析した場合，天気図理解課題の得点は，総合点，基礎点，応用点の何れもが気象学の事前知識によって 30 ―60 %程度を説明しうることが示された。
初学者群と専門家群とを分けて分析した場合は，初学者群については，閉合速度といわれる不完全，
不明瞭な特徴を既知の知識で解明する能力が，天専門家
15

気図理解課題の総合点，および基礎点を有意に説明する変数として採用された。このことから，気参考文献

象学の事前知識が少ない初学者は，天気図理解課[1] Allen, G. L., Cowan, C. R. M., & Power, H.

題を，既知の知識を動員して解決しようとしたの(2006).

だと考えられる。

weather maps: Influence of domain-specificAcquiring

informationfromsimple

一方，専門家群の天気図理解課題の得点は，何knowledge and general visual-spatial abilities.

れの変数によっても有意な結果を示さず，本研究Learning and Individual Differences, 16, 337-349.

で扱った説明変数のみでは解釈が困難であった。

[2] Ekstrom, R. B., French, J. W., & Harman, H. H.

天気図理解に関わる認知的能力についての研究(1976). Kit of factor-referenced cognitive tests.

は，これまであまり報告されておらず，まだ始まPrinceton, NJ: Educational Testing Service.

ったばかりといえる。しかし，天気図理解は日常[3] 今井章・北野旦浩 (2008). 天気図把握に関わる

生活とも密接に関わり，状況によっては我々の生諸要因 日本認知科学会第 25 回大会発表論文

死を左右することもある重要なテーマである。従集, 214-215.

257

日本認知科学会第26回大会

!
!
#
!

#
'

!" #
&! #
#
&
%

!" #
&
! #
&
#
#
%# #
%
!

!

$

% #

!
!

&
!&

#

(

#

!

#

&!
&
!
&

)

#
!
!
!

258

P2-17259

日本認知科学会第26回大会

デフォルメを段階付けされた擬人化エージェントに対する印象評価
Evaluation of Impressions for Life-like Agents based on
Deformation Scales
田中かおり † ，小島一晃 ‡ ，松居辰則 ‡TANAKA Kaori，KOJIMA Kazuaki，MATSUI Tatsunori††

早稲田大学大学院人間科学研究科 ‡ 早稲田大学人間科学学術院
Guraduate School of Human Sciences, Waseda University ‡ Faculty of Human Sciences, Waseda University

1. はじめに
1.1 研究の背景

1.2

本研究の目的

本研究では，人間と擬人化エージェントがインタ
ラクションを行う場面で，エージェントの持つリアリ
ティといった表現の違いが印象に与える影響を明らかにすることを目的とする．まず実験 1 では，顔の表現がどの程度リアルかという観点における差異を規定す
る「デフォルメ尺度」を作成する．続いて実験 2 では，
このデフォルメ尺度によって尺度かされた顔表現を持
つエージェントの印象を，インタラクションを通じて評価する実験を実施することで，その尺度が印象とどのように対応付けされるかを調べる．なお，エージェ
ントのとの情報のやり取りにおいて人間がエージェン
トから受ける印象を調査するという目的から，実験 2で使用する擬人化エージェントには，被験者からのボタン入力を受け取ってから音声発話によって情報を提供するという機能と，発話の前後で表情を変化させる機能を実装した．

近年，人間と機械との自然なインタラクションの検討と実現を目的とする擬人化エージェントの研究が行われており，「人間らしさ」が重要なキーワードの一つとなっている．機械が人間的であると錯覚させるよ
うな振る舞いをした場合，人間は無意識の内に機械に擬似的な人格を見出す [1]．また，人間は全く動かない無機物より，発話したり視線を持つ無機物に親近感を覚える [2]．したがって，より自然なインタラクショ
ンのためには恣意的な印象操作，すなわち人間がエー
ジェントに自然な「人間らしさ」を抱くような表現や振る舞いを設計することが必要である．そこで，人間同士のインタラクションでも重要な役割を果たす顔に注目する．擬人化エージェントとのインタラクション
であっても，人は人と対する時と同様に顔へ反応を示
し，印象形成に影響が及ぶ可能性は高い．ゆえに，形や挙動が限りなく人間に近いほど「人間らしさ」が高まるという発想は自然なものである．
しかし一方で「不気味の谷現象」[3] によれば，擬人化エージェントが人間に似る度合いと人間の感じる親和度は途中まで共に上昇するが，ある時点で一時的に急落するため，エージェントのリアリティの高さが自然なインタラクションと必ずしも結びつかない可能性がある．また既存の研究では，擬人化エージェントにはイラスト調のもの (中沢正幸 2004)，写真を使ったもの（パズラテレジェブ 2006)，3DCG(羽田拓郎 2003)などの様々な表現の顔が使用されているが，それらは完全に独立していて，一つの研究で使われた擬人化
エージェントの表現で他の研究を行った場合の結果が推測できないため，それらの研究間のつながりを説明する視点が必要である．すなわち，こうした擬人化
エージェントの表現の一つであるリアリティと，「人間らしさ」から生じる自然なインタラクションとの関係を理解するためには，擬人化エージェント研究全体を体系化し，そうした様々な表現の顔を一つの実験条件の下で印象評価した研究が求められる．

2. 実験
2.1 実験 1：デフォルメ尺度の作成
実験 1 では，顔の表現のリアリティの程度を相対的に位置づけるデフォルメ尺度を作成した．実験刺激として NHK 関東局の男性アナウンサー 60 名の写真から作成した平均顔 (sample4)，UltimateFlashFace やキャラピールを使用して sample4 を元にモンタージュを作る要領で作成した顔 (sample3 と sample2)，著者が線と点のみを用いてペイントで描画した顔 (sample1) の4 つの顔画像を用意した．そして，4 つのサンプルから 2 つを組み合わせて作成される 6 つのペアを，基準画像と評価画像として提示し，評価画像が基準画像と比較してどの程度デフォルメされているか，もしくは
リアルであるかを 100mm の数直線上の任意の位置に縦線で記入させる課題を実施した．
本実験には，23 名の被験者が参加した．被験者による評価を VAS(VisualAnalogScale) 法に基づく分析の結果から，図 1 に示すデフォルメ尺度を得た．この尺度では，最もデフォルメされていると判定された
sample1 を原点とし，これとの距離が近いほどデフォ
ルメの程度が高いことを示している．

260

P2-18
ことは，注目すべき結果である．このことは，情報を提供するエージェントの顔は単純化されていた方が，相手に情報を訴えかけているという印象を与える可能性があることを示唆している．つまり，人間に情報提供する場合，擬人化エージェントに使用される顔画像は必ずしも写真のようにリアルである必要はない．む
図 1 デフォルメ尺度測定結果
しろデフォルメされている方が，「融和性」「積極性」「友好性」といった性格の印象を付加されやすいということになる．評価エージェントの中で最も現実の人
2.2 実験 2：インタラクション場面における間に近い表現を持つ sample4 では，逆に非人間的な面
エージェントの印象評価が強調されて印象評価されたと考えられる．これらのことは，人間機械に対して抱く「人間らしさ」は，現
実験 2 では，擬人化エージェントの顔の表現の違い
実の人間の単純な模倣とは必ずしも一致しないこと
により，インタラクションにおけるエージェントへのを示唆している．これは「不気味の谷」理論とも整合
印象評価にどのような違いが生じるのかを検討する．
する．
本実験では，Galatea Toolkit を使用して，各サンプル
ただし今回の実験では，擬人化エージェントの見たの顔画像，並びに瞬きや頷きなどの動作と合成音声
目と発話の動作が調和しているかどうかは検証していによって発話するアニメーションを持つエージェント
ないため，今回作成したエージェントの動作がデフォを作成した．そして被験者にエージェントとのインタルメされた顔に対して自然に感じられるものとなり，ラクションを行わせ，その印象を評価させた．ここでその事が結果に影響した可能性も否定できない．本実は，最もデフォルメされていると判定された sample1
験の結果がどの程度一般性を持つものであるかの検証の顔画像を持つものを基準エージェントとし，残りのは，今後の重要な課題である．
sample2〜4 を評価エージェントとして基準エージェン
トと比較する形で評価させた．被験者は仮想の天気予
3. まとめ報案内サービスの画面を操作して地域と日付を選択
本研究では，擬人化エージェントのインタラクショ
し，最初に基準エージェントから天気予報案内を聞き，ンにおいて，顔の表現の違いが擬人化エージェントの
続けて同じ内容を評価エージェントから聞いたのち，印象形成に与える影響を実験的に調査した．その結評価エージェントの印象を評価した．被験者には，対果，リアリティのあるエージェントより，デフォルメ
極の意味を持つ形容詞対（「外交的な―内向的な」なされた表現を持つものの方が，より好印象を抱かれるど）21 項目が与えられ，評価エージェントの印象が基傾向にあることが判明した．
準エージェントと比べて各形容詞対のどちらに近いかを 7 段階で評価することが求められた．この手続きを
参考文献
練習課題，評価課題 1(sample2 のエージェントの評価)， [1] B．Reevs&C．Nass (1997) ”The Media Equation: How
People Treat Computers, Television, and New Media
印象除去のためのダミー課題，評価課題 2(sample3)，
like Real People and Places” Cambridge University
ダミー課題，評価課題 3(sample4) の順で実施した．
Press, U.K[2] 栃木 博子 (2006) ”インタラクティブ・アニメーション・
本実験には，23 名の被験者が参加した．実験で得らシステムにおけるぬいぐるみロボットの活発度がユーれたデータを元に因子分析を行った結果，相手に歩調ザに及ぼす影響” IPSJ SIG technical reports, vol.134,
を合わせようとする「融和的性格因子」，積極的に相pp31-36[3] 森 政弘 (1970) ”不気味の谷” Energy, vol.7, no.4, pp33手に働きかけようとする「主張的性格因子」，相手に35
好感を抱かせる「友好的性格因子」が検出された．得点因子毎の各エージェントの様子を図 2〜4 に示す．

2.3

考察

図 2〜4 に示されるように，最もデフォルメの程度が低い顔を持つエージェントが，全ての因子において最も因子得点が低くなった．これは，リアルな表現はデフォルメされた表現に比べ，顔の印象が形成されにくいことを示していると考えられる．また，被験者に対して積極的に働きかける因子である「主張的性格因子」
において最も得点が高かったのが，評価エージェントの中で最もデフォルメされた顔を持つ sample2 だった

261

図 2 融和的性格因 図 3 積極的性格因 図 4 友好的性格因
子得点
子得点
子得点

日本認知科学会第26回大会

手書き文字の印象評価における認知次元i
Cognitive dimensions when perceiving others’ handwriting
都築幸恵，新垣紀子
Yukie Tsuzuki, Noriko Shingaki
成城大学
Seijo University{tsuzuki, shingaki}@seijo.ac.jp

Abstract

子です」と書かれたカード計 10 枚（男女各 5 人にThe purpose of this study was to explore cognitive
dimensions when perceiving others’ handwriting. 59
participants were asked to evaluate 10 different
samples of handwriting. The semantic differential
method with 24 bipolar adjectives was used. Factor
analyses revealed that the participants perceived
handwriting through three cognitive dimensions, i.e.,
diligence, confidence and friendliness.
Keywords ― handwriting, person perception,
cognitive dimensions

よる手書き文字）を刺激として用いた。文字の評価における認知次元を測定するために用意した形
容詞対は「勇敢な―臆病な」「責任感のある―責任感のない」「感じのいい―感じの悪い」などの 24対であった。これらは、先行研究でよく用いられる形容詞対をもとに、文字の評価に関連すると考えられた形容詞対を加えたものである。SD 法によ

1. はじめにる７段階尺度でそれぞれの文字を評価させた。

人は、限られた情報から他者の性格特性や能力

b．刺激に使用した 10 文字を一覧にまとめ、そのについて判断し何らかの帰属を行う。手書き文字

中から「最も親しみやすい」「最も親しみにくい」を通じた対人認知の研究は日本ではほとんどない「（履歴書など）公的な場面で用いるのに最も適しが、Warner & Sugarman（1986）の研究によれている文字」「最も適していない文字」と感じる文

ば、人は接する情報により異なった次元で対人認字を選出してもらい、その理由と共に記入させた。

知を行い、手書き文字を通じては「力強さ」の次

3. 結果

元で、写真では「社会的評価」「知的評価」の次元

手書き文字の評価に対する認知次元を考察する

で、声では「活動性」の次元によって対人認知をために、「最も親しみやすい文字」に対する参加者する傾向があった[1]。このように、手書き文字評の評価を対象に、最尤法による因子分析を行った。

価においては「力強さ」という単一の認知次元が固有値の変化から 3 因子構造が妥当であると考え報告されているが、実際は手書きの筆跡という限られた。そこで再度 3 因子を仮定して、最尤法・られた情報から、人はより多くの認知次元に基づ

プロマックス回転による因子分析を行った。そのいて対人認知を行っている可能性もある。本研究

結果、十分な因子負荷量を示さなかった(共通性では、日本人の参加者を用い、手書き文字を評価が.30 以下)項目を分析から除外し、再度最尤法・する際の認知次元を調査することを目的とする。

プロマックス回転による因子分析を行った。プロ

2．方法

マックス回転後の最終的な因子パターンと因子間[参加者]:調査参加者は、19 歳から 59 歳までの男

相関を表 1 に示す。回転前の 3 因子で 19 項目の全女 59 名（男性 11 名、女性 48 名）であった。平均

分散を説明する割合は 69.96％であった。

年齢は、女性 28.83 歳（SD=13.09）、男性 29.64

第 1 因子（表１に示す 9 項目）は、勤勉で責任

歳(SD=15.00)であった。

感の強いといった内容の項目が高い負荷量を示し[調査方法]:個別自記入方式の質問紙調査で実施ており、「勤勉性」因子と命名した。第 2 因子（5された。回答はいずれも無記名で行われた。

項目）は、自信があり積極的といった内容の項目

a．「こんにちは。成城大学○○学部 3 年△△△

が高い負荷量を示しており、「自信」因子と命名し262

P2-19た。第 3 因子（5 項目）は、温厚で好印象といっ「親しみにくい」群については 75％、全体で 60.0%、

た内容の項目が高い負荷量を示しており、「友好性」

標準化判別関数係数は、勤勉性が-.236、自信が.73、因子と命名した。

友好性が.725 であった。「自信」と「友好性」の「最も親しみにくい文字」に関しても因子分析

次元で高評価を得た文字が、親しみやすい文字でを行った結果、同様の 3 因子が抽出された。これあるという印象につながることがわかった。

らの結果から、人が手書き文字を認知する次元は同様に、刺激の 10 文字を「公的な場面に適した

勤勉性・自信・友好性の 3 次元であると推測され文字か否か」に 2 分類し、判別分析をおこなった。

た。各因子を構成する項目の α 係数は、勤勉性

ウイルクスのλにおいて 5％水準で統計的有意差

で.93, 自信.87, 友好性.84 であった。

が得られ、判別的中率は、「適した」群は 80%、
「適していない」群は 60％、全体で 70.0%、標準化判

表 1「最も親しみやすい文字」の評価の因子分析

別関数係数は、勤勉性が 1.73、自信が.82、友好因子性が-1.12 であり、
「勤勉性」の次元において高評

勤勉な

1
0.95

2
-0.095

3-0.07

責任感のある

0.858

0.133

-0.189

慎重な0.844-0.102

0

丁寧な

0.841

-0.076

0.158

まじめな

0.803

-0.046

0.054

きれい

0.741

0.039

0.03

協調性のある

0.703-0.1320.236

を「勤勉性」「自信」「友好性」の 3 つの次元で評

頭のいい

0.674

0.055

-0.061

価していた。つまり、手書き文字を通じての対人

信頼できる

0.391

0.297

0.344

勇敢な

0.096

0.949

-0.311

認知は単一の次元によるものではなく(Warner &

自信のある

0.263

0.863

-0.188Sugarman,1986）、より複雑な次元を通じてなさ

積極的な-0.104

0.741

0.093

外交的

れているようである。刺激となった筆跡はわずか-0.219

0.649

0.269

活発な

-0.287

0.581

0.246

28 字から成ったものだが、その筆跡に対して参加

感じのいい

0.175

0.146

0.803

者はそれぞれの次元に関しての別々の評価を形成

印象のいい

0.064

0.175

0.795

温厚な

-0.032-0.3640.749

魅力的-0.068

0.148

0.599

か」「公的な場面で用いるのに適しているか否か」

友人になりたい

0.034

0.172

0.513

固有値

などの判断に結び付いていると推測された。

8.01

3.5

1.78

寄与率(%)

42.2

18.4

9.4

累積寄与率(%)
因子名

42.2
勤勉性

60.6
自信

70
友好性

1
―

2
0.31
―

3
0.44

とは限らない。より多くの形容詞対によって評価

0.51―

させればより多くの因子が抽出された可能性もあ

因子間相関
1
2
3

価を得た文字が公的場面で用いるのに適している文字であるという印象につながることがわかった。

4. 考察
本研究における分析によれば、人は手書き文字

し、それらの評価が総合的に「親しみやすいか否

本研究では、24 の形容詞対に対する回答を分析して３つの次元を得たが、これらの形容詞対が手書き文字の認知に関する全領域をカバーしているる。この点は今後の検討課題であろう。

参考文献

次に、各次元に対する評価が文字に対する総合[1]

的な印象にどのように結びついているのかを検討

Warner,

R.

M.,

&

Sugarman,D.

B.

(1986).

“Attributions of personality based on physical appearance,

した。刺激の 10 文字を「親しみやすい文字か否か」

speech, and handwriting”.

に 2 分類したものを従属変数、3 因子（勤勉性、Journal of Personality andSocial Psychology, Vol.50, pp.792-799.

自信、友好性）の尺度得点の平均値を独立変数とi 本研究の成果の一部は成城大学特別研究助成（国際化時代にし、判別分析をおこなった。その結果、ウイルク

おける教育コミュニケーションとその活動記録手法の研究）によるものである。本研究は、成城大学社会イノベーション学部
心理社会学科の伊藤亜樹さん・長谷川有梨さん・三橋香菜さん・吉川さち子さんが収集したデータに基づくものである。

スのλにおいて 5％水準で統計的有意差が得られ、判別的中率は、「親しみやすい」群については 50%、263

日本認知科学会第26回大会

コミュニケーション方略とインタラクション行動の傾向について
Communication Strategies and Tendencies of Interactive
Behaviors
馬田 一郎 † ，伊藤 禎宣 †,‡ , 岩澤 昭一郎 † , 鈴木 紀子 † ，井ノ上 直己 †Ichiro Umata, Sadanori Ito, Shoichiro Iwasawa, Noriko Suzuki, Naomi Inoue†(独) 情 報 通 信 研 究 機 構 ，‡ 東 京 農 工 大 学
NICT, Tokyo University of Agriculture and Technology
umata@nict.go.jp

Abstract
This paper inquires into the relation between interactive behaviors and communication strategies intask oriented communication. We analyze non-verbal
behaviors including gazing, pointing, nodding, andbody posture in a tourist information setting. Factor
analysis identiﬁes factors of interaction styles that reﬂect the variety in communication strategies.
Keywords — Communication, Interactive behavior

1.

はじめに

本 研 究 で は ，イ ン タ ラ ク ション 行 動 の 全 体 的 傾
向 に 着 目 し コ ミュニ ケ ー ション 方 略 を 特 徴 づ け る
こ と を 試 み る ．コ ミュニ ケ ー ション で は ，情 報 のや り と り と 社 会 的 関 係 の 構 築 と い う，性 質 の こ とな る 課 題 が 複 雑 に 絡 み 合って お り，時 と し て こ れら の 課 題 は 相 反 す る (伊 藤 2006 参 照)．た と え ば 学
会 で の ポ ス タ ー プ レ ゼ ン テ ー ション の 場 に お い ては ，聞 き 手 は 説 明 者 と ポ ス タ ー と い う 外 部 情 報 との二つの対象に対して自身の認知資源を配分する
必 要 が 生 じ る が ，ポ ス タ ー 上 の 情 報 取 得 を 優 先 す
れば話し手の認知資源を配分することができなくな る ．こ の 場 合 聞 き 手 は 話 し 手 と の 人 間 関 係 ，話し 手 の 言 語 情 報 ，ポ ス タ ー 上 の 情 報 ，な ど と いった 複 数 の 対 象 に 対 し て 自 身 の 目 的 に 沿って 方 略 的に 認 知 資 源 を 配 分 し コ ミュニ ケ ー ション を 行 なって い る ．本 研 究 で は ，こ の よ う な 個 人 の コ ミュニ
ケ ー ション 方 略 と イ ン タ ラ ク ション 行 動 の 全 体 的傾向との関係について分析する．
先 行 研 究 に お い て ，発 話 や 視 線 行 動 お よ び 指 差
しなどの身体動作は話者相互に影響をおよぼす
た め ，同 調 現 象 (alignment) が 広 範 囲 に み ら れ る こと が 報 告 さ れ て き た ．こ う し た イ ン タ ラ ク ション
行動の同調は相互理解を築くのに貢献するといわれ て い る (Pickering et al.,2004; Garrod et al, 2004)．
ま た ，イ ン タ ラ ク ション 構 成 の 観 点 か ら も ，発 話のターン構成と視線や姿勢とのクロスモーダル
な相互作用について分析がなされている (Kendon,

264

1967; Argyle et al., 1976)．さ ら に ，身 体 動 作 は コ
ミュニ ケ ー ション の 共 通 基 盤 を 確 立 に 貢 献 す る こと が 指 摘 さ れ て い る (Clark, 1996)．
し か し ，発 話 や 身 体 動 作 な ど の イ ン タ ラ ク ショ
ン 行 動 は 個 人 的 な 側 面 が 強 い た め ，行 動 の 傾 向 に個 人 差 が み ら れ る こ と が 予 測 さ れ る ．本 研 究 で は
観 光 案 内 課 題 に お け る 話 者 の イ ン タ ラ ク ション 行
動 を 量 的 に 分 析 し ，コ ミュニ ケ ー ション の さ ま ざ
ま な 方 略 を 特 徴 づ け る 要 因 を 検 討 す る ．こ う し た
要 因 を 明 ら か に す る こ と で ，た と え ば 視 線 行 動 からのユーザの注意対象および興味対象の判別や共同作業相手との社会的関係の推定を行なう際に，
コ ミュニ ケ ー ション 方 略 を 考 慮 し た よ り 正 確 な 判断が可能になると考えられる．

2.

手法

視 線 と 動 作 が 観 測 可 能 な 環 境 で ，観 光 地 情 報 提供をおこなう課題を実施した ((伊藤 2006) 参照)．知識 量 の 差 を 抑 え る た め ，情 報 を 持 た な い 顧 客 が ガ
イ ド か ら 説 明 を 受 け る と い う 課 題 を 設 定 し た ．情報 提 供 は ，7 枚 の 案 内 パ ネ ル を 前 に し 顧 客 と ガ イ
ド の 対 話 を 通 じ て お こ な わ れ た ．課 題 の 所 要 時 間
は 約 20 分 で あった ．
イ ン タ ラ ク ション 動 作 と し て ，発 話 ／ 視 線 行 動(注 視 ，視 線 追 従 ，相 互 注 視) ／ う な ず き ／ パ ネ ル
へ の 覗 き 込 み ／ 指 差 し ，の 各 項 目 を 分 析 し た ．身体 動 作 お よ び 位 置 は Vicon Peak 社 製 V612 モ ー ショ
ンキャプチャ装置により計測された．視線計測装置には，ナックイメージテクノロジー社製の EMR-8Bが用いられた．
ガ イ ド 役 は 司 会 を 専 業 と す る 30 代 女 性 1 人 に 固
定 し ，事 前 に 案 内 ス ク リ プ ト の 設 計 と 説 明 練 習 を
お こ なった ．顧 客 役 と し て 実 験 地 近 隣 の 20 歳 前 後の 学 生 を 募 集 し ，デ ー タ 収 録 に 成 功 し た 18 の セッション (男 性 11 人, 女 性 7 人) を 分 析 対 象 と し た ．

3.

分析 コミュニケーション方略の要因

イ ン タ ラ ク ション 行 動 の 回 数 デ ー タ に つ い て 因子 分 析 (因 子 抽 出: 主 因 子 法 ，回 転: promax) を 行

P2-20
パネルへの共同注視時間と話者同士の相互 注視
時間はクラスタ B では強い負の相関がみられたが，クラスタ A ではそのような相関はみられなかった．
こ の 結 果 か ら ，協 調 性 が 低 い 傾 向 に あ る ク ラ ス タ
B で は ，話 者 同 士 の 相 互 注 視 と い う 社 会 的 要 因 の
強 い イ ン タ ラ ク ション 行 動 と ，ガ イ ド に よ ら な い
パネルからの情報取得という個人的行動とが強く
衝 突 し て い る 可 能 性 が 示 唆 さ れ た ．ま た ，ク ラ ス
タAではパネル上でのガイドの視線に顧客が追従する回数と顧客のパネルへの注視時間の間には強い 正 の 相 関 が み ら れ た が ，ク ラ ス タ B で は そ の よ
う な 相 関 は み ら れ な かった ．こ の 結 果 か ら ，協 調
性の高いクラスタAでは顧客のパネル注視行動はガ イ ド の パ ネ ル 注 視 行 動 に 強 く 影 響 さ れ る が ，協調性が低い傾向にあるクラスタBではそのような
影 響 は み ら れ な い と 考 え ら れ る ．さ ら に ，協 調 的な イ ン タ ラ ク ション が 成 り 立って い る ク ラ ス タ A
では相互注視とガイドの指差し行動は正の相関をみ せ て い る が ，ク ラ ス B で は そ の よ う な 協 調 的 行
動 の 兆 候 は あ ま り み ら れ な かった ．

なった．回転後の因子負荷量が絶対値 0.5 以 上のもの を 解 釈 の 対 象 と し ，因 子 と 固 有 値 の 減 り 方 か ら
みて以下の4因子が適切と判断した．

4.

まとめ

本 研 究 で は イ ン タ ラ ク ション 行 動 の 全 体 的 傾 向を分析し，行動データの因子からコミュニケーショ
ン方略を分類する可能性を示した．この結果から，
ユ ー ザ の 興 味 や 社 会 的 関 係 の 推 定 な ど ，ユ ー ザ の行 動 デ ー タ に 基 づ く イ ン タ ラ ク ション 支 援 に お いて，コミュニケーション方略のバリエーションを考慮に入れたより精度の高いシステム開発の可能性が示された．

図 1 パターン行列

I 協調因子II ガ イ ド 主 導 因 子
III 顧 客 主 導 因 子
IV イ ン タ ラ ク ション 不 活 性 因 子
上 記 4 因 子 の 因 子 得 点 を 用 い ，18 セッション を
Peason 相 関 を 適 用 し た 平 均 連 結 法 に よ り 2 つ の ク
ラ ス タ に 分 類 し た ．ク ラ ス タ A は 協 調 因 子 の 高 得
点 と ガ イ ド 主 導 因 子 の 低 得 点 が 特 徴 で あ り，ク ラ
スタBは逆に協調因子の低得点とガイド主導因子の高得点が特徴であった．各クラスタにインタラク
ション 行 動 の 生 起 回 数 と 持 続 時 間 に 関 す る Peasonの 順 位 相 関 分 析 を 行 なった 結 果 ，2 つ の ク ラ ス タは異なる相関構造を持つことが示された．
共 同 注 視 時 間 ⇐⇒ 相 互 注 視 時 間
A: 有 意 相 関 な し
B: 強 い 負 の 相 関: ρ = −.833, p < .01
共 同 注 視 時 間 ⇐⇒ 相 互 注 視 回 数
A: 有 意 相 関 な し
B: 強 い 負 の 相 関: ρ = −.667, p < .05
視 線 追 従 の 回 数: ガ イ ド → 顧 客 ⇐⇒ 注 視 時 間:
顧客 → パネル
A: 強 い 正 の 相 関: ρ = .833, p < .01
B 有意相関なし
相 互 注 視 時 間 ⇐⇒ 指 さ し の 回 数
A: 強 い 正 の 相 関 ρ = .683, p < .05
B: 有 意 相 関 な し

参考文献
Argyle, M. and Cook, M. (1976). Gaze and mutual
gaze. Cambridge: Cambridge University Press.
Clark, H. H. (1996). Using language. Cambridge:
Cambridge University Press.
Garrod, S., and Pickering, M. J. (2004). Why is conversation so easy? TRENDS in Cognitive Sciences, 8, 8-11.
Ito, S., Iwasawa, S., Umata, I., and Kogure, K.
(2006). A model for interest measurement byobservable non-verbal behavior In Proc. of
CogSci06, 369-374.
Kendon, A. (1967). Some functions of gaze direction
in social interaction. Acta Psychologica, 32, 1–
25.
Pickering, M. J. and Garrod, S. (2004). Toward amechanistic psychology of dialogue. Behavioral
and Brain Sciences, 27, 169-226.

265日本認知科学会第26回大会

通信サービス利用における待ち時間の知覚・評価モデル確立をめざして：利用環境の効果の検討
A study on perception of waiting time in communication services
上村郷志†，新井田統†，中村元†，
Satoshi Uemura, Sumaru Niida, Hajime Nakamura†

KDDI研究所
KDDI R&D Laboratories Inc.
{uemura, niida, nakamura}@kddilabs.jp

Abstract

究では，通信サービス利用時における待ち時間に対This article presents the influence of theenvironmental condition for one’s perception of
waiting time in communication services. By
conducting the subjective evaluation tests for web
service under two different environmental conditions,
PC and cellular phone, the environmental condition
influences one’s admissible waiting time.

する知覚・評価の認知的プロセスを明らかにすることで，人間中心の通信サービスの設計を実現することを目的とする．その初期的検討として，本稿では，代表的な通信サービスの１つである携帯電話による Web
サービスについて，評価環境の違いにより，ユーザがKeywords ― time perception, waiting time,communication service

許容できる待ち時間が変化しうることを実験的に示すとともに，その要因について考察した．

1. はじめに

2. 評価試験方法

通信サービスの利用感に大きな影響を与える要因

利用・評価環境の違いが，待ち時間に対するユー

として，ユーザからの入力・操作とそれに対するシステ

ザの知覚・評価に与える影響を検討するために，待ムの反応との間に起こる待ち時間がある．現在日本でち時間評価のためのシミュレーション環境を設定し，2は，PC や携帯電話を利用して様々な環境下で通信種の利用評価環境において，待ち時間に対する満サービスを利用することが可能であるが，各々のサー足度評価試験を実施した．実験では，「携帯電話をビスを利用する際の，待ち時間とその知覚・評価の分用いたインターネット接続」であるとして，図 1 に示す

析は，これまで十分には行われてこなかった．人間は，ように「接続開始」ボタン押下動作からトップページが時間を測定するための感覚器官や機能を備えていな表示されるまでの待ち時間について 10 の条件（5，6，

いため，時間知覚については，主観的なものとなる[1]．

7，8，9，10，11，12，15，20 秒）を設定し，トップペー

すなわち，通信サービス利用時に待ちが生じた場合，

ジ表示直後に 5 件法にて満足度の回答を求めた

実際に待つ時間が客観的には同じであっても，利用（「非常に満足 5」～「非常に不満 1」）．各待ち時間

している通信サービスや利用状況が異なれば，主観での評価は 1 試行ずつであり，その提示順序はラン

的には長く感じられたり短く感じられたりすることが考ダムとした．トップページが表示されるまでの待ち時

えられ，また，主観的な時間知覚が同じであっても，間中には図 1 の画面 2 に示すアニメーション画像を

各種要因によって応じてその評価が異なることが予想表示した．

される．ユーザは，待ち時間を長いと感じた場合，サ実験条件として，利用環境 1 (PC 条件）では，実験ービスの利用を中断するという行動をとり，本来意図参加者は，自身が所有する PC モニタ上に「模擬されしたサービスを享受できないという経験をする可能性た携帯電話画面内に表示されるインターネット接続のがある[2]．実際の待ち時間の短縮と共に，「ユーザに様子」を表示し，その待ち時間について評価を行った．

知覚される待ち時間」を短縮し，またユーザにとって参加者には，教示により，通常の携帯電話を利用しの待ち時間の評価を向上させることは，サービス全体てインターネット接続する状況を想定した上で評価すを向上させることにつながると考えられる．そこで本研るよう求めた．PC を用いて携帯環境を想定させる該
266

P2-21
方法は携帯電話のサービス品質を評価する際に広く果を図 2 に示す．

E  x   MOSmob  x   MOS pc  x 

用いられている．利用環境 2 (携帯条件)では，実験(1)

参加者は，自身が所有する携帯電話を用いて，イン

図 2 ならびに分散分析の結果から，携帯電話を用いターネット接続の様子を示す動画を表示し，その待ちて評価を行った場合，PC を用いた場合に比べて全時間について評価を行うよう求めた．いずれの条件に体的に主観評価が向上し，待ち時間に対し寛容な評おいても，実験当初に動画をランダムに提示するプロ価となっていることが示された．これらの差異は，利グラムをダウンロードし，PC あるいは携帯電話にイン用・評価環境の違いにより生じたものと考えられる．こストールした上で実験を行った．

うした利用評価環境の違いによる差が生じた原因とし

実験参加者は，ネット広告で集められた自発的参て，物理的な画面サイズの違い，表示サイズの相違，加者であり，実験への参加に対し，規定の謝金が支視聴時の姿勢の違いといった評価条件の相違に加払われた．PC 条件の参加者は 593 名（男性 338 名，

え，他者の存在や環境音など注意を分散させる要因

女性 255 名），携帯条件の参加者は 405 名(男性 175が考えられる．そこでアドホックな分析として，携帯条

名，女性 230 名)であった．このうち携帯条件について件のみについて，接続時間条件(10)と回答場所(3)をは，実際の回答場所について報告を求めたところ，

独立変数とする 2 要因分散分析を行った結果，回答

表 1 に示す結果が得られた．尚，PC 条件との比較に

場所の主効果は確認されなかった（F(2,383)=1.345,

おいては，自宅で評価試験を実施した 303 名(男性n.s.）．今後，待ち時間の知覚・評価に影響を与える

114 名，女性 189 名)の回答データを分析対象とした．

要因の分析を進め，待ち時間評価に対する総合的な

画面１

画面２

「接続開始」ボタンを押して評価を開始して下さい．

画面３

認知モデルの確立を目指す．

画面４

表 2 差の検定結果

満足度を評価し
て下さい．

接続中…

非常に満足
満足
どちらでもない

待ち時間

t値

有意確率

6秒

t(894)=2.12

0.034

8秒

t(894)=3.03

0.003

9秒

t(894)=3.420.001

図 1 画面遷移例

10 秒t(894)=4.79

0.000

表 1 携帯条件における回答場所

11 秒

t(894)=3.38

0.001

12 秒

t(894)=4.22

0.000

15 秒

t(894)=3.49

0.001

20 秒

t(894)=3.72

0.000

接続開始

不満
非常に不満

場所

自宅

会社・学校

乗り物内

その他

人数

303

36

47

19

3. 結果と考察

満足度の差異 E(x)0.4

10 の接続時間条件について，条件毎に主観評価の平均値を算出した．接続時間条件(10)と評価環境(2)を独立変数とする 2 要因分散分析の結果，交互作
用 が 5% 水 準 で 有 意 で あ る こ と が 確 認 さ れ た

0.3
0.2
0.1
0.0

(F(9,886)=2.20, p<.02)．また，接続時間条件および5

評価環境の主効果がそれぞれ 1%水準で有意である

図 2 利用環境の違いによる満足度の差異

こ と が 確 認 さ れ た (F(9,886)=277.96,

6

7

8

9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

待ち時間 [秒]謝辞

p<.01,

F(1,894)=15.14, p<.01)．待ち時間が 5 秒および 7 秒

日頃ご指導頂く，法政大学社会学部原田悦子教授の場合は，評価環境の違いによる有意差は認められに深く感謝致します．

なかった(t(894)=0.77, n.s., t(894)=1.61, n.s.)ものの，

参考文献

それら以外の 8 条件では有意差が認められた(表 2)．

[1] 松田，調枝，甲村，神宮，山崎，平，1996，“心理的時間”，北大路書房

待ち時間が x 秒のとき，利用環境 1，2 により得られた
主 観 評 価 の 平 均 値 を そ れ ぞ れ MOSPC  x  ，[2] 新井田，”携帯電話からの WEB アクセス行動”，

MOSmob  x  とし，差異 E  x  を次式により算出した結本大会予稿集．

267

日本認知科学会第26回大会

携帯電話からの WEB アクセス行動：
ユーザによるアクセス中断はいつ生じるか
User Behavior on Website Access by a Cellular Phone
新井田統，上村郷志，中村元
Sumaru Niida, Satoshi Uemura, Hajime Nakamura
KDDI研究所
KDDI R&D Laboratories Inc.
{niida, uemura, nakamura}@kddilabs.jp

Abstract

人間中心の携帯電話サービスのデザインを実現す

In this paper, user behavior on website access by acellular phone is analyzed through key operation logs.
This paper focuses on spontaneous “interruption” ofconnection, which is a typical action in an inferior
access condition and causes degradation of user
satisfaction of mobile communication services. By
analyzing the key operation in interruption thefundamental data for providing the mental model formobile phone systems of users in WEB site accessthrough mobile phone was discussed.

ることを目的としている．特に著者らは，携帯電話システムの設計がユーザの使用感に大きな影響を持つ，待ち時間[2]に着目した研究を進めている．
本稿では，その初期検討として，待ち時間が発生した時にユーザが起こす行動を，携帯電話システムに対してユーザが持つメンタルモデルの影響に着目をして分析した．

Keywords ― cellular phone, behavior analysis,
keylog2. 方法
上記の目的のため，携帯電話 Web アクセス実験

1. はじめに
現在多くのユーザが，携帯電話を，通話のためを行った．実験参加者は，通常より携帯電話でのの機器としてだけではなく，インターネットへのWeb アクセスを行っている成人 20 名（20 代・30

入り口として利用している．こうして，携帯電話

代男女各 5 名）であった．実験では，携帯電話の利用行動が多様化してきたことで，従来の通信サ

検索サービスを使用して，クイズの解答を探す課

ービスの設計手法では対応できない問題や要望が題を参加者に課し，
約 15 分間の作業を行わせた．

出てきている．これに対応するため，携帯電話利

ここで，待ち時間が利用者満足度に強く影響する，

用者の行動分析を行い，ユーザ中心のサービスデ切迫状況下での Web アクセスを想定して，完了がザインを目指す研究が進められている．従来の研困難な課題数（14 問）を与え，時計により残り時

究では，携帯電話の小さな画面での表示や，制約間を常時参加者に伝えた．更に，参加者による自のある入力デバイスでの制御など，ユーザインタ

発的なアクセス中断を導くため，地下にある電波フェースにおける問題が焦点となってきた．しか状態の劣悪な環境で実験を行った．課題後には，し，携帯電話サービスの使用感には，ユーザイン

携帯電話の接続状態が不良時において，待機可能

タフェースだけでなく，システムやネットワーク

であると考えられる時間を質問紙により調査した．

の設計が大きな影響を与える．それにも関わらず，実験においては，携帯電話上で動作するキー操

これらは無線周波数リソースの効率的な利用など，

作ログソフトによりキー操作情報を取得し，更に工学的な視点のみで設計されてきており，ユーザ

課題中の携帯電話の表示画面をビデオカメラで撮中心のシステムデザインに向けた取り組みが，十影した．得られた携帯電話キー操作ログならびに分に行われているとは言えない状況である[1]．そ表示画面ビデオ映像から，それぞれのキー操作へこで本研究は，携帯のネットワークやシステムにの意味づけを行い，ユーザの操作とそのタイムス着目をして，携帯電話サービス利用時に特異なユタンプデータを元に，携帯電話による Web アクセーザの行動・認知的過程を明らかにすることで，ス動作について解析を行った．

268

P2-22
表 1 に示す通り，接続時間と中断時間の平均値が3. 結果
データ取得ミスで収集が行われなかった 1 名を変わらないことから，接続環境の悪化のみが原因

除く 19 名の実験結果を表 1 に示す．リンク先へとは考えられず，参加者がある時点で「ネットワの移動の待ち時間において，不満の表れと考えら

ークにつながらない」と判断すると，その後はよれる自発的な接続の中断動作を行った参加者は，り短い待ち時間で中断動作を繰り返すというユー

19 名のうち 15 名であった．これらのユーザが自ザの動作傾向の現れと考えられる．

発的中断動作を行うまでの平均時間間隔は 6.93

これらの結果より，中断行動には，「接続の問題

秒であり，中断をせずに接続が成功したとき（平を初めに認識をしたときの行動」と，その後の「接均 6.63 秒）とほぼ変わらない値を示している．ま続問題がある状況にあるという認識下での行動」

た，待機可能時間への質問紙の回答（15.33 秒）の少なくとも二種類があることが分かった．いずより 8.4 秒短くなっている．ただ，中断動作につれも「実際に生じている待ち時間をどのように知いて，質問紙への回答とキー操作ログによる結果

覚し，理解しているか」という認知的過程が反映の間には，弱い相関（相関値：0.36）がある．

されていると考えられる．これより携帯電話シス

4. 考察

テムの設計に大きな影響がある待ち時間の評価に多くの参加者が，質問紙に対する回答結果よりおいては，そのユーザ認知過程モデルを構築し，も短い待ち時間で中断動作を行っていることが明分析を行う必要があることが明らかとなった．

らかになった．また，質問紙への回答と，キー操

謝辞

作ログから得られた平均値を比較すると，多くの日頃ご指導いただく，法政大学社会学部原田悦子

参加者において両者間に開きがある．参加者は，教授に深く感謝いたします．

質問紙での回答に限らず，待ち時間に対して「XX
秒たったら切る，といった明確な閾値」を持って参考文献いないと考えられる行動を取っていた．人の時間[1] 中村，新井田: 認知科学のメンタルモデルに学

推測は様々な要因で変動するため，携帯電話操作

ぶ－ユーザ心理とトラヒック制御－，電子情中に時間感覚自体が変化して，質問紙に対する主報通信学会誌， 2008 年 10 月

観的評価と異なることも考えられるが，操作デー[2] 上村，新井田，中村：通信サービス利用におタを見る限りでは「一定の時間がたったら切断す

ける待ち時間の知覚・評価モデル確立をめざる」という行動をとっているのではない，換言す

して：利用環境の効果の検討，本大会予稿集
表1

れば平均待ち時間というマクロなレベルでの指標が，ミクロなレベルでの実行動，ならびにそこに

行動

参加者

接続

中断

質問紙

中断有り(15 名)

6.63[s]6.93[s]15.33[s]中断無し(4 名)

7.20[s]－23.75[s]0.06

中断

反映しているであろう認知的活動と関与していな
いことが示唆されたと言えよう．
ここで，各参加者の中断動作について，時系列

平均待ち時間でその生起パタンを検討すると，中断動作は課題
0.48

時間全体に分散しているのではなく，ある特定の時点に集中していた．統計的に検討をするため，各状態への遷移確率を算出した結果を図 1 に示す．

0.93

中断動作から再度中断動作へ移る確率が約 50%存

接続
Cache

0.44
0.01
0.50

在しており，中断操作総数（120）と接続・キャ

0.25

Error
Messageッシュアクセス操作総数（908）の比を考慮すると，行動の分布に偏りが有ることを示している．

図1

269

0.08

状態遷移確率0.25

日本認知科学会第26回大会

マイクロスリップに着目した演劇における自然なコミュニケーションの再現に関する研究
The Role of microslip to realize natural communication in acting
坂本真樹†
Maki Sakamoto†

電気通信大学
The University of Electro-Communications
sakamoto@hc.uec.ac.jp

Abstract

ションを再現するためにはどのような要素が必要

This study argues that microslip such as turning youreyes or using tools plays an important role to realize
natural communication in acting.

なのかを実験的に確認することを目的とする．

Keywords ― microslip, acting, communication

2. 研究方法
本研究では 2 つの実験を行った．1 つ目の実験
では，演劇歴 1 年未満の演劇初心者 11 名に「華々1. はじめに自然場面での会話は，当事者による外界の知覚

しき一族」という台本の一部を演じてもらい，そと発話などの行為の自然な循環が行われている．

れをデジタルビデオカメラで撮影して，自然なコ

それに対し，演劇での会話は相手が何を言うかがミュニケーションに必要と思われる要素がどれほ

決まっており，相手の発話など外界の知覚を必要ど出現するかを見た．尚，演劇初心者には，各人とせずに自身の発話などの行為が行われうること

3 日間（1 日目に 2 時間，2 日目に 1 時間，3 日目から，演劇における会話は自然場面での会話とはに 1 時間の計 4 時間）協力してもらい，撮影は 1

異なる．しかし，優れた演劇者の演技からは，自日目，3 日目の最後に行った．その後，撮影した然場面での会話と変わらない自然さを感じること

映像データから，先行研究で自然場面での会話でができる．後安(2003）ではマイクロスリップが，出現するとされる「視線をそらした回数」「ジェス

喜多(2002)ではジェスチャーが，本多(2005)ではチャー数」「小道具を使用した回数」「体の向きを

あいづちや言いさしが自然なコミュニケーション変更した回数」「移動をした回数」の 5 つの要素に必要な要素としてあげられている．特に後安の数を集計した．2 つ目の実験では，1 つ目の実

(2003)では，平田オリザ（劇団青年団主催，劇作

験で撮影した映像を被験者 31 名に見てもらい，家，演出家）の稽古場のフィールドワークを通し演劇初心者の演技がどれほど自然かを 7 段階で判て，俳優一人ひとりの演技の試行ごとにみられる

定してもらった．

行為の組み立ての変化を調べた結果，最も特徴的

3. 結果及び考察であったのがマイクロスリップであるとしている．
平田(1995)は，自分のセリフをうまくしゃべるこ

実験結果について，重回帰分析（従属係数は 2とだけに集中しがちな俳優の意識をそれ以外のもつ目の実験で得た「自然さの評価」），相関分析，のへも分散して向けられるようにしなくてはなら

分散分析を行った．重回帰分析では自然さの評価ないとしている．つまり，マイクロスリップが発に及ぼす各要素（視線をそらした数など）の影響生していることがより自然に見える会話に必要とを，相関分析では評価が上昇するほど各要素が多いうことである．そこで本研究では，自然である

い（少ない）と言えるかを，分散分析ではクラスと評価される演技にはどのような特徴がみられる

タ分析で分けた，評価が高い・普通・低いというのかを抽出し，演劇において自然なコミュニケー

３グループ間に有意差があるのかを分析した．

270

P2-23
まず，評価が高いとされる演技と，評価が低い

最後に分散分析では，事前にクラスタ分析で分とされる演技間にはどのような差があるのかをみけた評価が高い・普通・低いという３グループ間るため，1 つ目の実験の被験者 11 人の 1 日目，3に有意差があるのかを分析した．その結果，「視線

日目のデータを別のものとして扱い，計 22 個のをそらした数」が F(2,19)=7.585 ，p<.01 で有意，個別値を用いて解析した．まず，重回帰分析の結「移動した数」が F(2,19)=8.636 ，p<.01 で有意果，自然さの評価に関する重回帰式は（1）式と

であった．

なり，
「視線をそらした数」，「小道具使用数」，「移ほど「視線をそらした数」「移動した数」が多いこ

動した数」の 3 つの要素が p < .05 で有意であっとがわかった．

このことから，評価の高いグループ

た．

4. おわりに
評価値＝0.097**×（視線をそらした数）本研究によって，評価が高い（自然に見える）演＋ (-0.010)×（ジェスチャー数）

技に見られる要素とは，重回帰分析，相関分析，＋0.213*×（小道具使用数）

分散分析の 3 つで有意であると判明した「視線を＋(-0.069)×（体の向きを変えた数）

そらした数」であることがわかった．また重回帰(1)＋1.681*×（移動した数）＋1.334

分析から，「視線をそらした数」に加えて「移動し*: p < .05, **: p < .01

た数」と「小道具使用数」も自然さの評価と関係があることが示された．ただし，視線の移動や道次に，相関分析結果は表 1 に示す通りであり，「視具の使用や移動が多すぎれば不自然さが生まれる

線をそらした数」のみが p<.05 で有意であり，自可能性もあり，その点についても今後検討が必要

然さの評価が上昇するほど，演技者の視線をそらである．

した数が増えることがわかった．

会話中に視線をそらしたり道具を使用したりするという行為は，マイクロスリップとされるもの

表１ 相関分析結果であることから，演劇において自然なコミュニケ
ジェスーションを再現する上で，マイクロスリップが重

評価値

視線をそ

チャー

要な役割を果たすことが本研究によって示された．

（平均）

らした数

数

本研究では演技初心者の演技のみを対象として行

1.653**-.088

ったが，今後は初心者と熟達者の違いについても

.001

.698

22

22

Pearson 相関係数
有意確率 (両側)N

22

分析してみたい．

参考文献[1] 喜多 壮太郎, (2002)

Pearsonーするのか, ジェスチャー・行為・意味, 共立

小道具

体の向き

使用数

を変えた数

移動した数

.113

-.314

.418

出版.
[2] 後安 美紀, (2003) “マイクロスリップと不在の他者の視点に立つこと”, 日本認知言語

相関係数
有意確率

.618

.155

学会論文集, Vol. 3, No. 3, pp. 355-357.

.053[3] 平田オリザ，(1995).平田オリザの仕事 1：現(両側)N

人は何故ジェスチャ

22

22

代口語演劇のために, 晩聲社.

22[4] 本多 啓, (2005) アフォーダンスの認知意味*: p < .05, **: p < .01

論, 東京大学出版会.

271

日本認知科学会第26回大会実現されていない意図的行為の推測
Understanding an Intented Action on an Object
Without Seeing a Model
安田哲也†，小林春美†
Tetsuya Yasuda, Harumi Kobayashi†

東京電機大学大学院先端科学技術研究科
Tokyo Denki University Graduate School of Advanced Science and Technology

Abstract

しかし，子どもに与える知覚的手がかりなどの

Knowing others’ intentions is important for young
children’s word learning. In this study, we investigatedwhether young children could perform appropriate
actions when an experimenter showed them
incomplete actions to attain some goals or when she
gestured target actions. The results were that 4–years-old children correctly interpreted theincomplete actions and successfully performed
appropriate actions, but 2-years-old children
performed well only when they saw gestures of target
actions. The result partly supported Emergentist
Coalition Model (Hollich, Hirsh-Pasek, & Golinkoff,
2000).

情報が少ない場合，意図を推測することが困難であると予想される．また，幼児は知覚的手がかりが少ない状態でも，ヒトの表情などの社会的手がかりによって，意図を推測することができるとされている(Tomasello & Barton, 1994)．では，手の動きがなく，最終段階の操作をしようとして達成できない状態を示す場面（ポーチを開けようとして，
ファスナーのスライダーを掴んでいる状態）で困った表情をすることで，幼児は社会的手がかりを用い，大人の意図を推測し実現することが可能な

Keywords ― Referential Intention, Gestureのであろうか．
ポーチを開けようとする動作は，ポーチが持つ

1. 目的

機能的行為（機能を実現するために必要な行為可

幼児は他者が発することばに他者の意図を見出

能性：ポーチでは，ファスナーを開ける，の 1 種すことで言語を獲得する，とトマセロは提唱して類）が１つであるために偶然開けてしまう可能性いる(Tomasello, 1999)．言語獲得が不十分な段階でも高い．しかし，機能的行為が 2 つ以上の事物（ゴは，他者の行為から意図を推測しなくては言語のマすり器では，蓋を開ける，グラインダーを回す，

意味を獲得することは難しい．よって，意図推測の 2 種類）では，意図された動作を理解していな能力を調べることは，言語獲得を説明する上で重くても偶発的に実現してしまう可能性は低い．

要である．

本実験では，偶発的に意図された動作が実現さMeltzoff（1995）は，実験者が行為に失敗するまれることを避けるため，機能的行為の数を変え実での過程を見せ，幼児の他者意図推測の能力につ験を行った．機能的行為が 1 つの事物と 2 つ以上いて調べた．実験では，実験者は独立した 2 つの持つ事物を用いて，幼児が実現されていない他者

離れた事物を用いて，その事物に対し達成した動の行為から意図推測を行う能力について調べた．

作を行おうとするが最終段階で失敗してしまうという場面を幼児に見せた．例えば，ネックレスを

2. 方法

ハンガーにかけようとしハンガーに近づけようと参加児

するが，ネックレスはハンガーにかからないとい29 人（平均：53.7 ヵ月）であった．

う場面であった．18 ヵ月児でも他者の行為の失敗

準備を見ただけで，他者が本当は何をしようとしていビデオカメラ 1 台を幼児の顔が映る位置にセットたのか理解し，幼児は失敗せずに行為を達成でき

し，実験の様子を撮影した．機能的行為が 1 つのた．この実験では，行為過程を見せているため，事物は，カラーペン，ポーチ，くるみ割器，フィ

幼児は知覚的手がかりによって，意図を推測した

ルムケース，めがねを用いた．機能的行為が 2 つと考えられる．

以上の事物は，水差し，ピルケース，ゴマすり器，
272

2 歳児 24 人（平均：27.5 ヵ月），4 歳児
実験は保育園内の一角を利用して行った．

P2-24
ドロップ液入れ，ふたつきの携帯時計を用いた．

ぼさなかったので，幼児が偶発的に適切な動作を手順

実験条件は年齢条件（2 歳児・4 歳児），機行った可能性は極めて低い．また，試行錯誤によ

能条件（機能的行為が 1 個・2 個以上）とした．

って事物の動作を実現しようとする参加児はいな

参加児を実験者と対面に座らせ，テーブルの上にかった．

1 つの事物を置いた．実験者は事物に対して適切

2 歳児において，機能的行為が 1 つの事物に対に動作を行うが，その動作がうまくいかないとい

してジェスチャーを行った場合，およそ 81%の幼う場面を参加児に見せた．例えば，カラーペンで児が意図を推測し，動作を推測することができた．

は，実験者はペンのキャップを触り「んっんっ，

2 歳児は意図推測を行う際に，表情などの社会的んっんっ」「あれー?!」という発話と困った表情を手がかりだけを用いて意図推測をすることは困難

し(図 1)，キャップがあけられない場面を見せた．

だが，ジェスチャーという動きがあり知覚的に目

その後，参加児に事物を手渡した．参加児が適切

立つ手がかりを用いることで，意図推測できたとな動作を行った場合は次の事物に移り，行えない

考え ることがで きる．Hollich， Hirsh-Pasek， &場合には事物から 1.5cm ほど離した位置でジェス

Golinkoff (2000) が 提 唱 し た 創 発 連 立 モ デ ル

チャーをし(図 2)，再び事物を参加児に手渡した．

(Emergentist Coalition Model)では，知覚的手がかり

分析

動作確認は録画データを用いた．参加児がから社会的手がかりにシフトすることを示唆して最初に適切な動作を行った場合を 1 とし，それ以いるが，ジェスチャーは社会的手がかりに気づき外の場合を 0 とした得点化を行った（最大 5 得点）．

やすい知覚的特性を持つため，このシフトを引き起こすための要因になるかもしれない．
今後，より精緻に知覚的手がかりと社会的手がかりを操作し実験していくことで意図推測がどのように行われているか調べることが重要である．

図 1: 社会的手がかり(事物に触れる+困った表情)

図 3: 最初に適切な動作を行った参加児の反応
図 2: 複合的手がかり(ジェスチャー+困った表情)

謝辞

3. 結果・考察

本研究は科研費（20500241）の助成を受けたも独立変数は年齢条件（2 歳児・4 歳児）
，機能条

のである．

件（機能的行為が 1 つ・2 つ以上）とし，従属変数は，総試行における上記の得点とし，2 要因分

主要参考文献散分析を行った(図 3)．その結果，年齢条件の主効[1] Meltzoff, A. N., (1995) “Understanding theintentions of others: Re-enactment of intended actsby 18-month-old children”, Developmental
Psychology, 31, 838-850.
[2] Tomasello, M. & Barton, M., (1994) “Learningwords in non-ostensive contexts”, Cognitive
Development, 10, 201-224.
[3] Hollich, G. J., Hirsh-Pasek, K., Golinkoff, R. M.. (2000)

果が有意であった (F(1,52)=15.299, p<.01)．4 歳児（mean=3.54）は，2 歳児（mean= 1.92）より実験者が提示する実現されていない動作を予測し，実現することができた．4 歳児では相手の意図を理解し，相手が実現するはずの適切な行動を行った
ことが示された．機能条件の主効果は有意ではな
かった(F(1,52)= 0.503, p=.48, n.s.)．機能的行為が 1"Breaking the language barrier:An emergentist

つの事物（mean= 2.58）と 2 つ以上の事物（mean=coalition model for the origins of word learning",

2.87）について参加児は，ほぼ同様に動作を実現

Monographs of the Society for Research in Childしたといえる．機能的行為の数が結果に影響を及Development, 65(3, Serial No. 262).

273

日本認知科学会第26回大会
動画を共有しながらの遠隔対話の分析－複数の対話インタフェースの比較から－
Conversation when watching video together: Does remote system change communication?
須藤智1，原田悦子2，新井田統3
Satoru Suto, Ethuko T. Harada, Sumaru Niida
1目白大学外国語学部，2法政大学社会学部，3KDDI研究所
Mejiro University, Hosei University, KDDI R&D Laboratories
suto@mejiro.ac.jp
Abstract
This study investigated the quality of conversation
when watching video together. We compared threeinterfaces for conversation when watching video: thevoice chat with camera and the only voice chat, theface to face. Results showed that participants canenjoyably have a conversation on two remoteinterfaces. However, the quality of conversation on thevoice chat with camera conditions was changed by theexisting of the camera. Especially, women’s
conversation got negative. This result indicated thatthe existing of the camera to recode the face wasnegative effects for conversation.
Keywords communication, conversation analysis,
usability
1. はじめに
対話参加者の身体視覚情報を相互に送る，いわゆるテ
レビ電話システムが未だ社会的に受容されていない一方，携帯電話やコンピュータネットワーク上で，静止画や動画などのデジタルな視覚的情報を送って非同期に共有するシステムは，広く普及しつつある（原田・須藤・新井
田,2008）。また，日常の生活場面ではテレビや写真など
を「一緒に見ながら」対話する場面も少なくなく，また新しい人工物の利用で新しい楽しさが得られる可能性も示唆されている(原田ら，2007)。そこで，本研究では遠隔対話において「動画を同時に見る」という視覚情報共有を可能にする対話システムをとりあげ，対話がどのように変化をするのか，そのインタフェースデザインによる対話変化を含めて，心理学実験により検討した。
遠隔での動画共有対話システムとして，a)電話をしながら同時に動画を見る，遠隔音声対話システム（以下 R
条件），および b)動画共有＋音声対話に加えて「動画を見ている双方の顔情報」を表示する「音声対話＋顔情報」
システム（以下 RV 条件），の 2 種を取り上げた。後者は，
近年テレビ番組での演出方法の一つとして，番組内 VTR
視聴時に，番組出演者の顔をピクチャー・イン・ピクチ
ャーの形で画面上に表示させる手法が普及していることから，｢動画を共有しているときの相手の様子を知る｣チ
ャネルとして利用されるのではないかと考えた。すなわ
ち，｢同じものを見る｣状況では，従来型テレビ電話での｢話す時に顔を見る／見せる｣のとは異なる形での｢相手の顔が見える｣効果があるのではないかと考えられた。こ274

れら 2 種のシステムと対比するため，c）同一物理的空間
内で動画を共有しながら対面対話する条件（以下 F 条件）を設けた。また，動画を共有する実際の状況としてどちらか一方だけに視聴経験がある場合と，双方が未見である場合の２つが考えられる。特に前者では，動画に関する既存情報が異なるために，紹介する方と新しく見る方とでは対話者間で役割が出てくる可能性がある。そこで，
本実験でも「どちらか見たことがある状況」と「二人とも新しく見る状況」の二条件を設置することとした。
2. 方法
条件と
条件と設備：２部屋を準備し，全体像撮影カメラ，各設備
参加者の視野カメラ，対話者の顔を撮影する web カメラ（モニタ上部に設置）がそれぞれ設置された。音声対話
は，受話器型インターホンを用い，CM 動画提示用モニタならびに顔画像提示モニタが各 1 台設置された。CM
動画は，独自に作成した動画再生システムにより提示し，操作ログが記録された。
参加者：大学生同性友人ペア 36 組(男女各 18)が 3 対話条
件にランダムに割り当てられた。
課題：共に視聴する動画として
CM6 本が準備され，「後課題
輩に紹介するのに適した 2 本を選ぶ課題」とした。CM
動画はいずれも海外で製作されたもので全参加者にとって初めて視聴するものであった。ビデオの長さは 60 秒，
90 秒，120 秒の 3 種類であった。
手続き
手続き：実験概要の説明ならびに同意手続きの後，まず参加者が個別の部屋で各 2 本，異なる CM を見るセッシ
ョンを設けた。これは，その後の対話時に「どちらか見たことがある状況」すなわち対話参加者間の情報非対称性を導入する目的であった。
続いて，対話セッションでは事前視聴した 4 本の CMを視聴するよう求めた後，10 分後に「二人とも見ていな
い」CM2 本を追加提示し，計 6 本を対象として CM 評
価をする(採点表に記入)よう求めた。対話終了後，個別に課題／対話／システムの主観評価を求める質問紙を実施した。実験はおよそ 60 分で終了した。
3．結果
対話に
「CM
対話に関する主観評価
する主観評価：主観評価： まず，対話場面について，を２本選ぶための話し合い」「先にあなただけが見ていたCM を,相手の人に見せていた時」「先に相手の人が見ていた CM を,あなたが見ていた時」「二人が新しい CM を同時に見た時」について，それぞれの評価を求めた。

P2-25「相手の様子が気になる」かどうかの評価項目について，対話条件(3)×場面(4)の分散分析を行ったところ，対話条件の主効果(F(2,69)=3.56,p<.05)と場面の主効果(F(3,69)=13,63,p<.01) ， 交 互 作 用 が 有 意 で あ っ た(F(6,69)=2.71,p<.05)。単純主効果検定の結果，すべての対話条件において場面の単純主効果が有意であった。また，場面における対話条件の単純主効果では，CM を２本選ぶための話し合い場面以外で，F 条件と R 条件との間に有意な差が得られた。この結果は，R 条件ではビデ
オ視聴時に，相手の｢様子が気になる｣ことが示唆される。
動画プレイヤの機能を，どの程度利用したかという主観評価についての分析の結果，「一時停止」，「早送り」の
利用の主観的利用頻度は，F 条件が最も高く RV 条件と有意差が認められた。これらの結果は，F 条件は各機能を使う上で好ましく，RV 条件では使いづらかったと評価されたことが示唆される。
発話･
発話･行動：
行動： 発話は，一発話ごとに書き起こし，その内容を発話機能別に 12 種類（主張，提案，疑問，否定，同意，間投詞，聞き直し，応答，呼びかけ，読み上げ，独り言，行動記述）に分類した。対話数，対話時間(秒)は，二人の対話者の合計の値を用い，参加者ペアを単位として分析を行った。
各対話機能カテゴリについて対話条件(3)の１要因分散分析を行ったところ明確な差が得られなかったため，ア
ドホックな要因として性別を加え，対話条件(3)×性別(2)の分散分析を行った。対話時間については交互作用に有意傾向が認められ（F(2,29)=2.36,p<.10），下位検定の結果，RV 条件においてのみ女性の対話時間が男性よりも短かった。発話数については，対話条件の主効果が認められ（F(2,64)=2.44,p<.10），R 条件よりも，RV 条件で有意に対話数が少ないことが示された。
表 1 対話機能カテゴリに関して，有意であったカテゴリの平均値

主張
聞き直し
応答
疑問
呼びかけ

男性
女性
男性
女性
男性
女性
男性
女性
男性
女性

対面
75.50
97.83
1.50
1.00
7.92
13.25
19.67
25.67
0.83
2.58

遠隔
96.08
77.67
4.08
2.42
14.42
12.58
26.33
25.17
4.67
3.50

顔と遠隔
78.92
31.10
1.67
6.20
6.92
3.90
13.75
11.70
2.25
2.00

発話の各機能カテゴリの生起頻度について分散分析を行った結果，対話条件の主効果あるいは交互作用が認められ，下位検定が有意であった機能カテゴリの平均値を
表 1 に示す。1)「主張」の頻度は女性のみ RV 条件が他の 2 条件よりも少ない，2)「聞き直し」は RV 条件において男性より女性の方が多い，3)「疑問」｢応答｣は全体として RV 条件が他の２条件よりも少ない，
4)｢呼びかけ｣は R 条件のみ多いことが示された。全体として RV 条件
での対話行動が消極的になる傾向があり，その傾向は女性に顕著であることが示された。
動画再生システムの動画再生システムの評価システムの評価と評価と利用行動：
利用行動： 対話時の行動のう275

ち，「CM 再生」「CM 再生時の各種ビデオ操作(以下，手遊び」「課題とは無関係の行動（手遊び）」について出現頻度について対話条件(3)×性別(2)の分散分析を行った。
その結果，「CM 再生」および「V 操作」においては，有意差は認められなかった。しかし，「無関係の行動」において，条件間の主効果が認められ(F(2,69)=3.17, p<.05)，
多重比較の結果，F 条件よりも R 条件の方が手遊びが多いことが示された。また，性別の主効果も認められ(F(1,64)= 3.57, p<.05)，
女性より男性の方が手遊びが多い
ことが示唆された。以上の結果と主観評価の結果を比較すると，F 条件が最もシステムを利用したと主観的に評価されたが，実際の利用の程度は，R 条件よりも低く，両者にズレがあることが指摘できる。
4.考察
4.考察
全体としてR条件とRV条件での動画共有対話は｢楽しく｣実践されていたものの，その提示のデザインにより，評価・行動の違いが見られた。主観評価では，遠隔対話（R 条件）では対面対話（F 条件）と比べ，動画を見ながらでも相手の様子・情報を知りたいという認識が生まれることが示された。しかし実際に相手の顔を見ている
回数を視野カメラ・Web カメラの映像から分析すると，
特に女性-F 条件で高く，RV 条件では有意に低かった。対面では自動的に共有できて（F(1,44)=7.90,p <.10）いる情報を，システムを介して提供すると，対話･行動に大きな変化を引き起こすと考えられる。動画システムに関する評価の違いにもそうした効果が現れていると考えられる。
遠隔対話の R 条件の対話数は，RV 条件よりも多く，
また，F 条件と同程度であった。また，R 条件は，相互に見えないことを前提とした｢声に出した笑い｣｢呼びかけ｣などが多用されていた。以上の結果からは，R 条件は，遠隔であっても F 条件と同等の密度の濃い成熟した対話がなされていたと評価できる。しかし，R 条件は，F 条
件よりも対話時に相手の顔を気になるなど，遠隔動画共有システムとして，
F条件には及ばない点が認められた。
今後，さらなるシステムの作り込みが必要であることが示唆される。
遠隔対話の RV 条件は，「主張」や「疑問」など活発的な対話と評価できる要素が有意に少なかった。とりわけ女性ではその傾向が強く，発話数・発話時間も低下していた。その理由として，RV 条件は，「相手の顔が見える」ということ以上に，「自分が見られている」ことを意識させるデザインであった可能性がある。すなわち，動画を「一緒に見る」という状況下でも従来型のテレビ電話におけるパノプティコン的状況の持込には変化がなく，｢自分の身体像が切り離されて，見られる｣ことの負の効果はなくならず，その結果，対話に対して抑制させる意識が働き，対話が消極的になった可能性が考えられる。女性に対してパノプティコン的抑制が働いたメカニズムについては今後の検討課題であると考えられる。

日本認知科学会第26回大会

映画文法に基づく物語テキストからの絵コンテ導出の試み
One Trial of Storyboarding Events Described in Story Text Based on
Grammar of Film Language
木下誠史郎†，榎津秀次‡
Seishirou Kinoshita, Hideji Enokidu†

芝浦工業大学
Shibaura Institute of Technology
m109025@shibaura-it.ac.jp

Abstract

況モデルを構築していると考えられている[3]。状The present study investigated the processes in which
each sentence in the story text is storyboarded. Various
types of information, which are included in thesituation model, were extracted from each sentence.
Particularly, the action/state information was classified
into 15 primitives by reference to the concept
dependency theory. Then, using the grammar of thefilm language, each sentence was storyboarded basedon extracted information. It was suggested that theprimitives are decisive clues to determine the camera
position and the kind of shooting.

況モデルは、時間、空間、人物・物、行為・状態によって構成される小世界でありモーダル表現として経験されるものと指摘されている。計算モデル化による物語理解過程の解明や工学的利用をめ
ざし状況フレームと名付けられた知識表現として状況モデルを表そうとする試みがなされている[4]。
状況フレームは物語テキストを構成する文を形態
素、構文、意味解析することによって得られる時

Keywords ― Storyboard, Film Language, Situation
Model

空間、人物、物、行為・状態情報に基づく多層フレーム構造を有している。本研究では状況フレー
ム生成に必要な情報をテーブル形式で整理したも

1. 研究目的
映像は、撮影機器や技術の進展とともにコミュのを状況フレームデータとして扱うこととする。

ニケーション・メディアとして注目され爆発的勢

以下に状況フレームデータから絵コンテが導出される一連の過程(図 1 参照)を概説する。

いで普及している。文学作品の映像化において重要な作業はそのシナリオ化や絵コンテ描写を通し

情報導出機構て映像化したいイメージを監督と映像制作関係者

場面展開
人物数
行為・状態分類が共有することである。特に、絵コンテはカメラ
アングル、人物の表情、配置、カット割りなど多物語テキスト

くの映像撮影情報や編集情報を含む設計図であり、状況フレーム
データ

映画文法
人物配置ルール
撮影ルール

絵コンテ化
データ

絵コンテ

図 1 絵コンテ導出までの処理過程

映像制作において中心的役割を演じている[1]。
本研究は、物語テキストを構成する文によって

3. 情報導出機構

記述されているイベントについての知識表現から
絵コンテを描写するのに必要な情報を生成し、映この機構は、状況フレームデータに含まれる情画文法に基づくルールを適用し[2]、映像制作に必報を処理することにより絵コンテ化データに付加

要な絵コンテを導出するまでの一連の過程を検討する以下の情報を導出するものである。

したものである。

1. 場面展開：時空間情報の更新に基づき場面展開
情報を生成する。
2. 人物数：同一の時空間情報における人物情報を

2. 絵コンテ導出の過程

重複なくカウントする仕組みに基づき人物数

物語理解において読者はそれぞれの文によって情報を生成する。

記述されているイベントの心的表現、すなわち状276

P2-26
3. 行為・状態分類：生じているイベントによって、行為・状態分類情報に映画文法の撮影ルールを

カメラ配置パターンとショットが決定される

適用して生成される映像情報を含んだピクチャを傾向がある。共通のカメラ配置とショットの組

表２に示す。
表 2 行為・状態

み合わせに対応するよう、概念依存性理論に基

行為・状態分類づくプリミティブを参考にイベントの中心となる行為・状態情報を 15 分類した(表 1 参照)。
このような行為・状態分類は具体的な行為・状態情報を限られた数のカメラ配置とショットの組み合わせに対応させる１つの手法である。
表 1 行為・状態分類とその実例
行為・状態分類

意味内容

実例

ATRANSPTRANSPROPELMOVE
GRASP
INGESTEXPEL
MTRANS
MBUILDSPEAKATTENDSTATE
EMOTION
PERFECT
EXIST

所有権など抽象的関係の移動させる行為
対象の物理的位置の移動させる行為
対象に対して身体的力を加える行為
身体の一部の動かす行為
対象の握る行為
体内にある対象を取入れる行為
体外へある対象の排出する行為
人と人の間での心内情報の移す行為
旧情報から新情報を構築する行為
音声を生成する行為
刺激に感覚器官を向ける行為
人物、物の属性
人物(物)の感情
行為・状態の完了
人物、物の存在

与える、渡す、買う
行く、置く
押す、引く、投げる、蹴る(投げるときに)腕を動かす
掴む、握る、手を放す
食べる、飲む、吸う汗をかく、唾を吐く、泣く
話す、見る、忘れる、学ぶ決定する、結論を出す
話す、演奏する、叫ぶ
見つめる、傾聴する
美しい、怠惰な、小さい
嬉しい、悲しい、驚いた～になった、～に変化した
いる、ある

絵コンテ

MTRANSATTEND
MBUILDINGEST

主体
クロースショットEMOTION主体
クロースアップ

PTRANSEXISTSTATEPERFECT
EXPEL
MOVE

主体
フルショットGRASPATRANS

主体 客体
ミドルショット

PROPELSPEAK

主体 客体
クロースショット

7. 結果と考察
ピクチャ選択において絵コンテ化データの行為・

4. 絵コンテ化データ

状態分類のみを使用したために表 2 のピクチャしか絵コンテ化データは、状況フレームデータから出力されないようになってしまった。本研究は、映継承される情報と情報導出機構によって生成され画文法を構成する限られた数のルール利用したにすた人物数情報、場面展開情報、行為・状態分類情ぎない。満足できる絵コンテ導出のためには、ルー報から構成される。物情報は、本研究では人物情ルの詳細化と付加が必要となる。それと連動する絵報に注目することから除外された。

コンテ化データの構成要素、状況フレームデータの構成要素と情報導出機構の検討が必要である。

5. 映画文法
参考文献

映画文法は映像に没頭させ編集を意識させないテクニックを体系化したものであるため、映像撮[1] 岡本喜八 (1984). 描いちゃ消し描いちゃ消

影と編集の基本的なルールを与えるものである[2]。

し：岡本喜八の絵コンテ帖. アトリエ出版

絵コンテ化データに映画文法を構成する人物配置[2] Arijon, D. (1976). Grammar of the film language.

ルールと撮影ルールを適用することによって絵コ

Focal Press.（岩本賢児・出口丈人 (訳) 1980. 映

ンテに含まれるべき情報を生成することができる。

画の文法:実作品にみる撮影と編集の技法. 紀伊國屋書店.）

6. 絵コンテ[3] Graesser, A.C., Millis, K.K., & Zwaan, R.A. (1997).
Discourse

絵コンテは、一般的に絵の描かれているピクチ

comprehension.

AnnualReview

Psychology, 48, 163-189.

ャとどのような場面でどのように撮影するかについてのコメントから構成されている[1]。本研究で[4] 三崎貴裕・杉本徹・古宮誠一・榎津秀次 (2007).

は、映像制作にとって基本的なものと考えられる

物語理解の計算モデル化： 多層フレーム表現

絵コンテに必要な背景情報、人物情報、人物配置とその自動生成手法の提案. 日本認知科学会

情報、撮影情報に基づき適切な 1 つが導出される。

第２４回大会発表論文集, 120-121.

277

of

日本認知科学会第26回大会

時間的パ－スペクト･シフトと従属節のテンス
山森 良枝(神戸大学)(yamamori@kobe-u.ac.jp)(9) 今度、花子と会ったとき、聞いてみよう。
(10) A君が投げたボ－ルが私に当たった。
しかし、(9)の動詞をル形に変えた(11)には｢相対的テンス｣の読みが生じ相対的テンスと絶対的テンスの間で曖昧である。
(11)今度、花子と会うとき、聞いてみよう。
このような従属節の時制解釈の多様性を考えると、従属節のテンスを支配する原理とは一体何なのかという問いに対する答えとして、(7)のよ
うに時制形式の組み合わせに基づいたアプロ－チは困難なように思われる。むしろ、日本語の時制形式であるタ形・ル形は、時制に関して意味論的に underspecified であり、代名詞に似た特徴を示す、と仮定する方が妥当ではないだろうか。実際、日本語の従属節は相対的テンスの場合が多い。ただ、全ての場合に相対的テンスが成立するわけではなく、(6)のような例もあるという事実が一般化の難しさを示している。

0. はじめに発話や文を理解する上でその背景となるパ－スペクトや視点がどこに置かれているのかは重要な問題である。日本語は発話や文のパ－スペ
クトや視点を示唆する形式を多く持ち、パ－スペクトや視点の指定の難しさがあまり生じないとも言われている。しかし、日本語は、ル形とタ形の2 形式で過去・非過去および完了・未完了の対立を表示しなければならず、従属節の時制解釈が複雑な様相を呈する。そのため、日本語の従属節の時制解釈の包括的な解明には至っていない。本稿では、日本語の従属節の時制解釈の背景に働いているメカニズムの解明を目標とし、従属節の時制解釈は、主節時を基準に決定される｢相対的テンス｣がデフォルトであること、発話時を基準に決定される「絶対的テンス」は、(｢相対的テンス｣が間接話法であるすれば)、直接話法と平行する特徴を有し、主節－従属節間の時間的パ－スペクト・シフトの手段として捉えられること、この考え方を発展させ、従属節の時制は代名詞とその先行詞の関係に平行するものとして扱うことができること、を提案する。

2. 従属節の時制解釈の多様性
さらに一般化を複雑にするのは、<タ形－タ形>であれば、また、相対的テンスで説明できない例であれば、全て絶対的テンスであるわけではないという事実である。例えば、(13a,b)は共に<タ形－タ形>であるものの、(13b)は容認されない。
(13)a. 激しかった雨がやんだ。/ b.* 激しかった雨が降った。
容認される(13a)では従属節の時制は主節時と同時という解釈が成り立つ。しかし、それが相対的テンスなのか絶対的テンスなのか、区別することは難しい。

1. 予備的考察
日本語の従属節の時制解釈は一定ではない。それはまた言語間でも異なる。英語では、主文動詞が過去形、埋め込み文動詞が現在形の間接話
法文で、“simultaneous ”読み－従属節の時制は主節時制に適用され、発話時制には適用されない－ではなく、”double access”読み－従属
節の時制は主節時制と発話時制の両方に適用される－を持つ：(1) John found out that Mary is pregnant.
(1)には”double access”読みが成立する。
“simultaneous ”読みは、(2)のように従属節が過去時制を持つ場合に成立する。
(2) John found out that Mary was pregnant.
(2)は、妊娠期間がJohn の”Mary is pregnant”と言った時点に相対的に解釈される“back-shifted”読みを持つ。日本語でも<タ形－ル形>の(3a)には“double access”読み、< タ形－タ形> の(3b)には“simultaneous ”読みが成立する。
(3)a. 2 年前、太郎は花子が妊娠していることに気づいた。
b. 2 年前、太郎は花子が妊娠していたことに気づいた。
ただし、従属節に非状態動詞を含む場合、<タ形－ル形>の(4)にも<タ形－タ形> の(5)にも“simultaneous ”読みが成立するが、｢買った｣のは(4)では｢パリ行き｣前、(5)では｢パリ到着｣後になる。
(4) 2 年前、パリに行くとき、かばんを買った。
(5) 2 年前、パリに行ったとき、かばんを買った。
このように、日本語では、主節がタ形の場合、タ形が埋め込まれてもル形が埋め込まれても“simultaneous ”読みを持ち、従属節の時制は
主節時に相対的に解釈される。つまり、日本語では従属節に含まれるル形･タ形は完了･未完了の対立を表し、時制を持たない。それゆえ、従属節の時制として主節時が適用される「相対的テンス」を持つと言えそうである。しかし、<タ形－タ形>でありながら「絶対的テンス」の解釈を持つ(6)のような例もある。
(6)越前海岸で自殺した女性は、タクシ－でそこへ行った。
この事実を予測するものとして、三原(1992)は(7)を提案した。
(7)[視点の原理]：
a.主節と従属節が同じ時制形式であるとき、従属節のテンスは発話
時との時間的前後関係で決まる(絶対的テンス)。
b.主節と従属節が異なる時制形式であるとき、従属節のテンスは主節時との時間的前後関係で決まる(相対的テンス)。
(7)は、(9)が相対的テンスの読みを持ち (10)が絶対的テンスの読みを持つことを正しく予測する。

3. 絶対的テンスと主題節の関係§2 で問題となる例をいくつか挙げたが、従属節の時制解釈はさまざまで、(10)や(13a)のように絶対的テンスと相対的テンスのどちらにも解釈できる例は少なくない。絶対的テンスだけが認可される(6)とどちらにも解釈可能な(10)は、<タ形－タ形>の組み合わせを持ち、従属節のタイプも連体修飾節であるように、統語構造上の差異はない。しかし、意味論的には差があるように思われる。被修飾名詞句をガ格に変えると、次のように、ガ格との共起可能性に違いが生じる。
(15)越前海岸で自殺した女性｛は/*が｝タクシ－でそこへ行った。
(16)A 君が投げたボ－ル｛は/が｝私に当たった。
(15)(16)は、(6)の被修飾名詞句はガ格と共起せず、(10)の被修飾名詞
句はガ格と共起できることを示している。このガ格との共起可能性の違いは何から生じ、どのように規定するべきなのだろうか。このガ格との共起可能性は、共起不可能な名詞句の主題性が最も高く、共起可能な名
詞句の主題性が最も低い名詞句だと考えられる。不定語がハと共起せず
常にガ格と共起することは、ハが既知情報、旧情報である主題と共起するのに対して、ガが新情報と共起するという意味特性が働いていることがうかがえる。次の例を見てみよう。
(18) 誰が来ましたか。 (19) *誰は来ましたか。
この議論が成り立つかどうかを見るために、ガ格と共起できた(10)の述部と連体修飾節を入れ替え、時間的前後関係を元の文とは逆転させ、｢勉強→合格｣｢投擲→直撃｣という推論連鎖を断つと、被修飾名詞句に既知
情報の読みが生じる。そして、この場合、被修飾名詞句とガ格の共起可能性は消滅するはずである。
(19) 私に当たったボ－ル｛は/*が｝A 君が投げた。
予測の通り、実際に述部と連体修飾節を入れ替えた(19)の被修飾名詞句
はガ格と共起できず、主題句を形成していることを示唆する。主題句の統語的位置は定かではないが、主題節に絶対的テンスの解釈が生起するという特性は、主題節が既知情報として特定の指示対象を同定すること278

P2-27(31)*[幸いなことに激しかった]雨が降った。
そこで、(13a)の連体修飾節は絶対的テンスではなく相対的テンスの解釈を持つとすると、<タ形－タ形>の組み合わせでありながら、(13a)のように容認される場合と(13b)のようにそうでない場合があることには、
何か語用論的な要因が働いていることがうかがえる。まず、(13a)が相対的テンスの解釈を持つとした場合、(13a)の従属節は、主節時との同時性の解釈を持つことになる。ところが、｢激しかった｣のように降雨の本質的な性質を表す述語の真偽は「振り終わった」時点でなければ断定できないことは重要である。これは連体修飾節と主節述語が降雨のどの局相を表すのかという意味論的整合性の問題である。この意味論的整合性に(13b)の「激しかった－降った」は整合せず排除されると言えるだ
ろう。また、(13b)の従属節が絶対的テンスの解釈を持つとすると、「激しかった」は話者の｢今｣を基準に直示的に解釈される。しかし、相対的テンス･絶対的テンスのどちらの場合でも｢降り始めた｣時点で｢激しかった｣の真偽が断定されることは同じであり、連体修飾節と主節述語の意味論的非整合性の問題から、この場合も(13b)は排除される。以下は(13a,b)と同じ連体修飾節と主節述語の意味論的関係を持つ。
(32)楽しかった宴会が{終わった/* 始まった}。
(33)熱かったス－プが{冷めた/*温まった}。
相対的テンスの解釈を選択すると、｢始まった/温まった｣時点と｢楽しい/熱い｣状態が同時ではあり得ず、排除される。

ができればできるほどに時間的にも主節からの独立度が高くなるような特性である。この主節からの独立度の度合いを測る客観的手段として、
南(1974)による従属節の独立度合いを測るテストを援用してみよう。南は節内に共通の文構成要素を許す従属節を一括して同じグル－プとして扱い、次の4 類を立て、より上側の類はそれより下側の類に包含され得るとした。
(20) A=様態の副詞+補語＋述語
B=制限的修飾句＋主語＋Ａ＋(否定)+時制
C=非制限的修飾句＋Ｂ＋モ－ダル
D=終助詞(連体修飾節が時制を含むか否かは後で検討するとして)、南は、独立度が高いとされる C 類の従属節は、(独立度のより低い A 類、B 類には含まれ得ない)話者の主観を表示する文副詞を含むことができるとする。
そこで、上の連体修飾節がガ格と共起できない主題節の場合、｢不幸なことに/幸いなことに｣という文副詞と共起できるか否かにより従属節の独立度を規定できる。
(21) [不幸なことに越前海岸で自殺した]女性は、タクシ－でそこへ行った。
(22)? [不幸なことにA 君が投げた]ボ－ルは私に当たった。
(23) [幸いなことに虫を取りに行った]日は、雨だった。
(24)? [不幸なことに私に当たった]ボ－ルはA 君が投げた。
(21)(23)の連体修飾節は文副詞を節内に含むことができるが、(22)(24)は節内に含めず文副詞の作用は主節に及ぶ。従って、(25)独立度の高い従属節に絶対的テンスの解釈が生じる。

6. 時制と時間的代名詞
以上のように、主節と従属節の時制形式が共にタ形であっても、従属節の時制は相対テンスとして解釈されるものがあり、(25)で述べたように、相対的テンスがデフォルトであると考えられる。また、絶対的テンスとして解釈される場合でも、発話文脈に相対的に適切な時間的パ－ス
ペクトが設定される。したがって、従属節の時制は、それを含む文や文脈に即して解釈されると言っていいだろう。ここでは、従属節とそれを含む文や文脈との時間的関係をどのように規定し、どのレベルで考えるかが、ポイントになる。冒頭の(1)(2)が示しているように、英語では、従属節でも固有の時制を有する。しかし、日本語では従属節には時制がない。そのため、従属節の時制解釈あるいは時間的パ－スペクトとそれが埋め込まれた主節やより大きな文脈との間に成立する関係は表層構造ではなく、LF のレベルで成立する関係だと見なされるべきである。
しかし、従属節と主節や文脈との間に何らかの関係があるというだけでは、従属節の時制解釈の多様性を予測できない。そこで、従属節とそれを含む文や文脈との時間的関係の規定に関して、Percus(2000）を援用
して、時制を一種の時間的代名詞と見なし、可能世界や状況を値域とす
る(顕在化されない)時間的変項を含むと仮定してみよう。この時間的変項をT、統語構造により規定された位置に生起する(可能世界/状況を項として真理条件を与える)関数を指標付きのλとすると、T がλと同一指標を持つか否かに基づいて、時制解釈が決定される。λはIP かVP(あるいは南の分類を用いれば、C 類かB 類)に生起すると仮定すると、(34a)のように、従属節の時制に含まれるT がλと同一指標を持つ場合には相対的テンスの解釈が生じ、(34b)のように、T がλと同一指標を持たない場合には絶対的テンスの解釈が生じると規定できる。
(34) a. [IP1--λ1 --- [IP2-----T1 ----]] (相対的テンス)
b. [IP1---λ1 --- [IP2----T ０--- ]] (絶対的テンス)
したがって、時制代名詞が主節に位置するλと同一指標を持たない絶対的テンスは、話者の態度報告あるいは直接話法の一種である。また、Tがλに束縛される相対的解釈の時、時間的パ－スペクト・シフトは生じず、T がλに束縛されない絶対的解釈の時、時間的パ－スペクト・シフ
トが生じると予測できる。束縛された変項と束縛されていない変項を仮定することにより、少なくとも大部分の従属節の時制解釈と時間的パ－スペクト・シフトについて一般化が可能であると思われる。

4. 絶対的テンスと直接話法の関係§3 で連体修飾節が時制を含むか否かは後で検討するとしたが、(25)のように考えた場合問題になるのが、南の分類では、連体修飾節は (文副詞を含むことができる)C 類ではなく、本来は文副詞を含むことができない(従属度がC 類よりも低い)B 類の従属節だという点である。殆どの従属節が主節の時制に依存する相対的テンスを持つという事実を考えると、これはむしろ自然なことである。しかし他方で、個々の従属節の意味特性や分布特性を観察すると、絶対的テンスを有する上の連体修
飾節のように、南の分類に当てはまらないものがあるという事実に直面すことになる。その１つにト節がある。(26)(27)において、トはB 類の従属節の主要部を構成する。
(26)［太郎は［上着を脱ぐ］Bとハンガーにかけた］C。
(27)［太郎がギターを（屋上で/昨日の夜）弾く］と、春子が歌を歌った。
しかし、直接引用のトは、(28)のようにB 類のカラ節だけでなく、(29)のようにA 類のナガラ節にも埋め込まれることができ、引用句自体はD類でありながらト節全体はB 類やA 類に分類される。ところが、引用句
自体の時制はD 類節として、引用句主語のパ－スペクトに基づいて理解されなければならない。
(28) [「この味がいいね」Dと君が言ったから] B七月六日はサラダ記
念日（『サラダ記念日』）(29)君は[[この味がいいね]Dと言いながら] Aサラダを食べた。
絶対的テンスの解釈が生じる従属節のタイプに対して本質的な規定を与えようと試みる際に認識しておくべきことは、時制解釈の側面から見ても、絶対的テンスの解釈をもつ従属節のタイプが直接話法の領域と境を接していて、その境界がはっきりと規定できないことである。しかし、括弧に囲われた(28)(29)の元発話は完全に他とは別の確立された要素として認識される。もしそうなら、主題節に絶対的テンスの解釈が多く生じるという傾向は、主題節が直接話法と同じ役割を果たす機能を持つことを示唆するものである。
B

5. <タ形－タ形>と相対的テンス§2 に戻って、[視点の原理]では説明できなかった(13a,b)について
も文副詞を含むことができるかどうかについて見てみよう。すると、(30)(31)が示すように、容認されなかった(13b)だけでなく、容認された(13a)も文副詞を連体修飾節内部に含むことができず、(13a)の連体修
飾節は主題節ではないと考えられる。
(30)*[幸いなことに激しかった]雨がやんだ。

[参照文献]
三原健一(1992)『時制解釈と統語現象』くろしお出版
南不二男(1974) 『現代日本語の構造』大修館書店
PERCUS, O (2000) “Constraints on some other variables in syntax”
in Natural Language Semantics 8 : 173-229.

279

日本認知科学会第26回大会

大学地域連携プロジェクトにおける、企画者と参加者の視点の変化
Facilitators and Participants’ Viewpoint Shifts in
University/Community Collaboration Projects
宮田義郎、八木希美、岡西康太
Yoshiro Miyata, Nozomi Yagi, Kouta Okanishi
中京大学
Chukyo University
miyata@sist.chukyo-u.ac.jp

Abstract「町と地球をつなぐ」というテーマで、クリケッWe analyzed records of communication between
student staffs and people in the local community
participating in a cross-generational collaboration
project.
While the participants shifted towards“design” viewpoints, students developed moreindividual purposes for the projects.
Keywords ― Cross-generational collaboration,
Community of learners, Viewpoint shift

トを組み込んだ地球の大きな模型を制作した。

2. 参加者と企画者の視点の変化
これらのワークショップは、通常は出会うことのないような異文化、異年齢の企画者と参加者達にとっては、いわば非日常的な場である。その中での学びが彼らの日常につながる意味のあるもの

1. 大学地域連携プロジェクトになるような場として、継続していくことを考慮

中京大学宮田研究室では、地域の自治体や児童して「創発的活動のマトリクス（Miyata & Ueda,

センターと連携し、外国籍の人も含む地域の大人、

2006）」によりデザインしている。このような異子どもと、大学生のコラボレーションによる複数

文化、異年齢の、日常につながる学びのコミュニのプロジェクトを数年間継続してきた。その一つティーが形成されていくプロセスを明らかにする「保見プロジェクト」では、毎年９月から１１月

ために、「サポートレベル」（[1]）の観点から、企にかけて数回のワークショップを開催している。

画者と参加者がそれぞれどのような視点でプロジ

初年度 2006 年には、地域の団塊世代の人達と大ェクトに関わっているのか、その視点がどのよう学生が町について話し合い、いくつかのテーマにに変化していたか、に注目して分析した。

沿って調べた資料や撮影した写真を使い、地域の3. 大人参加者の視点変化

大きなマップを作成した。２年目の 2007 年には、

１つ目の分析では、2007 年の大人参加者につい子どもも参加者に加わり、クリケット（MITて分析を行った。
（[2]）2006 年の参加者の何人か

Media Lab で開発された、小型コンピュータ。レ

が、2007 年のワークショップ開始前から研究室でゴブロックに組み込め、センサーや LED などをの企画段階に参加した結果、「前半は学生と大人参接続できる。）を組み込んだ、大きな町の立体模型

加者が場を準備し、後半で子ども達が参加する」（ジオラマ）を制作した（図１）。

という構成になっていった。大人参加者と学生が協力してジオラマの土台を作り、子ども参加者はその土台の上に「未来の町」を作っていった。その過程で、大人参加者は次第に企画者としての視点を持って場に関わるようになっていったようだ。
その過程を詳しく調べるために、これらの大人
参加者に毎回終了後に記入してもらったアンケー

図1

三世代で制作した未来の町のジオラマ

ト回答、ワークショップ中に撮影したビデオ映像、

2008 年にはさらに外国籍の参加者も加わり、写真などのデータを分析した。団塊世代の参加者
280

P2-28３名に注目し、３名それぞれの言動が、①誰を視った。フェーズ３に比較してフェーズ５の発言は、野に入れたものか、②「場をつくる」視点を持っよりメタ的で、より客観的な視点から、自分の関ていたかを調べた。その結果、前半は、「学生さん

わり方を観ていた。例えば「スムーズに進めたい」の配慮に感心した」「学生さんの意見をききたい」「余分な事を減らしたい」（フェーズ３）が、「他など、主に自分と学生との関係に視点があり、場人任せにせず自分が行動する」（フェーズ５）に変をつくる発言は少なかった。後半では視点が次第化した。また、また「他人に興味あり」（フェーズに子ども達に向けられて視野が広がると同時に、３）が「他者を理解しながら育てていく環境をつ

「子どもに

くる」
（フェーズ５）に変化など、プロジェクトにをやらせたい」など「子どもの活動のデザイン」、「すると気持ちがやわらぐかも知

関わる自分の目的がより明確に外化されていた。

れない」など「子どもが参加しやすいデザイン」

さらに、このような変化は、第４フェーズでの相についてなどの、場をつくる発言が徐々に増加し、互の質疑応答の中でおこっていたことが分かった。

子ども達をサポートしていこうという意識が強ま

5. 考察っていたようだ。また、３人の関わり方にはそれ企画者と参加者のこのような視野の広がりと、ぞれ特徴があり、「子どもたちの夢が形つくれるよ

プロジェクトに関わる視点の明確化とが、プロジ

うにサポートしたい」など、各人が次第によりパ

ェクトの活性化につながっているのか、ワークシ

ーソナルな意味を持ってその場に関わっていった

ョップ外の活動に活かされているのかは、さらにことがわかった。

観察・分析する必要がある。このようなデザイン

4. 企画者の視点変化のリフレクションを継続的に行う事で、よりメタ

２つ目の分析では、企画者側である学生の視点的な視点、客観的な視点から、自分とプロジェクの変化について、2008 年のプロジェクトの中でのトの関わりを見つめ直し、自分にとっての意味をリフレクションの記録を元に、分析を行った。プさらに深めることで、日常に活かしていける可能

ロジェクト初期のリフレクションでは、プロジェ性がある。

クト全体の目的に関する内容がほとんどで、個人

謝辞

個人がその場に関わる目的が明確に外化されてい本研究は科研費課題番号 19330197「異文化理なかった。それが結果としてモチベーションの低解・多文化共生の可能性を探る身体・メディア活用型プ

下や、チームの不活性化につながっているのでは

ロジェクトの開発と評価」の支援を受けた。

ないかと思われた。

参考文献

そこでそれらの問題のいくつかを解決する目的[1] Miyata & Ueda, 2006, Playshop as Spaceで、新たなリフレクションをデザインして、実践

for Emergent Learning, Proceedings ofした。
（[3]） このリフレクションでは発散と収束

The 7th International Conference onを軸とした５つのフェーズをデザインした。まず、Learning Sciences, Indiana.

前半では経験の外化と共有の２フェーズであり、[2] 八木、2008, 多世代からなる継続的な

主に個人個人の視点からみたプロジェクトの経験

ワークショップにおける「参加者から企の全員での共有を行った。後半は、経験のまとめ、画者」への視点の変化、中京大学卒業論

質問応答、目的の明確化、という３フェーズの構

文成で、前半のリフレクション結果にもとづいて個[3] 岡西、2009、自己発見からのコミュニケ

人個人が、自分がプロジェクトに関わる目的についてリフレクションした。

ーションの活性化を促すリフレクショ

実際に３回生８名でこのリフレクションを行った

ンのデザイン、中京大学卒業論文

ところ、６名のメンバーの発言に以下の変化があ281

日本認知科学会第26回大会

地図における色と空間認識の性差に関する研究
Sex Differences in Space and Color Cognition of Maps
後藤史雄†，坂本真樹‡
Fumio Goto, Maki Sakamoto
電気通信大学
The University of Electro-Communications†‡
go10230@yahoo.co.jp, sakamoto@hc.uec.ac.jp

Abstract

地図による再認実験を行い，地図認識におけるThe aim of this paper is to discuss sex differences inspace and color cognition of maps. Our researchshows that male subjects have more difficulties incognition of reversed color maps than female subjects.

色と空間位置の影響の性差について調べた．被験者は 40 名（男子学生 20 名，女子学生 20 名）．実
験刺激は，文字を削除したカラー地図 40 枚，白Keywords ― sex differences, maps, color, space

黒地図 40 枚．テストは，地図の色の情報と空間
位置の情報の影響を見るために，地図の種類とテ

1. はじめにスト段階での地図の呈示方法で分けて，カラー地

女性はランドマークが多いほど地図の理解力と図，白黒地図，カラー地図回転，白黒地図回転の地図に対する見やすさ感が高くなること（川合

4 パターンのテストを，各被験者に対して行った．

ら,2004）や，女性は周囲の風景など視覚的な情報

テストの順番による影響をなくすために被験者をを，男性は道の曲がる角度や幅員といった空間構

1 グループ 10 名（男性 5 名，女性 5 名）として 4造を多用するという傾向があること（佐々木グループに分けて，表 1 に示す順番でテストを行ら,1998）が指摘されている．このように地図認識った．テストの詳細について，グループ 1 の被験の性差に関する研究では，空間位置・ランドマー者が受けたテストを例に挙げて説明する．カラー

クの認知に注目したものが主流となっている．し地図のテストでは，まず学習段階としてＰＣ上にかし，男女の間で差があるとされている認知能力

正解カラー地図 10 枚を 1 枚ずつ順番に呈示し被はこの 2 つのほかにも存在し，それらが地図の認験者に記憶させた．次にテスト段階として，正解知に関わっている可能性は十分に考えられる．森

カラー地図に 10 枚のダミー地図を加えた計 20 枚川（2003）は，部屋インテリア写真を用いた再認実験の地図を，ランダムに 1 枚ずつ呈示した．
その際，を行い，画像記憶における空間位置と色の関係性に

被験者には，呈示されている地図が正解地図かど

ついての研究を行った．通常の再認実験に加えて，

うか yes/no で答えてもらった．ここまでで，カラ色が特定の空間位置と結合して表象されている.かどー地図でのテストを終了とした．30 秒のインター

うかをテストするため，画像を左右反転提示する

バルの後，使用する地図を白黒地図に変えて，カテストを行っている．その結果，グレイ写真では

ラー地図と同じ流れで白黒地図のテストを行った．

左右反転が再認に影響しなかったが，カラー写真

カラー地図回転のテストでは，テスト段階で正解の左右反転では男性においてのみ再認率を低下さ

地図を 180 度回転させて呈示し，それ以外はカラせ，女性では特に影響は見られないという性差がー地図と同じ流れで行った．最後に 30 秒のインあることが明らかにされた．そこで本研究では，ナーバルの後，白黒地図回転でのテストを行った．

色の空間位置の情報が地図認識に与える影響にも

白黒地図回転のテストは，地図を白黒地図に変え性差が存在する可能性について検討する．

てカラー地図回転と同じテストを行った．ここまでで全てのテストを終了した．

2. 研究方法282

P2-29
表１ 各グループにおけるテストの順番
2
1

2

3

4

グループ 1

カラー

白黒

カラー回転

白黒回転

グループ 2

カラー

白黒

白黒回転

カラー回転

グループ 3

白黒

カラー

白黒回転

カラー回転

グループ 4

白黒

カラー

カラー回転

白黒回転

1.5
男性

1

女性

0.5

3. 実験結果

転
回
白
黒

白
黒

カ

カ

ラ

ー

テストで得られた結果から，信号検出理論を用い

ラ
ー
回
転

0

て，各被験者がそれぞれのテストにおいて，どれだけの精度で正解地図を見分けられていたのかを，

図２ カラー地図(左)と白黒地図(右)における d’d’として算出した．それらを使って分散分析を行い，男性と女性それぞれが，色と空間位置の情報

4. 結論と今後の課題にどのような影響を受けるのかということと(図今回の実験によって，地図認識において男性は

1,2)，カラー地図と白黒地図それぞれにおいて，

色の空間位置の情報に大きな影響を受け，女性は男性と女性の d’の差はどれほどのものなのか

そのような影響を受けないという性差が存在する(図 3,4)を調べた．色と空間位置の情報に受けることが分かった．このことから，男性は色の空間影響については，交互作用は男性においてのみ有

位置の情報に注目する，あるいは色と空間位置の意(p<.05)，回転地図の再認率は男女共に低下する

情報を結合して記憶するのに対し，女性は色や空(男性 p<.001，女性 p<.05)，女性はカラー地図の間位置以外の情報に注目する，あるいは,色と空間

ほうが白黒地図よりも再認率が高い(p<.05)とい

位置の情報をそれぞれ独立して記憶する，というう結果が得られた．男性と女性の d’の差については，

地図認識の方法に性差が存在する可能性が示唆さ

カラー地図においてのみ交互作用が有意（ｐ<.05），

れる．このような可能性については，本研究の実

カラー地図においてのみ回転地図でのテストで再認

験によって示された性差が，先行研究で挙げたよ

率が低下（p<.001），白黒地図における再認率につうな他の地図認識における性差とどのような関わいては性差は見られない（p>.05）などの結果が得らりがあるのかなどを調べることによって明らかにれた． この２つの分析から共通して言えるのは，カラしていく必要がある．

ー地図回転での再認率に性差が見られたことである．
男性はカラー地図回転において再認率が著しく低下

参考文献

し,白黒地図回転での成績を下回った．それに対して[1] 川合 真弓・美濃部 直子・加藤 晋・津川 定之,

女性は,それほど大きな再認率の低下は見られなかっ（2004）“ドライバアダプティブ運転支援システム

た．

ー空間認知特性を考慮した経路案内情報―”,
電子情報通信学会技術研究報告. ITS. 43-48.

2[2] 佐々木 博一・井端 勇介・岸本 善之・緒方 誠

1.5人・森本 一成・黒川 隆夫, （1998）
“仮想空間

カラー

1

白黒

でのナビゲーションリハーサルにより作られる認知0.5

地図と実街路における効果”, 電子情報通信学

0
通常

回転

通常

会技術研究報告. HIP, ヒューマン情報処理. ５

回転55-62.
図１ 男性(左)と女性(右)の各地図における d’[3] 森川 和則, （2003）“画像記憶における色と空間位置―その役割と性差―”, 基礎心理学研究.

283日本認知科学会第26回大会

仕組みと機能に焦点化した自己説明プロンプトが概念的知識獲得に及ぼす影響
The Effects of Self-Explanation Prompts on Conceptual Learning: Intervention based on SBF theory
深谷達史‡
Tatsushi Fukaya‡

東京大学大学院教育学研究科
Graduate School of Education , The University of Tokyo
fuka1026@p.u-tokyo.ac.jp

Abstract

生成することができない可能性も考えられる．そThere is some discrepancy between previous studies
regarding the possibility promoting self-explanation
inferences on conceptual learning. To address thisissue, the approach taken here was to develop new
prompts requiring principle-based explanation, and tocompare the new ones (SBF prompts) with the ones
used in prior studies (General prompts). 36 students
participated were randomly assigned to a SBF prompts
group, a General prompts group, and a control group.
Results showed that three groups did not differ on the
post-test
performance,andprinciple-based
explanations influenced on post-test performance.
These results suggest that the new prompts did notwork effectively for promoting principle-based
explanations. The analysis on think-aloud protocols
suggested that participants in experimental groupsuffered from using adequately the SBF prompts.
Keywords ―Self-Explanation,
Conceptual Learning

こで，第二の点として，学習の対象となる領域の原理的理解に通じる説明の産出に働きかけることが必要である．例えば生物学では，「心臓（構成要素）は収縮と拡張により（仕組み），血液を体に押し出す（機能）」というように，生命現象に関わる構成要素がどのような仕組みで，どのような機能を果たすかを理解することが重要とされる[3]．
そこで本研究では，生物学的現象における因果原理を記述する枠組みとして提案された SBF 理論[3]の枠組みを参照し，構成要素の仕組みと機能に関する非明示的情報の推論を求めるプロンプト（「SBF プロンプト」）を新たに開発し，その有効

SBF theory,

性を旧プロンプトと比較した．

1. 目的

2. 方法
実験計画・対象者 大学（院）生 36 名を統制群，
旧プロンプト群，SBF プロンプト群に配置した．
手続き 事前課題として循環系の構成要素の機能と仕組みを尋ねた「用語説明課題」を実施した後，すべての群に発話思考の説明，さらに実験群にはプロンプトの説明を行い，練習を行った．学習テキストとして 30 文からなる人体の循環系に関するテキストを与えた．その際，実験群には毎頁上部に 3 つのプロンプトを付した（旧プロンプトとして「この文はどのようなことを意味していますか？」など，SBF プロンプトとして「この文に構成要素はありますか？」，「出てきた構成要素の役割や仕組みは何ですか？」など）．最後に，「用語説明課題」とテキストに明示的に示されていない情報を質問した「推論課題」を実施した．
学習中の発話のコーディング テキストに明示されていない情報を含んだアイディアユニットは｢自己説明推論｣とし，さらにそれらを，構成要素

近年，テキストなどの媒体における理解構築活動として自己説明が注目されており，特にその中心的な活動としてテキストに明示的に書かれていない情報を推論する自己説明推論が挙げられる[1]．ただ，概念的領域における自己説明推論の促進可能性についてはこれまで一貫した結果は得られていない[2]．そこで本研究は，自己説明推論の生成を促す条件を明らかにするとともに，より効
果的なプロンプトの開発を行うことを目的とした．
従来の研究で用いられてきたプロンプト（「旧プロンプト」）の問題点として，次の 2 点が挙げられる．第一に，自己説明推論を直接的に求めていない点である．ただ，仮に自己説明推論を求めるとしても，学習者においてはどのような情報を推論すればよいかが分からず，理解へつながる推論を

284

P2-30
本研究で新たに開発した SBF プロンプトが概念的知識獲得を促すという仮説は支持されなかった．学習中の発話を対象とした分析において，SBF
プロンプトが自己説明推論の増大に寄与しなかったため，パフォーマンスが向上しなかったと考えられる．このような問題が見られた原因の一つとして考えられるのは，SBF プロンプトを使用することが学習者の認知的負荷を過度に高めた可能性である．SBF 群の参加者の発話からは，構成要素の同定における困難など，推論生成以外の作業においてプロンプトをうまく使用できないケースが散見された．
一方，旧プロンプトの有効性についてであるが，
旧プロンプト群において「問題」と「モニター」が増大したことが確認された．これは，新しい情報の同定や理解していない情報の列挙を求めた旧
プロンプトの使用を反映したものだと考えられる．
ただ，これらの発話は事後課題成績には影響していなかったことから，旧プロンプトは事後課題成
績の向上には至らなかったと思われる．

の機能や仕組みについての正しい推論である｢原理的説明｣，それ以外の正しい情報を含んだ推論である｢その他の説明｣，誤った情報を含んだ「誤った説明」という 3 つの下位カテゴリーに分類した．
さらに，「言い換え」，「問題」，「モニター」などのカテゴリーを設けた．

3. 結果
1.

事後課題成績における群間差の検討
用語説明課題では，既有知識の影響を除くため，
事前課題得点を共変量とした共分散分析を実施したが，プロンプトの効果は認められなかった（F (2,32) = 1.77, ns）．次に，推論課題におけるプロン
プトの効果を検討した．事前課題得点の効果が認められなかったため，分散分析を行なった結果，群によって成績が異なるという結果は得られず，プロンプトの効果は有意には達しなかった（F (2,33) = 0.27, ns）．
2. 学習中の発話が事後課題成績に与える影響
学習中の発話が事後課題成績に及ぼす影響を検討した．事後課題成績と有意な相関を示した 3 種類の自己説明推論を独立変数，2 種類の事後課題
成績を従属変数とした重回帰分析を実施した．結果，「原理的説明」と「誤った説明」が両課題得点に有意な影響を及ぼす一方，「その他の説明」は有意水準には達しなかった（表 1）．

領域原理に関する推論である「原理的説明」の影響が確認されたことから，単に推論を促すだけ
ではなく，領域原理に焦点を当てた推論を求める
重要性が示されたといえよう．ただ，その働きかけ方については課題が残された．この問題に対する対処策として考えられるのは，構成要素の同定

表 1 自己説明推論の標準偏回帰係数と決定係数や仕組みと機能の判別を必要としないプロンプト

用語説明得点推論得点を考案することだろう．本研究で示された問題を

＊＊

.45

踏まえ，この仮説を検証することが今後の課題で

－.36

†

.23

誤った説明

－.49

＊＊

2

.27

独立変数
原理的説明
その他の説明

調整済みR

.60

†

p <.10

－.34

＊

ある．
＊

.23
＊

5. 参考文献

p <.05 ＊＊p <.01

[1] Chi, M. T. H., & VanLehn, K. A. (1991). The

3.

群間における学習中発話の生起頻度差の検討
自己説明プロンプトが学習中の発話にどう影響したかを明らかにするため，各発話カテゴリーの生起頻度における群ごとの平均値を算出し，分散分析を実施した．その結果，「問題」と「モニター」
において有意差が認められた（F (2, 33) = 3.45, p<.05，F (2, 33) = 15.78, p <.01）．Bonferroni法の結果，「問題」ではSBFプロンプト群と比べて，「モニター」では他 2 群に比べて旧プロンプト群が高い値を示していた（それぞれp <.05，p <.01）．

content of physics self-explanations. Journalof the Learning Sciences, 1, 69-105.
[2] 深谷達史(2008).

仕組みと機能に焦点化した自己説明プロンプトの効果

日本教育心理学会第 50 回総会発表論文集，283.
[3] Hmelo-Silver, C. E., Marathe, S., & Liu, L.
(2007). Fish swim, rocks sit, and lungs
breathe: Expert-novice understanding ofcomplexsystems.

The Journal of the

Learning Sciences, 16, 307-331.

4. 考察

285

日本認知科学会第26回大会

その「でも」は反論なのか～話し合いにおける同意／不同意表現に関する一考察

A Discussion on Agree-/Disagreements in Group Discussions
水上悦雄†，柏岡秀紀†
Etsuo Mizukami, Hideki Kashioka†

情報通信研究機構
National Institute of Information and Communications Technology
etsuo.mizukami@nict.go.jp

Abstractに参与者間で共有可能な形で立ち現れているのか，This study reports a result of analysis for the ways ofagreement/disagreement expressions presented by theparticipants of group discussion. Through the analysis,
it was suggested that Contrastive Discourse Markers
and the preceding some expressions could be clues tocomprehend the structure or form of agreement/
disagreements on discussions.

認知言語学的考察を加え，整理することを試みる．

2. 方法
対象データは，大学生 6 名による合意形成目的の議論データ 18 対話(平均 20 分，S.D. 1.5)であり，
時間情報を伴った発話内容の書き起こしがある．

Keywords ― Evaluation of Discussion, Agreement/Disagreement, Contrastive Discourse Marker

これらに談話標識を付与し(後述例中の{D_})，分
析のための，発話単位に区切った．話し合いとい1. はじめにうデータの性質上，主張の際には，「根拠」と「理Pomeranzs (1984)が指摘するように，ある発話由」の提示が期待されるので，これらに相当するに対する応答が，agreement(同意)として作用す部分が特定できれば，主張の評価や別の主張とのるか，disagreement(不同意)として作用するかは，対比関係を分析しやすい．そこで，話し言葉の統必ずしも明確な言語的表現(例えば「私は賛成/反語的，意味的まとまりを考慮した節単位境界およ対です」)によらず，発言間の対比関係はそれほどびその切れ目の強さを表す節境界ラベルを利用し，明示的ではない．一方で，‘but’や’and’などの理由節 (理由)や，挿入節(根拠)を，境界として含

Discourse Connectives (Schifrrin, 1987)と呼ばみ，対話的要素(介入による言いさしなど)を加味れる接続表現(談話標識)は，後続する発話内容をして発話単位を認定し，一人の話者による連続し予測する手がかりとして利用可能であることが指た発話単位をまとめて発言(主張や反論)とした．

摘されており，中でも’But’や’However’は，後続次に，各発言の関係記述を試みた．合議目的のする発話が，先行発話に関連する命題に対する否

話し合いの場合，最終的な合議をメインタスクと定や対比関係にあることを示す，対比談話標識

すれば，各自の意見表明，合議案の作成などのサContrastive Discourse Markers (Fraser, 1996)とブタスクが存在し，段階を追って進められること呼ばれ，不同意に関わる談話の構造理解のためのが望まれる．このサブタスクに依存して対話のダ標識として期待される．

イナミクスは大きく変わるが，本研究では，それ本研究では，話し合いのプロセスを客観的に評より下位の各人の発言間の対比関係の特定・分析価するための記述枠組みの作成を最終目標とし，を進めた．ただし，矢野ら(1998)も指摘している

話し合いの過程で現れる，様々な同意/不同意表現

ように，対話においては，自らの先行発言に対しを整理し，それらの構造的理解に向けた記述の方て不同意を表明するような行為も珍しくはなく，法論を模索している．特に本発表では，話し合い

同意／不同意発言の対比対象の特定に関して，柔を対象とし，日本語の話し言葉でもっとも使用頻軟でなければならない．これらの点を考慮し，1)度の高い(陳, 2008)という「でも」の分析を中心とある発言に直接対応する発言，2) その発言が，何して，話し合いにおける同意/不同意が，どのようかに対する不同意的評価を伴う場合，その対比対286

P2-31
2A：そうっすね：/僕ももちろん怖いですけど/～略～(現金が)銀行にあるわけでは、ないですし/それが悪用される：のと：、の：、完全に電子化したあとで、悪用されるのってそんなに変わらな
いような、気もするんですね/
3D：確かに/{D_でも}悪用されたとしても保険とかがあったら/+戻ってきたりするように：したら：/4E：改善はできるっていうことですね/

象を特定した(複数存在する場合は再隣接のもの)．
そのうえで，対比談話標識「でも」の用法を中心に，発言間の論理的整合性等について分析した．

3. 分析結果
陳(2008)によれば，日常会話における「でも」は，対立予告，情報追加，話題移行の三種類に機A は既に電子化賛成を主張しており，2A は 1D に能分類され，さらに話題移行は，話題発展，話題

対する反論となっている．このとき，例 1 の 4B

回帰に分類される(必ずしも独立でない)．日常会

同様，2A は一旦 1D に同意する．にも関わらず，話では話題発展が最も多いが，話し合いにおいて変わらず反論足り得るのは，(同意＋)「もちろんも，同様の使われ方が見られる(A～F は話者記号)．

～けど」という用法に依拠していると考えられる．

例１ b21（書籍の将来的な完全電子化の是非）
1F：～略～紙より：、ディスプレイの方がいいのか
な：っていうふうに思いました/
2B：{D_でも}電子化ってなかなか、慣れる、慣れ親
しむのに時間はかかりそうですよね/+けっこう、
他の人とかも、おと：しよりとか/
3A：{D_でも}三十年後とかになって子供ぐらいの世代はみんなそれしか知らなかったりね/
4B：あ、確かに/{D_でも}確かになんか流れ的には多分電子化なってる：でしょうね/

節末の接続助詞「けど」は，会話では必ずしも対比を予告しないが，ある種の副詞が前置する場合，
先行発話への対立予告が参与者に認知され得る．

4. 考察
例 2 の 3D の「でも」は，例 1 の 4B に近い．
もし，これらの「確かに」の後に「～けど」が添

1F の発話に対する 2B の「でも」は対立予告，続加されれば，続く「でも」が対比させるのは，自く 3A の「でも」はその 2B に対する対立予告，

身の主張ではなく，先行する他者の主張であることが予告され，その後の発話は不自然となるだろ

情報追加，話題移行の全ての側面を併せ持っていう．逆に例 2 の発話の「～けど」の後，「でも」ると考えられる．それに続く 4B は，先ず 3A のが挿入されてもそのまま反論足り得る．このこと発言に同意する．その結果，「でも」で始まる後続

は，対比談話標識とその直前の発話の形式が，話発話で自らの 2B での主張を弱めており，対立予

し合いにおける反論(不同意)の構造理解に寄与し告，話題移行，の両側面を持つが，その対比対象得ることを示唆している．無論，不同意の形は，は 2B となっている．話し合いにおいては，自ら

これらだけでない．沈黙や，ある種のフィラーをの主張に対して，異なる見方を提示されることに伴う同意の保留，対比のない話題移行など，いくよって，その主張を覆す，あるいは弱めることは

つかのパターンが見られ，現在整理を進めている．

珍しくないし，最終的な合議のためには，むしろ必要な過程である．4B における「でも」の用法が謝辞

不自然でない理由は，次のように考えられる．話

この研究一部は，JST/Ristex および科研費若手研者 X による，発話 T での主張を Px(T)とすれば，

究(B)，21720157 の助成を受けて行われています．

PA(T)=Disagree(PB(T-i))→PB(T+j)=Agree(PA(T))

引用文献となれば，先行する自身の主張 PB(T-i)を自ら否定，

陳相州(2008)日本語会話データに見られる対比談
話標識の使用実態. 言葉と文化, vol.9, 237-252
Fraser, B. (1996) Pragmatic Markers.
Pragmatics , 6:1, 167-190.
Pomerantz, A (1984) Agreeing and disagreeing
with assessments. Structures of Social Action.
Cambridge. Univ. Press, 57-101.
Schifrrin, D (1987)Discourse Markers.
Cambridge. Univ. Press.
矢野博之,伊藤昭.(1998)協調作業対話における不同意表現の使われ方. Tech. rep of IEICE, HCS,
97(506), 53-59

あるいは軟化させていることが参与者間で共有されることとなり，であるからこそ，「でも」による
自主張への対比が可能になっていると考えられる．
次に「でも」を伴わない反論例を観察する．
例２ a12（テーマ：貨幣の完全電子化の是非）
1D：お金だっ(0.3)で、盗まれるんだったら自分が持ってるだけで：済むけど：/なんか電子マネーだ
ったら～略～次の月も使われたりするのかな：、ってゆう、ところの、怖いかな/

287

日本認知科学会第26回大会

物語概念表現からの映像の生成と自動カメラワーク―『東京物語』の分析とシミュレーション
Animated Movie Generation from Narrative Conceptual Representation and theAutomatic Camerawork: Analysis and Simulation of “Tokyo Story”
小方孝†，立花卓†，冨手瞬‡
Takashi Ogata, Suguru Tachibana, Shun Tomite†‡

岩手県立大学， （株）SANKYO
Iwate Prefectural University, SANKYO Corporation
t-ogata@iwate-pu.ac.jp

Abstract：： We propose a method of analysis by

具体的動作を付与する．人物等の配置はデフォルト

computer simulation for artistic techniques in narrative
works. Completely, we deal with cameraworktechniques in a movie of Ozu, show result andconsideration of a simulation using the system andrules that we developed.
Keywords―Ozu Yasujiro, Tokyo Story, automatic
camerawork, narrative generation systemとする．その際，もともと TVML に用意されている具体的動作のスクリプトは少数なので，真部によるツール[1]を利用してその他の動作スクリプトを登録した．このシステムで上記概念表現すべての簡易映像化が可能となった．上映時間は，実際の映画が約 120 分

1. 背景と目的なのに対し，映像の時間設定を明示的に行っていな

我々が進めている物語生成システムの研究では，いなどの理由により，約 150 分となった（詳細は[2]）．

複数の単位の階層的組織化としてその構成を捉え，

3. カメラワークのシミュレーション的分析

全体としての統合を意図しつつ個々の単位ごとに研ルール集合を取換えることで様々なカメラワークへ究を行っている．最も大きな単位は，物語内容・物語の対応が可能なカメラワーク自動適用システムを作成

言説・物語表現であり，本研究では物語表現中の映した（詳細は[3]）．今回，『東京物語』で使用されてい像表現機構を扱う．前の機構で生成された物語概念ると考えられるカメラワークを「小津ルール」と呼ぶル

表現を簡易な映像表現に変換し，さらに撮影技法・カール集合として記述し，上記システムの出力映像をメラワークによってそれを多様化する部分である．ここ

実際の映画に近いものに手直ししたものに適用する．

ではこのふたつの概要を紹介するが，次のような問題

小津ルールは基本的に，TVML スクリプトにおける映の検討を目的とする．実際の映画（小津安二郎の『東画の一ショットに対応する映像の単位ごとに，その中京物語』）の分析から得られたカメラワークのルールをの登場人物の特定の動作等を検出し，対応するカメ使ってその映像への自動適用を行い，どの程度機械

ラワークコマンドを TVML スクリプト中に記述する．

的にシミュレーション可能かどうかの検討を行う．

このような道具立ての下に，『東京物語』のカメラワ

2. 映画分析と簡易映像生成システムークのシミュレーション的分析を行っている．シミュレ『東京物語』全編を対象に人物の一動作が含まれーション的分析とは，プログラムによる対象のシミュレると解釈できる映像ごとに，動作の名称や対象，人物ーションを通じて，その性質を分析する方法を意味すの名前等の要素を含む「動作票」を作成した．動作数

る．具体的には，まず映像分析を通じて最初の小津は合計 112 に整理した．これから一動作単位を一概

ルールを作成しシミュレーションを行う．その結果から念表現として記述した．これを以下のシステムの入力

ルールの改訂や追加を行い，再度シミュレーションをとする．システムは，行為（動詞的要素）を中心とする行う．これを繰返して可能な限り多数のショットを正確

格フレーム形式を持つ概念表現記述を，映像記述言にシミュレーションできるような小津ルールに改良して

語 TVML テキストデータに変換する．これは CG アニ

行く．その結果，より一般的なルールすなわち多数のメーション映像として再生される．Agent，location 等のショットに適用可能なルールとそうでないルールとの格要素を TVML のオブジェクトと対応付け，行為には288

P2-32
判別が可能になるであろう．そして特に，稀有なルー

後に，「人物の身体の特定の部位だけがアップで撮

ルによってしかシミュレーションできない場面や，そも影される場合」である．これは全ショットを通じてひとそもルール化が困難な場面について，映画の中でのつしか現れなかった．その条件が不明である．

その位置づけなどを考察することで，小津のカメラワ

次に，ルール第二版で正確に模擬できなかった映ークの方法への知見が得られることが期待される．

像のひとつに「カメラの移動撮影」がある．これが行わ現在まで，以下の小津ルール第二版のシミュレーシ

れているのは全体を通じて 2 ショットしかなく，それぞョンが終了した―①複数の対象を撮影する場合カメラにれ同じ条件ではルール化できなかった．もうひとつは，対して主となる対象同士の顔を重ねない，②会話シーンの他と比べかなりロングショットで撮られたマスターショッ

場合話し手に合わせてミディアムショットにフレームサイズ

トの例である．これらの映像は何れも主人公の老夫婦を統一する，③話し手を映す際聞き手からの視点になるよが当てにしていた東京の子供達の家に泊まれず途方

うに映す，④会話シーンの場合最初と最後のショットはマスに暮れている場面という点で共通している．またルー

ターショットとする，⑤映像全体のショットはローポジション

ル化できなかった例のうち，人物の身体の特定部位で統一する，⑥映像全体のショットはローアングルで統一のアップがある場面は，老夫婦に最も親切だった義する，⑦シーンの合間に風景ショットを映す，⑧ミディアム

理の娘が義理の母親の葬儀に出席している部分であショットによる会話時に他の動作を伴う場合マスターショッ

り，これも映画の中に占める意味内容の点で深長なトに切り替える，⑨会話時話し手と聞き手が一定の距離内場面である．まだ仮説的なものに過ぎないが，意味内にいる場合聞き手の後方から話し手をミディアムショットで容的に重要な場面に対して比較的特殊な技法が使映す，⑩特定座標から大きく離れた位置に人物がいる場用されているのではないかということが想像される．

合マスターショットで映す際にその人物を除外する，⑪会

この種のシミュレーション的分析は，映像（広く考え

話時話し手から一定範囲内に別の人物がいる場合その人れば芸術や文学）の研究に対するひとつの接近法の物を含めてミディアムショットで映す，⑫一定の距離以上歩提案でもある．評論や通常の分析とは違い，シミュレ

く動作を行う人物がいる場合その人物を移動撮影で映す．

ーションを通じて使用されている技法の存在の証明

4. 考察が可能となる．特に芸術作品の構造や形式のある部

二巡目のシミュレーションでは，765 ショット（但し 74分はルール化可能であり，何処まで機械的処理が可

ショットは入力 TVML の形式不備のため除外）中 550

能なのか，またそれを超える部分は何なのか，といっショットが正確に表現できた．一巡目より 84 ショット増た考察への道が開ける．逆に生成（創造）の方向におえている（内訳は[3]）．小津ルール第二版では正確いて，人間と機械との共同的な制作，道具としてのコに表現できなかった映像やそもそもルール化が現状

ンピュータの支援による制作の考察にもつながる．

では困難だった映像について考えてみたい．

参考文献

まず，ルール化できなかった映像には主に 4 タイプ[1] 真部雄介・小方孝 (2007)，物語生成における映があった．まず「会話場面で，話していない人物をミ

像からの動作概念記述のボトムアップアプローチ

ディアムショットで撮影する場合」であり，これは撮影―動作から行為への階層性に基づいて―, 人工

対象の判断方法が現在不明である．次に，「会話場知能学会全国大会, 1F1-7．

面で，マスターショットに切り替わるがそのカメラ位置[2] 冨手瞬・小方孝他 (2009)，概念表現から映像をが前と異なっている場合」であり，小津ルール⑧の変構成するシステム及び行為の構造についての考則版である．さらに，「会話場面で，ある場面の最後

察，人工知能学会全国大会，1J1-OS2-10．

からひとつ手前のショットがマスターショットになる場[3] 立花卓・小方孝 (2009)，ルールに基づきカメラワ合」で，この場合最後のショットは会話のないミディアークを設定するシステムと「小津ルール」のシミュ

ムショットとなることが多い．そこで最初の場合をルーレーション，人工知能学会全国大会，

ル化できればこれもルール化できる可能性がある．最1J1-OS2-11．

289日本認知科学会第26回大会

発見における理論確立指向性と課題達成指向性の決定要因
What Factors Decide Theory or Task oriented Attitudes in a
Discovery Task?
松室美紀，三輪和久
Miki Matsumuro, Kazuhisa Miwa
名古屋大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Information Science, Nagoya University{muro, miwa}@cog.human.nagoya-u.ac.jp

Abstract

本研究では明確なゴールの有無が理論指向性をWe examined the effects of a specified goal on the
search in hypothesis space in scientific discovery. Twoexperiments using insight and normal tasks were
performed. The experiments indicated that a specified
goal increased the amount of search in hypothesis
space.

決定する要因となるかを実験を通して確かめる．
もし，明確なゴールの設定によって「理論指向性」が抑制されるなら，目標の達成が優先され，仮説空間の探索量が少なくなると予測される．

Keywords ― Scientific discovery, Goal specificity
effect1. 実験課題
図 1 に実験に使用した課題を示す．参加者は矢問題解決において，ある事象の背後にある理論

印ボタンを操作し，プレイヤー間でボールをパスや法則を知ろうとする場合と，それよりも当面のし，ゴールを目指す．矢印ボタンの選択とボール

目標の達成を優先させる場合とがある．本研究での射出方向の間には 2 つの法則が用意されている．

は，この違いを生み出す要因とその発見への影響

1 つは前のボールの射出方向に注目した「真のルを，[2]による dual space search のフレームワーール」であり，常に適用可能である．もう 1 つはクに基づき検討する．

プレイヤーの鼻の向きに注目した｢固着ルール｣でDual space search theory では，「仮説空間」とある．

「事例空間」の 2 つの問題空間を定義し，発見は本課題においては，1 回のパスを出すまでの｢パこの 2 つの空間の探索の相互作用により起こるとス時間｣を仮説空間の探索量の指標とした．すなわ

される．本研究では理論や法則を知ろうとする傾

ち，パス時間が長くなることをもって，仮説空間

向を｢理論指向性｣と定義する．
「理論指向性」が高の探索量の増加とみなした．

いとき，「仮説空間」の探索が活発になると考えられる．逆に，｢理論指向性｣が低く，目標の達成を

2. 実験方法

優先する場合は，ゴールに近づく事例を探すため

ゴール(ゴールあり vs. ゴールなし)と教示(教に｢仮説空間｣の探索を犠牲にして，「事例空間」を示あり vs. 教示なし)の 2 要因を操作し，以下の 2

優先的に探索することが予測される．

つの実験をおこなった．
2.1 実験 A
上述の課題を用い，３つの Phase からなる実験

プレイヤー

を行った．

ゴール

Phase1 では，全条件において｢固着ルール｣も適用できるゲームを 5 分間行わせた．

ボール
図 1 実験に実験に使用した使用した課題
した課題の課題のスクリーンショット．
スクリーンショット．
プレイヤー間プレイヤー間でボールをボールをパスしパスし，ゴールをゴールを目指す
目指す．

290

Phase2 では，条件ごとに異なる状況で課題を行わせた．教示あり条件では，課題全体に共通す

P2-33る法則を探すように教示し，教示なし条件では，(ms) 12000

12000

特別な教示は行わなかった．また，ゴールなし条

8000

8000

4000

4000

件では，図 1 より障害物とゴールを除いた画面で0

0

課題を行わせ，パスをまわすように教示した．ゴ教示あり 教示なし

教示あり 教示なし

実験1

実験2

ールあり条件は，Phase1 と同様であった．ただし，全条件とも｢真のルール｣のみ適用できるゲームを行った．

図 2 両実験の両実験の各教示条件における各教示条件におけるパス
におけるパス時間
パス時間(ms) 16000
12000
8000
4000
0

Phase3 では，全条件に｢固着ルール｣を適用できるゲームと「真のルール」しか適用できないゲ
ームを１ゲームずつ行わせた．

ゴールなし

2.2 実験 B

16000
12000
8000
4000
0
ゴール
あり

ゴール
なし

実験1

実験 A は洞察課題を用いた実験であるのに対し

ゴール
あり

実験2

図 3 両実験の両実験の各ゴール条件
ゴール条件における条件におけるパス
におけるパス時間
パス時間て，実験 B は非洞察課題を用いた実験を行った．

p < .001 ; 実験 B：F (1, 58) = 7.313, p < .01 )．

｢固着ルール｣が適用できないように，プレイヤー
を顔のない，青い丸に置き換えた．他の点は実験

4. 考察

A と同様の課題を用い，2 つの Phase を行った．
Phase1 では，条件ごとに異なる状況で課題を直接的に法則を探すよう教示し，仮説空間の探行わせた．各条件の内容は実験 A と同様である．

索を促すと，教示しない場合より｢パス時間｣が長Phase2 では，全条件に「真のルール」しか適かった．このことは，仮説空間の探索量の指標と用できないゲームを 1 ゲーム行わせた．

しての「パス時間」の有効性を支持するものであ
る．

3. 結果

明確なゴールを設定した場合，設定しない場合

エラー率より｢真のルール｣発見者を算出した．

よりも｢パス時間｣が短かった．つまり，明確なゴ

フィッシャーの正確確率検定の結果，両実験ともールの設定により仮説空間の探索量が減少するこに条件間の正答者数に有意な差は見られなかったとが確認された．これは，当面の課題の達成が強(実験 A：p = .647, n.s. ; 実験 B：p = .468, n.s. )．

調され，「理論指向性」が低められたことによると要因操作を行った Phase2 のパス時間に関して，考えられる．

2(教示)×2(ゴール)の ANOVA を実施した．そのしかし．本研究では[1]の研究と異なり，仮説空

結果，両実験ともに，教示要因とゴール要因の交間の探索量の法則発見への影響は確認できなかっ互作用は有意ではなかった(実験 A：F (1, 59) =た．

0.156, n.s.; 実験 B：F (1, 58) = 0.009, n.s. )．

参考文献

図 2 は，両実験における教示要因のパス時間に対する効果を示したものである．両実験ともに，[1] Klahr, D. & Dunbar, K., (1988) “Dual Space

教示なし条件より教示あり条件のほうがパス時間

Searchが有意に長かった(実験 A：F (1, 59) = 5.364, p

Cognitive Science, Vol. 12, No. 1, pp. 1-48.

< .05 ; 実験 B：F (1, 58) = 5.367, p < .05 )．

DuringScientific

Reasoning”,[2] Simon, H. A. & Lea, G., (1974) “Problem

図 3 は，両実験におけるゴール要因のパス時間

solving and rule induction: A unified view”

に対する効果を示したものである．両実験ともに，

In L. W. Gregg (Ed.), Knowledge and

ゴールなし条件よりゴールあり条件のほうがパス

Cognition,

時間が有意に短かった(実験 A：F (1, 59) = 19.120,

Erlbaum.

291

pp.

105-128,

Hillsdale,

NJ:日本認知科学会第26回大会

怒りと罪悪の状況における携帯メールコミュニケーションでのメール内容の分析－相手との親密度に注目して－Analyzing email contents in mobile phone email communication inanger and guilt scenarios-Focusing on degrees of intimacy with partners加藤由樹1，加藤尚吾2，佐藤弘毅3
Yuuki Kato, Shogo Kato, Kouki Sato
1東京福祉大学，2東京女子大学，3名古屋大学

Tokyo University of Social Welfare, Tokyo Woman’s Christian University, Nagoya University
Kato.yuuki@gmail.com

Abstract

容が異なると考えられる．そこで，本研究では，

This study examined the emotions senders of mobile
phone email wanted to convey and the email contents
relevant to emotional cues transmissions composed by
the senders. In particular, we focused on the influenceof the degree of intimacy between senders andreceivers. Main results include the tendency for theparticipants to weaken the degree of anger they
communicated relative to the degree of anger they felt.
In contrast, emotions of guilt tended to be conveyed at
the same degree to which they were experienced.
Content analysis revealed of the message contents
showed that messages of guilt tended to be longer thanmessages of expressing anger.

相手との親密度によって，伝えたい感情や携帯メールの内容など，感情伝達に関わる側面が，どのように異なるのかについて分析する．

2. 方法
被験者は，大学生 91 名 (男性 56 名，女性 35
名，平均 19.3 歳，レンジ 18－27 歳) であった．
被験者が，「怒り」と「罪悪」を喚起することを想定した内容のメッセージを，親密度の異なる

Keywords ― Mobile phone email, Emotion, CMC(親しい，親しくない) クラスメイトから，携帯メールで受け取った状況をそれぞれ設定した．そし1. はじめにて，この実験状況で被験者から得た，以下のデー

筆者らは，CMC における感情伝達に関する研

タを分析対象とした．各状況で a) 生じた感情の究を行ってきた (e.g., Kato, et al., 2007, Scott, et程度，b) 相手に伝えたい感情の程度，c) 作成さ

al., 2009)．これらは，CMC の利用者に生じた感れた返信メールを，分析データとして収集した．

情が相手にどの程度伝わっているかに注目してい各状況で生じた感情の程度として，怒りの状況

る．しかし，生じた感情をそのまま相手に伝えなでは怒りの，罪悪の状況では罪悪の程度を，それいこともある．例えば，腹が立っても，怒ってい

ぞれ 5 段階評定で尋ねた．以後，生じた感情を感ないように装うなどである．従って，生じた感情

情状態と呼ぶ．また，各状況で相手に伝えたい感と伝えたい感情とは分けて考える必要がある．ま情の程度として，怒りの状況では怒りの，罪悪のた，携帯メールで相手に感情を伝える場合，主と状況では罪悪の伝えたい程度を，それぞれ 5 段階

して，それらはメール文の内容に含められると考評定で尋ねた．以後，伝えたい感情を伝達感情と

えられる．

呼ぶ．

そこで，本研究では，相手に“伝えたい感情”に注目し，感情伝達に関わるメール文の内容の分

3. 結果と考察析を行う．さらに，やりとりの相手との親密度に感情状態と伝達感情，および親しさによる分散

よって，伝えたい感情や，メール文の書き方，内292

P2-34
分析の結果から，怒りの状況 (図 1) では，親しいの状況では，親しい相手に対しては，怒りを伝え親しくないにかかわらず，感情状態よりも伝達感る感情表現をより示すが，親しくない相手に対し情 の 下 が る 傾 向 が 見 ら れ た (F(86,1)=23.41,ては，その割合が減り，あいさつが増える傾向が

p<0.01)．一方，罪悪の状況(図 2)では，感情状態見られた．

とほぼ一致した程度の感情伝達が見られた．
0%

5

3

3.32

感情表現

3.92

親しい

3.74

3.31

親しくない

2
1
親しい

親しくない
伝達感情

4

4.52

親しくない

4.72

100%

34

5

86

感情表現

37

あいさつ

54

14

77

感情表現

怒りの状況における感情状態と伝達感情

5

80%

86

あいさつ 2

5

89

罪悪

図1

60%

57

あいさつ

親しい

感情状態

40%

怒り

4

20%

4.40

感情表現

84

あいさつ 0

7

91

4.34

含む

含まない

3
2

図3

メール内容の分析結果

1
親しい
感情状態

親しくない

4. 今後の課題

伝達感情

携帯メールコミュニケーションにおいて，感情
図2

罪悪の状況における感情状態と伝達感情をストレートに伝えることと伝えないことの影響について，継続的に研究を行う必要がある．

続いて，携帯メールの内容分析では，各状況で作成された返信メールにおける感情伝達に関する参考文献

内容として，a) 文字数，b) 感情表現，c) あいさ[1] Scott, D. J., Coursaris, C. K., Kato, Y., &つに注目した．返信メール 364 通 (91 人×2 つのKato, S. (2009). The exchange of emotional

状況×2 つの親密度) について，文字数をカウン

context in business communications: aトし，感情表現として顔文字や「ごめんなさい」

comparison of PC and mobile email users. Inなどの言葉，あいさつとして「ありがとう」など

M. M. Head & E. Li (Eds.), Mobile andのお礼の言葉の有無を調べた．

UbiquitousCommerce:

Advanced

E-Business Methods, (pp.201-219). Hershey,

結果，文字数では，どちらの感情でも，親しい

PA: IGI Global.

相手への返信メールで文字数がより多かった(F(87,1)=13.73, p<0.01)．また，罪悪の方が，文[2] Kato, Y., Kato, S., & Scott, D. J. (2007).

字数が多かった (F(87,1)=19.30, p<0.01)．

Misinterpretation of emotional cues andcontent

次に，感情表現とあいさつそれぞれが含まれた

inJapaneseemail,

computer

返信メールの割合を調べた (図 3)．結果，罪悪のconferences, and mobile text messages. In E.

状況では，相手との親しさにかかわらず，相手にI. Clausen (Ed.), Psychology of Anger,

罪悪の感情を示す傾向が高く，およそ 9 割の携帯

(pp.145-176). Hauppauge, NY: Nova Science

メールで罪悪の感情表現が見られた．一方，怒りPublishers.

293日本認知科学会第26回大会

方向音痴での空間認知能力に関する研究
Why some people find it difficult to find their way: cognitive abilities
underlying wayfinding behavior
周村諭里
Yuri Shumura†

東洋英和女学院大学
Toyo Eiwa Univercity
y.shumura@gmail.com

Abstract

2. 方法

This research is cognitive abilities underlying
wayfinding. Some people shouldn’t have sence of
direction, associationg landmarks with the turn theyshould make, acquisition of cognitive maps, map
reading, ability of using egocentric system of refernce.

本研究では調査的研究と実験的研究により，Wayfinding に利用している能力，どのような能力に問題があると方向音痴となり道に迷いやすいのかを明らかにすることを試みた．

Keywords ―disorientation, wayfinding,sence of direction, cognitive ability(1)調査的研究
1)被験者
大学生 315 人(男性 187 人,女性 128 人)

1. はじめに

2)課題

人間が環境内で目的地を目指して移動すること

A.利き手調査，B.方向感覚質問紙簡易版(SDQ-S)，
C.迷子体験談調査の各質問紙を課題とした．

を Wayfinding という 1)．特に，よく道に迷い，目的地へいくことがなかなかできない体験をする(2)実験的研究

人を「方向音痴」と呼び，方向感覚がないなどと

1)被験者言う．これは Wayfinding を失敗していると考え大学学生 22 人(男性 20 人,女性 2 人)られるが，「方向音痴」の原因は十分わかっていな

男性被験者は，先の調査の SDQ-S 得点から選抜

い 2)．しかし，人間の移動行動に空間認知能力がした方向音痴 10 名，非方向音痴 10 名である．

強く関与していることは様々な分野の研究で示さ

2)課題

れている．

a.新奇ルート学習，b.方向定位，c.迷路，d.スケッ

ところで，人が Wayfinding を行う環境は，新チマップ作成，e.既知空間測定（1.環境中心的参

奇空間(初めて，よく知らない)環境と既知空間(普照系，2.自己中心的参照系）を課題とした

段使う，よく知っている)環境である．どちらの環境でも道に迷うことは起こりうるが，新奇空間で

3. 調査研究の結果

迷う体験は多くの人がすることである．対して，迷子の体験談 level を 2 つの群に分け，各群へ既知空間でも迷ってしまうのが方向音痴の特徴での所属人数の男女差を検討すると，χ2 検定より有あると思われる．

意差が認められた(χ2(1)=6.05, p<.05)．

そこで，本研究では，既知空間での Wayfinding

体験談 level 別の SDQ-S 得点の男女差は，分散

行動に焦点をあて，Wayfinding に利用されている分析の結果，SDQ-S の得点が総合と意識では，性

空間認知能力を推測し，それぞれに課題を設定し別の主効果が有意であった(総合:F(1,301)=18.75,て成績を測定する．それにより，方向音痴の人に意識:F(1,301)=35.63, p<.01)．(図 2)．

不足する Wayfinding に必要な空間認知能力を見出し，方向音痴とは何であるのかを明らかにした
いと考える．
294

P2-35の特定はできるが目的地の方向を定位することが70

苦手であり，迷子体験談からは全く地図が読めな60いと訴えた人もいた．

50

まとめると，方向音痴の人に不足している能力

40に，方位に関する感覚，ランドマークを利用する

30

能力，地図の読み取り能力，自己参照系の利用能

20
総合男性
総合女性
記憶男性
記憶女性

10
0
level0level1

力であると考えられる．
(3)男女差level2

調査研究より，記憶能力には男女差が無いこと
図1

SDQ-S 得点の男女差グラフがわかった．しかし，先行研究 3)には男女で記憶することの種類の違いが方向音痴に影響している

4. 実験的研究結果との主張ものある．迷子体験談の報告から，女性(1)因子分析は道に迷う体験がなくも，知らない道に対して不調査，実験課題の 13 項目を対象とし，主分分

安を感じやすいと思われる．

析法，プロマックス回転により因子分析を行った．

(4)情報処理と方向音痴の関係

固有値 1.0 以上を基準として因子を抽出したとこ

本研究の結果，先行研究 2)4)から方向音痴と情報処

ろ，
累積説明率 76％で、5 つの因子を見いだした．

理の関係は，まず外界から Wayfinding に関する

これらのうち、以下の 3 因子を採用した．

様々な情報を知覚し，一つは知覚情報がそのまま

第一因子は自己評価因子，第二因子は距離感覚因利用されて Wayfinding 行動につながるり，もう子，第三因は方向定位因子であった．

一方では知覚した情報が注意，記銘，利用のプロ(2)方向音痴と非方向音痴の差の検討

セスと経て，
Wayfinding 行動へと出力されると考方向音痴群と非方向音痴群の各課題で t 検定をえられる．どこかの段階で失敗すると，行った．その結果，a 新奇ルート学習の再認課題

Wayfinding の失敗し，道に迷うと考えられる．

で方向音痴群の正答率が高さ，b.方向定位課題で

参考文献

非方向音痴群の正確さに有意差が認められた．

[1]Passini,R. & Proulx,G.(1988) “Wayfinding

5. 考察

without vision.”, Environment & Behavior,(1)Wayfinding に利用されている能力

Vol.20, pp.227-252.

Wayfinding に利用されている能力は，
方位に関[2]新垣紀子(1998) “人はなぜ道に迷うのか？：する感覚，ランドマークの記憶能力，距離感覚，

一度訪れた目的地に再度訪れる場面での認知

認知地図の形成能力，地図の読み取り能力，参照

的 プ ロ セ ス の 特 徴 ” , 認 知 科 学 , Vol.5,

系に関する能力であると考えられる．

pp.108-121.

(2)方向音痴の人に不足する能力[3] Calea,L.A.M. & kimura,D.(1993) ”Sexdifferences in route-learning.”, Personality

実験結果から方向音痴の人はランドマーク自体の記憶は得意であるが Wayfinding に利用できな

and Individual Differencese, Vol.14,

い． 一方で，口頭報 告から非方向 音痴の人 もpp.53-65.

Wayfinding に記憶を利用しており，彼らは道順選[4]伊藤精英(1998) “どのようにして盲人は環境択の中で連続的な記憶することで Wayfinding に内を移動するのか：ウェイファインディングに利用できると考えられる．

対する生態心理学的アプローチ”, 認知科学,
Vol.5, pp.25-35.

また，方向音痴の人は地図上で自分のいる位置295

日本認知科学会第26回大会

操作プロセスの可視化によるユーザビリティテスト結果がもたらす有効性の研究
Visualization method of Process Operation for Usability Testing
篠倉美紀†
Miki Shinokura†

中京大学大学院 情報科学研究科
Graduate School of Computer and Cognitive Sciences, Chukyo University
mshinokura@vgc-cs.sist.chukyo-u.ac.jp

Abstract

セス」が把握できない

This study reports the effectiveness found on a new
visualization method of juxtaposing presenting processdata taken from more than one participant forcomparison. Subjects shown the new visualization
were found to be faster in identifying more
problematic data globally, but were not always fast in
identifying specific problems.

(2) 設計者／デザイナ，及び複数の被験者の「操作プロセス」を相対的に比較検討できないという課題があった．
そのため，操作手順や操作時間を同時に可視化す
る新たな可視化手法を実現することで，先行事例に

Keywords ― Visualization, Process Operation,
Usability, Usability Testing, Presentation

おける課題(1), (2)を解決することができると考えた．
具体的な実現方法としては，まず，各被験者の操作

1. はじめにプロセスを把握できるよう，操作時間と操作ステップを製品やシステムの使いやすさを評価するユーザビリ軸とした折れ線グラフを描く．このとき，設計者／デザ

ティテストでは，テスト終了後，クライアントに対し，テイナ，及び複数の被験者の操作プロセスを相対的にストで発見された問題点を報告する．その際，問題点比較検討できるよう，複数の操作プロセスを同時に提を一覧した資料を中心に説明を行うことが多い．問題示する．次に，問題の発生箇所と発生頻度を視覚的点一覧には，問題点の内容とその原因，テスト中の被に判断できるよう，各被験者の操作プロセス上に，ユ験者の様子などが文章で書かれている．問題点一覧

ーザビリティエンジニアがプロトコル分析で抽出したは文章中心であるため，問題点一覧ではテストの様

問題点を×印で問題点番号とともにマーキングする．

子を想起しづらく，テストの全体像を把握しづらい．こ

その結果，実際にユーザビリティテストを観察していのため，報告を受けたクライアントが問題点を改善すない場合でも，実際に観察した人と同じように被験者る優先順位を付けづらいと考えられる．

の操作プロセスを想起することができ，テストの全体

そこで本研究では，テストの様子を想起でき，かつ，像を把握できる．さらに，操作プロセスや操作時間のテストの全体像を把握できる可視化手法を実現し，そズレを同定しやすいことから，クライアントが問題を改の有効性を検証する．

善する優先順位を判断しやすくなると考えている．

ユーザビリティテストでの可視化手法に関する先行

2. 実験

事例では，想定操作手順や設計者／デザイナの操
作時間との差異を可視化するなどの表現手法が使わ

操作プロセスの可視化手法有無で実験参加者を 2れてきた(Ito, et.al.,1997, Hof, et.al.,2008, 鱗原晴

グループに分け，可視化手法の有効性を検証した．

彦他, 1999)．しかし，それらでは操作手順や操作時

テストを観察していないクライアントに対してテスト結

間がそれぞれ独立に可視化されていたため，果のプレゼンテーションを行い，その後，問題の優先(1) 一人の被験者が，どのような操作手順で，どの操順位を判断する 3 種類のグループ作業を実施した．

作ステップにどのくらい時間をかけて操作の達成を目

実験データ 想定ユーザである 20〜30 代の女性 6指したのかという「操作の流れ」，すなわち「操作プロ名に対し，ユーザビリティテストを実施した結果を扱う．

296

P2-36
作業 2 全体像の把握と重要度の確認の際に有効

タスク内容は商品の検索，在庫確認など 4 タスク．

(1) 正答率 実験群 58.8%，統制群 58.8％(2) 作業時間 実験群 30m26s，統制群 1h15m24s(3) ディスカッション 実験群は，タスクの全体像を把握する場面と判断した重要度を確認する 2 つの場面で可視化手法を用い議論．しかし他の場面では，実験群，統制群ともに問題点一覧を主に利用．
作業 3 作業 2 の延長となり，可視化ほぼ利用されず(1) 正答率 実験群 67%，統制群 67％(2) 作業時間 実験群 6m35s，統制群 6m23s
図 1 実験で提示した可視化手法（ﾀｽｸ 1）(3) ディスカッション 可視化手法はほとんど活用され実験参加者 某ショッピングサイトの開発担当者 8 名なかった．作業 3 が作業 2 の延長となる作業内容であ

手続き 提示資料が異なる 2 グループに対し，別々にり，作業 2 の作業結果が主に使われたためである．

テスト結果をプレゼンした後，グループでディスカッシ

インタビュー 「可視化手法は自分たちのクライアント

ョンをしながら以下の作業を実施してもらった．

への説明資料として活用できる」，「より深い分析がで

作業 1：テストの全体像をつかめるか確認するため，きる」との発言があり，可視化手法が高く評価された．

テストで実施した 4 つのタスクに対し，重要な問題が

4. 考察

含まれる順に順序付けを行った．作業 2：可視化手法

可視化手法は，タスク全体を把握する場面では非が有効な場面をタスク単位で分析するため，発見され常に有効であり，また，問題点の重要度を最終判定た 17 点の問題点をタスクごとに 3 段階の重要度に分する際の判断材料としても有効だった．しかし，可視類した．作業 3：全タスクを通じて可視化手法が有効

化手法の活用方法が十分理解されていなかったため，な場面を分析するため，全問題点から最も重要だと

作業 2 では主に問題点一覧が利用された．今後，テ思う問題点を 3 点選定してもらった．全作業終了後，スト結果をプレゼンする場面では，問題の説明と共に可視化手法についてインタビューを行った．事前にビ可視化手法の該当箇所を参照することで，活用方法

デオ撮影の許可を得た上で，実験全体を録画した．

が理解され，利用機会を増やすことができるだろう．

提示資料 実験群（4 名）：可視化手法，問題点一覧
統制群（4 名）：問題点一覧

5. 今後の課題

分析方法 各作業における(1)正答率，(2) 作業時間，

今回はユーザビリティテストを観察していないクライ(3) ディスカッションの内容を分析する．正答率は，ユアントを対象としたが，実際にテストを観察した場合でーザビリティテスト実施直後にユーザビリティエンジニ

も可視化手法の有効性を検証する必要がある．

アが行った作業結果を基準として算出する．

引用文献
3. 実験結果[1] Ito M., et.al, (1997), “Analyzing qualitative

作業 1 テストの全体像をつかむ場面で有効

data with SPROT”, Proc of the 7th Int’l Conf.

(1) 正答率 実験群 100%，統制群 25％

on Human-Computer, Vol.1, pp. 541-544.

(2) 作業時間 実験群 3m32s，統制群 13m46s[2] van ’t Hof. K., et. al, (2008), “The Spaghetti(3) ディスカッション 実験群は可視化された達成度，Graph” presented at UPA2008.

操作プロセス，操作時間からタスクの全体像を捉えて[3] 鱗原晴彦他, (1999), “設計者と初心者ﾕｰｻﾞの判断．一方，統制群は問題点の内容から影響度を推

操作時間比較によるﾕｰｻﾞﾋﾞﾘﾃｨ評価手法”, ﾋｭｰﾏ

測して重要なタスクを判断．

ﾝｲﾝﾀﾌｪｰｽｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ'99 論文集, pp. 537-542.

297日本認知科学会第26回大会

バーチャル箱運搬協調作業タスクにおける発話内容の熟達に伴う変化
Changes of utterances in the skill acquisition of collaborative virtualload transportation task
中田脩一†，小林春美†，五十嵐洋‡，鈴木聡§
Shuichi Nakata, Harumi Kobayashi, Hiroshi Igarashi, Satoshi Suzuki†

東京電機大学理工学研究科，‡東京電機大学工学部, §東京電機大学未来科学部
Tokyo Denki University school of science and engineering, Tokyo Denki University school of engineering,Tokyo Denki University school of science and technology for future life
08sml10@ms.dendai.ac.jp

Abstract

相手の状態を確認しづらく、音声にコミュニケー

We investigated changes of utterances in the skill
acquisition of collaborative virtual load transportation
task. We paid attention to questioning speech because
it is often a starting point of conversation. We
analyzed conversations between three adults that
occurred while completing 10 virtual cooperative task
trials. We extracted questioning speeches fromconversations using CLAN, classified them according
to their content, then investigated whether the number
and ratio of each type of questions changed over ten
trials. The results were that total question speech pertrial decreased, but questions about confirming timingof one’s movement did not decreased.

ションの重点が置かれるため、協調作業ロボット
や対話システムと作業する環境に近く、バーチャ
ル環境下での作業はログデータとして残るため、作業を数値化する事も出来る。タスク遂行時の質問発話と熟達について調査し、協調作業時の質問
発話がどのように行われるかを明らかにすることで、ロボットやシステムを構築する際に、熟達度合に応じた適切な質問発話・応答反応を行わせるための示唆を得ることを本研究の目的とした。

Keywords― CLAN, skill acquisition, conversation
analysis

2. 準備
3 名の大学生の被験者に対し、コンピュータ上

1. 目的
人間と協調して作業を行うロボットや、機械音で三次元的に仮想化された空間内(Fig.1)で建設車

声対話システムを作成する際には、音声情報の円両を操作し、所定の位置に箱型の搬送物を移動さ滑な授受が必要である。そのためには、人間同士せるタスクを 10 回行った。被験者はそれぞれ赤、での作業における会話の特性について分析を行う

青、緑色の車両を割り当てられ、ジョイスティッ

必要がある。Isaacs & Clark[3]は、New York のクで操作を行った。車両を操作し搬送物を押して名所の写真を名所の名称と一致させる協調作業タ

移動させ、赤、青、緑の各搬送物を所定の半透明

スクにおける、New York 在住者と非在住者間でに色付けされた各フィールドに運ぶことでタスクの発話比較を行い、試行を重ねるごとにタスク完終了とした。搬送物・フィールド・車両の実験開了までの発話回数が減少する事を確認した。本研始時の位置は常に同じであった。被験者は区切ら

究では、タスク遂行時の非対面コミュニケーショ

れたブースに着席し、前方のディスプレイに自分ンにおける発話、特に質問発話と熟達の関係に着の操作画面、隣接したサブディスプレイに他被験目し、バーチャル箱運搬タスクにおける発話内容

者の上半身がリアルタイムに表示された。被験者の変化について CLAN[1]を用い分析を行った。質はヘッドフォンを着用し、左右からそれぞれ他被問発話は対話の起点として多く用いられ、他者と験者の発話のみが聞こえる状態にあった。被験者の協調作業の足がかりとなるため、人間同士が協は実験中のみ自由に会話・相談ができ、会話を通調作業をどのように遂行するか知る上で重要であじて協力してタスクに当たることを推奨された。

る。非対面型バーチャルタスクは、対面型に比べ298

P2-37
3. 手続きの移動方略とタスク中での被験者毎の役割分担の関係についても研究を行っていく予定である。

各タスクの開始から終了までの時間を計測した。
タスク中になされた発話を wakachi2002 ガイドラインに従って CLAN(ver. 12.0.0.58851)で書き起
こし CHAT 形式化し、各被験者の発話数、単語数、MLU を算出した。また語尾や抑揚から質問発話を判断し集計し、1 分あたりの質問数を算出した。
更に質問発話を意味内容から、1) 障害物運搬計画
全体について言及した発話(planning)、2) 相手の状態に関する発話(partner’s)、3) 自分の状態に関する発話(self)、4) その他(other)に分類し、1 分あたりの回数を算出した。発話の書き起こしと分類は大学院生 1 名が行った。

4. 結果・考察
タスク全体の所要時間は 3420 秒であった。データに関する情報を Tab. 1 に示した。タスク毎の総質問数は、タスクを経る毎に減少した(Fig.2)。
総質問数の減少は、タスク遂行に従って、質問せずとも遂行できる、ルーティン化された操作が増加しためであると考えられ、Isaacs & Clark[2]の知見を追認した。
質問発話の分類の割合は、partner’s が減少し、planning は 7 回目まで減少し、self と other は減少が認められなかった(Fig.3)。planning の割合は、作業全体の方略がタスクを経験する毎に固定化されるため 7 回目まで減少したが、調べたところその後変更を図っており、そのため増加したと思われる。方略の固定化と共に、各自の作業内容も同定されるため、被験者は他者の位置や行動内容を推測でき partner’s の割合が減少したと考えられる。しかし、細かな位置関係の把握は仮想空間内の車両感覚が必要であり、10 回のタスクでは熟達

本研究は科学研究費(基盤研究(A) No.20246071,に至らなかったため self の割合は減少しなかった2008)の助成を受けたものである。

と考えられる。other に分類された発話は多くが参考文献

聞き返しであり、対話を円滑に遂行させる機能を[1] MacWhinney, B. & Snow, C, (1990) “TheChild Data Exchange System”, Journal ofChild Language, Vol. 12, pp. 271-276.
[2] Isaacs, E. A., Clark, H. H,(1987) “Referencesin conversations between experts andnovices”,
Journalof
Experimental
Psychology: General, Vol.116, pp.26-37.

持つため、一定の割合で発生していたと思われる。
試行ごとに質問発話全体は減少したが、その中でも self や other は減少し辛い事が確認された。
今後は、被験者毎に質問発話を集計し、搬送物

299

日本認知科学会第26回大会

デザイン課題実験における連想関係図の評価
Evaluations on Association-Link Diagram in Design Task
Experiments
佐藤圭一，森田純哉，永井由佳里
Keiichi Sato, Junya Morita, Yukari Nagai
北陸先端科学技術大学院大学 知識科学研究科
School of Knowledge Science, Japan Advanced Institute of Science and Technology
j-morita,ynagai@jcss.gr.jp

Abstract

所的な単語のつながり）が多くなる．それに対し，思 考 が 収 束 し た 場 合 ，高 さ の 高 い リ ン ク（ 課 題 に
お け る 思 考 を ま と め る リ ン ク ）が 多 く な る ．
」
本 研 究 で は ，こ の 仮 説 を 実 験 を 通 し て 検 討 し ，
連想関係図によるデザイン思考の視覚化の有効性を確認する．

This paper presents an experiment to evaluate avisualization method for design thinking. The visualization method is called Association-Link Diagramthat represents abstractness of thinking as the heightof links. The method was applied to our experiment,
and the results of experiment indicate that the heightof links is inﬂuenced by originality of design task.
Keywords — Design thinking, Visualization of
thinking

1.

2.

はじめに

デ ザ イ ン の プ ロ セ ス で は ，多 様 な 概 念 が 想 起 され ，そ れ ら の 組 み 合 わ せ に よ り デ ザ イ ン の 目 標 が
導 か れ る ．そ の プ ロ セ ス は ，思 考 の 発 散（ 概 念 の探 索 ）と 収 束（ 探 索 さ れ た 概 念 の 組 み 合 わ せ に よる デ ザ イ ン 目 標 の 導 出 ）を 要 素 と す る も の と み な
せ る ．よって ，デ ザ イ ン に お け る 思 考 プ ロ セ ス の
検 討 に は ，思 考 の 発 散 と 収 束 の 程 度 を 視 覚 化 す る
方法が必須となる．
デザインにおける思考の視覚化方法として，
Goldschmidt (1990) は Linkography を 提 案 し た ．この 方 法 は ，デ ザ イ ン 課 題 に お け る 思 考 を ユ ニットに 区 分 し ，ユ ニット 間 の 関 連 を 結 合 す る も の で ある．また，佐藤・永井・森田 (2008) は，Linkography
を 発 展 さ せ ，デ ザ イ ン に お け る 思 考 の 視 覚 化 を 自
動 化 す る 手 法 を 提 案 し た ．こ の 手 法 に よ り 描 か れる 図 は ，連 想 関 係 図 と 呼 ば れ る ．連 想 関 係 図 に お
い て ，発 話 プ ロ ト コ ル 中 の 単 語 は ，時 系 列 的 に 配
置 さ れ ，単 語 間 の 連 想 関 係 に よ り 結 合 さ れ る ．連想 関 係 図 の 例 を 図 1 に 示 す．
連想 関係 図 から導かれるデザイン思考の特 徴の1 つ と し て リ ン ク の 高 さ が あ る ．リ ン ク の 高 さ は
単 語 間 の 結 び つ き の 時 間 的 距 離 を 示 す．連 想 関 係
図 に お い て ，リ ン ク の 高 さ は 縦 方 向 に お け る 頂 点の 位 置 と し て 視 覚 化 さ れ る ．こ の 指 標 を 先 述 し た
思 考 の 発 散・収 束 と 関 連 づ け れ ば ，次 の よ う な 仮説をたてることができる．
「 思 考 が 発 散 し た 場 合 ，高 さ の 低 い リ ン ク（ 局

300

実験

被 験 者 20 名 を ，課 題 条 件 を 変 更 し た 2 つ の 実 験群（課題 1，課題 2）に割り当てた．両群とも新たな
自 転 車 を デ ザ イ ン す る こ と が 課 題 と さ れ ，課 題 に
お け る 思 考 を 発 話 す る こ と が 求 め ら れ た ．2 つ の実 験 群 の 違 い は ，課 題 の 提 示 に お け る 教 示 に あった ．各 群 に お け る 教 示 の 抜 粋 を 以 下 に 示 す．
• 課 題 1: 近 年 で は ，自 転 車 の 持 つ 様々な メ リッ
ト に 焦 点 が 当 た り，改 め て 注 目 さ れ る よ う にな り ま し た ．同 様 に 自 転 車 の 持 つ デ メ リット
も あ ら わ れ て い ま す．こ こ で は ，そ う し た 自
転 車 の 持 つ メ リット や デ メ リット を 踏 ま え た
自転車をデザインしてください．
• 課 題 2: 昔 か ら 現 在 に 至 る ま で ，そ の 形 や 機 能に お い て ，大 き な 変 化 は あ り ま せ ん で し た ．
そ こ で ，今 後 の 私 達 の 生 活 に お い て ，自 転 車の 新 た な 位 置 づ け が な さ れ る よ う な ，今 ま でに な い ，画 期 的 な 自 転 車 を デ ザ イ ン し て く だ
さい．
課 題 1 で は ，既 存 の 自 転 車 の 事 例 を 想 起 さ せ る
ことを積極的に促すことを狙った．課題 2 では，既図 1 連想関係図の例．

P2-38
存 の 自 転 車 か ら 離 れ た 思 考 を 誘 発 す る こ と を 狙った．これらから，課題 1 において思考の収束，課題2において思考の発散が生じると考えた．
ま た ，教 示 に よ る 操 作 に 加 え ，事 後 的 な 指 標 に
基 づ く 検 討 を 実 施 し た ．具 体 的 に は ，デ ザ イ ン の成 果 に 基 づ く 独 創 性 の 評 価 を 実 施 し た ．こ こ で ，
デ ザ イ ン 成 果 の 独 創 性 は ，思 考 の 発 散 の 程 度 と 関
連 す る と 考 え た ．つ ま り，独 創 性 の 高 い 成 果 を 導
い た 場 合 ，そ の 過 程 に お い て ，多 様 な 概 念 を 探 索
す る 思 考 の 拡 散 が 生 じ た と 考 え た ．こ の 考 え に 基
づ き ，デ ザ イ ン 課 題 に お い て 被 験 者 が 考 え た 最 終的なコンセプトの独創性を第3者に評価させた．

3.

分析と結果

実験時の発話プロトコルから連想関係図を描き，そ の リ ン ク の 高 さ を 検 討 し た ．リ ン ク の 高 さ は ，課 題 間 ，お よ び 独 創 性 の 高 低 に よ る 群 間 で 比 較 さ
れた．

3.1

課題間の比較

図 2 は，2 つの課題におけるリンクの高さを 10 のレ ベ ル に 分 け，各 レ ベ ル の 頻 度 を プ ロット し た もの で あ る（ レ ベ ル 1: リ ン ク 低–レ ベ ル 10: リ ン ク高 ）．図 2 に 基 づ く 分 散 分 析（ フェー ズ × 課 題 ）の
結 果 ，課 題 に 関 わ ら ず レ ベ ル 1 と レ ベ ル 2 の 間 に
有 意 な 差 が 認 め ら れ ，課 題 間 で の 差 は 認 め ら れ なかった ．
レ ベ ル 1 と レ ベ ル 2 の差 は ，課 題 に お け る 思 考 に
お い て ，近 接 し て い る 単 語 間 の 連 想 関 係 が 強 固 であったことを示す．つまり，課題における被験者の思考は局所的な単語間の連想関係により推移したと 考 え る こ と が で き る ．そ れ に 対 し ，課 題 間 で の差 が 認 め ら れ な かった こ と は ，1 節 に 示 し た 仮 説と整合しない結果といえる．

3.2

独創性による比較

図 3 は ，独 創 性 の 高 群 と 低 群 に お け る 各 レ ベ ルの頻度を示す．図から，両群ともレベル 1 とレベル
2 に 有 意 な 差 が 認 め ら れ た ．さ ら に ，独 創 性 の 低
群 は ，レ ベ ル 10 に お い て 高 群 を 上 回った こ と が 確認された．
こ の 結 果 か ら ，高 群 に 比 べ て ，低 群 は 思 考 プ ロ
セスの初期と後期が連想関係として結びつく頻度
が 高 かった こ と が 示 さ れ た ．言 い 換 え れ ば ，高 群と 異 な り，低 群 は 成 果 物 を 作 り 上 げ る 際 に ，思 考
を 課 題 の 当 初 に 立 ち 返って 考 え る 傾 向 に あった と
い え る ．こ の 結 果 は ，1 節 に お い て 示 し た 仮 説 と整合するものである．

4.

まとめと今後本 研 究 で は ，デ ザ イ ン 行 為 に お け る 思 考 プ ロ セ
ス の 視 覚 化 方 法 と し て ，連 想 関 係 図 の 評 価 を 行った．実際に，デザイン課題実験を行い，分析において 連 想 関 係 図 を 用 い る こ と で ，思 考 プ ロ セ ス の 特
徴 を 探った ．連 想 関 係 図 の 特 徴 と 独 創 性 評 価 の 結
果 が 関 連 し て い た こ と か ら ，連 想 関 係 図 と 思 考 の発散・収束に何らかの関係があることが示された．
し か し ，実 験 に お い て 設 定 し た 課 題 間 で の 差 を
読 み 取 る こ と は で き な かった ．こ の 理 由 と し て ，思 考 が 発 散 ま た は ，収 束 す る と 予 測 し て 設 定 し た
課 題 が ，被 験 者 の 思 考 プ ロ セ ス に 影 響 を 及 ぼ す もの と し て は ，不 十 分 で あった こ と が 考 え ら れ る ．
今 後 は ，デ ザ イ ン 課 題 実 験 で ，思 考 プ ロ セ ス の
操 作 が 可 能 な 条 件 を 探 る ．こ う す る こ と で ，連 想
関 係 図 を 用 い て 分 析 す る こ と に よ り，被 験 者 の 思考の特徴がより顕著に表れる可能性がある．

参考文献[1] 佐 藤 圭 一 ，永 井 由 佳 里 ，森 田 純 哉 ．
（2008）“連想 関 係 図 を 用 い た 思 考 プ ロ セ ス の 視 覚 化” 日 本 認 知
科 学 会 第 25 回 大 会 発 表 論 文 集, pp. 398-399.
[2] Goldschmidt, G．(1990)．Linkography: Assessing design productivity. In. Trappl, R. (Ed.), Cybernetics
and systems 90 (pp.291-298). Singapore: World Scientiﬁc.

図 2 課題間でのリンクの高さの比較．

図 3 独創性の高低によるリンクの高さの比較．

301

日本認知科学会第26回大会

理学療法に必要な基礎知識構築のための概念地図の活用
Reading Concept maps collaboratively for constructing basic
knowledge of Physical Therapy
山本博子
Hiroko Yamamoto
中京大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Computer and Cognitive Sciences, Chukyo University
hyamamoto@vgc-cs.sist.chukyo-u.ac.jp

Abstract

初めに概念地図モデルを提示しそれを読ませる活The study reports the effectiveness of a classdesigned to emphasize collaborative reading ofteacher-created as well as self-generated conceptual
maps. Such activities were found effective inpromoting adaptive knowledge, usable in practices.

動を取り入れた。授業は、研究の主旨に賛同し協力を得た理学療法学科 2 年次 40 名を対象に行った。既に学習した変形性膝関節症に関する成因・病態・症状についての理解を深めそれらの関連性

Keywords―collaborative reading, concept

maps,を理解することをねらいとして実施した。授業は
平成 21 年 5 月～6 月に、90 分 1 コマの活動を 4

1. はじめに
理学療法の実施には、対象者の抱える問題を的回行った。活動は４～5 人をひとグループとする確に捉えることが重要となる。そのためには、対8 グループで実施した。

象者の有する疾患の理解が必要不可欠であり、病＜授業展開＞

態･症状･要因などの各要因の関連づけがなされて①ジグソー法を活用して、変形性膝関節症に関すいるかが重要となる。従来の教授スタイルでは、る知識の促進を図った。まず始めに 2 文献を 5 名

病態や症状などをひとつひとつ言葉として答えらずつの学生で読ませ、各自が読んだ部分を他の学れても、その用語の意味やそれらの関係性の理解

生に説明し吟味させた。

は困難だった。そのことが、実践的な臨床場面で②筆者が作成した概念地図を提示し、その関係性

使えない知識の要因の 1 つとなっていたと考えらを読み解かせ、グループ毎でまとめさせた。

れる。関係性の理解を促進する手段として概念地③提示した概念地図モデルの関係性について筆者

図が有効であるといわれている。しかし、概念地より説明を行った。

図の効果はその習熟度に影響を受けることが先行④グループで概念地図を Cmap tools によって作研究にて検証されている。そこで今回、概念地図成をさせ発表させた。

を読むことに力点を置いた協調的な学習を取り入＜評価＞れた研究デザインを通し、既有知識の関係性が意

1)多肢選択問題によるテスト

識され、理学療法に必要な構造的な知識の理解がどの程度疾患に関する知識を有しているのかを測深まるかを検討した。

るため、疾患に関するテストを学習前と学習後に実施した。テストは、多肢選択問題として過去の国家試験問題を 25 問用いた。

2. 研究デザイン

2)解答に対する根拠と自信度のチェック

先行研究において概念地図の効果はその習熟度に影響を受けること、予備研究において概念地図

設問の解答に対する自信の度合いと根拠について、を描くことに多くの時間を要していたことから、解答への自信と根拠のあり・なしを選択させた。

概念地図の作り方とコンテンツの理解を図るため

3)論述問題302

P2-39学習前変形性膝関節症の病態・症状・成因に関わた？」「なぜ骨棘ができるんだった？」「圧迫してる用語をどの程度知っていたか、学習後それをどできる？」「摩耗するから？」との疑問が生じ、その程度関連づけながら説明できたのかを把握するれについて調べ解決を図る行動が見られた。さらため、前後それぞれ次の 6 項目への記述を求めた。

に調べる中で「削れてできるのかと思っていた」①病変部位②病態③成因④症状⑤評価⑥変形性膝など今まで自分が理解していたことの誤りに気づ関節症とはどのような疾患かくといった状況がみられた。

4)発話分析

5) グループ活動の分析①②④それぞれの活動時の発話を記録･分析した。

グループ別で最も点数が伸びた 2 班と伸びが小さ
かった 6 班では、②の活動において、ラベル（用３. 結果語）の意味を調べるといった活動に違いがみられ

1)多肢選択問題テスト

た。もともと学習前の点数が高かった６班は、リ

対象者 40 名中、全授業に参加した 32 名を対象

ンクされているラベル（用語）を繋げて関係性をにデータ分析を行った。学習前後で点数が伸びた

まとめていく活動のみにとどまっていた。一方学学生は 32 人中 22 人（69％）、変化がなかった学

習前点数が低かった 2 班はひとつひとつのラベル

生 3 人（9％）、逆に点数が下がった学生は 7 人の意味を調べるといった活動が生じていた。活動（22％）であった。平均は学習前で 25 点満点中性が高いグループにおいても、発言が尐なかった

15.3（SD3.5）点、学習後で 17.8（SD2.7）点で学生は、点数の伸びが悪かった。

あり、学習後有意に向上した（p<0.001）。グルー
プ別では、2 班が学習前 13 点、学習後 17.8 点で

４. 考察

最も伸びていた。逆に伸びが小さかったのは６班

今回の研究において、概念地図を読み解いたグで学習前 17.3 点、学習後 18.5 点であった。

ループは、自分達で意味を調べるという活動が生

2)解答に対する根拠と自信度チェック

じ、学習後の点数の伸びも高かった。これは概念学習前に比べて、自信を持って答えたと回答した

地図で関係性が外化されたことにより、既有知識

学生は 28 名（88％）であり、学習前に比べて根として持っていた用語がどんな意味だったのかを拠を持って答えた回答した学生は 27 名（84％）

再度調べ直す活動が促されたと考えられる。さらであった。問題に対して根拠をもって自信があるに、リンクされている用語とどんな関係性があると答えた解答の正答数は、学習前 4.2（SD3.4）、のかといった視点から見直すことで、その用語の学習後 7.7（SD4.4）であり、学習後のほうが有意意味を理解し、関係性を明確化させていくことがに向上した（p<0.001）。

できたのではないかと考える。自らが疑問を抱き、

3)論述問題人と話し合うといった活動がとても重要になって

32 名全員、学習前に比べ学習後では用語数は増加くると言えるだろう。また、協調学習において活していた。カテゴリ化については、学習前 14 名

発に発言している学生のほうが、ほとんど発言ができていなかったが、うち 12 名ができるようにみられなかった学生に比べ点数の伸びがよい傾向なっていた。また、疾患の説明では、18 名が「骨にあった。今後学生ひとりひとりの発言をどう支

棘形成は～であり、○○という現象を生み出す。」

援するかが課題である。

といった関係性表現を用いて説明できるようになっていた。

５. 参考文献

4)発話分析

[1] 米澤好史, (1995), 学習指導に認知心理学を生②の活動における発話では、リンクされたラベル

かす(2)－理解することの意味－和歌山大学教育の関係性を説明していく際、「骨棘って何だっ

学部実践研究指導ｾﾝﾀｰ紀要 No.5, pp. 51-60.

303日本認知科学会第26回大会

ラバーハンド錯覚における感覚間の時間ずれの影響
Effect of Delayed Visual Feedback on Rubber Hand Illusion○福田健介１），嶋田 総太郎 2)

Kensuke Fukuda, Sotaro Shimada1)

明治大学大学院電気工学専攻

2) 明治大学理工学部

Dept. Electronics and Bioinformatics, Meiji University
E-mail: ce91053@meiji.ac.jp

Abstract

In this study, rubber hand

視覚刺激と触覚刺激が「同時に」与えられる

illusion (RHI) effect was tested under

ことが、ラバーハンド錯覚が起こるためには

various temporal discrepancies between

不可欠である。これまでの研究からおよそ

visual and tactile stimulations. The results

500ms から 1000ms 程度の感覚間の時間ずれ

suggest that the time window of less thanを与えると錯覚が起こらなくなることが推測

300ms

されるが(Tsakiris et al, 2007）、どの程度の時

isintegration

criticalprocessesformulti-sensory

constitutingthe

間ずれがあれば錯覚を減衰させるのに十分か

self-body image.

を調べた研究はまだない。そこで本研究ではKeywords －self-recognition, rubber hand

視覚と触覚刺激の間にシステマティックに時

illusion, temporal discrepancy

間ずれを導入し、どのくらいの時間ずれを与えたときにラバーハンド錯覚に影響が出るの

１．はじめにかを検討する。感覚間の時間ずれを導入する

我々は視覚や触覚などの様々な感覚を通じために、遅延視覚フィードバック実験パラダ
イム(Shimada et al, 2005)を用いた。

て自己の身体を感じることが出来る。この自己身体認識の１つの基準となるのが視覚と内２．実験方法

在性感覚の時空間的一貫性である。これに関する錯覚として身体保持感を自分以外の物体

被験者は 18 名（22.2±0.5 歳）で全員男性に対して感じるラバーハンド錯覚があるである。実験装置の概略を図１に示す。視覚(Botvinick & Cohen,1998)。ゴムなどで出来フィードバックの遅延はハードウェア

た偽の手（ラバーハンド）を机の上に置き、(EDS3305,ELETEX)を使って導入した。実験

自分の手をその横に置く。このときラバーハ

は 100－600ms の時間ずれを 100ms 刻みにンドと自分の手の間には自分の手が直接見えした６条件で行った（0ms の条件は視覚フィないように衝立などを置いておく。その状態

ードバックがあるため行えなかった）。被験者

でラバーハンドと自分の手を同時にブラシなは 3 分間ラバーハンドを見つめてもらい、そどで撫でられ続けると、自分の手ではないはの間被験者とラバーハンドの人差し指を２つずのラバーハンドが自分の手のように感じらの筆で同時になで続けた。刺激は 1－2 秒間にれるようになる、というものである。この錯

1 回の頻度で与えた。このセッティングによ

覚は自分の手とラバーハンドが同時に撫でらって被験者の手とラバーハンドは常に同時にれると起こるが、撫でるタイミングがずれる

なでられる一方で、被験者は 100－600ms 遅と起こらなくなる。つまり二つの手に対する延したラバーハンドの304

映像を見ていること

P2-40

自己受容感覚ドリフトでは 200ms、300msに注意してほしい。
刺激フェーズの前後に被験者に自身の右手

で錯覚の効果がみられ（P<0.05,補正あり）、の人差し指の位置をテーブルの下から左手で100ms の遅延条件下でもわずかなドリフトがポインティングを行わせた。自己受容感覚ドみられた（t＝2.10,P=0.08）。他の条件では有リフトは刺激フェーズの前後の差で定義され意義な自己受容感覚ドリフトをえられなかっる。各実験後にはアンケートを回答してもらた。また、多重ｔ検定を行ってみるとアンケ

う。アンケートは項目が９問あり、７段階のートの項目２と同様に 300－400ms 間で有意

ヴィジュアルアナログスケールを用いる。そ差がみられた（t＝2.28,P<0.02）。

れぞれの被験者が条件ごとに５分間の休憩を

４．考察とまとめした。

今回の実験によってラバーハンド錯覚を引き起こすには視覚と触覚の時間ずれで 500ms
未満である必要がある。さらに、強いラバー
ハンド錯覚を引き起こすには 300ms 未満の
図１ 実験装置

時間ずれが望ましいこともわかった。自己受

３．実験結果容感覚ドリフトにおいてもほぼ同様の結果が

図２はラバーハンド錯覚を引き起こしたと示された。これらの結果は時間的に近接した考えられる質問の中で最も効果がみられたア

視覚と触覚の情報が自己身体イメージの中にンケートの項目２「ラバーハンドを触ってい統合され、身体保持感を引き起こすことを示る筆によって触られているように感じた」の唆している。

平均値である。一元分散分析を行った結果、実験条件による主効果が認められた（F(5,85)

参考文献＝7.81,P<0.01）。多重 t 検定を用いてどの時

1.Botvinick M, Cohen J, (1998) ”Rubber

間差の間で錯覚が有意に減衰しているかを検

hands „feel‟ touch that eyes see” Nature,

討した結果 300－400ms 間 (t＝2.20,P<0.05)

Vol.391, No.6669, 756-756.

と 500－600ms 間（t＝1.73,P<0.05）で有意

2.Shimada S, Hirai K, Oda I, (2005) ”The差を示した。また、一標本ｔ検定では 100～

parietal

500ms まで錯覚の効果がみられた（P＜0.05,

self-ownership

補正あり）。テューキーのＨＳＤ検定によるとdiscrepancy

100～300ms と 600ms 間で有意差がみられた。

proprioceptive feedbacks”

role

in

the
with

betweensenseoftemporalvisualand

NeuroImage,Vol.24, No.4, 1225-1232.
3.Tsakiris M, Hesse M D,Boy C, Haggard P,
Fink G R, (2007) “Neural signatures ofbody ownership:a sensory network forbodily self-consciousness” Cereb Cortex,
図２

Vol.17, No10, 2235-2244.

アンケート項目２の結果

305

日本認知科学会第26回大会

ワークショップにおける学びの観察記録ツールに関するデザイン開発

Design development concerning an observation/recording tool oflearning in workshops
植村朋弘 , 刑部育子 , 戸田真志 , 高木光太郎
Tomohiro Uemura, Ikuko Gyobu, Masashi Toda, Kotaro Takagi
多摩美術大学 , お茶の水女子大学 , 公立はこだて未来大学 , 青山学院大学
Tama Art University, Ochanomizu University, Future University–Hakodate, Aoyamagakuin University
uemurat@tamabi.ac.jp, gyobu.ikuko@ocha.ac.jp, toda@fun.ac.jp, tkg@si.aoyama.ac.jp

Abstract

践者の養成」 の観点から 「実践者自ら意味を探ること」

We are developing an observation/recording andanalysis tool to clarify the mechanism of learning inworkshops. The objective is to identify the process of
the learning events generated from contingency, andto look into its changes and meaning. We establisheda minimum unit (F2LO model) for grasping learning
events, and are considering functional elements to
identify the mechanism of learning on the basis of this.
For the recording phase, we set up video filming, voicerecording, and a marking function for reflection. For
the analysis phase, we establish a thumbnail display of
the recorded images for an overview of the process,and a “Post-it” function allowing the display of F2LO
model diagrams and text on the screen. We also set up
a function for segmenting events and showing them in alist on the basis of time or meaning in order to discoverchange patterns and elements that lead to changes.
We will consider an effective relationship of “visionand speech information” , “text and graphic display”
as well as the “display of segmented events” for the
purpose of observation and analysis.
Keywords -workshop, reflection, observation, learningの支援をめざしている。 観察 ・ 分析の中で着目する点
は、 WS の中で子供がどのように変わっていくのか、 その瞬間までのプロセスを記録することである。 子供の表情の変化を捉えたり、 その場がどのような経緯で立ち現れてきたのか、 人との関わりとしてどのようなプロセスを経たのか、 WS の場面変化や文脈のつながりを記録することが不可欠である。

3. 学びの出来事を捉える 「最小単位」
WS の学びは、 出来事の中で 「偶発性をともなって生成されていく」。 この新しい学びとしての 「出来事とその変化」 をどう理解するかが課題となる。 それには出来事の流れの中での構造を捉え、 意味づけていくことが重要である。 そこで、 「学びの出来事」 を捉えるための 「最小単位」 として 『F2LO モデル』 を設定し、

1. はじめにその妥当性を検討することを試みている （図１）。 F はワークショップ （以後 WS と記す） という新しいタイプ

ファシリテーターを意味し、 状況によっては道具やプラの学びが広がっている。 本研究では、 WS の学びの仕ンも包含する。 2L は学び手である参加者２名を意味す

組みを明らかにするために、 そこで生成される学びのる。 また O はオブジェクトを表し、 WS での作業内容を出来事について視覚情報をもとにした 「観察記録」 「リ示す。 ここでは F が 2L の 「媒介者」 であることを前提

フレクション及び分析」 を支援するツール開発を展開しに、 F の視点から 2L の間でいかに学びが起きているている。 学びの出来事を捉える 「最小単位」 を設定し、その妥当性を明らかにすること、 それをもとに学びの仕
Facilitator

組みを導き出すための効果的な 「機能要素」 の抽出を研究目的としている。
Learner

Learner

2. 観察と分析の着目点
ツール開発では、 WS における 「学びの研究」 の観

Object

点から 「研究者が学びの意味を探ること」、 そして 「実図 1 ： F2LO model306

P2-41のかを分析する。F2LO はあくまでも最小単位を意味し、イアグラムの記述によって、 画面の再生と同期してダイ

通常の WS では L がグループで構成されることから数アグラムの変化の連続を動的に表示し、 効果的なリフ名となる。 WS の出来事が、 この最小単位をもとに生成

レクションをもたらす。

されていくことを前提にした場合、 出来事の経緯に従っ

6） 時系列表示 ： 注目したシーンや分節化されたシーて起る「単位の中の要素や関係の変化」及びその要因、ンごとに、 ダイアグラムとテキスト内容の関係が横列にそしてその連続によって起きる 「変化のリズムやパタン」

表示され、 時系列に従って上から下にリスト表示される。

を捉えること、 さらにこれらの 「変化を支える項目を抽特に F2LO モデルの変化に着目しながら、 さらに小規出すること」 がねらいである。 特に F が２L から離脱し模な出来事として分節化及び階層化によって、 それらたり、 O が変化する点に着目する。 そのとき２L 同士はの関係がリストされる。 それをもとに出来事全体を時系

自由と自律性の確立によって創造性を生み出し、 学び列で俯瞰し変化のリズムを抽出する。 また各シーンをの意味を生成していくきっかけをつかむ。

構成する項目を発見し、 項目別に記述するなど変化を捉える。

4. ツールの機能要素

7） 意味的表示 ： 時系列に従ったリストを手がかりに、

F2LO モデルを手がかりに、 学びの仕組みを抽出す

各シーンの関係性を捉え直し、 時系列を超えた意味的るための機能要素をもつシステムを考案 ・ 検討する。

関係で配列し直す。 出来事という時系列による入れ子4-1. 記録段階関係から、 意味としての入れ子関係へと、 学びの出来

1） ビデオカメラ撮影 ： WS 全体を記録撮影するため、事の仕組みと意味を捉えていく。 また時系列的 ・ 階層

定点ビデオカメラの設置を基本とする。WS の内容によっ的な配列表示だけでなく、 全体を俯瞰できる空間的配て、 カメラの増設や携帯での撮影もおこなう。

置による表示も可能となる。

2） 音声録音 ： F の発話や他者との会話を鮮明に記録するため、 マイク付き録音装置を F の胸元に装着する。

5. 今後の課題

3） マーキング ： WS 実践中 F はマーキングボタンを携

本報告では、 デザイン開発における仮説的段階に留帯し、 WS 後に振り返りたい場面をチェックする。 録画

まっている。 今後実証するため、 実験 ・ 評価 ・ 検証をデータとリンクし、 再生時に画面の頭出しが容易となる。

すすめていく。 F2LO モデルによって、 学びの仕組み

4-2. 分析段階がどのように明示されるのか、 それを設定した機能要素

観察記録のリフレクション及び分析は、 ソフトウェアでがどのように支えていくことができるのかについて探って展開される。

いく。 そのためには、 記録画像の発話と行為、 ダイア

4） 記録俯瞰表示 ： タイムラインに従った記録画面のサグラム表示、 画面への付箋 ・ 手書き入力、 分節化されムネイル表示によって、 プロセス全体を俯瞰できる。 サた出来事のリスト表示と意味的再構成など、 それら機能

ムネイルの選択によって再生画面エリアに表示される。

がもつ 「表現形式の特性」 と、それによって得られる 「視再生画面に従って、 記録された各 F の音声とリンクし、覚情報による思考パターン」 との関係を捉えていく。 そ聴き取りたい F の発話を選択できる。 各 F によってマー

れらパターンの効果的な組み合わせや順序立てを検討

キングされたチェックマークも表示される。

しながら、 相補的に F2LO モデルを精緻化していく。

5） 再生画面表示 ： 記録再生画面が表示され、 分析に従ってシーンごとに分節化できる。 気づいたり解釈したことを付箋上に 「テキスト入力」 したり、 F2LO モデ

参考文献

ルなどの 「ダイアグラム」 で記述したり、 シーンごとの［1］ Ware, C. (2008) Visual Thinking for Design. MA:
Morgan Kaufmann Publishers.
［2］ Gyobu, I., Toda, M., Uemura, T., & Kudo, Y. (inpress) “Tool for Collective Analysis of Visual Scenes
in Moving Activities.” Proc. of World Conferenceon Educational Multimedia, Hypermedia andTelecommunications (ED-MEDIA2009).

画面に直接貼付けることができる。 またチェックなどの「手書き入力」 も可能である。 特にダイアグラムは、 記
号化により 「要素間の結合や全体との関係」 を包括的に捉える特性がある。 画面の中の現象と関係づけたダ307日本認知科学会第26回大会

触覚系と視覚系における物体再認過程の修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチによる分析
Analysis of Object Recognition Process in Tactile and Visual Systems
by Modified Grounded-Theory-Approach
八坂一彦1,2，八木文雄3
Kazuhiko Yasaka, Fumio Yagi
1高知大学大学院総合人間自然科学研究科医学専攻 2愛宕病院リハビリテーション科
3高知大学 医学部認知・行動神経科学教室

Graduate School of Integrated Arts and Sciences, Kochi Medical School・Department of Rehabilitation, Atago Hospital
Department of Cognitive and Behavioral Neuroscience, Kochi Medical School
kazuhiko_1223@yahoo.co.jp

Abstract

する（Revesz1950, Gelb & Goldstein1919）。また

The present investigation was conducted in order to

触覚および視覚の認知機能（特に視覚認知機能）に

confirm symbolization process concerning the tactile and関する研究は，素材・形態・パターン・物体認知な

visual object recognition in 13 healthy adults.

After

どを正誤判断，反応時間，そして再認などの視点か

three kinds of stimuli with different nature of the surface

ら分析する報告が数多くみられる。しかしながら，(smooth paper, sand paper and cloth) were presented

要素的感覚の受容から物体の認知に至るまでの思考

hapticallyall

過程に関する認知機能に視点をおいた報告は，我々

participants were required to express words associatedが知る範囲では現在のところ見当たらない。そこでwith the stimulus as much as possible for 3 minutes, and

本研究の目的は，健常成人において，各要素的感覚

verbal report by semi-structured interview was recorded,

から物体の再認における触覚および視覚の認知機能

and then the contents of the interview were analyzed byの特性を確認することである。このことは，各要素

Modified Grounded-Theory-Approach (M-GTA). The

的感覚から物体の再認までの思考過程がどのような(T-task)

and/orvisually(V-task),

results showed that some concepts such as “intuitive

形で存在するのかという重要な問題をも包含するも

judgment”, “judgment by association”, “judgment byのである。

memory recall”, “exploratory judgment” and “functional
adherence” were created during the object recognition

2. 方法

process in T-task and V-task, and moreover another

実験の概要を説明した上で同意が得られた，視“judgment by tactile image” in V-task. These findings

覚系および触覚系に機能障害を有しない健常成人

suggest that these classified concepts may be adopted as

13 名（平均年齢 19.8±1.2 歳）を被験者とした。

various strategy for retrieval and mapping of base in

実験材料物は，表面の質感が異なる 3 種類の素

analogical function, that is one type of human thinking.

材（紙，紙やすり，布）を使用し，色は黒褐色のKeywords ―Visual and tactile perception, Thinking,Analogy

もので統一した。
すべての被験者に対して，3 種類の実験材料物
をそれぞれ体性感覚情報による語連想課題（以下，

1. はじめに

触覚課題），視覚情報による語連想課題（以下，視触覚と視覚とを比較において，視覚世界は触覚

覚課題）の 2 条件に使用し，計 6 課題を提示した。

世界とは無関係であるという報告から，触覚と視

実験環境として，テーブルに向かって着座した覚の類似性を指摘する報告など古くから数多く存在

被験者の約 40cm 前方に実験材料物を提示した。触308

P2-42
覚課題時には，被験者と提示した実験材料物の間『探索的判断』『機能的固着』が生成され，さらににカーテンを設置し、手元の視野を遮蔽した。接視覚課題において『触覚イメージによる判断』の触時は，カーテンの間から利き手を出してもらい，概念が追加して得られた。

能動的に示指の指先にて実験材料物を触れてもら

本研究の実験課題の要素として，課題の手順 2った。視覚課題時には，カーテンを除去し，また，では実験材料物の要素的感覚の受容から物体の再実験材料物の全体像が見えないように，半径 8ｃ

認へと情報を処理する過程の中で，手順 1 で回答

ｍの円をくり抜いたものの下に実験材料物を敷いしたもの以外で回答しなければならないという条て提示し，課題開始とともに見てもらった。

件となっている。このような条件では類推のプロ

実験手順は，手順 1：はじめに，実験材料物にセスが起きていると考えられる[5]。 つまり本研究

触れる，もしくは見てもらい，どんな物（物品）により得られた概念は，類推のプロセスにおけるを触っているか，もしくは見ているかを 1 つ回答

ベースの検索や写像に関する様々な方略を表してさせた。手順 2：手順 1 後，再度同刺激物に触れいることが示唆される。また，要素的感覚の受容

る，もしくは見てもらい，手順 1 で回答したもの

から物（物品）を回答するまでの流れにおいて，以外にどんな物（物品）を触っているか，もしく

分析テーマと対応するように各カテゴリー及び概は見ているかをできる限り多く回答させた。また，念の関係を結果図にして表した（図 1）。

制限時間を 3 分間とした。手順 3：手順 1・2 に関して，半構造化インタビューを実施した。インタ
ビューの主な質問の内容は，「どのように判断したのか」「どのようなことを気をつけていたか」などと課題試行中に回答した物（物品）すべてに対し，その回答に至るまでの思考内容をインタビューにより聴取した。インタビュー内容は，了解の上 IC
レコーダにて録音した。以上の触覚課題および視覚課題は，順序効果を排除する目的から，被験者ごとに計 6 課題をランダムに提示した。

図 1 知覚から回答に至るまでの思考プロセスの結果図

分析は，手順 3 のインタビュー内容を分析対象とした。インタビュー内容の分析は，録音したデ5. 参考文献ータから逐語記録を作成し，修正版グランデッ[1]Rezesz G(1950): Psychology and art of the

ド・セオりー・アプローチに準拠した[3][4]。また，

blind. Longmerns, Green.

この方法においては分析焦点者と分析テーマの設[2]Gelb A, Goldstein K(1919): Uber den Einfluss

定が必要で，本研究においては健常成人を分析焦des vollstaudigen Verlustes des optischen

点者とし「知覚から回答に至るまでの思考プロセ

Vorstellungsvermogens auf das talkie

ス」という観点で触覚課題群と視覚課題群の 2 群

Erkennen. Zeitchrift fur Psychologie, 83.

に分けそれぞれのデータを分析した。

[3]木下康仁（1999）：グラウンデッド・セオリー・アプローチ,質的実証研究の再生. pp224-272.

3. 結果および考察[4]木下康仁（2003）：グラウンデッド・セオリ

得られたインタビュー内容より注目すべき点をー・アプローチの実践, 質的研究への誘い.

抽出し，具体例として分析ワークシートにあげ分

pp89-91, pp159-229.

類した結果，両課題ともに 5 つのプロセス『直観[5]鈴木宏昭(1996)：類似と思考 (認知科学モノグ

的判断』『連想による判断』『記憶想起による判断』

ラフ 1). pp13-36.

309日本認知科学会第26回大会

Comparative mental rotation study on recognizing Kanaand Kanji between Chinese and Japanese
孫波†，川合伸幸†‡
Bo Sun，Nobuyuki Kawai†

名古屋大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Information Science, Nagoya University‡
科学技術振興機構, ERATO, 名古屋
sunbo841031@yahoo.co.jp, kawai@is.nagoya-u.ac.jp
attributes within a single character. These kinds

Abstract
A mental rotation (MR) task was conducted toof language consist of numerous characters.

examine the differences of identity of syllabic
letters(i.e.,

Kana)and

WrittenJapanese, for instance, can bemorpho-syllabic

generally divided into 2 forms: Kana and Kanji.

characters (i.e., Kanji) between Chinese and

The amount of common use Kanji was 1945 (i.e.,

Japanese. The results suggested that Chinese

JYOYO-Kanji), and Kana is only restricted to 49

with Japanese language education responded toletters, resembling English alphabet whose

Kanji faster than Kana for their familiarity withnumber is 26. Thus, we hypothesized that letter

Kanji. Kanji contains more graphical features

recognition of these could be considered to learn

that could be utilized in recognition, however,easily as a second language, compared toJapanese responded to Kana faster, implying thatcharacter recognition. In the present article, we

more than morphological recognition took places

focused on the letter/character recognition, by

when the stimuli were deformed (i.e., mirrored

using MR task, which requires the subjects toand rotated). Additionally, the response time

judge the letter/character is in front or mirror(RT) of mirrored Kana was found to be slower

image with various angles, because more loads

than front one within Chinese, causing by aare needed in a recognizing process along

weaker representation for Kana that varied with

with angles. We compared Chinese and JapaneseJapanese.

subjects for the common representation of Kanjiknowledge, and Kana and Kanji represented
letter and characters respectively.

Keywords ― Kana, Kanji, Bilingualism,
Mental rotation, Letter recognition.

2．Method
1．Introduction

Subjects: A total of 40 (17 Japanese and 23

Despite the researches on word recognition by

Chinese) subjects were recruited from Nagoya

second languages, there is a dearth of studies

University. Among Chinese students, 18 are in

about “letter” recognition have been attended inpossession of Japanese Language Proficiency

theTest (JLPT) Level 1 (Highest) and 5 are in

literaturesofbilingualism.

Literally,phoneme letters such as alphabet do not containpossession of JLPT Level 2.

semantic components whereas Kanji which is

Stimulus Materials: Stimuli were classified

usually adopted in Chinese and Japanese

by four categories which illustrated type andlanguage provides phonological and semantic

frequency (Table 1).

310

P2-43

Procedure: All subjects were tested in asealed booth with one screen and one response
pad. A trial started by a fixation point (800ms)
followed by a stimulus presentation either infront or mirror images with different angles (0 ,
o

o

o

900
600
300
0

1500
1200
900
600
300
0

Kanji

Kana

Kanji

Fig 1. RTs for Kana and Kanji by Chineseo

60 , 120 , 180 , 240 , 300 ). Subjects wereand Japanese

instructed to press the buttons on the pad
Response Time(msec)

Chineseaccordingly with position as quickly andaccurately as possible. Half of them pressedright button as a response to front image, left asJapanese

1800
1600
1400
1200
1000
800
600

Kana
Kanji

Front

Resp onse T im e(m sec)

o

1200

Kana

o

Japanese
Response Time(msec)

Response Ti me( msec)

Chinese
1500

1800
1600
1400
1200
1000
800
600

Mirror

Kana
Kanji

Front

Mirrora response to mirrored one, another half did

Fig 2. Interaction between type and position

oppositely as a counter-balance.

tasks used by these two studies. Umemura (1981)
assessed recognition directly after cued stimuli,

Table 1 Stimuli used
High-frequency
Low-frequency

Kana

Kanji

and present study employed MR to distinguish

か, な, れ,分, 見, 年,

the front and mirrored stimuli. It could beに, の, う;上, 生, 子;hypothesized that more loads for recognition

む, ぬ, ろ,頒, 錘, 繭,

may change the representations of Kanji andゆ, や, ね;勺, 謄, 銑.

Kana within Japanese. On the other hand, the RT
of Kanji was shorter than that of Kana within
Chinese, which could be explained that Chinese
are familiar with morpho-syllabic Kanji which

3．Results
RT increased as a function of degrees as

could facilitate to distinguish the features ofcommon MR task; Chinese subjects showedcharacters. Secondly, interaction between typetardiness in response to factors: type (Kana vsand position indicated different representations

Kanji), frequency and position than Japanese;of RT between Chinese and Japanese, theslower response to Kana and faster to Kanji wasdisparity of RT from front to mirror increaseda significant manifest among Chinese and an

gradually which varied with the case of Japanese.

opposition occurred among Japanese (Fig.1);

Mirrored stimuli, especially Kana, were hard to

There was a significant difference for interaction

recognize for Chinese for the deformed stimulus

between type and position, and the timecomplicated the representation of characters anddifference of response to mirrored Kana andincreased the difficulty of semantic processing

Kanji was getting closer for Japanese, which wasand feature catching. In other words, Chinese

opposite with Chinese condition (Fig. 2).

with skilled Japanese ability may not haveacquired concrete representations for Kana.
This research was supported in part by aGrant-aid for Scientific Research (B) from the

4．Discussion

JSPS (No. 19330159) to NK.

Within Japanese subjects, response to Kana
was significantly faster than Kanji. However inprevious study, Kanji was found to be faster than
Kana because semantic information was much

Reference

more effective than phonemic information in[1] Umemura C. (1981) “Functional properties

achieving recognition, since more features wereof Japanese letters (kana and kanji) in memory

involved and distinctive (Umemura, 1981). This

studies”, Japanese Association of Educationalcan be attributed to a substantial difference in thePsychology, Vol. XXIX, No. 2, pp 123-131.

311

日本認知科学会第26回大会

演劇俳優の練習中の様子の観察―観察から見える熟達化と今後の研究への提言―
Observation of Actors while Rehearsal―Observed Expertise and Suggestions for Future Studies――
安藤花恵1，子安増生2Hanae Ando, Masuo Koyasu
1 九州国際大学，2 京都大学
1

Kyushu International University, 2 Kyoto University
1h-andou@law.kiu.ac.jp

Abstract

あると評定されている（Ando & Koyasu, 2008）．

We observed actors with various length of acting
experience while rehearsal. Novice actors practiced
using a mirror more frequently than intermediate andjunior expert actors, probably because they lacked
ability to monitor their own performance. Moreover,they seemed not to evaluate or change theirperformance. As a function of the levels of expertise,
actors acquire abilities to monitor, evaluate, andchange their own performance all by themselves, andto investigate such expertise, analysis of rehearsal issuitable.

12 分の練習時間中の様子をビデオ撮影し，観察をKeywords ― expertise, actors, rehearsal

で確認できる状態であった． 熟達の過程で，自ら方法

セリフが一言だけの短い脚本を 4 種類用意

し，それぞれについて，1 分間の練習の後に演技をおこなうということを 3 回ずつ繰り返した．計おこなった．

結果と考察 1

―客観視―

練習中は横に鏡が置いてあり，自分の演技を鏡のパフォーマンスを客観視できるようになることある技能を習得しようと練習をおこなうとき，は非常に重要であり，これまでにも演劇（Ando,

ただやみくもに遂行を繰り返しても，技能の熟達

2007），日本舞踊（生田, 1987），ピアノ演奏（Ouraは果たせない．練習中にパフォーマンスを改善し& Hatano, 2001）などでこのことが論じられてきていくプロセスは，自身の遂行を 1）客観視，2）ている．しかし，自らのパフォーマンスを完全に評価，3）修正という 3 つの過程を経ると考えら

モニタリングできるようになることは簡単なことれる．学習者は練習中，自分が遂行したパフォー

ではない．バレーなどの舞踊や演劇の練習場が鏡マンスを客観視して正しく把握し，パフォーマン

張りになっていることが多いのは，このためであスのどこが悪いか評価し，それをもとにパフォーる．そこで，俳優が練習中に鏡をどの程度使ってマンスを改善する，という活動を繰り返さなけれいるのかを観察した．

ばならないのである．本研究では，さまざまな経

練習中にセリフを発した回数のうち，鏡を見な

験の長さを持つ演劇俳優の練習中の様子を観察し，がら練習した回数と，鏡を見ずに練習した回数の練習中のこれらの活動にどのような熟達差が見ら割合を示した図が Figure 1 である．ちなみに 12れるのか確認した．

分の練習時間で一度もセリフを発して練習をおこ方法
被験者

なわなかった被験者（初心者群 3 名，中間群 2 名，
準熟達者群 4 名）のデータは除いてある．

演劇経験 1 年以下の初心者群，経験 1～5

年の中間群，経験 5 年以上の準熟達者群，それぞ鏡を見ながらセリフを発した割合について，熟れ 12 名（男性 6 名，女性 6 名），計 36 名の演劇

達度（初心者，中間，準熟達者）を被験者間要因

俳優の練習の様子を観察した．この 3 群の俳優たとした分散分析をおこなったところ，熟達度の主

ちの練習後の演技は，3 群それぞれうまさに差が効果が有意であり（F(2,24)=4.912, p<.05），中間・312

P2-44
準熟達者群よりも初心者の方が鏡を見て練習をし存在した．一方準熟達者になると，一度セリフをた回数が多いということが明らかになった．自己

言ったあとにしばらく考える時間があり，次に発モニタリング能力に乏しい初心者は，練習をおこするセリフの言い方は，その前の言い方から大きなっても自分の演技の良し悪しを自分では判断でく変化しているという場面が多く観察された．初きず，そのために鏡を使用していたと考えられる．

心者の中には，そもそも練習中に自らの演技の評

一方経験が長くなると，鏡がなくても自分で自分価や修正をあまりおこなおうとしていない者がいの演技を客観視できるため，鏡を見ながら練習する可能性が考えられる．

総合考察

ることが減るのではないかと考えられる．

自らのパフォーマンスを客観視し，評価し，改

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

善するという能力は，熟達していく上で非常に重要なものである．練習の様子を観察することで，初心者はおそらく客観視の能力が乏しいために，
鏡なし

練習中に鏡を多用することが明らかになった．自鏡あり

己モニタリング能力を補う手段として鏡が有効であると考えられるが，鏡の使用の有無によってどの程度初心者の演技に差が出てくるのかや，経験

初心者

中間

の長さによって鏡の使い方に違いがあるのかなど，

準熟達者

今後さらなる検討が必要である．また，初心者のFigure 1. 練習中の鏡の使用の有無

中には練習によって演技を改善できていない者がまた，セリフを発さずに鏡を見ながら表情のみいる可能性も明らかになった．本研究では探索的を練習している様子もうかがえたため，鏡を見てに観察をおこなったが，実験者が同席せずによりいる時間の長さも測定した（Table 1）．

普段通りに練習できる環境を作るなど，より統制

Table.1 1 分間の練習中に鏡を見た時間（秒）鏡を見た時間

初心者

中間

準熟達者

9.21

3.52

1.50

された研究をおこなえば，「練習」の現場からは技能の熟達について多くのことが明らかになる可能性があると言えるだろう．

熟達度を被験者間要因とした分散分析の結果，初引用文献

心者の方が鏡を見る時間が長いということは統計[1] Ando, H. (2007) Expertise of actors: Three

的に確認されなかった(p=.118)．本研究において

viewpoints in acting. Psychologia, 50,
50

は，練習の場に実験者が同席していたため，まっ

5-14.

たく練習をおこなわない被験者が存在したり，練[2] Ando, H., & Koyasu, M. (2008) Differences

習をおこなった被験者の中にも，小声で控え目に

between acting as if one is experiencing pain

練習をしていた被験者がいるなど，練習をしにく

and acting as if one is pretending to have

い状況であったと考えられる．実験者が同席せず，

pain among actors at three expertise levels.

被験者が普段通りに自由に練習できる状況を用意

In S. Itakura, & K. Fujita (Eds). Origins of

すれば，より良いデータが得られるであろう．

the social mind. Springer. pp.123-140.

結果と考察 2[3] 生田久美子 “わざ”から知る．東京大学出版会．

―評価と修正―初心者の中には，セリフを言い終わった直後に[4] Oura, Y., & Hatano, G. (2001) The

間髪いれずにまたすぐにセリフを発するなど，練constitution of general and specific mental

習中に何度もやみくもにセリフを繰り返し，特にmodels

セリフの言い方に変化が見受けられない被験者がDevelopment, 44,
44 144-159.

313

of

other

people.

Human日本認知科学会第26回大会

不完全フィードバック情報を用いた混合カテゴリ学習モデル
A mixture category learning model using incomplete
feedback information
西田 豊
Yutaka Nishida
大阪大学 大学院人間科学研究科
Graduate School of Human Sciences, Osaka University
nishida @ bm.hus.osaka-u.ac.jp

Abstract
In a real learning situation, it is rare that we canuse complete feedback information. Therefore weshould learn categories from labeled and unlabeled
data. This problem is called semi-supervised learning.
This article presents a simple extension of a mixture
model to represent such a situation.
Keywords — category, semi-supervised learning, mixture distribution

1.

Supervised or Unsupervised

認 知 心 理 学 の 分 野 に お い て ，カ テ ゴ リ 学 習 は 古
く か ら 研 究 さ れ て お り，数 理 モ デ ル 化 が 進 ん で い
る ．こ れ ま で の カ テ ゴ リ 学 習 モ デ ル は ，教 師 つ き
学 習 ，つ ま り 正 答 か 誤 答 か が 常 に フィー ド バック
さ れ る 学 習 が 多 かった が ，現 実 世 界 に 置 け る 学 習ではそのような場面は限られると考えられる．
例 え ば ，子 ど も が 犬 と い う カ テ ゴ リ を 学 習 す る
場面について考えてみよう．母親が 4 本足で，毛がフサフサしていて，尻尾があって，…，といった生き 物 を 指 さ し て「 わ ん わ ん 」と 子 ど も に 教 え る ．
こ の 場 合 は フィー ド バック が な さ れ て い る ．し か
し ，子 ど も が 目 に す る 犬 (も し く は 他 の 生 き 物) す
べ て に 対 し て 母 親 は フィー ド バック を 与 え る わ け
ではない．
こ の 様 に ，現 実 の 学 習 場 面 で は ，少 数 の フィー
ドバックありの事例と，多数のフィードバックなしの 事 例 か ら 学 習 を 成 立 さ せ て い る と 考 え ら れ る.

2.

Prototype or Exemplar

ま た ，カ テ ゴ リ 学 習 の モ デ ル と し て よ く 取 り 上
げ ら れ る の は ，prototype model と exemplar model
で あ る ．prototype model は 観 測 し た 事 例 を カ テ ゴ
リ の 代 表 値 (平 均 値) と 比 較 し ，事 例 が カ テ ゴ リ に属するか否かを判断するモデルであるのに対し，
exemplar model は 観 測 し た 事 例 を カ テ ゴ リ 内 の 全
成 員 と 比 較 し ，事 例 が カ テ ゴ リ に 属 す る か 否 か を判断するモデルである．
数 理 的 な 観 点 か ら 見 れ ば ，prototype model は カ

314

テゴリに 1 つの分布を仮定し，その平均値と事例との 距 離 を 計 算 し て い る こ と に な る ．ま た exemplar
model は カ テ ゴ リ の 成 員 ご と に 分 布 を 仮 定 し ，その分布をすべて足し上げたものをカテゴリ全体の分布とし，全成員と事例との距離を計算している．
こ れ ま で の 研 究 に よって prototype model，exemplar model い ず れ の モ デ ル が 優 位 か に つ い て 議 論
が な さ れ て き た ．し か し ，こ れ ら 2 つ の モ デ ル は
混 合 分 布 の 導 入 に よ り，1 つ の モ デ ル が 有 す る パ
ラメータの両極端の場合の下位モデルであることが 示 さ れ て い る (Rosseel, 2002)．
本研究では現実の学習場面に即したカテゴリ
学 習 を 表 現 す る た め ，prototype model，exemplar
model 両 方 の 表 現 を 可 能 と す る 混 合 分 布 ク ラ ス タ
リ ン グ モ デ ル を ，フィー ド バック が 得 ら れ て い る
データと得られていないデータの両方から学習するよう拡張した．

3. Model3.1 learning phase
い ま ，C 個 の カ テ ゴ リ {c = 1, ..., C} が あ り，そのC 個のカテゴリがさらにK 個のサブカテゴリ{k = 1, ..., K} に 分 か れ る と 仮 定 す る ．所 属 す る サ
ブ カ テ ゴ リ が 既 知 の 事 例 と 未 知 の 事 例 か ら ，カテ ゴ リ を 学 習 す る 問 題 を 考 え る ．N 個 の 事 例 x ={x1 , ..., xℓ , xℓ+1 , ..., xN } が 与 え ら れ て お り，は じ めの ℓ 個の事例は所属するサブカテゴリがわかっていて，残りの n − ℓ 個の事例は所属するサブカテゴリ
が わ か ら な い と す る ．さ ら に ，xi が サ ブ カ テ ゴ リ
k に 所 属 す る 場 合 yik = 1，所 属 し な い 場 合 yik = 0と な る よ う な 所 属 度 行 列 Y = {yik } を 考 え る ．カ
テ ゴ リ は サ ブ カ テ ゴ リ の 成 員 で あ る x に よって 構
成 さ れ る ．こ の と き ，x が 生 起 す る 確 率 は ，p(x) =

K∑

πk fk (x).

(1)

k=1

に よって 表 さ れ る ．πk は x が K 個 の サ ブ カ テ ゴ リのうちどのサブカテゴリから生じるかを示す確率(サ ブ カ テ ゴ リ の 混 合 比 率)，fk (x) は サ ブ カ テ ゴ リ

P2-45πk ϕ(x; µk , Σk ).

(2)

2

2

p(x, k; πk , µk , Σk ) =K∑3

k の 確 率 密 度 関 数 で あ る ．い ま fk (x) を 正 規 分 布 で
あ る と す る と ，p(x) は K 個 の 正 規 分 布 を 足 し 合 わ
せ た も の と な り，正 規 混 合 分 布 と な る ．

k=1
1

ここで ϕ(x; µk , Σk ) は平均 µ，分散共分散行列 Σ を持
つ 正 規 分 布 で ，x の 次 元 を d と し た と き

0

dim2

4

−1

(3)

た だ し ，||x||2G = x′ Gx で あ る.
本研究では，EM アルゴリズムを用いてパラメー
タ を 推 定 す る ．EM ア ル ゴ リ ズ ム に よ る 正 規 混 合
分 布 の パ ラ メ ー タ µk , Σk は 次 式 に よって 更 新 さ れる (McLachlan & Basford, 1987)．
(t+1)

µk

=

1

N
∑

(t+1)

N πk

q (t) (k|xi )xi .

1

3

−2

ϕ(x; µk , Σk )( ) d2}{1
1
1=|Σk |− 2 exp − ||x − µk ||2Σ−1 .
k
2π
2

−2

−1

0

1

2

3

dim1

図 1 人 工 デ ー タ と 推 定 さ れ た µ と Σ の プ ロット

4.

(4)

Numerical Experiment

以上のモデルの動作を人工的に発生させたデ ー
i=1
N
タ を 用 い て 確 認 す る ．カ テ ゴ リ 数 C = 2, サ ブ カ テ
∑
1
(t+1)
Σk
=
q (t) (k|xi )x̃i x̃′i .
(5)
(t+1)
ゴ リ 数 K = 4 の 場 合 を 考 え る ．教 師 つ き デ ー タ をN πki=120 個 ，教 師 な し デ ー タ を 80 個 ，2 変 量 正 規 分 布 か
(t+1)
(t)
ら発生させた．
た だ し pk
，q (k|xi )，x̃i は人 工 デ ー タ の 布 置 を 図 1 に 示 す．＊ は カ テ ゴ リ
N
∑
1
(t+1)
ラ ベ ル が 既 知 の デ ー タ で あ る ．1 か ら 4 の 数 字 は
q (t) (k|xi ).
(6)
πk
=
N i=1
learning phase で 推 定 さ れ た 各 サ ブ カ テ ゴ リ の µkの 座 標 を ，楕 円 は 推 定 さ れ た Σk の 95%領 域 を 示 し
q (t)(k|xi )て い る ．い ま 新 規 事 例 と し て ＋ (0, 0) を 観 察 し たyik ,if i = 1, ..., ℓ.

と す る ．discrimination phase で 計 算 さ れ た ，＋ を
p(x
,
k;
π
,
µ
,
Σ
)
=
i
k
k
k
, if i = ℓ + 1, ..., N .
 ∑K′○のカテゴリへ分類する確率は 0.283，△のカテゴ′′′
k′ =1 p(xi , k ; πk , µk , Σk )リ へ 分 類 す る 確 率 は 0.717 と なった ．
(7)
(t+1)

x̃i = xi − µk

3.2

.

(8)

5.

数 値 実 験 に よ り，混 合 分 布 の 各 要 素 分 布 の 平 均
値と分散共分散行列が正しく推定されることが示
さ れ た ．ま た ，分 類 確 率 の 計 算 も う ま く 言って い
る と い え る だ ろ う．
今 後 は ，実 験 に よ り 集 め ら れ デ ー タ に 対 し て ，
このモデルがどの程度当てはまるのかを検討する
必 要 が あ る ．ま た 今 回 は バッチ 型 の EM ア ル ゴ リ
ズ ム を 用 い た が ，人 の 認 知 活 動 を モ デ ル 化 す る 上
で は ，オ ン ラ イ ン EM ア ル ゴ リ ズ ム を 用 い る 必 要があると考えられる．

discrimination phase

学 習 を 終 え た 後 ，新 規 事 例 が ど の カ テ ゴ リ に 属
す る か 否 か を 判 断 す る プ ロ セ ス で あ る ．ま ず，新規事例と各サブカテゴリとの類似性が計算される ．類 似 性 は 以 下 の よ う に 定 義 さ れ る ．

{}
Sk = exp −(x − µk )′ Σ−1k (x − µk ) .

Discussion(9)µk ,Σk は ，learning phase で 学 習 さ れ た ，各 サ ブ カ
テ ゴ リ の 平 均 と 共 分 散 で あ る ．次 に ，類 似 性 か ら
各カテゴリへの分類確率を計算する．
∑k∈A πk Sk
∑
∑
.
(10)
P (RA |x) =Cj∈C πj Sj

Reference
McLachlan, G. J., & Basford, K. E. (1987). Mixture models: Inference and applications to clustering. New York: Mercel Dekker.
Rosseel, Y. (2002). Mixture model of categorization.
Journal of Mathematical Psychology, 46, 178-210.

315日本認知科学会第26回大会

物語に対する感動が喚起される認知処理メカニズムの検討
A Study of Cognitive Processing Mechanisms for the Case of the
Stories that make us be evoked Kandoh
戸梶 亜紀彦Akihiko Tokaji
広島大学社会科学研究科
Hiroshima University
tokaji@mgt.hiroshima-u.ac.jp

Abstract

リティを感じることができず，対象となる作品をThis article presented cognitive processing
mechanisms for the case of the stories that make us beevoked kandoh.

客観的に冷静な目で捉え，中には批判的に捉えてしまうことが示された．

Keywords ― Kandoh, Cognitive Prrocessing

そこで本研究では，こうした物語に対する認知処理について，認知的要素や情緒的要素といったメカニズムを中心に，先行研究の知見を参考にし，

1. はじめにわれわれは，小説を読んだり、映画やドラマを感動が喚起されるまでの認知処理過程についてど見たりしているときには，非常に多くの認知処理のような可能性があり得るのかについて検討するを行っていると考えられる．すなわち，物語内容ことを目的とした．

を理解しようと時代背景や場面設定，登場人物の

2. 方法

特徴や人間関係を把握し，さまざまな出来事を時系列の順で捉えて状況の推移や変化を理解する．

分析対象：戸梶(2006a,b)で取り上げられた３つ

また，登場人物の心情や意図を予測し，その後のの作品（前出の３つ）と１つの事例（競走馬ハルストーリー展開を予想しながら見守っているであウララ）を対象とした．

ろう．さらに，直接的に表現されていない部分に

分析枠組み：上記に関するネット上の書き込みや関しても，それまでのストーリー展開という文脈コメントをデータとし，Tokaji(2003)で提唱されを手がかりに推測することもあろう．こうした複た感動喚起モデルをベースに考察を行った．

雑な処理を行うことによって，われわれは物語世

3. 結果と考察

界での出来事を総合的に捉えていると考えられる．
ところで，同一の物語に対して，感動したとす３つの作品および１つの事例は，いずれも対象る者とそうでなかった者がいることがしばしば見への評価が割れていた．感動したとする者たちの受けられるが，両者の認知処理にはどのような違共通点は，これらの作品や事例をいずれも「純愛いが生じているのであろうか．戸梶(2006a,b)では，物語」や「健気な競走馬」と捉えており，良い話

感動の有無と物語に対する捉え方の違いについて，であるという評価をしていた．一方，感動しなか「冬のソナタ」「世界の中心で、愛をさけぶ」「Deepったとする者たちの共通点は，作品のご都合主義

Love」といった作品や競走馬「ハルウララ」に関的なストーリー展開や競馬場の単なる広告塔だとするネット上の書き込みを分析し，感動する者はいう不満を述べていた．感動喚起モデル（Tokaji,

対象となる作品の内容やストーリー展開について

2003）によれば，感動するに当たって，対象への受容し，そこにリアリティを感じ取り，共感や感

興味・関心の強いことが必要であると述べられて情移入をしていたのに対し，感動しない者はどこいる．両者は，異なった意味で対象への興味・関かに受け入れがたい部分を見出し，そのためリア心が強かったと考えられる．すなわち，感動した
316

P2-46
者は，興味・関心を抱き，提供されたストーリーあった．彼らにしてみると，強い馬が競走馬の証

展開を許容して受け入れ，その世界に没入するこであり，そのような馬こそが賞賛に値するというとができていたと考えられる．それは，お気に入立場に立っている．このような馬に対する見方のりのシーンに関する詳細な記述が多く認められた違いは，刺激対象へのフレームの違いでもあるたからである．したがって，これらの者は，作品をめ，当然，競走馬に対する感動に結びつくような注意深く詳細に処理していたと考えられる．

良い話という視点が大きく異なってくることは想Tokaji (2003)の実験的研究においても，同一映像

像に難くない．価値観の違いは，感動喚起で重要

刺激に異なったフレームを用意したところ，よりとされるリアルさについて，大きく影響を及ぼす．

感動的なフレームを与えられた群は，BGM とししたがって，ここでも対象への処理資源の投入のて流れていた歌の歌詞を有意に多く覚えていたと仕方が大きく異なり，感動した者ほど多く注意をいう偶発記憶が認められ，処理資源を多く投入し向けていたいと考えられる．

たより深い処理が行わることが示された．これにここまで，３つの作品と１つの事例をとおして，対して，感動しなかった者は，次々にいろいろな

感動の有無による認知処理の違いについて考察し事件が起こること，タイミングが良すぎる展開なてきた．感動喚起は，事象の受容が重要であり，どといった，より概略的な部分において不自然さ

その意味では他者理解と類似している．つまり，を感じ，物語の世界に浸ることができなかったとその人にとって重要な人物は，理解のために詳細考えられる．すなわち，対象への処理は浅く行わまで処理され，そうでない人物は概略的に処理されるに留まり，形式的・表面的な部分に注意が向れやすい．特に感動の有無という評価の違いは，けられていたと考えられる．

社会的アイデンティティ理論(Tajfel & Turner,

両者の処理の深さの違いは，その後のストーリ

1986)でいわれている，身内は贔屓し，よそ者はー展開への興味・関心のあり方に影響を及ぼし，差別するという内集団びいき・外集団差別の構造

さらに，その展開への関与の程度が異なってくると類似しているかもしれない．これは，程度の大ため，感動した者は主人公への感情移入の程度が小はあるものの，双方において客観性が失われた

非常に強く，緊張感を保って多くの処理資源を投勝手な解釈が行われている可能性を示唆している．

入して対象に臨むのに対し，感動しなかった者はことごとく白々しく思え，緊張感もなく醒めた目

引用文献

でそれほど処理資源を投入することなく対象と対[1] 戸梶亜紀彦 (2006a) “世間に感動を呼んだ事峙していたと推察される．またこのとき，精神的例の分析−ハルウララの事例−”, 日本感情心な緊張感の有無は，身体的変化の違いをもたらし，

理学会第 14 回大会発表論文集,

感動した者はストーリー展開に一喜一憂できる身[2] 戸梶亜紀彦 (2006b) “物語に対する捉え方と体状況にあり，感動しなかった者はそれほど影響

感動の有無との関係について”, 日本認知科学を受けない状態であったと推察される．

会第 23 回大会発表論文集, 414-415.

一方，ハルウララの事例では，連敗しても走り[3] 戸梶亜紀彦 (2007) “感動のツボと自身の経験続ける姿に感動を覚えた者が多くいたとされていとの関連性について”, 日本心理学会第 71 回

る．すなわち，ハルウララの姿と自分自身との姿

大会発表論文集, 902.

をダブらせていた者，類似の状態にあった者が共[4] Tokaji, A. (2003) “Research for determinants

感し，注目していたと考えられる．興味深いのは，

factors and features of emotional responses

その多くが，日頃，それ程競馬に対して興味を持of “kandoh” (the state of being emotionallyっていなかった人々だったことである．それに対

moved)”, Japanese Psychological Research,

して，感動しなかった者の多くは，競馬ファンでVol. 45, No. 3, pp. 235-249.

317日本認知科学会第26回大会

野球チームにおける環境デザインとしてのコーチング
Coaching in baseball as an environmental design
福山敦士，諏訪正樹
Atsushi Fukuyama, Masaki Suwa†

慶應義塾大学環境情報学部
Faculty of Environment and Information Studies, Keio University
t07677af@sfc.keio.ac.jp

Abstract

ング手法を考える上で重要な要素である。コーチ、This paper presents an on-going exploration about
how coaching in team sports should be. Based on a
1.5-year effort to lead a baseball team in a university,
we argue that interchange of voices among players andthe coach is a significant element to be designed
intentionally.

選手、及びそれらを取り囲む環境の相互作用すべてを考慮に入れてコーチング手法を模索しなければならないと筆者らは考える。様々な相互作用の出力として生まれ、更にその後の相互作用への重Keyword ―meta-cognition, coaching, team sports
communication, chemistry

要な入力になるものが，“雰囲気”なのである。
人間と環境との相互作用は状況依存的であり、客観的な立場からは記述しきれない。そこで本研

1. はじめに

究では、コーチと選手、選手同士、そしてそれら筆者が学生コーチとして所属する慶應義塾大学

を取り巻く環境との相互作用をメタ認知的に内部準硬式野球部は平成 21 年度東京六大学春季リー

観測[1]し、雰囲気を作るための実践を行った。

グ戦において優勝した。57 年振りの快挙である。
本論文は，チームスポーツにおけるコーチングと３.部の体制と学生コーチの役割

は“雰囲気”作りであり、環境デザインであると

慶應義塾大学準硬式野球部は現在 55 名の部員

主張するものである。筆者が学生コーチに就任しを抱える。筆者はこのチームの学生コーチとして、て 1 年４カ月の間、良い雰囲気を作るための実践

練習メニュー決め、試合の指揮・采配を任されて的実験を試み続け、3 位から 5 位の間を低迷している。一般的には監督が行う業務であるが、自チいたチームを優勝に導いた過程で、どのような環ームの監督は社会人でありグラウンドにあまり来境デザインを仕掛けたのかを振り返り考察する。

ることが出来ないため、学生コーチである筆者がその責任を持つ。

２. コーチングにおける“雰囲気”の重要性

４．コーチングの重要ポイント

コーチと選手、選手同士の関係性は、チーム内

１年４カ月に及ぶ実践から得た洞察の中で、本の円滑なコミュニケーションや各人のモチベーシ

論文では以下の２つのポイントに絞って議論する。

ョンに影響する。そしてコミュニケーションやモ●声のやり取りを促す環境デザインが重要

チベーションは雰囲気によって測ることが出来る。

雰囲気作りの重要変数は声であることを実践から

従来コーチングは、コーチが選手の潜在能力を引発見した。発声がその場の雰囲気に影響を及ぼす

き出すことやモチベーションを高める手法など、のは当然であるが、効果はそれだけではない．選技術的な側面について語られることが多かった。

手間で声のやり取りをすることで相互作用が生ま

しかし、現場でのコーチングは、コーチと選手のれ、選手同士の信頼関係が築けることが“雰囲気”

関係だけに閉じた話ではない。選手間にはレギュを生むのである。選手同士の声のやり取りを促す

ラー争いがあり、対戦相手がいることも，コーチ機会を提供することがコーチの重要な役割である
318

P2-47という知見を得た。

優勝の一因であったと考える。

●コーチングはコミュニケーションである

4.2 選手の反応

コーチングはコーチが選手に一方的に教えること

リーグ戦終了後、選手達にリーグ戦を通じてのではない。コーチが何らかのアクションをすれば、レポート「チームや自分が昨年と比べどう変わっ選手や選手を取り巻く環境が変化・反応する．そたか？」を課した。選手の反応の実例の一部を以れを見極めて次なるアクションを生むことが重要下に示す。

である。例えば対戦相手が弱小チームであると選Ｋ選手：「自分が一番大きいと思うのが、監督・コ手が考えだれている場合、下手に盛り上げようとーチ・主将への信頼。キャプテンや福山の話をみしても元々緊張感のないチームにはお遊び的な雰

んなしっかり聞いていること。当たり前かもしれ囲気が生じる。そんな時は逆に緊張感を煽るのがないが、チームのまとまりはまずこういうところよい。ただ勝つのではなく「１０点差をつけて勝から生まれるんじゃないかなと思う。
」

たないと練習場まで走って帰らせる」というプレ

Ｓ選手：「まず変わった点として，一つはチームがッシャーを与える。状況や選手の反応，雰囲気を何ごとも曖昧で、すべてが緩い同好会的な集団か的確に判断し、アクションを仕掛けることが良い

ら、目標を明確にし、めりはりをつけた戦う集団

コーチングである。それは正にコミュニケーショに変わったと思う。
」

ンである。

Ｙ選手：
「入りの徹底ができている。日本一のベン
チワークができるようになってきた。雰囲気がい

４．実践い。キレる人がいなくなった。チームが本当に好4.1 実践的実験きになった。
（キャプテンと福山への信頼やチーム

良い“雰囲気”作りを試行錯誤的に模索する過

メイトのおかげ）」程で内部観測的に書き綴ったノートは１６冊に及ぶ。筆者の実践で特筆すべきは、ミーティングの

５．今後の課題数である。全部員が集まれる日は土曜と日曜しか今回の選手のレポートに見られる「信頼」というない。平日は授業や就職活動などの関係上、練習

言葉は、筆者が意図していなかった反応である。

を途中で抜ける選手・途中から参加する選手は尐

信頼関係が重要であることは分かるが、それがどなくなく、選手間にすれ違いによるコミュニケー

んなことなのかはっきりとは分からない。信頼関

ション不足が起こりがちである。それが、プレー係を如何に築いていくかをこれからの課題とし、に対する選手間指摘を減尐させ、単純な指示や確

今後もこのチームを対象にメタ認知的な内部観測

認作業を怠らせ、更に、グラウンドでの声のやりを続け、コーチと選手、選手同士の信頼関係を模取りを妨げる原因になっていた。筆者は、その状索していく。

況を打破すべく以下の環境デザインを試みた。
 土日の試合後に学年毎のミーティング（計 14

謝辞回）と，ポジション別のミーティング（計 16

本研究の一部は，
財団法人日産科学振興財団
（2008

回）を実施

年度特別研究課題）の助成によるものである。

 雨の日は学年・ポジション関係なくランダムな小グループでのミーティングを実施（計 3 回）

参考文献

特に後者は、尐人数で普段コミュニケーションを[1]古川康一編著，植野研，諏訪正樹他著．
（2009）

取る機会の尐ない選手同士の場として機能した。

スキルサイエンス入門—身体知の解明へのア

数多くのミーティングの導入が、リーグ戦期間中

プローチー（７章：pp.157-185），人工知能学（4 月～5 月）の“良い雰囲気”の保持に貢献し、会編，オーム社，2009 年 3 月

319日本認知科学会第26回大会

認知的関連性に関する妥当な指標について
A Simple Computation of Cognitive Relevance松井理直 †
Michinao F. Matsui†
神戸松蔭女子学院大学
Kobe Shoin Women’s University
matsui@sils.shoin.ac.jp

この関連性成立条件 (2) は逆の関連性 β(y ⇒ x),
裏 の 関 連 性 β(x ⇒ y), 対 偶 の 関 連 性 β(y ⇒ x) を も
同 時 に 成 立 さ せ る 。た だ し 、分 母 の 値 が 異 な る ため、各指標の数値各値は互いに異なるものとなる。

Abstract
For solving complex problems in our real world, it
is important to seek and identify appropriate and relevant data from a huge amount of information. Relevance calculation is the starting point of every cognitive process. Therefore, relevance calculation mustbe satisﬁed with easy computation, validity, diﬀerence
detection as an essential feature of cognition, and using manifest and positive information. This paper
proposes one of the valid equations of relevance.
Keywords — Relevance Theory, Conditional
probability, Invited inference1.

3.

回帰と同じく関連性の指標として有力なものに 、相 関 係 数 が あ る 。相 関 係 数 は 回 帰 係 数 の 幾 何√
平 均 と 等 し く、 β(x ⇒ y) · β(y ⇒ x) と し て 求 め
ら れ る の で 、次 式 で 表 現 で き る 。

(3) φ(x ⇒ y) =関連性と条件付き確率

関 連 性 理 論 に よ る と 、関 連 性 の 計 算 は 認 知 過 程の 基 本 で あ り、部 分 情 報 問 題 の 疑 似 解 決 を 行 う ため に 不 可 欠 な 性 質 で あ る 。部 分 情 報 問 題 で は 、完
全 解 が 常 に 見 つ か る と は 限 ら な い 。し た がって 、
関 連 性 の 計 算 は 二 値 的 な も の で は な く、適 切 性 を連続量で表現できるものであることが望ましい。
こ う し た 性 質 を 満 た す も の と し て 、条 件 付 き 確
率 P (x|y) により情報 X-Y 間の関連性を計算すること が 考 え ら れ る が 、こ れ だ け で は 関 連 性 の 指 標 とし て 不 十 分 と 思 わ れ る 。例 え ば 、各 想 定 が 互 い に独立であるなら関連性は0であると判断されるべ
き で あ る が 、情 報 X, Y が 互 い に 独 立 で あ る 場 合 、P (y|x) = P (y), P (x|y) = P (x) が 成 立 し 、条 件 付 き
確率ではその数値が0にならないからである。

2.

相関係数に基づく関連性の定義

回帰係数に基づく関連性の定義

こ の 問 題 を 回 避 す る た め 、否 定 情 報 ¬X を 考 慮
し た 関 連 性 計 算 の 式 (1) を 考 え よ う。こ の 式 は 回
帰直線の回帰係数を求めることに等しい。

(1) 回 帰 的 関 連 性：β(x ⇒ y) = P (y|x) − P (y|x)
こ こ で β(x ⇒ y) > 0 な ら 回 帰 的 関 連 性 が 成 立 す
P (xy) · P (xy) − P (xy) · P (xy)
るため、
>0 よ
(P (xy) + P (xy)) · (P (xy) + P (xy))
り、(2) の 成 立 が 関 連 性 を 満 た す 条 件 と な る 。

P (xy) · P (xy) − P (xy) · P (xy)√P (x) · P (x) · P (y) · P (y)こ の 相 関 係 数 に 基 づ く 関 連 性 に お い て も 、こ れが成立する条件 φ(x ⇒ y) > 0 は回帰的関連性の成立条件 (2) と同じである。ただし、回帰的関連性と異なり、相関係数に基づく関連性 φ(x ⇒ y) は逆・裏・対 偶 の 関 連 性 に つ い て 対 称 性 を 持 ち 、φ(x ⇒ y) =φ(y ⇒ x) = φ(x ⇒ y) = φ(y ⇒ x) を 満 た す。

4.

DH モデル

現 実 の 認 知 過 程 に お け る 問 題 と し て 、否 定 想 定¬X を 十 全 に 探 索 す る こ と が 困 難 で あ る こ と が 挙
げ ら れ る (フ レ ー ム 問 題 と も 関 係 す る)。関 連 性 の
計 算 に お い て も 同 様 で あ る 。む し ろ 、関 連 性 の 程度に依存して否定状況を探索するか否かが決まる の で あ り、否 定 状 況 の 探 索 を 経 た 後 に 関 連 性 計
算 が 行 わ れ る の で は な い 。こ の 点 で β(x ⇒ y) やφ(x ⇒ y) の計算では、否定状況の確率値が常に必要 で あ り、簡 易 な 関 連 性 計 算 の 条 件 を 満 た し て い
る と は 言 え な い 。こ の 問 題 を 解 決 し て い る 指 標 とし て 、Hattori (2003) に よ る DH モ デ ル (dual-factor
heuristics model) を 挙 げ る こ と が で き る 。こ れ は(3) に お け るP (xy) の 確 率 を 1 に 漸 近 さ せ る こ と で得 ら れ る も の で 、情 報 X と 情 報 Y の 因 果 関 係 を 表す有力な指標である。

(4) H(x→y) =√P (y|x) · P (x|y)

こ の 指 標 で は 、逆 の 指 標 に つ い て 等 価 性H(x→y) = H(y→x) が 成 立 す る が 、裏 と 対 偶 の 指標は異なった値を取る。DH モデルの指標はいくつ(2) 関 連 性 の 成 立 条 件：
P (xy) · P (xy) − P (xy) · P (xy) > 0

320

P3-1
√

かのメリットを持つ。まず、我々がものごとの関係や 条 件 文 を 理 解 す る 際 、し ば し ば 双 条 件 的 に 解 釈
す る こ と が 多 い が 、DH モ デ ル は こ の 性 質 を う まく表している。また、否定情報 ¬X, ¬Y に関わる状
況を探索する必要がないのも大きな利点である。
し か し 、DH モ デ ル の 指 標 に も 問 題 が な い と は
い え な い 。ま ず、こ の 指 標 で は 、逆 の 関 連 性 に 関
し て 常 に 等 価 な も の と な る が 、数 理 論 理 は も ち ろん 、日 常 推 論 に お い て も 逆 の 推 論 が 常 に 成 立 す ると は 限 ら な い 。ま た 、因 果 性 が あ る (関 連 性 が ある) と 判 断 さ れ る 条 件 が 、「X か つ Y」の 確 率 値 にの み 依 存 し て い る 点 も 問 題 で あ る 。前 述 し た よ うに 、X が 満 た さ れ た 条 件 下 で Y が 成 立 し た と し ても 、即 、X と Y の 間 に 関 連 性 が あ る と は い え な い 。
望 ま し い の は 、逆・裏・対 偶 に つ い て 非 対 称 性 を持 ち 、か つ 否 定 情 報 を 用 い な い 計 算 で あ る 。

P (x ⇒ y) P (y ⇒ x)·が成立する。相関係数に基1 − P (x) 1 − P (y)づく関連性から、P (xy) の極値を取ることで、DH
モ デ ル の 指 標 も 求 め ら れ る 。こ う し た 性 質 は 、差分 関 連 性 が 最 も primitive な 関 連 性 指 標 と し て 有 効
なものであることを示唆している。
差 分 関 連 性 の 計 算 で は 、独 立 性 の 問 題 も ク リ
ア で き る 。す な わ ち 、差 分 関 連 性 が 成 立 す る 条
件 P (x ⇒ y) > 0 よ り、P (y|x) − P (y) > 0, す
な わ ち P (y|x) > P (y) が 成 立 す る 。こ こ で 、P (xy)
P (y|x) =よ り、P (xy) > P (x) · P (y) が 成 立
P (x)する (情報 X と情報 Y が独立である場合に P (xy) =P (x) · P (y) が 成 立 す る こ と と 対 照 さ れ た い)。
また、差分関連性指標では、P (x ⇒ y) > 0 なら、(2) よ り 逆・裏・対 偶 の 差 分 関 連 性 も 成 立 す る が 、各 数 値 は 異 なった も の と な る た め 、誘 導 推 論 は 起
こ る も の の 、各 誘 導 推 論 の 非 対 称 性 は 保 た れ る 点にも注意されたい。

5. 差分に基づく関連性
5.1 差分関連性指標の定義
人間の認識は対象を絶対的に捉えるのではなく、何らかの「変化」に基づいて行われる。この性質を満たす最も単純な式は以下のようなものである。

5.2

差 分 関 連 性 指 標 は 、反 事 実 条 件 文 や Wason 選 択
問 題 の 過 程 も 説 明 で き る 。例 え ば 、反 事 実 条 件 文で 前 件 X の 偽 が 明 確 (P (x) = 0, つ ま り P (xy) = 0
か つ P (xy) = 0) で あ る 時 、P (y|x) は「 計 算 可 能 」
で あ り、そ の 答 は 不 定 と な る (0 に よ る 除 算 は 基 本
的に不能だが、0 ÷ 0 の時は不定である)。ここで差分 関 連 性 が 常 に 正 の 値 と な る た め に は 、P (y) = 0
でなければならない。したがって、P (xy) = 0 も成立 し 、こ の 結 果「¬X か つ¬Y の み が 現 実 で 成 立 して い る (す な わ ち P (xy) = 1)」こ と が 導 出 さ れ る 。
し かし、差分関連性指標にも問題はある。式 (5)において P (y) の確率値が高ければ、関連性の程度は常に低いものとなってしまう。したがって、いわゆ る “rarity assumtion” が 必 要 と な る 。な お 、回 帰的 関 連 性 の 計 算 で は こ の 問 題 は 起 こ ら な い 。こ の点 に 関 し て は 、稿 を 改 め て 議 論 を し て み た い 。

(5) 差 分 関 連 性 指 標：P (x ⇒ y) = P (y|x) − P (y)この差分関連性は前項で議論した問題を回避できる指標でもある。まず P (y|x) が直接認識されるとす れ ば 、否 定 情 報 を 探 索 す る こ と な く 関 連 性 の 数
値 を 求 め る こ と が で き る 。ま た 、P (x ⇒ y) > 0 とな る 条 件 も 、(6) に 示 す 通 り、回 帰 的 関 連 性 お よ び
相 関 に 基 づ く 関 連 性 が 満 た す 性 質 で あ る (2) と 同
一であることが分かる。

(6)

P (x ⇒ y)=

P (y|x) − P (y)=P (xy)− P (y)P (xy) + P (xy)=P (xy) · P (xy) − P (xy) · P (xy)P (xy) + P (xy)

差 分 関 連 性 成 立 の 条 件 が (2) で あ る こ と か ら 、差分関連性は他の指標計算の基礎になり得るという
魅 力 を 持 つ 。例 え ば 、回 帰 的 関 連 性 に つ い て は 、P (x ⇒ y)が成立する。この関係式は、
β(x ⇒ y) =P (x)P (x ⇒ y)
P (x) = 1 − P (x) よ り、β(x ⇒ y) =と変
1 − P (x)形 で き る の で 、関 連 性 計 算 式 P (x ⇒ y) が 分 か れ
ば 、否 定 情 報 を「 明 示 的 」に 探 索 す る こ と な く、
回帰係数に基づく関連性の値を求めることができる。同様に、P (x ⇒ y) から相関係数に基づく関連性 も 求 め る こ と が で き る 。す な わ ち 、φ(x ⇒ y) =差分関連性指標の効果と問題点

謝 辞 初 期 原 稿 に お い て 、２ 名 の 匿 名 査 読 者 の 方
か ら 貴 重 な 意 見 を 頂 き 、深 く 感 謝 い た し ま す。な
お 、本 研 究 は 、科 学 研 究 費 補 助 金・基 盤 研 究 (C)「計算論的関連性理論に基づく条件文理解過程の理 論 的・実 証 的 研 究 」(研 究 代 表 者：松 井 理 直 、課
題 番 号 17500176) を 受 け ま し た 。

321

参考文献
Hattori, Masashi (2003). Adaptive Heuristics of Covariation Detection: A Model of Causal Induction. Proceedings of the 4th ICCS/ASCS 2003,
1, 163–168.

日本認知科学会第26回大会

図表の自発的な活用を促す指導方法の開発―コミュニケーションツールとしての利用経験の効果―
Development of a Teaching Method that Promotes the Spontaneous
Use of Diagrams in Mathematics Problem Solving:
Effects of Experience in Using Diagrams as aCommunication Tooli
植阪友理†，Emmanuel Manalo‡
Yuri Uesaka, Emmanuel Manalo†Japanese Society for the Promotion of Science, Tokyo Institute of Technology，‡The University of Aucklandy.uesaka@nm.hum.titech.ac.jp

そこで本研究では，学習者が図表を自発的に利用するという行動に着目し，こうした行動を促進するプロセスの検討と新たな指導法の提案を行う。
コミュニケーションの道具
コミュニケーションの道具としての道具 としての図表としての 図表 図表は個人の問題解決の道具であるのみならず，他者への説明の道具，つまり，コミュニケーションツール）でもある。図表の自発的な利用を促進する
学 習 者 要 因 を 検 討 し た Uesaka, Manalo &Ichikawa [4]は，図表を使いながら説明へ説明するという経験を積み重ねることで，一人で問題を解くときにも積極的に図表を利用するようになる
可能性を指摘しており，学習者同士が図表を使いながら相互に関わり合う活動を組み込むことによって，その後の自発的な図表の利用がより一層促進される可能性がある。そこで，本研究では「他者への説明の道具として図表を利用する体験が，その後の図表の自発的な利用を促す」という仮説を検討する。

Abstract
Although diagrams are powerful tools for problem
solving, it has been pointed out that many students do
not use them spontaneously. This study focused on two
features of diagrams that had previously only been
examined separately: their use as personal tools forproblem solving, and their use as communication tools.
Based on these two features, an instructional method
aimed at promoting the spontaneous use of diagrams
was developed. In two experiments, it was found thatstudents who participated in peer instruction using
diagrams when solving math word problems
subsequently used more diagrams spontaneously
compared tostudents who did not participate inpeer
instruction sessions. The result suggests theimportance of using a tool (like diagrams) for
communication in promoting its subsequent
spontaneous use for personal problem solving.

―

Diagram Use, Problem Solving,
Keywords
Communication Tools, Math Word Problems

1. 問題と目的

外的表象を活用する能力は，人間の重要な特徴
である[1]。また，外的表象を利用することによって，様々な領域の問題解決が促進されることが示されている[2]。しかし，心理学を生かした個別的な学習相談の事例から，図表が有効な問題であっても，頭の中だけで考え，図や表をかきながら考えようとしない学習者が多いことが指摘されている[3]。この問題は教師が多くの図表を用いて押しているにもかかわらず生じている。つまり，熟達者である教師と，初心者である学習者のギャップを埋める必要があるといえるだろう。
しかし，従来の心理学研究は図表の効果を明らかにした研究が中心であり，学習者の図表の利用に関する問題はほとんど検討されてきていない。

2. 実験１

大学において 5 日間に渡る実験授業を実施した。
参加者は中学 2 年生 58 名である。相互説明あり
群と相互説明なし群の 2 群を設け，無作為に割り付けた。どちらの群でも，代数文章題を題材とした授業を行った後，最終日に転移課題を個人単位で解かせた。相互説明あり群では，問題を解かせ，何名かの代表者に全員の前で解き方を発表させるのみならず，学習者同士が図表を使いながら教え合う時間が設けた（説明する必然性を生み出すた
322

P3-2

め，ジクソー学習を援用した。すなわち，1 日あたり 2 問ずつ用意し，その問題を解いていない他者に説明させた）。一方，相互説明なし群では，同様の問題を用いて同じように指導を行ったが，お互いに説明しあう時間が設けられていないという点のみ異なっていた。なお，一人あたりが 1 時間の授業で得る情報量は統制するため，相互説明なし群では，発表する人数を増やしている。
主要な結果を Fig.１に示す。最終日に行った転移課題を分析した結果，相互説明あり群では相互説明なし群に比べて，自発的な図表を利用した割合が高かった。また，図表の質をコーディングして分析した結果，図表の質に関しても，相互説明
あり群のほうが高いことが示された。仮説を支持する結果である。

4. 考察

通常の指導に加えて学習者同士が図表を用いて説明しあう体験を組み込むことによって，自発的な図表の利用が促進されることが示された。また，
実際に他者に説明することの重要性も示された。
従来の外的資源研究では，「個人の問題解決の道具としての図表」と「他者へのコミュニケーショ
ンの道具としての図表」という側面は独立に検討されてきた。しかし，本研究の知見は，上述した
2 つの側面が互いに関連していることを示すものである。プロトコルの詳細な分析を行い，こうした現象が生じるメカニズムを解明することが，今後の課題である。
参考文献

三宅なほみ・波多野誼余夫 (1991) “日常的認知活動の社会文化的制約”, 認知科学の発展, Vol.4,[1]

3. 実験２仮説を支持する結果が得られたが，実験 1 における相互説明あり群と相互説明なし群の比較では，説明しようとすること自体が重要であるのか（すなわち自己説明で十分であるのか），実際に他者と関わることが重要な役割を果たしていたのかが明らかではない。そこで実験 2 では，人に教えるつもりで説明させる群（仮想教示群）と，実際に他者に対して説明させる群（相互教授群）を設けて，同様の実験を行った。
この結果，Fig. 2 に示すように，相互教授群では仮想教示群に比べて，転移課題における自発的な図表の利用が多い多いことが示された。すなわ
ち，実際に他者と関わることによって，他者に教えるつもりで説明をさせただけの場合を超えた，
付加的な効果が得られることが示された。

pp. 105-131.
[2] Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987) “Why adiagram is (sometimes) worth ten thousandwords”, Cognitive Science, 11, pp. 65-99.

市川伸一 (1993) 数学的な考え方をめぐっての相談と指導 市川伸一（編著） 学習を支える
認知カウンセリング―心理学と教育の新たな接点―． pp. 36-61．ブレーン出版．

[3][4] Uesaka, Y., Manalo, E., & Ichikawa, S. (2007).
What kinds of perceptions and daily learning
behaviors promote students' use of diagrams inmathematics problem solving? Learning andInstruction, 17, pp. 322-335.

本研究は，Cognitive Science Society において 2007 年度に口頭発表された内容と 2008 年度においてポスター発表された内容をまとめたものである。詳細はそちらを参照されたい。
i

4

4

3.5

3.5

s
3
em
blo 2.5
rP
fo 2
re
b 1.5
m
uN 1

3

Experimental
Condition
Control
Condition

2.5
2
1.5
1

Experimental
Condition
Control
Condition

0.5

0.5

0

0
Spontaneous Use

Appropriate Choice

Spontaneous Use Appropriate Choice

実験２において自発的において自発的に自発的に図表を図表を作成した
作成した問
した問
Fig 1. 実験１
実験１において自発的において自発的に自発的に図表を図表を作成した
作成した問
した問 題Figの2数.（実験２
左
）
と
適切な
な
図表を
を
作成した
した問題
問題の
の
数（右）
適切
図表
作成
した
問題
題の数（左）と適切な適切な図表を図表を作成した作成した問題した問題の問題の数（右）323

日本認知科学会第26回大会

音声素性によるイメージ
音声素性によるイメージ喚起
によるイメージ喚起
Images evoked by phonetic features
吉田航†，篠原和子‡
Wataru Yoshida, Kazuko Shinohara†‡

東京工業大学， 東京農工大学

Tokyo Institute of Technology, Tokyo University of Agriculture and technology†

yoshida.w.aa@m.titech.ac.jp

Abstract‡

k-shino@cc.tuat.ac.jp
仮説 1: [+voiced]の子音の方が[-voiced]のThis study shows that the phonetic feature ofvoicing in obstruents evokes the image of“largeness” and “heaviness”, and that the firstsyllable contributes more strongly to this soundsymbolism than other syllables.

子音よりも「大きい」イメージを喚起する.
仮説 2: [+voiced]の子音の方が[-voiced]の子音よりも「重い」イメージを喚起する.
また，これらのイメージと有声子音の音節

Keywords -- phonetic features, voicing, first

位置の関係について，仮説 3 と 4 を設定した

syllable, sound symbolism,（実験 2）．

1. はじめに仮説 3: [+voiced]と[-voiced]を含む 2 音節

言語における音とイメージの関係について，語の場合,第一音節に有声音があるときのSapir(1929)が恣意的ではないつながりがあ方が第二音節にあるときよりも,強く「大きるということを実験的に示して以来，上村い」イメージに影響する.

(1965)，Ohala(1994)などの実験的研究により，

仮説 4: [+voiced]と[-voiced]を含む 2 音節

音とイメージの関係は複数の言語で確認され語の場合,第一音節に有声音があるときのた．内本(2005)は子音の有声性（[±voiced]）

方が第二音節にあるときよりも,強く「重と「汚さ」のイメージのつながりを示し，い」イメージに影響する.

[+voiced]と[-voiced]の子音を含む 2 音節語の実験１は，仮説 1 と 2 の検証で，無意味な場合，第一音節の子音の有声性の方が第二音

2 音節語 40 語(20 語は[+voiced]の子音のみ，節の子音の有声性よりも「汚い」イメージに

20 語は[-voiced]の子音のみを含む)を刺激語

強く影響することも示した．本研究では，内とした．[+voiced]には[g, z, d, b]，[-voiced]

本(2005)の実験を「大きい」と「重い」のイには[k, s, t, p]の各 4 種類の子音（これらは順

メージに応用し，有声性との関係を実験的にに，有声性以外の素性はすべて一致する子音）検証する．

を使用し，第一・第二音節に同じ回数ずつ出てくるように設定した．母音も[a, i, u, e, o]

2. 仮説と仮説と実験方法が同じ回数ずつ出てくるように設定した．刺内 本 (2006) に よ る 実 験 を 参 考 に し , [ ±激語をアクセントなしの音声として被験者

voiced]の素性には他にどんなイメージがあ（日本語母語話者）に提示し，仮説 1 では 24

るか，
以下の仮説 1 と 2 を設定した（実験 1）．

名に「大きさ」のイメージを，仮説 2 では 23

324

P3-3

名に「重さ」のイメージを 7 件法で評価してつ語の方が，第一音節に[-voiced]，第二音節もらった．

に[+voiced]もつ語よりも有意に「大きい」「重実験 2 では，第一音節が[+voiced]，第二音い」と判断された．これより仮説全てが支持

節が[-voiced]の子音からなる語と，第一音節された.

が [-voiced]，第二音節が[+voiced]の子音からなる語を 20 組，計 40 語を刺激語とし，仮説
3 で 29 名に「大きさ」のイメージ，仮説 4 で27 名に「重さ」のイメージを 7 件法で評価してもらった．

3. 結果と結果と考察

図3

t (28) = 3.74以下の図 1～4 に実験結果を示す.

図1

仮説 1 の実験結果

t (23) = 10.75

仮説 3 の実験結果

図4p < .01p < .01

仮説 4 の実験結果

t (26) = 4.04

p < .01

参考文献[1] Sapir, Edward,(1929) “In a study inphonetic symbolism”, Selected Writings of

Edward Sapir, David G. Mandelbaum,
pp.61-72.
[2] 上村幸雄, (1965)“音声と表象性について”,『言語生活』 pp.66-71
図2

仮説 2 の実験結果

t (23) = 9.71

[3] Ohala, J.J.,(1994) “The frequency codesp < .01

underlies the sound symbolic use of voice
pitch” In L. Hinton, J. Nichols, & J. J.

実験１では，[+voiced]の子音をもつ語の方

Ohala(eds.), Sound symbolism.. Cambridge:

が[-voiced]の子音をもつ語よりも有意に「大Cambridge University Press.

きい」「重い」と判断された．実験 2 では，第[4] 内本有美(2006)“音韻素性と音のイメージ

一音節に [+voiced]，第二音節に[-voiced]をもの関係”, 東京農工大学学士卒業論文

325

pp.325-347.

日本認知科学会第26回大会

知識構造が獲得された概念の精度と多様性に及ぼす影響
Eﬀect of Knowledge Structures on Accuracies and Diversitiesof Acquired Concept in Human Category Learning
松香敏彦 † ，森川彰博 † ，本田秀仁 † ，清河幸子 ‡Toshihiko Matsuka, Akihiro Morikawa, Hidehito Honda, Sachiko Kiyokawa†
千 葉 大 学 ，‡ 中 部 大 学
Chiba University, Chubu University
matsuka@cogsci.L.chiba-u.ac.jp

Abstract
In the present study, we integrated Particle Swarm
Optimization methods in a model of human category
learning in order to investigate the eﬀect of knowledge structure in learning a new concept. The resultof simulation study showed that the likelihood of acquiring accurate and diverse knowledge was increased
when knowledge was structured in such a way that 1)
there were multiple independent clusters and 2) there
was a focal “idea” within each cluster.
Keywords — cognitive model, categorization

1.

はじめに

人 間 の 認 知 的 情 報 処 理 過 程 は 、行 動 実 験 で は 統
制 や デ ー タ 収 集 が 困 難 な こ と か ら 、処 理 過 程 を 数
理モデル化し検証する研究がおこなわれてきた。
とくに高次認知の基礎となる概念についてのモデル が 開 発 さ れ 、概 念 獲 得 時 の 学 習 過 程 や こ れ に 伴う選択的注意の過程に関わる仮説の検証もおこなわれている。これらのモデルの多くは、学習アルゴ
リズムとして勾配法が応用されてきたが、Matsuka
ら (Matsuka 2005; Matsuka, Sakamoto, Nickerson &Chouchourelou, 2008) は 認 知 モ デ ル と し て の 勾 配
法 に つ い て 問 題 点 を い く つ か あ げ、解 釈 お よ び 説
明 性 お い て 、一 般 的 な 勾 配 法 は 確 率 的 最 適 化 法 などに比べ劣ると議論している。
本 研 究 で は こ れ ら の 問 題 点 を 踏 ま え 、よ り 記
述 的 な 認 知 モ デ ル の 構 築 の た め 、既 存 の 概 念 学
習 モ デ ル に Particle Swarm Optimization (e.g. Engelbrecht, 2005) を 学 習 ア ル ゴ リ ズ ム と し て 組 み 込
み 検 証 を お こ なった 。Particle Swarm Optimization(PSO) とは、小さな生物 (particle) が群集 (swarm) となって動き回り、最良の情報を収集・交換するシス
テムをモデル化した最適化手法である。
人 間 の 高 次 認 知 モ デ ル と し て の PSO は 、学 習 す
べ き 係 数 の 空 間 上 で particle を 多 数 配 置 し 、有 用
な 係 数 群 を 同 時 に 学 習 す る 。解 探 索 に 用 い ら れ る
解 候 補 で あ る particle を 独 立 し た 方 略 、swarm を 方
略 群 ま た は 概 念 と 解 釈 す れ ば 、多 数 の 方 略 を 保 持326

す る こ と か ら 成 り 立 つ こ の ア ル ゴ リ ズ ム は 、複 数のアイデアを保持しながらアイデア間を相互参照
し な が ら 学 習 を 行って い る と 考 え ら れ る 。PSO は
多 様 な 方 略 を 持 つ 学 習 の モ デ ル 化 に 適 し て お り、
概念獲得をモデル化する上での解釈性に優れてい
る と 考 え ら れ る 。以 上 の 点 は PSO で な く と も 、他の 確 率 的 最 適 化 法 (e.g. Evolutionary Strategy) でも 可 能 で あ る こ と が 示 さ れ て い る (Matsuka et al.,2008)。し か し PSO を 用 い る こ と に よ り、他 の 確 率的最適化法による認知モデルでは触れられていな
いアイデア間の構造もモデル化し検証をおこなう
こ と が 可 能 に な る 。既 存 の モ デ ル で は 全 て の ア イ
デ ア は 同 等 の 情 報 処 理 過 程 が 適 用 さ れ る が 、PSO
で は 通 信 構 造 の 制 約 を 設 け る こ と に よって 、ア イ
デ ア 間 、つ ま り 概 念 の 構 造 が 概 念 学 習 へ お よ ぼ す
影 響 も 同 時 に 検 証 で き る 。通 信 制 限 を 設 け た 構 造の PSO 型 ア ル ゴ リ ズ ム は 、全 相 互 通 信 的 な 従 来 のPSO 型 の も の に 比 べ 、構 造 的 に 簡 易 で あ る と と もに 、概 念 学 習 の 解 釈 の 面 で も 優 れ た モ デ ル と な る
こ と が 期 待 で き る 。ま た 、も し 構 造 に よ る 差 が 顕
著 に 現 れ た 場 合 、解 釈 の 上 で 学 習 ア ル ゴ リ ズ ム の構 造 が 、人 間 の 概 念 学 習 に お け る 認 知 メ カ ニ ズ ムに 影 響 を 与 え て い る と 考 え る こ と が で き 、そ の 構
造の理解につながる。

2.

学習モデル

認知モデルにおける PSO 型のアルゴリズムとは、particle と呼ばれる解候補が、モデル係数空間上を移 動 し 最 適 な 解 を 探 す 手 法 で あ る 。一 般 的 な PSO
で は 、particle の 軌 道 は 3 つ の ベ ク ト ル の 和 に よって 決 ま る 。一 つ は 各 particle が 過 去 に 探 索 し た 解候補のうち最良であった係数群 (personal best, Pb)
で 、そ の う ち で 全 体 の 最 良 の 解 候 補 と な る ベ ク ト
ル Gb (global best) も 軌 道 を 定 義 す る ベ ク ト ル の一 つ で あ る 。最 後 の ベ ク ト ル は 、ひ と つ 前 の 学 習時から、現在地に移動した際のベクトル v である。
こ れ ら 3 つ の ベ ク ト ル の 作 用 に よって 、次 に 進 む
方 向 と 距 離 、す な わ ち 次 の 解 候 補 に 移 動 す る ベ ク
ト ル が 決 定 さ れ る 。あ る particle n に つ い て 、そ のP3-4
移 動 ベ ク ト ル v n の 更 新 方 法 は 、係 数 空 間 上 で の
現 在 い る 座 標 の ベ ク ト ル を θn と す れ ば
(n)

(n)

3.1

(n)

vi (t+1) = vi (t)+c1 U∗(P bi −θin )+c2 U∗(Gbi −θin )(1)と い う 関 係 で 書 く こ と が で き る (i は 各 係 数 を 示す ）。こ こ で 、U は 一 様 分 布 従 う 乱 数 を で あ り、
c1 , c2 は そ れ ぞ れ の ベ ク ト ル の 振 る 舞 い を 決 め る
定 数 で あ る 。位 置 の 更 新 は 次 式 に 従 う。
(n)

(n)

(n)

θi (t + 1) = θi (t) + vi (t + 1)

3.

(2)

シミュレーション

本 研 究 で は 、学 習 ア ル ゴ リ ズ ム に 階 層 構 造 を 取り入れた認知モデルと独立した複数方略群を持
つ 認 知 モ デ ル を 比 べ た 。対 象 と な る 行 動 実 験 はMatsuka & Corter (2008) の 概 念 学 習 で あ る 。行 動
実 験 の 重 要 な 結 果 は 以 下 の 通 り で あ る 。１ ）最 終
的に同等の情報を持つ、次元 1 と次元 2 のどちらか
一 方 の み に 注 意 を 向 け る よ う に な る が 、ど ち ら の次 元 に 注 意 を 向 け た か に 個 人 差 が み ら れ た 。ま た
実 験 後 の イ ン タ ビュー に よ り、２ ）注 意 を 向 け な
かった 次 元 が 手 が か り と し て 有 効 で あ る こ と を 認識していた参加者がいた。
手続き： シミュレーションに用いるモデルとして
以 下 の 4 つ の モ デ ル を 用 意 し た 。従 来 の 全 particle
が相互に通信可能な学習アルゴリズムを備えた
ALPS、ひ と つ の particle に 主 導 権 を 与 え た 中 央 集
権 的 通 信 構 造 の CEPS、複 数 の 独 立 PS ク ラ ス タ ー
を 持 ち 各 particle が 全 相 互 的 に 通 信 可 能 な 学 習 ア
ル ゴ リ ズ ム を 備 え た MALPS、複 数 の 独 立 PS 内 ク
ラスター内で中央集権的に通信通信構造をもつ
MCEPS で あ る 。シ ミュレ ー ション は 訓 練 試 行 と して 300 ブロックの学習を行い、最終的な結果はその訓 練 後 に 行った 100 回 の カ テ ゴ リ 弁 別 の 繰 り 返 しにもとづいたものである。PS 型学習アルゴリズムの そ れ ぞ れ の パ ラ メ ー タ ー は 、多 様 性 を 強 調 す る
値 に な ら な い 様 に c1 = c2 = 0.5 と 設 定 し た 。
カテゴリー化モデル： 本研究では、カテゴリー化 モ デ ル と し て ALCOVE (Kruschke,1992) を 用 い
た 。入 力 x に 対 し て の カ テ ゴ リ ー k の 活 性 度 は 次
式 で 求 め ら れ る：
(
)]
∑ (n)
∑ (n) [(n)2
ai (ψi − xi )Ok (x) =wkj exp −βj

結果

選 択 的 注 意 に お い て の 個 人 差 は（ 特 徴 次 元 １ もし く は 次 元 ２ を 重 視 す る 傾 向 ）、全 て の モ デ ル で
再 現 で き た 。多 様 性 の あ る 概 念 の 獲 得 を 再 現 で きたかを結果を表 1 に示した。ここでの多様性とは、
次 元 1 と 次 元 2 へ の 注 意 に お い て 、行 動 に 顕 在 化
し た paticle と は 逆 の 次 元 を 重 要 視 す る 方 略 を 持 つparticle の中で、顕在化した次元とは逆の次元への選 択 注 意 の 強 さ を 表 し た も の で あ る 。ま た 顕 在 的な 方 略 の 正 答 率 と は 、行 動 に 現 れ た 特 徴 次 元 を 使用する方略をとらせた particle に従った際のカテゴ
リ 弁 別 学 習 の 正 答 率 で あ る 。そ れ に 対 し て 、潜 在的な正答率は多様性を計る際に用いた particle を用
い た 場 合 の 正 答 率 の こ と で あ る 。言 い 換 え れ ば 、
顕 在 化 し た particle が 利 用 し た 特 徴 次 元 と は 異 なる次元への方略をもつ particle の中で、顕在化した
particle と最も特徴次元の距離がある paricle を用いた際の正答率のことである。
表 1 の 結 果 か ら 、い ず れ の モ デ ル も 課 題 を 100%
学 習 す る こ と が で き た 。ALPS は 潜 在 的 概 念 が 欠
如 し て お り、多 様 性 の あ る 概 念 は 獲 得 す る こ と がで き な かった 。CEPS に 関 し て も 多 様 性 を え ら れた「 被 験 者 」は い た が 、基 本 的 に は 多 様 性 は 獲 得
で き て い な い 。MALPS は CEPS に 比 べ れ ば 、多 様
性 を 獲 得 で き て い る「 被 験 者 」は 多 かった が 、潜在 的 な 正 答 率 も 高 く な い 。MCEPS は 4 つ の 中 で は
もっと も 多 様 で 有 用 な 概 念 を 獲 得 し て い る こ と が示された。
全 体 と し て は 、複 数 独 立 ク ラ ス タ ー を 含 む PSO型 ア ル ゴ リ ズ ム を 用 い た 場 合 が 、よ り 多 様 性 の ある 概 念 を 獲 得 で き た と い え る 。中 央 通 信 構 造 と 複
数 独 立 ク ラ ス タ ー を あ わ せ 持 つ MCEPS が 、解 釈の 面 で も よ り「 自 然 」と 考 え ら れ 、最 も よ く 学 習
を 再 現 で き た と い え る 。こ れ ら の こ と か ら 、知 識
構 造 が 概 念 学 習 に とって 重 要 な 役 割 を 担って い る
こ と が 示 唆 さ れ た の み な ら ず、知 識 の 構 造 を 理 解することが記述的認知モデルを開発するにあたり重要であることが示された。
表 1 方 略 の 多 様 性 に 関 す る シ ミュレ ー ション 結 果i(3)
こ こ で は 、ψ は 記 憶 さ れ た 事 例 、ai は 特 徴 次 元 iに 向 け ら れ た 選 択 的 注 意 、β は 全 体 的 な 刺 激 の 勾
配 、wk j は カ テ ゴ リ ー k と 事 例 j の 関 連 性 で あ る 。
ALCOVE で は wk j お よ び ai が 学 習 の 対 象 に な る 。
つ ま り、本 研 究 で は 、wk j お よ び ai が particle に あ
た る (i.e., {wkj ai } ∈ θ)。

327

正 答 率 (顕 在)正 答 率 (潜 在)
多 様 性 (平 均)
多 様 性 (最 大)

ALPS
1.00
0.98
0.00
0.05

CEPS
1.00
0.85
0.08
1.00

MALPS
1.00
0.80
0.35
1.00

MCEPS
1.00
0.90
0.58
1.00

日本認知科学会第26回大会

観察中の「瞬間リフレクション」記録・分析のためのツール開発
Development of Tools for “Quick-Reflection” during Observation
刑部育子，戸田真志，植村朋弘，佐伯胖
Ikuko Gyobu, Masashi Toda, Tomohiro Uemura, Yutaka Sayeki
お茶の水女子大学，公立はこだて未来大学，多摩美術大学，青山学院大学
Ochanomizu University, Future University – Hakodate, Tama Art University, Aoyamagakuin University
gyobu.ikuko@ocha.ac.jp, toda@fun.ac.jp, uemurat@tamabi.ac.jp, ysayeki@si.aoyama.ac.jp

Abstract

観点から明らかにし、（２）観察行為を有効に支In this study, we developed two observation tools toallow support annotating “quick-reflection” duringobservation. One is Scene-Commentary Device (SCD),
the other is a tool for Collective Analysis of Visual
Scenes in moving activities (CAVS). In recording
educational practices, the observer often notices a“critical scene,” as reflection-in-action, in which theobserver finds it “significant” in some sense, and feels
it necessary for further analyses later on. Post
observation, the recorded data can be shared easily andclearly with fellow researchers and teaching staff,
resulting in more efficient changes to the curriculum inorder to suit the children’s needs.
Keywords ―observation tool, quick-reflection,
meta-cognition

援するツールを開発することとした。

2. 観察中の「瞬間リフレクション」
観察とは見ることを通した重要な情報の抽出である。観察者が画像や映像に後に重要になるかもしれないその場の予期的な気づきを残せれば、観察後に観察中でとらえた相互行為過程の重要な気づきや意味を他者とすぐに共有できる。
ところで、観察中に気づきを残すという行為は、
Schön（1983）によって「行為に＜ついて (on)＞のリフレクション」に対比し提起された「行為の1. はじめに＜中(in)＞のリフレクション」に関係している。

刑部（1998）は長い間、幼稚園や保育所におけ

Schön は「行為の＜中(in)＞のリフレクション」

る子どもの相互交渉過程の観察研究を行ってきを状況との対話的な相互作用として描いているた。近年ではデジタルカメラやビデオカメラなど

ものの、行為とリフレクションが同時並行的に起も普及し、子どもの非言語的な行為も含め、画像こる過程かどうか詳細に明らかにしていない。

によるデータ取得が容易にできるようになった。
しかし、現状のディバイスでは画像による観察は観察中の気づきを得る過程を「行為の＜中(in)＞のリフレクション」ととらえてみると、観察行

観察中に気がついたことをその場で取得した画

為中に観察者は二つの時間を行き来しているこ像情報に追記することが難しいため、実践者と共とが、後述する観察ツールの開発を通して見えて有しようにも、観察後に時間をとり重要な場面のきた。すなわち、観察には（Ａ）重要なシーンと抽出・分析・編集を行うしかなく、実践が行われ予期され、ビデオカメラ等でしっかり記録しておたその日のうちに教師たちと観察情報を効果的

こうと集中して見ることだけに専念している＜に共有できないという問題を抱えていた。このよ

集中時間＞と（Ｂ）観察者にとってあまり重要でうな問題を解決するため、本研究では（１）観察なさそうな出来事が続いており、手を休めているとはどのような行為なのかをリフレクションのような＜合間時間＞があることである。しかし、

328

P3-5
観察者はただこの（Ｂ）の＜合間時間＞に休んで察でSCDを使用してみた結果、音声入力はツールいるのではない。観察者は（Ａ）の＜集中時間＞に向かって独り言を話している奇妙な観察者のでとらえた重要なシーン取得情報に（Ｂ）の＜合

姿と映り不自然であることは否めなかった。そこ

間時間＞を利用したその場で捉えた気づき（これで、第二の観察ツールを開発することに至った。

を本稿では「瞬間リフレクション」と名付ける。）
を残したい。観察中に場面情報の追記情報が容易

4. 観察記録・分析ツール開発2: CAVSになれば、観察後の共同的な「行為に＜ついて観察記録・分析ツールの開発2 として、その場(on)＞のリフレクション」時に重要な観察情報がの走り書きメモ等を「手書き」によって残せるツ

すぐに想起、取り出し可能で、複数の他者に提示、ール（Tool for Collective Analysis of Visual

共有しやすくなる。

Scenes in Moving Activities: CAVS）を開発した（Gyobu, Toda, Uemura, & Kudo, in press）。
CAVS は動画情報を取得しながら（Ｂ）「瞬間リ
フレクション」が残せるよう設計されている。取
得シーンにマークや矢印、走り書きなどの「瞬間リフレクション」を追記できるだけでなく、取得した動画シーンの冒頭は全てサムネイルとしてインデックス化され視覚的に一覧できる。このことによりシーン間の意味のつながりの追記も可
能で、相互交渉過程の成行きを視覚的に俯瞰することが可能である（Ware, 2008）。

図１ 観察中と観察後のリフレクションの関係

5. 今後の課題

このように、観察中のリフレクションとは集中した見る行為の合間や隙にリフレクション（その観察中の「瞬間リフレクション」が観察後の共場瞬間的メタ認知）が挿入されているのである。

同的リフレクションにどのように活かされるの

このような観察中の（Ｂ）「瞬間リフレクション」

かについて実証することが今後の課題である。

を支援する二つの記録・分析ツールを開発した。

引用文献[1] 刑部育子 (1998). 「ちょっと気になる子ども」の集団への参加過程に関する関係論的分析.
発達心理学研究, vol. 9 (1), pp. 1-11.
[2] Gyobu, I., & Toda, M. (2008).
Scene-Commentary Device: A Tool for the
Immediate Reflection over Observed Episodes.
Proc. of World Conference on Educational
Multimedia,
Hypermedia
andTelecommunications (ED-MEDIA2008), pp.
5635-5639, Chesapeake, VA: AACE.
[3] Gyobu, I., Toda, M., Uemura, T., & Kudo, Y.
(in press). Tool for Collective Analysis of
Visual Scenes in Moving Activities. Proc. ofWorld Conference on Educational Multimedia,
Hypermedia
andTelecommunications(ED-MEDIA2009).
[4] Schön, D. A. (1983). The Reflective
Practitioner: How Professionals Think in
Action. Basic Books.
[5] Ware, C. (2008). Visual Thinking for Design.
MA: Morgan Kaufmann Publishers.

3. 観察記録ツール開発１: SCD
観察記録ツール開発１として、撮影したシーン
情報に「瞬間リフレクション」を実況中継的に音声で入力するツール（Scene-Commentary Device;
SCD）を開発した（Gyobu, & Toda, 2008）。SCD は
デジタル版画像ポストイットというコンセプト
で、重要なビジュアルシーン（静止画）にその場
気づき情報を音声入力により付加できる。音声はその場でテキストに変換され、＜写真＋コメント
文字情報＞として記録に残る。このようにすると午前中に観察した情報を午後には実践者にすぐに気づきも含めて示すことができる。
しかし、実際に幼稚園の子どもの相互作用の観329

日本認知科学会第26回大会

公共空間のデザインとユーザビリティ:
公共トイレの利用行動を題材とした分析
How People use A Public Lavatory: Design and Usability of
Public Space
新垣 紀子, 筒井 梨恵, 野島 久雄
Noriko Shingaki, Rie Tsutsui, Hisao Nojima
成 城 大 学 社 会 イ ノ ベ ー ション 学 部
Faculty of Social Innovation, Seijo University
shingaki@qomo.org

Abstract
By observing users’ behavior in an old-fashioned
toilet and a newly designed toilet, we examined thecompatibility of aesthetics and ease of use in public
space.
Keywords — design and usability, public toilet, lavatory, ease of use

1.

はじめに

人 は 、街 の 中 に 存 在 す る さ ま ざ ま な も の か ら 必
要な情報の選別や抽出を行いながら行動している 。例 え ば 駅 な ど の 公 共 施 設 で は 、案 内 図 や サ イ
ン を 参 考 に し て 経 路 の 選 択 を す る [1]。公 共 空 間 に貼 ら れ た 貼 り 紙 の 分 析 か ら 、貼 り 紙 の 多 く は 、人と シ ス テ ム の イ ン タ フェー ス や 経 路 案 内 に 問 題 のあ る 場 所 に 貼 ら れ て い る こ と が わ かって い る [3]。
ま た 多 く の 学 生 が 利 用 す る 大 学 校 内 で は 、人 の 移
動 の 動 線 に 問 題 が あ る 場 合 に は 、貼 り 紙 な ど の サ
イ ン に よって 、人 の 移 動 を 誘 導 し よ う と い う 試 みもあった [3]。このように、多くの不特定の人が存在
す る 公 共 空 間 で は 、人 の 移 動 を 如 何 に コ ン ト ロ ー
ルするかということは、非常に重要な問題である。
本 研 究 で は 、新 し く デ ザ イ ン さ れ た 公 共 ト イ レ
を 題 材 と し て 、そ れ が ど の よ う に 使 わ れ て い る かの 検 討 を 行った 。
公共トイレは、ここ 20 年ほどで大きく変化した。
10 年 ほ ど 前 の 加 藤 ら の 調 査 で は 、公 共 ト イ レ は あ
まり快適な場所ではなく、
「清潔さ」
「広さ」
「明る
さ 」が 求 め ら れ て い た [2]。し か し 、近 年 快 適 な 公
共トイレが増えつつある（日本経済新聞, 2009.2.23
夕刊)。その代表として、女性用トイレのパウダー
ル ー ム の 設 置 が 挙 げ ら れ る 。大 都 市 の 百 貨 店 な
ど の 女 性 用 ト イ レ を 中 心 と し て 、ト イ レ 内 が パ ウ
ダールームと個室がある空間に分かれた構造を取り入れるものが多くなってきた。さらに、トイレの中の壁や洗面台も、従来は、女性はピンク、男性は
水 色 の タ イ ル に 統 一 さ れ た も の が 多 かった が 、近年 は 、洗 面 台 は 大 理 石 や ス テ ン レ ス や 木 の 素 材 が330

使 わ れ る な ど 、素 材 が 変 化 し て き た 。照 明 も 、間接 照 明 な ど を 利 用 し て 、統 一 さ れ た さ ら に 高 級 感のある黒い色を利用したものも増えてきている。
こ の よ う に 大 き く 変 化 し た ト イ レ に 対 し て 、人は ど の よ う に 対 応 し て い る の で あ ろ う か 。本 研 究
で は 、従 来 と 異 なった 構 造 を 持 つ ト イ レ を 利 用 する 場 面 で 、ユ ー ザ は ど の よ う に 対 応 し て い る の かを明らかにするためのパイロットスタディとして、
一 つ の ト イ レ の 観 察 調 査 を 行った 。ト イ レ の 見 か
け の 美 し さ が 、ユ ー ザ ビ リ ティを 阻 害 し て い な いの か に つ い て 考 え た い 。本 報 告 は 第 2 著 者 の 卒 論のデータに基づくものである。

2.

方法

都内の百貨店など 17 か所のトイレの予備調査から 、従 来 型 の ト イ レ と 新 型 の ト イ レ の 代 表 的 な もの と し て 、同 一 百 貨 店 の 2 箇 所 の ト イ レ を 選 択 した 。そ の ト イ レ の 実 際 の 利 用 者 の 行 動 を 観 察 す ると い う 方 法 に よ り、ユ ー ザ ビ リ ティの 評 価 を 行った 。観 察 期 間 は 、2008 年 10 月 か ら 11 月 に か け て 、
観察者数は、従来型トイレは 14 名、新型トイレは、
107 名 で あった 。ま た 、3 人 の 被 験 者 に 実 際 に そ れ
ぞ れ の ト イ レ を 利 用 し て も ら い 、イ ン タ ビュー 調査を行った。ここで、取り上げた新型トイレには二つ の 入 口 が あ る (図 1)。2 方 向 の そ れ ぞ れ の 階 段 を上 る と パ ウ ダ ー ル ー ム と 個 室 が あ り、ト イ レ の 中

図 1 入 口 (左:パ ウ ダ ー ル ー ム 、右:ト イ レ)

P3-6
り、洗 面 台 、乾 燥 機 、出 口 と い う 流 れ が 自 然 に でき る 構 成 で あ り、実 際 の 利 用 行 動 に も 、57%の 利
用 者 は 乾 燥 機 を 利 用 し た 後 、出 口 へ と ス ム ー ズ に向 かった 。こ れ に 対 し 、新 型 ト イ レ の 利 用 に お いて は 、多 く の 利 用 者 に 迷 い 行 動 が 観 察 さ れ た 。まず 2 つ に 分 か れ て い る 入 り 口 で 、45%の 利 用 者 は 、スムーズに個室に行けず、きょろきょろしたり、立ち止まったり、間違ってパウダールームに入ってし
ま う と い う 回 遊 行 動 が 見 ら れ た 。す な わ ち 、新 しい ト イ レ の 構 造 が 外 か ら 把 握 で き な い た め 、利 用
者 の 動 線 が ス ム ー ズ に 流 れ て い な い 。ま た 、乾 燥
機 の 利 用 は 、従 来 型 の ト イ レ と 同 様 55%で あったが 、そ の 中 の 10%は 、利 用 時 に 乾 燥 機 の 位 置 が 分
か ら ず に 迷って い た 。乾 燥 機 を 利 用 し た 利 用 者 の80%は 、他 の 人 の 利 用 行 動 を 見 た 上 で 利 用 し て おり、乾 燥 機 の 位 置 が 把 握 し に く い こ と が 観 察 の 結
果 わ かった 。ま た 洗 面 台 の 下 の 小 さ な 傘 立 て が あり、利 用 者 の 傘 の 置 き 場 所 と し て 設 置 さ れ て い ると 考 え ら れ る が 、そ の 存 在 は 利 用 者 に 認 知 さ れ て
おらず、雨の日であっても利用者数は 0%であった。

図 2 ト イ レ 内 マップの イ ン テ リ ア も 白 い 色 で 統 一 化 が 図 ら れ 、乾 燥 機
な ど が 目 立 た な い 様 に 設 置 さ れ て い る も の で あった（ 図 2，図 3 参 照 ）。

3.2

図 3 トイレの平面図

3.

結果と考察

同じ 百 貨 店 の建物の一つ違うフロアにある従来型 ト イ レ 、新 型 ト イ レ で あ る が 、1 時 間 半 の 観 察
時 間 の 間 の 利 用 者 数 は 、そ れ ぞ れ 14 名 と 107 名 と大きく異なっていた。この利用者数の違いからも、
新型トイレが好まれていることが推測できる。

デザイン性とユーザビリティの関係

利 用 者 イ ン タ ビュー か ら も 、新 型 ト イ レ の デ ザ
イ ン や き れ い さ は 好 評 で あ る こ と が わ か る 。し か
し な が ら 、「 デ ザ イ ン を 追 求 し た た め に 不 具 合 が出 て い る 」と い う コ メ ン ト に あ る よ う に 、例 え ば
図 1 の 表 示 が 読 み に く い 、傘 置 き に 気 づ か な い というような新しい問題も生まれていることがわかった 。
本 研 究 で は 、新 型 ト イ レ の 利 用 を 従 来 型 の ト イ
レ と 比 較 す る こ と で 、デ ザ イ ン の 審 美 性 が ユ ー ザビ リ ティを 阻 害 す る 要 因 に な り う る こ と が 実 際 の
公 共 場 面 で 、明 ら か と なった 。イ ン タ ビュー 調 査
で も 、ユ ー ザ は 、新 型 ト イ レ が 快 適 で 、利 用 し た
い と 報 告 し て い た が 、実 際 に は 、洗 面 台 の 下 に ある 小 さ な 傘 立 て の 存 在 な ど に は 、気 づ か ず 利 用 さ
れ な い と い う こ と が わ かった 。今 後 は 、デ ザ イ ンの 審 美 性 を 高 め た 上 で よ り ユ ー ザ ビ リ ティの 良 い
ものを如何にデザインすべきかということを検討する必要がある。

参考文献

3.1

トイレ空間内でのナビゲーション

従来型トイレは、見通しが良く、入口を入って全体 が 見 渡 せ る 構 成 で あ る た め 、ト イ レ に 入って から個室に向かう間に迷い行動は観察されなかった。
ま た 、洗 面 台 の 利 用 と 乾 燥 機 の 利 用 に つ い て も 、
洗 面 台 と ト イ レ の ド ア（ 出 口 ）の 間 に 乾 燥 機 が あ

331[1] 池 田 岳 史・川 合 康 央・益 岡 了・和 田 章 仁 (2007). “都市空間における景観要素と人間行動に関する研究― そ の ６ ―” , 日 本 建 築 学 会 大 会 学 術 講 演 梗 概 集 ,pp.657-658.
[2] 加 藤 泰 宏・宮 田 紀 元・高 橋 正 樹（1997）．“公 共 ト イ
レ の 快 適 性 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査”，日 本 建 築 学会 大 会 学 術 講 梗 概 集 ，pp/703-704.
[3] 新 垣 紀 子・野 島 久 雄 (2004). “問 題 解 決 場 面 に お け る
ソ ー シャル ナ ビ ゲ ー ション: 貼 り 紙 の 分 析”. 認 知 科
学, 11(3), pp.239-251.

日本認知科学会第26回大会

言語獲得における意味の再編成過程に言語が与える影響に関する研究
The Influence of Language Factor in Reorganization Process of Verb
Learning
佐治伸郎†，今井むつみ‡
Noburo Saji, Mutsumi Imai†‡

慶應義塾大学政策・メディア研究科， 慶應義塾大学環境情報学部
Graduate School of Media and Governance, Keio University,
Faculty of Environment and Information Studies, Keio University
nons@sfc.keio.ac.jp, imai@sfc.keio.ac.jp

Abstract

な曖昧な意味を持つ動詞は子どもにとって学習がし難いことを示した．本研究ではこの研究の方法を引き継ぎ，日本語を母国語とする子どもは日本語の「持つ」系動詞―「背負う」「抱える」など―を用いてどの様に事態を分割するのかを調査する．特に本研究では子どもが初期に用いる語はどの様な範囲の事態を参照するのか，それがどの様過程を経て大人の運用に近づくのかに着目する．

The aim of this study is to investigate the process of
how children delineate the relations among multi verbs
belonging to the same semantic domain. Concretely, we
studied how Japanese children apply various verbs to 15
pictures depicting different holding actions. Results
showed some verbs are used broadly and other verbs areused narrowly in younger stage. Children tend to use
general verbs such as “motsu” or “suru” to broad events.
Then they narrowed down the semantic range of theseverbs when more detailed verbs enter to their lexicon.
Keywords―Reorganization process of word learning,
Lexical development

3. 実験
実験には日本語を母国語とする 3 歳児 10 名，4 歳
児 17 名，5 歳児 20 名，大人(大学生)25 名が参加した．それぞれの被験者はさまざまな「持つ」動作を表した絵を提示され(表 1 参照)，それが何をしているかを動詞で答えてもらった．
表 1 刺激セット
刺激セット

1. はじめに語の意味はそれ自体で独立に成立しているわけではなく，他の語の意味との相対的な関係の中で成立している．故に子どもが一つの動詞の意味の適切な参照範囲を理解するためには，その語自体がどの様な事態を参照しているかのみならず，その語と似たような意味を持つ他の語がどの様な事態を参照する
かを理解しなければならない．例えば子どもが「担ぐ」という語の意味の範囲を適切に理解するためには，それが「背負う」や「抱える」などの動詞とどの様に異なるのかを理解した上で，「担ぐ」の意味を把握する必要がある．実際に子どもはこの様な語と語の意味の関係を学ぶため試行錯誤を繰り返すことが知られている(語の意味の再編成)．本研究は子どもの言語獲得において，このような語の関係の理解がどのように進むのか，その過程を探る．

2. 先行研究
従来の言語獲得研究において上記の様な意味の再編成過程は主として日誌研究により報告されてきた．
この再編成過程を実験的に研究した例としては，[1]を挙げることができる．[1]では中国語を母語とする
子どもが中国語における「持つ」系動詞をどの様に使い分けるかを実験的に調査し，その入力の頻度に関らず，語の参照対象が他の動詞でも表しうるよう

332

ID

動作(対象は全て同じ鞄)

1

頭の上に載せている

2

両手で掲げている3

背中に背負っている

4

片方の肩で背負っている

5

肩の上で手で支えている

6

肩の上で担いでいる

7

片手の手の平の上に載せている

8

両手で抱えている

9

肩に掛けている10

脇の下に挟んでいる

11

手で握って持っている

12

手で引き上げるように持っている

13

指にかけてぶら下げている

14

両手の平の上に載せている

15

両手で水平に保って持っている

16

片方の手の平の上に載せて支えている

結果はまず個々の被験者ごとに処理された．それ
ぞれの刺激のペア(全 105 通り)に対して同じ動詞で表現された場合，1，そうでない場合を 0 としコーデP3-7
ィングを行った．更にこれらの個々の命名パタンを
年齢群毎に合算し 4 つの行列を作成した．これらの行列はそれぞれ，子どもがどの刺激画とどの刺激画を同じ動詞で表現したかのパタンを示している．

4. 分析と考察
まず，被験者がどの刺激とどの刺激を同じ動詞で表しているかを視覚的に確認するため，上記の各年
齢群の命名パタン行列を用いて Multi Dimensional
Scaling(MDS)を行った．図 1 にそれぞれ大人と 3歳児の例を示す．大人の結果では，それぞれの刺激のプロットは円状に散らばっているのに対し子どもの結果では幾つかの刺激は同じ動詞で表されており，動詞で明確に区別されていないことを表している．
実際にこれらの各 15 の刺激の 105 ペアのプロット間の距離に関し，大人のプロットと子どもの群のプロットの相関を取ると.29, .39, .34(それぞれ大人*3
歳児，4 歳児，5 歳児)となっており，大人と子ども
で動詞による事態の命名パタンは大きく異なる．
1.000
.800

Dimension2

1116-1.000

10

14
-.500

15

7

.400
12
.200

1

.000 13-.200.000
-.400

8

2

.600

-.600

6

.500
5

1.000

産出動詞の分布を見ると，3 歳の子どもは多くが「もつ」としてこれらの事態を表し，動詞では区別されていない(それぞれの刺激に「もつ」と産出した割合
が 40％，60%で最も高い)．更にこれらの語は，獲得初期では多くの刺激に対して広く汎用されているが，新たな語を学習するとその運用範囲が変化する．
例えば上記の 3 歳児の 60％が「持つ」として表現する刺激”6”に関しては，5 歳児になると「もつ」35％，「かける」25％とより大人の参照範囲へと近づく．
また表 2 では動詞「せおう」も獲得初期から産出されている．
「もつ」とは対照的に「せおう」が用い
ら れ る の は 例 え ば 3 歳 児 でも”3”(69％)，”4”(23％)，”9”(3％)のみである．中でも興味深いことに”3”の刺激は多くの刺激を汎用的に「もつ」と表す 3 歳児でも「もつ」として表すことが無い．このことは子どもにとって「せおう」という動詞の参照範囲が獲得初期から確信的に理解されていることを示している．尚，[2]の中国語の結果でも子どもは初期から「せおう」に当たる動詞「bei」
を大人と同じ様に理解しており，このことは言語に拠らず体の前後関係の様な明確な身体基盤を基準としているような動詞は子どもにとって意味を把握しやすい可能性があることを示唆している．
表 2．各年齢群において各年齢群において産出
において産出された産出された動詞
された動詞(
動詞(上位 5 語)
3years

4years-.800
Dimension143

図 1a. 大人の大人の各刺激に
各刺激に対する命名
する命名パタン
命名パタン

もつ

.53

もつ

.58

もつ

.50

もつ

.21

.22

せおう

.13

せおう

.13

かかえる

.14

せおう

.08

する

.05

する

.10

せおう

.14

のせる

.04

のせる

.05

のせる

.06

のせる

.08

あげる

.03

もちあげる

.04

もちあげる

.03

かける

.07

数値は総産出語数に対する割合(％)
11.000
Dimension2

6-1.500-1.000Adults

する

1.500

2

5years

9

.500
14 8
7
.000 11
13
12
15 10
-.500
.000 9.500
4-.50016
5-1.0005. まとめ
1.000

1.500
3

-1.500Dimension1

図 1b. 3 歳児の歳児の各刺激に
各刺激に対する命名
する命名パタン
命名パタン
次に実際に被験者群間でどの様に命名パタンが異なるのかを調査するために，実際に子どもと大人によって産出された動詞の分布分析を行った．表 2に各年齢群において高頻度で産出された動詞を示す．
まず子どもの産出に着目すると，「もつ」，軽動詞を用いた「X する」(例:「(鞄を)ギュウする」など)を用いて動作を表そうとする傾向が見られる．例えば，
図 1a におけるプロットで大人が「かつぐ」「かける」などとして区別している”9”や”6”の刺激について(それぞれの刺激に対して大人が「かつぐ」「かける」と産出した割合は 48％，60％で最も高い)，子どもの333

本研究では，子どもは初期の段階では抽象的な語を柔軟に用い様々な事態を表現しようとするが，新
しい語を学ぶことでより細かな語を用い意味関係を再調整する事を実験データに基づきに示した．この結果は，言語獲得における意味の再編成過程では既知の確信的な知識と未知の曖昧な知識との対比が重要な操作であることを示唆している．この対比のメ
カニズムの詳細の解明を，次の研究課題としたい．

参考文献[1] Saji, N., Saalbach, H., Imai, M, Zhang, Y.,

Shu, H., & Okada, H. (2008). Fast-mapping
and Reorganization: Development of Verb
Meanings as a System. Proceedings of the
30th Annual Conference of the Cognitive
Science Society. pp. 35-40.

日本認知科学会第26回大会

大学生の視点から見た「説得力のあるアーギュメント」とはExploring “Persuasive Argument” from Undergraduates’ Views
富田 英司†
Eiji Tomida†

愛媛大学
Ehime University
tomida@ed.ehime-u.ac.jp

Abstract

体的には（1）本邦の大学生においてマイサイド・This article compared college student’s intention to
make an argument effective and their actual writing
performance. Participants were 96 Japanese
undergraduates. They were asked to write twoargumentative essays and answer what they had
intended to make their writings persuasive. As a result,
my-side bias was identified among them. Someparticipants have intentions congruent withperformances; others have intentions discord fromtheir performances. Gaps between intentions andperformances would indicate what part ofargumentation skills should be taught explicitly.
Keywords ― Academic Writing, Argumentation,
College Students, My-side Bias

バイアスがどの程度見られるか，（2）アーギュメ
ントのスキルはその表現上の意図とどの程度一致しているか，の 2 点を明らかにしようとした。

2. 方法
対象

福岡県内の私立 4 年制大学の法学部および商学部に在籍する 96 名（男 51 名，女 45 名）。
実施は 2006 年 11 月であった。課題は A３用紙に４つの質問を配したものであり，授業中に隣と相談せずに回答するよう求めた。
回答は約 20 分間。
課題

1. はじめに

質問 1 は｢あなたは喫煙することについて一般的に賛成ですか反対ですか。まずあなたの作文能力を測定する観点の１つとして近年有力立場を書いてから、なぜそう考えるか書いてくだ視されているものの１つに｢アーギュメント｣の構さい。その際、あなたと考えが異なる人を納得さ成力がある[1]。大学生のアーギュメント構成力にせるつもりで、あなたなりに説得力のある説明を関しては，マイサイド・バイアスが広くみられる

してください｣というものであった。質問 2 も上ことが報告されている。マイサイド・バイアス[2]記と同様で，テーマを死刑制度の是非とした。質とは，自分の立場を支持する論拠やデータのみに

問 3・4 は，質問 1・2 で説得力を高めるためにど言及し，自分の立場に反対する論拠やデータにはのような工夫を行ったかを問うものであった。本言及しない傾向である。反論の想定は創造的な反論文では質問 1 と 3 のみについて報告する。

省的思考を促進する原動力となる。人は経験した個人間対話の過程を内化し，その内化された対話

3. 結果と考察によって思考を進展させることができる[3]。文中

回答は全て書き起こされ，筆者および第 3 者評に含まれる想定された反論は，その内化された他

定者によって独立してコード化された。質問 1 に者の痕跡が現れたものと考えられる。アカデミッ

ついては表 1 のカテゴリを用いて，質問 3 についク・ライティングのスキルを身につけるには，マては表 2 のカテゴリを用いてコード化を行った。

イサイド・バイアスを乗り越え，自らの論証過程

表 1 を用いて，作文の中に含まれるアーギュメの中に自分とは相容れない他者の声を導き入れ，ントの質を評価したところ，全 96 ケース中，｢理それと真摯に対話することが必須である。

由付け｣は 93（97％），｢データ｣は 11（11％），｢体

本研究の目的は，大学生のアーギュメント構成

験談｣は 18（19％），｢演繹｣は 4（4％），｢反対意

力やその育成に関する知見を得ることである。具

見の想定｣は 24（25％），｢反対意見への再反論｣

334

P3-8
は 24（25％），｢主張範囲の限定｣は 19（20％）の夫として答えた 38 名のうち，12 名のみがその前ケースで確認された。つまり，質を問わなければ，

提となる反対意見を想定できていた。同様に，反ほとんどが理由付けを行っていたと言える。他方，論を批判したと答えた 36 名のうち，12 名のみが反対意見を想定した者は全体の 1/4 に過ぎなかっ

反対意見への再反論を行えていると判断された。

た。このことから本研究の対象者においてもマイ
表2

サイド・バイアスが確認されたと言える。

工夫した点を分類するカテゴリ（抜粋）
カテゴリ

表1

理由をつける。

体験

自分や身近な人の体験談を含める。

引用

理由を支持する事実や専門家の引用。

ルールや原理ルールや原理を引き合いに出す。

構
造

両面的な議論自分とは反対の意見にも触れる。

反論を批判

論争相手の主張の欠点に訴える。

そ
の
他

譲歩

論争相手に譲歩する。

モラル・
周囲の声

論争相手の主張がモラルに反すことを強調する。周囲の期待とのズレを示す。

アーギュメントの質を評価するカテゴリ

カテゴリ
理由付け
理由の根拠
データ

書いた本人なりの理由が含まれる。
何らかの研究結果や統計が示されていれる。本や新聞の引用も含む。

体験談

自分や周囲の人々の体験談や経験に基づいた話が示されている。

演繹

一般的な原理や原則を具体的な個別事
例に当てはめて論証している。

反論
反対意見
反対意見
の理由
反対意見の
理由の根拠
反対意見
への再反論
主張範囲の限定

理
由

説明

説明

理由付け

以上の分析から，作文において自分の主張に理自分と異なる意見や反対意見の想定。
自分とは異なる意見や反対意見に理由がある。
自分とは異なる意見や反対意見の理由に根拠がある。

由をつけること，体験談や逸話を含めること，デ

反対意見に再反論している。

た。他方，反論を想定したり，再反論したりする

自分の主張が当てはまる範囲や限界点が示されている。

ことの重要性は学生に比較的広く認識されているータを引用することは，学生が工夫をしようとする意図と実際の遂行が一致していることが分かっものの，実際にそれらを適切に遂行できる者は半次に表 2 を用いて，作文にどのような工夫を意

数以下であった。この結果から，反論の想定や再図したか頻度を算出した。頻度が 6 以上だったカ

反論の仕方について適切な教授が求められている

テゴリを示すと，｢反論を批判｣は 36（38%），｢両ことが示唆される。

面的な議論｣は 21（22%），｢モラル・周囲の声｣

今後は意図と遂行が一致しない事例を詳細に分は 18（19%），｢具体性｣は 8（8％），｢理由付け｣

析し，どのような理由でその不一致が起こっていは 8（8％），｢体験｣は 7（7％），｢譲歩｣は 7（7％），

るのか明らかにすることが重要であろう。

｢引用｣は 6（6％）ケースが該当した。
以上から，反論に関連した操作の重要性は最も

参考文献

多くの者が認識していたことが分かったが，実際[1] 鈴木宏昭・舘野泰一・杉谷祐美子・長田尚子・の遂行にはどの程度反映されているだろうか。こ小田光宏 (2007) Toulmin モデルに準拠したれを明らかにするために，実際の遂行と意図されレポートライティングのための協調学習環境.

た工夫との関連性を分析した。理由付けを意図し京都大学高等教育研究, 13, 13 — 24.

た 8 名は全員が実際に理由付けしていると判断さ[2] Perkins, D. N., Farady, M., & Bushey, B.

れた。体験談を含める点で工夫した 7 名中，5 名(1991). Everyday reasoning and the roots ofは実際にそれが出来ていると判断された。引用す

intelligence. In J. F. Voss, D. N. Perkins, & J.

ることを工夫に挙げた 6 名のうち，5 名は実際にW. Segal (Eds), Informal reasoning and

データを引用していた。以上は意図と遂行がほぼ

education (pp.83-106). Hillsdale: Erlbaum.

一致していたカテゴリである。

[3] 富田英司・丸野俊一 (2004) 思考としてのアー

他方，両面的な議論を心がけたと答えた 21 名

ギュメント研究の現在

中，実際に反対意見を想定できたのは 10 名に過

187-209.

ぎなかった。また，反対の立場を批判した点を工

335

心理学評論

47 (2),

日本認知科学会第26回大会

人間関係に関する知識が空間表現の選択・理解に及ぼす影響
The Effect of Knowledge about Human Relations on Spatial Term
Selection and Understanding
小島隆次†
Takatsugu Kojima†

京都大学グローバルCOE（教育学研究科）
Kyoto University Global COE program (Faculty of Education)

kojima@educ.kyoto-u.ac.jp

Abstract

研究で使用された単純な幾何図形ではなく、人間

When we select and understand spatial terms,
knowledge about objects is important. This study
focused on the effect of knowledge about humanrelations on spatial term selection and understanding
with regard to Japanese spatial terms using a paired
comparison. The results showed that spatial term
selection and understanding is influenced byknowledge about human relations.

同士などの想定になっている場合には、もう少し優位に選択される範囲が広がったり狭まったりす
る可能性もある。
「立方体は球の“そば”にある」と、「彼女は彼の“そば”にいる」では、同じ“そば”という言葉でも微妙にニュアンスが異なることからもそのような可能性は推察できるだろう。

Keywords ― Spatial term understanding, Humanrelations, Paired comparison

そこで、本研究では、先行研究と同様に対象の周辺を表す日本語表現である「そば、近く、ところ、辺り、周り、右」の 6 種類を用いて、さらに1.
. はじめに
対象の周辺を表す日本語空間表現は、そば、近対象間に特定の人間関係を仮定した上で、これらく、ところ、辺り、周り、前後左右など、複数存

表現の選好性を一対比較によって調べ、そうした在する。一般にそうした空間表現間では指示領域仮定を導入していなかった先行研究の結果と比較

範囲が重複するが、「そば、近く、ところ、辺り、することで、人間関係に関する対象知識が空間表

周り、前（後左右）」の 6 種類の表現について最

現の選択・理解に及ぼす影響を検討した。

適な指示位置の分布や指示領域範囲の限界位置の分布を単純な幾何図形の位置関係を利用して検証

2.
. 実験

してみたところ、個々の空間表現に特有の傾向が2.1. 方法あることがわかった（小島・楠見, 2009）。また、

2.1.1. 実験参加者
日本語を母語とする 24 名の大学生・大学院生

これら 6 種類の表現の選択特性を一対比較法を利用して検討したところ、全体の傾向としては「近が実験に参加した。

く」が選択順位が高くなるケースが多く、また比2.1.2. 実験装置と実験装置と刺激較的適用範囲も広いなど、いくつかの選択特性パ

本研究では、実験は全てコンピュータを利用しターンがあることもわかった（小島, 印刷中）。

て行われた。OpenGL を用いて作成された 3DCG

しかし、以上の実験結果は、辞書的・抽象的に（三次元コンピュータグラフィクス）の仮想空間

それらの表現の空間的意味を考えた場合には妥当

内に地平面と対象二つ（参照対象と指示対象）をではあったが、実際の日常生活での経験と照らし配置したものを視覚刺激とした。対象間の位置関てみると、多少の違和感があることも事実であっ係などは先行研究と同様のものを用いたが、対象た。例えば、「そば」は、先行研究では対象間の距については球や立方体の単純幾何図形ではなく、離が近接している範囲でのみ優位に選択されるこ矩形で近似した際に先行研究で用いた幾何図形ととがわかったが、仮に指示対象と参照対象が先行同サイズになるような色違いの人形型の物体を 2

336

P3-9
つ配置した。
2.1.3 実験手続き
実験手続き
実験参加者には、画面内の対象二つは男女の恋人同士であるとの仮定を説明し、彼女が居る位置
を彼との関係で表現する際により適するものを選択するように教示した。各試行では、まず注視点が 1000ms 呈示されて消失し、その後注視点位置
を中心にして左右に「そば、近く、ところ、辺り、周り、右」の 6 種類の中から 2 種類の表現が3000ms 呈示された。それから視覚刺激が呈示された。実験参加者は、視覚刺激呈示後できるだけ早く、先行呈示された 2 つの表現の内、呈示され

図１．サーストン法による尺度化結果

た対象間の位置関係を記述するのに適している方(2004)などによっても、これまで対象物体の機能の表現をキーボードで選択することを求められたに関する知識や環境や状況に関する知識などが空（単純一対比較課題）。また、その後は 7 段階で間表現理解に影響を及ぼすことが英語前置詞の空

どちらの表現がどれだけ適しているのかをキーボ

間的意味理解についての実験研究で示されていたードを用いて評定した（シェフェ法課題）。

が、人間関係に関するような知識も影響をもたら

2.2. 結果

すことが本研究の結果から示唆された。

本稿では単純一対比較課題によるサーストン法

空間表現によって位置関係を指示される対象に（ケース V）での尺度化の結果のみを示す（図１）。

関する様々な知識があることで、特定の空間表現

図中で○で囲ってある空間表現間では、対象に幾に対する選択優位性が変化するなどの傾向は、空何図形を用いた先行研究における実験データの尺間表現が、単に物理的な特性に基づいて空間を切度化結果との比較において、選好順位の変動があり取るためだけに存在するのではなく、その言葉ったものである。囲まれている表現が二つの場合を使う主体の対象や状況への認識を反映するといには（呈示画像での対象間位置関係が「そば」「近う役割も担うからであると考えられる。今後はこく」「辺り」の場合）順位が入れ替わっただけであのような知識のもたらす影響について、より具体る。その他の場合については、呈示画像での対象的な傾向を検討していくことなどが課題である。

間位置関係が「ところ」の場合には、先行研究の実験データにおける、丸で囲まれた４表現の尺度

参考文献

値は低い順に「ところ＜辺り＜そば＜周り」であ[1] 小島隆次・楠見孝 (2009). “周辺を表す日本

り、同様に「周り」の場合には、「周り＜近く＜右」

語空間表現の分類－心理学実験による対象かであった。

らの距離に基づく検討－” 第 23 回人工知能学会全国大会論文集（CD-ROM）.

3.
. 考察

[2] 小島隆次（印刷中）. “対象の周辺を指示する

本稿では一対比較データのみ示したが、反応時

空間表現の選択特性”日本認知心理学会第 7間やシェフェ法のデータなども含めて、本研究と回大会論文集先行研究の実験結果の比較から、「そば、近く、と[3] Coventry, K. R., & Garrod, S. C. (2004).

ころ、辺り、周り、右」の選好特性や適用範囲が、“Saying,

本研究のような人間関係の仮定を導入することでseeingpsychological

変化することが示唆された。Coventry & Garrod

andacting:semantics

prepositions” Psychology press.

337

of

The
spatial日本認知科学会第26回大会

母語による文字符号化の相違が注意の瞬き現象におよぼす影響－その２－
Influence of the Differences in Letter-Encoding Owing to Native Letters on
Attentional Blink: No.2
水野りか，松井孝雄
Rika Mizuno, Takao Matsui
中部大学
Chubu University
mizunor@isc.chubu.ac.jp

Abstract

日本語母語者は形態コードへの依存度が高いことがThis study was conducted to explore the influence ofthe differences in letter-encoding owing to native letterson attentional blink (AB). An experiment was conductedwith native English reader subjects using digit distractors
or symbol distractors. The comparison of the data withthose with native Japanese reader subjects in Matsui &Mizuno (2008) revealed that report of T2|T1 was higher
for English native readers with symbol distractors and forJapanese with digit distractors. This result indicates thatsymbols were more discriminable from target letters forEnglish native readers who rely heavily on phonologicalcodes because symbols have no phonological codes. It
also indicates that digits were more discriminable forJapanese native readers who rely heavily on visual codes
because the shapes of digits are more familiar than thoseof symbols. This suggests that not only attention but also
letter-encoding has a large influence on AB.

見出されている。したがって，英語母語者の場合は音韻の有無が識別性を左右するが，日本語母語者の場合はむしろ形態への親近性が識別性を高めるため，妨害刺激が数字の時の方が記号の時よりも AB が小さくなるであろう。実験結果は，日本語母語者の場
合は妨害刺激を数字にした時の方が記号とした時よりも全般的に報告率が高かった。
問題は，この実験での日本語母語者の記号が妨害刺激の時の最低報告率が，Chun & Potter (1995)の英語母語者の数字が妨害刺激の時の最低報告率の 0.4前後よりかなり高く，0.8 前後であったことである。
本研究では，松井・水野 (2008)と同じ実験事態でKeywords ― attentional blink, letter-encoding

英語母語者のデータをとり，その最低報告率が上記
注意の瞬き (AB: attentional blink)とは，高速逐次視のように低いか否かを再確認する。そしてそのデー

覚呈示 (RSVP: rapid serial visual presentation)される

タを松井・水野 (2008)の日本語母語者のデータと比

妨害刺激系列中に第１標的 (T1)と第２標的 (T2)を較することで，母語により異なる文字符号化特性が数 100 ms 以内の間隔で呈示すると T2 の処理が阻害

AB にどのような影響を及ぼすかを改めて検討する。

方 法

される現象を指す。
Chun & Potter (1995)は，標的と妨害刺激の識別性

参加者

英語を母語とする米国人の短期留学生

が AB に影響するのではないかと考え，その実験５15 名。なお，比較対象となる松井・水野(2008)の参で妨害刺激を数字にした時と記号にした時の AB を

加者は，日本語を母語とする日本人大学生 12 名。

比較した。数字は音韻を有するので文字（標的）と刺 激 ２標的は D, I, O, Q, U, V を除くアルファの識別性が低いが記号は音韻を有しないため文字とベット，数字条件の妨害刺激は 0, 1 を除く８種の数の識別性が高く，AB が生じにくいと予想した。結字，記号条件の妨害刺激は Chun & Potter (1995)に準

果は予想通り，英語母語者では妨害刺激が記号の時

じ<，>，=，#，%，?，/，*の８種の記号とした。１の方が AB が小さかった。

刺激の呈示時間 (lag)は 100 ms。１試行 13 刺激で T1

一方，松井・水野(2008)は，識別性が影響するなの呈示位置は３から７，
T1 と T2 の lag (SOA) は 100,

ら，日本語母語者の場合は以下のようになると予想

200, 300, 400, 500, 600 ms の６種で，数字・記号条件した。水野・松井・Bellezza (2007)では，文字処理にの各々の総試行数は，各 lag の試行が 20 試行ずつのおいて英語母語者は音韻コードへの依存度が高いが計 120 試行だった。
338

P3-10
手続き 個別実験で，半数の参加者は数字条件か

1
Report of T2 given T1

ら半数は記号条件から開始した。120 試行の呈示順
序は参加者毎にランダムにした。参加者は 10 試行の練習の後本試行を行った。各試行では，画面中央に
注視点のアステリスクが 400 ms 呈示された後，刺激が 100 ms 間隔で１つずつ呈示された。参加者は１試

0 .95
0.9
0 .85

0 .75

行 13 個の刺激が呈示され終わった直後に報告用紙

0.7
0La g 1に２標的を記入し，キー押しで次の試行に進んだ。

結 果Japa nese -Dig it
Japa nese -Sym bol
Engl ish- Digi tEngl ish- Symb ol

0.8

図１

Lag 2

Lag 3

Lag 4

L ag 5

La g 6

英語母語者（本実験）と 日本語母語者（松井・水野, 2008)の数字条件と記号条件の T2 の報告率

T1 が正解の時の T2 も正解率を T2 の報告率とし，Chun & Potter (1995)に松井・水野 (2008)より忠実に，
T1 と T2 を逆順報告した場合も正答に含めた。

者の報告率は記号条件の方が数字条件よりも低く，

結果を松井・水野 (2008)の日本語母語者の結果と形態コードへの依存度の高い日本語母語者の報告率

ともに図１に示す。逆正弦変換の後母語×条件×lagには音韻の有無よりもむしろ形態的符号化の慣れがの３要因分散分析をした結果，条件の主効果 (F (1, 25)

影響することが確認された。そしてこのことは，注= 6.37, p < .05)，Lag の主効果 (F (5, 125) = 11.65, p < .01)，

意の瞬きの大きさには注意だけでなく文字の符号や母語と条件の交互作用 (F (1, 25) = 11.83, p < .01)，母語

符号化への依存度や慣れが大きく影響することを端と Lag の交互作用 (F (5, 125) = 4.48, p < .01)，
条件と Lag

的に示している。

の交互作用 (F (5, 125) = 2.65, p < .05)が有意だった。

一方，英語母語者の報告率は条件間で有意差がな

問題の条件の単純主効果は，日本語母語者では有かった。ただし，全般的に記号条件の方が数字条件

意で (F (1, 25) = 17.78, p < .01)，数字条件の方が記号条より報告率が高かったことは確かであり，有意差が件よりも報告率が高かったが，英語母語者では有意なかったのは 15 名という英語母語者の参加者数のではなかった (F (1, 25) = 0.418, ns)。母語の単純主効

少なさに起因した可能性がある。よってこれについ果は，数字条件でのみ有意で (F (1, 50)= 4.99, p < .05)，ては参加者数を増やし，改めて検討する所存である。

日本語母語者の報告率が英語母語者より高かったが，疑問なのは，英語母語者の数字条件の報告率が記号条件では有意ではなかった (F (1, 50) = 0.57, ns)。

Chun & Potter (1995)の 0.4 前後ほど低くはならず，

各 lag での母語の単純主効果は Lag 3 でのみ有意で0.78 と比較的高かったことである。この原因も英語(F (1, 150) = 6.42, p < .05)，Lag 3 では日本語母語者の母語者の参加者数の少なさにあるのか，それとも他

報告率が英語母語者よりも全般的に高かった。各母の原因なのかは，今後の検討課題としたい。

引用文献

語の lag の単純主効果は日本語母語者でも (F (5,125) = 8.75, p < .01)，英語母語者でも (F (5, 125) = 7.38,[1] Chun, M. M., & Potter, M. C. (1995). A two-stage modelp < .01)有意だった。HSD 法による多重比較では，日for multiple target detection in rapid serial visual

本語母語者では Lag 1 の報告率が Lag 5, Lag 6 よりも，presentation. Journal of Experimental Psychology:

Lag 2 の報告率が Lag 3 から Lag 6 までよりも低く，

Human Perception and Performance, 21, 109-127.

Lag 2 で最大の AB が認められ，英語母語者では Lag[2] 松井孝雄・水野りか (2008). 母語による文字符号

2 の報告率が Lag 1 と Lag 6 より低く，Lag 3 の報告化の相違が注意の瞬き現象におよぼす影響率が Lag 1, Lag 5, Lag 6 より低く，Lag 3 で最大の AB

本心理学会第 72 回大会発表論文集, 722.

が認められた (HSD (p < .05)= 6.40, HSD (p < .01) = 7.60)。

日[3] 水野りか・松井孝雄・Francis S. Bellezza (2007). 表音文

考 察

字処理における形態・音韻コードへの依存度の日本語

逆順報告を正答とした今回の分析でも日本語母語

母語者と英話母語者の相違 認知心理学研究, 5, 1-10.

339日本認知科学会第26回大会

時系列データを用いた洞察問題解決における制約緩和過程の分析
Time Series Analysis about the Constraints Change-process of an Insight
和嶋 雄一郎†，中川 正宣‡
Yuichiro Wajima, Masanori Nakagawa†‡

東京工業大学大学院社会理工学研究科
Graduate School of Decision Science &Technology, Tokyo Institute of Technology†‡
wajima@nm.hum.titech.ac.jp, nakagawa@nm.hum.titech.ac.jp

Abstract

3. 方法

The solution of an insightful problem needs a drasticchange from the "impasse" to the "insight" stage. In
previous research, it is assumed that in this type of aproblem, solvers encounter the impasse stage becauseof special "constraints" like common sense. However,constraints change-process was not analyzed in detail.
In this research, we clarified the detailed
change-process of constraints from a time series
analysis.
Keywords ― Insight, Constraints, Time Series
Analysis

本研究で用いた課題は，三角形，小さい台形，
大きい台形，くぼみのある五角形の 4 つのピースを組み合わせて，T の形を作る課題（T パズル）である（図１）．T パズルでは，初期の試行錯誤においてピースを縦横に配置してしまう制約がある
ことが知られている．T パズルが解決された状態
は，くぼみのある五角形を斜めに配置した状態である．したがって，ピースを縦横に配置する制約（縦横置きの制約）は，T パズルの解決を妨害し，

1. はじめに洞察を必要とする課題になっている．そこで，本洞察とは問題解決中に手詰まり状態からひらめ

研究では，これらの制約が顕著に影響する縦長のきが起こり問題が解決される現象のことである．

ピース（大きい台形，くぼみのある五角形）の角

手詰まり状態は知識や常識などで構成される制約度に着目して分析を行った．実験では被験者が Tが原因となって引き起こされ，失敗からの学習すパズルを解決する様子をビデオで撮影した．

ることで制約の緩和していき，ひらめきが起こる

動画データを処理するために，インテルが開発・ことが明らかにされている． この研究では、図形公開している，C/C++で動画を簡単に呼び出したパズルを使用し，1 試行をピースの接続から分離

り処理を加えたりすることができるフリーの画像までと定義し，試行の変化を分析し，制約の影響

処理用ライブラリ OpenCV を使用し，動画データを受けた試行が徐々に減少していくことを示した

抽出プログラムを作成した．作成した動画データ[1] [2] [3]。

抽出プログラムは，動画をフレームごとに表示し，しかし，１試行を１単位する分析方法では，1表示されたフレーム上の点をマウスでクリックす

試行にかかる時間が一定ではないため，経過時間

ると，そのピクセルの座標を記録する．このプロによる試行の変化の情報が失われてしまう．つまグラムを利用し，フレームごとの各ピースのすべり，洞察問題解決中に起こっている試行の時系列ての頂点をマウスでクリックすることで各ピースな変化が詳細に検討されていない．

の頂点の座標を記録させた。

2. 目的
そこで本研究では，洞察問題解決時の経過時
間と試行の変化を詳細に明らかにすることを目的とし，実験の様子を記録した動画データから，時間経過に基づく試行の変化を測定し分析を行う．

340

P3-11
被験者１

被験者１

被験者２

図２．ピースの角度の時系列変化

被験者２

図３．ピースの角度のトレンド成分

5. 結論

抽出された各頂点のデータから，各ピースの最も長い辺が水平の状態を角度 0°とし角度を算出

この結果から、くぼみのある五角形の縦横置きしたのち、算出された角度 x が 90°以上の場合は、の制約は緩和されにくいが、大きい台形の縦横置

x=180－ｘ と変換した。さらに、変換された結果

きの制約の緩和が、くぼみのある五角形の制約のに対して、45°以上の場合には、x=90－x を行い、緩和を促している可能性が示唆された。今後，分値が大きいほどピースが斜めになっているデータ

析対象を増やし他の被験者でも本研究と同様の結に変換した（図２）。さらに、観測された時系列デ果が得られるかを確認し，時系列データの視点かータを Yt したとき、トレンド Tt と季節変動 St、ら洞察の認知的メカニズムを明らかにしていく．

不規則変動 It を用いて、Yt＝Tt＋St＋It とし、参考文献

移動平均を用いた季節調整法により Tt、St、It を[1] 阿部 慶賀・中川 正宣, （2006）“洞察的問題推定した。

解決過程における過去試行からの回避傾向が4. 結果

解決過程に及ぼす影響”, 認知科学, Vol. 13,

分析は、それぞれ 339 秒，788 秒で課題を解決

pp. 187-204.

した 2 名の被験者を対象として行った。トレンド[2] 鈴木 宏昭・開一夫, （1997）“制約緩和プ

Tt が、縦横置きの制約の変化を表していると考えロセスとしての表現変換 -- 洞察プロセスのられる。大きい台形，くぼみのある五角形のトレ理論化へ向けて”, 日本認知科学会学習と対話

ンド成分を比較した結果、1.大きい台形の縦横置研究会 学習と対話(Siglal 97-1), pp. 33-42.

きの制約が先に緩和している, 2.大きい台形の縦[3] 和嶋 雄一郎・阿部 慶賀・中川 正宣, （2008）

横置きの制約の緩和後に、くぼみのある五角形の“制約論を用いた洞察問題解決過程のカオスニュ

制約が緩和している,ーラルネットワークモデルの構築”, 認知科学,

といった傾向が見られた（図３）。

Vol. 15, pp. 644-659.

341

日本認知科学会第26回大会

因果判断における因果強度と確実性の役割

A Role of Causal Strength and Reliability in Causal Judgment
服部 郁子 Ikuko Hattori
立命館大学 Ritsumeikan University
iht23083@pl.ritsumei.ac.jp

度共に変動して起こるかという共変情報を反映している

Str. と Rel. は選択肢 A と B の因果強度と確実性の比較を示す．因果強度は，H (Hattori, 2003)，Power PC 理と考えられる．人が共変情報からどのように事象間の因論（PW）(Cheng, 1997)，および ∆P の 3 つの指標によっ

果的な関連性の強さに関する知識（因果強度）を獲得すて計算された．確実性の値には ESS = (a + b)d/(c + d)

るのかに関して，大きく２つの見方がある．入力データという指標を用いた (Hattori, Hattori, & Buehner, 2006)．

が内的な因果強度を直接変えるという学習の観点に立っこれらの推定値に基づいて，選択肢 A と B の組み合わせた見方 (e.g., Rescorla & Wagner, 1972) と，入力されたを２タイプ用意した．タイプ UE は，選択肢 A の方は B

データを何らかの基準にもとづいて計算するという判断より因果強度が高いが，確実性の点では A と B にほとの観点に立つ見方である (e.g., Cheng, 1997)．

んど差がない．UUu は，2 つの選択肢が因果強度と確実因果に関する判断は，ある事象と別の事象とがどの程

一方，学習時のサンプル数の増大 (Anderson & Sheu,

性の両方で異なっている上に，その方向性が逆になって1995) や因果構造の認識の仕方 (Pearl, 2000) は，被験者いる．

の因果判断を変化させる．すなわち，因果関係の判断に手続き

実験は個室で個別に実施された．参加者は，は，観察された事象間の因果強度だけではなく，サンプ

キーボードを操作して各選手の試合成績をパソコンモニリングされたデータがどの程度正確に因果関係を推定さターで観察した．観察終了後，因果強度に対する質問条

せうるかという入力データ自体の因果的な推定力（確実

件（CA 条件），または，確実性を強調した質問条件（RE性）もまた影響していることを示唆する．本研究では２条件）で選手を選択した．CA 条件では，参加者はチーム

つの実験を通して，(1) 人が因果強度と確実性に関する情の勝利により強い影響を与えた選手を選択するように求報を別々に処理できるのかどうか，(2) それら 2 つの情められた．RE 条件では，参加者は同じようにチームの報が因果判断においてどのように影響しあうのかについ勝利に影響力の強い選手を考えるよう求められたが，選て検討を行なった．

択を誤った場合のリスクを指摘され，より確実性の高い選択をするべきであると強調された．RE 条件ではさら実験１に，選択した選手の次期契約に関して与えたい助言を選方法択した（契約更新／契約終了）．簡単な計算課題をはさん

実験条件および参加者

大学生 156 名が参加，質問タだ後，被験者は同様の手続きで別の２選手（サンプル数

イプ（因果強度／確実性）× 刺激タイプ（UE / UUu）×の異なる選択対）の成績を観察し，同一の質問条件下でサンプル数（小：24 試合／大：36 試合）の条件に無作為

選手の選択を行なった．被験者の約半数は 24 サンプルに割当てられた．質問と刺激タイプは被験者間，サンプの選択対を先に，残りの被験者は 36 サンプルを先に提ル数は被験者内要因とした．

示された．

課題

参加者は，架空の 2 人の野球選手について今シー

結果

ズン前半の試合の成績を観察した後，質問に応じてどちら

表 1 の Prop. of HS は，刺激タイプ毎に，因果強度の指か片方の選手を選択するように求められた．選択肢（選

標の高い選択肢が選択された割合を示している．24 サン

手 A と B）の共変情報は表 1 の通りである．Config. のプルでは，２つの刺激タイプで同じ傾向がみられた．CA

数値は共変情報を表し，原因（選手がある日の試合に出質問条件では因果強度の強い選択肢（UE では選択肢 A，

場した／欠場した）と結果（その試合でチームが勝った

UUu では選択肢 B）が選択される割合が高く，RE 質問条／負けた）の組み合わせにおける頻度を意味する．1

件では，因果強度の高い選択肢の選択率は CA 条件に比べて低かった．質問条件による主効果にのみ有意差がみら

1 数値は順に，a（原因あり・結果あり），b（原因あり・結果なし）c

れた (χ2 (1, N = 156) = 24.27, p < .01)．36 サンプルで（原因なし・結果あり），d（原因なし・結果なし）に対応する．

342

P3-12表1

実験で用いられた刺激の共変情報と実験結果

Player A
Type

Str.

Rel.

Config.

H

Player B

PW ∆P EES

Prop. of HS

CP

Config.

H PW ∆P EES

CA

RE

A

.98

.61

Cntl 84.9 29.4

.91

.71

Cntl 23.5 71.0

B

24 sampleUE

A > B A = B 12,0,5,7.84 1.00 .58

7

5,7,5,7.46.00 .00

7

A > B A = B 12,0,1,11 .96 1.00 .92

11

1,11,1,11 .20.00 .00

11

UUu A < B A > B 2,10,2,10 .29.00 .00

10

11,1,8,4.73.75 .25

4

A < B A > B 1,11,1,11 .20.00 .00

11

11,1,7,5.75.80 .33

5

Instr 86.8 28.9
Instr 19.8 66.5

36 sample
A > B A = B 18,0,8,10 .83 1.00 .56

10

8,10,8,10 .47.00 .00

10

A > B A = B 17,1,6,12 .84.92 .61

12

2,16,2,16 .24.00 .00

16

UUu A < B A > B 3,15,3,15 .29.00 .00

15

16,2,11,7 .73.71 .28

7

A < B A > B 2,16,2,16 .24.00 .00

16

16,2,10,8 .74.75 .33

8

UE

.98

.50

Cntl 73.7 23.6

.79

.54

Cntl 22.9 76.3

Instr 80.9 28.9
Instr 22.2 66.9

Note: Config. denotes the cell configuration of two options, Player A and B, in the task. Its numbers indicate the frequencies of thecell a, b, c and d in the order. Str. and Rel. indicate the combination between A and B in strength and in reliability, respectively.
Prop. of HS shows the proportion that participants selected the option of higher causal strength in Experiment 1. CA and RE
represent Causality Condition and Reliability Condition, respectively. CP indicates participants’ estimation of causal power inExperiment 2.

は，刺激タイプによって選択傾向に違いがみられた．質問

覚は，リスク状況下での判断のように，推論者が慎重な条件による主効果 (χ2 (1, N = 156) = 32.15, p < .01) ，刺意思決定を必要とする場面で因果判断に影響を与えると激タイプとの交互作用 (χ2 (1, N = 156) = 4.94, p < .05)

考えられる．ただし，RE 質問条件においても，選択傾向が有意であった．

は確実性の推定値と単純に一致しないことから，因果判
断は因果強度の評価に基づいて行われ，必要に応じて観実験２察されていない他の事象の影響などを考慮して判断を修方法

正するというような，2 段階の処理と考えるべきなのか

実験条件および参加者

大学生 77 名が参加，cd セルもしれない (e.g. White, 2002, 2005)．

の教示（あり／なし）× 刺激タイプ（UE / UUu）×サン

文献

プル数（小：24 試合／大：36 試合）の条件に無作為に割当てられた．セルの教示と刺激タイプは被験者間，サン
プル数は被験者内要因とした．
課題

実験 1 に準拠した．回答方法は二肢強制選択法

から，それぞれの選手の勝敗に対する因果的影響力を 0
から 100 の正の数で回答する方法に変更された．
結果
表 1 の CP は，各選手の因果的影響力の評価（平均）を示している．教示の効果による影響は有意ではなく，サンプル数の増加による評価の差のみみられた．

考察
被験者の選択傾向は，判断の慎重さの必要性やサンプ
ルサイズの増加によって変化した．これらの結果は，被験者が因果の共変情報から因果強度に関する情報とその確実性とをそれぞれ別に知覚できるころを示している．
人や動物が日常場面において事象間の因果関係を推測す
るとき，その因果判断は通常それをもとに何らかの行動を決定するという目的を持っている．ゆえに，因果判断ができる限り正確であることが必要となる．確実性の知343

Anderson, J. R., & Sheu, C. F. (1995). Causal inference asperceptual judgments. Memory & Cognition, 23, 510–524.
Cheng, P. W. (1997). From covariation to causation: A causal
power theory. Psychological Review, 104, 367–405.
Hattori, I., Hattori, M., & Buehner, M. (2006). Causal strengthand reliability: Two processes in causal reasoning. In Proceedings of the 28th Annual Conference of the Cognitive
Science Society and the 5th International Conference of the
Cognitive Science ( CogSci / ICCS 2006) (pp. 107–108).
Sheraton Vancouver Wall Centre, Vancouver, Canada.
Hattori, M. (2003). Adaptive heuristics of covariation detection:
A model of causal induction. In Proceedings of the 4th International Conference on Cognitive Science (ICCS/ASCS
2003) (Vol. 1, pp. 163–168). The University of New South
Wales, Sydney, Australia.
Pearl, J. (2000). Causality : Models, reasoning, and inference.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Rescorla, R. A., & Wagner, A. R. (1972). A theory of Pavlovian conditioning variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. In A. H. Black & W. F.
Prokasy (Eds.), Classical conditioning II: Current researchand theory (pp. 64–99). New York: Appleton Century
Crofts.
White, P. A. (2002). Perceiving a strong causal relation in a weakcontingency: Further investigation of the evidetial evaluation model of causal judgment. The Quarterly Journal of
Experimental Psychology, 55A, 97–114.
White, P. A. (2005). Judgement of two causal candidates fromcontingency information: II. effects of information about
one cause on judgements of the other cause. The Quarterly
Journal of Experimental Psychology, 58A, 999–1021.

日本認知科学会第26回大会

数の空間配置に関する共感覚の生成メカニズム
The ghosts of number forms: irregular mental number lines in non-synaesthetes.
牧岡省吾
Shogo Makioka
大阪府立大学 人間社会学部 人間科学科
Department of Human Sciences, Osaka Prefecture University
makioka@hs.osakafu-u.ac.jp
Abstract

フォームズと一致する向きに並んでいる場合の方

Some people automatically and involuntarily “see”
mental images of numbers in spatial arrays when they
think of numbers. This phenomenon, called number
forms, shares three key characteristics with the othertypes of synaesthesiae, within-individual consistency,
between-individual variety, and mixture of regularity andrandomness. An experiment was conducted to investigate
whether mental number lines of non-synaesthetes share
the properties above.
Keywords  number forms, synaesthesia, numericalcomparison

が，そうでない場合より反応時間が短くなることを[5]見出した ．一方，非共感覚者においては，数の奇偶判断における反応時間がディスプレイと反応に用いる手との位置関係の影響を受ける SNARC 効果[6]が知られている ．Deheane は非共感覚者においても空間表現と対応づけられた心的数直線 (mental[2]

number line)が存在すると主張している ．しかし興味深いことに，非共感覚者において，数の大小判
断と画面上の位置の関係性について一貫した傾向

1.はじめには見出されていない．非共感覚者の持つ心的数直線

数について考えるときに数字の配置に関する心は，個人間で一定していないのかもしれない．これ的イメージが強制的に喚起される人がいる．この現象はナンバーフォームズ(number forms)と呼ばれ，[1]

19 世紀に Galton によって初めて報告された ．こは，非共感覚者においてもナンバーフォームズ保持者と同様な自己組織化学習が行われているという見方と符合する．ナンバーフォームズが「見える」の現象は数の概念と空間知覚の間の共感覚である

かどうかは，数の表現と空間の表現の間の相互作用[2]と考えられている ． Makioka は，ナンバーフォー

がフィードバックループにより維持されるかどう

ムズの形状が脳内の自己組織化学習によって決まかに依存するのかもしれない．

る と い う 見 方 (SOLA: Self-Organizing Learning[3]

Account of number forms)を提案した ．この枠組

2.方法

みは，a.規則性と不規則性の混交，b.個人間での多非共感覚者を対象に，数の大小判断の反応時間と様性，c.個人内での一貫性というナンバーフォーム

刺激の空間的位置の関係について検討した．Sagiv

ズの特徴を説明する．a は自己組織化学習が本来も[5]

ら と同様，ディスプレイ上に 2 個の数字を呈示し，つ特性である．b は自己組織化学習の結果がネット
ワークの初期状態に依存することにより説明される．c は安定したマップの形成後に学習が停止すると仮定することで説明される．Makioka は，数の大[4]

きさを符号化した入力を SOM に与えて自己組織化学習を行わせることにより，ナンバーフォームズと類似したマップが形成されることを見出した．
数の大きさと空間知覚との対応はナンバーフォ
ームズ保持者に特有のものだろうか．Sagiv らは，
ナンバーフォームズ保持者が二つの数の大小判断

図１ 数字ペア 1-2 に対する被験者 1 の反応時間（数
字の配置はディスプレイ上の位置関係を示す）を行う場合，それらが刺激画面上で本人のナンバー

344

P3-13

図２

実験結果から導出された被験者の心内マップ（左：被験者１，右：被験者 2）

どちらの数が大きいのかを，画面上の数字の位置に差が 2 の場合と適合するかどうかを検討した．つま対応させた反応キーを押すことによって答えてもり，図 2 における 1 と 3 の位置関係が，1 と 3 を直らい，反応時間を計測した．2 つの数の位置関係は，接比較した場合の反応時間から導出される方位と上下／左右／斜め（右上がり）／斜め（右下がり）

適合する割合を算出した．図 2 の 2 名の被験者では，

×昇順／降順の 8 方向とした．数の大きさの差は 1

実験データから算出された適合度が偶然に生じる～3 の 3 条件とし，1 桁の数字のみを使い合計 21

確率は共に 1.3%であった．この確率は十分に低く，個の数字ペア（e.g. 1-2, 2-3,…, 1-3, …, 6-9）を用

反応時間の分布が刺激の空間的位置関係から一貫いた．総試行数は 1,344 回だった．共感覚をもたなした影響を受けていることを意味する．以上の結果

い 3 名の大阪府立大学学部生・大学院生を対象に実は，非共感覚者が「見えない」ナンバーフォームズ験を行った．刺激呈示と反応時間の計測にはを持つ可能性を示唆する．

MATLAB 2009a と PsychtoolBox-3[7][8]

を用いた．

3.結果と考察
被験者ごとに，各条件の反応時間の中央値を算出した．各数字ペアに関して，昇順と降順の反応時間の中央値の差の絶対値が最大となる方位が，その被験者の心内表現において，その数字ペアが並ぶ方位に対応すると仮定した（図 1）．この方位に従って各
数字ペアを連接すれば，被験者の心内空間における1～9 の数字のマップを描くことができる．図 2 は，
2 名の被験者について，大きさの差が 1 の場合のデータに基づいて作成したマップである．どちらのマップにおいても，不規則ではあるが，おおむね数の大きさの順に数字が並んでいる．このような特徴はナンバーフォームズのそれと共通している．
しかし，反応時間が単にランダムに変動している
場合にも同様な形状が得られる可能性がある．実際，
8 方向のどちらに進むのかをランダムに決定した場
合に数が大きさの順に並ぶマップが形成される確率は無視できない．そこで，数字ペアの大きさの差が 1 である場合のデータから算出した位置関係が，

345

参考文献
[1] Galton, F. (1880). Visualised numerals. Nature, 21,
252–256.
[2] Dehaene, S. (1997). The number sense. New York:
Oxford University Press.
[3] Makioka, S. (in press). A self-organizing learning
account of number-form synaesthesia, to appear in
Cogniton.
[4] Kohonen, T. (1982). Analysis of a simple
self-organizing process, Biological Cybernetics, 44,
135–140.
[5] Sagiv, N., Simner, J., Collins, J., Butterworth, B.,
Ward, J. (2006). What is the relationship between
synaesthesia and visuo-spatial number forms?,
Cognition, 101, 114--128.
[6] Dehaene, S., Bossini, S., & Giraux, P. (1993). The
mental representation of parity and numericalmagnitude. Journal of Experimental Psychology:
General, 122, 371–396.
[7] Brainard, D. H. (1997). The Psychophysics Toolbox,
Spatial Vision 10, 433-436.
[8] Pelli, D. G. (1997). The VideoToolbox software forvisual psychophysics: Transforming numbers into
movies, Spatial Vision, 10, 437-442.

日本認知科学会第26回大会

自己・他者評価に基づく説明活動が創造的アイデア生成に与える効果の検討
Experimental investigation on eﬀects of explanation
activities on creative idea generation using self and others’
evaluation methods
神崎奈奈，三輪和久
Nana Kanzaki, Kazuhisa Miwa
名古屋大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Information Science, Nagoya University{kanzaki, miwa}@cog.human.nagoya-u.ac.jp

Abstract2.

We investigated the eﬀects of explanation activities
on creative idea generation based on a cognitive psychological experiment. In our experiment, the participants designed two products before and after engaging in explanation activities. The eﬀects were observed only in the self-evaluation about originality.
Keywords — creative idea generation, explanation, P-creativity

作品の生成実 験 で 用 い た 課 題 は ，[3] の 研 究 で 使 用 さ れ ，その後の多くの創造的認知の研究で用いられてきた
事 例 生 成 課 題 を 改 変 し た も の で ，提 示 さ れ た パ ーツを組み合わせて家具を紙上でデザインするという も の で あった ．実 験 参 加 者 は 説 明 活 動 を は さ ん
で 2 度 の デ ザ イ ン 活 動 を 行 い 作 品 を 生 成 し た ．実
験 条 件 は「 説 明 条 件 」と「 統 制 条 件 」の 2 条 件 を設定した．分析対象となった実験参加者は 63 名であ り，作 品 数 は 126 で あった ．実 験 参 加 者 は ま ず，
提示されたパーツを用いて紙と鉛筆で家具をデザ
イ ン す る こ と を 求 め ら れ た（ プ レ 作 品 ）．続 い て ，「 説 明 条 件 」の 実 験 参 加 者 は ，そ の 家 具 に つ い ての説明生成を求められた．一方，「 統制条件」では，
説 明 条 件 の 参 加 者 が 説 明 生 成 を し て い る 間 ，独 創的な家具のアイデアを考えるように求められた．
最 後 に ，全 実 験 参 加 者 は ，独 創 的 で 面 白 い 新 し い
家 具 の デ ザ イ ン を 求 め ら れ た（ ポ ス ト 作 品 ）．
自己評価
実験参加者は，プレ作品と ポスト作品について，
独創性と実用性という 2 つの観点から 4 件法 で 自
分 の 作 品 の 評 定 を 行った ．そ れ ぞ れ を 自 己 独 創 性
得 点 ，自 己 実 用 性 得 点 と 呼 ぶ ．
他者評価
そ れ ぞ れ の 作 品 は ，作 品 生 成 を 行って い な い 他
者 か ら の 評 価 も な さ れ た ．他 者 評 価 は 独 創 性 ，実用性，それぞれ 4 名ずつの評定者が，独立して行った ．評 定 は 4 件 法 で 行 わ れ ，各 作 品 に 対 す る 4 名の 評 定 者 の 評 定 平 均 値 を そ れ ぞ れ ，他 者 独 創 性 得
点 ，他 者 実 用 性 得 点 と し た ．

1.

問題と目的

我々はよく知っていると思っていることを誰かに説 明 し て い る と き に ，説 明 し て い る ま さ に そ の ことについての新しい創造的なアイデアを思いつく
こ と が あ る ．し か し ，説 明 活 動 が 創 造 的 ア イ デ ア
生成に与える効果に関する実証的な研究は見当たら な い ．そ こ で 本 研 究 で は ，創 造 活 動 に 対 す る 説
明の効果に関する実験的な検討を試みた．
創 造 性 に は 社 会 的 な 観 点 か ら 見 た 創 造 性 と ，個人 内 で の 創 造 性 と い う 2 つ の 側 面 が あ る ．創 造 的
ア イ デ ア 生 成 の 認 知 過 程 を 論 じ る 際 に は ，歴 史 的にみて創造的であること (H-creativity) と，個人の中 で そ れ ま で な かった ア イ デ ア が 浮 か ぶ と い う 創
造 的 な 経 験 (P-creativity) を 分 け て 考 え る こ と が必 要 で あ る [1]．創 造 的 ア イ デ ア 生 成 に 関 す る 先 行
研 究 で は ，ア イ デ ア の 創 造 性 の 評 価 は ，生 成 さ れたアイデアの数や他者がその創造性を評定すると いった 方 法 が と ら れ て き た ．し か し こ れ ら の 方
法 で は ，個 人 内 で の 新 た な ア イ デ ア の 生 成 プ ロ セ
ス を 捉 え る こ と は で き な い ．そ こ で 本 研 究 で は 従
来 の 他 者 評 価 に 加 え て ，生 成 さ れ た ア イ デ ア の 創
造性を生成した本人が評価する自己評価を用いて
p-creativity の 側 面 か ら も 創 造 性 を 検 討 し た ．
本 研 究 の 目 的 は ，説 明 活 動 が 創 造 的 ア イ デ ア 生
成 に 与 え る 効 果 を ，自 己 評 価 と 他 者 評 価 と い う 2
つの側面から検討することである．

3.

方法

結果

独創性評定
自 己 独 創 性 得 点 ，他 者 独 創 性 得 点 の 平 均 値 の 結
果 を そ れ ぞ れ 図 1，2 に 示 す．各々に お い て 2 要
因（ 要 因 1: 条 件 ，被 験 者 間；要 因 2: 回 数 ，被 験346

P3-14者 内 ）の 分 散 分 析 を 実 施 し た ．自 己 独 創 性 得 点 に
お い て ，要 因 1 の 主 効 果 は 有 意 で は な かった が(F (1, 61) = 1.57, n.s.)，要因 2 の主効果と 2 要因の交互作用が有意であった (要因 2 の主効果 : F (1, 61) =26.31, p < .001; 交 互 作 用 : F (1, 61) = 4.40, p <.05)．単純主効果の検定を行ったところ，プレ作品に お い て は 条 件 の 単 純 主 効 果 は 有 意 で は な かったが (F (1, 122) = .03, n.s.)，ポスト作品において条件の 単 純 主 効 果 が 有 意 で (F (1, 122) = 4.95, p < .05)，
統 制 条 件 ＜ 説 明 条 件 で あった ．ま た ，要 因 1 の 水
準においては両条件とも要因 2 の単純主効果が有 意 で あ り (説 明 : F (1, 122) = 26.12, p < .001; 統
制 : F (1, 122) = 4.59, p < .05)，と も に プ レ 作 品＜ ポ ス ト 作 品 で あった ．他 者 独 創 性 得 点 に お い ては，2 要因の交互作用は検出されず (F (1, 61) = .00,n.s.)，要 因 2 の 主 効 果 の み が 有 意 で あ り (要 因 2 :F (1, 61) = 27.97, p < .001; 要 因 1 : F (1, 61) = .01,n.s.)，プ レ 作 品 ＜ ポ ス ト 作 品 で あった ．こ の こ とは ，説明 活 動 を 行うと，プレ作品から ポスト作品の 自 己 評 価 に お け る 独 創 性 が ，説 明 活 動 を 行 わ な
い時よりも大きく上昇したことを示すものである．

点得3.54性創2.53
独2
己自1.5
1

説明条件
統制条件

プレ

ポスト

図 1 自己独創性得点の条件別平均値

点得3.54性創2.53
独2
者他1.5
1

説明条件
統制条件

プレ

ポスト

図 2 他者独創性得点の条件別平均値
実用性評定
自 己 実 用 性 得 点 ，他 者 実 用 性 得 点 の 平 均 値 の 結
果 を そ れ ぞ れ 図 3，4 に 示 す．独 創 性 得 点 と 同 様 に
2 要 因 の 分 散 分 析 を 実 施 し た ．自 己 ，他 者 実 用 性
得 点 に お い て は と も に ，い ず れ の 要 因 の 主 効 果 も有 意 で は な く (自 己 評 価 に お け る 要 因 1 の 主 効 果 :
F (1, 61) = .12, n.s.; 自 己 評 価 に お け る 要 因 2 の 主
効 果: F (1, 61) = .98, n.s.; 他 者 評 価 に お け る 要 因 1の 主 効 果: F (1, 61) = 1.44, n.s.; 他 者 評 価 に お け る
要 因 2 の 主 効 果: F (1, 61) = .11, n.s.)，交 互 作 用 も検出されなかった (自己： F (1, 61) = .10, n.s.; 他者：
F (1, 61) = .67, n.s. )．

点得3.54性用2.53
実2
己自1.5
1

説明条件
統制条件

プレ

ポスト

図 3 自己実用性得点の条件別平均値

点得3.54性用2.53
実2
者他1.5
1

説明条件
統制条件

プレ

ポスト

図 4 他者実用性得点の条件別平均値

4.

まとめ

以 上 は ，説 明 生 成 が 創 造 的 な ア イ デ ア の 生 成 に有効に働く可能性があることを示唆するものである ．た だ し そ れ は ，独 創 性 の 自 己 評 価 に お い て 表れるものであった．この結果の 1 つの解釈は，説明
活動は，P-creativity としての創造的経験を促進す
る 効 果 を 持 つ と い う も の で あ る ．他 者 か ら は あ り
き た り に 見 え た ア イ デ ア で あって も ，本 人 に とって は 新 し く 発 想 し た ，独 創 的 な ア イ デ ア で あ る と
自己評価された可能性が考えられる．
た だ し ，こ れ 以 外 の 解 釈 も 可 能 で あ る ．1 つ 目
は 表 現 上 の 問 題 で あ る ．何 ら か の 独 創 的 な ア イ デ
ア は 生 成 さ れ た が ，紙 上 の デ ザ イ ン か ら 他 者 が その 独 創 的 な ア イ デ ア を 読 み 取 る こ と が 困 難 で あった 可 能 性 が 考 え ら れ る ．も う 1 つ は ，認 知 的 不 協
和 [2] に 基 づ く 可 能 性 で あ る ．説 明 条 件 の 参 加 者
は ，説 明 生 成 と い う 作 業 を 課 せ ら れ て お り，そ の作業に対する評価として後の作品の独創性を高く
見 積 もった 可 能 性 が 考 え ら れ る ．し か し こ の 可 能
性 は ，実 用 性 に 対 す る 評 価 に 対 し て も 考 え ら れ う
る こ と で あ り，実 用 性 の 自 己 評 価 は 上 昇 し て い な
い こ と か ら ，こ の 可 能 性 は 低 い と 考 え ら れ る ．
い ず れ に せ よ ，本 研 究 の 結 果 か ら の み で は ，説明 生 成 に よって 独 創 性 の 自 己 評 価 が 上 昇 し た 理 由
を 詳 し く 考 察 す る こ と は 困 難 で あ る ．今 後 は ，イン タ ビュー な ど の 手 法 を 用 い て ，そ の 理 由 を 明 らかにしていくことが重要である．

参考文献[1] Boden, M., (1990) The creative mind: Myth andmechanisms, London: Weidenfeld and Nicolson.
[2] Festinger, L., (1957) A Theory of cognitive dissonance,
Stanford, CA: Stanford University Press.
[3] Finke, R. A., (1990) Creative Imagery: Discoveries andInventions in Visualization, Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.

347

日本認知科学会第26回大会

非ゼ ロ和ゲームにおけ る「 公正さ 」の役割
Role of fairness in non-zero-sum games
加藤 慧 † ，稲葉 吉弘 † ，伊藤 昭 † ，寺田 和憲 †Kei KATO, Yoshihiro INABA, Akira ITO, Kazunori TERADA†
岐阜大学大学院 工学研究科
Faculty of Engineering, Gifu University
kky@elf.info.gifu-u.ac.jp

Abstract(3) 被験者は 交換し た 2 枚の 封筒の うち ，ど ちらか
一 方を 選ん で 手 元に 残し（ 封 筒 X と す る ），選
ば なかった 方を も う一 人の 被 験 者に 返 却す る ．
同 時 に ，相 手 の 被 験 者が 選ば な かった 封 筒が自 分の 手 元に 戻って く る（ 封 筒 Y と す る ）．
(4) 被 験 者 は ま ず 封 筒 X を 開 封 す る ．千 円が 入って いた 場 合 ，1000 円× (封 筒に 書かれ て い る 倍率) が 被 験 者の 報 酬に な る ．入って いな い 場 合は 0 円で あ る ．
(5) 被験者は 次に 封筒 Y を 開封する ．千円が 入って
い た 場 合 ，1000 円が 被 験 者 の 追 加 の 報 酬に なる．
（ 封 筒 Y は 倍 率に 左 右 され な い ）．

This article proposes that people act considering
fairness more than reciprocity in non-iterated nonzero-sum games, such as Prisoner’s Dilemma. Our
aim is to make human behavioral model from theviewpoint of fairness in non-zero-sum games.
Keywords — 非ゼ ロ 和ゲ ー ム ，囚 人のジ レ ン マ ，
公平さ

1.

はじ めに

一 回 限りの 囚 人のジレ ン マ（ PD ）の よ うな 環 境
下で 人が 協 力 行 動を 選 択す る 理 由は 何か ．こ の 答
え の 一つとし て ，社 会 的 交 換 状 況に おけ る 互 恵 的

以 下 ，こ のゲ ー ムを ，A（ a = 1，b = 2 ），B（ a =0.5，b = 2 ），C（ a = 0.5，b = 1 ）の 3 条 件で 考え る ．

観点で アプ ローチを 行 う「 ヒュー リ スティック ス仮説 」が 提 唱 され て い る [1]．もし もこ の よ うな「 互恵 的 」な バ イア スが 働 くと すれば ，協 力 者（ ＝ 協力 行 動を 選 択し た 人 ）は「 相 手 も 協 力 的で あ る 」

封 筒 当 て ゲ ー ム の 予 想 2 つ の アプ ロ ー チ の 違いは「 お 金を 入れ る 封 筒の 選 択 」と「 相 手か ら 受と 期 待し て い るは ず で あ る ．

け 取る封筒の 選択 」が 対称に な るかど うかで あ る ．
「 公 正 さ 」の アプ ロ ー チ で は ，あ く ま で も「 自 分

し かし なが ら ，我々が 以 前 行った 心 理 実 験で は ，
協 力 者に おいて「 自 分の 行 動と 相 手の 行 動 予 測のの 行 動が fair か unfair か 」が 問 題で あ り，相 手の 行
動 予 測モジュール は 別に あ ると 考え るた め ，対 称

非 対 称 性 」が 観 測 され た [2]．前 回 ，我々は そ の 非
対 称 性 を「 fairness を 自 ら が 判 断し ，自 身が unfairに な ると は 限ら な いと 予 想 す る ．また ，「 互恵性 」の 観 点か ら 考え ると 「
， 自 分が 倍 率の 高い 方（ 低い方 ）に お 金を 入れ るのだ か ら ，相 手 も 倍 率の 高 いだ と 思 う行 動を と るこ と を 抑 制 す る—公 正 さ 」の観 点で 説 明し た ．

方（ 低い 方 ）に お 金を 入れ るは ず 」と 考え るた め ，結 果は 対 称 的に な ると 予 想で き る ．

今 回は ，「 公 正さ 」を より 明 確に す るた め ，前 回の 実 験の 問 題を 踏 まえ て 新たに 以 下に 説 明す る

実 験の 概 要「 封 筒 当 て ゲ ー ム 」を 考 案し た ．これ を 用 い た 実

定法で 行った ．被験者は 情報系で な い学生 45 人で ，

験を 通じ て 公 正さの 観 点で 人の 行 動を 分析す ること を 本 研 究の 目 標と す る ．

2.

上 記の 実 験を オン ラ イン の 場 面 想

封筒当てゲ ーム

「 封筒当てゲ ーム 」は ，2 人でプ レ イする非ゼ ロ
和ゲ ー ムで あ り，実 験の 概 要は 次の 通 りで あ る ．

(1) 被 験 者 は ，お 互 い に 対 面し な い 形 で 別々の 部
屋 に 入 り，実 験 者 か ら 千 円 と 2 つ の 封 筒（ a 倍と 書かれ た 封筒と 、b 倍と 書かれ た 封筒 ．な お ，a，b の 値は 予め 決 まって おり，被 験 者に とって
既 知の 情 報 ）が 渡 され る ．
(2) 被 験 者はど ちら か の 封 筒に 千 円を 入れ て 封をし ，お互いの 2 枚の 封筒を 実験者を 通じ て 交換
する．

348

A，B，C の 条件に 均等（ 15 人ず つ ）に 分け，それぞれ 独 立に 集 計し た ．実 験は 次の 手 順で 行われ た ．
まず 被 験 者は ，実 験の 概 要を 説 明し た 動 画を 観る（ 倍 率 は a = 2，b = 3 ）．た だ し ，簡 単 の た め ，
こ の 実 験が 対 称で あ ること（ も う一 人の 被 験 者も自 分 と 同じ こ と をし て い る こ と ）は 省 い て い る ．
そ の 後 ，実 験 者が 実 験の 対 称 性を 説 明し ，も う一
度 動 画 を 観 て も ら う．次 に 実 験 に 関 す る 質 問 を 1
つ 行い ，正 解し た 場 合は 実 験に 進 む （． そ うで な い
場 合は も う一 度 動 画を 観て もら い ，そ の 上で 再 度
質 問を 行 う．）実 験の ペ ージ に は ，実 験に 使 用す る物（ 千 円と 2 枚 の 封 筒 ）の 画 像と 実 験 の 概 要 文が表 示され て い る ．概 要 文の 後に 質 問 文と 選 択 肢がP3-153.

あ り，それ ぞ れ 1 つず つ 選 択し て もら う．
• 自 分はど の 封 筒に お 金を 入れ るか（ 3 択 ）• 自 分は 相 手の 封 筒のど ちら を 選ぶ か（ 3 択 ）• 自 分に とって 相 手は 敵か 味 方か（ 5 段 階 ）• 相 手は 自 分をど う認 識す ると 思 うか（ 5 段 階 ）実 験 後 ，計 算 機 上で アン ケ ート を 行った ．実 験
時 間の 制 限は 特に 設け な かったが ，被 験 者の 平 均
は お よそ 20 分で あった ．

今 回 の 実 験で は ，B が 最 も 協 力 的に 行 動し よ うと す る 傾 向が あ り，次 い で C，そし て A で は 協 力
よ り も むし ろ「 ゲ ー ム 」とし て の 自 己の 利 益の 確
保を 優 先 す る 被 験 者が 多かった ．B を 基 準に 考え
ると ，協 力 行 動は 「， 相 互 協 力の 利 益が 多い 」こと（ A ）よりも「 非 協 力の 損 失が 多い 」場 合（ C ）の 方が 誘 発し 易いことが 言え る ．つ まり，0.5 倍の 封 筒

100%
90%
80%

に お 金を 入れ ること は ，相 手が そ の 封 筒を 当て たとし て も 貰え るお 金が 従 来の 千 円を 下 回と い うこ

70%
/5

60%

/4

50%

low / 340%と で あ り，「 相 手に 絶 対に 利 益を 与え た くな い 」とい う 意 思 表 示 で あ る と も 捉 え ら れ る ．よって ，B

random / 230%high / 1

20%

考察と 今後の 展望

10%と C の 実験で 0.5 倍の 封筒に お金を 入れ る行動は 嫌

0%
my

op

eval-myeval-op

だ と 考え る 被 験 者が 多 く，実 際に 0.5 倍を 選ぶ 被 験
者 の 割 合は A で 1 倍 の 封 筒を 選 択 す る 割 合 よ り も図 1 実 験 A（ 倍 率 1 倍 ，2 倍 ）の 結 果
100%

低 くなった と 考え られ る ．こ の 事 象と 類 似の こ とは PD 状 況 の サン ク ション 導 入 に 関 す る 研 究 に お

90%
80%
70%
/5

60%

いて も 観 測 され て い る（ e.g. 品 田 ，山 岸 2005 ）[3]．
次に 対 称 性に つ いて「 公 正 さ 」の 観 点か ら 考 察

/4

50%

low / 340%

random / 230%

す ると ，A に お いて「 倍 率の 高 い 封 筒に お 金を 入れ る 」と 回 答し ，相 手の こと を「 味 方 」「ど ちら かhigh / 1

20%
10%
0%
my

op

eval-myeval-opと いえば 味方 」と 答え て いる被験者 3 人の うち ，相図 2 実 験 B（ 倍 率 0.5 倍 ，2 倍 ）の 結 果

手の 封 筒 も 倍 率の 高 い 方を 選ん だ 被 験 者は 1 人であった（ B は 6 人中 6 人 ，C は 2 人中 2 人 ）．これ は ，A

100%
90%
80%

を 社 会 的 交 換 状 況だ と 捉え た 人で あって も「 相 手は ゲ ー ム 感 覚で 実 験を 行って い るか もし れ な い 」

70%
/5

60%

/4

50%

と 判 断し て い ると 考え られ る ．つ まり，「 自 分の 行
動 選 択モジュール と 相 手の 行 動 予 測モジュールが

low / 340%

random / 230%high / 1

20%
10%

別で あ る 」と い うこ とが 示 唆 され て お り，公 正 さの アプ ロ ーチ に 適って い る ．また ，一 定の 対 称 性

0%
my

op

eval-myeval-op

図 3 実 験 C（ 倍 率 0.5 倍 ，1 倍 ）の 結 果
実験の 結果 結果を 図 1〜 図 3 に 示す．図の「 my 」
「 op 」はそれぞれ「 自分が お金を 入れ る封筒 」「 相手「 evalの 封 筒の うち 、手 元に 残す 封 筒 」「， eval-my 」

op 」は「 自 分 の 相 手 に 対 す る 評 価 」「 相手の 自分に 対 す る 評 価 予 想 」で あ る ．ま た ，「 my 」「 op 」の「 random 」「 low 」は それ ぞ れ
選 択 肢で あ る「 high 」「 倍 率の 高い 封 筒 」「 ランダ ム 」
「 倍 率の 低い 封 筒 」
を 表し ，「 eval-my 」「 eval-op 」の 1〜5 の 数 字は 1：味
方 ，2：ど ちら か と いえば 味 方 ，3：ど ちら で も な
い ，4：ど ちら か と いえば 敵 ，5：敵に それ ぞ れ 対
応し て い る ．
実 験の 結 果は 次の 様に 説 明で き る ．
• 倍率の 高い方を 選択する人の 割合の 大小は my
で も op で も B（ my60 ％，op67 ％ ）>C（ 53 ％，53％ ）>A（ 33 ％ ，33 ％ ）で あ る ．
• my と op の 行 動 の 対 称 性（ 関 連 性 ）に つ い て ，A の 封 筒 の 選 択に つ い て は 非 対 称だ が（ χ2 =7.16, p = .12 ），そ の 他 の 選 択に 関し て は 対 称
的で あ る（ いずれ も p < .05 ）349

が 表れ た B，C に おいて も ，高い協力率の 割には 相
手か ら 自 分 ，あ るいは 自 分か ら 相 手へ の 評 価は 低
いこ と（ 特に C が 顕 著で あ る ）は 考 慮 すべ き 点であ り，
「 協 力を す るか ら と いって 必ずし も 相 手が 味
方で あ ると は 考え て い るわ け で は な い 」ことが 伺える．
いずれ に せ よ ，さら に 詳 細か つ 多 くのデ ータが必 要で あ り，我々は 今 後 も 公 正 さ の 観 点か ら み た
人の 行 動モデ ル を 明 確 化し て ゆ く 予 定で あ る ．

参考文献[1] 山 岸 俊 男 ，清 成 透 子 ，谷 田 林 士 ”社 会 的 交 換 と 互
恵 性−なぜ 人は 1 回 限りの 囚 人のジレ ン マで 協 力 す
るのか ” （ 共 立 出 版 2002 年 佐 伯 胖 [著]，亀 田 達 也[著]「 進 化ゲ ー ムと その 展 開 」10 章 記 ）[2] 加 藤 慧 ，大 橋 資 紀 ，伊 藤 昭 ，寺 田 和 憲 ，(2008 年) ”
非 ゼ ロ 和ゲ ー ム に お け る 相 手 認 識 と 行 動 選 択 の 関係—封 筒 交 換 実 験を 例に ” 第 25 回 認 知 科 学 会 大 会 発
表論文[3] 品 田 瑞 穂 ，山 岸 俊 男 ，(2005 年) ”社 会 的ジ レ ン マ 状
況に おけ る サン クション の 効 果”日 本 社 会 心 理 学 会
第 46 回 大 会 発 表 論 文日本認知科学会第26回大会

半具体データからの抽象的な文法特性の抽出:
多変量解析による英語高頻度動詞の抽象化の試み
Extracting abstract properties from the semi-concrete data:
Clustering English high-frequency verbs by multivariate analysis.
吉川正人†
Masato YOSHIKAWA†

慶應義塾大学大学院
Keio University
machayoshikawa@dream.com

Abstractb. Sketch Engine [5]上のツール Word Sketch

In Usage-based Model of language, the reason for the
existence of abstract grammatical properties
describable as a set of rules is not attributed to thecharacter of language itself as the system of rules, but
to “emergence” of such properties from the large bodyof declarative linguistic knowledge. This assumptionis, however, yet to be validated empirically on a large
scale.
Therefore, this paper is aimed at presenting alarge-scale corpus-based statistical research for the
English syntactic structure in which high-frequency
verbs are clustered based on the semi-concrete data ofco-occurrences with items in any kind of grammatical
relations (such as subject, object, modifier, and so on).
The result of this research suggests that thesemi-concrete co-occurrence data can successfully
guide a language learner to abstract grammaticalknowledge of English, which supports the assumptionof Usage-based Model of language.

を用いて、
c. 高頻度動詞(BNC で生起回数が 1 万回以上の動詞)に対し、d. 主語や目的語、修飾語となっている語とその頻度を抽出し、
e. c の動詞に対し、d の情報に基づく多変量解析を行う
この調査の結果、このような共起データから、ある程度の統語特性の近似が行えることが明らか
になった。

2. 調査
2.1.

Word Sketch とはWord Sketch(以下 WS)とは、ある語(動詞・名詞・形容詞に限られる)に対して、コーパスに付与されKeywords ― Usage-based Model, Word Sketch,multivariate analysis, WordNet, English syntax.

た品詞タグ情報に基づいて規定された主語、目的語、修飾語等の文法関係にある語を、その生起頻度および統計スコアと共に表示するシステムであ1. はじめにる。文法関係は品詞の配列に基づいて規定される。
WS

言語の用法基盤モデル(Usage-based Model [4])では、の 情 報 は 、 PythonのAPI

自然言語に抽象規則として記述可能な文法特性が(http://trac.sketchengine.co.uk/wiki/SkE/Methods/ 参

備わっているのは、宣言的な言語知識からそのよ照)を用いて抽出した。調査対象となった動詞

うな特性が創発するからだと主張される。しかし(=BNC で生起頻度が 10000 以上の動詞)は 216 語でこの想定の実証(e.g., [1][2])は依然断片的なものである。table. 1 に一部を提示する。

あり、大規模な実証研究が求められる。そこで本Table. 1: 調査対象となった動詞の一部

稿では、大規模コーパスを用いて、英語の高頻度

ID verb ID verb ID verb ID verb
1 accept 38 continue 177 set
210 watch
2 achieve 39 control 178 share 211 wear
3 Act
40 cover179 show 212 win
4 Add
41 create 180 sit
213 wish5 admit 42 cut
181 smile 214 wonder
6 affect 43 deal
182 speak 215 work
7 agree 44 decide 183 spend 216 write

動詞をクラスタリングし、抽象的な文法特性が(半)具体的な共起情報からある程度指定可能であることを示す。具体的には、以下のようなコーパ
ス調査を行う:(1) a. 英 語 の 均 衡 コ ー パ ス で あ る British
National Corpus (BNC)から、350

P3-16
2.2.

Table. 2: 各象限に特異な動詞上位語

共起ベクトル216 の各動詞に対し、WS から得られた文法関係の象限

特徴的な上位語

情報に基づく共起データを、1 アイテム 1 次元のI

TRAVELベクトルとして与えた。例えば、動詞 write とは動詞の事例
arrive, come, drive, drop, fall, get, go,leave, move, run, walk, etc
assume, believe, expect, feel, hope,know, remember, suppose, think, etc
accept, admit, agree, cause, compare,enable, encourage, note, plan, etc
break, bring, build, cut, fill, give,
grow, keep, open, put, throw, etc

II

THINK

III

ACT, CHANGE,
MAKE

値が与えられる。この際、生起頻度が 10 を下回る

IV

MOVE

ものは排除し、結果 15,884 次元のベクトル表示を

ここから、
主成分 1(=X 軸)を具体性、
主成分 2(=Y

article が目的語として 263 回共起しているが、この場合、“object-article”という次元に“263” という軸)を自動性の次元として解釈可能であると言え得た。
このベクトル上の類似度を元に、動詞の多変量る。具体性とは、統語的には前置詞句との共起お解析を行った。概念的には、同じ文法関係に同じよび具体名詞との共起という形で実現されている語が生起している数が多ければ多いほど、その動ようである。図示すると fig. 2 のようになる。

詞は似ていると見做されるということになる。手
Fig. 2: 各象限の特徴づけ法としては、主成分分析を用いた。
2.3.

主成分分析

主成分分析は、Microsoft Excel の“correl”関数を用いて作成した動詞の相関行列を入力とし、Rgui(version 2.7.1)を用いて行われた。成分は、分析の容易さを考えて、2 次元に圧縮された。

3. 結果と考察
主成分分析の結果を散布図にして提示する(fig. 1;
散布図は分析同様 Rgui のプログラムを用いて行
われた)。

4. 結語
Fig. 1: 主成分分析の結果 (数値は各動詞の ID)

-0.4

-0.2

Axis 2
0.0

0.2

0.4

+209
+199
+110 +115+160

以上より、(半)具体的な共起データから、ある種+81の抽象的な文法特性が抽出可能であることが示唆

+214
+194

される。尤も、本調査の結果は抽象的な文法特性+188 +202
+207
+89
+103
+84
+213
+77
196
+107
14
+118 +20
++
+13
85
+70
+102 +172 ++111+49+210 +108+122
+21
+112+150
+79
+119
+185
173 +63
74+124+68+
181
++
+59
+208
+211
182
+215 +54
+
+109
+166
+192
10 +50
106
+
44
+
187
+
+73
+82 +53++159
87 +71+15+204
55
26
+
127
+
+
123
+
+
169
25
121
+
114
+
64
+
+
+
+131 +69
+31
27
175
156
+
+
+
19
104
+
30
34
12
+
+
216
113
+
+
+180 +137 +
+95+
++154
120
+206 +101
201
++183
+174
+8 +157+5+189 +3 +212 +136
+149
+203
178 +18
171
38
+42
86
+
195
+
+11
1205 +142
100
+197
++
162+61+134 +
+
+
147
+200
+7
105 +132
+43
+76
++170
146
++
+65
+36
+161
+145
+151
144
+184 +22+67 +198+32 135
+193
+88
152
+176
130 ++
2138
4+ ++57 +45+163+++33 72+158 +78+168 +98
+
++167
9 ++
186
97
141
16 + +35
++
62
++
+66
125
+
+
140
51
148
117
190
+
+
+
++164
39
37
56
+
+
29
++165
75
+
23
+
+
6 128
+46
+91+179+99+80+60
41+116
191
++47
17
+155
+48+139
+92
+126
96
+40
+
143
90 +93
++
+28
+94
+153
+129
+58+83
+177
+52
+133

へのかなり荒い近似を示したまでであって、より複雑な振る舞いまで具体データから規定するにはより精緻な調査が必要になるのは言うまでもない。

参考文献[1] Elman, J, (1990) “Finding structure in time”, Cognitive
science, 14, pp. 179-211.
[2] ――, (1991) “Distributed representations, simple
recurrent networks, and grammatical structure”,
Machine learning, 7, pp. 195-225.
[3] Fellbaum, C, (1998) WordNet : An electronic lexical
database. Cambridge: MIT Press.
[4] Kemmer, S., & Barlow, M, (2000) “Introduction: A
usage-based conception of language”, In Barlow, M., &.
Kemmer, S. (eds.) Usage-based models of language (pp.
vii-xxii). Stanford: CSLI Publications.
[5] Kilgarriff, A., Rychly, P., Smrz, P., & Tugwell, D, (2004)“The Sketch Engine”, Proceedings of EURALEX, pp.
105-116.

+24
-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

Axis 1

こ の 結 果 は 以 下 の よ う に 評 価 さ れ た : 1)
WordNet [3]の上位語データを利用して動詞を分類し、2) その分類と散布図上の I~IV 象限への分布とに対応が見られるかどうか検証した。各動詞に一律に深さ 2 の上位語(=トップノードの一つ下)を与えた。語義が複数あり上位語にも複数の候補が存在する場合は、一つ目の上位語を割り当てた。
結果、各象限にそれぞれ特異的な上位語が現れることが明らかになった。それぞれの象限に現れた特徴的な動詞上位語を table. 2 に提示する:351

日本認知科学会第26回大会

外的資源の利用可／不可状況における作業の熟達プロセス
Expertise Process in Routine Task with and without External
Resource
前東晃礼，三輪和久
Akihiro Maehigashi, Kazuhisa Miwa
名古屋大学大学院情報科学研究科
Graduate School of Information Science, Nagoya University{mhigashi, miwa}@cog.human.nagoya-u.ac.jp

Abstractを転記するためには，解答用紙に記載された学籍

We compared the differences of expertise process ina routine task with high and low internal costs when an
external resource was used and not used. As a result, inthe high internal cost task, the better performance wasobtained when the external resource was used. On theother hand, in the low internal cost task, the better
performance was obtained when the external resource
was not used.

て，転記毎に変換計算をしなければならない．一

Keywords ― External Resource, Expertise方，内的コストの低い状況では，変換の対応表が番号の学部番号とコース番号を一定の規則により変換し，変換された学籍番号を点数集計用紙から見つけ出し，当該の欄に点数の転記を行う．内的コストが高い状況では，与えられた変換式を使っ与えられるため，変換計算をすることなく変換された学籍番号を導くことができる．外的資源とし

1. はじめにて，実験参加者には，机のスペースが与えられる．

これまでに人間の認知活動と外界との相互作用

解答用紙は，ランダムな並び順で実験参加者に手に関する研究は盛んに行われてきた[2][3]．[1]は，渡されるが，机のスペースを利用することで，同人間は内的処理のコストが高いときに外的資源を一の計算規則に従った解答用紙数枚を 1 つの束に利用しようとすることを明らかにし，内的処理に集めることが可能になる．解答用紙を並び替える用いられるコストの違いが，人間の外的資源を利ことで，解答用紙数枚の点数を一括して転記する

用する行動に影響を与えることを示した．本実験ことが可能になる．

では，異なる内的コストを必要とする課題における外的資源使用／未使用の状況での作業の遂行プ

3. 実験

ロセスに関する検討を行う．

我々は，2 つの実験を行った．実験 1 では，実
験参加者の大学生 46 名を，(1) 内的コスト高の外

2. 課題

的資源使用(13 名)，(2) 外的資源未使用(11 名)，

本実験では，複数枚の解答用紙に記載された点(3) 内的コスト低の外的資源使用(11 名)，(4) 外的数を，1 枚の点数集計用紙に転記する課題を用い

資源未使用(11 名)の各条件に振り分けた．外的資る．解答用紙は 50 枚用意されており，それぞれ

源使用条件では，机を使用し，解答用紙の並び替の解答用紙には学籍番号と点数が記載されている．

えを行わせた．外的資源未使用条件では，机は使

実験参加者は，解答用紙と点数集計用紙に記載さ用せず，ランダムな並び順の解答用紙を 1 枚ずつれた学籍番号の照合を行い，学籍番号に従って解転記させた．いずれの条件でも，以上の作業を 3

答用紙の点数を点数集計用紙に記入する．本実験

回繰り返した．実験 2 では，机が与えられるが，では，解答用紙 50 枚の転記を行った．解答用紙

その利用に関しては，実験参加者の判断に任されの学籍番号に対して，点数集計用紙には変換された．これを，外的資源使用選択条件と呼ぶ．大学

た学籍番号が記されている．点数集計用紙に点数

生 27 名を，(1) 内的コスト高条件(14 名)と(2) 内352

P3-17
的コスト低条件(13 名)に振り分けた．外的資源使

p<.01)．一方，内的コスト低では，外的資源使用

用選択条件では，1 回ごとに実験参加者が選択しが外的資源未使用よりも課題遂行時間が有意に長た方法で点数の転記を 3 回行わせた．

いことが示された(t(62)=3.12, p<.005)．

4. 結果

5. 考察
実験の結果から，内的コスト高の場面では，外1400的資源を使用した場合に高パフォーマンスを示し1200た．逆に，内的コスト低の場面では，外的資源を時 間 (秒 )1000
800

使用しない方が高パフォーマンスを示した．すな

600

わち，内的コストが高い場面においては外的資源400の使用が有効であるのに対して，内的コストが低200い場面では，逆に外的資源の使用がパフォーマン
スを悪化させることが示された．また，外的資源

0
資源使用

資源未使用 資源使用選択 資源使用

資源未使用 資源使用選択

内的コスト高内的コスト低の使用／未使用を自由に選択できる状況では，内図 1 課題遂行時間

的コスト高／低のいずれの場合も，課題遂行時間

課題遂行時間に関して 2(内的コスト高／低:被は，外的資源使用に近いものとなった．これは，験者間)×3(外的資源使用／未使用／使用選択:被内的コスト高／低のどちらの場面でも，実験参加験者間)×3(回数:被験者内)の混合要因の分散分析

者は外的資源を使用する傾向がみられたことによを実施した．その結果，3 要因間に 2 次の交互作

る．

用はみられなかった(F(4, 124)=1.76, p=.14)．1 次の交互作用に関しては，内的コスト要因と外的資

参考文献

源 要 因 の 交 互 作 用 が み ら れ た (F(2, 62)=7.63,[1] Cary,

M.

&

Carlson,R.

A.,(2001)

p<.005)．内的コスト要因と回数要因の交互作用が“Distributing Working Memory Resources

みられた(F(2, 124)=5.51, p<.01)．外的資源要因とDuring

回 数 要 因 の 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た (F(4,Experimental

124)=.88, p=.48)．図 1 は，実験 1 と実験 2 の結Memory, and Cognition, Vol. 27, No. 3, pp.

果を合わせて，各条件における課題遂行時間の平836-848.

ProblemSolving”,
Psychology:

Journalof

Learning,[2] Larkin, J. H. & Simon, H. A., (1987) “Why a

均を示したものである．

Diagram

内的コスト要因と外的資源要因に関して単純主is(Sometimes)

Worth

Ten

効果の検定を実施した．その結果，内的コスト要

Thousand Words”, Cognitive Science, Vol. 11,

因ごとでみると，内的コスト高で，外的資源要因

No. 1, pp. 65-99.
[3] Zhang,に有意な差がみられた(F(2, 62)=3.87, p<.05)．まJ.

&

Norman,D.

A.,(1994)

た，内的コスト低で，外的資源要因に有意な差が“Representations in Distributed Cognitive

みられた(F(2, 62)=5.02, p<.01）．更に，内的コス

Tasks”, Cognitive Science, Vol. 18, No. 1, pp.

ト高における外的資源要因に関して Ryan 法に基87-122.

づく下位検定を実施した．その結果，外的資源使用が外的資源未使用よりも課題遂行時間が有意に短いことが示された(t(62)=2.03, p<.05)．更に，外的資源使用選択が外的資源未使用よりも課題遂行
時 間 が 有 意 に 短 い こ と が 示 さ れ た (t(62)=2.67,353

日本認知科学会第26回大会

音読での文理解における構音運動と音声フィードバックの役割
The Role of Articulatory Movement and Auditory Feedback in
Sentence Comprehension by Oral Reading
髙橋麻衣子†，田中章浩‡
Maiko Takahashi, Akihiro Tanaka†‡

東京大学， ティルブルグ大学
The University of Tokyo, Tilburg University
takahashi@bfp.rcast.u-tokyo.ac.jp

Abstractて理解するだけでなく，「若い」の後に「イヌが」This study examined the role of the two functions in
the oral reading process; articulatory movement andauditory feedback. 32 participants read sentences andperformed the following judgment and recognition
task in the four conditions with or without articulatory
movement and auditory feedback. The results showedthat auditory feedback facilitates the complementary
information processing in sentence comprehension.

が存在するといった文節が登場する順番や，「イヌ」の後に「が」という助詞が付随するといった文節内の語順を保持することで，「若いイヌ」が動作主であることの判断を行うことができる。本研究では内容語と修飾語といった文節の関係性の保持の指標として修飾語判断課題（課題A：修飾語判断）を，文節

Keywords―
oral
reading,sentencecomprehension, articulation, auditory feedback,phonological information

内の内容語と助詞の保持の指標として動作主判断（課題A：動作主判断）と内容語と助詞の関係性を操作した再認課題（課題B）を設定し，これらの課題に

1. 問題と目的

おける音読の構音運動と音声FBの効果を検討した。

音読は黙読と異なり，文字情報が視覚的に入力されるだけでなく，テキストを読み上げるために

2. 方法

構音運動を行い，自分の音声のフィードバック

参加者：日本語を母語とする大学生 32 名

（FeedBack:FB）を受ける。近年，音読することの刺激：課題文は 7 文節からなる SOV 文を 32 文作

有用性について多方面から指摘され始めてはいる成した。課題文には動作主と被動作主と修飾語をが，音読のこの構音運動と音声 FB の側面がどのよ含めた(例：「若いイヌがやさしいライオンを学校

うに読解に貢献しているのかについてはまだ十分

で一生懸命手伝った」)。それぞれの課題文に対しに検討されていない。そこで本研究では音読の 2て（A）動作主・修飾語の判断を課す質問文と（B）

つの機能を切り分けて（Table 1），文理解におけ再認文を作成した。
（A）において，半数の質問文

る語順情報の保持に及ぼす効果を独立に検討する。

は動作主または被動作主の修飾語を問うものであTable 1

音読での文理解にかかわる機能

り（例「やさしいのは？」），あとの半数は動作主

音声フィードバックを問うものであった（例「手伝ったのは？」）
。
（B）

なし

あり

においては，①課題文と同一（「若いイヌがやさし

構音

なし

黙読

読み聞かせ

いライオンを学校で一生懸命手伝った」），②主語

運動あり

つぶやき読み音読と目的語の語順が逆転（「やさしいライオンを若い

文にはさまざまな単語が含まれているが，文の完イヌが学校で一生懸命手伝った」），③内容語の助

全な命題表象を構築するためには，その内容だけで詞が逆転（「若いイヌをやさしいライオンが学校ではなく語順も保持している必要がある。例えば「若一生懸命手伝った 」），④内容語の語順のみ逆転

いイヌがやさしいライオンを学校で一生懸命手伝っ（「 やさしいライオンが若いイヌを学校で一生懸た」という文においては，文中の語の内容を保持し命手伝った」），の 4 種類を作成した。
354

P3-18
実験計画：課題（A）においては，構音運動の有修飾する語という局所的な情報の処理と保持を促

無（有・無），音声 FB の有無（有・無），課題文

進することが考えられた。

に対する質問文の種類（動作主判断・修飾語判断）

課題（B）再認課題：全参加者での正答率の平均値

を参加者内要因として配置し，質問文の正答率をを Figure 2 に示した。再認課題の正答率について，

従属変数とした。課題（B）においては，構音運

構音運動の有無×音声 FB の有無×再認文の種類

動の有無，音声 FB の有無，再認文の種類（上記の分散分析を行なった結果，構音運動と再認文の①・②・③・④）を参加者内要因として配置し，交互作用が有意となった（F(3,93)= 4.94, p< .005）。

再認課題の正答率を従属変数とした。

単純主効果を検定したところ，①の再認文におい

手続き：課題文を 1 文節 1 秒のペースでコンピュて構音運動の効果が有意であること，また，構音ータ画面に提示し，参加者には課題文提示終了後

運動のない条件において，①の成績が②④の成績に提示される質問文と再認文に対してキー押しでよりも低いことが示され，構音運動によって文の回答を求めた。各参加者がそれぞれ構音無音声無情報を抽出するだけでなく表現そのものの保持が（黙読）条件，構音無音声有（読み聞かせ）条件，

促進されることが考えられた。

構音有音声無（つぶやき読み）条件，構音有音声

文全体の命題表象を構築するためには，まず(a)有（音読）条件のすべてを行なった。黙読条件，

内容語に付随する助詞を保持して動作主と被動作

音読条件では，それぞれ参加者に課題文を黙読，主の関係性を捉え，(b)修飾語等の局所的な情報の音読するように求めた。読み聞かせ条件では，画保持はその次に行われると考えられる。本研究の面に課題文が提示するのとともに，課題文を読み対象である成人においては，そもそも黙読におい上げた音声刺激をヘッドフォンから提示した。つて上記(a)の処理を行っており，音読の音声フィー

ぶやき読み条件では，自然な声の大きさで課題文

ドバックが(b)の処理を相補することが考えられを読み上げさせるように教示し，同時にヘッドフた。

ォンからノイズを提示して音声 FB を受けさせないようにした。つぶやき読み条件と黙読条件では参加者が読み上げた声が聞こえない程度の音圧でノイズを提示した。

3. 結果と考察
課題（A) 動作主・修飾語判断：全参加者での正答率の平均値を Figure 1 に示した。動作主・修飾
語判断課題の正答率について，構音運動の有無×

Figure 1 動作主・修飾語判断における各条件の正答率

音声 FB の有無×質問文の種類の分散分析を行なった結果，音声 FB の主効果と，音声 FB と質問文の交互作用が有意となった（ F(1,31) = 6.03,

p< .05; F(1,31) = 8.08, p< .01）。単純主効果を検定したところ，修飾語判断課題において，音声 FBの効果が有意であること，また，音声 FB の無い条件において質問文の効果が有意であることが示された（F(1,62) = 14.01, p< .001; F(1,62) = 10.42,

p< .005）。この結果から，大人の読解において，
テキストについての音声情報は，主語や目的語をFigure 2 再認課題における各条件の正答率355日本認知科学会第26回大会

比ゆと先行オルグによる散文理解と内容討議への促進効果（I）
The effects of advance organizers and metaphor use on theefficacy of collaborative learning of text materials(I)光田 基郎
Motoo Mitsuda
大阪経済大学・人間科学部
Faculty of Human Sciences ,Osaka University of Economics.
Abstracts：This study compared the efficacy

個 人の意 欲よ りも信 用を 重視し た人 材登用 が行

of individual and Computer Supported Col-わ れる。 従来 の企業 も官 庁も特 定大 学出身 者にlaborative Learning environments in facili-

組織内での教育を徹底して幹部に登用したが,tating text recognition.Participants were 72

これでは組織は安定しても活性化し得ない。

students. Results showed that the CSCL

縦割り 組織内では有能でも視野の狭い官僚を

environments and advance organizers pro-

調 整すべ き政 治家が 無力 なら組 織が 迷走す る。」

moted learning outcomes and metaphor use.

と いう 32 文 を画面 で 1 文 ずつ参加 者のペ ース

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：metaphor, CSCL, regression

で 閲読さ せた 。
（ ハ ）1/3 の 参加者に は「この文

目 的 ：画面上で の散文 理解と web 上の 内容討 議は 人材が 人材 でなく なる 時の処 遇を 述べた 」との 環境に よる 類推・比ゆ と再認 を促 進（ 光田 , 日の 先行オ ルグ を与え たほ かに上 記の 下線の 比ゆ

心 ’09）以外の 集団内 対人 態度向 上の 条件を 指摘。

を 計 5 箇所に 挿入 , 1/3 は 上記の 比ゆ 的な表 現を「 ピ ラミッド 型の組 織」な どの比 ゆ的 表現と 先省 略 , 先 行オ ルグの み。 残る 1/3 は 無教示 。各行 オルグ によ る理解 と討 議集団 内対 人態度 の促群の半数は閲読直後に画面上で内容再認, 閲読進 を指摘 する 。文脈 手が かりに よる 閲読内 容のと無関係の類推, 文字系列を構成させる帰納,

類 似 性 判 断 で の 反 応 時 間 の 増 加 （ Gerrig な ど ,写 像 と 過 剰 類 推 (松 , 杉 , 桧 , 楓 → 横 ),写 像 範 囲‘83） 傾 向 も 指 摘 し ,閲 読 文 の 構 造 性 が 討 議 の 成の理解, 推理など下位技能の選択反応検査と閲員 の課題 志向 性を変 化(Kapur & Kinzer,’07)さ

読 中の視 点変 更およ び登 場人物 の分 類基準 の理

せ た結果 と写 像の適 正化 への促 進を 強調す る。

解 の程度 を入 力させ た。 次に上 記文 の登場 人物

方 法 ：(ｲ)参 加 者 は 大 経 大 ２ 年 生 72 名 が 実 習 端

相互間の類似性を５段階評定させ, その反応時末 から個 別に 参加 。(ﾛ)材 料はビ ジネ ス誌の 一部

間 を求め た。 上記の 検査 後に 20 分 間 , 7－ 8 人

を 書 き 改 め ,｢ヘ ッ ド ハ ン ト と 譜 代 と は 相 容 れ な規 模のチ ャッ トで個 別の 画面で 内容 討議。 半数

いほか, 人材が人材でなくなる時への配慮も不は 検査前 に内 容討議 。最 後に全 員が チャッ ト画

可 欠 で あ る ｣の 要 旨 で , 豊 臣 秀 吉 は 農 民 出 身 で

面 の 記 録 を 見 て 集 団 内 対 人 態 度 （ Bales &譜代の部下がなく, ヘッドハントで軍隊を組織

Cohen,’78） の 相互評 定と 自己評 定結 果を 7 点

す る。ヘ ッド ハント され た部下 がま たヘッ ドハ

尺 度で入 力し た。(ﾆ)上記 の集団 内対 人態度 としントで軍隊を組織するからその組織は ピラミて 親和性 , リ ーダー シッ プと課 題志 向性の 6 項

ッド型 となり, その底辺は無制限に拡大する。

目 の評定 , 次 に親和 動機（ Hill,’87）と 集団内の上杉謙信などの戦国武将は地域の有力者が ブ

同 調及び 達成 動機と 思考 動機と 集団 内で自 己像

ドウの房の様な形で 連合した地元組織の代表

確 認の評 定値 も入力 。

者 で あ り ,人 材 登 用 と 使 い 捨 て の 繰 り 返 し は 出

結 果 ：(ｲ) 上 記 の 再 認 成 績 (日 心 ,’09)以 外 の 再 認

来ない。成長期はヘッドハント, 安定志向ではの 下位技 能の それぞ れを 教示と 討議 条件の ２要356

P3-19因分散分析した結果, 閲読中の視点変更につい系 列 の 推 理 ,視 点 変 更 , 人 物 の 分 類 基 準 理 解 , 類て 上記の ２要 因の交 互作 用(5%)を得 た。この結推 と比ゆ によ る写像 範囲 の差（ 例―環 状線 vs 女

果 は ,通 常 の 先 行 オ ル グ の み を 与 え た 際 に 討 議三四郎）, 過剰な類推（例―松, 杉, 桧・・・

先 行条件 では 検査先 行の 場合と 比べ て視点 の変横 ）及び, 比ゆと先行オルグのそれぞれの効果

更 の程度 がよ り多い 傾向 を示す 。以 上より ,写像を検定した結果, 人物の分類基準の理解と過剰範囲の制限緩和条件下では, 討議による不完全な 類 推 が 上 記 の 比 ゆ /オ ル グ に よ る 写 像 範 囲 にな 初 期 理 解 の 共 有 （ 亀 田 ’97） ,閲 読 内 容 の 体 制

影 響する。同 様に , (b)討 議 /検査先行 条件を 従属化 の方向 付け の遅延 と閲 読視点 の変 動を想 定。

変 数 , 比 ゆ /オ ル グ 条 件 を カ テ ゴ リ 共 変 量 と し（ロ）上 記 の 登 場 人 物 相 互 間 の 類 似 性 評 定 値 を 求た多項ロジステック回帰分析を用いて, 比ゆとめ て討議 と教 示並び に比 ゆ条件 別に クラス タ分

先行オルグのそれぞれの影響を検定した結果,析した後, クラスタ内外の項目の類似性判断ま類 推と視 点の 変更と が影 響する （い ずれも 有意

で の平均 反応 時間が 図１ である 。ク ラスタ 内外

確 率 <.05）。以 上より 写像 範囲 , 特 に 不完全 な初別 に反応 時間 を２要 因(討 議 /検査先行 vs 比ゆ・期 理 解 共 有 へ の 対 処 と 視 点 の 効 果 を 指 摘 。 (ニ)オ ル グ 有 無 )分 散 分 析 し た 結 果 , 閲 読 後 の 内 容討 議集団 内で の対人 態度 の自己 評定 値と相 互評

討 議が検 査に 先行す る条 件下で 比ゆ ＞先行 オル

定 に 関 し て は ,先 行 オ ル グ の み 提 示 し た 閲 読 後

グのみ＞無教示, 検査先行条件下では逆に無教に 内容討 議が 先行し た条 件で高 い評 定値を 示す 。

示 ＞比ゆ ＞先 行オル グの みとい う反 応時間 の差(a)親 和 性 と 課 題 志 向 性 の 自 己 評 定 値 を 分 散 分

異 を示す 。2 要 因交互作 用は (5%)有 意であ る。

析 して 2 要因 交互作 用（ p <.01） を 得た結 果はこの結果から, 「ピラミッド型の組織」などの先 行オル グが 示す処 理方 向に関 する メンバ ー間

反応時間（秒）の 合意と 解釈 した 。(b)リ ーダー シッ プの自 己評
40
35
30
25
20
15
10
5
0

定値も同様の相互作用を示すが, これは検査先
比ゆ・オルグ行 条件で の高 得点で あり 入力済 みの 反応確 信度

オルグの向上を示す。半面, 視点を限定した提言は集無教示

団 的な理 解達 成への 参加 とその 満足 度に直 結しクラ スタ内クラ スタ外クラ スタ内クラ スタ外

討議先行

討議先行

検査先行

検査先行

な い可能 性も 指摘し 得よ う。(c)討議 集団へ の参
加 の程度 に関 する自 己評 定値を 従属 変数と した

図１ ．登場 人物の クラ スタ内 外の 反応時 間

場 合には 討議 先行＞ 検査 先行と いう 主効果 とこ

比 ゆの理 解で はピラ ミッ ドの具 体的 な表象 によの 関係が 無教 示条件 下で 顕在化 する 傾向を 示す

っ て閲読 内容 を統合 した 形で新 たに 閲読文 の表

交 互作用（ 1%水 準）とが 得られ たが , こ の 結果

象 が 体 制 化 さ れ る 際 の 反 応 時 間 増 加 （ Gerring

は 理解手 掛か りのな い条 件下で の討 議によ って& Healy,’83）と , 討 議で は上記 の視 点の変 動と理 解が促 進し た際の 自己 制御感 及び 成就感 とも

比 ゆを用 いた 体制化 への 最終的 な合 意を指 摘。

対 応 。 (d)一 方 , 他 人 の 評 価 に 配 慮 し て 発 言 を

以上, 上記の比ゆと先行オルグの併用条件では控 える態 度の 自己評 定値 と課題 志向 性相互 評価

写像範囲を含めた処理の方向性の規定が最大,

点 は 共 に ,比 ゆ と 先 行 オ ル グ 併 用 で 閲 読 し た 後

先 行オル グの みでは 処理 資源と 写像 範囲の 限定の 内容討 議先 行条件 下で 最大（ 交互作 用は１ ％）は中程度, 無教示では処理の方向付けが少ない。

で, 写像範囲, 処理方向限定と異議困難を示す。

(ハ) (a) 比 ゆ と オ ル グ 併 用 に よ る 写 像 範 囲 と 処

結 論 ：類 推 よ り 写 像 範 囲 の 狭 い 比 ゆ は 課 題 志 向

理 の方向 性に 関する 順序 性を想 定し てこれ を従と自己制御を促進し, 教示は不全な初期理解共

属 変 数 ,討 議 /検 査 先 行 条 件 を カ テ ゴ リ 共 変 量 と有 (亀 田 ’97)の 対 処 と 処 理 資 源 活 用 手 段 と な る 。

した多項ロジステック回帰分析で, 類推, 文字Kapur,M.,&Kinzer,C.2007 Educ.Tec.Res ,55(5)357日本認知科学会第26回大会

検索支援システムはユーザの発想を支援するか：知識の異なるユーザ群による評価

How does searching support system influence user’s activities ?
森健治1・原田悦子2・滑川宏美2・内野寛冶3・松井くにお4Kenji Mori, Etsuko Harada, Hiromi Namekawa, Kanji Uchino, Kunio Matsui1法政大学大学院人間社会研究科，2法政大学社会学部，3Fujitsu Laboratories of America, INC. 4株式会社富士通研究所
1

HOSEI University Graduate School of Social Well-being Studies, 2Hosei University,
3
Fujitsu Laboratories of America, INC. 4FUJITSU LABORATORIES LTD.
kenji.mori.85@gs-wel.hosei.ac.jp

Abstractのであった(図 1)．表示された語句は，ユーザが選This research investigated how searching support
system influence user's searching activities. Almost all
participants showed usage of the system, but different
results appeared depending on users’ professions;professional searchers of a specific regions, or
researchers of information sciences. These results
were discussed with the dual process models, i.e.
dependent effects of the system to automatic andconscious processing.

択しクリックすることで，クエリとして入力された．当該システムは検索システム一般に導入可能であるが，本実験では特定の検索領域データベースを対象とした．

Keyword： searching support system, idea generation
support, automatic and conscious processing

1. はじめに
近年，情報検索を行う機会とともに，データベ

図 1．検索支援システムの図

ース内の情報量も急激に増加している．よって，対象者：当該特定領域での検索を職業とする検索

検索の初心者[1]だけでなく，既に検索の方法論に専門家群(以下サーチャ群)，ならびに情報検索の関する知識をもつユーザについても，膨大な検索メカニズムについての知識を有する情報科学系研

範囲の中から役に立つ情報を見つけるための支援

究者群(以下研究者群)という 2 種の専門的ユーザをする必要性が高まっている．特に，検索語句に群を設定し，各群 6 名の参加を得た．年齢は，検関する「ヒント」を提示する支援システムは，ユ索専門家群が平均 53.2 歳(SD 5.4)，研究者群が平ーザの発想を支援し，検索可能性を豊かにする上均 37.2 歳(SD 7.6)であり，研究者群 1 名を除き，で有効と考えられる．そこで本研究は，「検索語句全て男性であった．

のヒント」を自動表示する検索支援システムをと検索課題：データベース内から特定の内容に関す

りあげ，ヒントの提示がユーザの検索に関する発る情報を探し出す３課題を設定した．

想支援となるか，また全体としての検索行動にど

手続き：個人実験．発話思考を求める認知的ユーのような影響を与えるかを検討した．ユーザの検ザビリティテストとして実施された．全３試行の索行動は検索メカニズムの理解による影響を大き内，試行 1 は支援語句が出現しないベースライン

く受ける[2]ことが示されていることから，既有知条件であり，通常の検索過程が観察された．試行

識の異なる 2 ユーザ群を設定し，支援システムが2，3 は，支援語句が出現する条件下で行われた．

ユーザに及ぼす効果を検討した．

3 課題について参加者間で試行・条件のカウンタ
ーバランスがとられた．各試行終了後に主観評価，

2．方法

ならびに全課題終了後にインタビューを実施した．

装置：本研究で用いた検索支援システムは，ユー

実験はおよそ 1 時間で終了した．

ザが検索語句を入力するたびに，その語句群に関

3．結果・考察

連する語句を検索窓の周りに自動的に提示するも358

P3-20
参加者の検索行動，発話，主観評価のデータをかりとして新しい語句を創出するという検索行為

分析検討した．まず，試行 2・3 において，支援の支援には至らなかった．ユーザの特性の影響とシステムにより表示され，クリックすることでク

しては，システムの内的機制を熟知する研究者群

エリ化された語句の割合は 31.6%(SD30.7)であり，では，検索行動への影響を意識的に統制すると同参加者群間の差は認められなかった．

時に，システムの主観的評価ではその影響を大き

次に，ユーザの検索語句を分析すると，その多く報告していた．一方，特定領域の検索技法につくは課題文中の語句であった(平均 68.5%)．それ

いて豊富な知識を持つものの，システムのメカニ以外の課題文に含まれない語句の割合は，試行 1

ズムについては理解レベルの低いサーチャ群では，が 7.1%,(SD14.9)であったのに対し，支援システ

行動面での無意識的な影響の強さと，その影響にムを用いた試行 2(34.1%, SD30.4)，試行 3(27.6%,

関する主観的評価の感受性の低さが示された．こSD27.0)では有意に増加した(F(2,20)=4.41,p<.10)

うした支援システムは，そのメカニズムに関するが，群間の差は認められなかった．またそれらの知識・理解の有無によって，異なる方向性で影響語句は支援システムが表示した語句そのものであが現れる可能性が示された．

り，システムが提示した語句以上に新しい語句をこれらの結果から，こうした支援システムは人

ユーザ自身が創出することは見出されなかった．

の認知過程における意識的処理と自動的処理の両

一方，1 回の検索に用いられる検索語句数には者に影響を及ぼす可能性があり，そのシステムのユーザ群によって異なる影響が見られた．1 クエ

狙いによって，デザインを検討する必要性が示唆

リあたりの語句数を従属変数，ユーザ群(2)と試行された．すなわち，内的メカニズムが理解可能に(3)を独立変数とする 2 要因分散分析を行ったとこなるように工夫をし，意識的処理レベルでの効果

ろ 交 互 作 用 が 有 意 傾 向 で あ り (F(2,20)=2.09,

を目的とするのか，主として自動的処理に働きか

p<.10)，サーチャ群では試行 1(平均 2.38 語)に比け，ユーザ自身が気付かない形での行動変化を目

べて，
試行 2，
3 では増加した (平均 5.68 語，
p<.05)

的とするのか，である．特に，後者は無意識に受が，研究者群にはそうした変化は見られなかった．

ける影響がシステムの目的に合致し，許容される原因として，研究者群では，支援システムが導入ものであるかについて注意が必要であろう．

された条件下でのキーボード入力による語句の数

今後は，長時間のシステム利用による行動変が減っており（平均で 1.32 語減少；F(2,20)=4.12 ,化・知識変化とともに，システムへの依存による

p<.05），研究者群は，支援システムを利用したク影響が現れる可能性を検討して行く必要があるとリック入力が引き起こす語句数増加を抑制していいえよう．

る，すなわち自らの検索行為を意図的に統制したものと考えられる．半面，支援システムに対する参考文献

各種の主観評価では(役に立つ，魅力的である，な[1] 森健治・内野寛冶・原田悦子・須藤智（2006）．

ど；p<.05)，研究者群の方がサーチャ群よりもシ「使いながら学ぶ」検索エンジンのインタフ

ステム評価が高かった．すなわち，サーチャ群はェースデザイン：0 件ヒット対策を事例とし行動上での大きな変化とは対照的に，システム導て ，
日本認知科学会第 23 回大会発表論文集，

入による効果を主観的評価では小さく見積もる傾pp.74-75.

[2] 森健治・内野寛冶・原田悦子（2004）． ユー

向が見られた．
これらの結果から，本システムによる支援語句

ザの検索過程の分析―初心者にとってより良の提示は，ユーザの検索語句を多様にするというい検索サイトとは何か― ，日本認知科学会第意味において，行動上，発想を支援することが示

21 回大会発表論文集，pp.14-15.

された．しかし，システムが提示した語句を手掛

359

日本認知科学会第26回大会

テキストチャット対話の発言行動に着目した
コミュニティ形成過程分析方法の検討：
オンライン仮想空間を利用したがん患者サポートグループの事例を通じて

An Investigation of Methods of Evaluating Community Development
Using Chat Logs: A Virtual Support Group for Cancer Patients
小倉加奈代†，楠見孝‡，三浦麻子¶
Kanayo Ogura, Takashi Kusumi, Asako Miura†

北陸先端科学技術大学院大学，‡京都大学，¶関西学院大学
JAIST, Kyoto University, Kwansei University
k-ogura@jaist.ac.jp, kusumi@educ.kyoto-u.ac.jp, asarin@team1mile.com

Abstract

きないため，相手が現在，どういう感情状況で対In this paper, we report the results of a support groupof cancer patients using a 3-dimension chat system toinvestigate the method of evaluating community
development. In the support group, from two to six
patients and one facilitator chatted in virtual space fora one and a half hour session every week for four
years using avatars with emotional expressions. We
examined their intervals between messages while
using chat logs in order to evaluate community
development by using conversational data. Results
showed that users tend to send serious messages andtalk about grave topics for long intervals.

話をしているかを読み取ることが困難である．
ここで，チャット対話において，相手の感情状
況を読み取ることができる要素を考えると，1)長音表記（「いいよ〜」の「〜」）や顔文字のような文字表現装飾や発言中に出現する単語といった発言内容，2）発言入力時の入力速度・強度，3)発言
間インターバルの 3 つが考えられる．
また，がん患者のインターネットによる支援に

Keywords ―CMC, community development,

ついては，アメリカでは，すでにがん患者のサポintervals , cancer patientsートグループに電子掲示板やニュースグループ,
メーリングリストを活用したオンラインサポート

1. はじめにグループが盛んになっている[1][2]．しかし，患我々が日常的に交わす音声対面対話では，相手者にとって利用しやすい環境はまだ少なく，コミが発話を聞いているのか，発話しているのかを逐ュニケーション過程の心理的評価，さらに，仮想次確認することができる．さらに，相手の表情や空間上のコミュニティの形成過程，患者支援への韻律情報によって，相手が現在，不快感をもって応用可能性の研究はまだ十分に行われていない．

いるか，機嫌がよいのかといった感情に関わる情

本稿では，インターネットによるがん患者サポ

報も読み取ることができる．しかし，チャットやートにおけるコミュニティ形成やコミュニケーシ

インスタントメッセンジャーのようなコンピューョン過程の評価指標を構築するため，発言間イン

タ を 介 し た コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン

ターバルと発言内容の間に感情的な関連性がある（Ccmputer‑Mediated Communication:CMC）では，かを検討することを目的とする．そのため，今回

通常，相手とは離れた状況で対話が行われ，発言は，発言間インターバルの長さによって，発言内履歴のみが相手の状況を確認するための手段とな容に違いがあるのかという点を中心に分析を行う．

るため，相手が，発言を読んでいるのか，発言を

2. 方法

入力しているのかというような相手の逐次的な状

コミュニティ参加者は，がん患者サポートグル

況を確認することが困難である．さらに，音声対ープである NPO ジャパン・ウェルネスの会員 15

面対話のように，相手の表情を読み取ることがで名とファシリテータ 3 名(医師，歯科医師，看護師)であり，オンライン仮想空間上のアバターチャッ
360

P3-21
ト上で 2004 年より約 4 年間，毎週 1 時間のペー

表 2：比較的短い/長い発言間インターバル別に出スで 2‑6 名が参加して行われたデータを利用した．

現する病気に関する名詞と出現頻度

この際に取得したデータは会話ログデータのみで

発言間病気に関する名詞

ある．なお，取得した会話ログデータの収録回数

インターバル（() 内は出現頻度）は 36 回分，総発言数は 7015 発言（うち患者発言

0-10 秒病院(2) ，血尿(2)， 薬(2)割合は 77%）である．

ステロイド（5）， 免疫抑制剤(5)， 薬(5)，3. 分析結果と考察

骨密度(4)， 病院(4)， 膀胱(4)， インフ

日常会話を考えると，返答が困難である場合にルエンザ(3)， 医師(3)， 化学療法(3)，11 秒-

は，次の発話までの発言間インターバルが長くな

体調（3） ，斑点(3)， 風邪(3) ，免疫力る．これをチャットに置き換えた場合も，同様の(3)， 医者(2)， 花粉症(2)， 血尿(2)，ことが予想でき，発言間インターバルに焦点をあ骨(2)， 採血(2) ，腹痛(2) ，血圧(2)てることで，発言しにくい発話，話題が交わされ

4. 結論ているかどうかを分析することが可能である．そ本研究では，がん患者サポートグループのチャ

こで，発言間インターバルを 10 秒間隔で区切り，ットログを分析した結果，発言間インターバルが個々の発言間インターバルと進行する話題との関長くなるにつれ，自身の病気に関する返答しにく係を分析した（表 1）．その結果，発言間インターい発言，話題がかわされていることがわかった．

バルが比較的短い場合には，あいさつや趣味に関

今回の分析結果には，コミュニティの経過期間がする話題が進行し，発言間インターバルが比較的考慮されていないが，楠見ら[3]により，コミュニ

長くなるにつれ，病気や体調といったやや深刻な

ティの経過期間が長くなるにつれ，不安や倦怠に話題が進行する傾向にあることがわかった．

関する単語，つまり，深刻な発言・話題が減少す

さらに，発言間インターバルが比較的短い場合るということが明らかになっている．この研究成と長い場合とで，発言内容にどのような違いがあ果と今回の知見と組み合わせることで，実施回ごるかを調べるため，発言間インターバル発言間イとの短期的なコミュニケーション過程の評価かつ，

ンターバルと発言内で利用される名詞・形容詞に長期的なコミュニティ形成過程の評価の両方が可着目した分析を行った（表 2）．その結果，特に名能になると思われる．

詞について，発言間インターバルが 11 秒以上の参考文献

発言では，10 秒以下の発言よりも，病気に関する[1]Lieberman, M. A.; Goldstein, B. A.: “Not all

単語が多く使われることがわかった．これらから，negative emotions are equal: The role of

趣味のような軽い話題よりも，病気に関わる話題

emotional

について，また，病気の中でも「ステロイド」，「免groups for women with breast cancer”,

疫抑制剤」といった「がん」に関係する発言に対Psycho-Oncology, Vol.15, pp.160-168, 2006.

expression[2]Sullivan, C．F. :しての返答に要する時間が長く，返答しにくい，

in

onlinesupportGendered cybersupport: A

thematic analysis of two online cancer

返答に慎重になっている可能性があると考えられ

supportる．

groups,Journalof

Health

Psychology, Vol.8, 83-103, 2003.

表 1：発言間インターバルと進行する話題の関係[3]楠見孝・小倉加奈代・三浦麻子: オンライン仮

発言間インターバル

話題

想空間を利用したがん患者サポートグループ:

0-30 秒

あいさつ，趣味，居住地

テキストマイニングに基づく社会的サポートの30 秒-1 分

システム・操作方法，健康分析，日本認知科学会第 26 回大会, 2009（印刷

1 分以上

病状，体調

中）

361

日本認知科学会第26回大会

育児支援のパターン･ランゲージ
A Pattern Language for Raising-Children Activity
中條紀子†，井庭崇‡
Noriko Chujo, Takashi Iba†慶応義塾大学，‡慶應義塾大学
Keio University,nc@sfc.keio.ac.jp,

Keio University
iba@sfc.keio.ac.jp

本研究は、5 人の親 を対象に、育児に関する聞き取り調査を行った。それに加え、育児のノウハ
ウ本[3]やインターネットサイト で多くあがる意
見の一般性を抽出し、パターン作成の根拠とした 。
また、分析のフレームワークには、近代のコミュ
ニケーション理論であるシンボリック相互作用論
や社会システム理論を援用し、それを科学的根拠とした上で、２つのパターン を作成した。
パターン･ランゲージは、建築の方法論を起源[4]とし、現在ではソフトウェア開発などの分野に応用されている[5]。知識共有や創造性を支援するツールとしてその有効性が論じられており[6]、個人に働きかけることを目指す本研究の手法として、妥当であると考えられる。

Abstract1This paper proposes a pattern language as a
new method of supporting parents. We analyze
the tacit knowledge of parents on the basis ofsociological theory.
Keywords―

Raising-Children,2

3

Parent,Communication, Pattern Language

4

1. はじめに

本研究は、育児活動における暗黙知を社会学的理論に基づいて分析し、その一連の方法とメカニ
ズムをパターン･ランゲージとして記述する。文献
調査とヒアリングから、育児活動には「親」と「子」という二つの存在が必須であり、互いに影響を及ぼすことで関係性を保っているという示唆を得た。
本研究は、この考察を実際に利用可能なツールとして記述することで、新たな育児支援のあり方の構築を目指す。

4. 調査結果

インタビューは、育児に関する悩みや問題、心がけていること、自分はどう育てられたか、ということを自由に語ってもらった。家庭環境の違いによって、さまざまな問題が挙げられたが、その中でも、「子どもにイライラさせられたことがある」という経験は共通して聞き取れた。しかし、そのような不満だけでなく、喜びもまた育児を通して初めて経験することがあり、総じて育児活動に関し、「子どもから学ぶことが多い」「子どもに育てられている気がする」という発言が得られた。
参考文献にも多くそのような体験談が載せられているほか、親としての経験値を「ママ歴○年」と

2. 背景

育児に関する社会学的考察は既に、文化、福祉、
ジェンダーなどあらゆるテーマで取り上げられている[1]。また、親子関係の観察は臨床心理学から多くの報告がなされている[2]。しかし、これらの考察結果は、現実社会と距離を置くか、トップダ
ウン的政策の必要性を訴えることに終始し、当事者が個人の力で問題解決に取り組める結論が提示されていないものが多い。この課題を解決するため、本研究は、社会学的考察を踏まえた上で、独自のパターン･ランゲージを提案する。

2009 年 3 月までに子どもが 3 歳以下という条件「ムギ畑」http://www.mugi.com/など
パターン・ランゲージには、お互いに参照しない 3 つ以上の発言や記述を根拠としなければならないというルールがある。
付録参照
1
2

3. 手法

3

4

362

P3-22

表記することがある。これらのことから、育児活
動者は、子どもと触れ合うことによって「親」として育っていくものだと考えられる。

付録：パターンの概要（１）「Be as You Are」
子どもが言うことをきかず、イライラしてしまう
ときに使用。不満の原因は、自分が「親／子どもはこうあるべき」だというイメージを想定しているからかもしれない。自分は子どもに「親」として育てられていると認識し、子どものふるまいを受け入れることで自分の成長につなげる。
（２）「Pay it Forward」
子育てで何をしていいかわからないときに使用。
育児活動とは、多くの人間が試行錯誤しながら続いてきたものである。そのため、周りの親を観察したり、自分はどう育てられたかを思い出したりすることで、行動のきっかけにする。

5. 考察

子どもは自由に振舞っているにもかかわらず、
育児に関わる過程で、親は「子どもに育てられている」と感じている。これに関し、「人間は、ある事柄が自分にとって持つ意味にもとづいて行為する」と主張するシンボリック相互作用論という立場がある[7]。すなわち、親が自らを「親」として認識するためには、対象である子どものふるまい
を「わが子のふるまい」と認知した上で、それに対する「親としての自分のふるまい」を決めるということである。また、N・ルーマンの社会シス
テム理論[8]では、「コミュニケーション」とは発信者の意図に関わらず、受信者の捉え方によって決定されるものであると定義されている。これらのことから、「親」の意識が親子関係の維持に大きく関わっていると考えられる。そのため、パターンを「子どもの態度をどう受け取るか」、そして「具体的な親としてのふるまいはどうすればよいか」という点に絞って作成した。

参考文献[1] David

Cheal(2002)”SOCIOLOGYOF

FAMILY LIFE”, Palgrave Macmillan

高石恭子編著 (2007) “育てることの困難”, 人
文書院[3] 大日向雅美 (1993) “子育てがいやになるとき
つらいとき”, 主婦の友社[2][4] C.Alexander

andSilverstein(1977)LANGUAGE:

６.パターンの作成と今後の課題

本研究で作成したパターンのフィードバックコメ
ントに「いつも思っていることなので目新しさは無いが、皆が同じように考えてくれればと思う」とあった。したがって今回のパターンでは、大きな「気付き」は与えられなかったものの、ある親の考えを代弁できているという点では妥当であると考えられる。家庭環境は多様であるため、個別
具体的な解決策を提示するのは難しい。しかし本来、パターン･ランゲージは、多くの選択肢の中から各人が自らの状況に合わせて取捨選択し、自分なりの行動様式を作り上げるものである。本研究も、今後はさまざまな家庭環境を考察した上でさらに多くのパターンを記述し、育児活動への貢献を目指す。

S.Ishikawa
“A

and

M.

PATTERN

Towns,

Buildings,

Construction”, Oxford University Press[5] E.Gamma and R.Helm and R.Johnson and
J.M.Vlissides(1994)“Design

ElementsofReusable

Software”,

Addison-Wesley

Pattern:

Object-Oriented
Educational

Publishers Inc[6]

井庭崇, (2007), “コミュニケーションの連鎖による創造とパターン・ランゲージ”, 社会・経済システム学会誌, vol.28, pp.59-67[7] Herbert

Blumer,

INTERACTIONISM:(1969),“SYMBOLIC

Perspective

Method”, University of California Pressand佐藤勉訳(1995) ”社
会システム理論（上・下）”恒星社厚生閣][8] Niklas Luhmann (1984) [363

日本認知科学会第26回大会

携帯電話の高齢者向け講習会における真の学習支援：
二つの講習会における講師発話のマイクロアナリシス
Microanalysis of instructor’s utterances at a “mobile phone” class:
How we can support older adults to use?
有馬美紀 1 ，原田悦子 2Miki Arima 1 , Etsuko T. Harada 2
1
1

法政大学人間社会研究科， 2 法政大学社会学部

HOSEI University Graduate School of Social Well-being Studies, 2 Hosei University

mrima_a@yahoo.co.jp

Abstract

活の中で ，自分 自身の目 的のため に，道具としMicroanalysis of instructor ’s utterances at seminarfor mobile phone users, especially older adults
users, was executed to compare two different types
classes. Seven explanatory constitutes of “good”
class were extracted, and three aspects were found,for essential supports older adults to learn new IT
appliances to use in daily lives.

て利用でき るように なるこ と」という 本来の目的の達成が ，講 習会とい う場では 提供・支援が難しい側面 があるた めと考 えられる ．
そうした環 境で，社会 として は高齢者 の情報
機器利用の 学習をい かに「真の意 味で 」支援でKeywords ― learning to use IT appliances,

きるだろう か．本研究は ，ま ずは現状 としてのsupports to learn to use though lectures, older

講習会の問 題とその 問題を「 乗り越え ようとす

adults and cognitive aging.
現在，社会の 高齢化と 情報化 が同時に 進行し ，る工夫」を知る ことから ，必 要な学習 支援の要因が明らか にできる と考え，実際に行 われていそのために高齢者の生活においても否応なし

る講習会に ついて，典型的な「機能・ 情報伝達に新しい情 報機器が 入り込 んでいる ．一方 ，高型 」 講 習 会 (B)と ，「 良 い 講 習 会 」「 わ か り や す

齢者の情報 機器利用 の学習 は，必要性 と学習意い」と安 定的な高 評価を得 ている 講習会(A)を取欲の両者が 存在して いるに もかかわ らず，そのり上げ，比 較検討を 行った．特に講師 の「説明学習が「うまく いかない 」と いう報 告が多い（下の方法」として の発話を 取り上げ ，そ の分析か

平・加藤, 2004; 小松ら, 2000）．一方 ，特に高ら高齢者にとっての情報機器利用のための学齢者にとっ ての新規 な機器 は大部分 「家の中」習支援が有 するべき 要因に ついて検 討した．

で使用され るもので あって，その学習 には困難

方法を伴うこ と(野 島・原 田，2004)， 家族構 成，特概要に若年層との同居が学習を支援するとの報告

自 治体 等 が 主 催 し ， NPO 法人 が 講 師 を受け持つ講 習会 2 件 につい て，NPO 法人と主もある(森・原田 ，2007）．こ れらは状 況的学習催者側の許 可と併せ，当日講 習会受講 者にも了理論の立場 から ，講習会 という形 式では「生活承 を 得 た 上 で講 習 会 中 の音 声 (主に 講 師 の発 話 )の中で情報 機器を利 用する こと」とい う目的を

および映像 (講習会 全体の様 子)を記 録した．

「生活から 切り離さ れた場 」で「その 場独自の分析方法

目的を持っ て」学習さ れるこ とが主た る原因と

ま ず 講 習 会 中 の 音 声 (講 師 お よ び それ に 直 接 的 に 対 応 し て い る 受 講 者 の 発 話 )を 対考えられる ．す なわち ，高齢 者にとっ ての情報象とした書き起こしプロトコルデータを作成

機器利用学 習の難し さは，情 報機器の デザイン

した．発話は ポーズあ るいは 話者交代 で区切らの 問 題 あ る い は 複 雑 さ の み な ら ず ，「 自 分 の 生

れたひとつ ながりご とに区 切り，また 説明時の364

P3-23
長い発話に 関しては 「一文 とみなさ れる単位」

ついて，複数の 言い回し ，特 に身体感 覚的な多ごとに区分 した．発 話番号，発話開始 時間，発様な表現を 用いてい る．例えば ，ボタ ン長押し

話持続時間 (秒)を 付し，分 析対象と した．

操作につい て，講習会 B では「長く押 してくだ

2 講習会間の 比較を目 的とす るため， 講習会

さい」と いう説 明のみで あるのに 対し ，講習会を大きく「説 明されて いる携 帯電話の 主要機能

A では「 2,3 秒」「し っかり」「ぎゅー っと」とごと」に 区切り ，両講 習会に おける同 機能の説

押し方を多 様な表現 で説明 している ．

明部分を対 応させ ，比較 検討を行 った ．分析のまた，使用時 に特に直 接的な 操作は伴 わない

対象 とし た機 能 は， 1)電源 を入 れる ， 2)電話をが，画面表示 のモニタ ーが必 要な機能 について ，

か け る ， 3)電 波 表 示， 4)電 池 ・ 充 電， 5)発 着 信

講習会 A では 表示意 味の説明 のみなら ず，｢そ履 歴 ， 6)電 話 帳 ， 7)マ ナー モ ー ド ， 8)メー ル との 場 で 実 際 に 見 て み る ｣こ と を 促 し て い る ． 下

は何か ，9)メ ール を読む ・返 信す る 10)写真を記の 例 (機能 4)では 充 電状 態 表示 を ｢見 る｣こと

見る，の 10 機能であ った． 両者を対 応付けでをその場で 促してい る．

きなかった 内容は 11)その他 ，とした ．

この，電池の状 態，電池の状 態どうですか？横に結果 ・考察黒い棒が何本ですか？ （受 講者： 三本．）三本．

分析し た 10 機能 の合計 発話時間 は，講習 会 A

このように ，主要な 機能に 関する説 明での 2

56 分 46 秒，B 58 分 15 秒とほ ぼ同様で あった．

つの講習会 の相違を 分析し た結果か ら，特に講しかし発話 数は講習会 A が 888，B が 539 であ習会 A が講習 会とし て有効と 考えられ る 7 項目

り，1 発話当 たりの 秒数は A が 3.61 秒，B がの要素をま とめた(表 1)．

6.48 秒と 1 発 話辺りの 長さ に 違 い が 見 ら れ た ．

表 1 講 習 会 A の発 話 特 徴 ：有 効 と考 えられる説 明

外に，各 機能の 説明に含 まれる要 素や ，どのように説明を行っているのかに大きな差が見ら

5
発
着
信
履
歴
○

○

○

○

6
電
話
帳
に
つ
い
て
○

7
マ
ナ

モ

ド
○

8
メ

9
メ

ー

操作，機能を用いる理由の提示
講習会後の実生活での利用に関わる
方略
他の機種との共通点相違点
参加者の既存知識との対比
リスクへの言及と｢安心感｣の供与
携帯電話特有の操作，しくみの理解
主体的な理解・操作のための操作説明

ニュアルへ の言及が 多くな されてい た．それ以

3
電
波
表
示

4
電
池
・
充
電

ー

対し，B では テキスト として 配布され た簡易マ

2
電
話
を
か
け
る

ー

ず講師の説明のみで講習会を進めているのに

1
電
源
を
入
れ
る
○

ー

全 体 と し て 講 習 会 A で は マ ニュ ア ル を 示 さ

ル
と
は
何
か

返ル
信を
す読
るむ
○

○
○

○
○
○

○
○
○

○
○

そ
の
他

○

○
○
○
○

1
0
写
真
を
見
る

○

○
○

○
○
○

○
○

○

講習会 B が典型的 な「機能・情報伝 達型」講れたため， 個別にそ の要素 を抽出し た．
たとえば，講習会 A で は各機 能での操 作の説習会であっ たのに対 し，A では，こうした 7 要

明を始める 前に ，なぜそ の操作・機能 を用いる

素がさまざまな機能の説明に付加されているかを発話し ている(例: 機能 9 メー ルの返信 )．

こ と か ら ｢ わ か り や す い ｣｢役 に 立 つ ｣と い っ た・ 講習会 A：えーとメールを読んで，ああ良かった

印象を与え ているも のと考 えられる．さらにこ良 かったって安 心 してると，そのうちりーんと電 話

れらの説明要素の機能を考えることにより，がかかってきて，私のメールだけどあなた読んだ？

｢生 活 の 中 で の ， 実 際 の 利 用 を 想 定 し た 学 習 ｣っていわれちゃう． （中略）で，それであ，読んだ読「利用にともなうリスクの存在とそれに対すんだ，何 で返 事 よこさないのよ？ってことになるのる 安 心 感 を も た ら す 学 習 」「 対 象 機 器 を ， 主 体

で，返信を必ずしないといけないんですメールは．

的に理解・学習 すること の可能性・必 要性を強・講習会 B：じゃあ，次はですね，次は，来たメール

調する学習 」がもた らされ ると考え られた．

に対して，返信 をしましょう，ね．／はい，今 度は返こうした学 習要件は，携帯電 話以外の 情報機

信ですよ，はい．

器の利用学習においても必要な要因と考えら

また，特に 機能 1,2 な どの基 本操作の 説明にれる．今 後，講習会受 講者の 理解度の 相違やそおいて，講習会 A で は，携帯 電話特有 の操作にの評価を検討することもまた課題といえよう．

365日本認知科学会第26回大会

不完全事例をともなうカテゴリ学習の認知プロセス：
行動実験と計算機シミュレーションによる検討
Cognitive Processes in Learning Categories with Incomplete
Information: Empirical and Computational Studies
吉川詩乃，本田秀仁，松香敏彦
Shino Yoshikawa, Hidehito Honda, Toshihiko Matsuka
千葉大学
Chiba University{shino, hito, matsukat}@muscat.L.chiba-u.ac.jp

Abstract
In the present research we extended Medin and
Schaﬀer’s classical category learning experiment(1978) by using more natural tasks, and by employing a computer interface that collects information on
participants’ patterns of attention allocation during
learning trials. The empirical data indicated there
were two groups of participants who diﬀered theircategorization strategies. The results of simulations
showed that both groups were better accounted bya prototype model that was sensitive to covariations
among feature dimensions than traditional prototype
and exemplar models.
Keywords — category learning, cognitivemodeling, connectionists

1.

4 刺 激 セット を 参 考 に し て 、完 全 刺 激 9 刺 激 と 完 全
刺激をもとに作成した不完全刺激 28 刺激、計 37 刺激から構成されていた。不完全刺激とは、1 次元を「？？？」と 表 示 す る こ と で 情 報 を 得 ら れ な く し た
も の で あ る 。こ れ ら の 刺 激 か ら ，完 全 事 例 9 刺 激 ，
不 完 全 刺 激 ７ 刺 激 を 組 み 合 わ せ た も の を １ ブ ロッ
ク と し ，計 ８ ブ ロック の 学 習 を 実 験 参 加 者 は 行っ
た。判断課題では，ある特徴を見せる虫がＡ・Ｂどちらの虫であるかを判断することが求められた。
この課題では学習課題時学習した完全事例9刺激と ，学 習 時 に は 呈 示 さ れ て い な い 完 全 な 事 例 か らなる 7 刺激が 2 回ずつ呈示された。 本研究ではこれ ら の 課 題 を 遂 行 す る 際 ，ク リック し て い る 間 だ
け そ の 次 元 の 特 徴 を 見 る こ と が で き る MouseLab(Matsuka & Corter, 2008) を 用 い て 、学 習・判 断 をす る 際 の ，各 次 元 へ の 注 目 時 間 を 測 定 し た 。

はじめに

カ テ ゴ リ 学 習 に 関 す る 先 行 研 究 の 多 く は 、すべての情報を得ることができる限られた数の刺激を 用 い て 多 く の 研 究 が 行 わ れ る 。し か し 、こ れ らの 刺 激 を 用 い た 実 験 で は 、刺 激 の カ テ ゴ リ 構 造 の学 習 で は な く、刺 激 の 一 対 一 の 同 定 に と ど ま る 可
能 性 が 考 え ら れ る 。ま た 、実 際 の 環 境 で は 、人 間は必ずしも対象の刺激についての完全な情報を得て い る と は 限 ら な い 。こ れ ら の 問 題 点 を 解 消 す る
た め に 本 研 究 で は 、刺 激 の 情 報 が 完 全 に は 得 ら れない事例が学習時に含まれている場合のカテゴリ
学 習 の 認 知 プ ロ セ ス に つ い て 、行 動 実 験 と 計 算 機
シ ミュレ ー ション を 実 施 し て 検 討 を 行った 。

2.2

結果と考察

学 習 試 行 最 終 ブ ロック で 正 答 率 7 割 以 上 の 実 験
参 加 者 25 名 の デ ー タ を 解 析 の 対 象 と し た 。最 終 ブ
ロック の 選 択 的 注 意 を も と に ク ラ ス タ ー 分 析 を おこなった結果、参加者は 2 つのグループに分けること が で き た 。学 習 試 行 の 注 視 時 間 割 合 を 見 る と 、
グ ル ー プ 2 (G2) は 、ど の 次 元 も 平 均 的 に 見 て い るのに対し、グループ 1 (G1) は試行が進むにつれて、次元間の値に差が生じた。表１にあるように、G1
は 第 2 次 元 へ の 選 択 的 注 意 が 減 少 し て い る 。こ れは、G1 の成員は、第 2 次元以外の 3 次元の情報により カ テ ゴ リ 判 断 が 可 能 で あ る と い う こ と や 、カ テ
ゴ リ 判 断 の た め の 情 報 の 重 要 度 が 次 元 に よって 違う と い う こ と を 学 習 し 、カ テ ゴ リ 化 の 方 略 に も ちいたと考えられる。
正 当 率 に 関 し て は 、G1 が 約 90 ％ に 対 し G2 が 約
80 ％ で あった 。ま た 、判 断 課 題 に お い て も 、汎 化
パターンが異なっていた。G1 が両極的な反応を示すのに対し、G2 は事例による差異がみられた。これ ら の 結 果 は 、一 見「 学 習 の 速 い G1」と「 学 習 の

2. 行動実験
2.1 方法大学生 27 名が実験に参加した。行った課題は、学習 課 題 と 判 断 課 題 で あ る 。学 習 課 題 で は 、頭（ 楕
円 ，円 ）・目（ 赤・緑 ）・胴 体（ 長 い・短 い ）・足（ 太い・細 い ）、4 つ の 次 元 か ら 特 徴 付 け ら れ る 虫 Ａ・
Ｂ に 関 し て 実 験 参 加 者 は 学 習 し た 。学 習 課 題 時 に
呈 示 さ れ た 事 例 は ，Medin & Schaﬀer (1978) の 5 −366

P3-24
遅い G2」と解釈可能のようだが、G2 の最終ブロッ
クの正当率と同等の正当率を示す G1 のブロックを比 較 す る と 、明 ら か に 選 択 的 注 意 の パッタ ー ン が異 なって お り、グ ル ー プ の 差 異 は 学 習 の 速 度 の みと は 考 え 難 い 。正 当 率 や 汎 化 パ タ ー ン の 差 は む しろ カ テ ゴ リ 化 や 学 習 の 方 略 の 差 に よって う ま れ たも の と 考 え ら れ る 。次 に 、複 数 の カ テ ゴ リ 学 習 モ
デルを用いた計算機シミュレーションをおこない、方略の差について検証する。
表 1 行 動 実 験 結 果：２ グ ル ー プ の 選 択 的 注 意

G1
G2

Dim1
0.33170.2613Dim2
0.08250.2644Dim3
0.26790.2342Dim4
0.31790.2401

計算機シミュレーション

本 シ ミュレ ー ション で は 次 の ３ つ の モ デ ル を 用
い た 。１ ）事 例 モ デ ル ALCOVE (Kruschke, 1992)、
２ ）ALCOVE を 簡 素 化 し た Prototype Model、３ ）特徴次元間の相関にも選択的注意を向けるプロト
タ イ プ モ デ ル OEDIPUS (Matsuka, 2006)。

手続き

3.1

1

シ ミュレ ー ション の 手 続 き は 、基 本 的 に 行 動 実
験 の 手 続 き を 模 倣 し た 。各 モ デ ル の パ ラ メ タ は 、
確 率 的 最 適 化 法 を も ち い て 、モ デ ル の 予 測 値 と 、１ ）判 断 課 題 の 汎 化 パ タ ー ン と 、２ ）最 終 ブ ロッ
クで記録されて選択的注意のパターンの誤差を最小化したもの使用した。

P(Category = A)

3.

しかし、G2 の汎化および選択的注意のパターンに関しては、OED の予測値は事例モデルの予測値に比 べ て 約 45 ％ 誤 差 が 少 な い 。
図 1 は、各モデルの汎化パターン（上段）と選択
的 注 意（ 下 段 ）を 表 し て い る 。定 性 的 汎 化 パ タ ーン（ ラ ン ク オ ー ダ ー ）お よ び 選 択 的 注 意 パ タ ー ン
共 に OED が 事 例 モ デ ル よ り 正 し く 再 現 で き て い
た 。G1 に 対 し て の 予 測 値 の 差 は 少 な い が 、両 グ
ループ共に OED の説明率が高いことから、グルー
プ 間 の 違 い は 内 部 表 象 の 差 に よ る も の で は な く、
そ の 他 の カ テ ゴ リ 化 や 学 習 方 略 の 差 に よって 生 じた可能性が高いと考えられる。最適化された OEDのパラメタを比較すると、G1 においては決断力に関してのパラメタ値が高く、G2 においては次元間の相関に対する選択的注意の学習率が高いことがわかった。つまり、G ２はカテゴリ内共分散構造を含むカテゴリ学習を試みたと解釈できるに対し、
G1 は そ の 汎 化 パ タ ー ン か ら 、不 完 全 事 例 が あ るに も 関 わ ら ず、個々の 事 例 や 次 元 間 の 相 関 パ タ ー
ン を 用 い た 同 定 学 習 を お こ なった も の と 解 釈 で きる。また、G1 は過剰一般化的傾向があるととも解
釈でき、G2 の正当率の低さは過剰一般化の抑制が引 き 起 こ し た と シ ミュレ ー ション の 結 果 が 示 唆 し
ている。

0.8
0.6
0.4
0.2
0

Obs
ALC
OED
5

結果と考察
表 2 計 算 機 シ ミュレ ー ション の 結 果（ 誤 差 ）

対象

G1
G2

ALCOVE
0.04120.2706

15

Dim3

Dim3

0.4
Relative Attention

3.2

10

Prototype1.59400.5665OEDIPUS
0.03530.1526

0.3
0.2
0.1
0

表 ２ に 予 測 値 と 実 測 値 の 誤 差 を 示 し た 。一 般 的な プ ロ ト タ イ プ モ デ ル は 、明 ら か に 行 動 実 験 で 得ら れ た デ ー タ を 説 明 で き て い な かった 。事 例 モ デルと次元間の相関に注意を向けるプロトタイプモ
デル（OED) では、G1 に関しては差はあまりない。

367

Obs
ALC
OED

Dim1

Dim2

図 1 シ ミュレ ー ション 結 果 。上 段：汎 化 パ タ ー ン 。
下 段：選 択 的 注 意 。Obs：実 測 値 、ALC：事 例 モ デル 、OED：次 元 間 の 相 関 に 注 意 を 向 け る プ ロ ト タ
イプモデル。

日本認知科学会第26回大会

キャストパズルを用いた洞察問題解決過程の再検討
A Reconsideration of the Insight Problem Solving Process
Using Cast Puzzles
阿部慶賀 †
Keiga Abe†
青山学院大学 情報科学研究センター
Aoyama Gakuin University Information Science Research Centerkabe@irc.aoyama.ac.jp

Abstract

形状ではないことに気付かなければ試行錯誤から脱することは困難である．

The purpose of this research is to reconsider fourphase process of insight problem solving. To that aim,an experiment using the cast puzzle “S&S” was conducted. The result of an experiment indicated thatthough participants said “Aha!” and solved the puzzle, they couldn’t report and replicate the solving process.
Keywords — Insight, “Aha” experience

1.

2.

研究背景と目的洞 察 問 題 解 決 は ，突 然 の 解 発 見 と い う 飛 躍 性 と突 発 性 を もった 問 題 解 決 過 程 と し て 知 ら れ て い るが ，必 要 要 件 と な る 定 義 的 特 徴 は 定 め ら れ て お らず，未 だ 謎 の 多 い プ ロ セ ス で あ る ．先 行 研 究 で は(1) 初 期 の 試 行 錯 誤 ，(2) あ た た め ，(3) 洞 察 ，(4) 検証という4段階を経て解に達することが知られてい る（Wallas,1926）．特 に ，洞 察 の 段 階 で は「 ア ハ体 験 」と 呼 ば れ る 感 嘆 の 主 観 的 体 験 が 伴 う こ と が顕著な特徴として挙げられている．
し か し ，洞 察 は 必 ず 解 へ の 到 達 に 先 立 つ の か ，と い う 点 に つ い て は 疑 問 が 残 る ．鈴 木 (2002) で は,
問 題 中 の「 有 効 な 情 報 の 見 過 ご し 」も 報 告 さ れ て
い る ほ か ，寺 井・三 輪・古 賀（2005）に よ る 研 究 では ，規 則 性 発 見 課 題 遂 行 時 の 眼 球 運 動 測 定 デ ー タと 発 話 記 録 を 用 い て ，解 発 見 の 言 語 報 告 に 先 立って眼球運動の傾向が変化することを報告している ．こ の こ と か ら は ，行 為 や 潜 在 的 処 理 の レ ベ ル
で 目 標 状 態 や そ の 手 順 に「 到 達 し て し まった 」後に ，後 付 け と し て 意 識 的 な 洞 察 の 体 験 や 解 法 発 見の 自 覚 が 追 随 す る と いった 事 態 が 起 こ り う る こ とが示唆される．
そ こ で 今 回 は ，キャス ト パ ズ ル を 題 材 に し た 問
題 解 決 過 程 の デ ー タ を 収 集 し た ．今 回 用 い た パ ズ
ル「S&S」（ 図 1）は ，複 数 の 組 み 合 わ さった 2 つ の
ピ ー ス に 対 し て ，回 す，ひ ね る な ど の 行 為 を 通 して適切な分解手順を探るというシンプルな問題となって い る ．し か し ，一 見 点 対 称 に 見 え る ピ ー ス
が 実 は 非 対 称 で あ る こ と ，2 つ の ピ ー ス が 同 一 の368

本研究の仮説今 回 用 い る キャス ト パ ズ ル で は ，ピ ー ス が 分 解さ れ た 状 態 が 目 標 状 態 と な る た め ，一 度 分 解 し てし まった 後 は ，そ れ 以 外 の 状 態 は と る こ と は で きず，被 験 者 は 否 が 応 で も 目 標 状 態 へ の 到 達 を 自 覚
す る こ と に な る ．先 行 研 究 に 従 え ば ，目 標 状 態 に達 す る 前 に 解 決 方 法 の 発 見（ ひ ら め き ）に 至 る とさ れ て い る が ，そ れ な ら ば ，解 決 に 先 立って 上 記に挙げた解決のポイントを自覚して解決に至るはず で あ る ．ま た ，一 度 解 法 を 発 見 し ，確 立 し た な
ら ば ，そ れ 以 降 に 同 様 の 問 題 を 反 復 し て 解 い た 場
合 ，解 決 成 績 は 向 上 す る は ず で あ る ．本 研 究 で はこ れ と は 逆 に ，行 為 が 意 識 ，主 観 に 先 立って 目 標
状 態 に 達 す る こ と ，行 為 の 上 で は 適 切 に 解 決 手 順を 踏 ん だ に も 拘 わ ら ず，そ の こ と を 自 覚 ，顕 在 化
できないケースが生じるという仮説を提案した．
そ こ で ，キャス ト パ ズ ル を 用 い た 解 決 課 題 を 反 復し て 行 い ，解 決 成 績 や 事 後 報 告 の 記 述 か ら 上 記 仮説を検討した．

3. 実験
3.1 方法[被 験 者] 大 学 生・社 会 人 6 名 を 被 験 者 と し た ．
[題 材] は な や ま 玩 具 製 パ ズ ル「S&S」を 用 い た ．

HANAYAMA のロゴ

2. ロゴ付きピースの

1. 初期状態

3. 中腹からもう一方

中腹へ無印ピースのフック部へ移動。

を移動させる

目標状態手前の状態になる

図 1 キャス ト パ ズ ル S&S

４. 目標状態

P3-25
ピースに関する記述 被験者Nを除く被験者は，回 数 を 重 ね て い る に も 拘 わ ら ず パ フォー マ ン ス が向上しない，あるいは悪化する結果が見られたが，そういった被験者はピースの非対称性に言及せず，ピースに対して「右のピース」「上の方」など，曖昧 さ の あ る ラ ベ ル を 付 け て い た ．解 決 成 績 の 向 上が 見 ら れ た 被 験 者 N は ，ピ ー ス に 対 し ，「ロゴの書
いてある方」や，「 突起の丸い方」といった，非対称性 の 手 が か り と な る 特 徴 に 言 及 し ，ラ ベ ル と ピ ー
ス の 間 で ユ ニ ー ク な 対 応 付 け を 行って い た ．

⸃᳿ᤨ㑆ߩផ⒖⸃᳿ᤨ㑆(⑽)

1000

100

10
A

C

N

Y

M

I

1
1

2

3

4

5

6

7

8

ᣣᢙ

解決中の行為に関する記述 全ての被験者の事後報告で，「 ピースをひねる（ねじる, 回す)」という記
述 が 見 ら れ た が ，成 績 の 改 善 が 見 ら れ た 被 験 者 の報告では，「 ピ ー ス を ひ ね る 」と い う 表 現 に 代 わって「 突 起 部 分 を 通 す 」と い う 表 現 が 現 れ た ．ピ ース 全 体 を 目 的 語 と し た 操 作 の 表 現 か ら ，ピ ー ス の一 部 分 で あ る 突 起 の 操 作 の 記 述 に 変 わって お り，
このことは解決を反復する中で着眼点が絞られてきたことを示唆する．

図 2 各被験者の解決時間の推移[手続き] 被験 者にキャストパズルを与え「2 つの連
結 し た ピ ー ス を 分 離 し て 下 さ い 」と 教 示 し た ．また，解決過程（発話含む）をビデオに記録した．制
限時 間 を 15 分 間 と し ，解決 の 可 否 に よ ら ず 上 記 の手 続 き を ，8 日 間 反 復 し て 実 施 し た ．ま た ，解 決後に解決過程を通して思いついたことを記述させた ．こ の と き ，次 回 以 降 の 解 決 過 程 に 役 立 つ よ う
な情報をメモすることも許可している．

3.2

4.

結果

以 下 に 結 果 の 概 略 を 述 べ る ．被 験 者 6 名 の う ち ，
5 名 が ，一 度 以 上 解 決 に至ったに も 拘わ ら ず，後日の解決過程においても試行錯誤に陥るという傾向
が 見 ら れ た ．う ち 4 名 は 2 回 以 上 連 続 し て 解 に 至っていながら，その後解に至らないこともあった (図2)．こ の 結 果 は ，連 続 し て 複 数 回 解 に 至って る こと か ら ，そ れ ま で が 偶 然 解 決 に 至った だ け だ と 考
え る こ と も ，そ れ 以 降 が 単 に 解 決 方 法 を 忘 却 し てし まった だ け と も 考 え に く い ．
解 決 時 の 発 話 記 録 で は ，全 て の 被 験 者 か ら 目 標状 態 に 達 し た 後 に「 あ！解 け た 」と い う 発 言 が 得ら れ た ．解 到 達 時 の 主 観 的 な 感 嘆 と い う 意 味 で は
ア ハ 体 験 が 生 じ て い る が ，い ず れ も 解 決 中 で は な
く，解 到 達 後 の も の で あった ．ま た ，先 行 研 究 と同 様 に ，正 解 の 手 前 の 状 態 (図 1 内 の 3) に 達 し な がら ，初 期 状 態 に 戻 る 現 象 も 見 ら れ た ．
で は ，こ れ ら の 被 験 者 は 解 到 達 後 に 問 題 の 解 法に つ い て 何 を 発 見 し た の だ ろ う か ．ま た ，再 度 試
行 錯 誤 に 陥った 被 験 者 と そ う で な い 被 験 者 で は 何が 異 な る だ ろ う か ．そ こ で ，解 決 後 の 言 語 報 告 を
一 文 ご と に ピ ー ス に 関 す る 記 述 と ，お よ び 解 決 時の 自 身 の 行 為 に 関 す る 記 述 に 分 類 し ，被 験 者 ご との 比 較 を 行った ．

369

考察と今後の展望

上記の実験結果では, 複数回連続で解に至った後に も 拘 わ ら ず, 再 び 試 行 錯 誤 に 陥 る と い う 奇 妙 な傾向が現れた．また，解決直 後 に「あ！解けた」とい う 感 嘆 の 体 験 を し な が ら ，そ の 後 に 解 決 手 順 を
適 切 に 再 現 で き な い と いった 傾 向 も 見 ら れ た ．この こ と は ，行 為 の レ ベ ル で 目 標 状 態 に 到 達 し た 後に ，解 決 の 自 覚 が 生 じ る 場 合 が あ る と い う 本 研 究の仮説に符合する．
こ の 結 果 に は ，解 決 過 程 の 言 語 化 の 仕 方 が 影 響
し て い る 可 能 性 が あ る ．安 定 し て 解 決 で き る よ うに なった 被 験 者 は ，適 切 な 現 在 状 態 の 記 述 ，把 握を し て い た ．こ の よ う な 現 在 状 態 の 記 述 が で き る
こ と で ，初 期 状 態 か ら の 差 異 を 知 る こ と が で き,
試 行 錯 誤 か ら の 脱 却 に つ な がった と 考 え ら れ る ．
今 回 は 少 数 の 被 験 者 数 で の 事 例 報 告 に と ど まって
い る が, 被 験 者 数 の 追 加 を 行 い , 初 期 状 態 へ の 逆 行と言語報告の関連性を検討する予定である．

参考文献[1] 鈴 木 宏 昭, (2002) “洞 察 問 題 解 決 に お け る 認 知 メ カ
ニ ズ ム の 解 明 と 計 算 モ デ ル の 構 築”, 科 学 研 究 費 補
助 金 成 果 報 告 書.
[2] 寺井仁・三輪和久・古賀一男, (2005) “仮説空間とデー
タ 空 間 の 探 索 か ら 見 た 洞 察 問 題 解 決 過 程”, 『 認 知科 学 』, 12, 74-88.
[3] Wallas, G.(1926). “The art of thought”. New
York:Harcourt Brace Jovanovich.

日本認知科学会第26回大会

協調的な知識再構築を目指した学習理論の学習と授業観察分析活動
益川弘如（静岡大学大学院教育学研究科）
ehmasuk@ipc.shizuoka.ac.jp

1. はじめに理論の再構築が起き、その再構築された知見が、後の観察分析活動で生かされていたかを評価する。

世の中の学習の質を高めていくために、認知科

３－１．学習理論の再構築

学や学習科学における学習研究の成果を社会にフィードバックすることが重要ではあるが、容易で2008 年度前期、院生が最新の学習理論の知見をはない。いかにこの難題に取り組んで行くかが学得て、自己の学習理論を再構築するために、学習習研究において大きな課題である。本研究では「教理論に関連する複数の文献資料をジグソー学習に職大学院」制度の枠組みを通して、世の中の学習

よって協調的に学び、学習者自身がこれまで経験の質を高めていく方法を実践的に検証している。

してきた事柄と関連づけて理解する活動を導入し

２．実践の枠組み

た。またこの後に、実習活動で利用可能な、授業

教職大学院制度は、小中学校の現職教員や教員観察をする上で重要となる観察の観点をリストアを目指す学部卒業生を対象とし、実践的指導力のップし、分析観点リストとして一覧表にまとめる

向上を目指している。静岡大学教職大学院では、活動を導入した。6 月時点で作成された分析観点

過去の教職経験を理論の学習や実践活動を通してリストは、学習目標、既有知識の考慮、学習活動

再構築させ、校内の同僚と共に学校を改善していと環境、教師支援、学習過程の把握と評価からなくことができるスクールリーダーを養成することる 24 項目であった(表 1)。

が目標である。特に、現職経験の長い大学院生に

表 1 院生が抽出した分析観点の枠組みと項目
学習目
標

対して、効果的な授業を実践できる力量を向上させるためには、これまで構築してきた教科内容知

既有知
識の考
慮
学習活
動と学
習環境

識や様々な授業形態の知識を、適切な学習理論を元に適切に組み合わせてデザインすることができるかどうかが重要であろう。このような適応的な力を獲得させるためには、従来の教員研修等で取り上げられていたような教材開発、授業形態、校内研修の取り組み等の学習に加え、以下に挙げる
2 点が重要であろう。
１．授業をデザインする際に基盤となる、人が教師の支援

いかに学ぶかに関する学習理論の再構築
２．授業を改善する際に基盤となる、授業観察

学習過
程の把
握と評
価

分析方法の再構築

３．2008 年度実践と分析について
静岡大学教職大学院は 2009 年度に開設したが、その試行カリキュラムを 2008 年度、現職派遣院

理解を伴うカリキュラム構成をしているか,対話することで別の視点で物事を見ることができる学習問題か,子どもたちに意欲を喚起する学習課題になっているか
新しい知識を教える出発点として教師が子どもの既有知識を把握しているか,子どもの既有知識をもとにして学習課題を設定しているか,前の学習が次の学習に生かされているか
学習過程に体験的活動が組み込まれて段階的な知識構築が保証されているか,学習過程の中で、子どもが立ち止まり、振り返りをする場が確保されているか,理解度を深めるための支援が組み込まれているか,自分の意見をや考えをもち、外化できるだけの適切な時間をとっているか,小グループで話し合う活動があるか,必然性のある課題で小グループ活動が行われているか,グループ学習・ペア学習を有効に活用しているか,子供同士のかかわりが理解の深化につながっているか,話し合いの前に、自分の考えをノートに記していることが大事,外化した上で他視点から見直す活動が取り入れているか,グループ学習の後、個人でふりかえりの場が設定されているか把握した既有知識を、教師が上手に使っているか（ａ誤概念を生かす、ｂ既有知識をつなげる）,教師は子どもたちが目標を見失わないように支援しているか,教師の関わりや手立てが子どもの間違った認識や方向を修正しているか
子どもたちは自分たちの学習の過程やゴールを理解しているか,子どもたちは外化することで別の視点で物事を見ることができていたか,授業者は学習者がどの程度理解しているか継続的に把握しているか,子どもたちがスキーマを獲得する時にどのような思考過程を経たかを見ることができる外化物や方法があるか

３－２．授業観察分析方法の再構築

生 13 名、学部卒院生 5 名の計 18 名の大学院生

実習は訪問型実習と名付け、前期から後期の間を対象に実践した。本報告では学習理論を再構築

複数回、小中学校の校内研修を観察した。後期にする大学授業と、授業観察分析方法に関わる訪問

行った研究授業訪問観察では、院生が授業観察の実習活動に焦点を当てる。今回の分析では、学習視点と対応した記録分析方法を得るため、授業観370

P3-26
察分析活動を協調的に行う「協調的授業観察分析法」の実習形態を導入した。実習での活動の流れを示したのが図 1 である。
①事前検討(大学)
授業指導案の分析(目標・具体的活動内容・評
価方法等)

図2

観察分析視点の決定

グループ活動の遷移を表したグラフ
表３②観察記録(訪問実習先)
1班
一人 1 グループを担当し、発話と行動を記録用紙に記録する

2班
3班
4班
5班

③過程分析(実習先・大学)
記録集約、グラフ化

7班
8班
10 班

活動の把握、理解の測定

活動レベルが変化した原因

変化のきっかけI さんの発言「誰か勝負して」「N がおはじきだからおはじきでやろう」
別々の長さで測っていた子ども達に対するT2 の発言「K 君が一番なの？」
W さんの測る道具の提案
K 君と W さんの発言「何で比べる？」「鉛筆
で比べよう」「鉛筆の長さが違う」
A さんの発言「同じ長さでないと駄目。おれのでやって」なし
なし
M さんの「組棒でやろう」という発言

分類
班員の発言
教 師 (T2) の
発言
班員の発言
班員の発言
班員の発言

班員の発言

以上の分析活動から、課題の提示の理解が、グ
活動理解変化の原因を特定

ループ活動の出発点のレベルに影響を与えていて、④改善提案(大学)活動中の進展は、個々の子どもたちのやりとりに学習者の活動理解プロセスに即した授業デザインになっていたか振り返る

大きく依存していた点や、教師による足場掛けが少なく、適切な支援を得られなかったグループは授業改善に繋がるプランを考える

活動レベルを上げることができなかった点が明らかになった。そしてこれら課題を克服するための

図１ 協調的授業観察分析法の流れ

改善案を考え、各自の分析結果や改善案を統合し、４．実習の実践事例

最終的に小学校に提出する報告レポートとしてま終盤 12 月に訪問した実習を紹介する。研究授業

とめた。

５．理論再構築と観察分析との繋がりの内容と、事前検討から得た視点を表 2 に示す。
表２
単元
本時
の
目標

事前
検討
の
結果

授業内容と観察視点

学習理論の再構築活動によって得た知見を授業

小学校 2 年生算数「長さ」（10 時間扱いの 1 時間目）
粘土の蛇の長さを見た目で比べたり、直接比較で比べたりしていた子どもたちが、持ち上げてぴったり重ね合わせられない蛇同士の比べ方を考え、いろいろな物を用いて測る活動を通して、ある長さを単位にすると、そのいくつ分で長さを比べられることに気づく。
＜１＞粘土で蛇を作る活動自体が子どもたちの目標になってしまうのではないか → 「比べる」という活動がすべてのグループで起きるかどうかを記録する＜２＞教師は「①それぞれ長さが異なるもので比べる」「②間接比較」「③任意単位」「④普遍単位」という形
で、授業指導案では学習活動を予測 → 実際にそのような活動が起きていたかどうかを時間軸に沿って記録する

観察分析活動に実際に生かすことができていたのか、学習者の観点が深化していたかを見るため、12 月にまとめた報告レポートの内容が、6 月に作成した分析観点リスト項目がどの程度カバーされているかで評価した。その結果リスト項目 24 項目
中 20 項目に関して、分析の観点、課題の指摘、改善提案の中で言及があった。

６．今後に向けて

授業観察記録を協調的に分析した結果を紹介し今回の分析では、大学教員の支援も含まれた協ていく。子どもたちの各班の発話と行動の活動レ

調的授業観察分析活動での院生の活動評価だった。

ベルを分析したのが図 2 である。この分析より、院生は現在 2 年生で、出身地域の学校に定期的に教師が想定した活動が起きていない班があったこ入り、その学校の授業改善活動に携わる大学院演とを示した。加えて、各班の活動レベルの変化原習を行っている。そこでの活動や、修了後の活動因を分析したのが表 3 である。

を追い、社会への還元度評価と改善を続けていく。

371

日本認知科学会第26回大会

母語による文字符号化の相違が注意の瞬き現象におよぼす影響— その 4 —Inﬂuence of the diﬀerences in letter-coding owing to native
letters on attentional blink (4)松井孝雄，水野りか
MATSUI Takao, MIZUNO Rika
中部大学
Chubu University
mat@psy.chubu.ac.jp

Abstract

なった 結 果 ，マッチ ン グ 課 題 で は 日 本 語 母 語 者 と同じように形態的一致対より音韻的一致対の判断
時 間 が 長 く な り，変 則 マッチ ン グ 課 題 で は 英 語 母
語 者 と 同 じ よ う に 音 韻 的 一 致 対 を「 違 う 」と 判 断
す る 時 間 が 長 く なった 。

In order to investigate the inﬂuence of native letterson attentional blink (AB), an experiment was conducted with native Chinese reader participants withdigit distractors or symbol distractors. The report of
T2|T1 was higher with digit distractors, and lowest
at lag 2 (ISI=200ms) conditions, which is similar to
the result obtained with native Japanese readers anddiﬀer from that obtained with native English readers(Matsui & Mizuno, 2008a).
Keywords — attentinal blink, letter-encoding

1.

はじめに

水野・松井・Bellezza(2007) は Posner, Boies, Eichelman, & Taylor(1969) と 同 様 の 文 字 マッチ ン グ 課 題において英語母語者と日本語母語者に差がみられ
る こ と を 示 し た 。日 本 語 母 語 者 で は 形 態 的 一 致 対(た と え ば A–A) よ り 音 韻 的 一 致 対 (A–a) を「 同 じ 」と 判 断 す る 時 間 が 長 かった が ，英 語 母 語 者 で は 差
が な かった 。ま た ，音 韻 情 報 を 無 視 し て A–a の よ
う な 対 を「 違 う 」と 判 断 さ せ る 課 題 (変 則 マッチ ン
グ 課 題) に お い て ，英 語 母 語 者 は 音 韻 的 に も 異 な
る 対 (A–B) よ り 音 韻 的 一 致 対 (A–a) を「 違 う 」と 判
断 す る 時 間 の ほ う が 長 かった が ，日 本 語 母 語 者 では 差 が な かった 。こ の 結 果 は 英 語 母 語 者 が 音 韻 的
符 号 化 ，日 本 語 母 語 者 が 形 態 的 符 号 化 に 依 存 し ているために生じると解釈できる。
松 井・水 野 (2008b) は こ の 解 釈 か ら 中 国 語 母 語 者の 文 字 マッチ ン グ 課 題 成 績 を 予 想 し ，そ の 通 り の結 果 を 得 て い る 。中 国 語 は 日 本 語 と 同 じ く 形 態 的情報の豊富な漢字を使用するが音韻的情報は日本
語 よ り 豊 か で あ る 。た と え ば ，同 音 語 が ア ク セ ン
トで弁別できる確率は日本語では 13.57%なのに対して中国語では 71.00%にもなる (柴田・柴田, 1990)。
こ の よ う な 言 語 の 特 徴 か ら ，中 国 語 母 語 者 は 基 本
的 に は 形 態 的 符 号 化 に 依 存 す る が ，し か し 音 韻
的 情 報 を 無 視 す る の も 難 し い と 予 想 さ れ る 。水 野ら (2007) と 同 様 の 実 験 を 中 国 語 母 語 者 に 対 し て 行

372

一 方 ，松 井・水 野 (2008a) は 注 意 の 瞬 き (AB) 現 象に も マッチ ン グ 課 題 と 同 様 に 母 語 に よ る 文 字 符 号化傾向の影響がみられるかどうかを検討した。AB
は高速逐次視覚呈示 (RSVP) される刺激系列中に出現する 2 つの標的を報告する課題において，第 1 標
的 (T1) と第 2 標的 (T2) の間隔が短いときに T2 の処理 が 阻 害 さ れ る 現 象 で あ る 。Chun & Potter(1995)
は標的としてアルファベットを用いた RSVP において ，妨 害 刺 激 が 数 字 の 場 合 よ り 記 号 の 場 合 の ほ う
が AB が小さくなることを示している。この結果は
被 験 者 が 音 韻 的 符 号 化 に 依 存 す る 英 語 母 語 者 だったために音韻的符号化の容易でない記号の弁別容易 性 が 高 かった か ら で あ る と 解 釈 可 能 で あ る 。もし こ の 説 明 が 正 し け れ ば ，形 態 的 符 号 化 に 依 存 す
る 日 本 語 母 語 者 で は Chun & Potter(1995) の 実 験 のよ う な 差 は 生 じ な い は ず で あ る 。そ こ で 妨 害 刺 激を要因とする実験を日本語母語者を対象として行なったところ，妨害刺激が記号でも数字でも AB の
程 度 に 差 は な かった 。
本 研究の目的は中国語母語者において妨害刺 激が ど の よ う に AB に 影 響 す る か を 調 べ る こ と に より，母 語 に よ る 文 字 符 号 化 の 傾 向 の 相 違 に つ い てさ ら に 検 討 す る こ と に あ る 。そ の た め ，松 井・水
野 (2008a) と ほ ぼ 同 様 の 手 続 き を 中 国 語 母 語 者 に
対 し て 実 施 す る 。AB の 実 験 パ ラ ダ イ ム に お い ては 音 韻 情 報 の 無 視 は 求 め ら れ な い の で ，中 国 語 母
語 者 の 成 績 は 日 本 語 母 語 者 と 類 似 し て お り，英 語
母語者とは異なることが予想される。

2.

方法

参加者 中国語を母語とする日本の大学への留学
生 11 名 。
実験計画

妨 害 刺 激 (数 字, 記 号) × lag (1–6) の 2 要

P3-27
 




 


 






p < .001) と lag の 主 効 果 (F (5, 50) = 7.07, p < .001)
は 有 意 で あった が ，交 互 作 用 は 有 意 で な かった(F (5, 50) = 1.42, p = .23)。


 

 

4.

 

!  "#%$'&)(*%+








図 1 条 件 ご と の T2 報 告 率

因 参 加 者 内 計 画 で あった 。
刺 激 標 的 刺 激 は D, I, O, Q, U, V を 除 く ア ル ファ
ベット 大 文 字 ，妨 害 刺 激 は 数 字 条 件 で は 0, 1 を 除
く 数 字 ，記 号 条 件 で は <, >, =, #, %, ?, /, ∗ の い
ず れ か で あった 。1 試 行 は 13 刺 激 か ら なって お り，
そ の う ち 2 個 が 標 的 刺 激 ，11 個 が 妨 害 刺 激 で あった。第 1 標的刺激と第 2 標的刺激の SOA) は 100, 200,
300, 400, 500, 600 ms (lag 1–lag 6) の い ず れ か で あり，数 字 条 件・記 号 条 件 の そ れ ぞ れ に つ い て 各 lag
条 件 の 課 題 が 20 試 行 ず つ 作 成 さ れ た 。
手 続 き 実 験 は コ ン ピュー タ を 使 用 し ，参 加 者 ごと に 実 施 さ れ た 。画 面 中 央 に 注 視 点 が 400 ms 呈 示
されたあと 13 刺激が 100 ms ずつ同位置に連続呈示
さ れ た 。報 告 者 は 呈 示 が 終 了 し た 直 後 に 報 告 用 紙に2つの標的をその順に記入するように求められた 。数 字 条 件・記 号 条 件 の 実 施 順 は 参 加 者 間 で カ
ウ ン タ ー バ ラ ン ス し ，一 方 の 条 件 の 120 試 行 を ラ
ンダム順で実施したあと他方の条件を同様に実施
した。

3.

考察

全体的な傾向は，T2 の報告率が数字条件より記
号 条 件 で 低 く Lag 2 で もっと も 低 い と い う 点 で 松井・水 野 (2008a) に お け る 日 本 語 母 語 者 の 結 果 と 似て お り，数 字 条 件 と 記 号 条 件 の 報 告 率 に 差 が な く
Lag 3 で 報 告 率 が 最 低 に な る 英 語 母 語 者 の デ ー タ(本 大 会 で 発 表 予 定) と は 異 なって い た 。こ の 結 果は母語による文字符号化の相違についての仮説によ る 予 想 と 一 致 し て い る 。す な わ ち ，と も に 形 態的符号化を優先するために日本語母語者と中国語
母 語 者 の 結 果 が 類 似 し て お り，音 韻 的 符 号 化 を 優
先 す る 英 語 母 語 者 よ り AB の 持 続 時 間 が 短 く なったのだと考えられる。
し か し ，今 回 の 実 験 に お い て 交 互 作 用 が 有 意 であり，AB の量が数字条件より記号条件で大きかった こ と は ，英 語 母 語 者 ば か り で な く 日 本 語 母 語 者と も 異 な る 特 徴 で あ り，文 字 符 号 化 の 傾 向 か ら は
解 釈 が 難 し い 。可 能 性 の 一 つ と し て は ，こ の 実 験で 使 用 し た 記 号 が 中 国 語 母 語 者 に とって あ ま り な
じみのないものであったか，またはアルファベットと 明 確 に 別 の カ テ ゴ リ ー に 属 す も の で な かった た
めに識別が困難であり，そのために AB がより大きく なった こ と が 考 え ら れ る 。今 後 ，別 種 の 妨 害 刺
激 と の 比 較 に よ る 検 討 が 必 要 で あ ろ う。ま た ，報告順序を考慮に入れた分析では交互作用が有意でな かった こ と か ら ，こ の 結 果 は 第 1 刺 激 の 出 現 以
前の妨害刺激を標的として検出していた誤りが多かった こ と に よ る 可 能 性 も あ る 。分 析 に 使 用 す る
指標についても検討が必要であると考えられる。

結果

ま ず，Chun & Potter(1995) と 同 様 に ，報 告 順 序は問わずに T1 が正しく報告された試行数を母数として T2 の正報告率を求めた。条件ごとの報告率を
図 1 に示す。報告率の逆正弦変換値に対する妨害刺激 種 別 × lag の 2 要 因 分 散 分 析 の 結 果 ，妨 害 刺 激 種
別 の 主 効 果 が 有 意 で (F (1, 10) = 6.91, p < .05)，記号条件よりも数字条件のほうが報告率が高かった。
ま た ，lag の 主 効 果 が 有 意 で あ り (F (5, 50) = 8.64,
p < .001)，多重比較の結果 lag 2 での報告率が lag 1,
4, 5, 6 に 比 べ て ，lag 3 で の 報 告 率 が lag 1, 5, 6 に 比
べ て 有 意 に 低 かった (p < .05)。交 互 作 用 も 有 意 で
あ り (F (5, 50) = 3.55, p < .01)，単 純 主 効 果 検 定 の結果，lag 2, 4, 5 で妨害刺激の単純主効果が有意であった 。
次に報告順序を考慮に入れて同様の分析を行なったところ，妨害刺激の主効果 (F (1, 10) = 17.92,

373

引用文献
Chun,M.M., & Potter,M.C. (1995). A two-stage model
for multiple target detection in rapid serial visual presentation. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance, 21, 109–127.
松 井 孝 雄・水 野 り か (2008a). 母 語 に よ る 文 字 符 号 化 の相違が注意の瞬き現象におよぼす影響 日本心理学会
第 72 回 大 会 発 表 論 文 集, 722.
松 井 孝 雄・水 野 り か (2008b). 中 国 語 母 語 者 の 文 字 符 号
化 は 日 本 語 母 語 者・英 語 母 語 者 と ど う 異 な る か 日 本
認 知 科 学 会 第 25 回 大 会 発 表 論 文 集, 88–89.
水 野 り か・松 井 孝 雄・Bellezza,F.S. (2007). 表 音 文 字 処
理 に お け る 形 態・音 韻 コ ー ド へ の 依 存 度 の 日 本 語 母
語 者 と 英 語 母 語 者 の 相 違 認 知 心 理 学 研 究, 5, 1–10.
Posner,M.I., Boies,S.J., Eichelman,W.H., & Taylor,R.L.
(1969). Retention of visual and name codes of single letters. Journal of Experimental Psychology Monograph,79, 1–16.
柴 田 武・柴 田 里 程 (1990). ア ク セ ン ト は 同 音 語 を ど の程 度 弁 別 し う る か — 日 本 語・英 語・中 国 語 の 場 合 —計 量 国 語 学, 17, 317–327.

日本認知科学会第26回大会

歯科衛生士国家試験対策補講における協調学習を応用しての授業デザイン
Effects of collaborative learning design preparing the students for thedental hygienist national examination
太田正美
Masami OTA
中京大学大学院 情報科学研究科
Graduate School of Computer and Cognitive Sciences, Chukyo University

Abstract

本実践では、国家試験問題を一問ずつカード化

In this report, a collaborative supplementary class was
designed to help solicit careful reflection of peer
generated quizzes for hygienist national exam at a
Junior College. The students reacted to this task
positively, and yielded some positive results.

して情報整理する作業を、ペアによる協調的な作業とペアおよびクラス全体で共有吟味するという３つの仕掛けによって授業をデザインした（表２）。
表２

Keywords ― Collaborative learning, Examine aquestion, Intrinsic motivation, , National examination

一般目標
（GIO）

本研究の授業デザイン

フェーズ

活動内容

授業内容のリフレクショ

問題カードに解答と解説を記

インプット

ンと統合および問題吟味入

アウトプット

協調学習を応用した国試問題カードの作成を通じて、授業内容のリフレクションと統合および問題吟味による理解の深化を図る①講義、学内実習等で学んだ知識が、国家試験
ではどのように問われているのか知り、問題意図の探索ができる②正解理由の吟味 ③問題の解の導出①国家試験問題カードの作成（ペア単位）・国家試験問題の A 問題 B 問題（各 8～10 問）のどちらかを選択し解答する。なぜその解答になるのか他者が、見て分かるように解説をペアと相談し、問題カードに記入させる。また、問題を解くのに必要な知識も記入を求める。
・教師による解答・解説②カードの閲覧および投票（ペア単位）
自分たちが作成していない問題カードを見る。
内容が良いと思われるカードをペアで相談・選出し、投票用紙に記入させる③高投票カードの閲覧（クラス単位で自由閲覧）
高投票カードを閲覧し、自由発言
授業ノート(ポートフォリオ)、テキスト、参考書、歯科医学事典など
問題カード作品 テスト 感想

問題空間を俯瞰的に把握①で作成したカードを関連づ

教師の役割

問題の解のヒントおよび情報源の提示（情報整理・関連付け）

けて整理する

所要時間

90 分

3

知識の整理・定着

ワークノートの整理

4

知識の発展

国試Ｑメール，業者模擬1. はじめに到達目標（SBOｓ）

最近の歯科衛生士の国家試験問題は単純想起問
題よりも、状況設定問題が増加傾向にあり、設問
情報、選択肢や提示資料の解釈を繰り返し行わな

学習者への
課題

ければ解けない高度なものになってきている。
そこで国家試験対策補講（科目：歯科保健指導）として、４つのフェーズで構成する協調型の授業をデザインし(表１)その効果を検討した。ここでは、そのうち「授業内容のリフレクションと統合
および問題吟味」についての学習成果を報告する。
表１ 国試補講の構成と活動内容

1

2

３. 学習成果の評価および考察
本実践の学習成果を評価するために、(1)学習効
果確認ためのプレ／ポストテスト、(2)知識の定着

2. 授業の概要

確認のための時間経過後テストと理解度評価、(3)J 短期大学歯科衛生専攻 2007 年度生 20 名(予備

３つの仕掛け効果確認のためのポストテストの比調査 90 分×1 回、’08 年 6 月)および 2008 年度生

較(4)成果物としてのカードの記入内容の評価、26 名（90 分×5 回、’09 年 2～6 月）を対象に実(5)学習時の発話分析、(6)学生の主観評価の記入

践を行なった。

374

P3-28を実施した。

口腔内写真が資料の多肢選択式問題では、不正

3.1 問題理解解が目立ち、写真情報の解釈不足や過ちにより、設問数 20 問(1 点×20＝20 点)でプレテストとポ

１肢は正解するものの、もう１肢が不正解となっストテストを実施した。20 名中 19 名の正答率がているケースが 10 枚あった。写真情報からの解釈

上がり、平均点では、プレ 11.75 点、ポスト 17.25

を優先し、設問文章を十分に解釈しないで解答し点と授業後の正解率が上がった（P<0.01）。

たものと考えられる。また、正解中正しい解説記

3.2

知識定着

入のカードは 69 枚で、対応するテスト 63.8 点と授業後、設問数 12 問、計 12 点(100 点)のポスいう結果をそのまま反映しているようである。

トテストを実施、さらに同問題を 3 か月半経過後3.5に再度実施した。授業後のポストテストの平均点

カード作成時の発話を録音し分析してみると、①は、10.56 点(88 点)、３ヵ月半後のテストは 10.52

設問と選択肢を何度も読み上げ、解釈を行なう。

点(87.67 点)でほぼ差はなく、知識は定着してい②既有知識を出し合うことで解釈する。③知ってるものと考える。だが、学生主観の理解度を確認いる用語から想起しそこから解釈へつなげる。④すると、理解して解答○、不明瞭な理解△、不理問題を俯瞰的に見て分からない用語や内容を調べ

解×をつけさせたところ、○51.5％、△30.9％、てから問題解釈する。⑤解答を選択してから設問

×17.6％であり、曖昧な理解を補う必要がある。

内容に一致するか吟味する。の 5 つのパターンが3.3

あり、いずれも解釈・吟味の働きが含まれていた。

仕掛けの効果確認

問題カード作品を授業後に回収した状態で、授発話分析

3.6 学生の主観評価

業１週間後に、知識定着確認のためのポストテス

授業後、学習者に授業の感想を書いてもらい、トを実施した。ペアによるカード作成のみを実施

KJ 法で分析すると、「喜び・期待（11.8％）」「知した場合（20 問）と閲覧・投票を加えて実施した

識構築・理解(33.3％)」「学習課題の発見(23.5％)」

場合（18 問）を 100 点換算で比較する。カード作「学習意欲の向上(13.7％)」「疲労感(5.9％)」「理成のみの平均点は 63.8 点、カード作成と投票・閲解不十分（9.8％）」「他の手法を希望(2.0％)」に

覧の２つの仕掛けでは 73.89 点であった。また、ラベル分けされ、肯定的意見が多く見られた。

上記より高投票カード閲覧を加えた３つの仕掛け

４．おわりにで実施し、３ヵ月後のテストでは、87.67 点という点から仕掛けを加えるほどテスト点数が上がっ

問題カードに解答・解説を書かせることにより、ていることが分かる。

設問や資料からの情報解釈と吟味をしていること

3.4 カード記入内容が確認できた。また、「投票」「閲覧」という行為

授業 1 回分(カード作成のみ時)のカード記入

も知識構築に役立つと考える。しかし、設問によ(100 枚)について、記入内容を評価した(表３)。

っては、設問内容の解釈の不十分さが伺えた。特表３カード記入内容に口腔内写真からの情報解釈が不足しており、正確な情報を読み取る学習の機会を増やす必要性を示唆している。また、カード作成については学生
自身に評価をさせていくことも検討したいと思う。

参考文献[1]三宅なほみ編著,(2003)“学習科学とテクノロジ”,放送大学教育振興会.

375

日本認知科学会第26回大会

臨床看護師の熟達過程の概念化
Conceptualization of the expertise process of clinical nurse
佐藤陽子†，戸梶亜紀彦‡
Yoko Sato, Akihiko Tokaji†

広島大学病院，‡広島大学
Hiroshima University Medical Hospital, Hiroshima University
ysato1201@hiroshima-u.ac.jp

Abstract

２．３ データ分析方法

The purpose of this study was to clarify the expertise
process of clinical nurse. 29 nurses were interviewed.
Clinical nurse grew up step by step by a process of“Adaptation to the hospital and the work group”
andInternal change as nurse ” and “ Flexible
practical use of knowledge and skill ”
Keywords - clinical nurse, expertise, M-GTA

分析は，修正版グラウンデット・セオリー・ア
プローチの手順に沿って継続的比較分析を行った。
具体的手順としては，まず１例分のデータを通読し，分析テーマに照らして重要と思う文章あるいは段落に注目し，それが臨床看護師の熟達にとって何を意味するのか検討した。そして，その意味

1．はじめに臨床看護師を対象とした熟達研究の多くは，キを解釈し，類似例が次のデータ内にあるかどうか

ャリア発達段階における特徴や各段階で習得するを探した。そして類似例が見つかれば概念が成立

能力を明らかにしたものであり，熟達がどのようしたとみなした。また，並行して対極例を探し，なプロセスで起こるのかといった知見は得られな

同様に複数の具体例があれば概念として成立させい。本研究では，臨床看護師がどのようにして看た。全てのデータからの概念構成を終了させた後，護実践に必要な知識・技術（臨床能力）を獲得し概念間の関係づけを実施しカテゴリを構成した。

熟達していくのか，その過程を明らかにすること

２．４ 倫理的配慮を目的とする。

調査対象者へ本研究の目的とプライバシー・匿

２．研究方法名性・機密性確保の権利,不利益を受けない権利等

２．１ 対象の説明を行い，同意を得た。

３．結果及び考察

看護師は看護基礎教育終了後，８割が病院に就業することから，病院に勤務する初心者レベルか

臨床看護師の熟達を説明する概念として 20 概ら熟達レベルの各発達段階の看護師 29 名を対象

念，カテゴリとして，Ａ【組織や（職場）集団へとした。看護師の発達段階の基準は病院により異の適応】，Ｂ【看護師としての内面的変化】，Ｃ【知なるため，その指標として経験年数 1 年から 26

識・スキルの柔軟な活用】の３つのカテゴリが抽年の看護師 をサンプリングした。

A【組織や（職場）集団への適応】

２．２ データ収集方法

B【看護師としての内面的変化】⑥《学生か ら社会人への意 識の変化》①≪職場の人間関係の受容》2008 年１月から５月にインタビューガイド（①⑫《自分本位の看護ケアの実践》⑬《現状への危機感》

無
力
感
の
自
覚

や
り
が
い
の
実
感

︽

⑩

︾

︾

︾

とか，③どのような学習を行ったか，等）に沿っ

患
者
と
の
距
離
感
の
変
化

⑨

︾

︾

職
業
的
存
在
意
義
の
認
識

⑧

︽

③《適応のコツの習得》

就
業
継
続
の
危
機

︽

思うか，②印象に残っている経験はどのようなこ⑦︽

どのような経験が今の看護実践に影響していると⑳︽②《職場規範 ・規則の受容》て半構造化面接を実施した。面接は，一人 60 分

C【知識・スキルの柔軟な活用】⑭《根拠に基づいた実践の困難感》⑮《専門性についての葛藤》⑯《実践後の省察》⑰《患者本位の看護行為の選択》④《職場規範・規則からの一時的な離脱》⑱《経験に基づく行為の選択》

から 90 分をかけて実施した。面接過程は対象者⑤《職場規範・規則の改革》⑪《看護の価値の認識》の許諾を受けた上で IC レコーダーに録音しその《熟達看護師》

後筆者本人が逐語録を作成した。

図1 臨床看護師の熟達過程

376⑲《実践の理 論的意味づけの説明》

P3-29出された。この３つのカテゴリは異なる概念を下

時間軸で行動する』，⑬≪現状への危機感≫，⑭≪

位に含み，問いに対する回答として異なる角度か

根拠に基づいた実践の困難感≫『実践の根拠を理ら相補的に機能していた（図１）。

解していないことを自覚する』，⑮≪専門性につい

以下，概念名を《》，概念の内容を『』，カての葛藤≫『理想的な看護実践にむけ試行錯誤す

テゴリ名を【 】，カテゴリの説明を“ ”で表す。

る』，⑯≪実践後の省察≫，⑰≪患者本位の看護行

３．１ Ａ【組織や（職場）集団への適応】過程

為の選択≫『何が患者にとって最善であるかを判Ａは，“看護師として病院組織に参入後，組織や断する』，の６概念を幅広い段階の看護師が様々な集団の規範・規則を受け入れ適応するプロセス”

状況で繰り返し実践することで，⑱≪経験に基づを示す。これは，①≪職場の人間関係の受容≫，

く行為の選択≫『過去の経験や知識から患者の状②≪職場規範・規則の受容≫，③≪適応のコツの態を瞬時に判断し行動する』，⑲≪実践の理論的意

習得≫，④≪職場規範・規則からの一時的な離脱

味づけの説明≫『異なる状況においても柔軟に知≫『自己の経験から学んだ固有のルールに基づい識・スキルを活用し問題解決できる』，の２概念にて，現在の職場のルールと異なる実践を時折行う

導く，２段階８概念で構成された。第２段階の⑱⑲

行為』，⑤≪職場規範・規則の改革≫『職場に蓄積

は，経験９年以上の看護師に見られ，時間と幅広された固有のルールを問い直し変革していく行

い経験が必要であることが確認できた。

為』の５概念で構成された。概念①②③は，経験帰結概念である≪熟達看護師≫は，Ａ，Ｂ，Ｃに関係なく職場へ新規配属された看護師に見られ全てのカテゴリの均衡をとりながら進むことで到た変化であり，④⑤は職場適応のコツをつかんだ

達できる概念であった。また，⑳≪就業継続の危

経験５年以上の看護師に見られた。

機≫は，ＡとＢの全ての段階において，看護師が

３．２ Ｂ【看護師としての内面的変化】の過程

経験する概念として位置していた。

４．まとめ

Ｂは，“看護専門職としての役割を自覚し，看護の価値を見出すプロセス”を示す。これは，⑥≪学

本研究から，臨床看護師は，Ａ，Ｂ，Ｃの３側

生から社会人への意識の変化≫『社会人としての面の過程を段階的に進むとともに，均衡をとりな

自己責任等の自覚』から始まり，⑦≪職業的存在

がら≪就業継続の危機≫を回避し，熟達している

意義の認識≫『自己の看護実践を他者から承認さことがわかった（図２，図３）。また，この３側面れることで職業的役割を認識すること』，⑧≪患者の均衡には組織レベル，個人レベルの様々な要因との距離感の変化≫『看護の対象との関係性の変が関与していることが示唆された。

化を自覚すること』，⑨≪無力感の自覚≫，⑩≪やりがいの実感≫といった患者･家族などの他者との相互作用を通して学びを深めながら，⑪≪看護の価値の認識≫『自己の看護観の確立』につながる３段階６概念で構成された。第１段階の⑥は新卒看護師のみに認められ，第２段階の⑦から⑩は幅広い段階の看護師が経験を蓄積させながら，第３段階の⑪を強固な確信へと深めていた。
３．３ Ｃ【知識・スキルの柔軟な活用】過程
Ｃは，“看護実践の繰り返しから，概念的知識を構成し状況に応じて適切に問題解決できるプロセ

参考文献ス”を示す。これは，日々の看護実践に対し，⑫≪[1] 木下康仁（2003）『ｸﾞﾗｳﾝﾃﾞｯﾄﾞ･ｾｵﾘｰ･ｱﾌﾟﾛｰﾁ

自分本位の看護ケアの提供≫『自分自身の考えやの実践‐質的研究への誘い‐』,弘文堂.

377

日本認知科学会第26回大会

脳波のフラクタル次元解析によるメタ認知判別法の提案
An Estimation Method of Metacognition with Fractal Dimesion Analysis of EEG
西田周平 † ，畑田敏雄 ‡ ，中川匡弘 †Shuhei Nishida, Toshio Hatada, Masahiro Nakagawa†
長 岡 技 術 科 学 大 学 ，‡ 株 式 会 社 ジェック
Nagaoka University of Technology, JECC Corporation
nishida@vos.nagaokaut.ac.jp

Abstract
In this research, a method of quantification of
metacognition ability is investigated. Monitoringof thoughts and feelings is metacognition.
Including metacognition in own surrounding space ismeta2 cognition. Metacognition is one of inportantability to revise own thinking and to improve selflearning ability. This paper describe the estimation
method of metacognition with EFAM and SOM.
Keywords — metacognition, EEG, Fractal Dimension, EFAM, SOM

1.

はじめに

本稿では，メタ認知を「自身の思考プロセス，感情及び感覚，自身の内部状態を観察すること」，メタ2 認知をメタ認知を行っている本人も含めた空間
や ，自 身 の 行 動 を 観 察 す る こ と と 定 義 し ，メ タ 認
知 に 伴 う 脳 電 図（EEG : Electroencephalogram）の変 化 を 計 測 及 び 解 析 を 行 い ，バ イ オ フィー ド バッ
ク と し て 有 効 な 情 報 を 与 え る「 メ タ 認 知 習 得 支 援
シ ス テ ム 」の 開 発 を 本 研 究 の 目 的 と し ，第 一 段 階としてメタ認知の程度を定量化する計測できる
有 効 な シ ス テ ム の 開 発 を 行って い る ．EEG の 自 己
相 似 性 に 注 目 し ，分 散 ス ケ ー リ ン グ 特 性 に よ り 求
めた EEG のフラクタル次元を特徴量とした EFAM
(Emotion Fractal dimension Analysis Method）[2] によって ，EEG に 対 す る フ ラ ク タ ル 次 元 解 析 の 有 効
性 が 示 さ れ て い る ．メ タ 認 知 に 関 し て も ，同 様 に
脳 の 活 動 か ら 判 断 で き る と 考 え ，認 知 モ ー ド の 変
化 さ せ る 実 験 を 行 い ，認 知 モ ー ド の 判 別 へ 適 用 を行った ．ま た ，フ ラ ク タ ル 次 元 の 変 化 量 に よ り 敏
感 な 解 析 を 行 う た め ，分 類 ツ ー ル と し て 知 ら れ て
い る ，教 師 な し 学 習 の SOM (Self-Organizing Map)を用いて，分類の度合いを定量化した．本報 では，EFAM と SOM グを用いた認知モードの推定手法を
提 案 し ，実 験 検 証 結 果 を 述 べ る ．

動 画 は 安 定 し た 状 態 が 望 め る よ う に ，単 調 な 動 きのものを選択した．本実験では，安静，メタ認知，
メ タ2 認 知 の 3 状 態 に 意 図 的 に なって も ら う 必 要 があるため，メタ認知，メタ2 認知の概念についての理 解 ，知 識 及 び 経 験 の あ る 20〜50 代 (男 性 5 名 ，女性 4 名) の 9 名をを 被験者として選出し ，5 回以 上試
験に協力してもらい，合計 72 回の試験を実施した．
EEG の計測は，生体情報収録装置 Polymate II-AP216(ティアック (株)) を 採 用 し ，電 極 数 12[ch]，サ ン
プ リ ン 周 波 数 1[kHz] で 行った ．電 極 は 国 際 10-20 法を 参 考 に ，図 2 に 示 す よ う に 配 置 し た ．動 画 注 視
試 験 専 用 に ，EEG 計 測 ，動 画 再 生 の 制 御 ，フ ラ ク
タ ル 次 元 解 析 を 行 う た め の ソ フ ト ウェア を 開 発 した ．計 測 ，解 析 に は PC は dynabook SS RX1/W9E，
Core2Duo 1.20GHz((株) 東 芝) を 使 用 し た ．

3.

解析

解 析 は ，1. EEG の 計 測 と フ ラ ク タ ル 次 元 の 算
出 ，2. EFAM に よ る 状 態 推 定 ，3. SOM に よ る 分
類 指 数 の 算 出 の 3 つ の プ ロ セ ス か ら な る ．EEG の計測終了から約 10 分で被験者へのすべての解析は終 了 す る ．初 め に ，EEG の 各 チャン ネ ル 間 差 分 信
号 の フ ラ ク タ ル 次 元 を 算 出 す る ．こ こ で ，フ ラ ク
タ ル 次 元 は 分 散 ス ケ ー リ ン グ 特 性 に よ り，1 秒 窓 ，
0.1 秒間隔で求めた．次に，各認知モード中のフラ

図 1 実験タスク
10%

20%

F3

20%

Fz

T3

C3

Cz

C4

20%

Pz

P3

動画注視試験

F4

20%

20%

2.

10%

Fpz

20%

20%

P4

20%

図 1 に示す流れで 10 分間× 3 種動画，合計 30 分のEEG を 取 得 し た ．実 験 に 動 画 を 用 い た の は ，複 数の被験者の実験時の状態を統制するためである．

378

10%

10%

図 2 電極配置

T4A2

P3-30
ク タ ル 次 元 時 系 列 か ら ，各 認 知 モ ー ド の 学 習 デ ー
タ と す る 区 間 を 選 択 す る ．フ ラ ク タ ル 次 元 時 系 列に は ，5 秒 の 移 動 平 均 に よ る 平 滑 化 処 理 を 施 し た ．
次 に ，各 状 態 180 秒 の デ ー タ か ら 状 態 遷 移 区 間 として 初めの 60 秒間を省いた区間での，20 秒間のフラクタル次元時系列の分散の平均を1秒間隔で探索 し ，最 小 の 区 間 を 学 習 デ ー タ と し て 選 択 し ，各
認 知 モ ー ド お よ び 注 視 動 画 に つ い て ，そ れ ぞ れ 感
性 分 離 行 列 の 作 成 を 行った ．感 性 分 離 行 列 を 用 いて，各状態 i に関する推定出力 zi (t) を算出し，認識率 Ri を 次 式 に 従って 算 出 し た ．

1 ∑max(zi (t), 0) × 100
N t=1
N

Ri =

と 認 識 率 R 積 の 平 均 を 新 に 実 効 認 識 率 R̂ と し ，式(2) のように定義した．実行認識率はフラクタル次
元 の 変 化 が 小 さ い 場 合 に EFAM の 認 識 率 R が 小 さくなるように修正する．

1∑
Rj Sj /Smax
6 j=1
6

R̂ =

(2)

実 効 認 識 率 に お け る 認 知–動 画 の 認 識 率 平 均 の 関係（ 図 5）を 見 る と ，認 知 ＞ 動 画 と なった 試 験 は ，
72 回中 32 回で，これらの試験に関しては他の試 験
よ り も メ タ 認 知 及 び メ タ2 認 知 が 明 確 か つ 再 現 的に出来ていると言える．

(1)

4.

結論

72 回 の 試 験 に つ い て ，認知 及 び 動 画 の 違 い の 正 認
識 率 の 関 係 を 図 3 に 示 し た ．メ タ 認 知 ，メ タ2 認 知
中は，EEG における動画影響が少なくなり認識率が 下 が る と 考 え た が ，認 知 ＞ 動 画 と な る 領 域（ 図右下 半分 ）に配 置されたのは 72 回中 28 回と半 数以
下 で あった ．こ れ は ，認 識 率 に は フ ラ ク タ ル 次 元の 変 化 量 が 反 映 さ れ な い た め で あ る ．そ こ で ，フラクタル次元の変化量を定量化するために，SOMを 用 い て 各 状 態 の 分 類 を 行った ．EEG の チャン ネ
ル間差分信号のフラクタル次元時系列を入力デー
タ と し た ．EFAM の 時 と 同 様 に 状 態 遷 移 区 間 を 省
い た 120 秒 間 ，計 360 秒 間 を 入 力 デ ー タ と し て 用 い
た ．競 合 層 は 四 角 格 子 の ト ー ラ ス 型 を 採 用 し ，ユ
ニット 数 は 20 × 20 と し た ．SOM で 学 習 後 の マップの 一 例 を 図 4 に 示 す．”R”，”M”，”MM”の 文 字 は ，それぞれ，安静，メタ認知，メタ2 認知モードの入力 デ ー タ が 最 も よ く 表 現 さ れ て い る ユ ニット を 示
し て い る ．濃 淡 で 最 近 傍 ユ ニット と の 類 似 度 の 強
弱 を 表 現 し て い お り，3 種 の 認 知 モ ー ド が 分 類 出来ることが確認できる．
こ の と き ，得 ら れ た マップ の 最 近 傍 の 4 つ ユ ニッ
ト と の ユ ー ク リッド 距 離 の 和 を す べ て の ユ ニットに 関 し て 求 め ，そ の 総 和 S を マップ の 分 類 の 程 度を表す指数として定義した．S を各認知モード，注視 動 画 ご と に 求 め ，試 験 毎 の 最 大 値 で 割った も の本 稿 で は ，メ タ 認 知 し て い る か ど う か の 判 別 手
法 の 提 案 を 行った ．EFAM の 認 識 率 と SOM に よ る
分 類 指 数 を か け る こ と に よって ，維 持 と 明 確 さ の
2 点 か ら 判 別 す る 方 法 を 提 案 し た ．被 験 者 9 名 ，計72 回 の 試 験 結 果 よ り，本 手 法 に よ り メ タ 認 知 し ているかどうか判断できることを示唆した．

図 3 認 知–動 画 の 認 識 率

図 5 認 知–動 画 の 実 効 認 識 率

379

参考文献
[1] K. Ogo and M. Nakagawa, (1995) “On the Chaos
and Fractal Properties in EEG Data”, Electronics
and Communications in Japan Part IIIFundamentals,
Vol.78 10 pp.27-36.
[2] 佐 藤高弘, 中川匡弘, (2002) “フラクタル 次元解析を用 い た 感 情 の 定 量 化 手 法”, 信 学 技 報, HIP2002-12,
pp. 13-18.
[3] T. Kohonen, (1982) “Self-organized formation of
topologically correct feature maps”, Biological cybernetics, Vol.43, pp.59-69.

REST

META2
META

図 4 認 知 モ ー ド マップ

日本認知科学会第26回大会

店舗内探索に着目した発話ベースの消費者行動分析
Analysis of Consumar Behaivor Focusing on Information
Search in Shop
宮崎隆紀，森田純哉，永井由佳里
Takanori Miyazaki, Junya Morita, Yukari Nagai
北陸先端科学技術大学院大学 知識科学研究科
School of Knowledge Science, Japan Advanced Institute of Science and Technology
j-morita,ynagai@jcss.gr.jp

Abstract

関与が低いとき外部探索が繰り返される．
• 関与が購買意図の形成に与える影響
関 与 が 高 い と き ，消 費 者 の 購 買 意 図 は 早 い 段
階で形成される．

This paper presents an experimental study of cunsumer behaivor. The experment was conducted in areal convinience store. The verbal protocol data wereanalyzed to reveal searching strategy in the store.
The result indicates the searcing strategy is changed
by participant’s invovlvements.
Keywords — Search, Consumer behavior

1.

2. 実験の方法
2.1 被験者

はじめに

探 索 は ，様々な 認 知 的 活 動 に 関 与 す る 認 知 科 学の 重 要 な 研 究 ト ピック で あ る ．古 く は 限 定 さ れ た
問 題 空 間 に お け る 探 索 の 検 討 が 行 わ れ ，近 年 で は
膨大な情報を含む Web 空間などの探索を対象とした研究が盛んに行われている．
ま た ，探 索 は 店 舗 内 に お け る 消 費 者 行 動 を 対 象と し た 研 究 に お い て も 注 目 を 集 め て き た ．消 費 者
行 動 の 研 究 に お い て ，店 舗 内 に お け る 探 索 は ，消費者が情報を探索することで買いたい商品を明確に し て い く 行 為 と 捉 え ら れ る ．そ の プ ロ セ ス は ，情報を消費者内部の思考によって探る「内部探索」と ，外 界 の 情 報 を 知 覚 的 に 探 る「 外 部 探 索 」か ら構成される．
過 去 の 研 究 は ，内 部 探 索 と 外 部 探 索 の 順 序 性 を
指 摘 し て き た ．田 中 は ，店 舗 内 で の 探 索 の プ ロ セ
ス は ，通 常 ，内 部 探 索 か ら 開 始 し ，参 照 し た 情 報や 関 心 の 度 合 い が 不 十 分 な 場 合 ，内 部 探 索 を 中 止
し て 外 部 探 索 に 切 り 替 わ る こ と を 述 べ て い る（ 田中 ，2006）．こ の 時 の 関 心 の 度 合 い は「 関 与 」と呼 ば れ ，探 索 の プ ロ セ ス に 直 接 影 響 を 及 ぼ す 要 因と さ れ て い る ．青 木 は ，関 与 の 低 い 状 況 に お い て
外 部 探 索 が 生 起 し や す く な る こ と を 指 摘 す る（ 青木 ，1989）．
本研 究 は 上記の ような消費者行動研究に おけ る
知 見 を ，実 店 舗 に お け る 実 験 で 検 討 す る こ と を 試
み る ．本 研 究 に お い て 検 討 す る 仮 説 は ，以 下 の 2つにまとめられる．
• 関与が探索プロセスに与える影響関与が高いとき，消費者の内部探索は増加し，

380

北 陸 先 端 科 学 技 術 大 学 院 大 学 (JAIST) の 大 学 院
生 10 名 を 被 験 者 と し た ．被 験 者 は ，無 作 為 に 高 関
与 群 5 名 ，低 関 与 群 5 名 に 分 割 さ れ た ．

2.2

実験課題

実 験 は ，JAIST 内 の コ ン ビ ニ エ ン ス ス ト ア に て
行 わ れ た ．こ の コ ン ビ ニ エ ン ス ス ト ア は ，実 験 に参加した被験者が日常的に使用する店舗であった．
コ ン ビ ニ エ ン ス ス ト ア に お い て ，被 験 者 は お 菓 子
類を購入することを求められた．

2.3

手続き

実 験 の 手 続 き は ，上 記 の 店 舗 に お け る 商 品 購 買
タスクと，それに続くインタビューセッションから構成された．
商 品 購 買 タ ス ク に お け る 教 示 は ，高 関 与 群 と 低
関 与 群 で 異 なった ．低 関 与 群 に 対 し て は ，「いつもと同じように菓子類を購入するように」と教示し，
日 常 的 な 購 買 の 状 況 を 設 定 し た ．高 関 与 群 に 対 しては ，「 今日は友人が家に来るので，友人のた め に
菓 子 類 を 購 入 す る よ う に 」と 教 示 し ，日 常 と は 異なる特別な購買状況を設定した．また，被験者は，この課題における思考を発話することを求められた ．課 題 中 の 被 験 者 の 発 話 と 行 動 は 全 て ビ デ オ カ
メ ラ に よって 記 録 さ れ た ．
イ ン タ ビュー で は ，実 験 者 が ，被 験 者 と と も に
実 験 時 に 記 録 さ れ た ビ デ オ を 視 聴 し ，実 験 時 の 発
話 の 意 図 を 確 認 し た ．ま た ，各 発 話 ご と に ，そ の時 点 で 購 買 対 象 が 定 まって い る 度 合 い（ 明 確 度 ）P3-31図 2 探索パターン別の発話数．
図 1 探索に関わる発話数．

を 5 段 階 で 評 価 さ せ た ．イ ン タ ビュー 時 の 被 験 者の 発 話 は IC レ コ ー ダ ー で 記 録 し た ．

3.

分析

イ ン タ ビュー に よって 記 録 さ れ た 消 費 者 の 発 話
を プ ロ ト コ ル 分 析 に よって 検 討 し た ．ま ず，コ ー
ディン グ の た め ，発 話 デ ー タ の 書 き 起 こ し と 補 完
を 行 い ，形 態 素 解 析 で 動 詞 の み を 抽 出 し た ．そ して ，抽 出 さ れ た 動 詞 を 基 に 発 話 を 外 部 探 索 的 発 話と内部探索的発話に判定した．

4.

図 3 明確度の変化．

結果

ま ず，高 関 与 群 と 低 関 与 群 で 内 部 探 索 と 外 部 探
索の発話数をカウントした．結果を図 1 に示す．関与 と 探 索 を 要 因 と す る 2 要 因 分 散 分 析 を 行った ところ，有意な交互作用が得られた（p < .05）．ここか ら ，低 関 与 群 は 外 部 探 索 が 多 く，高 関 与 群 は 比較的内部探索が多く行われたことが示された．
次 に ，高 関 与 群 と 低 関 与 群 の 探 索 パ タ ー ン を 比較 し た ．探 索 パ タ ー ン は 発 話 前 後 の 組 み 合 わ せ を意味する．図 2 に各探索パターンの頻度を示す．関
与と探索パターンを要因とする分散分析の結果，交互作用が有意となった（p < .01）各探索パターン
における関与の単純主効果を検討した結果，「 外部→ 外 部 」に お い て ，低 関 与 群 が 高 関 与 群 を 上 回った（p < .01）．
最 後 に ，高 関 与 群 と 低 関 与 群 で の 明 確 度 を 比 較
し た ．明 確 度 の 比 較 に お い て は ，課 題 に お け る フェー ズ を 定 義 し た ．本 研 究 で は ，各 被 験 者 ご と にタ ス ク 遂 行 時 間 を 4 等 分 し た ．フェー ズ ご と の 明確度を図 3 に示す．分散分析の結果，関与の主効果が 有 意 と なった（p < .10）．し か し ，関 与 と フェー
ズ の 交 互 作 用 は 有 意 と な ら な かった（n.s.）．

5.

考察とまとめ実 験 の 結 果 ，関 与 が 探 索 プ ロ セ ス に 及 ぼ す 影 響が 確 か め ら れ た ．高 関 与 群 に お い て 内 部 探 索 が 増
加 し ，低 関 与 群 に お い て 外 部 探 索 が 増 加 し た ．また ，高 関 与 群 は ，内 部 か ら 外 部 へ の 探 索 の 切 り 替381

え が 多 い こ と ，低 関 与 群 に お い て は 外 部 探 索 の 繰
り 返 し が 多 かった こ と も 示 さ れ た ．こ れ ら を ま とめ れ ば ，本 研 究 は ，消 費 者 行 動 研 究 に お い て 指 摘
さ れ て き た 店 舗 内 探 索 の 知 見 を ，実 店 舗 に お け る
実験において検証することに成功したと言える．
し か し ，関 与 が 購 買 意 図 の 形 成 に 与 え る 影 響 に
つ い て は ，仮 説 と 異 な る 結 果 が 得 ら れ た ．高 関 与
群 に お け る 明 確 度 は ，課 題 の 初 期 だ け で な く，課
題 が 終 了 す る ま で の 間 ，低 関 与 群 を 上 回った ．この 結 果 は ，低 関 与 群 に お け る 購 買 行 動 が 明 確 で はな い ま ま 終 了 し た こ と を 示 す．こ こ で ，購 買 の 明
確 度 を ，購 買 の 満 足 度 と 関 連 づ け れ ば ，こ の 結 果を購買支援方法の提案につなげることができる．
つ ま り，関 与 を 高 め る 状 況 を 設 定 す る こ と で ，購入 し た も の に 対 す る 消 費 者 の 意 図 が 明 確 に な り，
結果として消費者の満足度も向上すると考えられる ．今 後 ，よ り 精 緻 な 分 析 に よ り，こ の よ う な 支
援方法について検討していく予定である．

参考文献[1] 青 木 幸 弘, （1989）“店 頭 研 究 の 展 開 方 向 と 店 舗 内 購
買 行 動 分 析” 店 頭 研 究 と 消 費 者 行 動 分 析, pp. 35-80.
[2] 田 中 洋, 清 水 聰, （2006）“消 費 者・コ ミュニ ケ ー ショ
ン 戦 略 ― 現 代 の マ ー ケ ティン グ 戦 略” 有 斐 閣 ア ル マ.

日本認知科学会第26回大会

視覚パターン分類における特徴次元と配置の影響
Effects of Feature Dimension and Arrangementin Visual Pattern Classification
福田めぐみ1，酒造正樹2，横澤一彦3
Megumi Fukuda, Masaki Shuzo, Kazuhiko Yokosawa
1東京大学文学部，2東京大学大学院工学系研究科, 3東京大学大学院人文社会系研究科

Faculty of Letters, The University of Tokyo, School of Engineering, The University of Tokyo,
Graduate School of Humanities and Sociology, The University of Tokyo
megumi-f@is.naist.jp

Abstract

上に 9 つの図形を配置した視覚パターンを用いた

To investigate how arrays of visual figures wereclassified, a multiple dimensional classification task
was carried out. The results showed that dimensionalclassifications for each feature were processed seriallyand depended on the coherency of figurearrangements.
Keywords ― Vision, Category Classification（図 1）．視覚パターンは形・色・大きさ・テクス
チャの中から選ばれた最小 2 つ，最大 4 つの特徴
次元で規定された．標的次元，妨害次元ともに 1つないし 2 つ含んでいた．各特徴次元は 2 つの特徴値を持っており，形は四角と円，色は白と黒，

1. はじめに大きさは大と小，テクスチャは縦と横であった．

日常生活において，様々な分類ルールに従って
視覚パターン分類を行う機会は多くある．本研究の目的は，視覚パターンの中の図形配置と提示方
図1

法が実験参加者の分類方略や判断に与える影響を

実 験 刺 激例．

検討した．本研究では，図形配置として Hoch et al.

視覚パターンの中で，各特徴値を持つ図形の配(1999) の用いた凝集条件・非凝集条件を参考にし置規定したのが配置条件である．配置条件を定めた．各特徴次元における状態を特徴値と呼び（例るために，各特徴の分散度 d を以下の式で算出しえば，形という特徴次元における四角と円），同じた．

特徴値を持つ図形が密集している凝集条件と分散している非凝集条件を設けた．視覚パターンを定

ai はパターン内の各図形について，同じ特徴値義している特徴次元について，パターン分類ルーを持ち，縦・横・斜めで接する図形の数である．

ルに一致する次元を標的次元，一致しない次元をbi とは図形 i について，縦・横・斜めで接する総妨害次元と定めた．Hoch et al.(1999)では，標的図形数であり 3〜n-1 までの値をとりうる．これ

次元と妨害次元の区別は存在しなかった．今回はをパターンの中に含まれる総図形数 n である 9 で

標的次元と妨害次元として特徴次元を区別して配割ったものが各特徴の分散度である．つまり隣接置条件を設け，このような図形配置が実験参加者

した位置に，同じ特徴値を持つ刺激数を示した尺の方略や判断にもたらす影響について検討した．

度が分散度である．視覚パターン内での図形配置

2. 方法について，分散度が低い 40 条件を凝集条件，分実験参加者

散度が高い 40 条件を非凝集条件の場合の配置と実験参加者は 20 歳から 25 歳までの大学生 24

した．標的次元・妨害次元それぞれに凝集条件と名(男性 15 名，女性 9 名)であった．

非凝集条件を設定し，あわせて 4 条件設定した．

刺激

手続き

本実験では実験刺激として，3

3 のマトリクス

実験は特徴次元条件(標的次元 2 条件

382

妨害次

P3-32元 2 条件)

配置条件(凝集 2 条件

非凝集 2 条件).

妨害次元の場合は回答次元数が少なかった．

の全 16 条件で行い，試行数は 192 であった．
実験課題は 2 つの視覚パターンが 5 秒間提示された時，ある特徴値を持つ図形数が同数である特徴次元数を答えることとした．例えば，図 1 の刺激では，各視覚パターンは色と形という特徴次元で定義されている．色については，黒という特徴値を有する図形が 4 つであることが左右の視覚パ
ターンで共通している．形については，四角という特徴値を有する図形が左の視覚パターンでは 6つであるのに対し，右の視覚パターンでは 5 つであり，一致しない．よって同一の特徴値を持つ図形数が一致している特徴次元は色のみであり，実験参加者は成立している分類ルールが 1 つだと答えることを要求された．

3. 結果
実験で得られた正答率（図 2a）について， 3

図2

要因の分散分析と，テューキーの HSD 法によ

正 答 率(a)と 回 答 次元 数(b)．

エ ラ ーバ ー は 標 準 偏 差を 表 す ．

4. 考察

る下位検定を行った．その結果，1 標的次元の場合は 2 標的次元の場合よりも有意に正答率が刺激の配置が実験参加者の判断に与える影響に高いことが示された[F(1, 24) = 7.39, p <.05]．

ついて，図形配置は参加者の処理の順番に影響を

また配置条件の主効果が認められ[F(3, 24) =与え，凝集している特徴では同じ特徴値を有する

3.13, p <.05]，標的次元が非凝集で妨害次元が図形数が一致すると判断された可能性が指摘でき凝集である視覚パターン（非凝集/凝集条件）は，る．非凝集/凝集条件では，実験参加者の回答次元

標的次元が凝集で妨害次元が非凝集である視覚数が高く，正答率は低かった．このことから以下パターン（凝集/非凝集条件）よりも正答率が低の解釈が成り立つ．実験参加者は凝集している妨いことが分かった(p <.05)．さらに標的次元条

害次元の特徴について，左右の視覚パターンで同件と配置条件の交互作用が見られ[F(3, 24) =一の特徴値を有する図形数が共通していると仮定

5.25，p <.01]，1 標的次元において，非凝集/した上で，非凝集の標的次元から分類ルールの成凝集条件は凝集/非凝集条件や非凝集/非凝集条

立を確認する逐次処理を行った．凝集である妨害件と比較して正答率が有意に低かった(p <.05)．

次元数については，時間の制限で確認できなかっ妨害次元による主効果は見られなかった[F(1,た場合，ルールが成立していると判断される傾向

24) = 3.47, n.s]．

があり，標的次元と妨害次元を合わせた数が成立

さらに実験参加者が回答した次元数（図 2b）にしていた分類ルール数として報告されたために，ついて分析を行ったところ，１標的次元の場合，回答次元数が高くなったと解釈できる．

配置条件の主効果が見られた[F(3, 24) = 7.01, p

参考文献<.01]．下位検定の結果，非凝集/凝集条件では，[1] Hoch, S. J, Bradlow, E. T. and Wansink, B.

他の配置条件と比較して回答次元数が多い傾向が(1999) “The variability of an assortment”,

あった(p <.01)．一方，2 標的次元になると，妨害

Marketing Science, Vol. 18, No. 4, 527-546.

次元の主効果が見られ[F(1, 24) = 8.28, p <.01]，2383

日本認知科学会第26回大会

物語言説機構の統合に向けて―物語言説技法と戦略―
Toward the Integration of Narrative Discourse Mechanism: Narrative
Discourse Techniques and Narrative Strategies
秋元泰介†，小方孝‡
Taisuke Akimoto, Takashi Ogata†

岩手県立大学大学院，‡岩手県立大学
Graduate School of Iwate Prefectural University, Iwate Prefectural University
g231f001@edu.soft.iwate-pu.ac.jp

Abstract: In this paper, we explain a prototyping
system of integrated narrative discourse mechanism.
This system consists of narrative discourse techniquesthat are translating procedures from a structure of story
to discourse structures and narrative strategies that
control the use of the narrative discourse techniques.
An important feature is introducing literature theories(Genette and Jauss) into the mechanism.
Keywords ― Narrative Discourse, Narrative
Generation System, Narratology, Genette, Jauss

用意されている．図 1 は語り手と聴き手の相互作

1. はじめに用によるシステムの概念図である．ここで語り手[3]は文学作品の生成を受け手の期待との相関において捉えたが，本研究ではこの考えを取り入れ
語り手と聴き手（ともにシステム内の存在）の相互作用により戦略機構を構成することを目指す．
上記の考えに基づき試作システムを開発した（詳細は[1]）．物語言説技法は表 1 に示す 6 種が近年，インターネットの普及などにより，個々は，生成目標に基づき物語言説技法の使用等を決人の情報編纂への要求が増しており，それを支援定して物語言説の構造記述を生成する．聴き手はするディジタルコンテンツに関する研究がさかん

期待に基づきこの物語言説を評価する．語り手はになっている．筆者らの物語生成システムの研究

その評価をもとに生成目標を改変する．このサイもそうした文脈中に位置づけられるものである．

クルによって語り手は聴き手の期待に忠実な生成

物語生成システムは，物語内容・物語言説・物語

目標を達成する．生成目標と期待は，表 2 に示す表現の三つの主要な機構から構成されるが，本研ような物語言説パラメータを使って記述する．

究で扱うのは物語言説機構である．この機構は，物語の命題内容（物語内容）を多様な表現構造（物

語り手

物語
内容

語言説）に変換し，それによって物語の認知的効

生成目標

期待に基づく
物語言説の評価

聴き手
期待

生成目標に基づく
物語言説技法の制御

果や修辞的効果を実現する．本稿では，物語内容
から物語言説への変換を行う物語言説技法を，戦物語言説技法略によって制御することで統括する，物語言説機

物語言説

構の方法とその試作システムについて述べる．ま図1

試作システムの概念図たこの機構は，物語論や文学理論の知識との融合
を通じて実現される．

表1

2. 物語言説技法と制御戦略による統合
ここでの物語言説技法は，ジュネットによる物語言説の構造的な分類体系[2]を，物語内容から物語言説への変換手続きとして定義し直したものである．また戦略は，この物語言説技法の使用を制御してシステムを実行する役割を果すもので，物語言説パラメータに基づいて駆動される．ヤウス

384

用意した物語言説技法の概要

技法名

概念

処理の概要

外的後
説法

物語内容の時間範囲の外の過去の事象を語る。

i. DBから指定人物の経歴を獲得
ii. 指定位置に結合（$現在-過去）

補完的
後説法省略

物語言説における過去の部分の欠落（純然たる省略）を後から満たす

i. 指定ノードを複製
ii. 指定ノードに暗示的省略法を適用
iii. iで複製したノードを指定位置に結合（$現在-過去）

補完的
後説法黙説法

物語言説における過去の部分の欠落（黙説法による迂回）を後から満たす

i. 指定ノードを複製
ii. 指定ノードに黙説法を適用
iii. iで複製したノードを指定位置に結合（$現在-過去）

休止法

物語言説において物語内容の時間
進行を停止する（描写の挿入によって行われる）

i. 指定ノードに含まれる人物、物、場所の外面情報をDBより獲得ii. iで獲得した情報を記述した終端ノードを作成
iii. iiで作成した終端ノードを指定位置に結合（$描写）

暗示的
省略法

物語言説における物語内容の速度が無限大（すなわち省略）～省略の存在自体も示さない

i. 指定されたノードを削除

黙説法

その視点から本来語られるべき情報を意図的に迂回する

i. 指定されたノード中の、指定された終端ノードを削除P3-33
表2
パラメータ
説明性

自然言語生成の枠組みに，物語構造を扱う仕組み

物語言説パラメータの種類
意味

物語内容に対する補足的な情報の量を加えたフレームワークの提案を目的として，物関連する技法外的後説法

語中の人物によって語られる物語（[2]の水準の問

複雑性

物語言説の時間構造の複雑さ

外的後説法、補完的後説法（省略/黙説法）

サスペンス性

物語内容の一時的な隠蔽による不安定感

補完的後説法（省略/黙説法）

題）の構造を表すフレームを提案している．しか

物語内容の
情報量

物語内容をどれだけ語るか

暗示的省略法、黙説法

しシステムの実装は行っていない．これらに対し長さ物語内容に対する物語言説の長さ

暗示的省略法、黙説法、外的後説法、休止法

隠蔽性

物語内容をどれだけ隠蔽するか

暗示的省略法、黙説法

描写性

描写の量

休止法

て，本研究は物語言説機構を独立した機構として立て，包括的な体系化を目標と，またシステムのシステムの生成例について説明する．入力には実装を試みている．また，物語言説を表現媒体に

propp に基づく物語内容生成システム[6]が生成し関わらない物語構造のレベルで扱うため，言語やたストーリーを使用する（図 2）．図 3 と図 4 に，映像さらに音楽など様々な媒体に対応できる．

聴き手の期待と期待に一致した時点での物語言説

5. おわりにを示す．期待の各パラメータにおける左の値はパ

物語言説技法と制御戦略による物語言説機構のラメータ値（1:小|2:中|3:大），右の値はその重み統合に向けたアイディアと試作について述べた．

（0~10）を表す．パラメータと物語言説の変化の問題点として，物語言説パラメータと物語言説と関係を見ると，図 3 では“描写性:3”の影響によの関係の妥当性が未検証である点がある．また[3]る描写の挿入（二箇所），図 4 では“長さ:1”の影の分類を整理した結果最低でも 27 種の物語言説

響による記述量減少（省略），“複雑性:3”の影響技法が存在するので，その実装も課題である．

による時間順序の入替（二箇所）などが見られた．

参考文献

蛇は皇女を誘拐する。/老婆は嘆きの歌を歌う。/イワンは皇女の探索を決意する。/イワンは蛇の国に出立する。/蛇はイワンと闘う。/イワンは腕を負傷する。/イワンは蛇に勝つ。/イワンは皇女を誘拐する。/イワンと皇女は故国への帰路に着く。/蛇は飛ぶ。/蛇はイワンを追いかける。/イワンは岩に隠れる。/皇女はイワンの傷を認知する。/小人達は宮殿を建てる。/イワンは宮殿に住む。/イワンは皇女と結婚する。/[1] 秋元泰介・小方孝, （2009）“物語生成システムにおける

図2[2] Genette, G., (1972) “Discours du récit”, Figures III,

物語言説機構―試作に基づく構想―”, 人工知能学会
全国大会（第 23 回）論文集, 1J1-OS2-7.

入力に使用した物語内容（文章表現）

期待
物語言説

((説明性 2 3) (複雑性 2 3) (サスペンス性 1 0) (物語内容の情報量 2 0) (長さ3 7) (隠蔽性 1 0) (描写性 3 7))

Paris: Seuil. （花輪光・和泉凉一訳, （1985）“物語のデ蛇は皇女を誘拐する。/老婆は嘆きの歌を歌う。/イワンは皇女の探索を決意する。/イワンは腕を鍛える。/イワンは強くなる。/蛇はイワンと闘う。/イワンは腕を負傷する。/イワンは蛇に勝つ。/イワンは皇女を誘拐する。/イワンと皇女は故国への帰路に着く。/イワンは蛇の国に出立する。/蛇は飛ぶ。/蛇はイワンを追いかける。/イワンは岩に隠れる。/イワンは髪が黒くて眉毛が濃い。岩は丸くて直径5メートルある。/皇女はイワンの傷を認知する。/皇女は美しい服を着ている。
イワンの傷は血が出ている。/小人達は宮殿を建てる。/イワンは宮殿に住む。/
イワンは皇女と結婚する。

ィスクール”, 水声社.）

図3[3] ヤウス, H.R., (2001)“挑発としての文学史”, 轡田収（訳）, 岩波書店. （原著 1970）[4] Lönneker, B., (2005) “Narratological Knowledge for

生成された物語言説 A（文章表現）

Natural Language Generation”, Proceedings of the 10th

期待
物語言説

((説明性 1 3) (複雑性 3 3) (サスペンス性 1 2) (物語内容の情報量 2 0) (長さ1 7) (隠蔽性 3 4) (描写性 1 7))

European

イワンは皇女を誘拐する。/イワンと皇女は故国への帰路に着く。/蛇は皇女を誘拐する。/イワンは皇女の探索を決意する。/蛇は飛ぶ。/蛇はイワンを追いかける。/イワンは岩に隠れる。/皇女はイワンの傷を認知する。/イワンは蛇に勝つ。/
小人達は宮殿を建てる。/イワンは宮殿に住む。/イワンは皇女と結婚する。

Generation(ENLG-05), pp.91-100.

図4

Workshopon

NaturalLanguage[5] Montfort, N., (2006) “Natural Language Generation and

生成された物語言説 B（文章表現）

Narrative Variation in Interactive Fiction”, Proceedings

3. 物語生成領域での関連研究

of the Computational Aesthetics Workshop, AAAI-2006,[5]は，インタラクティブフィクションの研究に

pp.45-52.

おいて，物語における物語内容をインタラクティ[6] 小方孝, （1999）“物語生成システムの観点からの物語

ブフィクションにおける世界モデルに，同じく物言説論の体系化へ向けた試み”, 情処人文科学とコン

語言説をユーザコマンドに対する応答と対応させピュータ研究会資料集, Vol. 44, No. 5, pp. 31-38.

ている．その応答において，[2]の分類を援用し，[6] 小方孝, （2007）“プロップから物語内容の修辞学へ―

時間順序の入替や，時制の変化等を加えた自然言

解 体 と 再 構 成 の 修 辞 を 中 心 と し て ―” ， 認 知 科 学 ，

語文を返すシステムを開発している．[4]は既存のVol14，No.4，pp.532-558．

385日本認知科学会第26回大会

基本介護技術の習得過程
The acquisition process of the basic care skill
武田啓子
Keiko Takeda
日本福祉大学
Nihon Fukushi University
takeda@n-fukushi.ac.jp

Abstract

2. 研究目的This study reports an effect of the class practice thattook in pre-practice.
Care assessment is necessary to take care of it to thestate of a person needing care. So I introduced
pre-practice to think about from evidence to learn careassessment by a class. As a result, the care skill
evaluation of the year when I carried out pre-practice
improved. It was suggested that meta recognition
activity of the care assessment was promoted by doing
pre-practice.

基本介護技術を現場で応用するために，学生自身による知識構成やメタ認知活動を重視し，それを協調的に行う，という 2 点をプレ演習として授業に取り入れる．その有効性を定量的アプローチ
により確かめ，探索型学習による基本介護技術習
得の学習過程を検証する．

Keywords ― Care skill, Care assessment,
Pre-practice, Meta recognition

3. 研究方法

1. はじめに2008 年度「介護技術」に，「プレ演習」活動を通筆者が属する介護福祉士養成課程 1 年生対象の年 30 回の中，11 回（項目）導入し，介護に必要

介護福祉士養成課程で学生が習得する「介護技なアセスメント力の習得につながるかを，プレ演術」は，現場で応用技術として展開するための基習を行わなかった 2007 年度の成果と比較した．受本介護技術に相当する．それは，利用者の状況に講生は 2007 年度が 25 名（専門課程），2008 年度対応して介護アセスメントが行えるよう，科学的は 29 名（4 年制大学）であった．

な根拠に裏付けられた技術である．そこで，学生

演習中の様子はＩＣレコーダーによって記録し，自ら介護アセスメントの考え方を活用しやすい授演習中の発話，行動を分析して演習中の学習過程

業デザインとして，「プレ演習」を導入した．筆者を追った．他，プレ演習後同じ日に行われた講義のこれまでの報告（武田，2008）では，プレ演習と 1 週間後の演習での学習内容を検討して直後のがその場での学習活動を活性化することがわかっ成果を見た．また，年間を通して，中間および期ている．今回，プレ演習がその後の演習や実技試

末の筆記試験と実技試験の成績を検討し，プレ演

験の成績に及ぼす効果を確かめたところ，その効

習と講義，演習で学んだことの定着率を検討した．

果が認められた．

事前に対象学生には研究の趣旨を説明し，承諾

プレ演習の概要書の提出をもって，同意を確認した．

従来の授業は，講義を受けた後に演習する．プ
レ演習は講義や演習を受ける前に，学生同士（24. 結果〜4 名）で基本介護技術を考え試す場とした．学

１）実技および筆記試験結果

生は新規項目の課題に対して，実際に介護物品を全ての項目で 2008 年度の合格率が向上し，プ使い，利用者役や介護者役をしながら方法を考え

レ演習導入の効果が筆記，実技試験成績双方に認る．その過程で根拠をふまえて方法を導く介護ア

められた．

セスメントを活用することを重視した．
386

P3-34100
80

62の試行錯誤活動，生活経験や既有知識に根差した

100

90

90

65

62

多様な根拠・方法の提案，ロールプレイでの観察

86
67

60
合格率（％）
40

結果に基づいた帰納的推論など，技術と根拠を能
2007
2008

動的に結びつける協調活動が観察できた．さらに，

20

後期には，既有知識を類推のベースとする言動や

0
中間実技

期末実技

中間筆記

メンバー間の役割の交代も見られ，プレ演習の経

期末筆記

験回数と既有知識の増加による協調活動の変容が
図1観察できた．

試験結果

２）実技試験後の自己評価プレ演習で何が起きていたのかを IC レコーダ

期末実技試験直後に自己評価した記録から，中ーの記録から分析すると，規範的な介護方法を提間に比べて，客観的に原因から評価できた学生が案できた割合は 50％（11 回平均）に留まったにも19％から 36％へと，2.5 倍近くに増えた．

関わらず，そこでの協調活動は，正解に達するた

３）根拠と方法のセット記述

めというよりも，自由に意見を述べ根拠に基づい講義後，学習した内容をまとめる根拠と方法をて方法を提案・吟味するといった介護アセスメン

セットにして書ける適切率が，初回の 72％から最ト力の獲得につながる活動が起きていた．このよ

終回は 100％まで上昇した．

うな活動を体験したことが成績の向上につながっ

４）発話ラベルの出現頻度とセット記述との関係たと考えられる．

プレ演習中に 4 ラベル（生成・根拠・質問・評

介護技術は，複数の行為を組み合わせ全体とし価）全てを発話できた 84％の学生は，その後のセて構成される．プレ演習の課題は，構成されていット記述の適切率が高く，4 ラベル全てを発話でる技術の中の 2，3 行為と，全体の約 13％を対象きなかった学生 16％のうち，適切にセット記述でとした．プレ演習では，各技術のコアとなる行為

きた割合は 11％に留まった．

を吟味することで，その技術全体を習得する効果

５）プレ演習課題に対する正答率を得て，その学習効果がプレ演習以外の技術項目についても，介護アセスメントのメタ認知的習慣

前期の正答率は 53％，後期は 44％であった．
６）類推がつくなど，波及効果があることが確認された．

プレ演習時に，既習項目から類推する場面が，6. まとめ前期では 1，後期では 13 場面に見られた．
７）筆記試験得点率

プレ演習で一番大事なところだけでも方法の根

プレ演習項目と他の項目とで，筆記試験の得点拠から考える活動をしておくことで，介護アセス率を比較した結果，差は 5％以下であった．

メントのメタ認知的習慣がつきやすくなり，基本

８）全学習内容に対するプレ演習内容の割合

介護技術の習得度が向上したといえる．

プレ演習内容は，「介護技術」全体の 13％であっ

参考文献

た．

[1]三宅なほみ, (2007) 学び方を学ぶ工夫としての5. 考察

協調学習〜その理解的背景と具体的な実践例,日

本語教育年鑑,独立行政法人国立国語研究所

プレ演習において，自由に意見を述べ根拠に基づいて吟味し解決する過程は，介護者役だけでな（編）,pp.5-19.

く利用者役などの視点から意見を出し合うことで，[2]武田啓子, (2008) 基本介護技術習得の学習過程解に対する客観性が高まった．実際，見たことも−導入時の授業デザインを工夫して ,日本認知科学ない物品を使用することによる知的好奇心ベース会第25回大会発表論文集,pp.146-151.

387

日本認知科学会第26回大会

顔の知覚におけるアイコニックメモリーの情報処理プロセスの検討
Information processing of iconic memory in facial cognition
下田春奈†，松澤正子††,岡田浩之†††
Haruna Shimoda, Masako Matsuzawa, Hiroyuki Okada†

玉川大学，††昭和女子大学，†††玉川大学脳科学研究所
Tamagawa University, Showa Women’s University, Tamagawa University
graduate school of engineering,, Brain Science Instituteshmdh9re@engs.tamagawa.ac.jp

Abstract

されてきた[1].

This study examined facial information processing in
iconic memory using the procedure for facial parts areforwarded the visual short term memory with 32
line-art faces. Iconic memory has been studies usingmask stimulus that is used to erase the spectrum and
SOA that is an interval between the target stimulus
finished to be show and second stimulus starts to be
showed. So in this study, it was possible to examine
the facial information processing in iconic memory
using SOA, mask stimulus and line-art face that was
stimulus. And, we’ll report the result of thisexperiment.

知ではパーツなど部分情報だけでなく,パーツ間

Keywords ―iconic memory, SOA, mask stimulusの距離といった全体布置情報も重要であることがそこで実験 1 では顔のパーツに着目し,マスク刺激と SOA を用いてパーツ情報が iconic memory
から VSTM へ転送される順序を指標とし,iconic
memory の情報処理プロセスを検討した.
本研究では,比較する顔図形同士で異なるパーツが類似度に及ぼす影響[2]から,顔のパーツに着目し検討する価値があると考えた.ただし,顔の認知られている.全体布置情報の重要さは顔の倒立呈示効果から検討されてきた.そこで実験 2 では実

1. はじめに
顔は視覚情報の一つであり，顔の記憶の長期的験 1 と同様の実験手順を用い,顔を正立呈示した条側面に着目し検討した研究は多い.しかし顔のご件と倒立呈示した条件を比較,顔図形においてもく短期的記憶やその情報処理プロセスに着目した

倒立呈示効果がみられるかを検討した.

研究は少ない.顔のごく短期的記憶は，顔情報を処理し記憶するプロセスにおいて特に重要であり，

2. 実験 1

その情報処理プロセスを検討することは有益であ

要因計画：2 要因計画 (被験者内要因)であった.1

ると考えられる.

要因目は SOA 条件で,10・30・60・200・500msecの 5 条件,2 要因目はテスト刺激で異なるパーツ部

通常，視覚情報が処理され記憶されるプロセス
として視覚情報は初めに iconic memory に入ると位で,眉・目・鼻・口・輪郭の 5 条件であった.

仮定されている.この iconic memory は視覚情報

参加者：21 名 (矯正を含め健常な視力を持つ)の女をそのままの形態でごく短時間保持する特徴を持子学生であった.

つ. iconic memory に入った情報はパターン認知

材料：刺激の呈示には,岩通アイセック (株)製タキ等の処理を受け視覚短期記憶 (VSTM：Visual

ストスコープ IS-703 を使用した.顔刺激は先行研

Short Term Memory)へ転送され,認知される.従究[2]を元に,眉・目・鼻・口・輪郭の異なる顔図形

来 iconic memory における情報処理プロセスは,

32 種類を作成,使用した (図 1).

マスク刺激 (残像を消すために用いられる)と

手続き：まず画面の中心に注視点が 500msec 呈示

SOA (ターゲット刺激が呈示されてから次の刺激されたあと,500msec のブランクの後顔図形 (タが呈示されるまでの時間間隔)の操作により検討

ーゲット刺激)が呈示された.続いてブランクが388

P3-36
SOA 条件からランダムに選出された時間間隔で呈示され,マスク刺激が 500msec 呈示された.その後顔図形 (テスト刺激)が呈示され,参加者はター
ゲット刺激とテスト刺激が同一か否かを判断し,キーを用いて回答した.最後に写真が 2000msec 呈示され,1 試行の終了とした (図 2).全試行数は 250
試行であり,50 試行を 1 ブロックとし合計 5 ブロック行なった.ブロックとブロックの間には小休憩がおかれた.ターゲット刺激とテスト刺激が同一の試行数は全試行数の 30%程度あり,SOA 条件

図 3 実験 1 における正答率の変化

や顔刺激はランダマイズされた.結果の解析には

4. 実験 2

同一判断課題から算出された正答率を用いた.

要因計画：3 要因計画で 2 要因は実験 1 と同様であり,3 要因目は呈示条件で,正立呈示条件と倒立呈示条件の 2 条件であった.
参加者：男女合計 20 名を予定している.
手続き：刺激の呈示順序は実験 1 と同様であった.
全試行数は 600 試行,100 試行を 1 ブロックとし合
計 6 ブロック行った.ターゲット刺激とテスト刺激が同一の試行は全試行 17%程度であった.

図 1 実験で使用された顔図形の一例

5. 実験 2 の結果と考察
現在実験を行っているところであり,結果と考察については発表当日述べさせていただきたい.

5. 今後の課題

図 2 実験における刺激の呈示順序

線画は日常の顔とは異なるため,顔写真を用いて

3. 実験 1 の結果と考察の検討が必要である.また,本研究では主にパーツ

図 3 は縦軸に正答率,横軸に SOA 条件をおき,など部分情報に注目したため,今後は全体布置情テスト刺激で異なるパーツごとに見た正答率の報も考慮に入れた上処理プロセスの検討が人用で変化をグラフにしたものである.iconic memoryあると考えられる.

における顔図形の情報処理では,VSTM へ早期に転送されるのは輪郭と目の情報であり,口の参考文献

正答率は各 SOA 条件を通しチャンスレベルで[1] Oyama, T.,Kikuchi, T. & Ichihara, S.（1981）,あった.眉と鼻に関する情報はチャンスレベル“Span of attention, backward masking, and以下の正答率であったことから,同一判断の手

reaction time”, Perception & Psychology,

掛かりに用いられていなかったと考えられる.

Vol.29, pp.106-112.

また本研究の同一判断における正答率は,パー[2] 丸山欣哉, （1991）,“顔の知覚における全体・ツによる難易度や顔を見る際の注意も影響して部分・相互作用”,東北大学文学部研究年報,

いる可能性があるため,今後検討の余地がある.

Vol.40, 60-92389

日本認知科学会第26回大会

!

"

!

$
""
&

$

!

!
! !

!

"

"

!

#
%
" " "
'"

!

390

P3-37"#$ %"$$
$

%

$

$
$$

!()*+ , -% % . -)45,+ * 4),+'

(

! 5

0% 1

46

9

,4 ),+

4 * )4 , (4 + ! 5*!

&"%54 ;% % < 5 ),- 4 !4,3
!
!*

! ,!

+ 4*

% =
, 4!

*

,%

%1% /

0%

,4

5 ,3

* !5** ,!

>5),4?!)4 ,%
%

* (,

,

8

"

,

3,)

4 ,) 8 ,1 44 *,9 * ,

2 ,3,3

4 , *7 8:'%/)2 *7 ),+

3, 49

391

&

'

(8 !

日本認知科学会第26回大会

談話構造コーパスの提案
A Proposal of Building Discourse Structure Corpus
奥村泰章† ，白井英俊‡
Yasuaki Okumura, and Hidetosi Sirai†‡

中京大学大学院 情報科学研究科， 中京大学 情報理工学部
Graduate School of Co mputer and Cognitive Sciences, Chukyo University

１．は じめにによって説明されてきた「 言語行為」 に対しても修辞関文章の構造には、 三段型、 四段型など、 文章の型と係として捉えて おり、従来の談話構造の研究よりも適用して知られる大局的な談話構造と、文章を構成する命範囲が広いからである。 本研究では 、 小学校と中学校

題と して の 文 とそ れ に 先行 す る文 章 と の 関係（ 白井の国語教科書に用いられている文章に対して局所的談（2007）[7]に従い、修辞関係と呼ぶ）によって造られる局話構造の分析を行い、 その分析によって明らかになっ所的な談話構造の尐なくとも二通りの構造があると考えたSDRTの問題点と、その対策、 また得られた知見につられる。 大局的な構造は、 その文章の主題の導入や説いて述べる。

明、結論という意味単位を表す。それに対し、局所的な構造は、事象間の時間順序や原因結果、事実提示から

２． 作業の帰結、 主張に対する証拠提示などの関係というような

これまでに、 小学校２年～中学校１年まで、各学年2 ～5

意味関係のみならず、 対照や並列構造という命題の構個の計18個の文章を対象に人手による局所談話構造

造的な関係から構成される。そして、 局所構造の大きなの付与を行った。作業者は二人で、 修辞関係の分類は塊が大局構造の要素を構成するとみなすことができる。

作業者の考え に基づいている。 以下に小学校３年生国文章の修辞関係が明らかになっていれば、その文章

語教科書上の説明文に対して付与した例を示す。 各文に現れた事象や事物間の関係を推論することが可能にの先頭の角括弧の数字は 段落番号と段落内での文番なる。また、Asher & Lascarides (2003)[1]で示されている

号を、文内の角括弧は 文内部の各命題を表す。 そしてように、 語義の曖昧さ、 省略や照応の解消、 前提のスコ

各文ごとに、そこで成り立つ修辞関係を記述する。

ープの曖昧さ、さらには 会話の含意のような運用論的な問題の解決が容易になる。

[2,1] アメリカに、 ウイルソンという学者がいます。

このように局所的な談話構造の有用性は 明らかであ[2,2] この人は、 [次のような実験をして ](1)、[ありの様子

るようにみえ るが、実際には いろいろな問題がある。談を観察しました](2)。

話構 造 の既 研 究と しては 、 Hobbs(1978)[3]、 Grosz &[2,1]->[2,2],記述-主題化(“ ウィ ルソン” =”この人”)

Sidner(1986)[2]、安部ら(1994)[6]などがあるが、 実際に[2,2-1]->[2,2-2],手段-目的

言語資料に対してそれらで提案された修辞関係を適用するには困難が多い。RST(Mann & Thompson, 1987)[4][3,1] 初めに、 ありの巣から尐し離れた所に、 一つまみに基づくMarcu(1997)[5]の研究は その中で魅力的ではの砂糖を置きました。

あるが、本稿では、Asher & Lascarides (2003)[1]で提唱[2.2]->[3,1],詳細化-事象された分節化談話表示理論(以下SDRT)に基づいた修[3,2] しばらくすると、 一匹のありが、 その砂糖を見つけ

辞関係を設計し、 それに基づく談話構造コーパス を作ました。

成すること を提案する。 今回、 SDRT を採用した のは 、
[3,1]->[3,2],時間経過-可能化

MDC原理を用いた最適な修辞構造の計算機構が用意されており、 また依頼・命令や質問のように信念や意図

392

P3-38例えば[2.2]文目に以下のような修辞関係の存在が記

くつかの性質が見え てきた。 モダリティは ほとんど修辞されているが、関係に寄与していないこと、低学年の文章では「すると」[2,1]->[2,2],記述-主題化(“ ウィルソン” =”この人”)

や「その結果」といった関係を導く手がかりとなる語が多く現れていたのに対し、高学年の文章ではそういった手

これは、文[2,2]は 文[2,1]で導入された”ウィルソン” を主がかり語句が文中に現れず、 述語となる概念に関する題とした記述文であることを表している。 この「 記述」 とい知識のみで修辞関係を推定するようなパ ターンが多い

う関係は、結合している二つの命題間において、その下ことなどである。 また修辞関係同定に用いられる概念間位情報により命題中の要素の一貫性を表す。この情報の知識についていえば、 低学年では「（花が）咲く」と「閉は、まだ解決されていない照応や、語の多義性、橋渡しじる」 のように背反事象である関係が用いられるのに対の解決に利用できる。

し、高学年では「 爆風が市街を襲う」 の結果、「 市民の命

なお、実際の作業では、その修辞関係の同定の根拠が奪われる」というような より多くの推論を必要とするもの（ たとえ ば、 [2,2-1]が[2,2-2]の手段であることは、 接続が多いことが明らかになった。このことから、 低学年では助詞「て」とアスペクトが関係している） も記述する。

推論が必要な場合に手がかり語句によって修辞関係を推定させ、 それにより概念間の関係を学習し、 高学年の３． 分析

文章の読解に用意するという教育方針のようなものが見現在までの分析で、Asher & Lascarides(2003)[1]で定えてきたことは興味深い。事象間の関係を収集するシス義された修辞関係では十分分類できないということが明テムを構築する際に、 より精度の高い学習能力を持たらかになった。 例え ば、 例で挙げたような「 記述」 といっせるために、このような人間の学習過程の知識を利用でた関係はSDRTでは 定義されていないが、「 同じものにきると考えている。

ついての言及」のような、文の緩やかな結びつきを表現するために必要である。そのため修辞関係を追加する

参考文献

ために、 分析に基づいて修辞関係の整理を行い、 追加[1] Asher, N. & Lascarides, A. (2003). Logics of

すべき修辞関係を選定している。 また、どのように修辞関係を推定するかという規則も必ずしも明確でないため、Conversation. Cambridge University Press.
[2] Grosz, B. & Sidner, C. (1986). Attention, Intentions

人間が修辞関係の同定に用いている情報を分析、整理and the Structure of Discourse. Computational Linguistic,

している。この情報には、接続詞、 接続助詞などの手が12, 175-204.

かり語句(たとえ ば、 [3,2]の「 しばらくすると」 )や、 述語と[3] Hobbs, J. R. (1978) Coherance and Coreference.

なる動詞の時制およびアスペクト 性(たとえ ば、[3,2]の動Cognitive Science, 3(1), 67-90.

詞「見つけました」 のアス ペクト性)などが含まれる。 この[4] Mann, W, C. & To mpson, S, A. (1987). Rhetorical

ような関係を導く情報を収集し、体系化し、 より大規模にStructure Theory: Description and Construction of Text

談話構造のコーパス 作成を行うことを考え ている。 コー

Structures.

パスの記述法として、橋田らの提唱している大域文書修[5] Marcu,

飾(GDA)[8]などを利用することができる。 特に、 会話のD.

(1997). The

RhetoricalParsing,

Summarization, and Generation of Natural Language

ような話し言葉の談話を対象としたコーパス 作成や、機Text.

械学習を用いたコーパス の充実を考えている。 さらにこ

[6] 安部純一,桃内佳雄,金子康朗,李光五 (1994). 人のコーパ ス により、 既研究では 因果関係に限定されて間の言語情報処理,サイエンス 社.

いるような事象間のより広い関係を収集するシス テムの[7] 白井英俊 (2007). 談話と論理- 分節化談話表示理構築も視野に入れている。

論の紹介- 人工知能学会誌 22(5) 621-629.
[8] 橋田浩一, GDA 日本語アノテーションマニュア ル,

４． 考察

http://www.i-content.org/gda/tagman.html .

分析を通して、教科書の文章の修辞関係に関するい

393日本認知科学会第26回大会

相手の表情に応じた囚人のジレンマにおける戦略の変化
Strategic Change Depending on Facial Expression of Other Player in
Prisoner’s Dilemma
長村茉紀†，高橋英之‡，岡田浩之†‡
Maki Osamura, Hideyuki Takahashi,Hiroyuki Okada†

玉川大学大学院，‡玉川大学脳科学研究所

Tamagawa University graduate school of engineering† Tamagawa University Brain Science Institute‡

Abstract

らの表情を印象評定からエクマンの基本 6 感情にIn this study, we focused on a role of ambiguous
facial expressions in communicative scenes.
Participants play a prisoner’s dilemma game with arobot having a face. Our experiment showed thatstrategies of male participants change depending onwhether a facial expression of the robot is ambiguous
or not.
Keywords ―Facialdilemma, Robot,

expression,

分類し、被験者間での分類のばらつきから各表情の曖昧さを定義した。選択確率上位 1 位～8 位の被験者間のばらつきが少ない表情をはっきりした
表情、9 位～16 位の被験者間のばらつきが多い表
情をあいまいな表情と定義した。

Prisoner’s

1. はじめに人間のコミュニケーションにおいて、言語情報と同様に非言語情報の役割も重要である。今回の研究では非言語情報の中でも、特に表情がコミュ
ニケーションに与える影響について検討した。これまでの表情に関する研究の多くは、知覚や認知に重点が置かれ、コミュニケーション相手の表情に応じて行動がどのように変化するのか、についてはあまり検討されてこなかった。そこで，ロボ図１

実験に用いたロボットの顔表情

ットを相手にした囚人のジレンマゲームを用いて、ロボットの表情の変化がどのように相手の行動決2.2 囚人のジレンマゲーム

定に影響を及ぼすのかを検討した。

ロボット

我々は以前から曖昧な表情がコミュニケーショ

被験者

ンにおいて一定の役割があるという仮説を提唱している。本研究では、ロボット相手の囚人のジレ
ンマゲームにおいて、ロボットの表情のあいまいさに応じて被験者の行動決定がどのように変化す
るのかを検討した。

図２

2. 方法

実験で用いた利得表

今回の実験では囚人のジレンマゲームを用いた。

2.1 実験で用いたロボットの顔表情

このゲームは、二人の共犯者の囚人がそれぞれ違実験で使用するロボットの顔表情は図１のようう部屋で尋問されているという状況を想定したゲな眉毛と口の形の組み合わせで表現される。これ394

P3-39ーム課題である。ゲームでは、協力と裏切りの 2

性の協力率が男性と比較して高くなるという傾向

通りの行動が出来る。一回の試行で，行動の組みがみられた（図 4）。

合わせに応じて配分される利得は，図２の利得表

さらに、図３に示した結果を性別ごとで比べたに従う。

ところ図５のようになった。

今回の実験では被験者は 50 試行，ロボットと女性
協力的行動の選択確率

ゲームを行った。実験では、画面上に表示された
顔表情を変化させるロボットとゲームの情報を提示する画面を被験者の前に置いて，実験を行った。
ロボットの戦略は、TIT-FOR-TAT（しっぺ返し）にノイズを加えたものを用いた。ロボットの表情

1
0.8
0.6
あいまい
はっきり

0.4
0.2
0
1

2

は、被験者が前のターンで協力行動を選択すれば、幸福な表情をし、裏切り行為をすれば、悲しい表

3
試行回数

4

5

男性
1
協力行動の選択確率情をさせた。はっきりした表情のロボットとゲームを行う被験者 男性 9 人 女性 9 人(平均年齢 24.7
才)と，曖昧な表情のロボットとゲームを行う被験者 男性 7 人 女性 5 人(平均年齢 22.3 才)の二群に

0.6
0.4

あいまい
はっきり

0.2
0

被験者を分けて実験を行った。

1

3. 結果
協力行動の選択確率

0.8

2

3
試行回数

4

5

図 5 性別，被験者群ごとの協力行動の選択確率の推移

1

女性の場合、あいまいな表情とはっきりした表

0.8
0.6

はっきりした表情

0.4

あいまいな表情

情条件において、協力行動の選択確率に有意差は見られなかったが、男性に比べて比較的、協力的

0.2
0
1

2

3
試行回数

4

な行動をする傾向が強かった。これに対して男性

5では、女性と比べると協力率が低かったがあいま

図 3 被験者群ごとの協力行動の選択確率の推移

いな表情とはっきりした表情における、協力行動の選択確率に有意差があった。さらに細かく見て

図 3 は，50 試行を 10 試行ずつ全 5 フェーズにみると，最初の 10 試行では、協力行動の選択確

分けて，それぞれのフェーズでの協力行動の選択率において、協力率に大きな差が生じるが、その確率を示したものである。この場合，被験者群の傾向は持続しないことが分かった。

間には有意な行動の差はあらわれなかった。

4. 考察

男女別

一般的に、コミュニケーション場面において、

協力的行動の確率

1
0.8
0.6

はっきりした表情の方が相手に自分の意思を正確

男性
女性

0.4

に伝えることが出来るとされてきたが、ある場面

0.2

においては、あいまいな表情をうまく利用するこ

0
1

2

3
試行回数

4

5

とで、より協力関係を構築しやすくなる可能性が

図 4 性別ごとの協力行動の選択確率の推移示唆された。

そこで、性別に分けて解析を行ったところ、女395日本認知科学会第26回大会╙ੑ⸒⺆ߦ߅ߌࠆേ⹖ߩᗧ๧㑐ଥߩቇ⠌ߣᲣ⺆ߩᓇ㗀
Learning verbs and Influences of Mother Language in Second
Language᫃↰␭ᰴ̐㧘૒ᴦિ㇢̑㧘੹੗߻ߟߺ̐
Yuji Kajita㧘 Noburo Saji㧘 Mutsumi Imai̐̑ᘮᙥ⟵ႶᄢቇⅣႺᖱႎቇㇱ㧘 ᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ᡽╷࡮ࡔ࠺ࠖࠕ⎇ⓥ⑼Keio University㧘 Keio University㧘 Keio University
mrksaran@gmail.com, nons@sfc.keio.ac.jp, imai@sfc.keio.ac.jp

Abstract2㧚వⴕ⎇ⓥ

The aim of this study is to investigate how L2 learners
sort out the relations among L2 verbs belonging to thesame semantic domain and to show what degree theirlexical knowledge of L1 influence the learning processof L2. To address this issue, we studied how learnersof Chinese whose native language is Korean orJapanese apply various verbs to 13 videos depicting
different carrying actions. The results revealed that theL2 learners’ usage pattern of Chinese carrying verbs
was similar to the pattern of dividing the events intheir native language㧚
Keywords ̆ Language learning, Reorganization
process of word learning ᧄ⎇ⓥߢߪ[1]ߦ߅ߌࠆ⎇ⓥ㗴᧚ߣᣇᴺ⺰ࠍ⛮ᛚߒߡ޿ࠆ㧚[1]ߢߪ㧘╙৻⸒⺆₪ᓧߦߟ޿ߡ㧘ਛ࿖⺆ߩ‫ޟ‬ᜬߟ‫♽ޠ‬േ⹖⟲ߩᗧ๧㑐ଥࠍሶߤ߽߇ߤ
ߩ᭽ߦℂ⸃ߒߡ޿ߊ߆ࠍ⺞ᩏߒߚ㧚ᣣᧄ⺆ߢ߽‫ޟ‬ᜬߟ‫ޠ‬੐ᘒࠍ⴫ߔേ⹖ߣߒߡ‫ޟ‬ᛴߊ‫ޠ‬‫ޟ‬ᛴ߃ࠆ‫╬ޠ‬᭽‫ޘ‬ߥേ⹖ࠍᜬߟ߇㧘ਛ࿖⺆ߢߪ‫ޟ‬⢛(⢛⽶߁)‫ޠ‬‫ޟ‬ᛈ(ᜂ
ߋ)‫ޟޠ‬В 㜞ߊ਄ߍߡᜬߟ ‫ߤߥޠ‬චᢙ⒳ߩᄙ᭽ߥ
േ⹖ࠍ૶ߞߡ⴫ߔὐ߇․ᓽ⊛ߢ޽ࠅ㧘ሶߤ߽෸߮
ቇ⠌⠪߇ߤߩ᭽ߦߎࠇࠄߩ㑐ଥࠍቇ⠌ߔࠆ߆ߪ⥝๧ᷓ޿໧㗴ߢ޽ࠆ㧚ᧄ⎇ⓥߢߪ, ਛ࿖⺆ࠍቇ⠌ߔ

1㧚ߪߓ߼ߦ

ࠆቇ⠌⠪߇,ਛ࿖⺆ߩ‫ޟ‬ᜬߟ‫♽ޠ‬േ⹖⟲ࠍቇ߱㓙㧘 ⺆ߩᗧ๧Ⴚ⇇ߪ⁛┙ߦᚑࠅ┙ߟࠊߌߢߪߥߊ㧘ߤߩ᭽ߥㆊ⒟ࠍ⚻ࠆߩ߆ࠍታ㛎⊛ߦតࠆ㧚ઁߩૃߚࠃ߁ߥᗧ๧ࠍ߽ߟ⺆ߣߩ㑐ଥߩਛߢ⋧ኻ

3㧚ታ㛎᭎ⷐ

⊛ߦᚑ┙ߒߡ޿ࠆ㧚᡿ߦ,ቇ⠌⠪߇⸒⺆ቇ⠌ߦ߅޿ታ㛎ߢߪೝỗߣߒߡ[1]ߢ↪޿ߚ㧘13 ߩਛ࿖⺆ߡ޽ࠆන⺆ࠍᱜߒߊෳᾖߢ߈ࠆߚ߼ߦߪ㧘৻ߟߩߩേ⹖ߩ⴫ߔേ૞ࠍ᠟ᓇߒߚࡆ࠺ࠝࠍ↪޿㧘ⵍ㛎⺆ߢ৻ߟߩኻ⽎ࠍෳᾖߢ߈ࠆߛߌߢߥߊ㧘หߓᗧ⠪ߦߪࡆ࠺ࠝࠍ⷗ߡߘߩേ૞ࠍᦨ߽ࠃߊ޽ࠄࠊߔ

๧㗔ၞߦ޽ࠆ⺆ห჻ߩ㑐ଥࠍℂ⸃ߒߡ૶޿ಽߌࠆ

ߣᕁࠊࠇࠆਛ࿖⺆ߩേ⹖ࠍ৻⺆╵߃ߡ߽ࠄߞߚ㧚ߎߣ߇ᔅⷐߢ޽ࠆ㧚ߎߩㆊ⒟ߪ․ߦ㧘േ⹖ߩቇ⠌ⵍ㛎⠪ߪਛ࿖⺆Უ࿖⺆⹤⠪ 21 ฬ㧘ਛ࿖⺆ࠍቇ

ߦ߅޿ߡ㊀ⷐߢ޽ࠆ㧚േ⹖ߪౕ⽎ฬ⹖߇ෳᾖߔࠆ

⠌ߔࠆᣣᧄ⺆Უ࿖⺆⹤⠪ 20 ฬ㧘หߓߊ㖧࿖⺆Უ߽ߩߩࠃ߁ߥ⍮ⷡ⊛ߦ᣿⏕ߥႺ⇇ࠍᜬߚߕ࿖⺆⹤⠪ 30 ฬߢ޽ߞߚ㧚⚿ᨐߪⵍ㛎⠪⟲ߏߣߦ(Gentner㧘1982)㧘⺆ߩᗧ๧ߩႺ⇇߇ᒰ⹥⸒⺆ߩⴕߦೝỗߩࡆ࠺ࠝ㧘೉ߦ↥಴ߐࠇߚേ⹖ࠍ⴫ߒߚ

૕♽ߦଐሽߒߡ޿ࠆߚ߼㧘ߘߩ੐ᘒࠍಽ▵ߔࠆ઀ⴕ೉ߦ㓸⸘ߐࠇߚ㧚ᣇ߇⸒⺆ߦࠃࠅᄢ߈ߊ⇣ߥࠆ㧚ߘߩߚ߼,⥄࿖⺆ߣ

4㧚ᣣᧄ⺆㧘㖧࿖⺆ߩ․ᓽ

⇣ߥࠆേ⹖ߩ૕♽ࠍᜬߟ╙ੑ⸒⺆ࠍቇ߱ቇ⠌⠪ߪ, ߎߎߢߪቇ⠌⠪ߩᲣ࿖⺆ߢ޽ࠆᣣᧄ⺆㧘㖧࿖⺆⥄ࠄߩ⺆ᗧߩ⍮⼂ࠍ╙ੑ⸒⺆ߩ⺆ᗧ߳ߣౣ⺞ᢛߒ

ߩ․ᓽࠍ᭎ⷰߔࠆ㧚߹ߕᣣᧄ⺆ߩ‫ޟ‬ᜬߟ‫♽ޠ‬േ⹖ߥ߇ࠄቇ߫ߥߌࠇ߫ߥࠄߥ޿㧚ᧄ⎇ⓥߢߪ㧘ቇ⠌ߪ㧘ᜬߞߡ޿ࠆ‫ߩޠࡁࡕޟ‬೨ᓟ߿㜞ૐߦࠃߞߡ⇣⠪߇⥄りߩᲣ࿖⺆ߣ⇣ߥࠆ઀ᣇߢ㗔ၞࠍಽ▵ߔࠆߥࠆേ⹖ࠍ↪޿ࠆ(‫ޟ‬⢛⽶߁㧦⢛ਛ‫ޠ‬㧘‫ޟ‬ᛴ߃ࠆ㧦ਔ╙ੑ⸒⺆ࠍቇ߱㓙㧘ߘߩ૶޿ಽߌߩቇ⠌ߪߤߩࠃᚻߢ೨ߦ‫)╬ޠ‬㧚㖧࿖⺆߽߿ߪࠅࡕࡁߩ૏⟎ߦࠃߞ߁ߦㅴ߻ߩ߆㧘ߘߩ㓙ߦᲣ⺆ߩᓇ㗀ߪߤߩࠃ߁ߦ

ߡ‫ޟ‬ᜬߟ‫ޠ‬േ⹖ࠍ඙೎ߔࠆ߇(‫ޟ‬anda㧦ᛴߊ‫ޠ‬⴫ࠇࠆߩ߆ࠍតࠆ㧚‫ޟ‬meda㧦߆ߌࠆ‫)╬ޠ‬㧘․ߦᣣᧄ⺆ߣ⇣ߥࠆὐߣ
396

P3-40ߒߡ㧘ᣣᧄ⺆ߢߪേ⹖ߢ඙೎ߔࠆ‫ޟ‬⢛⽶߁‫(ޠ‬⢋ߦ߇ㄭߊ㧘ߎࠇߪ㖧࿖⺆ߩᲣ⺆ߩ૕♽ߣ㘃ૃߒߡ޿ࡃ࠶ࠢ╬ࠍ)‫ߚߞ޿ߣޠࠆߌ߆ޟ‬േ૞ߦኻߒߡ㧘㖧ࠆ㧚ߎߩ⚿ᨐߪ㧘ቇ⠌⠪ߪਛ࿖⺆ߩേ⹖ࠍ↪޿ࠆ࿖⺆ߢߪߎࠇࠄࠍ޽߹ࠅ඙೎ߖߕ‫ޟ‬meda(ដߌࠆ)‫ޠ‬㓙㧘⥄ࠄߩᲣ࿖⺆ߩ⺆ߩ૕♽ࠍෳᾖߒߥ߇ࠄ⺆ࠍ৻⺆ߢ⴫⃻ߔࠆ㧚߹ߚᣣᧄ⺆㧘㖧࿖⺆౒ߦ㧘ࠃࠅ↪޿ߡ޿ࠆ௑ะ߇޽ࠆߎߣࠍ␜ߒߡ޿ࠆ㧚৻⥸⊛ߦ‫ޟ‬ᜬߟ‫ޠ‬੐ᘒࠍ⴫ߔേ⹖(ᣣᧄ⺆㧦‫ޟ‬ᜬߟ‫ޠ‬㧘㖧࿖⺆㧦‫ޟ‬dulda‫ࠅ޽߇)ޠ‬㧘ߎߩേ⹖ߪᐢߊ‫ޟ‬ᜬߟ‫ޠ‬㪛㪉੐ᘒߦኻߒߡ↪޿ࠄࠇࠆ㧚

5㧚ಽᨆ

㪄㪈㪅㪇㪇㪇

߹ߕ,㖧࿖⺆(ᐔဋቇ⠌ᱧ 39 ࡩ᦬)㧘ᣣᧄ⺆(ᐔဋቇ⠌ᱧ 28 ࡩ᦬)ࠍᲣ࿖⺆ߣߔࠆቇ⠌⠪ߣਛ࿖⺆Უ࿖⺆⹤⠪ߣߩㆇ↪ࡄ࠲ࡦࠍᲧセߔࠆߚ߼㧘3 ߢ᳞

㪈㪅㪇㪇㪇
㪅㪏㪇㪇
㪅㪍㪇㪇
㪻㫌㪸㫅
㪅㪋㪇㪇
㫇㪼㫅㪾
㪹㪸㫆
㪅㪉㪇㪇
㪅㪇㪇㪇 㫅㪸
㫁㫀㪸㪄㪅㪌㪇㪇㪄㪅㪉㪇㪇㪅㪇㪇㪇㪄㪅㪋㪇㪇㫋㫀㫃㫀㫅 㪄㪅㪍㪇㪇㪄㪅㪏㪇㪇㪄㪈㪅㪇㪇㪇
㪛㪈߼ߚቇ⠌⠪ߩㆇ↪ࡄ࠲ࡦߣ㧘Უ⺆⹤⠪ߩㆇ↪ࡄ࠲

㫂㪸㫅㪾
㫋㫌㫆
㫁㫌
㪅㪌㪇㪇

㪻㫀㫅㪾 㪈㪅㪇㪇㪇

㪹㪼㫀
㫂㫌㪸

࿑ 1a㧚ਛ࿖⺆⹤⠪ࡦࠍ⴫ߒߚⴕ೉ߩ⋧㑐ࠍߣߞߚ㧚⚿ᨐ,ਛ࿖⺆Უ࿖⺆⹤⠪ߣ㖧࿖⺆Უ࿖⺆⹤⠪ߩ⋧㑐ߪ.28,ᣣᧄ⺆Უ㪛㪉࿖⺆⹤⠪.15 ⒟ᐲߢ޽ߞߚ㧚ߎࠇߪ[1]ߢႎ๔ߐࠇ
ߚ 3㨪5 ᱦߩਛ࿖⺆ఽߣห⒟ᐲߩ᳓Ḱߢ޽ࠆ㧚㪄㪉㪅㪇㪇㪇

㪄㪈㪅㪇㪇㪇

ᰴߦⵍ㛎⠪߇୘‫ߩޘ‬േ⹖ࠍ↪޿ߡߤߩ᭽ߦࡆ
࠺ࠝࠍಾࠅಽߌߚ߆ࠍⷞⷡ⊛ߦ⏕⹺ߔࠆߚ߼㧘ⵍ

㪈㪅㪇㪇㪇
㪅㪏㪇㪇
㪹㪸㫆
㫂㫌㪸
㪅㪍㪇㪇
㫁㫀㪸
㪅㪋㪇㪇
㪅㪉㪇㪇
㪅㪇㪇㪇㫇㪼㫅㪾 㪻㫀㫅㪾㫋㫀 㫋㫌㫆
㫅㪸
㫃㫀㫅
㪻㫌㪸㫅
㪅㪇㪇㪇
㪄㪅㪉㪇㪇
㪄㪅㪋㪇㪇
㫁㫌
㪄㪅㪍㪇㪇
㫂㪸㫅㪾
㪄㪅㪏㪇㪇
㪄㪈㪅㪇㪇㪇
㪛㪈

㪈㪅㪇㪇㪇

㪹㪼㫀
㪉㪅㪇㪇㪇

㛎 ⠪ ߩ േ ⹖ ߩ ↥ ಴ ࠺ ࡯ ࠲ ↪ ޿ 㧘 Multi
Dimensional Scaling(MDS)ࠍⴕߞߚ㧚⚿ᨐࠍ࿑ 1࿑ 1b㧚ᣣᧄ⺆⹤⠪㪈㪅㪌㪇㪇࠻ߪ౞⁁ߦᢔࠄ߫ߞߡ߅ࠅ㧘ߘࠇߙࠇߩࡆ࠺ࠝ߇

㪈㪅㪇㪇㪇⇣ߥࠆേ⹖ߦࠃߞߡ૶޿ಽߌࠄࠇߡ޿ࠆߎߣࠍ␜

㪅㪌㪇㪇
㪛㪉

ߦ␜ߔ㧚࿑ 1a ਛ࿖⺆Უ࿖⺆⹤⠪ߦ߅޿ߡࡊࡠ࠶

ߒߡ޿ࠆ㧚৻ᣇ,࿑ 1b ߩᣣᧄ⺆⹤⠪ߩࡊࡠ࠶࠻ߢ

㪄㪈㪅㪌㪇㪇

㪄㪈㪅㪇㪇㪇

㪹㪸㫆

㪹㪼㫀

㫇㪼㫅㪾
㫅㪸㫃㫀㫅㫋㫀 㫁㫀㪸㪅㪇㪇㪇㫁㫌㪻㫌㪸㫅
㫂㪸㫅㪾
㫋㫌㫆
㪄㪅㪌㪇㪇
㪅㪇㪇㪇
㪄㪅㪌㪇㪇

ߪ㧘‫ޟ‬na‫ޠ‬‫ޟ‬ti‫ޟޠ‬lin‫ࡈ࡜ࠣߪ⺆ߩ╬ޠ‬ਛᄩߦ࿕߹

㪄㪈㪅㪇㪇㪇

ߞߡ߅ࠅ㧘ㆡಾߦ૶޿ಽߌࠄࠇߡ޿ߥ޿㧚ߎࠇࠄ㪄㪈㪅㪌㪇㪇

㪅㪌㪇㪇

㪈㪅㪌㪇㪇

㪻㫀㫅㪾

㪛㪈

ߩࡆ࠺ࠝߪᣣᧄ⺆ߢߪᱴߤ߇‫ޟ‬ᜬߟ‫ࠇߐ⴫ߣޠ‬േ⹖ߢ඙೎ߐࠇߥ޿ࡆ࠺ࠝߢ޽ࠆ㧚৻ᣇ,‫ޟ‬bei‫ޠ‬‫ޟ‬bao‫ޠ‬

㪈㪅㪇㪇㪇
㫂㫌㪸

࿑

1c㧚㖧࿖⺆⹤⠪ߪ〒㔌߇㔌ࠇߡ߅ࠅ㧘ઁߩ⺆ߣߪ඙೎ߒߡ޿ࠆߎ

6㧚߹ߣ߼

ߣ߇ુ߃ࠆ߇㧘ߎࠇߪᣣᧄ⺆ߩ‫ޟ‬⢛⽶߁‫ޠ‬‫ޟ‬ᛴߊ‫ޠ‬ ᧄ⎇ⓥߪ㧘Უ࿖⺆ߩ⺆ᒵ૕♽ࠍቇ⠌ߦ㓙ߒߡ߽߇ߘࠇߙࠇኻᔕߒߡ޿ࠆࡆ࠺ࠝߢ޽ࠆ㧚⋥ធ⊛ߦㆡ↪ߔࠆ௑ะ߇޽ࠆߎߣࠍ␜ߒߚ㧚ߎߩᦝߦ,࿑ 1c ߩ㖧࿖⺆⹤⠪ߩࡊࡠ࠶࠻ߦ߅޿ߡᰴ

ߎߣߪ㧘ቇ⠌⠪߇⇣ߥࠆ⸒⺆ߩ⺆ߩ૕♽ࠍቇ߱ߦర 1 ߩਛᄩߦ㓸߹ߞߡ޿ࠆࡆ࠺ࠝߪ㧘߿ߪࠅ㖧࿖ㄝࠅ㧘Უ⺆ߣߩ㆑޿ࠍᗧ⼂ߒߡℂ⸃ߔࠆᔅⷐ߇޽

⺆ߦ߅ߌࠆ‫ޟ‬dulda:ᜬߟ‫ߦޠ‬ኻᔕߒߡ޿ࠆࡆ࠺ࠝ

ࠆߎߣࠍ␜ໂߒߡ޿ࠆ㧚ߢ޽ࠅ㧘ߐࠄߦߘࠇࠄߩࡆ࠺ࠝ߆ࠄߪ඙೎ߐࠇߡෳ⠨ᢥ₂޿ࠆ‫ޟ‬bao‫ޠ‬㧘 ‫ޟ‬bei‫ޠ‬㧘 ‫ޟ‬kua‫ޟࠇߙࠇߘߪޠ‬anda;=?૒ᴦિ㇢㧘੹੗߻ߟߺ㧘5CCNDCEJ*GPTKM㧚ᛴߊ‫ޠ‬‫ޟ‬meda:⢛⽶߁‫ߚߞ޿ߣޠ‬㖧࿖⺆ߢኻᔕߔࠆ

 ⺆ᒵ₪ᓧߦ߅ߌࠆേ⹖ߩ૶޿ಽߌߦ

േ⹖߇ሽ࿷ߔࠆࡆ࠺ࠝߢ޽ࠆ㧘․ߦᣣᧄ⺆ߣ⇣ߥ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧦ਛ࿖⺆ߩ‫ޟ‬ᜬߟ‫♽ޠ‬േ⹖ࠍ੐଀

ࠅ㧘㖧࿖⺆ߢߪ‫ޟ‬meda‫ߡߒߣޠ‬෺ᣇࠍ඙೎ߒߥ޿

ߣߒߡ㧘ᣣᧄ⹺⍮⸒⺆ቇળ⺰ᢥ㓸╙ Ꮞ RR㧚‫ޟ‬bei:⢛⽶߁‫ޟߣޠ‬kua:߆ߌࠆ‫〒ߩࠝ࠺ࡆߩޠ‬㔌㧚

397

日本認知科学会第26回大会

文末詞｢の｣が記憶に与える影響：基本機能が異なる｢よ｣との比較
Memory effect of sentence-final particle “no”: Comparison with “yo”
伊東昌子†，永田良太‡
Masako Itoh, Ryota Nagata†

常磐大学，‡鳴門教育大学
Tokiwa University, Naruto Education University
masakoit@tokiwa.ac.jp

Abstract

2．文末詞「よ」を付加した文章

This study examined influence of the sentence-final
particle “no” on memory in comparison with “yo”
which has different basic function in discourse.
Three experiments showed that “no” had positiveeffects on memory, whereas “yo” did not. The effectwas considered as one kind of Zeigarnik effect.

刺激材料｢私の趣味｣と題した文章（表 1）．9

個の宣言文から成る文章A（371 字）と，第一文を除いた各文に文末詞｢よ｣を付加した文章B（379 字）．記憶問題

12 問．与えられた文節に対し｢その表現があった｣｢ちょっと違うがそのKeywords : sentence-final particle “no”, sentence
memory, discourse

ような表現があった｣｢なかった｣を答える．

1. はじめに表1 宣言文と終助詞付加文（○に「よ」がある）

伊東・永田(2007)と伊東(2008)は，談話場に
私の趣味は旅行で，これまでに色々な場所を旅してきた。よく言われることだが，旅に出ると，慌しい日常から解放されて，本当に気持ちが晴れ晴れする○。
歴史のある古い町が好きで，国内で今まで行った場
所で良かったのは京都と鎌倉，それと金沢も良かった○。特に，春の京都と冬の金沢は風情があったが，今度は東北にも行ってみたい○。
海外には2回しか行ったことがないが，印象に残っているのは大学3年生の時に行ったフランスだ○。初めての海外旅行で不安だったので，ツアーに参加したのだ
が，楽しかった○。
フランスで一番良かったのはエッフェル塔で，展望台からはパリの街が一望できて，最高だった○。ベル
サイユ宮殿や凱旋門にも行ったが，短時間での見学と人の多さに疲れた○。
ツアーは時間と行動が制約されるので，今度行く時は一人で行って，ガイドブックに載っていないような場所をゆっくり歩きたい○。

おける文末詞｢の｣の使用がメッセージの記憶を促進することを示した．本稿ではその原因を解明するため，基本機能が異なる｢よ｣との比較を行った．文末詞｢の｣は，現メッセージの背景となる先行状況と現状況の蓋然性に送り手がどう
コミットしているかを曖昧にしたままメッセー
ジを終了させる基本機能を持つ．言い換えれば，不明確な意図が示された状態になる．
｢の｣は相互行為を期待することを暗示するので，その状態での不明確な意図は未完の意図として機能し記憶に留まりやすいと考えられる．
この現象はツァイガルニク効果として知られる．

参加者

伊東(2007)では，女子大生の一日を綴った文章と文条件 22 名，文末詞条件 27 名．
手続き

その各文に文末詞「の」を付加した文章を用い大学生男女 49 名．着席状況により宣言
講義授業を利用した．表紙，刺激文，て実験を行った．その結果，文末詞付加文で構

クレペリン課題，記憶問題を別頁に綴じた冊子

成された文章の記憶成績は，宣言文の場合よりを配布した．まず一読させ，次に静かに発話しながら何度も読むよう教示した(2 分)．この教示も高くなった．しかし，この結果は文末詞が会は文面を目で追うのみではなく，口調を確かめ

話文でよく使用されることから，受け手の親しながら読ませるためである．終了後は 1 分間のみや関わり感を引き起こしたために，宣言文のクレペリン課題と 2 分間の記憶テストを行った．

場合より記憶に留まり易かった可能性がある．

結果

そこでメッセージの送り手が新たな状況の展開

宣言文条件と文末詞付加文条件の平均

記憶得点（SD）は，それぞれ 6.82（1.30）と 7.00にコミットしていることが明らかな文末詞「よ」（1.54）であり，条件間に差はなかった．

を用いて，宣言文との記憶成績を比較した．

398

P3-41
3-2 文末詞「よ」を用いた短文刺激

伊東・永田（2007）と上記実験より，文末詞｢の｣が記憶に与える効果は，不明確な未完の意図の刺激材料 「～を－したい」という短文 20 個．

暗示による可能性が高い．ただし文章刺激の場「よ」に適した下記の文内容とし，文末詞文と合は，文末詞を何度も使用するので，全体的な宣言文は各 10 個．2 連を許して任意に配した．

暗示感が強まったのかもしれない．談話場では「本を売りたい」「鳥を飼いたい」「歌を作りたい」「旅を続

脈絡がないメッセージが行きかうことが少なくけたい」「壁を直したい」「箱を集めたい」「友を送りたい」

ない．その場合でも局所的に記憶への影響があ「品を定めたい」「道を知りたい」「弓を習いたい」「席を決るだろうか．この点に関しては，伊東（2008）

めたい」「山を歩きたい」「店を開きたい」「雲を描きたい」

が複数の短文を用いて検討した．

「靴を買いたい」「人を選びたい」「兄を呼びたい」「技を伝えたい」「海を渡りたい」「夢を与えたい」

参加者

3．文末詞「の」の局所的作用
伊東（2008）は｢～を－したい｣という短文を大学生男女 32 名．手続き

伊東（2008）と同様に 20 個の文を記憶させ，直後再生と 1 週

20 個用意し，文末詞｢の｣付加文と宣言文を任意間後の遅延再生を実施した．
結果に配して一文ずつ提示し（文末詞は読み上げる

直後再生

文末詞｢よ｣付加文と宣言文

ときに付加するのみ．印刷はすべて宣言文），大の平均再生率（SD）は，それぞれ.44(.21)と.42(.29)

学生に記憶させた．結果の処理に関しては，初であった．t 検定を行ったところ，条件間の差は頭効果と新近性効果の影響のない系列位置曲線

認められなかった．遅延再生の中央底辺部のみとし，6 番目から 13 番目の範は，それぞれ.18(.16)と.23(.21)であった．条件間囲の宣言文と文末詞文について，直後と遅延（１の差は認められなかった．

平均再生率（SD）

週間後）の記憶成績を比較した．結果は直後・遅延共に文末詞文の記憶成績がよかった．

4．考察

未完の意図を暗示する効果が局所的に働くよ基本機能として未完の意図を暗示せず新たなうではあるが，確認すべき点がある．それは文事態の展開を示す｢よ｣を用いた場合は記憶促進

末詞文については，視覚的に提示される刺激と効果が認められず，｢の｣で促進効果が認められ読み上げが異なっていたので，これが記憶に何た．この結果は，｢の｣の促進効果が不明確な未らかの手がかりを与えた可能性がある．この点完の意図を暗示して，さらに検証が必要ではあを以下の実験でさらに検討した．

るが，一種のツァイガルニク効果を引き起こし

3-1 視覚提示と聴覚提示を一致させた短文刺激た可能性が高い．

刺激材料

伊東（2008）で用いた短文 20 個．

文末詞は言語要素ではあるが，その働きは非大学生男女 30 名．

言語情報に近く，談話場におけるメッセージの伊東（2008）と同様に 20 個の文を記憶

送り手の情緒的・認知的スタンス等の心理的・させ，直後再生と 1 週間後の再生を実施した．

社会的コンテクストの手がかりを提供する．談

文末詞も印刷した．参加者
手続き
結果

直後再生：文末詞付加文と宣言文の平話場に参加する人々は，こうした手がかりに方均再生率（ SD）は，それぞれ.47(.25)と.34(.26)

向づけられて相互行為を行い，参加のコンテクであった．t 検定の結果，条件間に有意差が認めストを形成する．受け手が次に送り手になるとられた（t=2.28, p<.05）．遅延再生：平均再生率

きは，その手がかりに即したメッセージの内容，

はそれぞれ.25(.19)と.14(.14)であった．t 検定の表現，時期を状況的に判断するのであろう．
文末詞の使用とそれが伝える微妙なニュアン

結果，有意差が認められた（t=2.59, p<.05）．
文末詞｢の｣の局所的な記憶促進効果が認めらスへの敏感な反応は，言語実践に関する文化的れたが，それが未完の意図の暗示によるものか

暗黙知と考えることができよう．今後も談話場

どうかを確認するために，次の実験では，文末における実践としての言語使用とその文化的生詞｢よ｣を用いて記憶への影響を調べた．

態に光をあてたい．

399

日本認知科学会第26回大会

語の連想における脳機能計測実験－NIRS を用いた様々な連想関係の特徴抽出－
Functional Brain Imaging Study of Word Association-Detecting Characteristics of Associative Relations among Concepts using NIRS-imaging辰巳奈央†，吉野加容子†，石崎俊‡
Nao Tatsumi, Kayoko Yoshino, Shun Ishizaki†

慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科，‡慶應義塾大学環境情報学部
Graduate School of Media and Governance, Keio University
nt@sfc.keio.ac.jp, yoshika@sfc.keio.ac.jp, ishizaki@sfc.keio.ac.jp

Abstractのペアを用い，単語と単語の連想関係や連想概念

We examined hemodynamic changes related to theassociative relations among word concepts. Subjects
were 10 healthy, right-handed young adults withinformed consent. The NIRS measurement pointintervals were 9mm and the probes were placed on
bilateral areas covered from BA45 to posterior of
BA22. The subjects were instructed to look at thevisual stimuli. During the action concept stimuli,
deoxygenation of hemoglobin occurred in left BA22,
while oxygenation occurred in left posterior of BA41.
Deoxygenation also occurred in right posterior of
BA45 to 44. Thus, it suggests that this response isrelated to the verb image processing. This study
clarified that it is possible to correlate brain activation
to the associative relations among concepts.

距離の差が脳活動に与える影響の検出を行った．

2. 実験方法慶應義塾大学 SFC 実験・調査倫理委員会で対象承認された手続きに基づき了承を得た日本語母語の右利き健常成人 10 名（男性 6 名，20～28 歳）
実験課題

視覚刺激（単語ペア）を１タスク 200

個程度ランダムに提示． 全３タスク．
 タスク 1：刺激語と，それに対する連想語が形容詞で表される属性概念語のペア

Keywords ― near-infrared spectroscopy (NIRS),
Brain function, Associative Relation, Verb

 タスク 2：連想語が動詞で表される動作概念（統語的に正しい助詞を補完して提示） タスク 3：連想語が各概念の名詞

1. はじめに

手続き

対象者には安静状態を保たせ，特に動作

人間が語を認知する過程において，単語の頻度は求めずに PC 上で視覚提示した単語ペアを注視（Jacoby, 1981 など）や親近性（藤田, 1999 や[1]）するよう指示．提示 1 秒とレスト 3 秒の交互試行．

などの様々な要因が作用することが知られている．

測定

しかしながら連想語の浮かびやすさが認知の容易装置（FOIRE3000，島津製作所）を用いて 40ms

性に関わるという心理実験が報告されている一方

間隔でサンプリング．側頭領域の頭蓋骨から皮質で，語と語の関係性や概念連想に注目して行われ表面の距離は 11～13mm で空間解像度は 10mmた脳機能計測実験は少ない．

以下が望ましい[4]ため，測定チャネル 9mm 間隔

両側 BA45 から BA22 後部に対し，NIRS

本研究では健常成人を対象に，単語ペアを認知

で一元配列する高密度プローブを作成し頭蓋へ装する際の大脳皮質のヘモグロビン動態を近赤外線

着[5]（左右各 15ch）．また実験システムを作成し，分光法（NIRS; near-infrared spectroscopy）装置

PC（データ提示/記録）と NIRS 装置を同期．

を用いて計測した．NIRS は課題に合わせて解像解析方法

度を調整可能であり，また fMRI 等に比べて毛細脱酸素化ヘモグロビン（deoxy-Hb），酸素化ヘモ

血管優位の脳回信号をより検出するとされ[2]，刺グロビン（oxy-Hb），総ヘモグロビン（total-Hb）

激前後の代謝反応を捉えられる点で有用である．

を，刺激提示時点を基準にベースライン補正し，

刺激語には連想概念辞書[3]から抽出した単語

提示中 1 秒と提示後 1 秒の各区間積算を統計処理．

400

各被験者・チャネル・タスクに対して，

P3-42
本研究では従来の研究で重視される総血流量では連想距離レベルと Hb 動態の関係なく，神経細胞の活動に伴って細胞が酸素消費しデータに対して一元配置分散分析ならびに Tukey

た際に起きる毛細血管内での Hb 濃度の変化（低検定を行った．その結果，特に左側後半のウェル

酸素化現象とその後の酸素供給）[5]に注目した．

ニッケ野（BA22）周辺において統計的に有意な距離レベル別差 が み ら れ た ． Tukey-HSD テ ス ト の 結 果 ，deoxy-Hb において特異的な反応がみられ，タス

3. ヘモグロビン解析結果と考察
動詞概念の影響ク 2（動詞）においては ch30（ウェルニッケ後端）

動詞概念や簡単な統語作用

が単語ペアの認知に与える影響を検討するために，

で距離最短群と最長群のデータ間で有意差がみらタスク間でのｔ検定を行い他タスクとの反応差をれた（p<0.05）．連想距離の長短と脳活動の関係検討した．その結果タスク 2 においては，左側を更に検討するために，同一単語に対して，連想

BA22（ch29；聴覚連合野からウェルニッケにか距離が近い試行と遠い試行のデータを加算平均しける移行領域）において脱酸素化が起こる一方で，たデータを新たに作成し，そのデータに対して更左側 BA41（ch23，24；ウェルニッケ後端）におに paired-t 検定を行った（p<0.05）．その結果，

いて酸素化が起こることが示された．

連想距離が近い方が酸素を消費することが分かり，
特に ch22（BA44）周辺において顕著であった．

4. 今後の展望と課題
本研究のシステムは刺激提示と計測データ正確な同期が可能なため，次の実験/解析では刺激語が連想語に与える効果を詳細に検討する予定である．
図1

タスク 2 での酸素消費傾向

参考文献

また右側 BA45 後部から BA44（ch5；ブローカ野）[1] Ischebeck, et al.,(2004)“Reading in a regularの領域では，神経活動に伴い酸素が消費されていorthography”,

Journalof

Cognitive

ることが示唆された．

Neuroscience, Vol.16, No. 5, pp. 727-741.
同一カテゴ[2] Pouratian,et al.,(2002) “Spatial / temporal

リ試行群のデータを加算処理して作成した 5 つのcorrelation of BOLD and optical intrinsic

概念カテゴリ別データに対して一元配置分散分析

signals in humans.”, Magn Reson Med,ならびに Tukey 検定を行った．その結果，oxy-Hb

Vol. 47, pp. 766-776.

連想概念カテゴリと Hb 動態の関係と total-Hb において，左側頭に側性化することが[3] 岡本, 石崎, (2001) “概念間距離の定式化と既分かり，特に視覚提示後 1 秒においては特に左側

存電子化辞書との比較”, 自然言語処理, Vol. 8,

後半部のウェルニッケ野（BA22）周辺の広い範No. 4, pp. 37-54.

囲 に お い て 有 意 差 が み ら れ た （ p<0.05 ）．

[4] Kawaguchi,

et

al.,

(2004)“Theoretical

Tukey-HSD テストの結果，右側の ch2（BA45）

evaluation of accuracy in position and size ofにおいてカテゴリ 3（部分・材料概念）および 7

brain activity obtained by near-infrared（環境概念）のみで酸素消費が確認できた．

topography.“, Phys. Med. Biol., Vol. 49, pp.

カテゴリ 3・７は実験中に具体的に刺激単語ペ2753-2765.

アを想像したという実験後報告があった．タスク[5] Kato, (2004) “Principle and technique of2（動詞）の実験でも同様の報告があり，右側 BA45

NIRS-Imaging for human brain FORCE.”,と単語の具体性の関連が示唆された．

Int’l Congress Series, 1270C, p. 88-99.

401日本認知科学会第26回大会

デザイン現場におけるスキル
Skills in a workplace of designing
松本雄一†
Yuichi Matsumoto†

関西学院大学
Kwansei Gakuin University
matsuyu@kwansei.ac.jp

Abstract

いては詳しい説明を求めて深く聞き取っていく，This article investigated skills in a workplace ofdesigning. Compared between experts and novices, we
discussed an acquisition of skills through situatedlearning.

半構造化インタビュー(May, 2001)が行われた．調査の内容は録音され，後日文書化された．そして熟達者と初心者の聞き取り内容を比較することでKeywords ― skill acquisition, situated learning,
legitimate peripheral participation

その差異を分析した．
デザイン画収集：調査対象が描いたデザイン画
をデジタルカメラで撮影し，資料として収集した．

1. 目的

熟達者と初心者のもの，あるいは同じ人物の違う仕事の現場における熟達については，認知的な年数のものを比較することで，熟達度を考察した．

アプローチから，熟達者と初心者の差異を解明し，領域固有の熟達した認知が熟達の源泉とされる研

3. 結果

究が多くなされてきた．他方で状況的認知の観点

デザイン画の比較 1：同じ部署に所属する熟達から，現場における熟達の過程を定性的方法で分者と初心者のデザイン画を比較すると，熟達者の析する研究も多い．正統的周辺参加の研究(Lave

デザイン画は鉛筆のみで着色がなされていないに& Wenger, 1991)においては学習者が実践共同体

も関わらず素材感をうまく表現できていた．それへの参加を深めながら技能を獲得していく様子か

により短時間で多くのデザイン画を描くことがでら，状況的学習の枠組みが提示されている．

きる．初心者のデザイン画は着色されているが，本研究ではファッションデザインの現場におけ

それがどのような素材でできているかを読みとる

る技能形成を，おもに新人デザイナーの聞き取りことは難しかった．次に製品化に必要な事項が注調査を通じて明らかにするとともに，熟達者との意書きとして盛り込まれていたことがあげられる．

技能の差異や，状況的学習によって技能を獲得し初心者の方には使用する素材の名前しか書かれてていく過程について考察した．

いないが，熟達者のデザイン画には素材の柄や組み合わせ，その比率に至るまでより具体的なもの

2. 方法が記してあり，製品のイメージを具体的により伝調査対象：アパレル企業 A 社のデザイナー・パ

えることができる．

タンナー・営業担当者，計 18 名(女性 16 名，男

デザイン画の比較 2：同じ人物の入社以前から

性 7 名)．そのうち入社 5 年以下の新人が 8 名，デ

5 年目までのデザイン画を比較すると，入社以前

ザイン部門の責任者が 5 名(入社 12～22 年)．責任は芸術性をアピールする絵であったものが，入社者を熟達者，新人を初心者と位置づけた．

と同時に実用性を意識した絵に変わっていた．そ聞き取り調査： 1 対 1 の対面形式による聞き取

して 5 年目には顔や手足を簡略化し，複数のデザり調査である．質問項目はガイドラインとして用インを並べて描くなど，熟達とともにコミュニケ

意し，それに基づいて実施するが，重要な点につーションの質が変化していることが読み取れる．

402

P3-43
デザインコンセプトの理解：熟達者と初心者のに，自分なりの熟達につながる意味づけを行うこデザイン技能は，基礎的な描画技能の他に，所属とにより，内発的動機づけを行っていた．Deci &部署の「デザインコンセプト」の理解において差Flaste (1995)における取り入れ(introjection)と統がみられた．デザイナーは所属する部署の設定し合(integration)により，熟達をもとにした内在化ている製品コンセプトに基づいてデザインをしな(internalization)が行われ，内発的動機づけにつくてはならないが，熟達者はそれを深く理解してなげていたのである．

いる．それは「…を表現していこう」「…を見せて熟達者の指導：しかし誰でもこのように内在化いけたら」などの表現から，製品作りに対する明がうまく行えるわけではない．雑用に埋め込まれ確な意図をもっており，また対象とする顧客層もた知識に気づかないまま過ごしてしまう初心者も具体的に設定していることが読みとれる．対している．それに対して熟達者は，初心者の気質によ

初心者は説明の中に「…といわれている」「…だそってすぐ教えるか，自発的な気づきを待つかを使うである」というような表現や，また社内他者やい分ける指導を行っていた．そしてそれは新人の一般の意見を援用しており，自身の考えとして成素質を見極める，早い段階での選別を行っている

熟していないことが読み取れる．しかし顧客層なことも意味している．現場での熟達においては，

どの製品作りの上で必要な要素は把握していた．

周辺的な実践の中でも早期に選別を行われていた

正統的周辺参加：A 社のある部署では職場の掃ことが明らかになった．

除も新人の役目として与えられており，それをし4. 考察

っかりとこなすことで新人は部署の一員として認められていた．これは正統的周辺参加(Lave &正統的周辺参加においては熟達とともに共同体

Wenger, 1991)の典型的な過程ということができへの参加を深めていくことが学習の軌跡であるとる．しかし今回の事例では初心者は掃除をはじめされているが，デザイン現場における熟達をみるとする雑用をこなしながら，同時にデザイン画やと，参加を深める実践と技能を高める実践が必ずコンセプト理解の指導など，職場で鍵となる仕事

しも同一の実践ではないこと，周辺的な実践を誰の指導を受けていた．これは初心者とはいえ基礎

もが内発的に動機づけられて積極的に行うわけで的な技能を習得済みであることが影響しているが，はなく，そこには内在化の過程が必要であること，参加を深める周辺的実践と，技能を高める中心的そして熟達者による初心者の選別も行われている

実践という，異なる方向性の熟達の指導が行われことが調査により明らかにされた．ここから既存ていたことがわかった．

の正統的周辺参加による学習の枠組みとは異なる

熟達における「雑用」の意味：新人は最初，先熟達の姿を読み取ることができる．

輩のサポートとして様々な「雑用」に携わっている．それは先述の掃除の他，道具や生地の発注，

参考文献

資料のコピーと整理，荷物の運搬，電話番などで[1] Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situatedある．しかしこれらの雑用には熟達において将来

cognition:

legitimate

peripheral

必要な知識が埋め込まれていた．それに気づかな

participation.

Cambridge:

Cambridge

い初心者は雑用に消極的であるが，それに気づい

University Press.

たある初心者は，雑用に対して積極的に取り組み，[2] May, T. (2001). Social research 3rd ed.

技能を形成していた．道具の発注により先輩の使Buckingham: Open University Press.

う道具を理解し，資料整理から生地の種類や流行[3] Deci, E. L. & Fraste, R. (1995). Why we doのデザインモチーフを理解し，荷物の運搬や電話

what we do. New York: Putnam's Sons.

番から将来取引をする業者を理解するというよう[4] 松本雄一(2003).『組織と技能』．白桃書房．

403

日本認知科学会第26回大会

電子メールコミュニケーションにおける感情方略と感情の伝わりやすさに関する検討
Analysis on Emotional Strategies and Emotional Transmission on
Email Communication
佐藤弘毅１，加藤由樹２，加藤尚吾３
Kouki Sato, Yuuki Kato, Shogo Kato
１

名古屋大学，２東京福祉大学，３東京女子大学
Nagoya University, Tokyo University of Social Welfare, Tokyo Woman’s Christian University
sato@ecis.nagoya-u.ac.jp

Abstractーションの過程に当てはめ，“自身に生じた感情を，In this study, the easiness of emotions to transmit in
the emotional strategies was analyzed by comparing
the sender's evaluation with the receiver's evaluationof emotions in their emails. Results suggested that thedifference appeared in the easiness of emotions totransmit in the situation of sadness and anger
depending on the writer though it was easy to havetransmitted in emotions in the situation of joy andguilt.

コミュニケーションの相手にどのように伝え，相手にどのような感情が生じることを期待するか，そのことにより自身の感情はどのように変化するか”という自分と相手との感情的な側面に関する相互関係である感情方略（emotional strategy）に着目した．

Keywords ― Email, Emotion, Emotional Strategy

先行研究[3]では，喜びのようなポジティブな感情が喚起される状況では，一貫して「相手に共感

1. はじめにを求める」という感情方略が見られた．一方，悲近年のインターネットの普及により，多くの人

しみや怒りといったネガティブな感情が喚起されが様々な形でコンピュータを介したコミュニケー

る状況では，複数の複雑な感情方略が見られ，こション（CMC）を利用する機会が増加した．これ

れが感情的誤解に結びついている可能性が示唆さらの CMC は，音声チャットや動画等のマルチメれた．しかし，実際にどの方略でどの程度感情がディアを利用したものも増えてきたが，依然とし伝わりにくかったかという観点での分析までは行て文字によるコミュニケーションが中心であり，われなかった．

感情の伝達が難しく誤解が生じやすい[1]．

そこで，本研究では，電子メールコミュニケー

本研究は，
CMC における感情的な誤解を防ぎ，ションの送り手と受け手の感情評価を比較するこ

効果的なコミュニケーションを行うための基礎研とにより，上記の感情方略における感情の伝わり究である．そのためにまず，文字による汎用的なやすさに関する分析を行う．

CMC である電子メールコミュニケーションにお2. 方法

いて，感情的な誤解を防ぐ方法について検討する．
感情的な誤解を防ぎコミュニケーションを効果

情報リテラシーおよびコミュニケーション能力的に行うための理論的背景として，情動知能育成を目指した大学学部教養科目の授業において，（Emotional Intelligence）がある[2]．これは，電子メールコミュニケーションの演習課題を行っ

個人内の感情面に注目し，“然るべき感情に対してた結果を分析した．演習に参加した受講者 20 名

どう対処するか”について言及している．ただし，を分析対象とした．受講者が担当講師に授業の感

CMC においては，受け手側の感情だけではなく，想を電子メールで送信するという設定で，4 名に発信側の感情にも配慮する必要があると考えられ

喜び，5 名に悲しみ，6 名に怒り，5 名に罪悪の気る[1]．そこで本研究では，情動知能をコミュニケ

持ちを伝える状況が提示された．まず，受講者が404

P3-44
整合がいくつか見られた．

それぞれの状況で電子メールを作成・送信し，その時の(1)自分の気持ち，(2)相手に伝えたい気持ち，

4. まとめ(3)相手になって欲しい気持ちのそれぞれについて，喜び，悲しみ，怒り，罪悪の気持ちがどの程以上の分析結果から，喜びと罪悪の状況にお度あるか 5 段階で評価させた．次に，送信されたける感情方略はいずれも感情が伝わりやすいが，

電子メールを，他の受講者および本研究の趣旨を悲しみと怒りの状況における感情方略はメール

伝えられていない TA に提示し，自分が担当講師

文の書き方によって伝わりやすさに差が出る可になったつもりで(1)相手の気持ち，(2)相手が伝え能性が考えられる．

たかった気持ち，(3)自分がなった気持ちのそれぞ今後はより多くのケースの分析を進めると共れについて，同様に喜び，悲しみ，怒り，罪悪のに，感情が伝わりやすいメール文と伝わりにく

気持ちがどの程度あるか 5 段階で評価させた．前いメール文の事例を収集し，それらを感情方略

者の送り手の評価と後者の受け手の評価の平均とと関係づけることにより，電子メールコミュニの相関を調べることで，それぞれの状況におけるケーションを効果的に行うためのガイドライン

感情の伝わりやすさを検討した．

を策定していきたいと考えている．

3. 結果

参考文献

送り手の感情の評価を分析した結果，先行研[1] Kato, Y., Kato, S., & Akahori, K., (2007)

究とほぼ同様の感情方略が見られた．方略の詳"Effects of emotional cues transmitted in

細と内訳は表 1 の通りである．

e-mail communication on the emotions

喜びと罪悪の状況におけるいずれの方略も，experienced by senders and receivers",

送り手と受け手の感情の評価の間に有意な相関

Computers in Human Behavior, Vol. 23, No.

があった．一方で，悲しみの状況については，

4, pp. 1894-1905.

(1)の方略で 1 名，(3)の方略で 1 名は有意な相[2] Salovey,

P.

&

Mayer,

J.

D.,(1990)関があったものの，残りの 3 名はなかった．ま"Emotional

た，怒りの状況についても，(1)の方略で 3 名はCognition, and Personality, Vol. 9, pp.

有意な相関があったが，残りの 3 名はなかった．

185-211.

Intelligence",

Imagination,

相関が無かった被験者のメール文を分析したと[3] 佐藤弘毅, 加藤由樹, 加藤尚吾, (2008) "携帯

ころ，いずれのケースについても，相手の悲し

メールコミュニケーションにおける感情方略

みや罪悪感を低減させる方略をとっているにもに相手との社会心理的距離の与える影響の分関わらず相手への要望や非難といった表現が前

析", 日本教育工学会研究報告集, Vol. JSET08,

面に出ている等，感情方略とメール内容との不No. 2, pp. 87-94.

表1

送り手の感情方略と受け手の評価との相関

感情状態
感情意図
感情期待
感情方略
相関あり
No 人数
◎喜び
△喜び
共感（強）
4人
(1) 4 人 ◎喜び
◎悲しみ
△悲しみ
共感
1人
(1) 2 人 ◎悲しみ
悲しみ (2) 1 人 ○悲しみ
○悲しみ
▼悲しみ
制御
0人
×悲しみ
▼悲しみ
制御（他）
1人
(3) 2 人 ×悲しみ
3人
(1) 5 人 ◎悲しみ◎怒り ◎悲しみ◎怒り △悲しみ△罪悪 共感（強）
怒り○悲しみ▼悲しみ▼罪悪 制御
0人(2) 1 人 ○悲しみ
◎罪悪
▼怒り
制御
4人
(1) 4 人 ◎罪悪
罪悪
制御（他）
1人
(2) 1 人 ○悲しみ◎罪悪 ○悲しみ◎罪悪 ▼怒り※ ◎：とても強い（他の状況と比べて），○強い（3 以上の評価），△：促進を期待，▼：抑制を期待
喜び405

日本認知科学会第26回大会

感情と感情形容詞について
Emotion and Emotive Adjectives
加藤恵梨
Eri Kato
名古屋大学
Nagoya University
kato.eri@e.mbox.nagoya-u.ac.jp

Abstract
Previous

studies

have

shown

that

the

原始情動

快，不快

基本情動

喜び，受容・愛情，

情動

relativity of polysemy is mainly explained by
the metaphor. The purpose of this study is to感情

explain the relativity(広義）of polysemy in theemotive adjective by hierarchical evolution

怒り，恐れ，嫌悪
社会的感情

愛情，憎しみ，嫉妬，内気，笑み

知的感情

愛，罪，恥，甘え，

感情

process of the brain.

（狭義）

Keywords? emotion, emotive adjective

ユーモアなどすなわち，進化の早い段階で，環境との適応と関１．はじめに係して快・不快の情動が発生した。次の段階では，

ある語に二つ以上の意味が認められる（多義語

生物が海から陸に上がり，複雑な環境への対処にである ）場合，それらの意味の関連性は比喩（メ

必要な判断機能として五つの基本情動が進化し，タファー，メトニミー，シネクドキー）や主体化，

これが 霊長類の複雑な感情のベースになった。さ文法化 によって説明できるものが多く見られる。

らに，個体が群れや集団の中で生存していくため

しかし ，感情形容詞の中には多義語の関連性を考に発生した知性の一種かつ適応の一種が社会的感える際，脳と感情の働きとの関係を考慮し，それ情である。その上，人間の感情には，霊長類の社に基づいて説明する必要があると考えられるもの

会的感情を土台にし，歴史，宗教，思想，信念，がある。本発表 では「うっとうしい」を例にあげ，科学などの進歩によって 知的感情が追加された「うっとうしい」の複数の意味の関連性が脳の階（福田（2008））。

層性の進化過程によって説明できるのではないかという可能性を示す。

３．「うっとうしい」の意味「うっとうしい」は分析の結果，下の三つの意

２．感情について味をあげることができる。

温血動物の脳が進化論的に見て三つの階層に分

別義１：皮膚感覚，聴覚，視覚を介して反射的にけられるという三位一体説を提唱し，脳の階層性

嫌悪感を抱くさまに従って感情は進化したと唱える MacLean(1990)

別義２：行動を阻害する他者を排除したいと感じを基に，福田（ 2003， 2006a， 2006b）は感情をるさま

次のように分類している。

別義３：信念あるいは思想とは異なる見解を非難

406

P3-45するさま

地位を脅かす他者に対して「うっとうしい」と感

ここで「うっとうしい」の三つの意味について，じている。これらの「うっとうしい」は，個体が上で触れた「基本情動」，「 社会的感情」，「知的感

円滑な集団生活を送ることを邪魔する他者を排除情」との関係に基づいて説明する。

したい気持ちを表していると考えられる。

(1) 梅雨の季節がきます。じめじめした鬱陶し(6) 「送り手は『泣ける』とか，わかりやすいい時期ですが（後略）。

感動ばかりを 強要 するかのように与え，(2) そろそろ蚊の季節だ。刺されればかゆいし，

また受け手もこぞって一つのものに対して耳元で飛ばれればうっとうしいし……。

同じように感じようとする風潮が本当にイ(3) 普通オープンカーというと布製の幌だから ，ヤだ。感動ばかりが幅を利かせる世の中は

冬や雨では室内が暗くてうっとうしい。

うっとうしい 。状況について懐疑的になっ例(1)から(3)の「うっとうしい 」は，皮膚感覚，てみてほしい」聴覚，視覚という感覚器官を介して感じられる嫌(7) 国家が，愛情について語りはじめれば，信悪感を表している。上の感情の分類では，基本情

念や思い込みや嫉妬についてすら語り始め動のうちの嫌悪に当てはまると考えられる。福田

ることになる 。それは「経済学で考える」（2006，p.155）は，嫌悪は身体の内部環境の防御とはかけ離れた，かなり うっとうしい社会に関係した情動であり，生物が地上に這い上がっになると感じるのは私だけだろうか。

て複雑な環境の中で生存を確保する必要に迫られ例(6)と(7)は，個体の信念あるいは思想とは異なたとき ，有効な選択基準になったと記している。

る見解に対し，それらを受け入れられず，非難す

それぞれの例においても，体調に負の変化をもたるさまを「うっとうしい」と表している。このよらす可能性のある気候，蚊が飛ぶ音により，刺さ

うに，これらの「うっとうしい」は個体の信念やれるという危険が及ぶこと，視覚という重要な器思想に依存した感情である。

官の機能を妨害する環境を感知し，それらに対す

以上のように，「うっとうしい」の三つの意味は，る嫌悪感であるということができる。

進化論的感情階層仮説の「基本情動」，「社会的感(4) （大将とは）頼みもしないのに鍋奉行にし情」，「知的感情」に対応するものとして考えるこゃしゃりでて鍋を引掻き回す，何かにつけとができる。

取り仕切って自分のやり方を押しつける，
会議で自分の主張ばかり言い立てる，その参考文献

他同類の人種のことをさす。その言動をみ福田正治（2003）『 感情を知る』．
．ナカニシヤ出版．

んながうっとうしく思ってきたころを見福田正治（2006a）．
『感じる情動・学ぶ感情』．ナ

計らい，
（後略）。

カニシヤ出版．

(5) 戦後六十年，キャリアがノンキャリアを支福田正治（2006b）．情動・感情のメカニズム．
『現

配する構造が完璧にできあがってしまった。

代思想 』，34，150‑162.

本当は警官が仕事で成果を上げれば上げる

福田正治（2008）．感情の階層性と脳の進化―社会

ほど昇進する仕組みを作ればいい。ところ

的感情の進化的位置づけ―．
『感情心理学研

がそれはキャリアには不都合なんでしょう。

究』，16，25‑35.

一番難しい試験を通った自分たちにしてみMacLean, P.D.(1990) ． The Triune Brain in

れば，捜査がうまいというだけで階級を上

Evolution. New York：Plenum Press．

がってくるなんてうっとうしい。

籾山洋介（2002）『 認知意味論のしくみ』．
．研究社．

例(4)はしゃしゃりでる，あるいは自分のやり方を押しつける他者，例(5)は社会的集団内での個体の407

日本認知科学会第26回大会

人間の知識が進化する仕組みを構成する
A Study how Knowledge evolves itself from the Past and the Present to the Future
福

永

征

夫

Masao FUKUNAGA

アブダクション研究会
Abduction Research Institute

１．人 間の歴 史 の過 去・現在 ・未来 の繋 がり

験や学 習の意 味を捉え直 し、より一般 性を持 たせ

１．１ 歴 史は過 去 を解 釈し未 来を展 望するた形の転用を図りながら、現在の営みを変革し、

E・カッシーラーは歴 史について次のように述べて未来の生存を確 かなものにして来たという進 化のいる。『歴 史は、来るべき事 件を予 言することはで

歴 史 である。人 間 の脳 が担 う情 報 処 理 の機 能 は、

きない。それは過去を解釈 するだけである。・・・過過去を想起し、未来 を想 像 し予期して、今ここに去の新しい了解 は、同時 に未来の新たな展望 を対処する営みを通じて、新 たな領 域的な知識 をま与えるのであり、これが逆に、知的 および社 会的とめ上げ、進 化させて行く。領域的 な知 識とは、生活の衝動 となるのである。』（宮城訳『人 間』９７

特定の目的行 動を達成 するのに必要 な、事 実・

岩波書 店）

価値・目 的の三 つの情 報の系から成る、一つの１．２ 知 識の個 人 史 が発展 する仕 組 み

総体 としての知 識および、その要素知 識をいう。

人間の個体における記 憶という知 識の歴史も、新２．２ 脳 には三 つの情報の系 がある

たに経 験し学習した知 識が、以前に経験し学習

人間は, 未来のリスクの不安を減らし、チャした知識に結合して、最 新 の知識のネットワーク

ン スの 希望 を増 やす ことを めざ して 、過 去をを形成し、新しい知識のネットワークが、以 前の知

想 起し 、未 来を 想像 し予期 して 、今 ここ に対識のネットワークに、次々にかぶさって、重層化し処 する 営み を達 成し ようと する 。人 間の 脳がながら、新 旧のネットワークが、並行して機能 を果

担 う情 報処 理の 機能 は、次 の三 つの 情報 の系

たし、新 旧のどの層も生存 を支える歴 史的 な記憶の相互依存の働きに基づいている。①＜事

情報 として、活用され続 ける。新 たに経 験し学習

物・事象 ＞と いう 事実 の情 報の 系。② ＜事 物・した知識が、以 前に経 験し学習した知識に結合

事 象＞ ＜自 己の 思考 ・自己 の行 動＞ につ いてして、最新 の知識 のネットワークを形 成するプロセの 価値 の情 報の 系。 ③＜自 己の 思考 ・自 己のスは、新 たに経 験し学習した知識 に基 づいて、過行 動＞ とい う目 的の 情報の 系。 ①の 事実 の情

去の経 験や学 習を再解 釈 するところの、成 長の報 の系 は、 内外 部の 環境と して の＜ 事物 ・事プロセスだと言える。より新 しい知識のネットワーク

象 ＞の 情報 を担 う。 ②の価 値の 情報 の系 は、ほど、一 般性の高い広域的 な知識のパターンの生 命体 とし ての 評価 （感情 ）と いう ＜自 己＞

新機軸 を含 むことになり、その新機 軸が、未来にの 情報 を担 う。 ③の 目的の 情報 の系 は、 内外

おける更に新たな経 験と学 習を獲 得する可能 性

部 の環 境と ＜自 己＞ の間の 仲介 者と して 、＜を生み出し、更 に新しい知 識を引き寄せる。

自 己の 思考 ・自 己の 行動＞ とい う＜ 自我 ＞の

２．脳 は新 たな領 域的 な知識 を進 化させる

情 報を 担う 。

２．１ 人 間の脳 が担う情報 処 理 の機 能

２．３ 三 つの系 が領 域的な知 識 を紡ぎ出す

人間の歴史の過去・現 在・未来の繋がりとは、人人 間 は、今 ここにおける内 外 の環 境 を認 知 して、間が、新 たな環境に適応 するために、過 去の経

過 去 を想 起 し、過 去 の経 験 や学 習 との類 似 と差408

P3-46
異 に照 らして、未 来 を想 像 し予 期 し、内 外 部 の環

Ｋ－Ｇ・Ｋ］になる。

境 と＜ 自 己 ＞ の間 の不 均 衡 を、想 像 し予 期 する。

３．２ 広 域的 な知 識のパターンとは何か

そ し て、これ を解 消 し て均 衡 を回 復 するために、

広 域 的 な知 識 のパターン とは、各 層 のネットワー

過 去 の 経 験 や 学 習 との 類 似 と差 異 に照 ら し て 、クにおいて、新 たな記 憶 と、それ以 前 の記 憶 から

仲 介 者 としての＜自 己 の思 考 ・自 己 の行 動 ＞の成る、三 組 の記 憶の組 み合 わせの全てが、未 来 における可 能 性 と現 実 性 を想 像 し 予 期 し 、「 AND 」 の 関 係 で 構 造 化 さ れ た と き に 生 じ る 、 事

選 択 して、今 ここにおいて実 行 する。人 間 の営 み

実 ・価 値 ・目 的 の三 つの情 報 の系 から成 る、知 識において、三 つの情 報 の系 の記 憶 は、脳 というの広域 的なクラスターをいう。

『認 知 場 』で、一 対 一 に対 応 して布 置 され、連 動

３．３ 領 域的 な知 識を構築 して、実 行 に移 す

し、相 互 に規 定 し合 う。人 間 は、未 来 を想 像 し予

３．３．１ 過 去 の特 定 の記憶 を活 用する

期 し、今 ここに対 処 する営 みにおいて、環 境 に存新 たな記 憶 と、過 去 の特 定 の記 憶 が「AND」の関在 し生 起 する時 間 的 な情 報 と空 間 的 な情 報 の組

係 で結 合 したときには、その特 定 の記 憶 が想 起 さ

み合 わせの中 に、生 存 に意 味 のあるストーリーをれ ると共 に、そ の特 定 の記 憶 に時 間 的 また は空

見 出 して統 合 し、事 実 ・価 値 ・目 的 の三 つの情 報

間 的 に引 き続 いて配 置 され ている、過 去 の特 定の系 から 成 る、意 味 のパターンを紡 ぎ出 して、新の記 憶 も想 起 される。今 ここにおいて認 知 した環

たな領 域 的 な知 識 にまとめ上 げ、領 域 的 な知 識

境 が、過 去 の特 定 の記 憶 のケースに類 似 のものを進化させながら、実行に移して行 く。

であ れ ば 、そ の特 定 の 記 憶 に引 き続 いて 、時 間

３．領 域的 な知 識の進 化 の仕 組 みを考える的 または空 間 的 に配 置 されている過 去 の特 定 の３ ． １ 記 憶 の ネッ ト ワー クの 再 構 築 と 広 域 的 な

記 憶 が、そのまま再 活 用 されて、新 たな領 域 的 な

知 識 のパターンの構 造 化を模 擬 する知識が構築され、実行に移 される。

現 在か ら未 来に 向け て形成 され る記 憶の 部分

３．３．２ 過 去 の記 憶 を抽象 化 して活 用する

域 から 成る モデ ルを 用いて 、記 憶の ネッ トワ

こ れに 対し、新たな記 憶と、それ以前の記憶 からー クが 再構 築さ れ、 広域的 な知 識の パタ ーン

成 る、三 組 の記 憶 の組 み合 わせの全 てが「AND」

が 構 造 化 さ れ る プロセスを模 擬 することができる。

の関係 で結 合したときに生 じるところの、広 域的な記 憶の 部 分 域 Ｆに、新 たな記 憶 の部 分 域 Ｇ・Ｈ・

知 識 のパターンは、無 意 識 的 な帰 納 の推 論 によ

Ｉ・Ｊ・Ｋが次 々に加 わって形 成 されるシステムを考って、三 組 の記 憶 の意 味 の共 通 性 が集 約 されたえ る 。 一 層 ： Ｆ に Ｇ が 「 AND 」 で 繋 が り 、 Ｇ に Ｈ が抽 象 的 なイメージまたは概 念 である。一 般 的 に言｢ OR ｣ で 繋 が る 。 ［ Ｆ ・ Ｇ － Ｇ ・ Ｈ ］ 。 二 層 ： Ｈ に Ｉ がって、より新しい時期 に再 構築 された知識 のネット

「AND」で繋 がり、ＧにＩが｢OR｣で繋 がる。一 層 のワークほど、新 たに形 成 された広 域 的 な知 識 のパ

ネ ットワークに、Ｈ・ Ｉと Ｇ・ Ｉ が重 層 化 し 、［ Ｆ・ Ｇ －ターンと接 点 を持 つ、より前 の時 期 の広 域 的 な知Ｇ・Ｈ－Ｈ・Ｉ－Ｇ・Ｉ］になる。三層：ＩにＪが「AND」で識 のパターンをも包 摂 して、より抽 象 度 の高 いイメ

繋 がり、ＨにＪが「AND」で繋 がり、ＧにＪが｢OR｣でージまたは概 念を形 成することが出 来る。

繋 がる。ＪＩＨに構 造 ができる。二 層 のネットワーク

人間 は、このような抽 象的 なイメージまたは概 念をにＩ・ＪとＨ・ＪとＧ・Ｊが重 層 化 し、［Ｆ・Ｇ－Ｇ・Ｈ－Ｈ・

前 提 にした、意 識 的 な演 繹 の推 論 によって、事Ｉ－Ｇ・Ｉ－Ｉ・Ｊ－Ｈ・Ｊ－Ｇ・Ｊ］になる。四 層 ：ＪにＫが実 ・価 値 ・目 的 の三 つの情 報 の系 から成 る、意 味「AND」で繋 がり、ＩにＫが「AND」で繋 がり、ＨにＫのパターンを紡 ぎ出 して、新 たな領 域 的 な知 識 をが「AND」で繋 がり、ＧにＫが［OR］で繋 がる。ＫＪＩ

構 築 し、実 行 に移 すことが出 来 る。人 間 の実 際 のとＫＩＨに構 造 ができる。三 層 のネットワークにＪ・Ｋ

日 常 では、「過 去 の特 定 の記 憶 を活 用 する」方 法とＩ・ＫとＨ・ＫとＧ・Ｋが重 層 化 し、［Ｆ・Ｇ－Ｇ・Ｈ－と、「過 去 の 記 憶 を 抽 象 化 し て 活 用 す る 」 方 法

Ｈ・Ｉ－Ｇ・Ｉ－Ｉ・Ｊ－Ｈ・Ｊ－Ｇ・Ｊ－Ｊ・Ｋ－Ｉ・Ｋ－Ｈ・が 、並 行し て用 いら れてい る。

409