第 号

学生・生徒・学校のリスクをカバーします !!

２０１７

専修学校・各種学校の保険ご担当者さま

38

せんか？
悩みではありま
こんな事でお学校で生徒が事故にあったら大変。

学生がインターンシップ先でトラブルを起こしてしまったら……。
自転車通学中の事故が多いと聞くけど。

Point

1

「専修学校・各種学校の実情を熟知した財団が監修」

安価な保険料で、広く大勢の学生のリスクをカバーし
ています。

Point

2

「学生・生徒のために」企業での就業体験としてのインターンシップが増え、それに伴い機械の誤作動によるケガや、機材の破損などに対する賠償責任事例も増加しています。本保
険はインターンシップ中のトラブルにも対応しています。

一般財団法人職業教育・キャリア教育財団がつくった、専修学校・各種学校のための保険です。
そのため、キメの細かさに自信があります。

1,570 校
加入者は約 22 万 人

加入校は約（平成 27 年度）

さらにまた、医療現場でのケガやトラブルにも対応しています。

Point

3

「学校のために」NEW!

■希望の多い保険の組合せ例
学 生・ 生 徒
災害傷害保険

インターンシップ
活動賠償責任保険

平成 29 年度から、「留学生補償保険」が追加となります！学校に在籍している留学生のケガや病気や賠償事故等の万が一に備える保険です。

株式会社 第一成和事務所
東京都中央区日本橋久松町11番6号 日本橋TSビル8階

お問合せ先

引受保険会社（幹事）TEL.03-3669-2831（担当課）公務第２部文教公務室 東京都千代田区三番町 6-4 電話 03-3515-4133

インターンシップ活動賠償責任保険、個人情報漏えい保険、サイバーリスク保険につきましては、東京海上日動火災保険㈱の単独引受となります。
学生・生徒災害傷害保険、留学生補償保険（総合生活保険（こども総合補償））、医療分野学生生徒賠償責任保険、学校賠償責任保険につきましては、上記保険会社による共同保険契約であり、東京
海上日動火災保険株式会社が他の引受保険会社の代理・代行を行います。各引受保険会社は、契約締結時に決定する引受割合に応じて、連帯することなく単独別個に保険契約上の責任を負います。
なお、引受割合につきましては、団体窓口にご確認ください。このご案内は、各保険の概要についてご紹介したものです。ご加入にあたっては、必ず各保険のパンフレットや重要事項説明書をよくお読みください。ご不明な点がある場合は代理店までお問い合わせください。

16-T24646 2017 年 3 月作成

職業教育・キャリア教育財団＜取扱代理店＞

学校単位の加入で、申し込みも簡単！

一般財団法人

学校教育活動全般を補償するのはもちろん、個人
情報のネットへの流出など、社会的な打撃が大きい情報リスクにも対応しています。
（マイナンバー対応可）

専修教育

もしものときに手厚く補償。
安価な保険料で、安心の学校生活・学校運営を！

巻頭特集：特別座談会

特別座談会

実践的な職業教育を行う「新機関」の創設に向けて
平成28年8月12日
東京・ホテルグランドヒル市ヶ谷で専門学校新聞・臨時増刊号（平成28年8月30日発行）「新しい高等教育機関の創設に向けて」より転載※肩書きは当時のもの

巻頭特集：特別座談会

中央教育審議会が5月30日、実践的な職業教育を行う新たな高等教育機関（以下、新機関）の創設を当時の馳浩文部科学相に答申して以来、「なぜ新機関が必要なのか」「既存の大学と何がどう違うのか」「既存の大学でも職業教育は出来るし、実際にやっている」などという声が各方面から聞こえてきた。新聞等の論調も賛否に割れている。そこで本紙は中央教育審議会の特別部会で委員を務めた大学や専修学校関係者、
また専修学校や高等学校関係団体の役員を加えて中教審の答申を中心に、新機関の創設について話し合ってもらった。

出席者＝敬称略＝
岡山理科大学教授・名古屋大学名誉教授

中央教育審議会／実践的

▽

盛紀

▽

◇寺田

な職業教育を行う新たな高等教育機関の制度化に関する特別部会委員
学校法人中央情報学園理事長

中央教育審議会／実践的な職業教育

▽

比呂志

▽

◇岡本

を行う新たな高等教育機関に関する特別部会委員
全国専修学校各種学校総連合会常任理事・総務委員長

特定非営利

▽

正雄

▽

◇関口

学校法人滋慶学園東京メ▽活動法人私立専門学校等評価研究機構理事
ディカル・スポーツ専門学校校長

東京都高等学校進路指導協議会会長 東京都立国立高等学校校長
▽

裕二

▽

◇岸田

司会：西島 芳男（専門学校新聞編集長）

短大・高専と並ぶ高等教育の一翼を担う学校群で

新機関の背景と経緯す。
全専各連としてはその振興に向け文部行政に様今般の答申を受けて、「職業教育に特化

ざまな要望を行い、実現してまいりました。今回した新たな高等教育機関（以下・新機関）」が、の動きは、平成17年に高度専門士の称号付与がいよいよ制度化に向けて動き出しました。本日のなされた頃から始まりました。専修学校自体の振座談会では答申の内容を中心に職業教育の展望を

興については、かなりの部分まで要望が達成され、語ってもらいたいと思います。まずその前に、改あとは「一条校の壁をどう越えるか」という抜本めて答申に至るまでの経緯と背景を岡本先生にお的な改革への機運が高まったのです。そして平成聞きします。

18年に当時の中込三郎会長のもと、専修学校の西島

岡本

全専各連の立場から申し上げると、昨年一条校化運動がスタートしました。

40周年の節目を迎えた専修学校制度は、学校数、その後、同じ年に教育基本法の改正がありまし

学生数の増加も含めて、その職業教育の実績が国た。教育目標の1つに「職業及び生活との関連重内外から高く評価されて今日に至りました。大学・視」が盛り込まれたのです。平成23年にはいわ3巻頭特集：特別座談会
ゆる「キャリア答申」が出されました。この時点にあったのはその通りだろうと受けとめていまで、新学校種の創設までは提唱されませんでしたす。ただ長年、職業教育を研究してきた立場からが、職業実践に特化した教育の推進が謳われたこいうと、職業教育および高等教育制度において、とが起点となり、職業実践専門課程の創設が現在（職業教育機関の）正規の学校教育化が十分整備の新学校種の検討に繋がったと思います。今まさ

されていないことは、国際的に恥ずかしいというに、専門学校のステージが大きく転換、飛翔する

自覚がずっとありました。

ところに来ているという認識です。

1975年の専修学校制度発足の時点では、文部一条校化への運動が始まったころ、東京

科学省は「一条校と別に専修学校をつくる」とい

都専修学校各種学校協会でも、様ざまな議論があう形で決着をつけたわけですが、爾来私は、日本りました。一条校化運動とは、職業教育と高等教の職業教育の高等教育化をずっと提唱してまいり

育段階での主要な担い手である専門学校の社会的ました。つまりそれが長い背景課題としてあり、な認知、信頼の獲得を目指したものとの理解の上キャリア答申の時には、文科省もそこを意識してで、色々な方法論が検討されました。

いたのではないかと思います。大きな網をつくっ

関口

特に当時の小林会長のリーダーシップの下、専て、その中に一条校の問題を入れていく。大きな門学校教育の国際通用性の観点から、日本版ＱＦ

網というのは、専門教育としての職業教育だけで（Qualifications

なく、職業観の涵養や一般的な職業準備といった、

Framework＝学位資格枠組み）の構築や職業学位（Professional

Degree）の可能性などが熱心に議論され、フィンランドなど諸外国の高等教育段階における職業教育機関の位置

大きなキャリア教育の枠組みの中で、高等教育を含めて職業教育を位置付けるという構図です。
岡本

確かに、全専各連も当初の目的は専修学づけなども紹介されました。こうした検討は、小校の一条校化でしたが、様ざまな協議を通して、林会長が全専各連の会長に就任されることで、全日本の高等教育をどうするかという視点に昇華し専各連の新学校制度推進本部における検討に自ずていきました。文科省が描く高等教育全体のグラと一本化されていったように思います。

ンドデザインの中で、学術教育と並ぶ新しい職業

岸田高校の進路指導の観点から見ると、四年制大学でも定員に満たない大学がありますし、今教育の山を打ち立てる、その推進的な母体として専修学校が牽引するという覚悟で臨みました。

の教養教育だけでは成り立たないと感じていま

大学で職業教育は出来ないす。したがって今後、職業をある程度意識した高等教育機関は、間違いなく必要になることでしょう。

西島

ただ、今年の学校基本調査によると、四年制大学の進学率が5割を超える一方で、専門学校や短それでは本題に入ります。まず中教審の答申に対する受け止め方はいかがでしょうか。
岡本

今回の答申に至るまで半年間12回の有大はここ2、3年進学率が下がっています。これ

識者会議と、中教審の特別部会において1年で17は大学の就職率の上昇も背景にありますが、私た回の会議で議論しました。私は双方の委員としてち教員の中にも「専門学校よりは大学に」という参加していましたので、合計で29回と大変な長格差のような意識が抜きがたくあり、どうしても丁場で、しかもタフな議論でした。

「大学へ」という指導をしてしまう。新たな職業

当初は有識者会議で一定の方向性が出ていたた機関が大学という形で制度化されれば、進路指導

め、特別部会ではそれを踏まえた具体的な制度設の在り方も変わってくると思います。

計の議論に入るものと思っていました。ただ有識

今回の新たな高等教育機関への動きは、者会議は生涯学習局の所管で、特別部会は高等教

客観的に見て専門学校団体の一条校化運動が背景育局です。最初は自由討議から始まりました。
「大

寺田

4

巻頭特集：特別座談会
学や短大の中でも職業教育はできるし、実際にやっているから新機関は不要」という否定的な意
見も根強くあり、議論があちこちに漂流して、途中で本当にまとまるのか心配になりました。
ですが我々も粘り強く主張すべきは主張し、文科省の事務局の方でも丹念に論点整理され、年明けから答案の素案が審議されるようになり、結果として（新機関を）大学体系に位置付けるとともに、独自の基準を作ることが文言に入れられるという、大きな成果を上げることが出来ました。よくここまでまとめて頂いたと感謝しています。
寺田

そうですね、会議が立ち上がることに一からのスタートですから、もう駄目かと思った時期もありましたが、最終的に本当によくまとまりました。部分的にはまだまだ問題が残っています
が、大きな意味では日本の職業教育と高等教育の未完成の部分が補正されることになり、高等教育に1つ大きな風穴を開けそうだという気がしてい

岡本

ます。
岡本

比呂志氏

内容に関して言うと、新機関の基本理念

や方向性は非常に良いものができたと思います。

ら、それに直結する機関があるのが望ましいと思

特に「職業実践知」と「学術知」の双方の教育をいます。しかも大学の学位が取れるので保護者の架橋するという方針は、新たな職業人材を養成す

理解も得られやすいでしょう。

る基本コンセプトとして、職業実践的な教育にお関口

もちろん既存の大学も職業教育をしていいては既存の大学を越えるものができたのではな

ないわけではありませんが、やはり大学は体系的いでしょうか。

な学術教育を基盤にしているので、制度的に技能答申の前文にも良いことが書かれていま教育に大きく踏み出すのは難しい。したがって新すね。高学歴、大学志向の風潮の中で、本来スペしい機関の創設が必要である。こうしたことも答

シャリスト志向を持つ人も、道筋が見えないまま申に明記されています。

関口

大学に進学して、結局、1つの職業の方向性を見岡本

大学も様ざまな目的を持っていいのです

出せないまま卒業してしまったという声が紹介さが、総じて産業界と密接に連携した職業教育は十れています。新機関のように道筋を示すものがで分にできていません。ここは答申のポイントです

きれば、中・高校段階から、「自分はこういう傾が、「大学や短大で職業教育をやってはいけない」

向があるから、その分野の教育を受けていこう」とは一言も言っていなくて、実際できるし、やっとはっきり見えてくる効果があると書かれていまています。ではなぜ新機関なのか。最も大事なのす。

は、新機関は「産学連携」を義務化している制度
高校の場合は総合学科などで、ある程度だということです。制度の中に産学連携による職

職業の基礎的なことは学んでいるのですが、大学

業教育がビルドインされている。一方で大学・短に進むと全く役に立ちません。職業を意識して総大は任意に取り組める。そこの違いが非常に大き合学科などがある高校に入っているわけですか

いのです。

岸田

5

巻頭特集：特別座談会
きません。答申では、例えば企業内実習を「600時間」としていますが、そこにも新機関の意気込
みがうかがえます。法定資格を得る医療等の分野はともかく、観光や情報など幅広型の職業教育は、大学では到底及ばないところです。
関口

それに関しては答申でも、今後の人材需要が見込まれるのは、専門的・技術的職業従事者、サービス職業従事者等とあって、その他の職種は総じて減少が予想されると書いてあります。また
時代の流れとして、1つの企業の中で職務内容を限定せずに働く「メンバーシップ型の雇用」から、職種の専門性に基づく「ジョブ型雇用」へのシフトが進んでいくという認識が強調されています。

大学との差別化
西島

寺田

盛紀氏

逆に答申の内容について、今後の制度設計を考える上でもっと踏み込んだほうが良かった、若干物足りないという部分はありますか。
関口

職業教育が必要という、大きな前提の浸もう一つのポイントは、新機関の機能を、「既透と、大学でなぜできないのかについては、もう存の大学の学部や短大の学科に付加する形で併設

少しきちんとした理論武装が必要だったと思いましては」という意見もありました。既存の大学・す。例えば先ほど話に出た、観光など幅広型の教短大の一部で実施することで、大学や短大の名称

育は、大学では最終的に「学問」に着地してしまもそのままにするやり方です。そして単体で設置います。一方、専門学校ではコンピテンシーを厳する場合だけが、専門職大学（仮称）や専門職短選してラーニングアウトカムを設定し、そこから期大学（仮称）と称するわけです。これは看過でカリキュラムを編成するのが当たり前になっていきない意見で、私は「今までの議論の流れと違う。

ます。そこまでいかなければ職業教育ではないと、新学校種を作ることに意味がある」と強く申し上

もっと明文化してほしかったですね。

げました。

岡本

大学や短大が新機関を必要としない職業専門学校であろうと、大学・短大であろうと、教育を行うために、「大学の機能分化を進める」、新機関を「設置する」形態をとる。そこを踏まえさらには「大学の目的を変えればいい」という発た設置基準が出されると思っています。

言まで部会では出ましたが、私は、それは大学・

今回示された、「実践に特化した職業人

短大の自己改革の問題だと思います。専門学校はを養成する目的」の職業教育は、率直に言うと今補助金もない中で、非常に努力して自己改革しての大学では不可能です。私も大学で産学連携の授きました。それに「新しい酒は新しい革袋に盛る業を受け持っていますが、せいぜい4年間で6単べき」であって、「やはり新しいものを作らなけ

位、多いところで8単位、熱心な大学でもその程れば大学や短大の自己改革は無理だ」と考えてい度です。いまの大学の仕組みではその程度しか入る方は少なくないと思っています。産業界の委員れられず、新機関の想定する濃密な職業教育はでも、経団連のアンケートを通して半数以上が新機

寺田

6

巻頭特集：特別座談会
関に賛成です。確かに新機関をつくる意義はまだるところです。例えば医療分野でしたら、臨床実

十分に浸透していませんが、そのなかでも期待感習などは（理論と実践の）統合性が持たせやすいはあります。新機関の創設を機に、専門学校も含のでイメージしやすいのですが。

めて大学、短大が自己変革すれば、高等教育の大きな転換点になると思います。

おっしゃる通り、教育課程上、何をイメー

寺田

ジするかは非常に難しい話ですね。例えば中教審

もう1つは、各論になるかもしれません

大学分科会で検討された「大学の機能別分化の促が教育の中身です。岡本先生は先ほど、「職業実進」の中に、1つの機能として「幅広い職業人養成」

践知」と「学術知」の架橋を新機関の基本コンセというものがあります。これは観光や情報など法プトとして評価されましたが、いわゆる理論と実定資格のない職業分野を想定していると思います践を具体的にどのように統合化して設計するのかが、新機関の養成する人材像と重なっていて、（新は、かなり明確にしないと教育の中身がイメージ

機関が）大学との差別化にはならない。答申にはできません。

新機関の教育方向性として「一定の職業分野の関関口

岡本 「架橋」というのは統合の意味ではなく、軸足はあくまで職業実践知を養う専門教育です。

連知識」とありますが、これも幅広い職業人養成とどう違うのか曖昧です。

新機関の教育課程は構造的に、「教養」「専門基礎」

一般に、職業教育のカリキュラムには、特定「専門教育」で編成されています。そしてその教の職業に対応する専門知識と技能教育にプラス

養も、歴史や文学、哲学といった従来の大学型のして、総合力の強化という点で「関連知識・技リベラルアーツではなく、職業人を育成するため能」の項目が組み込まれます。これは専門知識とに必要な幅広い教養を指しています。この点は中実践力の深化を統合するようなＰＢＬ型の授業だ

教審でもかなり議論され、既存のものと一線を画と捉えていますが、確かに（答申の記述で）何をす新しい教育構造を示せたと思います。

やるのか分かりにくいのは、特定の授業だけでな

それは理解していますが、特定の職業にく幅広さを担保しようとしたからではないかと思向けた教育の方向が明確でない時に、職業実践知

います。たぶん専門ばかりでは駄目だという思いとそれに関連する学術性を統合するとはどういうがあったかと思いますが、この点は今後の課題でことか、それぞれの要素をカリキュラムに配置すしょう。

るのか、あるいはもっと違った形なのかが気にな

岡本

関口

つけ加えると今のお話は、中教審で最初

7

巻頭特集：特別座談会に何遍も議論した「養成すべき人材像」に深く関

題解決や価値の創出ができる人材像を強く打ち出

わっています。現代はこれだけ産業構造が高度化しています。しかし誰もが一度は特定の職業に就し、イノベーションも進んで、例えばＡＩの進化

くのです。特定の職業に焦点を合わせた議論がなによって人間の知的労働さえ代替できる可能性がされなければ職業教育とはいえません。

出てきました。そうした変化の中で、今ある職業

寺田

今回の答申はそこが1つの限界でしょう

は10年、20年後には半分ほども無くなると言わね。個人的には（職業教育は）専門特化型でいいれています。つまり、特定の職業を想定した教育と思っています。カリキュラムでいうと、岡本先だけでは陳腐化の恐れがあり、激しい変化に対応

生が言われるように専門基礎で総合力を担保し、できる職業人を広く育成しなければならないとい

選択科目で関連分野の学習をする配置になるのでう点に、新機関をつくる意味があります。

はないかと考えています。

現時点では総合力の強化、すなわち専門教育の新機関の制度設計

ベースとなる「専門基礎」をあまり広く取るのもどうかとは思いますが、ＩＴ分野を例に挙げると、色々な専門領域はあるものの共通する部分もあるわけです。そうしたものを専門基礎に設定すればいいと思います。

西島

新機関の制度設計など答申の各論についてお聞かせ下さい。
岡本

私たち専門学校関係者がもっとも危惧し“翼を広げる”という視点もあるでしょうているのは校地及び校舎の面積です。大学設置基ね。情報関係でいえばソフト開発があり、その応準では今、大学と短大に校地一人あたり10平米用領域があるように、特定のところに収束させなが課せられていますが、これを適用されれば都市い狙いもあるかと思っています。一方であまり広圏の専門学校では無理だという話になる。地方の、げてしまうと既存の大学との区別ができないとい土地が豊富にあるところ、つまり交通の便があまう懸念も残りますが。

りよくない立地でしかできません。

寺田

特定の職業に就くことの閉鎖性といいま

本来は教育プログラムが設置基準において一すか、そのことが従来の職業教育が低く見られる

番優先され、審議されるべきで、運動場や体育ことに繋がっていたという指摘は、答申の中にも館、土地で縛るようなことは本末転倒です。もち出てきますね。これに対する形で、新機関では問ろん校舎も一定の面積が必要ですが、専門職大学

関口

8

巻頭特集：特別座談会
院と同じように「必要な校舎を有する土地」という規定にしてもらいたいと全専各連で要望しています。答申にも「独自の基準」と方向性が出ているので、大学や短大と一律になることは、「ない」とまでは断言できませんが、少なくともなくなる
方向だと理解しています。
そもそも、既に答申が出ていますから、具体的な法律と設置基準は、文科省の責任において答申の中身を踏まえてセットで作られるべきです。特
別部会のように、一からどうしようかということには、（設置基準を審議する）大学分科会ではならない。逆に我々全専各連として、「大学と異なるこのような基準をつくるべき」という要望や意見をこれからどんどん出そうと思っています。
寺田

私が注視しているのは修業年限です。今回、4年一貫コースと前期・後期にわける2つの設計が提示されました。ぜひ両方とも実現してほしいところです。特に前期・後期制には特別部会

関口で異論もありましたが、ここがまさに新機関の特正雄氏色です。前後期を置くと、前期からいったん就職をして社会に出る人もいれば、後にその人たちがそれぞれ300時間ずつになります。4年一貫制だ

戻ってきて、職業資格と同時に学士を得るというと3年次や4年次に集中して組み込むなど柔軟に

キャリアアップに繋げる機能ができます。また高できるのですが、区分制だとそうはいきません。

専や短大の卒業生が社会人になってから、後期課

そしてその中身ですが、一般的な「インターン

程に直に入学する可能性も担保できます。職業教

シップ」には、企業側のプログラムに学生を参加

育において社会人の学び直しと同時に、短期高等させるイメージがあります。一方で最近よく言わ教育機関との接続を確保する点で、非常に大事なれる「コーオプ教育」（コーオペレイティブ・エ

設計です。

デュケーション）は、教育機関が企業と共同でプ

中教審では全体を通して社会人の学び直

ログラムをつくり、企業と密接な連携を取りながしを打ち出していましたので、私もとても良い制

ら学生を育成するものです。今回の答申の精神や度だと思います。ただ問題は、教育課程をどう組

議論の中身からすると、答申で想定する企業内教むかですね。有識者会議の頃からずっと言ってき育は、従来型のインターンシップよりコーオプ教

ましたが、新機関の制度の根幹は「産学連携」で育に近い。そうなると時間もかかるし、緻密な連す。当然、その中核的な要素である、企業の講師

携も求められるので、設置基準の時にもう一度こ派遣や企業内実習、インターンシップ等に配慮しこを定義し直す必要があると思います。このままてもらわなければなりません。なお答申ではイン「300時間」「600時間」だけが一人歩きするのをターンシップを含めて企業内実習という表現に統非常に心配しています。

岡本

一しています。

関口同感です。専門学校でも医療系を中心

企業内実習は2年間で300時間、4年間で600時に、ある程度実習モデルが確立している分野もあ間以上に義務化されますので、前期・後期制ではれば、そうでない分野もあります。ゼロから企業

9巻頭特集：特別座談会
内実習をどう設計するかはもっと詰めた議論が必しているので簡単に陳腐化はしないと思います

要で、時間数だけが先に示されてしまうと逆に大が、ともかくこの点に関しては「みなし専任」と変になるでしょう。

いう考え方を導入しています。企業から派遣してしかしそこが新機関の一番の特徴なのもらう講師の一定数を専任に相当するとみなすもで、崩してしまうと存在意義を失ってしまいます。

ので、これは既存の大学にはない全く新しい考え

一番難しいのは、福祉関係など400時間の法定方です。このカウント法や制度化をきちんと設計

実習を課されている分野と、そうでない分野とのすることで、ユニークな教員組織が可能だと思い整合性です。一般的な幅広型の教育を行う分野ます。

で、企業内実習がどれだけできるか努力しても関口寺田

私が危惧するのは、分野ごとに企業内実らわなければなりません。そうでないと既存の大習の設計ができ、その成果をどう捉え、成績評価

学と一緒になってしまいます。しかし、現在の学するかについての方法論を持つ人が、いまのとこ

校運営の中では難しいことなので、コーオプ教育

ろほとんどいないということです。アクティブ的な産学連携システムができるコーディネート

ラーニングの評価方法などを研究領域にされてい機関を、企業と学校の間に設けるべきだと思いまる学者の方は沢山いますが、業界のこの領域の企す。

業内実習は、非常に現場的な設計ですから、そこ

岡本

産業界の負担も懸念事項ですね。企業活を研究する人を探すのが難しい。むしろそこが大動をする一方で、長時間かつ大人数の企業内実習

変です。

がどこまでできるか。その点を含めた制度設計を寺田

しないと絵に描いた餅になりかねません。

実践的な職業教育では、どうしてもその問題がつきまといます。実際、既存の大学でも実

他に気になるのは教員組織です。答申に習分野を担当する教員の確保に悩んでいます。大は専任の実務家教員を4割以上配置するよう義務

学や大学院でそうした研究領域がないから、人材付けるとともに、その必要数の半数以上、すなわが生まれるわけがないのです。したがって長期的

ち20％は「研究上の能力を併せ有する者」としに人材を養成することが非常に大事で、先に申しています。実践的な職業に関する研究能力とは何た通り、企業と学校の間に何らかのセクションがを意味しているのでしょうか。

必要です。例えば韓国の専門大学では、産学連携

関口寺田

その教員の業績をどこまでカウントする

かがポイントだと思います。専門分野の修士・博士であることに加え、学校経営やカリキュラム研

センターの専門職員が、企業と相談しながらカリ
キュラム開発を行っています。
岡本

さらに実務家教員としての資格を適切に究などの部分をどこまで業績に加えるかが1つの評価することの難しさがありますね。企業や産業論点になるでしょう。個人的にはあまり心配ない界の内外で、その人が評価されてきた業績をどうと見ています。というのは既存の大学でも、新た文科省の設置基準に反映させるか。これは非常にな学部・学科をつくる際の教員審査の中身がずい難しいので、私はモデル化して要望することをしぶん変わり、設置審は実践的業績をカウントするてもいいと思っています。

方向になってきているからです。その延長で考え質の保証と財政ればよいのではと思います。
岡本

確かに研究能力をどう定義するかはこれからの課題ですが、もう1つ大事なのは、専任に関口

先ほど寺田先生から前後期制の話が出まなって現場を離れた途端に、ある種の陳腐化が始したが、東専各協会でも高度専門士課程を考えた

まるという問題です。実際はそれだけのレベルの時からこうした構想は明確にありました。前後期

教員ですし、絶えず団体等に所属して自己啓発を

制は社会人の学び直しという点でも大きいです10巻頭特集：特別座談会し、また医療系など臨床教育の分野を考える時に、

関口

恐らくそれぞれの業界と学校の団体が連一度働いて、その経験を踏まえた臨床教育が効果

携して、認証評価団体を目指しつつ、新機関の評的という話もあります。

価機構になっていこうという動きが出てくると思そうなると問題は評価です。従来のように卒業います。職業教育機関の評価ということでは、分段階で評価するだけでなく、後期課程に入る前、

野別評価が大変重要です。分野別評価をどのよう出た後と、その人が働いた業界の評価も加味するに新たな学校種において行っていくのがよいの必要があるかもしれません。つまり分野別評価のか、機関別評価の実施とどう連携するのか、これ設計において区分制も前提にすると、現場経験もから議論があると思います。

勘案するので必然的に業界を巻き込むことになり

但し、「機関別評価と分野別評価の一体的運用」

ます。これはとても大きな制度設計なので、ぜひなどが検討される前提として、分野別評価機関の実現してほしいと思います。

イメージを明確にし、その設立を促進する方法論

寺田

評価には、設置認可の時の評価と、認証を獲得する必要があります。

評価の2つがあります。また認証評価の前提に自

ただ単に分野の専門的知見を有する人を揃えれ己評価、内部評価がありますが、ここも今後の課

ば、分野別評価ができるわけではなく、分野別評

題で、機関別評価と分野別評価の関係が明確では価機関の設立と、分野固有の教育のあり方とそのありません。また新機関の想定では、専門学校だ

評価について評価基準や評価の観点をまとめ、表

けでなく、高等教育に共通する特別な評価の枠組

明することが分野別評価機関にまず求められるとみを作る必要があります。学校の違いにより調整、思います。

補正する部分は、機関別評価で最低限の統一性をとればいいと思います。

また分野別評価機関は、①その分野の有力かつ健全な業界団体や職種団体、②高い組織率を持つ

今後は機関別評価と分野別評価の項目などを仕当該分野の学校協会、③当該分野に関連する学会、分けする作業が必要になるとともに、その評価団④国家試験がある分野などでは、試験問題の作成

体は基本的には異なるべきだと思っています。分

を通じて学習のゴールに関わり、かつ卒業生の初野別の場合は産業界の関係者や専門家などが実践

期キャリア形成支援を行っているような団体、な的な部分、機関別評価の場合は、一般的な設置認どから構成されることが期待されます。こうした可対応型の組織の教員要件をチェックするという業界団体などが主体的に参画し、検討・設計した形です。分野別評価の団体育成と公的認定は急い

評価の考えや基準と方式による分野別評価機関ででやってほしいですね。

あるからこそ、正当性と一貫性が担保され、職業

岡本

答申では、自己点検評価と認証評価機関

による評価を義務付けると明確に位置付けていま

教育の分野別評価への信頼を得ることができるのではないでしょうか。

す。その上で機関別評価と分野別評価を一体的にそもそも分野をどう捉えるのか、という課題も行うとしています。いま大学評価も2周目になり、あり、分野別評価の世界を創るのは大変ですが、いろいろな課題や問題もある一方で整備もされて分野ごとにきちんとした分野別評価機関が設立さきました。そうしたなかで、機関別評価と分野別れることを避けて通るわけにはいかないでしょ評価を一体的に行うことは十分にあり得る話でう。

す。ですが（一体的に）認証する評価機関がある

岡本

ただ新機関は、文科省が認証した機関が程度見えていないと、文科省もなかなか難しいの行う、法律に基づく第三者評価であるのに対し、

で、その辺も並行して、産業界と一緒にどう認証

専門学校の第三者評価は、法律で設置基準を改正評価機構を作るのかも推進していかなければならしない限りはあくまで任意の取り組みとなりまないと思います。

す。そこに違いがあります。

11

巻頭特集：特別座談会
現在の職業実践専門課程における分野別

さい。

評価の検討は、岡本先生が言われるように認証評岡本関口

職業実践専門課程は、我々専門学校が今価を前提にしたものではありません。しかし先行まで取り組んできた産学連携の仕組みをもっと明的に在り方を探る時に、参画すべき業界、学会、

確にする、学校評価もしっかり行って内外に情報学校協会に働きかけができる要素は、現状の専門公開するという点に特色があり、さらに専門学校

学校の第三者評価における取り組みでも持っていの3分の1が認定されたことで、社会的評価の向ると言えるかと思います。

上につながる専門学校の質的な担保において、専寺田

私はもう少し大きい枠組みのほうがいい

門学校としても大変意義がありました。

と思っています。新機関であれ、大学、短大、高ただ当初、職業実践専門課程は新機関の先導的専であれ、同じ分野の認証評価をする組織づくり

試行という意味合いがあったのですが、結果としを考えたほうがいいのではないでしょうか。

て学校種として別のものになります。もちろん認

西島

企業内実習、教員組織、質保証と各論の話が出ましたが、他に何かありますか。

定校が新機関に転換するという面では連動するのですが、大学体系に位置する新機関と専門学校は新機関の財政について一言。答申には「基あくまで制度的に異なります。全専各連としては盤的経費やプロジェクト経費、学生に対する就学

今後、新機関の制度化と専門学校、なかんずく職支援や教員に対する研究助成は、従来の大学、短業実践専門課程の振興を、いわば「車の両輪」と大と同様のものを基本とする」と書いてあります。

して両方を推進していくつもりです。

岡本

これに加え、新機関の特性に鑑みて民間資金の活関口

確かに新機関の話は、職業実践専門課程用も重要、関係省庁や地方公共団体等からの多様ができてこれから、という時に、割に唐突に出てな資金を導入していくことも必要。施設設備につきた感があります。しかしそれは職業教育を高等いても、産業界から提供や支援があってもいいと教育に位置づける海外の潮流に呼応するとか、保いう議論もありました。つまり大学・短大の私学護者も含めて大学志向が強い中で職業教育をどう

助成に加えて、新機関には民間資金、関係省庁、位置付けるかとか、高等教育改革の流れの中で早都道府県の多様な資金の導入が加わると私は理解急に取り組む事情があったのだと理解していましています。

す。

間違っても、「民間資金や他の資金導入がある

そのことの良し悪しは時間を経なければ分かりから基盤的財政が減ってもいい」「大学や短大よませんが、ともあれ専門高校、専門職大学（仮称）、

り少なくしていい」ということではありません。

専門職大学院という職業教育の大きな柱が1つでこのような論調には毅然と反対してきましたし、きました。そしてそれは専門学校にもプラスに働

これからもそうするつもりです。

く面はあると思います。大学に行こうとする人達

新大学が創設されてからも、いろいろとに、こういう（職業教育の）道もあると意識させ解決しなければならない問題があるようですね。

ることで視野が広がり、第三段階教育としての専

高校の教育現場には、新大学に関する情報がほと門学校も新たに注目されるといったことがあるかんど届いておりません。進路指導の教員を対象にもしれません。一方で、一条校ではないというこ

した情報交換の場のような研究会があると助かりとで、専門高校、専門職大学、専門職大学院といます。

う流れに乗れない、連続しない学校種と見られる。

岸田

そういう側面があることも事実なので、その部分

専修学校の振興では業界が新たな課題を抱えたということかもし
れません。

西島

12

今後の専門学校の振興についてお話し下

すでに中長期的に専門学校の振興を考えること

巻頭特集：特別座談会が必要という観点から、「これからの専修学校教育の振興のあり方検討会議」も開かれ、もうすぐ中間報告がまとまります。一部が大学体系に移行する中で、既存の専門学校はどうやって質を保証
し、世の中の信頼を勝ち取るかというのは大きなテーマです。
岡本

質保証の柱はやはり職業実践専門課程の推進で、これはすでに全専各連の方針にも定めていますが、残念ながらまだ具体策が出ていません。
9月の新体制発足と同時に具体的な政策を作るべきだと思っています。
すぐに考えられるのは助成策です。現在、各都道府県で職業実践専門課程の認定学科に対する若干の補助が出ています。これを全国的な動きにするとともに、文部科学大臣の認定であることから、文科省にも何らかの予算を要望していきます。
確かに職業実践専門課程において、自己点検評
価や学校関係者評価は義務化されていますが、そ岸田れでも設置基準以上のハードルを課しているわけ

裕二氏ですから、負荷が相当かかっているのは事実です。
そこに対する支援がないとなかなか難しい。制度

いるのか心もとない中で、意識しているのはやはをつくった以上は予算化を含め、国と都道府県でり「その先」にどう繋がるか、つまり生徒が自分職業実践専門課程をサポートする政策を具体化すを活かせる就職ができるかどうかです。専門学校

る方向性で考えています。

にそれだけの価値があれば、高校としても大学で関口

質保証について補足すると、専門学校では文科省事業として、職業実践専門課程に関すはなく専門学校を勧めると思います。
岡本

専門学校の振興もそして新機関の創設

る先進的な取り組みに関する事業の一部として、も、高校生の進路選択の幅を広げるとともに、社

11分野にわたって第三者評価、分野別評価を試

会人の学び直しの受け皿を拡充するという点で、行しています。学習成果をどう把握するか、評価

社会の発展に大きく寄与するものです。新機関はにあたって業界とどう連携するかなど、分野ごと

順調に行けば最も早くて平成31年4月開学のスケに詰めてモデルの確立を進めています。新機関はジュールになりますが、高等教育全体の社会的評

当然ながらこうしたことに着手する段階にないわ

価を高めるという大きな志を抱いて、粛々と準備けですから、この点では専門学校が職業実践専門を進めてまいりたいと思います。

課程を中心に、質保証の在り方を先行して示すこ

西島

私どもも、新機関の誕生に期待しながら、とは、専門学校自体の振興策に繋がる話ではない専修学校の動向も注視していきたいと思います。

かと思います。

本日は貴重なご意見をいただき、誠にありがとう岸田

確かに、産業界との連携がしっかりしていれば、我々高校側としても生徒を送り込みやすございました。
（この座談会は平成28年8月12日に開きました）

いですね。高校としては（大学一辺倒といっても実際は）、今の大学も大部分は経営が成り立って

13

専 修 教 育２０１７

中央教育審議会
大学分科会の審議状況と今後の高等教育政策の検討に対する専門学校の対応no.38［ 講 師 ］中央教育審議会大学分科会臨時委員

日本工学院専門学校学校長

千葉 茂［ 講 演 ］平成 28 年12 月7日 （一財）職業教育・キャリア教育財団／管理者研修会（東京・アルカディア市ヶ谷）初の18歳選挙に向けて、主権者教育推進のために管理者研修会

今日は、中教審大学分科会での審議の様子をみなさんにお伝えします。私は、新しい学校種、

中央教育審議会大学分科会の役割

専門職業大学（仮称、以下同じ）の制度化を検大学分科会は、実際には、高等教育機関に関討する委員会に、大阪工業技術専門学校理事長

する審議を行う分科会で、大学のことだけを審の福田益和先生とともに、大学分科会と専門学議しているわけではなく、専門職大学院、短期校との懸け橋として参加をしています。

大学、高専、専門学校、専門職業大学のことも今度、一条校である大学制度に規定される専議論します。また、高等教育全般の充実をはか

門職業大学という教育機関が、国の要請にしたるために、高等学校教育にも関与するような非

がってできるということは、我々も学校教育法

常に幅広い検討を行います。そのような大学分

一条の学校について勉強する必要があることを科会の中に、我々の専門学校の制度づくりも含意味すると私は思います。大学分科会でどのよ

まれています。

うなことが審議されているのか、学校教育法一

大学分科会のメンバーは、国立大学、公立大条校の学校がどのようなことをしているのか、学、私立大学、短大、高専の関係者、学識経験

ぜひみなさんも知ってください。

者、企業の方、そして専門学校関係者と大変多くの人員で構成されています。委員全員が平等

学校教育法一条校と専門学校の成りたちに発言するとなると、会議の中での発言機会は一回程度です。その中で、何とか専門学校にと専門学校がどのような成り立ちかということって必要な発言をしているというのが現状です。

を考えると、この大学分科会の話が理解しやす

もう１つ、大学分科会では、学校教育法一条

いと思います。
小学校から大学までのいわゆる学校教育法第一条に制定されている学校は、基本的には国が校である大学の質保証も総合的に審議しています。国から税金を投入する以上、質の保証というのは大きな問題になります。

やるべき教育を行います。公立学校があり、さらに私立学校がその補完をする形で成り立っています。高等専門学校は、昭和 36 年、所得倍「2030年の日本」検討・対策プロジェクト

増計画という国の政策に基づいて、工業人材の大学分科会での検討は、平成 25 年に閣議決必要性から国の要請（政策）にしたがってでき定された第二期教育振興基本計画に基づいていました。ですから全国にある高専のほとんどすます。教育振興基本計画を遂行していくため、べてで工業を教えています。

現行制度をどのように活用していくか、あるい専門学校は制度化されるまで、私塾的な形で行われ、その大半は、和裁や洋裁などの分野をはどのように変えたらよいか、グランドデザイ
ンを描き具体的に落とし込んでいきます。

教えるものでした。働く人たちの技能修得のた

その教育振興基本計画は、国家戦略本部のめ、あるいは職に就くため、ということが教育『「2030 年の日本」検討・対策プロジェクト』

目的で、国の方針に沿った教育をする学校教育がもとになっていると会議の中で読み取ること

法一条校とは成り立ちが異なります。

ができます。

学校教育法の一条の学校は、国の方針に沿っ『「2030 年の日本」検討・対策プロジェクト』ていろいろな規制がある代わりに助成金、つま報告書は、「人口の変化」、「技術の変化」、「環り予算がつきます。一方、我々専門学校は国の境の変化」、「時空の変化」という４つの大変化

規制というのは極めて少ないですが、その代わと、「国際秩序の変動」という１つの変動の５りとして予算はなかなかつきません。

項目で構成されています。この後お話する第二15

専修教育2017 no.38

期教育振興基本計画に関連しますので、大まか「時空の変化」では、サイバー、グローバル化、にここでご紹介します。

宇宙、海洋、時間と、様々な ICT の活用によっ「人口の変化」とは、少子化による労働人口て、国と国の間の距離というのはどんどん近くの減少を改善するため、社会人の学び直しや家なっています。サイバー犯罪も増えてくるよう庭に入っている女性の社会進出を促すようなし

な新しいネットワーク社会です。サイバー警察

くみづくり、また長寿化による高齢者の再雇用

官をはじめ、ネットワーク社会に対応した人材などについても考えていきましょうということもこれから需要が増えていきます。このようなです。

国の方針にそって、サイバー警察官などの人材

また、それに関連して、東京一極集中の改善養成については何らかの助成金がついてくる可と、地方創生です。「まち・ひと・しごと」と能性もあります。

いうキーワードで地方創生を推進していく方向「国際秩序の変動」については、みなさんもです。東京の大学では、今年から定員超過の比

よくご存じでお話するまでもないことだと思い率を 1.3 倍から 1.2 倍に、さらに 1.1 倍にと低ます。

くされることになりました。地方に人口を留まらせる方策として、東京への流出を抑制する政策をとっています。

第二期教育振興基本計画「技術の変化」では、2030 年には、今の「も今、見てまいりました国家基本戦略本部の考のづくり」の製造業ではなく IoT と製造業、あえ方をベースにして、第二期教育振興基本計画

るいはロボットと製造業といった変化が起きての中で、４つの基本的方向性が示されていまくることを想定しています。我々専門学校も高す。「社会を生き抜く力の養成」、「未来への飛等教育機関としてニーズの変化に直面するので躍を実現する人材の育成」、「学びのセーフティはないでしょうか。生命工学、人工知能、ロボ

ネットの構築」、「絆づくりと活力あるコミュニ

ット、自動運転、情報通信、エネルギー、こうティの形成」です。

いったことに関した改善が求められてくるだろうと思います。
今まで、日本では製造業が非常に発達してい社会を生き抜く力の養成たのですが、その部分を改善していこうという

ここでは、各教育段階において目標が定めら動きが既に出ていると思いますし、加速するでれています。我々に近いところで言えば、課題しょう。今後数年間に IT やロボット、人工知

探究能力の修得を目標としています。他に、高能といったものが、大学の学部の中に新設され校の到達度テストの結果活用による入試改革、るといったような動きもみられると思います。

大学の質確保のための認可基準の確立、産業構「環境の変化」は、異常気象や災害や食糧の造の変化や新たなニーズへの対応、加えて実践ことです。専門職業大学で想定される分野の中的な職業教育を目的とする高等教育機関の制度にも、IT、サービス、農業が入っていました。

化、それから専門職大学院、高等専門学校の機これは IT 農業やドローンと農業など、我々の能強化など、高等教育機関の役割機能の見直し

学校群でも取り組めることがあると思いますといった様々なことが審議されています。

し、「環境の変化」にあわせた研究や人材の育成を、大学や短大、高専、専門学校、専門職業大学でやって欲しいという要求がおきてくるということも想定されます。

16

絆づくりと活力あるコミュニティの形成
地方創生と絡めて、大学を知（地）の拠点と

管理者研修会

して活用していくことが打ち出されています。

一方、96％の大学が返還不要型奨学金を用意

地方大学等創生５か年戦略（まち・ひと・しご

しているという新聞記事がありましたし、奨学と総合戦略）です。地方大学強化プラン、地元金制度は、有利子から無利子への流れが加速し学生定着促進プラン、地域人材育成プランの３ています。

つの柱に分かれています。また、COC（センタ

経済格差による教育格差をなくしていくこと

ーオブコミュニティの略）、あるいは COC プラ

が第一の理由ですが、もう１つには “ 一億総活スという新しい動きもあります。大学を地方の躍社会の実現 ” があります。経済格差によってコミュニティにして地域の活性化を図ろうとい20％程度の人が十分な教育を受けられないとうもので、大学の改革・改善、あるいは地方のいわれ、それによって日本の生産性は下がりま活性化を中心的に担うという役割です。

す。人口減少する日本では、全員が優秀な社会

COC プラスでは、大学が地方公共団体や企人として社会に出ていくことが重要です。その業等と協働して学生にとって魅力ある就職先の点で、経済困窮者に対する支援もさらに強化さ創出をするとともに、その地域が求める人材養

れていくと予想しています。

成に必要な教育カリキュラムの改革を行うものです。

ですから、意欲あるすべての者への学習機会の確保、返還不要型奨学金の創設はここに設立

COC の取り組みについては、我々専門学校の 根 拠 が あ り、“ 一 億 総 活 躍 社 会 の 実 現 ” は、も、地元の大学、短大、高専と協働を組んで活人口一億人をまもなく割りこむ我が国にとっ動をしていくことを考えてみても良いのではなて、国民全員が機能していかないと日本が危ういでしょうか。

くなる、そのために教育の充実が必要だということです。

未来への飛躍を実現する人材の育成

このような動きも、我々も大学分科会に出ていないとなかなか知ることができません。大学

小学校では新たな英語教育が始まります。英分科会の審議内容は文部科学省のホームページ

語関連の専門学校では、小学校や中学校と連携に出ていますので、調べればもちろんわかるこ

することもアイデアとしてあるでしょう。以とですが、自然に情報として我々のところには前、情報教育が取り入れられた際に専門学校に入ってきません。今日、このようにみなさんに随分要請がありましたので、語学についても同お伝えすることができて良かったと思います。

様のことが考えられます。
また、国際化の推進という国の方針に従い、それに協力する大学については “ 未来へ飛躍す

高等学校教育改革るグローバル人材の育成 ” という方向性に沿うの

大学分科会では、高大連携の観点から高校にで、予算もついて支援を受けることができます。

関することも議論されます。高大接続改革と言われ、３つの具体的方策が立てられています。

学びのセーフティネットの構築
学生等への経済的支援の充実が、今、強く求１つには、高等学校教育改革、２つ目は大学教育改革。そして３つ目が大学入学者選抜改革です。

められています。専門学校でも「専門学校生へ

高等学校教育改革では、学習指導要領の抜本の効果的な経済的支援の在り方に関する実証研的見直しや高等学校基礎学力テスト（仮称）の究事業」として授業料減免を行う学校には、文導入が予定されています。

部科学省から助成金がつくようになりました。

学習指導要領の見直しでは、基礎的な知識・

17

専修教育2017 no.38

技能の習得と、それを活用して課題を解決する育の実現と、認証評価制度の改革が掲げられてために必要な思考力・判断力・表現力等の習得、います。

主体的に学習に取り組む態度を育むことをねら

個別大学における入学者の選抜は、大学の３

いとし、進学、就職までを通じた幅広い資質、つのポリシー（アドミッションポリシー、カリ

能力の多面的評価を推進します。

キュラムポリシー、ディプロマポリシー）の中

学習指導方法の改善、教員の指導力の向上もの１つであるアドミッションポリシーにあわせ求められます。これは高等学校でもアクティた人材をとっていくことです。大学の教育内容

ブ・ラーニングの導入やグローバルな教育、あと、求める人材像を明らかにし、合致した人材

るいは創造性を伸ばすような教育を行うことがに入学を許可していくということです。大学の推奨されるため、今後は益々増えていくでしょ求める人材像を明確にし、そのような人材を社う。教育課程の見直しが平成 29 年度に告示さ会へ輩出するシステムをつくっていくことが今れ、周知期間を置いた後、平成 31 年度から教まで以上に強く求められていると言えましょう。

科書の作成、検定、採択、供給、平成 34 年度

ポリシーを明確にして、高校時代の基礎的なから新学習指導要領で実施される予定です。

知識・技能、課題を解決する思考力、主体的に他に、高等学校基礎学力テスト（仮称）の導

学ぶ態度、こういったものを向上させて、優位入については、平成 30 年度に実施大綱が公表な人材を創出していくという考え方で、大学教され、平成 31 年度から４年間プレテスト、平育改革は進んでいます。高大両方の改善をはか成 35 年度から実施されます。

っていかないとこれは実現できないので、高校

一方、大学入学者選抜の改革では、大学入学にまで改革の要求が及んでいます。あとは認証

希望者学力評価テスト（仮称）という新しいテ

評価の厳格化、質の保証、ポリシーの遵守につストを設けて、優秀な人材を大学に入れようといてきちんと評価していくことがこの認証評価いう動きも進んでいます。ドイツや他のヨーロの意味です。

ッパ諸外国のように、高校入学時に、専門職業を目指す高校に進む人、一般職業に就くための高校へ進む人、この複線化がなされていればよ

専門職業大学の制度化いのですが、日本では普通科高校化が進んでお新たなニーズへの対応ということで、実践的り、新しいテストで高大接続を強化していくとな職業教育を行う新たな高等教育機関の制度化

いうことは、専門学校にとってさらに厳しい状が、大変大きな目玉になっています。専門職大況になることを意味すると私は思っています。

学院、高等専門学校も含めて検討されていくわ

個々の専門学校が地元の高等学校や教育機関とけですが、専門学校は含まれていないような印

連携をして、置き去りにされないよう活動をし象を私は受けています。

ていくことが非常に重要だと思います。

専門職大学院の制度は、今検討中の専門職業

この大学入学希望者学力評価テスト（仮称）大学の１つの見本になるわけですが、現在の専は、平成 29 年度に実施方針が公表されるので注門職大学院の数、分野、入学者数の推移を見て視しましょう。平成 30 年度にはプレテストの実いただくとわかる通り、専門職大学院の入学者

施、本格的には平成 32 年度に実施の予定です。

数は減少しています。既存の大学院では養成できない新たな人材を輩出するとの要請に基づい大学教育改革と大学入学選抜の見直し
大学教育改革は、３つの方針に基づく大学教18て創設された専門職大学院がうまくいっていないという現実は、専門職業大学に影を落としています。というのも、専門職大学院の同じ轍は

管理者研修会

踏まないようにと会議の中で言われることも多し、豊かな社会を維持できなくなってしまいまいのです。規制を厳しくして必ずうまくいくよ

す。しかし、大学院に行っても良い就職ができうな制度にしなければならないと、専門職業大ないという理由で、大学院に行かずに学部を卒

学のハードルがどんどん高くなっています。

業して就職してしまう学生が多く、入学数は漸しかし、専門職大学院は一条校ですから、我々減しています。これが進むと、大学院の知の拠の学校群とは違ってうまくいかないから終わり

点としての役割がますます低下してしまいまということにはなりません。改善のために会議す。大学院在学者数の減少については、大学分がもたれ新しい制度などが検討され、救う手が科会プロジェクトチームで委員会が立ち上が差し伸べられます。専門学校はどうでしょう

り、この状況を改善していこうという状況になか。もしうまくいかなくても、手が差し伸べらっています。

れるような中で運営できる専門職大学院は大変
うらやましい状況です。

新しい動きとして卓越研究員制度、及び卓越大学院を創設し、卓越した能力を持つ人が、その能力をさらにのばすために大学院に進む場

社会人の学び直し
教育振興基本計画の中でも触れられていまし
た が、 大 学 入 学 者 の う ち 25 歳 以 上 の 割 合 が合、手厚い援助をしていくという計画があり、卓越した研究者への経済的な支援の拡充、及び安心して研究に励める環境整備が、国の方策として行われています。

OECD 諸国では平均２割に達していますが、日本の比率は 1.9％に過ぎません。特に大学院の受入は少なく、日本は OECD の中で最下位です。

学長のリーダーシップの確立

それゆえ、大学院において受入を積極的に検討

現在大学においては、学長のリーダーシップ

していますが、修業年限の短い専門学校は、大を確立する動きが急速に進んでいます。大学で学学部よりも多くの社会人学生を受け入れていは、今まで意思決定を行うのは教授会や大学評る実績がありますので、ここには我々のビジネ議会でした。そのため、スピードを伴う改革がスチャンスがあると言えます。少子化の中で学

困難な状況にありました。しかし、2030 年をび直し需要は必ず増えるでしょう。その中で専目指して大学は急速な変化が求められているた門学校の専門教育が社会人に求められているのめ、学長のリーダーシップも大きなものにな

は、教育の質、中身です。学位を取ったり、リり、学長の意思で改善ができるようにもなりま

ベラルアーツを勉強したりしたいから大学に入した。

り直し、学び直しをするという人は多くないで私が所属する法人の大学でも学長選挙が行わ

しょう。今の仕事でさらにステップアップをすれますが、今までのように決めて終わりではな

るために、あるいは他の仕事に就くことが主な

く、学長が就任当初宣言したビジョンをどの程目的だと考えると、このような需要は我々のビ度実現できているのか、任期末までチェックす

ジネスチャンスだと捉えています。

るような体制になりました。ですから学長は権力も持った一方で、ビジョンを実現できなかっ

知のプロフェッショナルの育成

たときには、その職を解かれるということもあるわけです。スムーズに大学改革を実行できる

大学院教育の充実及び研究力の強化は非常によう権限を高められたのと同時に、学長は大き重要であり、知のプロフェッショナルが育成さな危機意識を持って大学運営に当たっていかな

れなければ、世界における日本の地位が低下

くてはなりません。また、スタッフの選任も学

19

専修教育2017 no.38

長の権限となり、スタッフディベロップメント

も２か月間工学部の学生を、コーオペレーティ（SD）ということでスタッフを高度専門人材化

ブエデュケーションを取り入れた産学連携型のすることなども求められています。

インターンシップに出しており、そういったイ

大学のガバナンス機能の改革、及び基盤整備

ンターンシップの実施には、学生を支援する事の１つとして学長のリーダーシップの確立の他

務職員等の人材が必要になってくるので予算がにも、運営費の見直しなどについて、ガバナンス

つきます。

の強化という考え方を色濃く打ち出しながら、またＬ型、いわゆるローカル大学の「地域貢大学分科会の中でも議論が進められています。

献型」へ教育内容を強化する大学にも支援が実

このように、大学は改革によって新しい時代施されます。他方Ｇ型、グローバルな教育にこに向けた新しい姿に変革していくことが求められから突き進んでいく「グローバル型」へ転換れていますが、一方で既存の大学だけではこれする大学についても同様のことが言えます。

からの社会の人材ニーズに応えていけないのも

私立大学の生き残り策に対する支援について現状です。それゆえ、高等教育機関全体の改善はこのような流れがあり、経営支援という点に改革というものが今求められており、今回専門

ついては想像以上に充実していると言えます。

職業大学制度化が急ピッチで進められていることも、根本的な部分では共通しており、その動きの１つと見ていただければと思います。

生産年齢人口の減少による影響
日本の人口の推移を見てみると、１億 2000

私立大学の経営支援の充実

万 人 を 超 え て い た 人 口 が、2030 年 に は 約
１億１千数百万人になると予想されています。

私立大学法人に対する経営支援及びその他高齢者の人口が 15％を超えると高齢化社会と様々な支援事業の充実を考える上で、私立大学

いわれますが、 日本は 2030 年には 36.1％がの果たすべき役割、ガバナンスのあり方、財政

65 歳以上という世界でも経験したことのない基盤のあり方、経営支援等が議論・検討され、ような時代が待ち受けています。

さらには問題ある学校法人の指導も行われるよ2030 年の日本の総人口に占める生産年齢人

うな体制になりました。これまで文部科学省

口の予測割合は 57.3％で、諸外国と比較しては、学校法人の経営状況の把握及び調査等を実極めて低く、大きな問題です。さらに企業内に施しても、私立大学の経営に口をはさむようなおける高度人材、特に先端部門における専門人

ことはありませんでしたが、今では経営状況を

材の不足も予測され、これらが世界の GDP に把握・指導して、場合によっては閉鎖命令をす

占める日本の割合も大きく低下させる要因とな

るところまで関与できるようになりました。

っています。

また、私立大学の経営強化、及び集中支援期

労働生産性の国際比較に関するデータを見て間ということもあり、スピード感のある経営改

みると、日本は一人当たりの労働生産性が極め

革、及び教学改革を行う私立大学に対して重点て低く、このまま働く人数が減り高齢化が進む支援を実施するために、私立大学には教育の質と将来は暗いです。それゆえ、新しい時代に向の転換や「地域発展型」あるいは「産学連携型」

けての人材育成、学び直しといった施策は急務

へ教育の方向性の変更等を通じて、教育内容をであるということがわかります。また産業別の改善することが求められています。

労働生産性水準についても、日本は特にサービ

例えば、インターンシップを取り入れた教育

ス業において、米国より低い数値となっていまが大変重視されます。私の学園の東京工科大学

す。だから、これからの日本の高等教育機関は

20

管理者研修会

サービス、特に IT に力を入れていく必要があ

その中でも、教員の質という点において、実るということがこの指標からも読み取れます。

務家教員は一度教育に入ってしまうと実務から貿易相手も米国中心からアジア中心へシフト

どんどん離れてしまう問題があり、専門職業大する中で、グローバル社会というものをどのよ

学についても、そのことは設立の際の１つの検うにとらえ考えていくのか、これらの指標を見討事項としてあげられています。それでも、専ながら考えていくことが必要だと思っています。

門職大学院には文部科学省の改善案として、企業の派遣教員の増員や、新たな認定制度の検討

大学の認証評価について
一般大学では７年に一度、認証評価を受けなければなりません。これは本当に大変な準備がなど、支援の手が差し伸べられている状況です。

理系人材の育成

必要で、膨大な資料をそろえて審査を受けるこ

経済産業省の「理工系人材育成に関する産学とになります。３人～５人の職員が数か月もか

官行動計画」において、理工系人材の質的及びかりきりで資料を作っている大学が多いようで数的問題の解決、いわゆる理工系の大学に進むす。専門職業大学をつくる際、専門職大学院の人たちの減少による文高理低の状況の改善につ例もあり認証評価が厳しくなることも予想されいて、また特に IT について今後より一層の人る中で、例えば、１学部定員 100 名で申請し材強化の推進等が示されました。大学分科会にたときに、そのための事務局スタッフを何人雇おいては、産業界のニーズの実態についての調用することができるのか、そして我々の学校群

査、産学官による人材育成の方向性の統一、高はその審査に対応することが可能であるのかと専の活用、PBL を行う大学の支援等、改善に向いうことが問題になると思っています。

けて様々なことが議論されています。

大学における「質の確保」は非常に重要で、我々の専門学校の学校群においては、今まで

大学分科会の中でも毎回議論されている事項のは、学生のため、企業のために重きをおいて学１つです。現状において大学は、認可よりも認校運営を行ってきました。今後は国の高等教育証評価を厳しくするというのが大きな流れです

政策全体について目を向け、2030 年以降の社が、一方で、大学を設立するハードルを下げる

会の変化を見据えた教育の目指す姿、それを踏と、その影響で大学の質が低下するのではない

まえた教育政策の基本的方針、目指すべき方向かという懸念もあり、議論の揺り戻しもおこっ性、教育投資の効果や必要性を社会に示すためています。いずれにせよ、大学へ進出するといの方策等について主体的に考えていく必要があうことを検討されている学校においては、
認証評

るのではないかと思います。

価についてよく研究する必要があると思います。

逆に大学は、このような視点に根差した教育改革を行ってきた教育機関であるということを専門職大学院
専門職大学院は、学校教育法第一条に規定された学校、いわゆる国策にそった教育機関で、認識いただければと思っています。

高等教育機関の機能、役割についてアドバイザリーボードの設置、教育課程の見直

次の大学分科会では、「今後の各高等教育機

し、社会人が学びやすい柔軟な学習環境の整関の役割・機能の強化に関する作業チーム」を備、実務家教員と研究者教員のバランス調整

立ち上げ、高等教育機関の機能・役割、新しい等、様々な改善を図っていきます。

時代に向けた高等教育のグランドデザインにつ21

専修教育2017 no.38

いて協議が行われる予定です。これもあと２かるということで、東大に入るには高専に行くの

月か、３か月で１つの結論を出していくことにが一番入りやすいという話もあるくらい編入制

なると思いますが、この協議の中では、専門職度を活用しています。我々専門学校も今後その業大学をどのように新しい時代の高等教育機関

ような機能を整備していくことを目指して、大の中に組み込んでいくのかも大きな課題です。

学編入制度というのをどんどん活用するべきだ

私も可能な限り多く発言して、専門学校の代表と思っています。

として役割を果たしたいと考えています。

私は、高等教育機関の役割・機能強化作業チ

中でも一番大きな問題は、それぞれの高等教ームにおいて、短大、高専、専門学校、専門職

育機関の機能と役割をどうするのかということ

業大学の前期をまとめ、我が国における「前期であり、その議論の中で専門学校だけが置き去

高等教育学校群」を形成することができないか

りにならないようにとの想いで会議に臨んでいと提案をしています。例えば、短大には教育系ます。何回も申し上げますけれども、我々専門や医療系といった職業教育的な学科を持つ学校

学校は高等教育機関の一員であるという自覚をが多いので、そこで専門的なことを勉強した人

持ち、当然ながら大学等その他高等教育機関のたちがさらに知識・技能を深化させていくため動きにも注意を払いつつ、これまで以上に高校に、前期課程としての短大を卒業した後、さらと連携していくといった考え方を持つ必要があに大学３年次あるいは専門職業大学後期課程へるのではないでしょうか。

編入をするような流れです。高専や専門学校、専門職業大学前期課程についても同様のこと

今後の専門学校が取り組むべき課題
学識経験者や企業の方、大学の研究者など、専門学校の教育の良さを認識してくださる方々が言えますが、アカデミックライン一辺倒ではなく、技術を身につけて社会に貢献したいという人たちにとって良いのではないかと思っています。

は多いにも関わらず、教育の質保証が十分ではもちろん専門学校を卒業してすぐに就職をすないことが様々な場面において障壁となっている学生がいる一方で、例えば建築の勉強をしたます。だからこそ、職業実践専門課程は我々の学生が建築の大学に編入する、あるいは、建築学校における質保証という意味で大変重要だとの勉強をした後でマネジメントの大学に編入す

考えています。

るということも考えられます。また、あるいは皆様の学校におかれましては、可能な限り職

一級建築士や二級建築士の資格を取得するよう

業実践専門課程の認定を取得していただいて、な専門に特化した大学に進んでいくような道筋

専門学校全体が信用ある教育機関ということをを描けるようになったり、一度就職をした学生

社会に印象づける必要があると思っています。

が大学に入り直したり、様々な能力や個性を持

韓国の専門大学では、専門学校での２年間のつ若者たちが、多様なその進路の中で、自分自実務的教育を終えた後、深化課程の修了をあわ身が最も伸びる進路を選んでもらえるような社せて、大卒の卒業資格が取得できるようになっ会を実現できたら良いのではないでしょうか。

ています。我々の専門学校も、優秀な技能を持

新しい高等教育の未来の中で、専門学校だけって卒業していく学生に対して、大学等に進んが外されて高大連携等が進んでいくのではな

でさらに新たな能力や深い知識を習得できるよく、専門学校の先生方も高等教育機関の一員とうな大学編入制度を活用した進路についても、して高度な職業教育をしているという自負をも

これから考えていく必要があると思っていまって、学校を運営していただけたらと思っていす。高専では卒業生の約半分が大学等に進学す

ます。

22

管理者研修会

もちろん、専門職業大学前期・後期、前後期一貫でやる学校もあると思いますが、もしやる
場合には、既存の大学よりも特色ある教育をできるような大学をつくっていただけたらと思います。
もし、私の学校で専門職業大学後期課程を創設する場合には、全国の専門学校を卒業した人が進学したいと思ってくれるようなレベルの高
い特徴のある専門職業大学にしたいと思っています。今日ご参加の先生方の学校で、専門職業
大学後期課程の設立を検討されているのであれ
ば、全国の２年制専門学校を卒業した学生が、編入あるいは進学するのであれば、どの様な学校が良いと思うかをイメージしていただくと、社会の評価も高まっていくのではないかと思います。
大学はこのような考え方の下に運営されているということを、みなさんにお伝えすることで、専門学校運営のヒントとして活かしていただければと思いお話させていただきました。ご清聴ありがとうございました。

23

専 修 教 育２０１７

職業実践専門課程
事例発表
東日本栄養医薬専門学校における職業実践専門課程の教育事例について

no.38［ 講 師 ］東日本栄養医薬専門学校

荻野 恵史［ 講 演 ］平成 28 年 8 月 28 日

（群馬・ホテル福一）

全国専修学校各種学校総連合会／北関東信越ブロック会議

初の18歳選挙に向けて、職業実践専門課程事例発表
主権者教育推進のために発表の構成は２本立てです。

への教育指導には注意を払い、個別対応等で教１つは、本校における認定への一連の流れと育効果の向上を図っています。

認定に必要な要件をご紹介させていただき、未認定の学校様の参考となればということでご報

３ 職業実践専門課程認定の要件

告させていただきます。

（1）養成施設のシラバスと企業等との連携

２つ目は、職業実践専門課程認定後の学生意識の変化、教員の教育意識や組織がどのように職業実践専門課程認定に必要なのが「実習・実験」等の科目設置です。

変化したかを、ご紹介させていただきます。そ

厚生労働省の養成施設指定の条件であるシラ

れでは、早速ですがご報告させていただきます。

バスの中に、栄養士の代表的な科目として、『専
門分野・給食の運営』に「給食校外実習」（教育完成年度２年次の履修）という必修の実習科

認定までの流れ目が指定されています。これは、給食業務を行

１ 学校の沿革

うために必要な、食事の計画、調理を含めた給

平成 15 年４月に群馬県知事設置認可、厚生

食サービス提供に関する実習となっています。

労働大臣栄養士養成施設指定をいただき、栄養実習における連携先の企業様としては、病士学科２年制単科、総定員 160 名の学校とし院、福祉施設、保育園、事業所等が挙げられまて開校しました。

す。連携に必要な「受入先確保」は、ゼロ出発

平成 21 年４月に東日本栄養医薬専門学校にであった事から、企業様を一軒一軒お伺いして校名変更する一方で、一般用医薬品販売を業務受入を打診していきました。企業様からは、「学とする登録販売者養成の医薬学科を設置しま生の実習受入は通常業務に支障をきたす」とのした。

理由から断られる場面も数多くありました。

両学科とも「職業実践専門課程」としての開校後は、管理栄養士として現場を経験して認定をいただいておりますが、本日は「栄養士

きた多くの教員たちの経歴を通じて、知り合い学科」における事例をご紹介させていただきの管理栄養士に受入を依頼する数も増え、さらます。

には、輩出した学生の評判から学校の評価をいただく場面もあり、現在では実習の実施に支障

２ 職業実践専門課程認定への経緯
創立者が提唱した「食を通じて人々の健康とをきたさない程度の施設を確保することができ、良好な関係の構築も実現しています。

幸せを実現する」ことを理念として、職業や実生活に必要な能力を育成することと、併せて社会人としての教養を身に付けさせることを柱として、教育活動を継続して参りました。

（2）給食校外実習の流れ
学生は、入学初年度の 11 月から、給食校外実習に向けて希望実習先の調査等の授業準備を

そして、平成 25 年８月に「職業実践専門課

始めます。２年次に入りますと、学生が希望す程の認定」に関する規程が施行されましたが、る実習先への受入打診等、具体的な作業が始ま同規則の趣旨である、職業に必要な実践的且つります。

専門的能力の組織的な育成を知る事となり、認定をいただいて活動する事となりました。
一方、リカレント教育の一翼を担うことも学校の責務として、活動しています。
特に、社会経験を有する学生と、新卒の学生

続いて６月頃には、① 事前教育、② 学生による施設訪問指導、③ 実習中、教員による企業訪問巡視と現場担当者との情報交換、④ 実
習終了後、反省や改善点を全員で討議して情報共有させる、等を実施して教育効果向上を確保

25

専修教育2017 no.38

しています。特に、実習中の企業訪問巡視は、学校としては、研修会の参加を業務の一環と栄養士が直接訪問して受入先担当者と、学生のして扱い、積極的な参加を推進しています。業

実習に関して打合わせる事から、学校内では確

務等の都合で研修会に参加できなかった教員に認できない学生の資質等を側面から確認できる

は、職員会議等の場を利用して、研修内容の伝効果があります。これらに基づいて、最適な個達を毎回実施しています。また、外部講師によ別教育指導への道が確保されるものと考えている教育技術や指導力能力向上を目的とした研修ます。

も開催しています。

（3）教育効果測定（5）教育課程編成委員会並びに学校関係者評価

給食校外実習の成績評価は、実習受入側の担当責任者と緊密な連携をとり、担当者から提出された評価票を基に担当教員が、総合評価で成績を付けます。
評価した結果「不可」となった場合は、通常授業に支障をきたさない時期に再履修させてい委員会の設置① 教育課程編成委員会の構成◦職 能団体の長：公益社団法人群馬県栄養士会会長◦企業（給食業務受託企業）担当者：専務・管理栄養士

ます。この例は、数年に１度発生するか否かの◦学校側（教務部長・教員）頻度です。原因は、コミュニケーション不足にから構成されています。

よる実習態度を要因とするものが主であると考えます。

② 開催頻度と委員の意見
年２回以上の開催を計画し、給食校外実習の実施に向けて、６月頃に１回、10 月頃に１回（4）教員の実務に関する研修開催されます。給食校外実習の実施前と後での教員に対する研修を、反省や検討事項、改善点の確認を通じて教育効① 実務に関する知識・技術等の習得と向上研修② 教育技術や指導力能力向上研修

果の向上を推進しています。
委員の指摘の具体的なものは、「給食校外実の２種類に分類し、全教職員対象として機会習の実施期間は、10 日程度であり、外国の例

ある毎に職員を派遣して教育技術や資質の向上からすると短いように思える。」という意見にに努めています。研修は、①・②のいずれも栄対し、実習期間の延長は諸々の条件があり難し

養士の質を高めて変化する社会に適応することい事から、事前教育並びに事後教育における指を目的として、「日本栄養士会が独自に定める」

導を今まで以上に充実させ、個別指導や面接指生涯教育研修の中で研修内容が決められており

導による教育効果向上を取ることとした例や、ます。この研修が各都道府県に落とされ、日本「給食が、病人等のどのような環境の下で提供

栄養士 会 内 に 設 置 さ れ て い る 各 部 会 の 医 師・されるのか、相手の状況を把握する事も大切な

大学教授・行政側等の講師により開催されてい事だ。」という意見には、実習実施前教育で実ます。

習先の業務内容をさらに詳しく学習させるよう栄養士たちが所属する栄養士会は地域ごとににした例、「学生が積極的なコミュニケーショ

存在し、教員の多くは役員として活動していまンをとる事が職場では強く求められている」とす。また栄養士会はあらゆる面において固い結いう意見には、２年次進級後の早期の就職も視束を持っており、新任の教員である栄養士は自野に入れた面接指導を実施することとなった、然と先輩の姿を見て活動し、また研修にも参加などが挙げられます。

するようになります。

③ 学校関係者評価委員会の構成

26

職業実践専門課程事例発表

父母会会長、 職能団体の長

公益社団法人

の給食校外実習で科目履修が「一義的」であっ群馬県栄養士会会長、企業（給食業務受託企業）

たように思えますが）給食現場で用いられてい担当者

る合理的で実践的な調理技術を経験して体得し専務・管理栄養士から構成されています。

た事によるものではないかと考えます。また、④ 開催頻度と委員の評価

企業から学生の実習態度、技術等を見て求人票

新年度開始直後に、既定の評価項目に基づいをいただく例が散見され、数は少ないですが、て学校評価を実施します。当該評価結果を問題そのまま給食校外実習受入企業への就職を希望

点や、改善点等を踏まえて委員に提示して精査する学生も認められるようになりました。

していただき、評価結果を学校運営に反映して② コミュニケーションの向上と職業人としています。「昨今の技術革新に伴い、給食や調理の意識向上

機器の進化が目覚しい。学校教育現場に於いて給食は、集団作業であり、現場職員の意思疎も即戦力のある栄養士養成が求められる」との通が必要不可欠です。企業が学生に一定期間の意見を受け、「スチームコンベクションの新調」

実務状況を観察させる、又は手伝わせる、いわ「集団給食実習室の新築（29 年３月）」等の改ゆる「形としての給食実習」の対応から、企業善が認められました。

の将来の社員候補、もしくは準社員扱いをしていただく事により、コミュニケーションを取る（6）情報提供

機会が多くなりました。また、学内の職業教育

情報公開はホームページを通じて行われておだけでは、理論に走りやすい傾向にあります

り、情報は随時更新されます。学校の基本的なが、実際に社会を肌で感じることで、「学生の情報の他、「管理栄養士受験講座案内」「各種イ意識」から職業人としてプロ意識の一端に触れ

ベント情報」等、学生や保護者の視点で、何をて、いわゆる「大人に成長」する効果が認めら求められているのかを考慮し、掲載する内容をれます。

精査しています。
それでは引き続き、職業実践専門課程認定後の学生の意識、教員の教育意識や組織変化等についてご紹介させていただきます。

２ 教員の教育意識と組織の変化
教員の実務に関する研修は、先にご報告させていただきましたが、職業実践専門課程の認定をいただいた後、組織的で、より専門的・実践的な教育の場としての意義を確認して、学内組

認定後の変化織体制と教員が、意識啓蒙に向けて進展したと

１ 学生への教育効果考えられます。

職業実践専門課程制度認定後、現場教員から

群馬県栄養士会等職能団体による勉強会が開の意見として、顕著ではないが、企業との積極催されていますが、かつては教員個人の知識・的で緊密な連携がより一層、組織的に図られた技術向上としての勉強会参加としての位置付け

事の表れとして、でしたが、今では各教員が積極的に勉強会に参① 給食技術の向上から就職へ

加して自己研鑽するようになりました。また、給食実習における学内技術教育は理論や基礎

教員が自主的に集まり、テーマを定めて研究的なものであるが、現場で応用力のある実践技

し、大学等の紀要に掲載する教育研究活動等も術を身に付けて、実習後の給食学内実習におけ認められるようになりました。

る調理技術や要領が向上した、ということがあ

学内の情報の共有という点においては、今まります。これはむしろ、（従前は、科目としてでの毎週の各クラスの担任による「学生指導状

27

専修教育2017 no.38

況報告」により状況報告的な職員会議にとどまらず、各学生の勉学に対する情報や生活態度、
私生活上の問題等を発表して情報共有が盛んに行われるようになり、問題解決や生徒指導の一助とするようになりました。
組織的な変化という点では、専門実践教育訓練指定に伴う給付金を利用する学生を受け入れており、現在、１年生４名・２年生２名の計６名が在籍している状況です。
３ 実習受入企業側の意見
企業側の顕著なメリットは認められないが、学校とのコミュニケーションが増加する中で、「実習生を受け入れ、指導担当の栄養士や関係職員が、学生個人を教育評価する事を自覚して、将来の同僚として育成する雰囲気が見られるようになった。組織の活性化にもプラス方向になっている。」との意見が数件ありました。

企業様とより一層、組織的に連携することで今迄に無い緊密感を持ち、相互理解、そして、情報交換を基に、「実践的な実務能力を備えた、優秀な学生」を輩出する努力を続けてゆきたいと思います。

28

「職業実践専門課程」の概要と認定状況「職業実践専門課程」 の 概 要 と 認 定 状 況■約 4 割 が認定学科へ

都道府県別認定状況（平成29年2月24日）

平成 28 年度の認定状況が平成 29 年 2 月 24日に発表され、新たに 150 校、240 学科が認定されました。
学

校

数

学

科

数

No

都道府県

認定学校数

認定学科数

1

北海道

61

158

2

青森県

4

6

3

岩手県

9

31

4

宮城県

24

122

5

秋田県

1

5

6

山形県

4

10

H25 年度

472

1,373

7

福島県

8

48

H26 年度

295

377

8

茨城県

15

34

9

栃木県

13

30

10

群馬県

27

54

11

埼玉県

28

56

12

千葉県

24

43

※（ ）内の数字は全専門学校（2,817校）、修業年限2年以上の全学科数（7,005学科）に占める割合。

13

東京都

122

466

14

神奈川県

45

100

※合計欄の学校数・学科数は、過年度に認定された学科を有する学校が別学科を申請していること、認定取消し等により、単純合計となっていない。

15

新潟県

32

146

16

富山県

※認定学科の内公立は3校4学科（山梨県、静岡県）であり、他は私立である。

2

8

17

石川県

12

28

18

福井県

6

19

19

山梨県

3

4

20

長野県

16

38

21

岐阜県

6

10

22

静岡県

35

82

23

愛知県

47

186
1

H27 年度272

501

H28 年度

150

240

合

計

902（32.0%） 2,773（39.5%）

分野別認定状況

分

野

学

科

数

工

業

616

農

業

12

24

三重県

1

医

療

497

25

滋賀県

0

0

衛

生

260

26

京都府

23

62

27

大阪府

94

324

28

兵庫県

20

61

教育・社会福祉

248

商業実務

519

29

奈良県

2

7

服飾・家政

103

30

和歌山県

3

9

文化・教養

518

31

鳥取県

2

4

32

島根県

7

15

計

2,773

33

岡山県

13

50

34

広島県

22

58

35

山口県

11

29

36

徳島県

5

15

37

香川県

10

33

38

愛媛県

12

41

39

高知県

7

24

た新たな枠組みづくり」に向けた専修学校専門

40

福岡県

59

194

課程（専門学校）における先導的試行として、

41

佐賀県

1

1

42

長崎県

6

14

43

熊本県

13

41

44

大分県

13

18

45

宮崎県

10

25

46

鹿児島県

6

20

47

沖縄県

■ 職業実践専門課程の目的（概要）「高等教育における職業実践的な教育に特化し企業等との密接な連携により、最新の実務の知識等を身につけられるよう教育課程を編成し、より実践的な職業教育の質の確保に組織的に取り組む専門課程を文部科学大臣が「職業実践専
門課程」として認定し、奨励するものです。

合計

18

43

902

2,773

29

専 修 教 育２０１７「専門学校生への効果的な経済支援の在り方に関する
実証研究事業」
について

no.38

［ 講 師 ］文部科学省

生涯学習政策局生涯学習推進課
専修学校教育振興室 専門職

田口 大介［ 講 演 ］平成 28 年 9月28日（東京・文部科学省）

文部科学省／専修学校教育研究協議会※肩書きは当時のもの

初の18歳選挙に向けて、
文部科学省 専修学校教育研究協議会
主権者教育推進のために

平成 27 年度より実施しております「専門学検討するためスタートしました。

校生への効果的な経済的支援の在り方に関する実証研究事業」について、事業実施の経緯、事業の概要、現在の実施状況についてご紹介いた
します。

事業の概要
今後の支援策について総合的な検討を行う上で、まずは実際に経済的支援を含む修学支援を事業実施の経緯

実施するとともに、その効果をしっかりと検証することが本事業のねらいです。

これまで専門学校生への授業料減免等の経済事業の仕組みとしては、２つの委託の流れに的支援に対しては、国からの支援は行われておよって構成されています。１つは都道府県におりませんでしたが、最近の調査によると専門学校

いて実際に修学支援を行っていただくこと、も生は大学生と比べても経済的に非常に苦しい方

う１つは調査研究機関において都道府県によりの割合が高いということが分かってきました。

行われた修学支援の効果をアンケート調査等に

具体的には、専門学校生の約 2 割についてより分析するものです。

は年間世帯収入が 300 万円未満となっている

まず、都道府県による修学支援についてご説こと、学生個人の収入状況を見ても、「家庭か明いたします。都道府県には二つの支援メニュらの給付」、つまり保護者による学費の支払いーを行っていただきます。

や、いわゆる仕送り、お小遣い等をもらってい１つ目は修学支援アドバイザーによる助言でる金額の割合が、大学生は収入の 6 割を占めす。本メニューはファイナンシャルプランナーているのに対して、専門学校生の場合は奨学金等の専門家を都道府県に配置いただき、専門学

やアルバイト、定職収入など、自らの負担によ

校生に対して、奨学金情報の提供や奨学金の返る割合が５割以上となっていることがあげられ

済計画、または家計不安等の解消のための相談ます。

などの人的なサポートを行う支援です。事業をそのため、授業料や生活費の支払い方法の状

スタートするにあたり、専門学校生から「奨学況を見ると世帯年収 300 万円未満の専門学校金の制度がよくわからない」といった声が上が生については、４人に 1 人の学生が授業料とっておりました。そのため、ただ経済的支援の生活費の両方を学生本人が負担しており、授業みを実施するのではなく、人的な支援も同時に料、もしくは生活費どちらかいずれかのみを本実施することといたしました。なお、平成 27

人が負担している割合も含めると、約 6 割に

年度は学生に対するアドバイスを基本としてお上ります。

りましたが、各学校の教職員から学生のために

このような経済的に厳しい状況のため、様々

財政的な知識を身に着けたいという要望があっな面で修学に無理が生じる専門学校生は多く、たため、平成 28 年度からは、学校の教職員向

中退者の状況をみると、おおよそ年間 3 万人

けのセミナーなどにも修学支援アドバイザーをもの学生が中退をしており、その中でも 10%

講師として活用できることとしております。も程度は経済的理由によるものです。つまり年間し各学校からご要望があれば各都道府県でも実約 3,000 人の方は本来であれば修学を希望し施を検討いただければと思います。

ているにも関わらず、経済的理由によって中退しています。
本事業は、こういった状況の改善を目指し、専門学校生への今後の支援の在り方を総合的に具体的な経済的支援の内容
二つ目は学生に対する経済的支援です。経済31

専修教育2017 no.38

的支援、つまりメインとなる金銭的支援のメニ
ューについてご説明いたします。

具体的な支援金額についてご説明します。本
事業による国からの支援額については、学校が支援を行う上での要件ですが、学生に対する実施した授業料減免額の 1/2 の金額を学生に要件、学生が在学する学校に対する要件と２つ対して上乗せして支援します。例えば、学校がの要件を設定しております。学生に対する要件

20 万円を支援したのであれば、国は 10 万円

については、支援対象として生活保護世帯や市を学生に対して支援するとことになります。

区町村民税もしくは所得税が非課税の方を基本

ただし、限られた予算の中で多くの学生に対としています。一方でこうした要件だけでは保して支援を行うため、支援額は授業料の 1/4 ま

護者の会社の倒産や病気等の経済状況の急激なでと上限額を設定させていただいております。

変化に対応できない場合も出てくるため、家計

また、支援の教育的効果を明確に計るため、急変を１つの要件として支援対象とするように下限額も設定しております。具体の金額です

しております。（下記要件のとおり）

が、平成 27 年度までは、学生一人に対して学（1）生活保護世帯の生徒

校の減免額 20 万円を国事業の支援対象とする（世帯年収約 250 万円未満程度）

下限として設定しておりました。一方で、元々（2）市町村民税所得割非課税世帯の生徒

授業料を低く設定している学校からは一律に（世帯年収約 270 万円未満程度）

20 万円の減免を求められても経済的な負担が（3）所得税非課税世帯の生徒

厳しく事業に参加できない、という声をいただ（世帯年収約 330 万円未満程度）いたことから、平成 28 年度は授業料が 60 万（4）保護者等の倒産、失職などにより円未満の学校については、授業料の 1/3 の金家計が急変した世帯の生徒額まで下限額を緩和させていただきました。な※年収額は目安であり、家族構成や居住地によって変動があります。
※都道府県によっては要件が異なる場合があります。

ぜ、1/3 かということですが、学校が 1/3 の支援、その 1/2 である 1/6 を国から上乗せして支援すると、学生にとっては、授業料の 1/2、つまり半額減免されるという状況が生まれるためです。元々の 20 万円の下限額についても、学生が在籍する専門学校に関する要件については、まず、私立の専門学校であることです。

専門学校の授業料平均額 60 万円の 1/3 という形で設定させていただいていたものです。

専門学校の 9 割が私立であり、最も学費負担が大きいのが私立であることが前提になっています。

実証研究事業としての効果検証

次に、学校自身が学生の経済的理由による授ここまで、都道府県に実施していただく修学業料減免を実施していることです。これは他の支援についてご説明いたしましたが、ここから学校種の授業料減免に対する支援と同様に、まは調査研究機関に委託をする効果検証の部分にず一義的には学校による支援を行っていただく

ついてご説明いたします。

ことを求めているためです。

調査研究機関は都道府県を通じて行った支援

さらに一定の情報公開の実施です。具体に公の効果を検証するために、各都道府県、各学校、開を求める内容ですが、1. 授業料等の学費や支援を受けた学生、その他の学生に対してそれ学校が実施する経済的支援の内容、2. 学校のぞれアンケート調査を行います。

財務に関する書類、3. 自己評価の実施内容、を公表していただきます。

32

この事業は実証研究という性質上、本アンケ
ート調査の結果分析が非常に重要になります。

文部科学省 専修学校教育研究協議会

各都道府県各学校におかれましては回答にご協つながる効果があると思いますので、何卒ご協

力をお願いいたします。また、昨年度は、年度

力よろしくお願いします。

末になっても支援金を受けとっていないという

また、各学校の皆様にも本事業への参加・協学生が相当数いらっしゃったことから、効果検証力を改めてお願いいたします。本事業は、各学が難しかったこともありました。つきましては、校における授業料減免の実施を要件としている

各都道府県や各学校の皆様におかれましては、ため、一定の経済的なご負担をいただくことに可能な範囲で早めの支援をお願いいたします。

はなりますが、経済的支援によって学生の中退

なお、平成 28 年度は支援を受けた卒業生がを防ぐことができれば、中退によって授業料収社会に出て参りますので、卒業生に対する調査

入全額が失われるよりは学校の財政的にも好まを新たに行い、入学前から在学中、卒業後の状しいのではないかと考えております。

況を一括して検証することを予定しております。

現在、学生の経済的状況を要件とした減免は実施していなかったとしても、成績優秀者に対

ここからは、事業の実施状況についてご説明する減免は実施している学校もあると思いまします。平成 27 年度は、21 都道府県、93 校、す。このような場合には、支援の人数の総枠を344 名の学生にご協力をいただきました。一増やさずとも、現在の支援人数の 1 人分でも方で、平成 27 年度は事業初年度ということも経済的に厳しい学生に回していただければ、そあり、授業料減免制度の整備等国が定めた要件の方にも国からの支援が入ることになり、相当を満たすための準備が間に合わずに、事業に参の数の方が救われることになりますので、是非加出来なかった学校も多かったと聞いていまご協力いただければと思います。

す。未受託の都道府県からも未受託の理由とし

昨今、子供の貧困の問題が話題になっておりては県内で実施する学校がない、という声をいますが、経済的理由により修学を断念するといただいております。

うことは学生本人にとってはもちろんのこと、

では、平成 28 年度の状況はどうなのかとい

地域や、学校にとっても非常に大きな損失につうところですが、平成 28 年 9 月現在で 31 都

ながります。国としても、今後も引き続き専門

道府県で実施される見込みです。今後の支援を学校生への支援策を検討していきたいと思って検討していく上で、地域ごと一人ひとり、着実

おりますので、各都道府県、各学校の皆様におに支援対象者が増えていくということが重要にかれましても、引き続きご協力をお願いいたしなってきますので、各都道府県におかれましてます。

も、今後より一層のご協力をお願いしたいと思います。

以上、ありがとうございました。

今後の取り組みについて
平成 29 年度事業の実施に向けて、各都道府県の皆様におかれましては、本事業の情報を高校生及び高校の進路指導の先生等に対して積極的に提供していただけると幸いです。専門学校に行きたいけれども、お金がなくて修学を断念してきた生徒もいらっしゃると思います。そう平成 28 年 9 月 28 日に開催された
平成 28 年度専修学校教育研究協議会における講演をまとめたものです。

いった方の進学に寄与し、修学人数の増加にも33

専 修 教 育２０１７

現代社会 を 生きる
高校生 の 実態 とその指導方法
～不登校傾向を持つ生徒への対応を中心に～

no.38［ 講 師 ］佛教大学教育学部教授、京都教育大学大学院連合教職実践研究科教授

原 清治［ 講 演 ］平成 28 年12 月21日

全国高等専修学校協会／教職員研修会（東京・アルカディア市ヶ谷）初の18歳選挙に向けて、全国高等専修学校協会
主権者教育推進のために
教職員研修会

若者たちの学力、就労、フリーターの問題がています。

私の研究の原点です。子どもたちの学力が、どスマホはすごい勢いで高校生に普及しまし

こで、どのような要因で不振になるのかといた。この調査では、携帯電話、インターネット、う問題に対して、関心を持って研究をしてま

スマホの所持率は 100.2％です。100％を超えいりましたところ、いじめの問題に行き着きまて、一人 2 台持ちもあるようです。みんながした。

持っているというつながり方の変化が大きく影

今日の研修会のキーワードは「不登校」です

響しています。しかし、つながっている様に見が、生徒が不登校になってしまう背景にネット

えて、深いところでつながりが持てない。つま上の問題は大きく関わっています。高校生、あり非常に「薄い」人間関係でつながっているか

るいは高等専修学校生も例外ではなく、彼らのら、気を使わなければいけない人間には気を使世代の中におこりうる問題点はどこにあるのか

うけれど、使わなくていい相手には知らんぷりなどを中心にお話しします。

という状況があります。

大学の学食にみられる「ぼっち席」

つながる力の希薄さは大人の世界にも最近、大学で目立ってきている「ぼっち席」

私は、年に何回も小学校、中学校、高校の教について、先生方はご存じでしょうか。例えば、員向けに、教員免許の更新講習をやっています

4 人掛けのテーブルの中央に衝立（ついたて）が、その時の大教室が驚くほど静かです。教員があって、正面に座っている人の顔が見えない同士ですから、お互いに情報交換したりするこように工夫されているような席で、独りで食堂とが多いのかと思うと、意外に一人ひとりが他に行っても、他者を気にせず食事ができるの者と関わらずに座って講習を受けています。文

が、この「ぼっち席」の特徴です。これが全国

部科学省をはじめ、子どもたちにつながる力のへ広まり始めています。

大切さを説き、つながることを求めることそれ

我々が学生だった時代は、相席（あいせき）

自体は、まったく間違っていないのですが、中・が普通でした。「どうぞ」と言いながら会話が高校生には、それが重荷になっている場合があ始まり、情報交換できたこともありました。

ることも考慮に入れなければなりません。つな

しかし、昨今の学生たちは、知っている人間

がる力の強い子、誰とでもすぐに仲良くできるは別として、知らない人間とは話したくないよ

子ばかりでなく、小さい頃から自分はなんとなうです。知らない人に気を使いながらご飯を食

くコミュニケーション力が弱い、なんとなく友べるくらいなら、壁に向かってスマホをしながだちをつくるのが下手、そう思う子たちも少なら食べるほうがよほど楽なんですね。完全に自くないのです。その子たちに向かって「つなが習室のイメージでご飯を食べている大学生が多れ」「つながれ」の大合唱では、彼らは逃げ場くなってきたようです。

を失ってしまいます。結果、大学ではぼっち席

こういう状況がなぜ大学の現場におこってきに座ってご飯を食べ、他者の目は気になるものているのか。この背景に何があるのか。そこにの、これも「別にいいではないか」となるわけ

沿わないと若者たちの「息苦しさ」の感覚がわです。

かりません。
過日、京都・滋賀の高校生を対象にした「ネットいじめ」のデータをとりました。6 万 6 千
人という数は、かなり大規模な調査だと自負し中学生・高校生に見られるマスク文化「ぼっち席」を別の側面から見たときに、よ35

専修教育2017 no.38

く似ているのが、昨今の中・高校生に見られる化があります。小学生でも 2 人とか 3 人とかマスク文化です。

いう小グループも目立ってきたようです。

学校現場に行って、マスクをしている子たち「ニコイチ」という言葉が小学生に流行してにマスクをする理由を聞くと、多くの子から返います。ニコイチは、まわりの友だちが自分かってくる答えが「安心できるから」です。このら遠ざかっても、この関係だけは切らないよう「安心できる」という言葉が、実は中・高校生にしようという自己防衛が働いている場合にもを理解するときのキーワードです。

使う言葉のようです。なぜなら、子どもたちは

最近、授業のスタイルとして定着してきた感

いじめを「まわす」からです。

のあるアクティブラーニングですが、この学習

いじめが、今週は誰の番、来週は誰の番とい形態について、マスクをしている子たちの多くったようにまわって来ます。誰かとニコイチのが、「あれは苦手だ」と言います。自分の意見関係を作っておくと、自分がいじめられる番のはみんなの前で言いたくない、自分の意見はあときにも、ニコイチの友だちからだけは絶対にまり表に出したくないという気持ちを持った中

自分は攻撃を受けない、そのかわりその子がいで、マスクが他者との関係性に壁を作ってくれ

じめられる番になったら、少なくとも自分はそることを彼らなりの言葉で「安心できる」と表の子をいじめない。そういう関係を作って、自現しています。

分たちを守っている子らまでいるのが現状です。

授業で順番に先生に指名されて発言していく場面を想定してください。その際、マスクをしている子に対して先生が「大丈夫かな？今日はやめようか？」と指名を飛ばしてくれたことがあったそうです。

同質化と島宇宙化
さらに、顕著な傾向として、グループ内の同質性が高くなってきたことがあります。一緒に子どもたちは、「マスクをして行くと指名さいる子たちはよく似ています。趣味の世界で、れない」と学習します。マスクは自己を防衛す

例えば、嵐が好きなグループや AKB48 が好き

るものであり、他者との壁を作るものであり、なグループがあるとします。最近のポイント

場合によっては、自分と他者との関係性の薄さ

は、この両グループの間に流行語が共有されな

みたいなものを表現する道具ともなるのです。

いことです。つまりクラス全体が同じ話題で盛マスクというアイテムによって、そういう感覚

り上がることがありません。首都大学東京の社が表現される実態を見逃してはいけないと思い

会学者、宮台真司氏が、これを「島宇宙化」とます。

表現しました。昔ならなんとなくグループの間

友人関係を作るのが苦手だったり、学校に行でも共有できた文化が、今はそれぞれのグルー

くのがしんどい子たちの自己表現の１つにマスプだけに特化されてしまいます。そうすると、

クがあるのかもしれません。たかがマスクです

１つのグループの中で人間関係が破綻して仮にが、マスクの裏に隠されたなんとなくの「息苦いじめが起こったとしても、その島同士がお互しさ」みたいなものに気づくことが必要です。

いに完全に無関心な状態にあるので、子どもた「最近、あの子マスクしているな」と思ったら、ちはその状況がみえていたとしても、自分たちその子にはちょっと目を配ってあげてください。

のグループには関係ないと考えるのです。
この無関心さが強くなっていくと、グループ

少人数化
最近の若者の特徴の１つにグループの少人数

36からはじかれて、どのグループにも所属できな
い子は、自分のことに誰も関心を持ってくれな
い感覚に陥ります。「いじめられ」や不登校傾

全国高等専修学校協会 教職員研修会

向の強い子たちの最初のポイントです。彼らがたちがある日突然学校に来なくなる。来なくな

独りでどこへ居場所を求めていくかが問題です。

ってからでは遅くて、まだ学校に来れている時に、しんどい思いをしているなと感じたら、「大図書館という理由のいらない場所
そんな時、昔なら保健室が逃げ場所の代表で丈夫か？」と先生から声をかけて欲しい。これは、内藤さんご自身の中学時代の体験に基づいてのお話でした。

した。最近では保健室にも行けない子たちが、図書館を選び始めたようです。
なぜ図書館なのでしょう。休み時間ごとに図いじり、カーストの問題

書館に行って本を読んでいる「ふり」をしてい最近の子どもたちのしんどさの背景を説明す

る子たちの多くは、「図書館に来るのに理由はる言葉の中に、「いじり」と「スクール・カー

いらないから」が本当のところのようです。保スト」の問題があります。具体的に「缶けり」

健室は、養護の先生に「どうしたの？」と理由を例として考えてみましょう。グループ内でのを聞かれます。しかし、図書館では司書の先生

カーストが高い子が鬼をひくと、みんなが普通に「どうして図書館に来たの？」とは問われませに隠れて、こっそり近づいて缶を蹴ろうとすん。図書館は「理由のいらない空間」なのです。

る。この繰り返しが缶けりです。しかし、カー同じようなメンタルの子に見られるのです

ストの低い子が鬼になると、途端に遊びが一変

が、職員室の入口付近で、「O-157 に気を付けします。

ましょう」と書かれたポスターを、休み時間ご

カーストの低い子、気の弱い子、でも優しいとに来てずっと見ている子がいたら、それも「息子が鬼になって、「もういいかい？」と始める

苦しさ」のメッセージです。彼らは先生方に声と、他の子は隠れずに、その子のまわりで立っをかけて欲しい、気づいて欲しいと思っているて見ています。「もういいよ」、近くから声がすのかもしれません。

るなと思いながらおそるおそる顔をあげると、
みんな隠れずにそこに立っているのです。缶のしんどいと自分では言えない子たち
先日、元プロボクサーの世界チャンピオン、

まわりにいて、誰かが缶を蹴ってまたその子が鬼になる。カーストの低い子がこうしてずっと鬼を続けさせられる。こうした「笑い」みたい

内藤大輔さんと対談する機会がありました。

なものの延長にカーストがあって、このタイプ

内藤さんは私にこうおっしゃいました。

の子の「優しさ」に付け込んだ「いじり」が、「原先生、いじめられてしんどい思いをしていじめに発展しやすいという研究の指摘もありいる子に、嫌なことがあったら親に言えとか、ます。

先生に言えとか、そんなメッセージを子どもた

このような子どもたちの遊びと特徴を相関さちに伝えていませんか。」その通り、私は子どせて考えていくと、われわれがしっかりと見届

もたちにそう伝えてきました。

けなければいけない子どもたちの生活世界が見ところが、内藤さんは、「先生、それは無理えてきます。

です。しんどい子は自分からしんどいって言えないからしんどいんですよ。」と。内藤さんのおっしゃる通りです。

協働的なレポート作成にみる２つの問題

メンタルが弱くなってきている子たちに対し大学は、社会人として生きていく上での協働てどういう支援をするかを考えないと、その子的なコンピテンシーを身につけさせる最後の機37

専修教育2017 no.38

会であると思っています。私も、授業でよく「仕るのを待っているようですが、ちょっと顔をあ掛け」るのですが、200 人くらいいる自分の授げてまわりの様子を確認した上で、「もう半分業で、学生たちに何回かグループでのレポート

以上いないな、ダメだな」と思うと、バッグをを提出させます。

持って講義室からスーッと出て行きます。

2 人、3 人の小さいグループの時もあれば、翌週、この学生は一人でレポートを書いてき

6 人、7 人の大きなグループでの作業を条件とます。私が、「今回は特別に受け取るから、次する場合もあります。中学、高校までと違う点

はグループで書けるようにがんばろうな」と励は、グループは私が決めないことです。

ますと、ニコっと笑って「ハイ」と言いますが、最初、学生たちは、自分たちで自発的にチー

その次もこの学生は一人でレポートをやってきムを作るのはしんどいので「先生が決めてくだます。一度受け取ったら既成事実ができあがり

さい」とよく言いました。しかし、これをあえますから、「原先生は一人で書いても受け取って仕掛けることにも意味があるのです。

てくれる」と思えば、グループを作ろうという自分たちでグループを作るということは、自努力すらしなくなります。

分がどうすれば良いのかを考える機会でもありもう１つ。昔は出席を取る授業に行けない時ます。自分が主体的に働きかけたり、グループ

は、友だちに「すまん、頼む！」と言って自分に入れてもらうように動かなければいけませに代わって返事をしてくれるよう、頼んだことん。ここにある種のストレスがかかります。そもあったと思います。代わりに、その次にそののストレスを乗り越えさせることも実は大事な相手が「明日、頼めるか？」と言ってきたら、「いことなのです。もちろん、私が様々な点に気をいよ。」というやりとりがありました。こちら

配りながらですが、自分たちでグループを作らから頼んだ時には、「今度バイト代が出たらラせてみると、意外に作れないものです。

ーメンおごるわ。」というやりとりもありまし問題点は、２つあります。

た。こういう人間関係の作り方を、昔は、社会

私は、グループの人数を告げて、学生たちのに出る前に知っていたと思います。それが良い様子を観察しています。すると、まずはいわゆ

悪いという話ではなく、世の中で生きていく時

るリーダーシップを取れる子が立ち上がってに、人との関係をしっかりと保つ方法を学んで「一緒にやろうか」と声をかけ始めます。このいたのです。

タイプの子がいると、グループ作りは楽です。

最近の大学は、講義室の入口にカードセンサ

しかし、大学では、このタイプの子が最近少なーがついていて、そこに学生証をかざすと音がくなってきたようにも思います。

して出席完了です。私は、入り口で 10 枚くら

座っていれば必ず声をかけてもらえるタイプ

いトランプみたいに学生証を持って来て、何人の学生たちもいます。しかし、みんながグルー分もかざす学生がいるのを、ある意味で「期待」

プを決め始めているのに、ずっと席に座ったま

して見ています。ところが、みんな驚くほどままで下を向いている学生もいます。このタイプ

じめなのです。

を先生方はぜひ見逃さないでください。みんな
が「一緒にやろうか」と言っている時に、下を向いていると、まわりはこの子に声をかけていいものかわからないので飛ばしてしまいます。
先ほどのマスクと同じです。

様々な背景、多様な価値観を理解する
価値観が多様化しています。学校に来ない子、登校を渋る子たちというのは、何かその背この学生がこの後どうするのかを見ている

景に本人なりの理由があります。従来の価値観と、しばらく下を向いて誰かが声をかけてくれ

で、それはおかしい、と言ってしまうと、もう38全国高等専修学校協会 教職員研修会

あいつには言わないでおこう、となってしまいい」とお答えになります。先生に用務員さん、ます。

技術員さんの話を伝えても、先生方は絶対ない

そのように考えていくと多様な考え方に沿っていかなければいけない学校現場の中に、画一と思っています。あるいは、ないはずだと思っています。これも思い込みの怖さです。

的な評価基準があることで齟齬が生じ、子どもたちの生きづらさを作っているのではないかと思っています。

学力といじめの関係
最近、ネットいじめのデータ分析を進めていつながります。一般に、勉強ができる子たちが多いといわれる高校と、勉強が苦手といわれる多様校に

大きな震災を何度も経て、人間同士のつながわけて、それぞれの学校でネットいじめの発生りは大事だ、絆は大事だとわれわれは言ってき率について、違いがあるかどうかをみたら、ほました。しかし、つながりをあおるほど、つな

とんど違いがありませんでした。同じような割がる力のない子たちの行き場所がないという指合でネットいじめは起こります。また学校でい摘が筑波大学の土井隆義氏の論です。

じめられている子は、ネットでもいじめられる

学習指導要領の改訂の大きな流れとして、ア相関が高い、これが現実です。

クティブラーニングによる指導法への言及があ

しかし、私が『月刊高校教育』に発表した論ります。改訂の文脈は、おおよそ昨今の教育の文にある通り、（学力）上位校のネットいじめ

流れからいっても間違っていないと思います。

と、多様校のネットいじめは、種類が異なるこ

ところが、その学習の仕方や学びの方法に、必とがわかりました。詳しいデータはそちらでごずしも適応する子たちばかりではないという考覧いただきたいのですが、上位校では「いじり、えや価値観をわれわれが持っておかなければ、さらし」というのが多く、ほとんどいじめてい

適応できない子たちの息苦しさを誰も理解してる感覚がないです。この場合、キーワードは「笑やれないのです。

い」です。本人がいないところで、誰かがその子のネタを提供して、みんなで笑うという感覚

高校生にも便所飯がです。彼らと向き合って話をしてみると分かるのが、彼らは笑っていないと、もしくはネタを高校での「便所飯」の話は、先生方ご存じで提供しないと、なんとなくやっていられない感

しょうか。私は学校へ行かせていただくと最初覚のようなものがあって、誰か勉強のできる子に訪問するのが、用務員さん、技術員さんの部の足を引っ張ってやろうということではなく、屋です。そこで、「トイレ掃除の時に、食事の跡、「あいつアホやな」とみんなで笑う、それが彼

例えばおにぎりのビニールが出てくるトイレはらのストレス解消のようです。

ありませんか？」と聞くと、用務員さんは「あ多様校は、外から見てもよくわかる、他者をりますよ。東側の校舎の何階の…」と教えてく

攻撃する意図でネットを使っています。直接攻れるところもあります。そのトイレを見に行く

撃型のネットいじめが多いということです。

と、なんとなくそういう雰囲気があります。その後で、校長室に行き、挨拶を済ませ、生徒指導担当の主任の先生を呼んでいただいて、「高啓発の効果校生がトイレでお弁当を食べている実態はあり

このような現状にどう対処すれば良いのか、ませんか？」と聞くと、みなさん「見たことな

啓発はどの程度効果があるかどうかを測定する

39

専修教育2017 no.38

実験をしました。

責任があるのではないかと思います。

2013 年から 3 年にわたって、京都のある中だからこそ、今日、私が先生方にお伝えした

学校にご協力いただいて、私が学期ごとに講いメッセージは、彼らをどう支援するかという演・研修に行き、その効果があるかどうかのデ眼をわれわれが持つかどうかだけでも全然違うータを提供していただきました。

ということです。そして、その子につながり方

結果、全て啓発効果がありました。中学生たを教えることです。具体的に１つでも２つでもちは、研修を通して、人間同士のつながりが大示すことです。そして、その子たちのまわりに、事だということに気づきます。ゆっくりじっく

つながる力を持った教員や大人たちをできるだり人間関係作りを仕掛けていくと、効果がある

け配置して支援することです。自分が所属してのです。

いるところの人間関係だけは大事にするけれど

その途中では、逆にネットいじめの認知件数も、知らない人間とはふれあいたくないというが増えます。なぜかというと、嫌なことがあっ関係は、高校生が最も得意とする人間関係の作

たら友だちに「嫌だ」と言うとか、親や先生にり方です。

今日こんな事があった、と声を出しやすくなる

これまで、基本的に、学校に行きづらい、学からです。人間関係が近くなってくると言いや校がしんどい、人間関係を作りにくい子たちにすくなるという実証データです。

は、個別支援がよいと考えられてきました。こ

認知件数が増えても焦ることはありません。

れは正解です。でも一方で、個別支援に慣れて軽微な状態での認知が増えるので、先生方も早しまうと大きなグループで活動できません。少い段階で対応することが可能になります。

しずつストレスをかけながら、大きな集団へ近こうすることによって、重篤ないじめや不登づくトライが必要です。大きな集団の中で自分校になってしまう前に、その子たちに対して適自身を表現する前に、まず小さな集団から少し切な支援ができる可能性があります。人間関係

ずつ大きな集団を作れるようにする、そのためづくりを仕掛けることは、教育学的にも重要だには小さな集団同士「橋渡し」ができる力を持ということがわかるデータが提示されました。

った人間に育てることです。
そのように、大きな集団の持っている力や大若者たちに必要なつながりとは

きな集団の作り方について教えていくような学校行事も含めた取組みが必要かもしれません。

若者たちにはどのような支援が必要でしょう

息苦しさを感じている子どもたちへの「支援」

か。つながりは必要だとわかっていても、最近の方向性として、その力をバランスよくつけての子は WIN-WIN の関係を作ることが下手です。

いくことを目指す、を今日の話の着地点とした

しかし、先ほどのレポートのグループを作る際

いと思います。

に、下を向いていた子に、われわれは「下を向いてたらだめだ」ということを今まで伝えてきたでしょうか。つまり小学校の頃から、コミュ
ニケーション力がないと自分自身の自己価値を下げてしまうタイプの子たちは、「顔をあげる
だけで、全然違うぞ」ということを、誰かに教えてもらったかというと、誰にも教えてもらっていないのです。「つながれ」と言いながら、つながり方を教えてこなかった、われわれにも40

ご清聴、ありがとうございました。

全国高等専修学校協会 教職員研修会

41

専 修 教 育２０１７

初 の18歳選挙 に 向けて、
主権者教育推進のために～学校における授業実践～

no.38［ 講 師 ］東洋大学

社会学部助教林 大介［ 講 演 ］平成 28 年 6月22日

全国高等専修学校協会／研修会（東京・主婦会館プラザエフ）

全国高等専修学校協会 研修会

18歳選挙権の拡大

ちに問題はないのでしょうか。
若者は、投票率も低いといわれていますが、2016 年６月 19 日以降に公示・告示される

政治や社会課題への関心は、大人になって突然すべての国政選挙・地方選挙で、選挙権が 18

身近に感じられるようになるものではなく、子歳に引き下げられ実施されます。そして、７月どもの頃からの様々な積み重ねによって意識づ

10 日の第 24 回参議院議員選挙は 18 歳が投票けられるものと言えるのではないでしょうか。

権を行使する初めての国政選挙になります。

「20 歳（または 18 歳で）、あなたは大人だよ」「選

1945 年、女性参政権が拡大されて以来、戦挙権を行使できる権利があるんだよ。またそれ後初、実に 70 年ぶりの選挙権拡大です。現在、に対して責任を負わなくてはいけないんだよ」

18 歳、19 歳の人口は、約 240 万人です。

ということを私たち大人は、どれだけ子どもた2007 年に可決された憲法改正国民投票法で、ちに言い続けてきたのかということを考える

投票権は 18 歳以上の日本国民とするとされまと、「今の若者は幼い」「政治判断能力がない」

した。憲法改正のためには国民投票法の制定がと批判するのは、大人が少し勝手すぎるのでは不可欠な動きの中で、改正国民投票法の施行をないかと思います。

うけて 2015 年に公職選挙法改正、今回の 18「市民とは何か」「大人になるということはど

歳選挙権のスタートとなりました。

ういうことか」について、子どもの頃から教え、「社会の担い手である主権者をどう育ててい考えさせる。憲法改正や安全保障、TPP といっくのか」という問題の１つの答えとして、私自たような大きな話題だけではなく、ごみのポイ

身、民主主義という意識を育むためには、やは捨て、コミュニティバスのルート問題、些細だり子ども時代からの教育が必要だと考えていまと思われるようなことでも良いのです。子ども

す。子どもは、有権者ではありませんが主権者

たちに、地域の様々な課題にもっと目を向けさです。18 歳以上でなければ主権者ではないのせ、「市民として自分はどう考えるのか」といか、そうではありません。自分では判断できな

う意識を持てるようにするのと同時に、子ども

い赤ちゃんも主権者です。そのことを私たちはを一人の人間として尊重する姿勢と人権意識を忘れてはいけません。

大人自身が持たなければ、市民性など育つはず

しかし、実際に、子どもたちに主権者としてもありません。

の意識を身につけさせ、子どもを市民に、大人に「民主主義とは何か」ということを、子どもしていくためにはどうしたら良いのでしょうか。

の頃から繰り返し教えている国がスウェーデン
やアメリカです。だからこそ、スウェーデンの民主主義の醸成

選挙では、投票率は 80％、90％が普通です。
自分たちで選択し、失敗を経験させる中で、「選

法律上の成人年齢は現在 20 歳ですが、いずぶとはどういうことか」「自分たちが話し合う

れ投票権同様 18 歳に引き下げられるでしょう。

ということはどういうことなのか」を、彼らは18 歳または 20 歳、 いずれにしても、 その時

子どもたち自身に考えさせます。確かに時間も点で大人として見られます。成人式などで、問手間もかかりますが、それをせずに大人になれ

題を起こす若者のことが毎年ニュースになりまるのかといえば、そうではありません。そういす。しかし、彼らをそういう大人に育てたのはうことを繰り返し根気よく続けていくことが必誰 で し ょ う。 私 た ち 大 人 は、 彼 ら を 18 歳 や要なのです。

20 歳で、きちんと判断できるように育ててきたのでしょうか？育ててこなかった大人、私た43

専修教育2017 no.38

題、奨学金の問題も気になります。しかし、人シルバー民主主義という壁口比を考えると高齢者の関心事、年金や介護の2014 年の衆議院議員総選挙の全体投票率は問題などを、候補者や政党は重視しがちで、そ52.66％でした。20 歳代の投票率は 32.58％、

れによって日本は 20 代の政治不信が非常に高30 歳 代 で も 42.09 ％、20 歳 代 は、 全 体 よ り（※3）
いという国際データもあります。

「たいてい、政府の人間のすることが正しい

20 ポイント低い状況です。
60 歳代の投票率が 68.28％ですから、60 歳と信じられるか」という問いに対して、否定的

代 の 人 口 1800 万 人、 投 票 率 68 ％ を か け てな答えを寄せている 20 代の割合が世界の中で1220 万 票 に な り ま す。 そ れ に 対 し て、20 歳

トップなのが日本です。日本は、86％の若者が代の人口は 1300 万人です。60 歳代と 20 歳代

政府のすることを信じていません。信じることを比べると、人口でも 500 万人の差がありまが出来ないような 20 代を私たちは育ててきたす。さらに 20 歳代の投票率は 32.58％ですののです。彼らが勝手に信じていないわけではなで、420 万票です。投票数では 800 万票ものく、信じられるように、期待できるように、私

これがシルバー民主主

たち大人が教えていないからです。だからこそ、義という、高齢者の声が通りやすいという結果

どうしたら信じられるようになるのかというこになっています。

とを伝えていく必要があると思います。それに差が生じています。

（※1）

今回の参議院議員選挙の自由民主党のマニフ

はメディアの役割も大きく、真面目に活動され

ェスト（政策集）を見ても、どうしても高齢者ている方も多いのに、そのような話はなかなか向けの政策に偏りがちです。議員というのは、取り上げられないことも関係あると思います。

当選しなければただの人ですので、投票数の多ある調査では、日本の政治のあり方に、「満い高齢者向けの施策が重要視されます。しか足していない」「全く満足していない」というし、これから 18 歳選挙権が施行される中で、

18 歳、19 歳は、８割を超えています。しかし、若者向けの施策にも重点を置いてやっていかな

政治が自分の生活に「大いに関係がある」「あければならないのですが、実際に若者の数がこる 程 度 関 係 が あ る 」 と 考 え て い る 18 歳、19

れだけ少ないとどうしていくべきなのか、それ

歳も８割を超えている。さらに、今の政治に変が現在の課題です。

わって欲しいと思っている 18 歳、19 歳は９（※4）
割近くもいます。

そのような状況の中で、今回の参院選につい政治への関心と現実て、「投票に行くか」と聞くと、「行く」「多分行

同じく、2014 年の衆議院議員総選挙で、投く」という 18 歳、
19 歳は 66％、６割以上は「行票の際に考慮した課題について年代別に見るく」と答えています。しかし、実際には、投票と、やはり、60 歳代以上の高齢者は、医療・率は５割台くらいではないかと推測されます。

介護あるいは年金を重視していて、20 歳代～

18 歳、19 歳は、今の政治に対して満足して20 歳はいませんが、「政治は自分の生活に関係ある」

代、30 歳代は子育てや教育、雇用の問題に関「政治に変わって欲しい」とも思っています。

心がある一方、そういった問題は 60 歳代以上

それならば、きちんと投票に行って欲しいとも

にとっては、優先課題になりにくいのが現実で思いますが、一方で、18 歳、19 歳が政治につす。最近、話題になった保育園の問題をはじめいて話す機会はどれだけあるのでしょうか。
「家とする子育て政策や、また私自身、大学で教え

族と政治について話すか？」という問いに対している身としては、学生の就職活動や雇用の問て、18 歳、19 歳は 36％、20 歳以上で半数以

50 歳代はあまり重視していません。

（※2）

44

全国高等専修学校協会 研修会

上の 57％が話すという数字から考えると、そませんが、実践編では、実際に、どのような教れ以下の年代はそれほど、政治について話をし育をしたら良いのか、具体的な事例を取り上げていないと考えられます。

ています。話し合いの方法やディベートについまた「友人と政治の話をするか？」という問て、多様な意見を取り上げる方法が紹介され、

い に 対 し て は、 さ ら に 低 く、18 歳、19 歳 は

実際の選挙や架空の選挙を題材にした模擬選挙

23％しか友人と政治について話していないとや模擬議会、地域の課題について考えていく実いう結果になっています。

践的な内容でまとめられています。今まで、こ（※5）

憲法改正や安保法案、TPP、郵政民営化など、のような副教材はなかったので、総務省と文科

友達同士はもちろん、同僚とも、政治の話をす

省がこの教材を作ったことは、とても画期的なると、「何、この人？」と、変な風に見られがことだと思います。この副教材は、すでに 370

ちです。高校生も、政治の話に関心を持っては万部作られていて、WEB サイトからもダウン

いても、今で言う「意識高い系」とか、「まじめ」

ロードができます。

「変なやつ」、そういう風に言われてしまいま

教員用の指導資料の中では、選挙運動や政治す。だから、政治の話はしにくいし、できない

活動のあり方の説明等、公職選挙法との関係ものが現実です。しかし、18 歳選挙に向けたイ含めて書かれています。

ベントなどには、多くの高校生が集まります。

また、授業でどのように実践したら良いのか

高校生も安心して話せる人がいる場所であれというポイントもまとめられています。実際のば、話したいと思っているあらわれです。です

指導計画や指導上のねらい、評価のあり方、授から、先生方には、そういった安心して話せる

業プラン、また、指導上の政治的中立の確保等

場所や時間を、授業の中やホームルームなど

どのような点に注意しなければいけないのか、で、10 分でも 20 分でも良いので、 作ってい公職選挙法に関する注意や学校での Q&A につただけたらと思います。

いても書かれています。是非活用していただけ

そして、学校で学んでいることがどう社会とればと思います。

つながっているのか、例えば福祉系の学校であれば、今の福祉制度や介護保険について、「介護職の給料はどうなると思うか」「今回、消費模擬選挙を実施して税は上がらなかったけれど、待遇はどうなると私は、実際の選挙を題材に実施する模擬選挙

思うか」など、少しでも、政治とのつながりをを、2002 年の町田市長選挙から続けてきまし

考え、気軽に話せるような場所や時間を作ってた。実際の選挙を活用して生徒が擬有権者にないくことが、今、大人に求められているのではります。選挙権年齢になって突然選挙に行ってないかと思います。

選ぶのではなく、その前に、自分だったら、どの政党を支持するか、またどのような政党があ

ようやく始まった主権者教育って、どのような政策を掲げているか、ということを考えて、とりあえずお試しでもいいか

今回、文部科学省と総務省が、18 歳選挙にら、投票してみる。生徒は、模擬選挙で実際になることを受け、主権者教育の必要性から、「私一票を投じることで、将来、候補者をどうやったちが拓く日本の未来」という副教材を作りまて選んだら良いのか、また友達同士で、家族で、した。

先生といろいろ意見交換するということを含め2016 年７月の参議院議員選挙に向けて作られているので、選挙教育の要素が強いのは否めて、有権者になることを実感します。架空の選挙とは、実感が全く違います。

45

専修教育2017 no.38

本当の選挙を題材にするからこそ、夜のニュ

は、「テレビの中の選挙」「どうせ大人の話だとースでの党首の第一声や、学校に来る途中に貼思っていた政治」について、自分だったらこのってあるポスター、街頭演説、公約集等を気に政党が、またこの政策が大事だということを考留めてみる。そうするだけで、今までうるさい

え、まさに他人事ではなく、自分事になる場面

なとか、なんだか汚いなとか思っていた選挙・をつくることができるという点が、模擬選挙の政治というものが身近な存在になります。大人

大きな意義だろうと思います。

は、そういう機会をどんどん作っていかなけれ
ばいけません。

いずれ有権者になる子どもたちにとって、政策は、自分たちの生活に関わる問題ですので、子どももいずれ有権者となります。その中できちんと考えて欲しいですし、彼らのために、主権者として、自分はどういう視点で選ぶのか、安心して話したり考えられる場所を設けて欲し

大人と違う視点も、もちろん良いと思います。

いと思います。また私も作っていきたいと思いその点を尊重しながら、学校の先生方には、「こます。

んな考え方もあるよね」「こういう意見を言っている人もいるよ」というように意見を提示して欲しいと思います。多様な意見に出会えるこ

身の回りにある社会課題に気付かせるとが、子どもたちにとってはとても重要です。

今回は、まもなく選挙がありますので選挙に

模擬選挙の中で、「家庭で話してみる」といついて考えて欲しいという想いで模擬選挙につう宿題を出すと、実際の投票率もアップするといてお話をしていますが、模擬選挙や模擬議会言われています。10 代後半の子どもを持つ親だけが、政治教育ということではありません。

は子育ても一段落しているので、選挙では、子日常生活や学校での出来事が、どう政治や社会どものことより、自分の老後のことや、自分の課題につながっているのか、どこが今の政策や親の介護のことが気になります。しかし、子ど法律に関わっているのかについて、意識させるもから選挙や政治について聞かれることで、子ことが非常に大切です。

どもの将来について改めて考え、選挙に行かな
ければと意識が変わるようです。

工業高校や定時制の学校でも模擬選挙に取り組んでいますが、定時制高校の場合は、昼間はネットではいくつかの設問に答えることで、働いている生徒も多いので、景気の話やブラッ

自分の考えがどの政党に近いかを示してくれる

クバイトなど、自分の雇用状況に関する話はやサイトなどもあります。そういったサイトも活

はり気になるようです。そういうことがまず政用しながらやっていくといいと思います。

策への関心の第一歩です。模擬選挙は、それをこのような模擬選挙は、アメリカの大統領選

どう認識させ、文句を言うだけではなく、どう挙でも行われていて、アメリカでは 700 万人

変えたら良いのかを考えさせる良い機会になりが、スウェーデンの総選挙では 42 万人が投票ますので、日頃の授業の中でもやっていただけしています。

たらと思います。

日本の 2014 年総選挙のときも模擬選挙が実

先日、横須賀市の小学校５年生が、スケート

施され、投票結果では、実際の割合と模擬選挙

ボードを練習できる場所がないのでできる場所の割合が、おおよそ同じような選挙結果になりを作って欲しいという請願を約 600 名分集め、ました。

横須賀市の市議会に提出したというニュースが（※6）

実際の選挙があるときにやる模擬選挙は、や出ていました。実際に小学生でもこうした活動

る前は政治や選挙に関心がないと答えていた子や行動は可能です。大人が、子どもだからといどもたちの関心が非常に高まります。今までって半人前扱いするのではなくて、自分たちは46

全国高等専修学校協会 研修会

どうしていきたいのかということを声に出して副教材は、公職選挙法に抵触するおそれがあ行動させるようにしなければ、考えられる市民

る「してはいけないこと」が書かれている「べには育ちません。

からず集」となっています。しかし、逆にここに書いてある事以外はできますので、してはい

主権者教育への取り組みにあたってけないことに注意しながら、それ以外のことについては、創意工夫してやってみてください。

教育の政治的中立について、今回、文科省も現在、高校では 50 校ほどが模擬選挙に取り大きく立場を変えています。今までは、どちら組んでいると聞いています。ぜひ、本日お越しも取り扱わないことを政治的中立としてきましの先生方の学校にも、この中に加わっていただ

たが、これからの時代は、教育の場だからこそ、けたらと思います。

多様なものの見方、考え方をきちんと見せて欲しいとしています。

課題はありますが、模擬選挙をはじめ、学校の中でどんなことができるのか取り組んでみて生徒は、先生の一言で影響を受けてしまう可ください。大切なことは、これから社会を担っ能性があるので、先生自身の支持政党を言ったていく子どもたちが主権者としての意識を持つ

り、特定の政党だけを取り上げることは避けてためには、大人になってからでは遅く、子どもいただきたいところです。多様なものの見方、の時から自分が主権者であること、そして、自いろいろな考え方があることを見せた上で、「君分は何をどう人に伝えたいのか、自分は何を大はどう思うか」ということを考えさせるように事にしているのかについて、きちんと考えさせしていただけたらと思います。

ていくことだと思います。そして、こうした取この副教材の中では、現職の国会議員や地方議員などを学校に招くこともできると明記されり組みが家庭や自治体でも広がることを願っています。

ていますので、それぞれ先生方の学校の中で、地元の中央議会を含めて、様々な議員の方を学校に招いて会話をするというような機会も作っていただけると良いのではないでしょうか。
模擬選挙に関してご注意いただきたいのは、

参考データ出典元

選挙期間中については、公職選挙法上、マニフ※1）総務省・文部科学省「私たちが拓く日本の未来」

ェスト等を学校の先生が授業中に配ることはで

※2）
（公財）

明るい選挙推進協会「第47回衆議院議員総選
挙の実態（発行平成27年８月）より

きませんし、政党の候補者のポスターを学校の中に貼ることも、公立の場合はできません。
また、有権者以外は選挙活動が禁止されていますので、17 歳以下は、SNS 上も含めて、例
えば「自民党いいよね」というのをリツイート
することも、厳密にいうと公職選挙法上の違法行為になります。教員の立場からすれば生徒に言わなければいけないこともいろいろとありま
すが、目くじらを立ててあれもこれもやってはいけないとなると、生徒は萎縮してしまいますので、その点には配慮していただけたらと思います。

※3）資料「environment III - ISSP2010」
舞田敏彦blog データエッセイ
http://tmaita77.blogspot.se/2015/10/blog-post_17.html
※4）N
 HK
「政治と社会に関する若者意識調査」
より
2015年11月４日（水）～12月10日（木）にかけて全国の18・19歳の国民3000人に対して実施（調査有効数（率）＝1813人（60.4％））※5）読売新聞「世論調査」
全国の18・19歳の2000人と、20歳以上の成人有権者
2000人を対象に2016年３月下旬～５月上旬に実施（郵送方式）※6）模 擬選挙推進ネットワークが2014年12月の総選挙において模擬選挙を実施した学校を対象に2014年12月～2015年１月にかけて実施
回答＝合計1454人（中1＝43人、中2＝21人、中3＝190人、高1＝704人、高2＝205人、高3＝291人／男子454人、女子315人、不明685人）

47

専 修 教 育２０１７

生涯学習による可能性の拡大、自己実現及び社会貢献・地域課題解決に向けた環境整備に関する
中央教育審議会答申について

no.38［ 講 師 ］文部科学省

生涯学習政策局
生涯学習推進課民間教育事業振興室 室長

助川 隆［ 講 演 ］平成 28 年 6月20 日

全国各種学校協会／研修会（東京・アルカディア市ヶ谷）

※肩書きは当時のもの

初の18歳選挙に向けて、全国各種学校協会
主権者教育推進のために
研修会

はじめに

チングができないというのが、１つの課題になります。

全国各種学校協会の研修会にお招きいただ

現実には社会教育に関わるコーディネーター

き、ありがとうございます。本日は、平成 28

が地域におられたり、大学の生涯学習センター

年５月 30 日に中央教育審議会が取りまとめまがあったりします。そういうところに相談に行した答申についてご説明させていただきます。

くと、次の学びの機会をこういう場所で提供しまず文部科学大臣より、昨年（平成 27 年）ているとか、ここで人を募集しているので活躍

４月に中教審に諮問がありました。諮問は大きの場があるとか、マッチングしてくれる場合がく２つの事項に分かれておりまして、それぞあります。ただそれはコーディネーターの長れ、第一部、第二部としてまとめています。

年の経験や勘といった人力であって、それをも第一部は「専門職業人養成のための新たな高等教育機関」の制度化について中教審が取りまっと効率的にできないかという課題も見えてきます。

とめたものです。これから私が説明申し上げる

また次に、活動の場を見つけられたとしてのは、第二部「生涯学習による可能性の拡大、も、自分のスキルを説明することは容易ではあ

自己実現及び社会貢献・地域課題解決に向けたりません。珠算の場合は検定があり、また、国

環境整備について」です。中教審の下にはいく

家資格や教員免許はわかりやすい証明になりま

つか分科会があり、その中で生涯学習を検討しす。しかし「○○検定に合格しています」といていただく生涯学習分科会がございます。生涯っても、その検定試験自体が知られていない場

学習分科会のさらに下に学習成果活用部会とい合があります。このように、活動の場が見つかうのを設け、そこを中心に「学習の成果を活用ってもスキルを証明できないと実際の活動に結するためにどうすればいいか」ということを検びつかないということが学習者側には起こり得討していただいた成果がこの答申にまとめられます。これは逆に機会を提供するＡ氏の立場でています。

も困った問題です。いかに「○○検定を持っている」「○○ができる」とアピールされても、生涯学習の成果を活用する際の課題

Ａ氏としては本当にできる人なのか判断できないからです。

人々が生涯を通じて何らかの学びをしていく

つまり大まかには、生涯学習の成果を活用し上で、地域活動であれ、仕事の中であれ、学校ようとした時、２つの課題が挙げられます。１の中であれ、家庭の中であれ、学んだその成果

点目はどうやって人と人をマッチングするかでを活用できたらいいですよね。そうは言ってす。そして２点目がマッチングされたとしてもも、実際に学んだ成果を社会で活用できるかと活動の場を提供する側に学んだことをどう証明いうと、なかなかハードルが高いものです。例

するかです。２点目については国家資格などでえば私が珠算を学び、そのスキルを何かに役立整備されている部分もあります。ただ検定試験てたいと思っても、どこに行けば役立つかわかというのは数多くあって、どれがどのレベルのらないというのが最初のハードルになります。

実力の証明になるか、不明瞭な部分もありま

一方で珠算の活動の機会を提供しているＡ氏がす。また１点目の課題についても生涯学習の分

いるとします。Ａ氏は活動の機会を提供した

野のコーディネーターがおられるけれど、よりい、ついてはこういう人材がほしいと思ってい

効率的な方法はないか、答申では ICT の発展等ても、人材が見つからない。このように学習者も視野に入れて検討しています。

と活動の機会を与えてくれる方とのうまいマッ

49

専修教育2017 no.38

地 域の課題を地域で解決する

Ⅳ章、第Ⅴ章です。

「学びと活動の循環」形成
あらためまして、本答申では第Ⅰ章、第Ⅱ章、検定試験の質の向上の必要性について

第Ⅲ章が総論、第Ⅳ章は２点目の課題である、では第Ⅳ章の「検定試験の質の向上等」に移学んだ成果を証明する方策の１つである検定試

ります。人々の学習の成果を証明するものとし験についての検討。第Ⅴ章の「ICT を活用したて、例えば、国家資格や大学や専門学校の修了“ 生涯学習プラットフォーム（仮称）” の構築」

証書などがあります。それらは能力を示すわかは１点目の課題であるマッチングについて検討

りやすい証明書になります。その他、民間ベー

しています。

スで行われている検定試験もあります。受験者

まず第Ⅰ章の「生涯学習を取り巻く状況」で数が多いものですと、年間約 300 万人が受験す。「社会状況の変化」として、例えば人口減されています。では、こうした民間ベースの検少や科学技術イノベーション、グローバル化等

定試験は一体どのくらいの数あるかというと、により社会がいろいろ変わってきています。そ

正確な数は把握できないのですが、ある資料でうした時に地域の課題をそれぞれの地域の住民

は 少 な く 見 積 も っ て 1000、 多 く 見 積 も っ て

自らの力で解決していくのが大事であろうと思5000 という数字が出ていたりもします。さら

われます。また生涯学習における「学習環境のには年に数十ずつ検定が増えたり、減ったりも変化」も様々に広がっています。例えば TVCMしていると思われます。そうした理由により、でもやっているようにスマートフォンやパソコ

検定試験はそのすべてが、人々のスキルをちゃンでも学びの教材は提供されていて、IT を通んと測っているとは言い難く、そこで検定の質しても学びの機会は広がっています。ただ一方の確保・向上が求められます。質が向上そしてで地域住民の中で地域の問題を解決しようとい確保されていれば、活用する方も活用しやすくっても、地域に根差した学習の機会が減っていなります。

る面もあります。

では具体的な施策について資料に沿って、御こ う し た 状 況 を 踏 ま え、 平 成 20 年 と 平 成

説明いたします。「検定試験の評価及び情報の27 年に中教審や教育再生実行会議でもろもろ公開」では、検定事業者には情報公開が求めら

提言がなされてきました。要点だけを申せば、れ、評価を通じて質の改善と向上が求められる

生涯を通じての学習の機会を充実させることはとしています。では公開すべき情報とは何であ重要で、学習した成果が評価され活用されるこるか。基本的なところでは、どんな人がどのくとによって、地域の課題を解決していくことがらいの人数受けているのか、またその難易度は重要としています。そして第Ⅲ章で示した今後

どのくらいかということがあります。学校に関の施策の基本的考えですが、「学びと活動の循係するところでは、例えば、学校の教科と対応

環」をキーワードとして、これを形成していくするような検定試験の場合、学習指導要領とそ必要があると考えています。生涯学習で学んだの検定がどのように関わり、対比しているのか

成果を地域の活動につなげ、その活動＝例えばがわかると活用する側も活用しやすくなります。

ボランティア自体がまた新たな学びになる。こまた、情報公開というとき、自己評価にも関のような学びと活動の循環の形成が重要ではな

わるところですが、本当にそのスキルを測っていかと、基本的な視点として述べています。そいるのですかということも問題になる場合があこで、この学びの活動の循環のために何をすれります。例えばこの検定では英語の能力を測っばいいか、具体的な例としてあげているのが第ていますと言いながら、出題された英語の問題

50

全国各種学校協会 研修会には「アメリカの独立記念日はいつですか？」

価をやっていただきたいと示しています。回数と、アメリカの歴史の知識があってはじめて答は３～４年に１回やっていただき、その結果をえられるようなものがあるとすると、これには公表していただいて、学校や地域活動を提供し齟齬があります。

てくださる方や活用してくださる方がその検定試験の中身をしっかり整理して公開することも必要だと思われます。

試験を活用しやすくなるような情報公開にしてくださいと述べています。自己評価や第三者評
価については、これから国としてもさらに詳細検定試験の自己評価と第三者評価について
次に自己評価というのがありますが、「検定事業者は検定試験の質の向上のため、「検定試験の自己評価シート」を活用して自己評価」すを検討していきたいと考えています。

検 定試験の一層の社会的活用のために期待される取組

るようお願いしています。この自評価シートはさて、これまでは検定試験の質を向上させてHP でも公開していて、そこでは、検定試験はください、そのためにはこういう方法があると何を目的としていますか、その目的に対応した紹介してきました。質の向上により社会的な活検定内容になっていますか、といったことを自用の可能性の幅が広がっていくのではないかと己評価するシートになっています。このほか、お示しするのが次です。

試験の運営で本人確認はきちんとできています

検定試験の一層の社会的活用のために検定試かといったことも含め、自己評価するようお願

験の関係者に期待される取組としてそれぞれ例

いしています。この自己評価に関しては毎年１を挙げて提案しています。例えば検定事業者に回はやっていただきたいとお願いしていて、検は実施者自らの組織運営の情報を公表し、検定定試験を受験する人にも、検定試験を活用する

試験の合格者数や合格率を公表し、この検定で企業や学校にもわかるように公開するようお願測ろうとしているのはこういう資質だというこ

いしています。また、次のところでは自己評価とを活用者のために示してあげる。こうしたこシートとありますが、さらに新しい最新の状況とが検定の質の向上につながり、利用者の拡大を加味して自己評価シートを改定するなどしにもつながるのではないか、あるいはこの検定て、ガイドラインを作っていくことが望ましい

が社会でどう活用されているか示すことも有効としております。中教審のこの答申を踏まえ、と考えます。その他、基礎段階から発展段階ま我々文科省としてもより深い検討の場を設けてで、検定試験を級ごとに段階付け、学習者が一いきたいと思っております。

生涯にわたって学習に励み継続できるよう実施

次に「第三者評価」についてです。自己評価

することも提案しています。また企業についてというのは、普段の日々の自己点検に加えて、は受験を推奨する検定試験の明示や、受験料の統一的なフォーマット（ひな形）に従い行って負担軽減なども考えられるとしています。

もらうものです。これに対し、第三者評価といここで、企業において検定試験が実際に活用

うのはより客観的な評価によって質を向上してされている例を紹介します。これは中教審に来いくものです。第三者評価は試みとしてかつてていただいたアップコン株式会社の取組です。

やったことはありますが、体系的にやっていき地盤沈下すると建物が傾きます。このようなましょうといっているのが本答申です。自己評

場合に、アップコン株式会社が、建物を持ち上価をもとに、さらに第三者評価をぜひ受けていげ、傾きを直すという工事をしています。このただきたい、しかも民間事業者により第三者評

企業では日本語検定の３級を取るよう、全社員

51

専修教育2017 no.38に奨励しています。日本語検定は、漢字・敬語・の１つに挙げたマッチングに関わる部分です。

文法・語彙・言葉の意味・表記の領域から出題

マッチングは、従来から、大学の生涯学習セン

され、日本語の総合的な運用能力を測るもの

ター等による相談や情報提供により行われていで、３級は、「高校卒業レベル～社会人基礎レます。このような取組を支援するために、ICTベル」です。では、なぜこの会社では日本語検の進展を踏まえ、ICT を活用して学んだ成果を定を取るよう指導しているか、代表取締役から記録し、活躍の場につなげてもらうことも可能

話をお聞きしました。

ではないかというのがこの提案です。

アップコン株式会社の業務は沈んだ建物を持

参考資料３をご覧ください。ICT を活用した

ち上げるものですが、顧客は、工事自体ではな

生涯学習のプラットフォームに必要とされる３

く、施工担当者が作成した報告書によって、施つの機能です。

行内容・結果を知ることになります。ところ

１番目が「学習機会の提供機能」です。インが、担当者が書く報告書は意味が伝わりにくい

ターネットで買い物をする場合、「この商品をなど、上司のチェック段階でも首をかしげるこ

買った人はこの商品も見ています」と表示されとがよくあったといいます。そこで、報告書をることがあります。これをレコメンド機能といより良いものにするために取り入れたのが、日います。同じように、生涯学習でも ICT を活用

本語検定でした。実際に日本語検定を取り入れすると、学習者がこういう学びをしてこういうた後は、まずは報告書の作成にかかる時間が半活動をしてきたということが蓄積されること分になったということです。加えて上司の報告

で、次の学びや活動の場を推薦してくれるとい書のチェックで引っかかる部分が減り、企業とうのが「学習機会の提供機能」です。これがでしては検定の活用により企業経営効率がアップ

きれば、学習者と活動の場をコーディネートししたということでした。そこで入社時より日本てくれるコーディネーター側も、そういう情報

語検定を持っている人を優遇し、そうでない人を参考に、活用の機会を紹介しやすくなるといも入社してから検定を受ける活用の仕方で企業

うこともあり得ます。

の経営効率アップを実現しているという報告でした。

2 番目が「学習・活動履歴の記録・証明機能」
です。これは前者の「学習機会の提供機能」を

文科省では別な検定の活用法も検討していま基礎づけるものです。例えば履歴書には学歴やす。学校では、子どもたちの学んだ成果を多面

職歴を書く欄があります。加えて○○検定取得

的に評価することが求められています。その評や公開講座でこういう講座の修了証を持ってい価の１つとして検定を活用することを検討してると書くこともできます。そういう履歴を上手いるのです。高校段階でも学校教育の目標に応く蓄積できれば自分の能力を証明しやすくなり

じて単位認定を行うなどの取組が期待されるとます。学びの記録を学習者本人が書き加えるかしています。さらには国、地方、公共団体におというと、簡単にはいかない場合もあるかと思いては、検定が産業界や学校でも活用しやすくいます。しかし生涯学習プラットフォームがいなるよう、検定事業者との対話の場を設定し、ろんなシステムとつながれば、自動的にデータ支援すると述べています。

を取り込めるようになります。
学習履歴が集約されていれば、自分の学習の

ICTを活用した生涯学習プラットフォーム

52

成果をスムーズに確認できることになります。
その個人情報を自分で公にする内容とそうではでは次に第Ⅴ章の説明に移ります。

ない内容を管理し相手に見せることができれ第Ⅴ章は生涯学習の成果を活用する時の課題

ば、自分がどういうことができる人間か、より全国各種学校協会 研修会

深く効率的に知ってもらうことができます。これが「学習・活動履歴の記録・証明機能」です。
3 番目が「学習者等のネットワーク化機能」
です。Facebook などをイメージしてもらえると良いのですが、そういうところで他の学習者とつながってモチベーションをもって学ぶことができたり、そのつながりから違う学びの場を見つけたり、さらには学びを活用する場も見つけられるのではないかというのが「学習者等のネットワーク化機能」です。

最後に
このような形で、生涯学習プラットフォームというものも考えられるのではないかとお話ししましたが、ではこれが今日明日にもできるかといえば、それは考えにくいことです。総務省
において、初等中等教育段階の実証事業をやっていて、その総務省の成果も活用しながら検討する必要があります。このとき、特に個人情報保護は重要な問題です。また、国としても研究の余地はあり、文科省も民間への委託を含め研究し、生涯学習プラットフォームのあり方を引き続き検討しているところです。
以上が、第二部の概略です。ご清聴、ありがとうございました。

53

専 修 教 育２０１７

全国専門学校
青年懇話会
第26回経営戦略セミナーレポート

no.38（学）西野学園 理事長

前鼻 英蔵
平成 28 年11月24日〜 26日 （東京・TKP新橋カンファレンスセンター）「全国専門学校青年懇話会とは」全国の専門学校の若手幹部、次世代経営者の会で、50 歳未満の方対象（超える方も参加している）。これからの経営に必要とされる知識の習得、情報交換、疑問解消と同時に、全国に跨がる人的ネットワーク作りを目的としている。年に１回の本大会と数回のセミナー開催を中心に活動している。なお、故大森厚中央工学校理事長の発声により 26 年前、軽井沢のセミナーハウスに約 30 名の若手経営者が集まったことから発足した。
今回で 26 回を迎える本セミナーは、次代の専門が、本セミナーで共に研鑽した経験は、その後学校経営者及び経営の一翼を担う方々を対象とのネットワーク形成に大いに役立つとの声を多して、毎年秋に 2 泊 3 日の日程で開催しています。

くの参加者からいただいています。

昨今の教育環境の中で、専門学校が抱える諸今年は会場を東京として、54 人の参加者を問題について解決の糸口を探る研修として、昨得て開催されました。近年、西日本からの参加

年度までに全国から延べ 940 名に参加いただ

者が４分の３以上を占め、若手の台頭が西高東きました。設置分野が多岐にわたる専門学校で低の傾向になっているので、東からの参加者がは、学校間の情報交換が容易ではありません

増えることを期待しているところです。

54

全国専門学校青年懇話会

今年は、今後の教育の方向性や事業継承、最ことは組織を如何につくるかということ』、『経新の人事について学び、活発な意見交換や議論

営とは学校も企業も業種や業界で分け隔てるこが深夜までなされ、多くの知見を得て終了しまとはなく原則として共通していること』など、した。その様子をレポートします。

シンプルで強いメッセージをくださいました。

セミナー一日目

参加者からは、私たち学校経営に携わる若手
にとって後継者としてやるべき事が明確になっ開講式では、小林光俊全専各連会長と、開催たという声を多く聞きました。また、学校経営

県を代表して山中祥弘東京都専修学校各種学校

も企業的志向を持つことの大切さ、変革の重要

協会会長よりご挨拶をいただきました。若手へ性、事業だけでなく組織も継承しどのように発の 期 待 が ヒ シ ヒ シ と 伝 わ る 激 励 の お 言 葉 に、展していくのか、そのプロセスをどう考える

皆、気が引き締まりました。

か、という点でも貴重な講演となりました。参はじめに、基調講演として、東京大学大学院教授

鈴木寛先生より「高大接続改革と職業教育」をテーマに、今後の高等教育の方向性についてお話いただきました。我々高等教育機関を取り巻く環境は大きな変革期にあり、現在、審加者の目が期間中一番鋭く真剣になり熱心に聞いていましたし、講師からも目の色が違うという言葉をいただきました。
夕食を取りつつ懇親会、２次会では分科会形式に変えて議論しました。

議が進んでいる大学入試改革並びに専門職大学

分科会は班ごとに日々の疑問など、専門学校の新設から今後予測される高等教育機関を取り経営に関わる者同士活発な意見交換を深夜まで巻く環境の変化（変革）まで、拝聴することが繰り広げました。

でき非常に有意義な時間でした。特に、AI やICT の発達により今後 30 年で代替ができる職

セミナー二日目

種・できない職種各 100 種の一覧が出された

二日目の第一講は、文部科学省専修学校教育時は会場から驚愕の声が起こりました。抽象的振興室白鳥綱重室長から行政報告、続く第二講

な概念を整理・創出するための知識が要求されは、菊田薫全専各連事務局長の「専門学校・各る職業、他者との協調や、他者への理解、説得、種学校の課題」、このテーマについてお話いた

ネゴシエーション、サービス志向性が求められだきました。

る職業は、AI 等でも転換が難しいという事で昼食後は、三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルテした。そのためにも、教育の現場では、先行きィング株式会社の小池陽二郎氏から、「～労働市

不透明な将来性を見据え、想定外を生き抜く人

場・労働行政の変化への対応～人事マネジメン

材の育成、科学技術の可能性と限界を理解し、ト高度化の考え方・進め方」をテーマに、再雇用

それらを活用制御できる力、新たな社会課題に契約の変更点、労使紛争予防等について学校法人

向き合うための学識と方法と特徴が必要だと述が取るべき対応について事例を交えてお話いた

べられました。さらには、AI により職業が変だきました。特に平成 30 年度から始まる有期

わるため、それに対応する教育は一体何かを考

雇用の契約問題については、各法人とも今から準える必要があると述べました。

備が必要だということを参加者は痛感しました。

続いて、株式会社タナベ経営の若松孝彦社長

株式会社進研アド専門学校営業部の深堀雅樹から、100 年続く企業というのはどのような体部長から、「円滑な高専連携に向けて～初年次

質なのか、講演をいただきました。若松社長は、教育に求められることは何か？」と題して、昨様々な企業の事業継承に関わった経験から、私

今の高校生を取り巻く環境と、初年次教育の重たちに、『永続する学校や企業をつくるという要性について、講演をいただきました。特に進55

専修教育2017 no.38

研模試の全国平均がここ数年低下していること（オーストラリア教育資格システム、
以下「AQF」）

から、大学も含めこの取り組みが募集活動にもの制度があります。豪州は、連邦国家で、最初、影響している旨の話がありました。

州・区により資格枠組みがバラバラであったた

二日目も夕食を取りながらの懇親会・分科会を行い、意見交換を行いました。
セミナー三日目

め、国内で就業する上で他州へ行っても資格が認められないといった事がありました。そこ
で、英国を手本に統一的に資格を捉えるために作られたのが AQF です。AQF は、EU 内の統一

最終日、青年懇話会会長前鼻より、オースト

規 格 で あ る European Qualification Framework

ラリア（以下「豪州」）の高等教育機関 Techni-（EQF）や、英国の資格枠組み（QCF）、ASEAN

cal and Further Education、（ 以 下「TAFE」） のの 資 格 枠 組 み（AQRF） な ど の NQF（National

視察旅行の報告を行いました。

Qualification Framework）と整合性があります。

私たちは、６月８日から 10 日までの日程で、TAFE での修業後は、AQF のレベル 3 や 4 に

青年懇話会会員有志 25 名とともにシドニーにあ該当する Certificate Ⅲ、Ⅳの資格から、レベルる TAFE NSW（New South Wales、ニューサウス

5 や 6 に な る Diploma、Advanced Diploma のウェールズ州）の The Northern Sydney Institute

学位が取得できます。Diploma 取得後、大学をの３つのキャンパス
（St Leonards Campus、Ryde

経て Bachelor Degree を取得する ”Diploma–To-

Campus、Meadowbank Campus）
を視察しました。

Degree Pathways”（通称 D2D プログラム）とい今回、株式会社ベネッセコーポレーションの

う接続プログラムはAQF の特徴的なプログラム

ベネッセ海外留学生センターに 3 つのキャンです。修業年限は、大学もTAFE も共に3 年で、在パスの選定及び現地ガイドと通訳の手配、事前

籍者は、2014 年時点で、24 歳以下が74 万人に説明を協力いただきました。

対して、25 歳以上は103 万人です。豪州内での豪州には、VET（Vocational Education and

社会人教育の受け皿として確立されています。

Training、豪州職業教育訓練）と呼ばれる職業

VET は、職能に基づく訓練制度が中心になっ

教育訓練機関があり、公立と私立の機関に分けており、訓練内容はパッケージされています。

られます。TAFE は、公立の職業教育訓練機関で、

このパッケージは特定の産業、産業セクター企

豪州全土に 53 の施設があり、政府（州政府）

業で労働者のスキルを評価・査定するための国によって管理・運営され、財政支援があります。

の認めた基準と資格のセットです。その開発大学でも、VET に基づくプログラムを提供するは、 産 業 ス キ ル 委 員 会（Industry Skills Coun-

ことができ、豪州国内に大学は 40 あるのですcils） が 行 い、 承 認 し ま す。2016 年 か ら 組 織が、そのうち 15 がこの VET の認定プログラムが変更されていますが、基本的に産業界、国、を提供しています。現在 VET 受講生の 66.3％

TAFE が一体となって開発に取り組んでいます。

は、TAFE ではなく私立の職業教育訓練機関でここで重要な観点は、企業側がこういう仕事が学んでいます。しかし、質的には TAFE の方が「出来ないといけない」、「知っていなくてはい

整っているそうです。

けない」というスタンダードスキルを作成し、TAFE では、各業界において実践的で役立つ

それを産業側と教育側が協議していること、そスキルを身に付けることを目的にしています。

してスタンダードスキルを「時流に合っている

コース内容は、多岐にわたっており、ビジネスのか」、「他にこういうスキルが必要でないか」やコンピュータなどから観光、農業、園芸、福などの検討を常に行っていることです。卒業生

祉など充実しています。

が仮に産業界のニーズに合っていなければ、ス

豪州には Australian Qualifications Framework

56

タンダードが書き換えられるのです。そのた全国専門学校青年懇話会

め、日本では、学業を修めたものより職業訓練

ある「ル・コルドンブルー」のコースがあり、修了者の給与が低いと見られがちですが、豪州

ランチやディナーを実習生が作り一般客が食べでは訓練修了者も高い給料の仕事に就けます。

られるようにもなっていました。

高卒後大学へ行くのではなく、TAFE を経て大学へ行く方が良いと考える人は少なくありませキャンパス内は広く、自然豊かな環境の中にん。技術を身に付けて、専門的な学問として学あります。各コースとも実習施設は大変広く、ぶのはその後で良いという考えです。学問だけ

またカリキュラムに添った必要な設備が十分にで就ける仕事もありますが、技術を身に付けな整っておりました。特に豪州的な園芸や都市計

いと就けない仕事もあるので、前述の逆で、大画のコースの実習場は我々の目には大変贅沢に

学卒業後 TAFE に来る人もいます。このように、思えたほどです。例えば、芝生の生育と整備のTAFE 卒業生は仕事に就く率が高い事が、TAFE

ために大きなグリーンがありましたが、1 年かを目指す利点です。留学生の受け入れも多く、けて完成させた後は全て枯らして次年度また 1

留学生の 80％はアジアの学生です。

からスタートできるようにしているとか、土木系の実習施設は雨でもできるよう室内に整備され今回３つのキャンパスで、下記の様々なコースを見学しました。
・ヘアービューティーコース

ているなど、何かにつけてスケールが大きく、実践的な設備整備がされているのが印象的でした。
教員要件も大変重要ですが、今回の視察で・グラフィックコース

は、ある程度の実務経験と大学における単位取・ツーリズム得が必要であるという説明を受けましたが、詳・ホスピタリティコース

細を聞く時間が無く帰国後の勉強となりました。

・園芸、都市計画、都市デザイン＆建築のコース
・マッサージコース

以上で、３日目の午前は終了となり、閉講式

・チャイルドケアコース

にて受講者に修了証を交付し、今年のセミナー

・CISCO プログラムの IT コース

が閉会しました。

・看護コース
それぞれの授業目的や方法、卒業までのプロ
セスをお聞きしました。中には、世界数カ国に参照

セミナーの内容は毎年変え、ここ数年は現場で活用できる内容も入れております。多くの方の参加をお待ちしています。

1. 中村雅美「オーストラリア職業教育訓練教員の資格要件－専門技術継続教育機関（TAFE）の高等教育段階に着目して－」、産業教育学研究第46巻第1号2016年、15-22頁
2. 中村雅美、寺田盛紀「オーストラリア・TAFEの職業教育プログラムにおける資格と学位の関連－メルボルンとシドニーの事例に即して－」、産業教育学会、2016年10月23日

57

専修教育2017 no.38

キャリア教育を実践する現場の知見で編纂した学生用ワークブックを活用しませんか？
アクティブ・ラーニング型
キャリア教育ワークブックやる気の根っこ「未来ノート」

定価：972 円（本体 900円＋税）（Ａ４版・64 ページ）

全ての教職員がキャリア教育の現場で活用することのできる“学生用ワークブック”です。
授業の想定時間は 12 コマ（1 コマ 90 分）。全コマを実施することにより最大の学習効果が得られるよう編集されています。ただし、分割実施や15コマの場合は他の授業の一部を組み入れて利用することも可能です。

特徴１

アクティブ・ラーニング型のキャリア教育「未来ノート」は、アクティブ・ラーニング型のキャリア教育ワークブックです。学生が本書を利用してチーム学習を行うことにより、楽しく効果
的にキャリアについて学ぶことができるよう編集されています。また 、目標達成を目指して行われるチームでの「主体的・対話的で深い学び」
は、就業観やコミュニケーション能力の育成に大きな効果を発揮します。

特徴２

教員用ガイドインターネット上に、本書を利用する先生方専用のページを設け、教員用ガイドをダウンロードしていただきます（注文書に記されたメールアドレス宛にご案内いたします）。教員用ガイドには、コマごとの学習
目標が設定され、それを達成するための学習内容と時間配分が表示されており、それをそのままシラバス
作成の資料として利用できます。
また、キャリア教育を担当したことのない方でも、ワークブックと教員用ガイドを活用すれば、授業が担当できるように工夫されています。

特徴３

リングファイル型式
ワークの中には、自分の思いを書き込んでチームのメンバーと分かち合うものや、切り取ってメンバーにプレゼントするカードが含まれます。そのため、ワークブックはリングファイル型式とし、中身の取り外しが自由に行えるようにしてあります。

教材サンプルと見本

ワークブックの一部および教員用ガイドの一部を含む教材サンプルを 、本財団のホームページから無料でダウンロードすることができます。

アクティブ・ラーニング型キャリア教育ワークブック「未来ノート」は、キャリア・サポーター養成講座を受講いただいた350 余校の先生の多くの方から頂いた「せっかく学んだマインドやスキルを学校教育の場で一層有効に活用するため、学生用の教材を開発して欲しい 」というお声を元に文部科学省の補助を受けた研究委員会を立ち上げて教材の研究開発を行い制作した“学生用ワークブック”です。

58

活動報告

索 引（兼モデル授業計画表）
回

章

学習内容

セッション番号1

第1章

チーム学習を進めるためにセッション１「話し合いの意義」

P 1～ 72

セッション１「私の大切なもの探し」

P 8～11

3

セッション２「私ってどんな人？」

P12～16

セッション３「自分を知る手がかり」

P17～25

5

セッション４「過去を振り返ろう」

P26～296

セッション５「なぜ働くの？」P30～34

7

セッション１「地図を作ってみよう！」

P35～38

セッション２「ケーススタディで学ぶ実際の仕事」

P39～48

セッション３「インタビューしてみよう」

P49～50

セッション１「模擬店を出そう！」①

P51～56

セッション２「模擬店を出そう！」②

P57～58

セッション３「未来ページ」

P59～61

4

第2章

8

第3章

自己理解

仕事理解

9
10
11

第4章

12

仕事選択
～未来に向けて～セッション名該当ページ

13

オプション・カリキュラム

学校ごとの独自の授業（例：プレゼンテーション演習）

14

オプション・カリキュラム

学校ごとの独自の授業（例：企業・組織研究）

15

オプション・カリキュラム

学校ごとの独自の授業（例：社会人による講話）

授業の展開
第２章
第１章

チーム学習を進めるために効果的な話し合いをするために能動的（アクテ自己理解

自分の特徴を知り、自分らしさと「働く」ことについて考える。

自分のものの考え方や性格・価値観・能力、強ィブ）な学習の目的を確認して、学習方法を共

み・弱みなどについて知り、自分の持味の生か通理解する。

し方を身につける。

第４章

仕事選択／未来に向けて

第３章

仕事理解

さまざまなワークの中で、学び、気づいたことをもとに、キャリア・プランをつくる。

仕事に求められる役割や意識を認識し、「働く」
ことに理解を深める。

多様な役割に対する自らの志向性を認識し、そ組織の中で仕事をすることの意味を理解し、まの上でキャリア・プランを考え、共に学び合う仲

た、働く人からも声を聴き、働きがいとは何か

間とエールを交換し、社会で働く勇気をもらう。

を現実的に理解する。

この教材の注文書は、本財団のホームページからダウンロード
できます。送料、納期等詳細は、注文書をご覧ください。
ご不明な点がございましたら、右記までお問い合わせください。

一般財団法人職業教育・キャリア教育財団

TEL 03（3230）4814

59専修教育2017 no.38

職業教育・キャリア教育を行う学校・教育機関における個人情報保護の安全かつ適切な取扱いを推進する

スクールプライバシーマーク®School Privacy Mark

背景○ パソコンのウィルスソフト感染、持出した○ ただし、専修学校をはじめ学校・教育機関

パソコンや記憶媒体の盗難・置忘れ、サーバ

では、教育・指導の取り組みにおいて、個人

ーの脆弱性を衝いた不正アクセス等による保情報を大量に保管する教職員室への学生・生

管データの外部流出、振り込め詐欺やなりす

徒の入室制限など、一律的な物理的安全管理

ましによる預金引出しといった犯罪への利用措置を行うことは、効果的な教育活動と相反など、以前にも増して個人情報の適切な管理する場合がある等の課題も生じます。

が社会的な要請となっています。
○ さらにマイナンバー制度の導入に伴い、学○ 文部科学省の「専修学校における学校評価

校等は教職員から個人番号など特定個人情報

ガイドライン」（平成 25 年）の『評価項目・を求めますが、就学支援金・奨学金や授業料

指標等を検討する際の視点となる例』、「学校減免など在学者に対する経済的支援を行う場

評価を活かした専修学校の質保証・向上に向合も、学生・生徒および保護者の課税情報なけて～専修学校における学校評価実践の手引

ど機微な情報を求めますので、個人情報を適き～」（平成 27 年）の『評価項目の設定』は、切に取扱う措置を予め講じる必要がありま「法令等の遵守」に『個人情報に関し、そのす。

保護のための対策がとられているか』を例示しています。

○ 以上のように、現在、教育分野特有の事情を勘案した個人情報保護に係る独自の外部評○ また、国際規格「ISO29990（非公式教育・

価が課題となるなか、一般財団法人 職業教

訓練における学習サービス－サービス事業向育・キャリア教育財団（ＴＣＥ財団）が認定

け基本的要求事項）」を踏まえ作成された厚制度を創設しました。

生労働省「民間教育訓練機関における職業訓練サービスガイドライン」では、民間教育訓練機関のマネジメントにおける記録及び文書管理の指針の中で、保有個人情報を適切に管理し、個人の権利利益を保護することを求め
ています。

60

活動報告

スクールプライバシー（ＳＰ）マーク制度

ＳＰマーク導入のメリット
入学前願書の請求、オープンキャンパスの申込みなど問合せ件数増加！

○ ホームページの願書請求、オープンキャン
パス登録などのフォームには、氏名、住所、
電話番号、メールアドレス、生年月日、出身校などの欄があり、自分の個人情報が “ 悪用 ”
されることを心配して、問合せを躊躇する傾○ 学校等が、行政機関や学生・生徒および保向もあります。

護者を含め広く社会に対して、個人情報を適切に取扱う安全性・信頼性を保証する制度○ “ Ｓ Ｐ マ ー ク ”を 取 得 し て い る 学 校 等 は、
個人情報を提供しても安心です！

“ＳＰマーク ” です。
○ 個人情報をガッチリと守るイメージの “ パド ロ ッ ク（padlock： 南 京 錠 ）” を モ チ ー フ

入学後クラス運営、学校運営に欠かせない
個人情報の利活用が可能に！

に、“ 人の笑顔 ” をあしらい学校等や社会で○ クラス名簿（氏名、住所、電話番号、メー

親しみやすい印象をもったロゴマークにして

ルアドレスなど）が作れないとの心配もあり

います。

ます。

○ ＴＣＥ財団の評価・認証事業運営委員会が○ “ Ｓ Ｐ マ ー ク ”を 取 得 し て い る 学 校 等 は、定める基準を満たしているかどうかを書類や適切な個人情報管理体制を整備しているので実地で審査し、個人情報を適切に取扱っていクラス名簿は作れます！

ると判定した学校等に対して、“ＳＰマーク ”の付与、使用を認めることとします。

卒業後業界で活躍する多くの卒業生の人的
ネットワーク化を推進！

○ 同窓生名簿（氏名、住所、勤務先、電話番
号、メールアドレスなど）を整備できないとの心配もあります。
○ “ Ｓ Ｐ マ ー ク ”を 取 得 し て い る 学 校 等 は、
適切な個人情報管理体制を整備しているので同窓生名簿を整備することができ、卒業生の間の活動を活性化し、また、卒業生にスキルアップ講座の受講の機会をお知らせできます。

お問い合わせ先一般財団法人職業教育・キャリア教育財団（TCE財団）
スクールプライバシーマーク制度 事務局

TEL 03（3230）4814

61

専修教育2017 no.38

専修学校１年間の歩み（平成28年4月～平成29年3月）
平成 28 年（2016 年）
月

4月
5月

6月

7月

8月

9月

62

日

内

容

場

所

解

説

15日

平成28年度事務担当者会議

千代田区

都道府県協会等事務局に対して１年の事業計画等について説明するとともに、意見交換を行う会議

13日

第1回「これからの専修学校教育の振興のあり方検討会議」の開催

千代田区

専修学校制度の目的・役割を踏まえつつ、専修学校固有の課題等への対応を図る観点
から、専修学校教育の振興に関する総合的な検討を行う会議（平成29年3月14日までに10回開催）

8日

ＴＣＥ財団第121回理事会

千代田区

平成27年度事業報告、決算報告・監査報告、評議員会の招集について審議、承認

15日

全専各連第65回総会・第123回理事会

千代田区

平成27年度事業報告、決算報告・監査報告について審議、承認

18日

第57回外国人による日本語弁論大会

高山市

日本に住む外国人が日本語により日本の文化や社会について考えを述べる大会

24日

ＴＣＥ財団第83回評議員会

千代田区

平成27年度事業報告、決算報告・監査報告審議、承認

11日「職業教育の日」

11日

ＴＣＥ財団第122回理事会

千代田区代表理事等の選任について審議、承認

15日

中国ブロック会議

広島市

中国ブロック（鳥取県、島根県、岡山県、広島県、山口県）

15日～17日

2016日本留学フェア

台湾

日本への留学を希望する学生等に対して現地で相談会を開催し、日本の教育機関の最新情報を提供。15日（台中）・16日（高雄）・17日（台北）

21日～22日【中堅教員研修】体系的カリキュ
ラム・シラバス作成（インストラ 千代田区
クショナル・デザイン）研修

専修学校の中堅教員として働くことの意義に自ら気づき、更なる継続的な教育活動に関わり、各校での中核的・専門的な役割を担うための能力を育成することを目的とした研修会。

25日～27日

第26回
全国高等専修学校体育大会

富士吉田市

高等専修学校相互の交流とスポーツを通して生徒の健全な精神の涵養、体力の向上などを目的とした体育大会。10都府県、20校の選手が参加。10競技で熱戦が繰り広
げられる。

27日

近畿ブロック会議

和歌山市

近畿ブロック（滋賀県、京都府、大阪府、兵庫県、奈良県、和歌山県）

28日～29日

九州ブロック会議

熊本市

九州ブロック（福岡県、佐賀県、長崎県、熊本県、大分県、宮崎県、鹿児島県、沖縄県）

28日～30日

職業教育・キャリア教育に携わる全ての教職員のためのキャリ
ア・サポーター養成講座

大阪市

専修学校等でのキャリア・サポート（学生生徒が自分自身のキャリア（仕事人生）を主体的に設計・選択・決定できるよう支援する）を推進するために、教職員が有すべきマインド（態度や姿勢・考え方）を養成することを目的とした研修会。
8月1日～3日（新宿区）

4日

チーム学習型キャリア教育ワーク
千代田区
ブック『未来ノート』活用研修会

チームの力を借りながら、より能動的（アクティブ）により主体的に自分のキャリアの在り方について考えていくチーム学習を中心としたキャリア教育ワークブック『未来ノート』を活用した教育方法を教授する研修会。9月6日（福岡市）、9月8日（大阪市）、9月9日（名古屋市）、12月10日（郡山市）

8日～12日

第25回全国専門学校
バレーボール選手権大会

鹿児島市

全国8ブロックの予選を勝ち抜いた男女30チームが出場

8日～12日

第21回全国専門学校
バスケットボール選手権大会

豊田市

全国9ブロックの予選を突破した男女28チームが出場

11日～12日【中堅教員研修】
新任指導力（ 組織コーチング・ 文京区
メンタリング）研修

23日～24日

北関東信越ブロック会議

渋川市

北関東信越ブロック（茨城県、栃木県、群馬県、新潟県、長野県）

25日～26日【中堅教員研修】
学級経営・学生対応研修

文京区

専修学校の中堅教員として働くことの意義に自ら気づき、更なる継続的な教育活動に関わり、各校での中核的・専門的な役割を担うための能力を育成することを目的とした研修会

29日～30日

中部ブロック会議

福井市

中部ブロック（富山県、石川県、福井県、岐阜県、静岡県、愛知県、三重県）

29日～31日【 中堅教員研修 】教員のキャリ
大阪市
アデザインワークショップ研修30日～31日

北海道ブロック会議

札幌市

北海道ブロック（北海道）2日

第13回全国理美容学校
kawaii選手権大会

渋谷区「かわいい」をテーマに、選抜された48組96人が感性と創造力を競う

2日【 中堅教員研修 】リスクマネジ
文京区
メント（クレーム対応）研修

専修学校の中堅教員として働くことの意義に自ら気づき、更なる継続的な教育活動に関わり、各校での中核的・専門的な役割を担うための能力を育成することを目的と
した研修会

4日

平成28年度
全国簿記電卓競技大会

文京区

全国8地方会の予選を勝ち抜いた50チーム、211人の選手が出場

9日～10日四国ブロック会議

高知市

四国ブロック（徳島県、香川県、愛媛県、高知県）

10日～11日

2016日本留学フェア

韓国

日本への留学を希望する学生等に対して現地で相談会を開催し、日本の教育機関の最新情報を提供。10日（釜山）・11日（ソウル）23日

東北ブロック会議

盛岡市

東北ブロック（青森県、岩手県、宮城県、秋田県、山形県、福島県）

昭和51年7月11日の専修学校制度制定を記念して専修学校の中堅教員として働くことの意義に自ら気づき、更なる継続的な教育活動に関わり、各校での中核的・専門的な役割を担うための能力を育成することを目的とした研修会。18～19日（大阪市）

専修学校の中堅教員として働くことの意義に自ら気づき、更なる継続的な教育活動に関わり、各校での中核的・専門的な役割を担うための能力を育成することを目的とした研修会。9月15日～17日（文京区）

活動報告

月

日

内

容

場

所

解

説

2日～8日

第26回全国専門学校
サッカー選手権大会

札幌市

各地区の代表21校が参加

8日

第31回全国専門学校
対抗陸上競技大会

江戸川区

19校から約230人が参加

18日

ＴＣＥ財団第123回理事会

千代田区

平成28年度事業中間報告、評議員会の招集について等審議、承認

第71回全国私立学校審議会連合会総会

前橋市

第1専門部会（専修学校・各種学校関係）の協議題は専修学校の収容定員変更に係る学
則変更についてと、株式会社等営利法人から各種学校(特に日本語学校)の設置認可申請が提出された場合の対応について。各専門部会共通の協議題は学校設置認可のあり方についてと、休校中の学校及び休眠中の学校法人に対する指導・対応について。

23日～28日

第16回全国テニス選手権大会

岐阜市

地区大会を勝ち抜いた男女延べ29校154人が参加

27日

第21回全国学生技術コンテスト 品川区

28日

南関東ブロック会議

横浜市

南関東ブロック（埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、山梨県）

11日～18日

第28回全国専門学校
軟式野球選手権大会

倉敷市

全国各地区の予選を勝ち抜いた20校が参加

12日

第28回全日本高校デザイン・
千代田区
イラスト展表彰式

14日

管理者研修会

福岡市「中央教育審議会大学分科会の審議状況と今後の高等教育政策の検討に対する専門学校の対応」、「専修学校を巡る動向について」をテーマとした研修会。28日（大阪市）、12月7日（千代田区）

20日

第8回
全国理容美容学生技術大会

富山市

予選を勝ち抜いた721人が出場。理美容技術と感性を競い合う大会

23日

職業教育の日制定記念「第12回全国高校生・高等専修
千代田区
学校生『 私のしごと 』作文コンクール」表彰式「職業」や「仕事」について考える機会と、発表の場を提供するコンクール。テーマは①私の理想とする職業人 ②好きな仕事で、夢をかなえる！ ③私の特技で、東京
五輪パラリンピックボランティア ④あれから5年、私は3・11を忘れない！ ⑤私の仕事で、地方創生 応募総数3929編

24日～26日

第26回全国専門学校
青年懇話会経営戦略セミナー

港区

次代の専門学校経営者及び後継者並びに経営の一翼を担う方々を対象として、宿泊形式で行うセミナー

25日

全専各連都道府県協会等
代表者会議

千代田区

文部科学省関連施策について説明

30日

専門学校留学生担当者研修会

千代田区専門学校の適切な留学生受け入れを目的とした研修会

5日

第34回全国専門学校
英語スピーチコンテスト

中央区

専門学校生の英語による表現力向上を目的としたコンテスト

12月 12日～13日

第32回全国専門学校
卓球選手権大会

世田谷区

地区予選を勝ち抜いた34校100人の選手が出場

22日

第25回全国専門学校
ロボット競技会

渋谷区

テーマは「スチールファイト」。ロボットの創造性とスピードを競う競技会。全国6都
府県9校55チームが出場

23日

専門学校留学生
受け入れ担当者協議会

千代田区

専門学校の留学生受け入れを担当する学校関係者を対象とした説明会

26日

第29回全国専門学校日本語学
習外国人留学生日本語弁論大会

渋谷区

専門学校で学ぶ外国人留学生が日本語の表現能力を競う弁論大会

30日

専門学校留学生
就職指導担当者研修会

千代田区

専門学校留学生の就職指導を担当する学校関係者と専門学校留学生を採用する企業
関係者を対象とする研修会

4日～5日

第9回製菓衛生師養成施設
技術コンクール全国大会

神戸市

決勝大会にはレシピ審査を通過した60人の選手が出場

7日～8日

専門学校の教育訓練・運営に係る内部質保証人材の養成講習

千代田区

受講対象者は、専門学校の組織管理・運営、または正規課程もしくは正規課程以外の教育指導や課程等の編成で、3年以上の実務を有し、当該知識を有している教職員

9日「服の日」記念行事・第23回
繊維ファッション産学交流会

新宿区

全国服飾学校ファッション画コンクール表彰式、服飾教育顕彰式、服の日記念・産学交流会合同パーティー開催

24日～25日

第7回全国調理師養成施設協会「食育フェスタ」（第32回調理師
新宿区
養成施設調理技術コンクール全国大会）

調理技術の基本と創造性を競う全国大会を開催。地区大会から選抜された75人の選手が決勝大会に出場

23日

全専各連124回理事会

24日

職業実践専門課程官報告示

8日

文部科学省・厚生労働省
平成29年度関係予算及び関連施策に関する説明会

千代田区

文部科学省生涯学習政策局専修学校教育振興室の担当官、厚生労働省職業能力開発局関係課の担当官が、予算や関連施策等を説明

17日

ＴＣＥ財団第84回評議員会・第124回理事会

千代田区

平成29年度事業計画案、収支予算案等を審議、承認

10月 20～21日

11月

ヘア技術と感性を競うコンテスト。17校・約190人が参加

デザイン・イラストレーション等を創造・制作・発表することで、最も感性が豊かな年
代の高校生の創造力や表現力を啓発することを目的として実施

平成 29 年（2017 年）

1月

2月

3月

千代田区

平成29年度事業計画原案、収支予算原案を審議、承認。
認定学校数：902校、認定学科数：2,773学科

63

専修教育

No.38

発行日

2017 年３月 31 日

発行人

福田

益和

編集人

菊田

薫

発行所

一般財団法人 職業教育・キャリア教育財団〒 102-0073

東京都千代田区九段北 4-2-25 私学会館別館 11 階TEL：03（3230）4814

FAX：03（3230）2688
ISSN 0388-1385