第１８回トキ野生復帰検討会
開催日時

令和２年９月３０日 （水） １５：００～＜議事次第＞
１． 開会
２． あいさつ
３． 議題（１）トキの飼育繁殖の状況等について（２）野生下のトキの状況について（３）放鳥計画について（４）ロードマップ２０２０の評価及び次期ロードマップについて（５）その他①佐渡トキ保護センターの安全管理指針について②飼育下のトキへのマイクロチップ装着について
４．報告（１）分散飼育地からの報告事項①出雲市トキ分散飼育センター協議・報告事項②長岡市トキと自然の学習館観覧棟「トキみ～て」の状況について
５．閉会

■配布資料資料１

トキの飼育繁殖の状況等について

資料２

野生下のトキの状況について

資料３

放鳥計画について

資料４－１ ロードマップ２０２０の評価について
資料４－２

次期ロードマップについて

資料５－１

佐渡トキ保護センターの安全管理指針について

資料５－２

飼育下のトキへのマイクロチップ装着について

資料６－１

出雲市トキ分散飼育センター協議・報告事項

資料６－２

長岡市トキと自然の学習館観覧棟「トキみ～て」の状況について

参考資料１ トキ保護増殖事業計画
参考資料２ トキ野生復帰ロードマップ２０２０

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１

トキの飼育繁殖の状況等について
１ 前回（令和２年２月 13 日）以降の主な経過
年月日
主
な
内
＜令和２年＞
2月21日 トキ保護センターで飼育中の1羽（NO.48）が死亡
3月11日 定期健康診断（～12日）
3月12日 第22回放鳥順化訓練開始（18羽）
3月 6日 今期初産卵（BEペア：ステーション）
4月 5日 今期初孵化（BEペア：ステーション）
6月 5日 第22回放鳥（ソフトリリース18羽）
6月25日 第23回放鳥順化訓練開始（16羽）
7月15日 今期繁殖終了（ADペア：多摩動物公園）
9月18日 第23回放鳥（ハードリリース9羽）
9月24日 第23回放鳥（ソフトリリース7羽）

２ 飼育状況（令和２年９月 25 日現在）

区

分

成

容

単位：羽

鳥

R2生

佐渡トキ保護センター〃野生復帰ステーション

67
35

7
11

74
46

うち順化ケージ--

0

多摩動物公園8412

いしかわ動物園
出雲市トキ分散飼育センター

9
10

3
4

12
14

長岡市トキ分散飼育センター
佐渡市トキふれあいプラザ

11
2

6
3

17
5

142

38

180

計

計

３ 令和２年度飼育・繁殖状況（１）繁殖ペア
今年度は以下の 27 ペアを形成し、飼育下におけるトキの繁殖に取り組んだ。
AA, BA, BI, BL, BP, CB, CC（トキ保護センター）、BE, BJ, CE, CG, BW, BX（野生復帰ステーション）、K, CH, AD, BS（多摩動物公園）、AU, AW, BO（いしかわ動物園）、AF, BY, BZ（出雲市トキ分散飼育センター）、AL, CF, CA（長岡市トキ分散飼育センター）、BT（佐渡市トキふれあいプラザ）

1

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１（２）産卵状況
今年度の初産卵は、３月６日であり（野生復帰ステーション；BE ペア）、昨
年度と同日であった。繁殖期間中に合計 133 個の産卵があり、１ペア当たりの産卵数は、4.9 個であった。133 個のうち、おもに産卵直後に破卵した 53 個を除く 80 個について検査した結果、有精卵は 65 個で有精卵率は 81.3%であった。
＜有精卵率＞
ファウンダー系統（５ペア）：83.3% (前年 58.8%、前々年 84.6%)
放鳥候補系統（22 ペア）：80.6% (前年 68.9%、前々年 76.5%)（３）孵化状況
65 個の有精卵から、自然孵化で 16 羽、人工孵化で 29 羽の合計 45 羽の雛が誕生した。残りの 20 卵については、14 卵が発育中止、6 卵が抱卵中もしくは自然孵化直前の破卵によって孵化には至らなかった。
（４）育雛状況孵化した 45 羽の雛のうち、以下の 7 羽が自然育雛もしくは人工育雛中に死亡した。774/CC/20, 805/CC/20 （トキ保護センター）、763/BE/20, 773/BJ/20（野生復帰ステーション）、792/CF/20 （長岡市トキ分散飼育センター）、
790/AF/20（出雲市トキ分散飼育センター）、795/CH/20（多摩動物公園）
残る 38 羽の雛は、各施設において順調に巣立ちを迎えた。
（５）自然繁殖状況
自然孵化・自然育雛を基本方針として繁殖を進め、全孵化の 35.6%が自然孵
化により誕生し、17 ペアにおいて孵化後の自然育雛にそれぞれ成功した。
＜自然孵化・自然育雛＞
BE, BX, BT, BY, CF, CG, BZ＜人工孵化・自然育雛＞※複数回、人工→自然を繰り返したペアを含む
BI, CC, BJ, BX, CE, AD, BS, AU, AW, AL, CA, CF, BT（６）ファウンダー系統及び放鳥候補系統の繁殖結果
・ファウンダー系統（AA, BA, BI, CB, CC）
人工孵化・自然育雛 8 羽（BI4 羽、CC４羽）
人工孵化・人工育雛 0 羽
計画 7.5 羽（3 ペア×0.5 羽＋2 ペア×3.0 羽） →結果 8 羽・放鳥候補系統計画 29.5 羽（19 ペア×1.5 羽＋1 ペア×1 羽）→

2

結果 30 羽20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１（７）まとめ及び考察① 産卵直後の落下等による破卵（不明卵）は、前年の 42.0％（157 個中 66 個）から、33.8％（133 個中 53 個）に減少した。これは、糸付き擬卵の使用による抱卵の安定化効果と考えられた（例：ステーションは 21 個から 12 個に減少、佐渡市は 13 個から 3 個に減少）。また、補充卵が減少したことから 1 ペア当たりの産卵数も 5.6 個から 4.9 個に減少した。
② 有精卵率（81.3％）は前年（67.0％）、前々年（66.7％）よりも改善された。
これは、ファウンダー5 ペアの有精卵率（83.3％）が前年（58.8％）、前々年（38.5％）よりも高かったことも一因と考えられた。
③ 孵化率（69.2％）は前年（73.8％）よりもやや低下した。これは、孵化直前の破卵が前年の 16.4％（61 個中 10 個）に対し 9.2％（65 個中 6 個）に減った
が、発育中止が前年の 9.8％（61 個中 6 個）から 21.5％（65 個中 14 個）に増加したことによる。発育中止の原因は不明であるが、特定のペア（BO、CC）
で増加した。
④ 育成率は前年の 86.7％（45 羽中 39 羽）に対し、84.4％（45 羽中 38 羽）とほぼ同様であった。親（仮親）の給餌不足や砂給与によるヒナの救護の遅れによる死亡が約半数を占めているが、以前に比べて減少してきている。また、放鳥後の生存率や繁殖参加率が高い自然育雛個体は下表のとおり、年々増加している。
表

自然育雛個体の割合(2009 年～2020 年)
2009 年

2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

48.8％

39.0％

48.1％

61.2％

71.7％

83.3％

2015 年

2016 年2017 年

2018 年

2019 年

2020 年

90.6％

96.9％

89.4％

94.4％

94.9％

97.4％

自然育雛個体数/育成個体数×100
４ 令和３年度繁殖計画（案）（１）繁殖ペアの考え方
・繁殖候補育成のためのペアは、ファウンダー、特に楼楼、関関を含むペアを主体とし、2020 年と同様のペアで継続する。
・放鳥候補育成のためのペアは、原則として、華陽、溢水、楼楼、関関の系統を含むペアとする。

3

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１

・GRAS－Di による遺伝的多様性の解析結果（別紙資料）を活用した繁殖ペア形成を試行する。
・ペアの解消は、分散飼育地の意見を踏まえ、繁殖成績の不振、ペアの相性または雌雄どちらかの個体の問題及び遺伝的多様性の低さを考慮して決定する。
・新規ペアは楼楼及び関関の系統を主体とし、遺伝的多様性、血統情報及び共祖係数を参考にして決定する。
・次期ロードマップ（案）において、2021 年以降の放鳥数を 30 羽程度に減少する計画であることから、ペア数を 27 ペアから 24 ペアに減少する。
（２）繁殖候補育成ペアの繁殖方針
・ファウンダーペアによる、繁殖候補個体の育成を目的とする。
・孵化は人工とするが、次世代の繁殖成績向上のため、状況により自然孵化を試みる。また、育雛は自然（仮親を含む）を基本とする。
（３）放鳥候補育成ペアの繁殖方針
・放鳥候補個体の育成を目的とする。
・これまでの放鳥トキのモニタリングデータの分析結果を踏まえ、できるだけ自然繁殖（自然孵化及び自然育雛）に取り組む。また、人工孵化の場合も早期に自然育雛に切り替える。
（４）ペアの解消と新規形成
・既存の７ペアを解消し（表 1）、新規に４ペアを形成する（表２）。

表1
ペア

解消ペア
2020 年産卵成績

飼育場所

♂

遺伝

♀
産卵数

有精卵

無精卵

不明

スコア

共祖係数

備

考

CE

ST

596BI

659BA

4

1

3

0

79

0.063

繁殖成績不振、遺伝的多様性低い

BJ

ST

394B

129A

6

4

2

2

81

0.125

老齢（♀ 14 歳）

BW

ST

265R

269Q

6

0

1

5

114

0.031

繁殖成績不振

K

多摩

34A

58B

4

0

4

3

69

0.125

老齢による有精率の低下、遺伝的多様性低い

AU

いしかわ

333AG

139B

9

1

8

8

88

0.125

老齢（♀ 13 歳）、卵破損等の深刻な問題行動

CA

長岡

658Z

378AA

4

2

2

2

97

0.102

産卵不安定,抱卵意欲が希薄

AF

出雲

144A

195B

6

1

5

5

73

0.125

老齢による有精率の低下、遺伝的多様性低い

4

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１

表2

新規ペア

ペア

飼育場所

♂(旧ペア、孵化・育雛形態) ♀(旧ペア、孵化・育雛形態)

遺伝

共祖

スコア

係数

CI

ST

752/CB/19（新、人・自）269/Q/10（BW、人・人）

119

0.0391CJ

いしかわ

738/CC/19（新、人・自)693/BT/18(新、自・自)142

0.0547CK長岡

658/Z/17 (CA, 人、自)741/CB/19 (新、人・自)104

0.0508CL出雲

726/CC/19(新、人・自)719/BJ/19（(新、自・自)110

0.0703備考※CB は楼楼系統、CC は関関系統（５）増加見込み羽数・ファウンダー
AA、BA、BI、CB、CC……3(ペア)×0.5＋2(ペア)×3.0＝ 7.5

・センター
BL、BP

……2(ペア)×0＝ 0

・ステーション
BE、BX、CG、CI……4(ペア)×1.5＝ 6・多摩動物公園
AD、BS、CH……3(ペア)×1.5＝ 4.5

・いしかわ動物園
AW、BO、CJ……3(ペア)×1.5＝ 4.5

・出雲市
BY、BZ、CL……3(ペア)×1.5＝ 4.5

・長岡市
AL、CF、CK……3(ペア)×1.5＝ 4.5

・佐渡市
BT

……1(ペア)×1.5＝ 1.5

合 計

24 ペア

33 羽

※赤字は華陽または溢水系統、青字は楼楼または関関系統

留意事項① 遺伝スコアは、GRAS-Di 解析により検出された、その個体のみが保有する特異的変異の数（NUG）、および雌雄間の遺伝子型の差（Het）を足し合わせた数である。
② 2021 年の増加見込み羽数は 24 ペアから 33 羽（2020 実績は 27 ペアから 38羽）。うち 26 羽が放鳥予定個体。

520200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１

５ 野生復帰順化訓練の概要
今年度は第 22 回及び第 23 回放鳥に向けて、計 34 羽（雄 19 羽、雌 15 羽）の訓練を実施した。
＜第 22 回放鳥に向けた順化訓練＞
雄 11 羽、雌７羽の計 18 羽について、3 月 12 日から 6 月 4 日までの 85 日間訓練を実施した。
訓練個体のうち雄 10 羽には、洋上風力発電を対象としたゾーニングマップに活用するため、GPS 発信器を装着した。
訓練期間中に体調不良等の異常は見られず、概ねスケジュール通りに訓練を実施した。
放鳥については、初日の 6 月 5 日に全 18 羽がソフトリリース方式にて飛翔し、1 日で完了した。
＜第 23 回放鳥に向けた順化訓練＞
雄８羽、雌８羽の計 16 羽について、6 月 25 日から訓練を開始した。
訓練個体のうち雄 8 羽、雌 1 羽には、第 22 回放鳥と同様に洋上風力発電を対象としたゾーニングマップに活用するため、GPS 発信器を装着した。
訓練期間中に体調不良等の異常は見られず、概ねスケジュール通りに訓練を実施した。
放鳥については、9 月 18 日に９羽（雄６羽、雌３羽）のハードリリースを実施した。また、9 月 24 日に残りの７羽（雄２羽、雌５羽）がソフトリリース方
式にて飛翔した。

620200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１（別紙資料）
令和２年 ９月 30 日
佐渡トキ保護センター

GRAS-DiⓇ解析によるゲノム情報を利用した飼育下トキの繁殖ペアの遺伝的評価
１．背景
ゲノム情報を簡便に低コストで抽出することが可能な GRAS-DiⓇ（Genotyping byRandom Amplicon Sequencing-Direct）技術はトキの遺伝的評価に有用であると考えられることから、16 回および 17 回のトキ野生復帰検討会において検討状況を報告した。
現在までに、合計 113 羽のトキ個体（死亡、放鳥済み個体を含む）から、平均約 2,500
マーカーにおいて GRAS-DiⓇデータを得ている。これらのゲノム情報を用いて 2020 年度繁殖ペアの評価、及び 2021 年度の繁殖計画立案のための解析を試みた。
２．方法
GRAS-DiⓇ解 析 で 得 ら れ た 全 デ ー タ を 精 査 し 、 ジ ェ ノ タ イ ピ ン グ を 再 度 行 っ た 。
GRAS-DiⓇに基づく SNPs の特定は行わず、PCR によるアンプリコンの有無をマーカーとした。個体レベルでのゲノム多様性を評価するためには、平均アレル数および平均へテロ接合対率を指標とすることが一般的であるが、アンプリコンによる評価では出現アレル数が限定されるため、平均アレル数には個体間で有意な差は出ない。そのため、試行的に以下の 2 点を指標として多様性の評価を行った。
（１） ゲノム中に存在する個体特異的な変異を特定した後、合計したものを Number of
Unique Genotype (NUG)とし、評価の指標とした。日本トキのような新しい集団では、出現してから間もない変異が比率的に多く、今後機会的浮動により集団内に広がっていくものが多く含まれている。
（２） ペア候補間で遺伝子型を比較し、遺伝子型が異なっているマーカーについては、ヘテロ・ホモの違いに応じてスコア化した。各比較で用いたマーカー数が異なっているため、試行的にスコアをマーカー数で正規化したものを使用した。雌雄のＮＵＧ
およびＨet を足し合わせた数を遺伝スコアとした。今回はあくまでもペア間の比較であるため、前回の検討会で行ったような、対立遺伝子頻度を用いた遺伝距離に基づく解析は行っていない。
３．結果2020 年度の繁殖ペアについて、ゲノム解析による各スコアを表 1 に示す。

7

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１（別紙資料）

表１ Gras-Di解析によるゲノム多様性からみた2020年トキ繁殖ペアの評価
NUG: Number of Unique Genotype (個体特異的変異）

Het; 雌雄間の遺伝子型の違いに基づくスコア
遺伝スコア ランク＊ 共祖係数＊＊

ペア

♂

NUG

♀

NUG

Het

AA

17/β/9624

226/R/09

31

48

103

6

0.031

BA

370/B/1235

154/β/03

41

35

111

3

0

BI

153/β/03

31

390/AA/12

23

38

92

12

0

CB

717/β/16

27

386/AA/12

33

41

101

9

0

CC

607/Z/16

29

716/β/16

57

50

136

1

0

BL

19/A/9916

486/Y/14

36

32

84

19

0.188

BP

20/A/00

24

604/AM/16

16

32

72

25

0.094

BJ

394/B/12

24

129/A/06

21

36

81

21

0.125

BW

265/R/10

25

269/Q/10

48

41

114

2

0.031

BX

516/AA/14

27

241/Y/10

27

48

102

8

0.102

BT

510/AA/14

21

608/AT/16

13

51

85

16

0.129

CE

596/BI/16

20

659/BA/17

21

38

79

22

0.063

CG

692/Z/18

28

655/BA/17

38

37

103

6

0.078

K

34/A/0122

58/B/03

15

32

69

27

0.125

AD

89/A/0432

23/B/01

29

46

107

5

0.125

BS

502/Y/14

35

345/R/11

16

38

89

13

0.078

CH

711/BA/18

19

704/BI/18

29

37

85

16

0.063

AU

333/AG/11

25

139/B/07

32

31

88

14

0.125

AW

322/Y/11

39

401/R/12

21

48

108

4

0.078

BO

545/BA/15

23

454/B/13

20

34

77

23

0.125

AF

144/A/07

20

195/B/09

18

35

73

24

0.125

BY

529/B/14

22

638/AM/17

12

38

72

25

0.094

BZ

594/BK/16

23

565BA/15

26

35

84

19

0.078

AL

219/B/09

23

288/Z/10

28

34

85

16

0.156

CA

658/Z/17

29

378/AA/12

33

35

97

11

0.102

CF

645/AA/17

27

698/BK/18

23

36

86

15

0.102

BE

410/AA/12

17

247/B/10

37

44

98

10

0.125

＊ランクは遺伝スコアのランク＊＊共祖係数 （参考データ）

遺伝スコアが最高値を示したのは、関関を含む CC ペア（607/Z /16♂ × 716/β/16♀）であり、最低は K ペア（34/A/01♂ × 58/B/03♀）であった。両ペアでは遺伝スコアに倍近くの違いがあり、新たなファウンダー（関関）は固有の希少アレルを多く保持している

8

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料１（別紙資料）
可能性が高いことを示す結果となった。ファウンダー個体（表中赤背景）のペアは、総じて遺伝スコアが高く、遺伝的に問題のあるペアはなかった。
４．考察
GRAS-DiⓇ解析で得られたデータは、2 個体間でゲノム情報を直接比較できるため、遺伝的多様性を高めることを目的としたペアリングにおいては有効な指標となりうると考えられる。しかし、遺伝子型決定のためのアレルが 3 種類（野生型、ヘテロ型および変異型）に限定されるため、信頼性の高い解析には数多くのマーカー部位が必要であり、今回の解析で用いたマーカー数が充分であるかどうかは、今後の検討が必要である。
また、遺伝的多様性評価の一般的な指標を用いることができないため、何を指標とする
べきかについては引き続き検討を行う必要がある。
分子マーカーに基づくペアリングや GRAS-DiⓇ解析による遺伝的評価は、種々の希少種で実用化の検討が始まったばかりである。今後既存の評価方法である血統管理などと組み合わせることによって、より強固で実効性の高いトキの遺伝的管理システムの構築に向けた検討を継続する。
5. 参考データ

楼楼

友友
溢水

洋洋

美美

関関

華陽
GRAS-DiⓇデータから算出された遺伝距離に基づく日本トキの個体間ネットワーク

920200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２

野生下のトキの状況等
１．第 22 回放鳥の状況
第 22 回放鳥については、2020 年６月５日に計 18 羽（♂11 羽、♀7 羽）を野生復帰ステーション順化
ケージからソフトリリースした。放鳥から３ヶ月以上経過した９月 24 日時点で 16 羽が島内で確認されている（表１）。畑野地区、赤泊地区に移動した個体があるものの、多くの個体は放鳥地周辺に留まっている。
新潟県洋上風力導入促進ゾーニングマップ作成に関する調査として、10 羽には Koeco 社製の GPS 発信器（WT-300 ibis）を装着していることから詳細な飛行経路や行動履歴が取得されている。また、GPS お
よび地上からの測位によってトキの飛翔高度も取得されている。
表１ 第 22 回放鳥個体の状況（2020 年９月 24 日時点）
番号

孵化
施設

生年

性別

系統

孵化・育雛

GPS

形態

発信器

最近の行動

393

いしかわ

2017

♂

AW

人工・人工

新穂地区にて群れ合流

394

多摩

2018

♂

AD

人工・自然

○

新穂地区にて群れ合流

395

長岡

2018

♂

BC

人工・自然

○

畑野地区にて群れ合流

396

長岡

2018

♂

AL

人工・自然

○

新穂地区にて群れ合流

397

長岡

2018

♂

AL

自然・自然

○

新穂地区にて群れ合流

398

ST

2019

♂

BJ

人工・自然

○

新穂地区にて群れ合流

399

ST

2019

♂

BJ

自然・自然

○

#404 と２羽で赤泊地区に定着

400

多摩

2019

♂

AD

人工・自然

○

新穂地区にて群れ合流

401

多摩

2019

♂

AD

人工・自然

○

新穂地区にて死体回収

402

長岡

2019

♂

CA

人工・自然

○

新穂地区にて群れ合流

403

ST

2019

♂

BX

自然・自然

○

居場所不明

404

ST

2019

♀

BE

自然・自然

#399 と２羽で赤泊地区に定着

405

ST

2019

♀

BE

自然・自然

新穂地区にて群れ合流

406

多摩

2019

♀

BS

人工・自然

新穂地区にて群れ合流

407

多摩

2019

♀

BS

人工・自然

新穂地区にて群れ合流

408

多摩

2019

♀

BS

人工・自然

両津地区にて群れ合流

409

多摩

2019

♀

BS

自然・自然

畑野地区にて群れ合流

410

ふれあい

2019

♀

BT

人工・自然

新穂地区にて群れ合流※系統：赤字はイーシュイの子孫、青字はホワヤンの子孫、紫字は両者の子孫※２ヶ月以上確認されていない個体は居場所不明とした

1

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２

２．第 23 回放鳥の状況
第 23 回放鳥については、2020 年６月 25 日より計 16 羽（♂８羽、♀８羽）の順化訓練を開始した。９月 15 日に順化ケージにおいて遮断ネットを用いて９羽を捕獲し、９月 18 日に生椿地区においてハード
リリースを実施した。同地区はかつて日本産トキが生息した小佐渡東部の棚田であり、1946 年からトキ保護の取り組みが行われている。当日は約 50 名の地域関係者が見守るなか、放鳥箱よりトキ９羽が放鳥され、感動の声が多く聞かれた。放鳥後はすぐに周囲の林にとまる個体が多く、同地区への定着が期待される。
７羽については９月 24 日より順化ケージからのソフトリリースを開始し、同日中に全羽が放鳥口より飛翔した。
なお、第 23 回放鳥個体のうち５羽には Koeco 社製の GPS 発信器（WT-300 ibis）を、４羽には Druid
社製の GPS 発信器（Lego）を装着しており、詳細な飛行経路・高度の取得が期待される（表２）。
表２ 第 23 回放鳥個体の一覧
放鳥場所

生椿

順化ケージ

番号

孵化施設

生年

性別

系統

孵化・育雛形態

GPS 発信器

411

いしかわ

2018

♂

I

自然・自然

○

413

ST

2019

♂

BV

人工・自然

○

414

出雲

2019

♂

AF

自然・自然

○

415

いしかわ

2019

♂

AU

人工・自然

○

416

出雲

2019

♂

BZ

自然・自然

○

418

いしかわ

2019

♂

AW

人工・人工

○

419

いしかわ

2018

♀

BO

自然・自然

420

いしかわ

2018

♀

BO

自然・自然

424

長岡

2018

♀

BC

人工・人工

412

いしかわ

2019

♂

BO

自然・自然

○

417

ST

2019

♂

BW

自然・自然

○

421

多摩

2018

♀

AD

人工・自然

422

多摩

2018

♀

AD

人工・自然

423

いしかわ

2018

♀

I

自然・自然

425

いしかわ

2018

♀

AW

自然・自然

426

センター

2018

♀

BP

人工・人工

※系統：赤字はイーシュイの子孫、紫字はイーシュイとホワヤン両者の子孫

ハードリリースの様子

2

生椿の景観

○

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２

３．野生下におけるトキの確認状況（１）個体群構成①性齢構成
野生下におけるトキの推定個体数は 458 羽(95%信用区間：425-487 羽)である（第 23 回放鳥完了時点見込み値）。その内訳は放鳥トキが 170 羽、野生下で誕生したトキが推定 288 羽となっている。第 22回、第 23 回放鳥および野生下での巣立ちによりトキの個体数は増加している（図１）。なお、定着個
体数は 333 羽、成熟個体数は 204 羽と推定される。
性齢構成については 14 歳を最高齢としたピラミッド型の分布に近づきつつあると考えられる（図２）。
性比はオス：メス＝52：48 と推定される。オスの死亡が多かったことおよび 2020 年に足環装着した野生下で誕生したヒナの性比がオス：メス＝11：23 でありメスが多かったことから、昨年までと比べて性比の偏りは小さくなっている。

生存個体数

500

458

450

野生下のトキ総数

400

放鳥個体

350

野生生まれ個体

424
364
291

300

212

250
200

155

139

150
100
50

9

26

31

49

97

76

0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

年

図１ トキの個体数の推移※2008-2019 年は年末時点、2020 年は９月 24 日時点

14
13
12
11
10
9
8
年 7
齢 6
5
4
3
2
1
0

3
1
1

0
1
1
3

10
4
4

オス

メス
足環なし個体を含む場合
8

4

7
9

7

8

7

11
11

16
19

12

25
22
21

22
15
16
19

8

60

40

20

0

20

40

個体数

図２ 個体の性齢構成（2020 年９月 24 日時点）
※足環なし個体は雄雌が同数と仮定した

360

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２②遺伝子構成野生下で生存する各ファウンダーの子孫数と系統構成を図３および図４に示す。足環装着された個
体全 277 羽がヨウヨウ、ヤンヤン、メイメイの子孫である。このうち、イーシュイの子孫は 63 羽、ホワヤンの子孫は 54 羽であり、生存個体の 2 割強まで増加している。血縁占有度はヨウヨウ 33％、ヤンヤン 34％、メイメイ 26％、イーシュイ 4％、ホワヤン 3％である。イーシュイとホワヤンの子孫を多く放鳥していることから、子孫数は増加しているものの、血縁占有度は微増に留まっている。
300
250

80%

200

血縁占有度

生存している子孫数

100%

ヤンヤン・ヨウヨウ・メイメイ
イーシュイ
ホワヤン

150
100

イーシュイ
ホワヤン

60%

メイメイ

40%
ヤンヤン

20%

50

ヨウヨウ

0%

0
2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

図３ 各ファウンダーの子孫数

図４ 血縁占有度※わずかでもそのファウンダーの遺伝子を含※血統情報のみに基づいて算出した遺伝的寄与率

む個体を子孫とした（ファウンダー由来の対立遺伝子の個体群内の割合※足環の装着された個体のみを示すの期待値）（２）分布・生息地
2020 年に本州でトキは確認されておらず、野生下に生息する全個体が佐渡島内に生息していると考えられる。ねぐら出一斉カウント調査の結果より、新穂・両津・金井周辺で 279 羽程度、真野・畑野・
佐和田・相川周辺で 107 羽程度、羽茂・赤泊周辺で 34 羽程度が生息していると考えられる。分布についての大きな変化は認められないが、佐和田・畑野・赤泊地区での観察数が増加傾向にある（図５）。

4
図５ トキの確認状況（2008～2020
年 8 月）

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２（３）トキの生存状況について
前回検討会以降に５羽の死体回収事例があり、2019 年度の死体回収は 14 件で過去最多となった（図６）。解剖及び現場の状況から推定された死因は猛禽類による捕食が４件、電線への衝突が１件、溺没が１件であった。
死体回収件数には生存率と発見率の両者が影響する。死傷個体の発見率はトキの分布拡大に伴って2012 年度以降低下を続けていたが、2019 年度には大きく上昇した（図７）。この結果、死体回収件数が増加したと考えられる。発見率が高まった要因は不明だが、2019 年度の記録的な少雪の影響が考えられる。
生存率については 2017 年以降、佐渡島内の個体数が増加したことによって新規放鳥個体の年生存率が顕著に低下している（図８，一般化加法モデル P<0.01）。一方、既放鳥個体や野生下生まれ個体の年生存率は比較的高い水準を維持しているがいずれも 2019 年には低下した。

15

0.35

14

発見率

保護収容

0.3

死傷個体の発見率

死亡

件数

10

6
5

4

4

3
2

2 2

1

2
1

2

1

2

2
1

0.25
0.2
0.15
0.1
0.05

1

0

0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 20202008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019年度

年度

図６ 死体回収・保護収容件数

図７ 死傷個体の発見率

1.00

1.00

0.80

0.80

年生存率

年生存率

※足環装着個体のみについて算出

0.60
0.40

0.60
0.40

野生生まれ成鳥

既放鳥個体
0.20

0.20

野生生まれ幼鳥

新規放鳥個体
0.00

0.00

2008

2010

2012

2014
年

2016

2018

2020

2008

2010

図８ 年生存率の推移※足環判読に基づく実測値※新規放鳥個体については放鳥回毎の値を示す

5

2012

2014
年

2016

2018

2020

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２

３．2020 年繁殖期の結果（１）繁殖結果概要
2020 年の繁殖期には国仲平野と羽茂平野を中心としたモニタリングを実施した。なお、新型コロナウ
イルス対策として人との接触をできる限り低減させてモニタリングを実施したが、調査努力量はほぼ例
年並みを維持することができた。
モニタリングにより 83 メス、86 ペア、94 巣の営巣が確認された。このうち 26 ペアから 67 羽の巣立ちが確認された。12 巣 34 羽については足環装着を実施した。また、繁殖期後に実施した全島的なセンサ
ス調査において、繁殖モニタリングで確認できなかったと判断される幼鳥が少なくとも３羽確認された。
孵化率・巣立ち率については 2017 年をピークとして低下が続いている（表３）。また、統合個体群モ
デルによって推定された巣立ちビナ数は 85 羽（95%信用区間：59-109）であり、昨年を下回った。
表３ 野生下におけるトキの繁殖結果概要（2010～2020 年）
ペア

繁殖

孵化

孵化率

孵化

巣立ち

巣立ち率

巣立ち

平均巣立ち

形成数

メス数

巣数

（％）

ヒナ数

巣数

（％）

ビナ数

ビナ数

2010

6

6

0

0

0

0

0

0

-

2011

7

7

0

0

0

0

0

0

-

2012

18

16

3

18.8

8

3

18.8

8

2.67

2013

24

21

5

23.8

14

2

9.5

4

2.00

2014

35

32

14

43.8

36

11

34.4

31

2.82

2015

38

33

12

36.4

21

8

24.2

16

2.00

2016

53

53

25

47.2

53

19

35.8

40

2.11

2017

65

65

36

55.4

92

31

47.7

77

2.48

2018

77

72

32

44.4

67

27

37.5

60

2.22

2019

99(120)

92

37

40.2

84

33(40)

35.9(33.0)

76(95)

2.30(2.37)

2020

86(127)

83

33

39.8

83

26(38)

31.3(29.9)

67(85)

2.58(2.31)

注）孵化率・巣立ち率は「繁殖メスあたりの孵化巣数」「繁殖メスあたりの巣立ち巣数」を示す。
注) 2013 年にヒナが収容されたきょうだいペアの巣については、孵化巣数に含め、巣立ち巣数には含めていない。
注) （）内は統合個体群モデルによる推定値の中央値を示す。
注) 平均巣立ちビナ数は 1 羽以上のヒナを巣立たせた巣あたりの値を示す。

6

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２（２）トキの繁殖に影響する要因①繁殖の失敗要因
本年の繁殖失敗要因として推定されるものを整理した結果を図９に示す。繁殖を失敗した 68 巣のう
ち 36 巣は失敗の要因が不明であったが、32 巣では次の内訳で要因が推定された。孵化予定を過ぎた抱卵による破卵が８巣、ヒナの捕食が６巣、他個体による干渉が６巣、悪天候の影響が４巣、巣の未完成が３巣、卵の落下が２巣、ヒナの死亡が１巣、断続的な抱卵が１巣、その他が１巣である。過年度と比較して原因不明の繁殖失敗が増加したほか、捕食、他個体による干渉と巣の未完成による繁殖中止の割合が増加した。

0.6
2019年まで

0.5

2020年

割合

0.4

0.3
0.2
0.1
0

図９

繁殖失敗要因②コロニー繁殖の影響
トキのコロニーは箇所数・営巣数とも経年的に増加している（図 10）。ただ、これまでに形成された20 箇所のコロニーのうち 10 箇所が既に崩壊しており、崩壊後に再形成されたコロニーはない。
コロニー繁殖の巣立ち率は単独巣よりも高い傾向が続いているものの、2016 年をピークとして低下している（図 11）。一方、単独巣の巣立ち率は 2014 年以降 20%程度の水準を維持している。このため、トキの繁殖成績の低下は主にコロニーにおける巣立ち率の低下に影響されているものと考えられる。
コロニーごとの状況としては、10 巣以上が営巣していたコロニーで全巣が繁殖を中止する事例や徐々に繁殖成功率が低下するなどといった状況が確認される（図 12）。
新潟大学と連携し、コロニーを対象として無人カメラやセンサーカメラによる調査を行っているものの、コロニーの巣立ち率が低下している直接的な原因は明らかになっていない。単独巣とコロニーの繁殖失敗要因を比較するとコロニーでは捕食、カラスによる攪乱、原因不明のヒナの死亡が多く、捕食による影響を受けやすいことが示唆される。また、一部個体の繁殖失敗をきっかけとして個体間の干渉が増加し、全体に抱卵が不安定となることがビデオ解析から示唆される。
7

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
80

60%

0.8

ルースコロニー

巣の数

60

ルースコロニー

0.7

単独巣
割合

50%

単独巣

0.6

50

0.5

40

0.4

30

0.3

20

0.2

10

0.1

0

0

巣立ち率

70

40%
30%
20%
10%

0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 20202010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

図 10 コロニー繁殖巣数・割合の推移

図 11 コロニー繁殖と単独巣の巣立ち率の推移（2010～2020 年）（2010～2020 年）

15
巣立ち

繁殖失敗

10
5

0
2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

15
10

5
0

15
10
5

0

15
10
5

0

15
10
5
0

図 12 代表的なコロニー５箇所の繁殖状況
8（2010～2020 年）

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２③個体同士の干渉
他個体を追い払うために巣から飛び立った際に卵が割れるなど、他個体の干渉が原因と考えられる
繁殖失敗は６巣確認された。これらはいずれも特定のルースコロニーにおいて集中的に確認され、このコロニーでは全 14 巣が繁殖を失敗した。
トキ同士の攻撃的な干渉が観察される回数および頻度は、2018 年まで経年的に増加してきたものの、2020 年には回数、発生頻度とも減少した（図 13）。このため、全島的に営巣場所を巡る競合が激化している状況にはなく、島内最大の 14 巣が営巣した特定のコロニーのみで個体間干渉が強くなったと考
えられる。
200

0.7

0.1

回数

繁殖成功ペア

0.075

100

0.05

50

0.025

頻度

回数

150

同じ木に営巣する確率

0.6

頻度

全ペア

0.5
0.4
0.3

0.2
0.1

0

0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 202002010 2011 2012 2013 2014 2015 2

図 13 攻撃的な干渉の観察回数と頻度（2010～2020 年）④捕食の影響ヒナが捕食されたと推定される巣は６巣あり、うち５巣はルースコロニーでの事例であった。
161/149_20f・・・ヒナ４羽（18-23 日齢程度）が巣からいなくなり、巣下から倒木下の穴まで引きずられたようにヒナの羽が続いていた。何らかの捕食者に捕食され、テン又はタヌキ
によって地下に持ち込まれたものと考えられた。
213/217_20f 251/277_20f 323/313_20a・・・コロニーにおいて同日の夜間に何らかの捕食者によって計６羽のヒナが捕食された。このうち 323/313_20a 巣では頸椎を噛まれたヒナの死体が２羽回収され、死体に付着した唾液等のサンプルを用いて遺伝子による捕食者
特定を試みた結果、テンに捕食されたことが確認された（詳細は末尾参考資料を参照）。
A09/239_20c・・・ヒナ 2 羽（13 日齢程度）が巣からいなくなり、何らかの捕食者に捕食されたものと推定された。
NR/NR_20_4・・・ヒナ 1 羽（14 日齢程度）が巣からいなくなり、何らかの捕食者に捕食されたものと推定された。

9

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２⑤悪天候の影響
強風により繁殖を中止したと推定される巣は４巣あった。トキの孵化率は抱卵期の天候に影響され、強風日数が多いと孵化率が低下する傾向にある（図 14）。本年はトキの抱卵期（3 月 20 日～5 月 30 日）に瞬間最大風速 18m 以上の強風が吹いた日が 13 日あり、これは 2010 年以降で２番目に多かった。このため、強風の影響によってトキの孵化率が低下した可能性がある。
60%

50%

2020 年

孵化率

40%
30%

20%
10%
0%

0

5

10

15

20

強風日数

図 14 抱卵期における瞬間最大風速 18m 以上の強風日数と孵化率（2010～2020 年）

1020200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２

４．ねぐら出一斉カウント調査の結果
2015 年より年に２回、トキのねぐら出一斉カウント調査を実施している。本年９月のカウントでは環境省、新潟大学、自然環境研究センター、鳥獣保護区管理員、モニタリングボランティアおよび人・トキの共生の島づくり協議会構成団体（佐渡市、潟上水辺の会、セブンシステム、トキガイド連絡協
議会、トキどき応援団、月布施を考える会、佐渡生きもの語り研究所）により、延べ 62 名で佐渡島内45 箇所においてトキのねぐら出一斉カウント調査を実施した。ねぐら数が増加しているため、３日間に分けて９月８日～10 日に調査を実施した。
2015 年以降のねぐら出一斉カウント調査による確認割合は 82～105%であり、高い確認率を維持している。一斉カウント調査結果からもトキの継続的な個体数増加が確認された（表４）。
表４ ねぐら出一斉カウント調査の結果
2015 年

2016 年2017 年

2018 年

2019 年

2020 年

9 月 11 月 9 月 11 月 9 月 11 月 9 月 11 月

9月

11 月

9月

佐渡島内生存個体数

149

156

197

213

280

298

351

367

404

420

458

合計ねぐら出個体数

134

140

182

174

255

283

310

336

423

362

420

ねぐら箇所数

10

10

14

16

14

20

19

18

20

23

26

最大ねぐら出個体数

35

43

54

32

61

68

52

95

68

94

82

確認割合

90%

90%

92%

82%

91%

95%

88%

92%

105%

86%

92%

注) 佐渡島内生存個体数は一斉カウント実施日における生存扱い個体数。当年生まれの幼鳥のうち、繁殖モニタリングで巣が見落とされた個体が生存個体数に含まれていない。
注) 最大ねぐら出個体数は、１箇所のねぐらからねぐら出した個体の最大数を示す。
注) 確認割合は合計ねぐら出個体数/佐渡島内生存個体数を示す。
巣立ちの見落としがあるため 100%を上回る場合がある。

11

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２

５．今後の検討課題
１）密度効果について
佐渡島においてトキは個体数増加を続けているものの、野生下のトキの生存率および巣立ち率が低下していることから個体群成長速度は鈍化しつつある。一定の密度効果が生じ始めている可能性がある
ことから、モニタリングを継続し、個体群パラメータの推移に注視する。
２）野生下トキのモニタリングについて
佐渡島においては、足環判読による生存確認と繁殖モニタリングに加えて、繁殖期終了後のセンサ
ス調査とねぐら出一斉カウント調査を開始したことにより、効率的に野生下のトキの状況を把握するモ
ニタリング手法がほぼ確立されたものと考えられる。ただし、今後もトキの分布拡大が続くとモニタリングの担い手不足が生じる可能性がある。そのため、積極的にモニタリングへの市民参加を図り、トキの現状把握に努めたいと考える。
また、現在本州で確認されている個体はいないものの、佐渡島内での個体数増加に伴って、近い将来に本州飛来個体が増加する可能性を考慮し、本州でのモニタリング体制の構築についても引き続き検討を進める。

12

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２（参考）分子遺伝学的手法による捕食者特定について
323/313_20a 巣より回収された 2 羽のヒナ死体から捕食者の唾液等を綿棒で採取し、分子遺伝学的手法による捕食者特定を試みた。これにより、捕食者がテンであったと推定した。分子遺伝学的手法によってトキの捕食者が特定されたのは今回が初の事例である。
実施手順
・トキの巣に登攀し、発見されたヒナの死体を巣上でビニール袋に回収した。回収にあたっては作業者由来の試料が付着しないように留意した。
・野生復帰ステーションにおいて死体表面の捕食者の唾液等が付着している可能性がある箇所を滅菌
蒸留水に浸漬した綿棒でぬぐい、10 検体ずつ試料を採取した（図 1）。
・佐渡トキ保護センターにおいて試料より DNA を抽出した後、哺乳類用の COI（シトクロームオキシダーゼサブユニット I）のプライマーを用いて PCR により遺伝子を増幅した。この結果、2 検体（HL2,
HL9）において明瞭な増幅が認められた（図 2）。
・サンガー法によって COI の配列である約 180 塩基を決定した結果、以下の配列が得られた。
HL2
200731-04_E17_NNippon_HL2-A2f1.ab1 178
GGGTTTTAAAAAAAAATAAGCTTCTGACTTCTACCTCCTTCTTTCCTTCT
ACTTTTAGCCTCTTCCATAGTGGAAGCAGGTGCAGGAACAGGATGAACCGTATACCCCCCTCTAGCGGGAAATCTAGCACACGCAGGGGCTTCCGTCGAC
CTCGCGTCATAGCTTGTTTCCACCTCC
HL9200731-04_M17_NNippon_HL9-A2f1.ab1 180
TTAGAGTATAAACCACATAAGGCTTCTGACTTCTACCTCCTTCTTTCCTT
CTACTTTTAGCCTCTTCCATAGTGGAAGCAGGTGCAGGAACAGGATGAACCGTATACCCCCCTCTAGCGGGAAATCTAGCACACGCAGGGGCCTCCGTCG
ACCTCGCGTCATAGCTGTTTCCTGAATCAG
・この配列について BLAST データベースで検索を行った。その結果、テン Martes melampus の配列と97％の類似性があり、クロテン M. zibellina とも 96%の類似性が認められた。

図１ 試料採取の様子

図２ PCR による遺伝子の増幅結果
1320200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表１ 過去の放鳥結果（2020 年９月 24 日時点）
放鳥

所要

放鳥数(羽)

生存率％

放鳥回

本州

訓練期間(月)
開始日

日数

オス

メス

合計

3 ヶ月

1年

2年

3年

4年

5年

飛来(羽)

1

2008.9.25

1

5

5

10

7～14

80.0

70.0

50.0

40.0

40.0

40.0

4

2

2009.9.29

5

8

11

19

0～8

73.7

63.2

52.6

31.6

31.6

31.6

3

3

2010.11.1

6

8

5

13

3

55.6

44.4

33.3

33.3

33.3

33.3

2

4

2011.3.10

4

10

8

18

3

66.7

66.7

61.1

55.6

55.6

50.0

0

5

2011.9.27

2

11

7

18

3

88.9

77.8

77.8

77.8

72.2

72.2

0

6

2012.6.8

3

10

3

13

3

92.3

61.5

61.5

38.5

30.8

30.8

0

7

2012.9.28

4

3

14

17

3

52.9

41.2

23.5

17.6

11.8

11.8

0

8

2013.6.7

4

13

4

17

3

100.0

94.1

52.9

35.3

35.3

35.3

0

9

2013.9.27

3

3

14

17

3

76.5

52.9

35.3

35.3

35.3

29.4

1

10

2014.6.6

1

11

6

17

3

100.0

64.7

64.7

52.9

52.9

52.9

1

11

2014.9.26

3

4

14

18

3

88.9

61.1

44.4

38.9

33.3

33.3

0

12

2015.6.5

1

15

4

19

3

100.0

89.5

78.9

78.9

73.7

57.9

0

13

2015.9.25

1

2

17

19

3

78.9

57.9

57.9

57.9

47.4

1

14

2016.6.10

4

16

2

18

3

100.0

88.9

83.3

72.2

61.1

1

15

2016.9.23

2

5

14

19

3

78.9

73.7

68.4

57.9

3

16

2017.6.2

3

8

10

18

3

66.7

50.0

44.4

38.9

0

17

2017.9.22

1

14

5

19

3

68.4

57.9

52.6

0

18

2018.6.8

1

11

8

19

3

89.5

68.4

52.6

1

19

2018.10.15

2

19

0

19

4

47.4

31.6

0

20

2019.6.7

1

14

6

20

3

90.0

40.0

0

21

2019.9.27

3

11

6

17

3

64.7

(52.9)

022

2020.6.5

1

11

7

18

3

(88.9)

23

2020.9.18

2

8

8

16

3

220

178

398

0
0

79.6

※第 3 回放鳥の生存率は放鳥時 0 歳の個体 4 羽を除いて計算

14

62.2

55.5

48.1

44.2

39.8

17

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表２ 野生生まれ個体の生存率（2020 年９月 24 日時点）
野生生まれ

巣立ち数(羽)生存率％
本州飛来(羽)

標識個体

オス

メス

合計

3 ヶ月後

1 年後

2 年後

3 年後

4 年後

5 年後

2013 年生まれ

1

3

4

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

0

2014 年生まれ

10

6

16

81.3

62.5

62.5

62.5

62.5

56.3

1

2015 年生まれ

5

4

9

77.8

77.8

66.7

66.7

55.6

0

2016 年生まれ

15

13

28

100.0

82.1

71.4

67.9

67.9

2

2017 年生まれ

15

22

37

94.6

86.5

81.1

75.7

2018 年生まれ

16

11

27

96.3

88.9

63.0

2019 年生まれ

13

14

27

77.8

66.7

2020 年生まれ

8

19

27

(88.9)

計

83

92

175

90.5

0
0
0
0

79.7

71.9

71.3

66.7

58.6

3

※足環装着作業を実施したトキのみについての値を示す

別表３ 野生下のトキの推定個体数（2020 年９月 24 日時点）
野生生まれ
放鳥
個体

生年不明

2013 年

2014 年2015 年

2016 年2017 年

2018 年

2019 年

2020 年（足環なし）

生まれ

生まれ

生まれ

生まれ

生まれ

生まれ

生まれ

生まれ

計

合計羽数

398

236

4

16

9

28

37

27

27

27

809

生存扱い

170

163

3

9

4

19

28

17

18

27

458

行方不明扱い

27

-

0

0

0

0

2

6

3

0

38

死亡扱い

165

-

1

6

4

8

6

4

4

0

198

死亡(死体確認)

32

-

0

1

1

0

1

0

2

0

36

保護・収容

5

4

0

0

0

1

0

0

0

0

10

※「行方不明扱い」＝6 ヶ月以上 1 年未満未確認／「死亡扱い」＝1 年以上未確認※生年不明（足環なし）の生存扱い個体数は推定値※このほかに個体不明の死体回収事例が４件ある※足環なし個体の巣立ち数および生存個体数は統合個体群モデルによる推定値を示す

15

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表４ トキ死体回収記録一覧（2020 年９月 24 日時点）
個体番号

放鳥回・生年

確認地

確認日

死因

15
46
70
53
129
不明
76
94
A12
102
197
162
141
198
18
210
06
228
195
269
B40
280
264
339
136
B73
256
B83
369
不明
240
356
317
206
352
不明
不明
A25
382
401

1

佐渡市両津地区

2008/12/14

不明

3

新潟県新潟市2010/12/27

不明

4

佐渡市新穂地区

2011/3/28

不明

3佐渡市羽茂地区

2012/8/13

不明

7佐渡市新穂地区

2013/2/2

不明-

佐渡市新穂地区

2013/3/3

不明

4

佐渡市金井地区

2013/5/28

トビによる捕食9新潟県新潟市2014/2/21

不明

2014 年

佐渡市真野地区

2014/7/2

不明

6

佐渡市金井地区

2014/8/20

ドジョウの誤嚥による窒息死

11佐渡市両津地区

2014/11/12

不明

9佐渡市新穂地区

2014/12/12

猛禽類による捕食8

佐渡市羽茂地区

2014/12/26

不明（猛禽類の襲撃による衰弱死の可能性）

11

佐渡市両津地区

2015/2/13

不明

7佐渡市金井地区

2015/5/18

不明

12佐渡市両津地区

2015/9/29

不明

1

佐渡市羽茂地区

2015/10/12

猛禽類による捕食13

佐渡市新穂地区

2015/10/15

不明

11

佐渡市畑野地区

2016/4/25

猛禽類による捕食15新潟県三条市2016/11/24

不明

2017 年

佐渡市佐和田地区

2017/7/18

不明（衰弱死の可能性）

16

佐渡市両津地区

2018/3/8

不明

15富山県黒部市2018/11/17

溺死

19佐渡市新穂地区

2018/12/18

不明

8佐渡市両津地区

2019/4/6

猛禽類による捕食2019 年

佐渡市金井地区

2019/6/1

不明

14

佐渡市相川地区

2019/7/1

不明

2019 年

佐渡市佐和田地区

2019/7/11

電線に接触し落下した可能性

20

佐渡市新穂地区

2019/9/27

不明

2019 年

佐渡市新穂地区

2019/10/26

不明

13佐渡市羽茂地区

2019/12/15

不明

20佐渡市羽茂地区

2019/12/19

猛禽類による捕食18

佐渡市羽茂地区

2020/1/18

猛禽類による捕食12

佐渡市畑野地区

2020/2/14

不明

19

佐渡市両津地区

2020/2/23

不明

2019 年

佐渡市金井地区

2020/3/21

不明-

佐渡市新穂地区

2020/3/21

不明

2015 年

佐渡市真野地区

2020/3/24

溺死

21

佐渡市両津地区

2020/8/14

猛禽類による捕食（肺炎で衰弱していた可能性）

22

佐渡市新穂地区

2020/9/20

不明※個体番号の赤字はメス、青字はオス、黒字は性別不明を示す

16

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表５ トキの保護収容記録一覧（2020 年９月 24 日時点）
個体
番号

飼育
番号

放鳥回・
収容日
生年

18

91

2

27

171

NR14

収容場所

衰弱原因

現状

2012/1/9

佐渡市両津地区

猛禽類の襲撃（胸部・頭部の裂傷・打撲、頬骨骨折、右眼球損傷）

再放鳥後
に死亡

2

2012/1/14

佐渡市新穂地区

猛禽類の襲撃（頸部・胸部の裂傷、左眼瞼損傷） 飼育

667

2014 年

2014/6/27

佐渡市真野地区

原因不明（右脚脛骨骨折、右胸部に皮下出血）

死亡

194

358

11

2015/10/17

佐渡市真野地区

足環の装着不良（右側下腿部裂傷）

死亡

169

312

10

2017/4/10

佐渡市金井地区

原因不明（溺没による衰弱）

死亡

NR17

668

2017 年2017/6/8

佐渡市金井地区

原因不明（左下腿骨骨折）

死亡

NR17

669

2017 年2017/6/28

佐渡市真野地区

原因不明（左下腿骨開放骨折、周辺組織の壊死） 死亡

NR17

670

2017 年2017/9/15

佐渡市畑野地区

原因不明（両ふしょ骨開放骨折、周辺組織の壊死） 死亡

A42

671

2016 年

2018/4/3

佐渡市羽茂地区

原因不明（左中手骨骨折）

飼育

214

439

12

2019/10/7

佐渡市新穂地区

原因不明（下嘴欠損）

飼育※個体番号の赤字はメス、青字はオスを示す

17

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表６ 本州トキ飛来記録一覧（2020 年９月 24 日時点）
個体
番号

03

放鳥
回

1

生存状況

死亡扱い

本州初確認

本州最終確認

佐渡帰還

2008/11/8

新潟県関川村2010/3/10

富山県富山市2010/3/17

2010/3/22

新潟県糸魚川市

2010/3/22

新潟県糸魚川市

2010/3/28

2010/4/11

新潟県糸魚川市

2010/4/16

新潟県糸魚川市

2010/4/21

2010/4/28

新潟県糸魚川市

2010/5/21

新潟県胎内市2010/5/26

2009/3/3

新潟県胎内市2009/3/18

新潟県胎内市－2009/3/10

新潟県村上市2009/3/31

新潟県新潟市2009/3/31

2009/6/3

新潟県上越市2010/3/21

新潟県長岡市2010/3/22
－

07

1

死亡扱い

13

1

死亡扱い

04

1

死亡扱い

2009/3/28

新潟県新潟市2016/9/11

石川県輪島市

05

2

死亡扱い

2009/11/28

新潟県長岡市2009/12/23

新潟県長岡市

－

30

2

死亡扱い

2010/1/18

新潟県五泉市2010/1/31

新潟県五泉市2010/2/2

18

2

保護収容

2010/4/8

新潟県柏崎市・上越市

2011/3/19

新潟県新潟市2011/3/20

55

3

死亡扱い

2010/11/20

新潟県新潟市2010/12/18

長野県野沢温泉村

－

56

3

死亡扱い

2011/1/19

秋田県仙北市2011/1/27

秋田県仙北市

－

94

9

死亡確認

2014/1/7

新潟県新潟市2014/2/13

新潟県新潟市NR

野生－2014/2/26

新潟県新発田市2014/3/1

新潟県新発田市

－

180

10

死亡扱い

2014/7/1

新潟県村上市2014/11/30

新潟県村上市2015/3/26

NR

野生

－

2015/4/13

石川県珠洲市2015/4/14

石川県珠洲市

－

226

13

死亡扱い

2015/12/19

新潟県新潟市2016/1/19

新潟県新潟市

－

A11

野生

生存

2016/3/16

新潟県長岡市2016/3/24

新潟県長岡市2016/3/26

NR

野生

－

2016/4/6

新潟県長岡市2016/4/6

新潟県長岡市

－

269

15

死亡確認

2016/10/10

2016/11/2

新潟県弥彦村(2014/2/21 新潟県新潟市で死体確認）

新潟県弥彦村・燕市－－（2016/11/24 新潟県三条市で死体確認）2016/10/11

新潟県長岡市2017/4/8

新潟県長岡市2017/4/11

2017/4/11

新潟県長岡市2018/2/3

新潟県上越市2018/5/24

生存2016/11/11

山形県鶴岡市2017/2/28

新潟県上越市2017/4/8

野生生存2017/4/13

新潟県新潟市2017/4/14

新潟県新潟市2017/4/14

A33

野生

死亡扱い

2017/4/23

新潟県新潟市2017/4/23

新潟県新潟市2017/4/24

2018/3/20

石川県珠洲市2018/3/20

石川県珠洲市2018/4/26

264

15

死亡確認

2018/4/28

石川県白山市2018/11/16

富山県黒部市

276

15

行方不明

258

14

A45

－

（2018/11/17 富山県黒部市で死体確認）

NR17

野生

－

2018/4/21

新潟県新潟市2018/4/22

新潟市

－

333

18

行方不明

2018/11/8

新潟県長岡市2019/2/7

新潟県新潟市2019/2/25

NR

野生

－

2019/4/14

山形県遊佐町2019/4/16

山形県酒田市－※個体番号の赤字はメス、青字はオス、黒字は性別不明を示す※NR(足環のない個体)は個体識別ができないため、生存状況は不明である※No.18 は保護収容後に、第７回放鳥で再放鳥されたのち、佐渡島内で死亡が確認されている※No.46 の死体が 2010 年 12 月 27 日に新潟県新潟市の海岸で発見された事例があるが、漂着した可能性があるため、本州飛来個体には含まない

18

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表７ 2020 年繁殖期の結果概要
巣名25(12,自自,P)

回収
卵数
1

推定
産卵数
≧3

有精
卵数
3

孵化
数
3

巣立
ち数
3

NR（野外）

1

≧1

1

0

0

23(12,人人,M)

314(4,人自,AD)

0

≧1

0

0

0

50(13,自自,F)114(9,自自,T)

1

≧3

3

3

3

1

≧1

1

0

0

67(11,人自,M)95(10,人自,M)

2

≧2

0

0

0

0

≧1

0

0

0

A24(5,野外)

0

≧1

0

0

0

オス

メス

008/025_20o

08 (14,自自,I)

011/NR_20_20

11(14,自自,E)

023/314_20a050/114_20f
067/095_20e
067/095_20f
067/095_20g
084/A24_20c

84(11,自自,P)

085/093_20m

85(11,自自,N)93(11,人人,M)

2

≧2

1

0

0

086/134_20g

86(11,人人,K)

134(9,人自,AF)

0

≧2

2

2

2

090/NR_20_28

90(11,人自,S)

NR（野外）

1

≧1

1

0

0

091/181_20e91(11,人人,K)

181(7,自自,AG)

2

≧2

0

0

0

092/200_20g

92(11,人人,U)200(8,人自,N)

0

≧1

0

0

0

098/156_20g

98(10,自自,T)156(9,自自,AG)

2

≧2

1

0

0

107/154_20e

107(10,人自,M)

154(11,人自,K)

0

≧1

0

0

0

0

≧1

0

0

0

0

≧1

0

0

0

0

≧1

1

1

1

4

≧4

0

0

0

2

≧2

1

0

0

110/163_20f
110/163_20g
135/184_20d
143/A54_20c
143/A54_20d

110(10,自自,U)163(9,自自,F)135(14,自自,F)184(7,自自,T)143(9,人人,N)A54(4,野外)

備考
ヒナ 3 羽捕獲（C07,C08,C09）

ヒナ 3 羽捕獲（B96,B97,B98）
きょうだいペア

161/149_20f

161(9,自自,T)149(8,自自,U)

0

≧4

4

4

0

ヒナ 4 羽捕獲（C10,C11,C12,C13）

170/157_20b

170(9,人自,I)

157(10,人人,I)

0

≧1

1

1

1

きょうだいペア

179/NR_20_29

179(8,人自,M)NR（野外）

2

≧2

0

0

0

204(8,自自,AE)120(10,人人,I)

-

-

-

-

-

1

≧5

4

4

4

ヒナ 4 羽捕獲（C17,C18,C19,C20）

205/192_20e205(8,自自,AE)192(8,自自,P)

1

≧1

0

0

0

-

207/266_20c

207(7,自自,AK)266(6,自自,AO)

0

≧1

0

0

0

209/A26_20e209(7,自自,AK)A26(5,野外)

0

≧3

3

3

3

212/237_20d

212(7,自自,AP)237(7,人自,AN)

1

≧1

1

0

0

213/217_20f

213(7,自自,AU)217(6,自自,AS)

1

≧3

3

2

0

216/B18_20b216(7,人自,N)

B18(3,野外)

1

≧4

4

4

4

238/273_20b238(6,自自,AO)

273(5,自自,BD)

3

≧3

0

0

0

241/275_20c

241(8,人人,I)275(5,自人,AF)

4

≧4

0

0

0

246/284_20d

246(7,人人,Y)284(5,人自,BC)

1

≧1

0

0

0

248/335_20a248(7,自人,AL)335(3,自自,BO)

0

≧1

0

0

0

0

≧1

0

0

0

204/120_20e
204/120_20f

251/277_20e251(6,人自,N)277(5,人自,AW)

0

≧1

3

3

0

252(6,人自,AF)

B34(3,野外)

0

≧1

3

3

3

257/B23_20a257(6,自自,I)

B23(3,野外)

3

≧3

0

0

0

263/A36_20d

263(8,自自,AG)A36(4,野外)

2

≧2

2

2

2

289/B56_20a289(4,自自,BB)

B56(2,野外)

1

≧1

0

0

0

1

≧1

1

0

0

1

≧1

0

0

0

251/277_20f
252/B34_20b

290/069_20a290(4,自自,BJ)

69(11,人自,U)

294/328_20b294(4,自自,AE)328(3,自自,BJ)

0

≧2

2

2

2

310/218_20a

310(5,人自,BE)218(6,自自,AS)

3

≧3

2

0

0

320/NR_20_30

320(6,自自,AF)NR（野外）

2

≧2

2

0

0

323/313_20a323(5,人自,AD)313(4,自自,BJ)

0

≧3

3

3

0

367/379_20a367(3,人自,BE)379(3,自自,AF)

1

≧1

0

0

0

A09/239_20c

A09(6,野外)

239(6,自自,T)

0

≧2

2

2

0

A16/272_20b

A16(6,野外)

272(6,自自,AL)

2

≧4

4

4

4

290/069_20b

19

ヒナ 3 羽捕獲（C04,C05,C06）
ヒナ 2 羽捕獲（C24,C25）

ヒナ 1 羽捕獲（C23）20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
A18/148_20d

A18(6,野外)

148(8,自自,F)

5

≧5

1

0

0

A19/220_20c

A19(6,野外)

220(6,人自,F)

5

≧5

3

0

0

A22/A04_20aA22(6,野外)A04(7,野外)

0

≧3

3

3

3

A28/NR_20_7

A28(5,野外)

NR（野外）

0

≧3

3

3

3

A34/334_20b

A34(4,野外)

334(3,自自,BN)

1

≧2

2

2

2

A35/B13_20aA35(4,野外)B13(3,野外)

-

-

-

-

-

A39/NR_20_21

A39(4,野外)

NR（野外）

0

≧3

3

3

3

A40/312_20b

A40(4,野外)

312(4,自自,AF)

0

≧1

0

0

0

NR（野外）

0

≧1

0

0

0

NR（野外）

4

≧4

0

0

0

A48(4,野外)

NR（野外）

1

≧1

1

0

0

A53(4,野外)

A45(4,野外)

0

≧1

0

0

0

0

≧2

2

2

2

A59/234_20b

A59(4,野外)

234(7,自自,F)

3

≧3

2

0

0

B06/327_20a

B06(3,野外)

327(3,人自,BF)

0

≧1

1

1

1

B14/B39_20a

B14(3,野外)B39(3,野外)

1

≧3

3

3

3

B16/B25_20a

B16(3,野外)B25(3,野外)

2

≧2

1

0

0

B38/NR_20_8

B38(3,野外)

NR（野外）

1

≧1

0

0

0

B42/B20_20a

B42(2,野外)B20(3,野野,N/M)

0

≧1

0

0

0

B61/NR_20_16

B61(2,野外)

NR（野外）

0

≧1

0

0

0

NR/038_20_10

NR（野外）

38(13,人自,E)

0

≧1

0

0

0

NR/079_20_11

NR（野外）

79(10,自自,W)

0

≧3

3

3

3

NR/203_20_2

NR（野外）

1

≧1

0

0

0

NR/203_20_27

NR（野外）

1

≧3

3

3

3

ヒナ 3 羽捕獲（C26,C27,C28）

NR/330_20_17

NR（野外）

330(3,人自,BN)

0

≧2

2

2

2

ヒナ 2 羽捕獲（C21,C22）

NR/A10_20_25

NR（野外）

A10(6,野外)

0

≧1

1

1

0

NR/A21_20_3

NR（野外）

A21(6,野外)

0

≧3

3

3

3

NR/A37_20_23

NR（野外）

A37(4,野外)

0

≧1

0

0

0

NR/A47_20_22

NR（野外）

A47(4,野外)

1

≧1

1

0

0

NR/A62_20_15

NR（野外）

A62(4,野外)

0

≧1

0

0

0

NR/B11_20_12

NR（野外）

0

-

0

0

0

NR/B11_20_19

NR（野外）

0

≧1

0

0

0

NR/B11_20_26

NR（野外）

0

≧1

0

0

0

NR/B24_20_24

NR（野外）

B24(3,野外)

0

≧1

1

1

1

NR/B26_20_9

NR（野外）

B26(3,野外)

0

≧2

2

2

2

NR/NR_20_1

NR（野外）

NR（野外）

0

≧4

4

4

4

NR/NR_20_4

NR（野外）

NR（野外）

1

≧1

1

1

0

NR/NR_20_6

NR（野外）

NR（野外）

2

≧2

0

0

0

NR/NR_20_14

NR（野外）

NR（野外）

0

≧1

0

0

0

NR/NR_20_31

NR（野外）

NR（野外）

0

-

-

-

-

NR/NR_20_32

NR（野外）

NR（野外）

0

-

-

-

-

NR/u_20_33

NR（野外）

不明

-

-

-

-

-

u/u_20_1

不明

不明

1

≧1

0

0

0

-

-

-

-

-

80

169

105

83

67

A43/NR_20_5
A43/NR_20_18
A48/NR_20_13
A53/A45_20a
A53/A45_20b

u/u_20_2

86 ペア 94 巣

A43(4,野外)

203(7,人自,AI)

B11(3,野外)不明

不明

オス 85 羽メス 83 羽（足環なしオスの営巣 22 例を含む）（足環なしメスの営巣 17 例を含む）注）()内は年齢,孵化育雛形態,系統を示す
注）有精卵数は、卵殻内側のルミノール反応検査の結果及びヒナの孵化数から判定した

20

ヒナ 2 羽捕獲（C29,C30）

ヒナ 3 羽捕獲（C14,C15,C16）

ヒナ 4 羽捕獲（B99,C01,C02,C03）

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料２
別表８ 足環装着個体の計測値・性別
個体番号

体重(g)

嘴峰長(mm)

自然翼長(mm)

跗蹠長(mm)

B96

1170

80.6

220

66.6

推定日齢
(日)
20

B97

1210

82.4

230

69.8

21

♀

B98

1210

79.7

210

64.9

20

♀

B99

960

65.8

125

56.6

12-16

♂

C01

960

70.2

170

57.2

14-17

♀

C02

970

71.2

180

61.7

12-18

♀

C03

570

52.6

80

43.1

10-12

♀

C04

1230

80.3

200

63.7

20-26

♀

C05

1140

75.1

175

63

19-20

♀

C06

1240

80.2

205

67.5

20-21

♀

C07

1200

76.3

190

73

21

♂

C08

1090

78

197

70.5

21

♀

C09

1010

69.8

160

64.8

19

♀

C10

1420

89.4

220

71.3

23

♂

C11

1190

80.5

205

67.7

21

♀

C12

1140

75.7

175

63

19

♂

C13

1230

84

220

68

21

♀

C14

1050

75.3

185

61

19

♀

C15

1150

75.5

190

59.2

18

♀

C16

1150

77.3

180

61.6

19

♂

C17

1210

77.1

170

62.7

19

♂

C18

1270

83.3

200

69

21

♂

C19

1300

85.1

220

70.6

22

♀

C20

1350

87.6

225

70

22

♂

C21

940

63

135

50.1

15

♀

C22

1270

76.9

175

64.1

19

♂

C23

1330

88.9

240

68.9

22

♀

C24

1160

79.7

200

64.8

20

♀

C25

1160

74.9

180

60

18

♂

C26

1290

85.6

200

71

22

♂

C27

1260

83.9

210

70.4

21

♀

C28

1140

80.5

195

66.4

20

♀

C29

-

96.2

270

76.1

24-30

♀

C30

-

99

265

74.6

25-30

♀

性別

備考

♀

エンゼルウィング

エンゼルウィング

注）日齢は計測値により推定
注）性別は捕獲作業時に採取した羽毛の羽軸に付着した血液を用い、佐渡トキ保護センターにて PCR 検査を実施し判定

21

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料３

2021 年放鳥計画（案）
トキ野生復帰のための飼育・訓練・放鳥、生息環境整備、社会環境整備及びモニタリングの取組状況並びに「トキ野生復帰ロードマップ 2025」（案）の取組方針を踏まえ、2021 年の放鳥計画を以下のとおりとする。
１．放鳥個体数「トキ野生復帰ロードマップ 2025」（案）に基づき、2021 年は 30 羽程度放鳥する。
２．放鳥個体の育成・選定【遺伝的多様性の向上】
野生下のトキ個体群の遺伝的多様性を確保するため、繁殖計画と連動して、原則、華陽、溢水、楼楼及び関関の系統を放鳥候補個体として育成する。
なお、ファウンダーに近い世代の個体ほど個体群の遺伝的多様性に対する寄与が大きいことが期待されるため、飼育個体群の遺伝的多様性の維持に支障を及ぼさない範囲において、ファウンダーの第１世代の子も放鳥候補個体とする。
【年齢】
放鳥個体は若齢個体を中心に選定する。上限は 6 歳程度までとする。
【育雛形態】
自然繁殖（自然孵化・自然育雛）で育ったトキは野生下で繁殖成功率が高いことに鑑み、放鳥候補
個体は自然繁殖による育成を基本とする。
３．放鳥の時期
30 羽程度を２回に分けて順化訓練し、６月上旬頃及び９月下旬頃に放鳥することとする。
○第 24 回放鳥：春放鳥（３月上旬頃訓練開始 ６月上旬頃放鳥）○第 25 回放鳥：秋放鳥（６月下旬頃訓練開始 ９月下旬頃放鳥）
４．放鳥の方法「トキ野生復帰ロードマップ 2025」（案）に基づき、トキ個体群の遺伝的多様性確保を図ることを主な目的として、ソフトリリース方式による放鳥を実施する。また、トキの分散を図るとともに生息環境の保全・再生の意欲を高めることを主たる目的として、ハードリリース方式による放鳥の試行を実施する。
どちらの方法で放鳥するかは、飼育下における放鳥候補個体の育成状況、野生下のトキの生息状
況、生息環境の保全・再生状況、社会環境整備状況等を踏まえて決定する。ハードリリース方式による放鳥は、ソフトリリース方式による放鳥を併用して実施する。ハードリリース方式での放鳥を計画した場合であっても、地域調整が整わない等の理由で実施が難しい場合は、全羽、ソフトリリース方
式で順化ケージから放鳥する。
ハードリリース方式による放鳥実施場所は、トキの生息密度が比較的低い場所であって、放鳥を行うことでトキの生息環境の保全・再生の取組を行う住民の意欲が高まると期待される地域を選定することを基本とし、人・トキの共生の島づくり協議会の意見、地域住民の要望等を踏まえて、環境省、
佐渡トキ保護センター及び佐渡市が協議して候補地を選定し、地域の合意形成をして決定する。
ハードリリース方式による放鳥の実施に当たっては、放鳥に支障のない範囲で、多くの住民等に参画いただける機会となるよう留意する。

1

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

トキ野生復帰の取組評価（素案）

はじめにトキの野生復帰は、「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成４年法律第75号）に基づく「トキ保護増殖事業計画」（平成16年農林水産省、国土交通省、環境省告示第１号）に沿って取組が進められている。
環境省は、トキ野生復帰の取組の2020年までの行程表として「トキ野生復帰ロードマップ
2020」（2016年策定。以下「ロードマップ2020」という。）を策定し、当面の目標として「2020年頃に佐渡島内に220羽のトキを定着させる。」ことを掲げ、関係者との協働によって取組を進めている。
2008年９月に第１回放鳥を実施してから12年が経過し、これまでに23回にわたり計398羽の放鳥を行ってきた。2012年から継続して野生下での繁殖に成功しており、2016年には野生生まれ同士のペアからヒナが誕生し、2018年には野生生まれの生存個体数が放鳥の生存個体数を超え、2020年10月現在、野生下のトキは、推定458羽となっている。ロードマップ2020の目標である「220羽の定着」は2018年６月に達成した。2019年には、上位カテゴリー（野生絶滅（ＥＷ））の基準を満たさない状況を５年以上にわたって維持していることを踏まえ、
環境省レッドリストにおいて野生絶滅から絶滅危惧ⅠＡ類にランクが変更された。
これらの成果は、地域関係者のトキへの思いが礎となり、農地、森林、湿地等の生息環境を保全するための様々な取組が継続され、さらに、トキを見守り、共生しようとする方々の意志や努力により、トキが生息できる地域社会が形成されてきたことによるところが大きい。
この取組評価は、ロードマップ2020において目標年の2020年度中に、目標の達成状況を評価することとされていることから、トキの定着状況を含め、これまでにトキ野生復帰のために行われてきた各種取組の結果及びその効果について評価を行い、今後の目標設定や野生復帰の取組に向けた課題についてとりまとめたものである。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

１．トキの野生復帰の取組（全体図） ...................................................................................1

目次

２．トキ野生復帰の目標の達成度 ..........................................................................................2
３．トキ野生復帰の取組評価..................................................................................................3（１）達成すべき目標（トキの 220 羽定着）について .....................................................3１）野生下トキの定着状況 ..............................................................................................3２）野生下トキの個体群の状況評価 .............................................................................12（２）トキ野生復帰の取組状況及び成果について ...........................................................16１）飼育個体の維持と放鳥個体の確保 ..........................................................................16２）放鳥の実施 ..............................................................................................................18３）野生下のトキのモニタリング .................................................................................19４）生息環境の維持・整備 ............................................................................................23
５）トキ野生復帰の普及啓発等.....................................................................................27
６）トキを活用した地域づくり.....................................................................................28（３）トキ野生復帰の目標の達成度評価..........................................................................29１）飼育個体群の維持と放鳥個体の確保 ......................................................................29

２）放鳥の実施 ..............................................................................................................30

３）野生下のトキのモニタリング .................................................................................30

４）生息環境の維持・整備 ............................................................................................30
５）トキ野生復帰の普及啓発等.....................................................................................31
６）トキを活用した地域づくり.....................................................................................31

４．今後の課題 .....................................................................................................................31１）飼育個体群の維持と放鳥個体の確保 ......................................................................31

２）放鳥の実施 ..............................................................................................................31

３）野生下のトキのモニタリング .................................................................................31

４）生息環境の維持・整備 ............................................................................................31
５）トキ野生復帰の普及啓発等.....................................................................................32
６）トキを活用した地域づくり.....................................................................................32

５．参考文献 .........................................................................................................................33

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

１．トキの野生復帰の取組（全体図）

1

２．トキ野生復帰の目標の達成度
各年の目標に対する達成度（実績）を表１に示す。

表１ トキ野生復帰の目標の達成度
参考：ロードマップ(2013年2月12日策定)
2012

2013

2014

ロードマップ2020
2015

2016

2017

2018

2019

2020

備

考

指標
実績
生息個体数

目標

実績

目標

実績

目標

実績

目標

実績

目標

実績

目標

実績

目標

実績

目標

実績

75(76) 89～107

95（97）

88～140 136（138） 71～178 152（154）188

211（214）221

290（291）256

363（364）

291

424

327

458

１年以上生息しているトキの個体数

38(39)

53

58（59）

65～74

79(80)

112

137(138)140

187（188）166

268（268）

193

303

220

333

成熟個体数

－

－

－

－

－

－

－

40

22【44】

60

33【62】

82

65【99】

102

93【163】123118【204】

野生下生まれ個体数

－

－

－

－

－

－

－

73

80

97

140

124

193

152

254

183

288

ペア数

18

22

24

28～32

35

24～35

38

51

53

58

65

69

77

80

99【120】91

86【127】

巣立ちヒナ数

8

11～18

4

15～30

31

13～45

16

40

40

45

77

54

60

62

76【95】

71

67【85】

成鳥生存率

0.81

0.81以上0.87

0.81以上0.9

0.81以上0.88

0.83以上0.89

0.83以上0.89

0.83以上0.90

0.83以上0.90

0.83以上

0.90

幼鳥生存率

1.00

0.49

1.00、0.88

0.49

0.84、0.92

0.49

0.85、0.84

0.6以上

0.76

0.6以上

0.78

0.6以上

0.78

0.6以上

0.78

0.6以上

0.80

巣立ち率

－

－

－

－

－

－

－

0.3以上

0.36

0.3以上

0.48

0.3以上

0.38

0.3以上

0.36【0.33】

0.3以上

0.31【0.30】

放鳥数

30

36

34

7～36

35

7～36

38

36

37

36

37

36

38

36

37

36

34

64～97 103（104）

目標は個体群シミュレーショ
ンの結果による

野生個体群

2
※

生息環境

佐渡市ビオトープ整備事業面積（ha）

－

－

－

－

－

－

－

370

703

400

621

430

547

460

509

490

－

社会環境

トキファンクラブ会員数

5,708

6,183

6,368

6,660

6,515

7,137

7,067

7,060

7,277

7,649

7,415

8,238

8,108

8,827

8,373

9,416

8,424

飼育個体数

182

175

186

174～203201

169～226

187

200

173

200

181

200

179

200

177

200

196

繁殖による増加数

60

43

53

43

61

43

38

45

29

45

46

45

36

45

39

45

38

住民からの目撃情報数

694

800

748

900

454

1000

591

1000

339

1500

807

2000

734

2500

546

3000

547

飼育個体群

現状維持以上とする

年2回「トキと暮らす島生物多様性
佐渡戦略」（佐渡市策定）の数値目標による※次回検討会時に提示飼育方針による※2012年はロードマップ策定時となるため実績値のみを記載＊（）は佐渡外含む※2012年～2019年の実績は検討会等で提示した数値を記載＊【】は足環のないトキとその親を含む推定数

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

３．トキ野生復帰の取組評価（１）達成すべき目標（トキの 220 羽定着）について
ロードマップ2020では「2020年頃に佐渡島内に220羽のトキを定着させる。」という目標が設定された。220羽定着の考え方は、220羽以上の個体が野生下で１年以上生存していること及び野生下で繁殖した個体を含む個体群が形成されていることである。先述のとおり
2018年６月時点において、当面の目標としていた「220羽の定着」が達成された。また、2014
年に野生下の成熟個体1が出現して以降、上位カテゴリー（野生絶滅（ＥＷ））の基準を満たさない状況を５年以上にわたって維持していることを踏まえ、環境省は2019年にトキの絶滅危惧カテゴリーを野生絶滅（ＥＷ)から絶滅危惧IＡ類（ＣＲ）に変更する随時見直しを行った。
現在、佐渡島では個体数が増加するとともに分布が拡大しており、小佐渡東部エリア、羽茂エリアを中心に、佐渡島の平野部に広く定着している。2020年10月時点での野生下トキの総個体数は458羽（佐渡島内458羽／本州０羽）と推定されている。

１）野生下トキの定着状況① 個体数推移
佐渡島内における再導入開始以降のトキの生息数は、2008年に行われた第１回放鳥の10羽に始まり、現在に至るまでその数を増加させている。2008年から2011年までは放鳥個体のみであったが、2012年に初めて野生下において繁殖が成功し、野生下生まれの個体が誕生した。その後、野生下個体の繁殖ペアが徐々に増え繁殖に成功することで個体数がさらに増加している。2018年には野生下生まれ個体数が放鳥個体数を上回り、現在、佐渡島内に生息している個体は458羽と推定されている（図１）。

図１ 野生下におけるトキの個体数推移（各年12月末時点）

1

成熟個体の考え方①放鳥個体のうち、野生下での繁殖に成功し、その誕生個体が繁殖齢（２歳）を迎えた放鳥トキの個体②野生下で誕生し、繁殖齢（２歳）を迎えた個体

3

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １② 佐渡島内での分布
トキは、佐渡島の平野部に広く分布しており、出現頻度の高い地域は国仲平野、羽茂平野となっている。大佐渡の日本海側の外海府や小佐渡の本州側の前浜、赤泊等の斜面が急峻で海浜部に近い、棚田等でも確認されている（図２）。

図２ 佐渡島内におけるトキの分布③ 本州への飛来状況
トキの本州への飛来は、2008年に新潟県関川村で確認されたのを皮切りに現在に至るまでオス２羽、メス18羽、性別不明５羽の計25羽が確認されている。トキのつがい形成において、オスは気に入った林に執着しメスの飛来を待ち続ける一方、未婚メスは広域を移動してつがいオスを探す行動が確認されている。こうした行動の性差のため、本州へ飛来する個体
はメスのほうが多く、飛来時期はつがい形成期（１月から４月）に多い（図３）。

420200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

図３ 本州への飛来状況④ 餌動物と採餌場所について
餌種は、ドジョウ、タモロコなどの魚類、ツチガエル、サドガエル、モリアオガエル、ヤマアカガエル、ウシガエル、アマガエル、イモリ等の両生類、トンボ成虫、ヤゴ（幼虫）などのトンボ目、コウチュウ目、バッタ、ケラ等のバッタ目、およびミズアブの幼虫、ガガン
ボ等のハエ目の昆虫類、サワガニ、アメリカザリガニ等の節足動物、ミミズなどの環形動物であった（表２）。

5

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

表２ トキの餌動物
分類

種名等

両生類

カエル類
ツチガエル
サドガエル
ウシガエル
ヤマアカガエル
モリアオガエル
アカハライモリ
不明
フナ類
タモロコ
ドジョウ
不明
トンボ科
イトトンボ科
オニヤンマ
不明
イナゴ科
オンブバッタ科
ヒシバッタ科
コオロギ科
ミツカドコオロギ
ケラ

脊
椎
動
物
魚類

昆虫類 トンボ目

バッタ目

過去の記録
目、胃、糞

胃
糞（骨格）
目
目

糞（羽）
目

目
胃

ニホントビナナフシ

不明

無
脊
椎
動
物

ヌカカ科
ユスリカ科
ミバエ科
キモグリバエ科
ハモグリバエ科
ミギワバエ科
フンコバエ科

カメムシ目 タイコウチ
ミズムシ
オオコオイムシ
マツモムシ属

分類

糞（幼虫）
糞（幼虫）

糞（幼虫）
糞（幼虫）

種名等

昆虫類 コウチュウ目 ゴミムシダマシ科
スジコガシラハムシダマシ
ゴミムシ科
ミイデラゴミムシ
コメツキムシ科
ゲンゴロウ科
ゲンゴロウ
マメゲンゴロウ
ガムシ科
ガムシ
コガムシ
オサムシ科
アオオサムシクロオサムシサドマイマイカブリ
ヒョウタンナガキマワリ
ナミクシヒゲハネカクシ
ヨモギハムシヒメビロウドコガネ
アオハナムグリ
不明

目・D
目、胃
目
目、D
Ｄ
胃（幼虫）
D
D
D
目
D
D、胃
D
目・D
D
D、胃
目
D
D
D
D
目、D

糞
胃
胃
胃
糞
糞
胃
糞
D
胃
胃
D
糞
糞
糞
糞
糞
糞
糞
糞
胃、糞

無
脊
椎
動
物

エグリトビケラ糞コウモリガ科
ハマキガ科
ツツミノガ科
ヤママユガ科
コブガ科

D
D

ハチ目

糞（幼虫）
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
目
Ｄ
胃
D

胃
胃（幼虫）
目
胃
D
D
D
D

モンカゲロウオオハサミムシ
マドガ科
ヤガ科
カブラヤガ
シャチホコガ科
キアゲハ

その他
甲殻類

アメイロアリ
トビイロシワアリ
水生昆虫
アメリカザリガニ
サワガニ
不明（十脚目）不明（カニ類）
オカダンゴムシ科

D
D
D
D
D
胃
胃
糞
目、胃、糞
糞
胃、糞

アメリカザリガニ

ダニ類
貧毛類

ヒル類
多足類
貝類

コバネダニ科
ヒトツモンミミズ
ツリミミズ科不明
不明
オオムカデ目
シジミ の一種
タニシ
ヒラマキミズマイマイ
ドブシジミ
ヒラマキガイモドキ

目
糞

胃（蓋）

タニシ

【凡例】目：目視による確認
胃：胃内容分析による確認
糞：糞分析による確認
D：糞から採取したDNA分析

不明

節足動物

野生下
の個体

過去の記録

アカマダラハナムグリ

カゲロウ目
トビケラ目
ハサミムシ目
チョウ目

目、糞

イナゴ科

カマキリ目 カマキリ科
ハエ目
ガガンボ科
キリウジガガンボ
ユスリカ科
ミヤコムモンユスリカ
ヨドミツヤユスリカ
カ科
アブ科
キゴシメクラアブ
ハナアブ科
シマクロハナアブ
ミズアブ科
イエバエ科
ショウジョウバエ科
ニクバエ科
ハモグリバエ科
メバエ科
ヤドリバエ科
ヤチバエ科

野生下
の個体
目
目、Ｄ
目、Ｄ
目、Ｄ
目、Ｄ
目、Ｄ
目・胃・D

D
目

D
目・胃・D
D
D
D
目
D
胃
目
胃
胃
胃
胃（蓋）

糞

＜参考文献＞佐渡島内における放鳥トキの食性解析と餌生物の環境選択性（田野井, 2015）
佐渡島における放鳥トキの移動分散と採餌行動（永田, 2010）
トキの巣内雛の胃内容物から検出されたアカマダラハナムグリの成虫(岸本, 2019）
トキの文献（10）（安田，1989）
トキ保護の記録（新潟県教育委員会，1974）
野外で死亡したトキの胃内容物（大脇ら, 2015）

採餌場所は、トキの個体数増加、分布拡大に伴い範囲を拡げている（図４）。2010年時点
では国仲平野の北東部に分布の中心があったものの、2015年時点では、国仲平野全域に餌場が拡大し、沢根地域の谷筋の水田でも採餌が見られるようになった。2019年時点ではさらに分布が拡大し、川茂地域や赤泊地域でも採餌行動が見られるようになった。

6

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

図４ トキの採餌場所の分布の変遷（左から 2010 年、2015 年、2019 年の分布）

2010年から2019年の採餌場所の割合を図５に示す。田面での採餌が減り、畔、農道での採餌が増えている。河川・湖沼の採餌は近年になり稀に確認されている（図５）。
採餌場所の季節変化を図６に示す。７月～９月は稲が生育するためか田面での採食行動が極端に減少する。一方で、この期間はビオトープや農道での採食行動が増加する。
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

2010

2011

田面

2012

ビオトープ

2013

2014

江・水路

2015

河川・湖沼

2016

図５ 採餌場所の変遷

7

畦

2017

農道

2018

その他

2019

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

100%
80%
60%
40%
20%
0%

1月

田面

2月

3月

江・水路

4月

5月

河川・湖沼

6月

7月

8月

ビオトープ

9月 10月 11月 12月

畦

農道

その他

図６ 餌場の季節変化

蘇・河合（2015）は、中国と日本で行われているトキの再導入事業の比較から、トキの分
布拡大には通年トキにとって採餌可能なだけの餌場環境の多様性が重要であるとしている。
佐渡は中国等の生息地と比較して餌場の類型が多く（表３）、水田がよく利用され、河川・渓流等の利用が少ないという特徴を持つ。さらに最近の傾向では、田面での採餌が減り、畔・草地での採餌が増加している（図５）。このほかに、ダム湖の流入口の中州やため池の水際、牧草地等での採餌も見られるようになっている。そのため、採餌可能な環境は経年的に多様となっているものと考えられる。

表３ 佐渡におけるトキの餌場類型と利用状況
餌場類型

利用状況

水田田面

９月から6月までの主要な餌場。経年的に利用割合が低下している。

草地

7月から9月を中心に利用する餌場。経年的に利用割合が増加している。

畦畔
河川

溜め池・ダムビオトープ（休耕田）
江

１年を通して利用する主要な餌場。経年的に利用割合が増加している。
まれに利用する餌場。

水位が下がる8月から11月を中心に浅場を利用する。

１年を通して利用する餌場。特に7月から8月の利用が多い。

１年を通して利用する餌場。1月から3月と７月から８月の利用が多い。

⑤ 繁殖状況について
2010年から2020年までの繁殖に関わるデータを表４にとりまとめた。ペア形成は2010年
では６ペアであったものが2019年には推定120ペアに増えた。2020年には推定127ペアにまで達している。2012年に初めて野生下で孵化し、ヒナが巣立ちに至っている。以降、巣立ちに至った巣は徐々に増加しており最も多い年には33巣が確認された。孵化率・巣立ち率には年変動があるものの2012年以降経年的に向上し、2017年が最も高く孵化率は55.4％、巣立ち率は47.7%であった。その後徐々に減少している。
8

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

なお、トキの増加と分布拡大により、2019年以降は網羅した繁殖データをモニタリングで得ることができないことから、足環判読による生存状況確認、ねぐら出一斉カウント調査、繁殖期モニタリングデータを用いて統計手法により推定値を算出している。

表４ トキの繁殖状況
ペア

繁殖

6

6

0

2012

18

16

2014

35

2010
2011
2013
2015
2016
2017
2018

孵化 孵化率

孵化

巣立ち

巣立ち率

巣立ち

0

0

0

0

0

3

18.8

8

32

14

43.8

53

25

形成数 メス数 巣数 （％） ヒナ数
7

24
38
53
65
77

2019 99(120)2020 86(127)

7

21
33
65
72
92
83

0

5

12
36
32
37
33

0

0

11

34.4

31

53

19

35.8

40

67

27

21
92
84

40.2

83

39.8

0

36

36.4
44.4

0

ビナ数

18.8

14

55.4

0

（％）

3

23.8
47.2

巣数

2
8

31
33(40)
26(38)

9.5

24.2
47.7
37.5

35.9(33.0)
31.3(29.9)

8

4

16
77
60

76(95)
67(85)※2019～2020年の括弧内の数字は最終的な繁殖結果の推定値。なお、ふ化巣数及びふ化ヒナ数は、根拠データが繁殖期モニタリングのみであるため、推定していない。

⑥ 育雛形態、放鳥トキ・野生生まれ個体の巣立ち率の違い
飼育下におけるトキの育雛形態には、人間が給餌等を行う人工育雛とトキの親がヒナの世話をする自然育雛がある。このような育雛形態の違いが、成鳥になって繁殖したときの巣立ち率の差としてあらわれることが分かった。人工育雛個体同士のつがいでは繁殖成功事例がなく、自然育雛個体が含まれるつがいのみが繁殖を成功した。また、育雛形態の影響はオスよりもメスで強く、メスが自然育雛個体である場合に巣立ち率は最も高くなった（図７）。
さらに、繁殖ペアに野生下生まれ個体が含まれることで巣立ち率は向上した。育雛形態と同様にメスが野生生まれである場合に巣立ち率は最も高くなった。なお、野生下生まれ同士のつがいの巣立ち率が低いのは、野生下生まれ同士のつがいが多く含まれるコロニーの崩壊等が影響している可能性がある。

9

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

60%

GLMM 尤度比検定

40%

0%

25%

24%

20%

巣立ち率

巣立ち率

60%

資料４ １

13%
0%

46%

40%

20%

0%

人工-人工 自然-人工 人工-自然 自然-自然(n=17)(n=38)(n=62) (n=192)

GLMM 尤度比検定

35%

33%

22%

放鳥-放鳥 野生-放鳥 放鳥-野生 野生-野生(n=309) (n=54)(n=57)(n=60)

放鳥個体と野生生まれ個体（オス-メス）

育雛形態（オス-メス）

図７ 育雛形態、放鳥／野生の巣立ち率の違い⑦ 営巣環境・営巣木
佐渡島内の野生下のトキは水田に近い屋敷林、社寺林、防風林、管理された人工林等を主な営巣環境とする。トキの翼開長は約140cmであり、造巣期にはこれよりも長い枝をくわえて飛翔することがあるため、立木密度の低い飛翔空間が必要であると考えられる。
営巣木は針葉樹が79％、常緑広葉樹が13％、落葉広葉樹は7％であった。樹種別にみると
スギが66％、スダジイが11％、クロマツが10％であり、この３種で全体の約９割を占めた（表５）。営巣木の胸高直径は58.0cm±19.8cm、樹高は23.5m±6.0mであり、営巣林内では大径木に営巣する傾向にある。

表５ トキの営巣木の樹種
タイプ
針葉樹
常緑広葉樹
落葉広葉樹

樹種不明
総計

樹種
スギ
クロマツ
アカマツ
スダジイ
タブノキ
シロダモ
コナラ
ケヤキ
イヌシデ
オニグルミ
クヌギ
トチノキ
ヤマザクラ
サクラ類
落葉広葉樹(樹種不明)
樹種不明

10

巣数
割合(%)
387
66.2
61
10.4
16
2.7
64
10.9
6
1.0
3
0.5
26
4.4
4
0.7
3
0.5
1
0.2
1
0.2
1
0.2
1
0.2
1
0.2
1
0.2
8
1.4
585

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １⑧ コロニー繁殖
個体数が増加するにつれてコロニー繁殖が増加し、近年は65％程度のペアがコロニー繁殖している（図８）。単独で繁殖するペアと比較してコロニーで繁殖するペアは孵化率、巣立ち率が共に高く、コロニーの形成はトキの繁殖に好影響を及ぼしているものと考えられる（図９）。
80

0.8

70

単独巣

60

巣の数

0.7

ルースコロニー

0.6

割合

50

0.5

40

0.4

30

0.3

20

0.2

10

0.1

0

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

0

図８ トキの営巣形態の割合

60%

孵化率

巣立ち率

45%

40%

20%

23%

38%

18%

0%
単独

ルースコロニー
繁殖形態

図９ 営巣形態毎の繁殖成功率⑨ コロニーの安定性
2010年から2020年までのコロニーの継続状況を図10に示す。2011年に初めてコロニーが形成され、年に１～２箇所は新たなコロニーが形成されることでコロニー数は増加している。一方、2014年から年に１～２箇所程度でコロニーが崩壊し、2020年には過去最も多く４箇所が崩壊した。これまでの合計としては20箇所でコロニーが形成され、このうち10箇所が崩壊しており、トキのコロニー繁殖は不安定である。
11

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

コロニーが崩壊する原因としては、捕食者の影響、過密による個体間干渉の増加等、様々な要因が考えられる。これまでに崩壊したコロニーが再びコロニーとなった事例はなく、コロニーは経年的に形成と崩壊を繰り返している。
9
8

新規

継続

崩壊

コロニー数

7
6
5
4
3
2
1
0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

図10 コロニーの継続状況⑩ きょうだいペア
2013年に野生下のきょうだいペアからヒナが生まれたことを受け、将来的に個体群の遺伝的多様性を低下させる恐れがあるため、ヒナを飼育下に収容した。翌2014年にもきょうだ
いペアによるヒナが確認されたが、収容作業を行うことで他のペアの繁殖に影響を与えかねない等の理由から収容を断念した。
以後、他の多くの繁殖ペアと営巣場所の近接が予想されるなか、限られた日齢時期にヒナを収容することが物理的、技術的に困難なこと、足環を装着していない個体が増え、きょうだいペアから生まれる個体の識別が困難等の理由から、ヒナの収容は行わないこととした。
近親交配の影響については今後も注視していく必要がある。

２）野生下トキの個体群の状況評価
2008年の初放鳥以来、現在に至るまで23回の放鳥が行われ、2012年から野生下での繁殖に成功し、トキの個体数は順調に増加している。2018年には野生下生まれの個体数が放鳥個体数を上回った。放鳥トキについては2019年に38羽が行方不明・死亡扱いになったことから初めて個体数が減少に転じた（図11）。新規放鳥個体の生存率が低かったこと、10歳以上の個体の死亡、猛禽類による襲撃が多かったこと等が影響していると考えられた。

12

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

300

254

放鳥個体

250

野生生まれ個体

193

生存個体数

200
150
100
50
0

26

31

2009

2010

9
2008

68

49

2011

105

86

8

11

2012

2013

114

132

151
140

80

171

170

41

34

2014

2015

2016

2017

2018

2019

年

図11 野生下におけるトキの個体数推移① 生存率
中国における齢別の生存率と、佐渡島内における放鳥個体、野生下生まれの齢別生存率を
図12に示した。佐渡における放鳥個体は、０歳を除いた各年齢の年生存率が約80％～90％程度である。野生下生まれの個体は、放鳥個体に比較して生存率が高く、約90％～100％で推移している（図12）。中国の生存率は若齢個体がやや低いものの、約60％程度で、13齢以降は極端に低くなるが、佐渡では未だそのような傾向は見られていない。
100%

89%88%

生存率

80%

95%

84%

60%

98% 98%

80%
74%

80%

40%

86% 85%

100%
93%

87%

100%

95%
80%

73%

83%

中国の生存率（Lu et al. 2000）

20%
0%

93% 95%放鳥個体の生存率

25%0

野生生まれ個体の生存率

2

4

6

8

個体の年齢

10

12

14

※現在の生存している年齢は分母から除く※放鳥直後の死亡も全て含む※中国の値は Lu et al. 2000 を元に林野庁 2005 が算出した値※飼育個体については 2018 年 3 月時点、17 歳以降は死亡がキンしか無いため載せていない。

図12 年齢別の生存率

1320200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １② 群れの個体構成
野生下で生存しているトキの性比はオス：メス＝52：48と推定された（2020年７月現在）。
性齢構成については14歳を最高齢としたピラミッド型の分布に近づきつつある（図13）。
14

13

12

10

11

10

年
齢

9

7
9

8

7

16

6

5

25
22
22

3

2

1

0

60

40

0
1
1
3

4
4

4

8

19

4

3
1
1

20

8

オス

メス

8
7
7

11
11
12

22
15
16
19

0

20

個体数

40

60

図13 群れの個体構成③ 各ファウンダーの子孫数と血縁占有度
野生下で生存する各ファウンダーの子孫数と系統構成を図14に示す。足環装着された全個体のうち、276羽がヨウヨウ、ヤンヤン、メイメイの子孫である。イーシュイの子孫は54羽、ホアヤンの子孫は45羽であり、生存個体の２割強を占める。血縁占有度はヨウヨウ34％、
ヤンヤン34％、メイメイ26％、イーシュイ３％、ホアヤン２％である。イーシュイとホアヤ
ンの子孫を多く放鳥する方針であることから、子孫数は増加しているものの、血縁占有度は微増に留まっている。
300
250

80%

200

血縁占有度

生存している子孫数

100%

ヤンヤン・ヨウヨウ・メイメイ
イーシュイ
ホアヤン

150
100

60%

ホアヤン

40%

メイメイ

ヤンヤン

20%

50
0

イーシュイ

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

0%

ヨウヨウ

2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

図14 各ファウンダーの子孫数と血縁占有度※わずかでもそのファウンダーの遺伝子を含む個体を子孫とした※足環の装着された個体のみを示す※血縁占有度：血統情報のみに基いて算出した遺伝子寄与率（ファウンダー由来の対立遺伝子の個体群内の割合の期待値）を示す

14

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １④ 集団ねぐらの拡大
ねぐら出一斉カウント調査が始まった2015年以降の確認羽数、ねぐら数等を表６に示す。
佐渡島内における生存個体数が増加するに伴い、確認ねぐら数が増加し、ねぐら出一斉カウ
ント時の合計確認羽数も増加傾向にある。また、１つのねぐらあたりの最大ねぐら出個体数も増加傾向にあり、ねぐらの規模、ねぐらの数ともに増大している。

表６ ねぐら出一斉調査結果の概要
2015年

佐渡島内生存個体数

ねぐら出一斉カウント合計確認数
確認ねぐら数

生存個体中の確認割合
最大ねぐら出個体数

9月

11月

134

140

2016年

174

362

420

90% 90% 92% 82% 91% 95% 88% 92% 105% 86%

92%

197

10

14

43

213
16

54

32

9月

11月

310

336

2020年

423

35

182

156

9月 11月

2019年

11月

10

11月

2018年

9月

149

9月

2017年

280

298

351

14

20

19

255

283

61

68

52

367
18
95

404
20
68

420
23
94

9月

458
26
82

⑤ 個体群パラメータの推移とシミュレーションによる評価
野生下におけるトキの２年目以降の生存率は高い値を維持しており、現在の個体群パラメータ（表７）を維持した場合、2021年以降放鳥を中止しても個体数は増加を続ける見込みである（図15）。ただし、新潟大学による研究では佐渡島におけるトキの環境収容力は1006～1360羽と予測されており、2025年までには高密度化による生存率や巣立ち率の低下が生じる可能性が示唆されることから、これらのパラメータの変化を注視していく必要がある。

表７ 個体群パラメータ

１年目生存率
２年目以降生存率
幼鳥生存率
巣立ち率
平均巣立ちヒナ数

2008年からの平均値
0.61
0.86
0.81
0.25
2.35

15

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

図15 生存個体数の推移予測（２）トキ野生復帰の取組状況及び成果について

１）飼育個体の維持と放鳥個体の確保① 飼育方針分散飼育施設も含めた飼育施設におけるトキの飼育可能数は、最大でおよそ220羽程度である。飼育個体群を維持する上では、放鳥に必要な個体数を確保しつつ、飼育個体群の遺伝的多様性を中長期にわたって計画的に維持することが重要である。毎年30ペア程度で繁殖に取り組み、全体で200羽程度の飼育個体数を確保することを目指した。
200羽程度の飼育個体群を確保し、毎年およそ60個体（30ペア）が繁殖を行っていれば、これまでに日本に導入された中国産まれの５個体に血縁関係がないと仮定すると、飼育下の個体数をある程度維持しつつ、20年後までに遺伝的多様性を81.0％維持することができると推測された（2015年９月末の飼育個体のデータを用いたPMx（Ballou et al. 2020）による試算）。
これらの試算の前提となる様々な仮定は、ファウンダー相互の血縁関係、放鳥個体数、飼育下の個体群動態、新規ファウンダーの導入等により変化するため、その都度試算を繰り返しながら柔軟に見直しを行った（2020年におけるPMxにおける試算では、今後20年で85.5％、100年で80.3％の遺伝的多様性を保つことができる見込みである）。
飼育個体群を確保するに当たっては、年40羽の放鳥個体の確保を目指し、施設の収容力や放鳥数を見通した計画的な繁殖及び必要に応じた繁殖制限の検討を行い、放鳥後の生存率などを考慮しながら、必要な個体数の確保と遺伝的多様性の維持を図った。

② 飼育個体数の推移
佐渡トキ保護センター、野生復帰ステーション、分散飼育施設の多摩動物公園、いしかわ
動物園、出雲市トキ分散飼育センター、長岡市トキ分散飼育センター、佐渡市トキふれあい
プラザで飼育が行われ、計196羽を飼育している（表８）。
16

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

佐渡トキ保護センターと野生復帰ステーションの合計飼育羽数は概ね 130 羽程度で維持されている。多摩動物公園、いしかわ動物園、出雲市トキ分散飼育センター及び長岡市トキ分散飼育センターではそれぞれ 10～20 羽程度の飼育を行っている。佐渡市トキふれあいプ
ラザは、数羽の飼育を行っている。

表８ 飼育施設毎の個体数推移
佐渡トキ保護センター
野生復帰ステーション
多摩動物公園2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
117

105

78

103

102

104

95

92

74

9

9

17

18

8

8

8

8

12

6

6

10

14

18

いしかわ動物園13

⾧岡市トキ分散飼育センター

10

飼育個体数合計

182

出雲市トキ分散飼育センター
佐渡市トキふれあいプラザ

15

25

61

18

20

12

32

30

46

10

10
11

11

17

179

177

196

6

6

9

10

6

187

202

188

173

181

6

4

1

10
2

9

62

13

15
5

45

14

15
3

43

2

12
5

③ 自然繁殖の増加
1999 年から 2019 年までの飼育下における育雛形態、特に自然育雛率と自然孵化率の全体に占める割合を図 16 に示した。2011 年以降は、飼育下および野生下のトキについて巣立ち
率等が自然育雛個体で高いこと、生存率が高いこと等から、飼育下での自然孵化、自然育雛に取り組み、放鳥個体の育成にあたっては自然繁殖を優先した。
100%
90%
80%

自然育雛率
自然孵化率

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

図 16 飼育下における自然孵化、自然育雛の割合④ 遺伝的多様性
1999年１月に中国から「ヨウヨウ（友友）」「ヤンヤン（洋洋）」が贈呈され、同年５月にはヨウヨウ・ヤンヤンのペアから「ユウユウ（優優）」が誕生した。2000年にはユウユウの番い相手として「メイメイ（美美）」が中国から供与され、2007年には「ホワヤン（華陽）」「イーシュイ（溢水）」が、2018年には「ロウロウ（楼楼）」「グワングワン（関関）」が17

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

供与された。これら７羽の始祖個体からの家系図情報に基づき、共祖係数を指標とした繁殖計画を実施することで遺伝的多様性の維持に努めた。
また、新潟大学によって遺伝的多様性の分子遺伝学的評価が行われ、主要組織適合遺伝子複合体（MHC）についても新たなファウンダーの導入によって多様性が向上したことが明らかとなった。

２）放鳥の実施① 自然繁殖個体の確保
自然繁殖（自然孵化および自然育雛）で育ったトキは野生下での繁殖成功率が高いことから、放鳥候補個体はできるだけ自然繁殖による育成を行い、優先的に放鳥個体として選定した。

② 遺伝的多様性の確保
2007年に提供を受けたファウンダーであるホワヤン・イーシュイの子孫については2012
年の第７回放鳥より放鳥を開始した。未だ野生下にこれらの子孫数が少ない現状を踏まえ、積極的に放鳥個体として育成、選定した。現在は放鳥する個体のうち７割程度がホワヤン・
イーシュイの子孫である。今後の放鳥については、遺伝的多様性の確保に重点を置くことが重要であり、新たなファウンダーであるロウロウ・グワングワンの子孫についても放鳥個体育成を進める必要がある（図17）。
1

20

0.8

ホワヤンの子孫数

放鳥個体数

15

イーシュイ・ホワヤンの子孫の割 合

0.6

10

0.4

5
0

0.2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

放鳥個体に占める割合

イーシュイの子孫数

0

放鳥回

図17 放鳥個体に占める各ファウンダーの子孫の割合③ 放鳥の継続実施
これまでの放鳥で、野生復帰ステーションの順化ケージからのソフトリリース方式による放鳥の狙いであった群れ形成と繁殖成功が実現したが、順化ケージがある新穂地区周辺のトキの生息密度が過密になりつつあることから、佐渡島内におけるトキの分散の必要性が高まっている。また、市民参画による放鳥で普及啓発効果が期待されることから、2019年
から住民参加によるハードリリース方式（試行）とソフトリリース方式による放鳥を併用し実施した。
ハードリリース方式による放鳥実施場所は、①トキの生息密度が比較的低い場所である
18

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

こと、②放鳥によってトキの生息環境整備の取組を行う住民の意欲が高まると期待される地域であることを要件とした。
なお、野生下の一般的な鳥類の性比は、雄：雌＝55：45と考えられているため（Donald2007）、トキの野生下個体群の性比が55：45からかけ離れないように配慮した（図18）。
500.8

性比0.55

30

0.6

性比

放鳥個体数（羽）

40

0.4

20

0.2

10
0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020♂の放鳥個体数♀の放鳥個体数0性比

図18 放鳥個体の性別と野生下の性比

３）野生下のトキのモニタリング① モニタリングの効率化・重点化
モニタリングについては、野生下個体群の状況把握に必要となる情報を得るため、重点的かつ効率的なモニタリングを行った。トキの個体数が多い国仲平野および羽茂平野周辺を主な調査対象地域とした。また、分布調査とねぐら出一斉カウント調査を実施することで、全島的なトキの分布と個体数に関する情報収集に努めた。さらに標識再観察法と統合個体群モデルによる評価手法を開発し（岡久ほか 2017）、個体数が増加する状況下でもトキの現状を正確に把握することに努めた。

〇足環判読による生存率の把握
足環を装着した個体を観察し、足環番号を判読することにより、野生下における足環装着
個体の生死を把握し、放鳥個体の寿命、年生存率、定着個体数、成熟個体数等を推定した。
なお、半年間観察がない個体を行方不明扱いとして生存個体から除いた。

〇巣立ち率、巣立ちビナ数の把握
巣立ち率の算定を行うため、各巣の巣立ちの有無の把握に努め、孵化ヒナ数及び巣立ちビ
ナ数についても把握した。巣立ちビナ数については、モニタリングで確認された値を繁殖期終了時点で公表した。また、2019年からは、ねぐら出一斉カウント調査結果等も踏まえた推定値を秋に公表した。

〇ヒナへの足環装着等の実施
巣立った幼鳥の生存率等を把握するために、毎年30羽を目標としてヒナへの足環装着を
19

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

行い、５年間で計159羽への足環装着を実施した。ヒナの一時捕獲による足環装着等が可能と判断された場合、孵化する時期・羽数を詳細に把握し、確実かつ安全に実施することに努めた。

〇繁殖失敗要因の把握
繁殖失敗要因を把握するため、新潟大学と連携し、特定の巣を撮影する無人カメラの設置、抱卵放棄後の巣周辺の踏査・卵殻回収、周辺住民へのヒアリング等を実施した。また、ヒナ・
幼鳥の死亡についてはその要因を把握するための情報収集を行った。

〇ヒナ・幼鳥の観察
孵化が確認された巣については、ヒナの状態、捕食者の接近、親鳥の採餌・給餌の状況、人間活動による影響等について情報を収集した。巣立ち前後の個体については、巣からの落下、捕食者の襲撃等が考えられるため、可能な限り位置及び生存状況を確認した。

〇繁殖分布の把握
幼鳥と親鳥がともに行動していることが期待される７月頃に、島内に設置したランダム
メッシュ（３次メッシュ、100箇所）においてセンサス調査を実施した。

〇ねぐら出一斉カウント調査
幼鳥を含めた全島的な個体数を推定するために、９月および11月にねぐら出一斉カウン
ト調査を実施した。

② 繁殖失敗要因や死亡原因の解明
これまでの繁殖失敗要因として推定されるものを整理し図19に示す。繁殖を失敗した357
巣のうち135巣は失敗の要因が不明であったが、222巣では次の内訳で要因が推定された。孵化予定を過ぎた抱卵による破卵が52例、悪天候の影響が33例、卵又はヒナの捕食が23例、卵の落下が23例、無精卵が15例、他個体による干渉が13例、ヒナの死亡が12例、断続的な抱卵が11例、破卵が10例、巣の未完成が７例、その他が23例であった。

繁殖失敗の原因

12

11

10

7

23

不明
孵化予定を過ぎての破卵（無精卵または後期破卵）
悪天候

13

捕食

135

15

卵の落下
無精卵

23

他個体による干渉
ヒナの死亡（原因不明）

23

断続的な抱卵

33

52

破卵
未完成
その他

20

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

図 19 繁殖失敗の要因③ 死亡・保護収容したトキについて
これまでに死亡・保護収容されたトキを表９、表10に示す。死亡要因は、解剖及び現場の状況から推定した。最も多かった死亡要因は、猛禽類による捕食で８件であった。その他、電線に衝突した可能性のあるものが１件、溺死が２件であった。2019年から死亡からの経過
時間が短いと推測された死亡個体について、死体表面に付着した捕食者のDNA情報の取得の試みを開始した。その結果、2020年の繁殖期に回収されたヒナの１羽の死体について、捕食者はテンであると推定された。
このほかに保護収容には至っていないものの、出血が認められた例が３件あり、うち２件
では猛禽類に襲撃された様子が市民によって観察されている。特に2019年12月から2020年１月にかけて羽茂地区で猛禽類に襲撃された事例（死体回収２件、出血１件）があり、特定の捕食者がトキを狙って襲撃した可能性がある。

21

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

表９ トキ死体回収記録一覧（2020年８月17日時点）
個体番号

放鳥回・生年

確認地

確認日

死因

15

1

佐渡市両津地区

2008/12/14

不明

46

3

新潟県新潟市2010/12/27

不明

70

4

佐渡市新穂地区

2011/3/28

不明

53

3

佐渡市羽茂地区

2012/8/13

不明

129

7

佐渡市新穂地区

2013/2/2

不明

不明

-

佐渡市新穂地区

2013/3/3

不明

76

4

佐渡市金井地区

2013/5/28

トビによる捕食不明

949新潟県新潟市2014/2/21

A122014 年

佐渡市真野地区

2014/7/2

不明

102

6

佐渡市金井地区

2014/8/20

ドジョウの誤嚥による窒息死

197

11

佐渡市両津地区

2014/11/12

不明

162

9

佐渡市新穂地区

2014/12/12

猛禽類による捕食1418

佐渡市羽茂地区

2014/12/26

不明（猛禽類の襲撃による衰弱死の可能性）

198

11

佐渡市両津地区

2015/2/13

不明

18

7

佐渡市金井地区

2015/5/18

不明

210

12

佐渡市両津地区

2015/9/29

不明

06

1

佐渡市羽茂地区

2015/10/12

猛禽類による捕食228

13

佐渡市新穂地区

2015/10/15

不明

195

11

佐渡市畑野地区

2016/4/25

猛禽類による捕食269

15新潟県三条市2016/11/24

不明

B40

2017 年

佐渡市佐和田地区

2017/7/18

不明（衰弱死の可能性）

280

16

佐渡市両津地区

2018/3/8

不明

264

15

富山県黒部市2018/11/17

溺死

339

19

佐渡市新穂地区

2018/12/18

不明

136

8

佐渡市両津地区

2019/4/6

猛禽類による捕食B73

2019 年

佐渡市金井地区

2019/6/1

不明

256

14

佐渡市相川地区

2019/7/1

不明

B83

2019 年

佐渡市佐和田地区

2019/7/11

電線に接触し落下した可能性

369

20

佐渡市新穂地区

2019/9/27

不明

不明

2019 年

佐渡市新穂地区

2019/10/26

不明

240

13

佐渡市羽茂地区

2019/12/15

不明

356

20

佐渡市羽茂地区

2019/12/19

猛禽類による捕食317

18

佐渡市羽茂地区

2020/1/18

猛禽類による捕食206

12

佐渡市畑野地区

2020/2/14

不明

352

19

佐渡市両津地区

2020/2/23

不明

不明

2019 年

佐渡市金井地区

2020/3/21

不明

不明

-

佐渡市新穂地区

2020/3/21

不明

A25

2015 年

佐渡市真野地区

2020/3/24

溺死

382

21

佐渡市両津地区

2020/8/14

猛禽類による捕食※個体番号の赤字はメス、青字はオス、黒字は性別不明を示す

22

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

表 10 トキの保護収容記録一覧（2020 年８月３日時点）
個体
番号

飼育
番号

放鳥
回・
生年

収容日

収容場所

衰弱原因

現状

18

91

2

2012/1/9

佐渡市両津地区

猛禽類の襲撃（胸部・頭部の裂傷・打撲、頬骨骨折、右眼球損傷）

再放鳥後
に死亡

27

171

2

2012/1/14

佐渡市新穂地区

猛禽類の襲撃（頸部・胸部の裂傷、左眼瞼損
傷）

飼育

NR14

667

2014 年

2014/6/27

佐渡市真野地区

原因不明（右脚脛骨骨折、右胸部に皮下出血）

死亡

194

358

11

2015/10/17

佐渡市真野地区

足環の装着不良（右側下腿部裂傷）

死亡

169

312

10

2017/4/10

佐渡市金井地区

原因不明（溺没による衰弱）

死亡

NR17

668

2017 年2017/6/8

佐渡市金井地区

原因不明（左下腿骨骨折）

死亡

原因不明（左下腿骨開放骨折、周辺組織の壊死）
原因不明（両ふしょ骨開放骨折、周辺組織の壊
死）

NR17

669

2017 年2017/6/28

佐渡市真野地区

死亡

NR17

670

2017 年2017/9/15

佐渡市畑野地区

A42

671

2016 年

2018/4/3

佐渡市羽茂地区

原因不明（左中手骨骨折）

飼育

214

439

12

2019/10/7

佐渡市新穂地区

原因不明（下嘴欠損）

飼育死亡※個体番号の赤字はメス、青字はオス、黒字は性別不明を示す④ 新たな情報収集体制の構築
個体数の増加に伴い、トキの分布範囲が拡大してきたことから、新たな情報収集体制として地域住民の協力による、佐渡島内全域を対象とした幅広い情報収集に取り組んでいる。現状では、野生復帰ステーションのホームページにある生息情報入力フォームからの入力と、環境省 関東地方環境事務所 佐渡自然保護官事務所、佐渡トキ保護センター 野生復帰ステーション及びトキ交流会館に寄せられる電話連絡を受け付けている。

⑤ 本州でのモニタリング体制
佐渡島内の個体数増加により、本州への飛来数も増加する可能性が指摘されている。本州における情報の収集は、ボランティアによる写真撮影や地域の有志による観察情報に頼っている状況である。今後、本州における生息状況を継続的に把握するため、本州でのトキのモニタリング手法及び実施体制、並びに目撃情報収集の方法について引き続き検討を行う
必要がある。

４）生息環境の維持・整備① 農地での主な取組〇「朱鷺と暮らす郷づくり認証制度」
佐渡市では 2007 年に、国の特別天然記念物・トキの餌場確保と生物多様性の米づくりを目的とした「朱鷺と暮らす郷づくり認証制度」を立ち上げ、独自農法による佐渡産コシヒカ
リのブランド、「朱鷺と暮らす郷」を生産している。以下の５つの条件をクリアした米が認証される。
1.「生きものを育む農法」により栽培されたものであること。
2.生きもの調査を年 2 回実施していること。
3.農薬・化学肥料を減らして（地域慣行比 5 割以上削減）栽培された米であること。
23

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

4.水田畦畔等に除草剤を散布していない水田で栽培されたこと。
5.佐渡で栽培された米であること。
この認証制度は、安全でおいしい佐渡米を認証する制度で、トキの生息環境を整備するとともに、「環境にやさしい島」でできた米であることを対外的にアピールすることにより、農家の収入向上を図る目的で始められた。「佐渡トキの田んぼを守る会」や「朱鷺と暮らす
郷づくり推進協議会」等が参画しており、佐渡市がＪＡと連携し、「朱鷺と暮らす郷づくり
認証米」の生産性と品質を高めるとともに、生きものを育む農法を推進することによる佐渡地域における生物多様性を確保することを目的に、トキと共生する農業の確立に向けた技術向上及び普及啓発を行っている。
2008年（平成20年）度より取組が開始され、取組農家数、取組面積はともに徐々に増加していたものの、2013年以降は取組農家数、取組面積ともに減少傾向にある（図20）。
農家数（人）

農家数（人）

800

面積（ha)

700
600

1600
1400
1200

500

1000

400

800

300

600

200

400

100
0

面積（ha)

200
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 20190年度

図20 認証米に取り組んだ農家数と水田面積の推移

野生下の個体数の増加に伴い、稲踏みに係る農家との軋轢が懸念されることから、人・トキの共生の島づくり協議会や共生座談会での意見交換、佐渡市による実態調査等が行われた。
トキによる稲踏みが稲の生存率、収量に与える影響を評価するため、新潟大学が稲株を踏
みつけ、その後の生存と収量を調べる実験を行った。その結果、田植えから２週間以内に踏みつけたイネは２割程度が枯死したが、枯死株の周囲の株では収量が1.3倍に増加する補償効果が認められた。このため、トキによる踏みつけ頻度が低い状況であれば、一部の株がト
キに踏みつけられても収量は低下しないかむしろ増加すると考えられた。収量の低下が生じうるのは田植え２週間以内に高い頻度でトキが飛来し、４株以上連続して踏みつけた場
合のみと考えられた。

〇田んぼアート
佐渡市が認証するお米「朱鷺と暮らす郷」の10周年記念事業として、2017年から始まった事業である。朱鷺と暮らす郷生産農家、消費者ツアー団体、協議会関係者等が毎年図案を考案し、協力して田植えを行っている。
田んぼアートの水田脇には、「朱鷺と暮らす郷づくり認証制度」等に関する解説板が設置
24

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

され、多くの人に佐渡の豊かな里地・里山環境を知ってもらうための取組が進められている。

〇佐渡市トキビオトープ整備事業
2007年度からトキの野生復帰に向け、餌場の整備拡大を目的として実施されている。2016年度より対象地域を小佐渡東部から佐渡島内全域に拡大して行われ、整備されたビオトー
プに飛来したトキの個体数がモニタリングされている。観察箇所、観察羽数が年々増加しており、餌場の維持に効果があると考えられる（図21）。
160
140

12,000120

10,000

トキ観察羽数（延べ）

トキ観察場所数（延べ）14,000

トキ観察場所数（延べ）
トキ観察羽数（延べ）

100

8,000

80

6,000

60

4,000

40

2,000

20

0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 20190年度

図21 ビオトープに飛来したトキの観察場所及び観察羽数② 河川での主な取組
新潟県では、トキの野生復帰を川づくりの面から支援するという観点で、河川における生態系の多様性の保全・再生・創出を目標として自然再生計画に基づきトキの野生復帰に向けた川づくり事業を実施している。佐渡地域の河川における自然再生は、トキの野生復帰に向けた地域の取組と一体となって河川環境の整備が進められている。計画対象河川は国府川、大野川、久知川、天王川、諏訪川の５河川で、現在、湿地や浅場の保全、創出、河岸や河床の再生、魚類が移動しやすいような川の落差を緩和する取組等が進められている。
これまでに、31,451㎡の湿地が創出され、魚道18基が施工された。河川の再自然化区間は
1,293ｍにも及ぶ。2020年以降は湿地の創出を1,000㎡、魚道を４基、河川の再自然化を400ｍ、樋管２基の改修が予定されている（表11）。

表11 トキの野生復帰に向けた川づくり事業計画概要
工事の内容

湿地の創出
魚道の設置

河川の再自然化
樋管の改修

全体数量

32,451㎡

令和元年度までに実施

31,451㎡

22基

18基

1,693m

1,293m

2基

0基

25

令和2年度以降実施

1,000㎡4基

400m
2基

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １③ 森林での主な取組
林野庁では、佐渡におけるトキの営巣木等の保全を図るため森林病害虫等被害対策事業を行っている。事業は国が新潟県に委託する形で行われ、被害木を伐倒し、くん蒸、破砕、焼却等によって被害木に生息しているマツノマダラカミキリ幼虫が成虫になって脱出する
前に駆除を行っている。
佐渡市では、継続的に松枯れ対策が行われており、その対策事業費はここ５年増加傾向にある。また、その年毎に薬剤注入本数には増減があるものの、伐採駆除面積は150㎡程度を維持している（図22）。
30,0001400

樹幹注入（本）25,000

伐倒駆除（㎥）

樹
幹
注
入

対
策
し
た
材

(

積
本 （

総事業費（千円）

1000

20,000800

15,000600

10,000

)

㎥
）

1200

400

5,000

200
0

2015

2016

2017

2018

2019

総
事
業

費
（
千

円
）

0
年度

図22 対策事業材積と事業費の推移④ モデル的な生息環境の整備〇トキのみかた停留所
トキへの影響が少なく、車から降りてトキを観察できる場所として、佐渡市がトキ交流会
館前に「トキのみかた停留所」を設置した。バス停に模した看板を立て、その看板にはトキのねぐら出とねぐら入り時刻の目安が「トキ観察時刻表」として記載されている。

〇地域の取組有志の任意団体、教育機関、ＮＰＯ法人、企業等が様々な形で活動している。
・集落有志
明日の・のうら２１推進委員会、久知河内ホタルの会、岩首棚田とき共生未来、あすの城
腰をつくる委員会、トキの舞う赤玉、豊岡・トキ班、立間・トキ班、瓜生屋トキと水辺の会、山際水田多目的利用法研究会、里山づくり両尾、あわびを守る会、住吉資源環境保全会、羽二生の里山を守る会、東立島がんばる会、上瓜生屋機械利用組合、トキ舞う大空会、
長畝ふるさと会、青木平成互人組、月布施営農組合、大野郷ケ沢トキの里、水津トキの会、
トキの里をつくる会
・島内ＮＰＯ等
トキどき応援団、佐渡いきもの語り研究所、トキと自然と農業の共生を進める会、ＮＰＯ・
ＭＯＡ自然農法佐渡普及会、佐渡とき保護会、（特活）トキの島、（特活）しまみらい振興26

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

機構、
（特活）新潟ＮＰＯ協会、トキガイド協議会
・教育機関
新潟大学佐渡自然共生科学センター、新潟県学校ビオトープ連絡協議会

図23 佐渡市トキビオトープ整備事業 位置図

５）トキ野生復帰の普及啓発等① 施設整備：トキのテラス、トキの森公園トキ資料展示館リニューアル・トキのテラス
環境省では、トキ野生復帰の意義・目的・成果等を広く普及啓発するため、野生下に再導入したトキを適切に観察できるとともに、トキが生息する佐渡島の自然豊かな里地里山等を展望できる野生トキ観察・展望施設「トキのテラス」を整備し、2020年６月に全面オープンした。
・トキの森公園トキ資料展示館リニューアル
なぜ野生のトキが絶滅したのか、トキ保護の取組み、野生復帰に向けての取組み、人と生きものが共に生きていくことの意義について知っていただくことを目的に、2019年に展示
内容がリニューアルされた。
27

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １② 分散飼育施設における一般公開
分散飼育施設である、いしかわ動物園、長岡市トキ分散飼育センター、出雲市トキ分散飼育センター及び佐渡市トキふれあいプラザにおいて、「分散飼育施設におけるトキの一般公開にあたっての諸条件及び手続について」（平成26年８月28日付け環自野発第1408281号自然環境局長通知）に基づくトキの一般公開が実施されている。2013年３月に佐渡市トキふれあいプラザが一般公開を開始し、2016年11月にいしかわ動物園、2018年８月に長岡市トキ分
散飼育センター、2019年７月に出雲市トキ分散飼育センターの一般公開が開始された。
分散飼育施設で適切に一般公開することにより、佐渡島以外においてもトキ野生復帰の普及啓発を進めた。

③ GIAHS（世界農業遺産）「トキと共生する佐渡の里山」
佐渡では 17 世紀から金銀山の発展により急増した人口の食糧需要を賄うため、海沿いや山間深くまで新田開発が行われ、各地に棚田が誕生した。また、金銀山の歴史とともに誕生
した棚田は、能や鬼太鼓など芸能の発展につながり佐渡特有の農村文化が形成されている。
この佐渡特有の農村文化や生きものを育む農法が評価され、2011 年には、
「トキと共生する※
佐渡の里山」として、GIAHS（世界農業遺産）に日本で初めて登録 された。
※石川県 能登地域の 「能登の里山里海」と同時登録。

④ トキに関する情報発信
野生下のトキの情報を分かりやすく伝える「トキかわら版」を毎月発行し、配布するとともに、ウェブサイトに掲載することにより、野生下のトキに関する情報発信を行った。
また、「佐渡自然保護官事務所公式Facebook」「佐渡トキファンクラブ」等のウェブサイ
トを通じた情報発信による普及啓発を進めた。
トキ野生復帰について全国へ情報発信することにより、トキ野生復帰の取組の理解者や応援してくれる方を増やし、生息環境整備活動への参加・支援等の拡大を図った。

⑤ トキとの共生のための地域ルール
佐渡市、人・トキの共生の島づくり協議会等がトキと共生していくために作成した「トキとの共生ルール」等について、引き続き、普及啓発を進めてきた。
また、地域住民や観光客がトキを目にする機会が増えてきている状況を踏まえて、「トキとの共生ルール」等の内容をトキの観察の観点で分かりやすく整理した「トキのみかた」についても、普及啓発を進めた。
トキを観察する人の中には、トキをより間近で見るために、または、写真を撮影する目的
でトキに接近する状況が散見されることから、トキとの間で適度な距離を確保し、トキの行動や生態に影響を及ぼさないよう、観察時の配慮について普及啓発する内容となっている。

６）トキを活用した地域づくり① 「人・トキの共生の島づくり協議会」による合意形成と協働
人・トキの共生の島づくり協議会は、地域関係者（ＪＡ佐渡、森林組合、観光協会、土地改良区）、大学、佐渡市、新潟県、環境省、農林水産省、林野庁など多様な主体が連携して
トキと人が共生する社会づくりを進めることを目標に、2007年３月に発足した。トキに関す
28

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

る地域の合意形成、情報共有を図るとともに、協議会構成員と連携、協力して、人とトキが共生する社会の実現に向けた取組を進めた。

② 共生座談会による意見交換の実施
人・トキの共生の島づくり協議会は、トキが定着している集落を対象に、環境省、佐渡市、
佐渡トキ保護センターとの共催で「トキとの共生座談会」を開催し、野生下のトキの状況や
これまでの各機関の取組を説明するとともに、地域住民とトキとの共生について意見交換を行っている。

③ トキの水辺づくり協議会の発足「トキの水辺づくり協議会」はトキ生息環境整備の持続的な枠組みづくりを目指して、天王川流域を中心とした地域における生態系の再生を目的として2017年に設立された。メン
バーは民間団体、佐渡市、新潟県等で構成されており、新潟大学、環境省をアドバイザーとしている。主な活動は、トキの野生復帰を支援する水辺の整備と適切な維持管理、トキの生息環境に関する調査・研究・環境教育、トキの生息環境を維持していくための社会実験と地域づくり、トキの野生復帰や生物多様性に関する啓発活動等を行っている。

④ 朱鷺と暮らす郷づくり推進会
新潟県佐渡地域振興局農林水産振興部、佐渡市、佐渡市農業委員会、ＪＡ佐渡、民間団体等で構成され、毎年２回、認証農家の方々へ生物多様性保全農業への意識を高めるため、市内で推進フォーラムを開催している。近年は認証農家の他にも、一般市民の参加も増え、トキとの共生へ向けて佐渡全体で取り組みを進めている。

⑤ 新潟県トキ保護募金推進委員会
1999年５月にトキ保護募金の活動を推進するため、新潟県知事を会長とする新潟県トキ保護募金推進委員会が設立された。
平成11年１月に中国からトキのつがい「ヨウヨウ・ヤンヤン」が贈呈されたことを契機に、
広く県民等から善意の募金を募り、佐渡におけるトキの野生復帰を展望した地域活動や中国トキの保護増殖を支援することを目的として、募金活動が開始された。
その集まった募金は、佐渡市トキビオトープ整備助成事業、トキ生息環境整備地域活動事業助成事業、中国陝西省の野生動物保護協会への支援金へ活用されている。

（３）トキ野生復帰の目標の達成度評価
地域住民、民間団体、佐渡市、新潟県、関係省庁など様々な主体により、上記のような取組が実施された結果、野生下で繁殖した個体を含むトキ個体群が形成され、定着数は想定以上に増加し、2018年６月にトキ野生復帰ロードマップの目標「2020年頃に佐渡島内に220羽のトキを定着させる。」を達成した。
トキ保護増殖事業で目標としている「トキが自然状態で安定的に存続できるようにすること」への通過地点であるが、目標へ向けて順調に取組が進んでいるものと評価できる。

１）飼育個体群の維持と放鳥個体の確保
放鳥に必要な個体数を確保しつつ、飼育個体群の遺伝的多様性を中長期にわたって計画29

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

的に維持することを目標に飼育繁殖が行われ、分散飼育施設も含めた飼育施設全体で200羽程度の飼育個体数を維持できた。
遺伝的多様性確保に配慮して飼育個体群の維持と放鳥個体の育成を行った。2018年には、遺伝的多様性確保のために、中国から新たなファウンダー２羽（ロウロウ、グワングワン）
が導入された。
野生下において自然繁殖個体の繁殖成功率が高い傾向にあること、分散飼育施設の協力により放鳥個体の安定的な確保が可能となったことから、放鳥個体は、基本的に自然孵化・
自然育雛により確保した。後期破卵等の自然繁殖を妨げる課題の解決に向け、繁殖失敗要因の分析や検証、対策の実施状況及びその効果について、佐渡トキ保護センターと分散飼育施設が情報共有し、相互に連携して安定的な自然繁殖技術の確立に努めた。また、遺伝的多様性の確保に配慮して計画的に放鳥個体を育成した。
施設の収容力や放鳥数を見通した計画的な繁殖を行い、必要な飼育個体群の維持と放鳥個体の確保ができたものと評価できる。

２）放鳥の実施
これまでの放鳥によって野生下における群れ形成と繁殖成功が実現され、佐渡島の野生下でトキが増加しているが、主な分布域が国仲平野及び羽茂平野の周辺に偏っている。当初の目標を達成できる形で放鳥を実施できたと考えられる。順化ケージからのソフトリリー
ス方式による放鳥については、経験が蓄積され、放鳥時間が短縮されるなどの改善が見られた。また、トキの分散を図るとともに生息環境の保全・再生の意欲を高めることを目的としたハードリリース方式が試行され、徐々に経験が蓄積されている。

３）野生下のトキのモニタリング
野生下のトキの個体数増加に伴い、生息域の拡大及び密度効果が想定されたため、個体識別による生存数把握、個体群の動態の把握、繁殖期における巣立ち率等の把握等、効率的なモニタリングを継続してきた。また、生存数把握、個体数の推定等の基礎となる野生下のトキのヒナへの足環装着については、毎年一定数以上の装着個体を確保できるよう30羽を目標にして実施した。さらに、個体群の広域的な生息状況把握に向け、推定個体数の算出や新
たなモニタリング体制を構築した。トキの想定以上の個体数増加により、モニタリング体制の見直しが求められたものの、順応的に対応できたものと考えられる。

４）生息環境の維持・整備
トキが定着する生息環境を将来にわたり維持していくためには、特に、地元農家を中心に多くの活動団体等により実施されてきた各種取組の成果や意義について評価を行いながら、継続的な取組を確保していく必要がある。
モニタリング調査等により把握されてきたトキの採餌環境の利用実態をふまえ、取組による具体的な効果について農家や活動団体等へ分かりやすく情報提供するとともに、取組の有効性について普及啓発を強化していくことが課題であった。
朱鷺と暮らす郷づくり推進フォーラム、共生座談会等で認証水田がトキの餌場として使われていることや、餌場としての畦畔の重要性について情報提供を行い、普及啓発活動を行うことにより、継続的な取組の維持につながっているものと考えられる。
30

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

５）トキ野生復帰の普及啓発等
佐渡市新穂地区にある「トキの森公園」の「トキ資料展示館」がリニューアルオープンされたほか、トキが生息する佐渡島の自然豊かな里地里山等を展望できる野生トキ観察・展望施設「トキのテラス」が整備された。また、分散飼育施設である、いしかわ動物園、長岡市
トキ分散飼育センター、出雲市トキ分散飼育センター及び佐渡市トキふれあいプラザにおいて、トキが一般公開され、佐渡島以外においてもトキ野生復帰の普及啓発が進んだ。さらに、「佐渡自然保護官事務所公式Facebook」「佐渡トキファンクラブ」等のウェブサイトを通じた情報発信、「トキかわら版」の発行、生息環境整備活動への参加・支援等の拡大を図るなど、目標達成にむけて普及啓発できたものと考えられる。

６）トキを活用した地域づくり
トキの野生復帰は、地域住民等の協力によりトキが生息できる環境が確保されてきたことや、トキを見守り共生していこうとする意志や努力によって支えられてきている。引き続き、トキの野生復帰に取り組むうえで、地域社会による理解や協力が必要不可欠である。
人とトキが共生する佐渡島を目標として様々な主体が参画する「人・トキの共生の島づくり協議会」では、トキに関する地域の合意形成、情報共有が図られた。「トキとの共生座談会」では、地域住民との対話が図られた。また、新たに「トキの水辺づくり協議会」が発足
し、トキの生息環境保全に関する活動、環境教育等の活動が行われた。これらの活動によりトキを活用した地域づくりがより推進されているものと評価できる。

４．今後の課題
１）飼育個体群の維持と放鳥個体の確保
トキは過去に著しく個体数が減少した種であり、環境変動によるリスクや高病原性鳥インフルエンザをはじめとする感染症によるリスクに脆弱であると考えられることから、可能な限り飼育下及び野生下の遺伝的多様性を確保していく必要がある。

２）放鳥の実施
順化ケージがある新穂地区周辺ではトキの生息密度が過密になりつつある。佐渡島内におけるトキの分散の必要性が高まっていることからハードリリース方式の放鳥の技術確立が求められる。

３）野生下のトキのモニタリング
佐渡島内においてはモニタリング体制が維持されているが、本州のモニタリング体制の構築には至っていない。現状では本州への飛来は少ないものの、将来的には本州への飛来が増え、本州における放鳥の可能性も考えられることから、本州におけるモニタリング体制の構築が必要である。

４）生息環境の維持・整備
佐渡島では人口減少と少子高齢化が進み、このままの状況が続けば将来的に採餌環境を維持できるか懸念されることから、トキの餌場を維持するための対策を検討する必要がある。
また、今後、本州への飛来が増えると考えられることから、本州においても、トキの受け31

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

入れに意欲的な地域において、トキが生息していける良好な環境を保全・再生する取組を進める必要がある。

５）トキ野生復帰の普及啓発等
佐渡島内における野生トキ観察・展望施設整備、分散飼育施設でのトキの一般公開、ウェブサイトを通じた情報発信等、普及啓発が行われているが、本州における取組が少ない。トキが飛来した際に不適切な観察等による問題が発生するのを未然に防ぐためにも、過去の飛来地における普及啓発を行うなど、社会環境整備を図る必要がある。

６）トキを活用した地域づくり
トキの個体数が増加するに伴い、稲踏み、騒音、ふん害等の地域住民との軋轢が生じる可能性がある。トキに関する地域の合意形成、情報共有を積極的に図ることが必要である。

32

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

次期ロードマップについて
トキ野生復帰の 2020 年までの行程表である「トキ野生復帰ロードマップ 2020」の計
画期間の終了が近づいていることから、「トキ野生復帰ロードマップ 2020」６．2020 年
以降の取り組み方針に基づき、次期ロードマップ(2025 年までの目標及び取組方針など)の策定について、下記のスケジュールで議論を進めていく予定。

（スケジュール）
(年月）

(検討会)

2019.10○(ロードマップ 2020 評価)(次期ロードマップ)

・評価項目の確認

・ロードマップ骨子(案)の提示、
課題事項の確認↓2020.2 頃○↓

・2019 年時点の評価

・ロードマップ素案の提示、検討↓

2020.9 頃○↓

・評価結果の暫定とりまとめ

・ロードマップ原案の検討↓

2021.2 頃○↓・評価結果とりまとめ

・ロードマップの策定

公表

2021.31

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

次期ロードマップ素案に対する主なご意見等について

令和２年２月 13 日に開催された第 17 回トキ野生復帰検討会における次期ロードマップ
素案に対する主なご意見と環境省における検討結果は下記のとおり。

○最終目標について、佐渡島を対象としているのか、全国を対象にしているのかわかりづらい。
・最終目標の具体的目標に国内が対象であることを明示した。

○地域個体群の間での遺伝的な交流について、交流がなくとも地域個体群が存続することでそれぞれが希少遺伝子集団となる。その上でトキの移動がない場合、個体の移送や放鳥などによって集団間の遺伝的交流を人為的に促進することも検討すべき。
・将来的に複数の地域個体群ができた際に検討の参考とする。

○佐渡島以外の取組について具体的に明示できないか。
・本州では、生息環境の保全・再生及び社会環境整備に意欲的な地域の協力を行うこと、放鳥の実現可能性、実施要件等を検討する考えである。素案では本州等での取組を「佐渡島以外」としたが、原案では、取組内容ごとに「本州」「本州等」を使い分けて記載することとした。

○野生下での遺伝的多様性のモニタリングについて記載すべき。個体毎の DNA を分子遺伝学的に評価するのではなく、今までのように生存個体を確認して家系図情報に基づいて評価することで良い。
・第５の３(4)「モニタリング結果の分析・フィードバック」に「遺伝的多様性の把握を図る」ことを記載した。

○普及啓発として、トキを活用したエコツーリズムのような野生動物観光を追加してはどうか。
・第５の４(2)ア（４）２）①「トキを活用した普及啓発・観光」に「佐渡市が認定するトキガイド等の民間団体にトキ関連施設の活用を促し、トキ関連施設を活用した普及啓発を進めるとともに、トキ野生復帰や佐渡の生物多様性に関する親子・家族向けの体験型
商品の造成を進める佐渡市及び民間団体の取組に協力する。」ことを記載した。

2

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

関係機関及び人・トキの共生の島づくり協議会構成員からの主な意見と対応
No 頁 行

1

9

意見

対応

短期目標について、「人と自然が共生する社会」だけでは漠然としている。「佐渡島にお9 いては"里地里山の暮らしが維持され"人と自 ご意見のとおりに修正する。
然が共生する社会・・・」としてははどうか。

18 生息環境の保全・再生の基本方針に「流域の2 13 ～ 多様な主体が連携した生態系ネットワーク形 ご指摘を踏まえて修正する。
19 成に向けた取組みを行う。」と記載すべき。

生息環境整備の課題として、①農業の法人
7
化・組織化と環境保全型農業の両立、②生産
3 15 ～
農家や関係機関と連携していく考え。
性が低い棚田の活用、③耕作放棄地の活用が11あり、連携して対策していく必要がある。
7
トキの生息環境を支えている生産者の支援に
4 15 ～
農家や関係機関と連携していく考え。
取り組むべき。
11
佐渡島での生息環境の保全・再生に係る資料
7を作成・配布するとともに、佐渡市民による
本州での生息環境整備にあたり国がどのよう
5 16 ～
技術的指導等も検討する考え。また、生息環に関わって支援するのか。
14
境整備に活用しうる支援の仕組みがあれば紹介する考え。

6 16 137

トキ野生復帰の先進地という観点での行政視 生息環境の保全・再生について、視察の受入
察受入れもありえる。
れを記載した。

16 20 生息環境整備に意欲的な自治体がどのようにトキの受入れに意欲的な地方公共団体に期待～ ～ 取り組んでいけばよいか、明確化して欲しされる取組を記載した。
17 1 い。

4
テンは佐渡島の広域に定着し、全ての個体を生態系に影響がなければ、佐渡島からテンを
8 17 ～
捕獲することは非常に困難。ヒナ捕食が懸念
除去することも考えられる。
8
される場合に登攀防止対策を実施する考え。
22
トキの生息域が国仲平野と羽茂平野周辺に偏 モニタリング・分析の実施にあたって留意す9 19 ～
る原因を究明する必要がある。
る。
23
本州の放鳥を検討するのは、トキを受け入れ
3 トキとの共生をめざした人々の思いがあってるための生息環境の保全・再生及び社会環境
10 21 ～ トキ野生復帰が達成された。そのような経緯整備の取組が十分に進展することが前提と考22 もなく、トキを放鳥して増えるのか疑問。
えている。

普及啓発について、「トキは自然保護の象徴4 である」ことを特に若い世代に意識して伝え普及啓発の基本方針にご意見の趣旨の内容を
11 24 ～ る必要を感じる。また、トキ野生復帰につい追加する。
8 て話をする際に、生息環境整備に携わっている農家にも焦点をあてるべき。

3

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２
No 頁 行

意見

対応

24 11
地域資源としてのトキの活用に集中的に取り ご指摘を踏まえて「トキを活用した普及啓
12 ～ ～
組むべき。
発・観光」の内容を修正する。
25 1
トキは観光資源と思われていたが、トキだけ
24 11
で観光が盛り上がるわけではないことがわ
関係者と協力して佐渡観光における野生下の13 ～ ～
かった。しかし、トキは佐渡の重要な地域資 トキの適切な活用を図る考え。
25 1源であり、引き続き活用を考えていくべき。

民間団体（地元トキガイド）とトキの森公園
24 20
等の施設を活用し、親子・家族向けのトキ野
14 ～ ～
ご意見の趣旨の内容を記載する。
生復帰から佐渡の生物多様性が体験できる商25 1
品造成を進めることを考えている。
7
島民の多くは人・トキ協議会の存在を知らな 佐渡島内でのトキ野生復帰の情報発信につい15 26 ～
い。島内の情報共有が必要。
て記載する。
10
今後、放鳥できない個体が増えると予想さ5れ、分散飼育施設を増やし、公開機会を増や
16 27 ～
す必要がある。普及啓発を進めるため、一般
10
公開条件緩和も含めて検討する必要がある。

分散飼育施設の追加は慎重な検討が必要。
「分散飼育施設での一般公開による普及啓発」に記載し、関係者で議論を進め、考え方を整理することとしたい。

17
佐渡島での取組の経験を伝えることに関し
17 27 ～て、積極的に人材派遣も行うべき。
18

視察・研修の受け入れ、人材派遣等の実施について関係機関と検討し、社会環境整備の経験の共有を図る旨の内容を追加した。

17
トキ野生復帰の先進地という観点での行政視 社会環境整備について、視察の受入れを記載
18 27 ～
察受入れもありえる。
した。
1819 本州でトキが定着すると、佐渡よりも人が多本州における社会環境整備の取組として、ト19 27 ～ いので観察を巡るトラブルが発生しやすいとキの観察方法に関する普及啓発を追加する。
22 思う。ルールを伝えることも大切。

420200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

新旧対照表
○トキ野生復帰ロードマップ 2025 原案
原（傍線の部分は変更部分）

案

素

トキ野生復帰ロードマップ 2025（素案）

トキ野生復帰ロードマップ 2025（原案）

第１ 「トキ野生復帰ロードマップ 2025」の位置付け案（前回検討会提示）

１「トキ野生復帰ロードマップ 2025」の位置づけ

5

環境省は、絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する

環境省は、絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律（平成４年法律第 75 号）第 45 条第１項に基づき、「トキ保護法律（平成４年法律第 75 号。以下「種の保存法」という。）第 45

増殖事業計画」（平成 16 年１月 29 日農林水産省、国土交通省、条第１項に基づき、「トキ保護増殖事業計画」（平成 16 年１月 29環境省）を作成し、関係省庁、地方公共団体、有識者、民間団体、

日農林水産省、国土交通省、環境省）を作成し、関係省庁、地方公

地域住民等の関係者との協働でトキ保護増殖事業の取組を進めて共団体、有識者、民間団体、地域住民等の関係者との協働でトキ保いる。

護増殖事業の取組を進めている。

トキは、かつて全国各地に広く生息していたが、明治時代以降、

トキは、かつて全国各地に広く生息していたが、明治時代以降、生息数及び生息域が急激に減少したため、トキを保護するための生息数及び生息域が急激に減少したため、トキを保護するための様々な取組が行われたものの、2003（平成 15）年に日本産のトキ様々な取組が行われたものの、2003（平成 15）年に日本産のトキは最後の１羽が死亡した。一方で、1999（平成 11）年以降、中華は最後の１羽が死亡した。一方で、1999（平成 11）年以降、中華人民共和国（以下「中国」という。）から提供されたトキの飼育下

人民共和国（以下「中国」という。）から提供されたトキの飼育下での繁殖が順調に進んだこと、新潟県佐渡島において関係者が連での繁殖が順調に進んだこと、新潟県佐渡島において関係者が連携してトキの再導入を行うための生息環境の保全・再生及び社会携してトキの再導入を行うための生息環境の保全・再生及び社会環境の整備を進めたことから、2008（平成 20）年に佐渡島でトキ環境の整備を進めたことから、2008（平成 20）年に佐渡島でトキの放鳥を開始した。

の放鳥を開始した。

環境省では、トキの野生復帰のため、2003（平成 15）年に「佐環境省では、トキの野生復帰のため、2003（平成 15）年に「佐渡地域環境再生ビジョン」を関係者と協議して取りまとめるとと渡地域環境再生ビジョン」を関係者と協議してとりまとめるとと20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

もに、
「佐渡地域環境再生ビジョン」の目標を着実に達成していく

もに、「佐渡地域環境再生ビジョン」の目標を着実に達成していくための行程表として「トキ野生復帰ロードマップ」を定めて取組ための行程表として「トキ野生復帰ロードマップ」を定めて取組をを進め、「2015 年頃に小佐渡東部に 60 羽のトキを定着させる」と進め、「2015 年頃に小佐渡東部に 60 羽のトキを定着させる」といいう目標を達成した。その後、トキ野生復帰検討会での検討を経う目標を達成した。その後、トキ野生復帰検討会での検討を経て、て、2020（令和２）年度までの行程表として「トキ野生復帰ロード

2020（令和２）年度までの行程表として「トキ野生復帰ロードマッ

マップ 2020」を作成し、「2020（令和２）年頃に佐渡島内に 220 羽

プ 2020」を作成し、「2020（令和２）年頃に佐渡島内に 220 羽のトのトキを定着させる」ことを目標として取組を進め、2018（平成キを定着させる」ことを目標として取組を進め、2018（平成 30）30）年６月に目標を達成した。

年６月に目標を達成した。

62021（令和３）年度以降も、引き続き、関係者との協働でトキ保2021（令和３）年度以降も、引き続き、関係者との協働でトキ保護増殖事業の取組を進めていくため、トキ野生復帰検討会での検護増殖事業の取組を進めていくため、トキ野生復帰検討会での検討を経て、2025（令和７）年度までの行程表として「トキ野生復帰

討を経て、2025（令和７）年度までの行程表として「トキ野生復帰

ロードマップ 2025」を策定した。

ロードマップ 2025」を策定した。

２

第２ 現状と課題

現状と課題

2008（平成 20）年９月に第１回放鳥を実施してから、毎年１～

2008（平成 20）年９月に第１回放鳥を実施してから、毎年１～２回放鳥を実施してきており、これまでに○回放鳥を実施し、○２回放鳥を実施してきており、これまでに○回放鳥を実施し、○羽

しょう

羽のトキが佐渡島の空に飛 翔 した。

のトキが佐渡島の空に飛翔した。

2012（平成 24）年に放鳥トキが野生下で繁殖を成功してから、2012（平成 24）年に放鳥トキが野生下で繁殖成功してから、継継続的に野生下での繁殖が成功しており、2016（平成 28）年には続的に野生下での繁殖が成功しており、2016（平成 28）年には野野生下で生まれたトキ同士のペアが繁殖を成功した。トキは佐渡

生下で生まれたトキ同士のペアが繁殖成功した。トキは佐渡島で島で順調に増加し、「トキ野生復帰ロードマップ 2020」の目標の順調に増加し、「トキ野生復帰ロードマップ 2020」の目標の「佐渡「佐渡島内に 220 羽のトキを定着」を 2018（平成 30）年６月に達島内に 220 羽のトキを定着」を 2018（平成 30）年６月に達成した。

成した。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキは、2018（平成 30）年５月に作成した日本版レッドリスト

トキは、2018（平成 30）年５月に作成した日本版レッドリスト

2018 までは野生絶滅（EW）とされていたが、2014（平成 26）年に2018 までは野生絶滅（EW）とされていたが、2014（平成 26）年に野生下で成熟個体が出現して以降、ダウンリストに必要な条件で野生下で成熟個体が出現して以降、ダウンリストに必要な条件である、上位カテゴリー（野生絶滅（EW））の基準を満たさない状況ある、上位カテゴリー（野生絶滅（EW））の基準を満たさない状況

を５年以上にわたって維持していることを踏まえ、2019（平成 31）

を５年以上にわたって維持していることを踏まえ、2019（平成 31）

年１月に作成したレッドリスト 2019 において野生絶滅から絶滅

年１月に作成したレッドリスト 2019 において野生絶滅から絶滅危

危惧 IA 類（CR）に変更された。

惧 IA 類（CR）に変更された。

20○○（令和○）年○月現在、飼育下では約○羽のトキが飼育20○○（令和○）年○月現在、飼育下では約○羽のトキが飼育さされており、野生下では約○羽のトキが生息しているが、トキはれており、野生下では約○羽のトキが生息しているが、トキは過去

過去に著しく個体数が減少した種であり、環境変動によるリスクに著しく個体数が減少した種であり、環境変動によるリスクや高や高病原性鳥インフルエンザをはじめとする感染症によるリスク

病原性鳥インフルエンザをはじめとする感染症によるリスクに脆

ぜい

7に脆弱であると推定されることから、できる限り飼育下及び野生弱であると推定されることから、できる限り飼育下及び野生下の下の遺伝的多様性を確保していく必要がある。

遺伝的多様性を確保していく必要がある。

佐渡島では里地里山を主な生息地として順調に野生下のトキの佐渡島では順調に野生下のトキの個体数が増加しているが、生個体数が増加しているが、生息密度が高まることによって、野生息密度が高まることによって、野生下のトキにおける感染症発症

下のトキにおける感染症発症リスクが高まること、稲踏み、騒音、リスクが高まること、稲踏み、騒音、ふん害等の地域住民との軋轢

あつれき

ふん害等の地域住民との軋轢が生じることが懸念され、対策を検が生じることが懸念され、対策を検討する必要がある。また、佐渡討する必要がある。また、佐渡島の野生下で生息するトキは、水島の野生下で生息するトキは、水田、畦、ビオトープ等を採餌場所

あぜ

田、畦、ビオトープ等を採餌場所として利用しているが、佐渡島として利用しているが、佐渡島では人口減少と少子高齢化が著しでは人口減少と少子高齢化が著しく、将来的に採餌環境を維持でく、将来的に採餌環境を維持できるか懸念され、対策を検討する必

きるか懸念され、対策を検討する必要がある。

要がある。

第３ 目標

３

目標

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

１

トキ野生復帰の最終的な目標［Ｐ］
国内のトキが自然状態で安定的に存続できる状態となるこ（１）トキ野生復帰の最終的な目標［Ｐ］
国内のトキが自然状態で安定的に存続できる状態となること。

と。
具体的な目標は、引き続き検討を要するが、当面、以下の状

具体的な目標は、引き続き検討を要するが、当面、下記の状況

況が実現されることを目指す。

が実現されることを目指す。

(1) 国内の成熟個体数が 1,000 羽以上となること①成熟個体数が 1,000 羽以上となること(2) 国内で複数の地域個体群が確立されること②複数の地域個体群が確立されること(3) 地域個体群の間で遺伝的な交流があること③地域個体群の間で遺伝的な交流があること(4) 生息密度が過密にならないこと④生息密度が過密にならないこと※環境変動や感染症に備えるために飼育下個体群を適切に維持※環境変動や感染症に備えるために飼育下個体群を適切に維持
する

する

8

※成熟個体数は、下記のアとイの合計とする。
ア

野生下で生存している放鳥個体のうち、野生下で繁殖に成功し、その誕生個体が繁殖齢（２歳）以上まで生存したことがある個体数

イ

野生下で誕生し、生存している個体のうち、繁殖齢（２歳）以上の個体数

２

トキ野生復帰の中長期的な目標（2030～2035（令和 12～17）年 （２）トキ野生復帰の中長期的な目標（2030～2035（令和 12～17）年
頃）

頃）

佐渡島においては、現時点で想定される環境収容力を参考に自佐渡島においては、現時点で想定される環境収容力を参考に自然状態でトキが過密にならず、遺伝的多様性を維持しながら存続然状態でトキ個体群が、過密にならず、遺伝的多様性を維持しながしていけるようになる。

ら存続していけるようになる。また、佐渡島以外でもトキが定着20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

また、本州でもトキが定着し、繁殖成功できるようになる。

３

トキ野生復帰の短期的な目標（2025（令和７）年度まで）し、繁殖成功できるようになる。

（３）トキ野生復帰の短期的な目標（2025（令和７）年度まで）

佐渡島で生息する野生下のトキが、過密にならず、遺伝的多様

佐渡島において里地里山で生息する野生下のトキが、過密にな性を維持しながら、個体数の増加傾向を維持できるようになる。

らず、遺伝的多様性を維持しながら、個体数の増加傾向を維持できまた、本州においても、トキの受入れに意欲的な地域において、

るようになる。また、佐渡島以外においても、トキの受け入れに意トキが生息していける良好な環境を保全・再生するための取組を

欲的な地域において、トキが生息していける良好な里地里山環境進める。

を保全・再生するための取組を進める。

9

目標を実現するため、佐渡島においては、里地里山の暮らしが目標を実現するため、佐渡島においては、人と自然が共生する社

維持され、人と自然が共生する社会が実現してトキが佐渡島の会が実現してトキが佐渡島の人々にとって身近な鳥になっていく

人々にとって身近な鳥になっていくことを目指して、関係省庁、ことを目指して、関係省庁、新潟県、佐渡市、有識者、民間団体、

新潟県、佐渡市、有識者、民間団体、地域住民等との協働でトキの地域住民等との協働でトキの生息環境の保全・再生及び社会環境

生息環境の保全・再生及び社会環境の整備を図るとともに、環境の整備を図るとともに、環境省、新潟県及び分散飼育施設が協力し省、新潟県及び分散飼育施設が協力して計画的かつ適切にトキのて計画的かつ適切にトキの飼育、繁殖、訓練及び放鳥を実施する。

飼育、繁殖、訓練及び放鳥を実施する。

また、佐渡島以外においては、トキ野生復帰検討会での意見を踏ま

また、本州においては、トキ野生復帰検討会での意見を踏まえ、え、佐渡島以外でのトキ受入に向けた助走期間と位置づけ、佐渡島

本州でのトキ受入れに向けた助走期間と位置付け、佐渡島での経での経験を活かして、生息環境の保全・再生及び社会環境整備に意験を活かして、生息環境の保全・再生及び社会環境整備に意欲的

欲的な地域に対する支援を行うほか、放鳥の実現可能性、実施要件な地域に対する協力を行うほか、放鳥の実現可能性、実施要件等等について、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、人とトキ共生の島づについて、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、人・とトキの共生の島

くり協議会等の意見を聞きながらトキ野生復帰検討会において検づくり協議会等の意見を聞きながらトキ野生復帰検討会において

討する。

検討する。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

第４ ロードマップ
トキ野生復帰の 2025（令和７）年度までの短期的な目標を達成

４

ロードマップ
トキ野生復帰の 2025（令和７）年度までの短期的な目標を達成

ぺーじ

するため、次 頁 の行程で取組を進める。

トキ野生復帰ロードマップ 2025

するため、次頁の行程で取組を進める。

トキ野生復帰ロードマップ 202510

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

５

第５ 取組の内容
１

飼育及び繁殖取組の内容（１）飼育及び繁殖
１）基本方針(1) 基本方針○飼育個体群の充実を図るため、佐渡トキ保護センター及び○飼育個体群の充実を図るため、佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設において、遺伝的多様性の確保に配慮しつつ分散飼育施設において、遺伝的多様性の確保に配慮しつつ繁殖を進める。

繁殖を進める。

○国外を含むトキの保護増殖の推進に資するため、飼育を通○国外を含むトキの保護増殖の推進に資するため、飼育を通じ、トキの生理、生態、遺伝子、血統管理等に関する情報をじ、トキの生理、生態、遺伝子、血統管理等に関する情報を収集し、記録する。

収集し、記録する。

(2) 計画的な飼育・繁殖

２）計画的な飼育・繁殖

11

トキは過去に著しく個体数が減少した種であり、わが国のトキは過去に著しく個体数が減少した種であり、わが国の飼育下及び野生下のトキは中国から提供された僅か７羽のフ飼育下及び野生下のトキは中国から提供された僅か７羽のファウンダー（友友、洋洋、美美、華陽、溢水、楼楼及び関関）

ァウンダー（友友、洋洋、美美、華陽、溢水、楼楼及び関関）の子孫であることから、環境変動によるリスクや感染症によの子孫であることから、環境変動によるリスクや感染症によぜいるリスクに脆弱であると推定される。これらのリスクに備えるリスクに脆弱であると推定される。これらのリスクに備えるため、できる限り長期にわたって飼育下のトキの遺伝的多るため、できる限り長期にわたって飼育下のトキの遺伝的多様性の確保を図るとともに、地理的に分散した複数の飼育地様性の確保を図るとともに、地理的に分散した複数の飼育地で分散飼育を行う。

で分散飼育を行う。

佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設が連携・協力して佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設が連携・協力してトキの飼育・繁殖を行い、繁殖個体及び放鳥個体を安定的か

トキの飼育・繁殖を行い、繁殖個体及び放鳥個体を安定的かつつ計画的に育成するとともに、飼育及び繁殖技術の向上を図

計画的に育成するとともに、飼育及び繁殖技術の向上を図る。

る。佐渡トキ保護センターは、分散飼育施設も含めた飼育下

佐渡トキ保護センターは、分散飼育施設も含めた飼育下個体

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

個体群全体の管理に係る調整の役割を担う。トキの飼育に当群全体の管理に係る調整の役割を担う。トキの飼育にあたっ

たっては天敵対策、脱走対策及び感染症対策を徹底し、トキては天敵対策、脱走対策及び感染症対策を徹底し、トキの安全の安全を確保する。

を確保する。

12

佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設で飼育可能なトキ

佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設で飼育可能なトキの数は合計 220 羽程度である。
放鳥個体を確保するとともに、の数は合計 220 羽程度である。放鳥個体を確保するとともに、飼育個体群の遺伝的多様性を確保するため、計画的に繁殖を飼育個体群の遺伝的多様性を確保するため、計画的に繁殖を行い、現状の飼育規模（国内で計 200 羽程度）を維持する。

行い、現状の飼育規模（国内で計 200 羽程度）を維持する。繁

繁殖候補育成のためのペアは楼楼・関関を含むペアを主体と殖候補育成のためのペアは楼楼・関関を含むペアを主体とし、し、放鳥候補育成のためのペアは原則として華陽、溢水、楼

放鳥候補育成のためのペアは原則として華陽、溢水、楼楼及び楼及び関関の系統を含むペアとする。また、中国に対して、関関の系統を含むペアとする。また、中国に対して、新たなフ

新たなファウンダーの提供について、協力を求める。仮に、ァウンダーの提供について、協力を求める。仮に、中国から５

中国から５年に１羽程度ファウンダーの提供を受けられる場

年に１羽程度ファウンダーの提供を受けられる場合、合計 200

合、合計 200 羽程度の飼育個体群で計画的に飼育・繁殖に取羽程度の飼育個体群で計画的に飼育・繁殖に取り組むことにり組むことにより、遺伝的多様性を 50 年間で 80％維持する

より、遺伝的多様性を 50 年間で 80％維持することができるとことができると期待される。

期待される。

人工繁殖と自然繁殖のどちらの方法で繁殖を行うかについ人工繁殖と自然繁殖のどちらの方法で繁殖を行うかについて、ファウンダーを含むペアは、個体の状況に応じて選択すて、ファウンダーを含むペアは、個体の状況に応じて選択する。ファウンダーを含まないペアについては、ヒナを基本的る。ファウンダーを含まないペアについては、ヒナを基本的にに放鳥候補個体として育成することから、野生下での生存率

放鳥候補個体として育成することから、野生下での生存率及及び巣立ち率を高めるため、自然繁殖を基本とする。

び巣立ち率を高めるため、自然繁殖を基本とする。

繁殖や放鳥を行う予定のない終生飼養個体は、トキの保護

繁殖や放鳥を行う予定のない終生飼養個体は、トキの保護に係る普及啓発のため、分散飼育施設における一般公開等にに係る普及啓発のため、分散飼育施設における一般公開等に積極的に活用することを検討する。

積極的に活用することを検討する。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキを飼育する施設は、適切に維持管理し、計画的に修繕・トキを飼育する施設は、適切に維持管理し、計画的に修繕・再整備を行う。工事を行う場合は、できる限りトキへの影響

再整備を行う。工事を行う場合は、できる限りトキへの影響をを軽減するよう配慮して工事方法、工程、工事時期等を検討軽減するよう配慮して工事方法、工程、工事時期等を検討してして実施する。

実施する。

(3) 生理、生態、遺伝子等に関する情報収集等

13

国外を含むトキの保護増殖の推進に資するため、飼育及び国外を含むトキの保護増殖の推進に資するため、飼育及び繁殖に取り組む際に、繁殖行動、有精卵率と交尾行動との関繁殖に取り組む際に、繁殖行動、有精卵率と交尾行動との関連

連性、餌の違いによる健康や繁殖への影響等に係る情報を収性、餌の違いによる健康や繁殖への影響等に係る情報を収集集し、記録する。得られた情報を分散飼育施設と共有するこ

し、記録する。得られた情報を分散飼育施設と共有することにとによって、安定的な飼育及び繁殖技術の確立を図る。組織、

よって、安定的な飼育及び繁殖技術の確立を図る。組織、生殖生殖細胞及び遺伝子については、良好な状態で保存する。

細胞及び遺伝子については、良好な状態で保存する。

また、国際会議等で中国等とトキ保護増殖に係る情報交換・意見交換を行い、国内外のトキの保護対策の充実を図る。

２３）生理、生態、遺伝子等に関する情報収集等

生息環境の保全・再生(1) 基本方針

また、国際会議等で中国等とトキ保護増殖に係る情報交換・意見交換を行い、国内外のトキの保護対策の充実を図る。

（２）生息環境の保全・再生
１）基本方針○トキが自然状態で安定して存続するためには、地域の多様○トキが自然状態で安定して存続するためには、アカマツ、クな主体と連携して生態系ネットワークの形成を図り、アカロマツ、コナラ、スギ等の大木や餌となる生物を含めた生態

マツ、クロマツ、コナラ、スギ等の大木や餌となる生物を系全体を良好な状態に保つことが必要である。佐渡島にお含めた生態系全体を良好な状態に保つことが必要である。

いて、地域住民の十分な理解を得つつ、河川、湿地、水田、佐渡島において、地域住民の十分な理解を得つつ、河川、水路、営巣木、ねぐら木等のトキ及び餌生物の生息環境の保湿地、水田、農業用水路、営巣木、ねぐら木等のトキ及び餌全及び再生を進める。また、佐渡島以外においては、トキの20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

生物の生息環境の保全及び再生を進める。また、本州にお受け入れに意欲的な地域において、潜在的な生息適地に関いては、トキの受入れに意欲的な地域において、潜在的なする情報収集を行うとともに、トキが生息していける良好

生息適地に関する情報収集を行うとともに、トキが生息しな里地里山環境を保全・再生するための取組を進める。

ていける良好な環境を保全・再生するための取組を進める。

○テン等の捕食者は、トキの生息に影響を及ぼすおそれがあ○テン等の捕食者は、トキの生息に影響を及ぼすおそれがあることから、トキの安全を確保するために必要な対策を検ることから、トキの安全を確保するために必要な対策を検討する。
○土地利用や事業活動の実施に際して、トキの生息に必要な討する。
○土地利用や事業活動の実施に際して、トキの生息に必要な環境を確保するための配慮が払われるよう努める。

環境を確保するための配慮を求めるよう努める。

(2) 採餌環境、営巣環境等の保全・再生に関する取組

14

ア 佐渡島での取組

２）採餌環境、営巣環境等の保全・再生に関する取組①佐渡島での取組

野生下でトキが生息していくためには、農地、湿地、森林

野生下でトキが生息していくためには、農地、湿地、森林等のトキの餌場、ねぐら、営巣林等が有機的に結びついた等のトキの餌場、ねぐら、営巣林等が有機的に結びついた生

生息環境が必要であり、関係省庁、地方公共団体、有識者、息環境が必要であり、関係省庁、地方公共団体、有識者、民民間団体、地域住民等の協力を求めて、佐渡島において生間団体、地域住民等の協力を求めて、佐渡島において生息環

息環境の保全・再生の取組を進める。現在、野生下のトキ

境の保全・再生の取組を進める。現在、野生下のトキは、佐は、佐渡島の国仲平野及び羽茂平野周辺に多く生息してい渡島の国仲平野及び羽茂平野周辺に多く生息しているが、るが、徐々に個体数が増加し、生息域が拡大していること

徐々に個体数が増加し、生息域が拡大していることから、佐から、佐渡島全域でトキの生息環境の確保を図る。

渡島全域でトキの生息環境の確保を図る。

トキの生息環境の保全・再生については、新潟県による

トキの生息環境の保全・再生については、新潟県によるト

トキ保護募金による活動支援、採餌環境整備への幅広い主

キ保護募金による活動支援、採餌環境整備への幅広い主体

体の参加促進等の取組や、佐渡市のトキビオトープ整備支の参加促進等の取組や、佐渡市のトキビオトープ整備支援、

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

援、生きものを育む農法支援等の取組と連携して進める。

生きものを育む農法支援等の取組と連携して進める。

(ｱ) 採餌環境の保全・再生

ア採餌環境の保全・再生

佐渡島において、餌生物の生息環境の保全及び再生の佐渡島において、餌生物の生息環境の保全及び再生のために進められている「生きものを育む農法」による水ために進められている「生きものを育む農法」による水田

田耕作、ビオトープ整備等の取組の継続について、佐渡耕作、ビオトープ整備等の取組の継続について、佐渡市、市、地域住民、民間団体等の協力を求める。また、過疎化

地域住民、民間団体等の協力を求める。また、過疎化や高や高齢化に伴う農業の担い手不足による休耕田や耕作放齢化に伴う農業の担い手不足による休耕田や耕作放棄水

棄水田の増加及びトキによる稲踏み被害について、農林田の増加及びトキによる稲踏み被害について、農林水産水産省、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と対応を省、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と協議する。

協議する。

佐渡島において、河川、水路も含めた水辺での採餌環境

15

佐渡島において、河川、農業用水路も含めた水辺でのを保全・再生していくため、トキの多様な生息環境づくり

採餌環境を保全・再生していくため、トキの多様な生息に資する新潟県の天王川自然再生事業をはじめとするト

環境づくりに資する新潟県の天王川自然再生事業をはじ

キと共生する川づくりの取組との連携を検討する。

めとするトキと共生する川づくりの取組との連携を検討する。

(ｲ) 営巣環境等の保全・再生

イ営巣環境等の保全・再生

佐渡島において、社寺林や屋敷林を含む営巣木、ねぐ

佐渡島において、社寺林や屋敷林を含む営巣木、ねぐら

ら木等を適切に保全していくための維持管理の在り方に木等を適切に保全していくための維持管理のあり方につついて、林野庁、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等

いて、林野庁、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等とと協議する。

協議する。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

イ

本州での取組②佐渡島以外での取組

佐渡島の野生下でトキが増加しており、今後、本州に飛佐渡島の野生下でトキが増加しており、今後、佐渡島以外

来する個体が増えると予想されるが、これまでの野生復帰に飛来する個体が増えると予想されるが、これまでの野生の取組において佐渡島以外ではトキは定着しておらず、本復帰の取組において佐渡島以外ではトキは定着しておら州においてもトキが生息していける環境の確保を図る必要ず、佐渡島以外においてもトキが生息していける環境の確がある。

保を図る必要がある。

16

本州でトキの受入れに意欲的な地域において、トキが生

佐渡島以外でトキの受け入れに意欲的な地域において、息していける良好な環境の保全・再生を図るため、地方公

トキが生息していける良好な里地里山環境の保全・再生を共団体等が主導する生息環境の保全・再生の取組に協力す図るため、地方公共団体等が主導する生息環境の保全・再生

る。2022（令和４）年度を目途に、これまでの佐渡島での取の取組を支援する。2022（令和４）年度を目途に、これまで組の経験を活かした生息環境の保全・再生に係る資料を取の佐渡島での取組の経験を活かした生息環境の保全・再生

りまとめて地方公共団体等に配布し、普及を図る。また、に係る技術的資料をとりまとめて地方公共団体等に配布

視察の受入れ、佐渡市民による生息環境の保全・再生の技

し、普及を図る。また、佐渡市民による生息環境の保全・再術指導等も検討する。

生の技術指導等の支援方策も検討する。さらに、河川、水田

河川、湖沼（潟）、水田などの水辺環境を保全・再生してなどの水辺環境を保全・再生していくため、トキの多様な生いくため、トキの多様な生息環境づくりに資する国、地方

息環境づくりに資する国、地方公共団体などが実施する取公共団体などが実施する取組との連携を検討する。

組との連携を検討する。

また、本州において、トキの潜在的な生息適地に関する情報収集を行う。
トキの受入れに意欲的な地方公共団体においては、関係機関と協力・連携して、野生下のトキが生息するのに不可欠となる農地・湿地・森林等のトキの餌場、ねぐら、営巣林等が有機的に結びついた生息環境の保全・再生を一体とな

また、佐渡島以外において、トキの潜在的な生息適地に関する情報収集を行う。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２って進める取組を主導することが期待される。

３）天敵対策の実施(3) 天敵対策の実施
繁殖期にテン、カラス等の天敵による野生下のヒナの捕食

繁殖期にテン、カラス等の天敵による野生下のヒナの捕食が懸念される場合は、必要に応じて対策の実施を検討する。

が懸念される場合は、必要に応じて対策の実施を検討する。

はん

天敵のうち、テンに対しては登攀防止措置が有効であるた

天敵のうち、テンに対しては登攀防止措置が有効であるため、土地所有者等の了解を得た上で、可能な範囲でトキの営め、土地所有者等の了解を得た上で、可能な範囲でトキの営巣

はん

17
３

巣木にテンが登攀するのを防止する措置を実施する。

木にテンが登攀するのを防止する措置を実施する。

(4) 土地利用、事業活動における生息環境への配慮の要請

４）土地利用、事業活動における生息環境への配慮の要請

土地利用や事業活動の実施によるトキへの影響を軽減する

土地利用や事業活動の実施によるトキへの影響を軽減する

ため、トキの生息環境保全に係る普及啓発に努めるとともに、ため、トキの生息環境保全に係る普及啓発に努めるとともに、個別事案について環境省に相談があった場合は、トキの生息個別事案について環境省に相談があった場合は、トキの生息環境を保全するための合理的な配慮を求める。

環境を保全するための合理的な配慮を求める。

放鳥(1) 基本方針（３）放鳥
１）基本方針○野生下のトキが自然状態で自立して生存できるよう、放鳥○野生下のトキが自然状態で自立して生存できるよう、放鳥個体の選定に当たって、健康状態及び血縁関係に留意する

個体の選定に当たって、健康状態及び血縁関係に留意するとともに、事前に野生順化訓練を行う。

とともに、事前に野生順化訓練を行う。

○小佐渡東部を中心とする地域において、地域住民の十分な○小佐渡東部を中心とする地域において、地域住民の十分な理解を得つつ、飼育個体を放鳥することにより、トキの野

理解を得つつ、飼育個体を放鳥することにより、トキの野生生個体群の回復を図る。また、本州等にトキが飛来して定個体群の回復を図る。また、佐渡島以外にトキが飛来して定20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

着・繁殖した場合、近親交配が進むことを避けるため、当着・繁殖した場合、近親交配が進むことを避けるため、当該該地周辺におけるハードリリース実施を検討する。

地周辺におけるハードリリース実施を検討する。

○野生下のトキの行動、生息環境等を継続的に調査するとと○野生下のトキの行動、生息環境等を継続的に調査するとともに、調査結果を生息環境の保全・再生及び野生順化訓練

もに、調査結果を生息環境の保全・再生及び野生順化訓練にに反映させ、野生復帰技術の向上を図る。

反映させ、野生復帰技術の向上を図る。

○本州等における自然分散による繁殖等に備えて、考え方の○佐渡島以外における自然分散による繁殖等に備えて、考え方の整理を行う。

整理を行う。

２）放鳥(2) 放鳥①順化訓練及び放鳥

ア 順化訓練及び放鳥

18

野生下のトキ個体群の遺伝的多様性を確保するため、原野生下のトキ個体群の遺伝的多様性を確保するため、原則として華陽、溢水、楼楼及び関関の系統を放鳥候補個体

則として華陽、溢水、楼楼及び関関の系統を放鳥候補個体ととして育成する。

して育成する。

放鳥候補として育成した個体から、健康状態、年齢、性別

放鳥候補として育成した個体から、健康状態、年齢、性別等を勘案して順化訓練する個体を選定し、野生復帰ステー等を勘案して順化訓練する個体を選定し、野生復帰ステー

しょうションの順化ケージにおいて飛 翔 、採餌、群れ形成及び人ションの順化ケージにおいて飛翔、採餌、群れ形成、人の活の活動への慣れについて３か月程度の野生順化訓練を行動への慣れについて３か月程度の野生順化訓練を行う。

う。
順化訓練した個体を年に 30 羽程度放鳥する。ただし、放鳥羽数は放鳥候補個体の育成状況、野生下のトキの生息状
況等を踏まえて順応的に調節する。

順化訓練した個体を年に 30 羽程度放鳥する。ただし、放鳥羽数は放鳥候補個体の育成状況、野生下のトキの生息状
況等を踏まえて順応的に調節する。
年に 30 羽程度の放鳥を 2050（令和 32）年まで継続した

年に 30 羽程度の放鳥を 2050（令和 32）年まで継続した

場合、飼育下個体群に５％の割合で含まれる希少対立遺伝

場合、飼育下個体群に５％の割合で含まれる希少対立遺伝

子が野生下個体群で 2050（令和 32）年まで保持される確率20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

子が野生下個体群で 2050（令和 32）年まで保持される確率は 100％、飼育個体群に１％の割合で含まれる希少対立遺伝は 100％、飼育個体群に１％の割合で含まれる希少対立遺子が野生下個体群で 2050（令和 32）年まで保持される確率

伝子が野生下個体群で 2050（令和 32）年まで保持される確は約 90％と推定される※。

率は約 90％と推定される※。

※詳細は別紙※詳細は別紙イ 放鳥方法②放鳥方法

19

鳥類の放鳥には、ハードリリース方式とソフトリリース

鳥類の放鳥には、ハードリリース方式とソフトリリース

方式の２つの方法がある。ハードリリース方式によるトキ方式の２つの方法がある。ハードリリース方式によるトキの放鳥は、順化訓練したトキを放鳥場所に移動し、直ちにの放鳥は、順化訓練したトキを放鳥場所に移動し、直ちに放放鳥する方式で、既存の群れサイズの拡大とトキの分布拡鳥する方式で、既存の群れサイズの拡大とトキの分布拡大大を促すことを目的としており、トキ野生復帰の普及啓発を促すことを目的としており、トキ野生復帰の普及啓発ややトキの生息環境の保全・再生の意欲を高める効果も期待

トキの生息環境の保全・再生の意欲を高める効果も期待さされる。ハードリリース方式による放鳥技術は確立していれる。ハードリリース方式による放鳥技術は確立していな

ないが、これまでに第１回、第 19 回、第 21 回放鳥で採用

いが、これまでに第１回、第 19 回、第 21 回放鳥で採用しした。ソフトリリース方式によるトキの放鳥は、放鳥場所た。ソフトリリース方式によるトキの放鳥は、放鳥場所でトでトキを飼育し、環境に順化したのちに放鳥する方式で、キを飼育し、環境に順化したのちに放鳥する方式で、分散を分散を抑制し、放鳥場所周辺での群れ形成を目的とする。

抑制し、放鳥場所周辺での群れ形成を目的とする。これまで

これまでに第２回から第○回放鳥でソフトリリース方式をに第２回から第○回放鳥でソフトリリース方式を採用し採用した。これまでの放鳥によって野生下における群れ形た。これまでの放鳥によって野生下における群れ形成と繁成と繁殖成功が実現され、佐渡島の野生下でトキが増加し殖成功が実現され、佐渡島の野生下でトキが増加しているているが、主な分布域が国仲平野及び羽茂平野の周辺に偏が、主な分布域が国仲平野及び羽茂平野の周辺に偏っていっている状況である。

る状況である。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキ個体群の遺伝的多様性確保を図ることを主な目的とトキ個体群の遺伝的多様性確保を図ることを主な目的として、ソフトリリース方式による放鳥を継続する。また、して、ソフトリリース方式による放鳥を継続する。また、トトキの分散を図るとともに生息環境の保全・再生の意欲を

キの分散を図るとともに生息環境の保全・再生の意欲を高高めることを主たる目的として、ハードリリース方式によめることを主たる目的として、ハードリリース方式によるる放鳥の試行を継続し、2022（令和４）年度を目途に技術的放鳥の試行を継続し、2022（令和４）年度を目途に技術的にに確立させる。

確立させる。

20

どちらの方法で放鳥するかは、飼育下における放鳥候補

どちらの方法で放鳥するかは、飼育下における放鳥候補

個体の育成状況、野生下のトキの生息状況、生息環境の保個体の育成状況、野生下のトキの生息状況、生息環境の保全・再生状況、社会環境整備状況等を踏まえて決定する。

全・再生状況、社会環境整備状況等を踏まえて決定する。ハ

ハードリリース方式による放鳥は、ソフトリリース方式にードリリース方式による放鳥は、ソフトリリース方式によよる放鳥を併用して実施する。ハードリリース方式での放る放鳥を併用して実施する。ハードリリース方式での放鳥鳥を計画した場合であっても、地域調整が整わない等の理を計画した場合であっても、地域調整が整わない等の理由

由で実施が難しい場合は、全羽、ソフトリリース方式で順で実施が難しい場合は、全羽、ソフトリリース方式で順化ケ

化ケージから放鳥する。

ージから放鳥する。

ハードリリース方式による放鳥実施場所は、トキの生息

ハードリリース方式による放鳥実施場所は、トキの生息密度が比較的低い場所であって、放鳥を行うことでトキの密度が比較的低い場所であって、放鳥を行うことでトキの生息環境の保全・再生の取組を行う住民の意欲が高まると生息環境の保全・再生の取組を行う住民の意欲が高まると期待される地域を選定することを基本とし、人・トキの共期待される地域を選定することを基本とし、人・トキの共生

生の島づくり協議会の意見、地域住民の要望等を踏まえて、の島づくり協議会の意見、地域住民の要望等を踏まえて、環環境省、佐渡トキ保護センター及び佐渡市が協議して候補

境省、佐渡トキ保護センター及び佐渡市が協議して候補地地を選定し、地域の合意形成をして決定する。

を選定し、地域の合意形成をして決定する。

ハードリリース方式による放鳥の実施に当たっては、放ハードリリース方式による放鳥の実施にあたっては、放鳥に支障のない範囲で、多くの住民等に参画いただける機

鳥に支障のない範囲で、多くの住民等に参画いただける機20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

会となるよう留意する。

ウ 本州等での放鳥に備えた検討会となるよう留意する。

③佐渡島以外での放鳥に備えた検討

トキ野生復帰の最終的な目標達成に向けて、複数の地域

トキ野生復帰の最終的な目標達成に向けて、複数の地域

個体群を確立し、地域個体群の間で遺伝的な交流を維持で個体群を確立し、地域個体群の間で遺伝的な交流を維持できるようにする必要がある。しかしながら、これまでの野きるようにする必要がある。しかしながら、これまでの野生生復帰の取組では、佐渡島ではトキが順調に増加している復帰の取組では、佐渡島ではトキが順調に増加しているもものの、佐渡島以外では定着していない。

のの、佐渡島以外では定着していない。

21

本州等にトキが飛来して繁殖した場合は、近親交配が進

佐渡島以外にトキが飛来して繁殖した場合は、近親交配

むことを避けるため、関係する国機関、地方公共団体等とが進むことを避けるため、関係する国機関、地方公共団体等協議した上で、当該地周辺においてハードリリース方式にと協議した上で、当該地周辺においてハードリリース方式

よる緊急的な放鳥実施等を検討する。2022（令和４）年度をによる緊急的な放鳥実施等を検討する。2022（令和４）年度

目途に技術的な検討を行い、実施方法、手順等を整理する。

を目途に技術的な検討を行い、実施方法、手順等を整理す

また、２(2)イ及び４(2)カの取組によって、本州の特定る。

の地域でトキを受け入れるための生息環境の保全・再生及また、（２）２）②及び（４）２）⑦の取組によって、佐び社会環境整備の取組が十分に進展した場合、当該地での渡島以外の地域でトキを受け入れるための生息環境の保トキ放鳥を求める社会的要請が高まる可能性がある。この

全・再生及び社会環境整備の取組が十分に進展した場合、当ような場合に備えて、本州でのトキ放鳥について、新潟県、該地でのトキ放鳥を求める社会的要請が高まる可能性があ

佐渡市、分散飼育施設、野生復帰検討会、人・トキの共生のる。このような場合に備えて、佐渡島以外でのトキ放鳥につ

島づくり協議会等の意見を聞きながら、実施可能性、実施

いて、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、野生復帰検討会、人要件等を慎重に検討し、2025（令和７）年度までに考え方をとトキの共生の島づくり協議会等の意見を聞きながら、実整理する。

施可能性、実施要件等を慎重に検討し、考え方を整理する。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

４

モニタリング調査等(1) トキの行動、生息環境等のモニタリング

３）モニタリング調査等①トキの行動、生息環境等のモニタリング

野生下のトキの行動、生息環境等について、新潟大学、鳥

野生下のトキの行動、生息環境等について、新潟大学、鳥獣獣保護区管理員、ボランティア等の協力を得て、引き続き、保護区管理員、ボランティア等の協力を得て、引き続き、継続

継続的なモニタリングを実施する。

的なモニタリングを実施する。

モニタリングは、個体群動態、分布、生存率、繁殖期における巣立ち率等の把握に重点を置いて実施する。
繁殖の失敗が確認された場合及び野生下のトキの死傷が確認された場合は、現場確認等を行い、原因の把握に努める。

モニタリングは、個体識別による生存数把握、個体群の動態、個体群の行動圏、繁殖期における巣立ち率等の把握に重点を置いて実施する。
繁殖の失敗が確認された場合及び野生下のトキの死亡が確認された場合は、現場確認等を行い、原因の把握に努める。

22(2) 野生下のトキのヒナへの足環装着②野生下のトキのヒナへの足環装着

野生下で生まれたトキの生存率把握、野生下のトキの個体

野生下で生まれたトキの生存率把握、野生下のトキの個体数推定等のため、毎年 30 羽を目標として、野生下のトキのヒ数推定等のため、毎年 30 羽を目標として、野生下のトキのヒ

ナへの足環装着を実施する。足環装着は、できる限りトキのナへの足環装着を実施する。足環装着は、できる限りトキの繁繁殖に影響を及ぼさないように配慮して実施する。

殖に影響を及ぼさないように配慮して実施する。

(3) 広域的な生息状況把握に向けたモニタリング手法の検討③広域的な生息状況把握に向けたモニタリング手法の検討

野生下のトキの個体数が増加している状況を踏まえ、トキ

野生下のトキの個体数が増加している状況を踏まえ、トキ

個体群の広域的な生息状況の把握のために有効かつ効率的な個体群の広域的な生息状況の把握のために有効かつ効率的なモニタリング手法を検討する。

モニタリング手法を検討する。

また、地域住民にトキの生息状況に係る情報提供を求めて、
佐渡島内全域からの幅広い情報収集に取り組む。

また、地域住民にトキの生息状況に係る情報提供を求めて、
佐渡島内全域からの幅広い情報収集に取り組む。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２(4) モニタリング結果の分析・フィードバック④モニタリング結果の分析・フィードバック

モニタリング調査の結果として得られたデータを分析し、モニタリング調査の結果として得られたデータを分析し、野生下のトキの個体数推定、密度効果による影響、トキの社

野生下のトキの個体数推定、密度効果による影響及びトキの会構造及び遺伝的多様性の把握を図る。また、専門家の協力

社会構造の把握を図る。また、専門家の協力を求め、佐渡島内を求め、佐渡島内におけるトキの環境収容力の推定を図る。

におけるトキの環境収容力の推定を図る。

分析によって得られた結果は、生息環境の保全・再生、野生順化訓練等に反映させ、野生復帰技術の向上を図る。

(5) 本州におけるトキ情報収集体制

分析によって得られた結果は、生息環境の保全・再生、野生順化訓練等に反映させ、野生復帰技術の向上を図る。

⑤佐渡島以外におけるトキ情報収集体制

23

本州に飛来したトキが定着し、繁殖する可能性を考慮し、佐渡島以外に飛来したトキが定着し、繁殖する可能性を考新潟県及び過去に飛来実績のある県（宮城、秋田、山形、福慮し、関係する地方公共団体、民間団体等と協議して情報収集

島、富山、石川、福井、長野の各県）等において、関係する地体制を検討・構築する。

方公共団体、民間団体等と協議して情報収集体制を検討・構
築する。

５

普及啓発等

（４）普及啓発等(1) 基本方針

１）基本方針○佐渡島において、トキの保護の必要性及び野生復帰の取組○佐渡島において、トキの保護の必要性及び野生復帰の取組の実施状況等に関する普及啓発等を進め、トキの保護に対の実施状況等に関する普及啓発等を進め、トキの保護に対する配慮と協力を働きかける。また、本州においても、トする配慮と協力を働きかける。また、佐渡島以外においてキの受入れに意欲的な地域において、トキが生息していけも、トキの受け入れに意欲的な地域において、トキが生息しるように社会環境の整備を進める。

ていけるように社会環境の整備を進める。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２○関係地域においてトキの保護についての理解を深めるため○関係地域においてトキの保護についての理解を深めるための取組を行うこと等により、地域の自主的な保護活動の展の取組を行うこと等により、地域の自主的な保護活動の展開が図られるよう努める。

開が図られるよう努める。

○トキは日本の自然保護の象徴的な種の一つであり、普及啓発にあたっては、トキの保護の経緯や野生復帰の意義を伝えることに留意する。また、農家をはじめとする地域住民
が生息環境の保全・再生に携わっていることを伝えることに留意する。

(2) 普及啓発、情報発信等
ア トキを活用した普及啓発・観光

２）普及啓発、情報発信等①トキ関連施設を活用した普及啓発

24

佐渡島の新穂地区に整備された「トキの森公園」「トキ交

佐渡島の新穂地区に整備された「トキの森公園」「トキのテ

流会館」等のトキ関連施設について、新潟県、佐渡市、民間

ラス」等のトキ関連施設について、新潟県、佐渡市、民間団体、団体、地域住民等の協力のもと利用を促進する。

地域住民等の協力を求めて利用を促進するとともに、佐渡市

また、佐渡観光において野生下のトキを活用し、野生生物観光を推進するため、野生下のトキに影響を及ぼすことなく適切に観察できる「トキのテラス」及び「トキのみかた停留所」について、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と協力して適切な利用を進める。
さらに、佐渡市が認定するトキガイド等の民間団体にトキ関連施設の活用を促し、トキ関連施設を活用した普及啓発を進めるとともに、トキ野生復帰や佐渡の生物多様性に関する親子・家族向けの体験型商品の造成を進める佐渡市が認定するトキガイド等に施設の活用を促し、トキ関連施設を活用した普及啓発を進める。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

及び民間団体の取組に協力する。

イ 「トキとの共生ルール」「トキのみかた」等の普及啓発②「トキとの共生ルール」「トキのみかた」等の普及啓発

佐渡市、人・トキの共生の島づくり協議会等がトキと共

佐渡市、人・トキの共生の島づくり協議会等がトキと共生生していくために作成した「トキとの共生ルール」等につしていくために作成した「トキとの共生ルール」等についいて、引き続き、普及啓発を進める。

て、引き続き、普及啓発を進める。

また、地域住民や観光客がトキを目にする機会が増えて

また、地域住民や観光客がトキを目にする機会が増えてきている状況を踏まえて、「トキとの共生ルール」等の内容きている状況を踏まえて、「トキとの共生ルール」等の内容

をトキの観察の観点で分かりやすく整理した「トキのみかをトキの観察の観点で分かりやすく整理した「トキのみかた」についても、引き続き、普及啓発を進める。

た」についても、引き続き、普及啓発を進める。

25

ウ トキを活用した環境教育活動等への協力③トキを活用した環境教育活動等への協力

佐渡島内の小学校、公民館等で実施されるトキを活用し佐渡島内の小学校、公民館等で実施されるトキを活用した環境教育、トキに関する社会教育活動等について、講師

た環境教育、トキに関する社会教育活動等について、講師依依頼等があった場合は、積極的に協力し、トキ野生復帰の頼等があった場合は、積極的に協力し、トキ野生復帰の普及

普及啓発を進める。

啓発を進める。

また、佐渡トキ保護センター及び野生復帰ステーション

また、佐渡トキ保護センター及び野生復帰ステーションは原則非公開の施設だが、教育目的の見学等を受け入れるは原則非公開の施設だが、教育目的の見学等を受け入れる

ことにより、トキ野生復帰の普及啓発を進める。

ことにより、トキ野生復帰の普及啓発を進める。

エ トキに関する情報発信④トキに関する情報発信

野生下のトキの情報を分かりやすく伝える「トキかわら

野生下のトキの情報を分かりやすく伝える「トキかわら版」を毎月発行し、配布するとともに、ウェブサイトに掲版」を毎月発行し、配布するとともに、ウェブサイトに掲載

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

また、
「佐渡自然保護官事務所公式 Facebook」「佐渡トキ

載することにより、野生下のトキに関する情報発信を行う。

また、「佐渡自然保護官事務所公式 Facebook」「佐渡トキすることにより、野生下のトキに関する情報発信を行う。

ファンクラブ」等のウェブサイトを通じた情報発信による

ファンクラブ」等のウェブサイトを通じた情報発信による普及啓発を関係機関と協力して進める。

普及啓発を進める。

トキ野生復帰について全国へ情報発信することにより、

トキ野生復帰について全国へ情報発信することにより、

トキ野生復帰の取組の理解者や応援してくれる方を増や

トキ野生復帰の取組の理解者や応援してくれる方を増やし、生息環境整備活動への参加・支援等の拡大を図る。特し、生息環境整備活動への参加・支援等の拡大を図る。

に、多くのトキが定着し、繁殖する佐渡島の住民の理解を得ることが重要であるため、トキ野生復帰に関する情報を積極的に発信する。

26※第５の４(2)アに移動⑤佐渡観光における野生下のトキの活用
野生下のトキに影響を及ぼすことなく適切に観察できる「トキのテラス」及び「トキのみかた停留所」について、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と協力して適切な利用を進めることにより、佐渡観光における野生下のトキの活用を図る。

オ 分散飼育施設での一般公開による普及啓発⑥分散飼育施設での一般公開による普及啓発

現在、分散飼育施設であるいしかわ動物園、長岡市トキ

現在、分散飼育施設であるいしかわ動物園、長岡市トキ分

分散飼育センター、出雲市トキ分散飼育センター及び佐渡

散飼育センター、出雲市トキ分散飼育センター及び佐渡市

市トキふれあいプラザにおいて、「分散飼育施設におけるト

トキふれあいプラザにおいて、「分散飼育施設におけるトキキの一般公開にあたっての諸条件及び手続について」（平成の一般公開にあたっての諸条件及び手続について」（平成 26

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

26 年 8 月 28 日付け環自野発第 1408281 号自然環境局長

年 8 月 28 日付け環自野発第 1408281 号自然環境局長通知）通知）に基づくトキの一般公開が実施されている。分散飼に基づくトキの一般公開が実施されている。分散飼育施設

育施設で適切に一般公開することにより、本州においてもで適切に一般公開することにより、佐渡島以外においてもトキ野生復帰の普及啓発を進める。

トキ野生復帰の普及啓発を進める。

また、繁殖や放鳥を行う予定のない終生飼養個体をトキの保護に係る普及啓発を目的とした分散飼育施設における一般公開等に積極的に活用することについて、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、野生復帰検討会、人・トキの共生の島づくり協議会等の意見を聞きながら検討し、考え方を整理
する。

27

カ

本州での取組⑦佐渡島以外での取組

本州においても、トキ受入れに意欲的な地方公共団体等

佐渡島以外においても、トキを受け入れるための社会環境の社会環境整備の取組に協力するため、2022（令和４）年度

整備に意欲的な地方公共団体等を支援するため、2022（令和を目途に、これまでの佐渡島での取組の経験を取りまとめ

４）年度を目途に、これまでの佐渡島での取組の経験をとりまた資料を作成して地方公共団体等に配布し、普及を図る。

とめた資料を作成して地方公共団体等に配布し、普及を図る。

また、視察・研修の受入れ、人材派遣等について関係機関と検討の上で実施し、社会環境整備の経験の共有を図る。
さらに、本州にトキが飛来した場合に観察に関する問題の発生を予防するため、新潟県及び過去に飛来実績のある
県（宮城、秋田、山形、福島、富山、石川、福井、長野の各県）等において、トキの観察方法に関する普及啓発を行う。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２(3) トキに関する地域の合意形成・情報共有等

３）トキに関する地域の合意形成・情報共有等

人とトキが共生する佐渡島を目標として様々な主体が参画

人とトキが共生する佐渡島を目標として様々な主体が参画する人・トキの共生の島づくり協議会において、トキに関すする人・トキの共生の島づくり協議会において、トキに関するる地域の合意形成、情報共有を図るとともに、協議会構成員

地域の合意形成、情報共有を図るとともに、協議会構成員と連と連携、協力して、人とトキが共生する社会の実現に向けた携、協力して、人とトキが共生する社会の実現に向けた取組を取組を進める。

進める。
人・トキの共生の島づくり協議会、佐渡市、環境省及び佐渡

また、トキとの共生座談会等を通じて、地域住民等との対トキ保護センターが佐渡島内の各地で開催するトキとの共生

話を図る。
あつれき

トキに関して地域住民との軋轢が生じる可能性がある事項

座談会等を通じて、地域住民等との対話と合意形成を図る。

（ロードキル、騒音、ふん害等）について、人・トキの共生のトキに関して地域住民との軋轢が生じる可能性がある事項（ロードキル、騒音、ふん害等）について、人・トキの共生の島づくり協議会等で関係者と協議し、対策を検討する。

28

島づくり協議会等で関係者と協議し、対策を検討する。

第６ 取組状況の整理・公表及び次期計画策定
１ 取組状況の整理・公表

７

取組評価及び次期計画策定
１）取組評価トキ野生復帰ロードマップ 2025 の取組状況について、巣立ち

トキ野生復帰ロードマップ 2025 の取組状況を評価するた率、巣立ちヒナ数、生存率、生息個体数等を整理し、毎年公表すめ、巣立ち率、巣立ちヒナ数、生存率、生息個体数等を指標とる。

して設定し、毎年評価を行う。

２ 次期計画策定２）次期計画策定トキ野生復帰ロードマップ 2025 の取組状況、飼育下及び野生トキ野生復帰ロードマップ 2025 の取組状況の評価結果、飼育下のトキの状況、生息環境の保全・再生状況、社会環境の整備

下及び野生下のトキの状況、生息環境の保全・再生状況、社会環

状況等を踏まえ、2026（令和８）年度以降の目標や取組方針を

境の整備状況等を踏まえ、2026（令和８）年度以降の目標や取組

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

取りまとめた次期ロードマップ（仮称）をトキ野生復帰検討会

方針をとりまとめた次期ロードマップ（仮称）をトキ野生復帰検での検討を経て 2025（令和７）年度中に策定する。

討会での検討を経て 2025（令和７）年度中に策定する。

なお、今期計画期間中であっても、取組の著しい進捗等が認

なお、今期計画期間中であっても、取組の著しい進捗等が認めめられた場合は、必要に応じ、トキ野生復帰検討会で検討し、られた場合は、必要に応じ、トキ野生復帰検討会で検討し、計画

計画の見直し等を行う。

の見直し等を行う。

29

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキ野生復帰ロードマップ 2025（原案）

第１ 「トキ野生復帰ロードマップ 2025」の位置付け
環境省は、絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律（平成４年法律第75 号）第 45 条第１項に基づき、「トキ保護増殖事業計画」（平成 16 年１月 29 日農林
水産省、国土交通省、環境省）を作成し、関係省庁、地方公共団体、有識者、民間団体、地域住民等の関係者との協働でトキ保護増殖事業の取組を進めている。
トキは、かつて全国各地に広く生息していたが、明治時代以降、生息数及び生息域が急激に減少したため、トキを保護するための様々な取組が行われたものの、2003（平成15）年に日本産のトキは最後の１羽が死亡した。一方で、1999（平成 11）年以降、中華人民共和国（以下「中国」という。
）から提供されたトキの飼育下での繁殖が順調に進んだこと、新潟県佐渡島において関係者が連携してトキの再導入を行うための生息環
境の保全・再生及び社会環境の整備を進めたことから、2008（平成 20）年に佐渡島でトキの放鳥を開始した。
環境省では、トキの野生復帰のため、2003（平成 15）年に「佐渡地域環境再生ビジョン」を関係者と協議して取りまとめるとともに、「佐渡地域環境再生ビジョン」の目標を着実に達成していくための行程表として「トキ野生復帰ロードマップ」を定めて取組を進め、「2015 年頃に小佐渡東部に 60 羽のトキを定着させる」という目標を達成した。
その後、トキ野生復帰検討会での検討を経て、2020（令和２）年度までの行程表として「トキ野生復帰ロードマップ 2020」を作成し、「2020（令和２）年頃に佐渡島内に 220羽のトキを定着させる」ことを目標として取組を進め、2018（平成 30）年６月に目標を達成した。
2021（令和３）年度以降も、引き続き、関係者との協働でトキ保護増殖事業の取組を進めていくため、トキ野生復帰検討会での検討を経て、2025（令和７）年度までの行程表として「トキ野生復帰ロードマップ 2025」を策定した。

第２ 現状と課題
2008（平成 20）年９月に第１回放鳥を実施してから、毎年１～２回放鳥を実施してしょう

きており、これまでに○回放鳥を実施し、○羽のトキが佐渡島の空に飛 翔 した。
2012（平成 24）年に放鳥トキが野生下で繁殖を成功してから、継続的に野生下での繁殖が成功しており、2016（平成 28）年には野生下で生まれたトキ同士のペアが繁殖を成功した。トキは佐渡島で順調に増加し、「トキ野生復帰ロードマップ 2020」の目標の「佐渡島内に 220 羽のトキを定着」を 2018（平成 30）年６月に達成した。
トキは、2018（平成 30）年５月に作成した日本版レッドリスト 2018 までは野生絶滅（EW）とされていたが、2014（平成 26）年に野生下で成熟個体が出現して以降、ダウン
リストに必要な条件である、上位カテゴリー（野生絶滅（EW））の基準を満たさない状

30

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

況を５年以上にわたって維持していることを踏まえ、2019（平成 31）年１月に作成したレッドリスト 2019 において野生絶滅から絶滅危惧 IA 類（CR）に変更された。
20○○（令和○）年○月現在、飼育下では約○羽のトキが飼育されており、野生下では約○羽のトキが生息しているが、トキは過去に著しく個体数が減少した種であり、環境変動によるリスクや高病原性鳥インフルエンザをはじめとする感染症によるリスク
ぜいに脆弱であると推定されることから、できる限り飼育下及び野生下の遺伝的多様性を確保していく必要がある。
佐渡島では里地里山を主な生息地として順調に野生下のトキの個体数が増加しているが、生息密度が高まることによって、野生下のトキにおける感染症発症リスクが高ま
あつれきること、稲踏み、騒音、ふん害等の地域住民との軋轢が生じることが懸念され、対策をあぜ検討する必要がある。また、佐渡島の野生下で生息するトキは、水田、畦、ビオトープ
等を採餌場所として利用しているが、佐渡島では人口減少と少子高齢化が著しく、将来的に採餌環境を維持できるか懸念され、対策を検討する必要がある。

第３ 目標
１ トキ野生復帰の最終的な目標［Ｐ］
国内のトキが自然状態で安定的に存続できる状態となること。
具体的な目標は、引き続き検討を要するが、当面、以下の状況が実現されることを目指す。
(5) 国内の成熟個体数が 1,000 羽以上となること(6) 国内で複数の地域個体群が確立されること(7) 地域個体群の間で遺伝的な交流があること(8) 生息密度が過密にならないこと※環境変動や感染症に備えるために飼育下個体群を適切に維持する※成熟個体数は、下記のアとイの合計とする。
ア

野生下で生存している放鳥個体のうち、野生下で繁殖に成功し、その誕生個体が繁殖齢（２歳）以上まで生存したことがある個体数
イ２

野生下で誕生し、生存している個体のうち、繁殖齢（２歳）以上の個体数

トキ野生復帰の中長期的な目標（2030～2035（令和 12～17）年頃）
佐渡島においては、現時点で想定される環境収容力を参考に自然状態でトキが過密にならず、遺伝的多様性を維持しながら存続していけるようになる。
また、本州でもトキが定着し、繁殖成功できるようになる。

３

トキ野生復帰の短期的な目標（2025（令和７）年度まで）
佐渡島で生息する野生下のトキが、過密にならず、遺伝的多様性を維持しながら、個体数の増加傾向を維持できるようになる。

31

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

また、本州においても、トキの受入れに意欲的な地域において、トキが生息していける良好な環境を保全・再生するための取組を進める。
目標を実現するため、佐渡島においては、里地里山の暮らしが維持され、人と自然が共生する社会が実現してトキが佐渡島の人々にとって身近な鳥になっていくことを目指して、関係省庁、新潟県、佐渡市、有識者、民間団体、地域住民等との協働でトキの生息環境の保全・再生及び社会環境の整備を図るとともに、環境省、新潟県及び分散飼育施設が協力して計画的かつ適切にトキの飼育、繁殖、訓練及び放鳥を実施する。
また、本州においては、トキ野生復帰検討会での意見を踏まえ、本州でのトキ受入れに向けた助走期間と位置付け、佐渡島での経験を活かして、生息環境の保全・再生及び社会環境整備に意欲的な地域に対する協力を行うほか、放鳥の実現可能性、実施要件等について、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、人・トキの共生の島づくり協議会等の意見を聞きながらトキ野生復帰検討会において検討する。

第４ ロードマップ
ぺーじ

トキ野生復帰の 2025（令和７）年度までの短期的な目標を達成するため、次 頁 の行程で取組を進める。

32

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキ野生復帰ロードマップ 2025
2021(R3)
センター・
分散飼育地

2022(R4)

2023(R5)2024(R6)飼育・繁殖

計画的な飼育・繁殖 ※200羽程度
生理生態等の情報収集

生息環境の保全・再生

生息環境の保全・再生の取組への協力
天敵対策
生息環境への配慮要請

放鳥

年30羽程度放鳥
ハードリリース(試行)・
ソフトリリース併用

2025(R7)

中長期的目標（2030～2035頃）

年30羽程度放鳥
ハードリリース・ソフトリリース併用

33

モニタリングモニタリング実施・結果分析・フィードバック
野生下ヒナへの足環装着 ※目標年30羽
広域的な生息状況把握に向けたモニタリング手法の検討

普及啓発等

トキに関する普及啓発、情報発信、環境教育
佐渡観光での野生下トキの適切な活用
分散飼育施設での一般公開
地域の合意形成、情報共有等
生息環境整備への協力を検討

生息環境整備への協力を実施

飛来したトキが繁殖した場
合の緊急的放鳥の検討

飛来したトキが繁殖した場合に緊急的放鳥を実施

トキ個体群が過密にならず遺伝的多様性と個体数増加
傾向を維持

トキ個体群が過密にならず遺伝的多様性を維持しながら存続

トキが自然状態で安定的に存続できる状態となる・成熟個体数
1,000羽以上
・複数の地域個体
群確立
・地域個体群間で遺伝的交流・過密にならない※引き続き検討

放鳥
放鳥の可能性、要件等の検討
トキが生息できる
良好な環境の保全・再生が進展

本州等
モニタリング

情報収集体制検討・構築

情報収集体制運用

分散飼育施設での一般公開
普及啓発等
社会環境整備への協力を検討
取組状況の整理・公表
及び次期計画策定

社会環境整備への協力を実施

取組状況の整理・公表

最終的目標

計画的かつ適切に飼育管理

佐渡島

生息環境整備

短期的目標（2025）

次期計画
策定

トキが定着し、繁殖成功できるようになる20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

第５

取組の内容
１

飼育及び繁殖(1) 基本方針○飼育個体群の充実を図るため、佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設において、遺伝的多様性の確保に配慮しつつ繁殖を進める。
○国外を含むトキの保護増殖の推進に資するため、飼育を通じ、トキの生理、生態、遺伝子、血統管理等に関する情報を収集し、記録する。

(2) 計画的な飼育・繁殖
トキは過去に著しく個体数が減少した種であり、わが国の飼育下及び野生下のトキは中国から提供された僅か７羽のファウンダー（友友、洋洋、美美、華陽、
溢水、楼楼及び関関）の子孫であることから、環境変動によるリスクや感染症にぜいよるリスクに脆弱であると推定される。これらのリスクに備えるため、できる限
り長期にわたって飼育下のトキの遺伝的多様性の確保を図るとともに、地理的に分散した複数の飼育地で分散飼育を行う。
佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設が連携・協力してトキの飼育・繁殖を行い、繁殖個体及び放鳥個体を安定的かつ計画的に育成するとともに、飼育及び繁殖技術の向上を図る。佐渡トキ保護センターは、分散飼育施設も含めた飼育下個体群全体の管理に係る調整の役割を担う。トキの飼育に当たっては天敵対策、脱走対策及び感染症対策を徹底し、トキの安全を確保する。
佐渡トキ保護センター及び分散飼育施設で飼育可能なトキの数は合計 220 羽程度である。放鳥個体を確保するとともに、飼育個体群の遺伝的多様性を確保するため、計画的に繁殖を行い、現状の飼育規模（国内で計 200 羽程度）を維持す
る。繁殖候補育成のためのペアは楼楼・関関を含むペアを主体とし、放鳥候補育成のためのペアは原則として華陽、溢水、楼楼及び関関の系統を含むペアとする。
また、中国に対して、新たなファウンダーの提供について、協力を求める。仮に、中国から５年に１羽程度ファウンダーの提供を受けられる場合、合計 200 羽程度の飼育個体群で計画的に飼育・繁殖に取り組むことにより、遺伝的多様性を 50 年
間で 80％維持することができると期待される。
人工繁殖と自然繁殖のどちらの方法で繁殖を行うかについて、ファウンダーを含むペアは、個体の状況に応じて選択する。ファウンダーを含まないペアについては、ヒナを基本的に放鳥候補個体として育成することから、野生下での生存率
及び巣立ち率を高めるため、自然繁殖を基本とする。
繁殖や放鳥を行う予定のない終生飼養個体は、トキの保護に係る普及啓発のため、分散飼育施設における一般公開等に積極的に活用することを検討する。
トキを飼育する施設は、適切に維持管理し、計画的に修繕・再整備を行う。工事を行う場合は、できる限りトキへの影響を軽減するよう配慮して工事方法、工34

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

程、工事時期等を検討して実施する。

(3) 生理、生態、遺伝子等に関する情報収集等
国外を含むトキの保護増殖の推進に資するため、飼育及び繁殖に取り組む際に、繁殖行動、有精卵率と交尾行動との関連性、餌の違いによる健康や繁殖への影響等に係る情報を収集し、記録する。得られた情報を分散飼育施設と共有することによって、安定的な飼育及び繁殖技術の確立を図る。組織、生殖細胞及び遺伝子については、良好な状態で保存する。
また、国際会議等で中国等とトキ保護増殖に係る情報交換・意見交換を行い、国内外のトキの保護対策の充実を図る。

２

生息環境の保全・再生(1) 基本方針○トキが自然状態で安定して存続するためには、地域の多様な主体と連携して生態系ネットワークの形成を図り、アカマツ、クロマツ、コナラ、スギ等の大木や餌となる生物を含めた生態系全体を良好な状態に保つことが必要である。佐渡島において、地域住民の十分な理解を得つつ、河川、湿地、水田、農業用水
路、
営巣木、ねぐら木等のトキ及び餌生物の生息環境の保全及び再生を進める。
また、本州においては、トキの受入れに意欲的な地域において、潜在的な生息適地に関する情報収集を行うとともに、トキが生息していける良好な環境を保全・再生するための取組を進める。
○テン等の捕食者は、トキの生息に影響を及ぼすおそれがあることから、トキの安全を確保するために必要な対策を検討する。
○土地利用や事業活動の実施に際して、トキの生息に必要な環境を確保するための配慮を求めるよう努める。

(2) 採餌環境、営巣環境等の保全・再生に関する取組
ア

佐渡島での取組
野生下でトキが生息していくためには、農地、湿地、森林等のトキの餌場、ねぐら、営巣林等が有機的に結びついた生息環境が必要であり、関係省庁、地方公共団体、有識者、民間団体、地域住民等の協力を求めて、佐渡島において生息環境の保全・再生の取組を進める。現在、野生下のトキは、佐渡島の国仲平野及び羽茂平野周辺に多く生息しているが、徐々に個体数が増加し、生息域が拡大していることから、佐渡島全域でトキの生息環境の確保を図る。
トキの生息環境の保全・再生については、新潟県によるトキ保護募金による活動支援、採餌環境整備への幅広い主体の参加促進等の取組や、佐渡市のトキビオトープ整備支援、生きものを育む農法支援等の取組と連携して進める。

35

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２(ｱ) 採餌環境の保全・再生
佐渡島において、餌生物の生息環境の保全及び再生のために進められている「生きものを育む農法」による水田耕作、ビオトープ整備等の取組の継続について、佐渡市、地域住民、民間団体等の協力を求める。また、過疎化や高齢化に伴う農業の担い手不足による休耕田や耕作放棄水田の増加及びトキによる稲踏み被害について、農林水産省、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と対応を協議する。
佐渡島において、河川、農業用水路も含めた水辺での採餌環境を保全・再生していくため、トキの多様な生息環境づくりに資する新潟県の天王川自然再生事業をはじめとするトキと共生する川づくりの取組との連携を検討する。

(ｲ) 営巣環境等の保全・再生
佐渡島において、社寺林や屋敷林を含む営巣木、ねぐら木等を適切に保全していくための維持管理の在り方について、林野庁、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と協議する。

イ

本州での取組
佐渡島の野生下でトキが増加しており、今後、本州に飛来する個体が増えると予想されるが、これまでの野生復帰の取組において佐渡島以外ではトキは定着しておらず、本州においてもトキが生息していける環境の確保を図る必要がある。
本州でトキの受入れに意欲的な地域において、トキが生息していける良好な環境の保全・再生を図るため、地方公共団体等が主導する生息環境の保全・再生の取組に協力する。2022（令和４）年度を目途に、これまでの佐渡島での取組の経験を活かした生息環境の保全・再生に係る資料を取りまとめて地方公共団体等に配布し、普及を図る。また、視察の受入れ、佐渡市民による生息環境の保全・再生の技術指導等も検討する。
河川、湖沼（潟）、水田などの水辺環境を保全・再生していくため、トキの多様な生息環境づくりに資する国、地方公共団体などが実施する取組との連携を検討する。
また、本州において、トキの潜在的な生息適地に関する情報収集を行う。
トキの受入れに意欲的な地方公共団体においては、関係機関と協力・連携して、野生下のトキが生息するのに不可欠となる農地・湿地・森林等のトキの餌場、ねぐら、営巣林等が有機的に結びついた生息環境の保全・再生を一体となって進める取組を主導することが期待される。

36

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２(3) 天敵対策の実施
繁殖期にテン、
カラス等の天敵による野生下のヒナの捕食が懸念される場合は、必要に応じて対策の実施を検討する。
はん

天敵のうち、テンに対しては登攀防止措置が有効であるため、土地所有者等のはん了解を得た上で、可能な範囲でトキの営巣木にテンが登攀するのを防止する措置を実施する。

(4) 土地利用、事業活動における生息環境への配慮の要請
土地利用や事業活動の実施によるトキへの影響を軽減するため、トキの生息環
境保全に係る普及啓発に努めるとともに、個別事案について環境省に相談があった場合は、トキの生息環境を保全するための合理的な配慮を求める。

３放鳥(1) 基本方針○野生下のトキが自然状態で自立して生存できるよう、放鳥個体の選定に当たって、健康状態及び血縁関係に留意するとともに、事前に野生順化訓練を行う。
○小佐渡東部を中心とする地域において、地域住民の十分な理解を得つつ、飼育個体を放鳥することにより、トキの野生個体群の回復を図る。また、本州等にトキが飛来して定着・繁殖した場合、近親交配が進むことを避けるため、当該地周辺におけるハードリリース実施を検討する。
○野生下のトキの行動、生息環境等を継続的に調査するとともに、調査結果を生
息環境の保全・再生及び野生順化訓練に反映させ、野生復帰技術の向上を図る。
○本州等における自然分散による繁殖等に備えて、考え方の整理を行う。

(2) 放鳥ア

順化訓練及び放鳥
野生下のトキ個体群の遺伝的多様性を確保するため、原則として華陽、溢水、楼楼及び関関の系統を放鳥候補個体として育成する。
放鳥候補として育成した個体から、健康状態、年齢、性別等を勘案して順化
しょう

訓練する個体を選定し、野生復帰ステーションの順化ケージにおいて飛 翔 、採餌、群れ形成及び人の活動への慣れについて３か月程度の野生順化訓練を行う。
順化訓練した個体を年に 30 羽程度放鳥する。ただし、放鳥羽数は放鳥候補個体の育成状況、野生下のトキの生息状況等を踏まえて順応的に調節する。
年に 30 羽程度の放鳥を 2050（令和 32）年まで継続した場合、飼育下個体群に５％の割合で含まれる希少対立遺伝子が野生下個体群で 2050（令和 32）年まで保持される確率は 100％、飼育個体群に１％の割合で含まれる希少対立遺伝37

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

子が野生下個体群で 2050（令和 32）年まで保持される確率は約 90％と推定される※。
※詳細は別紙イ

放鳥方法
鳥類の放鳥には、ハードリリース方式とソフトリリース方式の２つの方法がある。ハードリリース方式によるトキの放鳥は、順化訓練したトキを放鳥場所に移動し、直ちに放鳥する方式で、既存の群れサイズの拡大とトキの分布拡大を促すことを目的としており、トキ野生復帰の普及啓発やトキの生息環境の保全・再生の意欲を高める効果も期待される。ハードリリース方式による放鳥技術は確立していないが、これまでに第１回、第 19 回、第 21 回放鳥で採用した。
ソフトリリース方式によるトキの放鳥は、放鳥場所でトキを飼育し、環境に順化したのちに放鳥する方式で、分散を抑制し、放鳥場所周辺での群れ形成を目的とする。これまでに第２回から第○回放鳥でソフトリリース方式を採用した。
これまでの放鳥によって野生下における群れ形成と繁殖成功が実現され、佐渡島の野生下でトキが増加しているが、主な分布域が国仲平野及び羽茂平野の周辺に偏っている状況である。
トキ個体群の遺伝的多様性確保を図ることを主な目的として、ソフトリリー
ス方式による放鳥を継続する。また、トキの分散を図るとともに生息環境の保全・再生の意欲を高めることを主たる目的として、ハードリリース方式による放鳥の試行を継続し、2022（令和４）年度を目途に技術的に確立させる。
どちらの方法で放鳥するかは、飼育下における放鳥候補個体の育成状況、野生下のトキの生息状況、生息環境の保全・再生状況、社会環境整備状況等を踏まえて決定する。ハードリリース方式による放鳥は、ソフトリリース方式による放鳥を併用して実施する。ハードリリース方式での放鳥を計画した場合であっても、地域調整が整わない等の理由で実施が難しい場合は、全羽、ソフトリリース方式で順化ケージから放鳥する。
ハードリリース方式による放鳥実施場所は、トキの生息密度が比較的低い場
所であって、放鳥を行うことでトキの生息環境の保全・再生の取組を行う住民の意欲が高まると期待される地域を選定することを基本とし、人・トキの共生の島づくり協議会の意見、地域住民の要望等を踏まえて、環境省、佐渡トキ保護センター及び佐渡市が協議して候補地を選定し、地域の合意形成をして決定する。
ハードリリース方式による放鳥の実施に当たっては、放鳥に支障のない範囲
で、多くの住民等に参画いただける機会となるよう留意する。

ウ

本州等での放鳥に備えた検討38

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキ野生復帰の最終的な目標達成に向けて、複数の地域個体群を確立し、地域個体群の間で遺伝的な交流を維持できるようにする必要がある。しかしながら、これまでの野生復帰の取組では、佐渡島ではトキが順調に増加しているものの、佐渡島以外では定着していない。
本州等にトキが飛来して繁殖した場合は、近親交配が進むことを避けるため、関係する国機関、地方公共団体等と協議した上で、当該地周辺においてハード
リリース方式による緊急的な放鳥実施等を検討する。2022（令和４）年度を目
途に技術的な検討を行い、実施方法、手順等を整理する。
また、（２）２）②及び（４）２）⑦の取組によって、本州の特定の地域でトキを受け入れるための生息環境の保全・再生及び社会環境整備の取組が十分に進展した場合、
当該地でのトキ放鳥を求める社会的要請が高まる可能性がある。
このような場合に備えて、本州でのトキ放鳥について、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、野生復帰検討会、人・トキの共生の島づくり協議会等の意見を聞きながら、実施可能性、実施要件等を慎重に検討し、2025（令和７）年度までに考え方を整理する。

４モニタリング調査等(1) トキの行動、生息環境等のモニタリング
野生下のトキの行動、生息環境等について、新潟大学、鳥獣保護区管理員、ボランティア等の協力を得て、引き続き、継続的なモニタリングを実施する。
モニタリングは、個体群動態、分布、生存率、繁殖期における巣立ち率等の把握に重点を置いて実施する。
繁殖の失敗が確認された場合及び野生下のトキの死傷が確認された場合は、現場確認等を行い、原因の把握に努める。

(2) 野生下のトキのヒナへの足環装着
野生下で生まれたトキの生存率把握、野生下のトキの個体数推定等のため、毎
年 30 羽を目標として、野生下のトキのヒナへの足環装着を実施する。足環装着
は、できる限りトキの繁殖に影響を及ぼさないように配慮して実施する。

(3) 広域的な生息状況把握に向けたモニタリング手法の検討
野生下のトキの個体数が増加している状況を踏まえ、トキ個体群の広域的な生息状況の把握のために有効かつ効率的なモニタリング手法を検討する。
また、地域住民にトキの生息状況に係る情報提供を求めて、佐渡島内全域からの幅広い情報収集に取り組む。

(4) モニタリング結果の分析・フィードバック39

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

モニタリング調査の結果として得られたデータを分析し、野生下のトキの個体数推定、密度効果による影響、トキの社会構造及び遺伝的多様性の把握を図る。
また、専門家の協力を求め、佐渡島内におけるトキの環境収容力の推定を図る。
分析によって得られた結果は、生息環境の保全・再生、野生順化訓練等に反映させ、野生復帰技術の向上を図る。

(5) 本州におけるトキ情報収集体制
本州に飛来したトキが定着し、繁殖する可能性を考慮し、新潟県及び過去に飛来実績のある県（宮城、秋田、山形、福島、富山、石川、福井、長野の各県）等において、関係する地方公共団体、民間団体等と協議して情報収集体制を検討・
構築する。

５

普及啓発等
(1) 基本方針○佐渡島において、トキの保護の必要性及び野生復帰の取組の実施状況等に関す
る普及啓発等を進め、トキの保護に対する配慮と協力を働きかける。また、本州においても、トキの受入れに意欲的な地域において、トキが生息していける
ように社会環境の整備を進める。
○関係地域においてトキの保護についての理解を深めるための取組を行うこと等
により、地域の自主的な保護活動の展開が図られるよう努める。
○トキは日本の自然保護の象徴的な種の一つであり、普及啓発にあたっては、トキの保護の経緯や野生復帰の意義を伝えることに留意する。また、農家をはじめとする地域住民が生息環境の保全・再生に携わっていることを伝えることに留意する。

(2) 普及啓発、情報発信等
アトキを活用した普及啓発・観光
佐渡島の新穂地区に整備された「トキの森公園」「トキ交流会館」等のトキ関
連施設について、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等の協力のもと利用を促進する。
また、佐渡観光において野生下のトキを活用し、野生生物観光を推進するため、野生下のトキに影響を及ぼすことなく適切に観察できる「トキのテラス」
及び「トキのみかた停留所」について、新潟県、佐渡市、民間団体、地域住民等と協力して適切な利用を進める。
さらに、佐渡市が認定するトキガイド等の民間団体にトキ関連施設の活用を促し、トキ関連施設を活用した普及啓発を進めるとともに、トキ野生復帰や佐渡の生物多様性に関する親子・家族向けの体験型商品の造成を進める佐渡市及40

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

び民間団体の取組に協力する。

イ「トキとの共生ルール」「トキのみかた」等の普及啓発
佐渡市、人・トキの共生の島づくり協議会等がトキと共生していくために作成した「トキとの共生ルール」等について、引き続き、普及啓発を進める。
また、地域住民や観光客がトキを目にする機会が増えてきている状況を踏まえて、「トキとの共生ルール」等の内容をトキの観察の観点で分かりやすく整理した「トキのみかた」についても、引き続き、普及啓発を進める。

ウ

トキを活用した環境教育活動等への協力
佐渡島内の小学校、公民館等で実施されるトキを活用した環境教育、トキに関する社会教育活動等について、講師依頼等があった場合は、積極的に協力し、
トキ野生復帰の普及啓発を進める。
また、佐渡トキ保護センター及び野生復帰ステーションは原則非公開の施設
だが、教育目的の見学等を受け入れることにより、トキ野生復帰の普及啓発を進める。

エトキに関する情報発信
野生下のトキの情報を分かりやすく伝える「トキかわら版」を毎月発行し、配布するとともに、ウェブサイトに掲載することにより、野生下のトキに関す
また、「佐渡自然保護官事務所公式 Facebook」「佐渡トキファンクラブ」等のる情報発信を行う。

ウェブサイトを通じた情報発信による普及啓発を関係機関と協力して進める。
トキ野生復帰について全国へ情報発信することにより、トキ野生復帰の取組の理解者や応援してくれる方を増やし、生息環境整備活動への参加・支援等の拡大を図る。特に、多くのトキが定着し、繁殖する佐渡島の住民の理解を得ることが重要であるため、トキ野生復帰に関する情報を積極的に発信する。

オ

分散飼育施設での一般公開による普及啓発
現在、分散飼育施設であるいしかわ動物園、長岡市トキ分散飼育センター、
出雲市トキ分散飼育センター及び佐渡市トキふれあいプラザにおいて、「分散飼育施設におけるトキの一般公開にあたっての諸条件及び手続について」（平成 26 年 8 月 28 日付け環自野発第 1408281 号自然環境局長通知）に基づくトキの一般公開が実施されている。分散飼育施設で適切に一般公開することにより、本州においてもトキ野生復帰の普及啓発を進める。
また、繁殖や放鳥を行う予定のない終生飼養個体をトキの保護に係る普及啓発を目的とした分散飼育施設における一般公開等に積極的に活用することにつ41

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

いて、新潟県、佐渡市、分散飼育施設、野生復帰検討会、人・トキの共生の島づくり協議会等の意見を聞きながら検討し、考え方を整理する。

カ

本州での取組本州においても、トキ受入れに意欲的な地方公共団体等の社会環境整備の取組に協力するため、2022（令和４）年度を目途に、これまでの佐渡島での取組の経験を取りまとめた資料を作成して地方公共団体等に配布し、普及を図る。
また、視察・研修の受入れ、人材派遣等について関係機関と検討の上で実施
し、社会環境整備の経験の共有を図る。
さらに、本州にトキが飛来した場合に観察に関する問題の発生を予防するため、新潟県及び過去に飛来実績のある県（宮城、秋田、山形、福島、富山、石川、福井、長野の各県）等において、トキの観察方法に関する普及啓発を行う。

(3) トキに関する地域の合意形成・情報共有等
人とトキが共生する佐渡島を目標として様々な主体が参画する人・トキの共生の島づくり協議会において、トキに関する地域の合意形成、情報共有を図るとともに、協議会構成員と連携、協力して、人とトキが共生する社会の実現に向けた取組を進める。
また、トキとの共生座談会等を通じて、地域住民等との対話を図る。
あつれき

トキに関して地域住民との軋轢が生じる可能性がある事項（ロードキル、
騒音、
ふん害等）について、人・トキの共生の島づくり協議会等で関係者と協議し、対策を検討する。

第６

取組状況の整理・公表及び次期計画策定
１

取組状況の整理・公表
トキ野生復帰ロードマップ 2025 の取組状況について、巣立ち率、巣立ちヒナ数、生存率、生息個体数等を整理し、毎年公表する。

２

次期計画策定トキ野生復帰ロードマップ 2025 の取組状況、飼育下及び野生下のトキの状況、生息環境の保全・再生状況、社会環境の整備状況等を踏まえ、2026（令和８）年度以降の目標や取組方針を取りまとめた次期ロードマップ（仮称）をトキ野生復帰検討
会での検討を経て 2025（令和７）年度中に策定する。
なお、今期計画期間中であっても、取組の著しい進捗等が認められた場合は、必要に応じ、トキ野生復帰検討会で検討し、計画の見直し等を行う。

42

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

（別紙）
放鳥個体数に関するシミュレーション

・野生下におけるトキの生存率は高い値を維持しており、巣立ち率が向上したことから、現在の個体群パラメータを維持した場合、放鳥を中止しても個体数は増加を続ける見込みである（図 1）。

・今後の放鳥については、個体群成長よりも遺伝的多様性の確保に重点を置く必要がある。
野生下の遺伝的多様性を確保するためには、放鳥を継続することが有効である（図２，３）。

・新潟大学による研究では佐渡島におけるトキの環境収容力は 1006～1360 羽と予測されており、既に一定の密度効果が生じ始めている可能性があるため、野生下の状況に合わせた柔軟な計画管理が必要となる。

■放鳥個体数と野生下の生存個体数の関係

トキの個体群モデルについて 2020 年 8 月末時点の個体群パラメータに値を更新し、2021
年以降の放鳥羽数を変化させた場合のシミュレーション結果を図１に示す。放鳥個体数にかかわらず、野生下のトキの個体数は増加を続ける見込みである。

表１ シミュレーションにもちいた個体群パラメータ

2008 年からの平均値
１年目生存率0.61

２年目以降生存率

0.86

幼鳥生存率

0.81

巣立ち率

0.25

平均巣立ちヒナ数

2.35

4320200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

図 1 2021 年以降の放鳥個体数と生存個体数のシミュレーション結果※生存率・巣立ち率・平均巣立ちヒナ数は全期間の平均

表２ 放鳥個体数ごとの 2025 年における予測個体数

年 30 羽放鳥 年 20 羽放鳥

放鳥中止

生存個体数

709

666

579

定着個体数

548

522

468

成熟個体数

390

384

370

巣立ちビナ

131

124

111

野生生まれ個体

551

537

509

放鳥個体

158

129

70

44

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２■放鳥個体数と遺伝的多様性の関係

2020 年まで 36 羽程度を放鳥し、その後に放鳥する個体数を変化させた場合について
AlleleRetain をもちいたシミュレーション結果を示す。個体群パラメータは（１）と同様とし、基本的な設定は Wajiki et al.(2018)に従った。

飼育個体群に 5%の割合で含まれる希少対立遺伝子が野生下の個体群中に保持される確率を図２に示す。2020 年で放鳥を終了すると希少対立遺伝子が保持される確率は低下する。
一方、年 20 羽以上の放鳥を行うと保持率が 100%に達する。

飼育個体群に 1%の割合で含まれる希少対立遺伝子が野生下で保持される確率を図３に示す。希少対立遺伝子は放鳥を中止すると失われてしまうが、放鳥を継続することで保持率を向上させることができる。
年 20 羽程度の放鳥を継続すると 2050 年時点でも 80%程度の確率で希少遺伝子を保持した野生個体群を形成することができる。年 30 羽を今後も放鳥し続けると希少遺伝子の保持率
は 90%程度を維持できる。

0.8

0.8

希少対立遺伝子の保持率

1

希少対立遺伝子の保持率

1

0.6
0.4
0.2
0
2015

0.6
0.4

2021年以降は年30羽放鳥
2021年以降は年20羽放鳥

0.2

2021年以降は放鳥しない
2020

2025

2030

年

2035

2040

2045

2050

0
2015

2021年以降は年30羽放鳥
2021年以降は年20羽放鳥

2021年以降は放鳥しない
2020

2025

2030

年

2035

2040

2045

2050

図３ 飼育個体群のなかに 1%の希少対立遺伝子

図２ 飼育個体群のなかに 5%の希少対立遺伝子

引用文献
Wajiki, Y., Kaneko, Y., Sugiyama, T., Yamada, T., & Iwaisaki, H. (2018). An estimation of number of birds to be consecutively releasedin the reintroduction of Japanese Crested Ibises (Nipponia nippon). The Wilson Journal of Ornithology 130: 874-880.

45

トキ

種別

37
254
27

放鳥個体数

野生下生まれ個体数

野外ヒナ足環装着個体数

生息地面積 (km2)46

遺伝的多様性（GD)

飼育個
巣立ち雛数
体群
公開個体数（うち終生飼養個体
数）

繁殖ペア数

飼育個体数

存続可能性分析に必要な項目

存続可能性分析に必要な項目

存続可能性分析に必要な項目

存続可能性分析に必要な項目

存続可能性分析に必要な項目

0.848

15(5)

39

28

177

ロードマップに数値を示している事項

ロードマップ2020指標

ロードマップ2020指標

0.36【0.33】 ロードマップ2020指標

2.30

平均巣立ち雛数

巣立ち率

0.93

0.70

野生生まれ成鳥生存率

0.90

幼鳥生存率

0.50

ロードマップ2020指標

76【95】

既放鳥個体生存率

新規放鳥個体年生存率

ロードマップ2020指標

RDB評価項目

－

本州

－

－

本州における生息環境整備等に関する指導件数
講師派遣件数1

本州飛来個体数124

9,409
トキのテラス来場者数

142,669

8,373

田んぼアート来場者数

トキの森公園来園者数

トキファンクラブ会員数

24－

トキ学習実施学校数125

トキに関する社会教育活動受け
入れ件数

10.29

トキガイド認定者数

その他 トキモニタリング参加人数

観光

4,421(334)

営巣木候補保全のための樹幹注
入対象松(本)営巣林松枯れ防除事業面積（ha）

117.553

129

59.61

1

20

18

1,293

3.1

955

85

537.3

1,038

509

2019年参考値

営巣候補木等調査調査面積（ha）
営巣候補林の松枯れ防除対策（本）
営巣木保全のための枯松伐倒駆
除材積(㎥)

営巣木捕食者対策実施数

集団ねぐら箇所数

河川魚道の設置数（基）河川の再自然化長（m）※事業の進捗に応じて項目の追加を検討する

本州

社会環
境

教育

森林

河川

河川の湿地再生面積（ha）

耕作放棄地面積（ha）

江を設置した水田面積（ha）

朱鷺と暮らす郷づくり認証取組
面積（ha）

トキビオトープ整備面積(ha)項目

水田魚道の設置数（基）水田

分類

ロードマップ2025本文に数値を示す
ロードマップ2020指標・RDB評価
項目

生息環
境

種別

ロードマップ2020指標

ロードマップ2020指標

ロードマップ2020指標

ロードマップ2020指標

備考

99【120】287

93【163】

303

成熟個体数

424

定着個体数

2019年参考値

生存個体数

項目

野生個 繁殖ペア数
体群
巣立ち雛数

分類

備考

佐渡生物多様性戦略数値目標

佐渡生物多様性戦略数値目標

講話、ビオトープ体験

佐渡生物多様性戦略数値目標

佐渡市営巣林松枯れ防除事業

新潟県佐渡地域振興局森林害虫駆除事業実績
括弧内は2019年実施本数

林野庁R1営巣候補木保全整備事
業
新潟県佐渡地域振興局森林害虫駆除事業実績

林野庁R1営巣候補木等調査業務

新潟県佐渡地域振興局地域整備部公表値
新潟県佐渡地域振興局地域整備部公表値
新潟県佐渡地域振興局地域整備部公表値

佐渡生物多様性戦略数値目標

佐渡生物多様性戦略数値目標

GIAHSアクションプラン数値目標

ロードマップ2020指標・佐渡生
物多様性戦略数値目標

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料４－２

トキ野生復帰ロードマップ２０２５の取組状況に関するデータ（案）20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会

資料４ １

５．参考文献Ballou, J.D., Lacy, R.C., Pollak, J.P. (2020) PMx: Software for demographic andgenetic analysis and management of pedigreed populations (Version
1.6.2.20200110). Chicago Zoological Society, Brookfield, Illinois, USA.
Donald P.F. (2007) Adult sex ratio in wild bird populations. IBIS,149:671-692.
岸本圭子(2019） トキの巣内雛の胃内容物から検出されたアカマダラハナムグリの成虫.
昆蟲,22：155-158.
Lu, B. W. Fu, T. Zhai, Y. Zang, Y. Xi, and L. Huang（2000） Study on population
structure and population dynamics of the crested ibis. 稀世珍禽－朱鷺 ’99
国際朱鷺保護研究討論会文集:97-103.
永田尚志(2010) 佐渡島における放鳥トキの移動分散と採餌行動. 環境研究,(158):69-74.
岡久雄二・永田尚志・尾崎清明(2017) 標識再観察法によるトキ Nipponia nippon の個体
数推定. 山階鳥学誌,48:51-63.
大脇淳・高橋雅雄・本間穂積・金子良則・柴田直之・永田尚志(2015) 野外で死亡したトキの胃内容物.Strix, 31:193-200.
新潟県教育委員会(1974) トキ保護の記録-特別天然記念物トキ保護増殖事業経過報告書-.
新潟県(2020) 【佐渡】国府川等トキの野生復帰に向けた川づくり事業計画概要[https://www.pref.niigata.lg.jp/sec/sado_seibi/1311627641620.html]
林野庁(2005) トキの野生復帰のための生息環境の整備方策策定調査 報告書.
佐渡市(2020) 令和元年度佐渡市トキビオトープ整備事業位置図[https://tokibokin.jp/wp/wpcontent/uploads/2020/06/8f4eb0a1c3f32015605b6d52c0cae2a1.pdf]
佐渡市(2020) 佐渡市トキビオトープ整備事業報告について[https://tokibokin.jp/wp/wpcontent/uploads/2020/06/6648077e2d7d5d494f24da0f0e81748c.pdf]
蘇雲山・河合 明宣(2015) 中国におけるトキ保全事業の新たな進展─再導入によるトキ分
布域拡大と社会・自然環境課題を中心に─. 放送大学研究年報,33:45-67.
田野井翔子(2015) 佐渡島における放鳥トキの食性解析と餌生物の環境選択性. 佐渡市 生
物多様性学術研究等奨励金事業 研究報告書.
安田健(1989) トキの文献(10). 応用鳥学集報, 9(1):17-31.

33

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１

佐渡トキ保護センターの安全管理指針について
１

安全管理指針の改訂について
平成 22 年３月に順化訓練中のトキがテンに襲われ、９羽が死亡した事故について「トキの死亡事故にかかる検証委員会」が示した改善策を受けて、平成 22 年８月に「佐渡トキ保護センターの安全管理指針」を策定した。佐渡トキ保護センター
及び野生復帰ステーションでは、本指針に基づいて施設点検、天敵対策等を実施している。
最終改訂から７年余り経過し、トキの飼育の現状を踏まえた改訂を行うこととしたい。
H22.3.10
H22.4～7
H22.8.2
H22.8.4
H22.8.16
H23.4.25
H24.4.18
H25.7.1

２

テンによるトキの死亡事故が発生
検証委員会
検証委員会の一部委員にメールで指針（案）を送付
指針策定
指針改訂（検証委員会委員の指摘等）
指針改訂（電気柵運用、職員研修、管理を容易にするための措置等）
指針改訂（夜間監視体制変更（派遣→警備会社）等）
指針改訂（トキ脱出防止対策等）

改訂案の主な内容
主な改訂内容は以下のとおり。
(1) 名称
現 行：佐渡トキ保護センターの安全管理指針
改訂案：佐渡トキ保護センターのトキの安全管理指針
理 由：職員の安全管理ではなく、トキの安全管理に係る文書であるため。
(2) 順化ケージ電気柵（指針１．（１）イ．）
ア 異常の有無の確認方法
現 行：朝夕監視カメラで確認し、毎朝現場で確認する。
改訂案：訓練期間中は給餌の際に確認する。
理 由：監視カメラでは警報盤の確認はできないため。
イ

飼育担当者以外が接近する場合の電源切断
現 行：記載なし。
改訂案：飼育担当者以外が接近する場合は一時電源を切る。
理 由：安全確保のため。

1

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１(3) ケージのポリカーボネートの点検（指針１．（２）ア．）
ア 点検の時期
現 行：春・夏・秋・冬に１回、及び大型台風や雪解け後に点検する。
改訂案：トキ捕獲・移動時、台風通過後、融雪期等に点検する。
理 由：適切な点検頻度に見直すため。
(4) 天敵対策（指針１．（４））
ア 天敵の個体密度の低減
現 行：天敵の捕獲を実施し天敵の個体密度の低減を図る。
改訂案：天敵の捕獲を実施する。
理 由：野生復帰ステーションは小佐渡山地西側に位置しており、ケージ周辺での捕獲によって天敵密度を低減するのは困難と考えられるため。
イ

テン等のふん現 行：現場を写真撮影してふんを回収し、食性分析する
改訂案：現場を写真撮影する。
理 由：野生復帰ステーション周辺のテン等の食性については、伝統文化と環境福祉の専門学校が調査を行って明らかにしたため。

ウ

わなのタイプ
現 行：主に箱わな。必要に応じてとらばさみ・くくりわなを検討。
改訂案：原則として箱わなを使用。必要に応じてくくりわなを使用。とらばさ
みはやむを得ない場合に限って慎重に検討。
理 由：とらばさみは狩猟で禁止されている方法であり、使用する場合は慎重な検討が必要なため。

(5) 管理を容易にするための措置（指針３．（３））
ア 順化ケージの給餌回数
現 行：順化ケージの給餌は１日２回。
改訂案：訓練開始から２週間程度は１日１回の給餌とし、それ以降は１日２回の給餌とする。
理 由：訓練初期のトキへの影響を軽減するため。
イ

飼育員の順化ケージ滞在時間
現 行：飼育員の順化ケージ滞在時間がなるべく長くなるよう努める。
改訂案：飼育員の順化ケージ滞在時間がなるべく長くなるよう努める。ただし、訓練初期は長くならないようにする。
理 由：訓練初期のトキへの影響を軽減するため。

2

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
新旧対照表
○佐渡トキ保護センターの安全管理指針
改（傍線の部分は改訂部分）

訂 案

現

行

令和２年 月 日

平成 25 年７月１日

佐渡自然保護官事務所

佐渡自然保護官事務所

佐渡トキ保護センター

佐渡トキ保護センター

佐渡トキ保護センターのトキの安全管理指針

佐渡トキ保護センターの安全管理指針

3

本指針は、平成 22 年３月に、佐渡トキ保護センター野生復帰ステ

本指針は、平成 22 年３月に、佐渡トキ保護センター野生復帰ステーション（以下「野生復帰ステーション」という。
）の順化ケージ内

ーションの順化ケージ内で、訓練中のトキがテンに襲われ、９羽が死で、訓練中のトキがテンに襲われ、９羽が死亡する事故が発生したこ亡する事故が発生したことを踏まえ、「トキの死亡事故にかかる検証とを踏まえ、「トキの死亡事故にかかる検証委員会」が示した改善策委員会」が示した改善策を受けて、佐渡トキ保護センター及び同野生を受けて、佐渡トキ保護センター及び野生復帰ステーションの日常の復帰ステーションの日常の管理体制を明確化し、日常的・定期的な検管理体制を明確化し、日常的・定期的な検査の指針を定めるものであ査の指針を定めるものである。

る。
トキの死亡事故にかかる検証委員会報告書（抜粋）

トキの死亡事故にかかる検証委員会報告書（抜粋）

Ⅲ

Ⅲ

改善策

（２）個別的事項② 施設の管理及び飼育に関する事項
ア

日常の施設管理及び飼育について(イ)日常の管理体制（安全管理、連絡体制、責任の所

改善策（２）個別的事項②

施設の管理及び飼育に関する事項
ア

日常の施設管理及び飼育について(イ)日常の管理体制（安全管理、連絡体制、責任の所在20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
在等）をはっきりさせ、業務内容に位置づけること。
(ウ)

施設改修後の経年変化に対処するために、日常等）をはっきりさせ、業務内容に位置づけること。
(ウ)

施設改修後の経年変化に対処するために、日常的・定期的な検査の指針を策定し、施設の管理を行的・定期的な検査の指針を策定し、施設の管理を行

うこと。

うこと。

(カ)

施設の中だけではなく、その周辺に現れる動物(カ)

施設の中だけではなく、その周辺に現れる動物の動きについて今まで以上に厳しくチェック（足跡の動きについて今まで以上に厳しくチェック（足跡の有無等）する体制をとること。

の有無等）する体制をとること。

１．野生復帰ステーションにおける安全管理の指針

１．野生復帰ステーションにおける安全管理の指針

4

安全管理は、佐渡自然保護官事務所及び佐渡トキ保護センター（野安全管理は、佐渡自然保護官事務所及び佐渡トキ保護センター（野生復帰ステーション含む）の職員（以下「職員」という。）が業務を生復帰ステーション含む）の職員（以下「職員」という。）が業務を通じて「危険の芽」を認識し、関係者がこれを共有して、必要な対策

通じて「危険の芽」を認識し、関係者がこれを共有して、必要な対策を速やかに講じることによって、施設の管理と飼育におけるリスクを速やかに講じることによって、施設の管理と飼育におけるリスクと影響の程度を低減させるという考え方に基づいて実施する。

と影響の程度を低減させるという考え方に基づいて実施する。

（１）施設の日常的な点検の指針
ア．テン、イタチ等の痕跡等の確認（１）施設の日常的な点検の指針
ア．テン等の痕跡等の確認

順化ケージ、繁殖ケージ、飼育ケージ、収容ケージ及び周辺

ケージ内及び周辺施設での作業に際しては、テン等小動物の施設での作業、日常的な点検等に際しては、テン、イタチ等の

足跡、穴、ドジョウなどの採食痕、糞などの発見に努める。痕跡、天敵の姿又は痕跡（足跡、ふん、穴、採食痕等）の発見に努め

目撃の有無については作業日誌に記録するとともに、これらのる。調査及び記録の方法は、（４）天敵対策の指針ア．調査及び痕跡を発見した場合、テン・イタチなどの個体を目撃した場合

記録の方法のとおり。

は、佐渡トキ保護センター所長及び上席自然保護官を通じて、全職員に周知するとともに状況、場所等を記録する。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
イ．電気柵

イ．電気柵

順化訓練期間中は給餌の際に、現場において、放鳥口周囲柵

朝夕実施するケージ内のトキの監視カメラによる安否確認のの電気柵も併せ、異常のないことを確認し、その結果を飼育日際、順化ケージ本体電気柵の警報盤の確認を併せて行い、異常の誌に記録する。異常があった場合は、目視等により異常個所を有無を飼育日誌に記録する。また、１日１回朝、現場において、発見し、速やかに復旧を試みる等必要な措置を講じる。

放鳥口周囲柵の電気柵も併せ、異常のないことを確認し、その結さらに、給餌、順化ケージ内のモニタリング等、順化ケージ

果を飼育日誌に記録する。異常があった場合は、目視等により異内での作業を行う際は必ず、同様に通電状況に異常のないこと

常個所を発見し、速やかに復旧を試みる等必要な措置を講じる。

を確認する。
異常があるなどして措置を講じた場合は、措置後の電圧を計測して記録する。

さらに、給餌、順化ケージ内のモニタリング等、順化ケージ内での作業を行う際は必ず、同様に通電状況に異常のないことを確認する。
異常があるなどして措置を講じた場合は、措置後の電圧を計5測して記録する。
ウ．留意事項①施設の日常的な管理

ウ．留意事項①施設の日常的な管理

施設の管理の過程で、天敵がケージ内に侵入したり、ケー施設の管理の過程で、天敵がケージ内に侵入したり、ケージ

ジ周辺に誘引されることのないよう、以下の点に留意する。

周辺に誘引されることのないよう、以下の点に留意する。ままた、これらの多くは、飼育個体のケージ外への脱出防止のた、これらの多くは、飼育個体のケージ外への脱出防止のためためにも重要であり、脱出防止については、別途定める「脱にも重要であり、脱出防止については、別途定める「脱出防止出防止対策の徹底について」を全職員が所持し、遵守する。

対策の徹底について」を全職員が所持し、遵守する。

・ケージ及び給餌棟のドアは、入室時も必ず閉めておく。

・ケージ及び給餌棟のドアは、入室時も必ず閉めておく。

・ケージ及び給餌棟のドアは閉める際に指差し確認し、確実・ケージ及び給餌棟のドアは閉める際に指差し確認し、確実に

に閉める。

閉める。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
・電気柵の電源は常時入れておく。ただし、積雪により順化・電気柵の電源は常時入れておく。ただし、積雪により順化ケ

ケージ下段電気柵が機能しなくなった場合は、下段電気柵

ージ下段電気柵が機能しなくなった場合は、下段電気柵ののみ電源を切る。また、飼育担当者以外の者が順化ケージ

み電源を切る。

に接近する際は、安全確保のため、一時的に電気柵の電源・調整池外周柵の扉は、常に閉めておく。

を切る。用務終了後に忘れずに再通電する。

・ケージ内及びドジョウ飼育水槽で死亡したドジョウ等は速・調整池外周柵の扉は、常に閉めておく。
・ケージ内及びドジョウ飼育水槽で死亡したドジョウ等は速やかに回収し、冷凍保存した後、可燃ごみとして処理する。
・かんぬき操作のための小窓の鍵は、常時かけておく。

やかに回収し、冷凍保存した後、可燃ごみとして処理する。
・かんぬき操作のための小窓の鍵は、常時かけておく。
②施設の修繕・整備等②施設の修繕・整備等

6

施設の修繕・整備等にあたって、施設に新たに天敵が侵入施設の修繕・整備等にあたって、施設に新たに天敵が侵入ししやすい変更が行われることがないよう、以下の点に留意す

やすい変更が行われることがないよう、以下の点に留意する

るとともに、外部業者等が整備等を実施する際には、事業者とともに、外部業者等が整備等を実施する際には、事業者を通を通じ、作業員への周知等についても徹底する。また、整備

じ、作業員への周知等についても徹底する。また、整備内容の内容の適否については、担当者だけでなく、首席自然保護官

適否については、担当者だけでなく、上席自然保護官を含め、を含め、確認を行うこととし、必要に応じて専門家の意見を確認を行うこととし、必要に応じて専門家の意見を聴くこと

聴くこととする。

とする。

・天敵がケージに侵入する足がかりを作るような改変を行わ・天敵がケージに侵入する足がかりを作るような改変を行わ

ないこと

ないこと

・ケージに 25mm 以上の隙間を作らないこと

・ケージに 25mm 以上の隙間を作らないこと

・天敵対策設備に無断で変更を加えないこと

・天敵対策設備に無断で変更を加えないこと

・施設の耐久性を低下させないこと

・施設の耐久性を低下させないこと

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１（２）施設の定期的な点検・検査の指針（２）定期的な点検・検査の指針

適切な管理を行うためには、日常の点検とは別に、施設の経年

適切な管理を行うためには、日常の点検とは別に、施設の経年劣劣化等を考慮し、トキの飼育中に実施できない点検や専門性を必化等を考慮し、トキの飼育中に実施できない点検や専門性を必要要とする点検などの定期的な施設の点検を行うことが必要であとする点検などの定期的な施設の点検を行うことが必要である。

る。
ア．ポリカーボネート

ア．ポリカーボネート

経年的な劣化及び損傷等を早期に発見するため、トキの捕獲・ポリカーボネートの耐久性は比較的高いが、温度による伸移動時、台風（強風域）通過後、融雪期（４月頃）等に全ての施縮、物の衝突による衝撃などで、劣化・破損する可能性がある。

工個所を目視で点検し、点検結果を記録することとする。ただこのため、経年的な劣化を早期に発見するため、春・夏・秋・し、不用意に近づけない場所の点検については、カメラを用い

冬の季節ごとに１回、及び大型の台風や雪解けの後に全ての施て行うなど柔軟に対応することとする。

工個所を目視で点検することとする。ただし、トキの訓練期間7中であって、不用意に近づけない場所の点検については、カメラを用いて行うなど柔軟に対応することとする。
イ．鉄骨

イ．鉄骨

順化ケージ本体の基礎的な構造を構成する鉄骨は、非常に耐順化ケージ本体の基礎的な構造を構成する鉄骨は、非常に耐久性が高いが、穴塞ぎ工事を行ったフラットバー（鋼板）の溶久性が高いが、穴塞ぎ工事を行ったフラットバー（鋼板）の溶

接箇所のさびの発達など、施設の耐久性を低下させる状況が生接箇所の錆の発達など、施設の耐久性を低下させる状況が生じじないよう、穴塞ぎ工事の施工個所を中心に重点点検を行うとないよう、穴塞ぎ工事の施工個所を中心に重点点検を行うととともに、その結果をもとにさび止めの実施など、必要な対策をもに、その結果をもとに錆止めの実施など、必要な対策を講じ講じる。また、経年劣化によって鉄骨の傾きなどが生じて隙間る。また、経年劣化によって鉄骨の傾きなどが生じて隙間が拡が拡大することのないよう、目視によって点検を行う。上記の大することのないよう、目視によって点検を行う。上記の点検

点検は、３年に１回を目処として行い、点検結果を記録する。

は、３年に１回を目処として行う。

ウ．周辺樹木

ウ．周辺樹木20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
周辺樹木の枝が伸長したり、樹木が傾斜をしたりすることに周辺樹木の枝が伸長したり、樹木が傾斜をしたりすることによって順化ケージの上部に張り出さないよう、ポリカーボネー

よって順化ケージの上部に張り出さないよう、ポリカーボネー

トの点検時期に併せて周辺樹木の状況を確認し、樹木の状況に

トの点検時期に併せて周辺樹木の状況を確認し、樹木の状況に応じて伐採または枝払いを行う。また、必要に応じて、周辺樹応じて伐採または枝払いを行う。また、必要に応じて、周辺樹

木の樹幹にテン返しを設置する。

木の樹幹にテン返しを設置する。

（３）夜間の監視体制（３）夜間の監視体制の指針

8

順化ケージの電気柵に異常が発生した際には、警報信号が発せ2010 年から 2012 年３月までは、人材派遣によって夜間の音声監

られ、警備会社を通じて登録職員に通報される。警報が発令され視体制をとっていたが、効果が限られるにも関わらず大きな費用た場合は、職員が速やかに出勤して異常を確認するなど、別途定がかかるという課題があった。このため、より費用対効果の高い手める「順化ケージ電気柵警報発令時の対応要領」に基づき必要な法として、順化ケージの電気柵に異常が発生した際に警報信号が対応をとるものとする。

発せられ、警備会社を通じて登録職員に通報される体制を構築した。警報が発令された場合は、職員が速やかに出勤して異常を確認するなど、別途定める「順化ケージ電気柵警報発令時の対応要領」に基づき必要な対応をとるものとする。

（４）天敵対策の指針（４）天敵の管理の指針

天敵対策については、ケージ周辺に出現する天敵の痕跡等を調天敵対策については、以下の基本的な考え方に基づきケージ周査し、生息状況の把握に努めるとともに、捕獲を実施するものと辺に出現する天敵の痕跡等を調査し、生息状況の把握に努めるとする。

ともに、捕獲を実施し天敵の個体密度の低減を図るものとする。

ア．調査及び記録の方法

ア．調査及び記録の方法

施設の日常的な点検の際に、テン、イタチ等の天敵の姿又は施設の日常的な点検の際に、天敵（テン、イタチ等）の姿又は痕跡（足跡、ふん、穴、採食痕等）を発見するよう努める。痕痕跡（足跡、糞、穴等）を発見するよう努める。痕跡、目撃の有20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
跡、目撃の有無については飼育日誌に記録することとし、痕跡無については作業日誌に記録することとし、発見した場合には、を発見した場合又は姿を目撃した場合には、場所、日時、痕跡

場所、日時、痕跡の内容・状況を記録し情報の共有を図る。可能の内容、目撃状況、処置状況等を記録し、佐渡トキ保護センタ

であれば、スケールと共に写真撮影を行う。想定される痕跡毎のー所長及び首席自然保護官を通じて、全職員に周知して情報の確認のポイントは以下のとおり。

共有を図る。可能であれば、スケールと共に写真撮影を行う。
想定される痕跡毎の確認のポイントは以下のとおり。
・足跡

・足跡

足跡については、冬期に積雪の上で確認できる可能性が高

足跡については、冬期に積雪の上で確認できる可能性が高い。積雪のない時期の場合、防草シートやコンクリートの上い。積雪のない時期の場合、防草シートやコンクリートの上ななどに足跡がないか注意する。足跡を発見した場合、足跡のどに足跡がないか注意する。足跡を発見した場合、足跡の形

形状、大きさ、歩幅などから足跡を残した動物を同定する。

状、大きさ、歩幅などから足跡を残した動物を同定する。

9

・ふん

・糞

テン及びイタチは、道路沿いやコンクリートの上などの明テン及びイタチは、道路沿いやコンクリートの上などの明るく目立ちやすい場所でふんをする。ふんを発見した場合、るく目立ちやすい場所で糞をする。糞を発見した場合、現場の現場の写真を撮影する。

写真を撮影し、糞を回収する。回収にあたっては、直接手を触れないようにし、可能な限り糞の形状を維持するよう努める。
回収した糞から食性の分析を行う。

・穴・穴

特に、調整池外周柵の下のコンクリート付近に、小動物の特に、調整池外周柵の下のコンクリート付近に、小動物の掘掘った穴がないか注意する。穴を発見した場合、現場の状況った穴がないか注意する。穴を発見した場合、現場の状況を記を記録した後、速やかに穴を塞ぐ処置を施す。

録した後、速やかに穴を塞ぐ処置を施す。

イ．天敵の捕獲
主にテンを捕獲するため、野生復帰ステーションの敷地内にイ．捕獲の方法
主にテンを捕獲するため、有害鳥獣捕獲により野生復帰ステ20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
わなを設置し捕獲を実施する。捕獲にあたっては、必要に応じーションの敷地内にワナを設置し捕獲を実施する。捕獲にあたて地元猟友会等に相談する。

っては、必要に応じて地元猟友会等に相談する。

①時期

①時期

わなによる捕獲は、最も捕獲がしやすい冬期（12 月～３月）

ワナによる捕獲は、最も捕獲がしやすい冬期（12 月～３月）

を中心に実施する。それ以外の時期については、日常的な点を中心に実施する。それ以外の時期については、日常的な点検

検の際に行う調査の結果を踏まえ、必要に応じて捕獲を試みの際に行う調査の結果を踏まえ、必要に応じて捕獲を試みる。

る。
②わなのタイプ
原則として箱わなを使用する。必要に応じてくくりわなの使用も検討する。とらばさみの使用については、他の方法で②ワナのタイプ
主に箱ワナを使用する。必要に応じてトラバサミ・くくりワ
ナの使用も検討する。

は目的が達成できない等やむを得ない場合に限って慎重に検

10

討する。
なお、捕獲にあたっては、必要な鳥獣保護管理法の手続きを行うこと。
③設置場所及び数③設置場所及び数

わなの設置場所及び数については、日常的な点検の際に行ワナの設置場所及び数については、日常的な点検の際に行う調査の結果及び確認のしやすさなどを踏まえて決定する。

う調査の結果及び確認のしやすさなどを踏まえて決定する。

設置数については、必要以上に多く設置すると天敵の警戒心

設置数については、必要以上に多くすると天敵の警戒心を強を強めるため注意する。

めるため注意する。

④確認及びエサの交換④確認及びエサの交換

わなの設置期間中は、１日１回は必ず点検を行い、動物がワナの設置期間中は、一日一回は必ず点検を行い、動物が捕捕獲されていないか確認する。エサについては、誘引効果を獲されていないか確認する。エサについては、誘引効果を維持維持するため、エサの種類に応じて適宜定期的に交換する。

するため、エサの種類に応じて適宜定期的に交換する。エサ20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
エサは、鶏肉、卵、干しイカ、果物など誘引効果が高いと考えは、鶏肉、卵、干しイカ、果物など誘引効果が高いと考えられられるもの数種類試しながら使用する。

るもの数種類試しながら使用する。

⑤捕獲個体の処理⑤捕獲個体の処理目的とする動物（テン及びイタチ）以外が捕獲されていた目的とする動物（テン及びイタチ）以外が捕獲されていた場

場合は、その場で放獣する。テン又はイタチが捕獲された場合は、その場で放獣する。テン又はイタチが捕獲された場合

合は、できる限り苦痛を与えない方法によって処分する。死は、できるだけ苦痛を伴わない方法によって処分する。死体に体については、関係法令に基づき適切に処分する。

ついては、関係法令に基づき適切に処分する。

２．佐渡トキ保護センターにおける安全管理の指針

２．佐渡トキ保護センターにおける安全管理の指針

11佐渡トキ保護センターにおける安全管理の指針は、１の（１）、（２）

佐渡トキ保護センターにおける安全管理の指針は、１の（１）、
（２）

イ、ウ、
（４）に準じた取扱いとする。ただし、電気柵の異常有無確

イ、ウ、（４）に準じた取扱いとする。ただし、電気柵の異常有無確

認及び記録等については１日１回朝とする。

認及び記録等については１日１回朝とする。

３．その他

３．その他

（１）佐渡トキ保護センターのトキの安全管理指針に係る説明の実施（研修等の実施）

本指針について、職員が認識しておくよう、職員の採用及び異本指針について、職員が認識しておくよう、職員の採用及び異動

動など、新たに施設に関わる職員が加わる場合には、首席自然保など、新たに施設に関わる職員が加わる場合には、上席自然保護官

護官（佐渡自然保護官事務所職員、佐渡トキ保護センター所長の（佐渡自然保護官事務所職員、佐渡トキ保護センター所長の場

場合）、佐渡トキ保護センター所長（佐渡トキ保護センター及び野合）、佐渡トキ保護センター所長（佐渡トキ保護センター及び野生生復帰ステーション職員の場合）は新たに加わる職員に対して速復帰ステーション職員の場合）は新たに加わる職員に対して速ややかに説明を行う。首席自然保護官が異動する場合には、前任者

かに説明を行う。上席自然保護官が異動する場合には、前任者からから後任者に速やかに対面又は電話で説明し、引き継ぎを行うこ

速やかに引き継ぎを行うこととする。

ととする。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１（２）天敵動物の生態等に関する情報の収集及び関連する研修等の実
施（天敵動物の生態等に関する情報の収集及び関連する研修等の実施）
職員は、日頃よりトキの天敵となる動物の生態や管理、佐渡島内の生

職員は、日頃よりトキの天敵となる動物の生態や管理、佐渡島

息状況等に関する情報を収集し、職員間で共有するよう努めるととも

内の生息状況等に関する情報を収集し、職員間で共有するよう努に、必要に応じて専門家を招聘して研修を行うなど、知見の集積や管理

めるとともに、必要に応じて専門家を招へいして研修を行うなど、 技術の向上を図るものとする。
知見の集積や管理技術の向上を図るものとする。
※「（５）指針の見直し」に移動する。

（指針の見直し）本指針は、指針に基づく取組の実施状況、施設の状況、天敵の状況、ケージ内のトキの状態等を踏まえて、職員間で協議し、随時見直し・改善を行っていくものとする。

12（３）順化訓練の際の管理を容易にするための措置（管理を容易にするための措置）

順化ケージの管理や順化訓練を円滑に行うため、周囲の状況を順化ケージの管理や順化訓練自体を円滑に行うため、周囲の状確認し、ケージへの接近の頻度を上げるために以下の措置を講じ況を確認し、ケージへの接近の頻度を上げるために以下の改善措る。

置を講じる。

・順化訓練開始から２週間程度は１日１回の給餌を行う。それ以

・１日１回行っていた給餌を２回にする。

降は、給餌を１日２回にする。
・原則として順化ケージ内の給餌は飼育員がケージ内に立ち入って行う。
・飼育員は給餌等の際、ケージに滞在する時間がなるべく長くなるように努める。ただし、訓練初期については、トキへの影響を軽減するため、ケージに滞在する時間が長くならないように・原則として順化ケージ内の給餌は飼育員がケージ内に立ち入って行う。
・飼育員は給餌等の際、ケージに滞在する時間がなるべく長くなるように努める。

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
する。
（４）関係者への報告（関係者への報告）

首席自然保護官は、必要に応じて関係者に施設の管理状況について報告をする。

上席自然保護官は、必要に応じて関係者に施設の管理状況について報告をする。

（５）指針の見直し
本指針は、指針に基づく取組の実施状況、施設の状況、天敵の状況、ケージ内のトキの状態等を踏まえて、職員間で協議し、随時見直し・改善を行っていくものとする。

13（平成 22 年８月４日

策定）（平成 22 年８月４日

策定）（平成 22 年８月 16 日 改訂）（平成 22 年８月 16 日 改訂）（平成 23 年４月 25 日 改訂）（平成 23 年４月 25 日 改訂）（平成 24 年４月 18 日 改訂）（平成 24 年４月 18 日 改訂）（平成 25 年７月１日

改訂）（平成 25 年７月１日（令和２年 月 日

改訂）

改訂）

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
（案）
令和２年 月 日
佐渡自然保護官事務所
佐渡トキ保護センター
佐渡トキ保護センターのトキの安全管理指針
本指針は、平成 22 年３月に、佐渡トキ保護センター野生復帰ステーション（以下「野生復帰ステーション」という。
）の順化ケージ内で、訓練中のトキがテンに襲われ、９羽が死亡する事故が発生したことを踏まえ、「トキの死亡事故にかかる検証委員会」が示した改善策を受けて、佐渡トキ保護センター及び野生復帰ステーションの日常の管理体制を明確化し、日常的・定期的な検査の指針を定めるものである。
トキの死亡事故にかかる検証委員会報告書（抜粋）Ⅲ

改善策（２）個別的事項②

施設の管理及び飼育に関する事項
ア

日常の施設管理及び飼育について(イ)日常の管理体制（安全管理、連絡体制、責任の所在等）をはっきりさせ、業務内容に位置づけること。
(ウ) 施設改修後の経年変化に対処するために、日常的・定期的な検査の指針を策定し、施設の管理を行うこと。
(カ)

施設の中だけではなく、その周辺に現れる動物の動きについて今ま

で以上に厳しくチェック（足跡の有無等）する体制をとること。
１．野生復帰ステーションにおける安全管理の指針
安全管理は、佐渡自然保護官事務所及び佐渡トキ保護センター（野生復帰ステーション含む）の職員（以下「職員」という。）が業務を通じて「危険の芽」を認識し、関係者がこれを共有して、必要な対策を速やかに講じることによって、施設の管理と飼育におけるリスクと影響の程度を低減させるという考え方に基づいて実施する。
（１）施設の日常的な点検の指針
ア．テン、イタチ等の痕跡等の確認
順化ケージ、繁殖ケージ、飼育ケージ、収容ケージ及び周辺施設での作業、日常的な点検等に際しては、テン、イタチ等の天敵の姿又は痕跡（足跡、ふん、穴、採食痕等）の発見に努める。調査及び記録の方法は、（４）天敵対策の指針ア．調査及び記録の方法のとおり。
イ．電気柵
順化訓練期間中は給餌の際に、現場において、放鳥口周囲柵の電気柵も併せ、異常のないことを確認し、その結果を飼育日誌に記録する。異常があった場合は、目視等
1420200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
により異常個所を発見し、速やかに復旧を試みる等必要な措置を講じる。
さらに、給餌、順化ケージ内のモニタリング等、順化ケージ内での作業を行う際は必ず、同様に通電状況に異常のないことを確認する。
異常があるなどして措置を講じた場合は、措置後の電圧を計測して記録する。
ウ．留意事項①施設の日常的な管理
施設の管理の過程で、天敵がケージ内に侵入したり、ケージ周辺に誘引されることのないよう、以下の点に留意する。また、これらの多くは、飼育個体のケージ外への脱出防止のためにも重要であり、脱出防止については、別途定める「脱出防止対策の徹底について」を全職員が所持し、遵守する。
・ケージ及び給餌棟のドアは、入室時も必ず閉めておく。
・ケージ及び給餌棟のドアは閉める際に指差し確認し、確実に閉める。
・電気柵の電源は常時入れておく。ただし、積雪により順化ケージ下段電気柵が機能しなくなった場合は、下段電気柵のみ電源を切る。また、飼育担当者以外の者が順化ケージに接近する際は、安全確保のため、一時的に電気柵の電源を切る。
用務終了後に忘れずに再通電する。
・調整池外周柵の扉は、常に閉めておく。
・ケージ内及びドジョウ飼育水槽で死亡したドジョウ等は速やかに回収し、冷凍保存した後、可燃ごみとして処理する。
・かんぬき操作のための小窓の鍵は、常時かけておく。
②施設の修繕・整備等
施設の修繕・整備等にあたって、施設に新たに天敵が侵入しやすい変更が行われることがないよう、以下の点に留意するとともに、外部業者等が整備等を実施する
際には、事業者を通じ、作業員への周知等についても徹底する。また、整備内容の適否については、担当者だけでなく、首席自然保護官を含め、確認を行うこととし、必要に応じて専門家の意見を聴くこととする。
・天敵がケージに侵入する足がかりを作るような改変を行わないこと
・ケージに 25mm 以上の隙間を作らないこと
・天敵対策設備に無断で変更を加えないこと
・施設の耐久性を低下させないこと（２）施設の定期的な点検・検査の指針
適切な管理を行うためには、日常の点検とは別に、施設の経年劣化等を考慮し、トキの飼育中に実施できない点検や専門性を必要とする点検などの定期的な施設の点検を行うことが必要である。
ア．ポリカーボネート
経年的な劣化及び損傷等を早期に発見するため、トキの捕獲・移動時、台風（強風域）通過後、融雪期（４月頃）等に全ての施工個所を目視で点検し、点検結果を記録することとする。ただし、不用意に近づけない場所の点検については、カメラを用いて行うなど柔軟に対応することとする。
15

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
イ．鉄骨
順化ケージ本体の基礎的な構造を構成する鉄骨は、非常に耐久性が高いが、穴塞ぎ工事を行ったフラットバー（鋼板）の溶接箇所のさびの発達など、施設の耐久性を低下させる状況が生じないよう、穴塞ぎ工事の施工個所を中心に重点点検を行うとともに、その結果をもとにさび止めの実施など、必要な対策を講じる。また、経年劣化によって鉄骨の傾きなどが生じて隙間が拡大することのないよう、目視によって点検を行う。上記の点検は、３年に１回を目処として行い、点検結果を記録する。
ウ．周辺樹木
周辺樹木の枝が伸長したり、樹木が傾斜をしたりすることによって順化ケージの上部に張り出さないよう、ポリカーボネートの点検時期に併せて周辺樹木の状況を確認し、樹木の状況に応じて伐採または枝払いを行う。また、必要に応じて、周辺樹
木の樹幹にテン返しを設置する。
（３）夜間の監視体制
順化ケージの電気柵に異常が発生した際には、警報信号が発せられ、警備会社を通じて登録職員に通報される。警報が発令された場合は、職員が速やかに出勤して異常を確認するなど、別途定める「順化ケージ電気柵警報発令時の対応要領」に基づき必要な対応をとるものとする。
（４）天敵対策の指針
天敵対策については、ケージ周辺に出現する天敵の痕跡等を調査し、生息状況の把握に努めるとともに、捕獲を実施するものとする。
ア．調査及び記録の方法
施設の日常的な点検の際に、テン、イタチ等の天敵の姿又は痕跡（足跡、ふん、穴、
採食痕等）を発見するよう努める。痕跡、目撃の有無については飼育日誌に記録することとし、痕跡を発見した場合又は姿を目撃した場合には、場所、日時、痕跡の内容、
目撃状況、処置状況等を記録し、佐渡トキ保護センター所長及び首席自然保護官を通じて、全職員に周知して情報の共有を図る。可能であれば、スケールと共に写真撮影を行う。想定される痕跡毎の確認のポイントは以下のとおり。
・足跡
足跡については、冬期に積雪の上で確認できる可能性が高い。積雪のない時期の場合、防草シートやコンクリートの上などに足跡がないか注意する。足跡を発見した場合、足跡の形状、大きさ、歩幅などから足跡を残した動物を同定する。
・ふんテン及びイタチは、道路沿いやコンクリートの上などの明るく目立ちやすい場
所でふんをする。ふんを発見した場合、現場の写真を撮影する。
・穴
特に、調整池外周柵の下のコンクリート付近に、小動物の掘った穴がないか注意する。穴を発見した場合、現場の状況を記録した後、速やかに穴を塞ぐ処置を施す。
イ．天敵の捕獲
主にテンを捕獲するため、野生復帰ステーションの敷地内にわなを設置し捕獲を
16

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
実施する。捕獲にあたっては、必要に応じて地元猟友会等に相談する。
①時期
わなによる捕獲は、最も捕獲がしやすい冬期（12 月～３月）を中心に実施する。
それ以外の時期については、日常的な点検の際に行う調査の結果を踏まえ、必要に応じて捕獲を試みる。
②わなのタイプ
原則として箱わなを使用する。必要に応じてくくりわなの使用も検討する。とらばさみの使用については、他の方法では目的が達成できない等やむを得ない場合に限って慎重に検討する。
なお、捕獲にあたっては、必要な鳥獣保護管理法の手続きを行うこと。
③設置場所及び数
わなの設置場所及び数については、日常的な点検の際に行う調査の結果及び確認のしやすさなどを踏まえて決定する。設置数については、必要以上に多く設置すると天敵の警戒心を強めるため注意する。
④確認及びエサの交換
わなの設置期間中は、１日１回は必ず点検を行い、動物が捕獲されていないか確認する。エサについては、誘引効果を維持するため、エサの種類に応じて適宜定期的に交換する。エサは、鶏肉、卵、干しイカ、果物など誘引効果が高いと考えられるもの数種類試しながら使用する。
⑤捕獲個体の処理目的とする動物（テン及びイタチ）以外が捕獲されていた場合は、その場で放獣する。テン又はイタチが捕獲された場合は、できる限り苦痛を与えない方法によって処分する。死体については、関係法令に基づき適切に処分する。
２．佐渡トキ保護センターにおける安全管理の指針
佐渡トキ保護センターにおける安全管理の指針は、１の（１）、（２）イ、ウ、（４）に準じた取扱いとする。ただし、電気柵の異常有無確認及び記録等については１日１回朝と
する。
３．その他
（１）佐渡トキ保護センターのトキの安全管理指針に係る説明の実施
本指針について、職員が認識しておくよう、職員の採用及び異動など、新たに施設に関わる職員が加わる場合には、首席自然保護官（佐渡自然保護官事務所職員、佐渡トキ
保護センター所長の場合）、佐渡トキ保護センター所長（佐渡トキ保護センター及び野生復帰ステーション職員の場合）は新たに加わる職員に対して速やかに説明を行う。首
席自然保護官が異動する場合には、前任者から後任者に速やかに対面又は電話で説明し、引き継ぎを行うこととする。
（２）天敵動物の生態等に関する情報の収集及び関連する研修等の実施
職員は、日頃よりトキの天敵となる動物の生態や管理、佐渡島内の生息状況等に関する情報を収集し、職員間で共有するよう努めるとともに、必要に応じて専門家を招へい
17

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－１
して研修を行うなど、知見の集積や管理技術の向上を図るものとする。
（３）順化訓練の際の管理を容易にするための措置
順化ケージの管理や順化訓練を円滑に行うため、周囲の状況を確認し、ケージへの接近の頻度を上げるために以下の措置を講じる。
・順化訓練開始から２週間程度は１日１回の給餌を行う。それ以降は、給餌を１日２回にする。
・原則として順化ケージ内の給餌は飼育員がケージ内に立ち入って行う。
・飼育員は給餌等の際、ケージに滞在する時間がなるべく長くなるように努める。ただし、訓練初期については、トキへの影響を軽減するため、ケージに滞在する時間が長くならないようにする。
（４）関係者への報告
首席自然保護官は、必要に応じて関係者に施設の管理状況について報告をする。
（５）指針の見直し
本指針は、指針に基づく取組の実施状況、施設の状況、天敵の状況、ケージ内のトキの状態等を踏まえて、職員間で協議し、随時見直し・改善を行っていくものとする。
（平成 22 年８月４日

策定）（平成 22 年８月 16 日 改訂）（平成 23 年４月 25 日 改訂）（平成 24 年４月 18 日 改訂）

18（平成 25 年７月１日

改訂）（令和２年 月 日

改訂）20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－２
飼育下のトキへのマイクロチップ装着について
１ 現状と課題
トキ飼育ハンドブック（環境省・新潟県、平成 21 年 12 月作成、平成 30 年３月改定）
では、個体識別のためのマイクロチップ（以下「ＭＣ」という。
）装着が必須とされている。しかしながら、近年、ＭＣ装着の実施状況が飼育施設によってまちまちになっており、整理する必要がある。なお、これまでにＭＣが決め手となってトキが個体識別された事例はない。

２ 経緯
・平成 21 年 12 月にトキ飼育ハンドブックが作成され、足環が脱落した場合でも個体識別できるようにするため、ＭＣ装着が必須事項となった。
・平成 22 年８月に訓練開始前に MC 装着を行った No.249 が出血し、訓練中止した。以後、訓練開始時ではなく、親子分離時にＭＣ装着を行うようになった。
・平成 27 年に佐渡市トキふれあいプラザで自然育雛した公開個体について、公開中はMC 装着できず、また、訓練開始時にも装着しなかった事例があった。
・トキ保護センター及び野生復帰ステーションでは MC 装着は必要性が小さいと判断し、
平成 29 年から実施していない。
※分散飼育施設では MC 装着を継続している。

３ 今後の方針（案）
ＭＣ装着を開始してから 10 年余り経過したが、ＭＣが決め手となって個体識別された事例はない。一方で、ＭＣ装着はトキを捕獲して皮下に埋め込むのでトキに負担がか
かり、事故の危険性がある。なお、野生下のトキでは足環（ナンバーリング及びカラーリング）の一部が脱落する場合があるものの、識別不可能になった事例はない。
飼育下のトキの個体識別措置は足環等で足りると考えられることから、今後、トキ飼育ハンドブックを改訂し、原則としてＭＣ装着を行わないこととしたい。

1

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料５－２
トキ飼育ハンドブック（抜粋）220200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料６－１

第１８回トキ野生復帰検討会
出雲市トキ分散飼育センター協議・報告事項
１．出雲市トキ公開施設における通年公開について
現在、出雲市でのトキの公開は、繁殖ペアのケージも一体のエリアにあることから、繁殖期を避け、7 月～12 月の公開となっている。以下のとおり、施設の公開が繁殖に与える影響は見られなかったことから、この 1 月から通年公開を実施したい。
⑴ 2 月～6 月までの繁殖期において、新型コロナウイルス流行の関係から臨時的開館は実施できなかったが、1～2 月にかけて、視察等の受け入れを行った。
公開施設からの観覧が、公開トキに与える影響は少なく、観客の行動によるパニック飛翔はなかった。
⑵ この間、多目的ケージにおけるパニック飛翔はなく、多目的ケージで公開ト
キが何らかの形で一斉飛翔した際も、繁殖ケージの 3 ペアの反応はなく、繁殖に影響する様子もなかった。
⑶ また、今年度の公開においては、公開当初にパニック飛翔していた、公開施
設側のブラインド操作、照明操作についても、下記の施設改善が功を奏したのか、パニックになることはなかった。
※ 公開に関する施設改善について①

公開施設観覧ガラス下部の侵入光防止暗幕について、高さ 35 ㎝の画用紙から、高さ 50 ㎝の塩化ビニールパネルに変更した。
②

公開施設隣接のコンクリート基礎（犬走）の上に人工芝を設置し、コンクリートからの反射光を抑制した。

1

20200930_第 18 回トキ野生復帰検討会
資料６‐２

長岡市トキと自然の学習館観覧棟「トキみ～て」の状況について
長岡市環境部環境政策課○来館状況
平成 30 年８月 18 日の開館以降、これまでに 74,227 人が来館している（令和２年８月末現在）。
トキと自然の学習館来館状況
H25

H26

H27

H28

H29

H30

R01

R02

来館者数(A)

3,614

2,232

2,244

2,776

1,330

38,82530,8224,580

開館日数(B)

307

308

308

237(※1)136(※2)

190

282(※3)88(※3)

日平均(A/B）

11.8

7.2

7.3

11.7

9.8

204.3

109.3

52.0

※１ 県内複数個所での高病原性鳥インフルエンザの発生を受けて臨時休館（12/2～2/28）※２ トキと自然の学習館リニューアル工事のため、９月１日から臨時休館※３ コロナウイルス感染症拡大防止のため、３月１日から臨時休館（3/1～5/20）○コロナ対策について
令和２年２月末に新潟県内でコロナウイルス感染者が発生したことを受け、令和２年３月１日～５月 20 日まで臨時休館していたが、５月 21 日より「新しい生活様式」に対応した形で運営を再開した。

▲

間隔テープ貼付▲ 館内掲示・消毒液設置
受付シールド設置▶

○トキ繁殖ペア公開のスケジュール決定
令和３年１月公開を目指し、12 月よりペアの順化訓練を開始する。ペアについても
現公開個体と同様に愛称を募集予定。
1