精神神経学雑誌

第 110 巻 第 7 号（2008) 529 ‑535 頁

精神医学のフロンティア

軽度アルツハイマー型認知症患者に見られる行動・心理学的症状の特徴
島袋 仁 ，粟田主一 ，松岡洋夫
Jin Shimabukuro, Shuichi Awata, Hiroo M atsuoka

軽度アルツハイマー型認知症患者の行動・心理学的症状（Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia, BPSD）に対する介入戦略の開発に寄与するために，一総合病院精神科を新患受診したアルツハイマー型認知症（AD）患者 74名（男性 20名，女性 54名，平均年齢は 76.04±7.89歳）を対象に，BPSD の有症率と関連要因を調査した．BPSD の評価には Neuropsychiatric Inventory（NPI）を用い，認知症の重症度評価には Clinical Dementia Rating（CDR）を用いた．
その結果，74名全員に NPI‑10項目中 1項目以上の BPSD が認められ，無為・無関心が最も多く（74名中 72名，有症率 97.3％），次に妄想（62.2％），易刺激性（59.5％），うつ（52.7％），不安（51.4％）の順になっており，多幸（13.5％）が最も少なかった．
BPSD と認知症重症度との関連性に お い て 最 も 特 徴 的 で あ っ た こ と は，患 者 を CDR 軽 症 群（CDR＝0.5，1），CDR 重症群（CDR＝2，3）で比 検討した場合，多幸，脱抑制，異常行動の有症率及び重症度（NPI 積点数＝頻度×強度）と無為の重症度は，軽症群に比して重症群で有意に高かったが，妄想，幻覚，興奮，うつ，不安，易刺激性の有症率及び重症度は軽症群・重症群によって差を認めず，軽度アルツハイマー型認知症患者でも妄想，幻覚，興奮，うつ，不安，易刺激性は高頻度に認められた，という結果が得られたことであった．これらのことから精神病症状（妄想・幻覚）や感情障害（興奮・うつ・不安・易刺激性）は軽度アルツハイマー型認知症にも認められる重要なBPSD であり，これらの症状に対する保健福祉医療の高いニーズが存在することが示唆された．ア
ルツハイマー型認知症の BPSD に対する効果的な介入方法を開発するためには，さらなる総合的な関連要因研究と介入研究が必要である．
索引用語：アルツハイマー型認知症，The Neuropsychiatric Inventory（NPI），Behavioral andPsychological Symptoms of Dementia（BPSD），Clinical Dementia Rating（CDR），軽度認知症【研究の位置づけ】様な次元に区別して捉えることが可能である．こ認知症に見られる臨床像の全体は，認知機能障の中で随伴精神症状と行動障害は，認知症の中核害，随伴精神症状と行動障害，日常生活動作能力症状である認知機能障害以上に，介護負担の障害，神経学的所見を含む身体的症候など，多や施設入所・入院といった問題に深く

著者所属：1）釜石厚生病院，2）仙台市立病院，3）東北大学大学院医学系研究科精神神経学
Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia Characteristic of M ild Alzheimer PatientsJin Shimabukuro, M D, Shuichi Awata, MD, Phd, Hiroo M atsuoka, M D, Phd
Psychiatry and Clinical Neurosciences, Volume 59, Number 3, p.274‑279, 2005

精神経誌（2008）110 巻 7 号

530
表 1 CDR 重症度別分布
人数(男 女)
CDR＝0.5
CDR＝1
CDR＝2
CDR＝3
全体

年齢M M SENPI 総合点数(平均±標準偏差) (平均±標準偏差) (平均±標準偏差)17 （5 12)33 （6 27)
17 （5 12)7 （4 3)74（20 54)72.9±6.7
77.0±8.577.4±8.2
75.9±6.2
76.0±7.923.8±2.1
19.8±3.1
13.7±2.3
4.7±3.617.9±6.2

14.2± 7.2
17.5±11.1
22.7±15.4
28.3±11.8
19.0±12.1

NPI 総合点数は，NPI‑10項目のそれぞれについて，頻度と強度の積が算出され（NPI積点数），それらの総加算である．
CDR, Clinical Dementia Rating
M M SE, M ini‑M ental State Examination
NPI, The Neuropsychiatric Inventory

表 2 CDR 重症度別の NPI‑10項目の有症率（％)
グループ

妄想

幻覚

興奮

うつ

不安

多幸

無為脱抑制

易刺
激性

異常
行動

CDR＝0.5
CDR＝1
CDR＝2
CDR＝3

64.7
63.6
64.7
42.9

23.5
18.2
29.4
57.1

23.5
51.5
35.3
85.747.1
63.6
47.1
28.6

64.7
45.5
58.8
28.6

0
3.0
31.3
57.1

94.1
97.0
100
100

11.8
27.3
47.1
57.1

52.9
63.6
52.9
71.4

11.8
45.5
70.6
85.7

有症率は NPI‑10項目の各頻度の点数が 1以上の人たちの割合で計算され，値は％を示す．
NPI, The Neuropsychiatric Inventory
CDR, Clinical Dementia Rating

関連する一方，薬物治療や心理社会的介入によっ76.04±7.89歳（表 1），最低年齢は 53歳，最 高て回復可能な症状として年齢は 93歳であった．

，臨床や介護の現場では重視されてきた．こうしたことから，近年以上の 74名において，本人，家族と面接し，では，「認知症に見られる行動・心理学 的 症 状研究の目的・方法などについて口頭にて説明し同（Behavioral and Psychological Symptoms of意を得た．つづいて，生活歴，既往歴，現病歴，」 という国際的な共通Dementia，以下 BPSD）

家族歴，現在症を調査し，認知機能評価に Mini‑

呼称も提唱され，国内外の研究的関心が急速に高Mental State Examination（MMSE) ，認知症まりつつあるというのが現状である．の 重 症 度 評 価 に Clinical Dementia Rating

本研究は，精神科治療歴のない新患受診者にお（CDR) ，BPSD の 評 価 に は 日 本 語 版 Neuro-

いて，特に軽度アルツハイマー型認知症患者のpsychiatric Inventory（NPI) を用い，認知機BPSD 特徴を明らかにしようとするものである．

能障害，認知症の重症度，BPSD を包括的に評価した．以上の評価に加えて頭部 M RI，核医学【研究の方法および結果】

検査などの神経画像検査を施行し，それらの結果A. 方 法を参考にして鑑別診断を行い，最終的にはDSM ‑対象は，2001年 4月から 2002年 7月までの 16

Ⅳ の診断基準に従いアルツハイマー型認知症とヶ月間に，宮城県古川市立病院精神科を新患受診診断した．

したアルツハイマー型認知症患者 74名で，そのNPI とは，認知症でよく認められる随伴精神

内 訳 は，男 性 20名，女 性 54名，平 均 年 齢 は症 状・行 動 障 害 を 評 価 す る 尺 度 で，1994年 に

精神医学のフロンティア：軽度アルツハイマー型認知症患者に見られる行動・心理学的症状の特徴

531

表 3 相関係数（Spearman 係数)
CDR

MM SE
NPI 総合点数
妄想
幻覚
興奮
うつ
不安
多幸
無為脱抑制
易刺激性
異常行動

rP

−.855
.296
−.107.151.279−.068−.072.472.357.331.062.486

P＜0.01
P＜0.05N.S.
N.S.
P＜0.05N.S.
N.S.
P＜0.01
P＜0.01
P＜0.01N.S.
P＜0.01

CDR 重症度と MMSE 点数，NPI 総合 点 数（NPI ‑10項 目 各 積 点 数 総和），NPI 各 10項目の重症度（積点数＝頻 度×強 度）の 間 の 相 関 性 をSpearman 相関係数を用いて計算する．
MM SE, M ini‑Mental State Examination
CDR, Clinical Dementia Rating
NPI, The Neuropsychiatric Inventory

図 1 NPI‑10項目の有症率
有症率は NPI‑10項目の各頻度の点数が 1以上の人たちの割合で計算され，値は％を示す．
NPI, The Neuropsychiatric Inventory

されて NPI 総合点数となる．したがって，各項目の NPI 積点数は 0から 12点の範囲となり，NPI 総合点数は，最低点 0点から最高点 120点の 範 囲 で，点 数 が 高 い ほ ど BPSD の 重 症 度（NPI 積点数＝頻度×強度）が高いことを示している．全体の試行時間は 15分程度であり，本研究では，同一の検者（島袋）が主介護者を対象にCummings ら によって開発されている．その日して本尺度による評価を実施した．統計学的解析

本語版は，1997年に博野らには，ANOVA，χ 検定，Kruskal‑Wallis 検定，によって作成され，その信頼性・妥当性が証明されている．本尺度でSpearman 相関係数，Mann‑Whitney U 検定をは，介護者からの情報に基づいて，妄想，幻覚，用いた．

興奮，うつ，不安，多幸，無為，脱抑制，易刺激
性，異常行動の 10項目の BPSD について，そのB. 結 果

有無と頻度と強度が評価される．最初にその有無

1. CDR 別分布（表 1）を判定する主質問を行い，主質問に対する回答が74名中，CDR 0.5と判定されたのは，男性 5「なし」の場合は，下位質問をすることなく次の名，女性 12名，計 17名で全体の 23.0％，平均主質問へ進む．主質問に対する回答が「あり」の

年 齢 は 72.94±6.68歳（平 均±標 準 偏 差），場合は，その項目の下位質問に進み，より詳細な

CDR 1（軽度認知症）は男性 6名，女性 27名，検討が行われる．すなわち，下位質問によって下計 33名 で 全 体 の 44.5％，平 均 年 齢 は 77.00±

位症状の有無が確認され，回答が「あり」の場合8.49歳，CDR 2（中 等 度 認 知 症）は 男 性 5名，には，その頻度が 0から 4までの 5段階で評価さ女性 12名，計 17名で全体の 23.0％，平均年齢れ，強度が 0から 3までの 4段階で評価される．

は 77.35±8.17歳，CDR 3（重度認知症）は男性

最後に，10項目のそれぞれについて，頻度と強4名，女性 3名，計 7名で全体の 9.5％，平均年度の積が算出され（NPI 積点数），それらが加算

齢は 75.86±6.23歳であった．また 74名全体の

精神経誌（2008）110 巻 7 号532

M MSE 平均点数は 17.88±6.15点（平均±標準

妄 想（64.0％ vs. 58.3％），幻 覚（20.0％ vs.

偏差）となっており，CDR 別では，CDR 0.5群37.5％），興 奮（42.0％ vs. 50.0％），う つで 23.82±2.13点， CDR 1群 で 19.76±3.10（58.0％ vs.41.7％），不安（52.0％ vs.50.0％)，点， CDR 2群 で 13.71±2.26点， CDR 3群 で無為（96.0％ vs.100％），易刺激性（60.0％ vs.

4.71±3.55点という結果であった．

58.3％）の有症率は，軽症群と重症群の間で差CDR 群間の性比，平均年齢については有意差を認めなかった．

を認めなかったが，M MSE の得点は CDR に因4. CDR 別の NPI 総合点数の平均（表 1）

子 効 果 を 認 め（F＝96.7，P＜0.01），CDR とNPI 総合点数の平均は全体で，18.95±12.11

M MSE の間には有意な負の相関が認められた点（平均±標準偏差）となっており，CDR 別の（r＝−0.855，P＜0.01）（表 3）．

NPI 総 合 点 数 の 平 均 は CDR 0.5群 で 14.24±

2. 全体の NPI 各項目の有症率（出現頻度）（図 1）

7.22点，CDR 1群 で 17.45±11.10点， CDR 2
群で 22.71±15.38点，CDR 3群で 28.29±11.83

今回の調査では 74名全員に NPI 1項目以上の点であった．CDR 群間で NPI 総合点数には有意BPSD を認めており，無為・無関心は 74名中 72差を認め，CDR が高くなるに従い，NPI 総合点名で認められ，全体の 97.3％ にも及んだ．次い数も有意に上昇していた（χ ＝8.2，P＜0.05）．

で 妄 想（62.2％），易 刺 激 性（59.5％），う つ

5. CDR 別に見た各 BPSD の重症度（図 2，（52.7％），不 安（51.4％），異 常 行 動（47.3％），興 奮（44.6％），脱 抑 制（31.3％），幻 覚（25.7％），多幸（13.5％）の順であった．
3. CDR 別 の NPI 各 項 目 の 有 症 率（出 現 頻度）（表 2）

表 3，4）
CDR 別の NPI 各項目の平均積点数（頻度×強度）を図 2に示す．CDR と興奮（r＝0.28，P＜0.05），多 幸（ r＝0.47， P＜0.01），無 為（ r＝0.36，P＜0.01），脱抑制（r＝0.33，P＜0.01），，
NPI‑10項 目 中，興 奮（χ ＝9.6，P＜0.05）

異常行動（r＝0.49，P＜0.01）の NPI 平均積点

多 幸（χ ＝19.5，P＜0.01），異 常 行 動（ χ ＝数の間には有意な正の相関が認められた（表 3）．

18.2，P＜0.01）は CDR 重症度とともに有症率

これに対して，妄想，幻覚，うつ，不安，易刺激が増大する傾向を認めた．しかし，そのほかの項性の 5項目の NPI 平均積点数と CDR の間では目では CDR 別に有意差を認めず，特に，妄想の有意な相関を認めなかった．

有症率は CDR 0.5，1群それぞれで 60％ を超え，CDR 0.5ま た は 1を 軽 症 群，CDR 2ま た は 3

CDR 3群で最も低かった（42.86％）．また幻覚を重症群として比すると，多幸（軽症群 vs.重の 有 症 率 も CDR 0.5群 で 23.53％ に 及 び，う症 群：0.0vs.1.6，U＝382.5，P＜0.01），無 為

つ・不安の有症率は，CDR 3群で最も低く，う（3.7vs. 5.5， U＝368.5， P＜0.01），脱 抑 制

つは CDR 1群で 63.64％，不安は CDR 0.5群で（0.5vs. 1.6，U＝418.0，P＜0.01），異 常 行 動

64.71％ で あ っ た．易 刺 激 性 の 有 症 率 も（1.3vs.4.0，U＝310.5，P＜0.01）の 各 NPI 平

CDR 0.5，1群それぞれで 50％ を超えていた．

均積点数は軽症群に比して重症群で有意に高かっ

CDR 0.5と 1を軽症群，CDR 2と 3を重 症 群た が，妄 想（3.0vs.2.5），幻 覚（0.8vs.1.2），として，両群間の個々の BPSD の有症率を比興 奮（1.3vs. 2.0），う つ（1.7vs. 1.5），不 安

す る と，多 幸（軽 症 群 vs. 重 症 群＝2.0％ vs.

（1.8vs.2.1），易 刺 激 性（2.1vs.2.5）で は，軽37.5％，χ ＝17.1，P＜0.05），脱抑制（22.0％

症群・重症群間に有意差を認めなかった（表 4）．

vs. 50.0％， χ ＝5.8， P＜0.05），異 常 行 動（34.0％ vs.75.0％，χ ＝11.3，P＜0.01）は 軽症群に比して重症群で有意に有症率が高かったが，【苦労・工夫したこと】
本研究は，認知症の早期発見・早期治療を目的

精神医学のフロンティア：軽度アルツハイマー型認知症患者に見られる行動・心理学的症状の特徴

533

図 2 CDR 重症度別の NPI‑10項目各積点数（重症度）の平均点数
各項目の積点数は各項目の頻度と強度の積である．
NPI, The Neuropsychiatric Inventory
CDR, Clinical Dementia Rating

表 4 CDR 軽症群と重症群間の NPI‑10項目の平均積点数の比

人数
(男 女)
妄想
幻覚
興奮
うつ不安
多幸
無為脱抑制
易刺激性
異常行動

軽症群
(CDR＝0.5，1)

重症群(CDR＝2，3)50(11 39)3.0±3.0
0.8±1.8
1.3±2.1
1.7±1.81.8±2.4
0.0±0.1
3.7±1.8
0.5±1.1
2.1±2.3
1.3±2.224(9 15)2.5±3.1
1.2±2.1
2.0±2.7
1.5±2.1
2.1±2.6
1.6±2.55.5±2.6
1.6±2.2
2.5±2.7
4.0±3.4

M ann‑
Whitneytest
―
N.S.
N.S.
N.S.
N.S.
N.S.
P＜0.01
P＜0.01
P＜0.01N.S.
P＜0.01

統計学的解析は M ann‑Whitney test を用いて行われ，値は平均±標準偏差である．
NPI, The Neuropsychiatric Inventory
N.S., 有意差なしに，古川市立病院の位置する大崎地区において，チームの技術は高まり，加えて，地域ネットワー

医師，保健師，介護支援専門員などを含む多職種クが強化され，早期段階で認知症が発見されるよチームによって稼動している「宮城県認知症専門うになった．その結果，認知症疑いや軽度認知症サポート事業」の中で実施されたものである．定レベルの高齢者が大半を占め，しかも精神科治療期的勉強会やカンファレンスを開催することで，歴のない新患患者の情報を多く収集することがで

精神経誌（2008）110 巻 7 号

534

きた．逆に，以上の理由から，重度認知症高齢者い介護負担を与えており，このことが受診の重要の情報を多く収集することが困難であった．

な動機づけになっている可能性も推測される．ままた，認知症の診断に必要な設備や専門医のいたこれらの症状に対する介入戦略として，心理社る医療機関が限られているため，我々が関わる高会的な方法を検討する意義は高いものと思われる．

齢者数の増加に伴い診療は多忙を極め，満足に休憩がとれないこともしばしばであった．加えて医【今後の研究課題および方向性】

師一人であったため，治療方針の決定などの場面

本研究は，一総合病院精神科の外来新患患者ので苦慮する場合もあった．疲労などからときどきみを対象とする研究であるために，結果の一般化限界を感じることもあったが，その中でも早期発には慎重を要する．特に，有症率に関するより正見，早期対応システムがなんとか機能し，BPSD確なデータを得るには，地域在住高齢者を対象となどの理由から家庭や福祉施設での処遇が困難なするサンプリング・バイアスの 少 な い popula-

認知症高齢者への対応を含めた治療を，カンファ

tion‑based studyを実施する必要がある．また，レンスなどによる多職種チーム連携によって比調査の場が，認知症の早期発見・早期治療を主目的スムーズに行うことができた．精神神経疾患を的とした物忘れ外来であったために，CDR 3群もつ高齢者のための統合的なケアシステムを構築が 9例と少数であった．包括的な関連要因研究をするために，鑑別診断と継続的治療・対応機能を行うためには，より大規模な疫学的研究において，備えた総合病院精神科と地域精神保健チーム整備より包括的な情報収集を行う必要がある．さらに，の重要性を改めて痛感した．

横断研究であるために，本研究では原因結果関係は明らかにできない．AD の BPSD に対する効【本論文の知見の意義】

果的な介入や予防戦略を開発するためには，前向BPSD は AD に認められる極めて一般的な症

きコホート調査による総合的な関連要因研究と，状であるが，個々の BPSD の関連要因は多様で具体的な戦略を用いた介入研究が必要であろう．

ある．今回の研究で，BPSD と認知症重症度との関連性において最も特徴的であったことは，精文

献神病症状（妄想・幻覚）や感情障 害（う つ・不1）American Psychiatric Association : Diagnostic

安・易刺激性）は，AD の初期段階にも高い有症

and Statistical M anual of M ental Disorders, 4th ed.

率・重症度で認められることから，その病態にはAmerican Psychiatric Press, Washington, D. C., 1994

AD の器質的障害や認知機能障害のみならず，多様な心理社会的要因が関与している可能性が推測されることであった．これまでの先行研究におい

2）Awata, S.: A practical study on the early
diagnosis and early care system for the elderly withdementia living in depopulated regions（1）. A network
system of public mental health services connected withても本研究と同様な結果を示す研究は多くみら

local general hospital in northwestern M iyagi.Japanese

れJournal of Geriatric Psychiatry, 10; 339 ‑346, 1999 （in，粟田も興奮，被害念慮・被害妄想，物盗られ妄想の随伴率は軽度認知症高齢者において最Japanese with English abstract）

も多く ，CDR＝0.5群の高齢者には妄想と抑う

3）Awata, S.: A practical study on the earlyつの頻度が高い など報告している．しかし本研

diagnosis and early care system for the elderly with

究は精神科治療歴のない新患 AD 高齢者のみを

dementia living in depopulated regions（2）.An integrat-対象としており，その段階においてすでにこれだ
けの BPSD，特に精神病症状や感情障害を確認できたことは意義が高く，これらの症状を伴う
AD 患者はすでに軽度認知症の段階から家族に高ed model including a psychiatric consultation program
and the community mental health team.Japanese Journal of Geriatric Psychiatry, 13; 1175‑1184, 2002（inJapanese with English abstract）

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神医学のフロンティア：軽度アルツハイマー型認知症患者に見られる行動・心理学的症状の特徴5354）Brodaty, H., Ames, D., Snowdon, J., et al.: A

patients in the community and its eﬀects on relatives ;

randomized placebo‑controlled trial of risperidone for

A factor analytic study. Age Ageing, 11; 121‑126, 1982

the treatment of aggression,agitation,and psychosis of12）Haupt, M ., Kurz, A.: Predictors of nursing

dementia. J Clin Psychiatry, 64; 134‑143, 2003
5）Coen, R.F., Swanwick, G.R., Oʼ
Boyle CA., ethome placement in patients with Alzheimerʼs disease.
Int J Geriatr Psychiatry, 8; 741‑746, 1993al.: Behaviour disturbance and other predictors of13）Haupt, M ., Romero, B., Kurz, A.: Delusions

carer Burden in Alzheimerʼs disease. Int J Geriatr

and hallucinations in Alzheimerʼs disease ; Results

Psychiatry, 12; 331‑336, 1997

from a two year longitudinal study.Int J Geriatr Psychi-6）Cummings, J.L., M ega, M., Gray, K., et al.:atry, 11; 965‑972, 1996

The Neuropsychiatric Inventory ; comprehensive as-14）博野信次，森 悦郎，池尻義隆ほか : 日本語版

sessment of psychopathology in dementia. Neurology,

Neuropsychiatric Inventory; 痴呆の精神症状評価の有用

44; 2308‑2314, 1994

性の検討．脳神経，49 ; 266‑271, 1997（日本語）7）Deimling, G.T., Bass, D.M.: Symptoms of15）Hughes, C.P., Berg, L., Danziger, W.L., et al.:mental impairment among elderly adults and their

A new clinical scale for the staging of dementia. Br J

eﬀects on family caregivers. J Gerontol, 41; 778‑784,Psychiatry, 140; 566‑572, 1982
16）Levy,M .L.,Miller,B.L.,Cummings,J.L.,et al.:

19868）Finkel, S.I., Costa e Silva J, Cohen, G., et al.:Behavioral and Psychological Signs and Symptoms ofAlzheimer disease and frontotemporal dementias. Behavioral distinctions. Arch Neurol, 53; 687‑690, 1996

Dementia ; A consensus statement on current know-17）M ega,M.S.,Cummings,J.L.,Fiorello,T.,et al.:ledge and implications for research and treatment. Int

The spectrum of behavioral changes in AlzheimerʼsPsychogeriatr, 8; 497‑500, 1996

disease. Neurology, 46; 130‑135, 1996

9）Folstein, M .F., Folstein, S.E., Mchugh, P.R., et18）Pruchno, R.A., Michaels, J.E.: Predictors ofal.: “M ini‑Mental State”; A practical method forinstitutionalization among Alzheimer victims with care-

grading the cognitive state for the clinician.J Psychiatr

giving spouses. J Gerontol, 45; S259 ‑266, 1990

Res, 12; 189 ‑198, 1975

19）佐藤晋爾，水上勝義，茂呂和生ほか : Behavior-10）Fontaine,C.S.,Hynan,L.S.,Koch,K.,et al.: A

al and Psychological Symptoms of Dementia（BPSD）

double‑blind comparison of olanzapine versus risper-に 対 し perospirone が 奏 効 し た 4症 例．精 神 医 学，46;

idone in the acute treatment of dementia‑related be-415‑417, 2004（日本語）havioral disturbances in extended care facilities.J Clin
Psychiatry, 64; 726‑730, 200311）Greene, J.G., Smith, R., Gardiner, M ., et al.:Measuring behavioural disturbance of elderly demented20）Steele, C., Rovner, B., Chase, G.A. et al.: Psychiatric symptoms and nursing home placement ofpatients with Alzheimerʼs disease. Am J Psychiatry,147; 1049 ‑1051, 1990