神奈川県博物館協会会報第91号

自然史系博物館におけるコレクションポリシー
神奈川県立生命の星・地球博物館

瀬能宏

博物館は資料を収集・保管し、集めた資料に基自然史科学の基本であり、地球の歴史や生命の進づき調査・研究を行い、調査・研究の成果を展示化、生物多様性の解明のため、比較に必要な国内等の普及教育事業を通じて一般に還元する社会教外の資料の収集を推進する必要がある。当館は神育施設である。展示は事業規模が大きいことか奈川県立の地方博物館であるため、神奈川県の地ら、独立した機能として位置づけられることが多方自然史の解明が中心的な使命となるが、比較といが、普及教育の一手段であることは疑いない。

いう観点からその収集範囲は国内外の関連地域にコレクションポリシーとは、博物館機能の根幹及ぶ。

である資料の収集において、なぜ、何を、どのよ

2. 参照用うに、どれくらい、いつまで集めるのか、その基参照用資料は、例えば同定精度の向上のため比本方針や収集基準を定めようとするものである。

較用として集められる。学芸員は同定作業のため収集の基本方針はほとんどの博物館で規定していに様々な資料を比較検討することになるが、これると思われるが、中でも国立科学博物館（2016）は自己研鑽になるだけでなく、その過程で研究のそれは資料の永続的な保存の必要性にまで踏みテーマとなる新しい発見に繋がることも少なくな込んでいる点で注目に値する。しかしながら、例い。

えば資料の収集段階でどのように取捨選択して3. 交換用いるのか、あるいはなぜ同じ資料でも複数集める

入手困難な資料の効果的かつ経済的な入手手段必要があるのかなど、具体的な収集基準や理由にである。国外産の標本が必要であれば、入手しやまで言及している事例は少ないと考えられ、著者すい国内産の種の標本を集めて交換すればよい。

が所属する神奈川県立生命の星・地球博物館（以4. 展示用

下、当館と略す）においても現在コレクションポ常設展の交換用や特別展あるいは企画展のためリシーの策定が進められているところである。の資料である。展示することで劣化が進む資料に

本稿は平成30年度神奈川県博物館協会第5回

ついては、同じものを複数、あるいは代替えの資研修会（2019年3月24日、神奈川県立金沢文庫）料を収集しておく必要がある。

で筆者が講演した内容に基づき、自然史系博物館

5. 教材用におけるコレクションポリシーと資料の継承に必

展示用に集められる資料も教材の一種だが、実要なことについて私見をまとめたものである。

習や実験などで資料を解剖するなど破壊的な作業を伴う場合にはその目的のためだけに資料を集め●なぜ集めるのか？

る必要がある。

自然史系の博物館における資料収集（コレクションの構築）は、自然史科学を担い支えるた●何を集めるのか？

め、また収蔵資料で自然史を語り伝えるために行

自然史系博物館では、その使命や目的に鑑みてわれている。つまり、資料収集は自然史科学の土自然史科学に関係するあらゆる資料が収集の対象俵上において学術的貢献とその支援という視点となる。資料は一次資料すなわち実物標本と、二と、学術活動の成果に基づく普及教育という視点

次資料すなわち実物から派生した写真や細密画なで行われている。当館で実際に行われている資料どに分けられるが、当館では植物、動物、地学グ収集を踏まえると、その目的は次の5つに整理さループにより合計23分野で一次資料の収集が行れるだろう。

われており、二次資料では画像を中心に13分野

1. 研究用のデータベースが構築されつつある。また、これ研究は資料に基づいて行われるため、資料を集ら以外にも自然史関連図書や地図、衛星画像、研めなければオリジナリティのある研究はできない

究者が研究活動の過程で生み出したメモやスケッし、新しい発見も生まれない。そして比較研究はチ、通信記録、使用していた道具なども収集・保̶2̶

特集

自然史系博物館におけるコレクションポリシー（瀬能）管する努力を続けている。また、「世界の動植物数、産地・調査地数、統計学的有効数、資料の諸切手」のように自然史に関連した文化財的な資料特性、利用目的によって決まるので、様々なニーも収蔵している。

ズに応えるためには膨大な数の資料が必要になる（図1）。

●どのように集めるのか？

従って、学芸員は専門性に基づき、コレクショ集める方法は端的に言えば三つある。一つは自ンの充実度の指標となるコレクション多様度や多ら集める方法。例えば魚であれば、川や海に出か様性網羅率（瀬能, 2015b）を参考に目標を設定けてあの手この手で捕まえる。この方法は目的がし、学術的重要性、未収蔵、未解明、臨機性、話明確であり、無駄なく必要なものだけを選択的に題性、入手困難性に基づいて選択的な資料収集を集められるという利点がある。二つ目は寄贈を受推進することが重要である。経験豊富な学芸員でける方法。大学での研究材料をまとめて寄贈してあれば、これらの基準や現状が念頭にあり、野外もらうこともあれば、一般市民から資料の提供で採集した資料をその場で取捨選択することがでを受けることもある。長年にわたってある目的をきる。得られた資料すべてを非選択的に持ち帰る

持って収集し続けたコレクションを篤志家から寄ことは現実的ではなく、その必要性もない。

贈される場合も少なくない。実際、当館においては収蔵資料の9割以上が寄贈により収集されたも●いつまで集めるのか？のである。最後に予算を使う方法である。当館で科学的な研究においては、利用された資料は証は小額ながら資料収集費という予算が確保されて拠として恒久的に保管しておく必要がある。科学いる。通常の方法では入手困難な海外産資料は業には反証の可能性を残すこと（再検証できるこ者を通じて購入できる場合がある。いずれにしてと）が求められるが、それを担保するのは証拠資も学芸員自らの収集や予算による購入に頼るだけ料だけだからである。視認や伝聞は科学的証拠とでなく、信用と信頼により勝ち得た人的ネットはなり得ない。客観的な証拠資料を示せない研究ワークを活用して寄贈資料を受け入れることで効はたとえ学術的であっても科学とは言えない。

率的な資料収集を推進することが重要である。

そして、研究活動は当館学芸員だけでなく、大学や研究所、個人など、館内外の様々な主体が●どれくらい集めるのか？

行っている。そして、自然の仕組みが解明され尽

自然史資料は、例えば同じ生物種であっても地くすことはなく、環境や生物は経時的に変化し続域や個体、遺伝的多様性、成長段階や雌雄などのける。そのため研究活動に終わりはなく証拠資料諸特性によってその中身は一様ではない。地学分は生み出され続ける。一方、多様な目的のために野においても資料の質は産地によって異なる。種資料を収集し、証拠標本を恒久的に保管し、利用間の違いを客観的な数値で明らかにしようとすれニーズに応えられる施設は、法的にも実質的にもば、同じ特性の標本を統計学的に有効になる数だ博物館だけである。多様な主体による研究が継続け集めなければならない。さらに多くの種で比し、資料を保管できる施設としての社会的な責任較を行うためには種の数を乗じた分だけ必要な資を考慮すれば、博物館は資料を恒久的に集め続け料数が増加する。つまり、必要な資料数は、種類る必要がある。

資料の諸特性

種類数×
調査地・産地数×

個体変異×

統計学的有効数

遺伝的多様性

地理的変異 季節型
成長段階

生態型

雌雄差 不均一性

利用目的×

経時的変化（進化） 不完全性
異常性（奇形）

図1 必要な資料数を決めるパラメータ. 瀬能（2019a）を改変.
̶3̶

研究 参照 展示
教材 交換神奈川県博物館協会会報第91号●収集と保管の矛盾必要があるなど、フロントヤード偏重の心理が働たくさんの資料を集め続けると同時にそれらをいているとしか思えない。このような心理状態に恒久的に保管するとなれば、収蔵庫はいずれ溢れ陥ることを筆者は今後フロントヤードシンドローてしまうことは避けられない。事実、当館においムと呼ぶことにする。これらの心配事はもっともても三つある収蔵庫のうち二つは資料の充填率がらしく聞こえるが、実は明確な根拠はない。た200％に達しているし、残りの収蔵庫も2021年だ、こうなるとバックヤード拡充の優先順位は著には飽和すると試算されている。こうした状況にしく低下するだけでなく、結局は必要なスペースおかれると、資料の収集を控えるべきとか、収蔵を確保できなくなってしまう。フロントヤードシ

庫が一杯になったら収集を中止するべきとか、資ンドロームは端的に言えば収蔵庫の不足が博物館料の分散保管や他の施設への寄贈や移管を検討す機能の維持に致命的であることが真に理解されてべきとの意見が必ず出る。最悪なケースでは資料いないことに起因すると考えられる。ならば症状の廃棄の検討を求められるかも知れない。施設はを改善させるために現状を分析し、将来の見通し物理的に有限なのだから当然だと思われるかも知を示すことで内外からの理解を得る努力をするべ

れないが、ものを集めて保管し未来に引き継ぐこきであろう。とが使命であるはずの博物館において、もの集めに否定的な意見がでること自体おかしなことであ●収蔵スペースは十分だったのか？

る。収蔵庫が足りなければ、まずは収蔵庫拡充の当館を例にまずは現状を分析してみよう。当

可能性を探るのが博物館人としての基本姿勢であ館 の 年 報（ 神 奈 川 県 立 生 命 の 星・ 地 球 博 物 館,るし、所管部局や設置者においても同様であるべ

2019） に 記 載 の 数 字 に 基 づ け ば、 何 ら か の 用

きだ。

途で利用している、あるいは利用しうる有効面
積 は、 述 べ 床 面 積（19020.14㎡） ＋〔 敷 地 面積（22460.9㎡）−建築面積（8218.11㎡）〕＝●フロントヤードシンドローム

展示あっての博物館であるとか、展示室を転用し33262.93㎡ で あ る（ 図2）。 収 蔵 ス ペ ー ス は1433㎡なので、全体に占める割合はなんとたった4.3％に過ぎない。これに対してフロントヤード は 展 示 ス ペ ー ス15.3％ ＋ エ ン ト ラ ン ス3.0％＋ 学 習 ス ペ ー ス2.6％ ＝20.8％（6926㎡） も あて収蔵庫の割合を増やすと集客力が低下するとる。つまり、当館の収蔵スペースはもともとわか、バックヤードを拡充させるだけでは県民からずかしか確保されていなかったのである（瀬能,の理解が得られないので展示も同時に充実させる

2019a）。もちろんオープン当初は資料の増加率

資料収集や収蔵庫の拡充にブレーキをかける意
見は、博物館の用途別面積比を現状から未来永劫変えないことを前提にしたものである。なぜ変えられないと決めつけてしまうのか？この背景には建物を除く敷地
42.8% (14242.79㎡)

展示スペース
15.3% (5075㎡)

エントランススペース
3.0% (984㎡)

学習スペース
2.6% (867㎡)

収蔵スペース
4.3% (1433㎡)
研究スペース
2.4% (804㎡)

延床面積 19020.14㎡
建築面積 8218.11㎡
敷地面積 22460.90㎡
有効面積 33262.93㎡

地下駐車場
14.4% (4800.14㎡)

管理・その他
15.2% (5057㎡)

図2 神奈川県立生命の星・地球博物館の用途別面積比. 神奈川県立生命の星・地球博物館（2019）の施設概要の数値に基づき作成.
̶4̶

特集

自然史系博物館におけるコレクションポリシー（瀬能）●資料の継承に必要なこととは？

がわからなかったので、ふり返って見て初めて言えることであるが、資料の保管機能を持つ施設とさて、収蔵スペースを確保できたとしても、資しては驚くべき（呆れた？）数字ではないだろう

料は収蔵庫に「置いておくだけ」ではいずれ朽ちか？

果てていく。資料を恒久的に保管し、次世代へ引き継ぐためには3つの改革が必要であると考えて建設当時、旧博物館法下の県立博物館の設置基
準では学芸員17名、展示・教育スペースと保管・いる（瀬能, 2015a）。

研究スペースとをそれぞれを2500㎡、管理その1. 財務規則の見直し他のスペース1000㎡を確保する必要があるとさ

自然史資料は理念としては人類共通の財産であれていた。当館では基準値の1.2倍の学芸員21人ることは疑いようがない。博物館法で資料の保管が確保されたことは評価できるにしても、エントが謳われているのは、この理念を反映してのもの

ランスを含むフロントヤードに基準値を大幅に上であろう。しかしながら自然史標本は誰かの所有回る6926㎡を確保した一方、保管・研究スペー物であり、例えば県立博物館の場合は県の財産でスは基準値とほぼ同じ2527㎡を確保したに過ぎある。県の財産は財務規則下に置かれるため、自なかったことには留意しておく必要があるだろ

然史資料はタイプ標本でさえ鉛筆や消しゴムなう。

ど事務用品と同じ消耗品に分類されてしまう。ましてや恒久的保管を保証するものではないのであ●確保すべき収蔵スペースは？

る。従って例えば財務規則の物品に新しいカテゴ

では、もともと当館ではどれくらいの収蔵庫リとして博物館資料を位置づけ、その運用は博を確保しておくべきだったのだろうか？開館以物館法の理念に従うとするなど、博物館関連の法

来20年以上の収集実績を積み重ねた現在では、令・法規と、県の財産であることを規定する財務法律上の建物の耐用年数（49年）と収蔵庫面積規則との整合を図ることが必要である。

（1433㎡）に加えて収蔵庫が飽和するまでにかか2. 研究能力のある学芸員の確保る年数が26年と試算されているので、これらの博物館資料を取り扱う職員は言うまでもなく学数字から49年÷26年×1433㎡＝2700.7㎡と計芸員であるが、資料のキュレーションには高度な算される。

研究能力も問われるため、資料の維持管理は研究そして、理論上確保可能な収蔵庫の最大面積者が行ってきたとも言える。ここで言う研究能力は、敷地面積や容積率に加えて用途別面積比にとは、資料を集めてデータを取得・解析し、学術よって大きく違ってくる。前2項目は絶対値とし論文として公表するまでの総合的な能力のことでて変更できないと仮定すると、用途別面積比がある。資料を管理する者が実際に博物館の資料もっとも重要なファクターとなる。ここでは一つを活用して論文を書けなければ、どのような資料の考え方として旧博物館法下の設置基準（上述；を収集し、どのように扱えばよいのかがわからな

管 理・ そ の 他 は1000㎡） を 用 途 別 面 積 比（ 展いであろうし、資料へのアクセシビリティを確保

示・教育：41.7％；保管・研究：41.7％；管理・し、利用実績を高めるために必要な配慮を施すな

その他：16.7％）に置き換えると、確保できる保ど、言わばかゆいところに手が届く資料のキュ

管・研究スペースは敷地面積（22460.9㎡）×レーションはできないであろう。ところが学芸

容積率（当館の敷地は100％；建設当時は400％

員と研究者は制度的にイコールではない。学芸員だった！）×41.7％＝9366.2㎡と計算されるの資格は学芸員養成課程や資格認定で取得できるがで、ここから研究スペース804㎡を引くと収蔵研究能力は問われない。一方、研究者としてのおスペースの最大面積は8562.2㎡となる。これを墨付きは学位すなわち博士号であり、これは大学建物の耐用年数の49年間に必要な収蔵スペース院制度によって取得されるからである。従って、2700.7㎡で割れば3.2回の建て替えに相当するため、49年×3.2回＝156.8年となり、今のままの学芸員と研究者の両方の能力を兼ね備えた人材のペースで収蔵資料が増え続けたとしても、開館年3. 法の精神に基づく博物館事業の適性評価確保が必要である。

数24年を引いてあと130年は収蔵スペースを維

博物館は資料収集・保管、調査・研究、展示を含む普及教育という3つの基本機能（3本柱；上持できる計算になる。
̶5̶

神奈川県博物館協会会報第91号

述）に沿って事業が展開されている。それぞれのを守り、次世代に引き継ぐことができると考えら事業は目的が異なるので、それぞれに対応する3れる。

本の評価軸があると言える。しかしながら、博物館の評価は、展示を含む普及教育という評価軸の引用文献

中でも、入館者数に偏重する傾向があり、資料収

神奈川県立生命の星・地球博物館. 2019. 神奈川県立生命の星・地球博物館年報第24号（2018年度）. 131pp. 神奈川
県立生命の星・地球博物館, 小田原.
国立科学博物館. 2016. 国立科学博物館のコレクションに関する基本方針. https://www.kahaku.go.jp/institution/

集や調査研究の成果についてはあまり関心が持たれず、法の精神は置き去りにされがちである。恒
久的な保管が大原則の博物館資料を次世代に引きspecimen/policy/index.html
宏. 2015a. 自然史標本と博物館. 学術の動向, 20(5):30-34.
瀬能 宏. 2015b. 生命の星・地球博物館における資料収集と評価の視点. 自然科学のとびら, 21(1): 2-3.
瀬能 宏. 2019a. どれだけ必要？〜資料のコレクションポリ
シーと収蔵庫〜. 自然科学のとびら, 25(1): 2-3.
瀬能 宏. 2019b. 学芸活動に基づく自然史系博物館の事業評
価に必要な視点. 自然科学のとびら, 25(3): 2-3.

継ぐためには、博物館そのものが存続する必要が瀬能ある。そのためには3本の柱それぞれに法の精神に基づく適切な評価項目を設定し、評価基準を定め、適正な評価が行われることが必要である（図3; 瀬能, 2019b）。その結果として博物館に対する理解が深まり、博物館が存続し、引いては資料

自然史系博物館の基本機能（３本柱）資料の収集保管
収蔵資料

調査・研究
地域レベル著作
全国レベル著作

レファレンス

重要標本数

資料利用実績

展示
教育プログラム

コレクション多様度
多様性網羅率

普及教育

国際レベル著作普及著作

適正な事業評価の要件
アウトカム（努力ではなく成果を評価）
シンプル（項目の体系的な要約）
客観性（数値基準の重視）
図3 自然史系博物館における3つの基本機能の評価項目と適正評価のための要件. 瀬能（2019b）を改変.

̶6̶