ことができるようになります。条件いました。両岸は ｍ ほど離れ、深に よ っ て 必 要 な「刎 ね 木」の 本 数 は

けんせつ 猿から学んだ架橋法のシリーズ

大 橋」は 3 9 1 1 m。フ ラ ン ス の タ
さも技術では橋脚を建てることができま

ルン渓谷にかかる世界で最も高い「ミ ヨ ー 高 架 橋」の 主 塔 は、高 させんでした。

段で、両岸を合わせています。

本となってそ こ で 用 い ら れ た の が、「刎 橋」

刎橋の工法

333・88ｍ という巨大さを誇ります。
字通り、資材は土と木、そして石やと呼ばれる形式の橋でした。刎橋は、として、刎橋のほかに、祖谷のかずいつ頃から刎橋となったか岩であったため、様々な自然環境を橋脚の代わりに両岸から突き出したら橋のような蔓を利用した吊り橋がはねばし克服して架橋するために工夫が凝ら「刎 ね 木」と 呼 ば れ る 木 材 に よ っ て
まず、両岸の岩盤に穴をあけ、そ蔓 を 伝 っ て 対 岸 に 渡 っ た の を 見 て、あります。猿橋周辺には、白猿が藤つる

このような断崖に橋をかける方法

され、一見すると非常に変わった形橋桁を支えます。

三奇矯として知られるのが、岩国のやれぞれに「刎ね木」を斜めに差し込み、い

錦 帯 橋、祖 谷 の か ず ら 橋（木 曽 の 桟
中 空 へ 突 き 出 す よ う に 固 定 し ま す。

きんたいきょう

橋 が 当 て ら れ る こ と も あ る）、そ し
さ ら に、そ の 上 に も「刎 ね 木」を 差

さるはし

上 の「刎 ね 木」は、下 よ り も 少 し だを支えるように固定します。この時、し 込 み、下 の「刎 ね 木」が 上 の 重 量て今回ご紹介する甲斐の猿橋です。

いわくにの橋が現れました。その中でも日本し か し、近 世 以 前 は「土 木」の 文異なりますが、猿橋の場合は2列4mはある断崖のため、当時のでんせつ 甲斐の猿橋

はじめに猿橋が架かる山梨県大月市の猿橋
町猿橋は、甲州街道の宿場町でした。 け長く突き出すようにします。これを繰り返すことによって、両岸からかつらがわ材の発達によって、驚くような長大突 き 出 た「刎 ね 木」の 間 が、徐 々 に

ここには桂川の深い渓谷があり、は橋 も か け ら れ る よ う に な り ま し た。 るばる江戸から甲府を目指して伸びには、西洋式橋梁への転換が検討さ刎 橋 に 用 い る「刎 ね 木」は、大 きるもさに非ず、新を喜び旧を厭ふ世「敢 え て 旧 制 を 改 め ざ る は 迂 拙 に 似れました。しかし、当時の関係者は、想像を膨らませたに違いありません。 な木材を必要としました。高田の報相にて新奇を求めずして自ら奇なりカラズ」

告によると、愛本橋の場合は長さ約長く古態を行客に観ぜしむ。」というから、これを目にした人々は様々なまた、変わった姿の橋でもあることにかかる美しい虹のように見えます。 所ノ刎橋ニシテ修築毎ニ其艱苦尠ナ

狭まっていき、その上に橋桁を渡す世界最長の吊り橋である「明石海峡架橋法を思いついたという伝説があり ま す の で、猿 橋 も 最 初 は 吊 り 橋だったのかもしれません。
しかし、蔓の吊り橋では強度もな〜 ｍ の巨材が用いられていまし

判断をくだし、猿橋は刎橋として存れの伝説が語られていたことでしょう。
た。ま た 天 保〜 ｍ の槻を本。同じく約替記録によると、用材として目回り約

愛本橋と猿橋の運命を分けたのは、

甲 山 の 山 犬」で も 書 い た と お り、伝を確保することも大変ですが、そのから切出しており、これだけの木材合も地域の利得を見越した適切な判の違いでした。もちろん愛本橋の場

最終的には旧来に対する人々の見識説は宿り主がなくなれば生き永らえ

切 出 し や 運 搬 に か か る 労 費 た る や、 断に違いありません。しかし、猿橋〜 ｍ の杉を130本も黒部の奥山続することとなりました。

年（1 8 4 0）の 架

く、グ ラ グ ラ 揺 れ て 不 安 定 で あ り、 おそらく、各地の刎橋にも、それぞ交通の要衝であった甲州街道の橋として相応しくないことから、いつか消えていった刎橋ぶ

し か し、2 0 0 9 年 3 月 号 の「武ることはできません。猿橋以外の刎

ここで明治の半ばに姿を消した

しょうか。

なぜ刎橋はなくなってしまったのです。これらはすべての刎橋に共通す材よりも腐朽が進んでしまうからでまり乾湿を繰り返すので、通常の部固定しますが、その境目には水がたる「刎 ね 木」は、岩 盤 に 差 し 込 ん でう短いものでした。刎橋の土台となならば、過去にそうした努力がなさとも必要ではないでしょうか。なぜ支出を後世への投資として考えるこ求せず、猿橋の人々のように現在のもなければ、あえて目先の利得を追ています。しかし、逼迫した状況で義の言動が、正論としてまかり通っ現代の日本は、とかく経済至上主の上で、猿橋を残しました。の関係者たちは、多大な労費を覚悟ただ事ではありませんでした。
また、このような苦労のかいもな
年とい「愛本橋」の例をご紹介します。愛本る大きな問題であり、また宿命でもの一つに数えられていたこともあり倍もある大きな刎橋で、日本三奇矯ヲ改メ木造拱橋トナシ材ヲ減シ費ヲれ た 伝 来 技 術 と 認 め な が ら も、「之これを考慮した高田は、刎橋を優あいもとばし

大きな労費と短い寿命

橋は、富山県黒部市愛本の黒部川に年（1 8 9 1）にま し た が、明 治

この設計を担当した富山県技師の高です。

対効果の高いアーチ橋を採用したのおわりに
猿 橋 の 場 合 も 明治年（1900）

田 雪 太 郎 は、刎 橋 形 式 を 採 用 し な
か っ た 理 由 を『工 学 会 誌』の 1 8 3号で次のように述べています。
「（架 替）毎 ニ 数 多 ノ 巨 材 ヲ 用 ユ ルたのですから。
（文：江口知秀）

化財の数々を眼にする機会はなかっれていなければ、私たちが貴重な文ありました。

ん ど が 残 さ れ て い ま せ ん。し か し、 く、愛本橋の寿命は平均約宿っていたはずの伝説も、そのほと橋は、次々と姿を消してゆき、橋にこうさん

1.8らか頑丈な刎橋に架け替えられたと考 え ら れ ま す。『往 還 筋 御 普 請 所 並
自 普 請 之 訳 書 上 帳』と い う 公 式 の 記
録には、今から約340年前の延宝4 年（1 6 7 6）の 架 替 記 録 が あ りますので、少なくともこれ以降は刎183.9架かる刎橋でした。橋長が猿橋の225橋形式が踏襲されていたようです。

各地に存在した刎橋
このような刎橋は、猿橋の専売特許ではなく、かつては甲信越をはじめ出羽、上野地方にもかなりの数が見られたといいます。たとえば、大正 2 年 に 発 刊 さ れ た 五 十 嵐 力 の『趣味 の 伝 説』は、信 州 は 南 安 曇 野 を 流
あずさがわれる梓川に架けられていた雑志橋
ぞうすいばし（雑炊橋）の伝説を紹介しています。
これは、梓川の断崖に隔てられた11123.6 2.4

木造アーチ橋に架け替えられました。 節 ス ル」た め に 同 じ 木 造 で も、費 用

24

若い男女が、想いをとげるために長い時間をかけて少しずつ木材を買い集め、両岸から徐々に橋を渡してい7033

くという恋物語であり、猿橋の伝説
よ り も「刎 ね 木」を 積 み 重 ね る 刎 橋の工法が、うまく取り入れられています。
橋脚がない刎橋は、さながら渓谷

1630てきた甲州街道の行く手をはばんで橋など種類も豊富であり、工法や資吊り橋、斜張橋、トラス橋、ループに橋が架けられています。アーチ橋、 猿橋

私たちの周りには、いたるところ

26
甲斐の猿橋

16
EAST TIMES 2011 春号
EAST TIMES 2011 春号

1730

猿橋の構造（『日立』第 43 巻第 9 号所収の「技術史の旅 63 猿橋の錦帯橋」より転載）
渓谷の下から見た猿橋

建設産業図書館通信 Vol.45