私の研究

私の研究
雁行型経済発展の国際的伝播
岩戸 謙介（いわと けんすけ）
東日本国際大学 経済経営学部准教授

１．はじめに

２．雁行型経済発展論・赤松オリジナル

1960年代以降の東アジア（東南アジア）地域の明治期の日本のような発展途上国の経済発展パ経済発展には目を見張るものが有ります。第二次ターンを理論化した研究に雁行型経済発展論（或世界大戦後に多くの国々が欧米の植民地から独立

いは略して雁行形態論）があります。これは一橋していく中で、次々と経済発展の波を描いていく大学名誉教授・赤松要が1935年に提唱したもので、姿は『東アジアの奇跡』と呼ばれ世界中の注目をある工業品について輸入・生産・輸出が継起する浴びました。このような「東アジア諸国の目覚ま基本形、消費財から資本財へ、粗製品から精製品しい経済発展を、個々の国々についてつぶさに見への継起をとらえた変形、さらに最先進国を先頭ていくのではなく、東アジア地域全体を鳥瞰するとして後続するそれぞれの発展段階の諸国の系列とどのようなことが言えるのか」という問いに対を指す国際的伝播の局面からなります。

する答えを探求することが、私の研究の出発点でした。

これから、それぞれについてもう少し詳しく見ていくことにしますが、そもそも雁行型経済発展

以下では、この問いに対する答えを探っていく論というネーミングは、後進国の工業化の進展にために行ってきた私の研究の一端をご紹介できれおいて、まず工業品の輸入があり、次に生産が起ばと思っています。尚、以下で名前が出てくる赤こり、続いて輸出に進出する３つのカーブが雁行

松要は我が師匠毛馬内勇士の恩師であり、小島清的であることから名づけられています。この基本は赤松要の一番弟子に当たり、私は赤松要の孫弟形を表したのが図１で、綿糸、綿布、紡績機、機子になります。

械・器具のそれぞれについてまず輸入から始まり、次いで生産が起こり、最後に輸出へと至る発展過

福島の進路 2020. 10

33

私の研究程が確認できます。図１を見ると、さらに、消費図３

工業発展段階における雁行形態

財から資本財に進むにつれて、時間的な遅れがあり、特に輸出線が輸入線を上に切る時点が右に移っていることがわかります。
図１

雁行形態モデル
出所：赤 松要（1974）、『金廃貨と国際経済』東洋経済新報社
p175

３．雁行型発展論の第１次展開
その後、1960年代と1970年代にかけて、赤松教授の直接間接の弟子によって赤松オリジナルの整（図１を挿入）備と発展がはかられました。そこで、雁行形態の基本型と変型（副次型）に関するものを第１次展開として３で、雁行型発展の国際的伝播の局面を第２次展開として４で取り上げます。

出所：赤松要（1965）、『世界経済論』国元書房 p174

横軸に歴史的時間を取り、縦軸に諸変数の実質続いて、図２では変形、つまり消費財から資本値（数量）をとります。図４（a）には消費財（X）財へ、粗製品から精製品への継起を図示してあり産業、図４（b）にはより資本集約的な資本財（Y）ます。図２を見ると、輸入・生産・輸出の継起が産業の雁行的発展が描かれています。

まず消費財について、次いで資本財について起こまず図４（a）を見ると、特定Ｘ商品についてまること、また、粗製品から漸次精製品について起ず輸入増加というカーブ（M）が描かれ、輸入量がこることが確認できます。

増え国内需要が開拓されると国内生産（P）が開始

図２

消費財・資本財における雁行形態されます。国内生産の初期段階では、外国の優れた技術の導入、外国の直接投資などが必要とされるのですが、生産規模が拡大されるにつれ、コストは逓減し、輸出（E）が開始されます。これがＭ

出所：赤 松要（1974）、『金廃貨と国際経済』東洋経済新報社
p175（輸入）→Ｐ（生産）→Ｅ（輸出）という３つのカーブが次々に生起する雁行形態であり、後発工業国の最後に、最先進国を先頭として後続するそれぞ先進国へのキャッチング・アップ・プロセスなのれの発展段階の諸国の系列を指す国際的伝播の局です。ただ、赤松オリジナルでは、キャッチ・面を示したのが図３です。図３を見ると、未開発アップを成功裏に完成したポスト・キャッチ・国では輸入Ｍだけしていたものが、発展途上国にアップ段階はまだ十分な考察の範囲に入っている至る過程で、まず生産Ｐが、次いで輸入Ｘが追加とは言えないのです。

される様子がわかります。

そこでもう一度図４に戻ってみます。t ＊＊時点になると、海外直接投資（FDI）進出による海34

福島の進路 2020. 10

私の研究
外生産 Pf が行われ、製品（中間財を含む）の一４．雁行型発展論の第２次展開（雁行型発展部が逆輸入 M’ されていることがわかります。この国際伝播メカニズム）

れも赤松オリジナルでは十分な考察の範囲に入っ

いよいよ日本を先頭にアジア NIEs → ASEANていたとはいえないのです。
このように赤松オリジナルでは十分に検討されていなかった部分の現代化と、近代経済学の手法による理論化を図ったのが、赤松教授の一番弟子へと雁行形態の基本形と変形が国際的に伝播していく局面に移ります。
図５は、２つの仮定に基づいて描かれています。
仮定１：Ｘ産業は繊維その他労働集約財、Ｙ産業である小島清教授だったのです。

は鉄鋼、化学といった資本集約財、Ｚ産以上は消費財（X）産業の雁行型「基本形」です。

業は機械その他資本・知識集約財である

同様な基本形がＸ産業より資本集約度の高い資本とします。１国の産業構造はこのＸ→Ｙ

財（Y）産業でも繰り返されます。図４b）の t２時→Ｚといった産業に、順次多様化し能率点でｍカーブが始発します。これは消費財Ｘ産業化されます。各産業のシフトは図５の時の生産・輸出の拡大のためには、その生産手段で間Ⅰ→Ⅱ→Ⅲ→Ⅳ…に従って、水平方向ある資本財Ｙの輸入が必要とされるからです。続に進展していきます。

いて、t* 時点で資本財生産のｐカーブが起こり、仮定２：先導国Ａ（日本）の雁行型発展は、順貿さらに生産性が改善されると、資本財の輸出ｅ易志向的（PROT）海外直接投資を媒体カーブが生起する。このようにして産業Ｙにおいとして、順次Ｂ（NIEs）、Ｃ（ASEAN）、てもｍ→ｐ→ｅという基本形が完逐されます。こD（中国）へと、タイム・ラグをおいてうしてＸ産業だけでなく、より資本集約的なＹ産垂直方向に伝播していきます。

業の生産も行うという産業構造の「多様化・高度さて、第Ⅰ期においては、日本はＸ産業の生産化（雁行形態の変形（副次型）ともいう）が行わと輸出を行っていますがいまだ直接投資は行ってれることになるのです。

いないとします。第Ⅱ期に入ると、Ｙ財生産に比較優位を移し、Ｂ国Ｘ財産業へ直接投資進出しま

図４

産業の雁行型形態
図５

出所：池間誠（2009）、『国際経済の新構図－雁行型経済発展の視点から』文眞堂。P.6

直接投資前線の拡延

出所：小島清（2003）、『雁行型経済発展論－第１巻－』p214

福島の進路 2020. 1035私の研究す。第Ⅲ期に入ると、日本の比較優位はＺ産業へ他方、1990年代以降の中国とインドの経済発展がと高度化し、Ｂ国Ｙ財産業とＣ国Ｘ財産業に直接雁行型経済発展論が想定しているような「軽工業投資進出します。さらに第Ⅳ期になると、日本の→重工業→機械工業→ハイテク産業・サービス産

比較優位は Z’ 財産業へと高度化し、Ｂ国Ｚ財生業」といった順を追った発展を取っていないとい

産へ、Ｃ国Ｙ財生産へＤ国Ｘ財生産へと直接投資う指摘がされるようになりました。

進出することになります。第Ⅲ期のような状態を以上のように、1980年代までは現実の東アジア示していたのが1990年代ごろの東アジア経済の姿

経済よりも一歩先を行っていた感があった雁行型であったといえます。この図に従うと、その後21経済発展論は1990年代以降、その説明能力を疑問

世紀に入ると第Ⅳ期に移行し、日本は Z’ 財産業視ないし否定されるようになってきているのです。に比較優位を高度化し、Ｂ国Ｚ産業、Ｃ国Ｙ産業、これには近年の東アジアにおける国際分業パター

Ｄ国Ｘ産業へと直接投資前線を拡延していくこと

ンがオフショアリング（海外移転）の進展によっになります。て、国単位・産業単位から業務単位に細分化され実際に1980年代中頃までのアジア諸国は、雁行ていること、東アジアにおける中間財貿易比率が型経済発展論の国際的伝播の局面のように、日本急上昇していること、産業集積やフラグメンテーを先頭にアジア NIEs → ASEAN へと綺麗な雁行ションが進展していること等とも関連しています。

を伴って経済発展と遂げており、その波はさらにしかしながら、「地域の比較優位」という観点中国・インドなどへと拡がっていくものと考えらから見ると、依然として雁行型経済発展論の延長れていました。その結果、雁行型経済発展論は日線上で説明できる部分も残っているのではないで本のみならずアジア太平洋諸国において、学会、しょうか。今後も、この点を中心に研究を進めて政府、ビジネスさらにマスコミを通じて、きわめ行きたいと思っております。て有名になり、高く評価され、ポピュラーに活用されるようになったのです。

【参考文献】１）赤松

５．雁行型経済発展論の再検討
ところが一方、1997年に起きたアジア通貨・金要（1935.７）「吾国羊毛工業品の貿易趨勢」名古屋高商・商業経済論叢、第13巻上冊
２）赤松要（1965）『世界経済評論』国元書房

融危機を契機に、ミラクルと言われた東アジアの３）小島 清（2003）『雁行型経済発展論 第１巻高度成長は挫折し、その指導理論であった雁行型－日本経済・アジア経済・世界経済－』文眞堂

経済発展論も行き詰ったと、評価が一転しました。など多数。

＜プロフィール＞
1967年生まれ。明治大学大学院政治経済学研究科博士後期課程経済学専攻単位取得満期退学。明治大学兼任講師、筑波大学非常勤講師、川口短期大学非常勤講師、関東学院大学非常勤講師などを歴任。
専門は経済政策・国際経済学
現在36

東日本国際大学経済経営学部経済経営学科

福島の進路 2020. 10准教授