菅江真澄資料センター

菅江真澄資料センター

真

澄

研

究

真
澄
研

15号

究

−菅江真澄遊覧記連想−………………… 新

直

吉

1

石

井

正

己

新

野

直

吉

菅江真澄の旅と和歌……………………………………… 佐伯和香子 41

真澄地誌における後三年合戦の記録……………………… 松

山

修 59

対談記録
北東北、歴史と文化の魅力  〜「真澄遊覧記」からの接近〜… …………………

19

講演記録

（平成二十三年三月）

野十五号

日記を結んで

平成23年3月
秋田県立博物館

秋田県立博物館

日記を結んで︱菅江真澄遊覧記連想︱
新

野

直

吉

予定で実施した。真澄遊覧記とは規定し難い面のある雄勝郡〈２〉、十一月十九日（金）「雪の出羽路雄勝郡」〈３〉というの出羽路雄勝郡」〈１〉、十一月五日（金）「雪の出羽路雄勝郡」

松日記」、
十月八日（金）「駒形日記」、十月二十二日（金）「雪九月十日（金）「月迺遠呂智泥」〈３〉、九月二十四日（金）「高らしい物を手にした鬚の怪異人物の彫られた碑が建っていいが、よく友人と腰をおろして周囲を見廻した丘の上に、斧いないから、想い起こした碑もどうなっているかは分からな

上仙台市に合併し泉区などになっていて、今は風景は残って屋根も点在していた。高度経済成長期に住宅地に変り、行政

線路の外側は山林や草地の中に田圃があり、数少いが農家のて、其処に登ると街の外側を走る国鉄仙山線の線路があり、の地誌に関する分は、予めそれまでの日記とは異る趣を有すた。多分「三吉大明神」という神名も示されていたが、「太「宏富寮」という学寮に入っていた。北側は丘陵になっているので、「先ず実施を」ということで踏み込んだ。案の定勝平山」とあったかどうかは確たる記憶がない。しかし今にし初めに手が違い、段落対応が予定通りには進まなかった。本稿ではて思えば仙台にも講中があって祀っていたものと考えられ平成二十二年度の館話は、「先覚」に関する六回に次いで、地誌分については一言の所懐を述べるに止めた。

る。

ていて、彼が松前や津軽や南部で太平山三吉神社の知識を身今も広く存在しているらしいが、真澄の時代にそれが存在し青 森 県 や 北 海 道 に も 太 平 山 講 と い う か 三 吉 講 と い う か は、

太平登山の「つきのおろちね」と全集ではルビのある「を一、月迺遠呂智泥〈３〉ろちね」の去年からの続きを読む前に、フトと想い起こしたにつけて来ていたものか否かは定かでないが、これだけ細いことにまで気配りをして記述したことは、通常の秋田地元民

ことがある。
所 謂 終 戦 間 も な い 時 期、 仙 台 の 北 山 と い う と こ ろ に あ る1オシコホネヤマの太平山に関する注目度を超えているといえる。「ひんがし
今はいふひんがの雲の中に雄子骨山〔し、午（南）に鳥海の嶽、未（南々の鳥海山也 〕

ろう。
トホツオヤ

タソ

ミダレ

ノガ

萩生のことは一読するに止めるが、それにしても「あるじの上祖は誰にて、いつの世の乱をこゝに避れて、かくろひた

サルトリ

りけん人の末にやあらん、今も尚ありきとなん」という由緒

ワ西）に宝蔵の嶽、坤（ひつじさる・西南西）に恩荷（おが）ある落人の後などという昔語を「五十年のむかしならん」と

ア ラ ヤの浦〳〵、酉（西）に久保田の柵戸、百三段の浦回、戌（いいう引当てで樵夫の話に懸けて述べるのであるが、それは真キ ベ

ぬ・西北西）に近きは前嶽、遠きは土埼、亥（い・北々西）

ハ

ギ

ナ

リ

ハ

ギ

定的に対応するのがこの人の遊覧記の型である。

イ ソ ト セに八森の浦、森山、高岡、亥子（いね・北々西）に陸奥の岩澄本人が信じたか否かを別として、江戸時代の説話として肯ウシトラ

樹（木）が嶽、子丑（ねうし・北々東）に馬場（目）岳、艮
ハ ギ ナ リ（北東）に芽子生（萩生）の嶽、杜良（森吉）の嶽、寅（東
オマシ

ナリ

ハ

ギ

コハギ

フ

カリヤ

ジ

ただ、萩生に関連づけて「随軍茶生は、芽子の大樹の林を

シホユヒコ

ス

北東）に貝倉、竜が森なり。寅卯（東北東）に横手の御嶽（みウ

なしつるよしをもいへり。その波芸はいはゆる木萩にて、大シルたけ）塩湯彦 ノ神の座ぞ見やられたる。それが中に、萩生山

なる舂臼となるべき木もありけり。駿河の国には布士の鶴柴

フミの事は《秋田の刈寝》といふ書に記したれど、ふたゝびこゝ山のほとりに御殿場といふ村に、そのいにしへ右大将頼朝 ノ人にたうばりしを、今にそれが末の胤の住なしつ。そのみか

コ テ ン バにもつばらかにいふべし」と記し、北秋の阿仁の萩生にまで

卿の牧の狩したまひしとき、おほんしつらひありし仮館とてこの中で、「坤」にサルトリとルビしているのは解せない。

り家の二本の柱は、いと大なる萩の材木なるよし。陸奥の津コ

具体論が及ぶのである。
訓は「ひつじさる」になるが、それは示したように「南西」

今云
刈応安寺〔 大〕村の大日堂の前なる道の傍に、芽子桂とてあり、
鰐

ツキ

ヤド

ミヤギ

に当たる。太平山から南西に男鹿は存在しない。ルビのサル

むかしは花のいたく咲たるよしをつたふ。今は木のなから朽

フタモト

トリなら西南西になる。それでも「南」の方位は合わない。

はてて、槻の寄生枝さしおほひたり。又この秋田の郡小阿仁ヤ

むしろ北にふれて酉戌ぐらいが矛盾感がないように思われの 荘 羽 根 山 と い ふ 処 の、 社 の 前 に 大 な る 波 芸 の 木 あ り し が 、
チトセ

ギ

ツゝジ

ウツバリ

ハギカツラ

る。横手の御獄山が寅卯であるのも同様で、むしろ卯辰か辰

近きとし風に吹折られて枯れたり。あるは躑躅の樑、萩の柱ヤトリキ

巳に当たるように思われる。それであってもかく微細に方角もて作る千歳ふる家の、ところどころに、まれ〳〵に在るよ

ハに拘って山々を記述する事実はこの人にしてという態度であ2

しの話あり。木芽子の事は《水の面影》にもしるし、ことふ

珊瑚、青珊瑚、実をむすびたるは獼猴桃、雲母柀、いづらも

玉蕃 、多ものは紫参、白苑椶皮藜蘆、支連、紫金牛、厳下

コ ハ キ

みにものせたれど、いさゝかことのよしもいひそへて尚もい

秋 の 太 山 の 色 ば み て ぞ 見 え た る。 忠 一。
《皈るさのおもひあモノガタリふなり」と述べる件は、喬木の萩を知らない者には理解でき

らずばいつまでかありてながめの楽しからまし》」とまた樋

こ の よ う に 表 記 し な が ら 実 は 恐 入 っ て い る の で あ る。 列口の名を呼び捨的に記して植物知識を顕示する。

ミない。
テキストにしている『全集』の第四巻にも、「芽子桂」に

挙 の 白 松（ 北 五 葉 ）、 血 柏（ 一 位・ お ん こ ）、 山 屠（ 黄 蘗 ）、

ついての註があり、桂の木を地元で「ハギカツラ」と呼んでいるとある。真澄本人が「芽子の大樹」とか「木萩」とかと

剔牙松（北五葉）、回回醋（山漆）、蘭天竹（七竈）、交譲木
ぞいうものをどう認識していたのかを、寡聞にしてその分野の（蝦夷譲葉）、 （端）正樹（白山石楠花）、鈴子香（麝香草）、

え

知識に乏しい者には推知することも出来ない。「奥山に沼の霍菜（川緑）、文無（深山当帰）、地新子（猪独活）、馬蹄莘（寒葵或いは薄葉細辛）、玉蕃

アヤシノウマ

ありて、雨零り風の吹なんときは、竜馬の出てはせありく事あり、山賤これを見て、日和のうら（占）ひとせり」という或いは伊吹虎尾）、白苑椶皮藜蘆（小梅蕙草）、支連（黄蓮）、

ろおくやまの露わけごろもいつかきて見ん》」と例の呼び捨

見やりて、樋口忠一（ただかつ）。《あきたらぬながめにこゝ

兎に角この段落の終りに「あなおもしろの処な ンど遠近をど遊覧記など読んでもいなかった時からそのことは指摘して素人の対は玄人だが真澄は「本草学」の玄人なのである。殆と、真澄の薬草に関する知識と関心の深さが素人にもわかる。

紫金牛（藪柑子）などと先行学説参考の引き当てをしている（薄葉細辛）、紫参（春虎尾記述と同程度のことに思える。

てで記録する。

に薬草づくしの叙述に接すると、普通の人の登山とは違った（例えば昭和五十七年刊の『秋田の歴史』）来たが、このよう

太平山登山が為されていたことがわかり、同行人の薬草など

次の段では「そばたつ巌に白松老て枝をたれ、血柏生ひたち、山屠、剔牙松、回回醋、蘭天竹生ひまじり、交譲木、ハ

正樹しげり、喬木の皮を剥ぎ枝を折て牙筯とせり。この木をには無知の人の歌や句を詠んでいる登山行とは、一味違った

タカキキ

肉桂と方言いふは、広心、猪心のたぐひにや。草のかくばし

太平山踏破をして、淀川盛忠の《取付てうら見る路の真葛か

アダナ

きものは鈴子香、霍菜、文無、地新子、その外の薬は馬蹄莘、3

な》などという句に次いで、自らは《山高み道の九折の青つゞ

越性はこの文人の類稀なる個性能力である。その観点からすいるか否かまでは分らないが、記憶力、メモ力、記述力の卓の同行者も他の久保田交友者達に対しても、歌技や遊歴経験

らとればこずゑの露ぞこぼるゝ》と詠み、「はる〴〵とくだ」とならんで、否それ以上に明確に『本草学』の学識において、

れば、今や久保田居住文人の立場を確かにした状態で、今回路傍の寒泉に、十二月位に氷の中の水に手を入れた程の冷事実としてもそうであることが確実なのであるから、自己のるのである。
水を掬し「うんなんさうといふものすみぬと、あないのいふ」
タグヒ

と記す。
「なべて鯢魚といふものの類にこそあなれ」と博識優越性を自負してこの下山途次記述をしているものであろう

サンシヨカジカ

サンシヨノヲぶりを示し、皆が清水に並び掬した模様を述べ、「通博のよと考えられる。

丸木橋を渡ったりして「大杉沢といふに、いと〳〵大なるめ る。
《 掬 ぶ 手 も 氷 る お も ひ に あ な 涼 し 清 き が 上 ヘの 浄 き 真清水》と、むすび捨てたちぬ」と藩重臣の碩学も呼び捨てで

いとふるき椙の木どものたてり。杉沢といふに来る」と下山

杉 の 一 ト本、 右 の か た は ら に 在 り き、 な べ て こ の あ た り は、三十三番観音碑のことを記したのち、「尚水のもとのなご路、 細 い 沢 が 川 に 落 合 う と、「 と よ み 波 だ つ 淵 湍 の 上 ヘに 丸描写する。
りとて、正家。《むすびては神やうくらむたれもさはいのる

木の大橋を係わたし、あるは、かたふちの片岨には梯のあり

タカク

フチセ

しるしをみたらしの水》又山のうちに木隠れの池あり、それき。《うらやまし木こり炭やき身をやすく世をすぎ沢の橋やカケをも、みたらしといふといへり。分くだれば姫鳶尾といふ草渡らん》と通博のよめり。」と書く。碩学の歌は、江戸時代

ヒメシヤガの多かる処あり、こゝにては姫あやめといひ、坂をあやめ阪

では自身と較ぶべくもない身分制下の労働者を「うらやまし」サダノリ

トヒロアマリアナ

といふとか。
《雨雲のふりかさなればあやめ阪あやめもわか
サワ

ミワダ

ユミテ

と詠むのはやや戯れ歌的なのであろうと感ずる。大きな杉のムサワ

で越え過にけり》とぞ貞雅のよめる。山河のほとりに来る、
サワ

キダ

根本に穴があるという「竅の中に、河の向なる木々どもの見

アサヒマタ

イテク

南は毋渓とて弟子反 リの渓より流れ、ふりかへりむかふ左はツえた」のを過ぎ、路傍に「十間余に土もて段を高築たり、何キ

旭湾の渓より出来る水曲の落会にて、あら波たてり」とここの料にてかと人にとへば、
炭荷おひ来連れて山賤らが休らひ、

しりうたげせる場となん。午（南）のかたに加利沢といふ名

ニハ

でも鎌田正家や岩谷貞雅の歌を記録する。
歌についても自詠と友人詠との落差を示す気持が作用して4

のありとし聞て、《汝れもとくこゝに来てなけおとたてて南して書く。

あり、正家が佇み見たというだけあって《やがて又木々のに東の方に「弊具理渓といふあり」と描写し、左手近に滝が記されるものの、古代史籍の言う「蝦夷・えみし」と、中近力とは周知のところであるけれども、同じ文字「蝦夷」で表公の、アイヌ文化に対する探究心の強さと、その結果の理解

恋い」と表現して来た程のアイヌ文化関心の深さを示す主人

ところでイナヲのことと比較している点であるが、「蝦夷しきをやまひめのそめて織るらし滝のしらいと》という整っにわたる雁沢の水》」と水と鳥をかけた歌技者の一首を詠む。

た一首を詠む。滝のそばに分け入ろうと溯り小雨に濡れて岩世文献・言語の指す「蝦夷・えぞ」との区別に関し、遊覧記

クダに登り「雨ふれば滝つ山河石に触れきみが摧かむこゝろはもを通じて明確でないと受け止められる趣がある。

の人については少なからず違和感もある。

一般の読書人ならあり得ても不思議ではないが、この博学たじ」という万葉の一首を朗詠して滝を見詰める。その場を「高敷」というとの話に、《ふりあふぎ見るもたかしき岩がねにくだけてかゝる風の滝なみ》といふ技ありの整った一首を

ここでは日本語（やまとことば）の榊と、三尺ばかりの逆樹との比較併挙なので、言葉による直接対比ではないし、ア詠む。
風雨の中「山の神渓」というところを分け登ると「うべもイヌのイナヲの実形的あり方と逆樹の形態の造形比較で「ひサワ

大山祇の社ぞあ ンなる」となる。いわゆる「山の神様」であと（等）し」というに止まるが、基盤には古代蝦夷（えみし）カギる。社前に複数の鳥居毎に「木の枝の杈をひし〳〵と投掛た文化と中近世蝦夷（えぞ）文化の同一性か同質性の認識なり

ミサカ

理解なりがあるものと判断される。

り。又、大なるくろ木を三尺ばかりにきりて斧して皮う（打）におしたてたり、と（問）へばなるほどナイ・ベツ地名などの存在を見ても、両者に通ず

ち立て、これをあまた社のるものの存在は否定できない。しかしこれも一般に「アイヌツク

いら（答）へて逆樹と唱ふ。蝦夷の木幣を略に造 リなしたる語地名」などと称されているけれども、正確には「蝦夷（え

カリ

にひとし、
榊のこゝろもやありていへらんか。祠の内には、斧、イナヲ

鉈、剣な ンどを木に作りて、いくらともな（無）う手酬 ケたり。

みし）語地名」にほかならない。通ずるもののあるのは古代タ

こや、山賤らが山の神に、もと（本）末をまゐらするのゆゑ

蝦夷（えみし）語地名（人名も）などの名詞と、アイヌ語のナホをもて、逆木をもや直く立て奉らんかし」と正当な判断も示

5

そこに弥生文化が本州を覆い重なって古代蝦夷（えみし）文

的な差異はあっても本質的に同一語であったと考えられる。

文文化にあるからである。一万年超の縄文文化の時代は方言

相当名詞などに共通なり一致なりがあるのは、その由来が縄薬草採取のことであったろうか。

採るとしあらねど」と詠む時脳裡を過ったのは、津軽時代のる記述をしたこの巻でのことであるから、「かならずくすり

らずくすり採るとしあらねど》」 と 詠 む。 こ れ だ け 本 草 に 拘

せ り と 人 の い へ ば、
《露ふかきやま分ごろもかほるなりかな

世になって両文化が対比されれば全く別種のものになっていなる北方文化には農耕文化は形成されなかったのである。近に 来 れ ば 炭 役 所 と て、 山 賤 ら が こ ゝ に も て は こ ぶ 野 小 屋 の行とならば仁別の山館にい（出）づとなん。蛇喰といふ野辺長阪というところも越えて、「 左 に 大 平 へ 行 路 あ り、 右 を

オホタヒラ

化が稲作農耕文化を構成したのである。しかしアイヌ文化にたに違いない。しかし洞察力に富み、東北文化も北海道文化

二三ならびたてり」とほぼ平地近くになり、「みちの石の上に、ジヤバミ

も、自分の生まれ育った東海の文化に対し、北方の文化であ萩の一もと生ふるを見つゝ行〳〵、みちひろ（通博）のよめ

ヤマザト

るという状況で相対した主人公真澄には、他の地元文人よりる。《こと草にまじりもやらでうちまろぶ石にもつゆの小萩

花）が多かったので「正家うち見て、《野をひろみまよひし

ニベツ

も敏感且つ強烈に両者の通じ似ている面が受け止められたも咲けり》あらぬかたにふみあやまち入りて」、女倍子（女郎山の神すなわち「大山祇の社」とここでは表記している神みちを女郎花名にめでこしと人や見るらん》」と詠み、更に

フタツミツのであろうかという推考もできる。
の神格のことも、縄文と弥生の両文化に関わって重要な注目

進み小鷹滝で、歌人自らが《山がらすなれてこずゑにおどろ

サワ

点なのである。ここで詳説は控えるが、この山の神には縄文

ヤビツサワ

かずおつも小鷹の滝のひゞきは》と詠み、「南をさして木曽
コシダヒ

マタ

石の渓といふに分下る、似手 ノ股、矢櫃渓な ンど渓〴〵の多し」

テ

時代以来の「山の神の神格」に、弥生時代以降に「田の神のと書き、篠原をかき分け越平といふ野に出て、鈴虫のなく声

ニ神格」
が重ね加わったのである。縄文文化人が皆おらなくなっが草むら毎だというので、《小芒（すすき）のほのかにみち

サワて入れ替った弥生文化人がこの列島に住み込んだ訳ではないも見えぬまでく（暮）れてこし野に鈴むしのなく》とも詠み、シノハラのであるから、当然すぎるほど当然なことであろう。
さて、「おなじ道を水とともにくだりて出たり。もとこし小黒沢・大同の滝などから栗の木平と辿り、左に山田のある

タヒ

みちになりて人々に会ひかたらふ。何ならんか袖のうつり香

6

辺の原は鈴虫多く、「さだのり（岩谷）。《露ふかくくるゝ野れない。

だく」は本来「集る」であるが、或いは「鳴く」の意かもし

二十日盆の盆踊を終えた若い男女や、それを見ようと子連

原のみち遠みたどりもあかぬ鈴虫のこゑ》ふたゝびみちもふ
みまよひなんかし」などと進み、「虫のいとあはれげに聞つつ、れで来た人々の群れ帰る人々の「持る火影」
で道も明るくなっモタ

まさやか（正家）のよめる。《行なやむ旅のこゝろをなぐさて、川瀬に降り重くなった藁沓を脱ぎ捨て、ひぢ（泥）にまそこから「人々こぞりて、つらかりし雨の夜みちの物語をみれた脚絆を洗い、嵯峨家に着く。

てさい（先）だてば筋のあか〳〵と照りて、もゝくさの花まして、やゝ人心地おぼへとて笑ひ、寒食の行ひ（冬至から一そして「級野沢といふになりて、つひまつ（松明）ともし

シナノサワ

めて雨ふる小野にすゞむしの鳴く》」と、一行の詠歌が重なる。

でも見えたり。ふたゝびまさやかの、《草のはら露さへ見へ○五日目の寒い日に、火断ちで冷食をする行）も、やはらはカンソク（え）てともし火の影をしるべにたどる細路》さいだつ人のてしぞかしとて又笑ふ事かぎりなし。かくてものくひはつれツ

ひざつきて、松明のほぐしを、ぬかりにつき入れてけ（消）ば、夜くだち（更け）てふしぬ」ということで太平登山は終っマ

ちたり。あなくら、いづらを行てかと星さへ見へ（え）ぬ雨た。

二十一日 「よべ（昨夜）のこうじ（困じ＝疲れ）にや朝

空に、尚たどる（り）〳〵分れば、いまだこゝかしこに残る
螢の光して、左は田面ぞ、右は小川ぞと、つねにふみなりた寐して、たれも、とみにはおきもやらず、日たけ（日中になイ

るものはさきにたちて、めしゐを引やうに夕やみの路たど〳り）て手あらひ、けふひと日かたらひ休らひて、夕附行ころコ〵しう。
《ほたるとぶ影をしるべと露すがるくさのはつかに目長埼をたち出て来るに、雨のふり来んとあふぎ見るほどもク

見ゆるかよひぢ》かくて行〳〵猶螢の多かるを、さだのり（貞なう、さとふりしきりぬれば、せんすべなう、来かゝる柳田

デ雅）。
《くさむらにすだく螢の秋かけてのこるひかりもふかきの村なる、長のもとに雨やどりしつゝあれど、晴行空も見えヲサ

沢水》あないはふみなれしあたりとて、こゝは何、こゝはな

ねば那珂通博をはじめ、人々を（と カ）、なからはこゝに別ヒにとて話（語）りもて、ゆけど〳〵はてしもなう、たゞくら
シロヤマ

たり。雨はいやまし、氷をこぼすがごとにふりぬ。《誰が

ヤマサワ

9

9

き山沢のみちをたどる」ということで、儛鶴の柵山、八幡山、

99

袖もほすひまやなきたび衣きのふもけふも秋雨の空》と、モトマチ

川原村と元町との村境という順序で大道に出る。歌の中の「す7エ ゾ ノ テ ブ リ

ヌカツカ

カ

ル

キタ

空が晴れたので心も晴れて、山側を行くと「糠塚といふ処
イナシバヤマト

うちながめられて、「いかがせん」といへば、やどのあるに丐児の一家あり。外にたてる翁に路をとひて、分行北べに

ヒトツヤ

じ、「こよひはこゝに在りてひと夜はあかして」な ンど、な

稲 乾 場 山 と い ふ 見 ゆ。 か く て 貫 束 山 に の ぼ る。 粃 堆 と い ふカタヰ

さけ〳〵しういへれば、さちなりとて「三人は此村にやどり処 の 名 は 出 羽、 陸 奥 に い と 多 し、 も と 蝦 夷 婦 の 酒 造 し な す
ワケ

アマダテ

タヒ

ヌカヅカ

なん、さらば」とて、あゆひ（足結）と（解）きぬればくよりおこれり、此事は『蝦夷国風俗』（に）つばらにのせた

ヌカヅカヤマ（暮）れたり。まさやか、ふ（伏）しざまに、《おもはずより。猶分て推古山の麓をめぐり、手形山といふによぢて、草ミタリ

皈る家路のくさまくら露のやどりをか（借）らんものとは》

刈 る 童 ど も に と ひ て 天 楯 と い ふ 山 に の ぼ り た り。 そ の む かスキノフヤマコ

さだのりの歌ありつやいなや、聞もしらず」ということにな

し、天岡相模守なにがしのすめりし処といへり。子（北）に寅（東北東）に仁別、藤倉、松原な ンどの山里あり。卯（東）ノる。先に指摘した如く那珂などにも、対等の表現で、歌詠み

杉生山、丑（北々東）に平の上の松林、なにくれ〳〵の社、二十二日に「宿の垣の外に大なる柳の生ひたてるは、しかに羽黒の杜 リ、大平の嶽、木曽石の山、辰（東南東）に近きメ

仲間扱いしかしていない。
す（さす）がに、邑（村）の名もしる（著し）き田づら（面）は 大 平 の 渓 〳〵、 遠 き は 神 宮 寺 岳、 巳（ 南 々 東 ） に 北 出 のトの一郷にこそ。《末茂るやどのむかしのさし柳田面のちまち

沢、遠きは保呂羽の嶽、午（南）に桜村、遠きは鳥海の嶽、

サワ（ 千 町 ） お ほ ふ ば か り に 》 庭 の 松 の な べ て（ 普 通 ） な ら ず、

女米木山、未（南々西）に久保田、百三段、申（西南西）に

ヒトサト

おもしろきすがたしてたてるを、うち見つゝよめる。かまた

天徳寺山、勝平山、矢橋、寺内の里、酉（西）に鬼越 エ、神メ メ キ ヤ マのまさやか。《すゑさかふほどもしられて此やどのみぎり（砌・田村、土埼の浦、戌（西北西）に濁川、飯嶋な ンど、あるは

ヨ ベ庭）の松のみどりふかけん》夜経より、たのもしかりつるよ

雄鹿の浦山、亥（北北西）に添川、岩城の柵山な ンどを見渡し、シロ

ろこびいひて、この鎌田藤右衛門といふがもとを出るとて、ん安彦山ともいへり。その麓に安彦の沼とて大沼あり、その艮（北東）に中て、大伴（小友）の柵山といふあり。それな

池 に 浮 島 の あ り き 」 と 書 き、『千枝の桜』に図絵があるなど

シロ

いはやのさだのり。《八束穂にいつもしなひて民やすくすめに語りつれば、こたみ（度）は、つばらかにいはず」と出かと人々に語り、芝生に長い休息をしたと書いて、この登山記

アタリる門田もひろきひと村》なべて此すぢどもゝ『勝手の雄弓』
ける。

8しと休らへば、籠の中に粟穂とりつか（束）ね、そを火の上

それを村の名とする三津川村に来た。「ある家に入りてしば

藩内の四方の風景を掌を指す如く記す姿勢は、地誌を志向に釣りて乾し、また梁のところせ（狭）きまで縄ひきまとひ、の後尾は切れている。
している心情の表われであろうか。そして、『千枝の桜』もにはこれに編たる煙艸（草）ほすとて幾重となく引は（張）えて、すびつ

先に出ている『蝦夷国風俗』の該当叙述部分も未発見遊覧記

家のうちは人みな、せくごまりありきて、炉の中場の面にも、ゐ

みや木のごとなる榾たき立て女どもなら（並）ひ居て、蕁麻

あ箇処であるという。「糠塚」が蝦夷婦の酒造によっているとゾいう判断は、何回も指摘して来た「蝦夷好み」的発想によるの皮剥て、かい撫て糸とらしむ」という描写をする。粟のこエ

判断であろう。糠塚という地名の処にアイヌの人々が住んでらいと煙草のこと苧麻のこと、山村の山村たるところである。
トいた証拠はない。そう考えることも不可能である。

く、弓手に山 ノ神の御階いと高し。そがなから（央）に道祖

みさか

そこで「外に出れば前森山、雷の倉など名ある山々いと高
二、高松日記

神座り、此社に石の陰元の形あまたすゑたり。あやしとうち

あらゆる木仏いくはしら（柱）もならびおはしたるに、五六

見れば、そが（曽我）の翁もほゝゑみて立り。十王堂あり、めのはしめ

日記の実経過は、『駒形日記』『高松日記』の順であるが、『全集』第五巻の収録順に従い「文化十一年の秋なか（九）月のと い へ る 処 に 居 る 曽 我 吉 右 衛 門 と い ふ、柱、幣とりもた（持）るあり。こは人の戯にせしことから、

五 日、 板 戸

年七十とたかく、をの子二人、孫七人、彦（曽孫）三人も（持）しかすかに、あがくに（我国）のてぶりおはします仏たちか

川向 ノ荘なる
板戸村をいふたるが、さらに老たるけぢめもなう丈夫のふるまひすれば、

なと、うち戯れつゝいへば、「 誰 が し つ る に や 」 と、 あ な いますらを

この曽我の翁をあないにたのみて、此村よりして山路分入る。

笑ふ」と記す。神仏習合の我国の仏だとの言。

三 津 川 村 の こ と を 記 す 前 に も、
「 む か し 坊 主 の 跡 と い ふ。

翁が上祖は陸奥の桃生郡より来て、十二三代を経しものかた
りをしつゝ」歩を運ぶと紅葉が美しかった。曽我家の家族描

み

う

みつせ

う

ば

岨に山神、稲荷の神座せり」と神祀りを記していたが、ここよ

写やルーツ論など、これまでの遊覧記に較べ調査的であるとでも、三津川村を「黄泉の三途川になずらへて、奪衣婆の像を造りすゑて、そのよしもて優婆堂村といひしとなむ。そは

ば

も感ずる。
泥湯川・河原毛川・桑野沢川の三つが合流三津川といい、

9本 ト生 ひ た る せ ん だ ん 塚 と て、 修 行 者 こ ゝ に 居 て、 牛 千 駄

敬神崇仏の文化に対する通暁ぶりを示す。「畑中に茶の木二今の十王堂なりといへり」と寺塔関係のことを説明しており、も記している。勿論真澄は「はかなくもあやしくも」の物語たので、烏州が羽州と通ずるので此の地に当てているのだといる。その尊者が「昔日往 二到烏州追陽県 一」という由来があっ地なれは、さはいふといへり」という不自然なことも記してタとしている。「川原毛の温泉に至るに九曲をくだれば、高さ

やかれの薪に火をかけて火定うせし跡なり」と物騒とも言える伝え

十七八丈斗りとおほしくて湯の滝おちたり。病人みな螻蓑と身を敲しむ。さるもの着ざれば、小石おちたばしりて身もうけらみのを書くが、火定も入水も断食も熱心な道者の実際に執った入更に「わけ行 ク路のかたはらに萩のいと〳〵多く、此萩のち、くたけぬべうこゝちせりとなむ」と湯滝の様子を示す。

やまうど

定手続なので、野生の茶木は無い筈だから、まことの伝承ないふものを着て、編笠のやうのものに頭をおほひて、此滝に

脚葉は萩にて、うれ葉はみな栗の葉にてぞありける」という

尚関心は続けて示される「滝の上 ヘにまた小滝あり、小滝

うたのであろう。

先の回でも萩生で問題にした萩の変化の話が記される。「此の下 タに滝淵あり、その深さはかりもしらず、そを目蓮尊者

なノ

母 の 地 獄 と い へ り 」 と、「 あ や し い 」 伝 承 の 採 取 記 録 に もあたりにては萩は栗と化り侍る事めづらしからぬ事也と、あな配慮を示す。湯の大滝の中の不動明王石像の異景に目を奪わないも来かゝる人もいへり。山萩は老木となりて桂と化 レることあり、そを萩桂とて大樹の桂に萩の花咲 クはあれど、萩
なれ、湯の神に薬師を祀るよくある社を記録し、温泉場小屋のさぐりの栗と化るを見しは今ぞはしめなる。こは此山路にのみあり

萱葺屋根の崩壊状況と無人の寂しさを述べ、山中歩きで日がをさけることにや。萩栗は大木を生ひのぼりても、小栗のみ実る

暮れ、「石硫黄制る小屋小屋軒をならべて多かる。そが長の〳〵 鷹 ノ眼 に も た ぐ ひ て、 肥 前（ 後 ） 国 阿 蘇 ノ山 よ り 産 る も硫 黄 と い う 鉱 物 に も 主 人 公 は 造 詣 が 深 い。
「硫黄はをさある。

住む家に入りて一夜を乞ひ泊りぬ」となる。制は製と同意でやといへり」と深い関心を示す。信じ難い現象ではある。
ぶ な

やがて「山岨に鉤栗の木連理あり、山賤らはこれを鳥居木、また山神の鳥居といへるもをかし（面白い）」と過ぎて、「焼なるよしありて、しかいふ名ありと人にとへば、目蓮尊者ののに劣らざりきやいなや。また光明礬もいと多く出るといへ山になりぬ、此山を人みな通融県と呼て句にも作れり。いか母この山なる地獄におちおはしたる也、もともゆゑよしある

10

り。なかむかしの事にや、此山硫黄火大に焼て土みな真白にに火の色しろ〴〵と高くもえあがり雲となり、麓は霧とたちくべう（如く）山もとゞろに鳴（り）とよみ、いとおほらかと〳〵恐（し）きところ也。山おりはてゝ笹森山の麓になり

ひめまつて、ところ〳〵に五葉生ひ、こと木も雑り立り」と記す。鷹

こみて山路くらく、石硫黄火音は霹靂するにことならず、いて、あないし来（た）る高橋を（と カ）別れて苗代沢といふ

このひのもゆるの眼は純黄色を表現する語である。
夜になり寒さがひどく、「柴さかし添て炉のもとにあまたに分入る」となる。

苗代は「みな潜 リ水にて、泥湯沢に落る也」とあり、淵をいではことば

居ならひて、おのがいはまほしき事を陸奥音、出羽詞に語会し、朝はゆくりかにふしねなど、あるじ、ねもころにいひつゝ、伝い滝を潜る行程が大変遠く、やっと川の落会に成ったが、ごゑ

て更行ころ、雪いたくふれり。明日は出たゝむ事おぼつかな
枕上にごほ〳〵はなうちならしぬ」と、鉱夫たちが今なら宮「夜経零し雪消けいと深く、笠も衣も木々の雫にぬれそぼち、と城 と 秋 田 の 両 県 人 が 方 言 で 会 話 し て い た こ と、「 ゴ ー ゴ ー」

身 重 く あ ゆ み わ づ ら ひ、 行 な や み た ゞ ず み 翁 を よ へ ば、 翁

べ ふりと（多分主人が）鼾をかき出したことまで描写して、この日もつかれ休らふさま、蓑も笠も紅葉のちりかゝりたり。《い

よ

は終る。

つ の ま に い ろ 〳〵 衣 ぬ き か へ て 紅 葉 の に し き き つ る や ま か

やまもと

六日早朝外に出ると、そうでなくても硫黄大火で地面の白

いまゆつ》。かくてわけ〳〵て泥湯山の麓になりぬ。……。此山脚やの頭をうたせ、肩を敲しむる舎也。湯 ノ神はさゝやかの御社

ゆいところに降雪があり、雪も土も見分けがつかなく僅かに松に旧温泉とて浅く流れたり。新湯は小屋〳〵多く作りて人さながら、いといときよげに斎ひ奉れり」と、やっと泥湯温泉との青、木々の梢の紅葉が見分けられるばかりであり、雪も半はに来集る温泉也。
浴人みな去て小屋〳〵もこぼちはてむと、紅葉が雪から現われ綾錦を掛けたように見渡せる中に「剱

もば消え行く頃に「此舎りを出れは、三津川より来つゝある高骨斗 リになしたり。湯桁は二ツならびありて、今ひとつの屋の山といふ岩峯ぞ見へ（え）たる。路の弓手妻手（左右）に、場 に 着 い た が、
「 湯 ノ神 」 の 奉 斎 に ま で は 必 ず 筆 が 及 ぼ さ れうた

鶴 ノ觜といふものして土をうがちて硫黄堀（掘）りぬ」とい

ている。

ど

橋甚太郎が、さきに進みて山の中をあないせり」という便宜

上より木の樋に湯を流して、内に滝とおとしたり。こは病人

ゆあみと

があった。

う情景があり、賽 ノ川原を過ぎ大釜に来ると「そは雷のおち

11

り、 そ こ に む か し 高 野 聖 か 行 ひ し 処 と い へ り。 ス ナ ウ と は

やがて萱野に出て祁多久良沼に出る。「倉山にて須那宇あ通り神社を書き留め「家はたゞ三戸」というよくある山里に誌的思考を示す。清水が沢の「杉群に山 ノ神座り」といつもいといい、夕暮に上新田村に着き、「本名は兜野新田」と地

い し け とけとすなう栖穴也、栖穴を訛る詞にや。陸奥山賤等は小屋、戸屋を家戸け と く ら暮れて「藤原藤八がもとに宿かりてふしぬ」とこの日を終え

や ま け とすあなといひ、山家戸などいへり。洞窟などあれば、そは石家戸とる。

七日は、「きのふあゆみこうじて足いたみ、行べうそらもいへり。こは、此山に窟あれば、家戸倉といふべかりしを、
祁多久良とはいふ也。峙て高き岩山をなべて倉とはいふ也。

き

おぼしねば、日たけてや出立むと休（ら）ふ」と珍しく消極む

まい

朝夕人にすゝむ。かくてけふもこゝにくれたり」という菌学

まかね

この湖には二尺ぐらいの鮒がおり、黄鱨（鯰）も巨大なの識を示すのである。やはり薬茸もあるであろうから本草学のなめらこが棲息し、各種小魚小蝦などとれるというと書き、西に向う関連であろうか。

しめじ

はきもたせ

此家戸倉麓なる湖水なれば祁多久良沼といふ」考証をし、湖ゝ

的な書き出しで、干した茸に、「箒蕈、舞子茸、儛菌、貫打、と （苔）沼という大きな沼があり小安に属し、岡一つ下にしめじ

田螺（たにし）の大きなのがいる螺（つぶ）沼といふ深い沼

八日には「ひま（建具の隙間）うちしら 白( ）むころ山鴉
みさきの鳴ば、『御幸烏、田烏も鳴ぬ。起（き）よ〳〵』と老たるし岸の「紅葉のいとよきがあれば」とて贈物にしようと紙に包級茸、鳶茸、香蕈、崑崙蕈、纉蕈、滑蕈、金蕈、剥皮蕈、迦

があり、これは何村に属しているか定かでなく村々で山争い

声して、い（寝）きたなきわかうど（若人）をおこしぬ」としひ

み「《もみち葉に人のことの葉照り添へと夕日の色を折てこ

奴加、さもたせ、小楢卜治、すゞめしめじ、鼠しめじなど、があるので、糠を多量に流して泥湯川に流れ出たので高松の早朝時からの描写に始まり、「兜野をたちてしはし行ば、兜

しな

そやれ》
。小高き処に登り見れば、いふべうもあらずおもし

そを汁種ともし、あはせとし、漬て鮓とし香物とせる。そを湖に定めた。その南湖岸に「潜り水」があり、そういう処を

外ノ沢を
岩 山 の 麓 に い た る 」 か ら 始 ま り、
「袖野沢 いふ也 といふ処に家しるぐさろし」と一首を詠んでいる。

「弘法大師の杖通し水」といって「斐陀（飛騨）、常陸などに二ツありたりしが、去年おとゝし野火に燃たりし物語をせり」

ぎきう

在り、近き霧幡の荘なる役内川にもあり、また津軽の千歳山とか、「東に役内水源朴木台、坤（南西）に山伏森、南に川

やけ

近きにもあり」と博識ぶりを示す。松の中の紅葉を画にした

12

三浦氏のもとにつきて暮たり」と結び『高松日記』は終る。

ケ畠等ノ荘
かくて若畑 に桜阪を踰えて板戸村に来て、在り 村に分 下りて、

原毛山、巽（南東）に泥湯嶽、茶漉山などぞ見へ（え）たる。
である。

までが「みちのく」の国域であると言っている訳ではないのが東北にあることを意味しているので、その北西斜面や山麓

ふ嵩に残りてやゝ明たり。手あらふとて袖なむぬれたりしか

八月十九日「いとはや（早）おき出るに、月は何とかやい

三、駒形日記になる伊（此）治郡などが営まれるのは八世紀後期のことでかった。陸奥国の延長上の地であるに過ぎなかった。栗原郡

な今の宮城県北部は正規な陸奥国の郡郷制などは及んでいなあって、陸奥国そのものは存在していたが、栗駒のあるよう

もっと歴史的なことを言えば、人麿は七世紀後半の歌人でば、《露ふかき山分衣かたしきてぬる夜は袖にあり明の月》。

ある。

かやはら

檜山の高橋がもとを出て、朴 ノ木台といふ萱原を行（く）こ

それはそれとして、朴 ノ木台に関係づけて人麿の歌の朴のほゝのきがしはくすしと 遠 し 」 と 歌 詠 み 旅 文 人 の 本 性 は、 も う 久 保 田 居 住 文 人 と木 の 枕 の 歌 詞 が と り 上 げ ら れ、 続 け て「 あ る 医 師 云 ク、『 もがくすりなって三年も経つというこの段階になっても、損われるもの

ろこしよりわたせる厚朴に似たる厚皮あり、同朴木ながら、こと木とことなる朴木にて、此駒箇嶽ならで、こと（異）処はゝのきではないから、一首を詠んでこの日記も書き始められる。
と こ ろ で、 続 け て「 む か し 此 あ た り は み な 陸 奥 ノ国 に て 」

脚（足）倉山を右に青岩山・根杉山などとも呼び「根杉のにはあらざる木也』といへり。うべも、いにしへそのよしあ

羽白」という老鷲の話を聞いたと書いて進み、「北が沢」とと書いているのは、思いちがいとか書きちがいとかではないの歌の奈良朝に、「此あたり」と表記される『駒形日記』の「檜いう寒水急流の山川で、「さい（先）たつ人々、『あなつめた』りて皮を採り薬につかひ、木は枕ともして奉らんかし」と薬山（台）」や『高松日記』の「板戸」あたりが、陸奥国であっので、地誌への過渡期とでもいうべき段階での記述だけに注たということは考え難い。人麿の歌が資（史）料であり証拠と、はぎ深くふみ入りてやゝきしにあがりぬれば、露いとふ

種に強い本草学者の論を述べる。

であるという論旨になるが、「みちのくの栗駒山」の歌詞表

かくわづらはしく、行なやみて、《水寒き朝川渡りあさつゆ

目するに値する記述である。結論から言えば引用される人麿

現は、みちのく（道の奥、東北）の栗駒山と、栗駒山の山嶽

13かつたてとりゐとりゐを 袖 に は ら ひ て 分 る お く や ま 》。 仮 立 鳥 居 と て、 二 柱 ノ神 門に 貫 な き が ご と、 世 に 撞 木 門 と い ふ さ ま の も の を 二 ツ三 ツ野にいふは、こと処の馬追ひなといふむしの事也。物類称呼といふさま、ふ（経＝呼称長年月経過＝）りたり。はた織とこゝ

続けて「またこゝにて、こうろきを、なへてきりぎりすと

きり〴〵すなどいふ処もありき」と昆虫論になる。

中に立わたし、また、嶋木の鳥居も立たるすぢを西にしばし

いふふみ（書）に、『蟋蟀、こほろぎ、南部にてきり〴〵す、

ぬき

行て、坂をくだれば赤滝といふが落たり。赤滝明神坐り」と

又、ころ〳〵しと云。江戸にてこをろぎと云、武蔵府中辺及造の鳥居なのであろう。街の社の鳥居に比して簡素であるこがその下の貫が両柱材を貫くことなしに内に納まっている構「仮立て」の神社門なのであろう。嶋木の鳥居も笠木はある也。又いにしへいねつきこまろといひしは、
今云いなご也。又、り〴〵す也。又、いにしへこほろぎといひしは今いふいとゞさせと云、美作にてきりごといふ。白石翁曰、是古にいふき

信濃、奥州南部にてきり〴〵すと云。越後高田辺にてつゞれませ撞 木 は 仏 具 だ が、 要 す る に 笠 木 な ど 横 の 材 の な い 正 し く

歌も詠み歌人の本分を示し、明神鎮座のことも略さずに書く。

とを描写して山地の相を語ろうとしているのであると考えら

いなごまろといひしは今いふはた〳〵（バッタ）也。又、いにしへはたおりめといひしは今云きりぎりす也、小児籠にやれる。
赤滝については「木々いとふかく、紅葉しておもしろきと滝のみつ》。 此 滝 ノ明 神 の 前 な る 梢 に、 画 馬 ひ と ひ ら を 掛 ていふ処ありて、
沢水流たる朽木に、かくそ（ぞ）書付（く）。《河何の意味もないようにも思えるが、これが「こうろき沢としなふもの也といへり』とあり」と長文の引用をする。

根子村某と記り。由理 ノ郡の矢嶋 ノ根子村の人にや、秋田 ノ郡

鹿 鳴 そ れ に は あ ら て こ ろ 〳〵 と こ ほ ろ き 沢 の 水 の 音 し て 》。

ころ也。
《いくちしほ染る紅葉の影おちていとゝいろこき赤阿仁 ノ根子村の人にやなど人々見つゝいへり。またおなし路

山坂のぼり〳〵て休らふに、朽木、あるは木の根なとに山 ノ

しるせに出来て坂あり、小蟋蟀坂とていとさかし。また大こうろき

したり。かゝる花立てふもの、小坂の上、山 ノ峠ことにそあ

神 の 手 酬、 ま た 山 ノ神 の 花 立 と て 木 ノ小 枝 を 折 て 人 こ と に さ

ここうろぎ

坂ありて、いと〳〵さかしき山みちなり。こは、こうろぎのりける。こは手向 ノ神のふることは、此あたりの山にこそのいでき背に似たる岩山なれば、しかいふとなむ。こゝにこうろぎといふは、夏のころ瓜、蔓苺もて籠に飼ひ養ふ、きりはたりてこりつれ」と古代信仰の手向＝峠＝の神に対する手酬（たむいちごふ鳴、はた織虫をこそいふなれ。これをこと処にては、きす、

14け）のことを雄勝の山地帯に確認し特記している。蟋蟀呼称

への山、梢ことにそめなしておもしろし」と紅葉を賞でて終の誤植であろう。そちらの赤川と似た色で流れるといい、「岸る。多分切れているのであろう。

の長い伝統から手向信仰に及ぶ論なのである。
そして歌人は「《山賤が峯より尾よりおりのほり小柴の手
向せぬ坂そなき》。ぬるでの紅葉さしたる処あり、来かゝる本によるという、「文化十一年といふとし甲戌の夏五月」な順序に従って、「 地 誌 」 の 雄 勝 郡 を 見 る こ と に し て、 江 畑

紅葉のぬさそ手向る》。今枝折さしたるはげみぞ、いづこのる日付のある序文を見ると、「小勝、少勝、男勝并見于続日四、雪の出羽路雄勝郡一〈１〉

渓にかおりしぞと、あない、たゝずみていふ」と叙述する。

本 紀、 和 名 抄 云、 乎 加 知 有 城 謂 二之 答 合 一と い へ り、 歴 朝 詔

男もまた、これに紅葉折てさしそふるを見つゝ、おのれもおその案内人との問答が続く。「はげみとは、いかなるわざ

詞解云、答合は誤なるべしといへり。此郡は淡路廃帝の御世なしさまに奉りて、《秋の山ちしほはつしほこきませて染るするものをかいふ」と問うと、「今しころはしゝたけ、まゆにはしめて置き給ふとなむ、その文字の書きさまことにかきやまはけみ

たけなととるものをいひ、なべて山業するものを山業とはい

か は れ る と こ ろ と こ ろ あ り、 そ の み ふ み に 見 え た り。 続 紀やまかせきふ」と答えた。たいへん木の繁るを山を分け行き、笹の中の云、天平宝字三［七五九］年九月云々、己丑（ つち のり、またくだりて赤川といふをわたる」と続く。「ぐて」と地のぐて道とてふみ〳〵来れば、木をとり篠を握ておりのほ

寒さ身におぼゆるよりいふ名なりとかたる」と記し、「大谷り。水無月の照りはだゝく（激しい）ころも、一盃飲みて、

玉 野、 避 翼、 平 戈、 横 河、 雄 勝、 助 河、 并 陸 奥 国 嶺 基 等 駅

所 レ貢（負）人身挙税 一。始置 二出羽国雄勝、平鹿二郡、（及）既離 二郷土 一不 レ顧 二産業 一。朕毎念 レ玆情深矜憫。宜 レ免 二今年

司軍毅鎮兵馬子、合八千一百八十人、従 二去春月 一至 二于秋季 一。

と う し ） 造 二陸 奥 国 桃 生 郡（ 城 ）、 出 羽 国 雄 勝 城 一。 所 レ役 郡

二十二巻
十五丁

は「湫」と書き「ぐで」ともいい、水草の生えた地即ち谷地

家 一とあり」と記す。括弧で示した如く郡は城、貢は負、及路を踏み分けて行くと、「一杯寒泉とて氷るがことき清水あのことである。そこで石が枯葉色で流水もその色に染まって字は脱していると認められる。

続けて、「また庚寅（かのえとら）遷 二坂東八国、并越前、いるから、「此水赤滝と落るにこそあらめ」と推論し、「陸奥国田名郡の海辺にも赤川といふあり」と書く。「郡」は「部」

15

人以為 二雄勝柵戸 一。及割 二留相模、上総、下総、常陸、上野、真澄考に、越前能登越後等四国とありて三国の浮浪人二千
能 登、 越 後 等 四 国 一みを記せり、こは越後の下に出羽国あるべきか

もりたまふといへり、
此ことまた相川の件にもなほ云ふべし」

り、此ふたばしらの御神たちくにとくにとの封堺を守りしづ

吾勝の尊を道奥国に斎ひ雄勝の尊を出羽の国に祭ひまつれ

そは雄勝石とて研工あり、またおなじ国なる駒形峯の縁起に、すゞりきり

武蔵、下野等七国処 レ送軍士器仗 一。以貯 二雄勝、桃生二城 一。

とあり、先の「文化十一年云々」の日付があり、
「此雄勝郡

さかい

いは

と見えたり。これより前に天璽（国）押開豊桜彦天皇のおほの由縁は、そのしづまります神の神号よりぞ出つらむと思は

いは

みよ、てむぴやう五［七三三］年十二月己未（つちのとひつき べ

今云ふ寺内村の辻井也じ）出羽の柵を遷して秋田の村高清水 ノ岡 倭
名抄に高泉とあり に 置

以上江畑る」と結び、（本）と註記がある。
より補雄勝浜は今はオガツであるが、半島の北側は名振であり南くだり給ひ、また雄勝の村に建 郡て民を居しめたまひし事どもおなじみふみに見えたり、またそのさきにも日本根子天津御代側は雄勝の湾入になっている。慶長十六年にセバスチャンビ

レ

豊岡（国）成姫の天皇の巻和銅二［七○九］年のくだりに、

上

レ

二

一

江畑本とは飯詰村江畑新之助旧蔵本だといい、真筆草稿だ

した内陸の地名である。

だが、同じ文字ながら陸奥は海浜、出羽の雄勝は山地を背におかち

スカイノ大使が世界一の湾だと評したほどの風よけの良い港中

秋 七 月 乙 卯（ き の と う ） 朔 以 従 五 位 上 上 毛 野 朝 臣 安 麻 呂
下

二

一

一

為 陸奥守 。令 諸国運 岳器於出羽柵 為 征 蝦狄 也。と二あり」と記す。国字脱の表記になっているのは聖武天皇、国字が岡字になっているのは元明天皇である。尚、割註のいう
更に「この出羽の柵のありし処さだかならず、また出羽のの神社の縁起といふものあり此あたりの事つばらかに記せにして松岡といふ山あり、古名は嚼 ヒ村といへりと、旧駒形

ふるきというが、誤筆が多すぎるようにも思える。「松岡郷は総名

郡の柵三代実録元慶二［八七八］年のくだりにいはく、其雄

り、そが中に見えたり」と書いたのに続けて、次のように記

四国目は出羽ではなく佐渡と考えられる。

勝城、承 二十道之大衝 一也。国之要害尤在 二此地 一。といへり。

録する。

（ママ）

聖箇沢、中田、下保戸岡、
笹箇平、外堀、新城、打越〔郡
 邑 記 に 昔 の 城 主 柴 田 半 九 郎 と 云 と あ り、 天 正［一五七三～九二］のむかしにや此あたりいまだ陸奥国○松岡村支郷十
文徳天皇実録 巻に天安［八五七～八五八］のとし、従五位下

佐 伯 宿 禰 雄 勝 為 二但 馬 権 介 一云 々、 ま た 雄 勝 卒 雄 勝 者 従 五 位
上勲五等大野之子也と見えたりしが、人の名にも雄勝あり。
またみちのくの桃生の郡船越名振りの辺りに雄勝の浜あり、

16

は趣が異る地誌の真澄流学的考証記であるということであ

くひのさと

陸奥国栗原郡駒形神の縁起に「松岡村」のことがあるからたりしいにしへ、駒形荘嚼村といひ、あるは瑞埼といひと い う だ け で は な か ろ う が、「陸奥国たりしいにしへ」といる。

斉衡［八五一～八五七］のむかしまで天台の坊舎こゝらう想い込み的立場などもあり、従来的館話の対象に関する言し処となむ。大同［八○六～八一○］のはしめより仁寿、甍をならべたりしよしをもてこゝを坊中といへり、もと説とは異る趣にならざるを得ず、反論的考証や、又は神・仏て、金峯山神宮寺万福院とて今は真言にうつりて、湯沢

限られた紙面に「館話」流の口述を列記することは不適切との 解 説 な ど に 深 入 り し 過 ぎ ざ る を 得 な い 方 向 性 も あ る の で、

もとむら

一四二八］のころまで松岡寺といひし古寺わづかに残りも 母 邑 に し て い と ふ り に し 処 な り。 応 永［ 一 三 九 四 ～の駅なる八義山広大寺の末院にたぐふとなん。火のため考える結果になった。

よしもあらん、駒形の荘たりしいにしへをおもふべし。

北部から北の秋田県南部の雄勝が、律令制度による郡制の編割き併せられたのは「最上・置賜」二郡で、今の山形県内陸

元陸奥国であったのに和銅に出羽国が出来、陸奥から出羽に

ただ出羽国雄勝郡は国郡制施行の初めから出羽国であり、になにくれとうせあらねど、残り伝ふは硯の筥の蓋の表に 蘇 民 将 来 の 像 を 彫、 裏 に は 走 馬 を ゑ が き た り、 吉 山
こまがた

陸奥栗原の郡駒形の神の縁起に云く、囓の宮在駒形荘松成を受けた天平五年段階、後行の陸奥国北部地方に郡制は施の画るよし。馬形の絵、駒形山のゆゑ

明兆号吉山、為東福寺殿主故謂兆殿主、此伝見于本朝画史

或云松岡山所祭神一坐素盞嗚尊、或云合祭大に白山の神また大日如来堂ありといふ、そは大日霊の神

日霊尊謂之嚼大明神小宮猶存有祭日別当といへり。此峯

亀年間であった。元来古代東北では日本海側が文化上畿内に治」とかと表記される郡治が及ぶのは、四十五年程も後の宝も表現すべき地域であった。陸奥国北部に「此治」とか「伊行されて居らず、陸奥国の延長上に将来国域たるべき地とで岡村をしか唱へ奉るにや。松岡寺の後なる処に周囲三丈三尺

連なる先進・先行地帯だったのである。

古名齰村、
瑞埼といふ

の大杉あり、うつほに白蛇すめり、さるゆゑゆめ鳥の巣（秋田県立博物館名誉館長）

つくる事なけむといへり、此杉のもとに泉あり、水いと
清くみほとけのあか（閼伽）に奉れり。…〕
ここで受け止められる理解は、従来読んで来た「日記」と

17

新野
石井

東京学芸大学教授

石

井

正

己
秋田県立博物館名誉館長

新

野

直

吉

御縁があって、この場所で長いこと勉強させていただ

一、北東北をとらえた柳田国男と菅江真澄
石井

い て お り ま す。 平 成 十 一 年 六 月、 新 野 先 生 が 館 長 で い ら っ

し ゃ っ た 時 に、
「柳田国男の菅江真澄研究」（『真澄研究』第四号掲載）というお話をして以来、東北という場所を学ぶに当たって、先生のことをたいへん尊敬して参りました。先生と内々にお話をするばかりではなく、みなさま方に聞いていだだくことにたいへん意義のあることではないかと思い、今日のこういう企画になりました。

柳田国男の『遠野物語』が発刊されてから百年ということで、お手元に先週出ました『東京新聞』の記事（六月二日夕刊）をお配りしておきました。明治四十三年六月十四日に柳田国男が、北上山地のちょうどおへそに当たるような小さな盆地、遠野出身の佐々木喜善という男から聞いた話を発刊して、もうすぐ百年になります。三五○部しか印刷せずに、親戚や知人に配ったほかには、田山花袋や島崎藤村などの作家たちに配りましたが、彼らの評価はあまりよくなく、ちょっと気取った贅沢であるとか、旅の趣味の中で残したものであるとか、冷ややかな目で見られていました。

唯一評価したのは泉鏡花で、『遠野物語』を読んでいると

19

北東北、歴史と文化の魅力
対談記録〜「真澄遊覧記」からの接近〜（平成２２年６月６日、秋田県立博物館講堂）

神々や妖怪が目の前に浮かんでくるようだと述べています。

く入り込んでいくことになります。

の東北研究は、真澄が遺したもの、そしてその人生に深く深そして、信州では、「真澄遊覧記」や『ひなの一ふし』を

ただし、ああいう世界は山の中だけではなく、都会でもいくらでもある、女性が叫び声を上げるというのは、山の中だけ「秋田県と菅江真澄」という講演をし、昭和四年から信州と集』が刊行されてくる。さかのぼれば、昭和三年の百年祭でまとめる。一方、秋田では、秋田叢書別集として『菅江真澄

明治四十三年といえば、近代文明が全国に広まり、鉄道・ではないだろうと、合わせて批判もしています。
電信・電話などさまざまなインフラが整備されていった一方の遠野では古い古い神々の信仰が残っている。柳田国男はそ写本のままで残され、公開されないできた。それが昭和初年『遠野物語』は出版されましたが、「真澄遊覧記」は百年近く

秋田で「真澄遊覧記」が次々と世の中に繰り出されてくる。

れにびっくりして、何としてもこの物語を残しておかなくて代から一挙に公刊されて、広く人々の財産になってきたわけ

で、九州の山の中ではイノシシ狩りが行われていて、岩手県はいけないと、そう感じたようです。その後二十五年が経っそういうわけで、今日は新野先生に私が聞き手になっておです。

立していくことになります。金田一京助は、『遠野物語』を話を伺いたいと思います。先生は御存知のように東北歴史学

た昭和十年、柳田は、日本民俗学を組織的にも学術的にも確
日 本 民 俗 学 の 呱 々 の 声、 産 声 だ と 言 っ て 評 価 し ま し た。 以の第一人者であります。特に、古代史の部分をリードされて

菅 江 真 澄 と い う 人 の 価 値 を 発 見 し て い き ま す。 内 閣 文 庫 に部出版した後、柳田国男は東北に深く入っていく。その中で、末に負えない本として違和感を持ち続けたようです。三五○

ところが、柳田国男は、自分で書いたにもかかわらず、始てこられたのかをお聞きしたいと思います。先生は菅江真澄の専門家である先生が、菅江真澄や柳田国男をどのように見田国男までは百年ぐらいの時間差がある。その中で、古代史ぐらいの時間差があり、さらに菅江真澄が生きた時代から柳奥州藤原氏の滅亡から見ると、菅江真澄はおそらく六百年

こ来、この本は日本民俗学の誕生を告げる本と考えられてきまきました。

入って、そこで「真澄遊覧記」を見る。大正九年に三陸海岸

については素人だと書いておられますけれども、もう十四年こした。

から秋田に回って、秋田図書館で「真澄遊覧記」を読む。彼

20

ると思います。

館話を続けてきて、引くに引けないところにまで来ておられ化を築いていたという。これまでの歴史観をすっかり変えな

非常に豊かな実りの世界で、栗などの栽培によって豊かな文政時代の歴史というものもよくわかってきている。しかし、それと同時に、幕藩体制のもとでの佐竹・南部・津軽の藩ければいけないように迫られたわけです。

日 本 の 古 層 へ 』（ 三 弥 井 書 店 ） と い う 本 を 編 む に 当 た っ て、

東北を見るときに、その間の古代・中世は、私などはつい空

お手元にチラシを配布しましたが、私どもの編集で『東北先生に巻頭エッセイとなる「敬仰柳田國男」を寄せていただ

た。中学を終えたばかりの時期にすでに、出たばかりの創元とだった」。この一文で、私はもうびっくりしてしまいまし十七年）を読んだのは、中学を卒えたばかりの翌十八年のこ

本民俗学樹立者と謳われる柳田國男著の『菅江眞澄』（昭和

つまり、中央から来た人間と在地の人間とが向き合う形で文

その際、「阿倍比羅夫と齶田の恩荷」、「源頼義と安倍貞任」、村麻呂と阿弖流為』（いずれも吉川弘文館）などがあります。

けです。一般向けの書物の中にも『古代東北史の人々』『田その古代の部分を先生は文献学から丁寧にたどられてきたわ

白期ではなかったかという先入観で見てしまいます。
しかし、

きました。
その冒頭のところで、先生はこう書いておられます。「日選書の『菅江真澄』を手にとって読まれていた。むしろ、古章を構成されていく。良く言えば交流、悪く言えば抗争の歴うた代史に深く入り込む前から菅江真澄に寄せる関心がおありに史でもあったわけです。中央と地方の抗争の歴史を、名もなおなったのかもしれません。もしそうだとすれば、この部分をい人々ではなく、固有名詞の中できちっと位置づけられてきて、平泉ばかりが突出しているかのように考えてきた古代観お尋ねしてみない手はないだろうと考えたわけです。
今ちょうど北東北三館で、共同展「境界に生きた人々」（秋も驚いたのは、縄文時代の文化が東北では非常に豊かであっいて、私もさきほど展示を一時間ぐらい拝見しました。とててこなかったわけです。ないはずはない。今回の展示では、れ以降の東北の遺跡はどうなのかということがなかなか見え

ただ一方で、縄文の遺跡はたくさん出てくるけれども、そとは全く違う、ということを知らされてきたわけです。

た。三内丸山遺跡の発掘というのは、それまで東北の縄文文

特に考古学の分野で、古代から中世の遺物を見事に展示され

田会場／五月二十八日〜七月十一日）という展示が行われて化のイメージをガラリと変えました。貧しい世界ではなくて、

21

ていました。特に、その部分で深い感銘を受けて、古代・中す。実際は、そもそも縄文文化が西日本、南西日本から起こっいうものは、比較することができないほど縄文文化が豊富でですけれども、やはり照葉樹林帯である南方と落葉広葉樹林

世は空白期ではなかったと、歴史認識を改めなくてはいけな

帯である中部地方から北の方とでは、自然条件が縄文文化がてきたものでありますから、向こうの方に古いものがあるの

まず、先生の文献学的視点から見られたときに、今回の考充実するかしないかという大きな分岐点になります。

いとの思いを強くしているわけです。
古学の展示というのはどのような意味があると思われますで雪国であるということも縄文文化が栄えた大きな一つの素因

それからもう一つは、意外に思われるかも知れませんが、

しょうか。
二、
「北の海みち」「西の海みち」による文化形成
新野

合は雪がありませんし、火事が起こったら防ぎようがありまた縄文文化の遺物・遺跡が遺されています。照葉樹林帯の場であります。ですから、中部地方の長野県を見ても、充実しんだ件ですが、これは先生のお導きで書かせていただいた蕪

せん。ところが、積雪地帯では枯葉の散り積もる冬の間に山まず褒めていただいた昭和十八年の『菅江真澄』を読文の通りで、学寮における先輩からの刺激によることで、偶火事はありませんから、冬は、自然と共に食料生産をしてい縄文文化が豊かだった原点は、国土の自然性に拠るというた縄文文化の世では有利な季節だったわけです。

然のことでした。恥ずかしい次第です。
北東北三県共同展の図録には、三県それぞれの担当者が考えを書いており、その総論の形で私が小論しておりますが、わけですけれども、その縄文文化が充実していることです。

古い文化が、考古学上縄文文化と弥生文化に区分されている

北東北三県の共通性が何だろうかと言えば、一つは日本のす。南に行きますと、先の中部地方同様、北関東にも南東北

三内丸山遺跡のような遺跡は、秋田県にも岩手県にもありまた生活文化が本州北端にあります。北東北だけで言いますと、てきますが、前期になりますと三内丸山遺跡のような充実しことです。ですから、縄文時代の草創期段階は南から起こっ縄文文化の時代は一万年、弥生文化の時代は数百年、千年ににもあります。それは長い時間をかけて文化が蓄積したから

お読みになられた方も多いかと思います。

満たない。この地表にも地中にも、遺された埋蔵文化遺産と22

ども、陸地の産物も豊かでした。このようなことは自然のこ

サケやニシンのような豊かな海産物もあったわけですけれ

代の史料の中に出てくるところの蝦夷と呼ばれた東北の中た関係であったのか、どう違うかの問題になってきます。古東北にいた蝦夷（えみし）と北海道のアイヌが、どういっ海流が大きな流れを持つ「南の海みち」も古代史の上からはとだけではなくて、三内丸山遺跡を見てもわかりますけれどに住んでいた人々は、アイヌではありません。蝦夷が問題にではありますが、今日のエコロジーの方から言いましても、も、津軽海峡の向こうの函館空港遺跡からも影響を受けていな っ て い る よ う な 段 階 で は、 ア イ ヌ は 形 成 さ れ て い ま せ ん 。

無視するわけにもいきません。しかし、それと勝るとも劣らる文化伝播という人為的な面もあるのです。北海道というこ

このことについては、北海道の考古学が発達していますので、人間が生きていく上での極めて自然な食料採集や生き方であとになれば、宗谷海峡、間宮海峡という非常に狭い海峡を隔

今は明らかになってきていますけれども、オホーツク文化とない密接性を持った「北の海みち」が、以前には一切忘れらてたユーラシア大陸、極東アジアから文物も来て、地続きで古い時代に北海道にあった文化とが、中世以後（もっと形成

り、生活していく上での安定したアットホームな気持ちを忘あった時代にはオオツノジカのような動物もたくさん来ていが厳密になるのは近世だと考えられますが）、それらが影響れていたといっていい状況にあったわけです。

たわけですから、海峡ができた洪積世末以後であっても、北し合って形成された文化です。

れずに住める環境があったのだと考えられます。

から来る文化の道というものが閉ざされていたのではないわ

んどが西の方からきたことになっていました。これは日本の

私たちが子どものころに習っていた国史では、文化はほとよ う な 段 階 の 北 海 道 文 化 が、 擦 文 土 器 を 伴 う こ の 文 化 で す 。

ば律令国家でありますが、その本州文化の影響を受けたその弥生文化が形成した古代日本の国、それが今日の用語を使え文文化」があります。擦文文化は、本州にある文化でいえば、アイヌ文化にも然るべき影響を及ぼしたはずの文化に「擦建国神話が九州に起こって、大和に国の都が開かれたというけです。

神武東征の神話が大きな存在感を持っていたので、当然そう

当然、農耕も稲作以外は受容されています。

公家文化は、律令国家の形成した文化です。律令国家が取なったでしょう。
今度は柳田先生にも関わることに話が移るんですが、日本

23

体が向こうの影響を受けたものであることは明らかでありま

わってきていた部分もありました。母体となった弥生文化自の律令です。もちろん、既に受容していた朝鮮半島からも伝り入れた指針が、主として「西の海みち」でやってきた中国ます。

あることがわかってきました。当然北東北には影響が存在しんに研究が進んでいきますと、青森県あたりにもその影響がて早稲田・慶応の研究者たちが言っておりましたが、だんだ

たことは、海流からみても気候からみても当然なわけですけ

もちろん米栽培自体は、南の方なり西の方なりから伝わっ

んこれなどは「北の海みち」を伝わって来たものでしょう。

帯されてくるということは当然あり得るわけですから、たぶ

けれども、米のような穀物が輸送されてくる、あるいは、携れたなどと荒唐無稽なことを考えているわけではないのです

でに三千年も前の米が出ています。それが八戸の方で栽培さどうかはわかりませんが、青森県八戸市の風張遺跡から、すのではないかと思われるものが、この展示で示されているかですが、その米すら、「北の海みち」を伝ってやってきた

現在では、ＩＴ機器の発達もありますので、今までの学者が統を引いているはずです。私は言語学者ではありませんが、文化の流れの一分脈でありますので、当然、縄文語からの系と、アイヌ文化自体が、我々の祖先である縄文人形成の縄文

アイヌ語と蝦夷語がどのような関係にあるかといいます

し、あれはアイヌ語ではありません。蝦夷（えみし）語です。

けです。アイヌ語地名の研究会というものもあります。しかかいうようなアイヌ語地名が残っていると考えておられるわ

ら「西馬音内（にしもない）」とか「笑内（おかしない）」と東北に移住してきたり、アイヌが東北を支配していて、だかん。アイヌ文化が影響したと考えている人たちは、アイヌがし か し、 そ れ は ア イ ヌ 文 化 が 影 響 し た も の で は あ り ま せれども、弥生文化が本州の北の方まで形成された段階でも、わからなかったことがわかってくるようになると思いますのす。

なおかつ生きるためにこちらの方がより充実して我々によくで、その時にはきっと明らかになるでしょう。

ます。そして、アイヌ語もその流れの一つです。縄文語を基蝦夷語というものも縄文語から出ている大きな流れでありマッチしている、便利であるというものに「続縄文文化」と文文化というのは、北海道で形成されたものについて考古学にして語彙も文法も成り立っているわけです。もちろん、そ考古学者が名付けている文化があります。主としてこの続縄者たちが名付けているようであります。私の若い頃は主とし

24

生産文化は、弥生文化一色になっていくわけですから、だん

北の道というのを、今度の御講演でも「北の海みち」（六月

神話以前と言ってもいいかもしれませんが、南の道に対する北からの文化というのは、国家以前であり、あるいは国家れが現在でいうエコロジーという思想までも内包しているよ

だんに西日本の弥生語系統の言葉なりが、今の日本語の底に二十日講演会「北の海みちと北東北のあゆみ」、於秋田県立こに「弥生文化」と便宜的に言っておきますが、弥生語が入っあったとは思いますが、単語として、特に固有名詞などは八うな文化だということですね。

世紀から九世紀にかけてそう簡単に変わることはありません

博物館）というタイトルが付けられていますけれども、このてきますので、それと混淆します。そして、大部分の日本のので、地名とか、歴史的な北東北の人名などに類するような問題を切断してみる。特にこれをつなげたいと考えてきたの辺りを深くお話しいただけると思います。そういう北の海み

北東北に残っていた、アイヌ文化に似たように見えるもの

は、どちらかというと文化人類学者などでした。しかし、考固有名詞としては、その縄文語の流れが残っていたものと考は、出ているところは同じですので、続縄文文化と考古学者

古学の立場からいうと、なかなかそれは難しく、むしろ切断ちの中で栄えていった文化、その中で蝦夷の問題とアイヌのが言っているものの名残であるわけです。ただ、「真澄遊覧して考える有効性について、新野先生がここで言われている

えます。

記」に出てくるような、近世の津軽藩や南部藩の記録に出てんだと思います。

球王国、これがまさに王国を形成していたわけで、日本であ録の中でも、それを繰り返されていて、南の文化で言うと琉ということは御著書の中でも述べられております。今回の図は、「北の王者」という言い方は誤りで、平泉は仏都であるを読みまして、もう一つお聞きしたいことがあります。それ

図録にある「いにしえの北東北」という先生の巻頭の文章

くるようなあの名前の人たちは、これは間違いなく北海道から南下してきて沿岸部に漁業のためか、あるいは鉱山のため
か、そのために住み着いていたアイヌと考えています。
三、国家を作らなかった北東北に栄えた（続）縄文文化
石井

るとか、朝鮮半島であるとか、中国・台湾との交易で栄えた

北東アジアの植生と気候というのが、縄文文化を花開かせる上で、とても大きな基盤になっているということ、そ25

文化だと考えてよろしいのでしょうか。

文化をつくっています。東北の場合は、国家を作らなかったな首長、それぞれのリーダーが治めていたわけです。

的には同じであると考えたわけです。国造の国も自然発生的

もう一つ不思議に思うのは、日本の国ができてきたのは、から触れていただきましたが、中学五年の段階では明確にそた理由は、私が中学生の時のことを述懐していることに先生おりました。私が国造制を研究した理由、興味をそこに持った。秋田大学に勤め始めた頃にも国造制をもっぱら研究してわかりやすく言うと、東北新幹線の白石蔵王駅の辺りまでし国造の国がどこまであるかというと、私が調べた限りでは、出雲国も国の一つ、吉備国も国の一つである。東北地方にはわかりやすいので言いますが、卑弥呼の邪馬台国も国の一つ、

いったような段階です。これは危険な言い方になりますが、弥生文化が日本に定着して稲作の生活が津々浦々まで渡ってうでしたし、四年生の段階でも、当時戦争中でしたから日本

かありません。一部の人が、宮城県の北の方にもあって思太

くにのみやつこせいを称揚する言葉が、教科書にも授業でも新聞でもあったわけ

国造と言ったと明治時代ぐらいまでの文献にもあります。私

私は若いときに国造制というものを研究していましです。そこで思ったのですが、本当に日本はそんなに万邦無が研究を始めた頃にもそのような説がありました。しかし、新野

比なんだろうか。しからばそれは一体どういうものなのか。

それは文字の見誤り、読み誤りであります。

ですから、東北地方の中北部、今日的な呼び方で言うと北日本の国の立ち起こりというものを見たいと思い、それが私が古代史にのめり込んでいった理由です。まだ到達しておりうと、私が拾ったところでは百数十であった。それぐらいのたわけです。そして、その国が一体どれぐらいあったかといの「国」、
国家の「国」という漢字を当てた制度が日本にあっ最初に、具体的な問題として国造に目がいったのは、日本

北の方の靺鞨族や蒙古族を見てもその間の生活形態などは違ユーラシア大陸を見てもそのとおりだと思います。漢民族と持っていた狩猟・漁撈・採取生活性に拠るものです。これはら れ る か も し れ ま せ ん が、 こ れ は や は り 北 の 方 の 人 た ち がかったということになるので、甚だしく野蛮なところと考え

東北には、私が拾った百数十の国造の国すら形成されていな国の名前が出てくる。それらの国は、日本の歴史の上では、うわけですから、問題なくおわかりいただけるかと思います。

ませんけれども。

国造の「国」。そこで私は、国造の国と日本の国とは、語源

26

一日分は確保できる。三時間の労働で、植物性と動物性のタで、縄文時代には人々の食料は三時間の労働があれば一人の大学医学部の先生の講演を聞く機会がありましたが、その中意味では楽だったわけです。以前、県民会館で行われた東京

な自然の獣や魚や山菜などをとって生活している方が、ある

階では、北東北では、稲作よりは前の段階の続縄文的な豊かの改新の段階ですので、五・六世紀から七世紀半ばまでの段

そうすると、古代国家の、殊に国造制がなくなるのは大化栽培も知っていた。
ただ、南方植物の稲作は気候的に困難だっわったはずの蕎麦を栽培したりもしないはずです。だから、木にかえたりもしませんし、黒竜江の方から北の海みちを伝れば、トチの実から澱粉を採るのが面倒だからと言って栗の栽培も知っていた、飼育も知っていたわけです。そうでなけ

文文化は豊かな文化であったということでした。縄文人も、提起した考え方は、縄文文化の生活はプアではなかった、縄「斑状文化論」というものを提起したわけです。同時に私が従 う 不 安 定 な こ と は し な か っ た。 だ か ら、 昭 和 二 十 九 年 にまだらじょうンパク質を摂取できるのが縄文文化であるのに対して、弥生たわけです。

あした

文化は、朝に星を戴いて出かけて夕べにまた星を戴いて帰るまでは作れなかったわけです。北の地方では気候が悪くて、もう一つの問題は、稲は南方植物で、北海道では江戸時代

神に田の神の神格を併せ持ってもらったわけです。自分たち信仰していた山の神に田の神もやってもらったのです。山の台湾や中国から招いたのではありません。昔から自分たちが私たちの先祖は、田作りを始めてからの神を新たに朝鮮や

岩 手 県 で は、 私 が 子 ど も の 頃 ま で ま だ 稗 を 作 っ て い た 処 もが信仰していた山の神に、農繁期だけ田の神として下りてきまで労働をしないと米は作れないわけです。

あったはずです。そのような条件からいえば、続縄文的な生

私が子供の頃には、プロトジャパニーズがいて、これが新たもらった。そしてまた農繁期が終わると、山の神として元しい人たちによって滅ぼされて今のジャパニーズになったの

産文化を東北地方の人々が持っていたのは、馬鹿だからではそういう生産文化が、現実に、先程話に出てきた阿倍比羅

好き嫌いという好みの意思の両方によったのだと思います。

だというのが、明治・大正初めの頃の人類学者の有力な説とのところに戻ってもらいます。

夫の段階でも明確に見えるわけです。あの時代には稲作も何して存在していました。縄文時代の文化を持っていた日本人

なく、また技能が優れていないからでもなく、選択の意思と世 紀 も 前 か ら 伝 わ っ て い た わ け で す け れ ど も、 そ れ だ け に27

中心的な人たちは公家で、武力は極めて弱い。ですから、だ

律令国家は、弥生文化の行き着いたところです。そこでのものはないわけです。農業用水などに関係あるわけですから、であり、漁業を行ったり、狩りを行ったりしている。ヤリのに、稲作文化（「弥生文化」というのは日本の文化ですから）ような武器を持っている。弓矢を自由自在に使いこなすこと

んだんに武家社会になったのは、もともと公家社会のさむら

講中のようなものをつくって団結をして、共同作業をしないができる。それから、縄文文化というものは、その獲物や採い（侍・さぶらい）、従者だったわけです。従者であったけを持った外来人がやって来て混血はしたでしょうが、縄文人取物になるものを根絶やしにするようなことはしません。共れども、弥生以来の文化層ではなく、そこに甦ってきたのは、といけませんので、個性的な自然の動物との闘争力を失った存します。ところが、ある意味で田作り生活は自分で栽培し縄文以来の獣を獲る、あるいは漁をするために使っていたモを駆逐し全滅させたのではありません。ある意味では争いも収穫するのは自分たち人間しか居ないですから、その縄文文

リやヤリや弓矢などで生活力を形成行使する存在です。それわけです。

化の特性を忘れてしまい、自己本位で他の動植物を無視するが武士の発生につながって行くわけです。

起こったかもしれない。しかし、先に住んでいたのは縄文人から、近頃の人は山に山菜採りに行って熊に襲われるわけで妄想ではないかと思われるかもしれませんが、私も文献史

利 尊 氏 の 時 代 に 最 終 的 に 形 成 さ れ た 諏 訪 の 神 話 が あ り ま す。

す（笑）
。
石 井 『 遠 野 物 語 』 で 言 え ば、 ま さ に オ オ カ ミ や 熊 と 向 き 合

諏訪神社の神話を見ると、その中に見えることは縄文文化の学ですので、ちゃんと根拠を持って考えているわけです。足う世界がありました。東北の人々も、柳田の言葉を借りれば、ことです。もっと正確に言うと続縄文文化です。それは建御神話構成されれば、建御名方命は父の意志に従わない大国配しに来たときに、イエスと言えなかったのは当然でしょう。

う。そして、そこに弥生文化である大和国家の稲作文化が支名方命（タケミナカタノミコト）
が持っていた文化なのでしょ「平地人」になってしまったということでしょうか。

弥生文化の場合は、稲作集中であればある程そういう

四、平泉は王国ではなく、仏都
新野28

諏訪の神様が人間の姿に変わって坂上田村麻呂の征夷軍をサ倍高丸なる人物を想定して、北の方で行われている武闘に、村麻呂の時代の段階の辺りに、アテルイにあたるところの安わないから、実際の『諏訪大明神絵詞』を見ますと、坂上田

まったとすると伝統性ある神の威光のあり方と話の辻褄が合

それは平安時代後期から始まると思うのですが、そこから始りません。鎌倉幕府にも室町幕府にも積極的に仕えている。

訪勢力では生きていけませんし、武家社会ではその必要もあ

末の公家社会に至る国譲り神話のように引き籠もっていた諏

いますが、武家勢力の時代になると、それまでの弥生文化の主命（オオクニヌシノミコト）の子どもということにされていうものがあると承知しておりますから、そういう国にはな

そのような状況の中で、明確に我々の日本国の北に渤海国との来航を受ける上で、外交的な役割も果たしていたのですが、あったことになります。多賀城の政府（今の県庁）が、渤海

海のような国だと読み取れば、確かに北の方には疑似国家がこうにあるのが靺鞨国、渤海国であります。この「国」を渤国家というものがあることになっています。そして、その向を見ますと、確かに日本国の北の方に、一つ蝦夷の国、蝦夷城県）に奈良時代後期に造られた多賀城碑があります。それ国家が作られなかったというのは、確かです。多賀城（宮流れだと思います。
三内丸山遺跡の柱と同じようなものです。

わかるように独特な文化なのですが、あれも縄文・続縄文のそういう国の称を奈良朝に用いられた地域の南端部とでもポートする。律令国家形態の以北の部分、すなわち今の岩手いうべきところに三世紀余りも降った時代に、平泉藤原氏のらなくても、併挙している「常陸国」「下野国」のような存

それは単に諏訪の宗教的な信仰上のバイブルではありませ政治勢力が出現したのです。その平泉のように高度な文化を県南部に当たるところですが、そこを戦場にしているところん。征夷大将軍足利尊氏のサインもあります。また、表題を持っている存在で、独立国だと考えている学者が多いのに対在たり得る性格を北東北という地域が持っていたと見ていた

書いたのは後光厳でしたか、北朝の天皇です。ですから、北で、諏訪の勢力が初めて日本国家の国家的武力構造の中に登朝政権と結びついた形で、それまでの弥生文化の中で生きてして、なぜ私が違うと念を押して言っているのかというと、ことになります。

きて、王朝文化では表面に出てくることができなかった諏訪

もしも、平泉政権が独立した王国であったのなら、（だから場したという神話を形成し、建国神話と整合させるわけです。

の勢力が出てくる条件が整ったわけです。今の「御柱」でも29

なく、一番栄えた三代目の秀衡さえも鎮守府将軍という政府

泉政権を一つの国家的なものと考えて納得するが、そうでは力、その国が平泉の藤原政権と戦うのであったら、私も、平のこぎりびきになって亡くなってしまいます。清衡はまだ七因ります。彼の父は藤原経清ですが、前九年の役の厨川柵で、なぜ清衡がそういうものを求めたのかというと、彼の人生に仏教によってこの一円が平和になるような浄土社会。では

より百年早い武家政権と書いている。それを見たとき、私はの役人に任命されている。陸奥守という地方長官（今で言うつの子どもでしたが、お母さんからはきっと聞きながら育っ頼朝に滅ぼされてしまったと言うかもしれませんが、）先程

県知事）、任期制の役人にも任命されている。おとなしく任たでしょう。そのお母さんは、安倍氏を滅ぼした清原氏の若びっくりして、こんな考えを持っている人がいるのかと思っ命されて喜んでいるのであれば、王国ではない。公家政権の将軍（清原武貞）に連れ子で後妻に入ったわけです。その後、言ったように、頼朝の勢力は縄文時代の性格を復活してきた公家たちは、夷狄が鎮守府将軍になって日本の国が滅びるな

弟も生まれました。母違いの兄もいる、父違いの弟もいる中たぐらいです。

どと、日記（『玉葉』）にも書いています。それは、私の本ので、清衡がどのような精神生活を送ったかは、小説家だった

ような武家勢力、だからその前にある公家勢力、天皇制の勢どこかに引用していますので、簡単に読めるはずです（吉川らすぐに小説でも書けるものだったように思います。

い てき

弘文館『古代東北史の人々』）。そのように、鎮守府将軍や陸彼にとって幸せだったのは、清原氏が鎮守府将軍になって、出羽国に閉じこもらないで陸奥国に出て行き、清衡自身が生奥守などという国家組織の末端部の役人になってさげずまれているわけですから、それが一つの国家を形成しているとは原氏の御曹司としての立場で政治を行い、やがて、運良く安まれた陸奥国で生活できるようになったことです。そこで清倍・清原と続いてきた東北の覇者の立場を平泉藤原氏として考えられません。
平泉政権のモットーとしていたのは、中尊寺の供養願文の継承したわけです。

あの供養願文を見ると、それまでの戦いの中で多くの人々

中に初代の清衡が明確に示したように、この世における極楽
一言で特徴を言えば「仏都」、だからそこに軍都を作ることが死んだことについて、その人たちが平安である、そしてこ浄土、浄土社会を作りたいとする考えです。だから、平泉は、はできない。学者の中には、平泉は六波羅より六十年、鎌倉

30

の社会が武力闘争が起こらないことなどを祈願しているわけ

あるいは鎌倉に拮抗する武家勢力で軍事力を持っていたとい

平泉藤原氏は、黄金をたくさん持っていました。東北から

うのは噴飯ものと言わざるを得ません。

にしようといって出したら、これは違和感があるのは当然で、出た砂金を持っていたでしょうし、もちろん交易によってシです。おもしろそうな荘園の跡があるから、これも世界遺産
仏の都である中尊寺と毛越寺と無量光院とがあるとして申請

ベリアなどの北の海みちや北海道からの砂金も入っていた理を知っていて、防衛するにも陣地を築き待ち受けている方十七万騎。戦いをした場合にどちらが有利かを考えると、地

知 っ て い て、 福 島 県 の 伊 達 郡 ま で 砦 を 持 っ て い る 平 泉 軍 は十八万四千騎の外来軍と、地元にあって軍事的な地理関係もている北東北、続縄文文化的なものを引き継いでいた蝦夷文見たらとても辺境とは言えない。もっと北の方の、今言われある辺境の地の存在である。しかし、平泉のあの仏教文化をわれるような勢力は認めるが、それは京都の日本国家の下によって得たものではないわけですから、私は、平泉政権といそのような富は、交易によって得たものです。軍事行動にと考えられます。その金があったからこそ、都の仏師たちがが相当有利だと思います。ただ、マイナスの面は、あまりに化の名残というようなものも、この十何世紀になってもありも う 一 つ 証 拠 を 挙 げ る と す る と、 平 泉 政 権 は ほ ぼ 一 世

したら、初めのような失敗はなかったかもしれません。

も平和な一世紀を迎えていた、仏都を都とする平泉の軍勢で得たかもしれませんが、文化形態全体としては、少なくとも作った作品が、平泉の中尊寺をはじめとするところに今まです。その前に、壇 ノ浦まで攻めていって、平氏を攻め滅ぼし

秋田県の米代川流域、岩手県の岩手郡までの領域までは、律紀 存 在 し ま し た が、『 吾 妻 鏡 』 に よ り ま す と、 平 泉 の 兵 力てきた源氏の歴戦の強者たちと実戦の力で全く違っていた。

令国家の国郡制は行き亘っていた。ただ、田舎的だったとか伝えられるようになり、金色堂まで造られることになったわ

だから、あんなみじめな敗戦をした。しかも、平泉藤原氏のは 十 七 万 騎 あ っ た。 と こ ろ が、 頼 朝 が 鎌 倉 か ら 攻 め 下 っ

中では一番武力に優れていたとされる国衡（泰衡の異母兄）

辺境的だったとか、住んでいた人にしてもこの間まで蝦夷（えけです。

で す ら 一 敗 地 に ま み れ て し ま っ て、 あ と は み ん な 負 け て しみし）と呼ばれる人々がいたわけですから、生活文化の意識て き た の は、 三 手 に 分 れ た 十 八 万 四 千 騎 と 書 か れ て い る。

まった。そのような状況を見ても、平泉藤原氏が、六波羅、

31

が違ってくるとかということはあったに違いありません。

と入り込んできて、諏訪あるいは武士の問題というのがそこ

けれども、そのような配慮をしていますから、生産文化的にが、租庸調にあたるような徴税をどうするかという違いですの扱いが違います。高い租税を課すようなことはありません

二つの書き分けがありまして、それぞれに租税の対象として広がっているので、これらのことが先生の古代史から中世史・は、仏教文化や十三湊の安東氏の問題、さまざまなところにて、中世史には入っておられません。ただ、展示そのもので滅 亡 に よ っ て、 古 代 東 北 史 の 伝 統 が 終 わ っ た と 切 ら れ て い

今度の図録の「いにしえの北東北」では、平泉の藤原氏のからわき上がってくることがわかりました。

田夷と言われてほとんど班田農民たちと同じような人たち

近世史にどうつながっていくか、まだ伺いたい点はあります。

さん いと、山夷と言われてずっと昔からの続縄文的、また、古代国

ただ、本題の真澄の方に行かなくてはいけませんので、残さ

でん い

家で蝦夷と呼ばれていたような人たちも、そういうような生れた時間で真澄のことを伺いたいと思います。

若いときから読んでいた六国史の中に、田夷と山夷という産文化性というものを持ち続けていた人たちも北東北の中にす。
「自分たちはこれで良いんだ、恵まれている」と受け止北の人たちは自分たちが貧しいなんて考えていないと思いま

決して縄文人が貧しかったのではなく、だから今でも北東学者から見た近世史に対する距離の取り方として、真澄を読ん先生のお考えが強く出ていると思います。その際、古代史

澄筆鋒鋭からず」という文章を書かれていて、これにはたぶら第十四号までずっと連載をされておられます。第三号に「真館長時代から館話をされており、『真澄研究』の第三号かめている向きが多いと思います。どこかに弊害があるとする

む と い う こ と に つ い て、「連想」という言葉を挟んで連載を住んでいたわけです。

と、これで良いんだという意識が出てきて努力するところがなさってきたのだと思います。

ら見るとちょっと甘いとか、緩いとかという印象を与えかねの古代史や考古学への見方というのは、今のアカデミズムか「真澄遊覧記」はどのような意味があるのか。例えば、真澄

今、一番伺いたいことは、古代史の研究者から見たときに、ないところかと思います（笑）。

今、お話を伺ってきて、続縄文文化が中世にまでぐっ

五、真澄の縄文的なものへの憧れ
石井32

事や由緒と深く結ばれながら暮らしてきたはずです。民俗学ように思います。北東北の人々は、真澄が記録したような故ない部分があるかと思います。しかし、そうは裁断できない

りませんが、とにかく真澄という人が、古い時代へのなつか

立てています。私にはそれを考える力はありませんのでわか真澄の生い立ちについては、内田武志さんをはじめ、説を真 澄 は 確 か に 古 い 日 本 的 な も の を 好 ん で は い ま す が、 国しみを持っていることがよくわかるように思います。
だから、一方、民俗学というのは、本当の歴史であろうがなかろうが、学者みたいに狭い判断、ものの考え方をする人ではありませで言うと、これは伝説の問題になってくるかと思います。歴人々の心の中にある伝説を信じて生きてきたということを大ん。あの人が信仰していたのは神仏習合の信仰である、と折真澄研究者の多くの人々が、真澄を国学者だと、私の立場で事にします。真澄は近代の歴史学や民俗学以前を生きていまに触れて言っているわけですけれども、その中にあるのは、言えば「誤認」したんだと思います。

すが、そういった目でみていくと、先生がこれまで見てきた古い自然に成り立っているような、殊更に際だたせていかな

史と伝説と区分けして、どちらかというと歴史学者というの「真澄遊覧記」というのは、どのようなおもしろさや意義がいもの、自然発生的に高まり広がってくるようなものを真澄

は、伝説を切り捨てて、本当の歴史を一つの軸に据えてくる。

あるのかということを教えていただきたいと思います。

は好んだのではないか。そして、それは自分の生い立ち、先の関心よりも、なつかしさを感じていたのではないか。そしつながりで言いますと、真澄は縄文「的」な文化に何かしら

ま り 天 明 の 飢 饉 で し ょ う が、 そ の た め に、 三 年 間 の 余 裕 がにあるんだ、と言ってきました。しかし、渡れない事情、つ読み始めたときから、真澄が北に向かってきた目標は北海道

私自身は平成九年に初めて「真澄遊覧記」を読もうとして祖伝来というところまではわかりませんが、そういうものも真澄の考え方ですか。うまく答えになるかどうかわかて、そういうものを感じる極めて大きな動機になったのは、

新野『諏訪の海』を読んでみると、縄文時代につながる鹿の頭のあった。しかし、その余裕の取り方も善知鳥神社の神託だとどこかに持っている。

捧げものなどの話が出てきます。ああいうものに深く惹かれいうところが、白井秀雄（真澄）らしいところになるんでしょりませんが、今まで縄文の話をしてきましたので、それとのたのではないか。

33

べ物がないかもしれないというのではなく、真澄が持っていいます。しかし、飢饉だから行きたくないとか、今行くと食者として科学的に物事を見られるでしょうから、当然だと思いだろうから、少し余裕を持とうとしたのは、優れた本草学

況がついこの間まであった。蝦夷島まで行ったらもっとひどたという話を津軽で聞くわけですから、そのような飢饉の状

う。最大の理由は飢饉で、馬を食べたどころか、人まで食べあるいは懐かしみ、そのような心を持つ人だったんだと思いうな豊かなテクニックのようなものを理解し、それを評価し、こそプアです。真澄はおそらく縄文人の祖先が持っていたよ

クを私たちは忘れてしまい、ほとんど持っていません。それ

テクニックについては、縄文人が持っていた豊かなテクニッ

え方というのは、テクノロジーこそ絶大な差がありますが、

ホモサピエンスで我々と同じ人間なんですから。判断する考文時代が貧しくはなかったとするのが私の立場です。
だって、とができる、表現している。真澄の歌は、洞月上人から受ける信仰心から善知鳥神社の神託ということにしたのだと思い
以前、豊橋市美術博物館で講演したときに、背伸びをすれた和歌秘伝書がバックにあるんでしょうが、歌学についてはます。実際に籐を編んだりはしませんが、それを歌で編むこば 北 海 道 が 見 え る よ う な 下 北 で、 再 び 北 海 道 に 行 く 機 会 を若いときから学問をしており、我々の何十倍も何百倍も、『万ます。

窺っていたんだろうと言ったことを今思い出しました。北を葉集』も『古今集』も知っているわけです。

六、古川古松軒に対する批判と和歌の重要性目指していた真澄が、がらっと反転して南部領、さらに伊達領のほうに暮らして生活の安定を図った。そこに、菅江真澄の本草学者としての科学心がある。単なる文科の学者のよう石井に気分的に動くのではなくて、科学的、即物的見通しを立てて行動している。そういう旅だから、数十年にわたる東北地の文化ですけれども、そこの接点はどのように考えますか。

新 野 「 真 澄 遊 覧 記 」 を 見 て だ ん だ ん に 感 じ て き た こ と は、

縄文的な文化への憧れに対して、和歌というのは公家方の旅も、真澄は安全に達成することができたんだろうと感ところどころで、私は、真澄の〈縄文好き〉という表現を私たちが縄文文化とつながっていて、縄文文化はプアじゃな

じています。
しました。すでに私自身の考え方をお話ししていますが、縄34

真澄が、弥生文化から生まれた古代文化、それと重なっていかったんだと言っている感覚を、あえて言えば、文人である

かがいたいと思います。

北の自然や縄文的なものとがどう触れ合うかということをうと思うのです。そういった歌を通して見えてくるものと、東を生きているわけですよね。真澄も身の危険を感じながら旅

うのは、天明の飢饉があったにせよ、基本的には平和な時代

石井

こには理性的な判断があり、やさしい眼差しがある。そういに対して、真澄にはある意味で批判精神が弱いけれども、そ

非常に冷たくて、東北はとても賤しいところだと見ているのけです。その際、古川古松軒の『東遊雑記』が見た眼差しは家以前のところに遡っていこうとしたとする印象を受けるわ

根拠を明らかにしようとした試みがあるとすると、真澄は国国学というと、本居宣長の『古事記伝』のように、国家のる縄文以来の原始文化についてそう感じたんだろうと思います。しかも、単に感じるだけではなくて、それを懐かしむ気持ちもあったんだろうと思います。

をしているわけではなくて、安全な旅が保証されている。そう精神というのは、やはり縄文的な感性とつながっていくわ

ある意味で古代史が抗争の歴史だとすると、近世といの中で、飢饉が起こったりして、蝦夷地一帯がどうであろう

江戸時代の、現実に古松軒が見たり、真澄が見たりしけでしょうか。
新野

かという不安があったりするにしても、そこでは古代と大きな差がある。そういった安定の中で、遊覧記はきちっと記述されているんだろうと感じます。

たことを、すぐに縄文と比べることはできませんけれども、

古 松 軒 は 今 で 言 え ば 岡 山 県 下 の 人 で、 真 澄 の 三 河 よ り は

もう一つは、柳田国男の記述の中に、真澄の歌にはうまい

もっと西日本であるわけですから、照葉樹林空間の眼差しで縄文的なものから流れを引いている伝統とは関係があると思のは、コミュニケーションであり、さまざまなレベルでの文

歌が一首もないと言っていて、それに対して錦仁先生（新潟

化をつなげていく創造的な道具なんだと言われています。先見ているわけです。古松軒は地理学者ですから、開発地理学

います。

生も以前どこかで、真澄の歌にはいいものもあると触れられとでもいいますか、そういう傾向性が貼り付きやすい。開発

大学大学院教授）は、そうじゃなくて真澄にとって歌というていましたが、今、大きく歌に対する理解が変わりつつある35

制であれば巡見使と一緒になることもできないし、彼の個性

官権側に立つ、体制側に立っているわけです。真澄は、体制を発揮することもできないわけです。その立場が違うというしていくことにアンチとなる地理学も環境地理学としてある真澄はそれを見て、ふみ（文）というものは後々まで残ることと、縄文的なものに対する考え方が違う。また、すぐに側に立っている人間ではありません。
反体制とは言えないが、ものなのに、どうしてこんなことを書くのかと、古松軒を非わけですが、
一般的には開けていくことを採るわけですから、難しているわけです。真澄はどこでも人を傷つけない人です

両親を思い出して歌を詠んだりしますが、親が懐かしいなん

非体制的なものを真澄は持っていた。一方、古松軒は、非体よね。歌でも誉めるわけです。何を描写しても、こんなことて詠むのはもっとも赤裸々な人間性を表しているわけです。

古松軒から見たら、貧しい暮らしに見えたわけです。

はダメだなんて絶対書いていないわけです。冷たそうなとこ
松軒に対しては、はっきり文章で攻撃していますよね。私は、とかということも含めて、真澄というのは、いろいろなもの

石井

ろはあるかもしれませんが、攻めることはない。しかし、古真澄が古松軒を攻撃するのは、自分が秋田で暮らしていく上を受け入れていく。その辺りはどうお考えでしょうか。

対してだけそう言ったんだろうという際だった表現に対するが書いたものに筆鋒鋭いものがないのに、どうして古松軒にの学者が、これは嘘だとか、これは有り得ないとかと思わな表現する私の心の根にあったことは、こんなことを真澄ほど

新 野 「 真 澄 遊 覧 記 」 を 読 み 始 め た 頃 に、「筆鋒鋭からず」と歴史学から見たら疑わしいとか、まずいんじゃないか

で有利だからという打算で書いたとは思えないのです。

私の疑問、引っかかりからあのような題になったわけですけ

いはずはないのに、わからないことはないのに、露骨に言え以前、「真澄筆鋒鋭からず」で「筆鋒」としたのは、真澄

れども、やはり縄文的なものについて、古松軒と真澄とでは、るわけですから、初めの頃は人々に自分を受け入れやすくす

真澄は、日記を滞在するときに人に見せるために書いていばぬけぬけと書いている、これは何だということでした。

な要素が多いのに、古松軒は人文地理学的な要素が多い。しるために書いたのだと思っていたのですが、それも違うと思もし、地理学に立脚して言うならば、真澄は自然地理学的まったく立ち向かう姿勢が違うと思います。

かも、古松軒は幕府の巡見使と一緒に来ているのですから、

36

わけです。

わけです。その伝わることによって、文化が成り立っているても、そんなことがあるの？と思われることが伝わっている

いえば、遠野のカッパの話にしても、ザシキワラシの話にしとについて書くには、何か理由があるんだろう。今日の話でうんです。こういうことが人々の間に伝わってきたというこ

書き留めたのであり、筆の走りで書いたわけではないでしょ

くて他のところにもあるのだろうという考え方があったのでいう、もう一つの宗教的素因というものが、男鹿だけではな

こに我々はややもすると神仏と言っているが、そこに道教とているということは、そんな伝承があったことについて、そ関する五種の日記）に書き留めている。わかりながらも書い

そして、歌学というものがあった。学者としての真澄の気う。当然読み返しているにもかかわらず、確信犯的に矛盾し持ちや学問の侵すべからざるところは歌学で、彼は『古今集』

真澄はいろいろなところを見てきて、内田武志が雑学に優た「雑学」という表現がどうのというわけではなくて、私自にも八代集にも自信を持っている。しかし、もう一つの歌技

たことも書いているということは、後の世のためになること

身は、真澄が諸学を非常によく知っている人だと思うんです。

こそ、世渡りをする上で、旦那衆の歌好きや誹諧好きにも対れていると表現したほどの人です。私は最近、雑学ではなくその諸学を知っている人が、伝承のようなものまで書き留

応して、すぐにどんな歌でも詠める。彼を囲んで歌会を開い

で、自分の業績としては、こういう形態が妥当であるとの確めたのは、書いて残すことによって、何か将来、何百年かのている詠み人たちが、やはり真澄の歌のうまさや技巧の優れて、「諸学」と表現する方が妥当ではないかと思いかけてい

のちの将来、日本に民俗学が興って役立つと思って書いたのたところがわかっていたんでしょう。
当時の歌詠みとしては、信を持って書いたんだろうと思います。

かは知りませんが（笑）、彼自身が本草学を中心とする科学、

技巧がなければえらい詠み人ではなかったんだろうと思いまるところです。内田武志が、あれだけの時間をかけて到達しサイエンスというものを身につけている人であるのだから、す。だから、折句でも何でもできる。それに対して、柳田国

男は、明治の新体詩も作ったんだろうし、明治の文学青年と将来の諸学のための資料たり得るようなものだから書き残し
武帝が飛んでくるわけがないということもわかるだろう

してみたときに、真澄の歌の技巧が月並みの歌に思えたんでておいたのだ、と思うようになってきました。
し、でもそんなことをわかりながらも男鹿五風（男鹿半島に37

すから、あの時代にあのぐらいの技巧と歌学をある時にはひ

一方で私は、真澄が詠んだのは明治ではなくて江戸時代でますから、あのような発想をされたのも当然だと思います。

はないでしょうか。しかし、それは当然なことだと思っていことを私たちは認めていった方がいいだろうと思います。

熟かもしれないけれども、とても豊かな可能性を持っている代の学問が非常に窮屈になっているのに比べたら、それは未はないないかと思います。そして、菅江真澄という人は、近はあまりおっしゃらないことまで踏み出してくださったので差しを差していたのかもしれませんが、丸腰で歩いていても、切り離すことのできない、第一の存立の要素であった。道中

それは達成できなかったんだと思います。真澄にとって歌はいなければ、真澄が望みとした諸国遊行というんでしょうか、ていくということと、おそらく真澄の歌を否定していくといけです。ところが、新体詩にいき、さらに歌を作らなくなっ香川景樹とかの旧派の流れで、題詠などを非常に重んじたわ

あるとかアララギ派であるとか近代短歌の流れではなくて、ましたが、彼は十代の頃から短歌を作って、しかも明星派で柳田国男が、真澄の歌によい歌が一首たりともないと言い

けらかして見せなければ、どこの旦那衆もどこのお寺の住職

無事に、そして相当快適に世を渡るための、あえていえば武うことは、彼の人生の中では深い関係があるはずです。歌のも世話をしなかったと思います。真澄が歌学と歌技を持って器であった。この武器があったから、真澄は今日まで私たち否定が民俗学という学問の確立に関わっていくと考えたんだ
かもしれません。

ろうと思いますが、それもまた非常に窮屈な感じを与えるのの前に姿を現すことができたのだと思います。
七、『遠野物語』と「真澄遊覧記」が描く北東北ました。真澄という人が縄文的な文化に懐かしさやあこがれで、古代史と近世史をつなげていく可能性をお話しください石井

ない、そこに深い愛情や深い想いを寄せながら、北東北を見界ではない、「真澄遊覧記」が描いた世界は貧しい世界ではだしているように思います。『遠野物語』の世界は貧しい世して新野先生にしても、東北という場所に豊かな価値を見いそれはともかく、菅江真澄にしても柳田国男にしても、そを持っているんじゃないかというようなことは、古代史の問つめているんだろうと思います。

今 日、 先 生 が だ い ぶ 踏 み 込 ん で、 縄 文 的 と い う 部 分

題と「真澄遊覧記」の世界をこの場に持ち出すことで、普段38

沖縄と並んで数少ない場所ではないかと思います。

ていくことに、きちっと距離をとることができる、おそらくはないかと強く思います。今、国の政策などに人々が流されいけない大事な問題を持っていて、それを教えてくれるんでろ東京人が学ばなくてはいけない、西の文化が学ばなくてはかし、そこで持っている精神的な高さみたいなものは、むし

今でもおそらくそう思っている人たちがいると思います。しの貧しさを表す恥ずかしい物語だというように考えていた。

遠野の人たちは随分長い間、『遠野物語』というのは遠野影響が来たわけです。少し話が大きくなると、秋田美人の存たら、馬だけではなくてあらゆる文物、人間まで、そういうづいたわけです。その馬みちが最初のポイントで、考えてみ北の方から馬が来たから、結局、南部にいい馬が育ったと気

あ る 史 料 か ら、「 北 に 馬 み ち が あ っ た 」 と 知 っ た こ と で す。

がついたのは、正倉院文書の天平五年と天平六年のところにせんが、私の「北の海みち論」というのは、最初にそれに気ので、そこで起こってきているかと思う人もいるかも知れま

娘が結婚するわけでしょう。近世でも南部が馬の産地である

きに『遠野物語』を読んで深い感銘を受けたそうです。ひょっの方で御活躍ですが、もともと科学者である先生は、幼いとて、冒頭の講演は有馬朗人先生にお願いしました。今は俳句二十六日に東京で遠野物語ゼミナールを開くことにしていいて改めて感じました。実は宣伝にもなりますが、この六月存在であったのではないかと、今日先生のお話をうかがってか稲作とか、つまり一つの日本に収斂していったわけなんで者ではちょっと押さえきれないんです。
（柳田は）天皇制ととかそういう言い方をされているのですが、旅行家とか国学少なくなったんです。前はね、国学者とか江戸後期の旅行家ね。「（柳田国男が）ある時期以降、菅江真澄に触れることがで、ＮＨＫのアナウンサーと対談しているところがありますが出された本（『未来の記憶︱菅江真澄同行』編集工房ノア）

もう一つは、
安水稔和先生（元神戸松蔭女子学院大学教授）

在にまでつながっていくわけです（笑）
。

としたら菅江真澄に通じる精神性みたいなものがあるのかなす。（それに対して、）菅江真澄はいくつもの日本を見てたわ

真澄は歌人でありながら、自然を見ることができた希有な

いのか、それを今度東京で有馬先生からうかがってみたいとさすがに、安水先生は詩人学者ですので、こういうとらえ

けなんです」とあります。

深く思いました。
新野 『遠野物語』の関わりでいうと、オシラサマは、馬と39

た」という中に、私自身が、万世一系の一つの国からこの日方をされたのですが、私はやはり「いくつもの日本を見ていではないかと強く感じています。

学のモデルにならないで、民俗学の体系から外されていくの的な民俗学を構築していくときに、菅江真澄というのは民俗んだという考え方をしてきたわけですが、そのことと非常にきて、それが政治的・文化的にまとまって日本の国ができた

ち で 軽 ん じ る は ず は な い と。 柳 田 国 男 に も も ち ろ ん 未 練 は話をしたら怒られました。柳田先生は菅江真澄をそんなかた

四月に成城大学で説話文学会があったときに、そのような

くにのみやつこ本ができたのではなくて、国造の国がずっと併存的に興って通じ合うともいえます。

あって、昭和十七年に『菅江真澄』を出し、戦後も真澄のことを書いていき、秋田にも来ます。だけれども、どこか菅江馬の問題は、今度の先生の「北の海みち」の御講演のとも、やはり否定できない。そこに、微妙な関係があって、石井

柳田国男は、菅江真澄のことを民俗学の恩人というふうに先生が今おっしゃったこともそのことと深く関わるんだろう

真澄から離れていくこととさしかえに民俗学ができていくこ

讃えて、それは確かにその通りだと思います。昭和五年に遊と思います。

中に入ってくるんだろうと思います。

覧記の刊行記念で信州の洗馬で講演会をするのですが、そのしていきます。本当であれば、遊覧記の刊行記念講演会ですした。また機会があれば、先生のお話をさまざまにうかがい

入口と出口が逆になってしまったようで申し訳ありませんで今日の話は、本当はここから始めたらよかったのですが、ので、真澄を讃える講演をしてもいいのに、その中に菅江真たいと思います。長時間ありがとうございました。

時のタイトルは「民間伝承論大意」で、民俗学の理論を構築

澄が出てこないんです。つまり、「一国民俗学」に入ってい弥井書店）が刊行できました。ご報告申し上げ、御礼といた〔付記〕おかげさまで、拙著『柳田国男の見た菅江真澄』（三く理論構築の時に、菅江真澄はたぶん民俗学のモデルになれない、おそらくなりきれないぐらいに大きすぎたんではない

したく存じます。
（石井）

かと思います。全国に同志を集めて、採集手帖をつくっていく民俗学のやり方からすると、人生をかけて旅に生きるような人間というのは近代社会ではちょっと想像できない。現実

40

講演記録

佐

伯

和香子

はじめに

います。調査に伺っても、真澄のことを知らないという方にが整備されており、真澄が非常に大切にされているように思

菅江真澄の旅と和歌
明治大学兼任講師

た。真澄が残した記録は、日記・図絵・地誌・随筆と膨大な数にのぼります。しかしながら、真澄の故郷がどこだったのか、なぜ故郷に帰らなかったのか、その旅の目的はなんだっ

たのか、真澄についてはわからないことがたくさんあるのですね。そこがまた、真澄の魅力の一つでもあると思います。

私は何回かこちらの秋田県を訪れておりますが、秋田にお住まいの皆様は実によく真澄のことをよくご存じでいらっしゃるなぁ、勉強されていらっしゃるなぁ、という印象を持っております。秋田県立博物館には「菅江真澄資料センター」

今回、菅江真澄が生涯を終えた秋田の地で、こうして皆様はお会いしたことがありません。したがって、みちのくを歩がありますし、また真澄が歩いた場所には「菅江真澄の道」に真澄についてお話させていただくことができるのを非常に皆様も御存じのように、真澄は江戸時代、長い旅の果てに

これまであまり取り上げられてこなかった部分、「和歌」にいらっしゃると思いますので、今回は、真澄の日記の中から、いた人、秋田を歩いた人、としての真澄は皆様よくご存じで秋田にたどり着き、生涯を終えた人であります。真澄は東北ついてお話ししてみたいと思います。

光栄に思います。

の各地を巡りながら、そこで暮らす人々の生活を記録しまし

41

講演風景

から真澄の著作は民俗学の第一級の資料として扱われており

あり方に心惹かれて研究を続けてまいりました。ずいぶん前である野村純一先生の講座で菅江真澄を知り、その「旅」の十年以上前のことになりますが、私は大学院時代に、恩師伝えで残っている和歌などです。

の和歌、そして古人（昔の人）が詠んだ和歌、その土地に口る、ということでした。真澄が詠んだ和歌はもちろん、友人に興味をひかれたのはその日記に和歌がたくさん記されてい自分自身のことをお話しますと、真澄に接した当時、非常平成十六年に、こちらの県立博物館が真澄の詠歌を網羅しましたが、私が真澄を知った頃には、すでに真澄の日記を文学テキストとして読むという試みが何人かの方々によって行

読みとるということです。もちろんそこには事実も書かれて記録としてだけ受け止めるのではなく、そこに「物語性」を

柳田國男は民俗学の巨人ですが、この人が真澄を「民俗学の取 り 上 げ た 柳 田 國 男 の 存 在 が あ る の で は な い か と 思 い ま す。

その理由のうち大きなものとして、早くから真澄に注目し、た索引をお作りになっていますが、真澄が詠んだ和歌の数だいるわけですが、虚構もある、ということです。現在ならば祖」と位置づけ、その旅日記を素晴らしい資料であるとしてわれていたように思います。真澄の日記を文学テキストとし出版物にはフィクション・ノンフィクションの区別があり、紹介しました。江戸時代における東北地方の言葉や風習、そけでも相当なものです。しかしながらこれまで、真澄の和歌

テレビにはドラマとドキュメンタリーの区別があります。ノ

ういった人々の暮らしを知る上で貴重な資料であるとしたわて読む、というのはどういうことかと申しますと、簡単に言っンフィクションとか実録とかうたっていながら、そこに作者けです。その柳田國男は真澄の和歌について「秋田県と菅江というのはそれほど注目されてきませんでした。

による虚構が混じっていたら、現在では問題になるわけです。

真澄」（『秋田考古会々誌』第二巻第三号、昭和五年九月）のてしまえば真澄の日記に書かれたことを実際にあったことのしかしながら、真澄の時代にはそういう区別はなかった。旅中で次のように述べています。

眞澄翁の歌には殆と一首として名歌がありません。単に凡庸だといふのみで無く、其吟詠の態度にも、文章の方に現日記、つまり紀行文というのは、まず文学であったわけです。
野村純一先生は、真澄の著作をひとつの記録として読むだけ
でなく、その中にある「物語性」を見出した先生方の中のお一人でした。

42

などを珍重して居られる人が多いやうですが、手跡までははれて居るやうな真率味がありませぬ。当地にも大分短冊の「まえがき」で次のように述べています。

江真澄全集』を出す宮本常一は、『菅江真澄遊覧記』第一巻

彼是申さぬとして、其歌が些しでも感服しないのでありま

千首万句口を突いて出るといふ点で、之を要するに唱和のり過ぎる程ありました。強ひて感心するならば即興の軽捷、書物をとりつきにくいものにして一般への普及をおくらせ

わず、かえってわずらわしい思いを抱かせたことも、この今一つこの紀行文には、あまり上手でない歌が多数に挿入されており、また晦渋な擬古文が今の人たちの感覚にあす。この程度の歌よみならばあの頃江戸にも京にも實はあ雄でありました。

として、素早く歌を詠む点を褒めておりますが、それでも「真さ れ て し ま っ た よ う で す。 後 半、「 強 ひ て 感 心 す る な ら ば 」の足跡および著者の解説を加えて読者の理解をたすけるこ

代文になおし、また菅江真澄についての詳細な研究と、そ今回東洋文庫に五冊にまとめて収める『遊覧記』は、それらの和歌の多くを除き、資料として価値あるところを現ていた。

澄翁の歌には殆と一首として名歌がありません」という柳田とにした。

この柳田の評は、前半部分のみが抜き出されて人々に記憶の言葉は後々の研究者に大きな影響を与えてしまいました。

これによると、菅江真澄という人とその仕事の「一般へのまた、昭和四〇年代になると東洋文庫から『菅江真澄遊覧記』という真澄の著作の口語訳（現代語訳）が刊行されるの和歌を詠んでいたのか、また真澄の旅日記のなかで和歌がど普及」を第一に考えた結果、このような形になったようです。

のような役目を果たしているか、どのような効果をあげていで す が、 こ こ で は 原 文 に あ る 和 歌 が 部 分 的 に 省 略 さ れ て し
真澄の日記には和歌が非常に重要な位置を占めていることがこうした経緯を押さえた上で、今回は、真澄がどのようなわかるのですが、口語訳を読むとそのあたりの雰囲気が消えるか、見ていきたいと思います。

まっています。これは非常に残念なことです。原文を読むと、てしまっているのです。
このことについて、のちに内田武志とともに未来社から『菅43天明五年の正月から始まる日記で、真澄は雄勝郡にいました。

まずは「小野のふるさと」という日記を取り上げてみます。

（一）技巧る歌ですね。

のな）」とか「隠し題」などといわれる技法です。遊んでい意味とは関係なく和歌の中に読み込む手法で、「 物 名（ も のう言葉が隠されています。これは、何か物の名前を、本来の（三 月）六日 空うらゝかにいとよし。岩碕（崎）といふ村に行とて、杉沢（湯沢市）とかやいふ村中に、垣ねおし

三月の歌には、マンサクが登場します。

満ちているよ」。新春らしい明るい歌になっています。

は、「広い町なかのすみずみまで、いっぱいに天地の恵みが入れてトコロを仏壇に供え、自分も食べたといいます。歌意

これをめせ、めせ、と町なかを呼び歩く人がいたので、呼びトコロはヤマイモ科のつる草で、根は薬用にもなるそうです。

こ の 和 歌 に は、「 と こ ろ 」 と い う 言 葉 が 隠 さ れ て い ま す。

あめつちの恵うるらしうちつどひ広き市路のところせきまで （全集①二四〇頁）

われもくらひぬ。

（二（ と こ ろ ） め せ 〳〵 と 市 な か を よ ば ふ を 月）七日
よび入て、此野老（ところ）をあか（閼伽）棚にそなへ、

真澄はこの日記で、多くの正月行事を記録しています。
真澄の和歌の中に時折見られるもので面白いのは、技巧的な遊びをこらした和歌です。たとえば次のような記事があります（本文はすべて、未来社刊『菅江真澄全集』に拠った）。
（一
 月）八日 もろこしの空より、やまひの神渡り給ふを
おひやらひ、やにいれじとて、くま〴〵うちはらひきよめて、戸口の柱、石すへなどに、やいと（灸）一火せりけるを見をりて、
氷ゐしやま井の水やいとはやも解てながるゝ春は来にけり （全集①二三七頁）
これは、唐の空から病の神がお渡りになるのを追いやり、家に入れないよう、隅々まで祓い清めて戸口の柱や土台の石などにヤイト（お灸）の火をつけるという行事を見て詠んだ歌です。歌意は「凍っていた山の井の水が融けて流れる春が来たよ」というくらいでしょうか。
さて、この和歌には棒線部を付した箇所に「やいと」とい44

めぐらして黄なる花咲たり。この花は、むつきのはじめ、の花なりけるよしをこたふに、らん、雪のふりたるやうにちりたるをとへば、あむず（杏）順に読んでも下から逆に読んでも同じように読める和歌で「回文の歌」という言葉が出てきました。これは、上からむべ ぞかやよゝのよみかき音にかに遠き神代の世々やかぞへむ （全集①三五頁）

又神祇のこゝろを、

草花はさく野辺の生よしなの野の名しよぶのべのくさば
なはさく

七月五日 ある人の、回文の歌よめといひしとき、

初の旅日記には次のような和歌があります。

たとえば、「いなのなかみち」という天明三年の真澄の最よく見られるように思います。

まったようですが、こうした和歌は特に真澄の初期の日記にに 載 っ て い ま せ ん。 こ の よ う な 遊 ん で い る 和 歌 は 省 い て しなお、以上の和歌はすべて東洋文庫の『菅江真澄遊覧記』

家づとにおられしとあむすいかいのあなたの花はちり過
にけり （全集①二四九頁）

いまだ雪のかゝりたる垣ねに匂ふ万作といふ花［木まんさにて宇末佐久ならんかし］なり。此里く、草まんさくとてあり。草万作は福寿草のこと也］［天註︱まんさくは青のことわざに、「まんさくは雪のなかよりいそげども、はなは咲ども実はならぬ」とうたふ。其花の枝をとびめぐる
も、よしありげにおかしければ、住やたれいざとぶらはん鶯も宿とたのまんさく花の陰
（全集①二四三頁）
口語訳しますと、〈岩崎という村に行くのに杉沢という村にいたると、垣根をめぐらして黄色い花が咲いていた。この花は、一月の始め、まだ雪がかかっている垣根に匂うマンサ
クという花である。この里のことわざに「まんさくは雪のな
かよりいそげども、はなは咲ども実はならぬ」とうたう。その花の枝を飛び回るのが面白くて（鶯が）「いったいだれが住 ん で い る の か 訪 ね て み よ う、 鶯 も 宿 と 頼 ん で い る 花 の 影

かきねゆひめぐらしたるうちに、何の花な

四月の歌には、杏が隠されています。

を」
〉
。

（四
 月）五日45

す。テレビのコマーシャルで「上から読んでも山本山、下かみち」や「小野のふるさと」など、初期の日記にはこうした

こうした技巧的な和歌が、日記に多くみられる理由は何で技巧的な歌が多いように思います。

のですね、あれは漢字ですけれども。こういう和歌は、頓知

しょうか。真澄が、こうした戯れ歌を特に好んでいたからでら読んでも山本山」というのがありましたが、同じようなもをきかせているところに価値があるといった具合にその「遊真澄はどうやら、自分の旅日記を人に見せていたようです。

しょうか。

に残っていました。人に貸して見せたり、草稿をあげたりしもうひとつ「いなのなかみち」から、例を挙げます。

び」を楽しむものでした。

日記には、貸し借りの記録が残っておりますし、「いなのな
七月 十五日 桔挟が原までいたれば、こがねもちくひねとて、れいの粟のもちひ、おしきにのせていだしぬ。此もちていたわけです。そういう日記の中に、自分の歌をたくさんかみち」の草稿は真澄が長く滞在した可児永通という人の家を折句に、書く、技巧的な歌を散りばめる、というのは、何やら自己紹介的な面があったように思います。
「自分はこういうことが七・七」という五句からできていますが、「折り句」はこの五

こちらは「折り句」という技巧です。和歌、短歌は「五・七・五・たようです。真澄が本洗馬を発つ時、見送りのため湯の原ま

当初から、歌文の指導者的な立場として周りに認められてい実際に、真澄は天明三年の夏に信濃の本洗馬にやって来た

できるんだよ、
こういう歌を詠めるんだよ」ということです。

句の頭に五文字からなる言葉を分解して置いたものです。こで同行した三溝政員という人がいます。この人の日記が残っ

この宿にかりてやいく夜ねもしなんもゝ草ちぐさちらぬ
限は （全集①四一頁）

こでは自分がすすめられた「こがねもち」を、五句の頭に置ているんですが、そこには、「 い な の な か み ち 」 は、 真 澄 が 旅 に 出 た ば か り の 時 に 書 いまくさかる鎌うちおける夕ことにそのもとにとふらひて、
いにしへ紫式部のかき給へるふみの巻々、あるはたけとり

いて遊んでいるのですね。
た日記です。三○歳だった真澄は、信濃、今の長野県にいました。天明三年〈一七八三〉のことです。この「いなのなか46

たりて、こよなふなれむつまかに月日を過るに、物語なと読みまなハひ、或ハやまとの道のいとはしをもかて、とく作り出たまへ。さならでは、いたくもり侍らんとすゝめたるに、いなみがたくのぞめば、酒をたうび侍らす

なにがしといふ人ありて、かはらけとりて、ひたにわれにたのしさよ千代もかはらずくみかはす湯沢の里の春の盞

滞在中、政員は「夕ことに」真澄のもとを訪れ、物語や和歌

まとの道」とは和歌のことでしょう。つまり、真澄の本洗馬

澄にすすめ、「この湯沢といふことを、かゝるうたげのこゝ

にがしという人がいた、とあります。杯をとってしきりに真湯沢の宿に行くと、山田なにがしという人の家に東海林な（全集①二三七頁）

を学んでいたわけです。ここには真澄がお金を取っていたかろもありて、とく作り出たまへ」というのですね。おそらく



せちに聞えしまま、は、この湯沢といふことを、かゝるうたげのこゝろもあり（「政員の日記」『新編信濃史料叢書』第一〇巻、信濃史料刊行会、昭和四九年）とあります。
「紫式部のかき給へるふみの巻々」は源氏物語です。
「 た け と り 物 語 」 は、 お な じ み の か ぐ や 姫 の 物 語 で すどうかは書かれていません。残念なことですが、こうした和土地の人なのでしょう。旅人であり、和歌に精通している真ね。物語のおや、として源氏物語にも登場します。また、「や歌や物語を読み教えることで、真澄が旅の暮らしを立ててい澄に、自分の住んでいる土地を歌にしてくれ、と頼んでいるいます。真澄は「この湯沢といふことを」和歌に詠んでくれ、こに「湯沢」という地名が入っていることに注意したいと思明るい歌を詠んだのだと思います。それからもうひとつ、こ葉です。宴の余興なので、みなの気持ちが盛り上がるようなという言葉が並んでいます。どれも明るい言葉、めでたい言

そ う し て 詠 ん だ 真 澄 の 和 歌 に は、「 た の し 」「 千 代 」「 春 」

わけです。

た、と想像することは十分可能だと思います。
（２）和歌の力
引き続き、「小野のふるさと」を見てみましょう。天明四年一月四日の記事には次のように書かれています。
（正 月）四日 湯沢（湯沢市）のうまやにまかりて、山田
なにがしといふ人のやに東海林［東海林をしやうじとよむ］

47

地への挨拶の歌、という面も見て良いだろうと思います。「土あるのですが、この「花あやめ」の和歌も本歌取りの歌です。

真澄は和歌を詠む時にこの「本歌取り」をすることが時々の語句や発想などを、自分の和歌に取り入れる手法です。

地褒め」と言いますが、自分が足を踏み入れた土地を祝福す

もとになった和歌は、『古今和歌集』仮名序（『古今和歌集』と頼まれたわけですが、そうなるとここには、湯沢という土る、明るい言葉やめでたい言葉を連ねて祝福する、そういうものです。

小学館、昭和四六年）に「いはひ歌」として挙げられている

た と え ば、
「 い な の な か み ち 」 か ら の 引 用 に な り ま す が、性格をもった和歌になっているんですね。

この殿はむべも富みけり三枝のみつばよつばに殿づくりせ四つにも分かれるような建て方で」という和歌なんですが、次の資料をご覧ください。

りから
 きこゝちにわたりつきて、ほどなう殿村といふ処ありけり。ゐせきのほとりに、ふたもと、みもと咲たるを、花

これを踏まえるとさきほどの真澄の和歌は「花あやめが京を「この御殿は豊かに富み栄えておりますよ。棟が三つにもあやめといふ。

盛りと咲き誇っているよ、なんと豊かに富んだ殿村であることよ」というような意味になりましょうか。めでたい和歌を

この和歌は、殿村という所に着いた時の和歌です。この時への、あるいはその土地に宿る神霊に対する挨拶であります

訪れた土地を褒める、祝福する、ということは、その土地下敷きにすることで、祝福の気持ちを表しているわけです。
真澄は、雨のせいで水かさが増して荒れた天竜川をようやくが、こういった行為が、単純なことばではなく和歌という方

花あやめけふを盛とさき草のみつ葉よつ葉のとの村やこ
れ （全集①二四頁）のことで渡りきった、そういう状況でした。真澄のホッとし法で行われたことには大きな意味があります。

宿る、ということですね。なかでも和歌ということばの形は、

わが国には「言霊」という思想があります。ことばに霊がた気持ちと、初めて訪れた村を言祝ぐ、祝福する気持ちが込というものがあります。もとになった和歌ですね。和歌にはたいへんな力をもつと昔は考えられていました。仮名序にはめられているように思います。そして、実はこの歌には本歌「本歌取り」という手法があります。昔詠まれた優れた和歌

48

次のように書かれています。

穣、国が豊かであるように予祝する宗教的な儀礼でもありました。その時に、「この国は素晴らしい国である、豊かな国にするということは、一種の呪術的行為なんですね。実際にである」と実際に「ことば」にする、特に和歌という「ことば」

力を も入れずして天地を動かし、目に見えぬ鬼神をもあはれと思はせ、男女の中をも和らげ、猛き武士の心をも慰む

国が豊かになっていくように、祝福のまじないをかける、とるものに、天皇の「国見」という儀礼があります。次にあげ

このような目に見えない和歌の強い力を感じることができで挨拶をする、ということの意味がなんとなくわかるような初めて訪れた土地を祝福する和歌を詠む、土地に対して和歌

このような古来からの和歌の力を踏まえてみると、真澄がでも言いましょうか。

るは歌なり。

るのは『万葉集』巻一にある、舒明天皇が国見を行った時の気がします。

士流志尓波以香都地不敢来桃廼樹農茂刀 （真澄花押）

神代誉理誓約萬差斯喜

御製 璽迩波雷不敢来毛母②① 神世與理誓約万左司吉在、こちら秋田県にもその掛軸が残っています。

は旅の中で、雷避けの歌などを掛軸に書いていたようで、現また、秋田には真澄が残した面白いものがあります。真澄

歌です。

天皇、香具山に登りて望国したまふ時の御製歌

うまし国そ あきづ島 大和の国は

大和
 には 群山あれど とりよろふ 天の香具山 登り
立ち 国見をすれば 国原は 煙立ち立つ 海原は か
まめ立ち立つ（『萬葉集一』小学館、昭和四六年）
国見というのは、四方を見渡せるような高い場所に登って、は、大和三山の一つである天の香具山に登って、領土を見お

能木乃茂刀

国を見おろす行為です。この歌を見ると、舒明天皇という方ろしているわけです。このような天皇による国見は、五穀豊

49

③
避疫霊

フで、昔話「三枚のお札」などにも見られるものです。
神世誉理
桃樹

雷不敢来

ナキが最後に、人々が「苦しき瀬に落ちて患へ惚む時に助く

雷神を退けたという神話の影響が感じられます。また、イザ真澄の書いたまじない歌には、イザナキが桃の実によって

誓約正
能茂刀

に 出 た 祈 祷 書 な ど に も、「神代よりちかひ、まさしき、みこことがわかります。これとほぼ同じ歌は、たとえば大正四年

雷の歌から疫病避けの歌へと、その適用範囲が拡がっているべし」と言ったように、③においては「避疫霊」とあり、避璽庭うけ①は青森県深浦町に残されていたもので、②と③は秋田県に残っているものです。
この①、②、③はともに同じ歌です。「かみよよりとにて雲井にちかき桃の木のさと」と、若干の相違はありま

もものきのもひまさしき

すが病難除けの神歌として載っているのです。かつてこの歌

いかづちえこじと」と読みます。桃および桃の木の持つ呪力を借りて雷を防はかなり知られたものであり、また様々な用途に用いられてしるしにはぐまじない歌です。この歌の背景には、どうやら『古事記』もいたようです。

4

4

4

4

4

代

（ママ）

とありました。真澄はずいぶん以前から、このまじない歌をむ か しよりうけひまさしきしるしにはいかづちこえし桃
モトの木の郷 
（全集①一二八頁）

神

このあたりをば雷のふみとかや、いにしへいづれの世のきみとやらん、御製などおもひいづるまましるしぬ。

の「すわの海」に、すでに、真澄が旅を始めて間もない天明四（一八七四）年神話があると考えられます。イザナミのいる黄泉国を訪れたイザナキが、そこから逃げる際に黄泉比良坂で桃の実を投げて追っ手をふりきったという話です。
黄泉国から逃げる時、イザナキは最初に追ってきた「よもつしこめ」に黒御縵を投げ、次にゆつつま櫛を投げます。そして、それらが食物に変じた隙に逃げて行きます。また最後に、イザナミの身体から生まれた「八の雷神」が黄泉国の軍勢を従えて追ってきたので、イザナキは黄泉比良坂の麓に生えていた桃の実を三個取って投げつけ、この追っ手を撃退した、といいます。これはいわゆる呪的逃走と言われるモティー

50

いうことなんですが、本当かどうかはわかりません。しかし、とあります。これは、天皇がお詠みになった和歌である、と知っていたようです。「すわの海」の歌にも、②と同じく「御製」

民俗学者の野本寛一氏は、家移りの際の儀礼歌に「氷の柱に四年の祈祷書には「鎮火祭」の歌として載っています。また、るまじないです。これも先ほどの雷よけの歌と同じく、大正

氷の柱

雪の桁

言葉の中には霊力が宿る、発した言葉のとおりに物事が動広く伝承されていたものだったわけです。

しゃいます。つまり、これらの和歌は真澄の創作ではなく、されていたものであることが考えられる」と指摘していらっ

これらの呪歌が「本来、新築・屋根替えなどの場合に多く唱

雨の垂木に露の葺草」「雨の垂木に雪の桁真澄がそのような伝承を背景にしたまじない歌を携え、伝え

露の葺草」という詞が含まれる静岡県における事例を挙げ、

また、秋田県には真澄が書いた火伏せのまじない歌も残っていた、という事実は非常に面白いと思います。
ています。

菅江真澄（真澄印）

く、という言霊信仰は特に和歌という表現で顕著だったよう

徳説話などに見られる如く、神仏とも繋がる呪力を秘めたもに思います。和歌は教養でありました。と同時に、多くの歌
雪能祁多凍能柱霜能のでありました。

呪力を信じていたし、その使い手でもあったようです。

これらのまじない歌を見る限り、真澄はそのような和歌の軒都良羅能多流木露

水梁露草富貴流木霜波斯良Ａ．雪能桁凍乃多Ｂ．
避火歌

能久佐富貴 菅江真澄（真澄印）
Ａは「雪の桁凍りのたるき霜はしら水の梁（うつばり）露

いくつか真澄の和歌を見てきました。しかしながら真澄の（３）歌枕と物語化

日記には、真澄自身が詠んだ歌以外の歌もたくさん記されての草ふき」、 Ｂ は「 雪 の 桁 凍 り の 柱 霜 の 軒 つ ら ら の た る き 露木（たるき）・柱・梁・草ぶき屋根に、雪・氷・霜・露といっいます。それらの中には、真澄の友人が詠んだ和歌ももちろのくさふき」と読みます。建物の部位である桁（けた）・垂た、水や水と縁のある縁語をかぶせて、火災を逃れようとす

51

い和歌、昔の和歌がある、ということです。その中でも特にんあるのですが、注意したいのは多くの「古歌」、つまり古こにあって、どういう場所なのか、ということより先に、故す。ですから、昔の人は歌枕というと、その場所が実際にど古歌や故事によって培われた一定のイメージを背負っていま

人たちは、実際の歌枕の土地がどういうところか知らなかっなります。早くは能因が、そして西行や芭蕉など、歌枕を求が過ぎると、今度は人々がその場所に実際に足を運ぶようにしかし、都の歌人たちが想像だけで歌枕を詠んでいた時代を感じて感激したわけです。

事、あるいは古人たちの歌が作り上げてきた叙情的イメージ

注目したいのは、「歌枕」に関わるものです。
歌枕とは何でしょうか。簡単に言ってしまうと、名所歌枕とは、都の歌人たちの意識の中で作りだされていったイメー

た、ということです。足を運ばなかった。みずからは足を運めて旅をした文人は多いのです。そして真澄もまた、歌枕をジの集成です。よく言われるのが、和歌を詠んでいた都の歌

ばずに、ことばのイメージだけで「名所」を作り上げていっめぐる旅を同じように志向していたように思います。
うにあります。

天明三年の信濃の日記、「来目路の橋」の冒頭には次のよたのです。
たとえば「小倉山」という歌枕があります。山城の国と大和の国、ふたつの小倉山があるんですが、どちらも同じように「小暗し（をぐらし）」という意味を掛けて和歌に詠まれふるきところ〴〵のかんみやしろに、ぬさむけたいまつら
まく、はた、名だたるくま〴〵も分見ばやと、このも、かます。実際の小倉山が、本当に暗いのか、山城の国の小倉山と大和の国の小倉山ではどう違うのか、まったくその辺は考のもにはせめぐり、 

やって詠み継がれてきた、繰り返し和歌に使われてきたのがと は 関 係 な く、 こ と ば の イ メ ー ジ が 重 要 な ん で す ね。 そ うるくま〴〵」とは、名所旧跡、すなわち歌枕のことではないのが旅の目的である、というのですね。ここでいう「名だた

社寺参詣、そして「名だたるくま〴〵も分見ばや」という（全集①一五〇頁）

慮されずに、和歌に詠まれる時は「なんだか薄暗い、はっき歌枕です。たとえば「逢坂の関」ならば「あなたに会う、恋でしょうか。つまり、歌枕を訪れることが真澄の旅の目的のりしない」という意味をもって使われます。その土地の現実

しい人に会う」というように、歌枕という「ことば」は常に、

52

そのような真澄にとって、古人の和歌に詠まれた歌枕を訪ねしょう。当然、和歌についてはしっかり勉強したでしょうし、

歌は、文章を書くうえで欠くことのできないものだったのでやかな文章や和歌が非常に多いといえます。真澄にとって和真澄の日記には、特に初期の日記には、枕詞を駆使した華

恋 わ た る か な 」 と い ふ 名 ど こ ろ 也。あ ま た の 人 に と ひ つに、「いではなるなそのしらはしはなれても人をあやなくる白木橋といふは、たづねて侍る奈曾白橋これなりといふ

鳥海のみねより落滝、つながるゝなり。それにかけ渡した

辺に、しらいとの滝など、おかしきが、みつあり。こは、（十 月）五日 二箇部〔 を、にかぶといふ 〕に生れしといふあき
人の云、過て来給ひし川帒（かわふくろ）といふところの

芭蕉の句も挙げています。あまりにも有名な句です。西行が能因の和歌、それから「象潟や雨に西施がねぶの花」というくの古歌をあげているのは象潟でしょうか。西行の和歌や、歌を日記に記すのですが、秋田県において真澄がもっとも多こういう名所、歌枕に来ると、真澄はその歌枕を詠んだ古り過ぎてしまった。場所もわからないまま、その地に行って橋を訪ねて来たのに、知らないものだからそのかいもなく通澄の和歌の歌意は「何であるか知らないという名の奈曽の白自分がその歌枕を通り過ぎてしまったことを知るのです。真

通り過ぎたあとで、商人から奈曽の白橋の場所を教えられ、曾の白滝近くの橋です。とても美しい滝です。真澄はそこを奈曽の白橋は歌枕です。秋田県にかほ市象潟町にある、奈たづねこし其かひなそのしら橋をしらであやなく恋わた
りぬる （全集①二一一頁）

しほこしの辺のはまることは、初期の旅における大きな目的のひとつであったと

つ、しらで過来しはくやしかりき。

ひとつにあったと思われるのです。

思われます。特に「あきたのかりね」という日記には、歌枕に関する記述が目立っており、恋の山、阿古谷の松、最上川、
袖の浦、板敷山、うやむやの関、そして象潟などがあげられ歌にし、あるいは芭蕉が俳句にした象潟は、真澄にとってぜみたいと訳もなく恋い慕っていたものでした」というようなます。

「あきたのかりね」には歌枕に関する面白い記述がありま感じでしょうか。
日記に感情をしるすことの多くない真澄が、ひとも訪れなければならない場所だったのかもしれません。
す。

「くやしかりき」という率直な表現を用いているのが面白い53

です。歌枕をめぐる、ということに非常に興味をもっていたことが分かります。

和歌に関して見てみると、草稿には古歌がほとんど記されておりません。しかしながら、明徳館に献納された「いなのという歌集のみに収録された歌です。つまり、奈曽の白橋と考えられるのです。そしてその際に「物語化」が行われるこ歌を確認してから日記に挿入していったのではないか、そうのですね。つまり、真澄はどこかでこれらの歌集を見て、和なかみち」には有名な歌集に載る古歌が多く記載されているいうのはあまり普及していない歌枕なのです。そういうもの

真 澄 が こ こ で 引 用 し た 歌「 い で は な る 」 は、『 歌 枕 名 寄 』

まで、真澄は視野に入れているわけです。

とが多かったのではないか、そのように考えています。具体点があります。それは、最初に述べた「物語化」が行われて特に歌枕に関する記述をする時には注意しなければならない

いうことを見てきましたが、実は真澄が日記に古歌を記す時、す。これも歌枕ですが、そこで引くのが、『山家集』などにます。再会を喜んだふたりは連れ立って風越山に向かうので信濃国飯田に着いた真澄は、旧知の人である中根某に出会い「いなのなかみち」（清書された明徳館献納本）の冒頭部、的な例を見てみましょう。

いることがある、ということです。

載る西行の歌です。

旅の始めの頃、真澄が歌枕に非常に興味を持っていた、と「いなのなかみち」という最初の旅日記には、実は草稿があります。最初に書いたものを信濃でお世話になった可児永という日記には草稿と清書したものがありますから、ふたつ

徳館に収められました。そういうわけで、「いなのなかみち」

信濃を出たようなんですね。その清書したものが、秋田の明

えられています。真澄は、その草稿を清書したものを持ってのうへに居て、
夕日うら〳〵とかげろふまで見つゝありて、

きまで、こゝらの桜いま盛なるに、こゝろうかれて、芝生

ほくらのありけるみまへより、峰の雲、尾上の雪とまばゆ

いざ給へ、近きほとりにあないしてんとて、こゝをしばし行て風越山の麓なる、くくりひめをまつり奉る、ちいさき通という人にあげたらしいのです。それが草稿である、と考を較べると、真澄が後から何を書きくわえたのか、何を書き

風越の山は名のみぞをさまれる御代の春とて花の静さ
つれなう、たかねおろしさとふき来て、雪をこぼすがごと変えたのかがわかるのです。

54

聞え、しろたへの雪ふきおろす峰の月かげの、など残りた

ると望月の駒をおもひ、裾野の薄、ほにいづるを手酬にと過にけん、麓の雲のそこに鳴也と時鳥をきゝ、雲井に見ゆ

しへの春のあはれもしられたり。遠の麓の梅は、いつちり

咲花はいつ盛ともなくて散らん」とながめられたる、いに

くちる桜あり。うべ西行上人の、「風越のみねのつづきにた文章であることは認められると思います。つまり、この個は否定できません。少なくとも、この部分がよく作りこまれと簡単に言ってしまうことはできないんですが、その可能性存在しないのです。草稿にないから創作だ、
フィクションだ、が、実は西行の歌だけでなく、風越山の記述自体が草稿にはつくられた記述ではないかという印象を持ってしまうのです

ような感覚を覚える美しさではないでしょうか。
それゆえに、（九 月）廿二日 つとめて新堀（酒田市）といふところより、
いなにはあらぬとずして最上川のきしに至りて、こぎ出る

文学的な方法が見えます。

また、「あきたのかりね」の次のような場面にも、真澄のることがあったようです。

歌を後から文章に添え、事実を脚色していくという方法を取です。このように真澄は、ある出来事や情景にふさわしい古所にも「物語化」が行われているだろうと、そう考えるわけ

るふるごとを、ずしてかへり見がちに、心して峰吹かよへ風越のふもとのさくらちりなんもうし（全集①一三頁）
桜の盛りの頃、旧友とともに風越山のふもとを散策する真澄。芝生の上で夕日を眺めながら、歌を詠みます。風越なんて荒々しい名前が付いているけれども、そんなのは名前だけだね、と静かな春の情景を詠むわけです。すると不思議な事
舞い散ります。その光景を見た真澄の心に、「風越の峰に咲舟をしばしくといへど、さらに耳にも聞入ず過たりけるをに、その歌に反応するかのように突如として風が吹き、桜がく桜は、（吹き越す風のせいで）盛りを迎える間もなく散っ

ねたくおもひて、

渡しもりよべどつれなくもがみ川いなとこたへてくだす
いなふね 
（全集①一九九頁）てしまうことだ」という西行の歌が思い起こされます。そして真澄は再び歌を詠むわけです。「風よ、気をつけて吹いておくれ、麓の桜が散らないように」と。
この情景を想像すると、まるで物語の一場面を読んでいる55

最上川は出羽国の歌枕です。ここに「いなにはあらぬとずして」とあるのは、『古今和歌集』の「もがみ河のぼればく
だるいな舟のいなにはあらずこの月ばかり」（一〇九二・東歌）をひいたものです。古歌を引用しているのですね。「いな舟」
は刈り取った稲を積んだ船ですが、この『古今和歌集』以来、岸にして、出行舟をしばし〳〵と声うちからして人々よべ

ど、耳にもきゝれずこぎ行を、

渡し守リよべどこたへも波はやみいなとこたへてくだる
いな舟 （全集①二三〇頁）「いな舟」に「否」を響かせた歌が多く詠まれました。また、『拾ます。このように、真澄は時間をかけて自分の日記を書き変ています。また、和歌も「あきたのかりね」とは変わってい異本では、「しばし〳〵」と舟を呼んだのは「人々」となっ遺和歌集』五七五番歌「いかがせむわが身くだれるいな舟のえていく、文章を練っていく、という方法をとっていたよう

最上川という歌枕を詠む時に多く使われた言葉です。その際、しばしばかりのいのちたへずは」によって、最上川には、「否」

昔の人がことばを紡いでつくりあげた和歌世界を、真澄はです。

「いな」と「しばし」、このふたつが歌枕の最上川につきも日記の中で具現化しようとしているかのようです。
「最上川からの連想による「しばし」の語も多くもちいられています。
ののことばである、ということを踏まえた上でここを読むと、のきしに至りて、こぎ出る舟をしばし〳〵といへど」という（二 月）十五日

さ か ぶ ち（ 釈 迦 仏 ） か く れ 給 ふ た る 日 な

しょう。引き続き、湯沢の柳田が舞台となります。

歌 枕 か ら 少 し 離 れ て、
「小野のふるさと」の記述に戻りまただろうと、そう思います。

ものだったからです。そして当然、真澄もそれを意図していものだったでしょう。それはまさに、古典の世界を再現した

一文は、おそらく和歌の素養を持つ人にとってはたまらない

どうでしょうか。
真澄が最上川の岸から、漕ぎ出る舟を「しばし〳〵」と呼んだ、とありますが、本当に呼んだのでしょうか。
この「あきたのかりね」にも異本が存在します。『菅江真澄全集』によれば、真澄がのちに「秋田に居住するようになった」頃、あらためて書き写されたもののようです。そちらでつとめて新堀といふ処に来てけり。こは最上川のはこの部分の記述はどうなっているのか、見てみましょう。
廿二
 日

56

なん」と口にした人がいたのだろうかと。これもやはり、真

あらあらと、真澄の日記の中の和歌、そして古歌を見てきれば、みてら〳〵の門もせにまうづる。「花のもとにて春ました。真澄の日記を読むと、歌枕や古歌の背景にある文学

澄一流の物語ではないかと。

「花のもとにて春しなん」というのは、西行の有名な和歌的なイメージを、自分の旅の中に上手に取り込んでいく、そしなん」と、しりたる人ずしたり。 （全集①二四一頁）

です。
『 続 古 今 和 歌 集 』 に「 ね か は く は は な の も と に て 春 ししょうか、
真澄はそういう姿勢で日記を書いていたようです。

なんそのきさらきの望月の比」とあります。生前にこの歌をさて、口語訳には「釈迦入滅の日なので、お寺というお寺

真澄の日記を文学テキストとして読む、ということは、決んな方法に出会うことがあります。自分の旅を、より美しいに は 門 も 狭 い ほ ど 人 々 が 詣 で た。「 花 の も と に て 春 し な ん 」

してその資料性を否定するということではありません。ただ、詠んだ西行は、陰暦二月一六日、釈迦涅槃の日に亡くなったと西行法師が誦したのもこの日ごろである」とありますが、特に和歌の周辺に、文人としての真澄が遊んでいる、そんなものへ、より豊かなものへと作りこんでいく、とでもいいま

そうではないのではないか、と思います。誦んじて、という部分に注目していく読みの楽しさもあるということを、少しといわれています。

のは声に出してよむことですが、ここは釈迦入滅の日だといでもお伝えできたら幸いです。

あれ真澄はここで、西行という名前をあらわさずに、西行とない範囲内において削除や加筆を行っています）

で行った講演内容を文章化したもので、講演の要旨が変わら（本稿は、平成二十二年九月二十五日に秋田県立博物館講堂

本日は長い時間ご清聴ありがとうございました。

うことで、西行の逸話を知っている人、そして真澄の知り合いである人が「花のもとにて春しなん」という西行の歌を口いう人を偲んでいるわけです。真澄はとても西行が好きなんにした、そういう解釈でいいのではないかと思います。ともですね。そういう気持ちが伝わってくる箇所だと思います。
でもやはり、意地の悪い目で見ますと疑問は残るのです。そんなに都合よく、美しく、真澄のそばで「花のもとにて春し57

真澄地誌における後三年合戦の記録

り、何よりも、真澄が地誌で取り上げる地域を舞台としたも

修

はじめに

のであった。平鹿郡及び仙北郡の地誌が取り上げる内容とし山

菅 江 真 澄 が 著 し た 地 誌 に は、 後 三 年 合 戦（ 一 ○ 八 三 〜て、大きな比重を占めるべきものと真澄が考えたのは想像に松八七）の出羽国における戦いの舞台となった沼館と金沢（か

難くない。

十九》
（以下、真澄の地誌については郡名と巻数の表記とすた 金 沢 に つ い て は《 月 の 出 羽 路 仙 北 郡 十 七 》 か ら《 仙 北 郡

路平鹿郡二》に書き記され、後三年合戦の最後の舞台となっナ ー 展「 真 澄 引 用 の 軍 記 物 」 開 催 に あ た り、 特 に《 仙 北 郡

報 告 を 行 っ た こ と が あ る が、 今 年 度 の 第 五 十 四 回 企 画 コ ーについては、すでに「かなせのさと」第六八号で感想めいた《仙北郡十八》における『後三年合戦絵詞』の引用の特徴（０︱１）ねざわ）のことが書かれている。沼館については《雪の出羽る）にわたって書き記されている。特に、《仙北郡十八》では、十八》について再考してみたところ、地誌における軍記物の本稿では、
後三年合戦に関わる真澄の記録（『奥州後三年記』（０︱２）

一巻すべてを使って後三年合戦にまつわる書物と絵巻物を引

引用について、真澄の意図とその手法が明らかになってきた。

後三年合戦は、真澄が地誌で取り上げる地域ばかりではなと『後三年合戦絵詞』の引用）を中心に私論を述べてみたい。

（０︱３）

用している。
く、奥羽両国における歴史上の大きな戦いであった。前九年

奥羽両国への支配を強大化させ、奥州藤原氏の繁栄は三代百た清原氏が滅んだ。その後、平泉を根拠地とした藤原清衡が後三年合戦では安倍氏の旧領を含む奥羽両国に威勢を振るっ

つ文化十年（一八一三）、これまでの真澄研究では「地誌の書き始める文政七年（一八二四）からになるが、それに先立

菅江真澄が本格的に地誌に取り組むのは、平鹿郡の地誌を一、地誌における書物引用とその意図

合戦（一○五一〜六二）で奥六郡を領していた安倍氏が滅び、年続くことになる。後三年合戦はその転換点となる戦いであ

59

ナ
（１︱１）

企画書」と位置づけられている《花の出羽路の目》を著している。
真澄研究の内田武志によると、《花の出羽路の目》は「文化一○年夏、この企画書を藩主佐竹義和に呈出して、領内の地誌編述の許可を得ようとするためであった。…結局、この嘆願は不許可となって、企画書は仲介者、貞房の手元に却下
（１︱２）

ク

ニ

ミヨ〳〵ノミフミ（ア） 此出羽の六郡のいにしへを知るは六国史、また、ふる（１︱４）

きみふみのまき〳〵、あるは物語冊子な ンど、また、いくさのふみどものまき〳〵…

一見すると、すべての種類の書物を参考にするように読む

る出羽六郡（秋田藩領）の「いにしへ（古）を知る」ためとこともできるが、ここで真澄が言うのは、今書き著そうとす《花の出羽路の目》は、『菅江真澄全集』第八巻に翻刻されし て、 勅 撰 国 史 書 で あ る 六 国 史 を ま ず 第 一 に 挙 げ る の で あされたのである」としている。
ているとおり、真澄がこれから著そうとする地誌の全体像をる。六国史が正史であるとの真澄の信頼度の表れでもあるだ

真澄が著作の中で『日本書紀』や『続日本紀』などの六国明らかにしているから、それが「地誌の企画書」を示したも像を示したのに続いて、真澄はすぐに《花の出羽路》の記述

史 を 表 す 場 合、「 ミ フ ミ 」 の 和 訓 を ル ビ に す る と き が あ る。

ろう。

に入っていることなどから、《花の出羽路の目》が、既述のそのため、ここでも「六国史」に「ミヨ（御代）〳〵ノミフのであるとの位置づけは間違いとは言えない。しかし、全体

日記を組み合わせた《花の出羽路》の冒頭部分の残簡であろミ（御文）」のルビを振るのである。

う。真澄が実際に地誌で引用している書物で頻度の高いもの

勅撰あるいは勅撰に準ずるような書物ということになるだろ

この用法から言えば、真澄が次に記す「ふるきみふみ」とは、

うことは、拙論「真澄地誌の成立過程に係わる考察︱那珂通（１︱３）

で既に述べたとおりである。

をみると、史書では『古事記』（実際は、
本居宣長の『古事記伝』

博との会見、《花の出羽路の目》再考︱」（『真澄研究』九号）《花の出羽路の目》で真澄は、地誌をまとめるに当たってから引用している）や『吾妻鏡』、和歌集では『万葉集』や『夫参考にしようとする書物を、次のように挙げている。後の説明のため、引用文冒頭の（木和歌抄』、辞書では『和名類聚抄』、法典では『延喜式』な）内にカタカナを付す。以下、本稿においては（ア）から（エ）まで同様とする。

60

（１︱７）（１︱８）

右に引いた（ア）の前に真澄は、「世に出羽陸奥を遠国と語冊子」や「いくさのふみどものまき〳〵」を挙げている。

次に真澄は、出羽六郡の「いにしへを知る」ためとして、「物正史に記載されることの少ない、遠国である出羽六郡の地誌物に基づきながら、地元に残る資料や伝承などを加味して、の地誌編纂事業に先立つ十年前の事になる。信頼の置ける書

参考とすべき書物を《花の出羽路の目》に挙げたのは、実際

ここまで紹介したように、真澄が地誌をまとめていく際の『秋田故事艸』の四種を特に挙げるのである。
郡村日記』、

いへり。都にいと〳〵遠きよしをもてしかいふ事にこそあ ン

どを挙げることができるだろう。

なれ」とわざわざ書く。「六国史」や「ふるきみふみのまきをまとめていこうとする真澄の意思を表したのであった。

くさのふみどものまき〳〵」までも引用しながら、出羽六郡

巻物が地誌に引用されることになる。それは、真澄が《花の本稿が話題にする後三年合戦については、数種の書物と絵

ミヨ〳〵ノミフミ〳〵」に記述の少ない遠国だからこそ、「物語冊子」や「いの「いにしへ」を明らかにしていこうとしたのだと読み取る

出羽路の目》に挙げた「いくさのふみどものまき〳〵」に該二、『奥州後三年記』の引用について

澄の執筆姿勢は、当然変わらなかったものと考える。

当する。《花の出羽路の目》に示された書物引用に際する真ことができる。
正史などを補完するようにして、「物語冊子」や「いくさのふみどものまき〳〵」が語るところを参考にしようとする、無批判に引用するのではなく、それらの記述にある史実と脚（一）二種類の『奥州後三年記』

真澄の意思の表れとみていいだろう。当然、真澄はこれらを色とを吟味した上で引用する仕方は、地誌を著していく際の本稿でここから述べるのは、《仙北郡十八》における後三太平記』である。

参考にできたのは、『奥州後三年記』、『後三年合戦絵詞』、『前

後三年合戦の記録として、地誌編纂中の真澄が書物としてき写し）についてである。

（２︱１）

年合戦の記録（『奥州後三年記』と『後三年合戦絵詞』の引

真澄の執筆姿勢ともなるだろう。
真澄は、（ア）で書物の種類を挙げた後に、「また、いと近
き世のものから」として、秋田に関わる書物を四種挙げてい
る。
（１︱６）

ここでいう「近き世」とは、江戸開府以後にまとめられた（１︱５）

書物を指していて、『永慶軍記』、『柞山みねの嵐』
、『飽田六

61

真澄がここで「太平記とは大同小異せり」と書く『太平記』に述べたのである。

であった中原康富の日記『康富記』が知られるが、真澄の時は、明らかに『前太平記』の間違いである。
《平鹿郡二》の（２︱２）

現在ではそれらに加え、室町時代中期の外記局官人で学者
代は、中原康富の有職故実に関わる記述のほんの一部が『群沼館の条では、『前太平記』の書名を明記して三カ所に引用（２︱６）

書類従』公事部で刊行されていただけというから、後三年合し て い る か ら、（イ）のみならず、本文中にも何カ所か見え（２︱３）

戦に関する『康富記』の記述を真澄が知る由もない。

（２︱７）

る真澄の誤記は不審と言うしかない。

れ た 戦 い の 細 部 は、『 奥 州 後 三 年 記 』 や『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』

真澄は、《仙北郡十八》冒頭に次のように書く。
（イ） 金沢の戦ひものかたりのいくさぶみは、太平記とは大とは異なり、物語としての文脈が強く認められる。また、物真澄が「大同小異」と書くように、『前太平記』に記述さ同小異せり。また寛文二年の後三年記刊板あり。また画巻物

語風の挿画もある。編者の一人に玄慧が目されている『太平マキズリ

校保己一 ノ集る群書類聚中の後三年記記』が十四世紀中頃までに成立したと考えられているのとは（２︱８）と、両三本てらし合せてこれをうつしぬ。しかはあれど、な異なり、『前太平記』の成立は、天和元年（一六八一）ごろ

り信頼度の高い書物を第一に考えるのが、真澄がかつて《花の 辞 と い ふ あ り。 塙

ほ落字謬字も多からむか。そが中に朱を以てところ〴〵に段とされている。

の出羽路の目》に表したことであった。そのためもあったの（２︱４）

仙北郡地誌の前巻となる《仙北郡十七》では、親郷であるだろう、真澄は後三年合戦の経緯を引き写すのに際して、『前

カタ落あり。そは、そこに画ありけるけちめ也。

金沢新西根村とその寄郷である七村についてまとめている。

太平記』ではなくて、『奥州後三年記』を採用したのである。

同じ事柄を内容とする書物があった場合、史実を表す、よ

現在の美郷町（旧仙南村域）と横手市（旧横手市域）の行政

それは、史実は史実として書き表すことを重んじる地誌の性（２︱５）なったことから、真澄は（イ）で「金沢の戦ひ」の名称を用

区 に 入 る 地 域 で あ る。 金 沢 柵 が 後 三 年 合 戦 の 主 た る 舞 台 と格からして、当然の判断であったと言えよう。

ところで、『奥州後三年記』には、真澄が（イ）で挙げる

いている。その「いくさぶみ」のいくつかを照らし合わせな
がら引き写して、《仙北郡十八》として著すことをここに特62

資料を個別に指す場合は寛文二年本とする）と、『群書類従』

ように、寛文二年（一六六二）の刊記を持つ版本（以下、同められる。

澄の取り落としや表記の違い、あるいは間違いはいくつか認例を挙げて述べてみたい。もちろん、引き写しに際しての真清原一族の長老格である吉彦秀武が、清原宗家を嗣いだ真おける表記である。

は、上巻における後三年合戦の発端になった出来事の場面に

群書類従本を引き写したことが最も端的に表れているの巻三六九として刊行された版本（以下、同資料を個別に指す（２︱９）

場合は群書類従本とする）がある。
寛文二年本と群書類従本の二種類の『奥州後三年記』のう
柱 と し た の は 群 書 類 従 本 で あ っ た。 そ れ は、《 仙 北 郡 十 八 》

衡の嫡養子・成衡の婚礼に際し、自らが祝儀の金子を捧げ持っち、真澄が《仙北郡十八》における引き写しに際して、そのの引き写しのはじめにある「奥州後三年記序」の下に「群書て庭に進み出たところ、真衡は護持僧との囲碁に夢中になっ（ジ

柱にして引き写したように見える。しかし、真澄が「塙 校されていることなどから、一見しただけでは、寛文二年本を地誌に引き写された『奥州後三年記』の本文にはルビが施ら、ここは「来て」ではなくて、「にて」の方が文意としてある〈五そうのきみ〉という奈良法師」という意味であるかはない。一見文意が通じるようにもみえるが、「護持の僧で『菅江真澄全集』における原本からの翻刻については間違い（

保己一 ノ集る群書類聚中の後三年記と、両三本てらし合わせ

は通じる。

（２︱

いひける奈良法師と囲碁をうちいりて」とある。この部分の《 仙 北 郡 十 八 》 に は、「真衡護持 ノ僧来て、五そうのきみとゴて秀武を待ち続けさせた場面である。

校保己一集校本也」とあることから容易にわかる類聚中塙

のだが、これは、『群書類従』が、伝本を校合してよりよい（２︱

テキストをつくることを方針としたことへの信頼度によるものと思われる。

て」（塙保己一が集めた群書類従の後三年記に、二三本照合

この部分について、
寛文二年本も群書類従本のどちらも「に（て」になっているため、そのままでは真澄の写し間違いとな（２︱に対し、群書類従本は「来」にも取られかねないくずし字とるのだが、寛文二年本は明らかに「に」のくずし字であるの

しながら）写したとしていることから、群書類従本を柱とし（（て、寛文二年本と『画巻物の辞』を参照しながら引き写したことがわかるのである。

（（

群書類従本を柱にしながら引き写したことを、いくつかの63（（

なっているのである。このことから、《仙北郡十八》は群書るためであり、そこに該当する寛文二年本の挿画が《仙北郡るように、上巻の引き写しだけが二ヵ所で分断省略されてい）として示されていないことによる。

類従本を柱にしていることがわかるのである。
十八》に（

いずれ、真澄は、群書類従本を中心に据えながら引き写し

また、《仙北郡十八》における中巻の引き写しでは、旁註と し て「 一 本 」 と 書 い て、 異 な っ た 表 現 を 示 し て い る 箇 所をしているものの、寛文二年本の和訓や挿画を参考にしたこ（とがわかるのである。

（２︱

挿画を示す鉤括弧（（）は）の数を比べると、上巻は寛文二年本の挿画が十ヵ所あるうち《仙北郡十八》に示された（が示されている。

上巻が半数になっているのは、本稿四（二）（三）で述べ真澄は、「画巻物の辞の末に」として、次のように書く。

てみたい。

現存が確認できない『画巻物の辞』について、以下に述べると考えられるからである。

の系統のもので、その「辞」（絵詞）だけを書いたものであ

戦絵詞』（以下、同資料を個別に指す場合は東博本絵詞とする）

物の辞』が、現在東京国立博物館蔵となっている『後三年合に際してはあまり役立てなかったと考える。それは、『画巻『画巻物の辞』については特に触れなかったが、引き写しを前述した。

を柱にしながら、寛文二年本の和訓と挿画を参考にしたこと真澄が『奥州後三年記』を引き写すに際して、群書類従本（二）『画巻物の辞』とは何かが三 カ所示されている。このいずれもが、本文は群書類従本」に 拠 る も の で、 旁 註 部 分 が 寛 文 二 年 本 に 拠 る も の と な っ て
いる。

（２︱

）で示しているのである。
（（

五ヵ所、中巻は五ヵ所中の四ヵ所、下巻は五ヵ所中の五ヵ所」」

寛文二年本にある挿画の数と、《仙北郡十八》に示された

の鉤括弧（
」

これは、寛文二年本にある物語風挿画のある箇所を、朱墨ちめ也」と書いていた。

朱を以てところ〴〵に段落あり。そは、そこに画ありけるけ

カタ

真澄は《仙北郡十八》の冒頭である（イ）に、「そが中にいることが言えるのである。

してルビを施しながらも、群書類従本を柱にして引き写して以上のことから言えることは、寛文二年本の和訓を参考に

（（

64

（

亭）が京からもたらしたその「図抄」の跋文である。その旧（２︱（ ウ ） 以 上 小 場 氏 家 人 所 蔵、 享 保 某 年 所 模 写 図 式、 在 ル所 ノ
跋には云々。

（

ここでの解釈として、「以上小場氏家人所蔵」の文言を地れを写した小場氏家人の所蔵物は、詞書だけだったというのがもたらした「図抄」にはもちろん図はあった。しかし、そ（２︱

詞書以 テ書之、以下村瀬君績、京師 ヨリ齎来 ル図抄 ノ跋文。」旧誌の地の文としてとらえ、「享保某年」以下を引用であるとである。つまり、真澄が写したのは、小場氏家人の所蔵物す

跋云云

解釈する場合と、「以上小場氏家人所蔵」を含んだすべてをるものをさらに写した『画巻物の辞』だったのである。

旧跋の初めの部分は「旧跋云云」として省略されているが、（その後に、「右後三年軍記書画三巻者」からはじまり、「元禄（２︱「 寛 文 ノ本 ノ巻 末 に 」 の 次 に「 此 記 不 知 何 人 作 也 …」 と あ る。

十四年辛巳冬十月下旬 特進基時誌」で結ばれる文章が入っている。

て奥書が加えられ」たものであるという。同書でも、写真版（

右の（ウ）の中ほどの文章を、「享保某年、模写する所の

元禄十四年（一七○一）当時、現在の東博本絵詞を所蔵していた鳥取藩主池田吉泰（吉明）が十月下旬に京都で修復を完了した後、絵巻を禁裡御所に持参して東山天皇の天覧に供（

以 上 が 小 場 氏 家 人 が 所 蔵 す る も の で あ る。 こ れ は、 享 保（２︱したことが書かれているのである。「特進（藤）基時誌」に（（（（一七一六〜三五）某年に模写された絵巻にあるところの詞（２︱

意訳できるだろう。

では掲載されておらず、翻刻によって知られるのみである。

（２︱十四）解説によると、
東博本絵詞の「下巻の巻末に、一紙を補っ

こ れ は、 中 央 公 論 社 刊『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』（日本の絵巻（（図式に在る所の詞書を以て之を書く」と読むと、次のようにきる。

場氏家人所蔵」を含めた全文が引用であると考えることがでこのことから、「画巻物の辞の末に」においても、「以上小これは寛文二年本の跋文をそのまま引用したものである。

この記述の前にある寛文二年本の跋文に関する記述では、引用であると解釈する場合の二通りが考えられる。

「抄」は「ぬきがき」を意味に持つ漢字だから、村瀬栲亭（（

ある特進は侍従の唐名で、持明院基時のことであるという。

（（

書だけを書き写したものである。以下は、村瀬君績（村瀬栲

65

（（

（（

は他本を挿入させた」と解釈できる。

跋文である（エ）が図抄に書かれていることを、推測を交えて考えると、次のようになるのではあるまいか。

66

この東博本絵詞の「下巻の巻末に、一紙を補って」加えられた奥書が、村瀬栲亭がもたらした「図抄」に写されていたのである。
「図抄」そのものの跋文ではなく、もともと書かにしたのである。姫路藩主酒井雅楽頭家にあった『奥州後三享保年間（一七一六〜三五）に写された東博本絵詞系統でよって、村瀬栲亭が秋田にもたらした「図抄」は、明らか

年記』も写させたが、図抄に添える詞書は、他本から転写しれていた跋文であるから「旧跋」とされるのだが、この「旧に東博本絵詞の系統のものと言えることから、その詞書を写たというのである。おそらく、『奥州後三年記』の方は上中ある「図抄」には、図（絵）があるだけで詞書がなかった。

した小場氏家人所蔵本、さらに小場氏家人所蔵本を写した『画下三巻本の冊子だから、別仕立ての冊子として写したものでそこに、明和七年（一七七○）になって、詞書を添えること

巻物の辞』も東博本系統のものとなる。

あろう。

跋」は、『奥州後三年記』の寛文二年本や群書類従本にはなく、「図抄」にとっての「旧跋」はここまでであったろう。一（エ）は、図抄に詞書を添えて絵巻を改装した事実と、『後東博本絵詞にしかないものである。

行分の空白の後に、次のように書かれていたとある。

三年合戦絵詞』の詞書が『奥州後三年記』とは異なるものであることを覚書として書き留めたものだと考える。そのこと末に」からも知られる。寛文二年本の跋文には、「上巻土御ていることは、《仙北郡十八》に引き写された「寛文 ノ本 ノ巻

れている。また、寛文二年本の跋文にも同じ人物名が書かれ

東博本絵詞の各巻末には、詞書および絵の筆者名が記載さの作者たちの系譜を書き留めておきたかったのだろう。

（エ） 奥州後三年記三巻、以酒井雅楽頭殿蔵本令写之、於詞（に 加 え、 高 橋 宗 直 が そ の 後 に 書 き 記 す、
『後三年合戦絵詞』（２︱

従四位下 若狭守宗直

書者以他本挿入畢。
明和七年庚寅六月（（エ）の文言をそのまま訳すと、「酒井雅楽頭殿の御蔵本で門文殿寄人仲直、中巻持明院左少将保脩、下巻世尊寺従三位

地下官人である高橋宗直が書いた文言である。

（２︱

これは明和七年（一七七○）六月、「従四位下 若狭守宗直」、（（ある『奥州後三年記』三巻を写させたが、（「図抄」の）詞書（（

行忠、各写其詞焉、図則画工飛騨守惟久筆也」とある。
絵巻に書かれる詞書については、「貴人の絵巻鑑賞においことばて、詞を読むものは、能書の人が選ばれるのが、一つの条件（２︱（『 画 巻 物 の 辞 』 が 挿 画 を 欠 く も の で あ っ た こ と か ら、 真 澄

は『好古小録』の「後三年合戦絵詞」に関する部分を参考とであった」という。また、画人についても、当代の優れた画がまとめられた当時は東博本絵詞の序文が不明であったこ

た こ と が わ か る と と も に、
「 原 本 序 逸 ス」 か ら、
『好古小録』

これによると、東博本絵詞は「後三年軍記」と呼ばれていして引き写している。

技を有する人物が選ばれたであろうから、学者や文人たちの（関心事であったはずである。跋文には、それらの人物を特定と、しかしながら、伝写本の序にある「貞和三年法印権大僧

都玄慧序」から、玄慧が序文を書いたことがわかるというのである。

『好古小録』の引き写しの後で真澄は、自身の言葉として
次のように書く。

（

今の画巻物は、上 ノ巻、下 ノ巻のみ伝えて中 ノ巻闕たり、をし（２︱の辞』とは、小場氏家人が所蔵する詞書だけの冊子を、さらむべき事にこそあ ンなれ。

瀬栲亭が秋田にもたらしたのは、天明三年（一七八三）であした際の高橋宗直による跋文が付けられていたのである。村り、それに加え、明和七年（一七七○）に詞書を添えて改装

その「図抄」には、東博本絵詞の旧跋がそのまま写されておが中巻を欠いたものであったため、真澄は『後三年合戦絵詞』

詞』（以下、同資料を個別に指す場合は後藤家蔵本絵詞とする）

北郡十八》に引き写した後藤祐寛が所蔵する『後三年合戦絵

が挿画を欠くものであることを表していることと、真澄が《仙こ れ は、 こ こ ま で 繰 り 返 し 述 べ た よ う に、
『画巻物の辞』（（

がそもそも中巻を欠くものだと考えてしまったのである。

三五）に写された「図抄」から詞書だけを写したものであった。

瀬 栲 亭 が 京 都 か ら 秋 田 に も た ら し た 享 保 年 間（ 一 七 一 六 〜に ま た 写 し た 冊 子 の こ と で あ る。 小 場 氏 家 人 所 蔵 本 は、 村

ここまで述べたように、真澄が地誌で参考にした『画巻物らに他ならないだろう。

しているのは、真澄自身もそれらの人物像に関心があったか「画巻物の辞の末に」で高橋宗直が書いた図抄の跋文を引用

真澄が《仙北郡十八》で、「寛文 ノ本 ノ巻末に」を写し、また、するための系譜が書かれているのである。

（２︱

（（

ろうから、年代的には符合する。

67（（

（３︱２）

この後藤祐寛は、秋田藩士三十三石余取の後藤忠七家の人
物である。

以前、真澄の《久保田の落ち穂》と《花のいではぢ松藤日（３︱３）記》の冒頭に捺された「後藤氏印」（四．五㌢、単郭朱方印）（３︱４）の短報としたことがある。

現在、秋田県立博物館で寄託を受けている山崎家所蔵資料について調べ、広報紙『真澄』№

は、一○八件一四八点に及ぶ版本や写本などの資料群である。

識 語 か ら 所 蔵 者 が 確 定 で き る の は、 後 藤 祐 理（ 一 七 四 ○た「後藤氏印」は、真澄と同世代の人であり真澄との歌のつ ながりが認められることから後藤祐恕が捺したものと考え（３︱５）
るが、「後藤氏印」そのものは、祐恕だけではなく、後藤正

一方、後藤忠七家は、正五郎家・後藤祐理の父である祐良

五郎家の人々が代々使っていたものと考えられる。

（ 一 七 一 一 〜 六 六 ） の 弟・ 祐 敬（ 一 七 二 ○ 〜 一 七 六 一 ） か ら

始まり、その後、祐章（一七五二〜？）、
祐寛（一七七五〜？）、68

しかし、東博本絵詞は、寛政六年（一七九四）に存在が明らかになった序文一巻を含めて、上中下三巻がそろって伝えられている。
真澄は《仙北郡十八》の図絵として、寛文二年本にある挿画を写すのではなく、後藤祐寛蔵本を参考にした図絵を掲載
考えてみると、寛文二年本には、上中下の挿画がすべて入った。それにもかかわらず、それを参考にせずに、しかも「中〜 八 六 ）、 祐 恕（ 一 七 六 六 〜？）、 祐 知（ 一 七 八 七 〜？） のを含む識語が書かれたりしている資料がある。

それらの中に、数種類の後藤氏の印章が捺されたり、筆写名）で区切ってい巻 闕 た り。 を し む べ き 事 に こ そ あ ンな れ 」 と 書 く の は、 寛

三 代 に 渡 る 後 藤 正 五 郎 家 の 人 々 で あ る。 後 藤 正 五 郎 家 は、ノ

文二年本の物語風挿画では、史実を取り上げることを一つのの文言であったのだろう。

（３︱１）

三、
『後三 年 合 戦 絵 詞 』 の 引 用 に つ い て 〜 底 本 所 蔵 者 と写し手〜
真澄は《仙北郡十八》で、「金沢後三年合戦之図」の見出
しの次に、図絵の底本とした『後三年合戦絵詞』について、「此図は久保田 ノ後藤源兵衛祐寛の所蔵にて」と、所蔵者名を記している。

《久保田の落ち穂》と《花のいではぢ松藤日記》に捺され三百八十三石余取の秋田藩士である。

の入っている箇所のうち四ヵ所を朱墨の（ている。中巻に挿画が五ヵ所入っていて、しかも、その挿画することになる。

16

主眼に置く地誌には、ふさわしくないとの意識が働いた上で」（３︱６）

祐壮（一八一一〜六九）へと続いている。
真澄研究の内田武志は、『菅江真澄全集』第八巻解題で、「後藤氏印」が藩校明徳館教授を務めた後藤祐壮（忠七家）であ寛に代わっていたものと考えられる。そのために、「此図は久保田 ノ後藤源兵衛祐寛の所蔵にて」と真澄は書いたのであろうと示唆している。祐壮を輩出していることからも、忠七ある。真澄自身が自らの役目を「旧跡取纏」と呼び、また、誌の素材とすべき資料は、藩内からの協力が得られたはずで真澄の地誌編纂は、藩の公的事業として行われたから、地る。

家は学問に優れた家柄であることが推察できるが、「後藤氏（３︱７）印」そのものは、前述したように山崎家所蔵資料の有り様か（

村人からも「旧地御用」と認められていた資料があったことが知られているからである。一方で、旧知である後藤祐寛が（３︱ら、後藤正五郎家の所用印であった。
ところで、山崎家所蔵資料に、写本の『蝦夷草紙』と『蝦『後三年合戦絵詞』を所蔵していることを真澄が知っており、

この後藤家蔵本絵詞は、東博本絵詞の系統の模写本であっシタガキ

夷拾遺』がある。それぞれの識語から、前者は、文化五年七

それが「いくたびも えたる粉本」との認識を持っていたに

以上のことから、正五郎家と忠七家は、血縁的にも学問的た。このことは、上中下の三巻本であったこと（ただし、中ウツ シ

月 に 忠 七（ 祐 章 の こ と ） か ら 借 り て 祐 恕 が 写 し た こ と が 知しても、他に利用するものがなければ、後藤家蔵本絵詞を底にも親しい間柄にあったことがわかる。真澄が、自らの著作巻は欠けていた）、 画 人 を「 飛 騨 守 惟 久 」 で あ る と し て い る（３︱８）

られ、また後者は、文化五年に忠七家の祐章が写したものを、本として利用するしかなかったのだろう。

である《久保田の落ち穂》と《花のいではぢ松藤日記》を後ことからも知られることである。そして、何よりも《仙北郡（３︱９）

同年に祐恕が写したことが知られる。

藤祐恕に贈ったであろうことから考えても、両家の人々と真た、その描き手のことである。

次に述べるのは、後藤家蔵本絵詞を《仙北郡十八》に写し如実に語っているからである。

十八》に写された各図が、東博本絵詞に基づいていることを（（

澄は互いに行き来のあったことが推察されるのである。
後藤両家の系図は、文化二年（一八○五）、藩庁に提出された時点での生没年が書かれているから、祐章の没年をここ（69で詳らかにすることはできないが、《仙北郡十八》がまとめ（３︱られていた文政十一年（一八二八）当時は、当主がすでに祐（（

エの御神輿行列図にあるいずれの図絵をみても、人物の動きを

カタ

ツクリ

採り入れられていることについて、『菅江真澄全集』第七巻てくる。また、真澄の解釈に基づく描き加えや、地元金沢に巻子から冊子への形態の違いがあるから、描画の変更が生じ

70

モハラ

ウヘシタ

真澄は、
「そが中に全要とするところの画のみを撰りぬき
ヒトガタ

詳細に表す線描であり、また、線描だからこそ想像力を働かイデ出て、其人形、あるは天地の間もさゝやかに宿もてうつしなせながら様相を伝えているとも考える。その意味で、御神輿（３︱（したるは、平鹿 ノ郡横手なる西 ノ宮丹右衛門正興也」と書く。

行列を表すためには、それまで真澄が描いてきたものとは違における『後三年合戦絵詞』の引き写しに際しても、画技にう タ ッ チ の 描 写 が 必 要 だ っ た の で は な い か。《 仙 北 郡 十 八 》

ところで、《仙北郡十六》にある西諏訪社（現美郷町六郷

優れた西宮四壁の助力を必要としたものと考えるのである。

解題で、「真澄とすれば、祭礼、年中行事のさまは、地元のいとの意思はあっただろう。平鹿郡から仙北郡に地誌編纂がえていく中での地誌編纂で、可能な限り地元の協力を仰ぎた真澄は文政十二年（一八二九）に亡くなるから、体力の衰おける合戦であることを示すための描写の変更がある。
（

内田が言うように、地元の画人を活用しようとする真澄の移 る 中 で、 他 筆 の 図 絵 が 増 え た り、 地 元 の 書 き 上 げ 資 料 の（（

積極的な意思があったのかも知れない。ただ、《仙北郡十六》

みようと考えたようである」としている。

（３︱

気持を十分もっていることを熟知していた。それを生かして人が誇って語り、求められると画に描いて他に示そうとする『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』 か ら《 仙 北 郡 十 八 》 へ の 引 き 写 し は、

モトツフミにある秋田諏訪宮）の御神輿行列図は、図絵の描き手の名がシ ヒ

四壁の画技に対する真澄の評価は、「その精好は原本に及マ記されていないために、真澄が描いたものと考えられがちでタ

えずといへども、いにしへのさまを見るに足れり。そは飛騨（ナラ

あるが、絵のタッチから推察されるように、別の描き手が描

守惟久が筆意に傚へば、なほそが多麻之比も、しかこもりけ

ミフデ

いたものである。しかし、地誌本文にも図絵説明文にも描きるものか」に表れている。原本（現在の東博本絵詞のこと）（（

ちに魂がこもっている、とするのである。

（３︱

手の名前は書かれていない。これが西宮四壁が描いたものでを描いた飛騨守惟久の意図に倣っているので、描かれた者た

（

かである。

（３︱

あることは、秋田諏訪宮に残る『御宮諸用記』によって明らしたものなのである。

《 仙 北 郡 十 八 》 の 図 絵 は、 真 澄 で は な く て 西 宮 四 壁 が 描 き 写（（

真澄研究の内田武志は、仙北郡の地誌に他筆の図絵が多く（（う。体力の衰えとともに、真澄が西宮四壁の画技を認めたか転載が増えたりするのも、そのことに一つの理由があると思ている。

て後三年合戦の最後の舞台となった金沢柵での攻防へと移っが前半に書かれている。その後で、上巻の記述は、突如とししかし、『康富記』によれば（真澄が知る由もないことは、らこそ協力を仰いだものであろう。
図絵の引き写しに際しての特徴は、本稿五・六で個々の図

本稿二（一）の冒頭で述べた）、この間には、出陣中の真衡の死、清衡と家衡の対立、家衡と源義家の沼柵での攻防による義家の敗走などがある。この部分が『奥州後三年記』では、すっ絵について述べることにする。
四、『奥州後三年記』引用における特徴

中央公論社刊『後三年合戦絵詞』解説で小松茂美は、東博

ぽり抜けているのである。

本稿二（一）で、真澄は《仙北郡十八》における『奥州後本絵詞は、本来は六巻本であったはずで（序文を除く）、そ（一）上巻における所見の書き加え三年記』の引き写しを、群書類従本を柱にしながら、寛文二の巻第二と巻第三の詞書がまったく欠失した一方で、巻第一（一○八六）冬にかけてのことと考えられている。

（４︱２）

年号に照らし合わせると、応徳二年（一○八五）から同三年

べたように、真衡の死から沼柵の攻防までの内容にあたり、

この『奥州後三年記』上巻における「大欠失」は、右に述たのだろうと論じている。

（４︱１）と巻第四の詞書が残り、現存の『奥州後三年記』上巻になっ年本を合わせながら行ったことを述べた。
その引き写しでは、序文・中巻・下巻ではすべてそのまま引き写している一方で、上巻についてだけは、一ヵ所に所見を書いていることに加え、二ヵ所に「云云」（うんぬん）で区切って省略を施している。
ここでは、それらについて順に述べていきたい。
所見の書き加えとは、上巻そのものに内容の欠失があるた
上巻は、後三年合戦の発端になった吉彦秀武と清原真衡としかし、これは活字本出版に際しての表示であり、真澄が引完成会）では、この大欠失部分が四角の線で示されている。

（４︱３）

群書類従本を翻刻した『群書類従』第二十輯（続群書類従の確執からはじまり、清衡と家衡の参戦を経て、さらに陸奥

き 写 し て い る 版 本 の 群 書 類 従 本 に は、 そ の よ う な 表 示 は なめ、その欠失部分を真澄が指摘しているのである。

守として赴任してきた源義家による清原家内訌への介入まで

71この二つの場面は、後三年合戦では、人口に膾炙するような有名な場面である。

省略された一ヵ所目は、鎌倉権五郎景正の高名に関する説（二）省略の一、鎌倉権五郎景正の高名といふものあり。これも聞えたかき者なり。つらぬきをはき

刀をぬきて。為次がくさずりをとらへてあげざまにつかんとながら景正が顔をふまへて矢をぬかんとす。景正ふしながら所で「云云」を使って引き写しを省略している。

72

い。現在の原稿用紙の元になったともいわれるほどに規則正しく彫られている版木に、大欠失部分だけ、意味ありげに三（４︱４）字分程度の空白があるのみである。編集した塙保己一の指示

源義家の軍勢に加わった相模国鎌倉の権五郎景正は、弱冠話である。

十六歳でありながら大軍を前に戦う勇者であったが、征矢でがあったと考えられる。
一方、寛文二年本では、大欠失部分の前段が袋綴じ料紙表

やの最終行半ばで終わり、その後（袋綴じ料紙裏にあたる）に右目を射られてしまった。その矢は首を貫いて、兜の鉢付のそちょうど挿画が入っているから、それが、欠失によるものか

板にまで達するものであった。しかし、景正はその矢を折っ真澄の省略部分を、群書類従本を翻刻した『群書類従』第ある。

文章が「云云」で省略されているのは、そこに続く場面でかえしやどうかは判断しかねる構成となっている。

たままにしておいて、返矢で敵を射殺した。

（４︱５）《仙北郡十八》で真澄は、この大欠失部分に、割註で「此間文意貫通しがたし、脱漏ならむか。前太平記を以て相糺す（４︱６）

上巻を読めば、大きな欠失があることは誰の目にも明らか

二十輯（続群書類従完成会）から引用してここに示すこととへし」と所見を示しているのである。
ではあるものの、合戦の経緯における欠失を指摘し、『前太する。後の説明のために、仮に（ ）と（ ）とするが、二つは連続する文章である。

平記』を以てその欠失内容を補完すべきであることを真澄は述べるのである。このことは、真澄の時代において、この大欠失を補うのが『前太平記』しかなかったことも同時に示し（ ） さてのちしりぞき帰りてかぶとをぬぎて。景正手負たB

真澄は、『奥州後三年記』を引き写すに際して、上巻の二ヵ

ている。

A

りとてのけざまにふしぬ。同国のつはもの三浦の平太郎為次

A景正がいふやう。弓箭にあたりて死するはつはものののぞむす。為次おどろきて。こはいかに。などかくはするぞといふ。

抜いた。多くの人はこの事を見たり聞いたりして、以後、景た為次は言葉が継げなくなり、腰をかがめて景正の目の矢をり、私もここで死のう」と言うのであった。この言葉を聞い

こ の 場 面 は、
『前太平記』でも「金沢柵初度軍事付権五郎

ところなり。いかでか生ながら足にてつらをふまるゝ事あら景正事」の見出しが付けられて語られ、しかも、景正の右目

正の高名はますます比べるものがないほどになった。

舌をまきていふ事なし。膝をかゞめ顔ををさへて矢をぬきつ。

ん。しかじ汝をかたきとしてわれ爰にて死なんといふ。為次
おほくの人是を見聞。景正がかうみやういよ〳〵ならびなし。

が射られる挿画が添えられるほど、後三年合戦では有名な場（）について、意訳すると次のようになる。

ちなみに、『前太平記』では、景正の右目を射抜いた武士を清原武衡勢の鳥海弥三郎とし、景正は返矢でその弥三郎を射殺したとある。また、三浦平太郎為次との一件を記し、「是をこそ未曾有の高名と云ふべけれと、見聞きける人毎に語り伝へて感じけり」と結んでいる。

本稿六（一）でも述べることになるが、《仙北郡十八》の図絵にもこの場面が引き写されているから、物語性が強い記述であることからの省略ではない。しかし、なぜかこの部分

景正の目に刺さったままの矢を抜こうとして、つらぬきを履ために、真澄は意図的にこの場面を省略したと考えられるこ

理由として考えられるのは、地元に伝わる伝承を尊重するの記述が本文では省略されているのである。

いたまま景正の顔を踏みつけた。すると、景正が刀を抜きなとである。

《仙北郡十七》の金沢本町邑の厨川 ノ橋の記述で、真澄は、がら、「矢に当たって死ぬのは武士の本望だが、生きながら景正が自陣に引き返したところ、同僚の三浦平太郎為次が面となっている。

（ ） ちからをつくしてせめたゝかふといへども。城おつべ
きやうなし。岸たかくして壁のそばだてるがことし。遠きものをば矢をもつてこれを射。近きものをば石弓をはづして是（４︱７））と（ ）に示したように、この省略部をうつ。死するもの数をしらず。
右の引用文に（B）は石弓に関するもので、（ ）とは別の話

分は二つの場面からなる。
このうち、
（

A

A

題になるので、本稿五（一）で述べることにする。

B

足で顔を踏まれる覚えはない。ここでお前を敵として討ちと

73

B

A

ジ

カ

レ

スガメ（４︱８）

ひたりしと記録に見えたり」としている。無形で普通名詞でと、景正と為次の一件よりは、地元の厨川に棲息するメッコが、片目に刺さった征矢を自ら抜いて射立てたのだと考えら

こ こ で 高 名 塚 が「 箭 立 杉 」 の 別 名 で 書 か れ る の は、 景 正

（（

（（

74

『倭（和）漢三才図会』を引用して、「…。有 川、鎌倉権五カあるはずの「高名」が、有形史蹟の「高名塚」として土地の

ヤジリ

（

ル
ヲ
ヲ
郎景政与 二鳥海弥三郎 一戦 テ被 レ
射 二右眼 、
放 二答矢 一射 二殺敵 一、一ナメテ

この高名塚について、真澄はすでに《仙北郡十七》で、「箭（４︱

人々に知られていたと記すのである。

ヤジリ

テ
テ
ニ
抜 レ
鏃到 二
此川 一
洗 レ眼 云有 二黄 顙 骨 一一 目 眇 也 」 と す る。 こ の々テ
テ
記 述 に は 三 浦 平 太 郎 為 次 の 名 は 出 て こ な い。「 抜 レ鏃到 二此ユキカヒノスヂ立 杉 」 と し て、 本 文 に「 箭 立 杉

景政高名塚 ノ古大杉塚、高カジカにまつわる伝承を優先させたいとの考えが真澄にあっの「 矢 立 テの 杉 」 の 説 明 と し て、「 中 野 村 に 在 り。 並 て は 権（

五郎景正が高名塚といへり。鏑射立しよしもいへり」と書く（４︱

このことは、《仙北郡十七》の冒頭に「旧跡名所勝地之部」『奥州後三年記』あるいは『前太平記』でも、三浦為次とからである。ここで言う「鏑（鏑矢）」は、軍陣では箙（え）を省略したであろう理由を、もう一つ挙げる。

の一件が鎌倉景正の「高名」であると言われているのだが、《仙（北郡十九》の「清原朝臣武衡家衡古城蹟方角及間数」の一つ（４︱びら）に征矢を差した他に別形式の矢を一筋あるいは二筋をヒトキと し て 書 き 出 さ れ た「 権 五 郎 景 正 高 名 塚 」 に は、「 坤 ノ方 にユキゝノ差し添えたものを「うわざしの矢」というが、そのうわざし

右の（

れる。

本行につばらか也」とある。

二、三丈」の他、「光蓮寺の坤に中りて景正高名塚あり、由来、ている。大杉の説明として「甲図絵〔８１４〕は、大杉を主題にしたような構図で描かれヒツジサル

景正が高名塚といふ。そは池中山光蓮寺の坤に中 リ、街道の

大 杉 也。 並 の 名 は 権 五 郎抜いた後、この川（厨川）まで来て目を洗ったために、片眼（〔８１４〕でも示している。

（４︱

ニ
川 一
洗 レ眼 」 が 意 味 す る と こ ろ は、 景 政（ 景 正 ） 自 ら が 鏃 を

カジカ スガメ（４︱９）

東 一 町 に 在 り。 塚 の 高 サ二 三 丈 斗 リ、 …」 と 記 す ほ か、 図 絵

メツコカジカここでいう「景正が故事は人みな知れり」が、方言の「メッ

モノガタリふ。方言に片目鰍といふ」ともしている。

クニコトバ「景正が故事は人みな知れり」として、「此川の は眇也とい

モノガタリ

また、
《仙北郡十九》の金沢八幡で説明する「厨河」では、のカジカが棲息するようになったということである。

（（

たと考えられるのである。そのための省略だったのである。

コカジカ」と相まって誰でもが知っていることだと解釈する（（在り。往復道の傍也。大杉一樹あり。宝暦の頃までは松も生A

二十輯（続群書類従完成会）から引用するが、後の説明のた）とする。

の矢である「鏑」を射当てた杉であるとの由来もあるというDE（ ） 国司武衡あひくはゝりぬと聞ていよ〳〵いかる事かぎ）（

めに場面分けをして、それぞれを（ ）
（

4

のだ。
「よしをいへり」ではなく、「よしもいへり」であるか
ら、景正の片目に刺さった「征矢」を自ら抜いてそこに射立てたとする伝承が強かったことを推測させる。

Cりなし。国の政事をとゞめてひとへにつはものをとゝのふ。

ここまで述べたように、厨川とそこに棲むメッコカジカの轡にとりつきて涙をのごひいふやう。年のよるといふ事は口相具せずして国府にとゞまる。腰はふたへにして将軍の馬の春夏他事なく出立して。秋九月に数万騎の勢をひきゐて。金

伝承、そして高名塚と呼ばれる史蹟の伝承を尊重し、特に《仙惜くも侍るかな。生ながら今日我君所作し給はんを見るまじ

為次の名は一切出てこずに、景正自らが目から矢を抜いたこ

北郡十七》の記述との齟齬を起こさないために、本来の景正

き事よといひければ。きく人みなあはれがり泣にけり。

沢の館へ趣き。すでに出立日。大三大夫光任年八十にして。

の高名である三浦平太郎為次との一件を、真澄は書き写さな（ ） 将軍のいくさすでに金沢の柵にいたりつきぬ。雲霞の鴈陣たちまちにやぶれて四方にちりてとぶ。将軍はるかにこごとくして野山をかくせり。一行の斜鴈雲上をわたるあり。

にある後三年合戦の図絵説明文にも高名塚のことが記されて（れをみてあやしみおどろきて。兵をして野辺をふましむ。あ（４︱んのごとく。草むらの中より三十余騎のつはものをたづねえに。数をつくして得られぬ。義家の朝臣先年宇治殿へ参じてたり。これかくしをけるなり。将ぐんのつはものこれを射る

貞任をせめん事など申けるを江帥匡房卿たち聞て。器量はよ家の郎等聞て。わが主ほどの兵をけやけき事いふおきなかな

き武士の合戦の道をしらぬよとひとりごち給ひけるを。よし（三）省略の二、雁行の乱れしているのである。

おり、「 今 も 残 り て、 権 五 郎 が 高 名 塚 と て 大 杉 生 ひ た り 」 と本稿五（二）でも再び触れることになるが、《仙北郡十八》かったものと考えるのである。

とを推測させる伝承となっている。

いずれにしても、『奥州後三年記』に記される三浦平太郎

C

D

次に、
『奥州後三年記』上巻で省略している箇所の二カ所目を全文紹介する。
真澄の省略部分を、群書類従本を翻刻した『群書類従』第75（（

さる事もあるらんとて。江帥の出られけるところによりてこ

かとおもひつゝ。よし家に此よしをかたる。義家これを聞てであろう。《仙北郡十八》の図絵でも、この場面は引き写さ

こは、国府多賀城での場面であるため、真澄は省略したもの

光任が老齢のために付いていけないと涙する場面である。こ（とさら会釈しつゝ。その後彼卿にあひて文をよみけり。よしれてはいない。

（４︱

家われ文の道をうかゞはずば爰にて武ひらがためにやぶられ）は、金沢柵を攻める義家が、剛勇の者と臆病の者との二つの座に分けて、郎等らの戦意を鼓舞した場面である。

（

るとかや。

金沢の地における義家陣営の場面であるから、ここで省略す

なましとぞいひける。浜野に伏時は鴈つらをやぶると云事侍（ ） 棚をせむる事数日にをよぶといへども。いまだおとしもの中に。今度殊に臆病なりときこゆるものすべて五人あり

方は義光が郎等なり。将軍の郎等どもの中に名をえたる兵どかざりけり。かたへもこれをほめかんぜずといふ事なし。季につく者はかたかりけり。腰瀧口季方なん一度も臆の座につの座につかじとはげみたゝかふといへども。日ごとに剛の座にすへ。臆病にみゆるものを一座にすへけり。をのをの臆病

の座をなんさだめける。日にとりて剛に見ゆる者どもを一座えず。将軍つはものどもの心をはげまさんとて日ごとに剛臆ない。

ちろん、この場面は《仙北郡十八》の図絵にも描かれてはい真澄があえて引き写す必要を認めなかったためであろう。も考えると、源氏勝利につながった一つの戦術に関わる事柄を、者であり地誌を目にする人たちが秋田の在住者であることをの情である。清原勢が地元の軍勢であったこと、地誌の協力に図絵説明文から受ける印象は、滅んだ清原勢に対する憐憫

る 積 極 的 な 理 由 は 見 あ た ら な い。 た だ、
《仙北郡十八》の特）は、義家が雁行の乱れで伏兵を知るという、後三年（合戦はもちろんであるが、義家の武勇としてあまりにも有名（剛のもの。紀七。高七。宮藤王。腰瀧口。末四郎といふは末（４︱）は、陸奥国の国司である義家が、国府多イフ

グテハラ（４︱（

詰邑にある「甘陪とていといと広き湫原」を説明するため、

アマベ

この部分については、真澄はすでに《仙北郡十七》で、飯な場面である。

このうち、（

割四郎惟弘が事なり。

D「そこなむ後三年記 ニ云」として、（）の全文を引用してい（（（（賀 城 か ら 金 沢 柵 に 出 陣 す る に 際 し て、 郎 等 で あ る 大 三 大 夫

D

C

76

（（

E

けり。これを略頌につくりけり。鏑の音きかじと耳をふさぐE

こ こ で 真 澄 が「 後 三 年 記 」 と 書 く の は、『 奥 州 後 三 年 記 』

んのごとく叢のなかより三千余騎の兵をたづねえたり。これその図絵説明文について、『菅江真澄全集』の翻刻では、「あ有名な戦いの場面を描いている。

の こ と を 指 し て い る。『 奥 州 後 三 年 記 』 を 引 き 写 し な が ら、武衡がかくしおける也。将軍の兵、是を射るに数をつくしてることからの省略であると考えることができる。

旁註として、「一本武衡が」「一本せめし」「一本あはれ」と得られぬ」としている。

この文面には、伏兵を置いたのが「武衡が」とある。これ異本の文言を示している。これは、『後三年合戦絵詞』にあは、《仙北郡十七》の飯詰邑の項にあった旁註に「一本武衡」

る文言であるから、《仙北郡十八》に示された引用書物からすると、『画巻物の辞』を参考にした文言と考えることがでとすでに記していたように、『後三年合戦絵詞』（引用書物で（からの筆の流れで「千」とも読めるくずし字である。

（４︱

ここでは伏兵の数を「三千余騎」としている。
原本では、「三」とからの影響が大きいと考えられる。

は『画巻物の辞』であった）に「武衡隠し置ける」とあるこきる。
雁の乱れに伏兵を知るこの場面は、後三年合戦における有名な場面ではあるが、《仙北郡十七》との引用が二重になり、その煩瑣を避けるために《仙北郡十八》での引き写しを控えたと考えることができよう。しかし、地元の伝承も関係してくることから、《仙北郡十八》の図絵では描いている。このしかし、伏兵を「三千余騎」とするには数が大きいし、「是を射るに数をつくして」と伏兵を残らずに射殺したとあるの

図絵説明文には、「三十余騎の兵等が死骸を後人集て塚せし

ムクロ

は、脚色にしてもあまりにも数が大きい。しかも、数葉後の（四）雁行の乱れに関わる翻刻について（４︱（）の部分が《仙北郡十七》では「草むらの中より三千余騎」と翻刻されている。原本では、やはり「三」同様に、（《仙北郡十八》本文では、「雁の乱れに伏兵を知る」場面をからの筆の流れで「千」とも読めるくずし字であるが、ここ指摘しておきたい。

るのは、「三十余騎」の間違いであると考えておきたい。

にや」とある。これらのことから考えて、「三千余騎」とす（

原本と『菅江真澄全集』第八巻における翻刻の違いについて（４︱

前 節（ 三 ） で 話 題 に し た 雁 行 の 乱 れ の 場 面 に か か わ り、

ことは、本稿六（二）で紹介する。

（（

前節で紹介したように省略してはいるものの、図絵ではこの

77

D

（（

（（

『後三年合戦絵詞』（『奥州後三年記』も同じであるが）に（一）薄金の兜と石弓が掲載された『秋田叢書』十巻では「三十余騎」となっていおいて、鎌倉権五郎景正の高名と並んで有名な場面が、合戦） ちからをつくしてせめたゝかふといへども。城おつべうに書かれていた。再度掲出する。
（

をうつ。死するもの数をしらず。

源義家の軍勢が攻める金沢柵は、切り立った崖が壁のように峙っている。清原勢は、遠い兵には矢で応戦し、近い兵に は石弓をはずして応戦する。そのために、義家勢の死者の数が知れないと、金沢柵の難攻不落ぶりを書き表しているので

78

も「 三 十 余 騎 」 と 訂 正 し て お き た い。 な お、《 仙 北 郡 十 七 》
ることから、『菅江真澄全集』第八巻の翻刻は、原本の筆のの最中に伴次郎助兼が源氏重宝の薄金の兜を失う場面であ（５︱１）《仙北郡十八》の図絵①（以下、本稿末尾に掲載する後三る。

流れを重視して「三千余騎」に変えたものであろう。
これまで述べた考えのもとに、本稿では、『菅江真澄全集』の翻刻を利用する場合でも、「三千余騎」とあるのを「三十年合戦の図絵を丸数字で示す）では、助兼が身をくねらせた側に薄金の兜が落ちており、その上に綱の付いた大きな石が余騎」として紹介することにする。
ただし、心に留めておかねばならない箇所が一つある。

載っている絵が描かれている。

（

ところで、本稿四（二）で、省略部分の（ ）には次のよ《 仙 北 郡 十 七 》 の「 雁 の 乱 れ に 伏 兵 を 知 る 」 場 面 の 引 用 には 天 註 が あ り、 翻 刻 で は、〔 天 部 ノ原 に 大 杉 一 本 あ り、 人 の塚也といふ、是をあばけば人骨あまた出るといふ。そは、か（４︱の伏兵三千余騎射られたりし、その屍をとり埋たりし塚など（

きやうなし。岸たかくして壁のそばだてるがことし。遠きも（４︱

引用文にある「三千」は「三十」の翻刻間違いであることを基本にして、
今後考えなくてはいけない問題となるであろう。
五、『後三 年 合 戦 絵 詞 』 引 用 の 特 徴（ 一 ） 〜 真 澄 解 釈 の

投影〜

（５︱２）

と「千」が離れているから、これは明らかな「千」の文字でやあらむか〕と割註で示されているのである。原本では、「三」Bのをば矢をもつてこれを射。近きものをば石弓をはづして是Bある。記述が混乱しているとしか言いようがない。

（（

いずれ、
《仙北郡十八》の図絵説明文と《仙北郡十七》の

（（

ある。
この（

）と同じ文言は、図絵②に図絵説明文として「武カタカキ

此石弓の図、画巻には、さだかに見わきがたき画さま也。『太

シルサ

マキズリ

クダリ

カタ

平記』（ここは例の如く『前太平記』の誤記である…松山註）
シルシ

衡、家衡が陣より遠きものをば矢もてこれを射、近きをば石には仏郎機の如に図たり。また寛文の刊本には石弓の条の画

ゴト

弓をはじきてうちぬ。岸高くして壁のごとくたてり。城中よけめ。

な し。 も と も、 み な え し ら ざ る よ し に て 画 ざ る に こ そ あ り

ゴト

石弓の本当の仕掛けが伝わっていなかったと、真澄は考えたのである。
（５︱５）『前太平記』には、真澄が「仏郎機の如」とする図が描かれている。仏郎機は、フランキあるいはフツロウキと読み、大砲の異称である。後三年合戦の時代に、大砲も大砲に似た）で言う「石弓」は、「近きものをば石弓をはづして」とあることから、『後三年合戦絵詞』の描き手は、寄手の軍

そして、寛文二年本には、真澄が「石弓の条の画なし」と

カタ仕掛けもあろうはずもない。

城柵の外側に綱を付けてつり下げるように描いている。その此物専ら用られしと見えぬ。されど近代に至て此機械の制廃弓之弁」を引き、「源将軍義家の陸奥前後十二年の征戦にも、

そこで真澄は、先ず新井白石著『本朝軍器考』五巻の「石真澄は殊更に強調するのである。

たから描かなかったのであろうと、係り結びを使った表現でしらざるよしにて画ざるにこそありけめ」と、誰も知らなかっシルサ

指摘したように、石弓に該当する挿画はないから、
「みなえ

（５︱３）

絵詞』にある石弓の仕掛けを読み取っている。

図 を 見 れ ば、 石 に 縄 を 附 ケて あ る さ ま 也 」 と、『 後 三 年 合 戦

カタ防の、いくつかの場面で見ることができる。真澄も、「そのこの石弓の仕掛けは、『後三年合戦絵詞』の金沢柵での攻ある。

ため、図絵①で兜の上に載っている石に綱が付いているのでクタリ

兵に向けて崖上から大きな石を転げ落とすことだと考えて、

（

（５︱４）

『奥州後三年記』上巻から《仙北郡十八》への引き写しで、）の部分が省略されたのは、図絵②の図絵説明文として）を省略し）から再び書き出した場合、唐突な文の続Bき方になるために省略に加えたものとも考えられる。

た後で本文を（書かれたからとも考えられるし、あるいは、（（

く防ていつ落べうも見えざりき」と書かれている。

B

しかし、この石弓の仕掛けについて、真澄は疑問を持つ。

79

A

B
B

（５︱６）ていた。

真澄が、石弓について右のような解釈をしたことから、『後三年合戦絵詞』には本来描かれていない図絵②の場面が付け勢に向けて飛んでおり、そこには綱のようなものは見えない。

図絵②では、石弓から放たれた大きな石が、画面右の義家加えられることになったのである。

び『本朝軍器考』五巻にある「弩弓之弁」を引くが、「弩はそして、《仙北郡十八》の最後に、「ゑまきものゝ詞に」（『画巻物の辞』のこと）に書いてある「三河 ノ国 ノ伴 ノ次郎傔仗助
クダリという意味であるとして、言葉の上からも自説を述べている。

兼か事」を引用し、さらに、『前太平記』（真澄が『太平記』

80

して、知る人もなく、その名も聞えざりき」とする。前九年合戦と後三年合戦に使われたとされるが、「近代（近き代）」になっては知る人もいないというのである。
モノガタリ（５︱７）

訓して於保由美とす」であることは知るものの、石弓が如何

また、画面左に配された清原勢が、近世の城郭に陣取っていそこで真澄は、「弩弓を石弓といへる説あり」として、再なるものかについては知り得なかったのである。

を加えたことからの齟齬のようにも思える。

るように見えるのは、やはり『後三年合戦絵詞』にない場面

ナゴリイトマキウツ

そこで、真澄は、自説を次のように述べる。
タグ

伴助兼が源氏重宝の薄金の兜を失う一件は、後三年合戦にクルマイシヤリ

そは車抛といふ物の類ひにて、其余波糸巻打、柴礫のごとなおける名場面の一つではあるのだが、真澄がここで取り立て

オモヒ

らむかしと、しひごとながらしか考えたり。また石弓をはつ（て考察を述べているのは、真澄がかつて津軽を旅したときに、（５︱しかけたりけるとは、はじきかけたるといふよしにて、今も（５︱８）

この薄金の兜の話を聞き、《津軽の奧》（第四部）に書き留め

イシハジキ

童の、石弾な ンどいへるにてもしるへきものか。

加えて、《仙北郡十七》の金沢中野村にある桂徳寺の項で、（

今、「抛」を漢和辞典で引くと、「抛車（ほうしゃ）」とし津軽に伝わっていた薄金の兜についての二つの伝承を書き記（５︱て「昔、戦争で石を飛ばすために使われた車。霹靂車」とあしている。そのことも一層、金沢の地において真澄の記憶をたことがあったからであろう。

るから、真澄は、石を落とす仕掛けではなくて、「抛（なげう）

呼び起こすことになったのである。

（（

図絵②の図絵説明文でも、「石弓をはじきてうちぬ」となっにある「はつ（づ）しかけたりける」とは、「はじきかけたる」へきれき（５︱９）

つ」
仕掛けのものと考えたのである。また、『後三年合戦絵詞』（（

とするのは間違い）からの記述を引用して、薄金の兜と、そ

漢三才図会』では、『奥州後三年記』と同じく、射られた目《 仙 北 郡 十 七 》 の「 厨 川 ノ橋 」 で 引 用 し て い た『 倭（ 和 ）（れを伴助兼が無くすことになった石弓の一件を考察したのでが「右眼」となっていたことは先に紹介したとおりである。

ニニ「景政祠、権五郎景政社在 二相州鎌倉 一嘗 テ従 二源義家 一
赴 二奥州〔８１４〕の図絵説明文では、『本朝神社考』五巻を引用して、一 方、《 仙 北 郡 十 七 》 の 高 名 塚（ 箭 立 杉 ） を 描 い た 図 絵

（５︱

ある。
（二）景正の片目
鎌倉権五郎景正が片目を射られた条について、真澄は『奥

ニ
ニ
之役 一
矢中 ル景政左眼 一
不 レ抜 レ矢七日遂射 二殺 ス其冠 。
今此患 二
一

（

州後三年記』上巻を引き写して、「右の目を射させつ」とそ

まなこ

みぎ

め

これに対し、寛文二年本では、本文は「右の目」となって示すように右目が射られている。

景正は馬上で戦っていて他の書物との相違はあるが、本文が『前太平記』では、本文が「右の眼」であり、物語風挿画では、ていたはずである。

絵詞も、東博本絵詞系統である『画巻物の辞』も右目になっている。だから、《仙北郡十八》の底本となった後藤家蔵本

詞書が「右の目」であり、絵でも判別しにくいが右目になっ『後三年合戦絵詞』（ここでは東博本絵詞を用いる）では、れる。

る上で参考にした書物ではどうか。ここにも一部混乱が見ら

それでは、真澄が《仙北郡十八》で、後三年合戦を記録すは負傷した目が「左眼」となっている。

目疾者 一祈 二此社 一有 レ効 シ云」（引用はママ）とあり、ここで

（５︱

（（

のまま写している。この後に続く、三浦為次との高名に関す）を省略したことについては、本稿四（二）で述

真澄自身が地誌に引用した書物にどのように書かれていたているのであろうか。

目が、なぜ《仙北郡十八》の図絵と図絵説明文では、左となっ『奥州後三年記』本文では右となっている景正が射られた

り景正の左目に矢が刺さっている。

目を左としているのである。図絵では判別しにくいが、やはながら、当の矢を返して、敵をとりつ」と、矢が刺さった片付された図絵説明文では、「左の目を射させて其矢を折かけ

ところが、この場面について、《仙北郡十八》の図絵③にべたとおりである。

る記述（

（（

かをあらためて見てみると、右目と左目の表記が混在していて、やはり混乱している。

81A

いるものの、物語風挿画に描かれた三浦為次が矢を抜く場面

意図的に混在させた積極的な意味を見いだすことはできない

明が異なるから、真澄か、あるいは図絵を描いた西宮四壁が名付けられた清水跡があり、そこには景正が左目を負傷した

金沢とは異なるが、現在の横手市増田町には、片目清水といるが、図絵説明文は臨写である。県庁本の写しでの「左」

図絵は透き写しであるから原本とは遜色のないものとなって絵は、当館所蔵の写本（通称／県庁本）によるものである。

余談となるが、本稿末尾に紹介する《仙北郡十八》等の図

目の伝承を意図的に取り込んだものとも考えられる。

て描こうとしている点がみられることから、地元に伝わる左が、図絵は底本を離れて、地元金沢での戦いのようすを改め

では、左目から矢を抜くように描かれている。
このように、地誌に引用された書物においては、右目・左目の双方が見られるのである。
それでは、地元では一体どのような伝承がみられたのであとの言い伝えがあるそうである。片目清水についての記述を、の文字は、二度書きしたように筆の左払いが太くなっている。

ろうか。

現在の横手市増田町を記した《平鹿郡十》に見つけることは一度、通説通り「右」の文字を書こうとして、意外にも原本（できないから、右に紹介した片目清水の伝承が、真澄の時代が左であったので、あわてて「左」と書いたような、そんな（５︱にすでに語られていたものかどうかはわからない。しかしな

写し方にも見える。それだけ県庁本の写し手にも、意外な言葉だったのだろうと想像される。

がら、地域によって右目、左目双方の伝承があったことを推測することはできよう。

六、『後三年合戦絵詞』引用の特徴（二）〜金沢の地での合戦記録として〜

が右目だったか左目だったかについては、書物によって違いがあることがわかる。人間の体の左右は、本人から見た場合（一）図絵の並びと省略

際は、後藤家蔵本絵詞）からの引き写しの描き手が西宮四壁

本稿三で、《仙北郡十八》における『後三年合戦絵詞』（実あったことは、想像に難くない。

であることを述べた際、引き写しには、巻子（絵巻）から冊と、相手側から見た場合で、表現の仕方の食い違いが起こり《仙北郡十八》では、本文と図絵、本文と図絵説明文の説やすい事柄である。おそらく、地元に伝わる伝承にも双方がここまで述べてきたことをまとめると、景正が射られた目（（82

子への形態の違いが生じることを述べた。
て 時 間 や 場 所 の 展 開 を 示 す の は、 絵 巻 の 手 法 の ひ と つ で内から応戦する清原勢と義家勢とが対峙する一つの場面に描正が片目を射られた場面は、本来は絵詞（Ⅰ）のように、柵図絵①の伴助兼が薄金の兜を失う場面と、図絵③の鎌倉景などと略記する。

ある」が挙げられる。『後三年合戦絵詞』では、霞や雲で区かれている。『後三年合戦絵詞』の語り手は、その場面を開絵巻における描写の特徴として、「霞や雲で画面を区切っ

切られて二三のストーリーが同時進行で描かれる他、区切ら

描き直すなどの工夫が必要となる。巻物を開きながらストー化している絵巻の絵柄を、合戦の展開がわかりやすいように

それを、冊子である地誌に引き写しをする場合には、複線ある。ここでは、必ずしも時系列に右から左にストーリーが面の右には、三浦為次が景正の目に刺さった矢を抜く場面が絵詞（Ⅰ）の右端上にあるように、景正が目を射られた場

いて、同時進行のストーリーとして語り聞かすのであろう。

（６︱１）

れずに隣り合わせでストーリーが展開する場面がある。

リーを展開していく絵巻と、一丁の限られた料紙の中で、頁展開するのではなく、見開いた場面の右側に時間が進むこと

絵詞（Ⅰ）にある助兼と景正の場面が、冊子形態の《仙北をめくりながらストーリーを展開していく冊子では、自ずと加えて、地誌で描かれるべきは地元に関わる事柄であるか郡十八》では、二つの場面に分けられている。伴助兼の薄金

になる。

ら、
《 仙 北 郡 十 八 》 で は、 金 沢 に 関 す る こ と に 特 化 し て 描 くの兜を失う場面については、飛んでくる石弓が描かれた図絵

描かれる絵の範囲や量が異なってくるのである。

ことになる。まさしく、真澄が「金沢後三年合戦之図」とし②が、真澄の解釈によって付け加えられた。また、鎌倉景正と清原勢との対峙がより明確になるように、図絵③では清原たことが如実に表れることになる。
ここからは、《仙北郡十八》の図絵を追いながら、引用の絵詞（Ⅱ）にある武者を画面にまばらに配置して、戦いの場

図絵④〜⑥は、義家が雁の乱れに伏兵を知る場面である。

る絵柄としているのである。

勢を見開き一丁の左側に配して、影正に向かって矢を射かけ）内のローマ数字は、特徴について述べていくことにする。なお、丸数字が巻末に付した図絵を表すことは前述したが、（対比のために『後三年合戦絵詞』（館蔵、文政八年〈一八二五〉
模写）の一部を示すものである。この場合に限って、絵詞（Ⅰ）

83面を増やしている。

後三年合戦があくまでも金沢の土地における合戦であったことを印象づけるための描き加えであると考える。

図絵⑫〜⑭は、金沢柵落城に際して、清原武衡が城中の池

以上が、『後三年合戦絵詞』上巻に相当する場面である。
『後三年合戦絵詞』中巻は、底本となるものがなかったたに逃げ込んだが、義家の軍兵に見つかって生け捕りにされ、では、この間に家衡の傅（めのと）である千任が生け捕りにめに写されていない。中巻がすでに失われているものと真澄
次からは、『後三年合戦絵詞』下巻の場面となる。

されて、引き立てられていく場面を挟んでいるが、図絵⑫〜斬首されるまでを一連の図絵として描いている。絵詞（Ⅲ）

図絵⑦〜⑩は、金沢柵が落城する場面である。

⑭は武衡の一件のみを抜き出していることになる。図絵⑭のが認識していたことは、本稿二（二）で紹介したとおりである。

図絵⑦と⑧は、柵外での戦いの場面であり、図絵⑨は柵内斬首の場面の遠景には、図絵⑪と同様に山が描かれている。

右には千任の姿は見えないが、図絵説明文に、千任を断罪す

断罪される場面を一続きの場面としている。図絵⑮と図絵⑯

図絵⑮〜⑰は、家衡の傅である千任が生け捕りにされて、での戦いの場面である。燃えさかる炎の中で両軍の武者が太刀を交えて、今まさに勝負のついたところである。
（６︱２）

敵に取られまいとして自らが射殺す場面である。図絵⑩は絵る場面の詞書が書かれているから、ようやく一連の場面と見図絵⑩は、清原家衡が、花柑子という六郡第一の愛馬を、詞（Ⅲ）とは、場面の構図が逆となっている。構図を逆にし千任がこのような断罪を受けた理由は、『後三年合戦絵詞』

ることができる。義家とその軍兵に囲まれてポツンとただ一中巻の場面にある。対峙する義家に向かって、前九年合戦でているのは図絵⑩だけであるので、何かしらの意図があった

図絵⑪は敗者の末路として、城中の美女が義家勢の陣中に源氏が勝利を得たのは、頼義（義家の父）が伏して清原勢に人で尋問されて、今まさに舌を切られる千任の哀れさが強調

引き連れられていく場面である。図絵説明文には、「男のかはずである。迎え撃つ清原勢を画面の左側に配するために、

う べ は 鉾 に さ ゝ れ て 先 に ゆ く 」 と あ り、 絵 詞（ Ⅲ ） に あ る

援軍を頼んだ結果であって、その清原に向かって弓を引く義される。

ように、首級を鉾にかかげた義家の軍兵を描くが、《仙北郡

家 は 恩 知 ら ず で あ る と の 雑 言 を 述 べ た こ と に 起 因 し て い る。

家衡を左側に配したのであろうか。

十八》の図絵⑪には描かれていない。遠景に山を描くのは、84

図絵⑰は、武衡の首の上につり下げられた千任が、口からも、そこが多賀城の国府であると考えられるが、その後、郎を館で見る義家の姿が描かれている。時間の経過からいってに帰る場面である。『後三年合戦絵詞』では、下された官符たところ、朝廷からは私闘であるとの太政官符が下されて恩血を滴らせながら、武衡の首を踏むまいと足をかがめていた等たちが京に帰る場面には、討ち取った清原勢郎等の首級が中巻の場面について、地誌の読者は、地誌本文に引き写されが、ついに力尽きて、武衡の首を踏んでしまう場面である。『奥賞がないことが分かったため、討ち取った首を道に捨てて京州後三年記』には、義家の言葉として「二年の愁眉けふすで道に捨てられている。

た『奥州後三年記』で知ることになる。

にひらけぬ」とあるから、千任の義家に対する雑言を、義家

衡の首級を持ってきた場面である。『後三年合戦絵詞』には、図絵⑱と⑲は、清原家衡を討った県次任が、義家の前に家る義家郎等の傍らに、「ところで、注意深くみると、画面左家の館か」と表現し、断言はしていない。それは、京へもど官符を見る場面を「御溝の流れをめぐらす建物は、国府の義

みかわ

中央公論社刊『後三年合戦絵詞』（日本の絵巻十四）では、農民に姿を変えて逃げる家衡に向かい、県次任が矢を射る場

端下の崖の上に、二つの生首が転がっている。
〈首をみちにがいかに執念深く思っていたかがわかる。

面 が あ る が、
《 仙 北 郡 十 八 》 に こ の 場 面 は 写 さ れ て い な い。

すてゝ、むなしく京へのぼりにけり〉︱絵師はまことに忠実（６︱３）

金沢以外の土地での出来事であったためであろう。

「将軍の前にかけたり」（図絵説明文）の文言が生きることにが家衡の首級を持って義家に言上する場面の右にあるから、義家の前に掛けられたものである。絵詞（Ⅳ）では、県次任の撤退である㉒を描き加えて、㉓㉔の遠景に山を描き加えた城ではなくて、金沢の地からの撤退であるように考え、軍兵る。そのことからしても、義家軍が撤退するのは、国府多賀

絵㉔では、いくつもの首級が転がっているように描かれてい描き出しているではないか」とするからであろう。一方、図（６︱４）に、しかも、武衡・家衡の首級として、それぞれ年齢相応になる。しかし、《仙北郡十八》では図絵の順序を逆にしたこ

図絵⑳と㉑は、清原勢の名のある郎等四十八名の首級が、とで、これで戦いが終わったとの印象を与えていることになものと考えられる。これで「金沢後三年合戦之図」が終わることを印象づけているのである。

る。
図絵㉒〜㉔は、義家が朝廷に恩賞を求める国解を奉ってい85

此野中に大杉生たる塚あり。三十余騎の兵等死骸を後人集て塚せしにや。今もあばけば首あまた出るよし」とある。

グテハラ

用していた。伏兵との戦いの地が「甘陪」であることは、『奥沢の地誌であるとの解釈のもとで写されたことは、前節（一）

地誌に引き写された『後三年合戦絵詞』が、あくまでも金（二）図絵説明文での書き加えしている）、城中が焼け落ちたために、「今もその世の焼米とるが、『奥州後三年記』も『後三年合戦絵詞』も寛治五年とと書き（後三年合戦の年については、史実は寛治元年とされ金沢柵が寛治五年（一○九一）十一月十四日の夜に落城した

86

そもそも、金沢の地誌であり、基本的には金沢での戦いの描写に終始してきたのだから、この場面だけ国府の場面を入アマベ

本稿四（三）で取り上げたように、真澄は《仙北郡十七》で、飯詰邑にある「甘陪とていといと広き湫原」を説明する

れるのも地誌の目的からしても異なる。やはり金沢の場面として描いたと見た方がよいと考える。精確な引き写しを心が）の全文を引た め に「 そ こ な む 後 三 年 記 ニ云 」 と し て、（も、金沢の地であり、しかも、まだ戦いの後の間もない時期

州後三年記』にも『後三年合戦絵詞』にも書かれていないこ

イフ

けてきた描き手が、ここだけ首級の数を増やして描いた理由であったことを印象づけるねらいがあったのではないだろうとであり、地元に伝わっていた伝承であったことになる。

で見たような図絵ばかりではなく、そこに付された図絵説明て、金沢山にて掘りうる也」と書き加えている。地誌が編まれた文政十一年（一八二八年）においても、七百五十年程前

図絵⑪は、城中の美女が義家の陣中に引き立てられていくの痕跡がまだ見られるとしている。

生ひたり」と図絵説明文にある。後三年合戦を、地元金沢に場面であった。図絵説明文には、「その世のあはれ、ゑに見にさゝれて先にゆく。女はなみだをながしてしりにゆく云々」てもしられたり」と書き加えられている。
「男のかうべは鉾

図絵⑥は、義家が雁行の乱れで伏兵を知り、清原勢の伏兵とあるから、戦いに敗れて、鉾に首級が刺された男たちに向おける戦いであったことを明確にするために、地元に残る史と戦う場面であった。図絵説明文には「甘部といふ広野也。

蹟のことを書き留めているのである。

塚に関する一件で、「今も残りて、権五郎が高名塚とて大杉図絵③は、本稿四（二）で述べたとおり、鎌倉景正の高名文からもいうことができる。

図絵⑨は、金沢柵落城の場面であった。図絵説明文では、か。

D十七八町斗も隔たる大沼也。此あたりもいにしへは城中にてヘタ

けての言葉か、戦いの責めを一身に受ける女たちに向けてのやありつらむ」と書き、その後『奥州後三年記』の一節を挟

ヒルモヌマ

言葉なのかは判然とはしないが、敗者の側に立った文言となんで、「その池とはこの蛭藻沼の事ならむと、もはら語り伝ふ也」としている。

蛭藻沼とて大沼あり、その池ならむといへり。そのあたり、図絵説明文としてその一件が書かれ、「城中の池といへるは一続きの山のように見えるが、ここを「いにしへは城中にてル法に換算すると二㎞近くの距離になる。図絵を見る限り、

身潜みたり」として描く。「十七八町斗」といえば、メート

蛭藻沼、武衡此沼にるであろう。
図絵⑫は、金沢柵落城の時に、池に逃げ込んだ清原武衡が（６︱７）

本麿の跡なる岨畑より、よくも見やられたり」とある。武衡

やありつらむ」と推量しながら書いているのは、地元の伝承

さらに、図絵〔８２２〕には、「丁が逃げ込んだ池は、金沢にある蛭藻沼という大沼であろうとを尊重する表れと考えられる。

義家の軍兵につかまる場面であった。見開き一丁の右側には、言われており、そこは金沢柵の本丸跡である切り立ったとこ
ろにある畑からよく見える、というのである。

地誌をまとめるにあたって、真澄がかつて《花の出羽路のまとめにかえてのうちに池のありけるに飛入て」（『後三年合戦絵詞』の読み目》で述べていたのは、その土地の有り様を記録するために、武衡が逃げ込んだ池については、『奥州後三年記』に「城も同じ）とあるだけで、特定の地名としては書かれていない

六国史のような正史をはじめとする信頼の置ける書物を引用て、中央の戦史にも残る後三年合戦を地元の地誌として記録

が、地元金沢に伝わる伝承として蛭藻沼の名を挙げているのすることは、真澄にとっても前例のない作業になったことですることであった。都から見ると「遠国」である秋田におい蛭 藻 沼 に つ い て は、《 仙 北 郡 十 七 》 の「 旧 跡 名 所 勝 地 之

あろう。

である。
部」に列挙した中に「蛭藻の沼」があり、「中野新田村にあ（６︱５）り。家衡生捕られしところなるよし」と、ここでは家衡と誤

群書類従本や寛文二年本などを使い、現代で言うテキスト

ヒルヌマ（６︱６）

記しているが、具体的に説明する「蛭沼」では、「ひるぬまクリティークをしながら、確かな記録を残そうとする一方で、

ピ ル モ ヌ マのまたの名を眼子菜沼。此沼は本社八幡宮の御山の南 ノ方ヘ

87

地元に残る伝説伝承に配慮しながら、真澄は地誌をまとめたることからはじまった。

合戦とその底本となった『後三年合戦絵詞』を詳細に比較す

た だ 単 に 引 き 写 さ れ て い る と し か 思 え な か っ た《 仙 北 郡ことになる。地元に残る伝説伝承や史蹟などとの融合、あるいは共存を図ろうとしたのだろう。

ろう。しかし、地元に残る伝説伝承の中にも、脚色だけではしがちであるが、本稿をまとめていて、あるいは展示準備をともすると、真澄の記録については現代の視点から判断を十八》の本文や図絵に、真澄の考えが少なからず投影されてなく、何かしらの史実や真実が紛れ込み、また、覆い隠されしながら思ったのは、真澄の時代的環境を理解しなくてはい

現代に生きる私たちは、学問的成果とさまざまな情報の受ているかもしれない可能性があることに思いめぐらせば、真けないということである。一冊の書物を見ただけでも、そのいることが改めてわかった。また、真澄自身の記述や翻刻に澄が後三年合戦の戦史とも言える書物を引用する一方で、伝書物を真澄が手に取った可能性があったか否か、版本でか写も問題がいくつかあることもわかった。

説伝承に類するようなものまで記録した意図も分かってくる

本でか、どの系統の書物だったかなど、活字本や資料を前にけ手として、史実と脚色を選り分けることができる。正確をように思う。地元の人々が信じていたという点では、そられしながら考えてみるべき課題は多かった。今後も、真澄を読期せば、「選り分けられる気がしている」と言ったらいいだ

も真実であるのだし、物事自体が相対的なものであることをみ、資料を見る際の念頭に置くべき事柄にしたい。

（０︱１）清原家衡が金沢柵に移る以前の居城が「沼柵」であった（『奥註

の一助にしていただければ幸いである。

ために作成したパネルを折り込みで付けることにする。理解の図絵を掲載して、拙論の補助としている。さらに、展示の本 稿 の 末 尾 に は、
《仙北郡十八》をはじめとする当館写本考えると、何が史実であり、何が脚色であるかは、簡単には言い切れない事柄でもあるからだ。
いずれ、真澄が記録したものが、真澄の時代の到達点であり、それが真澄の地誌の特徴ともなっているのだろう。
本 稿 の き っ か け は、「 は じ め に 」 に も 述 べ た よ う に、 第五十四回企画コーナー展「真澄引用の軍記物」の開催にあった。真澄が引用した書物が何であるかを一冊ずつ原典（なるべく）に当たりながら調べ、そして、図絵に描かれた後三年

88

州後三年記』と『後三年合戦絵詞』のいずれにも記述がある）。

ベ（１︱６）岡見知愛の著作で、通常は「地誌」として分類される。秋田藩領にあった古城を主に挙げて、その古城に拠った武将や合キ

真 澄 は《 平 鹿 郡 二 》 で、「 い に し へ 此 処 に い と 〳〵 大 に、 深マ戦の経緯などを内容としている。

ヌ

い る。 真 澄 の 地 誌 に は、『 六 郡 郡 邑 記 』 が 随 所 に 引 用 さ れ て

い て い る こ と な ど か ら、『 六 郡 郡 邑 記 』 を 指 す と 考 え ら れ て（１︱７）真澄が《花の出羽路の目》に「岡見知愛の編集なり…」と書

さはかりもしらぬ水沼あり。そこに柵戸ありしかば、沼柵とトコロ比定した上で『前太平記』を引用している。地名からの考察と、も沼館ともいひつる地にこそあらめ」と、沼館を「沼柵」に

地元の伝承に基づく判断があったのだろう。

いる。真澄の手沢本が大館市立中央図書館蔵本として現存す（１︱８）真澄は、《花の出羽路の目》に楢山（秋田市）に住んだ修験・（０︱２）当館館内印刷物、平成十八年二月十五日発行

長 雄 院 北 揚 の 撰 で あ る と し て い る が、 現 在 ま で の と こ ろ 内る。

（１︱１）当館 所 蔵。 資 料「 花 の 出 羽 路 」 の 一 部 分 を 為 す 資 料 で あ る。

（０︱３）平成二十三年二月五日〜三月二十一日開催

同 資 料 は 雑 纂 で あ る た め、『 菅 江 真 澄 全 集 』（ 未 来 社 ） で は、

容 も 含 め て 不 明 で あ る。『 伊 頭 園 茶 話 』 巻 六 に 書 名 と 著 者 のみを掲出していることから、石井忠行も探索したがわからな

内容毎に分けられて掲載されている。
（１︱２）『菅江真澄全集』第八巻解題、四八○頁

かったようである。

で、永禄年間（一五五八〜六九）から慶長年間（一五九六〜斎 ） が、 十 余 年 か け て ま と め 上 げ た も のクス）二九○頁で、漢文で書かれた原文を読み下し文で読む

中央公論社）一二五頁、関幸彦著『武士の誕生』（ＮＨＫブッ編 集・ 解 説 小 松 茂 美『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』（ 日 本 の 絵 巻 十 四、

（２︱２）
『康 富記』文安元年（一四四四）閏六月二十三日条については、ことから、本稿では以後「引き写し」の語句を用いる。

（２︱１）後三年合戦の記録については、そのほとんどを引用している（１︱３）当館刊行物、平成十七年三月二十九日発行（１︱４）『菅江真澄全集』第八巻、三○九頁（１︱５）『奥 羽 永 慶 軍 記 』 と も い う。 雄 勝 郡 横 堀 村 の 医 者 で あ っ た

一 六 一 四 ） ま で を 中 心 と し た 奥 羽（ 陸 奥 国 と 出 羽 国 の 総 称 ）戸 部 正 直（ 一の合戦をまとめたことが書名の由来になっている。全三十九ことができる。

（２︱３）『日本史文献解題辞典』（吉川弘文館）、「康富記」の項巻からなり、数少ない奥羽の戦国史を内容とするものとして貴重である。

89

位置し、現在の横手市北端にも一部かかる。…。後世金沢八（２︱５）金沢 柵 に つ い て は、
「 出 羽 清 原 氏 の 本 拠。 …。 仙 北 郡 南 端 に（２︱４）『菅江真澄全集』第八巻、五五頁

あ る こ と を 記 し た ほ か に、『 太 平 記 』 の 編 者 と さ れ て い る こ

慧 の 生 ま れ 故 郷 だ と す る 伝 承 を 聞 き、『 庭 訓 往 来 』 の 作 者 での《男鹿の鈴風》で、男鹿の畠崎（古名を北畠とする）が玄

文は玄慧が書いたものである。真澄は、文化七年（一八一○）（２︱９）本稿 の 論 証 で は、 寛 文 二 年 本 は『 奥 羽 軍 記 』（ 四 巻 四 冊、 横幡 山 の み を 指 し て 柵 跡 と す る が、 清 原 の 大 勢 力 か ら し て も、陵をも含んだ相当の広範囲が城柵の地であったと認められ

手市立増田図書館蔵、後刷本）を使い、群書類従本は刷立本とを書物を引用しながら天註に記している。

る」（『角川日本地名大辞典』５秋田県、昭和五十五年）と説（オリジナルの版木を使った「『光栄記念』群書類従」︱大正

地形からしても、実際はその前面に散在するいくつかの小丘明される。

期から昭和初期︱）を使った。

）『群
 書類従』の出版については、「読書界の需要にこたえる商（２︱への引き写しに際しては、部分的な参考に留まっただろうとしである。詳しくは、次節（二）で考察する。《仙北郡十八》東京国立博物館蔵となっている『後三年合戦絵詞』系統の写はわからない。しかしながら、この「画巻物の辞」は、現在）「画
 巻 物 の 辞 」 は 現 存 が 確 認 さ れ て い な い か ら、 実 際 の も のれた出版物であったためもあるだろう。

書類従本を引き写しの柱にしたのは、幕府の権威に裏付けさ石 良 夫 著『 古 語 の 謎 』、 中 公 新 書 ） と 紹 介 さ れ る。 真 澄 が 群立的組織として出発するのも、この事業のためであった」（白家的文化事業であった。和学講談所が幕府の認可をえた準官業出版ではなく、あくまでも学問・学界の要請にこたえる国

（２︱

10

（２︱６）後三年合戦に関する『前太平記』の記述は、巻第三十四から巻第三十七にあたる。
（２︱７）「大 同小異」を辞書で引くと、「大体は同じで、少しだけ違っていること。こまかな部分は異なっているが、全体としては似たりよったりであること」（『日本国語大辞典』小学館）とある。真澄は、《仙北郡十七》で「大同小異」のルビとして「ス
コシハタガフ」（『菅江真澄全集』第八巻三七頁）と「ニテコト ナ ル 」（ 同 巻 四 八 頁 ） の 和 訓 を あ て て い る こ と か ら、 物 事が異なる方に少し重きを置いた語感を持っていたことがわかる。
（２︱８）玄慧 は 南 北 朝 時 代 の 天 台 宗 の 僧 で、『太平記』の編者の一人と考えられているほか、『庭訓往来』の作者とも目されている。
本 稿 二（ 二 ） で 取 り 上 げ る よ う に、『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』 の 序

1190

一一七頁上段

（２︱

（２︱

（２︱

（２︱

）中央 公 論 社 刊『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』（ 日 本 の 絵 巻 十 四 ） 解 説、

（２︱

21

20

）
『菅江真澄全集』第八巻、六七頁

川出版社『日本史広辞典』）と紹介される。

考証し、下巻は雑録五七項として、度量衡関係を論じる」（山政七）刊。上巻は各地の金石文が二二項、書画一○三項を収録・）『好 古小録』については、「藤貞幹の随筆。二巻。一七九五年（寛一一六頁上段）中央 公 論 社 刊『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』（ 日 本 の 絵 巻 十 四 ） 解 説、抜粋）

で 従 四 位 下 に 推 叙 さ れ た 」（ 吉 川 弘 文 館『 国 史 大 辞 典 』 か らの上に飛来した瑞祥を祝して、同年十二月十九日、六十一歳

十一月二十七日、後桜町天皇即位の日に白鳥一羽紫宸殿の棟

十月九日、若狭守に任官したが、…。宝暦十三年（一七六三）

襲とする公家の官人。有職故実の学者。延享三年（一七四六）戸時代の中期、禁中の厨膳奉仕を家職として御厨子所領を世）高橋「江 宗直（元禄一六年〈一七○三〉〜天明五年〈一七八五〉）。

）『菅江真澄全集』第八巻、六六頁

一一七頁上段

（２︱

22

考える。
（２︱ ）ここで「原本」とするのは、七十七冊十二帖の「菅江真澄遊覧記」（国重要文化財、秋田市・辻家蔵）のことである。
（２︱ ）下巻にやはり三ヵ所あるうち、一ヵ所は旁註部分に群書類従本と寛文二年本、一ヵ所は旁註部分に群書類従本（本文に寛文二年本の「名符」の方を取って、旁註に「一本簿」として
い る が、 直 後 で は 本 文 に「 名 簿 」 と し て い る ）、 最 後 の 一 ヵ所の旁註部分は寛文二年本が「一本」として示されている。
（２︱ ）朱墨であることは、菅江真澄資料センターのパソコンにある「明徳館本デジタルデータ・菅江真澄遊覧記（全）」で確認することができる。
（２︱ ）『菅江真澄全集』第八巻、六六頁（２︱ ）小場氏を称した、大館城代佐竹西家であろう。
（２︱ ）村瀬栲亭（延享元年〈一七四四〉〜文政元年〈一八一八〉）。「江戸時代の儒者。天明三年（一七八三）十二月秋田藩に世子侍読として迎えられ、同六年閏十月用人格、寛政元年（一七八九）
五月総奉行上席。藩財政建て直しに奔走したが、同三年十一
月不調法を理由に禄を半減され、隠居する。晩年は京都にあっ23（３︱１）真澄が、見出しに「金沢」と付けるところに、金沢の地誌にて文雅を事とした」（吉川弘文館『国史大辞典』から抜粋）

24

おける後三年合戦を描写するのだとする意思が感じられる。

（２︱ ）『菅江真澄全集』第八巻、六六頁

2518（２︱ ）中央 公 論 社 刊『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』（ 日 本 の 絵 巻 十 四 ） 解 説、

91

12

13

14

15

16

17

19

（３︱２）以下の後藤氏に関する系譜は、『後藤氏系図正五郎家』及び『後

（３︱

（３︱

12

11

10

ことから、金沢付近の記述をまとめたのが文政十一年であったことがわかる。

）『菅江真澄全集』第七巻解題、五○五頁及び五○六頁）『菅江真澄全集』第八巻、六八頁）拙稿「 真 澄、 巡 村 調 査 の 実 像 」（ 秋 田 魁 新 報、 平 成 十 七 年 十

月七日夕刊））『菅江真澄全集』第七巻、五二六頁（４︱１）中央公論社刊『後三年合戦絵詞』解説、一三二頁）『菅江真澄全集』第八巻、六八頁

蝦夷地検分の報告書として著された。写本としてのみ伝わっ

史実では寛治元年（一○八七）とされる。

金 沢 柵 落 城 を 寛 治 五 年（ 一 ○ 九 一 ） 十 一 月 十 四 日 と す る が、に よ る。『 奥 州 後 三 年 記 』（『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』 も 同 じ ） は、

（４︱２）
『東
 北の争乱と奥州合戦』（関幸彦著、吉川弘文館）の略年表

十一月になって、後藤祐章が写し、さらに同年同月に後藤祐恕が写した。関係する識語は次の通りである。文化五戊辰冬十一月」後藤忠七祐章写之」此書別本見ル事ナシ文字誤訛有92

レドモ校正シカタシ最上子」ノ蝦夷草紙ト参考シテ又別本ヲク写取ル忠七モ急キ写」取ル故ニ達者ニマカセテ書スルマゝ

得ル時併セ考ベシ」祐章誌」此壱冊忠七ヨリ借テイソカハシ（３︱３）当館刊行物、平成十六年三月

ホボ文字タシカナラサル所有リ」其侭写追而文字誤リヲ正シ

藤氏系図忠七家』（秋田県公文書館蔵）による。

（３︱４）八峰町・山崎照雄氏蔵

テ清書スベシ」于時文化五戊辰冬十一月」後藤祐恕病床ニ写
之」

（３︱

）
《仙
 北郡十九》にある金沢八幡宮の記述に、「去年の文政十年

（３︱

13

丁亥七月二十日」（『菅江真澄全集』第八巻、八二頁）とある

（３︱

14

徳集』所収）に両者の歌があることから、歌の交流があった（３︱５）真澄 と 後 藤 祐 恕 は、
「 天 樹 院 公 御 題 詠 歌 集 」（『 佐 竹 義 和 公 頌

ことが推測される。
（３︱６）生没年は、『後藤氏系図忠七家』（前掲書）と『秋田人名大事に 付 し た 系 図 で は、 忠 七 家 の 系 譜 に 祐 寛 が 抜 け て い る。

典』
（秋田魁新報社刊）による。なお、前述した広報紙「真澄」
№

（３︱

15

た。享和三年、さらに文化四年に写された写本を、文化五年

（３︱９）
『蝦
 夷 拾 遺 』 は、 天 明 五 年（ 一 七 八 五 ） 〜 同 六 年 に か け て の七ヨリ借テ」後藤祐恕病床ニ写之」、とある。

てのみ伝わった。識語として、文化五戊辰年七月本書同氏忠

（３︱８）
『蝦
 夷 草 紙 』 は、 最 上 徳 内 が 著 し た 蝦 夷 地 の 地 誌。 写 本 と し（３︱７）『菅江真澄全集』第八巻解題、四八二頁

お詫びして訂正したい。

16

光房で、金沢柵落城後、清原武衡の斬首を行う人物として紹介されている。本稿末尾にある図絵⑭の場面である。

（４︱

（４︱
17

（４︱３）
『群
 書類従』第二十輯（続群書類従完成会）、三七頁。巻末に

（４︱

）に同じ

）
『菅江真澄全集』第八巻、四七頁

（４︱

18

）で紹介した「明徳館本デジタルデータ・菅江真

説明のため便宜的に①〜㉔の丸数字を付す。

絵は、すべて図絵番号〔８３１〕が付されている。本稿では、

（５︱１）
《仙
 北 郡 十 八 》 に お け る『 後 三 年 合 戦 絵 詞 』 を 引 き 写 し た 図

澄遊覧記（全）」で確認することができる。

）註（４ ︱）
『菅江真澄全集』第八巻、四八頁）『菅江真澄全集』第八巻、四七頁

江真澄遊覧記（全）」でも確認することができる。

料センターのパソコンにある「明徳館本デジタルデータ・菅第十巻二六四頁で確認することができる。また、菅江真澄資）原本
 にある図絵説明文は、図絵が銅版印刷された『秋田叢書』

）註（２︱

（４︱

19

は、出版に際して「東京帝室博物館所蔵古写本」を補訂に使ったことが示されているから、オリジナルの群書類従本のみの
翻刻ではないことがわかる。
（４︱４）註
（ ２︱９）で紹介した『群書類従』
第三六九巻の刷立本に拠る。
（４︱５）『奥 羽軍記』巻二「奥州後三年記上巻」（横手市立増田図書館蔵）

に拠る。
（４︱６）
『菅江真澄全集』第八巻、五九頁（４︱７）『群書類従』第二十輯（続群書類従完成会）、三八頁

（４︱

12

19

（４︱８）
『菅江真澄全集』第八巻、二九頁（４︱９）『菅江真澄全集』第八巻、八四頁（４︱ ）『菅江真澄全集』第八巻、八四頁（４︱ ）『菅江真澄全集』第八巻、三九頁（４︱ ）『菅 江 真 澄 全 集 』 第 八 巻 口 絵 部 分 に あ る。 本 稿 末 尾 に 図 絵 番

20交り本」の二種類の流布本のうち、本文の底本としたのは「片同書凡例によると、版本である「片仮名交り本」と「平仮名（５︱５）叢書 江 戸 文 庫『 前 太 平 記 』（ 国 書 刊 行 会 刊 ） に 拠 る。 な お、

（５︱４）
『菅江真澄全集』第八巻、六八頁（５︱２）註（４︱７）に同じ。

号〔８１４〕を付して紹介する。

21

（５︱３）
『菅江真澄全集』第八巻、六九頁（４︱ ）関幸彦著『東北の争乱と奥州合戦』（吉川弘文館）によると、（４︱ ）『群書類従』第二十輯（続群書類従完成会）、三九頁

図絵③の場面である。

（４︱ ）
『菅
 江 真 澄 全 集 』 第 八 巻 の 口 絵 部 分 に あ る。 本 稿 末 尾 に あ る（４︱ ）『菅江真澄全集』第八巻、二五頁

2213

源義家の郎等である大宅光任を指すとされる。光任の子息が

93

10

11

12

14

15

16

『小田の山もと』といふ書にもつばらかにのせたり」と書い（５︱ままにしておく、そうさせておくの意。中世の軍記物語などに例が多く、武士らしい気強い言い方とされている」（『全訳古語例解辞典』小学館）の意味があると解説される。

）『菅 江真澄全集』第八巻、二九頁からの引用で、本稿四（二）に示した。

）秋田 魁 新 報「 ど っ ぷ り 雄 物 川 紀 行 」、平成二十二年六月十二（６︱１）中央公論社刊『後三年合戦絵詞』（日本の絵巻十四）、九頁

日記事が知られる）の名が突如として出てくるから、書物からの引（６︱３）中央公論社刊『後三年合戦絵詞』（日本の絵巻十四）、一○七

岩手郡のことであろう。

が勢力を持った胆沢郡・江刺郡・和賀郡・志波郡・稗貫郡・（６︱２）ここでいう「六郡」は、奧六郡と呼ばれて、かつての安倍氏（５︱８）『菅江真澄全集』第八巻、六九頁（５︱９）『大字源』（角川書店）（５︱ ）『菅江真澄全集』第三巻、六九頁

頁

（６︱５）
『菅江真澄全集』第八巻、二五頁

頁（６︱４）中央公論社刊『後三年合戦絵詞』（日本の絵巻十四）、一○九〴〵 見 つ ゝ し あ り き て、 み ち の く 山 に こ が ね 花 咲 ク事 を は じ（６︱６）『菅江真澄全集』第八巻、三九頁

94

フミ

仮名交り本」であり、挿画は「平仮名交り本」から取ったとている。《小田の山本》は、未発見本である。

（５︱

12

す 」 に は、「 自 分 に 害 が 及 ぶ よ う な 動 作 を、 あ え て そ う す る（５︱）「さ せ」は、使役の助動詞である「さす」の連用形である。「さある。これは、「片仮名交り本」には挿画がないためという。
（５︱６）『菅 江真澄全集』第八巻、六八頁。真澄が引用した『本朝軍器考』

は、早稲田大学図書館所蔵の二冊本（写本、デジタルアーカ
イブで閲覧）の系統のものである。故実叢書『本朝軍器考』（明
治三二年刊）が底本としているのは異本であり、真澄が引用した五巻を見ると、内容のかなりの部分で異なる。
ン
（５︱７）
『菅
 江真澄全集』第八巻、六九頁。その後にある「南部路などにては…」の記述から、真澄の考察が示された地の文である と 思 わ れ る。 し か し、 一 方 で、『 武 備 志 』 と い う 大 部 の 漢
ぼうげんぎ

13

用に基づくことも考えられる。

籍（ 茅 元 儀 著 の 兵 書、 日 本 で の 版 行 は 寛 文 四 年〈 一 六 六 四 〉

14め、こゝのふること、かしこのつたへものがたりをしるしてれ、その国（津軽のこと…松山註）にしばしはありてところ

金 の 兜 に ま つ わ る 伝 承 を 二 つ 書 き 留 め た 上 で、「 此 事 を お の

（５︱ ）
『菅
 江 真 澄 全 集 』 第 八 巻、 三 六 頁。 真 澄 は 桂 徳 寺 の 項 で、 薄1011

（６︱７）『菅江真澄全集』第八巻口絵。本稿末尾にも掲載する。

（秋田県立博物館学芸主事）
                           

95番号①〜㉔は、本稿の説明のために便宜的に付したものである。

《月の出羽路仙北郡十八》の図絵（館蔵写本）『菅江真澄全集』
第八巻図絵番号〔831〕のすべての図絵である。

伴 ノ次郎助兼、石弓に中 リて、うすがねの兜飛ちりたるさま。

武 衡、 家 衡 が 陣 よ り 遠 き もの を ば 矢 を も て こ れ を 射、近きをば石弓をはじきてう
ち ぬ。 岸 高 く し て 壁 の ご と
く た て り。 城 中 よ く 防 て い
つ落べうも見えざりき。

相 の 国 住 人 鎌 倉 ノ権 五 郎
景 正 を い ふ も の あ り。 先 祖より聞え高きつはものなり。
としわづかに十六歳にして、おほいくさの前に在りて命を す て て た ゝ か ふ。 左 の 目を射させて其矢を折かけなが ら、 当 の 矢 を 返 し て、 敵を と り つ。 今 も 残 り て、 権五郎が高名塚とて大杉生ひたり。

雲 霞 の ご と く し て、 野 山 をか く せ り。 一 行 の 斜 雁 雲 の上 を わ た る あ り。 雁 陣 た ち
まちにやぶれて四方にちりて と ぶ。 将 軍、 は る か に 是を見てあやしみおどろきて、兵 を し て 野 を ふ ま し む。 あんのごとく叢の中より三十余騎の兵をたづねえたり。
これ武衡がかくしおける也。
将 軍 の 兵、 是 を 射 る に 数 をつくして得られぬ。

其 伏 兵 あ り し 地 は、 甘 部 とい ふ 広 野 也。 此 野 中 に 大 杉
生 た る 塚 あ り。 三 十 余 騎 の兵等死骸を後人集て塚せしに や。 今 も あ ば け ば 首 あ ま
た出るよし。

④

⑤

⑥

①
②
③

96

城 中 の 美 女 ど も を 兵、 あ ら
そ ひ と り て、 陣 の 中 へ ゐ て
き た る。 男 の か う べ は 鉾 にさ ゝ れ て 先 に ゆ く。 女 は な
みだをながしてしりにゆく
云 々。 そ の 世 の あ は れ、 ゑに見てもしられたり。

家衡は花柑子といふ馬をなむ も ち た り け る。 六 郡 第 一の 馬 也。 是 を 愛 す る 事、 妻
子 に も 過 た り。 此 馬 を 敵 のとりてのらむをねたしとい
ひ て、 つ な ぎ つ け て 射 こ ろしつ。

武 衡、 家 衡 食 物 こ と 〴〵 く
つ き て、 寛 治 五 年 十 一 月
十 四 日 の 夜、 つ ひ に 落 お はり ぬ。 城 中 の 家 ど も 皆 火 をつ け つ。 け ぶ り の 中 に お め
き の ゝ し る 事、 地 獄 の ご とし 云 々。 今 も そ の 世 の 焼 米と て、 金 沢 山 に て 掘 り う る也。

⑨

武 衡 逃 て、 城 中 に 池 の あ り
けるにとび入りて水にしづ
み て、 か ほ を く さ む ら に か
く し て を る。 兵 ど も、 い り
み だ れ て こ れ を も と む。 つひに見つけて池より引出して、いけとらへにしつ云々。
城中の池といへるは蛭藻沼と て 大 沼 あ り、 そ の 池 な ら
む と い へ り。 そ の あ た り、本 麿 の 跡 な る 岨 畑 よ り、 よ
くも見やられたり。
武 衡、 蛭 藻 沼 よ り 引 出 さ れ
生虜にせられたるさま。

義家将軍、武衡をせめ給ふ。
たけひらかうべを地につけて、敢て目をもたげず。

傔 仗 大 宅 光 房 に お ほ せ て、その頸を斬らしむ。

97

⑫

⑬

⑭

⑦
⑩

⑧
⑪

千任麿をめし出して、先日、矢倉の上にていひし事、たゞ
今 申 て む や と い ふ。 千 任 か
うべをたれてものいはず。

こ と つ は も の い で 来 て、 箙
よりかなばしをとりいでて、舌 を は さ ま む と す る に、 千任麿をくひあはせてあかず。
かなばしをもて歯をつきや
ぶ り て、 舌 を ひ き 出 し て 是をきりつ。

木 の 枝 に つ り あ げ て、 足 を地につけずしてあしのしたに 武 衡 が 首 を お け り。 千 任
な く 〳〵 あ し を か ゞ め て、
是 を ふ ま ず。 し ば ら く あ りて、 ち か ら つ き て 足 を さ げて、つひに主の首をふみつ。

千任丸が舌をきりをはりて、しばりからめて、

県 小 治 郎 次 任、 家 衡 を う ちぬ。 将 軍 こ れ を 聞 て よ ろ こ
び か ぎ り な く、 み づ か ら 紅の き ぬ を と り て、 次 任 に かずく、また上 馬 一 疋 に 鞍 お き て ひ く、
家ひらが首もてまゐるとの ゝ し る。 義 家 あ ま り の う
れ し さ に、 た れ が も て ま ゐる ぞ と い そ ぎ と ふ。 次 任 が郎 等、 家 衡 が 首 を 鉾 に さ して ひ ざ ま づ き て、 県 殿 の 手づ く り に 候 と い ひ け り。 み
ち の く に に は、 て づ か ら し
け る 事 を、 手 作 り と な ん いふ也。

武 衡、 家 衡 が 郎 等 ど も の 中に、 む ね と あ る と も が ら、
四 十 八 人 が く び を き り て、将軍の前にかけたり。

⑲

⑳

㉑

⑮
⑰

⑯
⑱

98

将軍、国解を奉りて申やう。
武 衡、 家 衡 が 謀 反、 す で に貞 任、 宗 任 に 過 た り。 わ た
く し の 力 を も て、 た ま 〳〵うちたひらぐる事を得たり。
はやく追討の官符をたまはり て、 首 を 都 に た て ま つ らむ、と申す。

し か れ ど も、 わ た く し の 敵
た る よ し 聞 ゆ。 官 符 を 給 はら ば、 け む し や う お こ な はる べ し。 仍 て 官 符 な る べ か
ら ざ る よ し、 さ だ ま り ぬ と聞 て、 首 を 道 に 捨 て、 む な
しく京へのぼりけり云々。

99

㉒
㉓
㉔

絵詞（Ⅰ）〜絵詞（Ⅳ）は、本稿説明のために便宜的に付したもので、資料の必要箇所のみを掲出するものである。また、上巻・下巻は、三巻本での所在を示すもので、原本（東京国立博物館蔵本）と一致する。

『後三年合戦絵詞』（館蔵、模写本）

絵詞（Ⅰ）―上巻―絵詞（Ⅱ）―上巻―

絵詞（Ⅲ）―下巻―

絵詞（Ⅳ）―下巻―100

『菅江真澄全集』第八巻図絵番号〔814〕《月の出羽路仙北郡十七》（館蔵写本）

己

戊

丁

丙

乙

甲

池 中 山 光 蓮 寺、 此 寺 東 本 願 寺 直 末 寺

新町 駅 路 下、 十 五 日 は 此 村 の に て 伝馬役をつとむ熊野社

陣館清水

陣館義家朝臣陣営古蹟

景政高名塚 ノ古大杉塚、高二、三丈

化石 と い ふ、 高 名 塚 の 辺 に 在 り、 由
来本行にゆづりて此処にもらしつ也。光蓮寺の坤に中りて景正高名塚あり、由来、本行につばらか也
庚

八幡宮山口
新小屋町の地蔵大士

ニ ヒ ゴ ヤ壬辛景政 が 事 は、 東 鑑 な ど に つ は ら け く
見えたり
景政祠

また本朝神社考五巻に、

ニ
ニ
ニ
家 一
赴 二奥 州 之 役 一
矢 中 ル景 政 左 眼 一
不 レ抜 レ

ニ
権 五 郎 景 政 社 在 二相 州 鎌 倉 一
嘗 テ従 二源 義景正が片眼を拾ふ田螺かな

其角。

矢七日遂射 ニ殺 ス其冠 。
今此患 二目疾者 一祈
一
此社 一有 レ効 シ云、と見えたり

金沢山古城
甲 本廓 ノ迹眺望
乙 安本 ト館 ノ跡
丙 物見山観音丁 蛭藻沼、武衡此沼に身潜みたり
戊 古道也、粟畠作る
己 東鳥海山遠望
庚 追手跡
辛 長持山
壬 烏帽子山其五

101

二『菅江真澄全集』第八巻図絵番号〔822〕《月の出羽路仙北郡十七》（館蔵写本）

■ 展示パネル 1/4

■ 展示パネル 2/4

■ 展示パネル 3/4

■ 展示パネル 4/4

真澄研究十五号〒〇一四︱〇〇二一㈱三森印刷

秋田市金足鳰崎字後山五二〒○一○︱○一二四菅江真澄資料センター

秋田県立博物館

平成二十三年三月三十日発行
編集・発行

印 刷

大仙市福田町十二︱二九