KakaoBarometer
2015
Händler/Vermahler $ 62.000.000

Hersteller $ 375.000.000

Hersteller $ 173.000.000

Händler/Vermahler $ 62.000.000

Hersteller $ 390.000.000
Hersteller $ 338.000.000

Händler/Vermahler $ 173.000.000
Händler/Vermahler $ 133.000.000
Händler/Vermahler $ 85.000.000
Hersteller $ 86.000.000

Händler/Vermahler $ 310.000.000
Hersteller $ 104.000.000

Händler/Vermahler $ 155.000.000$ 0,50/ TagCÔte d’Ivoire$ 0,84 / Tag
Ghana

Geschätzte jährliche Gewinne von Unternehmen /Einkommen der Bäuerinnen und Bauern pro Tag

Händler/Vermahler$ 139.000.000

Inhalt
1. Einleitung [Seite 3]
2. Herausforderungen [Seite 5]
3. Branchenentwicklungen [Seite 10]
4. Zertifizierter Kakaoanbau [Seite 22]
5. Verteilung der Wertschöpfung [Seite 33]
6. Existenzsicherndes Einkommen für kleinbäuerliche 		
KakaoproduzentInnen [Seite 44]
7. Schlussfolgerungen und Empfehlungen [Seite 52]
Hinweise zu den Grafiken und Tabellen [Seite 55]
Impressum [Seite 57]

Auf der Suchenach einem
existenzsichernden
Einkommen
Händler/Vermahler $ 62.000.000

Hersteller $ 375.000.000

Hersteller $ 173.000.000

Händler/Vermahler $ 62.000.000

Hersteller $ 390.000.000
Hersteller $ 338.000.000

Händler/Vermahler $ 173.000.000
Händler/Vermahler $ 133.000.000
Händler/Vermahler $ 85.000.000
Hersteller $ 86.000.000

Händler/Vermahler $ 310.000.000
Hersteller $ 104.000.000

Händler/Vermahler $ 155.000.000> $ 2,00/ Tag

Geschätzte jährliche Gewinne von Unternehmen /Einkommen der Bäuerinnen und Bauern pro Tag

Händler/Vermahler$ 139.000.000

2Wertschöpfungskette

Kleinbauer/
bäuerin

Händler/
Vermahler

Kakaobohnen

Pulver, Masse, Butter

Hersteller

Einzelhandel

KonsumentIn

Schokoladenprodukte

Rahmen und Ziel des Kakao-Barometers 2015

Das Kakao-Barometer 2015 bietet einen Überblick über die
aktuellen Nachhaltigkeitsentwicklungen im Kakaosektor.
Darüber hinaus werden kritische Bereiche näher beleuchtet,
die im Moment nicht genug Aufmerksamkeit erhalten.
Aufgrund der zentralen Bedeutung der Region für den
Kakaoanbau und der großen Herausforderungen vor Ort
haben sich die Autoren für einen Fokus auf Westafrika
entschieden. Die beiden thematischen Schwerpunkte dieses
Barometers sind „Die Wertschöpfung in der Lieferkette vonKakao“ und „Existenzsichernde Einkommen für kleinbäuerliche
KakaoproduzentInnen.“1. EinleitungEnde 2014 schockten Schreckensmeldungen der Medien die vielen Schokoladenfans weltweit: Bereits in wenigen Jahren könnte
es soweit sein, dass die Kakaoproduktion nicht mehr ausreicht,
um die Nachfrage nach Schokolade zu decken. Zeitungsartikel,
Radiosendungen und Fernsehprogramme beschäftigten sich alle mit
derselben Frage: „Wird der Welt die Schokolade ausgehen?“
Vermutlich nicht. Aber die KakaoproduzentInnen werden knapp.
Die jüngeren Generationen haben kein Interesse mehr daran, Kakao
anzubauen. Die älteren Generationen erreichen ihr Lebensende.
Armut grassiert auf den Kakaofeldern Westafrikas. Mit ihr kommen
viele andere soziale, ökologische und ökonomische Probleme.
Kakaobäuerinnen und -bauern erhalten kein existenzsicherndes
Einkommen und in der Wertschöpfungskette herrscht ein solcher
Preisdruck, so das Nachhaltigkeit kaum noch möglich erscheint. Die
Stimme der Bäuerinnen und Bauern wird oft überhört, ihre Interessen
werden häufig nicht berücksichtigt.
Es gibt weltweit eine große Nachfrage nach Kakao, der allerdings nur
in einem sehr schmalen tropischen Gürtel angebaut werden kann.
Man könnte meinen, dass die KakaoproduzentInnen in einer sehr guten Situation sein müssten, um einen guten Preis auszuhandeln, durch
den sie von ihrer Kakaoernte leben können. Merkwürdigerweise ist die
Realität ganz anders.
Die globale Kakaobranche steckt in einer Krise und „business as usual“
wird diese nicht lösen. Wenn Kakaoanbau eine Zukunft haben soll,insbesondere in Westafrika, sind andere Ansätze notwendig.
Die vergangenen Jahre brachten eine Zunahme branchenweiter
Nachhaltigkeitsansätze. Erste Schritte werden unternommen, aber sie
sind nur der Anfang. Kakaobäuerinnen und -bauern sind in diesen
Initiativen fast immer unterrepräsentiert.
Die Rolle von Regierungen (sowohl nationale als auch – im Falle der EU– regionale) wird immer wichtiger, wenn es darum geht, zu garantieren, dass die Marktkonzentration kein unerwünschtes Niveau erreicht.
Doch nur wenige Unternehmensfusionen scheinen wirksam durch
Regulierungen blockiert zu werden. Mit Sicherheit wird eine weitereMarktkonzentration für die zukünftige Nachhaltigkeit von Kakao nicht
förderlich sein.

3

Das Kakao-Barometer 2012 enthielt eine Grafik zum aktuellen
Einkommen der KakaoproduzentInnen.
Diese Abbildung und ihre Botschaft haben viele Reaktionen
hervorgerufen. Als Folge konzentriert sich dieses Barometerauf die finanziellen Aspekte der Wertschöpfungskette vonKakao. Vorhergehende Kakao-Barometer haben Themen wie„Jenseits der Zertifizierung“ und „Über die Produktivität hinaus“  in den Blick genommen. Dieses Barometer wird den
Schwerpunkt auf „Die Wertschöpfung in der Lieferkette vonKakao“ und „Existenzsichernde Einkommen für kleinbäuerliche
KakaoproduzentInnen“ setzen.

4

Wie können Bauern und Bäuerinnen wirklich einen menschenwürdigen Lebensunterhalt verdienen, wie würde dieser
Lebensunterhalt aussehen und wohin fließt das Geld aktuell?
Diese beiden Kapitel des Kakao-Barometer 2015 basieren auf
zwei Diskussionspapieren, die im Sommer 2014 veröffentlicht
wurden. Die Autoren möchten allen ExpertInnen der Branchedanken, die die Diskussionspapiere kommentierten.

Produktion / Konsum(in 1000 Tonnen)

1.812
287

775

165
restliches
Asien

EuropaUSA

Afrika

146

319

China

IndienBrasilien

restliches
Amerika

45

Japan

70

198

1.741

Côte d‘Ivoire

258

228

210

897

547

Ghana restliches
Afrika405

79

Indonesien

restliches Asien

Rest Brasilien Ecuador

72

Australien5

2. HerausforderungenEinkommen

Anbaufläche

Marktkonzentration

Organisierungsgrad der Bäuerinnen und Bauern

ArmutDie meisten Kakaobäuerinnen und -bauern leben in extremer
Armut. Es gibt viele verschiedene Gründe dafür: niedrige
und schwankende Kakaopreise, mangelnde Organisierung
der Bäuerinnen und Bauern, zu geringe Marktmacht, kleine
Anbauflächen, unsichere Landrechte, Pachtverträge, die den
PächterInnen einen erheblichen Teil ihrer Einkommen nehmen(Sharecropping), niedrige Produktivität, schlechte Infrastruktur,
geringer Zugang zum Markt und zu Marktinformationen. Diese
Armut ist eine wichtige Ursache für viele Probleme, unter anderem für schlechte Arbeitsbedingungen, (schlimmste Formender) Kinderarbeit und Kinderhandel, Analphabetismus undMangelernährung. Es ist daher keine Überraschung, dass die
jungen Generationen den Kakaoanbau insgesamt verlassen – im
Moment bietet Kakao schlicht und einfach nicht die Möglichkeit,
ein existenzsicherndes Einkommen für die ProduzentInnen undihre Familien zu erwirtschaften.

6

Produktivität
Gegenwärtig konzentrieren sich Nachhaltigkeitsprojektezumeist auf die Steigerung der Produktivität der Bäuerinnen
und Bauern. Dies könnte jedoch die Abhängigkeit der
ProduzentInnen vom Kakaoanbau erhöhen und zu einemÜberangebot an Kakao verbunden mit sinkenden Preisen führen. Es ist im Moment nicht klar, ob Investitionen in eine höhere
Produktivität – was zu zusätzlichen Produktionskosten für Inputs
und Arbeitskräfte führt – ein funktionierendes Geschäftsmodell
darstellen, das zu einem höheren Nettoeinkommen der Farmen
führt.

Marktkonzentration
Anzahl der Marktteilnehmer / Marktanteile
2 Hersteller von Industrieschokolade

8 Händler und Vermahler

6 Hersteller* 40%*von Schokoladenprodukten

70-80%

60-80%

BarryArmajaro Ecom

Ecom

Olam

ADM

Olam

CargillCargill

Petra Callebaut Kraft

Barry
CallebautCadbury

7
Mondelēz

Marktkonzentration
Die Konzentration der globalen Wertschöpfungskette vonKakao steigt: Sowohl auf vertikaler (zwischen verschiedenen
Segmenten) als auch auf horizontaler (innerhalb eines Segments
der Kette) Ebene gab es Fusionen und Übernahmen von vielen
Kakao- und Schokoladenunternehmen. Zwei Verarbeiter (Barry
Callebaut sowie Cargill nach der von Kartellwächtern noch nicht
genehmigten Fusion mit großen Teilen von ADM) werden in
Zukunft 70-80 % der weltweit produzierten Industrieschokolade
herstellen.
Nur acht Händler und Vermahler von Kakao kontrollieren etwa
drei Viertel des Welthandels mit Kakao. Die Marktmacht dersechs größten Schokoladenfirmen liegt bei etwa vierzig Prozent.
Diese Konzentration schwächt die Position der Bäuerinnen undBauern weiter, die Marktasymmetrie wirkt sich zugunsten derKäufer und Händler aus. Gleichzeitig behaupten die meisten,Erfahrungen teilen

Viele Unternehmen veröffentlichen ihre internen Überprüfungen und Evaluierungennicht, teilweise weil sie die Erfahrung machen, dass ihre Projekte immer noch viele
Probleme haben, darunter auch Armut, Geschlechterdiskriminierung und schlimmste Formen der Kinderarbeit. Ein regelmäßig vorgebrachter Einwand ist, dass die
Veröffentlichung negativer Ergebnisse zu Kritik durch Nichtregierungsorganisationen
und zu Schlagzeilen wie „Kinderarbeit ist in den Projekten des Unternehmens XX
noch immer weit verbreitet“ führt. Als Folge wird viel Zeit und Geld für Ansätze verschwendet, die anderswo bereits ungenügende – und manchmal sogar kontraproduktive – Ergebnisse brachten, weil Erfahrungen über gute und schlechte Ansätze
nicht ausgetauscht werden. Zu hoffen ist, dass Nestlés Schritte im Rahmen ihrer
Partnerschaft mit der Fair Labour Association Schule machen. Das Unternehmenveröffentlichte erste Evaluierungen eines kleinen Teils der eigenen Projekte.

wenn nicht sogar alle großen Unternehmen der Branche, dass„der Markt“ und die Mechanismen, nach denen Preise festgelegt werden, jenseits ihrer Einflusssphären liegen.
8

Nicht organisierte ProduzentInnen
In den meisten Kakao anbauenden Gemeinden fehlt es angrundlegender Infrastruktur wie beispielsweise Straßen,
Bildung, Gesundheitsvorsorge, Bauernorganisationen und
unterstützenden Strukturen, die den Bäuerinnen und Bauern
bei ihren Bemühungen für nachhaltigen Kakaoanbau helfen. Selbst wenn es Projekte vor Ort gibt, erreichen sie oft
nur die bereits organisierten ProduzentInnen. Diese „niedrig
hängenden Früchte“ sind meist PartnerInnen gleich mehrerer der vielen Projekte von Unternehmen und standardsetzenden Organisationen. Funktionierende Lösungen für die
Organisierung bisher unorganisierter Bäuerinnen und Bauernsind größtenteils nicht vorhanden, obwohl diese von den
Herausforderungen, die in diesem Kapitel beschrieben werden,
am meisten betroffen sind.
Erfahrungen bei Kaffee, Tee und Baumwolle zeigen, dass die
Unterstützung von Bäuerinnen und Bauern bei der Gründung
und Steuerung von Organisationen oder Kooperativen
Schritt für Schritt vorgehen muss. Dies muss mit einem gut
entwickelten Trainingsprogramm und einer aktiven Rolle derRegierungen kombiniert werden (IFC 2013; IFC 2014).
Eine notwendige Voraussetzung für die Lösung
der bestehenden Probleme ist die Entwicklung vonKooperationsmöglichkeiten der Unternehmen im vorwettbewerblichen Bereich, um einen Austausch darüber zu
ermöglichen, was vor Ort in den Anbaugebieten gelernt
wurde. Dringend erforderlich ist dabei insbesondere die
Veröffentlichung von erfolgreichen Ansätzen und deren Kosten
im Kakaosektor wie auch in anderen Bereichen, mit denen nicht
organisierte ProduzentInnen erreicht werden können.

Probleme der KleinproduzentInnenÖkonomische Probleme Soziale Probleme• Niedrige Einkommen der
ProduzentInnen (existenzsichernde Einkommen,  
Auswirkungen derDiversifizierung vonAnbaukulturen auf das
Einkommen, steigende
Lebenshaltungskosten
und Ausgaben für Inputs,
Steuern, Preisvolatilität und
Spekulation)• Grundbesitzverhältnisse
und Zugang zu Land
• Position der Sharecropper• Kosten für Arbeitskräfte• Begrenzter
Marktzugang (Kredite,Marktinformationen,
Investitionsrisiken)• Landwirtschaftliche
Praktiken (Ausbildung,
Erträge, Kakaobohnen von
niedriger Qualität)• Ungenügende Infrastruktur(Straßen, Krankenhäuser,
Schulen, Steuern,Transportkosten)• Menschenrechtsverletzungen(Kinderarbeit, Zwangsarbeit,
Menschen-/Kinderhandel)• Mangelnde
Ernährungssicherheit• Arbeitsbedingungen(Anwendung von Pestiziden
und Dünger, verschmutztes Wasser, Belästigung,Missbrauch, Diskriminierung)• Geschlechterungleichheit• Analphabetismus und
Bildung• Vereinigungsfreiheit,
Kollektivverhandlungen
und Organisierung der
ProduzentInnen• Alternde Bauersfamilien• Zugang zu sozialer Sicherung(Krankenversicherung,
Altersvorsorge)• Machtbeziehungen(Korruption, Steuerflucht,
Preismanipulationen,
politische Instabilität,
KleinproduzentInnen versus
multinationale Konzerne)Ökologische Probleme• Alternde und kranke
9
Kakaobäume• Monokulturen• Entwaldung, abnehmende Biodiversität und
Bodendegradierung;
Erweiterung der
Kakaoanbauflächen auf
Kosten des Regenwaldes• Mangel an Wissen überden Klimawandel und seine Konsequenzen für den
Kakaoanbau• Unzureichende Ansätze
zur Anpassung an den
Klimawandel und zur
Abmilderung der Folgen• ökologische Auswirkungender Erzeugung und
Verwendung von Dünger
und Pestiziden

10

3. BranchenentwicklungenRegierungenZivilgesellschaft

UnternehmenStandards

ProduzentInnen

Global Cocoa Agenda
2012 fand die erste Weltkakaokonferenz (World Cocoa
Conference - WCC) in Abidjan statt. Nach langen Verhandlungen
im Vorfeld und während der Konferenz wurde ein umfassender Plan (Global Cocoa Agenda - GCA) zur Veränderung desKakaosektors präsentiert. Zu den Unterzeichnern zählen mittlerweile die meisten wichtigen Anbau- und Verbraucherländer
sowie viele relevante Akteure der Industrie und Zivilgesellschaft.
Die GCA skizziert Rollen, Verantwortungsbereiche undHandlungen für alle wichtigen Interessengruppen eines
nachhaltigen Kakaosektors: Regierungen von Anbau- undKonsumländern, BranchenvertreterInnen, Zivilgesellschaft und
Kakaobäuerinnen und -bauern. Die Agenda ist alles andere
als perfekt, aber die GCA und seine Anhänge sind der bisher
umfassendste Versuch einer Definition davon, wie eine „geteilte
Verantwortung“ für eine nachhaltige Produktion von Kakao aussehen könnte.

11

Die zweite WCC, die 2014 in Amsterdam stattfand, sollte dieerste Gelegenheit sein, bei der umfangreiche über Fortschritte
bei der Umsetzung der GCA berichtet wird. Doch gab es
zu diesem Zeitpunkt noch keinen angemessenen Rahmen
zur Überwachung des Erreichten, so dass die Berichte derRegierungsvertreterInnen der Anbauländer sehr unterschiedlich waren. Daher ist es nicht möglich, ein klares Bild der bisher
erreichten Fortschritte zu zeichnen. Um die GCA wirksam zu überwachen, wurde das Consultative Board, ein Beratungsgremium
der Internationalen Kakaoorganisation (International Cocoa
Organisation – ICCO), um zivilgesellschaftliche und andere relevante Akteure erweitert. Das Gremium hat Kriterien festgelegt,
wie die Überwachung der Fortschritte gemessen und bewertet
werden soll, die von der ICCO im Frühjahr 2015 übernommen
wurden.

Die Rolle der Regierungen
Die Debatte über die Rolle der Regierungen im nachhaltigen
Kakaoanbau intensiviert sich. Die Regierungen von Anbauländern
sollten eine zentrale Rolle bei der Verbesserung der Situation
der Bäuerinnen und Bauern spielen. Sie sollten die Höhe der
Steuereinnahmen aus dem Kakaosektor offenlegen und einen signifikanten Teil dieser Einnahmen in ländliche technische und soziale Infrastruktur (inklusive Straßen, Elektrizität, Bildung, Wasser
und Abwasser, Gesundheitsvorsorge) oder andere unentbehrliche Gemeinschaftsgüter investieren, die die ProduzentInnen benötigen. Sie sollten die Tätigkeit von Unternehmen in ihrem Land
regulieren und Entwicklungszusammenarbeit und die Arbeit derZivilgesellschaft erleichtern.

Empfehlung:Es muss für mehrTransparenz über die
Staatseinkünfte aus dem
Kakaohandel gesorgt
werden.
Empfehlung:
Es müssen angemessene Investitionen in die
ländliche Infrastruktur
und Dienstleistungengeleistet werden.

Die Leitsätze  der Vereinten Nationen für Unternehmen und ihre
menschenrechtliche Verantwortung (UNGP) legen eindeutig
dar, dass es die Pflicht eines Staates ist, seine EinwohnerInnen
vor Menschenrechtsverletzungen zu schützen. Daher ist es
Aufgabe der Regierungen der Anbauländer, das soziale, ökologische und ökonomische Wohlergehen der Bäuerinnen undBauern, ihrer Familien und der Kakao anbauenden Gemeinden
zu sichern.

12

Empfehlung:
Zahlungen vonUnternehmen an
Regierungen und
nationale Kakaobehörden
müssen transparent sein.
Empfehlung:Es muss sichergestellt sein, dass die
Marktkonzentration
nicht marktverzerrende
Ausmaße erreicht.

Infrastruktur

Regierungen in Konsumländern sollten ihre kartellrechtlichen Bestimmungen nutzen, um weitereMachtkonzentrationsprozesse bei Verarbeitungsbetrieben
unter ihrer Rechtshoheit zu verhindern. Zusätzlich sollten
sie Regierungen von Anbauländern und mit ihrer Expertise
beraten.

Entwicklungen in den Anbauländern

Als Ergebnis der ersten Weltkakaokonferenz und der Global
Cocoa Agenda erstellen die Regierungen der meisten
Anbauländer Nationale Kakaoentwicklungspläne (National
Cocoa Development Plans, NCDP). Die Ansätze dieser NCDPs
unterscheiden sich je nach Situation im Land. Ecuador hat
angekündigt ein Gesetz zu erlassen, das eine nachhaltige
Produktion von Kakao garantieren soll. Eine staatlich betriebene
Agentur soll die Umsetzung kontrollieren und die Programme
verschiedener ausländischer Akteure überflüssig machen. Die
Côte d’Ivoire, Ghana und Indonesien planen ebenfalls neue
Regulierungen.

Gezielte und wohlüberlegte Investitionen in die Infrastruktur in Kakao anbauenden Gemeinschaften (wie z.B. verbesserte Straßen, Elektrizität, Bildung,
Gesundheitsvorsorge und die Stärkung der lokalen Verwaltung) sind seit
langem überfällig. Damit verbunden bedarf es mehr Transparenz über den
Verbleib der Steuereinnahmen aus dem Kakaosektor sowie über die Frage,
wie viel der Gelder in den Kakaoanbau oder in Infrastruktur investiert werden
sollten. Obwohl es solche Bestrebungen gibt – wie beispielsweise den FIMR
(Investment Fund in Rural Areas) und die Festlegung von Kostenstrukturen
in der Côte d’Ivoire – muss noch viel mehr getan werden. Teil der Probleme
ist das Fehlen eines florierenden Dienstleistungssektors, der die Bäuerinnen
und Bauern erreicht und bei ihren Bemühungen um Ertragssteigerungen,Qualitätsverbesserungen, Zertifizierung und generell um einen nachhaltigen
Kakaoanbau unterstützt.

Die zwei größten Anbauländer regulieren ihre nationalen
Kakaomärkte durch nationale Vermarktungsplattformen: Das
Cocobod in Ghana und das Conseil du Café-Cacao (CCC) an
der Côte d’Ivoire.

Ghana
Das Cocobod hatte in den letzten Jahren Probleme, seine
Unterstützung für die Bäuerinnen und Bauern fortzuführen.
Einer der Gründe dafür ist die Abwertung des Ghanaischen
Cedi. Während der Preis für viele Inputs und Konsumgüter
deutlich gestiegen ist, sank der Anteil der ProduzentInnen
am Weltmarktpreis während der Erntesaison 2013/14 signifikant. In der Folge schmuggelten viele ProduzentInnen undHändlerInnen Kakao an die Côte d’Ivoire. Das Cocobod reagierte mit einer starken Erhöhung der Erzeugerpreise für die
Erntesaison 2014/15 von 3.392 Cedis auf 5.520 Cedis pro Tonne($ 1.630)1  Zusätzlich versprach das Cocobod, die Unterstützung
der Bäuerinnen und Bauern durch Setzlinge und subventionierte Inputs fortzusetzen – das Programm war im vergangenen
Jahr aufgrund finanzieller Probleme zeitweise gestoppt worden.
Diese subventionierten Inputs gingen jedoch häufig nur an
größere und gut erreichbare Farmen.
Côte d’Ivoire
Der CCC führt sein Programm zur Verbesserung der Situation
der Bäuerinnen und Bauern ebenfalls fort. Für die neue
Erntesaison wurde der Mindestpreis von 750 CFA-Franc auf
850 CFA-Franc pro Kilo ($ 1.487 pro Tonne)2 angehoben.  
Die ivorische Regierung änderte die Bestimmungen für den
Kakaosektor. Sie versucht, einen stärkeren Einfluss auf die
Projekte von Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen
zu erhalten und hat eine Reform der gesetzlichen Vorgaben fürKooperativen und Produktionsgemeinschaften durchgeführt.
Darüber hinaus veränderte sie ihr System für Termingeschäfte,über das sie Kakao in Auktionen verkauft. Dies führte zu Kritik
durch IndustrievertreterInnen, die sinkende Profite fürchten(Aboa 2014).
Die Reformen haben laut MarktexpertenInnen in Verbindung
mit einem höheren Weltmarktpreis zu einer Steigerung derErzeugerpreise um 40 % geführt. ProduzentInnen investierten
daher wieder mehr Zeit und Inputs in ihre Plantagen. Das höhere Einkommen bildete zusammen mit den vielen Programmen
im Land die Basis für die Rekordernte der Saison 2013/14. Das
parallel dazu durchgeführte 2QC-Programm (Quantité, Qualité,
Croissance: Quantität, Qualität und Wachstum) ist ein Versuch
der ivorischen Regierung, eine nationale Kakaopolitik umzusetzen, die im Einklang mit der Global Cocoa Agenda steht.

13

Empfehlung:
Unabhängige
Organisationen der
ProduzentInnen müssen
unterstützt werden.

1. USD-GHS
Umrechnungszeitpunkt
3. Februar 2015
2. USD-XOF
Umrechnungszeitpunkt
3. Februar 2015

14
Empfehlung:Es muss zur gesetzlichen Vorgabe werden,
dass Unternehmen
ihrer Sorgfaltspflicht
nachkommen.

Obwohl Bedenken über eine ungenügende Beteiligung der
Bäuerinnen und Bauern an diesem Prozess existieren, wirken
die ersten Schritte ermutigend. Es scheint, dass die ivorische
Regierung tatsächlich beginnt, die Herausforderungen ihres
Kakaosektors anzupacken.

Entwicklungen in Konsumländern

In den vergangenen zehn Jahren stieg das Bewusstsein derKonsumentInnen für Probleme rund um den nachhaltigen
Kakaoanbau. Unterstützt durch zahlreiche Kampagnen, die sichvor allem auf Kinderarbeit und Kinderhandel konzentrieren, ist
das Bewusstsein der Medien und der Öffentlichkeit für diese
Themen mittlerweile eine der wichtigsten treibenden Kräfte fürdie Kakaobranche, Zertifizierungen und höhere Standards einzuführen. Gleichzeitig können solche Kampagnen Gefahr laufen,
Kinderarbeit und Kinderhandel zugrunde liegende Ursachen zu
stark vereinfacht darzustellen, beispielsweise Armut und eineschlechte Infrastruktur. Lösungen für diese Probleme benötigen
jedoch vielschichtige Ansätze.
Freiwillige Initiativen der Unternehmen zur Wahrnehmung
ihrer sozialen Verantwortung alleine können
Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörung nicht
verhindern. Einige der zentralen Herausforderungen für
die nachhaltige Produktion von Kakao erfordern gesetzliche Maßnahmen auf nationaler wie auch regionaler Ebene(z.B. EU). Das Ziel einer solchen Gesetzgebung könnte es
sein, Unternehmen im Land ihres Hauptsitzes zu verpflichten, weltweit die Menschenrechte und die Umwelt zu achten. Der Geltungsbereich sollte dabei über das eigentliche
Unternehmen hinausgehen und die gesamte Lieferkette umfassen. Bei der Implementierung der Sorgfaltspflicht zur Beachtung
der Menschenrechte muss ermittelt werden, wo die Tätigkeit
von Unternehmen die Einhaltung von Menschenrechten gefährdet, wie man dem vorbeugt und wie Rechenschaft überdas eigene Verhalten abgelegt wird. Die Sorgfaltspflicht
schließt in diesem Kontext eine Risikoabschätzung,
Maßnahmen zur Vorbeugung und Beseitigung möglicher
Menschenrechtsverletzungen und Umweltschädigungen sowie
eine ausführliche Berichterstattung über die angewandten
Strategien und unternommenen Maßnahmen ein.
Ein weiteres zentrales Element, das berücksichtigt werden muss, ist die Kohärenz der Außen-, Entwicklungs- undHandelspolitik von Konsumländern. Es macht keinen Sinn, in
die Entwicklungszusammenarbeit zu investieren und gleichzei-

Kinderarbeit und Menschenhandel

In den vergangenen Jahren haben sowohl Ghana als auch die Côte d’Ivoire
Schritte unternommen, um Kinderarbeit und Kinderhandel zu bekämpfen.
Sie gehen das Problem auf regionaler Ebene an und arbeiten dabei mit derZivilgesellschaft und Gewerkschaften zusammen. Das Ausmaß des Problems ist
weiterhin größer als die gegenwärtigen Anstrengungen zu seiner Bekämpfung,immerhin steht die politische Ebene einer offenen Diskussion über die
Missstände offener gegenüber. Gleichzeitig scheint es schwieriger geworden zu sein, das Thema auf der Ebene der Gemeinden zu diskutieren. Einer
der Hauptgründe dafür ist die Begriffsverwirrung zwischen (den schlimmsten
Formen von) Kinderarbeit – in beiden Ländern verboten – und der erlaubten
Mitarbeit von Kindern. Letzteres umfasst, wenn Kinder gelegentlich auf den
Höfen aushelfen, solange diese Arbeit nicht die Ausbildung und Entwicklung
des Kindes behindert. Darüber hinaus liegt der Schwerpunkt vieler Projekte auf
Ertragssteigerungen, die einen größeren Bedarf an ErntehelferInnen erzeugen. Ohne gezielte Gegenmaßnahmen kann dies zu mehr Kinderarbeit undKinderhandel führen.

tig den Handel, der ein Hebel für Entwicklung sein kann, durch
Handelsbarrieren zu erschweren.

EuropaEuropäische Länder verfolgen verschiedene Ansätze zur
Förderung eines nachhaltigeren Anbaus von Kakao. Das 2010
begonnene Multistakeholder-Forum in den Niederlanden
arbeitet weiter daran, das Ziel eines zu 100 % nachhaltigen Kakaokonsums in den Niederlanden bis 2025 zu erreichen. 2014 war etwa ein Viertel der im Lande konsumierten
Schokolade zertifiziert. Eine erste Kontrolle des Engagements
der Mitglieder des Forums wurde kürzlich veröffentlicht und es
scheint, dass die meisten Akteure auf einem guten Weg sind,das Ziel zu erreichen.
Das deutsche Forum Nachhaltiger Kakao (FNK) besteht aus verschiedensten InteressensvertreterInnen von der Zivilgesellschaftüber Unternehmen und Gewerkschaften bis hin zu Ministerien.
Im Rahmen dieser Initiative hat sich Deutschland verpflichtet, bis 2020 mindestens 50 % des Kakaokonsums aus nachhaltigen Quellen zu decken. Zusätzlich fördert das FNK die
Debatte über gute Ansätze zur Verbesserung der Situationin den Anbaugebieten durch Expertentreffen, Dialoge mit
der ivorischen Regierung, ein Ausbildungsprojekt für ivorische KakaoproduzentInnen und durch Unterstützung für den
Certification Curriculum Enhancement (CCE)-Prozess, einem

15Ansatz zur Schaffung eines einheitlichen Ausbildungsstandards
für die Menschen, ihrerseits wiederum Trainingsprogramme für
Bäuerinnen und Bauern durchführen.
16

In anderen Ländern wie Belgien und der Schweiz ist die Debatteüber die Entwicklung ähnlicher Multistakeholder-Initiativen nochnicht so weit fortgeschritten. In vielen weiteren europäischen
Ländern wie Großbritannien, Frankreich und Italien gibt es
weiterhin keine signifikante öffentliche Debatte über zu unternehmende Schritte.
Es hat sich gezeigt, dass nationale Plattformen ein wertvolles Instrument sind, um den Dialog der Akteure entlang der
Wertschöpfungskette zu stimulieren. Die Schokoladenbranche
besteht jedoch aus vielen Konzernen, die auf regionaler oderglobaler Ebene operieren. Eine stärkere Ausrichtung auf
Multistakeholder-Dialoge auf die europäische Ebene könnte
daher ein großer Schritt vorwärts sein. Eine auf transparenteund effiziente Weise organisierte europäische Initiative könnte
den Austausch über die Erfahrungen der nationalen Plattformen
erleichtern.

USA
Gesetzgebungsverfahren in den USA um die Jahrhundertwende
katalysierten den globalen Dialog über nachhaltigen Kakao, insbesondere zu Themen mit Bezug zu Kinderarbeit. Gegenwärtig
scheint die einzige relevante Aktivität der US-Regierung eine
Koordinationsgruppe zum Kampf gegen Kinderarbeit (Child
Labour Cocoa Coordination Group - CLCCG) zu sein, eine
Initiative des Arbeitsministeriums, die mit den RegierungenGhanas und der Côte d’Ivoire zusammenarbeitet. Die CLCCG
kommt voran, doch Transparenz und Berichterstattung über ihre
Aktivitäten sind kaum vorhanden, so dass keine Einschätzung
dieses Prozesses möglich ist.

Zugang zu Land

Es liegt in der Verantwortung der Kakao anbauenden Länder,
die Frage des Zugangs zu Land anzugehen, besonders im
Hinblick auf Frauen und Minderheiten. Landbesitz ist oft eine
Voraussetzung, um in Bauernorganisationen Mitglied zu
werden und an Trainingsmaßnahmen teilzunehmen. Besitztitel
über Land sind zudem notwendig, um einen Kredit bei einerBank zu erhalten und teilweise auch, um Entscheidungen überInvestitionen in eine Diversifizierung zu treffen.
In den letzten Jahrzehnten nahm die Größe der Kakaofarmen
ab – was zu der Frage führt, ob es eine Mindestgröße gibt,
unterhalb der Kakaoanbau nicht mehr rentabel ist. Zu diesem Thema muss weiter geforscht werden. Gleichzeitig sindviele Bäuerinnen und Bauern von einem unsicheren Zugangzu Land betroffen. Teilweise liegt das an der Zunahme derPachtsysteme (Sharecropping) und der Unterverpachtung
der Kakaoplantagen: Es gibt eine wachsende Gruppe vonLandbesitzerInnen mit größeren Kakaoplantagen, die den
Kakao nicht mehr selbst anbauen.
In der Côte d’Ivoire ist Landbesitz darüber hinaus mit der
Nationalität verknüpft. Nur Ivorer dürfen Land besitzen. Daher
haben viele KakaoproduzentInnen nicht das Recht, das Landzu besitzen, das sie bestellen, selbst wenn ihre Familien
bereits seit Generationen im Land leben. Dies hat komplexe
Auswirkungen, beispielsweise behindert dies den Zugang zu
Krediten, die für die Verbesserung der Produktivität benötigt
werden und auch die Möglichkeit einer Entscheidung zur
Diversifizierung des Anbaus.
Aufgrund der geringen Anbaufläche können die meisten
KakaoproduzentInnen die von ihnen abhängigen Familien
vermutlich nicht ausreichend versorgen. Es wäre daher wünschenswert, wenn durch die Adressierung der Probleme bei
den Landrechten die Größe der Anbauflächen so weit wachsen könnte, dass ihre wirtschaftliche Rentabilität gesichertist. Dies sollte jedoch nicht zu Lasten der marginalisierten
Gruppen gehen. Es wird daher eine Strategie benötigt, dieeine Landreform mit einem gerechten Landverteilungssystemverbindet. Dazu gehört auch die Frage, wie die Möglichkeit
eines Ausstiegs aus der Landwirtschaft etwa durch
Sozialleistungen für die betroffenen Personen abgefedert
werden kann, unabhängig von ihrem Geschlecht, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder anderen Faktoren.

17

Initiativen der Industrie18

Da es weiterhin kaum Evaluierungen der Projekte derUnternehmen von unabhängigen Stellen gibt, ist es weiterhin
nicht möglich, die Wirkung einzelner Unternehmensinitiativen
angemessen zu beurteilen. Die meisten Unternehmen berichten
von ihren Fortschritten in ihren Jahresberichten, doch es handelt sich in der Regel um Erfolgsgeschichten, während aus den
Projekten gezogene Lehren und Herausforderungen zumeist
fehlen.
Wie in anderen Teilen dieses Barometers gezeigt wird,
sind Armut, Kinderarbeit, Menschenhandel, schlechte
Arbeitsbedingungen und andere Herausforderungen im
Kakaoanbau nach wie vor weit verbreitet. Es scheint, dass gemeinsame Initiativen der Unternehmen in den Anbauländern
weiterhin nicht die große Wirkung haben, die für eine echte
Transformation des Kakaosektors notwendig ist.

Geschlecht und Armut

Kakao wird hauptsächlich in traditionell strukturierten Gesellschaften angebaut,in denen Frauen große Schwierigkeiten haben, Landtitel zu erhalten, selbst
wenn ihre Ehemänner sterben und sie den Hof selbst weiterführen möchten.
Ohne Landtitel sind sie häufig von Spar- und Kreditsystemen ausgeschlossen
und haben keinen Zugang zu Ausbildungs- und Zertifizierungsprogrammen.
Die Anzahl der von Frauen geführten Kakaofarmen nimmt jedoch zu. Dies ist
zum Großteil auf die Altersunterschiede zwischen Ehemännern und Ehefrauen
zurückzuführen, die zu einer großen Anzahl von Witwen führen, ebenso auf
HIV/Aids, soziale Konflikte und die Migration von Männern aus dem ländlichen Raum in die Städte. Weiterhin werden Frauen durch Maßnahmen weniger angesprochen als Männer, sind weniger stark in Entscheidungsprozesse
eingebunden, über Marktentwicklungen und effiziente Hofbewirtschaftung
informiert und haben weniger Möglichkeiten, in ihre Höfe zu investieren als
Männer. Frauen, die ihren Ehemännern auf der Farm helfen, werden nicht
als Kakaoproduzentinnen anerkannt – sondern als Ehepartnerinnen von
Kakaoproduzenten. Aus diesen Gründen nehmen Frauen meist auch nicht an
Treffen von ProduzentInnengruppen teil.

CocoaAction
In einem Versuch, die vorwettbewerbliche Zusammenarbeit
zu verbessern, hat die World Cocoa Foundation (WCF)
CocoaAction gestartet. Diese gemeinsame Strategie von elf der
größten Schokoladen- und Kakaounternehmen der Welt hat
sich das Ziel gesetzt, bis zum Ende des Jahrzehnts etwa 300.000
Bauern weiterzubilden.
CocoaAction wird sich auf zwei Kernelemente konzentrieren: die Steigerung der Produktivität der Kakaofarmen und
die Verbesserung der Situation von Frauen und Kindern im
Kakaoanbau.
Die verschiedenen Ausgaben des Kakao-Barometers haben
bereits seit einigen Jahren zu mehr vorwettbewerblicher
Zusammenarbeit der Unternehmen aufgerufen und als solche
ist CocoaAction eine willkommene Entwicklung. Gleichzeitig
ist die Anzahl von Bäuerinnen und Bauern, die erreicht werden soll, nur ein kleiner Bruchteil aller KakaoproduzentInnen
in Westafrika, von denen viele bereits von CocoaActionMitgliedern in ihren eigenen Projekten erreicht werden. Wenn
man bedenkt, dass die Unternehmen, die hinter CocoaAction
stehen, eine große Mehrheit des weltweiten Kakaomarktes
abdecken, sollte man erwarten, dass die Zielsetzungen im
Verhältnis zur Marktmacht der Mitglieder stehen.
Darüber hinaus wird der inhaltliche Fokus auf die beiden
Themen Produktivität und Situation der Frauen und Kinder –so gut und wichtig diese Themenstellungen sind – die Armut
der KakaoproduzentInnen nicht ausreichend verringern. Die
Mitglieder von CocoaAction und andere Mitglieder der WCF
sind dazu in der Lage, ihren Einfluss auch bei Themen wie
Zugang zu Land, die Höhe von Preisen und Diversifizierung desAnbaus geltend zu machen.
Bedenklich ist, dass andere Akteure, wie zum Beispiel
Regierungen, Zivilgesellschaft und kleinere Schokoladenfirmen
sehr spät in den Prozess einbezogen wurden. Auch bei
der Entwicklung und in der Leitung des Projektes wäre ein
Multistakeholder-Ansatz ratsam gewesen.

19
Empfehlung:
Die notwendigen Mittel
für nachhaltigeren Anbau
von Kakao müssen aufgebracht werden20International Cocoa Initiative (ICI)Im Verlauf der letzten Jahre gab es bei der ICI grundlegende
Veränderungen ihrer Ziele, der Aktivitäten und eines Großteils
ihrer Mitarbeitenden. Die ICI scheint für die Industrie nicht mehrals Sündenbock herhalten zu wollen, wenn es eine kritische
Berichterstattung über Kinderarbeit gibt. Daher hat sie sich
auf ihre ursprünglichen Ziele besonnen: Sie will eine zentrale
Position bei der Umsetzung von vorbildlichen Ansätzen für die
Eliminierung der Kinderarbeit einnehmen, indem sie eine Reihe
von Programmen an der Côte d’Ivoire und in Ghana betreibt.
Die ICI hat ihren Arbeitsbereich fokussiert und damit begonnen,über ihre Aktivitäten und Beratungsprozesse stärker nach außen
hin zu kommunizieren. Die ICI sollte in Zukunft versuchen, weitere Mitglieder aus verschiedenen Bereichen zu gewinnen und sotatsächlich zu einer Multistakeholder-Plattform zu werden.
IDH (Initiative für nachhaltigen Handel)
Die IDH hat in den letzten Jahren ihren Ansatz als kofinanzierende Entwicklungsorganisation ausgeweitet und kooperiert mit
Organisationen aus anderen Konsumländern, wie z.B. der SECOin der Schweiz. In ihrer Arbeit vernetzt die IDH Initiativen vonUnternehmen, Regierung und Entwicklungsorganisationen, die
die Nachhaltigkeit im Kakaoanbau erhöhen sollen.
Obwohl die IDH in den vergangenen Jahren erhebliche Mittel
für Projekte ausgegeben hat, kommen Evaluierungen über die
Wirkungen der Programme zu sehr kritischen Einschätzungen.
Die meisten Projekte sind hauptsächlich darauf ausgerichtet, durch eine Steigerung der Produktivität die langfristige
Versorgung der kakaoverarbeitenden Unternehmen zu sichern. Verbesserungen der Einkommen der Bäuerinnen undBauern und ökologische Fortschritte sind kaum nachweisbar.
Eine aktuelle Evaluierung kommt zudem zu einer kritischen
Einschätzung der Programme, in denen ProduzentInnen in eine„mehr oder weniger exklusive Beziehung“ mit Kakaohändlern
treten. Hierdurch „interveniert öffentliche Finanzierung in den
Marktstrukturen und kann den Wettbewerb einschränken“(IOB 2014: 19). Die Evaluierung empfiehlt zudem, dass IDH
mehr an vorwettbewerblichen Kooperationen arbeiten sollte.
Darüber hinaus bestehen Bedenken bezüglich der starken unduneingeschränkten Ausrichtung der IDH auf die Nutzung vonAgrochemikalien. Grundsätzlich wäre weitere Forschung zu
diesem Thema dringend erforderlich.

Initiativen der Zivilgesellschaft
Kooperationen sind nicht auf Akteure der Industrie beschränkt.
In den letzten Jahren hat die Zivilgesellschaft begonnen,
verstärkt zusammenzuarbeiten, insbesondere in Europa.
Ein Konsortium von Nichtregierungsorganisationen finanziert weiterhin die regelmäßige Veröffentlichung des Kakao
Barometers. Verschiedene Nichtregierungsorganisationen und
Netzwerke haben Kampagnen initiiert – beispielsweise „For
the Love of Chocolate“ durch Solidaridad, „Behind the Brands“
durch Oxfam, die Kampagne „Make Chocolate Fair!“ für eine
Verbesserung der Lebensbedingungen von Kakaobäuerinnen
und -bauern, eine Kampagne für Menschenrechte, durch die„Erklärung von Bern“ und eine Kampagne zu Kinderarbeit undKinderhandel durch „Stop The Traffik“. Das VOICE-Netzwerk
hat sich gemeinschaftlich in der Lobbyarbeit sowie bei der
Weitergabe von Informationen an ProduzentInnen und
Zivilgesellschaft in den Ländern des Südens engagiert. Zugleich
führen viele Nichtregierungsorganisationen auch eigene
Programme in Anbauländern durch oder engagieren sich in der
Lobbyarbeit. Kakaobäuerinnen und -bauern beginnen, regional
und international zusammenzuarbeiten, indem sie zahlreiche
Netzwerke von ProduzentInnenorganisationen gründen.

21

4. Zertifizierter
Kakaoanbau

22

UTZ Certified
5

2009

43

214

2011

297

691

2013

355

2016

Rainforest Alliance
2009

13
65

98

2011

279

2013

571
800

2016

Fairtrade
65
46
60

2009

124

2011

176

nicht verfügbar

2012 / 20132016

verkauftproduziert

Angaben in 1.000 Tonnen

Es gibt verschiedene Gründe für Unternehmen,eine Zertifizierung der Lieferketten anzustreben:
Versorgungssicherheit, Erwartungen von VerbraucherInnen,
Verbesserung der Markenreputation, Glaubwürdigkeit
der eigenen Aussagen, Transparenz (eines Teils) der
Wertschöpfungskette sowie Kosteneinsparungen bei
Nachhaltigkeitsprozessen sind einige der häufigsten Anliegen.

Elemente
Eine Zertifizierung besteht aus mehreren Komponenten: Daserste Element ist die Erstellung eines Standards für Kakao durcheine standardsetzende Organisation, der die Anforderungeneiner nachhaltigen Kakaoproduktion darlegt. Zweitens müssen
Zertifizierungsorganisationen Überprüfungen (Audits) durchführen, um die Einhaltung der Anforderungen zu verifizieren.
Als Drittes müssen Kakaounternehmen den zertifizierten Kakao
erwerben. Das vierte Element ist die Vermarktung des Kakaos
unter Verwendung eines Labels.
Bei Kritik an Zertifizierungen werden diese Elemente oft zu unrecht synonym verwendet oder als eine Einheit angesehen. Dies
führt regelmäßig zu einem Mangel an Klarheit in der Diskussion.
Als Resultat wird die Verantwortung für und Kritik an einem
Versagen des Systems oft dem falschen Element zugeordnet,
auf ausschließlich den standardsetzenden Organisationen.  
Geteilte Verantwortung
Es ist wichtig, dass eine Unterscheidung von Zertifizierung undNachhaltigkeit getroffen wird: Zertifizierung ist nur ein Teil eines
umfangreicheren Ansatzes. Sie kann ein wichtiges Mittel sein,um eine nachhaltige Kakaowirtschaft zu fördern, wird aber nur
einen Teil der offensichtlichen Probleme abdecken. Zudem funktioniert sie nur dann gut, wenn alle oben genannten Elemente
umgesetzt werden und alle Akteure ihre Verantwortung ernst
nehmen. Die Wirkung von Standards und Zertifizierungen ist
begrenzt, wenn sie nicht mit einem holistischen Ansatz kombiniert wird. Darüber hinaus ist das umfassendere Konzept
von Nachhaltigkeit eine geteilte Verantwortung aller Akteureeinschließlich der Unternehmen und der Regierungen der
Anbauländer, nicht nur der standardsetzenden Organisationen.

Herausforderungen

Die Einführung einer Zertifizierung kann zu verbesserten sozialen und ökologischen Bedingungen auf den Farmen führen.
Zugleich gibt es immer wieder Probleme bei Zertifizierungen:
Wachsende Unzufriedenheit mit den Prämien und derPreisgestaltung, die Glaubwürdigkeit von Audits, die Wirkung

23

Empfehlung:
Unternehmen sollten
sich zum Einkauf von
100 % nachhaltig produziertem und unabhängig
zertifiziertem Kakao
verpflichten

24

Empfehlung:Entwicklung eines
Geschäftsmodells,
dass existenzsichernde
Einkommen garantiert,
durch die standardsetzenden Organisationen.

von Zertifizierung und Umfang der und die Beziehungsfähigkeit
von ProduzentInnenorganisationen. Darüber hinaus fällt es
den standardsetzenden Organisationen schwer, sich auf die
speziellen Gegebenheiten des Kakaoanbaus mit seinen weit
verstreut lebenden Kleinbäuerinnen und -bauern einzustellen – die meisten haben ihre Kriterien mit Blick auf größere
Plantagen verfasst. Obwohl Standards und Zertifizierungenden ProduzentInnen kurzfristig helfen können, scheinen sie
große Schwierigkeiten zu haben, das langfristige Ziel einerökonomischen Verbesserung der Situation der Bäuerinnen
und Bauern zu erreichen. Außerdem gibt es zahlreiche
Aspekte, auf die standardsetzende Organisationen keinenoder nur begrenzten Einfluss haben. Dazu gehören der
Zugang zu Weiterbildungsprogrammen, Landbesitz- undLandnutzungskonflikte, Auswirkungen des Klimawandels,eine unzureichende Infrastruktur, Schwankungen der
Weltmarktpreise, der fehlende Zugang zu Kredit- undSparsystemen, die Verfügbarkeit von landwirtschaftlichen
Inputs und Anreizen zur Diversifizierung des Anbaus. All diese
Aspekte sind von großer Bedeutung für die Entwicklung der
Existenzgrundlage von KakaoproduzentInnen.
Herausforderungen: Prämien
Prämien für zertifizierten Kakao sind ein wichtiger Anreiz,um in verbesserte landwirtschaftliche und soziale Standards
zu investieren. Gleichzeitig können Bäuerinnen und Bauern
meist nur einen Teil ihres Kakaos als zertifiziert verkaufen, so
dass sie nicht die Einnahmen erhalten, die sie erwartet hatten.
Sogar wenn Bäuerinnen und Bauern durch mehr und besseren Kakao tatsächlich höhere Einnahmen erzielen, überwiegt
Enttäuschung bei der Zertifizierung. Dies wird oft den standardsetzenden Organisationen angelastet, obwohl es vor allem inder Verantwortung der Unternehmen liegt.
Dass die Erwartungen an die geleisteten Prämienzahlungenenttäuscht werden bedeutet, dass andere Vorteile derZertifizierung, wie beispielsweise Training, das zu höheren
Erträgen und besserer Qualität führt, oft nicht gewürdigt
werden. Selbst wenn der komplette Kakao unter Zertifizierung
gekauft wird, kann es trotzdem Unsicherheiten über die Höheder Prämie geben. Sowohl UTZ als auch Rainforest Alliancehaben keine festgelegten Prämien; es obliegt der Kooperative,
mit dem Käufer eine angemessene Prämie auszuhandeln. Die
Prämie kann daher niedriger sein als erwartet. Fairtrade hat
eine festgelegte Prämienhöhe sowie einen Mindestpreis, unterdem Fairtrade-zertifizierter Kakao nicht verkauft werden kann.
Dieser Mindestpreis liegt aber seit mehreren Jahren unter dem
Weltmarktpreis. Fairtrade-zertifizierte Bäuerinnen und Bauernkonnten trotz des Mindestpreises größtenteils nicht der Armut
entfliehen. Das führt zur Frage, ob der Mindestpreis tatsächlich
auf dem richtigen Niveau festgesetzt wurde.
Obwohl sie als Anreiz eine wichtige Funktion erfüllt, scheint
die Prämie allein keinen großen Einfluss auf das tatsächliche Einkommen der ProduzentInnen zu haben. Gegenwärtig
erhalten die Bäuerinnen und Bauern üblicherweise eine
Prämie von 150 – 200 US-$ pro Tonne zertifizierten Kakaos,
was Mehreinnahmen von 10 % bedeutet. Die Kosten für die
Zertifizierung müssen jedoch von diesen Mehreinnahmenabgezogen werden. Diese Kosten fallen für die gesamte
Produktionsmenge der ProduzentInnen an, unabhängig davon, ob die gesamte Ernte unter Zertifizierung verkauft werden
kann. Die Zertifizierungskosten nehmen noch weiter zu, wenn
der Bauer oder die Bäuerin doppelt oder dreifach zertifiziert
ist. Unter diesen Bedingungen ist der finanzielle Vorteil vonPrämien bestenfalls unklar.
Herausforderungen: Audits
Unabhängige Prüforganisationen besuchen Farmen und
Kooperativen, um die Einhaltung der Kriterien der Standards zu
verifizieren und zu zertifizieren. Die Zuverlässigkeit von Audits
ist daher ein unerlässliches Element in der Debatte über die
Wirkung von Zertifizierungen. Erfahrungen bei Kakao und inanderen Sektoren zeigen, dass Audits oft nicht in der Lagesind, alle Verstöße der Kriterien des Standards aufzuzeigen.
Einer der Gründe dafür ist, dass viele Kontrollbesuche auf
Farmen im Voraus angekündigt werden. Das geschieht oft,um die Kosten zu reduzieren: AuditorInnen müssen in abgelegene Gebiete reisen und die verantwortlichen Personen
treffen, die zur Verfügung stehen müssen. Ein weiterer Grundist die Qualität der Ausbildung, die die AuditorInnen haben, und ihr Wissen über die Anforderungen des Standards.
Zudem gibt es wenig Anreize für die AuditorInnen, während
der Audits kritisch zu prüfen. Dies kann dazu führen, dass die
Zertifizierung gewährt wird, ohne dass tatsächlich alle Standards
eingehalten werden. Prüforganisationen täten gut daran, ihrinternes Qualitätssicherungssystem zu überprüfen, Korruption
bei Zertifizierungen gezielter zu verhindern und so die
Glaubwürdigkeit ihrer Arbeit zu erhöhen.
Derzeit scheinen weder viele ProduzentInnen noch alle Käufer
des Kakaos wirklich mit dem derzeitigen System zufrieden
zu sein. Aus der Sicht der Bäuerinnen und Bauern dient die
Prüfung hauptsächlich den Interessen der Kakaohändler, ausder Perspektive der Käufer bietet es oft keine ausreichende Sicherheit. Wenn der Zweck eines Audits darin liegt, als

25

Empfehlung:Es muss ein Systemeingeführt werden, das zu
einer Verminderung derKorruption und Ineffizienz
bei Audits beiträgt.

26

Empfehlung:
Wirkungsstudien müssen
vollständig öffentlich verfügbar gemacht werden
und auch Angaben überMisserfolge enthalten.

Kontrollsystem für den Einkauf zu dienen, müssen die standardsetzenden Organisationen mehr Geld investieren, um diese effizienter und glaubwürdiger zu machen. Wenn der Zweck jedoch
darin liegt, den Bäuerinnen und Bauern zu dienen, sollten die
Audits stärker darauf ausgerichtet werden zu prüfen, wie effizient die Ausbildungseinrichtungen, Anbieter von Inputs sowie
Führungsorgane von Kooperativen und staatliche Behörden
arbeiten. Beides wäre notwendig. Darüber hinaus sollten die
Ergebnisse der Audits und Evaluierungen den Bäuerinnen
und Bauern zur Verfügung stehen, um ihnen Zugang zu
Informationen über Fortschritte und Stillstand zu gewähren.
Herausforderungen: Wirkung
Es gibt einen Bedarf für mehr und bessere Evaluierungender langfristigen Entwicklungen und Auswirkungen vonZertifizierungen. Dies gilt insbesondere für den Kakaoanbau,
in dem die zertifizierte Produktionsmenge schnell gewachsen ist. Ziel der Evaluierungen muss sein, die positiven sowie
die negativen sozioökonomischen und/oder ökologischen
Wirkungen der Einführung der Standards in den Kakaosektor
auf KleinproduzentInnen zu erfassen. Die Methodik der
Evaluierungen muss über den Ansatz der derzeit vorherrschenden randomisierten Studien hinausgehen: Letztendlich
geht es darum, die Erfassung der Daten mit einer auf begründeter Intuition basierenden Interpretation zu kombinieren, um Aussagen über kausale Zusammenhänge zwischen
Entwicklungen in den Anbaugebieten treffen zu können
(Basu 2013). Darüber hinaus muss bei der Interpretation derDaten hinterfragt werden, welche Entwicklungen neben derEinführung der Standards die Situation der Bauern beeinflusst
haben, darunter Marktregulierungen und andere politischen
Entwicklungen.
Die Händler in der Côte d’Ivoire wurden beispielsweise2013 von einer beeindruckenden Qualitätssteigerung der
Kakaobohnen überrascht. Diese beruhte jedoch hauptsächlich auf neuen Qualitätsvorgaben in Verbindung mit einem
Mindestpreis, die die ivorische Regierung einführte – und nicht
auf teuren Weiterbildungsprogrammen der Händler.
Herausforderungen: Organisierung der ProduzentInnen
Zertifizierung funktioniert hauptsächlich durch die Arbeit mit
Kooperativen. Manche Kooperativen sind jedoch so groß geworden, dass die demokratische Repräsentation ihrer Mitglieder
eine Herausforderung ist, ebenso wie die Sicherstellung derEinhaltung der Standards. Andere Kooperativen sind dagegenso klein, dass sie kaum Verhandlungsmacht besitzen.

Verbesserung der Zertifizierung

Inzwischen gibt es Ansätze, die Zertifizierung zu verbessern undihr Potential auszuweiten.

ISO/CEN
Seit 2011 wird die Entwicklung eines übergreifenden
Standards für nachhaltigen Kakao durch die europäische
Normungsbehörde CEN – dem Pendant zur deutschen DIN- vorangetrieben. Anbauländer beteiligen sich zunehmend
an diesem Prozess. Sie haben einen gleichrangigen Platz am
Verhandlungstisch, seitdem CEN auf globaler Ebene im ISOSystem an der Entwicklung eines umfassenden Standards
mitarbeitet. Es wird jedoch noch einige Jahre dauern, bis derStandard bereit für den Einsatz sein wird und es gibt weiterhin
Bedenken aufgrund der kaum vorhandenen Beteiligung der
KakaoproduzentInnen an diesem Prozess. Es wird zudem nochein langer Abstimmungsprozess der Kriterien notwendig sein.
Erste Entwürfe enthalten vielversprechende Elemente, doch es
bleibt abzuwarten, ob am Ende hohe Anforderungen in den
Standard übernommen werden.
Überarbeitung von Standards
Die drei großen standardsetzenden Organisationen –UTZ Certified, Rainforest Alliance/SAN (RA) und Fairtrade
International (FT) – haben in ihren Standards relativ ähnliche
Kriterien, doch es gibt auch Unterschiede: Jede Organisation
hat ihren eigenen Schwerpunkt und ihre eigene „Theorie of
Change“. Diese Kriterien werden regelmäßig aktualisiert. UTZ
hat im Frühling 2014 einen neuen Standard veröffentlicht, dereinen neuen gemeinschaftsbasierten Ansatz zu Kinderarbeit
enthält. RA ist in den letzten Zügen eines ähnlichen Prozesses
der Kriterienüberarbeitung, die Veränderungen wurden jedoch
noch nicht fertiggestellt. FT hat einen neuen Standard für angestellte Arbeitskräfte eingeführt, der Mitte 2014 in Kraft trat.

27

Händler & Vermahler:
verwendeter Kakao / zertifizierter Kakao / Selbstverpflichtungen
130

2013
2016

keine Angaben

2021keine Angaben

500   ADM

50

2013
2016

keine Angaben

2021keine Angaben

2013

105

500   Cargill
175

2016

200

2021

450   Olam

80

2013

2021

keine Angaben
100

2013

430   Ecom
200

2016

300

2021

2016

275   Touton

21 27

2013

137

2021

+26

54

2016

105

2021

2013

5

2016

15

150   Continaf
100

2021

200   Blommer

38

2013

+60

140

2016

1000   Barry Callebaut

Selbstverpflichtungen über die Bezugsmengen
von nachhaltigem Kakao

Die Menge an zertifiziertem Kakao nimmt weiter zu, doch
der Fortschritt verlangsamt sich nach mehreren Jahren außergewöhnlichen Wachstums. Gleichzeitig besteht weiterhin
Unklarheit über die tatsächlich verfügbare Menge an zertifiziertem Kakao. Während manche Firmen angeben, dass sie
den Ankauf von zertifiziertem Kakao nicht weiter steigern
können, weil das Angebot zu klein ist, weisen Bäuerinnen undBauern darauf hin, dass die Produktion von zertifiziertem Kakao
weitaus höher ist als die Nachfrage. Trotz der Grenzen derStandards bei der Lösung der Nachhaltigkeitsprobleme in der
Wertschöpfungskette von Kakao ist der Anteil von zertifiziertem Kakao und die Anzahl der erreichten ProduzentInnen eine
Bezugslinie, um die erzielten Fortschritte zu messen. Solange
firmeneigene Projekte den nachhaltigen Kakaoanbau vorantreiben wollen, aber keine unabhängigen, von Dritten erstellte
Evaluierungen der Ergebnisse veröffentlichen, gibt es keinenalternativen allgemeinen Indikator für den erzielten Fortschritt.

Selbstverpflichtungen
Die meisten großen Schokoladenhersteller – mit der Ausnahme
von Mondelēz und Nestlé – haben sich verpflichtet, bis 2020 zu
100 % nachhaltigen und/oder zertifizierten Kakao zu verwenden. Die prominentesten Beispiele sind Mars, Hershey‘s, Lindt& Sprüngli und Ferrero, die jeweils unterschiedliche Ansätze bei
der Definition von Nachhaltigkeit haben. Manche Unternehmen
greifen auf eine Zertifizierung durch die standardsetzenden
Organisationen zurück, andere verfügen über eigene Projekte,manche kombinieren beide Ansätze.
2013
Zertifizierter Anteil& insgesamt verwendeter Kakao

Angaben in
1.000 Tonnen

2016

2021

zertifiziert durch
verifiziert durch
standardsetzende unternehmensOrganisationen
eigene Projekte

zertifiziert durch
verifiziert durch
standardsetzende unternehmensOrganisationen
eigene Projekte

29

Schokoladenhersteller:
verwendeter Kakao / zertifizierter Kakao / Selbstverpflichtungen2016

450   Mondelēz

50 50

2013

2021

430   Nestlé

48

2013

+17
123

2016
2021

no figures shared
117

2013

390   Mars
200

2016

100 %

2021

200   Hersheys

36

2013

120

2016

100 %

2013

120   Ferrero

40

2021

60

2016

100 %

2021

50

2016

100   Lindt & Sprüngli

0

2013

100 %

2021

2013
Zertifizierter Anteil& insgesamt verwendeter Kakao

Angaben in 1.000 Tonnen

2016

2021

zertifiziert durch
verifiziert durch
standardsetzende unternehmensOrganisationen
eigene Projekte

zertifiziert durch
verifiziert durch
standardsetzende unternehmensOrganisationen
eigene ProjekteFür Käufer von zertifiziertem Kakao ist es unerlässlich, einen
Teil der Verantwortung zu übernehmen, einschließlich derUmsetzung von Plänen zur Verbesserung der Situation, die
Schaffung von Zugang zu Weiterbildungsmaßnahmen, desZugangs zu Krediten sowie Sparprogrammen und des Aufbaus
langfristig angelegter Handelsbeziehungen.

Handelsmarken des Einzelhandels
Neben den großen Markenherstellern gibt es Handelsmarken
des Lebensmitteleinzelhandels, für deren Schokoladenprodukteeine große Menge Kakao verwendet wird. In Deutschlandhaben diese Handelsmarken beispielsweise einen Marktanteil
von 30 %. Manche, wie Lidl, haben ihren Schokoladenhersteller
verpflichtet, nur noch nachhaltigen Kakao zu verwenden,
auch die Rewe Group will dies bis Ende 2015 umsetzen. Es
ist somit möglich, selbst für die Schokoladenproduktion im
Niedrigpreissegment Kakao aus nachhaltigem Anbau zu
verwenden.
Weiterbildung von Bäuerinnen und Bauern
Im Rahmen der Befragung für dieses Barometer wurden die
Unternehmen gebeten, die Anzahl der von ihnen weitergebildeten Bäuerinnen und Bauern anzugeben. Aufgrund der gemachten Angaben rechnen wir mit etwa 500.000 ProduzentInnen,
die von den großen Händlern und Vermahlern (mit Ausnahme
von ADM, von denen keine Angaben vorliegen) weitergebildet wurden. Die Schokoladenhersteller haben nach eigenen
Angaben etwa 150.000 Bäuerinnen und Bauern weitergebildet.
In der Summe von 650.000 Bäuerinnen und Bauern (was etwa
zwölf Prozent aller KakaoproduzentInnen sind, deren Zahl auf
5,5 Millionen geschätzt wird) gibt es sicherlich viele doppelt gezählte Personen, da mehrere Unternehmen die selben Projekte
unterstützen. Wenn die Unternehmen ihre selbst gesteckten
Ziele erreichen wollen, müssten sie mindestens drei Mal so viele
Bäuerinnen und Bauern weiterbilden.
Eigene Projekte
Mehr und mehr Kakao stammt aus „eigenen Projekten“ und wirdals „nachhaltig“ verkauft, ist jedoch nicht durch eine der großen
standardsetzenden Organisationen zertifiziert. In den Tabellender vorhergehenden Seiten ist dieser „nachhaltige Kakao aus
eigenen Projekten“ grün-weiß gestreift. Kakao, der von den großen Standardorganisationen zertifiziert wurde, ist grün markiert.

31

32

Doppelzertifizierung
Die drei standardsetzenden Organisationen Fairtrade
International, UTZ Certified und Rainforest Alliance/SAN habenzusammen knapp 1,4 Millionen Tonnen Kakao zertifiziert, etwa
30 % des Weltmarktes. Allerdings ist unbekannt, wie viel vondem Kakao doppelt oder sogar dreifach zertifiziert ist, da sichviele ProduzentInnengruppen von mehreren standardsetzenden
Organisationen zertifizieren lassen.
Das bedeutet, dass dieselbe Tonne Kakao von mehr als einer
standardsetzenden Organisation als zertifizierter Kakao mitgezählt worden sein kann. MarktkennerInnen schätzen, dass33 bis 50 % des zertifizierten Kakaos nicht verfügbar sind,
weil es sich um Kakao von doppelt oder dreifach zertifizierten ProduzentInnengruppen handelt. Das würde bedeuten,
dass etwa 720.000 bis 950.000 Tonnen zertifizierten Kakaos
verfügbar sind. Etwa 631.000 Tonnen Kakao wurden mit einer
Zertifizierung verkauft. Die Hälfte davon ging nicht an die großen Schokoladenhersteller, sondern an kleine Hersteller.

100%

Produziert unter Zertifizierung

50-70%

Bereinigt um Doppel- / Dreifachzertifizierung

44%

Verkauft unter Zertifizierung

Konversionsrate für Kakaopulver und Kakaobutter
Meist werden nur Kakaomasse und Kakaobutter für die
Herstellung von Schokolade benötigt; Kakaopulver ist größtenteils ein Nebenprodukt. In manchen Zertifizierungsstandards
kann oder konnte das Zertifikat für gekauftes Pulver gegen eine
gleich große Menge an Kakaobutter oder -masse ausgetauscht
werden. Das Ergebnis ist, dass der Schokoladenhersteller eine
Schokoladentafel als 100 % zertifiziert verkaufen kann, obwohl
nur 60 – 80 % des Einkaufsvolumens an Kakao tatsächlich zertifiziert ist. Das bedeutet, dass die ProduzentInnen nicht die volle
ihnen zustehende Prämie erhalten. Ursprünglich sollte dieser
Mechanismus zur Ankurbelung des Verkaufs von zertifiziertem
Kakao dienen und er läuft langsam aus. Fairtrade hat die Praxis
im letzten Jahr beendet, UTZ wird sie jedoch noch bis 2018
fortführen.

33

5. Verteilung der
Wertschöpfung
Anbau

HandelVerarbeitung

Herstellung

EinzelhandelWertschöpfungskette
34

Wertschöpfung

6.6%

Anbau:
von Baum zur Bohne

Die erste Stufe der
Wertschöpfungskette vonKakao ist die Kakaofarm.
Kakaoschoten werden
während zwei Erntezeiten
geerntet. Anschließend
werden die Schoten
geöffnet und die Bohnen
von der Schale getrennt.
Die Bohnen werden vor
Ort zusammen mit dem
Fruchtfleisch für mehrere
Tage fermentiert und im
Anschluss auf dem Hofoder im Dorf getrocknet.
In Lateinamerika verkaufen die ProduzentInnen
oft „nasse“ Bohnen, die
Fermentation erfolgt auf
regionaler Ebene. Auchan der Côte d’Ivoire
erfolgt die Trocknung zum
Teil in einem nachfolgenden Schritt.

Armut auf den Höfen
Die Bäuerinnen undBauern haben das größte
relative Einkommen in
der Wertschöpfungskette(ivorische
KakaoproduzentInnen
erhalten einen „Gewinn“
von fast 60% desVerkaufspreises ihres
Kakaos). Aber die kleinen
Flächen ihrer Höfe undrelativ niedrigen Erträge
bedeuten, dass ihr jährliches Einkommen sehr
niedrig bleibt. Da sie zumeist selbstständig sind,kann dieses Einkommen
nicht als „Reingewinn“angesehen werden, sondern muss als Einkommen
aus Arbeit, Land undInvestitionsausgaben
gesehen werden. Selbst
wenn die ProduzentInnen
in der Lage wären, ihren
Ertrag zu verdoppeln
und eine Prämie für den
zertifizierten Anbau von
Kakao erhielten, würde
ihr Nettoeinkommen
nicht so weit steigen, dasssie der absoluten Armut
entkommen. Marktmacht
spielt eine wichtige Rollebei der Beeinflussung
des Anteils an der

Wertschöpfungskette.
Obwohl die gesamte
Wertschöpfungskettevon den Bäuerinnen undBauern abhängt, haben sie die schwächste
Marktmacht.

FOB-Preis
Der Free-on-Board-Preis(FOB) ist der Preis einer
Tonne Kakao, sobald sie
auf ein Schiff im Hafen
des Anbaulandes geladen
wurde. Der FOB variiert
täglich und ist tendenziell
niedriger während derErntesaison. Der Anteil,den ProduzentInnen
vom FOB-Preis erhalten
variiert von Land zu Land.
Ghana – der zweitgrößte
Kakaoproduzent weltweit– hat einen am Weltmarktorientierten, für eine
Erntesaison festgelegten
Preis für die Bäuerinnen
und Bauern. In den letzten Jahren hat die Côte
d’Ivoire – das weltweit
bedeutendste Anbauland– ebenfalls damit begon-

35nen, feste Mindestpreisefür ein Erntejahr zu setzen,
die gelten, wenn die
Bäuerinnen und Bauern
festgelegte minimale
Qualitätsansprüche erfüllen. Andere Anbauländer
haben keine solchen festgelegten Preisrahmen.

Manipulierte Gewichte
und Qualitätskontrollen
Ein häufig wenig beachtetes Problem ist die weit
verbreitete Manipulation
von Gewichten an
Aufkaufstellen von Kakao.
Aufgrund mangelnder
Kontrolle reduzieren

Umsatzverteilung
Verkauf		Einkommen Bäuerinnen & Bauern $1.874
Inlandstransport$
1.971
Steuern/Vermarktungsbehörde$
2.745Internationaler Transport$
2.793
Kosten am Ankunftshafen$
2.993
Internationale Händler$
3.038
Verarbeiter & Vermahler$
4.434
Hersteller*$ 10.858
Einzelhandel & Steuern$ 18.917
Pro Tonne verkauften Kakao

Empfehlung:
Es müssen Preisbildungsmechanismen entwickelt
werden, um die nationalen
Mindestpreise für Kakao
soweit anzuheben, dassdie Preise mindestens die
realen Produktionskosten
abdecken.

auch betrügerische
Qualitätskontrollen
die Einkommen der
Bäuerinnen und Bauern
für ihren Kakao. In manchen Ländern wiegen offizielle Wägesteine weniger
als der in sie eingeprägte
Wert. Das ist nicht einzig
bei Kakao der Fall, doches bedeutet für viele
KakaoproduzentInnen,
dass sie zwischen 5 % und
20 % ihrer Einnahmen
verlieren, während ihre
Kosten gleich bleiben.

Empfehlung:
Unabhängige
ProduzentInnenorganisationen müssen
unterstützt werden.

Kosten Wertschöpfung$
664$ 1.874$ 1.971$ 2.745$ 2.793$ 2.993$ 3.038$ 4.434$ 10.858$ 1.210
$
97
$ 774
$
48
$ 201
$
45
$ 1.395$ 6.425$ 8.058

Anteil am
Profit Verkaufspreis$1.210
?
?
?
?
$ 15
$ 211
$ 870
$ 473

6,6%
0,5%
4,2%
0,3%
1,1%
0,2%
7,6%
35,2%
44,2%

Wertschöpfungskette
36

Wertschöpfung

6.6% 6.3%

Transport und
Handel: vom Hofzur Fabrik

Vom Dorf der
KakaoproduzentInnen
wird der Kakao zu lokalen Sammelpunkten
und Kooperativen
gebracht. Hier wird er
von lokalen Händlernoder zugelassenen
Käuferunternehmen erworben, die den Kakao
in größeren Mengenzu den Häfen transportieren. Dort wird der
Kakao gelagert, bis er
in die Fabriken oder
Häfen verschifft wird,
wo der Kakao häufig
gereinigt und eingelagert wird.

Inlandstransport
Die ghanaische
und die ivorische
Vermarktungsbehörde
schreiben vor, dassein festgelegter
Anteil des FOB für
die Transportkosten
vom Hof zum Hafen

zur Verfügung gestellt wird. In anderen Ländern gibt es
keinen festgelegten
Betrag. Zusätzliche
Kosten entstehen fürdie Lagerung und
Abwicklung am Hafen
des Anbaulandes.
Im Allgemeinen
geht die Hälfte derInlandstransportkosten
in den lokalen
Transport vom Hof zum
Aufkäufer.

Steuern undVermarktungsbehörden
Zwischen den
Anbauländern gibt es
große Unterschiedein der Besteuerungvon Kakao und derRolle der nationalen Vermarktungsbehörden für Kakao– falls sie eine Rolle
spielen. In Nigeria gibt
es so gut wie keine
Steuern, weshalb dervon den Bäuerinnen

und Bauern erreichte
Anteil am FOB relativ
hoch ist. In Ghana undder Côte d’Ivoire fallen
dagegen Abgaben in
Höhe von 20 – 30 % desWeltmarktpreises an,
die an Vermarktungsbehörden gehen und
als Steuern gezahlt
werden. Länder mit
erheblichen jährlichen
Einnahmen aus Steuern
aus dem Kakaosektor
sollten ihre Einnahmen
aus dem Kakao undihre Ausgaben für den
Sektor transparent machen, um eine demokratische Debatte überderen Verwendung zu
ermöglichen.

Internationaler
Transport
Als Kompensation
für die niedrigen
Transportkosten
berechnen viele
Spediteure relativ
hohe Kosten für den
Umschlag der Ware

37

in den Häfen (THCs)
der Konsumländer.
Interessanterweise
berechnet Ghana für die
Verschiffung mehr als
andere westafrikanische
Länder. Dadurch erhält
Ghana etwa 17 € mehr
pro verschiffter Tonne
als seine Nachbarländer.
Das summiert sich auf
fast 12 Millionen € anzusätzlichen jährlichen
Einnahmen für das
Cocobod.

Rohstoffmärkte
Handelsfirmen für Kakao
kaufen und verkaufen
nicht nur physischen
Kakao. Ein Großteil ihres

Geschäftes verläuft über
Rohstoffbörsen. Händler
können sich gegenMarktschwankungenschützen oder sogar
zusätzliche Profite erwirtschaften, indem sie
Termingeschäfte und andere Marktmechanismennutzen. Auf den
Rohstoffmärkten
spielen Banken und
Investmentfonds, die nicht
in die Kakaobranche eingebunden sind, eine große Rolle. Sie haben keindirektes Interesse am physischen Handel mit diesem Produkt und sind am
Rohstoffmarkt beteiligt,
um mit Spekulation Geld

Umsatzverteilung
Verkauf		Einkommen Bäuerinnen & Bauern $1.874
Inlandstransport$
1.971
Steuern/Vermarktungsbehörde$
2.745Internationaler Transport$
2.793
Kosten am Ankunftshafen$
2.993
Internationale Händler$
3.038
Verarbeiter & Vermahler$
4.434
Hersteller*$ 10.858
Einzelhandel & Steuern$ 18.917
Pro Tonne verkauften Kakao

zu verdienen. Dadurch
führt ihre Beteiligung
oft zu einer teilweisen
Aushebelung der Bildung
der Preise durch Angebot
und Nachfrage.
Empfehlung:Es muss für mehrTransparenz überStaatseinkünfte aus dem
Kakaosektor gesorgt werden.
Empfehlung:
Diskussionen überPreisfindungsmechanismen
und ein existenzsicherndes Einkommen fürKleinproduzentInnen
müssen unterstützt werden.

Kosten Wertschöpfung$
664$ 1.874$ 1.971$ 2.745$ 2.793$ 2.993$ 3.038$ 4.434$ 10.858$ 1.210
$
97
$ 774
$
48
$ 201
$
45
$ 1.395$ 6.425$ 8.058

Anteil am
Profit Verkaufspreis$1.210
?
?
?
?
$ 15
$ 211
$ 870
$ 473

6,6%
0,5%
4,2%
0,3%
1,1%
0,2%
7,6%
35,2%
44,2%

Wertschöpfungskette
38

WertWertschöpfung schöpfung

6.6% 6.3% 7.6% 35.2%
Herstellung: Vom Kakao zur Schokolade
Kakaomasse ist die Hauptzutat für Schokolade –sie wird mit Kakaobutter und -pulver, Zucker undMilchpulver (für Milchschokolade) vermischt, um
Industrieschokolade herzustellen. Später werden gegebenenfalls weitere Zutaten wie Nüsse hinzugefügt.
Die Mischung wird dann in die Gussformen gegeben, die der Schokolade die typische Form geben.
Anschließend wird das Produkt verpackt und für den
Versand an den Einzelhandel vorbereitet.

Verarbeitung: Von der Bohne zur Butter
In der Verarbeitungsanlage angekommen,
werden die Kakaobohnen zu Kakaomasse
verarbeitet, indem sie geröstet und gemahlen werden. Anschließend wird die
Masse gepresst, wodurch Kakaobutter und
Kakaopulver entstehen. Die Verarbeitererzielen ihren Gewinn durch einen
Preisaufschlag. Zusätzliche Gewinne können erwirtschaftet werden, wenn nebender eigenen Verarbeitung zusätzlich
Kakaomasse, -butter und -pulver (Kuchen)
auf dem internationalen Markt (meist vonProduzentInnen aus Ländern des Südens)
gekauft werden. Diese Produkte werden veredelt, mit anderen Mengen vermischt unddann als qualitativ hochwertigere Produkteverkauft. Verarbeitende Unternehmen kön-

nen Kakaobutter, -masse und/oder -pulver
einlagern, um von Veränderungen bei den
Marktpreisen dieser Produkte zu profitieren.

Gewichts- und Feuchtigkeitsverluste
Während des Transportes verlieren Kakaobohnen aufgrund von Feuchtigkeitsverlusten
an Gewicht. Der Feuchtigkeitsgehalt bei
dem/ der ErzeugerIn wird mit 9,5 % veranschlagt. Wenn der Kakao den Hafen erreicht,
ist dieser Anteil bereits auf 6,5 % gesunken.
Durch rösten und vermahlen verringert sichder Feuchtigkeitsgehalt weiter auf etwa 1,5%. Darüber hinaus rechnen die Verarbeiter
mit einem Verlust an Kakaobohnen durch
schlechte Qualität, Abfälle im Kakao undähnliches.

39

Wertschöpfung

44.2%
Einzelhandel: Von der Schokolade zu den KonsumentInnen
Von den Fabriken wird die Schokolade
entweder direkt zum Einzelhandeltransportiert oder sie geht zunächst an
den Großhandel, von wo sie an den
Einzelhandel geliefert wird.

Günstige Schokolade
Margen und Gewinne desEinzelhandels stehen aufgrund verschiedener Ursachen unter Druck,
beispielsweise durch Preiskämpfe
und die wirtschaftliche Rezession
der letzten Jahre, die eine verstärkte
Marktkonzentration des Einzelhandels
mit sich brachte. Die Margen und
Gewinne der Hersteller stehen ebenfalls unter Druck, da die Einzelhändler
den Druck an ihre Lieferkette weitergeben. Dadurch sehen sich je nachUmsatzverteilung
Verkauf		Einkommen Bäuerinnen & Bauern $1.874
Inlandstransport$
1.971
Steuern/Vermarktungsbehörde$
2.745Internationaler Transport$
2.793
Kosten am Ankunftshafen$
2.993
Internationale Händler$
3.038
Verarbeiter & Vermahler$
4.434
Hersteller*$ 10.858
Einzelhandel & Steuern$ 18.917
Pro Tonne verkauften Kakao

Marktentwicklung Hersteller gezwungen, ihre Großhandelspreise zu
senken.

Die Rolle des Einzelhandels
Der Einzelhandel sollte in die Debatteüber nachhaltigen Kakao viel stärker
einbezogen werden. Sein Einfluss
kann nicht überschätzt werden, da er
die Verkaufspreise für die Endkunden
festlegt. Der Einzelhandel ist jedoch
größtenteils an den Diskussionen übernachhaltigen Kakao nicht beteiligt.
Empfehlung:
Der Einzelhandel muss
intensiver in die Debatteüber nachhaltigen Kakao
eingebunden werden.
Kosten Wertschöpfung$
664$ 1.874$ 1.971$ 2.745$ 2.793$ 2.993$ 3.038$ 4.434$ 10.858$ 1.210
$
97
$ 774
$
48
$ 201
$
45
$ 1.395$ 6.425$ 8.058

Anteil am
Profit Verkaufspreis$1.210
?
?
?
?
$ 15
$ 211
$ 870
$ 473

6,6%
0,5%
4,2%
0,3%
1,1%
0,2%
7,6%
35,2%
44,2%

40
7.500

Langfristiger Kakaopreis

5.000

2.500

Empfehlung:Es muss sichergestellt
werden, dass die
Marktkonzentration
kein marktverzerrendes
Niveau erreicht.
Empfehlung:
Unternehmen müssen
verpflichtet werden,
Berechnungen fürein existenzsicherndes Einkommen für
KakaoproduzentInnen
in ihrer Lieferkettedurchzuführen.

Ausgepresste Wertschöpfungskette

Der Mechanismus, dass Preise die Kosten aller Beteiligten der
Wertschöpfungskette wieder einbringen sollen, ist bei Kakao
teilweise außer Kraft gesetzt worden. Der Preisdruck in dergesamten Kette ist so hoch, dass die Konsumentinnen und
Konsumenten viele Schokoladenprodukte kaufen können, deren Preis nicht die tatsächlichen Herstellungskosten widerspiegeln. Dies muss geändert werden.

Der langfristige KakaopreisÜber die letzten 160 Jahre lag der inflationsbereinigte
Kakaopreis nur während großer globaler Krisen so niedrig wie
heute. In den 1860er- und 1870er-Jahren befand sich nicht nur
Amerika im Bürgerkrieg, es gab auch eine globale Rezession
und mehrere große Kriege in Europa. Von den 1910er- bis zu
den 1940er-Jahren versank die Welt in zwei Weltkriegen unddie Weltwirtschaftskrise. Seit den frühen 1980er-Jahren sank der
Kakaopreis stark und bleibt seitdem deutlich unter dem langfristigen Mittelwert.
Skaleneffekte
Auf den ersten Blick scheint keine der durchschnittlichen
Margen in der Wertschöpfungskette übermäßig hoch zu sein,
obwohl manche Firmen große Gewinnspannen haben. Zwar
sind die Gewinne einiger Unternehmen sehr hoch, dochdies liegt hauptsächlich an der großen Menge Kakao, die sie
verarbeiten. Im Umkehrschluss kann gesagt werden, dassdas Überleben für die meisten der Firmen umso schwieriger wird, je kleiner sie sind. Viele der kleineren Akteure der
Wertschöpfungskette kämpfen mit der Insolvenz oder werden
Opfer von Übernahmen und Fusionen.

41

2010

2000

1990

Umverteilung
Angenommen man würde die Hälfte der Gewinne der großen Kakaoverarbeiter und Schokoladenhersteller unter den
etwa 5,5 Millionen Kleinbäuerinnen und -bauern der Welt
verteilen, würde dies ihr jährliches Einkommen steigern. An
der Côte d’Ivoire wären das 13 %. Das wirkt zunächst wie ein
signifikanter Anstieg, doch würden damit weiterhin die meisten KakaoproduzentInnen deutlich unterhalb der absoluten
Armutsgrenze leben. Obwohl dies einen Teil der schlimmsten Armut lindern würde, kann man sicher sagen, dass eine
Umverteilung der Gewinne nur ein Teil der Lösung der

1980

1970

1960

1950

1940

1930

1920

1910

1900

1890

1880

1870

1860

1850

Entscheidungen über Ausgaben
Obwohl die Gewinnmargen der großen Verarbeiter nichtübermäßig zu sein scheinen, können die großen Akteure
der Branche Entscheidungen treffen, die schwächeren
Akteuren wie den KakaoproduzentInnen nicht offenstehen.
Die Jahreseinkommen von GeschäftsführerInnen der großen
Schokoladenhersteller sind häufig nicht viel geringer als die
gesamten finanziellen Beiträge der Unternehmen für einennachhaltigen Kakaoanbau. Zudem sind die Marketingkosten
dieser Unternehmen immens hoch. Das Kakao-Barometer2009 berechnete, dass nur ein Prozent des MarketingBudgets der größten Schokoladenhersteller (86 Millionen
US-$ pro Jahr) die Kosten für die Weiterbildung von 430.000
Bäuerinnen und Bauern an der Côte d’Ivoire – die Hälfte derdortigen KakaoproduzentInnen – abdecken würde (KakaoBarometer 2009). Wenn die Unternehmen so viel Geld in
die KakaoproduzentInnen investieren würden wie in die
Vermarktung, könnten viele Probleme im Kakaoanbau überNacht gelöst werden.

42
Empfehlung:
Diskussionen überPreisfindungsmechanismen und
existenzsichernde
Einkommen fürKleinproduzentInnen
müssen unterstützt
werden.

Probleme des Sektors sein kann. Um eine tragfähige Lösung fürdie Herausforderungen der Kakaobranche zu finden, müssen
anspruchsvollere Wege gefunden werden.
Ein Vorschlag für einen Rahmen zur besseren Verteilung der
Wertschöpfung ist ein globaler Kakaofonds, in den ein kleiner
Aufpreis, der auf der Ebene des Rohstoffhandels erhoben wird,
eingezahlt werden soll. Die Einnahmen des Fonds würden
dann den Gemeinschaften der KakaoproduzentInnen zugutekommen.

Internalisierte Kosten
Die Berechnungen in diesem Kapitel berücksichtigen nicht die
Kosten, die nicht von der Wertschöpfungskette getragen werden – die sogenannten „versteckten“ sozialen, ökologischen undökonomischen Kosten. Dazu gehören der mangelnde Zugangzu Gesundheitsversorgung, Bildung, sauberem Trinkwasser,
Kleinwuchs durch Mangelernährung, Umweltzerstörung und
Korruption. Viele dieser Probleme entstehen durch einen zu
geringen Kakaopreis für die Bäuerinnen und Bauern. Ausökonomischer Sicht sind dies „externalisierte Kosten“. Wenn
die Wertschöpfungskette von Kakao wahrhaft nachhaltig und
attraktiv für zukünftige Generationen werden soll, müssen diese
Kosten internalisiert werden.
Steigerung des Preises auf Hofebene
Mit der aktuellen Verteilung der Unternehmensausgaben undMargen entlang der Wertschöpfungskette verbleibt zu wenig
Geld innerhalb der Wertschöpfungskette, um sie nachhaltig zu
gestalten. Darin ähnelt der Kakaosektor anderen Bereichen,in denen Lieferketten solange ausgepresst wurden, bis es
nicht mehr weiterging. Wenn der Anbau von Kakao jedoch
für zukünftige Generationen von Bäuerinnen und Bauern
attraktiv bleiben soll, muss etwas getan werden, um den Preis– als ein wichtiger Faktor für die Höhe des Einkommens der
ProduzentInnenfamilien – erheblich zu steigern (Details siehenächstes Kapitel).
Der Preisfindungsmechanismus ist ein komplexes System. Es
gibt keinen Einzelakteur, der den Preis für Kakao anheben
kann. Eine Neudefinition des Prozesses der Preisfindung für
Kakao wäre nur durch einen internationalen Dialog möglich.
Obwohl gewerbliche Akteure aufgrund von kartellrechtlichen Bestimmungen zögern, über Preise und das richtige
Einkommenslevel für KakaoproduzentInnen zu diskutieren, müssen Wege gefunden werden, einen breiten Dialog über dieses
wichtige Thema führen zu können. In anderen Branchen – wiebeispielsweise dem deutschen Fleischmarkt – wurden ähnliche Ansätze zusammen mit den zuständigen Kartellbehörden
verfolgt. Regierungen und andere regulierende Institutionen
spielen hier eine wichtige Rolle. In jedem Fall müssen alle
Interessengruppen an dieser Diskussion beteiligt sein.

43

44
44

6. Existenzsicherndes
Einkommen fürkleinbäuerliche
KakaoproduzentInnen$2

Aktuell

$0,50

$2

$2

$2

Ernte

Fläche

Preis

$2
Ernte
+
FlächeErnte+ Fläche+ Preis$ 3,00Côte d’Ivoire

Es gibt zwei fundamentale Gründe, sich für ein existenzsicherndes Einkommen für die KleinproduzentInnen von Kakao
einzusetzen: die wirtschaftliche Notwendigkeit, die langfristige
Lebensfähigkeit der Lieferkette von Kakao zu sichern, und die
ethische Notwendigkeit, das Menschenrecht auf einen angemessenen Lebensunterhalt zu sichern.3 Beide verdienen eine
gründlichere Diskussion.
Es gibt einen breiten Konsens darüber, dass es für die
Sicherstellung der zukünftigen Versorgung mit Kakao notwendig ist, den Kakaoanbau wieder zu einem attraktiven Beruf zu
machen. Die meisten der vielen Nachhaltigkeitsprogramme
für Kakao beinhalten Ertragssteigerungen, einige enthalten
auch Maßnahmen der Diversifizierung des Anbaus. Keines
der Programme verwendet als Basis für die Entwicklung derProjektparameter eine Berechnung der Grundbedürfnisse undder erforderlichen Nettoeinkommen, um diese Bedürfnisse zu
stillen.
Eine Kakaofarm von kleinbäuerlichen ProduzentInnen agiert wie
jedes andere Unternehmen. Die Einnahmen der ProduzentInnen
hängen von nur vier Kennzahlen ab: Produktionskosten,
Produktionsmenge, Erzeugerpreis und Produktqualität. Es
gibt für ein existenzsicherndes Einkommen jedoch noch andere Faktoren: Grundbedürfnisse der Menschen, Anzahl der
Familienangehörigen, Anzahl der Arbeitskräfte oder Personen
mit Einkommen, eigene Produktion von Nahrung (die nicht
gekauft werden muss) und Diversifizierung des Einkommens.
All diese Variablen müssen mit einbezogen werden, um
eine Methode zur Berechnung eines existenzsichernden
Einkommens zu finden.

3. Die Präambel zum Gründungsdokument der Internationalen Arbeitsorganisation
von 1919 deklariert die Notwendigkeit einer „Bezahlung, die ausreicht, um einen
angemessenen Lebensstandard zu unterhalten, der den Vorstellungen dieser Zeit
und dieses Landes entspricht“. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte besagt, dass „gerechte und befriedigende Entlohnung“ ein Grundrecht ist, nicht nur
für die arbeitende Person, sondern auch für ihre Familie (UN 1948: Artikel 23 (3)).
Der Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte der UN
ist noch deutlicher und bezeichnet einen „angemessenen Lebensunterhalt für sie
und ihre Familien“ als Grundrecht (UN 1966: Artikel 7). Die „Leitsätze der Vereinten
Nationen über Unternehmen und ihre menschenrechtliche Verantwortung“ benennen als Pflicht von Regierungen, Personen vor Menschenrechtsverletzungenzu schützen, und als Verantwortung von Unternehmen, diese Menschenrechte zu
respektieren (UN 2011).

45
Empfehlung:
Es müssen die notwendigen statistischen Datenüber die Situation von
Kakaobäuerinnen und-bauern bereitgestellt
werden, um ein existenzsicherndes Einkommen
berechnen zu können.
Empfehlung:
Die Entwicklung vonGeschäftsmodellen füralle Nachhaltigkeitsprogramme, die existenzsichernde Einkommen
sichern, sollte vorangetrieben werden.
Empfehlung:
Unternehmen müssen
interne Kostenstrukturen
so verändern, dass eine
nachhaltige Beschaffung
möglich ist.
Empfehlung:
Preise müssen so gestaltet
werden, dass ein existenzsicherndes Einkommen
möglich ist.

Existenzsichernde Löhne und existenzsicherndes
Einkommen

46

Im Kakaoanbau werden die meisten Höfe von selbständigen Bäuerinnen und Bauern und ihren Familien betrieben.
Sie sind keine LohnarbeiterInnen und fallen daher nicht
in die Kategorien, für die existenzsichernde Löhne oder
Mindestlöhne (in den meisten Anbauländern von Kakao liegen
die Mindestlöhne weit unterhalb eines existenzsichernden
Einkommens) gelten. Dennoch kann die Berechnungsmethodefür existenzsichernde Löhne teilweise angewandt werden,
um eine Definition eines existenzsichernden Einkommens zu
finden. Kürzlich haben die drei wichtigsten Standards (UTZ
Certified, Fairtrade und Rainforest Alliance) im Rahmen desgemeinsamen Projektes zur Definition von existenzsichernden
Löhnen Indikatoren für existenzsichernde Löhne in ihre revidierten Standards eingeführt oder werden sie einführen.
Aber Zertifizierungen erreichen im Moment nur eine Minderheit
der Kakaobäuerinnen und -bauern, und wie bereits angeführt
sind ProduzentInnen im Allgemeinen keine LohnarbeiterInnen.
Gegenwärtig arbeitet die ILO an einer Initiative für menschenwürdige Arbeit in einem breiteren Kontext, die versucht, dasKonzept auch für selbständig Beschäftigte wie beispielsweise
Bäuerinnen und Bauern anwendbar zu machen. Das Forum
Nachhaltiger Kakao, ISEAL und das Sustainable Food Lab
starteten ebenfalls Initiativen, eine Definition für ein existenzsicherndes Einkommen für kleinbäuerliche KakaoproduzentInnenzu finden. Die Ergebnisse dieser Projekte sollten so weit wie
möglich öffentlich verbreitet werden, damit sich eine informierte und branchenweite Debatte über dieses zentrale Thema
entwickeln kann und entsprechende Maßnahmen umgesetzt
werden können.

Produktionskosten
In jeder Erntesaison haben die Bäuerinnen und Bauern eine
feste Liste an Produktionskosten, die beglichen werden müssen: Pestizid- und Düngerverbrauch, Pacht, Pflanzmaterial,
Kosten für Weiterbildung, Transport und Lagerung, zum Teilauch Mitgliedsgebühren für Kooperativen, Wartungskosten,
informelle Straßenbenutzungsgebühren etc. Manche dieser
wiederkehrenden Betriebskosten werden viel zu wenig beachtet. Viele Bäuerinnen und Bauern sind Pächter des Landes, dassie bearbeiten, und bezahlen den Eigentümer entweder mit
Geld oder einem Anteil an ihrer Kakaoernte. Diese Kosten werden selten in die Berechnungen mit einbezogen. Neben der
Nutzung der Arbeitskraft der Familie ist es auch weit verbreitet,
auf Lohnarbeitskräfte zurückzugreifen, insbesondere während

der Erntezeit. Auch das wird in den aktuellen Berechnungenregelmäßig übersehen.

Investitionskosten
Ein wichtiges Element der aktuellen Debatte um die
Verbesserung der Einkommen der Bäuerinnen und Bauern
ist die Steigerung der Produktivität der Kakaofarmen. Die
KakaoproduzentInnen müssten stark in Weiterbildung und
Inputs investieren, um das Ziel mancher Unternehmen zu erreichen: die Erträge zu verdoppeln oder gar zu verdreifachen. Es
ist jedoch unklar, ob das zusätzliche Einkommen durch die verbesserten Erträge die Kosten für die Produktivitätssteigerungenwie beispielsweise stärkeren Einsatz von Agrochemikalien,
Weiterbildung und längere Arbeitszeit aufwiegt. Kosten-NutzenAnalysen der Produktivitätssteigerungen sollten erstellt und den
Bäuerinnen und Bauern klar kommuniziert werden – vor Beginn
der Programme. Das wird auch die Frustration reduzieren, dieviele ProduzentInnen derzeit in solchen Programmen empfinden. Die Investitionskosten entstehen üblicherweise vorab
und erfordern daher Zugang zu Krediten, was für die meisten
Bäuerinnen und Bauern eine Herausforderung ist, besonders fürFrauen. Unklare Landbesitzverhältnisse und damit verbunden
ein ungesicherter Zugang zu Land, die geringe Verfügbarkeit
von Krediten und Zinswucher kommen als Herausforderungenhinzu. Niedrige Einnahmen können für Bäuerinnen und Bauern
bedeuten, dass sie sich zwischen Investitionen in die Erhaltungdes Hofes, die Zukunft ihrer Kinder und eine ausgewogene
Ernährung ihrer Familien entscheiden müssen.
Die Kosten des Kakaoanbaus
Als Zusammenführung der oben genannten Themen ergibt sich,dass die Unternehmenskosten als Teil der Berechnung eines
existenzsichernden Einkommens mindestens die folgenden
Elemente abdecken sollten:• Material: Erntewerkzeuge, Schutzkleidung (für den
Einsatz von Pestiziden), Stiefel• Wissen: Kosten für Schulungen, für manche
Bäuerinnen und Bauern auch Zertifizierungs- undAuditkosten• Arbeitskraft und Land: Saisonale LohnarbeiterInnen,
Landnutzung (inklusive Sharecropping), Arbeitskraft
der Familie (Frauen, Männer, Kinder)• Infrastruktur: Lokaler Transport, Lagerhaltung,Mitgliedschaft in einer Kooperative• Finanzen: Verfügbarkeit von und Zugang zu erschwinglichen Krediten und Versicherungen, (gegebenenfalls) Steuern47$ 0,5048$ 0,84250 %$ 1,25400 %absolute
Armut
150 % 1,25

240 %

$ 2,00Armut$ 2,00Wenn diese Variablen identifiziert worden sind, ist es möglich,eine Berechnung der (erwarteten) Kosten anzustellen.

Einnahmen aus dem Kakaoanbau
Die Einnahmen einer Kakaofarm sind relativ einfach zu berechnen: die Menge produzierten Kakaos multipliziert mit dem
erhaltenen Preis. Um allerdings eine realistische Kalkulationzu erhalten, müssen weiterer Variablen einbezogen werden.
Um die zukünftigen Einnahmen zu berechnen, sollte eine
Bestandsaufnahme gemacht werden: Anbaufläche (unter
Berücksichtigung der gegenwärtigen Überschätzung derFarmfläche durch viele Bäuerinnen und Bauern), aktueller
Ertrag pro Hektar (oder der zukünftig erwartete Ertrag und die
Ertragssteigerungen durch Produktivitätsprogramme) und derPreis, den die ProduzentInnen für ihren Kakao erwarten. Sind
diese Variablen identifiziert, kann eine Berechnung des (erwarteten) Einkommens aus dem Kakaoanbau und des Gewinns
des Hofes aus dem Kakaoanbau erfolgen: Einnahmen minus
Produktionskosten = Nettoeinkommen des Hofes aus dem
Kakaoanbau.

4 Als Monocropping
bezeichnet man, wennein Hof vom Anbau vonnur einer Kulturpflanze
abhängig ist.

Haushaltsgröße und Monocropping4
Die Berechnung eines existenzsichernden Einkommens besteht nicht nur aus dem Nettogewinn aus dem Kakaoanbau.
Es hängt darüber hinaus auch von der Haushaltsgröße undder Verfügbarkeit anderer Einkommensquellen ab. Aufgrundverschiedener Ursachen variieren Haushaltsgrößen und
der Grad der Diversifizierung des Anbaus stark, sowohl zwischen Ländern als auch innerhalb eines Landes. Eine größere
Anzahl von Familienmitgliedern führt zu einem niedrigeren
Pro-Kopf-Einkommen. Eine unrealistisch niedrige Annahme
der Familiengröße oder der Abhängigkeit vom EinkommenCÔte d’Ivore
49

Ghana

aus Kakao würde in Einkommensschätzungen resultieren, die
die Realität der Armut in Kakao anbauenden Gemeinschaften
nicht widerspiegeln. Es ist daher notwendig, mit regionalen
Indikatoren für die durchschnittliche Haushaltsgröße und
die Abhängigkeit vom Kakaoanbau zu arbeiten, um diese
Berechnungen korrekt durchzuführen.

Armutsrate der KakaoproduzentInnen
Unter Berücksichtigung dieser Kennzahlen macht es Sinn, aucheine Einkommensberechnung pro Familienmitglied durchzuführen. Wir haben eine solche Berechnung aufbauend auf
aktuell verfügbaren Daten (siehe Infografik) versucht. Es ist
jedoch eine Herausforderung, aus diesen Berechnungen den
Grad der Armut der Betroffenen festzustellen. Es gibt mehrere
mögliche Ansätze: Man kann den Definitionen der Weltbank
für Armutsgrenzen folgen – weniger als 2 $ pro Kopf pro Tag
bedeutet, dass eine Person in Armut lebt, weniger als 1,25 $pro Kopf pro Tag ist die Grenze für absolute Armut. Ein anderer
Ansatz könnte die Verwendung nationaler Armutsgrenzen sein,
wie sie von vielen Anbauländern von Kakao definiert wurden.
Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass es oft große Unterschiede im Zugang zu Basisinfrastruktur und sozialen
Dienstleistungen gibt (Anker 2011:40). Dies variiert nicht nur
von Land zu Land, sondern auch von Region zu Region undmanchmal sogar von Dorf zu Dorf.
Berechnung der Bedürfnisse
Laut ILO sollen grundlegende Standards für einen existenzsichernden Lohn die „Bedürfnisse der Arbeitnehmer undihrer Familienangehörigen“, die „Lebenshaltungskosten, [die]Leistungen der Sozialen Sicherheit und [den] vergleichbaren[Stand] der Lebenshaltung anderer sozialer Gruppen“ und„wirtschaftliche Gegebenheiten, einschließlich der Erfordernisse

50

Elemente eines
existenzsichernden
Einkommens

Sauberes
Trinkwasser
und sanitäre
AnlagenMenschenwürdige
Wohnverhältnisse

Angemessene
Kleidung und
Schuheder wirtschaftlichen Entwicklung, der Produktivität und desInteresses daran, einen hohen Beschäftigungsstand zu erreichen und aufrechtzuerhalten.“ umfassen (ILO-Konvention Nr. 131,

Artikel 3, 1970).

Daher wäre es ein genauerer – aber auch teurer –Berechnungsansatz für die Bedürfnisse, eine regionale
Bestandsaufnahme darüber durchzuführen, was die tatsächlichen Lebenshaltungskosten sind (siehe Grafik).
Es wäre ein großer Fortschritt, wenn eine Liste von Bedürfnissensowie eine Methodik zur Abschätzung der damit verbundenen
Ausgaben branchenweit angenommen werden könnte, sodass vergleichende Untersuchungen und Wirkungsstudien zu
Ergebnissen führen können. Bis solche Berechnungen stattgefunden haben, wird sich ein Großteil der faktenbasierten
Diskussion auf die aktuellen Einkommen der Haushalte vonKakaobäuerinnen und -bauern stützen müssen, was die genaue
Ermittlung der Kluft zwischen aktuellem Haushaltseinkommen
und erwünschtem Einkommen jedoch erschwert.

Preis
Um ein existenzsicherndes Einkommen sicherzustellen, haben die Bäuerinnen und Bauern die Verantwortung, hart undeffizient zu arbeiten und ein gutes Produkt zu erzeugen. Selbst
wenn Variablen wie der Ertrag oder die Größe des Hofessignifikant verändert würden, wäre die Möglichkeit für die
KakaoproduzentInnen, der Armut zu entkommen, nur sehrgering, wenn der Erzeugerpreis auf dem aktuellen Niveau
bliebe. Nur wenn der Preis erheblich steigt, kann ein Baueroder eine Bäuerin in Kombination mit den beiden genannten
Verbesserungen darauf hoffen, der Armut zu entkommen.

51
Infrastruktur

Nahrhafteundgünstige
Ernährung

Sozialversicherungs- Ersparnisse,systeme undum Notfälle
grundlegendeüberstehen zu
Sozialdienstleistungen können

Branchenübergreifender Austausch ist notwendig

Der Kakaosektor ist nicht allein in seinem Bestreben, eine Berechnungsmethodefür ein existenzsicherndes Einkommen oder einen existenzsichernden Lohn zu
finden. Die Debatte über angemessene Löhne wird in der Textilindustrie seit
mehreren Jahren geführt und erste wegweisende Datenerhebungen wurden
bereits in verschiedenen Ländern durchgeführt.
Die ProduzentInnen und Händler von Anbaukulturen wie Bananen,Tee, Weintrauben, Blumen und Baumwolle versuchen ebenfalls, Berechnungsmethoden
für einen existenzsichernden Lohn zu finden und für Regionen, in denen diese
Produkte von Kleinbäuerinnen und -bauern angebaut werden, ein existenzsicherndes Einkommen zu definieren (Anker/Anker 2013, 2013a, 2014, 2014a).

Zertifizierung

Von den großen standardsetzenden Organisationen garantierte Prämien werden nur ein kleiner Schritt  auf dem Weg zur Lösung des Preisproblems sein.
Die durchschnittlichen finanziellen Vorteile einer Zertifizierung vor Abzug derKosten betragen meist 150 bis 200 $ pro Tonne. Dies steigert die Einnahmen der
ProduzentInnen bestenfalls um 10 %, wovon die Kosten für Mitgliedsbeiträge fürKooperativen, Audits und ähnliches jedoch noch abgezogen werden müssen

52

7. Schlussfolgerungenund Empfehlungen
Solange der Anbau von Kakao kein existenzsicherndes
Einkommen bietet, ist er s nicht nachhaltig. Ein solches
Einkommen zu ermöglichen, ist seit langer Zeit eine Notwendigkeit
der Wirtschaft und die Grundlage für die Einhaltung eines grundlegenden Menschenrechtes. Um dies zu erreichen werden die
Verbesserung der gegenwärtigen Anbaupraktiken, die Zügelung
der Marktkonzentration, Investitionen in die lokale Infrastruktur
und den Dienstleistungssektor sowie eine Überprüfung der globalen Preisbildungsmechanismen notwendig sein.
Der Ausdruck „geteilte Verantwortung“ wird zunehmend verwendet. Es ist unrealistisch, von einem einzelnen Akteur zu erwarten,
die Probleme der Lieferkette von Kakao allein zu lösen. Jeder
große Akteur sollte seinen Teil der Pflicht erfüllen und viele derProbleme sollten gemeinsam und vorwettbewerblich angegangenwerden.
Um dies konkreter zu machen, hat das Kakao-Barometer 2015 spezifische Empfehlungen für eine Reihe von Interessengruppen, um:• Die Wirkung von Zertifizierungen zu verbessern.
• Den Anteil der Kakaobäuerinnen und -bauern an der
Wertschöpfung zu erhöhen.
• Ein Modell für existenzsichernde Einkommen für kleinbäuerliche
KakaoproduzentInnen zu entwickeln.
Empfehlungen für Regierungen der Anbauländer
• Es müssen Preisbildungsmechanismen entwickelt werden, um dienationalen Mindestpreise für Kakao soweit anzuheben, dass die
Preise mindestens die realen Produktionskosten abdecken.
• Unabhängige ProduzentInnenorganisationen müssen unterstützt
werden.
• Es muss für mehr Transparenz über die Staatseinkünfte aus dem
Kakaohandel gesorgt werden.
• Es müssen angemessene Investitionen in die ländliche
Infrastruktur und Dienstleistungen getätigt werden.
• Es müssen die notwendigen statistischen Daten über die Situation
von Kakaobäuerinnen und -bauern bereitgestellt werden, um ein
existenzsicherndes Einkommen berechnen zu können.

Empfehlungen für Regierungen von Konsumländerns• Es muss sichergestellt sein, dass die Marktkonzentration keine markt-verzerrenden Ausmaße erreicht.
Diskussionenüber Preisfindungsmechanismen und existenzsichern•de Einkommen für Kleinbäuerinnen und -bauern müssen unterstützt
werden.
• Die Einrichtung eines globalen Kakaofonds, aus dem Investitionen in
die Gemeinden in den Kakaoanbaugebieten finanziert werden, sollte
geprüft werden.
• Es muss zur gesetzlichen Pflicht werden, dass Unternehmen ihrer menschenrechtlichen Sorgfaltspflicht in der Wertschöpfungskette nachkommen müssen.
• Unternehmen müssen verpflichtet werden, Berechnungen für ein
existenzsicherndes Einkommen für KakaoproduzentInnen in ihrer
Lieferkette durchzuführen.
Empfehlungen für Unternehmen der Kakaobranche• Unternehmen sollten sich zum Einkauf von 100 % nachhaltig produ-

ziertem und unabhängig zertifiziertem Kakao verpflichten.
Unternehmen
müssen interne Kostenstrukturen so verändern, dass•eine nachhaltige Beschaffung möglich ist.
• Zahlungen von Unternehmen an Regierungen und nationale
Kakaobehörden müssen transparent gemacht werden.
• Die Entwicklung von Geschäftsmodellen für alle
Nachhaltigkeitsprogramme, die existenzsichernde Einkommen garantieren, sollte vorangetrieben werden.
• Wirkungsstudien müssen vollständig öffentlich verfügbar gemacht
werden und auch Angaben über Misserfolge beinhalten.
• Es müssen Mechanismen zur Kontrolle der Wahrnehmung der
Sorgfaltspflicht zur Wahrung der Menschenrechte eingerichtet
werden.  
Empfehlungen für Organisationen vonZivilgesellschaft und ProduzentInnen• Bereits existierende Netzwerke von Bauernorganisationen müssen
gestärkt und weitere stabile Netzwerke müssen gegründet werden.
• Der Dialog zwischen zivilgesellschaftlichen Organisationen im
Norden und Süden und den ProduzentInnen muss verbessert
werden.
• Unabhängige ProduzentInnenorganisationen müssen unterstützt
werden.
• Es muss ein Geschäftsmodell entwickelt werden, das existenzsichernde Einkommen durch die standardsetzenden Organisationen
garantiert.

53

54

Empfehlungen für standardsetzende Organisationen• Studien über die Wirkungen der Einführung der Standards
müssen vollständig veröffentlicht werden, insbesondere
Angaben über die gewonnenen Erfahrungen inklusive
Misserfolge.
• Es muss ein System eingeführt werden, das zu einer
Verminderung der Korruption und Ineffizienz bei Audits
führt.
• Für jeden Standard muss ein Geschäftsmodell für ein existenzsicherndes Einkommen entwickelt und in die Kriterien
integriert werden.
Empfehlungen für den gesamten Sektor+ Eine gemeinsame Strategie zu den folgenden Punkten mussentwickelt werden:+ existenzsichernde Einkommen+ Integration von bisher nicht organisierten Bäuerinnen undBauern in Bauernorganisationen+ Preisfindungsmechanismen auf den Kakaomärkten+ Regulatorische Maßnahmen müssen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass Kosten in Konsum- und
Anbauländern internalisiert werden. Ein „level playing field“
muss hergestellt werdenHinweise zu den Grafiken und Tabellen

Literatur und BerechnungenEine vollständige Literaturliste und Excel-Dateien
mit den den Berechnungen in diesem KakaoBarometer zugrundeliegenden Zahlen können
unter www.cocoabarometer.org abgerufen
werden.
In diesem Barometer rufen wir zu stärkerem
Austausch von Daten und transparenteren Datenauf. In Anbetracht dessen stellen wir alle Daten
zur Verfügung, die wir für die Berechnung der
Wertschöpfung und des existenzsichernden
Einkommens verwendet haben, als ExcelDatei unter www.cocoabarometer.org zur
Verfügung. Wir begrüßen jede Kritik und/oder
Verbesserung der Datengrundlage für zukünftige Verwendung.
Profite und Margen
Da die großen Unternehmen ihre Profite
nicht spezifisch für Kakao publizieren, sind
Kalkulationen von Gewinnen und Margen der
Händler, Verarbeiter und Schokoladenhersteller
in dieser Publikation Extrapolationen. Diese
beruhen auf durchschnittlichen Margen
und Volumen, die sich aus Interviews und
Recherchen für diese Publikation ergeben.
Darstellung auf der Titelseite
Geschätzte Jahresgewinne großer
Kakaoverarbeiter und Schokoladenhersteller,
beruhen auf Produktionsvolumen in Tonnen
und durchschnittlichen Gewinnmargen
pro Tonne (siehe Darstellungen 4 und 6
für Quellen). Geschätzte Einkommen von
KakaoproduzentInnen, pro Familienangehöriger
pro Tag (siehe Darstellung 9 für Quellen).
Darstellung 1 (Seite 4)
Globale Produktion und globaler Konsum
Quelle: ICCO 2014. Produktion: Tabelle 4(2013/2014), Konsum: Tabelle 37 (2012/2013)

Darstellung 2 (Seite 6)
Marktkonzentration
Basierend auf eigener Berechnung
Darstellung 3 (Seite 22)
Tonnage der Standards/unter Zertifizierung
Die Daten wurden uns dankenswerterweisevon den standardsetzenden Organisationen als
Antworten auf einen Fragebogen übermittelt.
Die Angaben für Fairtrade beziehen sich auf
die Erntesaison 2012/2013 und nicht auf das
Kalenderjahr 2013.
Darstellung 4 (Seite 28 und 30)
Tonnage der Unternehmen
Die Daten wurden uns dankenswerterweise von den Unternehmen bereitgestellt. Großen Händlern, Vermahlern und
Schokoladenherstellern wurde ein Fragebogen
geschickt, der von Barry Callebaut, Blommer,
Cargill, Continaf, Ecom, Ferrero, Hersheys,
Lindt und Sprüngli, Mars, Mondelēz, Nestlé,
Olam und Touton sowie ADM (teilweise)beantwortet wurde. Da die in den Antwortenübermittelten Daten nicht einfach vergleichbar
waren und bei manchen Zahlen Zweifel an den
Berechnungsmethoden erlaubt sind, stellen diese Berechnungen nur eine grobe Schätzung deraktuellen Situation dar. Aufgrund des Handels
zwischen den Unternehmen ist eine doppelte
Zählung auf der Ebene des Handels und derVermahlung unvermeidlich.
Darstellung 5 (Seite 32)
Doppel-/Dreifachzertifizierung
Siehe Text auf Seite 28
Darstellung 6 (Seite 34-39)
Wertschöpfung
Kalkulationen von Gewinnen und Margen der
Händler, Verarbeiter und Schokoladenhersteller
in dieser Publikation sind Extrapolationen.
Diese beruhen auf durchschnittlichen Margen
und Volumen, die sich aus Interviews und
Recherchen für das Kakao-Barometer 2015 unddas Diskussionspapier „Value Distribution“ von2014 ergeben. Weitere Zahlenangaben undVerfeinerungen wurden durch die zahlreichen
Rückmeldungen möglich, die die Autoren zum
Diskussionspapier erhielten.

55Hinweise zu den Grafiken und Tabellen

56

Darstellung 7 (Seite 40-41)
Langfristiger Kakaopreis
Grundlage: Reale Kakaopreise (Stand 2013) von
1950-2013: Gilbert 2014:5
Historische Interpretation und Referenzen:
Einschätzung der Autoren
Darstellung 8 (Seite 44)
Potentielle EinkommenssteigerungenPotentielles Einkommen von KakaoproduzentInnen auf Grundlage der aktuellen Situation, mit Ertragssteigerungen,mit Steigerung der Farmfläche, mit einer
Kombination aus beidem, mit einer Steigerungdes Preises sowie mit einer Steigerung aller
drei Werte. Diese Darstellung bezieht sich nur
auf die Côte d’Ivoire. Die Berechnungen für die
Côte d’Ivoire und Ghana können unter www.
cocoabarometer.org abgerufen werden.
Darstellung 9
Armut auf den Kakaofarmen
UNDP und die Weltbank definieren Armut
als ein Pro-Kopf-Einkommen von weniger als
2 $ pro Tag, absolute Armut mit weniger als
1,25 $ pro Tag. Diese Definitionen basieren
auf Kaufkraftparität anstelle von tatsächlichen Dollars und sind nicht unumstritten(KritikerInnen zufolge sind die Ansätze zu
niedrig) . Wie wir in diesem Barometer vorbringen, sind Berechnungen für existenzsichernde
Einkommen notwendig, die auf der Grundlage
lokaler realistischer Annahmen getroffen
werden.
Die Autoren haben umfangreiche Literaturstudien zu Anzahl der
Familienangehörigen, Erträgen, Farmfläche,Erzeugerpreisen, Kosten für Inputs und dem
Grad des Monocropping durchgeführt. Die
zusammengefassten Ergebnisse sind in deruntenstehenden Tabelle zu finden
Ghana   Côte d’Ivoire
Familienangehörige
5,9
10
Ertrag (t/ha)
0,42
0,49
Farmfläche (ha)2,6
3,5
Farm-gate price$ 1.630$ 1.487
Kosten für Inputs (pro ha) $ 360$ 513
Grad des Monocropping 78%
90%

Abkürzungsverzeichnis
EU:
European Union
CCC:
Conseil du Café-Cacao (Côte d’Ivoire)
CCE:
Certification Curriculum Enhancement
CEN:
Central European Normalisation
Agency
CLCCG: Child Labour Cocoa Coordination
Group (United States)
FLA:
Fair Labor Association
FOB:
Free On Board price
FT:
Fairtrade Labelling Organisation
International
GCA:
Global Cocoa Agenda
GICSO: German Initiative on Sustainable
Cocoa
HRDD: Human Rights Due Diligence
ICCO: International Cocoa Organisation
ICI:
International Cocoa Initiative
IDH:
Dutch Sustainable Trade Initiative
ILO:
International Labour Organisation
ISO:
International Standardisation
Organisation
NCDP: National Cocoa Development Plans
NGO’s: Non-governmental organisations
RA:
Rainforest Alliance/SAN
SECO: Swiss State Secretariat for Economic
Affairs
THC:
Terminal Handling Costs
TNCP: The Nestlé Cocoa Plan
UNGP: United Nations Guiding Principles on
Business and Human Rights
UTZ:
UTZ Certified
WCC:
World Cocoa Conference
WCF:
World Cocoa Foundation
2QC:
Qualité, Quantité, Croissance program(Côte d’Ivoire)Impressum
Zitierung: Fountain, A.C. und Hütz-Adams, F.
(2015) Kakao-Barometer 2015
Text: Antonie Fountain (VOICE-Netzwerk),
Friedel Hütz-Adams (Südwind Institut)
Ergänzende Recherchen: Dick de Graaf (EFFAT),Paul Elshof
Weitere Mitwirkende: Andrea Hüsser (Erklärung
von Bern), Beatrice Moulianitaki (Solidaridad),
Carolyn Kitto (Stop The Traffik), Corrie
Roeper (FNV Mondiaal), Frank Mechielsen(Oxfam Novib), Jan ‘t Lam (Navigatio), Jos
Hendriks (FNV), Marieke Poissonnier (Oxfam
Wereldwinkels), Sjoerd Panhuijsen (Hivos).
Übersetzung: Ann-Kathrin Voge
Grafik: Tegenwind, Roelant Meijer, Utrecht
Wir danken den Unternehmen und standardsetzenden Organisationen für die Beantwortung
unserer Fragebögen sowie für die vielen
Rückmeldungen auf die Diskussionspapiere,die die Grundlage des Kakao-Barometer 2015
bilden.
Die Verantwortung für den Inhalt und die geäußerten Meinungen in dieser Publikation liegt
allein bei den Autoren.
Copyright: Das Kakao-Barometer 2015 ist
auch als Download verfügbar, ebenso die indiesem Dokument verwendeten Infografiken.
Wir begrüßen die Verwendung der Daten inanderen Publikationen unter der Voraussetzung
der Nennung der Quelle. Veröffentlicht unter
Creative Commons-Lizenz Namensnennung,Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0
International

Die Publikation wurde mit finanzieller
Unterstützung der Europäischen Union erstellt
und gefördert von Engagement Global im
Auftrag des BMZ. Für den Inhalt der Publikationsind allein die Autoren und Herausgeber verantwortlich. Die hier dargestellten Positionen geben
nicht zwingend den Standpunkt der Förderer
wieder.

Mitwirkende Organisationen
VOICE Network
ABVV/Horval (Belgien)
Erklärung von Bern (Schweiz)
FNV (Niederlande)Oxfam Novib (Niederlande)Oxfam Wereldwinkels (Belgien)
Stop The Traffik (Vereintes Königreich)
Südwind Institut (Deutschland)
FNV Mondiaal (Niederlande)
Hivos (Niederlande)
Solidaridad (Niederlande)
Kontakt
www.cocoabarometer.org
Anfragen können gestellt werden an:
Antonie Fountain
Koordinator des VOICE-Netzwerkes
antonie@voicenetwork.eu
Deutschland:Friedel Hütz-Adams
Südwind Institut
Huetz-Adams@suedwind-institut.de
Evelyn Bahn
INKOTA-netzwerk
bahn@inkota.deÖsterreich:
Produktionsgewerkschaft PRO-GE
Gerhard Riess
gerhard.riess@proge.at
Südwind Agentur
Bernhard Zeilinger
bernhard.zeilinger@suedwind.at57

www.cocoabarometer.org

Dieses Kakao Barometer wurde im Rahmen der Kampagne Make Chocolate Fair durch das
INKOTA-netzwerk und Südwind Agentur auf Deutsch übersetzt.
Die europäische Kampagne Make Chocolate Fair! setzt sich für bessere Lebensbedingungenvon Kakaobäuerinnen und -bauern ein. Make Chocolate Fair! wird von zivilgesellschaftlichen
Organisationen aus 16 europäischen Ländern getragen. www.makechocolatefair.org