連載企画

第3回

ストックホルム滞在記

京都大学

山本高至

～留学を巡る現状のゲーム理論的考察～
1. ま え が きKoji Yamamoto

を現状とし，表で表すと次のようになります．

本連載の目的は，若者があまり海外に出ないという現状を踏ま行くべきだと言う

え，もっと世界に出ていくことを勧めることかと思います．その手行くべきだと言わない

行 く段の一つとしてストックホルム滞在記の執筆機会を頂いているので行かない

すが，今回は留学を取り巻く現状について，私が好きなゲーム理論

現状を用いて議論させて頂きたいと思います．ゲーム理論を御存じでな

第 1 列が若手の選択肢，第 1 行がシニアの選択肢を表していまい方も容易に読めるよう，ゲーム理論特有の用語をできる限り用いす．ゲーム理論では，現状とは，相手の選択が今と同じ限り，各なかったため，若干議論をはしょったところがありますが，御了承

主体は選択できる選択肢のうち自分にとって最も良い選択をして下さい．

いる状態と捉えます．先の表で言えば「若手が 行かないという選択をしているときには，シニアにとっては 行くべきだと言2. 問 題 設 定

う 方が 行くべきだと言わない よりは良い」と考え，同時に「シ「若手研究者（以下，若手）はもっと海外に行くべきだ，と言っニアが 行くべきだと言っている ときには，若手にとっては 行ているのに行かない」とおっしゃっているシニア研究者や教授のかない方々（以下，シニア）がいらっしゃる現状を打開するにはどうす

して「シニアにとっては 行くべきだと言うればよいのか，という問題を議論してみようと思います．と言わない方が 行くより良い」と考えます．1 番目は条件を外方が 行くべきだよりは良い」でもよいかもしれませんが，現状を把まず，この問題に現れた主体を列挙すると，若手とシニアの二握する上ではこのような細かいことはそれほど重要ではありませ者です．若手の取り得る選択肢としては，海外に 行く ， 行かん．また，目的関数 f1，f2 はこの条件に合っているものであれば良ない などがあり，シニアの取り得る選択肢としては，海外に 行くべきだと言う ， 行くべきだと言わないなどがあると思います．シニアが，「若手は海外に行くべきだ」とおっしゃったりす
るのは，シニアと若手の相互作用の結果として，若手が海外に行く，具体的に考える必要はありませんので，ここでは議論しません．

3. 問題解決に向けて若手が海外に行かないという現状を打開したい場合にでくことを望んでいるからでしょう．この相互作用―もう少し正確きることは何かという問題を，ゲーム理論の枠組みの中でシスに言うと，複数の意思決定主体間の相互作用―を議論する数学理テマティックに考えてみましょう．先の式の枠組みを前提として考えると，我々にできることは，（1）選択肢（集合 X 1，X 2 の論としてゲーム理論があります．
ゲーム理論において最も単純な戦略形 2 人ゲームという問題
設定は，次式のように二つの最適化問題の組合せにより表現され要素）を変更すること，（2）関数（f1，f2）の形を変えること，（3）主体を変更することの三つに限られます．

シニアの中には 行きやすい環境を整える ということをなさっます．ている方もいらっしゃるように思います．これは (1) 選択肢を増

max f（x2）
1 x1，x1∈X1やすことに相当します．まずこれを考えてみましょう．そういえmax f（x2）2 x1，

ば 海外に行きやすい制度を作ったのに若手が利用しない

x2∈X2など

添字の 1 及び 2 は意思決定主体（ゲーム理論の用語ではプレイというような苦言を呈されている人をお見かけしたような記憶がヤ）のインデックス，集合 X1 は主体 1 が取り得る選択肢全てのありますので，これが現状と捉えてみましょう．表は次のように集合，x1 は主体 1 の取る選択肢（ゲーム理論の用語では戦略），f1変わりました．

は主体 1 が最大化したい目的関数（ゲーム理論の用語では効用関数）をそれぞれ表します．
これを先ほどの問題設定に当てはめましょう．ここでは，主体1 を若手，主体 2 をシニアとします．この場合，先ほど述べた，海外に 行く ， 行かない

行きやすい環境を行くべきだと言う 行くべきだと言わ整えるない
行 く
行かない

現状という若手の取り得る選択肢を集合

これをゲーム理論的に捉えますと，若手が 行かない 場合でX1 の要素，海外に 行くべきだと言う ， 行くべきだと言わないも 行きやすい環境を整える 方が 行くべきだと言う だけや 言というシニアの取り得る選択肢を集合 X2 の要素と設定します．

わないよりはまだ良い，となります．もちろん，若手のことがこうなると残る目的関数 f1，f2 を決めたくなるのですが，そうよく分からないので，きっと若手が 行くする代わりに現状がどうなっているかを考えましょう．シニアが待を込めて 行く環境を整えた

行くべきだと言っている

こでは簡単のため，先ほど説明した簡単なゲーム理論の枠組みだ

80のに若手が行かないと言うことようになるという期と考える方法もありますが，こ通信ソサイエティマガジン No.16［春号］2011

Report

けで考えてみましょう． 行きやすい環境を整えるなことであり，かつ現状若手が 行かないことは面倒由意思で学ぶように動機付けるのが難しいことと同様，留学を知にもかかわらずシニらずメリットを感じていない若手に留学を自由意思で選択するよ

アがこの戦略をとるのは一見合理的ではありません．ただ，ゲーうにさせるのは難しいと思います．恐らく，留学に意義がないとム理論的にはそこに合理的な理由があると考えます．ゲーム理論

思っている若手は多くないと思いますが，デメリットをはるかに的に説明を付けるために考えれば，決して私の意見ではありませ上回るメリットがあると感じさせるのは難しいと思います．そのんが，例えば「我々は何も対策を取っていないわけではない」と意味でも， 無理やり行かせる

主張できるというメリットが環境を整えるための面倒さを上回るます．

ので 行きやすい環境を整える

仕組みを作ることは有効と思いということかもしれません．もまた，他の国からはどんどん留学しているのに日本からは少なしそうだとすると，手段それ自体が目的と化していると捉えられいとか，昔は留学が難しかったけれども頑張って留学したとおっても仕方ないでしょう．

しゃる方もいますが，それはその国・その時代では関数の形が現

また，行きやすい環境を整える ことは，若手が 行く 方が 行

在の日本と違っていただけのことでしょう．本当に若手が海外にかない より良いと考えるようになるほど，目的関数 f1 の形を変自発的に行きたい世の中にするためには，例えば日本にもそのよえられなかったということです．要するに，効果がない選択肢をうな国と同様の政治体制を樹立させたりすると良いでしょう．も多大な労力をかけて行った，ということです．重ねて言いますが，しかすると，独裁的なシニアの元からは，若手がどんどん海外にこれは決して私の意見ではありません．あくまで，ゲーム理論を行くかもしれませんね．日本の研究環境が劣悪になりつつあると当てはめて議論するとそうなるというだけのことです．

いわれていますが，これも若手が世界に行くという観点から言え今度はシニアの選択肢を変えてみて， 無理やり行かせるののような社会なら，もっと海外に行く気が強くなるでしょう．もっみとすれば，次のようになります．
無理やり行かせる
行 く現ば，非常に有効な施策にほかなりません．皆様も，もし日本がそ状とも，副作用が心配です．
最後に，これまでの表の形では表現できなくなりますが，（3）主体を加えるということについて考えてみたいと思います．例え行かない

ば配偶者が海外好き，あるいは日本嫌い，となると，若手としてもし目的が，若手の選択肢を 行く に変えることであるならば，それ以外の選択肢をなくしてしまえばよいと思います．ヨー
ロッパの多くの国では，例えば 3 か月の国外研究経験が博士課程の中に含まれていますが，それは若手を国外に行かせるためのうまい仕組みだと思われます．

は海外に 行く方のメリットが高まると思います．こういう方も周りに複数いらっしゃるように思います．

4. む

すび

以上のような問題設定にはたくさん反論はあるかと思います．

しかしながら，現状は「 行く環境を整えた のに 行かない 」

例えば，本来若手は海外に行く方が行かないよりまだ良いのに，ということであれば， 無理やり行かせる という選択肢を含めて本当のことが分かっていないから海外に行かないのだ，という反考えても次のような表になっていると捉えるべきだと思われます．
行くべきだと 行くべきだと 行きやすい 無理やり行か環境を整える せる
言う
言わない
行 く
行かない

現状

論があるかもしれません．そのとおりですが，本当のことが分かっていないのであれば，自由意思で行かせるようにすることは難しいわけで，そこで海外に 行きやすい環境を整えるということをしても，それだけでは意味がないということになりかねません．
また，若手が海外に行かないのは若手だけの問題で，シニアのこの現状をゲーム理論的に捉えると， 無理やり行かせる と何選択など関係ないはずだ，という反論もあるかもしれません．確

かあったときに責任を負えないため， 行きやすい環境を整える

かに，以上のような議論が発生したのは，若手だけでなく，シニだけにしておこう，というふうにシニアが選択しているというこアを相互作用のある主体として考えたためです．しかし，若手がとでしょうか．結局のところ，若手が「行かない」のに，単に 行

海外に行かないのをシニアが問題視しているということ自体が若きやすい環境を整える

手とシニアの相互作用によるものですから，ここではこのようなくらいしかしていないシニアは，現状打破に有効な措置を取る気はないということを意味しています．本
当に若手が海外に 行くようにするには， 無理やり行かせるしかないような仕組みを作ってしまえばよいと思われます．

設定としました．
一方で，留学を取り巻く問題の中には海外に 行きたいけれども行けないという問題もあるかと思いますが，本連載の目的と次に (2) 関数の形について考えてみましょう．例えば，一度海外れていきますので，本稿では除外させて頂きました．ただ，本外に行くと，また行きたくなることがあるように思います．事実，

稿での議論と同様に，若手の取り得る選択肢として，海外に 行

これまで既に海外滞在経験のある若手研究者が，最近整えられたけない ， 行く制度を使って再度行っている例が身の回りにもあります．私も正外に 行きにくいような環境を整える ，行きやすい環境を整える

直なところ，留学前はデメリットを大きく上回るメリットがあるなどと設定して議論することは可能だと思います．気になる方はと感じておりませんでした．しかし，今は大きなメリットを感じ是非御自身で問題を設定して考えてみて頂ければと思います．などとし，シニアの取り得る選択肢として，海ています．例えば，研究は競争という側面がありますから，相手

このように，ゲーム理論は議論を展開する上で大変有益なツーのことを知っていれば競争上有利だと思います．留学前は海外のルです．特に，文化的にシニアに都合の悪いことを議論しにくいことを知っているつもりになっていました．今は，知らないこと日本においては，若手にとって大変便利なツールだと思います．

がまだまだたくさんあるだろうから，また行けば競争上より有利

ゲーム理論の教科書は難解な数学ばかりで放り投げたくなりますになると感じています．ただ，算数を知らない子供に，算数を自が，ゲーム理論を勉強するメリットを感じて頂ければ幸いです．

若者よ！世界にでよう！〜ストックホルム滞在記〜〔第 3 回〕留学を巡る現状のゲーム理論的考察

81