誌類 J
pn.1.Phyco.
l(Sorui)57:103‑104，July10，2009

島袋寛盛 :第 6回亜熱帯性ホンダワラ属藻類の分類に関する ワークショップに参加して鹿児島県水産技術開発センタ ー主催の第 6回亜 熱;
骨子性ホン

年 l回の間隔で開催されており， 筆者 も 第 l回から参加してダワラ属藻類の分類に関するワ ー クショップが， 2009年 3いる 。 当初は鹿児島県に生育するホンダワラ属の現況把握が月 2日， 3日に鹿児島県指宿市の同センタ ーにて開催された 。

目的であったが，回を重ねるごとに参加者の方々が増え，多鹿 児 島 県 は 九 州 の 南 端 に 位 置 し て お り ， 南 北に およそくの問題提起や議論が行われた 。現在では九州!とその近隣 海

590km にわたる範囲には，ふたつの半島と多くのVilf'島が域に生育するホンダワラ属を対象とするワ ー クショップへ発00kmに も及ぶ広大な海岸線を有し存在し，全長およそ 260名 の 参加 者展している 。今回のワ ー クショップでも総勢 3ている 。 そ れ ゆ え ， 温 帯 性 か ら 亜 熱 帯 性 の 海 藻 が 幅 広 く 生が集まった 。

育し，県北部西岸ではコンブ科のアントクメ E
ckloniopsis

2日間の日程で行われる本ワ ー クショップの初日は，筆者

radicosa(Kjellman)Okamuraや ホ ン ダ ワ ラ 科 の ノ コ ギ リ
モク S
argassummacroc
αrpumC.Agardh， 北 部 東 岸 で は刀 eYoshidaetKonno， ヨレモクモヒラネジモク S.okamw
ドキ S.yamamotoiYoshidaが分布の南限 となり藻場を構成も含め以下の方々の講演が行われた(発表I}
頂，敬称 ・所属11洛)。
八谷浩介 :長崎県沿岸の磯焼け継続要因を 把握する試み

GregoryN.Nishihara:流体力学的視点からみた東シナ海沿岸している 。 ま た 県 本 土 南 部 や 奄 美 大 島 沿 岸 で は ， 亜 熱 格 性の藻場の回復

.cr
ist.
αefoliumC.Agardhや フ タ エ モ ク Sのトサカモク SduplicαtumBory， タマキレパモク S.
polyporumMontagn巴新井章吾:漁業者などによる磯焼け対策を継続させるためのが生育するなど，種の多様性が非常に高い海域となっている 。

荒武久道 :投げ込み式中層網によるガラモ場造成

目

近年，多くの海域で消失しつつある藻場の回復事業が試み

方法
島袋寛盛 .九州沿岸域に生育する同定の困難なホンダワラ属られ，実際に現地で生育しているホンダワラ属の種にも注目の分類が集まっている 。 しかし元来生育が確認されていなかったものや， 一見して同定困難な種類も多く認められ，温暖化など分類学にとどまらない藻場の回復や維持，物理学的な視点による分布の変動も問題となっている 。鹿児島県水技センタから見た藻場の生物学なと守最新の話題を提供していただき，ーでは，鹿児島県に生育するホンダワラ属藻類の現況を把握

とても興味深く聞くことができた 。

し，同定に関する知見を共有する目的で， 1回目の本ワ ー ク

2日目は，参加されている各水産 試験研究機関と鹿児島県003年 10月に開催した 。 本ワ ー クショップはショップを 2

水技センタ ーの標本を用いて，九州及び近隣海域に生育するワークショッ プ参加者の集合写真

104あるが，両種の関係はさらに詳 しく検討 したいと考えている 。
また，主に九州東岸に生育 してい るシロコモクは ，近縁で あ.patensC.Agardhとの区別が因襲f
fな種類
るヤツマ タモク Sである 。本ワ ークショップでは， ヤツ マタ モ クと異なる点 として 葉が披針形でほ とんど分岐し ない こと や生殖器官に鋸歯がある こと な どが確認されたが，九州 全体の楳本を観察す るとその境界線の判断は難しく， さらに詳細な検討が必要であった 。
鹿児島を中心に始 まった本ワ ー クショップであるが， 6巨￨目となった今固までに ，九州，匹￨国沿岸に分布するホンダワ
ラ属藻類の現状を おおむね把握で きる ようになった 。 この海域は海誌の種多様性が非常に高く，魚介類資源を 維持 する点でもホンダワラ藻J易の存在は とても 重要で、ある 。今後変化 していくことが予想される藻場構成種とその要因を解明する こ
ホンダワラ標本の検討風景とはこれからのの課題である 。 ホンダワラ藻場に関わる研究者や調査者が相互の 知見を共有 し， さらに情報を発信でき るようになることを期待している 。

ホンダ ワラ属の現況担握 と，同定の難しい種類についての検本原稿の執筆にあたり ，鹿児島県水産技術開発センタ ーの討会が行われた 。 ホンダワラ!置は 地域や生育環境によって外職員の皆様に写真を提供していただ きま した。深く!惑語、tl>
た

部形態が変異することが 9;1]られて いるが， 本 ワー クショッします。

プでも 同じ九州沿岸域に生育 し同種と同 定される種類でも参加者氏名 (五 卜音順・敬称略):秋本恒基 (福 岡県水産形態の異なる種も多く，その分類の難しさを 実感 している 。

セ)，新井章吾 (株・ 海藻研究所)，荒木希世 (熊本県水セ )，特に日本の 固有種であるキ レパモ ク S.alternato‑pinnαtum

荒 武 久 道 (宮崎県水試)，猪狩忠光(鹿児島水技セ)，今村昭

Yamadaは， 同所 であっても葉の幅や分 1
1
皮数，主校上の トゲ

則 (鹿児島県大間振興)，斎野尚子(鹿大水)，佐 島圭一郎 (宮の量や形な ど外部形態の異なるものが多く存在し，タマキレ

崎県水試)，島袋寛盛(瀬戸 内水lJif)， 新 村 巌 ( 元 鹿 児 島水

パモクな どの近縁種とあわせ，さらに分類学的に検討を進め::1
二野清也 (高知試)，末藤正樹 (株・ 海洋プラン ニ ング)，回 )る必要がある と感じた 。

県水試)， EEI
中幸記 (財・ 黒iij羽生物研究財団)，回 "1:I[政i￨専 (鹿のワ ー クショップでは種不明種の検討において ，第 l巨￨児島県水産振興)， 土屋勇太郎(鹿大水)，寺 日:
1竜太 (鹿大水)，の類型化 に重点が置かれ，当 1奇は同定にまでは至らなかった 。

11:
1:
1
1鳥広樹 (鹿大水 )，中 11鳥 泰
徳永成光(鹿児島県水技セ )， 1

しかし回を重ねる毎に知見の蓄積と共有が進み，現在では 具体的な種について 意見を 出し 合い，分類や同定に関する検討(オフィス MOBA)，南里海児(株・ベン トス)， Gregory長大環セ)，増 田雄二 (熊本県水セ)，松元利N.Nishi
hara(を行企っている 。特に今回のワ ークシ ョップでは，情報不足で夫(鹿児島県水技セ)，武藤友樹 (NHK広鳥)，八 谷 光 介 (西実態のあまりよくわからない種類の中から，シマウラモ ク S.

1
1本貴史(株・海区水研)， 山下善久 (鹿児島県大隅振興)， 1incanu
m Gru
nowやシロコ モ ク S.kushi
motenseYendoを

日本海洋生物研究所)，吉川壮太(元長崎水試)，吉田 忠 生 (元主に 取り上げ， 類似する 他種との 比較検討を行った 。シマウ北大)，吉満 敏 ( 鹿 児 島 県 水 技 セ )ラモクは典型的な形態の傑本であ れば同定は 容易だが，九州全体で観察 す る とマジ リモ ク S.carpophyllu
mJ.Agardhと(千葉大学大学院理学研究科，現所属 :独立行政法人水産総の区別が非常に困難 であり，再現性を持 って 同定できない標合研究セ ンタ ー瀬戸内海区水産研究所)本も多い。 シマウラモクの方が葉の質感が厚いなど、の違いは写真提供 :鹿児島県水産技術開発センター