令和３年度
独立行政法人統計センター事業報告書（業務実績等報告）

令和４年６月
独立行政法人統計センター

目

次【事業報告書】
１ 法人の長によるメッセージ ···························································· １
２ 法人の目的、業務内容（１）法人の目的 ······································································ ５（２）業務内容 ········································································ ５３政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション） ································· ６

４ 年度目標（１）概要 ············································································ ７（２）一定の事業等のまとまりごとの目標等 ·············································· ７
５

経営理念・経営方針 ·································································· ８６事業計画 ············································································ 10

７ 持続的に適正なサービスを提供するための源泉（１）ガバナンスの状況 ································································ 12（２）役員等の状況 ···································································· 12（３）職員の状況 ······································································ 13（４）重要な施設等の整備等の状況 ······················································ 13（５）純資産の状況 ···································································· 13（６）財源の状況 ······································································ 13（７）社会及び環境への配慮等の状況 ···················································· 14
８ 業務運営上の課題・リスク及びその対応策（１）リスク管理の状況 ································································ 15（２）業務運営上の課題・リスク及びその対応策の状況····································· 15
９業績の適正な評価の前提情報 ·························································· 17

10 業務の成果と使用した資源との対比（１）自己評価 ········································································ 20（２）主務省令期間における主務大臣による過年度の総合評定の状況 ························· 24
11 予算と決算との対比 ·································································· 25
12 財務諸表（１）貸借対照表 ······································································ 26（２）行政コスト計算書 ································································ 26（３）損益計算書 ······································································ 27（４）純資産変動計算書 ································································ 28（５）キャッシュ・フロー計算書 ························································ 28
13 財政状態及び運営状況の法人の長による説明情報 ········································ 29
14 内部統制の運用に関する情報（１）内部統制の推進（業務方法書第14条、16条） ········································ 31（２）リスク評価に関する事項（業務方法書第17条）······································· 32（３）監事及び監事監査に関する事項（業務方法書第22条） ································· 32（４）内部監査に関する事項（業務方法書第23条） ········································ 32（５）入札・契約に関する事項（業務方法書第25条）······································· 32
15 法人の基本情報（１）沿革 ············································································ 34

（２）設立に係る根拠法 ································································ 34（３）主務大臣（主務省所管課等） ······················································ 34（４）組織図 ·········································································· 35（５）事務所の所在地 ·································································· 36（６）主要な特定関連会社、関連会社及び関連公益法人等の状況 ····························· 36（７）主要な財務データの経年比較 ······················································ 36（８）翌事業年度に係る予算、収支計画及び資金計画······································· 37
16 参考情報（１）要約した財務諸表の科目の説明 ···················································· 40（２）その他公表資料等との関係の説明 ·················································· 42【業務実績等報告書】
Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項 ························ 46【周期調査】（１）国勢調査 ········································································ 48（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査） ············································ 53（３）社会生活基本調査 ································································ 56（４）全国家計構造調査 ································································ 59（５）経済構造実態調査 ································································ 62【経常調査】（６）労働力調査 ······································································ 64（７）小売物価統計調査（消費者物価指数） ·············································· 67（８）家計調査 ········································································ 71（９）個人企業経済調査 ································································ 76（10）科学技術研究調査 ································································ 78（11）サービス産業動向調査 ···························································· 80（12）家計消費状況調査 ································································ 83（13）家計消費単身モニター調査 ························································ 85
２ 委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項 ······················ 87【年度目標において受託が指示されている統計調査】（１）内閣官房内閣人事局委託業務 ······················································ 89（２）人事院給与局委託業務 ···························································· 91（３）人事院職員福祉局委託業務 ························································ 93（４）公害等調整委員会委託業務 ························································ 95（５）財務省委託業務 ·································································· 97（６）厚生労働省委託業務 ······························································ 99（７）国土交通省自動車局委託業務 ······················································ 102（８）国土交通省総合政策局委託業務 ···················································· 104（９）都道府県委託業務 ································································ 107【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】（１）有償受託製表 ···································································· 109【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】（１）企業調査支援事業 ································································ 111
３ 統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項 ················ 115（１）政府統計共同利用システムの運用管理 ·············································· 117（２）統計データのオープン化の推進・高度化等 ·········································· 120（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理 ········································ 123（４）調査票情報の集積・保管 ·························································· 126（５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理 ····················· 129（６）各府省支援業務 ·································································· 132
４ 研究に関する事項 ·································································· 134

（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究 ··················· 135（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究 ································· 136（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等 ············································ 137
５ 調査票情報の提供等に関する事項 ···················································· 140（１）調査票情報の提供及び活用 ························································ 142（２）調査票情報のオンサイト利用 ······················································ 144（３）オーダーメード集計 ······························································ 148（４）匿名データの作成及び提供 ························································ 151（５）統計データ利活用センターの運営 ·················································· 154
６ 統計活動に関する国際協力 ·························································· 157（１）国際的な動向等に関する情報収集等 ················································ 158（２）海外への技術協力 ································································ 158（３）ＬＩＳのデータベース利用に関する支援 ············································ 159
７ 統計リテラシー向上のための取組に関する事項 ········································ 160（１）SSDSE-2021の整備等 ······························································ 161（２）統計データ分析コンペティションの開催 ············································ 161８その他 ············································································ 164

Ⅱ

業務運営の効率化に関する事項
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項 ·············································· 168（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組····································· 169（２）業務経費及び一般管理費の削減 ···················································· 169（３）独立行政法人改革等に関する基本的方針を踏まえた人員の削減 ························· 169（４）役職員給与の見直し ······························································ 169（５）製表業務の民間委託等に向けた取組 ················································ 169（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化 ··································· 171
２ 効率的な人員の活用に関する事項 ···················································· 175（１）職員の能力開発 ·································································· 175（２）能率的な業務運営の確保 ·························································· 176
３

業務・システムの最適化に関する事項 ················································ 178

４ 調達等の合理化に関する事項 ························································ 180（１）調達等合理化計画 ································································ 180（２）契約内容の監査 ·································································· 183
Ⅲ

財務内容の改善に関する事項
予算（人件費の見積もりを含む。）、収支計画及び資金計画 ····························· 184２

短期借入金の限度額 ································································ 189

３

不要財産等の処分に関する計画 ······················································ 190

４

重要な財産の譲渡等に関する計画 ···················································· 191

Ⅳ１

その他の業務運営に関する事項
１ 施設及び設備に関する計画 ·························································· 192

２ 人事に関する計画 ·································································· 193（１）新たに対応が必要となる業務 ······················································ 193（２）人材の育成 ······································································ 194（３）人事評価制度 ···································································· 194

（４）人員に係る指標 ·································································· 194（５）テレワークの運用 ································································ 195
３ 積立金の処分に関する計画 ·························································· 196
４ その他業務運営に関する事項 ························································ 197（１）内部統制の充実・強化 ···························································· 197（２）人材確保・育成方針の策定 ························································ 200（３）情報セキュリティ対策の徹底 ······················································ 202（４）危機管理の徹底 ·································································· 204（５）環境への配慮 ···································································· 207（６）職員の安全・健康管理 ···························································· 209１

法人の長によるメッセージ

独立行政法人統計センター（以下「統計センター」という。）は、平成15年（2003年）に発足し、我が国の中央統計機構の一翼を担う機関として発展してまいりました。
政府統計は、政策の企画立案や企業戦略の策定などの基礎となるものです。統計センター
は、「正確な統計の作成（統計をつくる）」「統計データの利活用の推進（統計を活かす）」「公的統計の発展の支援（統計を支える）」の３つの使命の下に、「弛（たゆ）まぬ技術の向上」と「適正な組織運営」の取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保によって、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与することを経営理念として掲げ、政府統計における基盤的な役割を果たしています。
政府統計の信頼性を確保するためには、正確な統計の作成と秘密の保護の体制が不可欠であり、統計センターは、専門的な知見を基礎にICTやAIなども駆使した統計編成技術を有し、また、情報セキュリティへの対応にも万全を期しています。
また、政府統計は行政機関や企業における適切な意思決定を支える「社会の情報基盤」であり、統計センターは政府統計の総合窓口（e-Stat）を始めとする様々な統計利活用システ
ムの開発・運用を行っており、多様かつ高度なユーザーニーズに対応しています。
「公的統計の整備に関する基本的な計画」（令和２年６月２日閣議決定。以下「基本計画」という。）において、統計の専門機関である統計センターは、総務省の統計部局とともに「中央統計機構」と位置付けられ、これまでに行ってきた統計の作成や、政府統計共同利用シス
テムの運用管理にとどまらず、各府省における統計の作成を強力にサポートすることが期待されております。
また、「基本計画」において、調査票情報の高度利用の充実や集計結果の正確性の確認・再集計の必要性に対応できるようにすることを目的として、全ての基幹統計及び一般統計調査に係る調査票情報等について、統計センターで一元的な永年保管を進めるための検討を行うこととされるなど、統計センターの役割は重要度を増しています。
令和３年度は、前年度に引き続き、新型コロナウイルス感染症の流行下において、業務を確実かつ継続的に実施し役割を果たしていくことが求められたことから、職員の感染リスクを減らすための行動計画や感染症対策マニュアルの見直しを行うなどの危機管理の徹底や、テレワークの積極的な活用にも取り組みました。これらの取組により、特に優先度が高いとされる、国勢調査、経済センサス-活動調査などの周期調査の製表業務や、労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）、家計調査などの経常調査の製表業務を、着実に実施することができました。以下に、令和３年度における統計センターの事業概要を報告いたします。
なお、令和３年度における当法人の各事業についての理解とその評価に資するため、各事「９ 業績の適正な評価の前提情報」に掲載しておりますの業の前提となる主なスキームを、で、併せて御参照ください。

1

■ 令和３年度（2021年度）事業の概要◇『正確な統計の作成』（統計をつくる）◇
景気動向に関心が高まる中、労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）、家計調査
等の経常調査の統計作成を行いました。これらの統計は、経済財政運営上の重要な経済指標等として、各方面からますます注目が集まっており、特に、新型コロナウイルス感染症の流行による日本経済への深刻な影響が懸念される状況に鑑み、これら経常調査の製表業務の継続を経営上の最優先事項として取り組みました。
また、大規模な周期調査として、国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、社会生
活基本調査、全国家計構造調査及び経済構造実態調査の統計作成を行いました。新型コロナ
ウイルス感染症の流行下ということもあり、公表スケジュールの変更や統計作成担当職員の出勤抑制が余儀なくされるなど厳しい作業状況ではありましたが、業務スケジュールの見直しなどの適切な対応を行うことにより、全ての調査において委託者の定める期限までに製表結果を提出しました。

◇『統計データの利活用の推進』（統計を活かす）◇
政府が「統計調査等業務の業務・システム最適化計画」に基づき整備した「政府統計共同利用システム」（以下「共同利用システム」という。）の主な機能である「政府統計の総合窓
口（e-Stat）」（以下「e-Stat」という。）では、統計表データに年間約3,816万件のアクセス、
統計データベースのアクセス件数についても年間約607万件のアクセスがありました。
同じく、「共同利用システム」の機能である「政府統計オンライン調査総合窓口」を利用したオンライン調査は、18府省庁等の90の統計調査で行われるなど、多くの方々に御利用いただきました。
政府が取り組んでいるオープンデータの推進を先導するため、統計データの提供方法を高度化し、新たな付加価値を創造するサービスや革新的な事業の創出などを支援する取組を、
総務省統計局と連携して実施しています。統計におけるオープンデータの高度化については、「e-Stat」のAPI機能及びGIS機能（「地図による小地域分析システム（jSTAT MAP）」（以下「ｊ
STAT MAP」という。））の運用を確実に実施しており、令和４年（2022年）３月末現在のAPI機
能の累計利用登録数は117,422件、jSTAT MAPの累計利用登録数は150,351件と、多くの方々に御利用いただいております。また、オープンデータの最上位レベルであるLOD(Linked OpenData)による統計データの提供を平成28年（2016年）６月から開始しており、公開レベルの更なる向上に資するために、データの拡充や利用ガイドの提供などの取組を進めています。
令和３年度のデータの拡充においては、機械判読可能な形式での登録（DB化登録）がいまだ行われていない統計表について、API機能でのデータ利用が可能となる統計情報データベース化を推進し、10府省34統計の拡充を行いました。
公的統計の二次的利用（高等教育・研究などへの利用）に係るサービスの効率的かつ効果的な提供を図るため、統計調査を実施する行政機関等からの委託を受けて、調査票情報等の保管・蓄積、匿名データの作成・提供及びオーダーメード集計（公的統計のミクロデータ利用）の業務サービスを提供しています。特に、匿名データ及びオーダーメード集計による研2

究者などへのデータ提供については、前年度に引き続き、公的統計の利用環境の充実を図る
ために対象調査範囲の拡大を行うとともに、積極的な周知・広報を行いました。また、オーダーメード集計については、平成28年４月から利用要件等が緩和されており、需要予測など
企業活動等の一環として用いられる場合であっても、研究的意義を有し、事後的に分析成果等が公表され学術研究発展に資するのであれば、利用可能となっております。これにより、
オーダーメード集計の民間利用が容易になりました。
「基本計画」に基づき、総務省及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進しております。令和３年度については、オンサイトで利用可能な統計調査を拡充し、令和４年３月時点で９府省74調査291年次分がオンサイトで利用可能となっているところです。また、令和元年５月に調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイト「miripo」を開設
し、オンサイトに関する情報の一元的な提供を行うことにより、利便性の向上を図っています。
平成30年４月から和歌山県に開設している「統計データ利活用センター」では、関係部署と連携してオンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行っているほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や、利便性向上策の検討などを行っています。

◇『公的統計の発展の支援』（統計を支える）◇
令和元年度から新たな業務として取り組むこととなった委託を受けた統計調査の実施については、経済センサス-活動調査の調査事務に係る業務委託を受け、企業調査支援業務のサポート対象企業に対し、対象企業の担当者との信頼関係構築やサポートスタッフの人材育成を図りつつ、調査を滞りなく実施いたしました。経済構造実態調査については、令和４年の科学技術研究調査及び経済産業省企業活動基本調査との３調査同時・一体的実施に向けた準備を着実に行いました。
また、「共同利用システム」は、政府が電子政府の推進の一環として構築を進めてきたもの
で、各府省や地方公共団体の統計業務をICTにより共通化し、公的統計を作成・提供する際の一元的な共通システムとして、統計センターが運営管理を行っております。
統計委員会の「公的統計の総合的品質管理を目指した取組について（建議）」（令和元年９月30日）及び統計改革推進会議統計行政新生部会の「統計行政の新生に向けて～将来にわたって高い品質の統計を提供するために～」（令和元年12月24日）における提言を受けて改定された「基本計画」を踏まえ、製表プロセスの標準化及び調査票情報の一元保管に係る統計センターにおける支援策について検討を進めております。統計センターは、政府統計全体のハブ機関（中央統計機構）として、各府省における統計の作成を強力にサポートしていくとともに、各府省からの信頼を獲得し、必要不可欠な法人として広く認められるような存在を目指します。

◇『弛（たゆ）まぬ技術の向上』◇
令和３年度は、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究として「格付支援システム」、「データエディティング」等に関する研究を、また、統計ニーズの多様化への対応などに資する研究として「匿名データの作成手法」、「一般用ミクロデータの3作成及び提供」等に関する研究を行いました。これらの研究成果は、統計センターにおける統計編成の実務に適用するほか、国際会議や学会などで発表し高い評価を受けるなど、公的統計の改善・発達に貢献しています。
このほか、統計センターでは、公的統計の二次的利用の充実と学術研究の発展を図っていくため、大学等と連携した取組を進めています。この取組では、上記目的に賛同する大学等と連携協力協定を締結し、例えば公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発を共同で推進するほか、人工知能等を応用した公的統計の事務の合理化や精度向上などに関する研究により、我が国の公的統計の改善及び発達に寄与しています。
公的統計は、国内だけではなく、諸外国においても作成・利用されています。国際的な統計行政の発展及び世界における我が国の統計行政のプレゼンス向上に貢献するため、国際会
議等への職員派遣、発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、統計局・統計研究研修所と連携して積極的に参画しています。

◇合理化・効率化の状況◇
公的統計の作成業務は、国民の皆様から提供いただいた情報の管理の徹底を基に、効率的業務を実行し、国民が統計を必要とする時期までに遅滞なく完遂しなければなりません。
このため、統計センターでは、業務プロセスの改善に資する技術開発を進め、確かな技術に裏打ちされた業務構築を行うことにより、統計の正確性を担保しつつ、業務運営の高度化・効率化を実現する業務改革の取組を進めています。このほか、組織として中長期的な課題を取りまとめ、これを基に数年後の統計センターの在るべき方向性を踏まえた戦略目標を設定
し、組織全体で取り組むことにより、法人の業務運営の高度化を図っています。
また、民間事業者の活用範囲の拡大を図ることにより、企画・設計、工程管理、品質管理などの専門性を要する中核的業務に職員を重点配置し、法人機能の強化と高い品質を維持した効率的な業務運営に努めています。その結果、作成した統計については、いずれも期限、品質ともに支障なく所定の成果を挙げることができました。
さらに、経常的な業務経費・一般管理費については、平成30年度から令和４年度（2022年度）までの５年間の削減目標（29年度（2017年度）の該当経費相当に対する割合を85％以下）に対して、令和３年度は予算額を対前年度比3.2％削減するとともに、常勤役職員数については679人以下とし、いずれも目標を達成しております。統計センターでは、効率的な業務運営を進めてきましたが、更に効率化・高度化を追求した業務運営に引き続き取り組みます。
今後とも、情報管理の徹底と効率的な業務運営を進め、各府省や地方公共団体の統計整備の支援、公的統計の利用環境の充実に、組織を挙げて全力で取り組んでまいる所存です。

4

２

法人の目的、業務内容（１） 法人の目的
当法人の目的は、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号。以下「統計センター法」という。）第３条に定められています。内容は、以下のとおりです。
独立行政法人統計センターは、国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（総務省
設置法（平成 11 年法律第 91 号）第４条第１項第 82 号に規定するものをいう。以下「国勢調査等」という。）の製表、これに必要な統計技術の研究等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資することを目的とする。
（２） 業務内容
当法人の業務内容は、統計センター法第 10 条に定められています。内容は、以下のとお
りです。
一
二
三
四
五

六

国勢調査等の製表を行うこと。
国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて、統計調査を実施し、又は統計調査の製表を行うこと。
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理を行うこと。
前三号に掲げる業務に必要な技術の研究を行うこと。
国の行政機関又は指定独立行政法人等（統計法（平成十九年法律第五十三号）第二十五条に規定する指定独立行政法人等をいう。以下この号において同じ。）の委託を受けて、同法第三十三条の二第一項、第三十四条第一項又は第三十六条第一項の規定に基づき当該国の行政機関又は指定独立行政法人等が行う事務の全部を行うこと。
前各号に掲げる業務に附帯する業務を行うこと。

5

３

政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション）

当法人は、我が国の中央統計機構の一翼を担う機関として、国と一体となって公的統計に係る製表事業等を実施し、我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供しています。また、
政府統計共同利用システムの運用・管理を行う等により、公的統計の作成・提供の基盤としての役割を果たしています。
当法人の統計行政機構における位置付け及び役割は、以下の図１、図２のとおりです。
図１ 我が国の主な統計行政機構

統計委員会

総務省 政策統括官（統計制度担当）

各府省の所掌事務に必要な統計調査を実施

独立行政法人統計センター
国勢調査など総務省統計局所管の統計調査の製表
国・地方公共団体の委託を受けた統計調査の製表
統計の作成・利用に必要な情報の加工・蓄積（政府全体の公的統計基盤の整備・提供）

都道府県・市区町村

各府省
地方統計部局

環境省

国土交通省

経済産業省

農林水産省

厚生労働省

文部科学省

財務省

法務省

国勢調査
など国の
基幹的統
計調査の
実施 等

総務省

内閣府

総務省
統計局

総務省
統計研究研修所
統計技術の研究、統計に関する研修の実施

図２ 統計作成の流れと統計センターの役割

総
務
省
統
計
局
等

企画・設計

実地調査

製表

分析・公表

統計を作成するために必要な調査の企画・設計

実際の調査活動

調査票から統計結果を算出する統計作成の実務作成された統計の分析
・国民等への提供

調査事項・方法の検討

調査対象の把握

結果の分析

調査書類の作成

調査票の配布・回収

結果の公表

調査方法等の説明

調査書類の検査・提出

報告書の作成・刊行

統計センター

試験調査・
製表の実施

製表の
企画・設計

地方統計事務(書類検査等)
への
助言・支援

オンライン
調査の支援

調査票の受付・入力

政府統計共同利用システムの管理・運用等

自由記入欄の符号化

e-Statによる結果提供

クリーンデータの作成
統計作成システム
設計・開発

地方自治体へ
の講習会・研
修の実施

委託を受け
た統計調査
の実施

6

結果表の作成・審査

調査票情報の二次的利用
・オンサイト利用
・オーダーメード集計
・匿名データの提供

４

年度目標

（１） 概要公的統計は、国民の合理的な意思決定に必要不可欠な「社会の情報基盤」です。
当法人は、「３ 政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション）」で示したよ
うに、公的統計に係る製表事業等の実施や、政府統計共同利用システムの運用・管理を行う等により、公的統計の作成・提供の基盤としての役割を果たしています。そのため、個人情報や秘密情報の取扱いの増大に伴い、統計業務に対する国民の信頼を一層確保する必要があること等に鑑み、役職員に公務員身分を付与し、厳格な服務規律を課す行政執行法人とされているところです。また、「基本計画」において、調査票情報等の提供及び活用、
政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を果たすことが期待されているところです。
以上を踏まえ、当法人は、総務省統計局など調査実施部門と密接な連携を図り、国勢調
査その他国勢の基本に関する統計調査の製表、統計利用者や調査対象者が便利に安心して活用できる統計サービスの提供、統計作成を支えるシステムの運用管理等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資するものとされております。
これらを踏まえ、独立行政法人通則法（平成 11 年法律第 103 号。以下「通則法」という。）第 35 条の９に規定する令和３年度の目標が定められています。
詳細につきましては、令和３年度年度目標を御覧ください。
（２） 一定の事業等のまとまりごとの目標等
当法人は、年度目標における一定の事業等のまとまりごとの区分に基づく情報を開示しています。
具体的な区分名は、以下のとおりです。
１
２
３
４
５
６
７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
研究に関する事項
調査票情報の提供等に関する事項
統計活動に関する国際協力
統計リテラシー向上のための取組に関する事項

7

５

経営理念・経営方針

統計センターは、「正確な統計の作成（統計をつくる）」「統計データの利活用の推進（統計を活かす）」「公的統計の発展の支援（統計を支える）」の３つの使命の下に、「弛（たゆ）まぬ技術の向上」と「適正な組織運営」の取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保によって、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与します。

図３ 統計センターの経営理念・経営方針のイメージ

正確な統計の作成

社会経済情勢の変化や動向を的確に表す統計の作成に向けて、長年培ってきた経験と専門性を活かすとともに、徹底した秘密の保護の下に、高い品質と信頼性が確保された統計を迅速に作成・提供し、社会経済の発展に貢献します。

統計データの利活用の推進

社会の発展を支える情報基盤である統計データについて、多様な利用者ニーズに応えるため、厳正な情報管理の下に、多角的なサービスを提供し、統計データ利活用の推進に寄与します。

8

公的統計の発展の支援

公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤となるサービスの安定的な提供に取り組むとともに、統計の一層の品
質向上と信頼確保を図るため、政府における中央統計機構の一員として、蓄積されたノウハウを活かし、公的統計の発展を支援します。

弛（たゆ）まぬ技術の向上

これら３つの使命を果たすため、理論に裏打ちされた統計技術や先進の情報通信技術（ＩＣＴ）の活用を推進するとともに、学術研究機関や諸外国・国際機関との連携を図りつつ、最新の理論も導入した高度な統計技術の研究開発に取り組むことによって、弛まぬ技術の向上を図ります。

適正な組織運営

業務の高度化・効率化を進めるとともに、公的統計機関としての高い使命感と倫理観に基づき、職員が働きがいを持ち続けられるよう、法人価値と職員意識を共に高めていく組織風土の醸成に取り組むなど、適正な組織運営を行います。

9

６

事業計画

年度目標で定められた項目を着実に達成するため、通則法第 35 条の 10 の規定に基づき、「事業計画」を作成しています。
令和３年度事業計画に掲げる項目及びその主な内容は、下表のとおりです。
詳細につきましては、令和３年度事業計画を御覧ください。
Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項(1) 国勢調査(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）(3) 社会生活基本調査(4) 全国家計構造調査(5) 経済構造実態調査(6) 労働力調査(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）(8) 家計調査(9) 個人企業経済調査(10) 科学技術研究調査(11) サービス産業動向調査(12) 家計消費状況調査(13) 家計消費単身モニター調査

２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】(1) 内閣官房内閣人事局委託業務(2) 人事院（給与局・職員福祉局）委託業務(3) 公害等調整委員会事務局委託業務(4) 財務省委託業務(5) 厚生労働省委託業務(6) 国土交通省（自動車局・総合政策局）委託業務(7) 都道府県委託業務【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】
・ 有償受託製表（東京都生計分析調査等）【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】
・ 企業調査支援事業（経済センサス-活動調査）

３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(2) 統計データのオープン化の推進・高度化等(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理(4) 調査票情報の集積・保管(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理(6) 各府省支援業務

10

４

研究に関する事項(1) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究(2) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究(3) 外部機関との連携及び研究成果の普及等

５

調査票情報の提供等に関する事項(1) 調査票情報の提供及び活用(2) 調査票情報のオンサイト利用(3) オーダーメード集計(4) 匿名データの作成及び提供(5) 統計データ利活用センターの運営

６

統計活動に関する国際協力・統計活動に関する国際協力

７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項
・統計リテラシー向上のための取組

８

その他
・上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっての製表結果の精度確保、秘密の保護を徹底

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

業務運営の効率化に関する事項
１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

２

効率的な人員の活用に関する事項

３

業務・システムの最適化に関する事項

４

調達等の合理化に関する事項

財務内容の改善に関する事項
１

予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画及び資金計画

２

短期借入金の限度額

３

不要財産等の処分に関する計画

４

重要な財産の譲渡等に関する計画

その他業務運営に関する事項
１

施設及び設備に関する計画

２

人事に関する計画(1) 新たに対応が必要となる業務(2) 人材の育成(3) 人事評価制度(4) 人員に係る指標(5) テレワークの運用

３

積立金の処分に関する計画

４

その他業務運営に関する事項(1) 内部統制の充実・強化(2) 人材確保・育成方針の策定(3) 情報セキュリティ対策の徹底(4) 危機管理の徹底(5) 環境への配慮(6) 職員の安全・健康管理

11

７

持続的に適正なサービスを提供するための源泉（１） ガバナンスの状況
業務方法書に定めた業務の適正を確保するための体制を適切に運用しており、業務プロ
セス改善の必要が認められるものについては不断の見直しを行うなど、PDCA サイクルを確実に機能させることにより内部統制の推進に取り組んでいます。
内部統制システムの整備の詳細につきましては、「１４ 内部統制の運用に関する情報」
及び業務方法書を御覧ください。
図４ 統計センターのガバナンス体制図

総

務

大

意見

臣

任命

独立行政法人評価制度委員会
目標等の
指示等

任命

代表的な委員会（※）

監

事

理

事

長
内部統制委員会

理事

リスク管理委員会

契約監視委員会

経営審議役※ 業務方法書において定められている委員会を記載している。

総務部

統計編成部

情報システム部

統計技術・提供部（２） 役員等の状況
役職

氏 名

理事長

笹島 誉行

理事

黒川 幸男

理事

木村 敦

理事
（非常勤）
監事
（非常勤）

監事
（非常勤）

鈴木 督久

任 期

担 当

平成 31 年４月１日

総務省総務審議官～令和５年３月 31 日
令和３年４月１日～令和５年３月 31 日
令和３年４月１日～令和５年３月 31 日
令和３年４月１日～令和５年３月 31 日

経歴（主な前歴）

統計編成

独立行政法人統計センター統計編成部長

情報ＮＴＴファシリティーズ総合研究所取締役

研究日経リサーチ シニアエグゼクティブフェロー（現職）業 務

和歌山県男女共同参画センター所長

会 計

内野公認会計士事務所（現職）

令和元年６月 27 日から
山中 浩子

令 和 ４ 事 業 年 度 に ついての財務諸表承認日まで
令和元年６月 27 日から

内野 恵美

令 和 ４ 事 業 年 度 に ついての財務諸表承認日まで

12

（３） 職員の状況
常勤職員は、令和３年度末において 646 人（うち８人は令和４年３月 31 日付け退職者）
であり、前年度末から 18 人減（0.3％減）となった。平均年齢は 42 歳（前年度末 42 歳）である。また、令和３年度における総務省等国の行政機関からの出向者は 27 人となっている。
（４） 重要な施設等の整備等の状況
該当ありません。
（５） 純資産の状況① 資本金の額及び出資者ごとの出資額
資本金及び出資金はありません。
② 目的積立金の申請状況、取崩内容等目的積立金の申請は行っておりません。
（６） 財源の状況① 財源の内訳（単位：百万円）
区分

金額

構成比率（％）

収入
運営費交付金収入

9,419

83.22

23

0.20

1,867

16.50

統計作成支援事業収入

8

0.07

その他の収入1

0.01

11,317100

受託製表収入
政府統計共同利用システム
運用管理等収入

合計※

四捨五入の関係上、各区分の金額と合計欄は一致しない。

13

② 自己収入に関する説明（単位：百万円）
区分

金額

概要
国の行政機関又は地方公共団体から委託を受

受託製表収入23

けて製表業務を行うことにより、自己収入を得ています。
政府統計共同利用システムの運用管理や利便

政府統計共同利用システム
運用管理等収入1,867

性向上に向けた取組を行うとともに、統計デー
タの提供等確実に行うことにより、自己収入を得ています。
一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダ

統計作成支援事業収入

8

ーメード集計）、一般からの求めに応じた匿名
データの提供及び調査票情報の提供を行うことにより、自己収入を得ています。

その他収入

1 通勤手当の返納等
合計

※

1,898

四捨五入の関係上、各区分の金額と合計欄は一致しない。

（７） 社会及び環境への配慮等の状況① 環境への配慮
当法人は、環境に与える影響を配慮し、適切な対応を図ることを達成するため、「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成 12 年法律第 100 号)に基づき、「令和３年度環境物品等の調達の推進を図るための方針」を定め、環境に配慮した調達を促進し、国等が推進する環境への負荷の低減に寄与しました。
② 節電への対応
令和３年度の節電対策については、庁舎を管理する総務省統計局と連携し、「総務省第２庁舎節電対策」の実施に対応するため、「統計センター節電対策」を策定し、夏と冬の２回にわたり節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメー
ルにより役職員への周知を行い、総務省第２庁舎の節電に寄与しました。

14

８

業務運営上の課題・リスク及びその対応策（１） リスク管理の状況
当法人では、業務実施の障害となる要因を事前にリスクとして識別、分析及び評価し、当該リスクへの適切な対応を可能とすることを目的として、独立行政法人統計センターリ
スク管理規程（平成 27 年３月６日統計センター規程第 32 号）を整備しています。また、当該規程において、リスク管理体制を整備することにより、リスクの発生の防止又はリスクが発生した場合の損失の最小化を図ることとしています。
当法人におけるリスク管理体制は、図５のとおりです。
図５ 統計センターにおけるリスク管理体制

経営審議役

リスク管理責任者

総務部長

統計編成部長情報システム部長

統計技術・提供部長

総務部
各課室等

統計編成部
各課室等

情報システム部
各課室等

統計技術・提供部
各課室等

リスク管理総括担当者（２） 業務運営上の課題・リスク及びその対応策の状況
統計センターの各課室等は、リスク管理総括担当者の総括の下で、業務部門ごとに作成した工程表を踏まえ、当該業務の各工程に内在するリスクを把握および発生原因の分析を行うことを目的として、内部統制委員会の下に設置したリスク管理委員会において、リスク一覧を毎年度作成することとしています。
リスク一覧により把握したリスクについては、内部統制委員会において、リスク監視体
制（図６参照）の下、これらリスクの顕在化を回避するためにモニタリングを実施しています。リスク管理委員会では、各課室がモニタリングを実施する「日常管理項目」と、リ
スク管理上重要な項目として内部統制委員会により監視を実施する「重点管理項目」について分析・評価を行っています。内部統制委員会では、日常管理項目については適宜報告を受けるとともに、重点管理項目について常時監視（モニタリング）しております。
このほか、リスク管理委員会においては、リスクが顕在化する前やリスク事象が発生した場合など、リスクに対する予防策や再発防止策を検討・策定しております。
令和３年度における、リスク管理委員会及び内部統制委員会の開催状況については、「１
４ 内部統制の運用に関する情報」を御覧ください。

15

図６ 統計センターにおけるリスク監視体制の概要

内

部

統

制

委

員

会

※委員長を理事長とする理事、経営審議役及び部長級で構成

リスク監視体制の運用状況
等を定期的に報告

リ ス

ク 管 理 委 員 会

各部におけるリスクの監視の結果等について、定期的に報告
リスク事象発生後の措置及び今後の対策について報告・審議

総務部
・職員の存否や事業継続に関わる
リスク
・職員や外部の者による不正行為
やハラスメント行為等※委員長を経営審議役とする
部長級及び課長級で構成リスクの分析・評価（重点管理項目及び日常管理項目の分析等）
リスク監視体制の運用

統計編成部

情報システム部

・製表業務プロセスにおけるリスク・統計調査の実施プロセスにおけるリスク等

統計技術・提供部

・情報システムの整備・運用等に関するリスク・調査票情報等の利用・提供等に関するリスク・情報セキュリティに関するリスク・受託調査における製表業務プロ
セス等に関するリスク等

等

各部におけるリスクは、各部長（内部統制推進責任者・リスク管理総括責任者）の下、各課室長がリスク監視を行う

16

９

業績の適正な評価の前提情報

当法人の主な業務内容は、統計センター法第 10 条に定められております（「２ 法人の目的、業務内容」を参照）。
令和３年度の当法人の各事業についての理解とその評価に資するため、各事業の前提となる、主なスキームを示します。

１ 統計をつくるⅰ） 統計作成のスキーム

17

２ 統計を活かす
ⅱ） 公的統計のミクロデータ（二次的利用基盤）ⅲ） API 機能による統計データの提供ⅳ） オンサイト施設による調査票情報の提供

18

３ 統計を支える
ⅴ） 統計調査の支援（オンライン回答サポート）ⅵ） 政府統計共同利用システムの運用管理

ⅶ） 事業所母集団データベース

19

１０

業務の成果と使用した資源との対比（１） 自己評価
令和３年度においては、事業計画に沿って業務に取り組み、年度目標の着実な達成に向け、適切な事業運営を行ってまいりました。
「６ 事業計画」における各項目の自己評価の結果については、次のとおりです。
詳細につきましては、令和３年度の業務実績に関する自己評価書を御覧ください。
なお、参考として、統計センターの経営理念及び経営方針に沿って整理した一覧を掲載
しておりますので、併せて御覧ください。

自己評価
Ⅰ 国民に １
対して提供
するサービ
スその他の
業務の質の
向上に関す
る事項

２

３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

Ａ(1) 国勢調査【重要度高】【困難度高】

Ｓ(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）【重要度高】【困難度高】

Ａ(4) 全国家計構造調査

ＢＢ(6) 労働力調査【重要度高】

Ａ(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）【重要度高】

Ａ(8) 家計調査【重要度高】Ａ(10) 科学技術研究調査Ｂ(11) サービス産業動向調査

Ｂ(12) 家計消費状況調査

Ａ(13) 家計消費単身モニター調査

Ｂ

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項

Ａ(1) 内閣官房内閣人事局委託業務

Ｂ(2) 人事院給与局委託業務

Ｂ(3) 人事院職員福祉局委託業務

Ａ(4) 公害等調整委員会事務局委託業務

Ａ(5) 財務省委託業務

Ａ(6) 厚生労働省委託業務

Ｂ(7) 国土交通省自動車局委託業務

Ｂ(8) 国土交通省総合政策局委託業務

Ａ(9) 都道府県委託業務

Ｂ(10) 有償受託製表（東京都生計分析調査等）

Ｂ(11) 企業調査支援事業（経済センサス-活動調査、経済構造実態調査の準備） 【困難度高】

Ｓ

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事
項Ｂ(1) 政府統計共同利用システムの運用管理

Ｂ(2) 統計データのオープン化の推進の高度化等

Ａ(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理

Ｂ(4) 調査票情報等の集積・保管

Ｂ(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理

Ｂ【困難度高】

研究に関する事項

726

2,386

Ａ
Ａ

20

6,109

Ｓ

(9) 個人企業経済調査(6) 各府省支援業務
４Ａ(3) 社会生活基本調査(5) 経済構造実態調査

行政コスト
（百万円）

100

自己評価
Ⅰ 国民に ５
対して提供
するサービ
スその他の
業務の質の
向上に関す
る事項
６

Ⅱ 業務運
営の効率化
に関する事
項

Ａ

調査票情報の提供等に関する事項(1) 調査票情報の提供および活用

Ｂ(2) 調査票情報のオンサイト利用【困難度高】

Ａ

506(3) 一般からの委託に応じた統計の作成等(オーダーメード集計)

Ａ(4) 匿名データの作成及び提供

Ｂ(5) 統計データ利活用センターの運営

Ａ

統計活動に関する国際協力

Ｂ

54
の内数

７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項

Ａ

54
の内数

８

その他

Ａ

9,881
の内数

Ａ

１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

２

効率的な人員の活用に関する事項

Ａ

３

業務・システムの最適化に関する事項

Ｂ

４

調達等の合理化に関する事項

Ｂ

予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画及び資金計画

Ｂ

短期借入金の限度額－

不要財産等の処分に関する計画－

重要な財産の譲渡等に関する計画－

Ⅲ 財務内 １
容の改善に ２
関する事項 ３
４
Ⅳ その他
業務運営に
関する重要
事項

行政コスト
（百万円）

１

施設及び設備に関する計画－

２

人事に関する計画

Ｂ

３

積立金の処分に関する計画－

４

その他業務運営に関する事項(1) 内部統制の充実・強化

Ａ(2) 人材確保・育成方針の策定

Ａ(3) 情報セキュリティ対策の徹底

Ｂ(4) 危機管理の徹底

Ａ(5) 環境への配慮

Ｂ(6) 職員の安全・健康管理Ａ（注１）下線は、セグメント区分を表しています。
（注２）評価区分
Ｓ：法人の活動により、事業計画（中期目標）における所期の目標を質的及び量的に上回る顕著な成果が得られていると認められる（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 120％以上で、かつ質的に顕著な成果が得られていると認められる場合）。
Ａ：法人の活動により、事業計画（中期目標）における所期の目標を上回る成果が得られていると認められる（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 120％以上）。
Ｂ：事業計画（中期目標）における所期の目標を達成していると認められる（定量的指標においては対年度目
標値（対中期目標値）の 100％以上 120％未満）。
Ｃ：事業計画（中期目標）における所期の目標を下回っており、改善を要する（定量的指標においては対年度
目標値（対中期目標値）の 80％以上 100％未満）。
Ｄ：事業計画（中期目標）における所期の目標を下回っており、業務の廃止を含めた、抜本的な改善を求める（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 80％未満、又はその業務について業務運営の改善に関する監督上必要な命令をすることが必要と判断される場合）。

21

■（参考）経営理念・経営方針に基づいた評価項目の整理
令和３年度は、主務大臣の下でのＰＤＣＡサイクルを十分に機能させるという平成 27 年４月の独立行政法人制度改正の趣旨を踏まえつつ、当法人としての役割と責任を果たすべく、
経営理念・経営方針に沿って各事業に取り組んでまいりました。令和３年度における各事業の業績実績評価を、経営理念・経営方針に沿って整理した一覧は、以下のとおりになります。
〇「正確な統計の作成」－“統計をつくる“
社会経済情勢の変化や動向を的確に表す統計の作成に向けて、長年培ってきた経験と専門性を活かすとともに、徹底した秘密の保護の下に、高い品質と信頼性が確保された統計を迅速に作成・提供し、社会経済の発展に貢献します。
自己評価■国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表(1)
周期
調査
基幹統計調査(2)
経常調査(3)一般統計調査等■委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表(1)統計調査の実施(1) 国勢調査(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）(3) 社会生活基本調査(4) 全国家計構造調査(5) 経済構造実態調査(6) 労働力調査(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）(8) 家計調査(9) 個人企業経済調査(10) 科学技術研究調査(11) サービス産業動向調査(12) 家計消費状況調査(13) 家計消費単身モニター調査(11)企業調査支援事業【重要度高】【困難度高】【重要度高】【困難度高】【重要度高】【重要度高】【重要度高】【困難度高】

Ｓ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｓ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ｂ
Ｓ

〇「統計データの利活用の推進」－”統計を活かす”
社会の発展を支える情報基盤である統計データについて、多様な利用者ニーズに応えるため、厳正な情報管理の下に、多角的なサービスを提供
し、統計データ利活用の推進に寄与します。
自己評価■統計データのオープン化の推進・高度化■公的統計のミクロデータ利用■統計リテラシー向上の取組(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(2) 統計データのオープン化の推進の高度化等(4) 調査票情報等の集積・保管(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理(1) 調査票情報の提供および活用【困難度高】(2) 調査票情報のオンサイト利用(3) 一般からの委託に応じた統計の作成等(オーダーメード集計)(4) 匿名データの作成及び提供(5) 統計データ利活用センターの運営(1) 「教育用標準データセット」(SSDSE)の整備(2) 統計データ分析コンペティションの開催

22

Ｂ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ａ

〇「公的統計の発展の支援」－”統計を支える”
公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤となるサービスの安定的な提供に取り組むとともに、統計の一層の品質向上と信頼確保を図るため、政府における中央統計機構の一員として、蓄積されたノウハウを活かし、公的統計の発展を支援します。
自己評価■委託を受けて行う (1)統計調査の実施
統計調査の実施又は統計調査の製表(2)統計調査の製表(3)有償受託の製表■政府統計共同利用システムの運用管理等(11)企業調査支援事業(1) 内閣官房内閣人事局委託業務(2) 人事院給与局委託業務(3) 人事院職員福祉局委託業務(4) 公害等調整委員会事務局委託業務(5) 財務省委託業務(6) 厚生労働省委託業務(7) 国土交通省自動車局委託業務(8) 国土交通省総合政策局委託業務(9) 都道府県委託業務(10)有償受託製表（東京都生計分析調査等）(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理(6) 各府省支援業務【困難度高】

再掲【困難度高】

Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ｂ
Ｂ
再掲
Ｂ
Ａ

〇「弛まぬ技術の向上」「適正な組織運営」
これら３つの使命を果たすため、理論に裏打ちされた統計技術や先進の情報通信技術（ＩＣＴ）の活用を推進するとともに、学術研究機関や諸外国・国際機関との連携を図りつつ、最新の理論も導入した高度な統計技術の研究開発に取り組むことによって、弛まぬ技術の向上を図ります。
自己評価■統計技術研究、国際協力(1) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究(2) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究(3) 外部機関との連携及び研究成果の普及等(1) 国際的な動向等に関する情報収集等(2) 海外への技術協力(3) ＬＩＳのデータベース利用に関する支援

Ａ

B

業務の高度化・効率化を進めるとともに、公的統計機関としての高い使命感と倫理観に基づき、職員が働きがいを持ち続けられるよう、法人価値と職員意識を共に高めていく組織風土の醸成に取り組むなど、適正な組織運営を行います。
自己評価■業務運営の効率化■財務内容の改善■その他業務運営(1)人事に関する計画(2)その他業務運営に関する計画

・ 上記業務を行うに当たっての製表結果の精度確保、秘密の保護を徹底Ａ

１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項
２ 効率的な人員の活用に関する事項
３ 業務・システムの最適化に関する事項
４ 調達等の合理化に関する事項
１ 予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画 及び資金計画
・ 人事に関する計画(1) 内部統制の充実・強化(2) 人材確保・育成方針の策定(3) 情報セキュリティ対策の徹底(4) 危機管理の徹底(5) 環境への配慮(6) 職員の安全・健康管理

Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ｂ
Ａ

当法人の経営理念・経営方針において、最も重要な使命となる「正確な統計の作成“統計をつくる”」では、国の経済財政運用上の重要な指標として多方面から注目されている統計を正確かつ迅速に作成することにより、多くの事業において、所期の目標を上回る成果となりました。
とりわけ、年度目標において、新型コロナウイルス感染症の流行下において業務の確実かつ継続的な実施を特に優先的に図る必要性が高いとされた、国勢調査、経済センサス-活動調
査、労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）及び家計調査の製表業務については、

23

全ての事業において所期の目標を上回る成果を上げることができました。
また、令和元年度の法改正により統計センターの新たな事業として取り組むこととなった
企業調査支援事業については、今回が初めての実施となる経済センサス-活動調査において、調査票の回収率や報告者負担の軽減と合わせて回答内容の正確性の確保を図るなど、目標を質的及び量的に上回って達成する成果を上げました。
同じく、令和元年度の法改正により「統計データの利活用の推進“統計を活かす”」に新たな事業として加えられた「調査票情報のオンサイト利用」については、徹底した情報管理及び運用監視体制を敷くとともに、利用者の利便性を考慮した取組などを進めることにより、困難度の高い目標を達成することができました。
「公的統計の発展の支援“統計を支える”」では、政府の中央統計機構の一員として、各府省が所管する統計調査の製表などに取り組み、おおむね目標を上回る成果を上げることができました。
上述のとおり、経営理念・経営方針の下、年度目標・事業計画に沿った業務実績について、
おおむね所期の目標を上回る成果を上げることができました。
今後も、当法人では、経営理念・経営方針に掲げられたそれぞれの使命について、有機的なつながりを常に意識した業務運営への取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保により、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与してまいります。

（２） 主務省令期間における主務大臣による過年度の総合評定の状況
区分

平成 30 年度

令和元年度

２年度

評定

B

B

Ａ

24

３年度

４年度

１１

予算と決算との対比（単位：百万円）
区分

予算額

決算額

差額理由

収入
運営費交付金収入
受託製表収入政 府 統 計 共 同 利 用 システ ム運 用 管

9,419

9,419

23

23

1,867

1,867

7

8

理等収入
統計作成支援事業収入

当初想定以上の自己収入があったため。

その他の収入-1

通勤手当の返納等が生じたため。

計

11,315

11,317

業務経費

3,134

2,586

経常統計調査等に係る経費

1,067

1,047

効率的な予算執行に努めたため。

周期統計調査に係る経費

2,067

1,539

効率的な予算執行に努めたため。

23

23

1,867

1,828

効率的な予算執行に努めたため。

7

8

当初想定 以上の自己収 入 見合

支出

受託製表経費
政 府 統 計 共 同 利 用 システ ム運 用 管理等経費
統計作成支援事業経費

いの支出があったため。
一般管理費

277

500

人件費

6,008

5,546

計

11,315

10,490（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、決算報告書参照。

25

納付消費税等が生じたため。

１２

財務諸表

（１） 貸借対照表（単位：百万円）
資産の部
流動資産
現金及び預金

金額

負債の部

金額

2,828

流動負債

2,664

1,660

未払金

1,403

未収金

684

短期リース債務751

賞与引当金見返

482

賞与引当金

482

その他の流動資産1

その他の流動負債

28

固定資産

6,993

固定負債

5,898

有形固定資産1,513

資産見返運営費交付金

234

リース資産

1,376

長期リース債務664137

退職給付引当金

4,992

487

その他の固定負債

その他の固定資産
無形固定資産ソフトウェア
投資その他の資産退職給付引当金見返
その他の投資その他の資産487 負債合計

8,562

4,993
4,992
1

7

純資産の部
資本金

-

資本剰余金

-

利益剰余金

1,259

前事業年度繰越積立金
当期未処分利益252
1,007（うち当期総利益1,007）

資産合計

純資産合計

1,259

9,821 負債・純資産合計

9,821（２） 行政コスト計算書（単位：百万円）
金額
損益計算書上の費用
経常費用

10,654

臨時損失

172

その他行政コスト-

行政コスト合計

10,82526

（３） 損益計算書（単位：百万円）
金額
経常費用

10,654

業務費

9,690

人件費

5,179

保守料

551

減価償却費

1,168

外注委託費

1,864

賞与引当金繰入439

その他の業務費

490

一般管理費

943

人件費

519

消耗品費

68

租税公課

127

外注委託費

57

賞与引当金繰入44

その他の一般管理費

128

財務費用

21

雑損

0

経常収益

11,417

運営費交付金収益等

8,724

賞与引当金見返に係る収益

482

退職給付引当金見返に係る収益

313

自己収入等

1,898

臨時損失

172

臨時利益

172

その他の調整額243

前事業年度繰越積立金取崩額

243

当期総利益

1,007

27

（４） 純資産変動計算書（単位：百万円）
資本金

資本剰余金

利益剰余金

純資産合計

当期首残高

-

-

1,184

1,184

当期変動額

-

-

75

75

-

-

△689

△689

-

-

764

764

-

-

1,259

1,259

利益の処分又は
損失の処理
その他
当期末残高

（５） キャッシュ・フロー計算書（単位：百万円）
金額
業務活動によるキャッシュ・フロー

955

投資活動によるキャッシュ・フロー

△60

財務活動によるキャッシュ・フロー

△929

当期資金増加額△34

資金期首残高1,694

資金期末残高1,660（参考） 資金期末残高と現金及び預金との関係（単位：百万円）
金額
資金期末残高定期預金
現金及び預金

1,660
1,660

（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、令和３年度財務諸表参照。

28

１３

財政状態及び運営状況の法人の長による説明情報（１） 貸借対照表（資産）
令和３年度末現在の資産合計は 9,821 百万円と、前年度比 624 百万円減（6.0％減）となっている。これは、減価償却が進んだことによりリース資産が前年度比 874 百万円減（38.8％減）となったことが主な要因である。
（負債）
令和３年度末現在の負債合計は 8,562 百万円と、前年度比 700 百万円減（7.6％減）となっている。これは、長期及び短期リース債務の前年度比 929 百万円減（39.6％減）となったことが主な要因である。
（２） 行政コスト計算書
令和３年度の行政コストは 10,825 百万円となり、内訳としては、業務費 9,690 百万円、一般管理費 943 百万円、財務費用等 193 百万円となっている。
（３） 損益計算書（経常費用）
令和３年度の経常費用は 10,654 百万円と、前年度比 1,158 百万円増（12.2％増）となっている。これは、外注委託費が前年度比 854 百万円増（80.1％増）となったことが主な要因である。
（経常収益）
令和３年度の経常収益は 11,417 百万円と、前年度比 1,448 百万円増（14.5％増）となっている。これは、運営費交付金収益が前年度比 977 百万円増（12.8％増）及び政
府統計共同利用システム運用管理等収入が前年度比 445 百万円増（31.3％増）となったことが主な要因である。
（当期総利益）令和３年度の当期総利益は 1,007 百万円となり、前年度と比べ 234 百万円増（30.3％増）となっている。内訳としては、当期純利益 764 百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額 243 百万円となっている。
（４） 純資産変動計算書
令和３年度の純資産は 1,259 百万円となり、前年度と比べ 75 百万円増となっている。これは、当期純利益の計上による 764 百万円増に対して、国庫納付金の納付による 689 百万円減となったことが要因である。
（５） キャッシュ・フロー計算書（業務活動によるキャッシュ・フロー）
令和３年度の業務活動によるキャッシュ・フローは 955 百万円と、収入が前年度比257 百万円減となっている。これは、運営費交付金収入が 782 百万円増となったこと
及び政府統計共同利用システム運用管理等収入が 1,001 百万円減となったことが主な要因である。

29

（投資活動によるキャッシュ・フロー）
令和３年度の投資活動によるキャッシュ・フローは△60 百万円と、支出が前年度
比 136 百万円減となっている。これは、固定資産の取得による支出が 119 百万円減となったことが主な要因である。
（財務活動によるキャッシュ・フロー）
令和３年度の財務活動によるキャッシュ・フローは△929 百万円と、支出が前年度
比 59 百万円増となっている。これは、リース債務の返済による支出が 59 百万円増となったことが要因である。

30

１４

内部統制の運用に関する情報

当法人の業務は、通則法及び統計センター法並びに関係法令によるほか、業務の適切な運営に資することを目的に定めた業務方法書により行っています。
当法人における内部統制システムの推進体制は、図７のとおりです。
図７ 統計センターにおける内部統制システムの推進体制

監事

報告

監査室

理事長

監事監査

内部統制委員会• 内部統制システムの推進体制の整備、運用及びモニタリング• 内部統制システムの改善指示等（委員長：理事長）
リスク管理委員会（委員長：経営審議役）（情報共有）

内部監査• リスク監視体制案、リスク一覧の作成• リスク監視体制の運用

統計技術・提供部

情報システム部牽制＜モニタリング＞• 各種会議体等の傍聴• 資料・議事録の要求• 改善指示

統計編成部

内部統制システムにおける各委員会

経営審議役

総務部

情報共有による連携等

理事

役員会議

• リスクの監視について、内部統制委員会又は監視を委嘱された会議体等へ報告

令和３年度における内部統制システムの主な運用状況は、次のとおりです。
（１） 内部統制の推進（業務方法書第 14 条、16 条）
当法人は、役員（監事を除く。）の職務の執行が通則法、センター法又は他の法令に適合することを確保するための体制その他独立行政法人の業務の適正を確保するための体制を整備することを目的として内部統制委員会を設置し、継続的にその見直しを図るものとしております。
令和３年度における内部統制委員会の開催状況は、以下のとおりです。
令和３年度における内部統制委員会の開催状況
No

開催日

概要

1

R3. 5.31 ・情報システム基盤の大規模障害における再発防止策について・令和３年度内部統制システムの運用について

29.27 ・内部統制システムの推進体制に係る整備について

3

12.13 ・内部統制システムに関する基本方針について
・課室等別リスク一覧の点検について

4

R4. 3.14 ・オンサイト利用システムの一時的な利用障害について
・危機管理関係規程類の整備について31

（２） リスク評価に関する事項（業務方法書第 17 条）
当法人は、リスクの発生の防止又はリスクが発生した場合の損失の最小化を図り、センターの業務の円滑な運営に資することを目的として、独立行政法人統計センターリス
ク管理規程を整備しております。当該規程において、リスク管理体制の整備（「８ 業務
運営上の課題・リスク及びその対応策」参照）や、リスク管理委員会の設置について定
めております。
令和３年度におけるリスク管理委員会の開催状況は、以下のとおりです。
令和３年度におけるリスク管理委員会の開催状況
No

開催日

概要

1

R3. 5.28

・情報システム基盤の大規模障害における再発防止策について
・令和３年度の統計センターにおけるリスクについて

2

11.11 ・内部統制システムの推進体制に係る整備について・課室等別リスク一覧の点検について

3

12. 6

4
5

・内部統制システムに関する基本方針について

R4. 2.28 ・オンサイト利用システムの一時的な利用障害について
3. 7

・危機管理関係規程類の整備について・令和４年度課室等別リスク一覧（案）の作成について
・リスク管理や内部統制に関する研修会の実施について（３） 監事及び監事監査に関する事項（業務方法書第 22 条）
６月の令和２年度監査報告書において、法令順守状況及び年度目標達成状況について
は法令等に従い適切に実施され、年度目標の着実な達成に向け効果的かつ効率的に実施されている旨の報告を、また、その他の事項については指摘すべき重要な事項は認められなかった等との報告を受けています。
また、令和３年度定期監査計画の通知を４月に受けています。
なお、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるため、通則法第 39 条の規定に準じて、外部監査人による会計監査を実施し、その結果は監事にも報告しています。
（４） 内部監査に関する事項（業務方法書第 23 条）
内部監査担当部門を設置し、内部監査計画に基づき業務の執行状況を監査するとともに監査結果及び結果に対する改善措置状況を理事長に報告しています。
なお、内部監査の結果を監事へ報告するとともに、監事とは随時連絡及び調整を行っています。
（５） 入札・契約に関する事項（業務方法書第 25 条）
入札及び契約に関する規程等については、会計規程や契約事務取扱要領のほか、契約締結事務に関する事項を審査するための統計センター契約審査委員会運営要綱、監事及び外部有識者から構成される統計センター契約監視委員会の設置及び随意契約の締結前に妥当性等を検証する随意契約適正化検証チーム設置要領など、内部規程等の整備を行っています。
毎年度開催する契約監視委員会においては、契約案件の手続内容等に対する事後点検及び当該年度の調達等合理化計画の策定等を行い、委員から出た意見については改善を

32

図ることにより契約事務全般の適正化に努めており、審議概要については、統計センタ
ーホームページで公表しています。なお、令和３年度は契約監視委員会における点検の結果、改善を必要とする意見等は特段ありませんでした。

33

１５

法人の基本情報（１） 沿革明治 ４年（1871 年） 太政官正院に政表課が置かれたとされる
明治 18 年（1885 年） 内閣に統計局が設置される
昭和 24 年（1949 年） 総理府設置により総理府統計局製表部となる
昭和 59 年（1984 年） 総務庁設置に伴い統計局製表部が総務庁統計センターとなる
平成 13 年（2001 年） 中央省庁等再編に伴い総務省統計センターとなる
平成 15 年（2003 年） 独立行政法人として新たに発足する（２） 設立に係る根拠法
独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）（３） 主務大臣（主務省所管課等）
総務大臣（総務省統計局総務課）

34

（４） 組織図（令和４年３月 31 日現在）
統計センター組織図

独立行政法人監

統 計 セ ン タ ー
経 営 審 議 役

総

務

事

理

室

部
次

理

査

長

長
経

事

営

企

画

課

(3人，うち1人非常勤)
監

人

事

課

人

事

企

画

監

財

務

課

財

務

企

画

監

事

(2人非常勤)

厚
統

計

編

成

生

管

理

室

理

課

部
人口・消費統計編 成調 整官
経 済 統 計 編 成 調 整 官
編

成

管

人

口

統

計

編

成

課

経

済

統

計

編

成

課

消

費

統

計

編

成

課

企

業

調

査

支

援 室

情 報 シ ス テ ム 部
次長
シ ス テ ム ソ リ ュー ショ ン課
情 報 シ ス テ ム 基 盤 課
共 同 利 用 シ ス テ ム 課

統計データ高度化推 進官

統

計

情

報

提

供

課

統計データ利活用推 進室

統

計

作

成

支

援

課

技

術

研

究

開

発

課

統計技術・提供部
次長

統計データ利活用センター

35

（５） 事務所の所在地
東京都新宿区若松町 19-１
[統計データ利活用センター]
和歌山県和歌山市東蔵前丁３-17 南海和歌山市駅ビル５階（６） 主要な特定関連会社、関連会社及び関連公益法人等の状況
該当なし（７） 主要な財務データの経年比較（単位：百万円）
区分

平成29年度

平成30年度

令和元年度

令和２年度

令和３年度

資産

4,475

5,987

12,284

10,446

9,821

負債

3,083

4,877

11,197

9,262

8,562

純資産

1,392

1,110

1,087

1,184

1,259

16,1189,496

10,825

行政コスト
経常費用

8,763

9,961

10,302

9,496

10,654

経常収益

9,372

9,981

10,614

9,969

11,417

当期総利益

933

383

538

773

1,007

36

（８） 翌事業年度に係る予算、収支計画及び資金計画① 予算（単位：百万円）
区別

合計

収入
運営費交付金収入

7,906

受託製表収入27

政府統計共同利用システム運用管理等収入

2,041

統計作成支援事業収入

7

その他の収入

-

計

9,981

業務経費

1,655

支出
経常統計調査等に係る経費

1,078

周期統計調査に係る経費

576

受託製表経費27

政府統計共同利用システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費

2,041
7

一般管理費

308

人件費

5,944

計

9,981

（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

37

② 収支計画（単位：百万円）
区別

合計

費用の部

10,180

経常費用

10,167

業務費

6,416

受託製表業務費

27

政府統計共同利用システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費

1,653
7

一般管理費

1,100

減価償却費

963

財務費用

13

収益の部

9,995

運営費交付金収益

6,984

受託製表収入27

政府統計共同利用システム運用管理等収入

2,041

統計作成支援事業収入

7

資産見返負債戻入

66

資産見返運営費交付金戻入

66

資産見返物品受贈額戻入-

賞与引当金見返に係る収益

448

退職給付引当金見返に係る収益

421

その他の収入

-

財務収益

-

純利益

△185

総利益

△185

（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

38

③ 資金計画（単位：百万円）
区別

合計

資金支出

9,981

業務活動による支出

9,198

投資活動による支出

71

財務活動による支出

712

資金収入

9,981

業務活動による収入

9,981

運営費交付金収入

7,906

受託製表収入27

政府統計共同利用システム運用管理等収入

2,041

統計作成支援事業収入

7

その他の収入-投資活動による収入-

財務活動による収入-（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

39

１６

参考情報

（１） 要約した財務諸表の科目の説明① 貸借対照表
現金及び預金：現金及び預金を計上している。

未収金：自己収入事業において発生した未収入金などを計上している。

賞与引当金見返：賞与に充てるべき財源措置が翌期以降の運営費交付金により行われることが、事業計画で明らかにされている場合に、その相当額を計上するもの。

その他の流動資産：内訳は、棚卸資産、前払費用。

有形固定資産：工具器具備品、建物附属設備など独立行政法人が長期にわたって使用又は利用する有形の固定資産を計上している。

無形固定資産：ソフトウェアなど具体的な形態を持たない無形の固定資産を計上している。

退職給付引当金見返：退職給付に充てるべき財源措置が翌期以降の運営費交付金により行われることが、事業計画で明らかにされている場合に、その相当額を計上するもの。

その他の投資その他の：内訳は、長期前払費用。

資産
未払金：経費及び資産購入対価等の未払金を計上している。

短期リース債務：１年以内に支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

賞与引当金：賞与支給見込額のうち、当事業年度に負担すべき金額を賞与引当金として計上している。

その他の流動負債：内訳は、未払費用、預り金、資産除去債務。

資産見返運営費交付金：運営費交付金を財源として固定資産を購入する場合に計上する固定資産帳簿価額に相当する負債勘定を計上している。

長期リース債務：１年を超えて支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

退職給付引当金：当事業年度末における退職給付債務の見込額を退職給付引当金として計上している。

その他の固定負債：内訳は、資産除去債務。

前事業年度繰越積立金：個別法により前事業年度より繰り越された積立金を計上している。

当期未処分利益：当期総利益を計上している。

② 行政コスト計算書
損益計算書上の費用：損益計算書における経常費用及び臨時損失。

その他行政コスト：政府出資金や国から交付された施設費等を財源として取得した資産の減少に対応する、独立行政法人の実質的な会計上の財産的基礎の減少の程度を表すもの。

行政コスト：独立行政法人のアウトプットを産み出すために使用したフルコストの性格を有するとともに、独立行政法人の業務運営に関して国民の40負担に帰せられるコストの算定基礎を示す指標としての性格を有するもの。

③ 損益計算書
業務費：独立行政法人の業務に要した費用を計上している。

人件費：給与、賞与、退職手当、法定福利費等、独立行政法人の職員等に要する経費を計上している。

減価償却費：業務に要する固定資産の取得原価をその耐用年数にわたって費用として配分する経費を計上している。

外注委託費：役務の提供等を受けたときに支払う経費を計上している。

賞与引当金繰入：賞与引当金の当期繰入額。

一般管理費：独立行政法人の業務に間接的（管理部門経費）に要した経費を計上
している。

財務費用

：利息の支払に要する経費を計上している。

雑損：俸給訂正に係る給与の差額支給額を計上している。

運営費交付金収益等：国からの運営費交付金のうち、当期の収益として認識した収益を計上している。

賞与引当金見返に係る：賞与引当金見返勘定に係る収益額。

収益
退職給付引当金見返に：退職給付引当金見返勘定に係る収益額。

係る収益
自己収入等

：受託製表収入、政府統計共同利用システム運用管理等収入、統計作成支援事業収入等収益額を計上している。

臨時損失：臨時的に発生した、固定資産除却損、減損損失、国庫納付金を計上
している。

臨時利益

：臨時的に発生した、固定資産売却益、資産見返運営費交付金戻入、
資産見返物品受贈額戻入を計上している。

その他の調整額：前事業年度繰越積立金の取崩額を計上している。

業務費：独立行政法人の業務に要した費用を計上している。

④ 純資産変動計算書
当期末残高：貸借対照表の純資産の部に記載されている残高。

⑤ キャッシュ・フロー計算書
業務活動によるキャッシュ・フロー：独立行政法人の通常の業務の実施に係る資金の状態を表し、サービスの提供等による収入、原材料、商品又はサービスの購入による支出、人件費支出等が該当。

投資活動によるキャッシュ・フロー
財務活動によるキャッ：将来に向けた運営基盤の確立のために行われる投資活動に係る資金の状態を表し、固定資産の取得・売却等による収入・支出が該当。
：リース債務の返済による等が該当。

シュ・フロー41

（２） その他公表資料等との関係の説明「統計センターホームページ」等では、当法人に関する情報提供を行っています。また、統計センターは、e-Stat を始めとする政府統計共同利用システムの運用管理を行っています。
＜統計センターホームページ＞
URL：https://www.nstac.go.jp/＜e-Stat＞
URL：https://www.e-stat.go.jp/

42

パンフレット等＜統計センターパンフレット＞＜統計データ利活用センターパンフレット＞

詳細につきましては、統計センターホームページ等を御覧ください。

43

44

業務実績等報告45

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

提出期限

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

98,524

110,317

125,201

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

46

96,06880,952

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
主な評価指標法人の業務実績・自己評価
業務実績

１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項＜評価の視点＞
業務実績の状況については、以下の統計調査製表事業において、小項目ごとに詳細を記載。
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、適切に実施されているか。

４．その他参考情報
特になし。

47

自己評価
＜評定と根拠＞
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、小項目ごとの評価結果は、
Ｓ評価、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（国勢調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【重要度：高】以下の調査については、新型コロナウイルス感染症の流行下においても業務の確実かつ継続的な実施を特に優先的に図る必要性が高いため。

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

・悉皆調査でありその結果が各種法令に基づき利用される国勢調査及び経済センサス‐活動調査。
【困難度：高】我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供するためには、製表に関する大幅な見直しを行った国勢調査及び新たに策定されたサービス分野の生産物分類を導入する経済センサス‐活動調査について、集計プログラムや審査の要領などを整備するとともに、高度な技術力や徹底した品質管理及び工程管理が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

6,574

30,77847,693（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝× （※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

48

15,8825,877

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
①

国勢調査

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞＜評定と根拠＞＜製表業務の実施状況＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
統計調査の製表に関す
評定：Ｓ
する統計調査（以下「国勢調査等」という。）の る業務の実績の自己評価 【周期調査】
うち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） に当たっては、（１）、（２） （１）国勢調査
について、社会・経済情勢に対応した統計データ の評価を元に、基準とす【評定根拠】
ア 製表基準の適応度
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める る評定を出し、さらに、
総務省統計局（以下「統計局」という。
）から提示された製表基準書に基づき、 (1)適応度（３）から（８）までの評○
基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 価点の合計により、最終事務処理マニュアル（製表事務手続、操作の手引等。以下同じ。
）を適切に作成
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結 的な評価を行う。
し、製表を行った。
(2)提出期限○
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン (１)製表基準への適応度＊1
イ 製表結果の提出状況（提出期限）による評価調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する
0点(3)要員投入量 増減率 ▲2%±0点
提 出 状 況業務に適切に取り組む。
区 分
製表基準に適応予 定
実 績
また、格付支援システム等の情報通信技術の活▲100点(4)満足度
満足100点
令和２年調査用など、業務改善への積極的な取組により、業務製表基準に不適応
リジェクト調の効率化と品質の維持・向上を図る。
人口速報集計R3. 6
R3. 6.17(２)提出期限の遵守によ
査票への対応なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつる評価
人口等基本集計
R3.11
R3.11.24
継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感○ 期限どおり提出
マルチマーク染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて
× 期限超過就業状態等基本集計
令和４年度に継続
令和４年度に継続の補定処理
業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の・(１)及び(２)の指標
情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在抽出詳細集計
令和４年度に継続
令和４年度に継続
追送調査票等について、両方達成
り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の従業地・通学地による人口・していれば「Ｂ」評価への対応
令和４年度に継続
令和４年度に継続度合いも踏まえて、法人全体としてマネジメントとする。
就業状態等集計(5)
調査
票のデを含め柔軟かつ適確に対応する。
・どちらか片方でも守移動人口の男女・年齢等集計
ー タ 化 プ ロ セ 外 国 語 で 記 入 100点
られていなければ
R4. 2
R4. 2.22
ス
された調査票
結果表「Ｃ」評価とする。
① 周期調査の翻訳業務の・ただし、自責による移 動人 口の 就業 状態 等集計
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
令和４年度に継続
令和４年度に継続
業務量増加へ
再集計＊2によって
結果表
社会生活基本調査、全国家計構造調査及び経済構「 (1)製 表 基 準 の 適の対応
造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務運応度＝×」となった
ウ 要員投入量
営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に場合には、国民生活
新型コロナウ
へ
の
影
響
度
を
考
慮
国勢調査に係る実績は、47,693人日（計画48,834人日）で、対計画1,141人日
万全を期す。
統計
調査
名等

事務の範囲

予定製表結果国 勢 令和２年調 人 口 速 報 集 計 結
調査 査に関する 果表
製表事務
人口等基本集計
結果表
就 業 状 態 等 基 本集
計 結果表
抽出詳細集計 結
果表
従業地・通学地による人口・就業状態等
集計 結果表
移動人口の男女・年
齢等集計 結果表
移 動 人 口 の 就 業状
態等集計 結果表

し、以下のア又はイのとおりランク付けを行う。

業務終了予定時期ア
令和３年６月
令和３年11月
令和４年度に継続
令和４年度に継続
令和４年度に継続
令和４年２月
令和４年度に継続

利用上重大な影響が生じないと考えられる場合、仮「Ｂ－」の評価とし、「加・減点指標」の合計から、100点を差し引く
イ 利用上重大な影響が生じると考えられる場合、仮「Ｃ－」の
評価とし、
「加・減点
指標」の合計から、100点を差し引く(３)効率化（要員投入量）
等による評価点
要員投入量の実績と対計
画値との増減率（２％）の減少となった。
エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス(ｱ) リジェクト調査票への対応
郵送提出調査票の受付事業者（契約は統計局）が、封筒から調査票を取り出す際に調査票の端を大幅にカットしてしまったことが要因で、ＯＣＲ入力時にリジェクト（ＯＣＲで読み取りできない事象）調査票が約２倍（前回調査203枚から今回調査527枚）発生し、統計局と統計センターで調査票を書き直し、ＯＣＲ再入力作業を行い、以降の事務スケジュールに影響を与えることなく対応した。
(ｲ) 消し残りによるマルチマークの補定処理
前回調査では、ＯＣＲ調査票において、記入者がマークを変更した際などの消し残りが原因で、マルチマークのエラーが多発した。このため、今回調査では、ＯＣＲ入力時にマーク欄の濃淡情報（画素数）を取得して消し残り100点 増減率▲20％以上▲25%未満

*1
*2

自己評価

適応度：統計センターが、委託元から提示された基準及び手続に基づいて製表業務を適切に行ったかを判断するもの
自責による再集計：当該年度に自分たちの責任（統計センター側の要因）で再集計が発生した場合

49

イルス感染症拡大に伴う対応への対応
国名符号格付の効率化推進(6) 統計 分類符
100点
号格付プロセ産業・職業分類ス
符号格付の効率化推進
要計表データ
再提出への対応
データチェッ(7) デー タチェ
ク体系の見直ック・審査プロ
100点
しセス

地方審査を起因とする疑義処理への対応75点 増減率▲15％以上▲20%未満
50点 増減率▲10％以上▲15%未満
25点 増減率▲５％以上▲10%未満
0点 増減率▲５％未満＋５%未満▲25点 増減率＋５％以上＋10%未満▲50点 増減率＋10％以上＋15%未満▲75点 増減率＋15％以上＋20%未満▲100点 増減率＋20％以上＋25%未満

によるマルチマークを検出し、マルチマークとなった調査項目の画素数で、１番目と２番目に大きい項目の差が一定値を超えた場合、消し残りによるマルチマークと判定し、１番目に画素数が大きいマーク欄を採択する補定処理を導入した。
これにより、マルチマークと判定された1,414,277件のうち、415,003件（29.3％）がこの処理で補定され、事務量の削減、効率化を図った。
(ｳ) 追送調査票のExcel形式での提出
前回調査では、地方公共団体から追送調査票を郵送で提出していたところ、今回調査では、Excel形式の追送調査票による提出を統計局に要望し、Excel形式での提出が可能となったことで、システムを介した提出が可能となり、郵送に掛かる期間の短縮が図られ、統計センターの提出待ちによる事
務停滞や約20,000件の追送調査票の受付及び検査に係る事務負担の軽減が図られた。

※±５％増減幅ごとに±25点とし、上下限なし※増減率については、小数点以下を四捨五入して算出(ｴ) 追送提出された調査区要図及び調査世帯一覧のイメージデータ化
平成22年調査で発生した①製表期間における原本参照時の担当間の使用
競合、②保管庫からの出庫待ちの発生や使用時間の制約、③保管庫から事務室に搬入するための台車の駐車スペース不足などの諸問題を解決するた
め、前回調査において、調査区要図及び調査世帯一覧をスキャナ入力、イメージデータ化し、閲覧システムで参照可能とすることで業務の効率化を図ったが、修正等の発生により追送された調査区要図及び調査世帯一覧は、システムの複雑化等によりイメージデータ化の対象とはしていなかった。
今回調査では、追送提出された調査区要図12,624件及び調査世帯一覧
73,399件についてもイメージデータ化を行い、更なる業務の効率化を図った。

(５)各プロセスにおける質の向上に係る評価点①調査票のデータ化プ
ロセス②統計分類符号格付プ
ロセス③データチェック・審査プロセス④結果表作成・審査プ
ロセス
100点 顕著な成果を実現した。
50点 一定の成果を実現した。
25点 軽微な成果を実現した。

また、評価点が▲２０
０点以下は、評価を一段階下げることについて考*1

従通知区分の審査方法見直し新たな結果表作成システム
業務への対応(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ 不 詳 補 完 結 果
ス
の作成

50点

記入誤りへの対応

計

450点以上のことから、所期の目標の水準を上回って達成していると認められ、特に分類符号格付について
は、ＡＩ文字認識を導入することにより、格付支援システムによる目標
格付率を大幅に上回る格付支援率となるなど、統計作成プロセスの技
術革新に大きく貢献している。また、新型コロナウイルスの影響による様々な変更等に対しても、柔軟な(ｵ) 外国語で記入された調査票の翻訳業務の業務量の増加
外国語で記入された調査票のうち、地方公共団体で翻訳ができない又は 体制整備等を行うことにより適切翻訳作業が漏れてしまったものは統計センターで翻訳業務を行った。今回 に対応しており、質的に顕著な成果調査では、オンライン調査システムの対応言語の拡大※によって、外国人の を達成していることから、当該項目
オンライン回答数が増加し、それに伴い地方公共団体の翻訳作業漏れの件 の困難度が高であることを踏まえ、数も前回調査19,168件から今回調査82,019件となり、統計センターの業務 当該項目の評定をＳとした。
量が増加した。
業務量増加に対応するため、委託事業者との契約変更、スケジュール調整等を迅速に行うとともに、統計センター内の増加分の納品検査体制を構築
し、以降の事務スケジュールに影響を与えることなく対応した。

(４)満足度 ＊1 アンケートの結果による評価点
100点
満足度：ａ
「満足」
50点
満足度：ｂ
「おおむね満足」
0点
満足度：ｃ「どちらともいえな
い」
▲50点
満足度：ｄ
「やや不満」
▲100点
満足度：ｅ
「不満」

上記（１）及び（３）～（５）の評価点を合計し、〇 評 価 点 が ＋ 200 点 以上の場合は、評価を一段階上げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ａ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｂ」

各種名簿の活用※ 前回調査は日本語と英語のみ、今回調査は英語、中国語（簡体字・繁体字）、韓国語、ベトナム
語、スペイン語、ポルトガル語の６言語に対応(ｶ) 新型コロナウイルス感染症拡大に伴う対応及び事務改善
新型コロナウイルス感染症拡大に伴い、統計局で調査の実施方法等の見直しが行われ、「地域の実情に応じ、令和２年12月～３年５月の間に全ての調査書類（要計表も含む）を市町村単位で提出する」ことに変更となった。
また、地方公共団体の審査遅滞から調査票提出時期の変更要請もあったが、ＯＣＲ入力スケジュールの調整、集計ブロック編成の変更、期間業務職
員の事務割当（各事務の要員投入量）の見直し・変更などを速やかに行い、事務スケジュールに影響を与えることなく対応した。
受付整理事務では、派遣職員の座席間隔を１ｍ以上確保した上で、対面側の事務机との間に飛沫感染防止用のアクリル板を設置し、そのアクリル板に業務に関する簡易手順書を掲示する等、効率的に事務が行える様に工夫を行ったことにより、受付整理事務で要員を削減することができた。
② 統計分類符号格付プロセス(ｱ) 国名符号格付の効率化推進（人口等基本集計）
前回調査では、オンライン回答データは国名符号格付支援システムによる国名符号の格付を行い、格付支援できなかったもの及びＯＣＲ調査票分は民間委託により格付を行っていた。今回調査では、ＯＣＲ機の文字認識情報を利用し、ＯＣＲ調査票も格付支援システムの対象に含めることとし、格付支満足度アンケート:委託元が、統計センターから提出された製表結果について、誤りや期限の遅れなどがなかったかを判断したもの

50

慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ｃ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｄ」

援できなかったものを統計センター内で格付を行うことで業務効率化を図った。今回調査の格付支援率は、オンライン調査票格付率98.2％（目標値95％
以上）、ＯＣＲ調査票75.7％（目標値70％以上）と目標値を上回った。

なお、「Ｓ」は「Ａ」とした場合で、更に特筆すべき点があった場合に考慮する。

(ｲ) 産業・職業分類符号格付の効率化推進
今回調査では、格付支援システムの格付ルールを整備し格付能力の向上を図るとともに、ＯＣＲ調査票の格付支援率の大幅な向上を目指し、「ＡＩ
文字認識システム」を導入した。ＡＩ文字認識システムの導入に当たっては、15 万データを用いてＡＩ文字認識システムに学習させ、画像データから文字認識精度の向上を図る検証を５か月かけて行い、その結果、オンライ
ン調査票に近い状態の文字情報化が可能となった。
この文字情報を利用した就業状態等基本集計におけるＯＣＲ調査票の産業・職業大分類符号格付支援率（目標40％以上）は、産業71.3％（前回調査25.6％）、職業73.0％（前回調査24.3％）と前回調査（ＯＣＲ機の文字認識機能による文字情報を利用）からは大幅な向上を実現し、正解率（目標98％以上）においても産業99.5%、職業98.4％と目標値を上回った。
なお、就業状態等基本集計におけるオンライン調査票の産業・職業大分類
符号格付支援率は、産業75.2%、職業78.5％（目標値各73％以上）、正解率は、
産業99.8%、職業99.5％（目標値各98％以上）と目標値を上回った。
また、抽出詳細集計における産業・職業小分類符号格付（令和３年９月～
令和４年８月まで適用予定）において、現時点での格付率（適用中のＯＣＲ
調査票・オンライン調査票を合わせた格付率）は、産業57.3%、職業60.5％（目標値各40％以上）、正解率は、産業99.3%、職業99.4％（産業・職業共に
目標値97％以上）と全て目標値を上回っている。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 要計表データの再提出に係る対応（人口速報集計）
要計表の集計結果となる人口速報集計においては、令和３年１月に地方公共団体から調査票に先行して要計表が提出され、翌月２月公表の予定か
ら、新型コロナウイルス感染症の影響により、人口速報集計の公表が６月に延期となり、要計表の提出は調査票と同時提出に変更となった。要計表の修正が５月迄可能となったことにより、再提出が185市で発生し、都道府県単位の集計完了後に再提出された市区町村については、再度要計表のデータチェックを行う等の対応を行ったが、以降の事務スケジュールに影響を及
ぼさないよう対応した。
(ｲ) データチェック体系の見直し（人口等基本集計）
今回調査のデータチェック事務において、これまでシーケンスチェック、
データチェックの２種類であった事務体系を見直し、シーケンスチェック、
国籍確認、監督数チェック、世帯事項チェック、データチェックの５種類に細分化し、各事務担当者が審査すべきエラーを限定的・専門的とすること
で、作業能率向上を実現した。
(ｳ) 地方審査事務を起因とする疑義処理への対応（人口等基本集計）「聞き取り調査票の作成が行われていない」、「白紙調査票も含めて提出される」等、地方審査事務における不備が原因のエラーが多く発生していた。
特に調査票未提出（聞き取り調査票の作成漏れも含む）を起因とする疑義照会が多く発生したが、統計局に対する疑義回答の督促や疑義の基準の提案等を行った結果、集計スケジュールに遅滞を発生させることなく、適切に管理することができた。また、この疑義の基準の提案等により、同一内容の度重なる疑義照会が不要となり、疑義照会件数を前回調査の5,863件から3,540件と大きく減少させた。
(ｴ) 各種名簿の活用（人口等基本集計）
データチェック・審査事務の審査負担が大きい、「住居の種類」や「世帯の種類」に関する審査の効率化を図るため、事前に都市再生機構の住宅情報※1、社会施設等情報※2及び学校寮等情報を収集し、各種名簿を作成した。
都市再生機構の住宅情報及び社会施設等情報をチェックプログラムの判
定情報に用いることで、公営、公社、都市再生機構に関するエラー数は、前回調査約102万件から今回調査約13万件に大幅に減少した。
また、職員がエラー審査をする場合、これまでインターネット検索で確認

51

していたものが、検索が容易で審査に必要な情報が収録された名簿を利用することで、審査にかかる時間を短縮することができ、業務効率化が図られた。
※1 地方公共団体から情報提供※2 厚生労働省の「社会福祉施設等調査」及び「介護サービス施設・事業所調査」の調査票情報を
統計局の二次的利用申請に基づき利用(ｵ) 高齢者審査の実施（人口等基本集計）
前回調査における高齢者審査は、一般世帯と施設等世帯（老人ホームなど）から重複回答している者を対象に審査を行っていたが、今回調査では、これに加え、110歳以上の高齢者を審査リストに出力し、統計局より提示された「国内最高齢者調査対象者一覧」等を基に、「出生の元号」又は「出生の年月」に回答誤りがないか審査を行った。その結果、164名の審査対象者のうち25名（15.2％）の訂正を行い、集計結果の更なる精度向上に寄与した。
(ｶ) 従通地区分の審査方法の見直し（就業状態等基本集計）
前回調査で、従通地区分「自宅」の雇用者が増加し、結果表審査の段階で該当データを確認する必要が生じた。今回調査では、新型コロナウイルス感染症の影響を受けて、「自宅」の雇用者が更に増加することが予測されたた
め、結果表審査段階で確認が生じないよう、先行的にデータチェック・審査
事務で該当データを検出の上、自宅で仕事が可能な職業であるかを確認し、スケジュールに影響がでないよう対策を講じた。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 新たな結果表作成システム業務への対応「中期業務改革プラン」（令和２年３月理事長 決定）に基づく、業務効率化方策を受けて、今回調査において、結果表作成・審査の業務効率化を行った。
データベース活用を中心とした集計・審査システムに転換したことにより、結果表利用者のニーズが高いメタ情報付結果表作成やこれまで統計局が行っていたe-Statへの結果表登録を製表業務の一環として統計センター
で対応することが可能となり、利便性向上、業務効率化を推進した。
また、メタ情報付結果表関係の基準書については、今回調査からの適用ということもあり、審査完了までに複数回の差し替えが発生したが、公表に影響を来さないよう対応した。
(ｲ) 不詳補完結果（参考表）の作成に向けた取り組み
今回調査において、不詳補完の対象とする調査項目の拡大、不詳補完方法（あん分処理）の見直しが行われたことから、前回調査分についても遡及集計し、結果の時系列比較を可能とした。
また、人口等基本集計に係る不詳補完結果（参考表）の公表時期について、
前回調査では本体集計公表から１か月後の公表だったところ、今回調査では本体集計と同時公表に変更となったため、公表時期に間に合うよう、前回
スケジュールから前倒しして、結果表の作成及び審査を行った。
(ｳ) 続き柄「住み込みの雇人」の増加（人口等基本集計）
結果表審査において、続き柄「住み込みの雇人」が前回調査から増加している傾向が見られたため、記入状況を確認したところ、同一世帯で雇主と同居する者ではなく、個々が独立した単身世帯であり，世帯を分割する必要があることが判明した。調査票の記入不備となるため、世帯の分割処理を行い正しい世帯単位となるように訂正した。この訂正処理により、4,185世帯を11,682世帯に分割した。

４．その他参考情報
特になし。

52

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済センサス（基礎調査及び活動調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【重要度：高】以下の調査については、新型コロナウイルス感染症の流行下においても業務の確実かつ継続的な実施を特に優先的に図る必要性が高いため。

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

・悉皆調査でありその結果が各種法令に基づき利用される国勢調査及び経済センサス‐活動調査。
【困難度：高】我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供するためには、製表に関する大幅な見直しを行った国勢調査及び新たに策定されたサービス分野の生産物分類を導入する経済センサス‐活動調査について、集計プログラムや審査の要領などを整備するとともに、高度な技術力や徹底した品質管理及び工程管理が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

11,543

10,06920,479（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝× （※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

53

14,5675,690

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
②

経済センサス（基礎調査及び活動調

査）【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏まえて、法人全体としてマネジメント
を含め柔軟かつ適確に対応する。
①

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
社会生活基本調査、全国家計構造調査及び経済構
造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務運
営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査名
等

事務の範囲

予定製表
結果

業務終了
予定時期

経済センサ 令和２年調
乙調査
ス
査に関する
事 業 所 に 令和３年６（基礎調査・ 製表事務
関する集計 月活動調査)
（基礎調査） 結果表
令 和 ３ 年 調 速報集計
査に関する
事業所に
製表事務
関する集計
（活動調査） 結果表
企業等に
関する集計
結果表
確報集計
事業所に
関する集計
結果表
企業等に
関する集計
結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

令和４年度
に継続
令和４年度
に継続
令和４年度
に継続

令和４年度
に継続

業務実績

自己評価

（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査）
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提
予

定

出

状

実

績

令和２年調査（基礎調査）
乙調査
事業所に関する集計○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率 ▲2%R3. 6

R3. 4.20

令和３年調査（活動調査）
速報集計
事業所に関する集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

企業等に関する集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

事業所に関する集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

企業等に関する集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

確報集計

ウ

要員投入量
経済センサス（基礎調査及び活動調査）に係る実績は、20,479人日（計画20,998人日）で、対計画519人日（２％）の減少となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス(ｱ) 民間委託の活用
調査関係書類の受付整理業務、スキャニング及びデータ入力業務調査関係書類の受付整理業務を行い、調査票及び事業所名簿の約310万枚について、スキャニングによりイメージデータを作成し、所定の調査項目のデータ入力を行った。民間委託業者において入力された文字については検査を行い、その結果、令和４年３月末現在の誤り率は調査票で１バイト項目（半角の英数
字等）0.01％（合格基準：0.3％未満）、２バイト項目（ひらがな、漢字等）
0.16％（合格基準：0.5％未満）、事業所名簿で１バイト項目0.00％（合格基
準：0.3％未満）、２バイト項目0.06％（合格基準：0.5％未満）で、基準を満たすものであった。
② 統計分類符号格付プロセス(ｱ) 分類符号格付の効率化推進
産業小分類符号格付に格付支援システムを適用し、令和４年３月末現在の格付率は45％（目標値30％以上）、正解率は97.8％（目標値97％以上）といず
れも目標値を上回った。
(ｲ) 民間委託の活用
令和３年８月～４年７月までの間、格付支援システムにより格付できなかった事業所及び企業の産業小分類符号格付を行っている。

54(1)適応度況(4)満足度

満足(5) 調査票のデ
民間委託の活ータ化プロセ
用ス
格付支援シス(6) 統計分類符 テムの活用
号格付プロセス
民間委託の活用
企業調査支援事業における
製表事務の効(7) データチェ 率化
ック・審査プロセス
地方審査システムの環境変更及び審査システムの開発(8) 結 果 表 作 新 た な 結 果 表成・審査プロセ 作 成 シ ス テ ム
ス
業務への対応
計

0点
100点
50点

50点

50点

25点
275点

以上のことから、所期の目標の水準を達成していると認められ、当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとした。

格付された産業小分類符号の検査結果（４年３月末現在）は全てのブロックが合格（合格基準：誤り率５％以下）であり、全体の平均誤り率は3.9％であった。
なお、コロナ禍による事業転換の増加等のため産業小分類符号格付対象数
が当初見込みより増加し、民間事業者が速報集計までに対応できない一部の産業小分類符号格付は、586人日の職員を投入し、予定どおり業務を完了させた。対応に当たっては製表システムの開発を簡素化し、格付に必要な調査
票情報を出力したExcelファイル上で産業小分類符号格付を行った。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 企業調査支援事業における製表事務の効率化
企業調査支援事業により調査を実施した企業について、調査票受領から企業への疑義照会までの期間短縮を図るため、調査票の受付整理、スキャニン
グによる調査票の画像化、データ入力から速報データチェック（第１次審査・第２次審査）までの一連の事務を統計センター内で企業単位に行った。
受付整理からデータ入力まで外部に委託した場合、速報データチェックまで20営業日を要するところ、最短７営業日で疑義照会を行うことができた。
調査票提出からの日数経過が最小限であることと、複数の組織を経由せずに疑義照会を行えたため、客体の記憶が薄れる前により正確で広範囲の情報を得ることができた。
(ｲ) 地方審査システムの環境変更及び審査システムの開発
前回調査では、統計センターで開発した審査・訂正システムを非ネットワ
ーク型ＰＣにインストールして都道府県へ配布し、審査データは外付ＨＤＤを利用してデータの受け渡しを行っており、ＰＣやＨＤＤの発送作業や審査
データの郵送時間の改善が課題となっていた。
今回調査では、統計局で民間クラウドサーバ環境を調達し、統計センター
ではクラウド上で稼働する審査・訂正システムを開発し、審査データもクラウドサーバ上に登録することで課題解決を図った。
これにより、外付けＨＤＤの郵送作業が不要となり、郵送作業負担や情報
セキュリティリスクが軽減され、郵送に掛かる時間が削減されたことにより、都道府県及び統計センターの審査期間の確保にも繋がった。また、システムの更新が発生した際も、クラウドサーバ上で実施ができ、システムの運用管理に掛かる作業も効率化された。
審査・訂正システムの開発に当たっては、エラーのない審査対象外のデー
タもシステムから確認可能な仕組みや、疑義票に過去情報を掲載する等、地方自治体からの要望を審査・訂正システムに実装した。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 新たな結果表作成システム業務への対応
結果表の作成については、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、従来のExcelによる報告書形式の結果表データ作成システムを用いた方法から、メタ情報付結果表データ作成システムを用いた方法に変更した。今年度は経済センサス（活動調査）速報集計について対応した。

４．その他参考情報
特になし。

55

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（社会生活基本調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

（前中期目標期間最

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

292,060

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

56

6,108,521
3,143

5,880

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
③

社会生活基本調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表に関について、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める する業務の実績の自己基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏まえて、法人全体としてマネジメント
を含め柔軟かつ適確に対応する。
① 周期調査国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
社会生活基本調査、全国家計構造調査及び経済構
造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務運
営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査
名等

事務の範囲

予定製表結果法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務終了予定時期

社 会 生 活 令和３年調 調査票A
基本調査 査に関する
生活行動集計 令和４年度に製表事務
継続
生活時間集計 令和４年度に継続
時間帯別集計 令和４年度に継続
平均時刻集計 令和４年度に継続調査票B
生活時間集計 令和４年度に継続
時間帯別集計 令和４年度に
継続

評価)

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（３）社会生活基本調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

分

提
予

定

出

状 況
実

績

(2)提出期限－

令和３年調査(3)要員投入量 増減率

調査票Ａ
生活行動集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

生活時間集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

時間帯別集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

平均時刻集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

生活時間集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

時間帯別集計

令和４年度に継続

令和４年度に継続

調査票Ｂ

ウ

要員投入量
社会生活基本調査に係る実績は、5,880人日（計画6,276人日）で、対計画396人
日（６％）の減少となった。
減少の主な要因は、前回調査や他調査で使用した各種プログラムを最大限活用したことにより、プログラム開発や結果表審査に係る準備要員が減少したことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ(4)満足度

満足

▲6%

25点
100点

代替人員の対(5)調査票のデ 応ータ化プロセ
50点
ス
追送調査票への対応
疑義照会事務の効率化及び(6)統計分類符
正確性向上
号格付プロセ
50点ス
格付支援シス
テムの活用(7)データチェ
データ処理のック・審査プロ
25点
精度向上
セス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
－
－
ス
計

250点

質の向上
以上のことから、当該項目の評① 調査票のデータ化プロセス
定をＡとした。
(ｱ) 受付整理事務における代替人員の対応
前回調査では、派遣職員の急な欠員に対応するため、代替人員を始業時間前までに履行場所に２名待機させ、業務に必要な人員の充足を行っていたが、今回調査では、代替人員について、履行場所に待機させるのではなく自宅待機とし、２時間以内に勤務に就けるよう対応させた。
これにより、待機場所の確保及び業務時間前の職員による代替人員の管理・監督が不要となり、業務の効率化を図ることができた。また、代替人員の待機時間に係る予算の削減にもつながった。
(ｲ) 追送調査票の入力
前回調査では、人手による入力で挿入処理を行っていた追送調査票について、統計局と協議の上、統計局から示された期限までに提出された調査票についてはＯＣＲ入力を行った。ＯＣＲ入力することで、入力に係る作業負担の軽減に加え、審査時のイメージデータ参照及びフリー記入欄の文字データ活用が可能となり、事務の正確性及び効率性につながった。

② 統計分類符号格付プロセス(ｱ) 疑義照会事務の効率化
前回調査や他調査における同一分類符号格付での疑義対応状況を統計局と共有し、符号格付の判断が困難な場合の対応を事前に取り決めた。これに57

より職業分類符号及び詳細種目分類符号に関する統計局への疑義照会は０件（前回196件）となり、事務の効率化が図られるとともに、符号格付の正確性の確保につながった。
(ｲ) 分類符号格付の効率化推進
今回調査から、ＯＣＲ入力された画像データを文字データに変換する「ＡＩ文字認識」の技術を導入した。これにより、文字認識が向上し、格付率はそれぞれ次のとおり上昇した。
職業中分類符号に令和３年12月より４年１月まで格付支援システムを適用し、格付率は57.9％（目標値40％以上）、正解率は99.8％（目標値97％以上）と目標値を上回った。
また、生活行動分類符号に４年３月より格付支援システムを適用し、３月末時点の格付率は67.5％（目標値60％以上）となった。
（４年５月まで適用予定）
このほか、今回新たに詳細種目分類符号に格付支援システムを適用した。
格付率は69.2％（目標値50％以上）、正解率は100.0％（目標値97％以上）であった。統計局から提示された「詳細種目分類一覧」を完全一致の格付ルールとし、「詳細種目分類一覧」に記入パターンを数多く記載したことにより、目標値を上回った。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 基本項目チェックにおけるデータ処理の精度向上
今回調査から、基本項目チェックにおいて生活時間重複記入の内容審査処理を追加することで、チェック済データの精度向上を図った。
これにより基本項目チェックにおける審査対象数が増大したが、当該審査対象の審査方法及び事務の順序を見直すことにより、スケジュールの遅れを回避した。
(ｲ) 事務区分別研修の効率化
事務区分別研修について、パワーポイントの録画機能を用いて作成した動画を再生する方式で実施した。これにより自席での受講が可能となり、受講日時決定の自由度が向上した。また、研修実施場所となる会議室の確保や複数回に及ぶ研修の際の研修講師の事務負担が軽減された。

４．その他参考情報
特になし。

58

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－４

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（全国家計構造調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

（前中期目標期間最

３０年度
(※３)

令和元年度

２年度

３年度

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

○

〇

〇

×

－

○

－

〇

○

予算額（千円）－

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）－

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）－

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）－

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

22,112

18,3162,450

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

59

－

3,367

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
④

全国家計構造調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏まえて、法人全体としてマネジメント
を含め柔軟かつ適確に対応する。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（４）全国家計構造調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
なお、2014年遡及集計「家計収支に関する結果」について、自責の再集計が発 【評定根拠】
生した。再集計への対応は、下記「カ 特記事項」を参照。
(1)適応度×イ▲100点

製表結果の提出状況（提出期限）
区分(2)提出期限

提
予

定

出

状 況
実

績

2019年調査
R3. 4

R3. 4.23(4)満足度

家計資産・負債に関する集計※

R3. 4

R3. 4.23

個人的な収支に関する集計
年間収入・資産分布等に関する集計（ジニ係数、貧困率等）※
年間収入・資産分布等に関する集計（ジニ係数、貧困率等以外）※
準調査世帯に関する結果

R3. 5

R3. 5.12

R3. 8

R3. 8.23

R3.10

R3.10.19(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス

R3.11

R3.11.10

R3.12

R3.12.16

令和４年度に継続

令和４年度に継続

令和３年度内（応募0件）-

平成21年調査以前の遡及集計、「年
平均推定値」を用いた結果※、所
得・消費・資産の統合分布に関する結果、誤差集計① 周期調査国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
社会生活基本調査、全国家計構造調査及び経済構
造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務運
営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

(3)要員投入量 増減率

所得に関する集計※

日本標準職業分類による集計

追加集計（公募による集計）（※は2014年遡及集計を含む）

○

満足

▲4%

0点
100点

－

－

－

－

業務効率化方策に基づく改(7)データチェ善
25点
ック・審査プロセス
製表システムの構築
製表基準差替えへの対応(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
100点
メタ情報付きス
結果表データ
の作成

計
125点
要員投入量
全国家計構造調査に係る実績は、2,450人日（計画2,558人日）で、対計画108人
日（４％）の減少となった。
以上のことから、評価の基準と減少の主な要因は、業務効率化方策に基づき、結果表審査事務の改善（統計局 なる製表基準の適応度が満たされとの並行審査の導入及び前の集計区分の審査方法を流用した効率的な審査）に取 てはいないものの、影響度に基づり組んだことが挙げられる。
く区分において「利用上重大な影響が生じない」に該当すると考えエ 満足度アンケートの結果られ、所期の目標を達成している
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケ ことから、当該項目の評定をＢとートを実施し、結果については「満足」という状況である。
した。

ウ

オ 質の向上③ データチェック・審査プロセス＜課題と対応＞(ｱ) 業務効率化方策に基づく改善2014年遡及集計「家計収支に関業務プロセス改革検討会で決定された業務効率化方策に基づき、結果表審 する結果」について、自責の再集計
査事務の改善（ＢＩツールの活用及び統計局との並行審査の導入）に取り組 が発生した。
んだ。
再発防止策として、正式提示された基準を用いて、特に素案から(ｲ) 製表システムの構築修正があった点については、チェ
製表システムの構築においては、家計収支に関する集計に係る製表事務で ックポイント及びテスト計画書に開発したシステムを、それ以降の製表事務で使用するシステムに流用するこ 反映されているか再確認するといとで、仕様調整と開発期間の短縮に取り組んだ。併せて、動作確認の前倒し、 った対策を講じた。
不具合の早期発見、システムの操作性向上などシステムの品質を向上させる

60

統計調査
名等

事務の範囲

予定製表結果

全 国 家 計 2019年 調 査 所 得 に 関 す る 集
構造調査 に関する製 計 結果表※
表事務
家計資産・負債に関する集計 結果
表※
個人的な収支に関する集計 結果
表
年間収入・資産分
布等に関する集計（ジニ係数、貧困率等） 結果表※
年間収入・資産分
布等に関する集計（ジニ係数、貧困率等以外） 結果表※（ ※ は 平 成 26 年
調査の遡及集計を含む）
平 成 21 年 調 査 以
前の遡及集計、日
本標準職業分類による集計、所
得・消費・資産の統合分布に関す
る結果、誤差集計
等 結果表
追加集計（公募による集計） 結果
表

取組を行ったことにより、その後の製表基準の差替えにも対応することがで
きた。

業務終了
予定時期
令和３年４
月
令和３年４
月

④

結果表作成・審査プロセス(ｱ) 製表基準差替えによる開発・演算対応
統計局と並行審査を行っている際に、以下の製表基準の差替えが発生した。
・非結合箇所一覧の変更
・集計事項一覧の変更
・1㎡当たり宅地単価一覧の変更
・年間非消費支出の推計方法の変更
・ジニ係数の新算式の変更
製表基準の差替えが頻繁にあったことで、その都度短期間での対応が必要とされたが、結果表データの提供に遅れが出ないよう対応した。

令和３年５
月
令和３年８
月

令和３年10月(ｲ) 新たな対応を要する業務への対応（メタ情報付結果表データの作成）
従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報付結果表データとし、「所得に関する集計」、「家計資産・負債に関する集計」、「個人的な収支に関する集計」、「年間収入・資産分布等に関する集計（ジニ係数、貧困率等）」、「年間収入・資産分布等に関する集計（ジニ係数、貧困率等以外）」、「準調査
世帯に関する結果」及び「日本標準職業分類による集計」の結果表を統計局へ提供した。

令和３年12
月以降

カ

令和３年度
内

特記事項
2014年遡及集計「家計収支に関する結果」の再集計（自責）2014年調査の家計簿Ⅱ現物欄の「自分の店の商品」について、購入形態を「自分の店の商品」、購入地域を「同じ市町村」とすべきところ、購入形態「現金」、購入地域「ブランク」に分類して集計用個別データを作成し、集計に用いてしまった。そのため、購入地域を表章する結果表において、「自分の店の商品」が、「同じ市町村」に含まれず、合計のみに含まれていた。
2014年調査から2019年調査で、現物欄が廃止されるなど家計簿様式が大きく変更され、「自分の店の商品」については、記入する欄が変更されるとともに、集計上の取扱いも変更がなされた。2014年調査のチェック済データから集計用個別データを作成する際に、これらの取扱いも反映すべきであったが、その処理が漏れていた。当初の集計処理に係る事務処理基準では、その取扱いが書かれておらず、
統計センターからの指摘で事後に追加修正がなされた。また、統計局からの正式な基準の提示は、集計直前になることが多く、開発の際のチェックポイント及びテスト計画書から漏れてしまい、テストでも確認することができなかった。
再発防止策として、正式提示された基準を用いて、特に素案から修正があった点については、チェックポイント及びテスト計画書に反映されているか再確認することとした。

４．その他参考情報
特になし。

61

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－５

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済構造実態調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最

令和元年度
(※３)

２年度

３年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

○

○

○

－

－

○

○

○

予算額（千円）－－

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）－－

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）－－

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）－－

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

8,450

5,485

2,940

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

62

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
⑤

経済構造実態調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏まえて、法人全体としてマネジメント
を含め柔軟かつ適確に対応する。
①

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
社会生活基本調査、全国家計構造調査及び経済構
造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務運
営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査
名等

事務の範囲

予定製表結果 業務終了予定時期

経 済 構 造 令和２年調 二次集計
実態調査 査に関する 果表
製表事務
三次集計
果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標結 令和３年７月

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（５）経済構造実態調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

分

提

予

定

出

状 況

実

績

(2)提出期限○

令和２年調査二次集計

R3. 7

R3. 7. 8

三次集計

R3.10

R3.10.12

ウ 要員投入量
経済構造実態調査に係る実績は、2,940人日（計画3,218人日）で、対計画278人
日（８％）の減少となった。
減少の主な要因は、開発業務において、既存のシステムを活用した開発方針の見直しに伴う実績減などが挙げられる。
エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(3)要員投入量 増減率(4)満足度(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス

満足

▲８%

25点
100点

－

－

－

－

－

－

－
－
オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 消費税率変更に伴う補正処理の対応
計125点
令和２年調査における売上（収入）金額などの経理項目は、2019年（令和元年）１月～12月の期間について報告することとなっているが、元年10月に消費税率10％への引上げや軽減税率の導入が行われたため、経理項目に対する報告値について、消費増税等に対応する必要があった。
以上のことから、当該項目の評
そのため、集計スケジュールに影響が出ないよう、システム面での知見を 定をＢとした。
活かし、前回調査で使用した消費税補正処理方法を基に、統計センターにおいて製表基準の案を作成し、積極的に統計局に提案して、製表業務に遅れが生じないよう対応した。

結 令和３年10月

４．その他参考情報
特になし。

63

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－６

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（労働力調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【重要度：高】関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号
以下の調査については、新型コロナウイルス感染症の流行下においても業務の確実かつ継続的な実施を特に優先的に図る必要性が高事業レビュー
いため。

0184

・現下の経済情勢に関する調査でありその結果が閣議において毎月報告され社会に提供される労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）及び家計調査。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

4,642

3,628

3,089

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

×

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

64

5,785

4,929

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情
勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合
いも踏まえて、法人全体としてマネジメントを含
め柔軟かつ適確に対応する。

＜主な定量的指標＞

⑥

労働力調査

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
予定製表
結果

業務終了
予定時期

統計調査名等

事務の範囲

労働力調査

令和３年３月 基本集計
から４年２月
毎月 結 調 査 月 の 翌調査に関する 果表
月下旬
製表事務
令和３年１月 四半期平均 令 和 ３ 年 ４から３年12月 結果表
月、７月、10
調査に関する
月、４年１月
製表事務の下旬
年平均 結 令 和 ４ 年 １
果表
月下旬

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【経常調査】＜評定と根拠＞（６）労働力調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

評定：Ａ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

詳細集計

出

状 況

予 定
調査月の翌月下旬

実 績
調査月の翌月下旬に終了

４､７､10､１月の下旬

４､７､10､１月の下旬に終了

年平均

令和４年１月下旬

R4. 1.31

年度平均

令和３年４月下旬

R3. 4.28

四半期平均

５､８､11､２月

５､８､11､２月の中旬に終了

年平均

令和４年２月R4. 2.14

毎月
基本集計

提

四半期平均

ウ

要員投入量
労働力調査に係る実績は、3,089人日（計画3,471人日）で、対計画382人日（10％）の減少となった。
減少の主な要因は、集計業務能率が想定より高かったことが挙げられる。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

エ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセ
ス

▲10%

50点
100点

－

－

産業中分類格(6)統計分類符
付における格50点
号格付プロセ付支援システス
ム等の活用(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
－
－
ス
計

200点

オ 質の向上① 統計分類符号格付プロセス(ｱ) 産業中分類符号格付の効率化推進
以上のことから、当該項目の評、正オンライン調査票の産業中分類符号の格付率は41.9％（目標値30％）定をＡとした。
解率は99.8％（目標値98％）、職業中分類符号の格付率は39.3％（目標値30％）、正解率は99.7％（目標値98％）となり、いずれも目標を上回った。
上回った要因としては、格付支援システムに用いる辞書の見直しを回答内容に応じて毎月行ったことによるものである。

令和２年４月 年 度 平 均 令 和 ３ 年 ４から令和３年 結果表
月下旬
３月調査に関する製表事務
令和３年１月 詳細集計
四半期平均 令 和 ３ 年 ５月、８月､11か ら ３ 年 12 結果表
月、４年２月
月調査に関す 年平均 結 令 和 ４ 年 ２
月
果表
る製表事務

65

４．その他参考情報
特になし。

66

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（小売物価統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【重要度：高】関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号
以下の調査については、新型コロナウイルス感染症の流行下においても業務の確実かつ継続的な実施を特に優先的に図る必要性が高事業レビュー
いため。

0184

・現下の経済情勢に関する調査でありその結果が閣議において毎月報告され社会に提供される労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）及び家計調査。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

6,755

6,870

6,635

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

67

8,746

6,583

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情
勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合
いも踏まえて、法人全体としてマネジメントを含
め柔軟かつ適確に対応する。

＜主な定量的指標＞⑦ 小売物価統計調査（消費者物価指数）【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査名等（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事務の範囲

小売物価統計 動向編
調査
令和３年３月(消 費者物 価 から４年３月調指数)査に関する製表
事務

予定製表結果

動向編
月次
東京都区部 調査月の結果表
下旬
全国 結果表 調 査 月 の
翌月中旬

令和２年１月 年平均
から２年12月調 表
査に関する製表事務令和３年３月から４年３月調査により作成される消費者物価指数に関する製
表事務

業務終了
予定時期

結果 令 和 ３ 年
４月

月次
東京都区部 調査月の結果表
下旬
全国 結果表 調 査 月 の
翌月中旬

令和３年１月 四 半 期 平 均
から３年12月調 結果表
査により作成される消費者物価指数に関する製
年平均
表事務
東京都区部
結果表
全国 結果表令和３年４月、７月、10月、
４年１月
の中旬
令和３年
12月下旬
令和４年

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（７）小売物価統計調査（消費者物価指数）
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

小売物価統
計調査製表
事務
動
向
編 消費者物価
指数に関す
る製表事務

構 小売物価統
造 計調査製表
編 事務

提

分

予

東京都区部

定

出

状 況
実

績

調査月の下旬調査月の下旬に終了

全国調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

年平均

R3. 4

R3. 4. 5

調査月の下旬調査月の下旬に終了

調査月の翌月中旬
４､７､10､１月の中旬
令和３年12月下旬
令和４年１月中旬
令和４年３月下旬
令和３年４月中旬

調査月の翌月中旬に終了
４､７､10､１月の中旬に終了
R3.12.24
R4. 1.13
R4. 3.18
R3. 4. 6

構造編に関する集計

調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

消費者物価
地域差指数

令和４年度に継続

令和４年度に継続

東京都区部
全国
四半期平均
年平 東京都区部
均
全国
年度 東京都区部
平均 全国

ウ

要員投入量
小売物価統計調査（消費者物価指数）に係る実績は、6,635人日（計画6,450人
日）で、対計画185人日（２％）の増加となった。

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度2%満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセ
ス

0点
100点

－

－

－

－

例外的調査実施の指示への対応
データチェッ
ク・審査事務の効率化
不適切調査へ(7)データチェの対応
100点
ック・審査プロセス
Excel調査票への入力内容変更に伴う対応Excel調査票とデータベースの設定誤りへの対応

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス
結果表審査の(ｱ) 令和４年１月からの廃止品目の対応について
効率化
消費者物価指数の基準時を2015年から2020年に更新する基準改定に伴い品目の見直しが行われ、令和４年１月から品目の廃止・統合が行われた。
2020 年 基 準 改品目の廃止・統合に伴う品目コンスタント等の修正では、複数人で確認し、(8) 結 果 表 作 定 に 伴 う 結 果
細心の注意を払い業務を行った。
成・審査プロセ 表 の 作 成 時 期 50点
今回は対象品目が多く複雑な修正だったが誤りなく修正した結果、演算ス
変更への対応が途中終了することなく、スケジュールどおり業務が終了した。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 統計局から調査員及び都道府県担当者への例外的調査実施の指示に対する対応
新型コロナウイルス感染症対策時の調査の対応として、前年度から引き続き統計局から調査員及び都道府県担当者に対して調査の実施について、

68

消費者物価地域差指数への対応
計

250点

毎月、例外的処理を指示する事務連絡が発出された。
営業自粛や入店規制による調査状況等に加えて、ワクチン接種による感
冒薬（解熱鎮痛剤）の出回り状況なども、調査票の備考欄にその旨を記載
するよう指示があったため、審査するデータが増加し、それに伴い都道府県への疑義照会件数も増加したが、期日までに業務を完了させた。

１月中旬

令和３年４月 年度平均
から４年３月調 東 京 都 区 部 令 和 ４ 年
査により作成さ 結果表
３月下旬
れる消費者物価指数に関する製表事務令和２年４月 全国から３年３月調査により作成される消費者物価指数に関する製表事務
構造編
令和３年１月から３年12月調査に関する製表
事務

結果表

構造編
構造編に関す
る集計
消費者物価
地域差指数
結果表

(ｲ) 新型コロナウイルス感染症対策について室内に感染者が発生した場合、直ちに担当内全員がテレワーク業務に移行できるように事前にテレワーク機器を担当内全員に配布し、常に保管し非常時に備えている。

令和３年
４月中旬

(ｳ) データチェック・審査事務の効率化について
備考欄の審査（調査員が手入力を行い、前月と内容が異なる場合は、エラーとして抽出し審査する）の一部を、機械による審査に移行する効率化を行った。
まず、事前検証のための「検証用データ作成システム」を用いて、過去の調査票データの備考欄の記入内容を分析し、疑義照会が不要と判断できる
文字列をコンスタントとして作成した。また、データチェックを実行する
際に、このコンスタントを用いて文字列検索を行い、一致する内容は「備考機械審査済リスト」に出力するように改修を行った。
なお、事前に、令和３年４月分から９月分の調査データを用いて検証を行い、10月分調査から運用開始した。開始後も10月分、11月分調査データ
において、「備考機械審査済リスト」の全データの目視確認を行い、コンス
タントの修正が必要ないか検証を行った。
人手による目視から機械審査に移行したことにより、審査事務の効率化を図るとともに正確性を確保することができた。

調査月の
翌月中旬
令和４年
度に継続

(ｴ) 不適切調査への対応について
統計調査員が調査店舗を訪問せずに、前月の価格を報告するといった不適切事務の発生に伴い、統計局から令和３年９月分全国集計について、再調査されたデータを用いて集計するよう依頼があった。そのため、該当県が再調査したデータについて、データチェック・審査事務及び比較時価格作成事務を行い、期日までに業務を完了した。
(ｵ) 都道府県調査品目Excel調査票への入力内容変更に伴う対応について
令和４年１月から、一部の都道府県調査品目の銘柄改正に伴い、統計局
から都道府県にExcel調査票への入力内容及び削除について変更の指示があった。
記入内容の変更は全てエラーとして検出されるため、審査するデータが増加し、それに伴い都道府県への疑義照会件数も増加したが期日までに業務を完了した。
(ｶ) 都道府県調査品目Excel調査票とデータベースの設定誤りへの対応について
令和４年１月分の都道府県調査品のデータチェックを実行した際に、「新聞代（地方・ブロック紙）」の全データにおいてエラーが発生した。確認を行ったところ、Excel調査票とデータベースとの設定にミスがあることが判明した。
製表システムを用いての審査が不可能なため、統計局より調査データ一
覧リストを提供してもらい、通常の審査に加え内容審査事務も行った。
内容審査完了後、統計局においてデータベースの修正を行い、再度、デー
タチェックを実行し、全データにおいてエラーがないことを確認した。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 2020年基準消費者物価指数の公表開始について
2020年基準改定スケジュールに基づき、2020年基準消費者物価指数の比
較時価格及び指数作成業務を遅滞なく行い、令和３年８月から予定どおり公表が開始された。
(ｲ) 2020年基準消費者物価指数の結果表審査の効率化について
2015年基準消費者物価指数では一部の結果表について、集計結果リスト

69以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

との照合を目視で行っていたが、2020年基準消費者物価指数では、自動審査で審査を行うことにより、審査時間の短縮により分析審査に充当することができた。また見誤り防止につなげることができた。
(ｳ) 2020年基準改定に伴う結果表の作成時期変更への対応について
統計局より一部の結果表について、データベース登録作業に必要である
ため作成時期を当初の予定よりも早期化したいとの要望があった。約２週間程度の前倒しとなったが、小売・CPIだけではなく、他調査も含めて担当
内の開発スケジュールの見直しを行い、システムの開発時期や要員を変更する等により、当該対応に充てる要員の調整を行い、依頼された期日までに完了した。
(ｴ) 小売物価統計調査（構造編）消費者物価地域差指数への対応
令和４年４月からの新規業務として、小売物価統計調査（構造編）消費者
物価地域差指数作成の集計が統計センターに移管されるため、３年９月から、集計システムの新規開発及び結果表審査の審査方法の検討について、
事前準備を統計局と連携し行った。
具体的には、集計システムの新規開発にあたり、統計局で行っていた集計処理を分析し、集計の流れについて開発担当で作成した案を提示する等、
基準書案の作成段階から積極的に統計局と連携して準備を行った。また、集計に用いるコンスタントの整備に際しても、データレイアウト案を開発担当から提示し採用いただく等、積極的に協力し連携を行った。
形式審査として、結果表の自動審査や監督数を作成し演算結果との比較を行った。また、分析審査として結果数値の妥当性の基準について統計局と検討を行った。

４．その他参考情報
特になし。

70

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－８

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【重要度：高】関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号
以下の調査については、新型コロナウイルス感染症の流行下においても業務の確実かつ継続的な実施を特に優先的に図る必要性が高事業レビュー
いため。

0184

・現下の経済情勢に関する調査でありその結果が閣議において毎月報告され社会に提供される労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）及び家計調査。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

30,491

30,27431,038（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

71

33,502

37,106

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関す）のうちる統計調査（以下「国勢調査等」という。
次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情
勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合
いも踏まえて、法人全体としてマネジメントを含
め柔軟かつ適確に対応する。

＜主な定量的指標＞

⑧

家計調査

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）家計調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

事務の範囲

予定製表結果家計調査

令和３年１月から４年２月調査に関する
製表事務

家計収支編
(月分)
二人以上の世帯 結果表
単身世帯 結果表

製表結果の提出状況（提出期限）
区

家計収支編

総世帯
表

令和３年５
月、８月、11(月分以外)
四 半 期 平 均 月、４年２月
結果表
の上旬
令和４年２
月上旬
年平均 結果表
令和２年４月 年度平均
から３年３月 果表
調査に関する
製表事務

結 令和３年５月上旬

令和２年10月 貯蓄・負債編から３年11月 (月分)
調査に関する 二人以上の世

分

状

況

定

単身世帯

調査月の翌々月上旬

総世帯

調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

年平均

令和４年２月上旬

年度平均

令和３年５月上旬

実

績

評定：Ｓ

(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率

調査月の翌々月上旬(4)満足度に終了
調査月の翌々月上旬

2%

満足

0点
100点

任意帳票画像からの格付への対応に終了
５ ､ ８ ､ 11 ､ ２月 の上
旬に終了
R4. 2. 7

年平均
二人以上の世帯

令和３年10月下旬

R3.10.28

単身世帯

令和３年10月下旬

R3.10.28

二人以上の世帯

令和４年度に継続

令和４年度に継続

単身世帯

令和４年度に継続

令和４年度に継続

ウ

要員投入量
家計調査に係る実績は、31,038人日（計画30,301人日）で、対計画737人日（２％）の増加となった。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

エ

○

に終了

５月中旬､
７､10､１月の下旬
令和３年５月中旬

12、３、６、９月は調査月の４か月後下旬
上記以外の月は調査
月の５か月後上旬(1)適応度

調査月の翌々月上旬

R3. 5.10
12、３、６、９月は調査月の４か月後下旬
上記以外の月は調査
月の５か月後上旬に終了
５､７､10､１月の中～下旬に終了
R3. 5.10

四半期平均

令和３年調査準調査世帯集計

予出

調査月の翌々月上旬

貯蓄・負債編

令和２年調査準調査世帯集計

提二人以上の世帯

二人以上の世帯

業務終了予
定時期

調 査 月 の翌々月上旬
調 査 月 の翌々月上旬
調 査 月 の
結果 翌々月上旬＜評定と根拠＞【評定根拠】
イ②

統計調査名等

自己評価

ＡＩ文字認識(5)調査票のデ に よ る デ ー タ
ー タ 化 プ ロ セ 化・格付支援の
ス
検証

50点

携帯電話料金の購入履歴自動取得への対応
家計調査製表検討PWGにおける各種検討オンライン回答における再(6)統計分類符 格付への対応
号格付プロセ
100点
ス
収支項目分類
符号格付の効率化推進
新型コロナウイルス感染症の対応(7)データチェ 家 計 調 査 製 表
ック・審査プロ 検討PWGにおけセス
る各種検討(8) 結 果 表 作
出力形式の変成・審査プロセ
更に伴う対応ス

25点

25点

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス
計
300点（ｱ）オンライン回答における任意帳票画像からの格付への対応
統計局のオンライン回答システムの機能追加として、統計センター職員による任意帳票（給与明細や公共料金の帳票など、情報が複雑かつプライバシ
以上のことから、所期の目標の水ー度が高く民間に委託できないもの）の代行入力が令和３年４月から先行４
都県（東京、千葉、埼玉、神奈川）、７月から全県で導入された。統計局のオ 準を上回って達成していると認め

72

製表事務

帯 結果表

12、３、６、
９月は調査
月の４か月
後下旬
(月分以外)
上記以外の四 半 期 平 均 月は調査月
結果表
の５か月後
上旬
令和３年５
月中旬、７
月、10月、４年１月の下旬

令和２年１月 年平均
から２年12月 表調査に関する
製表事務

結果 令 和 ３ 年 ５月中旬

令和２年調査準調査世帯集計に関する製表事務

二人以上の世帯 結果表
単身世帯 結果表

令 和 ３ 年 10月下旬
令 和 ３ 年 10月下旬

令和３年調査準調査世帯集計に関する製表事務

二人以上の世帯 結果表
単身世帯 結
果表

令和４年度
に継続
令和４年度
に継続

ンライン回答システムとセンター側のＡＰＩを使用しているため統計局との られ、特に分類符号格付について連携を図り、業務が遅滞することが無いよう運用した。代行入力依頼の実績 は、ハイブリッド型（ルールベース
は導入以来毎月増加しており、12月は賞与支給が多いことから400件ほど対応 ＋機械学習）格付支援システムを適用することにより、格付支援率が大した。
代行入力は、収支項目分類符号名や附帯情報（財形貯蓄の種別等）を入力 きく向上するなど、統計作成プロセ
して世帯へ戻し、世帯が変更しなければそのままの文字情報を受け取ること スの技術革新に貢献した。これに加ができるため、格付支援率の向上につながり、精度向上を図ることができた。 え、調査票のデータ化プロセスにおいては、オンライン回答における任意帳票の代行入力や、ＷＥＢスクレ（ｲ）紙家計簿のＡＩ文字認識によるデータ化・格付支援の検証
紙で提出された家計簿をデータ化（ＡＩ文字認識）することで、格付支援 イピングへの対応など、精度向上や報告者負担の軽減につながる新たの適用可能性が図れるかの検討を令和２年度から引き続き行った。
検証のための準備の過程において、ＡＩ文字認識で家計簿を読み取るには な業務にも取り組んでいる。また新想定より多様な設定が必要であることがわかり、標準機能のスマートＯＣＲ 型コロナウイルス感染症による緊をカスタマイズして検証する方針へ変更した。この検証方法では人手を要す 急事態宣言及びまん延防止等重点る工程を多く必要としたため当初の検証データより少ないデータによる格付 措置の実施がされる中、年間を通じ支援の実行と分析（４年３月）を行った。令和４年度は引き続き検証を行う た全ての集計において、期限を遵守
して対応を完了しており、質的量的予定である。
に顕著な成果を達成していることから、当該項目の評定をＳとした。
(ｳ) 携帯電話料金の購入履歴自動取得（ＷＥＢスクレイピング）への対応
統計局のオンライン回答システムの機能追加として、調査世帯が自動取得した携帯電話料金の明細について、品目等を振分ける辞書の作成が、統計局や受託事業者のみでは困難であり、辞書の確認に統計センターも参画することとなり、世帯が登録した明細の品目と辞書に不一致があった場合、受託事
業者作成の振分け辞書の内容について精査を行った。
（令和３年10月より先行
４都県（東京・千葉・埼玉・神奈川）で試行開始、４年３月より全国展開。
）② 統計分類符号格付プロセス（ｱ）家計調査製表検討プロジェクトワーキンググループにおける各種検討
家計調査製表プロセス検討プロジェクトの下にワーキンググループを設置
し、各種検討を令和２年度に引き続き行った。
・民間保有データの活用
格付支援システムの精度向上や内部ＤＢの拡充による格付業務の効率化の可能性について検証研究を行うため、３年３月に購入した民間企業が保有する一般消費データの正解データの作成の準備のため、収支項目
分類符号の格付を実施している。
・レシートに特化した分類アルゴリズムの研究
新たな手法（Multi-Class Support Vector Machine、Word2Vec、Fuzzyc-Means等）による研究を行っている。
・ハイブリッド型（ルールベース＋機械学習）格付支援システムの構築準備、適用
機械学習型格付支援システムの適用に向けて、職員による格付結果の検証、データの差異による分類結果の頑健性及びデータの測定誤差による分類結果の頑健性の検証を行うとともに、従来のルールベース型格付支援システムと機械学習型格付支援システムのハイブリッド化に向けた格付結果のテストや運用方法の検討を含めた準備を行い、ハイブリッド型格付支援システムを４年１月調査分から導入した。
ハイブリッド型格付支援システムの導入とともに、従来のルールベー
ス型格付支援システムにおいても格付ルールやコンスタントの見直し、適用へ向けてのテストを毎月行うことにより格付支援率が向上し、令和４年１月以降の格付支援率は76.2%と目標値60.0%を大きく上回った（対目標値127％）。
・現行業務において負担となっている事務の洗い出し及び改善提案の検討・紙家計簿の記入精度の確認をオンライン家計簿と同様に機械化することで効率化するための検討を行い、３年11月分家計簿より適用を開始した。
（ｲ）オンライン回答における再格付への対応
レシート撮影されたデータが一部文字化けする事象について、品目が特定73

できないものをリスト化し、集計前に統計局がレシート画像をもとに文字を特定し、センターで再格付を行った。毎月約10～30件ほど対応した。
（ｳ）収支項目分類符号格付の効率化推進
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用し、３年度を通じた格付率は71.5％（目標値60％以上）、正解率は99.9％（目標値
97％以上）と目標を上回り、人手による判断を極力少なくすることで、格付支援システム後の処理（人手判断）に係る業務量の削減が図られた。また、４
年１月調査分からのハイブリッド型格付支援システムの適用により、今後は更なる業務量の削減が見込まれることとなった。
(ｴ) 新型コロナウイルス感染症の対応
家計調査は、毎月、全国の約9,000世帯から日々の収入と支出を記した家計簿が提出され、膨大な枚数の家計簿の受付・整理、手書きされた記入内容のデータ化、各支出内容の符号格付等を要するため、他の調査と比べて多くの要員により、結果公表までの限られた期間で製表を行っている。また、「家計簿」という機密情報を取り扱っていることから、実勤務による業務とならざるをえない側面を持っており、大規模な工程を適切に管理する重要性の高い調査である。
令和３年度においても、新型コロナウイルス感染症による緊急事態宣言及
びまん延防止等重点措置の実施がされる中、政府における重要な経済指標の一つでもある家計調査の結果を社会に確実に提供するため、以下の措置を講じた結果、年間を通じた全ての集計において、期限を遵守して対応を完了した。
・感染流行を見据え、当該業務において経験豊富で習熟度の高い人材を確保
・家計調査担当の150人規模の職員を複数の執務室に分割するため、法人全体で執務室の再配置を行うなど、家計調査以外に従事する執務スペースを圧縮し、テレワークの推進と合わせて効率的に職員を配置
・職員間のソーシャルディスタンスを確保するため、座席間の距離を１メー
トル以上確保するなど、職場環境の整備を徹底し、職場クラスターによる業務の停滞リスクを低減 等③ データチェック・審査プロセス
・家計調査製表検討プロジェクトワーキンググループにおける各種検討
家計調査製表プロセス検討プロジェクトの下にワーキンググループを設置し、各種検討を令和２年度に引き続き行った。
現行システムではオンラインデータも紙調査票に合わせたチェックを行っているが、業務フローを見直し、対応するシステムを刷新し、効率化を図るためオンラインに特化したデータ訂正システムを構築する予定である。オンラインデータ訂正システムについて、世帯票と周辺システム（一次適用分）と家計簿と周辺システム（二次適用分）に分けて検討した。一次適用分については総合テスト（３年10月～11月）、並行稼働（４年１月～２月）を実施し、４年３月調査分から適用を開始した。二次適用分についてもシステム仕様書、データチェック要領の作成を行い、来年度のシステム開発へ向けての準備を行った。
④ 結果表作成・審査プロセス
・出力形式の変更に伴う対応
統計局から令和４年１月分以降に公表する結果表について、出力形式の変更（二人以上の世帯のブランク表章、単身世帯の「０」表章について「－」を保持し、「－」表章へ変更）に加え、出力様式及び可処分所得に対する割合の表章の取扱いの変更の依頼があった。これに伴い、集計方法の変更を行ったほか、マッチングテスト及び様式審査のスケジュールについて各担当と調整を行い、統計局からの依頼の期日までに対応を完了した。
⑤

74

特記事項
・記入者報償金の増額による調査環境の検証への対応
記入者報償金を増額したことによる効果検証及び継続的な実査のモニタ
リングのため、世帯票データを平成29年４月分より引き続き提供している。

４．その他参考情報
特になし。

75

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－９

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（個人企業経済調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

2,094

1,197

1,090

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

76

956

2,304

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症
に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏ま
えて、法人全体としてマネジメントを含め柔軟かつ適確に対応する。

＜主な定量的指標＞⑨

個人企業経済調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等

事務の範囲

予定製表結
果

個人企業経済調 令和３年調査 結果表
査に関する製表
事務

業務終了予
定時期

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（９）個人企業経済調査
ア 製表基準の適応度
上記と同様
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作（統計調査の製表に成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
提 出 状 況区

令和３年調査分

予 定
令和４年２月上旬

実 績
R4. 2.10

ウ

要員投入量
個人企業経済調査に係る実績は、1,090人日（計画1,342人日）で、対計画
252人日（18％）の減少となった。
減少の主な要因は、同時実施する経済センサス‐活動調査の仕様を活用したことにより、システム開発について効率化を図ることができたことなどが挙げられる。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

エ

オ 質の向上③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 経済センサス‐活動調査との同時実施による審査量増加への対応
２調査を統合した調査票が用いられ、経済センサス‐活動調査固有の項目に対するチェックが必要となったことにより、エラー件数が増加（前年比＋37％）した。そのため、エラー内容及び対応の傾向を分析し、統計局と協議の上、細分化した処理基準を設けることによって特定のエラーを一律の処理にするなど事務の効率化を図ることにより、スケジュールの遅延なく、かつ要員の増加を抑えることができた。

令 和４年 ２月上旬

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

▲18%

75点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェ
審査量増加へック・審査プロ
50点の対応
セス
新型コロナウ(8) 結 果 表 作 イ ル ス 感 染 症
成・審査プロセ の 影 響 等 を 踏 25点
ス
まえた分析的審査
計250点

以上のことから、当該項目の評④ 結果表作成・審査プロセス
定をＡとした。
(ｱ) 新型コロナウイルス感染症による影響を踏まえた分析的審査
令和３年調査においては、令和２年１月～12 月までの１年間の売上高、費用等を集計することから、新型コロナウイルス感染症の経済活動への影
響が現れることを考慮し、事前に社会の状況や各種支援制度等の情報収集を幅広く行った。分析的審査において、過去の調査結果との増減率の傾向を把握する際に、事前に収集した情報及び他調査の調査結果を参考として、集計結果の妥当性（信頼性）の確認を円滑に行うことができた。

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

４．その他参考情報
特になし。

77

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１０

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（科学技術研究調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

1,931

1,808

2,169

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

78

2,600

2,707

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情
勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合
いも踏まえて、法人全体としてマネジメントを含
め柔軟かつ適確に対応する。

＜主な定量的指標＞⑩

科学技術研究調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等

事務の範囲

予定製表結
果

科学技術研究調 令和３年調査 結果表
査に関する製表
事務

業務終了予
定時期

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（10）科学技術研究調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

令和３年調査分

提予 定
令和３年12月上旬

出

状 況
実 績
R3.12. 6

ウ

要員投入量
科学技術研究調査に係る実績は、2,169人日（計画2,136人日）で、対計画33人
日（１％）の増加となった。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

エ

オ 質の向上③ データチェック・審査プロセス(ｱ) データ訂正等に係る事務の効率化及び正確性の向上
統計局から依頼された訂正等に係る処理について、従来、人手により行っていた事務を製表システム内の機能として追加することにより、効率的か
つ正確性の向上に資する改善を図った。
・調査票未提出客体のデータ保合処理に係る確定及び処理履歴の記録
・データチェック・審査完了後に生じたデータ訂正に係る入力及び処理履
歴の記録④(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセ
ス

1%

満足

0点
100点

－

－

－

－

データ訂正等(7)データチェに係る事務のック・審査プロ
効率化及び正セス
確性の向上
新型コロナウ(8) 結 果 表 作 イ ル ス 感 染 症
成・審査プロセ の 影 響 等 を 踏ス
まえた分析的
審査

25点

25点

計
150点
結果表作成・審査プロセス(ｱ) 新型コロナウイルス感染症による影響を踏まえた分析的審査
令和３年調査は、２年度の売上高、研究費等を調べることから、集計結果に新型コロナウイルス感染症の経済活動への影響が現れることを考慮し、以上のことから、当該項目の評
事前に社会の状況や各種情報等について、幅広く収集を行った。
定をＢとした。
分析的審査において、３年調査及び過去の調査結果の増減率を求め傾向を把握する際に、収集した情報を参考とすることで、集計結果の妥当性（信頼性）の確認を円滑に行うことができた。

令和３年12月上旬【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

４．その他参考情報
特になし。

79

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（サービス産業動向調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

2,056

1,621

1,656

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

80

3,646

3,038

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
⑪

サービス産業動向調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81 ＜主な定量的指標＞
号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する
上記と同様
統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、 （統計調査の製表に
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ 関する業務の実績の的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに 自己評価)
定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情
勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合
いも踏まえて、法人全体としてマネジメントを含
め柔軟かつ適確に対応する。
② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等
サービス産業
動向調査

事務の範囲

予定製表
結果

業務終了予
定時期

月次調査
速報集計
結果表
調 査 月 の月次
令和３年２月から翌々月下旬
４年１月調査に関する製表事務
令和３年１月から３年12月調査に関する製表事務

令和２年４月から３年３月調査に関する製表事務

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標四半期

令和３年５月、８月、11
月、４年２
月の下旬

年

令和４年２
月下旬

年度

令和３年５
月下旬

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（11）サービス産業動向調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区
月次
四半期
年
年度

分

提

出

状 況

実 績
調査月の翌々月下旬に終了(2)提出期限

速報集計

予 定
調査月の翌々月下旬

確報集計

調査月の５か月後下旬

調査月の５か月後下旬に終了(3)要員投入量 増減率

速報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了

確報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了

速報集計

令和４年２月下旬

R4. 2.25

確報集計

令和３年５月下旬

R3. 5.28

速報集計

令和３年５月下旬

R3. 5.28

確報集計

令和３年８月下旬

R3. 8.30

ウ

要員投入量
サービス産業動向調査に係る実績は、1,656人日（計画1,811人日）で、対計画155人日（８％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック審査事務において、習熟度の高い職員による指導と実務が効率的に行われたことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

○(4)満足度▲8%満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

25点
100点

－

－

－

－

－

－

新型コロナウ(8) 結 果 表 作 イ ス 感 染 症 の成・審査プロセ 影 響 に よ る 業ス
務増加への対
応

50点

計

175点

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
以上のことから、当該項目の評(ｱ) 新型コロナウイルス感染症の影響を踏まえた審査方法の改善
定をＢとした。
令和２年度の結果表審査では、新型コロナウイルス感染症により経済活動に大きな影響を受けたサービス産業の分析量（月平均22件）が増加した。
このため、令和３年度においては、休業・時短営業指示、業種別の社会状
況及び経済指標等について、事前に幅広く情報収集を行い、分析に活用することにより、多種多様のサービス産業の動向を抑えた分析が可能となり、また件数として約45％の削減を実現することができた（月平均12件）
。

確報集計
結果表
月次
調査月の５
令和２年11月からか月後下旬
３年10月調査に関する製表事務81令和２年10月から３年９月調査に関する製表事務四半期

令和３年５月、８月、11
月、４年２月の下旬

令和２年１月から２年12月調査に関する製表事務

年

令和３年５
月下旬

令和２年４月から３年３月調査に関する製表事務

年度

令和３年８
月下旬

４．その他参考情報
特になし。

82

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費状況調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）

173,142

16,279

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

27

78

65

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

83

88

97

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症
に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏ま
えて、法人全体としてマネジメントを含め柔軟かつ適確に対応する。

＜主な定量的指標＞⑫

家計消費状況調査

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。
【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査名等
家計消費状況調
査

事務の範囲

予定製表
結果

令和３年１月 月次から４年２月
結果表
調査に関する
製表事務
四半期平均
結果表

業務終了
予定時期

法人の業務実績・自己評価
業務実績（12）家計消費状況調査
ア 製表基準の適応度
上記と同様
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作（統計調査の製表に成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
提 出 状 況区

令和２年４月 年度平均
から３年３月
結果表
調査に関する
製表事務

令 和２年 ５月上旬

評定：Ａ
【評定根拠】(1)適応度○○(2)提出期限

月次

実 績
調査月の翌々月上旬に終了

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

５､８､11､２月の上旬に終了(3)要員投入量 増減率

年平均

令和４年２月上旬

R4. 2. 7

年度平均

令和３年５月上旬

R3. 5.10

ウ

要員投入量
家計消費状況調査に係る実績は、65人日（計画102人日）で、対計画37人日（36％）の減少となった。
減少の主な要因は、誤差集計のシステムについて、前年度のシステムの構成を参考に開発を行ったことにより、事務の効率化を図ることができたことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
毎月の集計スケジュールに基づき、製表業務の進捗状況を適切に把握・管理し、円滑に実施した。

令 和３年 ５月、８月、11
月 、４年 ２月の上旬
令 和４年 ２月上旬

分

＜評定と根拠＞

予 定
調査月の翌々月上旬

調 査 月 の
翌々月上旬

年平均
結果表

自己評価

４．その他参考情報
特になし。

84

(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセス
計▲36% 175点
100点

－

－

－

－

－

－

－

－
275点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費単身モニター調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最

令和元年度
(※３)

２年度

３年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

○

○

○

－

－

○

○

○

予算額（千円）－－

5,293,317

5,445,712

6,169,391

決算額（千円）－－

5,114,166

5,316,547

5,861,817

経常費用（千円）－－

5,072,781

5,250,980

5,937,696

経常利益（千円）－－

192,933

181,972

292,060

8,771,624

5,250,980

6,108,521

4

72

17

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

85

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加やオ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い必要となる対応に適切に取り組むほか、符号格付業務において格付支援（調査票の記
入内容の統計分類符号への格付に係るソ
フトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用するなど、各統計調査の特性・状況も踏まえて業務の質の向上と効率化を図ること。
⑬

家計消費単身モニター調査【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
なお 、製表業務を始めとする業務の確実かつ継続的な実施を図るため、新型コロナウイルス感染症に関する動向を注視し、感染状況を踏まえて業務体制を変更する等の措置を講じ、その時々の情勢や法人の状況等の変化に応じて各業務の在り方や重要性に影響が生じる場合は、その影響の度合いも踏まえて、法人全体としてマネジメント
を含め柔軟かつ適確に対応する。

業務実績＜評定と根拠＞（13）家計消費単身モニター調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区
月次

ウ

事務の範囲

提
予 定
調査月の翌々月上旬

出

状 況

実 績
調査月の翌々月上旬に終了

要員投入量
家計消費単身モニター調査に係る実績は、17人日（計画32人日）で、対計画15人日（45％）の減少となった。

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
毎月の集計スケジュールに基づき、製表業務の進捗状況を適切に把握・管理し、円滑に実施した。

(2)提出期限○(3)要員投入量－(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス
計

－
100点

－

－

－

－

－

－

－

－
100点

※年間の要員投入量が極めて少ないことから、「（３）要員投入量」については、
加点要素の対象としない。

予定製表結 業務終了予定
時期
果

家計消費単 令和３年２月分 月次
結果表
身モニター から４年２月分
調査
調査に関する製表事務分

エ② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査名
等

自己評価

調 査 月 の翌々月上旬

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

４．その他参考情報
特になし。

86

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中期目標期間
最終年度値等）

製表基準適応度（※１）

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

提出期限（※

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

9,224

13,286

11,926２）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

87

6,817

7,724

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
主な評価指標法人の業務実績・自己評価
業務実績

２ 委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項＜評価の視点＞
業務実績の状況については、以下の受託統計調査の実施・製表事業において、小項目ごとに詳細を記載。
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項について、適切に実施されているか。

４．その他参考情報
特になし。

88

自己評価
＜評定と根拠＞
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項について、小項目ごとの評価結果
は、Ｓ評価、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

354

322

400

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

89

454

353

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞①

国家公務員退職手当実態調査（内閣官房）【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

統計調査名
等
国家公務員
退職手当実
態調査(内
閣官房)

事務の範囲
令和３年調
査に関する
製表事務

予定製表結
果
結果表

業務終了予
定時期

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】＜評定と根拠＞（１）内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査）
ア 製表基準の適応度
内閣官房内閣人事局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

評定：Ｂ

イ

令和３年 12月

製表結果の提出状況（提出期限）
区 分
令和３年調査

予 定
R3.12

実 績
R3.12. 9

令和４年調査

令和４年度に継続

令和４年度に継続

ウ

要員投入量
内閣官房内閣人事局委託業務に係る実績は、400人日（計画431人日）で、対計
画31人日（7％）の減少となった。
減少の主な要因は、これまでのノウハウを活かすことにより、チェックの変更に伴うシステム開発業務の省力化が可能になったことや結果表変更に伴う開発業務が少なかったこと、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入量が少なったことなどが挙げられる。

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
結果表審査の監督数作成において、処理能力を向上した新たなプログラムを適用したことにより、作成時間が短縮され、業務の効率化を図ることができた。

【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

▲7%

25点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作 監 督 数 作 成 に成・審査プロセ お け る 新 プ ロ 25点
ス
グラムの適用計

150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

90

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、家計調査
特別集計（標準生計費・各分位関係）、全国家計構造調査特別集計））

Ⅰ－２－２
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184
事業レビュー

２．主要な経年データ② 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

954

1,143

1,018

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

91

692

826

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。
②③

国家公務員給与等実態調査（人事院）
職種別民間給与実態調査
（人事院）

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査名
等
国家公務員
給与等実態
調査(人事
院)

職種別民間
給与実態調
査(人事院)
家計調査特
別集計(標
準生計費・
各 分 位 )( 人
事院)

全国家計構
造調査特別
集計（人事
院）

事務の範囲
令和３年調
査に関する
製表事務
令和４年調
査に関する
製表事務
令和３年調
査に関する
製表事務

予定製表
結果
結果表

結果表

結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

業務終了
予定時期
令和３年８
月

令和４年度
に継続
令和３年７
月

令和２年調
査の特別集
計に関する
製表事務

結果表

令和３年４
月

令和３年調
査の特別集
計に関する
製表事務
2019 年 調 査
の令和２年
度特別集計
に関する製
表事務

結果表

令和４年度
に継続

結果表

令和３年４
月

2019 年 調 査
の令和３年
度特別集計
に関する製
表事務

結果表

業務実績

自己評価

（２）人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、 ＜評定と根拠＞
家計調査特別集計（標準生計費・各分位）、全国家計構造調査特別集計）
評定：Ｂ
ア 製表基準の適応度
人事院給与局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

予

分

定

（変更後）

実

績

(1)適応度○(2)提出期限○

令和３年調査R3. 8

R3. 8.20

令和４年調査

令和４年度に継続

令和４年度に継続

職種別民間給与実態調査

令和３年調査R3. 7

R3. 7.13(4)満足度

家計調査特別集計（標準生計費・各分位）

令和２年調査R3. 4

R3. 4. 9

令和３年調査

令和４年度に継続

全国家計構造調査特別集計

令和２年度

令和４年度に継続
R3. 4(R3. 5)(5)調査票のデータ化プロセ－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－ス(7)データチェック・審査プロ－セス(8) 結 果 表 作 監 督 数 作 成 に成・審査プロセ お け る 新 プ ロ
ス
グラムの適用国家公務員給与等実態調査

R3. 5.18※全国家計構造調査特別集計について、所管省庁（人事院）の都合により令和３年度は業務委託を行わないこととなった。

ウ

要員投入量
人事院給与局委託業務に係る実績は、1,018人日（計画949人日）で、対計画69
人日（7％）の増加となった。
増加の主な要因は、国家公務員給与等実態調査において、結果表審査の効率化を図るため、結果表自動審査の導入に向けた準備事務が発生したことなどが挙げられる。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(3)要員投入量 増減率

7%

満足

計

▲25点
100点
－

－

－

25点
100点

エ

令和４年度
に継続

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
国家公務員給与等実態調査において、結果表審査の監督数作成において、処理能力を向上した新たなプログラムを適用したことにより、作成時間が短縮され、業務の効率化を図ることができた。また、結果表自動審査は令和４年度調
査に一部適用。

４．その他参考情報
特になし。

92

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－３

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

328

308

300

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

93

387

397

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞④

民間企業の勤務条件制度等調査
（人事院）

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査名
等
民間企業の
勤務条件制
度 等 調 査
(人事院)

事務の範囲
令和２年調
査に関する
製表事務
令和３年調
査に関する
製表事務

予定製表
結果
結果表

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（３）人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査）
ア 製表基準の適応度
人事院職員福祉局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

業務終了
予定時期
令和３年４
月

分

予

定

実

(1)適応度○(2)提出期限○績

令和２年調査R3. 4

R3. 2.19

令和３年調査

令和４年度に継続

R4. 3. 8(3)要員投入量 増減率

結果表

令和４年度
に継続

要員投入量
人事院職員福祉局委託業務に係る実績は、300人日（計画461人日）で、対計画
161人日（35％）の減少となった。
減少の主な要因は、これまでのノウハウを活かすことにより、チェックの変更に伴うシステム開発業務の省力化が可能となったことや、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入量が少なかったことなどが挙げられる。

▲35% 175点

ウエ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
結果表作成について、汎用的な集計システムを導入したことで、人手から結果表自動審査を用いた表内検算や監督数との照合審査が可能になり、結果表
審査の効率化が図られた。

(4)満足度

満足100点(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作 汎 用 集 計 シ ス
成・審査プロセ テ ム の 導 入 に 25点
ス
よる効率化
計

300点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

94

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－４

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

295

142

134

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

95

168

390

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑤

公害苦情調査（総務省）【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査名
等
公害苦情調
査(総務省)

事務の範囲
令和２年度
調査に関す
る製表事務

予定製表
結果
結果表

業務終了
予定時期
令 和 ３ 年 10月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（４）公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査）
ア 製表基準の適応度
公害等調整委員会事務局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニ
ュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
予
令和２年度調査

定

R3.10

実

績

R3.10. 6

ウ

要員投入量
公害等調整委員会事務局委託業務に係る実績は、134人日（計画162人日）で、
対計画28人日（17％）の減少となった。
減少の主な要因は、製表実務において、これまでのノウハウを活かすことにより、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入量が少なかったことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
結果表審査の監督数作成において、処理能力を向上した新たなプログラムを適用したことにより、作成時間が短縮され、業務の効率化を図ることができた。

(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

▲17%

75点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作 監 督 数 作 成 に成・審査プロセ お け る 新 プ ロ 25点
ス
グラムの適用計

200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

96

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－５

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（財務省委託業務（家計調査特別集計（品目分類・特定品目）））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

691

362

291

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

97

677

583

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査名
等
家計調査特
別集計(品
目分類・特
定 品 目 )( 財
務省)

事務の範囲
令和２年調
査の特別集
計に関する
製表事務
令和３年調
査の特別集
計に関する
製表事務

予定製表結
果
結果表

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（５）財務省委託業務（家計調査特別集計（品目分類・特定品目））
ア 製表基準の適応度
財務省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

業務終了予
定時期
令 和 ３ 年 11月

製表結果の提出状況（提出期限）
区 分
令和２年調査

予 定
R3.11

実 績
R3.11.19

令和３年調査

令和４年度に継続

令和４年度に継続(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率

結果表

令和４年度
に継続

要員投入量
財務省委託業務に係る実績は、291人日（計画458人日）で、対計画167人日（36％）の減少となった。
減少の主な要因は、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入量が少なかったことなどが挙げられる。

▲36% 175点

ウエ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
事務着手から完了までの進捗管理を徹底し、前年の業務経験者を配置したことで、効率化を図ることができ、依頼の期日までに完了した。

(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス
計

100点
－

－

－

－

－

－

－

－
275点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

98

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－６

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

701

1,535

774

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

99

948

961

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞

⑥
⑦

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
雇 用動 向
調査(厚
生 労 働
省)

雇用動向調査（厚生労働省）
賃金構造基本統計調査（厚生労働省）事務の範囲

予定製表結果

令和２年
調査に関
する製表
事務

下半期調査 結果
表

令和３年
調査に関
する製表
事務

【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

令和３年５月精度計算
下半期 結果表
年計 結果表令和３年５月
令和３年５月精度計算
下半期 結果表

賃 金構 造基 本統 計
調査(厚
生 労 働
省)

令和３年
調査に関
する製表
事務

報告書用結果表

令和４年３月＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分
下半期
年計

令和２年調査
精度計
算

下半期
年計

上半期

令和３年11月
令和４年度に継続
令和４年度に
継続

結果表

自己評価

（６）厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査）
ア 製表基準の適応度
厚生労働省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

雇用動向調査

令和４年度に継続
令和４年度に継続
令和３年12月

年計 結果表

業務実績

業務終了
予定時期
令和３年５月

年計 結果表精度計算
上半期 結果表
下半期調査 結果
表
年計 結果表法人の業務実績・自己評価

精度計算(上半期)
令和３年調査

賃金構造基本統計調査

遡及集計（2006年～
2020年分）R3.11.15

R3.11

R3.11.15

実

績

年計
下半期

令和４年に継続○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率

▲3%

0点

R3. 6.17(4)満足度R3. 6.17R3. 6.17

令和４年に継続

年計

報告書

R3.12
(R4. 1)
R4. 3

R4. 3. 1

集計表

R4. 3

R4. 3. 9

結果表(1)適応度R3. 6.17

下半期
精度計
算

令和３年調査

予 定
（変更後）
R3. 5
(R3. 7)R3. 5(R3. 7)R3. 5(R3. 7)R3. 5(R3. 7)R3.11

R4. 1.28

ウ満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

100点
－

－

－

－

－

－

スケジュール
変更への対応(8) 結 果 表 作
賃金構造基本成・審査プロセ
統計調査及びス
毎月勤労統計
調査の再集計依頼への対応
計

50点

150点

要員投入量
厚生労働省委託業務に係る実績は、774人日（計画794人日）で、対計画20人日以上のことから、当該項目の評（3％）の減少となった。
定をＢとした。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) スケジュール変更への対応
令和３年賃金構造基本統計調査において、委託元のデータチェック審査の大幅な遅れにより集計完了希望日変更の依頼があった。この変更依頼に確実に対応するため、スケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。
(ｲ) 賃金構造基本統計調査における再集計依頼への対応
厚生労働省から、令和２年賃金構造基本統計調査(令和３年３月送付済)において、４月に調査データの誤り是正の再集計、８月に集計要領（集計区分表）の賃金下限値に誤りが見つかり、該当表の再集計を依頼された。この変
更依頼に確実に対応するため、スケジュール等の再調整を行うなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

100

(ｳ) 雇用動向調査における再集計依頼への対応
厚生労働省が所管する毎月勤労統計調査の結果数値の訂正により、毎月勤労統計調査の数値の一部を母集団コンスタントとして復元に利用している雇用動向調査も再集計を依頼された。この依頼に確実に対応するため、スケジ
ュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

101

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－７

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

571

226

564

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

102

622

237

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑧

貨物自動車運送事業輸送実績調査（国土交通省）【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査名
等
貨物自動車
運送事業輸
送実績調査
(国土交通
省)

事務の範囲
令和元年度
調査に関す
る製表事務
令和２年度
調査に関す
る製表事務

予定製表結
果
結果表

法人の業務実績・自己評価
業務実績＜評定と根拠＞（７）国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査）
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
国土交通省自動車局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

業務終了予
定時期
令和３年５
月

分

平成元年度調査
令和２年度調査

結果表

令和４年度
に継続

自己評価

予 定
（変更後）
R3. 5
（R3. 8）

令和４年度に継続実

績(2)提出期限○R3. 8. 2
令和４年度に継続(3)要員投入量 増減率(4)満足度

ウ

要員投入量
国土交通省自動車局委託業務に係る実績は、564人日（計画553人日）で、対計
画11人日（２％）の増加となった。

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 質の向上③ データチェック・審査プロセス
汎用的なチェックリスト訂正システムへの変更により、人手で作成していた疑義票は、システムからチェックリスト形式で作成されるため、疑義照会業務の効率化を図ることができた。
④ 結果表作成・審査プロセス
結果表審査の監督数作成において、処理能力を向上した新たなプログラムを適用したことにより、作成時間が短縮され、業務の効率化を図ることができた。

満足

2%

0点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェ 汎 用 シ ス テ ム
ック・審査プロ の 導 入 に よ る 25点
セス
効率化
監督数作成における新プロ(8) 結 果 表 作
グラムの適用
成・審査プロセ
50点
ス
スケジュール
変更への対応計175点

国土交通省自動車局へ一部の運輸局からの調査票提出漏れによる督促や内検作業を行うため、調査票持ち込みスケジュール（令和３年３月中旬から４月以上のことから、当該項目の評20日）及び集計完了希望時期の変更を依頼された。この変更依頼に確実に対応 定をＢとした。
するため、スケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

103

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計））

Ⅰ－２－８
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

1,723

1,142

1,500

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

104

1,754

2,477

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞

⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭

内航船舶輸送統計調査（国土交通省）
船員労働統計調査（国土交通省）
建設工事統計調査（国土交通省）
建築着工統計調査（国土交通省）
建築物滅失統計調査（国土交通省）
建設総合統計
（国土交通省）【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、 ＜評定と根拠＞

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価

建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計） 評定：Ａア

製表基準の適応度
国土交通省総合政策局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュア 【評定根拠】
ルを適切に作成し、製表を行った。

自己評価)
統計調査
名等
内 航船 舶
輸 送統 計
調査(国
土 交 通
省)

事務の範囲

予定製表結果

業務終了
予定時期

令和２年度
調査に関す
る製表事務

自家用船舶輸送実績調査 結果
表

令和３年
６月

令和３年１
月から３年
12 月 調 査 に
関する製表
事務

船 員労 働統 計調 査
(国土交
通省)

令和２年調
査に関する
製表事務
令和３年調
査に関する
製表事務

建 設工 事
統 計調 査
(国土交
通省)

令和３年度
調査に関す
る製表事務
令和３年３
月から４年
２月調査に
関する製表
事務

建 築着 工統 計調 査
(国土交
通省)

令和３年３
月から４年
２月調査に
関する製表
事務

内航船舶輸送実績調査
月次 結果表精度計算
令和２年度計結果表
第二号調査（漁船） 結果表第一号調査（一般船舶）
結果表
精度計算 結果表
第三号調査（特殊船） 結果表建設工事施工統計調査結果表建設工事受注動態統計調査
月次 結果表

令和２年度計結果表
令和２年度報結果表
令和３年計 結果表
月次 結果表

令和２年度計結果表
令和２年度計(年報)結果表
令和３年計 結果表
令和３年計(年報) 結果表

毎月10日
前後
毎月10日
前後
令和３年
６月
令和３年
６月

令和３年
11月
令和３年
11月
令和３年
11月
令和４年
３月

データ持
込後３日
以内
令和３年
５月
令和３年
５月
令和４年
２月
データ持
込後３日
以内
令和３年
４月
令和３年
５月
令和４年
１月
令和４年
２月

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区分

自家用船舶輸送実績調査
内航船舶輸
送統計調査 内航船舶輸送
実績調査

令和２年度調査
月次
令和２年度計
精度計算

第二号調査
(漁船)
船員労働統
計調査

第一号調査
(一般船舶)
第三号調査(特殊船)
建設工事施工
統計調査

建設工事統
計調査

令和２年調査
令和３年調査
精度計算

R3. 6
R3.11
（R3.12）
R3.11（R3.12）

毎月10日前後に終了
R3. 6.28
毎月10日前後に終了
R3. 6.24
R3.12.20
R3.12.20

令和３年度調査

R4. 3

R4. 3.18

令和２年度計

データ持込後
３日以内
R3. 5

データ持込後３日以内に終了
R3. 5.17

令和２年度報R3. 5

R3. 5.20

令和３年計

R4. 2
データ持込後
３日以内
R3. 4

R4. 2.10
データ持込後３日以内に終了
R3. 4.23

R3. 5

R3. 5.11

R4. 1

R4. 1.25

R4. 2

R4. 2.10
調査票持込から１か月以内に終了
R3. 5.20

令和２年度計
令和２年度計(年
報)
令和３年計

月次
建築物滅失統計調査

調査票持込から１か月以内

令和２年度計

R3. 6

令和３年計

R4. 3

令和２年度計R3. 5

R4. 2.22
毎月10日頃に終了R3. 5.20

令和３年計

R4. 2

R4. 2.18

月次105

毎月10日前後R3. 7.16

R3.11.24

令和３年計(年報)

建設総合統計R3. 6

毎月10日頃○(2)提出期限

○

績

R3.11

月次

建築着工統計調査

毎月10日前後

実

令和３年調査月次
建設工事受注
動態統計調査

予 定
（変更後）
R3. 6
(R3. 7)(1)適応度(3)要員投入量 増減率(4)満足度1%満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

0点
100点

－

－

－

－

－

－

汎用集計シス
テムの導入
監督数作成における新プログラムの適用(8) 結 果 表 作
100点
成・審査プロセ
建設総合統計ス
及び内航船舶
輸送統計(自家用船舶輸送実績調査）における再集計依頼
への対応
計

200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

建 築物 滅失 統計 調
査(国土
交通省)

令和３年２
月から４年
１月調査に
関する製表
事務

建 設総 合
統計(国
土 交 通
省)

令和３年２
月から４年
１月調査に
関する製表
事務

月次 結果表

令和２年度計結果表
令和３年計 結果表
月次 結果表
令和２年度計結果表
令和３年計 結
果表

調査票持
込から１
か月以内
令和３年
６月
令和４年
３月
毎月10日
頃
令和３年
５月
令和４年
２月

ウ

要員投入量
国土交通省総合政策局委託業務に係る実績は、1,500人日（計画1,480人日）で、対計画20人日（1％）の増加となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) システムの改修
船員労働統計調査（第一号調査（一般船舶）、第三号調査（特殊船））の結果表作成について、汎用的な集計システムを導入したことで、結果表自動審査を用いた表内検算や監督数との照合審査が可能になり、結果表審査を効率的に行えた。
船員労働統計調査の結果表審査の監督数作成において、処理能力を向上した新たなプログラムを適用したことにより、作成時間が短縮され、業務の効率化を図ることができた。
(ｲ) 建設総合統計への対応
国土交通省総合政策局から修正倍率の誤りに伴う遡及集計（平成30年４月～令和３年７月計40か月）の再集計の依頼があった。この再集計依頼に確実に対応するため、スケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。
(ｳ) 内航船舶輸送統計(自家用船舶輸送実績調査）への対応
国土交通省総合政策局からデータ訂正に伴う再集計の依頼があった。この再集計依頼に確実に対応するため、スケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。
カその他
統計センターにおける受託製表事務は、国の行政機関や地方公共団体からの委託に基づき実施しており、建設工事受注動態統計調査の製表事務においても、委託元の国土交通省総合政策局から提示される基準書類の内容に基づき、迅速かつ的確に実施している。
なお、製表事務のうち集計結果の確認について、結果数値の妥当性に係る分析的な審査は、委託元の国土交通省で行うこととしており、統計センターでは、センター内でプログラム等に誤りがないかの基礎的な確認としている。

４．その他参考情報
特になし。

106

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－９

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36 都道府県)））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝× （※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

107

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による2019年
全国家計構造調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅
速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞【指標】
・製表基準への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

上記と同様（統計調査の製表に

事務の範囲
令和３年度
調査に関す
る製表事務

予定製表
結果
四半期平均
結果表
年平均 結
果表

業務終了
予定時期
四半期末月
の翌月下旬
令和４年２
月

業務実績

自己評価

（９）都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36都道府県)）
ア 製表基準の適応度
都道府県から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

関する業務の実績の
自己評価)

統計調査名
等
労働力調査
都道府県別
集計(都道
府県)

法人の業務実績・自己評価イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区 分
四半期平均
年平均

予 定
四半期末月の翌月下旬

実 績
四半期末月の翌月下旬に終了

R4. 2

R4. 2. 1

ウ 要員投入量
都道府県委託業務に係る業務については、ほとんどが機械処理のみの運用となっているため、投入されている要員は表章単位未満である。
エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

質の向上
対象事項なし＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5) 調査 票のデータ化プロセス(6) 統計 分類符
号格付プロセス(7) デー タチェ
ック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス
計

0%

0点
100点

－

－

－

－

－

－

－

－
100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

108

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１０

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（有償受託製表）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

565,904

644,718

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）

624,660

635,680

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）

657,958

638,866

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）

30,7709,137

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

1,144

1,081

1,106

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

×

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

109

1,115

1,292

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（２）上記（１）の受託製表のほか、国の （２）年度目標において受託が指示されている統行政機関及び地方公共団体の行う公的統 計調査以外の受託製表計の整備を支援するため、上記１の国勢調
上記（１）の受託製表のほか、国の行政機関及査等の製表業務を圧迫しない範囲内で、国 び地方公共団体の行う公的統計の整備を支援すの行政機関又は地方公共団体から委託を るため、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫し受けて製表業務を迅速かつ的確に行うこ ない範囲で、国の行政機関又は地方公共団体からと。
委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行う。なまた、中期的な観点から参考となるべき お、これらの製表業務の受託に当たっては、実費事項として、平成 30 年度から令和４年度 に相当する費用の徴収を原則とし、コスト管理をまでにおける受託件数については、平成 徹底する。
25 年度から 29 年度までの実績（13 件）以
令和３年度においては、次に掲げる統計調査の上を目指すこととし、受託件数の増加に向 製表について受託することを予定している。
けて、引き続き取り組むこと。
また、中期的な観点から参考となるべき事項と
令和３年度における受託件数については、 して、平成30年度から令和４年度までにおける受調査の周期等に留意しつつ、平成 28 年度 託件数については、平成25年度から29年度までのの実績（３件）以上を目指すこと。
実績以上を目指すこととし、受託件数の増加に向なお、これらの製表業務の受託に当たっ けて、引き続き取り組む。
ては、実費に相当する費用の徴収を原則と
令和３年度における受託件数については、調査し、コスト管理を徹底すること。
の周期等に留意しつつ、平成28年度の実績以上を
目指す。
【指標】
・製表基準への適応状況
予定製表
業務終了
統計調査名
事務の範囲
結果
予定時期
等
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状 況 東 京 都 生 計 令 和 ３ 年 ２ 月次 結果表 調 査 票 持 込の翌月中旬（新型コロナウイルス感染症の感染 分析調査（東 月 か ら ４ 年
京都）
１ 月 調 査 に 年平均 結果 令 和 ４ 年 ２
状況を踏まえた対応・工夫を含む）
関する製表 表月・参考指標：受託件数（３件以上）事務

経 済 セ ン サ 平 成 28 年 調 結果表
ス-活動調査 査 の 再 編 加
（東京都）
工に関する
製表事務

令和４年３
月

国 勢 調 査 地 令 和 ２ 年 国 結果表
方別集計(神 勢 調 査 の 地
奈川県)
方別集計に
関する製表
事務

令和４年１
月

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

業務実績

自己評価
＜評定と根拠＞【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】

評定：Ｂ（１）有償受託製表
ア 製表基準の適応度
東京都等から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作【評定根拠】
成し、製表を行った。
イ

区分

東京都生計分析調査

委託元
月次

東京都

年平均
平成28年経済センサス‐活動調査特別集計
令和２年国勢調査

予

定

R4. 2

実 績
調査票持込の翌月中旬に終了
R4. 2.21

調査票持込の
翌月中旬

特別集計

東京都

R4. 3

R4. 3.22

地方別集計

神奈川県

R4. 3

R4. 2.25

ウ

要員投入量
有償受託製表に係る要員投入量は、1,106人日（計画1,270人日）で、対計画164人日（13％）の減少となった。
減少の主な原因は、東京都生計分析調査の収支項目分類符号格付業務において、格付業務への理解度が蓄積されたことにより、当初予定より事務能率の向上が図れたことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

質の向上
対象事項なしカ その他
年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表について、徴収した費用（実費相当）は、以下のとおり。
調査名
東京都生計分析調査
平成28年経済センサス‐活動調査特別集計
国勢調査地方別集計
計

４．その他参考情報
特になし。

110

(1)適応度○(2)提出期限○

製表結果の提出状況（提出期限）

単位：千円
徴収費用（実費相当）
21,650729
420
22,799(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス
計

▲13%

50点
100点

－

－

－

－

－

－

－

－
150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１１

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（企業調査支援事業（経済センサス-活動調査の実施））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【困難度：高】関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号
新たに策定されたサービス分野の生産物分類を導入する経済セン
サス‐活動調査を実施するものであり、調査の統計的品質を確保す
事業レビュー
るためには、企業形態が複雑な大企業に対する継続的な信頼関係の0184構築に努めるとともに、企業会計の知識に基づく徹底した品質管
理、工程管理及び情報管理を行うことが求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最

令和元年度
(※３)

２年度

３年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

○

○

○

－

－

○

○

○

予算額（千円）－－

798,160

858,237

826,721

決算額（千円）－－

777,782

693,654694,370

経常費用（千円）－－

701,246

655,580

726,392

経常利益（千円）－－

21,817

164,643

132,037

1,317,526

655,580

726,392

2,463

7,025

5,839

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

111

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（３）総務省及び経済産業省からの委託を受けて経済センサス‐活動調査を定められた期限までに的確に実施すること。その際、下記３（２）の事業所母集団データベースに記録されている情報の整備も併せて実施すること。

（３）年度目標において受託が指示されている統計調査の実施
次に掲げる統計調査について、総務省及び経済産業省からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき、統計調査を定められた期日までに的確に実施する。
また、令和４年に再開される経済構造実態調査について、総務省及び経済産業省からの委託を受けて、企業調査支援事業実施に向けた準備を行う。

＜主な定量的指標＞

また、従前の製表業務において蓄積された知見などを活用しつつ、報告者ごとに置かれた専任の職員が積極的な回答の支援（以下「企業調査支援事業」という。）を実施し、効果的かつ効率的に業務を進めること。併せて、総務省及び経済産業省からの委託を受けて 2022 年の経済構造実態調査に係る企業調査支援事業の準備を進め
ること。
【指標】
・業務委託仕様書への適応状況
・提出期限の遵守状況
・業務の質の向上及び効率化の状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）
・参考指標：専任職員による回答の支援
状況

統計調査名
等

事務の範囲

予定成果物

経 済 セ ン サ 令 和 ３ 年 調 納品データ
ス-活動調査 査 の 実 施 事務（調査依頼、調査用品の配布、調査票の回収・受付、内容審査、疑義照会、未提出企
業への督促
等）
※サポート
対象企業に
調査を実施
する。

業務終了
予定時期
令和４年３
月

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価
＜評定と根拠＞【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】

評定：Ｓ（１）企業調査支援事業
ア 基準の適応度
統計局から提示された基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、【評定根拠】
業務を行った。
イ

予定成果物の提出状況（提出期限）
区分

経済センサス‐活動調査
令和３年調査の実施事務

予提定

令和４年３月出状況実(1)適応度○(2)提出期限○績

R4. 3.31(3)要員投入量 増減率(4)満足度

4%

満足

要員投入量
企業調査支援事業に係る実績は、5,839人日（計画5,597人日）で、対計画242
人日（４％）の増加となった。

＜センサス＞
サポートスタッフの配置

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

広報活動(5)実施準備プ
ロセス
アカウント登録率の向上

オ 質の向上(ｱ) 経済センサス-活動調査の実施① 実施準備プロセス
a 調査対象企業の拡大
前年までのサービス業を中心とした約3,000企業から全産業にあたる約5,000企業に調査対象を拡大した。

＜経済構造＞
企業説明会の実施＜センサス＞
オンサポ利用促進ウb

サポートスタッフの配置
調査対象約5,000企業に対応するため、令和３年経済センサス-活動調査の調査日（令和３年６月１日）までにサポートスタッフ30名を配置した。サポートスタッフそれぞれの担当は、約5,000企業を産業分類等で５つにグループ化した上で、サポートスタッフ１人に約170企業を主担当として割り当てるとともに、３人１組のユニット編成で副担当も置き、シームレスかつ的確な対応を可能とする配置とした。
サポートスタッフの配置にあたり、新型コロナウイルス感染症対策の一環（電話による企業対応時の飛沫対策など）として室内にＣＯ２測定器やオゾン発生装置を設置、サポートスタッフ間にアクリル板を設置した。

c

広報活動
令和３年経済センサス-活動調査の実施に先立ち、企業調査支援事業の概
要、調査の概要及び政府統計オンラインサポートシステムについての解説動画を作成し、紹介した「経済センサス-活動調査実施のお知らせ」を郵送するとともに、政府統計オンラインサポートシステムに掲載した。このお知らせでは、新型コロナウイルスの影響等も考慮し、「調査への回答に対する積
極的かつ柔軟なサポートをさせていただく」旨を対象企業に周知した。

d

政府統計オンラインサポートシステムのアカウント登録率
広報活動により、対象企業に政府統計オンラインサポートシステムの利用を訴求し、令和３年２月以降に415企業の新規アカウント登録があり、アカウント登録目標である「登録率80％」は、７月３日に達成、その後85.1％（令和４年３月２日時点）まで到達した。

112(6)実施プロセ
ス

0点
100点

50点

100点
問合せ対応
回収率の向上＜センサス＞
督促事務の工夫

一貫した工程(7)実施後サポ
管理による効ートプロセス
率的な事務処理50点

効率的な疑義照会
計300点

以上のことから、初めての経済セ
ンサス-活動調査の調査実施であり、対象企業が 5,000 企業というかつてない規模であったにも関わらず、調
査票回収率の数値目標については早期に達成し、最終的には目標を大きく上回るなど、目標の水準を上回② 実施プロセスa 調査関係書類の発送と政府統計オンラインサポートシステムの利用促進 って達成していると認められる。こ
５月17日以降、サポート対象4,967企業へ令和３年経済センサス-活動調査 れに加え、新型コロナウイルス感染の調査関係書類を発送した。その際、政府統計オンラインサポートシステム 症の影響等を十分に配慮したサポの利用促進のため、システムにアカウント登録済の企業に発送する調査関係 ートを実施することにより、報告者
書類には紙の調査票を同封せず、システムに掲載した電子調査票による回答 負担の軽減につなげており、質的に顕著な成果を達成していることかを依頼した。
また、調査票の発送に先立ち、傘下事業所数が多く、紙調査票を回答手法 ら、当該項目の困難度が高であることしている159企業に、オンライン回答への誘導を兼ねて事前架電を行った。 とを踏まえ、当該項目の評定をＳとなお、発送前に企業の分割及び統廃合等が判明した企業について、新設企 した。
業として調査書類の配布を行い、廃業が判明した企業には、調査書類を発送しなかった。
b

電話問い合わせ対応
問い合わせ電話受付は、平日9:00～18:00の間に対応した。最大ピーク時（６月30日）には総呼数192件の問い合わせがあったが、滞留させることなく対応した。企業側の担当者でも新型コロナウィルス対策としてテレワークを行っているケースがあり、調査関係書類が手元にないなど、「調査票の記入方法」や「提出期限の延長」の問合せに丁寧に対応した。

c

調査票の回収率
総務省・経済産業省の委託仕様書にある「10月末時点の回収率85％以上」
は９月２日に達成、その後も９月14日～24日の間に督促架電、９月28日公文書督促状（簡易書留）の送付等の督促事務を継続し、３年度末時点では99.0％まで到達、新たに2,000企業が追加となったが、前年実績（経済構造実態調査）の回収率99.1％と同水準を維持した。

③ 実施後サポートプロセス
a 督促事務
調査票未回収企業には計３回の督促状発出と督促状発出前のサポートス
タッフによる架電を組み合わせることにより丁寧に回答を促し、その効果を高めた。また、架電等で何らかの事情による期限延期を求められた場合には、新たな回答期限を設定するなど督促事務においても企業に寄り添い回答を支援することを常に意識した工夫を行った。
調査員調査で新設事業所として捉え、未回収の場合、市町村から督促状が送付されたため、サポート対象企業から、「本社一括で回答済みなのに、なぜ督促状が届くのか。督促を止めて欲しい。」と問い合わせがあり、その都度調査実施者へ当該企業への調査員調査の督促を停止する措置を行った。

113b

調査実施から製表までの一貫した工程管理による効率的な事務処理
回収した紙の調査票については、先ずスキャニングによる画像作成・デー
タ入力を行った上で、オンライン回答分と合わせてデータ化された調査票情報すべてについて、簡易検査を行い、調査事務段階で疑義照会が必要となるが、その後の製表業務（速報データチェック・審査事務）まで含めて一貫した工程管理を行った。
これは、機械処理によるデータチェックやサポートスタッフによる人手審
査で検知するエラーまで見据えた効率的な疑義照会を行うものであり、回答
企業への疑義照会回数も低減させつつ、事務量全体を低減し、令和４年1月19日に完了した。
１月19日以降に回収した調査票については、
速報集計に係る事務と同様の手順で確報データチェック・審査事務までを行った。

c

疑義照会
企業の担当者とサポートスタッフの双方向のやりとりを可能とする機能を備えた政府統計オンラインサポートシステムを活用し、データチェック・
審査におけるエラー項目（特に経理項目に関するエラーなど要点が伝わり難い項目）について、照会内容を集約して提示した。
この結果、疑義照会に応じる企業担当者の負担を軽減するとともに、照会事項の要点とその回答について、双方でファイルを共有したやりとりとその履歴を残すことで疑義内容の修正プロセスが明確になり、回答内容についての正確性を確保できた。

製造業調査票は、経済産業省が疑義照会を行ったことにより、予告なく修正された電子調査票が再提出される事象が度々発生し、その対応にあたった。
(ｲ) 経済構造実態調査に係る準備(ｳ) 実施準備プロセスa
経済統計の再編及び３調査同時・一体的実施
2022年経済構造実態調査は、経済産業省所管の工業統計調査を包摂し、調査対象を全産業に拡大したことから4,343企業が対象となった。
また、経済構造実態調査、科学技術研究調査及び経済産業省企業活動基本調査の３調査について同時・一体的実施となったことから、調査対象4,343
企業のうち科学技術研究調査の対象2,782企業及び経済産業省企業活動基本調査の対象3,229企業についても検討を行った。
３調査同時・一体的実施となったことにより、統計センター内の検討会議
や調査実施者との連絡会に参画、必要となる用品の作成、対象企業への「実施のお知らせ」の封入物を、配布される調査の組合せに合わせて変更するよ
う準備した。
なお、３調査同時・一体的実施に加え、工業統計調査を包摂されたことにより、調査票の配布パターンが12種類に増え、必要となる調査関係書類を誤ることなく送付するために統計局から提供された名簿データの確認、印刷・封入業務を民間企業に委託することによる品質の確保、発送時に委託事業者から納品される調査書類の納品検査及び統計センターでの個別対応企業に対する調査関係書類の差替え作業等において誤封入を防止する仕組みを構築するなどの準備を行った。
b 検討会議の設置及び連絡会
企業調査支援事業及び製表事務の計画の策定、企業調査支援事業作業部会
において各事務の検討を行った。
併せて、調査実施者である総務省及び経済産業省との連絡会に参画するなどにより、連携を取りつつ準備を行った。

４．その他参考情報
特になし。

114

c

用品の作成
３調査の調査票の配布・回収を同時・一体的に行うための調査ごとに封入されている調査関係書類を一つの封筒に収めて送付するための一括送付用
封筒、一括送付状及びマクロなしExcel形式の統合電子調査票等の調査用品を作成した。

d

企業説明会
３調査同時・一体的実施に向けて調査概要、調査票の記入のしかた等の理解を求めるためにサポート対象企業の担当者を参集する説明会について、新型コロナウイルス感染症の影響により開催が困難となったことから、その代替として非接触型の広報展開を行うよう、外部委託により広報リーフレットの作成、特設サイトの構築等を行った。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中期目標期間
最終年度値等）

システム稼働率

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

2,464,960

製表基準適応度

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

2,322,498

提出期限

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）

174,807△180,602△113,359△135,120

110,098

3,895,109

2,114,333

2,385,743－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

115

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、適切に業務が実施されているか。

業務実績
３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
業務実績の状況については、以下の統計情報蓄積・加工等事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

116

自己評価
＜単位評定と根拠＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、小項目ごとの評
価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を達成していることから当該事項の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－１

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（政府統計共同利用システムの運用管理）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

2,464,960

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

2,322,498

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）

174,807△180,602△113,359△135,120

110,098

3,895,109

2,114,333

2,385,743－－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

システム稼働 国民向け率

サービス：
99.75％以上
行政向け
サービス：
99.5％以上

国民向けサービス：
99.97％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
99.94％
行政向けサービス：
99.97％

国民向けサービス：
99.99％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
100.00％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
100.00％
行政向け
サービス：
99.99％

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

117

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18年3月31日各府
省情報化統括責任者（CIO）連絡会議決定）に基づき、政府統計共同利用システ
ムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率
99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端デジタル国家創造
宣言・官民データ活用推進基本計画」等に基づき、統計データのオープン化の推
進・高度化を図るため、API（Application Programming
Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団体
及び利用者への支援や、データ提供形式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供
方法におけるニーズ把握を実施すること。
令和３年度については、各府省の統計作成プロセスへの支援も含めて、引き続き政府統計共同利用システムにおける各
府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を図るための取組を進めるとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの公開レベルの向上に資する取組を行うこと。
【指標】
・政府統計共同利用システムによる統計データの提供状況
・国民向けサービスに係るシステム稼
働率（計画停止期間を除く）（99.75％以上）
・参考指標：API機能及びGIS機能の利用登録数、統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握の実施状
況、各府省統計データのデータベー
ス化等の取組状況、オープンデータの公開レベルの向上に関する取組状
況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）政府統計共同利用システムの運用管理＜評価の視点＞「統計調査等業務の業務・システム最適化計
・政府統計共同利用シス
画」（平成18年３月31日各府省情報化統括責任者
テムの運用管理は適切（ＣＩＯ）連絡会議決定）に基づき、政府統計共に行われているか。
同利用システムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計ＧＩＳ（地理情報システム）を始めとする統計データの提供を確実に行う。
また、政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む。
）による計画停止時間を除き、システム稼働率99.75％以上を目標とする。
なお、運用管理に当たっては、「政府統計共同利用システム基本規程」（統計調査等業務最適化推進協議会平成20年３月31日決定）を遵守する。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（１）政府統計共同利用システムの運用管理
評定：Ｂ
ア サービスの提供及び利用の実績
イ
政府統計共同利用システムは、一般の国民が利用する「政府統計の総合窓口(eー スタット【評価根拠】-Stat)」及び「政府統計オンライン調査総合窓口(e-Survey)」と、行政機関が利
政府統計共同利用システムの運用する「利用機関総合窓口（業務ポータル）」の２種類のサービスに大別され、24用管理については、国民向けサー
時間365日のサービス提供を行っている。
ビスのシステム稼働率は100％、行
令和３年度の統計表管理システムに登録されている統計表データは、685統計
政向けサービスのシステム稼働率
1,426,929ファイルとなり、前年度1,386,989ファイルに比べ39,940件（2.9％）のは99.99％と、高い水準で目標を達増加となった。統計情報データベースに登録されている統計は279統計となり、前成し、適切な運用管理を行った。
年度269統計に比べ10統計（3.7％）増加した。統計表管理システムのアクセス件
なお、一般の国民が利用するe数（クローラ除く）については、３年度は38,158,484件となり、前年度29,838,022
Statへ の統 計表 データ の 登 録 数件から27.9％の増加となった。統計情報データベースのアクセス件数（クローラは、685統計、143万ファイルとなっ除く）は、6,072,075件となり、前年度4,812,997件から26.2％の増加となった。
た。
また、e-Surveyに関しては、「民間企業の勤務条件制度等調査（人事院）」、「企
統計データベースに登録されて業行動に関するアンケート調査（内閣府）」、「サービス産業動向調査（総務省）」、
いる統計は279統計（前年度269統「法人企業統計調査（財務省）」、「学校基本調査（文部科学省）」、「毎月勤労統計
計、前年度比3.7％増）となった。
調査（厚生労働省）」、「農業物価統計調査（農林水産省）」、「企業活動基本調査（経統計表管理システムへのアクセス
済産業省）」、「建築物リフォーム・リニューアル調査（国土交通省）」、「水質汚濁件数は、年間3,816万件（前年度
物質排出量総合調査（環境省）」、「民間給与実態統計調査（国税庁）
」
、
「水産物流
2,984万件、前年度比27.9％増）と通調査（水産庁）」、「エネルギー消費統計調査（資源エネルギー庁）
」
、
「知的財産
なった。統計情報データベースの活動調査（特許庁）」、「中小企業実態基本調査（中小企業庁）」、「旅行・観光消費
アクセス件数については。607万件
動向調査（観光庁）」、「全国企業短期経済観測調査（日本銀行）」、「東京都財政収（前年度481万件、前年度比26.2％
支調査（東京都）」など18府省庁等の90の統計調査（前年度15府省庁等94調査）で増）となった。
利用された。
また、オンライン会議システムを用いた研修の実施や、オンライ
イ 利用者支援ン調査に係る支援業務などにも取(ｱ) 広報活動及び地方公共団体等への支援
り組んだ。
自治体総合フェア等での広報活動は、昨年度に引き続き中止となったが、地方公共団体からの依頼による jSTATMAP の研修は、対面の他、オンライン会議シ
ステムを用いて行った。研修実績（４回）は以下のとおりである。
以上のことから、政府統計共同利用システムの運用管理について
日付
研修名等
研修方式
受講者数
は、特に国民向けサービスについR3. 6.28 地方統計職員業務研修（福井県）
オンライン
30名
て、システム稼働率100％を達成す
R3.11.15 統計的思考力養成講座（和歌山県）
対面
約30名
るなど、適切に運用を行うとともR4. 1.20 jSTAT MAP 操作研修（川崎市）
オンライン
25名
に、研修の実施やオンライン調査
R4. 2.15 統計データ利活用推進研修（愛知県）
オンライン
約50名
に係る支援業務などにも取り組ん
でおり、所期の目標を達成してい(ｲ) オンライン調査に係る支援業務
ることから、当該項目の評定をＢ
利用機関に対し、統計調査のオンライン化の手順・方法、実査準備として調 とした。
査ごとのテスト実施環境、本調査環境の構築、電子調査票の開発、調査開始後の運用等に係る支援を行った。令和３年度は、e-Survey を利用する90の統計調
査のほか、４年度以降に利用が予定されている調査のうち７府省の22調査に対して支援を行った。
また、それに係る利用機関や調査対象者からの問合せ件数は1,129件（電話598
件、メール531件）であった。
＜参考＞年度別実施調査数・うち新規調査数
年度
実施調査数
うち新規調査平成29年度
73
5
平成30年度
70
6
令和元年度
90
24
令和２年度
94
10
令和３年度
90
5

118

(ｳ) 利用機関に対する研修
令和３年度の利用機関に対する研修は、コロナ禍における感染防止対策に取り組み、各府省に対して「統計表管理システムの操作方法」、「統計情報データ
ベースの操作方法」、「統計情報データベースの設計」、「オンライン調査システ
ムの操作方法」をオンラインによる自習形式（５月及び11月）及びオンラインによる集合形式（11月）で実施し、延べ531名（前年度178名）が受講した。自習形式の研修については、研修用に作成した音声説明と画面操作による動画資料を配布するとともに、操作の演習ができる環境の準備を行い、約１か月間受講可能な環境を提供した。集合形式の研修については、ＷＥＢ会議システムを活用したライブ配信方法で実施した。任意の時間かつ自席で受講可能な自習形
式の研修と集中して受講可能な集合形式の研修を受講者のニーズに合わせてそれぞれ実施することで、コロナ禍においても研修品質の維持向上に努めた。
(ｴ) 各サブシステムの年度改修「政府統計共同利用システム基本規定」（平成20年３月31日統計調査等業務最適化推進協議会決定）に基づき、各利用機関からの要望、情報通信技術の進展
等の状況変化等に対応するため、政府統計共同利用システムの機能拡充を行っている。令和３年度においては、オンライン調査システムや政府統計の総合窓
イ ー スタット口(e-Stat)等の利便性向上に資する機能改修を計31件実施した。
ウシステム障害
令和３年度のシステム障害（機器の故障等）によるサービス停止は、国民向けサービスで発生しなかったが、行政向けサービスで１件（56分停止）発生した（前年度は国民向けサービスと行政向けサービスともにサービス停止なし）。保守作業
等（庁舎停電等の外部要因を含む）による計画停止時間を除くシステム稼働率は、
これまでに現行システムで生じた課題やリスク等への対策を行ってきたことで、国民向けサービスで100％（前年度100％）、行政向けサービスで99.99％（前年度100％）となり、それぞれのサービスレベル目標（99.75％以上、99.5％以上）を
達成した。

エ

情報セキュリティ対策システムの情報セキュリティについては、厳重なセキュリティ対策が施された
データセンターに機器を設置し、システム内にある不正アクセス遮断機能及びファイアウォール機能が出力するログの監視を24時間365日行うとともに、専門業者
による情報セキュリティ監査を行った。また、システムの運用管理に係る情報セ
キュリティ対策の更なる確保・向上を目的として、第三者によるリスク分析・評価を実施している。

オ

データ整備及び登録
利用機関からの依頼に基づき、「統計地理情報システム」、「地域統計分析システム」のデータ整備及び登録を行った。
「統計地理情報システム」は、総務省の令和２年国勢調査 人口等基本集計（都道府県、市区町村）、厚生労働省の令和２年人
口動態調査（都道府県）、農林水産省の2020年農林業センサス（農業集落別集計、
1kｍメッシュ）の３調査。
また、「標準地域コード管理システム」については、令和４年３月31日官報告示
分までの廃置分合等のデータの整備及び登録を行った。

４．その他参考情報
特になし。

119

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－２

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（統計データのオープン化の推進・高度化等）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

2,464,960

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

2,322,498

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）

174,807△180,602△113,359△135,120

110,098

3,895,109

2,114,333

2,385,743－－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

120

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18 年3 月31 日各
府省情報化統括責任者（CIO）連絡会議
決定）に基づき、政府統計共同利用シス
テムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率
99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端デジタル国家創造
宣言・官民データ活用推進基本計画」等に基づき、統計データのオープン化の推
進・高度化を図るため、API（Application Programming
Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団
体及び利用者への支援や、データ提供形
式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
令和３年度については、各府省の統計作成プロセスへの支援も含めて、引き続き政府統計共同利用システムにおける各
府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を図るための取組を進めるとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの公開レベルの向上に資する取組を行うこ
と。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（２）統計データのオープン化の推進・高度化 ＜評価の視点＞
等
・統計におけるオープン「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民デデータの高度化に関す
ータ活用推進基本計画」（令和２年７月17日閣議
る取組は、適切に行わ決定）等に基づき、統計データのオープン化のれているか。
推進・高度化を図るため、API（Application
Programming Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、各府省、地方公共団体及び利用者への支援を充実させる。また、令和３年度については、各府省の統計作成プロセスへの支援も含めて、引き続き政府統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計
データ化の拡充を図るための取組を進めるとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデー
タ の 最 上 位 レ ベ ル で あ る LOD （ Linked OpenData）による統計データのデータ拡充を行うな
ど公開レベルの向上を的確に実施する。その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施する。

【指標】
・政府統計共同利用システムによる統計データの提供状況
・国民向けサービスに係るシステム稼
働率（計画停止期間を除く）（99.75％以上）
・参考指標：API機能及びGIS機能の利用登録数、統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握の実施状
況、各府省統計データのデータベー
ス化等の取組状況、オープンデータの公開レベルの向上に関する取組状
況

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（２）統計データのオープン化の推進・高度化等*1
ア ＡＰＩ 機能及びＧＩＳ機能の確実な運用
評定：Ａ「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」（令和２年
７月17日閣議決定）に基づき、統計データのオープン化の推進・高度化を図るた
め、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能（「地図で見る 【評定根拠】
統計（統計ＧＩＳ）（jSTAT MAP）」）の運用を引き続き実施している。
統計におけるオープンデータのＡＰＩ機能の提供については、国勢調査等の主要な統計データをアプリケーシ 高度化については、ＡＰＩ機能及
ョンから手軽に取得できるようになり、地方公共団体や民間企業において独自に びＧＩＳ機能（jSTATMAP）の運用を
アプリケーションを開発し、新しいサービスを提供する等、統計データの利用が 確実に行ったことにより、令和４
広がっている。
年３月末現在のそれぞれの累計利
ＧＩＳ機能のjSTAT MAPについては、公共機関において、公共施設の適正配置 用登録数は 117,422 件（前年度末の検討、地域振興施策の立案、防災計画、都市計画の策定、無人航空機の飛行許 86,647 件）、150,351 件（前年度末
可申請など様々な行政施策立案の基礎資料として利用されている。
119,318 件）となり、前年度から大なお、令和４年３月末現在のＡＰＩ機能の累計利用登録数は117,422件（３年 幅な増加となった。
３月末現在累計利用登録数86,647件）、jSTAT MAPの累計利用登録数は150,351件（３年３月末現在累計利用登録数119,318件）である。
イ 政府統計共同利用システムにおける統計データのデータベース化の推進
政府統計共同利用システムにおいて、各府省統計データのデータベース化を推進するために、令和２年度から各府省を支援しており、令和３年度は10府省庁34
統計について、支援を実施した。
また、令和３年度政府統計共同利用システム研修の中で、データベース設計研修を実施し、各府省自らデータベース化を実施できるようにするための取組を行うなど、統計情報データベースの拡充（前年度に比べ10統計増加）を推進した。
ＬＯＤ *2による統計データの提供及びメタデータ *3の整備
オープンデータの最上位レベルであるＬＯＤによる統計データの提供において作成したメタデータ及びメタデータ標準化の取組を参考に、メタデータの整備を進めている。
e-Statで提供している大量の統計データから目的のデータの検索をスムーズに行うためには、メタデータを使用した検索が重要となるものの、現在のe-Stat
では、メタデータの統一的な整備がなされておらず、目的のデータを見つけにく
い状況となっている。このような状況を踏まえ、メタデータの利活用に関する有識者等からの提案、意見等を聞きつつ、統計データの検索性を向上させるためのメタデータ整備の考え方をまとめ、ＬＯＤやＳＤＭＸ *4などの国際標準を取り入れた各種要件を確立し、メタデータを管理するメタデータレジストリの構築を行うとともに、主要な統計のメタデータ（27府省庁274統計）の整備を行った。
また、メタデータレジストリの構築及びメタデータの整備を実施していく中で得た知見を基に、政策統括官及び統計局へガイドライン作成のための具体的な内容（作成すべき項目や整備方法など）を提示するなど中心となってガイドライン
作成作業を行った。

ウ

政府統計共同利用システムにおいて統計データのデータベース化を推進し、10 府省庁 34 統計についてデータベース化作業の支援を実施した。また、データベース設計研
修を行うなど、各府省自らデータベース化を実施できるようにする
取組も実施し、統計情報データベースの拡充（前年度に比べ 10 統計増加）を推進した。
ＬＯＤによる統計データの提供については、利用者が e-Stat においてデータの検索をスムーズに行うことができることを目的として、メタデータの整備について検討を行い、国際標準を取り入れるなど先進的な要件を確立した。
また、メタデータを管理するメ
タデータレジストリの構築及び 27
府省庁 274 統計のメタデータの整備を行うとともに、ガイドライン
作成の中心的な役割を果たした。
以上のことから、ＡＰＩ機能やＧＩＳ機能など、政府統計全体がこれまで以上に高度に活用できる取組を着実に実施することにより、累計利用登録数は大幅な増加となり、地域振興やビジネスの活性化、新規事業の開発促進など
様々な分野に貢献している。また、
統計データのデータベース化にお*1

ＡＰＩ（Application Programming Interface）：ＯＳ（基本ソフトウェア）などが提供している機能を他のプログラム（アプリケーション・ソフトウェアなど）から呼び出す際の取り決め、仕様のこと。
ＬＯＤ（Linked Open Data）：誰でも利用可能な全てのデータ同士がリンクしたデータ。星の多さでオープンデータの公開レベルを示す５スターオープンデータの考え方で、最上級のデータ形式と置付けられている。
*3
メタデータ：各データを説明するためのデータ。例えば、統計データがどのような区分で集計されているかを表す分類事項はメタデータの１つである。
*2*4

ＳＤＭＸ（Statistical Data and Metadata eXchange）：ISO 国際標準となっている統計データとメタデータの交換規約。

121

いては、各府省のデータベース化作業の支援を行うにとどまらず、各府省が自らデータベース化を実施できるようにするための取組も実施している。さらに、ＬＯＤによる統計データの提供については、
メタデータレジストリ及び主要なメタデータの整備に関する各種要件を確立することに加えて、ガイ
ドライン作成にあたっては中心的な役割を果たすなど、統計データのオープン化及び高度化に大きく貢献している。
以上のことから、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

122

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（事業所母集団データベースの整備・運用管理）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

2,464,960

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

2,322,498

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）

174,807△180,602△113,359△135,120

110,098

3,895,109

2,114,333

2,385,743－－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

123

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（２）統計法第27条の規定に基づく事業
所母集団データベースのシステム（事業所母集団情報整備支援システムを含む。）
及び記録されている情報について、総務省が定める基準に基づき、整備及び運用管理を行うこと。なお、整備に当たっては、企業調査支援事業で把握する情報を活用し、効果的かつ効率的に業務を進めること。また、公的統計基本計画における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行うこと。
【指標】
・事業所母集団データベースの整備状
況
・事業所母集団データベースの運用管
理状況
・総務省が行う検討に対する技術的な面からの支援状況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（３）事業所母集団データベースの整備・運用 ＜評価の視点＞
管理・事業所母集団データベ
統計法（平成19年法律第53号）第27条の規定にースの整備・運用管理基づく事業所母集団データベースのシステム（事に関する事務は適切に
業所母集団情報整備支援システムを含む。以下同行われているか。
じ。）及び記録されている情報の整備について、総務省が定める基準に基づき、毎月の労働保険情 ・プロファイリング活動
報、商業・法人登記情報及びEDINET（金融商品取について、総務省が定める基準に基づき適切
引法に基づく有価証券報告書等の開示書類に関に業務を実施している
する電子開示システム）情報、事業所・企業基礎か。
情報照会結果、各府省が実施する事業所・企業に関する統計調査の情報等を用いた登録及び更新に係る事務を、適切に行う。なお、整備に当たっては、企業調査支援事業で把握する情報を活用
し、効果的かつ効率的に業務を進める。
また、事業所母集団データベースのシステム及び記録されている情報の運用管理について、総務省が定める基準に基づき、各府省等への母集団情報の提供、各府省が行う調査対象者の重複是正の支援、各府省等が実施した統計調査の調査履歴の登録・管理を、適切に行うとともに、「公的統計の整備に関する基本的な計画」（令和２年６月２日閣議決定。以下「公的統計基本計画」という。
）
における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行う。

業務実績（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理
ア 事業所母集団データベースの整備
令和３年度における事業所母集団データベースの整備は、令和２年経済構造実態調査（甲調査）を令和３年７月に登録し、令和元年６月から２年５月までの労働保険情報及び商業・法人登記簿情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報、令和２年次ＥＤＩＮＥＴ情報（令和元年６月～令和２
年５月決算情報）及び令和元年経済センサス－基礎調査（乙調査）の結果を10月に登録し、データベースの更新を行った。また、令和４年３月までに施行される市区町村の廃置分合に対応する所在地名、郵便番号、市外局番の変更に対応した所在地情報の更新を行った。
なお、令和元年６月から２年５月までの労働保険情報及び商業・法人登記簿情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報については、総務省が定める期日までに２年度から引き続きデータ整備を行い、データベースの更新を行った。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
事業所母集団データベースについては、照会業務から得られた情報、令和２年次ＥＤＩＮＥＴ情報及び令和元年経済センサス－基礎調査（乙調査）の結果に基づき、データベースの更新を行うなど、その整備を着実に進めるとともに、各府省への事業所母集団情報の提供、重複是正の処理、調査履歴の登録を行うなど、整備・運用管理を適
イ 事業所母集団データベースの運用管理切に行った。
(ｱ) 母集団情報の抽出
また、企業調査支援事業（プロフ
各府省又は地方公共団体において実施される事業所を対象とした統計調査ァイリング活動）については、合の調査対象の選定等のため、母集団情報の抽出処理を264件、延べ118,102,492
併・分割等によるサポート対象企
事業所（前年度218件、延べ88,167,563事業所）について行った。このうち、地業の開廃、名称・所在地変更の把握
方公共団体へ提供する母集団情報の抽出処理は213件（抽出処理数の全体に占などの業務を適切に行った。
める割合81%）であった。
（前年度抽出処理は180件、抽出処理数の全体に占める割合83%）
以上のことから、事業所母集団
なお、令和元年５月の統計法改正により、全ての地方公共団体及び独立行政データベースの整備を着実に進め法人等に母集団情報の提供範囲が拡大された。
るとともに、各府省への事業所母
集団情報の提供等の運用管理を適(ｲ) 重複是正の処理及び調査履歴の登録
切に行っている。
各府省で行う59統計調査（140名簿）、延べ1,394,050事業所（前年度52統計調
また、企業調査支援事業につい査（82名簿）、延べ1,447,742事業所）の統計調査について重複是正の処理を行 て も 着 実 か つ 適 切 に 実 施 し て おい、150統計調査（269名簿）、延べ3,092,078事業所（前年度102統計調査（154 り、所期の目標を達成しているこ
名簿）、延べ2,328,043事業所）について調査履歴の登録を行った。
とから、当該項目の評定をＢとした。
(ｳ) 提供用母集団情報の登録
令和２年６月１日を基準時点とし、平成28年経済センサス－活動調査（平成28年）及び経済センサス－基礎調査（民営事業所：令和元年、公営事業所等：
平成26年、令和元年、２年）の調査票情報を基礎として、経済構造実態調査を始めとする各種統計調査調査票情報及び各種行政記録情報等により整備した
令和２年次フレームの作成を行い令和４年１月７日より提供を行った。
(ｴ) 事業所母集団情報整備支援システムの運用
母集団情報の効果的かつ効率的な整備推進を技術的に支援するため、事業所
母集団情報整備支援システムに係る基盤（サーバ、タブレット等）について、統計局と調整しながら構築を行い、平成31年１月から運用を行っている。令和３年度は、基盤障害等による停止は発生しておらず、基盤サービスとしては稼
働率100%であった。

ウ

企業調査支援事業（プロファイリング活動）の実施(ｱ) 合併・分割等によるサポート対象企業の開廃、名称・所在地変更の把握
民間商用データベース等を活用して令和３年経済センサス-活動調査の調査日以降の合併・分割等による企業の開廃、名称・所在地変更などの状況を捉え、
令和４年度サポート対象企業名簿用データ等を作成し、令和４年３月31日に事務を完了した。

124

４．その他参考情報
特になし。

125

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－４

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（調査票情報等の集積・保管）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

2,464,960

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

2,322,498

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）

174,807△180,602△113,359△135,120

110,098

3,895,109

2,114,333

2,385,743－－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

126

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（３）国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票
情報の二次利用、同法第33条及び第33条の２の規定に基づく調査票情報の提供、同法第34条の規定に基づく一般からの委託に応じた統計の作成等及び同法第36条の規定に基づく匿名データの提供を効率的かつ効果的に行うため、国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた
統計調査について調査票情報及び匿名データの集積・保管を適切に行うこと。
【指標】
・調査票情報の集積・保管件数
・匿名データの集積・保管件数（４）調査票情報等の集積・保管① 国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用並びに同法第33条及び第33条の２の規定に基づく調査票情報の提供を効率的かつ効果的に行うため、オンサイト施設において提供する統計調査について、調査票情報の集積・保管を適切に行う。
② 国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査について、調査票情報及び匿名データの集積・保管を行い、統計法第34条の規定に基づく一般からの委託に応じた統計の作成等及び同法第36条の規定に基づく匿名データの提供を効率的かつ効果的に行うため、統計セン
ター統計データアーカイブを適切に運営する。また、公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発、研究者等に向けた匿名データの提供等に係るサービスの充実に共同で取り組む学術研究機関等との連携協力を推進する。
なお、統計センター統計データアーカイブのサテライト
機関は、次のとおりである。
法人名

組

織

連携協力締結
年度

一橋大学 経済研究所附属社会科学統計 平成20年度
情報研究センター
神戸大学 大学院経済学研究科

平成21年度法政大学 日本統計研究所

平成21年度情報・シ
ステム研 統計数理研究所
究機構
滋賀大学

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計センター統計データアーカイブについて、適切な構築・
運営がなされているか。
・統計データの二次的利用について、周知・広報が適切に行われているか。

業務実績

自己評価

（４）調査票情報等の集積・保管
ア 統計センター統計データアーカイブの運営
公的統計整備の基本的な指針となる「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定）において、統計センターは、調査票情報等の活用等について中核的な役割を果たすことが期待されており、利用者のニーズに留意しつつ提供する統計調査の種
類や年次の追加等を行うことが求められている。
統計センターは、これを受けて、公的統計の二次的利用に係るサービスの各府省の受け皿となってその効率的かつ効果的な実施を支援する観点から、オーダーメード集計、匿名データの作成・提供のほか、各府省の下記の統計調査の調査票情報、匿名データ等を保管・蓄積する統計センター統計データアーカイブの運営を行っている。
令和３年度に新たにオンサイト利用で調査票情報の寄託を受けた統計調査数は、63である（内閣府５、総務省11、文部科学省１、厚生労働省15、農林水産省11、経済産業省17、国土交通省１、環境省２）（統計調査の総数は103）。
また、令和３年度にオーダーメード集計で調査票情報の寄託を受けた統計調査数は、９である（内閣府２、総務省４、厚生労働省１、国土交通省１、環境省１）（いずれも既受入分の年次追加。統計調査の総数は変わらず16）。なお、令和元年度に寄託された１調査については、令和４年度以降の提供に向けて作業継続中となっている。
また、令和３年度に匿名データの寄託を受けた統計調査数は、４である（総務省４）（いずれも既受入分の年次追加。統計調査の総数は変わらず６）。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
統計データアーカイブについては、適切に運営するとともに、学術研究機関と連携協力協定を締結し、当該機関を統計センター
統計データアーカイブのサテライト機関として、匿名データの提供サービス等を行うなど官学連携の取組を進めた。

公的統計の二次的利用の普及・啓発を図るための周知・広報については、新型コロナウイルス感染症の影響により、学会や大会等が相次いで中止になる
イ 学術研究機関との連携
公的統計の二次的利用制度の充実と学術研究の発展を図るため、次の学術研究機関と連 など、例年通りの広報が困
携協力協定を締結し、当該機関の施設を統計センター統計データアーカイブのサテライト 難な状況であったものの、オンラインによる研究集機関として、匿名データの提供サービスを行うなど、官学連携の取組を進めている。
会の開催や広報活動を行うなど、積極的に取り組ん
法人名サテライト機関名
連携協定締結だ。

平成22年度

データサイエンス教育研究セ
平成28年度ンター

一橋大学

経済研究所附属社会科学統計情報研
究センター

H21. 3.30

神戸大学

大学院経済学研究科・経済経営研究所

H21.11.13

法政大学

日本統計研究所

H22. 3.30

情報・システム研
究機構
滋賀大学

データサイエンス共同利用基盤施設
社会データ構造化センターオンサイ
ト解析室
データサイエンス教育研究センター

H22. 7. 6
H28.12. 9ウ

公的統計の二次的利用の広報等
公的統計の二次的利用の普及・啓発を図るため、学会の大会、研究集会等において、公的統計の二次的利用制度、利用手続、利用可能な統計調査等について広報を行った。
令和３年度は、前年度に引き続き新型コロナウイルス感染症の影響により、学会等の大会、大学や企業で例年開催されるワークショップなどの開催中止や延期が相次ぎ、開催された場合でもオンライン開催となったことから、以前のようなパンフレット、ポスターを利用した広報活動の実施が困難であった。
そのため広報活動は、以下のような対策の下、実施した。
① 研究集会「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」の開催
例年、統計センターとサテライト機関が共同開催している研究集会「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」を令和３年11月18日に共催（オンライン開催）した。参加者数は昨年の58名から65名に増加した。
なお、前年度と同様に公的統計ミクロデータ研究コンソーシアム（事務局情報・シス
テム研究機構）のシンポジウムとの共同開催となり、二次的利用による有用な研究成果
や、参加者への二次的利用サービスの利用方法の紹介などを行った。

127以上のことから、調査票
情報、匿名データ等の保管・蓄積を適切に行うとともに、学術研究機関との連携により、オンサイト利用
環境による二次的利用サービスの提供を適切に実施されているほか、広報活動についても効果的に行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

② 統計関連学会連合大会における広報活動
令和３年度は長崎県において開催予定であったが、オンライン開催に変更された。当初からオンライン開催の可能性について通知があったことから、参加者へ事前送付される講演報告集にＱＲコードを付与した広告を掲載し、また事前に発表原稿を統計セ
ンターホームページに掲載して発表と同時に閲覧できるようにするなど、オンライン開催を想定した対応を行った。
連合大会では、二次的利用における統計センターの取り組みや、実際の提供事例についての講演を実施した。
③ 日本統計学会等のメーリングリストを用いた二次的利用サービスの周知
調査票情報のオンサイト利用、オーダーメード集計及び匿名データ提供のサービスで新たに利用可能となる調査や年次等について、サービス開始の周知を行った。
調査票情報のオンサイト利用、オーダーメード集計及び匿名データ提供については、今後もサービスの対象となる統計調査及び年次の拡大に取り組み、広報活動を通じて利用の促進を図る予定である。

４．その他参考情報
特になし。

128

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－５

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

2,464,960

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

2,322,498

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）

174,807△180,602△113,359△135,120

110,098

3,895,109

2,114,333

2,385,743

1,191

1,255

2,022

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

×

○

○

○

○

○

○

○

○

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

129

1,958

2,171

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（４）地域メッシュ統計、社会生活統計 （５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の指標、人口推計、消費動向指数（ＣＴＩ）、 蓄積、加工その他の処理
住民基本台帳人口移動報告等の統計の次に掲げる統計の作成及び利用に必要な情報の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工 蓄積、加工その他の処理について、総務省が定めその他の処理について、総務省が定める る基準に基づいて適切に事務を行う。
基準に基づいて事務を実施すること。
業務名

事務の範囲

予定製表
結果等

業務終了
予定時期

地域メッ 令 和 ２ 年 国 勢 調 査
シュ統計 に 関 す る 地 域 メ ッ
シュ統計
同 定 デ ー タ 図 心 同 定 デ ー 令和４年２月
タの審査
編成（人口、世帯） 納 品 デ ー 令 和 ４ 年 度 にタ
継続
社会生活 令 和 ２ 年 度 デ ー タ 市 区 町 村
統計指標 の収集・整備・報告 データ
書結果表の作成都道府県データ
令和３年度データ 市 区町村の収集・整備・報告 データ
書結果表の作成

令和３年５月
令和４年２月
令和４年度に継続

人口推計 各月１日現在人口
基 礎 人 口 毎月中旬
各 年 10 月 １ 日 現 在 連絡表
人口結果表
令和４年３月
消費動向 消 費 動 向 指 数 を 作 結果表
指数（Ｃ 成 す る た め の 結 果ＴＩ）
表出力

調査月の翌々
月上旬

住民基本 結果表出力
台帳人口
移動報告

調査月の翌月中旬
令和４年度に
継続

月次結果
表
年次結果
表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計の作成及び利用に必要な情報の蓄
積、加工その他の処理に関する事務について、総務省が定める基準に基づいて実施されているか。
・総務省が指示する期限までに製表結果が提出されているか。
・事務処理マニュアル
が適切に作成されているか。
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価と同様）

業務実績

自己評価

（５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理
ア 製表基準の適応度
加工統計の作成については、統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
イ分

同定データ図心の地 域 メ 令和２年国勢審査
ッ シ ュ 調査に関する
統計
地域メッシュ
編成（人口及び世統計帯）
社 会 生 令和２年度市区町村データの収集・
活 統 計 整備・報告書結果表の作成
指標
令和３年度都道府県データの収集・整備・報告書結果表の作成
令和３年度市区町村データの収集・整備・報告書結果表の作成
人口推
人口推計集計計
人口推計年報消費動
消費動向指数を作成するための結果
向指数
表
住民基
月次結果表
本台帳
移動報
年次結果表
告

予

提
定

出

状

況
実

績

R4. 2

R4. 1.27

令和４年度に継続

令和４年度に継続

R3. 5

R3. 4.27

R4. 2

R4. 1.21

令和４年度に継続

令和４年度に継続

毎月中旬

毎月中旬に
終了

R4. 3

R4. 3.11(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

調査月の翌々月上旬

調査月の翌々月上旬に終了

調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

令和４年度に継続

R4. 3.24

ウ

要員投入量
加工統計等に係る実績は2,022人日（計画2,085人日）で、対計画63人日（３％）の減少となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 地域メッシュ統計における業務改善への取組
地域メッシュ統計における同定データ（図心同定）の審査において、前回平
成27年国勢調査に関する地域メッシュ統計で行っていた修正したデータが間違いなく変更されているという点に加えて、今回令和２年国勢調査に関する地域
メッシュ統計では修正していないデータが変更されていないかという点も審査を行い、質の向上を図った。
(ｲ) 消費動向指数における2020年基準改定に伴う対応
精度向上を目的とした以下の見直しへの対応を行った。
・家計調査と家計消費単身モニター調査のウエイト比の見直し
・家計消費状況調査の合成方法等の見直し
・世帯属性の分布における変動の抑制
・公表系列の拡充（財・サービス区分別結果）

130

評定：Ｂ
【評定根拠】

製表結果の提出状況（提出期限）
区＜評定と根拠＞

3%

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

0点
100点

－

－

－

－

－

－

地域メッシュ
統計における
業務改善の取(8) 結 果 表 作 組
成・審査プロセス
消費動向指数における基準改定に伴う対
応等

50点

計

150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

・詳細結果表の精度改善
また、統計局から2020年１月分から2021年６月分の遡及集計の依頼があった。
マッチングテスト及び様式審査のスケジュールについて各担当と調整を行い、依頼の期日までに対応を完了した。閲覧用の結果表の他、機械判読可能な結果表についても遡及集計を行った。

４．その他参考情報
特になし。

131

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－６

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（各府省支援業務）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【困難度：高】関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号
政府統計全体の信頼性につながる業務であり、令和３年度から本格化する統計作成プロセスの改善活動（総務省から派遣される統計監
事業レビュー
理官等が行う第三者監査の実施等）を踏まえた各府省からの多種多0184

様な相談に的確に対応するための広範かつ専門的な知識が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最

２年度
（※）

３年度
（※）

終年度値等）

予算額（千円）－－－

1,999,155

2,464,960

決算額（千円）－－－

1,893,667

2,322,498

経常費用（千円）－－－

2,114,333

2,385,743

経常利益（千円）－－－△135,120

110,098－

2,114,333

2,385,743－－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

132

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（５）公的統計基本計画等に基づき、統計の作成等に関する各府省からの相談として総務省が受け付けたもののうち、製表に関する事項等について、支援を行うこと。
また、調査票情報等の一元的な永年保
管を次年度以降から段階的に進めるための所要の準備を行うこと。
【指標】
・各府省に対する支援状況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績（６）各府省支援業務＜評価の視点＞（６）各府省支援業務
公的統計基本計画等に基づき、統計の作成等に・各府省に対する製表に① 集計システムの支援関する各府省からの相談として総務省が受け付関する事項等について
公的統計基本計画等において、証拠に基づく政策立案に向けた取組の一環としけたもののうち、製表に関する事項等について、の支援が、適切に行わて、統計データを利活用可能な形で提供するとともに、利活用基盤の整備・強化支援を行う。
れているか。
を図ることが重要とされたことを踏まえ、「統計データの整備に係る基本方針」（令
また、調査票情報等の一元的な永年保管を次年
和３年７月９日統計企画会議申合せ・統計調査等業務最適化推進協議会決定）に度以降から段階的に進めるための所要の準備をおいて、各府省は機械判読可能な統計データの作成・提供及びメタデータの整備・
行う。

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
集計システムの支援について
は、「統計データの整備に係る基本方針」において、機械判読可能な統管理に計画的に取り組むこととされた。これらの取組に必要な考え方や具体的な 計データの作成・提供及びメタデ作業内容を明確化及び具現化した方針・ガイドラインが、政策統括室・統計局に ータの整備・管理に計画的に取りおいて取りまとめられる予定であり、統計センターは同ガイドラインの作成に当 組むこととされたことを受け、政たって具体的な内容（作成すべき項目や整備方法など）を提示するなど中心とな 策統括室・統計局において取りまとめられる予定の具体的方針・ガって作業を行った。
また、政府統計の総合窓口（ｅ－Ｓｔａｔ）においてデータベースとして公開さ イドラインの作成に当たって、統れている各統計のメタデータの標準化作業を実施し、その際の事例等をガイドラ 計センターは具体的内容を提示するなど、中心となって作業を行っインの作成に反映させる予定である。
た。
調査票情報等の一元保管につい② 調査票情報等の一元保管
一元保管を段階的に進めるため、政策統括官室・統計局・統計センターの関係者 ては、一元保管の対象とする統計で、一元保管の対象とする統計調査の種類（基幹統計、一般統計等）や情報の範囲 調査の種類や情報の範囲、今後の（調査票情報、メタデータ、作成に活用した行政記録情報等）、今後の進め方等に 進め方等について検討を行った。
ついて検討を行った。今年度は、政策統括官室がミクロデータ（調査票情報）の保管期限について公文書管理法との関係を整理した。また、現在総務省が作成している「統計作成ガイドブック」の内容に合わせて今後の進め方を検討していくこ
人材育成支援・統計作成ガイドとを関係者間で共有した。
ブック作成支援については、研修講師の派遣や、「統計作成ガイドブ③ 人材育成支援・統計作成ガイドブック作成支援ック」の編集への参画を行った。
総務省が国・地方公共団体等の職員に対して実施する各種研修のうち、審査・集計に係る部分については、統計センターが研修講師として職員を派遣し、統計の専門性を有する人材の育成を支援した。
また、総務省は、各府省への統計作成の支援に当たり、令和４年度に「統計作成「公的統計品質向上のための特ガイドブック」を発行する予定であり、この中に記載される「審査・集計」に係る部分については、製表業務の専門的知見を有する統計センターも編集に参画した。 別検討チーム」の事務担当者として、統計センター職員が参加し、各府省が行う集計業務の支援方策に④ 公的統計品質向上のための特別検討チームへの協力
公的統計全般に対する早期の信頼回復及び総合的な品質向上のために、令和４年 ついては専門的知見を活かして、１月に統計委員会の企画部会の下に「公的統計品質向上のための特別検討チーム」 資料作成・説明を行った。
（以下、「特別検討チーム」という。
）が設置された。
この特別検討チームの事務担当者として、統計センターの職員が参加し、統計行
以上のことから、集計システム
政の現状、今後の方向性等について議論を深めていくこととなった。特に各府省が行う集計業務の支援方策については統計センターにおける製表業務の専門的知 の支援や、人材育成支援・統計作成
ガイドブック作成支援等、各府省見を活かして、資料を作成し説明を行っている。
の製表に関する事項についての支援を適切に行うとともに、調査票
情報等の一元保管についても検討を進めており、所期の目標を達成
していること及び当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

133

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－４

研究に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第４号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

予算額（千円）156,111

198,412

175,819

158,386

167,673

決算額（千円）

148,087

189,716

159,858

143,782

108,813

経常費用（千円）

196,283

193,121

154,026

153,898

99,927

経常利益（千円）

6,861

8,779

16,192

16,24158,801

253,527

153,898

99,927－－－（前中期目標期間最終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）

134

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質の向上及び統計ニーズの多様化への対応などに資するため、統計データの提供
に関する研究、公的統計基本計画に掲げられた研究等に積極的に取り組み、その研究成果を業務運営に十分に活用すること。
令和３年度は、引き続き、格付符号における格付支援システムの機能向上等に資する研究、データエディティングに関する研究及び消費動向指数に関する研究を行うとともに、匿名データや一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究、リモー
トアクセスを含むオンサイト利用の運用時における課題の研究など、目標を明確にした研究を行うこと。

（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究① 格付支援システム等に関する研究
機械学習の技術を活用した格付支援システ
ムに関する研究を行う。
令和３年度においては、
家計調査の収支項目
分類システムについて、レシートデータに特化した機械学習型アルゴリズムの研究を行うとともに、現在運用中のルールベース型システムとの統合化に向け、令和２年度に開発を行った
機械学習型格付支援システムについて、実デー
タを用いた評価・研究を行う。
また、機械学習型格付支援システムの研究成果を踏まえ、産業職業分類の自動格付の検討を行う。
② データエディティングに関する研究
経済系の調査で用いる新たなエディティン
グ手法について、更なる研究を行う。
③ 消費動向指数に関する研究
消費動向指数の作成にビッグデータを活用する手法など、指数の改善に向け、更なる研究
を行う。

【指標】
・各種研究の取組状況
・研究成果の業務運営への活用状況

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ＜評価の視点＞
４ 研究に関する事項
・格付支援システム、
統計センターでは、製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多データエディティ
様化への対応などに資するため、製表実務に適用可能な研究に重点を置いて研究を【評定根拠】
ングに関する研究進めている。
＜製表業務の高度化・効率化や製など、製表業務に適令和３年度は、製表業務の高度化・効率化及び製表結果の品質向上に資するため
表結果の品質向上に資するための用可能な研究が重の研究、統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究を行うとともに、外研究＞
点的に行われてい部機関との連携及び研究成果の普及等を行った。
格付支援システムの研究においるか。
ては、製表業務の高度化・効率化や（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究製表結果の品質向上に資するため・研究成果の実務へのア 格付支援システムの研究の研究として、事業計画に基づき、活用実績
近年、人工知能（ＡＩ: Artificial Intelligence）技術の進展は目覚ましく、 収支項目分類の格付支援システム
公的統計においても、諸外国において、組織的にＡＩの活用が進められ、各種の の業務適用に向け、実データを用・研究にあたっては、いた調査を実施し、一定の性能を業務で、その有効性が示されている。
外部研究者を積極
統計センターにおいても、人工知能技術を用いて、「家計調査」における分類符 確認した。
的に活用して研究
さらに、統計ニーズの多様化へ
号の自動付与による格付業務支援システムが開発されている。当該システムは、を行っているか。
人間によって行われてきた格付業務の省力化を目指し、「言語」に対する新たな の 対 応 に 資 す る た め の 研 究 と し「機械学習型分類手法」を開発することで、格付の自動化を図ったものである。 て、昨今のデジタル化されたデー
格付支援システムに利用している言語分類の方法論において、分類（格付）困 タの多様性に鑑み、より汎化性能難を生じる問題に対し、人間と機械が協調して、人間の記憶や知識を増強するＩ の高い分類手法を開発した。
上記の研究結果を踏まえ、家計Ａ（Intelligence Augmentation）分野の研究や、計算知能 (ＣＩ: Computational
Intelligence)の分野で開発されている「計量」に基づく新たな分類信頼度を提 調査において、令和４年１月調査
分より、ルールベース型システム
案することで、新しい機械学習型分類手法を開発し解決にあたった。
に機械学習型システムを加え、ハ本研究が従来の言語分類の研究と異なる主な点は、次の２点である。
（２）統計ニーズの多様化への対応などに資する（１）人間の脳が認知し推論した識別の不確定性を言語変数に基づく不確定性 イブリッド化したシステムを適用
ための研究
した。
で説明し、学習する機能をもつ言語システムである。
① 公的統計のミクロデータの利用促進を図る
こ れ ら の 研 究 成 果 は 、 KES（２）人間の脳が認知し推論し、かつ、学習に基づく問題解決を行った結果のため、匿名データ作成における各種手法の研究
SDF2021(人工知能における知識にデータから教師モデルを構築する言語システムである。
を行う。
基づく工学システムに関する国際
令和３年度は上記の研究基盤の下、以下の性能調査を実施した。
諸外国の匿名データ
令和３年度においては、（１）「機械学習型分類手法」の導入により、格付の精度を高精度に保持した上 会議)、uRos2021（政府統計におけ作成手法等に関する研究を行う。
で、従来型の分類に比べ、格付率の向上が認められる。さらに、その精 るＲの利用に関する国際会議）に② 広く一般的に活用可能な一般用ミクロデー
度・格付率は、格付対象データやモデル作成用データの差異によらず安 おいての発表および論文掲載に採タの作成及び提供に関する研究を行う。
択される等、政府統計のみならず定しており、頑健性が認められる。
諸外国の一般用ミク
令和３年度においては、（２）「機械学習型分類手法」から得られる結果は、データの測定誤差に対し 国際的工学システムに関する学術
ロデータ作成方法等に関する研究を行う。
機関においても学術的研究としてて、概ね頑健である。
③ 公的統計基本計画に基づき、調査票情報の提さらに、従来型の言語分類の研究で扱われていたデータと比較し、識別がより の評価を得ている。
供に関し、リモートアクセスを含むオンサイト困難とされているレシートデータの可変性を考慮して、多様なデータに対する格
また、当該研究は、外部の大学教利用の運用における課題について技術的な検付精度の向上を目指し、Multi-Class Support Vector Machine、Word2Vec、Fuzzy 員（外部研究者）との共同研究であ討を行う。
c-Means等、より高度な機械学習法を取り入れたハイブリッド型アルゴリズムを る。
④ より利便性の高い提供方式であるオンデマ開発した。
そのため、主な評価指標に掲げンドによる統計作成機能・方策について、オー
上記研究の結果を踏まえ、家計調査において、令和４年１月調査分より、ルー られている、３点の視点（「格付支ダーメード集計への導入に向けた検討を行う。
ルベース型システムに機械学習型システムを加え、ハイブリッド化したシステム 援システム、データエディティン
また、統計ニーズの多様化への対応などに資すを適用した。その結果、従来より格付率が約５％ポイント向上した。また適用後 グに関する研究など、製表業務にるため、統計データの提供に関する研究等を行は、格付率や格付支援後の人手による訂正状況等をモニタリングし、必要に応じ 適用可能な研究が重点的に行われう。
て格付ルールなどを見直すとともに、機械学習型システムにおいては、更なるモ ているか。」、「研究成果の実務へ
デル更新手法の適用の余地があることから、実データを用いた検証等を開始し の活用実績」、「研究にあたっては、（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等た。さらに、令和６年全国家計構造調査における格付支援システムのハイブリッ 外部研究者を積極的に活用して研上記の研究に当たっては、必要に応じて国内外
ド化について、検討を開始した。
究を行っているか。」）について、の大学や統計研究研修所を始めとする官民の研
これらの研究成果は、KES-SDF2021、uRos2021国際会議、日本分類学会第40回大 十分に実行されており、高い評価
究所、国際機関、諸外国の統計機関等の外部の機会で発表するなど公表に努めた。また、Springer社から出版の「Intelligent に値する。
関との間で技術協力や連携も併せて実施する。
Decision Technologies, Smart Innovation, Systems and Technologies, Vol.
また、統計技術や研究成果の普及を図る観点か238」及びルーマニア統計局発刊の「Romanian Statistical Review」に論文が掲
ら、研究報告書などの各種資料の刊行や学術誌等
載・採択された。KES-SDF2021国際会議は人工知能の基本的考え方である「知識にへの投稿、関連学会等における発表を推進し、刊基づく工学システム」（Knowledge-based Engineering Systems）を対象とした国行等の件数を３件以上とするとともに、外部の研際会議であり、その分野の専門家、科学者、大学教員、工学者等が参加するもの
究者を招へいした研究会及び講演会を２回以上135開催する。

である。このことから、当該研究は、公的統計の分野のみならず、先端的統計科
学の発展的研究分野である人工知能の分野においても認められているものである。
また、産業・職業分類の自動格付については、最新のＩＣＴ技術の活用を視野に、民間事業者の協力を得て、検討を推進することとした。
本年度から、現行の格付支援システムの分析・評価を行うとともに、民間事業者の環境内にＡＩを用いた産業・職業分類格付モデルを構築し実証実験を行っているところである。
イ

データエディティングに関する研究
令和元年個人企業経済調査の調査見直しに向けて進めてきた経理項目の欠測
値補完の研究については、令和２年度において、令和元年分調査集計から実装を行っているところである。一方で個人企業経済調査研究会において、中長期的な取り組みとして、新調査の複数年のデータが蓄積した段階で、データの傾向など
をさらに分析し、補完方法の見直しを行うこととされ、統計局からの依頼により、
令和７年調査への適用へ向け、研究を進めることとした。
そこで、令和３年度においては、現行の補完方法の精度検証として、令和元年
及び２年調査データを用いて、調査見直しに向けた研究（以下、「旧研究」という。）において行った補完シミュレーション（疑似的に欠測を発生させ、補完した値の真値との乖離を比較）を新調査データで再現し、新調査データでの再現結果と旧研究における結果を比較して検証を行い、データの新旧でのシミュレーショ
ン結果に大きな違いはないことを確認した。
また、統計委員会で新たにまとめられた「欠測値の補完に係る主な方法等について」1の最初の手順「欠測の発生状況の確認」及び「補完に利用可能な補助変数等の検討」を行った。その結果、補助変数となり得る欠測と関連する項目を絞ることができた。
さらに、４年３月に統計局が開催した有識者との意見交換に参加し、前述の研究状況を報告するとともに、今後の研究に資する意見を聴取した。

ウ 消費動向指数に関する研究
令和３年度は、総消費動向指数について、その推定に使用されている公的統計
結果のうち、公表時期の遅い「サービス産業動向調査」及び「第３次産業活動指数」における「広義対個人サービス」について、クレジットカード情報等を用いた一期（一月）先予測の試算を行い、統計局に報告した。その結果については７
月に統計局開催の消費動向指数研究協議会・研究評議会で統計局を通して発表されるとともに、９月開催の統計関連学会連合大会でも発表され、最適な予測モデ
ル等についての質疑が交わされた。
また、ＰＯＳデータ等の利活用に関する研究を行い、実用化に向けては、より多分野に渡る、多くの利用可能データを用いたさらなる研究が必要の旨、統計局に報告を行った。

＜統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究＞（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究
匿名データ作成における各種手法の研究においては、新たな匿名
ア 匿名データ作成における各種手法の研究
統計グループ全体の取り組みである「統計をめぐる諸課題に関する共同研究」 化手法について情報収集を行い、の「統計データの利活用高度化プロジェクト」に参加し、新たな匿名化手法に関 システムの開発に向け、必要な仕様について検討を行っている。
する情報収集を行った。
匿名データ作成システムの開発については、汎用化のための必要な仕様について検討中である。
一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究においては、公イ 一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究
的ミクロデータの利用拡大を図る
一般用ミクロデータについては、公的ミクロデータの利用拡大を図る取組の一 取組の一環として、「一般用ミクロ環として、大学等の授業やプログラムテストなど、広く一般での活用を可能とす データ」の提供を行うとともに、報る「一般用ミクロデータ」の提供（無償）を行っており、令和３年度の利用件数 告書等により情報収集を行った。
は、1,017件であった。
令和３年度は、統計データ利活用センターが実施した「二次的利用の促進に向けた一般用ミクロデータの作成方法に関する調査研究」の報告書等により情報収集を行った。
調査票情報の提供に関するオン
また、EUROSTATのPublic-Microdataについて情報収集を行ったところ、日本の サイト利用等の検討においては、
1「令和２年度 統計委員会評価分科会審議結果報告書（第８回～第 11 回審議分） 」（令和３年６月 23 日総務省統計委員会） 資料５

136

リモートアクセス利用におけるセキュリティ確保のため、利用者以外の不正利用防止措置、利用者のウ 調査票情報の提供に関するオンサイト利用等の検討「統計をめぐる諸問題に関する共同研究」(統計データの利活用高度化プロジ 本人確認(認証)方法及びセキュアェクト)において、統計センターはリモートアクセスに係る技術的な検討を担当 なネットワーク環境について検討した。令和３年度は、リモートアクセス利用におけるセキュリティ確保のため、 を行った。
利用者以外の不正利用防止措置、利用者の本人確認(認証)方法及びセキュアなネ
オンデマンドによる統計作成機
ットワーク環境について検討を実施した。
能・方策についての研究においては、オーダーメード集計の枠組み
エ オンデマンドによる統計作成機能・方策についての研究
オーダーメード集計の利用者が統計センターホームページ上から統計表の定 を活用した統計データ提供方法に義（統計表作成仕様書の作成）を視覚的に容易に行えるようにする仕組みなど、 ついて、検討を行っている。
利用者からの統計ニーズへ対応するため、オーダーメード集計の枠組みを活用した統計データ提供方法について、検討を行っている。
＜外部機関との連携及び研究成果の普及等＞（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
外部機関との連携及び研究成果
ア 外部研究者の活用の普及においては、統計学の研究① 外部研究者の採用に携わっている研究者を非常勤研
統計学の研究に携わっている研究者を非常勤研究員または任期付研究員と究員又は任期付研究員として採用
して平成30年度から採用しており、引き続き消費動向指数などについての研究し、消費動向指数などについての及び統計リテラシー向上に資する取組を行っている。
研究を行った。
令和３年度は、総消費動向指数及びＧＤＰの家計最終消費支出について、時
また、外部研究者を交えた先進系列分析の手法を用いた予測方法についての研究を行った。この研究結果は令的な理論や実際の応用事例を学ぶ
和３年10月開催の技術研究報告会議で報告した。
場として、外部有識者による「統計更に企業データの基礎的な分析を行い、消費動向指数への利活用の可能性に
技術講演会」を開催した。
ついて統計局に報告を行った。
さらに、統計研究研修所や大学
また、ＳＳＤＳＥ（教育用標準データセット）を活用した教材の開発を行うなどの機関との連携も実施していとともに、統計リテラシー向上に向けた取組の教育関係者への広報のため、教る。
育関係の学会及びセミナーへ積極的に参加した。（参照：Ⅰ－７統計リテラシ
ー向上のための取組に関する事項）
統計法上は匿名データとして整理されることが判明した。

②

統計技術講演会の開催
製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多様化への対応などに資するため、先進的な理論や実際の応用事例を学ぶ場として、統計センターの役職員に加え、総務省統計局、政策統括官室（統計制度担当）及び統計研
究研修所の職員を対象とし、外部有識者による「統計技術講演会」を２回開催
し、延べ約９０名が聴講した。
令和３年度 統計技術講演会開催実績

回

開催年月日

議

題

第１回

R3. 9. 6・日立造船のデジタル革新への挑戦

第２回

R4. 1.31

・データ利活用のためのデータ科学とデザイン理論

イ

外部機関その他との連携
統計研究研修所の依頼により、「標本調査法」の講師を１名派遣した。また、津
田塾大学の依頼により、「多変量解析と公的統計」の講師を３名派遣した。

ウ 統計技術及び研究成果の普及等① 学会等における研究発表
統計センターでは、日本統計学会等、統計技術との関連がある７学会に団体加入し、学会の情報を入手するとともに、定期的に開催される会合において発表を行っている。
また、統計ミクロデータのオンサイト利用、匿名データの提供、オーダーメ
ード集計などの統計センターの業務を広く周知するための広報も実施している。
令和３年度は、以下の発表を行った。

137

学会等における研究発表では、
統計技術との関連がある７学会に団体加入し、学会の情報を入手するとともに、定期的に開催される会合において発表を行った。
また、統計センターの業務を広く周知するための広報も実施した。
このほか、統計センター実務検討会を開催した。
研究成果の普及を図るため、統計センターにおける製表技術の研究成果や国外における製表技術の研究に関連する資料を刊行した。

令和３年度 学会等における研究発表実績年月日

R3. 6.14～16

会議等の名称

発表内容

開催地

開催場所

KES-IDT2021
第13回KES国際会議－知識に基づく意思決定技術について・A Hybrid method of Multi-Class SVM
and Classification Method Based on
Reliability Score for Autocoding of
the Family Income and Expenditure
Survey(家計調査の自動格付のための多クラスSVMと信頼度に基づく分類手法によるハイブリッド手法)

ＷＥＢ
開催

-

東京都
中央区
（ＷＥＢ
開催併
用）

聖路加国
際大学
大村
進・美
枝子記
念聖路
加臨床
学術セ
ンター

ＷＥＢ
開催

-

ＷＥＢ
開催

-

ＷＥＢ
開催

-

R3. 7.3

日本分類学会
第40回大会・Hybrid autocoding method for the
Family Income and Expenditure
Survey(家計調査のためのハイブリッド
型自動格付手法)

R3. 9.5～92021 年 度 統 計
関連学会連合大会

・統計データの利活用推進に向けた統計センターの取組み
・事業所・企業系のミクロデータを用いた匿名化手法の適用可能性の検討

R3.11.24～26

uRos2021
第９回公的統計におけるＲの利用に関する国際会議

R4. 3.18～19

第19回 統計教
育の方法論ワークショップ②・Autocoding based on Multi-Class
Support Vector Machine by Fuzzy cmeans Method (ファジィc-means法による多クラスサポートベクターマシンに基づく自動格付)

・統計データ分析コンペティション2021の概要とデータ分析実践事例

統計センター実務検討会
統計センター業務についての研究・開発の成果及び事務改善に関する情報等を共有し、その活用を一体的かつ効果的に推進するとともに、職員の人材育成
及び専門性の継承を図るため、統計センター実務検討会を５回開催した。
令和３年度 統計センター実務検討会開催実績

回

開催年月日

発表内容

第110回

R3. 9.22

第111回

R3.12.22

第112回

R4. 1.19

・メタデータ整備とメタデータレジストリについて

第113回

R4. 2.16

・2022年経済構造実態調査について（３調査同時・一体的実
施）
」

第114回

R4. 3. 9・統計データ分析コンペティション2021における新たな取組み

・滋賀大学データサイエンス研究科への派遣を経て得られたもの
・2019年全国家計構造調査の製表を終えて・文書管理システムについて
・令和２年国勢調査 ＡＩ文字認識の導入効果

注）回は平成20年度からの一連番号③

138

製表技術参考資料等の刊行
研究成果の普及を図るため、統計センターにおける製表技術の研究成果や国以上のことから、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究については、これまでの格付支援システムについての研究結果を踏まえ、家計調査においてハイブリッド化したシステムを適用するなど、高い成果をあげている。また、統計ニー
ズの多様化への対応などに資するための研究を行うとともに、外部機関との連携及び研究成果の普及等も適切に行っており、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

外における製表技術の研究に関連する資料を刊行した。
令和３年度 製表技術参考資料等刊行実績
刊行年月

資料等名

R3. 6

製表技術参考資料42

R4. 3

製表技術参考資料43

内・情報ソースの多様化に対応するための研究～ビッグデータの利用を中心にして～・情報ソースの多様化に対応するための研究～公的統計作成
における行政記録情報の利活用の現状と課題～

４．その他参考情報
予算額と決算額の主な乖離理由については、役職員給与等の執行残が主な理由であることから、当該事業に係るインプット情報（財務情報）に特段問題は生じていない。

139

容独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５

調査票情報の提供等に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最

２年度

３年度

(※)

(※)

(※)

終年度値等）

予算額（千円）－－

481,317535,166

592,165

決算額（千円）－－

424,188

520,884

502,775

経常費用（千円）－－

368,247

478,366

506,467

経常利益（千円）－－

86,74039,331

74,716561,343

478,366

506,467－－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

140

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
調査票情報の提供等に関する事項について、適切に実施されているか。

業務実績
５

調査票情報の提供等に関する事項
業務実績の状況については、以下の調査票情報提供等事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

141

自己評価
＜評定と根拠＞
調査票情報の提供等に関する事項について、小項
目ごとの評価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから、当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－１

調査票情報の提供等に関する事項（調査票情報の提供及び活用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

予算額（千円）－

3,312,452

481,317535,166

592,165

決算額（千円）－

3,316,439

424,188

520,884

502,775

経常費用（千円）－

3,458,117

368,247

478,366

506,467

経常利益（千円）－△180,602

86,74039,331

74,716561,343

478,366

506,467－－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３－－統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

142

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）公的統計基本計画に基づき、総務省
及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リソースを確保しつ
つ着実に取り組んでいく体制を整備すること。
・政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一元管理を行う
中央データ管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進めること。
・各府省からの調査票情報等の提供事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行うこと。
【指標】
・中央データ管理施設及びポータルサ
イトの整備状況
・各府省からの調査票情報等の提供事
務や管理事務の受託状況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）調査票情報の提供及び活用＜評価の視点＞
公的統計基本計画に基づき、総務省及び各府省 ・調査票情報等の提供及と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進
び活用の推進が適切にする。特に以下の取組を進めるとともに、統計リ行われているか。
ソースを確保しつつ着実に取り組んでいく体制を整備する。
① 政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一元管理を行う中央データ
管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進める。
② 各府省からの調査票情報等の提供事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行う。

業務実績（１）調査票情報の提供及び活用
ア 中央データ管理施設及びポータルサイトの整備基本計画に基づいて調査票情報のオンサイト利用を推進するため、中央データ
管理施設の管理者として管理を行い、統計センターが運営する調査票情報の二次的利用業務（オーダーメード集計、匿名データの提供）と一体的な運営を実施している。
令和元年５月に開設した調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイ
ト（miripo）について、引き続き問題なく運用を行っている。
また、提供が開始された調査について掲載を行うなど、調査票情報等の提供及び活用の推進に寄与している。
イ

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
調査票情報の提供及び活用の推進のため、中央データ管理施設の運営を着実に実施するとともに、調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイト（miripo）の運用を行い、調査票情報の提供及び活用の推進に寄与している。

各府省からの委託に対する取組
令和元年５月の改正統計法の施行により、統計センターは、国の行政機関等か調査票情報のオンサイト利用サ
らの委託を受けて、調査票情報のオンサイト利用サービスを提供できることとな ービスの提供について、事務委託った。
を積極的に進め、令和３年度まで
令和３年度までに以下の９府省から事務の全部委託を受けている。
に９府省からの全部委託を受けている。
府省名事務委託受領月
また、令和４年度における事務の全部委託に係る要望と利用可能
内閣府
R2. 9
な統計調査の調査票情報の照会に
総務省
R1. 5
ついては、政策統括官室と連携し
財務省
R1. 6
ながら業務を進めている。
文部科学省
R1. 7
以上のことから、中央データ管
厚生労働省
R1. 5
理施設及びポータルサイトの整備
農林水産省
R1.11
を適切に行い調査票情報の提供及
経済産業省
R1. 6
び活用の推進に寄与するととも
国土交通省
R1. 5
に、各府省からの事務委託受ける
環境省
H31.4
ための取組を積極的に進めており、所期の目標を達成しているこ
令和３年11月、各府省の統計所管部局に対して、令和４年度における事務の全 とから、当該項目の評定をＢとし部委託に係る要望と利用可能な統計調査の調査票情報の照会を行った。照会に際 た。
しては、基本計画の記載内容（基幹統計及び特定一般統計は、３年以内にオンサ
イト利用）を踏まえた取組であることを紹介すると共に、政策統括官室とも情報を共有して、寄託推進に向けて連携して業務を進めている。
なお、照会結果については各項（(2)調査票情報のオンサイト利用、(3)オーダ
ーメード集計、(4)匿名データの作成及び提供）に記載している。

４．その他参考情報
特になし。

143

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－２

調査票情報の提供等に関する事項（調査票情報のオンサイト利用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

【困難度：高】関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号
匿名化されていない調査票情報を外部の統計利用者に提供する業

0184

務であり、より徹底した情報管理及び運用監視体制が求められるた
事業レビューめ。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

予算額（千円）－

3,312,452

481,317535,166

592,165

決算額（千円）－

3,316,439

424,188

520,884

502,775

経常費用（千円）－

3,458,117

368,247

478,366

506,467

経常利益（千円）－△180,602

86,74039,331

74,716561,343

478,366

506,467－－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３－－統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

144

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（２）オンサイト利用に係る統計法 （２）調査票情報のオンサイト利用＜評価の視点＞
第 32 条の規定に基づく調査票情報
オンサイト利用に係る統計法第 32 条 ・調査票情報のオンサの二次利用及び第 33 条の規定に基 の規定に基づく調査票情報の二次利用
イト利用に関するづく調査票情報の提供について、期 及び第 33 条の規定に基づく調査票情報
事務は、以下の【基限までに適切に行うこと。また、統 の提供について、期限までに適切に行本評価指標】に基づ
計法第 37 条の規定に基づき国の行う。また、統計法第 37 条の規定に基づ
き適切に行われて政機関から委託を受ける同法第 33
いるか。
き国の行政機関から委託を受ける同法条の２の規定に基づく一般からの■基本評価指標
第33条の２の規定に基づく一般からの求めに応じた調査票情報の提供に（１）利用相談
ついては、受益者負担の原則の下、 求めに応じた調査票情報の提供につい（２）申出の承諾ては、受益者負担の原則の下、期限まで期限までに適切に行うこと。
（３）調査票情報の調査票情報の提供についてオン に適切に行う。
提供
調査票情報の提供についてオンサイ
サイト利用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用 ト利用を中心とした利用形態への移行
・上記（１）、（２）の全国的な展開に向け、利用拠点の を視野に、オンサイト利用の全国的な展
及び（３）の【基本段階的な拡充を図るとともに、「公 開に向け、利用拠点の段階的な拡充を図
評価指標】につい的統計の総合的品質管理を目指し るとともに、「公的統計の総合的品質管て、適切に事務が実た取組について（建議）」（令和元年 理を目指した取組について（建議）」（令施されていれば
９月 30 日統計委員会）において、 和元年９月 30 日統計委員会）において、「Ｂ」評価とし、実
令和４年度から原則として全ての施されていなければ
令和４年度から原則として全ての基幹
基幹統計調査及びニーズの高い一「Ｃ」評価とする。
統計調査及びニーズの高い一般統計調
般統計調査に係る調査票情報をオ
査に係る調査票情報をオンサイト施設
ンサイト施設で提供することとさ・その他、【参考指れていることを踏まえ、各府省と連 で提供することとされていることを踏標】として、
まえ、各府省と連携して利用可能な統計
携して利用可能な統計調査の拡充（１）オンサイト利調査の拡充を図る。
を図ること。
用拠点の拡充その際、利用者や研究者等に対（２）オンサイト利し、利用の意向や要望等のニーズ把用可能な統計調査
握を実施すること。
【指標】
・調査票情報の適切な提供状況
・参考指標：オンサイト利用に係る利用相談件数、調査票情報の提供件数、手数料収入、オン
サイト利用が可能な統計調査
数、ニーズ把握の実施状況

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標の拡充等を用いて、適宜評価に反映する。

業務実績

自己評価

（２）調査票情報のオンサイト利用
ア オンサイト利用に関する業務の適切な遂行
統計センターでは、国の行政機関等から寄託を受けた調査票情報を、法令に基づく利用要件を満たした申出者に、情報セキュリティが確保されたオンサイト施設で利用する「調査票情報のオンサイト利用」サービスの提供を令和元年５月から実施している。
サービスの提供にあたっては、「調査票情報の提供に関するガイドライン」[総務省政策統括官（統計基準担当）決定]に沿って、申出から諾否決定まで、すべて14日以内に行い、申出者が要望する提供期限までに調査票情報の提供を行うなど、調査票情報のオンサイト利用に係る相談、申出書類の審査等、調査票情報の提供に係る一連の事務を適切に行った。
なお、オンサイト利用（施設利用を含む）及びオンサイト利用により作成された分析結果等の提供においては、承認を適切に行うよう、申出書等の内容確認を徹底するとともに、必要に応じ速やかに検証を行えるよう実施した審査内容・過程を保管している。オンサイト施設を訪問した利用者については、なりす
まし等不正利用防止のため、初回利用時に身分証明証による本人確認を徹底し、併せてカードキーによるオンサイト施設への入退室記録及び監視カメラ等によるアクセス管理を行っている。
さらに、オンサイト利用で提供する調査票情報、分析結果及び利用者情報等の紛失、漏えい等を防止するため、各種情報を取り扱う作業手順の明確化、確認・保管作業の手順の徹底及び各種情報へのアクセス管理の徹底等の措置を行っている。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】「調査票情報のオンサイ
ト利用」サービスの提供にあたっては、オンサイト利用に係る相談、申出書類の審査等、調査票情報の提供に係る一連の事務を適切に行った。
なお、不適切な承認を行うことがないよう、本人確認やアクセス管理等を徹底するとともに、情報の紛失、漏えい等を防止するための取組も実施するなど、徹底した情報管理及び運用監視を行っている。

令和３年度における調査票情報のオンサイト利用については、統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用による提供件数は３件、第33条に基づく調査票情報の無償提供が19件、第33条の２に基づく有
令和３年度における調査
償提供が８件、手数料収入は131万0千円、質問・相談件数は51件であった。
票情報のオンサイト利用については、統計法第 32 条のまた、統計センターでは、オンサイト利用者の利便性向上に資するため、一般的に難易度が高いとされ 規定に基づく調査票情報のる統計表の秘匿処理を簡便に実施できる「秘匿処理支援ツール」の開発を行っている。本ツールは、他国 二次利用による提供件数はにおいて運用実績のある秘匿処理アルゴリズムを用いて開発を行っていたところであるが、令和元年度 ３件、第 33 条に基づく調査
研究開発中に当該アルゴリズムのリスクを発見したため、２年度に秘匿処理アルゴリズムの改良を行っ 票情報の無償提供が 19 件、た。３年度は、オンサイト施設にて提供している集計ツールに改良秘匿処理アルゴリズムを実装し、オン 第 33 条の２に基づく有償提サイト利用者の利用に供している。
供が８件であった。
オンサイト利用者の利便
そのほか、オンサイト利用における利用者アンケートを実施したところ、提供手続及び対応等について 性向上に資するための「秘匿大半は「満足」との肯定的な評価であった。アンケートでは、利用者の要望等についても把握することと 処理支援ツールを開発し、オしており、把握した要望等はオンサイト利用に係る業務の参考としている。
ンサイト施設にて提供している集計ツールに改良秘匿
なお、令和３年度の利用実績（調査別利用件数）は以下のとおり。
処理アルゴリズムを実装し、オンサイト利用者の利用に所
申出 調査票
供した。
利用

管
府
省

内
閣
府

総
務
省

提供対象年次＊1

統計調査名

相談
件数

青少年のインターネット利用環境実態調査
企業行動に関するアンケート調査

平成26年～29年、30年～令和２年

若者の生活に関する調査

平成27年

生活状況に関する調査

平成30年

子供の生活状況調査

令和３年

サービス産業動向調査

平成25年～29年、30年～令和２年

家計消費状況調査

平成27年～29年、30年～令和２年

２

家計調査

平成26年～令和２年

６

科学技術研究調査

平成24年、25年、26年、27年～29年、30年～令和２年

１

経済センサス
基礎調査
活動調査

平成21年、26年、令和元年
平成24年、28年

６
９

145

の承
諾件
数＊2

情報の
提供件
数

２

２

２
４

３
５

１

平成22年～29年、30年～令和２年

オンサイト施設における利用可能な統計調査情報の拡充について、サービス提供の拡大のため、各府省の統計所管部局に対して、オンサイ
ト利用における調査票情報の提供に係る委託要望の照会を行った。
また、各省からの調査票情報の寄託を受け、順次データの整備を行っている。令和３
年度は新たに 50 調査の提供を開始した。

個人企業経済調査

平成26年、27年、28年～令和２年

国勢調査

平成17年、22年、27年

社会生活基本調査

住宅・土地統計調査

昭和51年、56年、61年、平成３年、８年、13年、18年、23年、28年
昭和54年、57年、62年、平成４年、９年、14年、19年、24年、29年
平成15年、20年、25年、30年

全国消費実態調査

平成21年、26年

通信利用動向調査

平成29年

労働力調査

９

６

７

６

３

３

10

５

７

３

１

１

５

３

５

平成14年～22年、23年～令和２年、３年

２

２

２

経済構造実態調査

令和元年、令和２年

２２２

小売物価統調査

平成30年～令和２年

法人企業統計調査

平成27年～30年

学校基本調査平成28年～30年

学校教員統計調査

平成28年

21世紀出生児縦断調査（平成13年出生児）
医薬品・医療機器産業実態調査
国民健康・栄養調査
就労条件総合調査
人口動態調査
賃金構造基本統計調査
薬事工業生産動態統計調査
患者調査
医療施設調査
静態調査
動態状況票
動態調査
介護サービス施設・事業所調査
中高年者縦断調査
病院報告
農林業センサス
農林業経営体調査
農山村地域調査
野生鳥獣資源利用実態調査
漁業センサス
海面漁業地域調査
海面漁業経営体調査
魚市場調査
内水面漁業経営体調査
内水面漁業地域調査
冷凍・冷蔵・水産加工場調査

令和元年

２
５

２
５

２
５

農道整備状況調査

令和元年

水産物流通調査（水産加工統計調査）
畜産物流通調査
エネルギー消費統計調査
海外現地法人四半期調査
海外事業活動基本調査
外資系企業動向調査
経済センサス‐活動調査
経済産業省企業活動基本調査
経済産業省生産動態統計調査
経済産業省特定業種石油等消費統計
調査
工業統計調査工場立地動向調査

令和元年
令和元年
平成29年、30年～令和元年
平成28年、29年、30年～令和２年
平成29年、30年～令和２年
平成29年、30年、令和元年
平成24年、28年
平成28年～30年、令和元年、２年
平成28年～30年、令和元年
平成28年、29年、30年、令和元年

２
４

１
２

１
２

９
３

４
１

５
１

就業構造基本調査

財
務
省
文
部
科
学
省

厚
生
労
働
省

農
林
水
産
省

経
済
産
業
省

146

平成27年～28年
平成20年～27年、28年、29年、30年
平成29年～30年、31年～令和２年
平成28年～30年
平成28年、29年、30年、令和元年
平成28年～29年
平成23年、26年、29年
平成23年、26年、29年
平成22年～令和元年
平成22年、24年、25年、27年、28年、30年、令和元年
令和元年
令和元年
令和元年
平成27年
平成27年
平成30年
平成30年
平成30年
平成30年
平成30年
平成30年
平成30年

平成26年、29年、30年、令和元年、２年
平成28年、29年、30年、令和元年

以上のことから、オンサイ
ト利用サービスに係る一連の業務を適切に実施するとともに、徹底した情報管理及び運用監視を行っている。
また、利用可能な統計調査
情報の拡充にも取り組んで
おり、所期の目標を達成していること及び当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとし
た。

国
土
交
通
省

環
境
省

商業統計調査商業動態統計調査
情報処理実態調査
情報通信業基本調査
石油製品需給動態統計調査
知的財産活動調査
特定サービス産業実態調査
特定サービス産業動態統計調査
模倣被害実態調査
経済構造実態調査

平成26年
平成28年～令和元年、２年
平成29年
平成29年、30年、令和元年
平成28年、29年、30年～令和２年
平成29年～令和２年
平成27年、29年、30年
平成29年～令和２年
平成29年～令和２年
令和元年、令和２年

中小企業実態基本調査

平成30年、令和元年、２年

航空輸送統計調査
自動車燃料消費量調査

平成28年～30年
平成28年～30年

内航船舶輸送統計調査

平成28年～30年

訪日外国人消費動向調査

平成30年、令和元年

宿泊旅行統計調査
家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査 全国試験調査
家庭部門の CO2排出実態統計調査
環境にやさしい企業行動調査

平成28年～令和２年
平成26年

環境経済観測調査
産業廃棄物排出・処理状況調査
食品廃棄物等の発生抑制及び再生利用の促進の取組に係る実態調査
水質汚濁物質排出量総合調査

平成30年、令和元年
平成29年
平成29年

１

２

２

２

１

１

１

51

27

30

平成29年、30年、令和元年
平成29年、30年

平成29年，令和元年
計＊3＊1) 調査によって、年ごと、年度ごと、四半期ごと、月ごとなどの調査があるが、提供年次はすべて「年」で表記。下線は新たに提供を開始
した調査の年次。
＊2) 申出の承諾件数について、統計法第32条の規定に基づくオンサイト利用の申出の承諾は統計センターにおいて行っていないため、件数に含めない。
＊3) 調査票情報のオンサイト利用では、一度に複数の調査を利用する場合があるため、各件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。

イ オンサイト施設における利用可能な統計調査情報の拡充
サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、オンサイト利用における調査票情報の提供に係る委託要望の照会を行い、令和３年度は、内閣府５調査、総務省10調査、文部科学省１調査、厚生労働省15調査、農林水産省23調査、経済産業省19調査、国土交通省５調査、環境省４調査の計82統計
調査のデータ整備業務を実施し、50調査132年次分の提供を開始した。
令和３年度末時点で提供されている調査数は、74調査291年次分〔９府省〕が利用可能となっている。
なお、オンサイト利用の全国展開に係る取組については、「Ⅰ－５－（５）イ オンサイト施設の普及」
を参照。
また、各府省の統計所管部局に対して、令和４年度におけるオンサイト利用による調査票情報の提供に係る委託要望の照会を行った。その結果、８府省89統計調査について、新規及び年次追加の要望があり、提供に向けた業務を予定している。

４．その他参考情報
特になし。

147

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－３

一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）

565,904

644,718

481,317535,166

592,165

決算額（千円）

624,660

635,680

424,188

520,884

502,775

経常費用（千円）

657,958

638,866

368,247

478,366

506,467

経常利益（千円）

30,7709,137

86,74039,331

74,716561,343

478,366

506,467－－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

収入総額(※１)【参考となる定量指標】

946 万円

1,073 万円

694 万円

1,026 万円

578 万

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）－－（※１）匿名データの作成・提供による収入との合計額（平成 29 年度） 平成 30 年度～令和３年度は、オーダーメード集計のみの金額。 （※２）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度までは「２ 受託製表に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

148

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（３）統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成（以下「オーダーメード集計」という。
）等については、各府省から事務を受託し実施していることを考慮した上で、履行期限までに統計を提供するとともに、受益者負担の原則の下、適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から
令和４年度までにおけるオーダーメード
集計の提供による収入総額については、
平成25年度から29年度までの収入総額（2,580万円）より20％の増加を目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続
き利用相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行うこと。
令和３年度におけるオーダーメード集
計の提供による収入額については、平成
25年度から29年度までの平均実績額（516万円）以上を目指し、上記の取組を行うこと。
なお、法令等の改正に伴う手数料の額
等の変更の影響がある場合は、その影響の程度を把握すること。

（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）
統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から事務の委託を受けた同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成等に係る相談、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供等の一連の事務を適切に行い、提供に係る審査結果を申出者に通知するとともに、履行期限までに統計を申出者に提供する。
令和３年度においては、次に掲げる統計調査のオーダーメード集計を行うことを予定している。
中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおけるオーダー
メード集計の提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額より20％の増加を目指し、収入総額の増加に向けて、引き続
き利用相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行う。
令和３年度におけるオーダーメード集計の提供による収入額については、平成25年度から29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を
行う。

【指標】
・オーダーメード集計の適切な提供状
況・参考指標：オーダーメード集計の利用相談件数、提供件数、手数料収入、オーダーメード集計が可能な統計調査
数、ニーズ把握の実施状況

統計調査名及び対象範囲
国勢調査（総務省）

対象年次
昭和55年、60年
平成２年、７年、12年、17年、22年、27年

学校基本調査（文部科学省）
大学、大学院、短期大学 平成20～26年度
小学校、中学校
平成20～22年度
賃金構造基本統計調査（厚生労働省）
個人票に係る集計
建築着工統計調査（国土交
通省）

特定調査票

＜評価の視点＞
・オーダーメード集計の実施に関する事務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）委託申出の承諾（３）統計成果物の提供
・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】に基づき、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなければ「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】
として、（１）収入額、（２）ニーズの把握及び（３）広報活動による周知・普及等を用いて、適宜評価に反映する。

業務実績

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）＜業務の実施状況＞
統計センターでは、利用者の要望に応じた様式により集計表を作成するオーダーメ 【評定根拠】
ード集計サービスを、国の行政機関等からの委託を受けて、平成21年４月から実施し統計の作成等に係る利用相談かている。サービス提供にあたっては、「委託による統計の作成等に関するガイドライン」 ら、申出書類の審査、統計の作成・に沿って、申出から諾否決定まで、すべて21日以内に行い、契約書または請書に記載 審査、提供までの一連の事務を適された履行期限までに統計成果物を申出者に提供するなど、統計の作成等に係る利用 切に行うとともに、契約書又は請相談から、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供までの一連の事務を適切に行っ 書に記載された履行期限までに統た。統計の作成等が予定より早期に完了した場合は、利用者の要望に応じ可能な限り 計成果物を申出者に提供してい期日を早めて提供を行った。
る。
オーダーメード集計の令和３年度における提供件数は23件、手数料収入は約578万円、質問・相談件数は349件となった。
（前年度はそれぞれ17件、1,026万円、219件）
また、手数料収入については、25年度から29年度までの平均額（516万円）以上を目指すとしたところである。令和元年５月の改正統計法施行により、手数料単価が１時間5,900円から4,400円に引き下げられたものの、目標を62万円上回る約578万円（対年度目標：112％）となった。なお、手数料単価引き下げの影響を除いた場合、対年度目
標で約150％となり、目標を大きく上回っている。
サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、オーダーメー
ド集計の実施に係る委託要望の照会を行った結果、内閣府２、総務省３、厚生労働省
１、国土交通省１、環境省１の８統計調査における対象年次の追加の要望があったた
め、集計用データの寄託を受けてデータ整備及び事前準備を実施し、遅滞なく提供業
務を開始した。

令和３年度におけるオーダーメ
ード集計の提供による手数料収入については、25年度から29年度ま
での平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、手数料単価が引き下げられたものの目標を62万円上回る578万円（対年度目標：112％）であり、手数料単価引き下げの影響を除くと、対年度目
標で150％と、目標を大きく上回っている。

そのほか、オーダーメード集計サービスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した統計成果物について満足との回答を得ている。アンケートでは、利用者の要望等についても把握することとしており、把握した要望等はオーダーメー
ド集計に係る業務の参考としている。

各府省の統計所管部局に対して、オーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会を行い、８統計調査において対象年次を追加し、遅滞なく提供業務を開始した。

平成18年～令和２年

平成21年４月～令和３年３月
平成６年、11年、16年、21
全国消費実態調査（総務省）
年、26年
昭和56年、61年、平成３年、社会生活基本調査（総務省）
８年
平成13年、18年、23年、28
調査票Ａ
年
昭和54年、57年、62年
就業構造基本調査（総務省）
平成４年、９年、14年、19年、24年、29年
住宅・土地統計調査（総務 昭和53年、58年、63年
省）
平成５年、10年、15年、20年、25年、30年
労働力調査（総務省）
基礎調査票

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標昭和55年１月～令和２年12月
平成14年１月～令和２年12月

家計調査（総務省）

昭和56年１月～令和２年12月

家計消費状況調査（総務省）

平成14年１月～令和２年12月

令和３年度の提供実績は次のとおりである。

所管
府省
内
閣
府

総
務
省

統計調査名
消費動向調査平成16年４月～令和３年３月

企業行動に関するアン
ケート調査
国勢調査

平成18年度～令和２年度

経済センサス
基礎調査
活動調査
全国消費実態調査
社会生活基本調査

就業構造基本調査

149

提供対象年次昭和55年、60年
平成２年、７年、12年、17年、22年、27年
平成26年
平成28年
平成６年、11年、16年、21年、26年
昭和56年、61年
平成３年、８年、13年、18年、23年、28年
昭和54年、57年、62年
平成４年、９年、14年、19年、24年、29年

委託申
統計成果物の利用相談 出の承提供件数*2件数
諾件数(ﾌｧｲﾙ数)
*2
21

１

１(３)

０

０

０(０)

47

３

３(７)

22

０
１

０(０)
１(２)

36

１

１(８)

８

１

１(３)

28

２

２(４)

また、オーダーメード集計サー
ビスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した
統計成果物について満足との回答を得た。
このように、一般からの委託に応じた統計の作成等に係る一連の事務（利用相談、委託申出の承諾、
統計成果物の提供等）を適切に実施している。
さらに、広報活動による周知・普及促進の取組、各府省に対するオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会、オーダーメード
集計サービスの利用者に対するニーズ把握などにより、着実にオー
ダーメードの提供対象の拡大が図られ、収入額については、手数料単価が引き下げの影響を除くと、対年度目標で150％となり、目標を大幅に上回って達成している。

消費動向調査（内閣府）

平成16年４月～令和３年３月

企業行動に関するアンケー
ト調査（内閣府）

平成18年～令和２年度

経済センサス（総務省）
基礎調査
活動調査

住宅・土地統計調査

平成26年
平成24年、28年

家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査全 平成26～27年
国試験調査（環境省）
家庭部門のCO2排出実態統
平成29年度～令和元年度
計調査（環境省）※
社会生活基本調査（総務省）は、平成13年調査から、調査票が２種類（調査票Ａ及び調査票Ｂ）となった。

文
部
科
学
省
厚
生
労
働
省
国
土
交
通
省
環
境
省

昭和53年、58年、63年
平成５年*1、10年、15年、20年、25年、30年

53

４

４(40)

労働力調査
基礎調査票
特定調査票

昭和55年１月～令和２年12月
平成14年１月～令和２年12月

29

２

２(12)

家計調査

昭和56年１月～令和２年12月

38

３

３(13)

家計消費状況調査

平成14年１月～令和２年12月

31

３

３(20)

０

０

０(０)

2

０

０(０)

34

４

４(17)

０

０

０(０)

０

０

０(０)

349

23

23(129)

学校基本調査大学・大学院・短期
大学
小学校・中学校

平成20年度～26年度
平成20年度～22年度

賃金構造基本統計調査

建築着工統計調査

平成18年～令和２年

平成21年４月～令和３年３月

家庭からの二酸化炭素
排出量の推計に係る実態調査 全国試験調査
家庭部門の CO2排出実態統計調査

平成26年～27年

平成29年度～31年度

計＊1）旧住宅統計調査＊2) 複数調査をまとめて提供する場合があるため、承諾件数及び提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。
＊3) 下線は新たに提供を開始した調査の年次。

「Ⅰ－３－（４）ウ 公的統計の広報活動による周知・普及促進の取組については、二次的利用の広報等」を参照。
また、各府省の統計所管部局に対して、令和４年度におけるオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会を行った。その結果、５府省14統計調査について、新規及び年次追加の要望があり、提供に向けた業務を予定している。

４．その他参考情報
特になし。

150

以上のことから、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－４

調査票情報の提供等に関する事項（匿名データの作成及び提供）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）2,153,583

3,312,452

481,317535,166

592,165

決算額（千円）

2,201,143

3,316,439

424,188

520,884

502,775

経常費用（千円）

2,083,280

3,458,117

368,247

478,366

506,467

経常利益（千円）

174,807△180,602

86,74039,331

74,716561,343

478,366

506,467－－－（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

収入総額(※１)－－

946 万円166 万円

58 万円

47 万円

46 万円

【参考となる定量指標】

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）オーダーメード集計による収入との合計額（平成 29 年度）－－

平成 30 年度～令和３年度は、匿名データの作成・提供のみの金額。

（※２）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度までは「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

151

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（４）匿名データの作成に向けた必要な （４）匿名データの作成及び提供
支援を各府省に行うとともに、国勢調査 ① 国勢調査等のうち総務省が指定するもの及び等のうち総務省が指定するもの及び国の 国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査に行政機関から事務の委託を受ける統計調 ついて、匿名データの作成を行う。
査について、匿名データの作成を行うほ ② 統計法第37条の規定に基づき国の行政機関かか、統計法第 37 条の規定に基づき国の行 ら委託を受けた同法第36条に規定する一般からの政機関から委託を受ける同法第 36 条に規 求めに応じた匿名データの提供に係る相談、申出定する一般からの求めに応じた匿名デー 書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連のタの提供を受益者負担の原則の下、提供 事務を適切に行い、提供に係る審査結果を申出者
期限までに適切に行うこと。
に通知するとともに、提供期限までに匿名データ
これを踏まえ、中期的な観点から参考 を提供する。
となるべき事項として、平成 30 年度から 令和３年度においては、次に掲げる統計調査の匿
令和４年度までにおける匿名データの提 名データを提供することを予定している。
供による収入総額については、平成 25 年 また、匿名データの利用促進のため、上記の第１度から 29 年度までの収入総額（750 万円） の３（４）②の取組を行う。
より 20％の増加となることを目指すこと 中期的な観点から参考となるべき事項として、平とし、収入総額の増加に向けて、引き続き 成30年度から令和４年度までにおける匿名データ
利用相談等を通じたユーザーニーズの把 の提供による収入総額については、平成25年度か握、広報活動による周知・普及促進、学会 ら29年度までの収入総額より20％の増加となるこ等と密接な連携などの取組を行うこと。 とを目指し、収入総額の増加に向けて、引き続き
令和３年度における匿名データの提供 利用相談等を通じたユーザーニーズの把握、広報による収入額については、平成 25 年度か 活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携
ら 29 年度までの平均実績額（150 万円） などの取組を行う。
以上を目指し、上記の取組を行うこと。
令和３年度における匿名データの提供による収なお、法令等の改正に伴う手数料の額 入額については、平成 25 年度から 29 年度までの等の変更の影響がある場合は、その影響 平均実績額以上を目指し、上記の取組を行う。
の程度を把握すること。
【指標】
統計調査名
対象年次
・匿名データの適切な提供状況
全国消費実態調査（総務省） 平成元年、６年、11年、16年、・参考指標：匿名データの利用相談件
21年、26年
就業構造基本調査（総務省） 平成４年、９年、14年、19年、数、提供件数、手数料収入、匿名デー
24年、29年
タの提供が可能な統計調査数、ニー
社会生活基本調査（総務省）
平成３年、８年
ズ把握の実施状況
調査票Ａ
平成13年、18年、23年、28年
調査票Ｂ
平成13年、18年、23年、28年
住宅・土地統計調査（総務省） 平成５年、10年、15年、20年、25年、30年
労働力調査（総務省）
平成元年１月～令和元年12月
国勢調査（総務省）
平成12年、17年、22年、27年※社会生活基本調査（総務省）は、平成 13 年調査から、調査票が２種類（調査票Ａ及び調査票Ｂ）となった。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価＜評価の視点＞（４）匿名データの作成及び提供・匿名データの提供に関する事務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）提供依頼申出の承諾（３）匿名データの提供＜業務の実施状況＞
統計データの利用促進を図るため、統計調査を実施する国の行政機関等からの委託を受けて、匿名データの作成を行っている。また、国の行政機関等から委託を受けて、寄託された匿名データを学術研究及び高等教育の発展に資すると認められた申出者に提供する匿名データの提供サービスを実施している。

・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】について、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなければ「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】
として、(１)収入額、(２)ニーズの把握、(３)広報活動による周知・普及及び(４)学会等との密接な連携等を用いて、適宜評価に反映する。

サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、匿名データの作成及び提供の実施に係る委託要望の照会を行った結果、総務省から社会生活基本調査、就業構造基本調査、労働力調査、全国消費実態調査の４統計調査で対象年
次の追加の要望があり、仕様書及びデータの寄託を受けて、匿名データの作成を行
い、提供を開始した。
匿名データの提供サービスの実施にあたっては、「匿名データの作成・提供に関す
るガイドライン」に沿って、申出から諾否決定まで、すべて14日以内に行い、承諾通知書に記載された提供期限までに匿名データの提供を行うなど、匿名データの提供に係る相談から、申出書類の審査、匿名データの複製・提供までの一連の事務を適切に行うとともに、ガイドラインの改正に合わせて、要綱及び手引の改正を行った。
なお、今般のコロナ禍において、データ提供時に行っていた対面による本人確認の他に、ＷＥＢ会議システムを用いた画面越しでの本人確認を実施した。なお、海外在住の利用者からのヒアリングについても、来日した際に統計センターに来訪してもらい実施していたところであるが、同様にＷＥＢ会議システムを用いて実施した。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
提供にあたっては、匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連の事務を適切に行うとともに、承諾通知書に記載された提供
期限までに匿名データを申出者に提供している。
加えて、ＷＥＢ会議システムを用いた画面越しでの本人確認を実施するなど、新型コロナウイルスの影響下においても従来の業務を同様に遂行できるようにするための工夫を行った。
令和３年度は、総務省統計局から作成依頼を受けた４統計調査の匿名データの作成を行い、提供を開始した。

また、各府省の統計所管部局に対して、匿名データの作成に係る匿名データの令和３年度提供件数は19件、手数料収入は約46万円、質問・相談件 委託要望の照会を行った結果、４（前年度は、それぞれ22件、約47万円、168件）
数は185件となった。
調査について、新規作成及び対象
令和３年度の匿名データの提供による手数料収入については、25年度から29年度 年次追加の要望があった。
までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり、104万円減少の約46万円（対年度目標：31％）となった。
そのほか、匿名データ提供サー
手数料収入が目標平均額に満たない理由については、令和元年５月の改正統計法 ビスの利用者に対してアンケート
施行により、匿名データの１ファイル当たりの手数料額が8,500円から4,450円にな を実施したところ、提供した匿名った影響があげられる。また、オンサイト施設で利用する「調査票情報のオンサイ データについて大半は「満足」とト利用」サービスの提供についても、令和元年５月から開始しており、その影響も の肯定的な評価であった。
考えられる。
統計センターでは、オンサイト利用などの新たなサービスを含めた統計データの二次的利用の普及につなげるため、引き続き広報活動による周知・普及促進、学会等
以上のことから、匿名データのと密接な連携などの取組を行うこととしている。
提供に関する事務を適切に実施しており、所期の目標を達成していそのほか、匿名データの提供サービスにおける利用者アンケートを実施したとこ ることから、当該項目の評定をＢ
ろ、提供手続及び対応等について大半は「満足」との肯定的な評価であった。アン とした。
ケートでは、利用者の要望等についても把握することとしており、把握した要望等
は匿名データの提供サービスに係る業務の参考としている。
令和３年度の提供実績は次のとおりである。

所管
府省

統計調査名

総務省

全国消費実態調査
就業構造基本調査

152

提供対象年次平成元年､６年､11年､16年、21年、26年
平成４年､９年､14年､19年、24年、29年

47

提供依
頼申出
の承諾
件数*2
６

匿名デー
タの提供
件数*2
(ﾌｧｲﾙ数)
６(18)

27

３

３(９)

利用相談
件数

平成３年､８年､13年､18年、23年、28年
平成５年*1､10年､15年、20年、25年
平成元年１月～29年12月、30
年１月～令和元年12月

社会生活基本調査
住宅・土地統計調査
労働力調査
国勢調査

平成12年、17年、22年、27年
計

44

６

６(43)

２

０

０(０)

21

３

３(８)

44

５

５(13)

185

19

19(91)＊1 旧住宅統計調査＊2 複数調査をまとめて提供する場合があるため、承諾件数及び提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。
＊3 下線は新たに提供を開始した調査の年次。

また、各府省の統計所管部局に対して、令和４年度における匿名データの作成・提供に係る委託要望の照会を行った。その結果、２省４調査について、新規及び年次追加の要望があり、作成・提供に向けた準備・検討を行っている。

４．その他参考情報
特になし。

153

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－５

調査票情報の提供等に関する事項（統計データ利活用センターの運営）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

（前中期目標期間最

２年度

３年度

終年度値等）

予算額（千円）－

3,312,452

481,317535,166

592,165

決算額（千円）－

3,316,439

424,188

520,884

502,775

経常費用（千円）－

3,458,117

368,247

478,366

506,467

経常利益（千円）－△180,602

86,74039,331

74,716561,343

478,366

506,467－－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３－－統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

154

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（５）「政府関係機関の地方移転にかかる
今後の取組について」（平成 28 年９月１日
まち・ひと・しごと創生本部決定）に基づ
き、統計データ利活用センターにおいて、総務省と連携して以下の取組を含む統計
ミクロデータの提供等の業務を行うこと。
・ＩＣＴを活用し情報セキュリティを確保しつつ高度なデータ解析を可能とするオンサイト施設の円滑な運用管理を行うこと。
・全国の大学等へのオンサイト利用による有用性等について周知・広報を積極的に行うなどオンサイト利用の全国的な展開に向けて必要となる取組を行うこと。
・オンサイト利用促進のために更なる利便性向上策等の検討を進めること。
その際、利用者や研究者等に対し、利用の意向や要望等のニーズ把握を実施すること。
【指標】
・オンサイト施設の利用件数・ユーザ数
・オンサイト利用に係る周知・広報等の取組状況
・ニーズ把握の実施状況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（５）統計データ利活用センターの運営＜評価の視点＞「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取 ・統計ミクロデータ提組について」（平成 28 年９月１日まち・ひと・し供等に関する事務がごと創生本部決定）に基づき、統計データ利活用
適切に行われているセンターにおいて、総務省と連携して以下の取組
か。
を含む統計ミクロデータの提供等の業務を行う。
① ICT を活用し情報セキュリティを確保しつ
つ高度なデータ解析を可能とするオンサイト
施設の円滑な運用管理を行う。
② 全国の大学等へのオンサイト利用による有用性等について周知・広報を積極的に行うなどオンサイト利用の全国的な展開に向けて必要となる取組を行う。
③ オンサイト利用促進のために更なる利便性向上策等の検討を進める。

業務実績（５）統計データ利活用センターの運営
統計センターは、「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」（平
成 28 年９月１日まち・ひと・しごと創生本部決定）及び「まち・ひと・しごと創生基本方針 2019」（令和元年６月 21 日閣議決定）に基づき、総務省と連携して平成
30 年４月１日に統計データ利活用センターを和歌山県和歌山市に設置し、運営している。統計データ利活用センターでは、総務省第二庁舎（東京都新宿区）の関係部署と連携してオンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行っている
ほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や、利便性向上策の検討などを行っている。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」に基づ
き、総務省と連携して平成 30 年４月１日に統計データ利活用センタ
ーを和歌山県和歌山市に設置し、オンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行っているほか、オ①
オンサイト施設の運用管理
情報セキュリティを確保しつつ、オンサイト施設の運用管理を実施している。 ンサイト利用の全国的な展開に向
令和３年度はオンサイト施設との接続で使用しているＳＩＮＥＴ（国立情報学研 けた取組や利便性向上策の検討な究所が運営する学術情報ネットワーク）の更改に伴い、接続回線の切替作業が必 どを行っている。
要となったが、オンサイト施設の利用者に影響が及ばないよう適切に対応した。
オンサイト施設の運用管理につ
令和４年１月４日から５日にかけて全オンサイト施設で仮想ＰＣに接続できない障害が発生した。障害の原因は、外部業者が運用している仮想ＰＣ用ソフト いては、情報セキュリティを確保
ウェアのライセンスファイルが有効期限切れとなっていたためであった。オンサ しつつ、ＳＩＮＥＴの更改や障害イト施設及びオンサイト利用者への影響を最小限にとどめるため、速やかにシス の発生等によりオンサイト施設のテムの監視体制や保守体制の強化、連絡体制の整備などの再発防止策を策定し、 利用者が影響を受けることのないよう適切に実施した。
今後同様の事象が発生した場合であっても迅速に対処できるよう措置した。
統計データ利活用センターにおける更なるセキュリティ確保のため、センター
また、セキュリティ確保のため、運営業務に係るＩＳＭＳ認証取得に向けて、令和２年度から関係部署と調整を図 関係部署と調整を図りながら、Ｉ
りつつ、コンサルタント業者を導入するなどして準備を進めてきたところ、令和 ＳＭＳ認証取得に向けた準備を進３年10月21日にその認証を取得した。
め、令和３年 10 月に認証を取得した。
② オンサイト施設の普及、周知・広報
統計ミクロデータのオンサイト利用を推進するため、全国にオンサイト施設をオンサイト施設の普及について設置する取組を行っている。
は、オンサイト施設が未設置の地
オンサイト施設が未設置の北海道、東北、中国、九州地方を中心に、次の大学・ 方を中心に 10 の大学・機関に対し機関に対してオンサイト設置に係る説明を行い、併せて統計ミクロデータのオン て 設 置 に 係 る 説 明 を 実 施 し て い
サイト利用に係る意見交換等を実施した。
る。継続的な取組を進めた結果、令説明を行った 10 の大学・機関： 北海学園大学、東北大学、立正大学、東京大 和３年度は、これまで施設が未設
学、東海大学、長野県立大学、岡山大学、九州大学、佐賀大学、長崎総合 置であった中国、九州地方におけ科学大学。
る新たな開設を含め、５大学・機関についてオンサイト施設を開設し
令和３年度はＳＩＮＥＴ更改の影響により、大学・機関と接続するためのネッ た。これにより、令和３年度までにトワーク設定が可能な時期について、令和３年９月～４年３月まで受付停止期間 開設したオンサイト施設は、18 大が設けられるという制約があったものの、施設設置を希望していた次の大学・機 学・機関となった。このほかにも、関とのスケジュール調整を適切に実施し、オンサイト施設を開設した。
３大学について開設に向けた準備
５大学・機関： いのち支える自殺対策推進センター（令和３年４月）、名古屋 を進めており、オンサイト施設の大学（８月）、金沢大学（９月）、長崎総合科学大学（４年２月）、岡山 全国的な展開を進めている。
大学（３月）
オンサイト利用の有用性等についての周知・広報のため、パンフレ
これにより、令和３年度までに開設したオンサイト施設は、次の施設となって ットの配布や、研究集会等においいる。
て、統計データ利活用センターの18 大学・機関：
取組について説明するなどの広報
大学・研究機関 15 施設（開設順に、神戸大学、一橋大学、滋賀大学、多摩大 活動を実施した。これらの取組に学、群馬大学、新潟大学、情報・システム研究機構、京都大学、大阪大 より、令和３年度は30件について学、香川大学、いのち支える自殺対策推進センター、名古屋大学、金沢 オンサイト利用が実施された。
大学、長崎総合科学大学、岡山大学）
行政機関３施設（独立行政法人統計センター、統計データ利活用センター、
総務省（中央合同庁舎２号館））
この他にも、東北大学、立正大学及び東京大学について、オンサイト施設開設に向けて準備を進めている。

155

オンサイト利用の有用性等についての周知・広報のため、オンサイト利用に関するパンフレットをオンサイト施設の設置を検討する大学等に配布したほか、オンラインで開催された統計関連学会や経済統計学会、研究集会（「官民オープン
データ利活用の動向及び人材育成の取組」など）の場で統計データ利活用センターの取組を説明するなど、広報活動を実施した。
これらの活動を通じ、令和３年度は 30 件についてオンサイト利用が実施されている（参照 Ⅰ－５－（２）調査票情報のオンサイト利用）。
③

オンサイト利用の利便性向上
オンサイト利用を含めたミクロデータ情報提供を行う「ミクロデータ利用ポー
タルサイト（miripo）」のアクセスは、令和３年度合計242,873ページビュー（月間平均20,239ページビュー）に上り、前年度の合計213,643ページビュー（月間平均17,804ページビュー）を上回った。また、新たなコンテンツとして、オンサイ
ト利用に関するＦＡＱを作成、掲載した。
オンサイト利用で提供する調査票情報について、今年度新たに50調査133年次
分〔８府省〕を拡充し、令和３年度末時点で提供されている調査数は、74調査294
年次分〔９府省〕が利用可能となっている。（参照 Ⅰ－５－（２）調査票情報のオンサイト利用）。
将来の利便性向上策に向けた検討の一環として、オンサイト施設外からの調査
票情報のリモートアクセスについて、その実現に向けた技術的な課題の検討を行った（参照 Ⅰ－４－（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究）。また、将来のオンサイト利用者層の拡大を図るために、総務省統計局が実施する二次的利用の促進に向けた一般用ミクロデータの作成方法に関する調査研究（外部委託）に情報提供を行うなどの形で、参画した。

オンサイト利用を含めたミクロ
データ情報提供を行う「ミクロデー タ 利 用 ポ ー タ ル サ イ ト（miripo）」について、新たなコンテンツとして、オンサイト利用に関するＦＡＱを作成、掲載することにより、利便性の向上を図った。
令和３年度の「ミクロデータ利用
ポータルサイト」へのアクセスは、
合計242,873ページビュー（月間平均20,239ページビュー）で、前年度を上回るアクセスがあり、ミクロ
データに関する情報提供機能を果たしている。
オンサイト利用促進に向けた利便性向上策の検討の一環として、
リモートアクセスの実現に向けた検討を行った。
また、将来のオンサイト利用層の拡大を図るため、総務省統計局が実施する二次的利用の促進に向けた一般用ミクロデータの作成方
法に関する調査研究（外部委託）に情報提供を行った。
このように、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組を積極的に実施しており、これまで未設置であった中国、九州地方での新たな開設を含めた５大学・機関についてオンサイト施設を開設するとともに、３大学について開設に向けた準備を進めるなど、オンサ
イト施設の全国的な展開を着実に進めている。
また、オンサイト利用の利便性向上にも適切に取り組んでおり、オンサイト施設の運用管理については、セキュリティ確保のために
ＩＳＭＳ認証を取得するなど、積極的な取組を行っている。
以上のことから、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

156

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－６

統計活動に関する国際協力

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

予算額（千円）

32,63930,232

62,104の内数52,499の内数96,731の内数

決算額（千円）

33,24726,36743,176の内数

41,762の内数56,852の内数

経常費用（千円）

33,562

26,45542,504の内数

43,251の内数53,867の内数経常利益（千円）

10

3,858

18,986の内数

11,403の内数

39,841の内数66,622の内数

43,251の内数53,867
の内数

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）

157

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、国際的な動向等に関する情報収集、国際会議等への参加、発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に総務省と連携し、取組を更に進めること。
【指標】
・国際的な動向等に関する情報収集、国際会議等への参加の状況
・発展途上国等への技術協力の実施状
況・諸外国への統計データ提供環境整備
の実施状況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価

国際機関及び各国における統計活動への協力 ＜評価の視点＞
６ 統計活動に関する国際協力の一環として、更なる国際的な統計行政の発展及・国際機関及び各国
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、更なる国際的な統計
び世界における我が国統計行政のプレゼンス向に お け る 統 計 活動
行政の発展及び世界における我が国統計行政のプレゼンス向上に貢献するため、国上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報
へ の 協 力 に つ いて際的な動向等に関する情報収集や国際的な統計技術の検討の場における我が国の収集や国際的な統計技術の検討の場における我取り組んでいるか。
知見を高める相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発が国の知見の共有を行い相互の統計技術の深化
展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、統計局・統を図るとともに、国際会議等への参加、発展途上計研究研修所と連携して積極的に参画した。
国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、総務省と連携して積極的に参画する。
（１）国際的な動向等に関する情報収集
また、ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in
国際的な動向等に関する情報収集においては、国際会議に職員を参加させ、国Luxembourg）のデータベース（各国の家計所得に際的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議において発表を行うこと関するデータベース）について、政府機関の職員、で、統計センターの知見を高める相互の統計技術の深化を図っている。また、海大学や非営利団体の研究者が利用することがで外の研究者と交流を行うことにより、情報収集及び統計技術の深化を図っていきるよう支援を行う。

評定：Ｂ【評定根拠】
国際的な動向等に関する情報収集については、国際会議に職員を派遣し、国際的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議において発表を行うことで、統計センターの知見を高める相互の統計技術の深化を図っている。

る。
なお、統計局、統計研究研修所及び統計センターが平成26年度に共同で発足させた「外国統計事情収集分析チーム」を活用するなど、積極的に諸外国や国際機関等の統計事情に関する情報を収集分析し、共有している。
令和３年度における国際的な動向等に関する情報収集の具体的な取組は、次のとおりである。

〇 国際会議等への参加
時期
R3. 6.14～16

R3. 7.11～16
R3.11.24～26

国際会議名等
第 13 回ＫＥＳ国際会
議-知識に基づく意思決定技術（The 13th
International KES
ConferenceIntelligent Decision
Technologies(KES
IDT-2020)
第 63 回国際統計学会世界大会（ISI2021）
ｕＲｏｓ2021 第９回
公的統計におけるＲの利用に関する国際会議(The 8th
International
Conference on the
Use of R in Official
Statistics)

開催地
オンライ
ン開催

目的等
国際会議への参加（発表）

オンライ
ン開催

国際会議への参加

オンライ
ン開催

国際会議への参加（発表）

新型コロナウィルス感染症の影響により、国際会議は、すべてオンラインでの開催となった。
（２）海外への技術協力
海外への技術力について、発展
海外への技術協力では、発展途上国等への技術協力を実施している統計局に協 途上国等への技術協力を実施して力しているほか、発展途上国等への技術協力プロジェクト等に協力して実施して いる統計局に協力しているほか、
発展途上国等への技術協力プロジいる。
ェクト等に協力している。

158

また、統計局が実施するベトナ
統計局実施の二国間交流については、コロナ禍における新たな取組として、今年度は、初めてオンライン会議によるベトナム統計総局及びモンゴル国家統計局 ム統計総局及びモンゴル国家統計との技術交流、情報交換が実施され、統計センターからこれらの会議へ参加した。 局とのオンライン会議による交流
各会議において、二国間交流を継続することが確認されたことから、統計センタ について、統計センターも会議に参加し、協力を継続することとしーも協力を継続することとなった。
ている。
〇 統計局実施の二国間交流への参加による技術協力への対応
実施日
R3.11. 9

会議名
ベトナム統計総局とのオンライン会議

対象国
ベトナム

内容等
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換

R3.12. 8

モンゴル国家統計局とのオンライン会議

モンゴル

中央統計作成機関間における技術交流、情報交換（３）ＬＩＳ *1のデータベース利用に関する支援
ＬＩＳが整備しているデータベースの利用について、平成21年10月に同機関と協定を締結している。30年11月に同機関と拠出金支払いに係る合意書の締結（平成31年～令和５年）を行い、政府機関の職員その他国内の大学や非営利機関の研究者が利用するための支援を行っている。

ＬＩＳが整備しているデータベースの利用については、政府機関の職員等が利用するための支援を行い、国際的な統計データの利用機会を国内に提供することで、統計の利便性を向上させた。
以上のことから、国際機関及び各国における統計活動への協力について積極的に取り組んでおり、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
予算額と決算額の主な乖離理由については、事業経費等の執行残が主な理由であることから、当該事業に係るインプット情報（財務情報）に特段問題は生じていない。

*1

ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in Luxembourg）：各国の政府機関等の協力・支援を得て、家計所得に関係する各国の調査データを収集し、国際比較研究に利用可能なデータベースを整備しているプロジェクト。現在、約 50 か国から家計所得に関するデータ提供を受けている。ＬＩＳのデータは、所得分布に関する国際的なデータベースとして有名なものであり、各国の経済学者や社会学者に幅広く使われている。

159

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

予算額（千円）－－

62,104の内数52,499の内数96,731の内数

決算額（千円）－－

43,176の内数

41,762の内数56,852の内数

経常費用（千円）－－

42,504の内数

43,251の内数53,867の内数経常利益（千円）－－

18,986の内数

11,403の内数

39,841の内数

行政コスト（千円）－－

66,622の内数

43,251の内数53,867の内数

従事人員数（人日）

－

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

160

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

統計データ利活用の発展に資するデー
タ分析の好事例の表彰行事における各種資料の作成、統計学習支援のための広報
活動、好事例の普及展開など社会全体の統計リテラシー向上のための取組について、総務省と連携して進めること。
また、データセットの提供等により、中等教育段階及び高等教育段階における数理・データサイエンス教育の普及・展開などの取組に資すること。

総務省と共催する「統計データ分析コンペテ
ィション」において活用する「教育用標準デー
タセット」（Standardized Statistical Data
Set for Education: SSDSE）の整備や、統計学
習支援の資料として当該データセットの一般への提供、各学会への広報活動、統計データ分
析コンペティションホームページの充実など
社会全体の統計リテラシー向上のための取組を総務省と連携して実施する。
また、中等教育段階及び高等教育段階における数理・データサイエンス教育に活用可能なデータセットを整備するとともに、教材として普及させる取組を行う。

【指標】
・データ分析の好事例の表彰行事のエントリー数、応募論文数
・データ分析の好事例の普及展開に向けた取組状況
・統計学習支援のための広報活動の実
施状況＊1

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計リテラシー向上に資するための広報活
動等の取組を適切に実施しているか。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞
７ 統計リテラシー向上のための取組に関する事項（１）SSDSE-2021の整備等
評定：Ａ
データ分析のための汎用素材として、平成30年度から教育用標準データセット（SSDSE：Standardized Statistical Data Set for Education） ＊1を作成・公開して【評定根拠】いる。
政府統計の利活用の拡大や、統政府統計の利活用の拡大や統計の重要性の理解のための人的な素地を作り、統計の計の専門人材の安定的確保のた専門人材を安定的に確保していくためには、高等教育段階における数理・データサイ
めには、高等教育段階における数
エンス教育の一層の普及・展開が非常に重要であると考えられる。
理・データサイエンス教育の普「公的統計の整備に関する基本的な計画」（令和２年６月２日閣議決定）においても、及・展開が重要であることから、「ＡＩ戦略2019」（令和元年６月11日統合イノベーション戦略推進会議決定）に基づき、 実データの提供と普及を図るこ
全国の大学等への数理・データサイエンス・ＡＩ教育の普及・展開などの取組を進め、 とを目的として、平成30年度から
総務省は、この取組に協力を行うこととされている。これを踏まえ、普及対象者と学 「教育用標準データセット」を作習レベルに合わせた具体的な実データの提供とその普及を図ることを目的として、令 成・公開している。令和３年度は、
和３年度は、市区町村別データSSDSE-A、都道府県別の時系列データSSDSE-B及び都道 市区町村別データSSDSE-A、都道
府県庁所在市別家計消費データSSDSE-Cのデータ更新を行うとともに、新たに都道府県 府県別の時系列データSSDSE-B及び都道府県庁所在市別家計消費
別の自由時間活動・生活時間データSSDSE-Dを整備し４月に一般への提供を開始した。
データSSDSE-Cの更新を行うととSSDSEのダウンロード件数については、３年度は46,112件であり、前年度21,134件から もに、新たに都道府県別の自由時
118％増と大きく増加した。増加の要因としては、各種学会参加の場においてのＰＲの 間活動・生活時間データSSDSE-D
効果が出てきたこと、SSDSEの利便性等の認知が広がっていることに加えて、文部科学 を整備し、一般への提供を進め省による高等学校の新学習指導要領において令和４年度新設科目となる「情報Ⅰ」の た。
また、利用者からのヒアリング
教材としても参照されている可能性も考えられる。
や、内部有識者の知見を活かして
SSDSEについて、利用者ヒアリングを行い、今のものよりもさらにコンパクトなデー
タを望むなどの声があり、統計局及び統計研究研修所の担当者や大学の有識者との連 統計教育におけるデータニーズの把握に努めるとともに、統計教
携、内部有識者等の知見を活かしながら、統計教材作成の充実に取り組むこととして材の作成を進めるなど、統計リテいる。統計数理研究所等が企画・制作したポスター「社会に活かす統計の考え方」（令 ラシー向上に向けた取組を実施
和4年3月）の監修協力等を通じて、令和４年度の情報科目学習指導要領改訂に向けた している。
統計学習支援と広報活動を進めた。
各種学会の場における積極的な広報活動や、データニーズを把握し、毎年新たなデータを整備す（２）統計データ分析コンペティションの開催
我が国の次代を担う高校生、大学生等の統計の有用性への理解と統計データの利活 るなどの取組により、SSDSEの令用拡大を図るとともに、統計リテラシー向上に資するため、教育用標準データセット 和３年度のダウンロード件数が前年度と比較して118％増と大きを用いた「第４回統計データ分析コンペティション」を統計局等と共同開催した。
く増加し、統計リテラシーの向上
令和３年度は、統計データ分析コンペティションの広報活動等の取組として、ポスターを製作し、都道府県を通じて全国の国公立高校等の約4,000校に配布し、周知を行 に大きく貢献している。
った。また、統計センターのホームページに開催案内等を掲載し、スーパーサイエン
統計の有用性への理解と統計
スハイスクール（ＳＳＨ）及びスーパーグローバルハイスクール（ＳＧＨ）等に開催
データの利活用拡大を図るととを周知した他、学会等のメーリングリストを通じて広報活動を行った。
もに、統計リテラシーの向上に資
統計データ分析コンペティションの応募実績は以下のとおり。[ ]は前年度するため、「統計データ分析コン・エントリー数166（うち、高校生73、大学生・一般部門93）[140 （53、87）]
ペティション」を統計局等と共同
・応募論文数104（うち、高校生55、大学生・一般部門49）[78 (36、42)]開催した。
広報活動等については、学会等
エントリー数、応募論文数とも、前年度に比べて増加し、平成30年度に実施した第のメーリングリストを通じた広１回（エントリー数101件、応募論文数27件）から３年続けての増加となり、特に応募
論文数についてはこの３年間でほぼ４倍となるなど、統計リテラシーの向上に確実に 報活動を行うとともに、ポスターを製作し、都道府県を通じて全国寄与している。
統計データ分析コンペティションの開催については、全国的な緊急事態宣言の影響 の高校等約4,000校に配布し周知
によりポスター配布が６月となったが、都道府県の協力によりエントリーに間に合う を行った。また、令和３年度より、教育用標準データセット（SSDSE: Standardized Statistical Data Set for Education）: データサイエンス教育のための汎⽤素材として、作成・公開しているデータで、政府統計の地域別データを手軽に利用できるよう、縦に地域、横にデータ項目を並べた、２次元の表形
式データに編集して提供している

161

タイミングで全国の高等学校等にポスターを配布できたことや、オンライン開催によりメーリングリストやＷＥＢページを通じた広報を積極的に行い、昨年に続くコロナ
禍にもかかわらず例年通り開催できたことなどが結果的に参加者の応募増加に繋がったと考えられる。また、応募増加の要因として、開催回数を重ねることで徐々に知名度が上昇していることや、令和３年度より新たに文部科学省後援の承認を得たことなどが考えられる。
また、表彰については、総務大臣賞、優秀賞、統計数理賞、統計活用奨励賞、特別賞等の受賞論文を決定し、表彰を行った。
なお、今回の新たな試みとして、参加者からの要望に応え、高校生の全応募論文に対し内容に即した個別講評を実施した。この個別講評について、事後アンケートで６割以上から「参考になった」との回答を得られた。
また、令和３年度は統計データ分析コンペティションの概要について、受賞者の高校生と共に「第19回 統計教育の方法論ワークショップ」（令和４年３月18・19日開催
日本統計学会統計教育分科会、日本統計学会統計教育委員会、情報・システム研究
機構統計数理研究所主催）において報告した。
令和３年度の統計データ分析コンペティションにおける、受賞者及び受賞論文は以下のとおり。

新たに文部科学省後援の承認を得ている。
上記の取組の結果、「統計デー
タ分析コンペティション」へのエ
ントリー数が166件（令和２年度：140件）、応募論文数については、104件（令和２年度：78件）となった。エントリー数、応募論文数とも、平成30年度の第１回から３年続けての増加となり、特に応募論
文数についてはこの３年間でほぼ４倍となるなど、当該取組は統計リテラシーの向上に確実に寄与しているといえる。

【総務大臣賞】
村澤 舞、山家 里穂（広島大学附属高等学校）

日本におけるワークライフバランスの達成状況とその課題

【優秀賞】
太佐 美結
（フェリス女学院高等学校）

健康寿命の延伸に向けて【統計数理賞】
森 颯太（香川県立高松商業高等学校）

求められている住宅【統計活用奨励賞】
谷 優輝（慶應義塾湘南藤沢高等部）

外国人にとっての暮らしやすさとはこのように、教育用標準データセットの整備については、既存のデータセットの更新のみならず、
データニーズを踏まえた新たな
データセットの整備を行うことや、積極的な広報活動を実施する
ことにより、ダウンロード件数が前年と比較して２倍以上となるなど、教材として着実に普及してきている。
また、「統計データ分析コンペ
ティション」においては、都道府
県や学会等を通じた広報活動を行うことにより、エントリー数及び応募論文数が３年連続で増加するなど、社会全体の統計リテラ
シー向上のための取組を積極的に行っている。

【特別賞（統計分析）】河又 杏香（慶應義塾湘南藤沢高等部）

男女別の自殺に至る要因について

以上のことから、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

【特別賞（統計分析）】杉本 歩優（お茶の水女子大学附属高等学校）

ごみの排出量と人口構成比に関する定量分析【特別賞（統計活用）】
遠藤 沙恵（慶應義塾湘南藤沢高等部）

学習意欲を高めるために～

高校生の部 ～

受賞者

【特別賞（統計活用）】
武田 佳暖子、黒田 小晴（お茶の水女子大学附属高等学校）【特別賞（統計活用）】
中川 真菜、東 優希、大前 翼、
大山 悠稀、上月 翔也、竹村 春花（兵庫県立姫路西高等学校）【特別賞（審査員奨励）】長谷川 夏恋、天野 雄耀（成城学園中学校高等学校）

受賞論文～日本の教育を見直す～

テレワークの拡大と通勤通学時間の減少がもたらす影響と課題
少子化問題に向き合う

瀬戸内海におけるマダコの現状とその分析【学校表彰】
お茶の水女子大学附属高等学校、慶應義塾湘南藤沢高等部、兵庫県立姫路西高等学校

162

～

大学生・一般の部 ～受賞者【総務大臣賞】
坂本 大樹（東京大学大学院情報理工学系研究科）
川本 晃大（早稲田大学大学院基幹理工学研究
科）
【優秀賞】
倉島 茂之
（東京理科大学経営学部経営学科）【統計数理賞】
三輪 俊太郎（滋賀大学大学院データサイエンス研
究科）【統計活用奨励賞】
井手 健太（法政大学経済学部経済学科）【特別賞（統計分析）】後藤 龍星（慶應義塾大学法学部政治学科）【特別賞（統計分析）】
渡邉 晃大、村上 竜之介（千葉工業大学先進工学部知能メディア工学科）【特別賞（統計活用）】
桑名 聖人（早稲田大学政治経済学部政治学科）
豊野 拓巳、吉田 賢汰
（早稲田大学政治経済学部経済学科）【特別賞（統計活用）】
深井 宗一郎（株式会社浜銀総合研究所）【特別賞（審査員奨励）】梶田 朱音（慶應義塾大学大学院健康マネジメン
ト研究科）
松山 晃之
（株式会社 J Institute）

受賞論文
若者の大都市から地方への移動要因を探る
ルによる分析―市区町村別に見た少子化の要因分析

若年女性の社会増減についての要因分析

家計調査を用いた消費重心と多変量解析による地域性の導出

外国人技能実習生の実習地選択における就労産業、国籍、都
道府県別クラスター効果の導出
自治体間の人口流動性を考慮した潜在的な人手不足の可視化

都道府県別パネルデータを用いた学力の決定要因分析

教育の ICT 化が生徒の学力に与える影響の分析

教育における芸術の影響
Learning

４．その他参考情報
予算額と決算額の主な乖離理由については、事業経費等の執行残が主な理由であることから、当該事業に係るインプット情報（財務情報）に特段問題は生じていない。

163―修正重力モデHow Art and Arts Can Influence独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－８

その他

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２９年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
３０年度

令和元年度

２年度

３年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

7,830,195の内数

9,054,300の内数

9,914,989の内数

9,049,154 10,317,641の内数の内数

決算額（千円）

7,648,189の内数

9,021,536の内数

9,590,452の内数

8,610,295の内数

9,547,125の内数経常費用（千円）

8,011,797の内数

9,217,532の内数

9,531,400の内数

8,696,408の内数

9,710,092の内数

経常利益（千円）

385,590の内数△142,549の内数

223,308の内数

278,470の内数707,552の内数

14,865,751の内数

8,696,408の内数

9,880,917
の内数

－

－

－

（前中期目標期間最

２年度

３年度

(※)

(※)

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）Ⅰ－１国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項～Ⅰ－７統計リテラシー向上のための取組に関する事項の額を計上。

164

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保、秘密の保護、統計の品質管理等のために必要な措置を講じること。

上記第１の１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表結果の精度確保に当たっては、製表業務の各段階において、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施することにより、品質の維持・向上に努める。
また、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報、公表期日前情報等の秘密の保護を徹底する。

【指標】
・製表結果の精度確保、秘密の保護、統計の品質管理に係る取組状況

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

８ その他＜評価の視点＞
上記第１の１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保
・製表結果の精度確に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表業務の各段階における品質管
保、秘密の保護、品理活動を着実に実施し、製表結果の精度確保に努めるとともに、情報技術に関する質の維持・向上、統各種事務においても品質の維持・向上に努めている。
計の品質管理等にまた、秘密の保護に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用努めているか。
する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報等の秘密の保護を徹底した。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）（１）品質管理基本方針の策定
統計センターの経営理念に掲げられた「統計をつくる」、「統計を活かす」、「統計を支える」の３つの使命を全うするため、日常から、製表結果の精度確保、秘密の保護、品質の維持・向上、統計の品質管理等に努めている。
統計作成の各プロセスにおける品質管理を実施することを目的として、令和３年度は、総合的品質管理（ＴＱＭ）の考えに基づき、「統計センターにおける品質管理基本方針」（令和３年11月29日役員会議了解）を策定した。策定した方針では、最終的な成果物（統計表）の誤りをチェックするだけでなく、それを生み出すプロセスの管理、更に上流の企画部分の提言も含め、組織的な品質マネジメントを行うこととしている。また、毎年、①品質目標・管理項目を策定し、②これに基づき業務を実施、③実施結果の確認、結果を評価・分析し、品質管理推進会議への報告、④自己評価及びマネジメント層からの方針指示に基づき、翌年度の品質目標・管理項目等の見直しを実施する、というＰＤＣＡサイクルを運営することにより、業務の着実な実施につなげていくこととした。
これに加えて、品質管理に係る各種会議体の位置づけを整理するなど、体制の整備を行った。
新たに策定した品質管理基本方針に基づき、令和４年３月に、品質管理推進会議を開催した。会議では、これまでの品質管理実施状況について、各部から報告を行うとともに、ＰＤＣＡサイクルの着実な実施のため、実施状況を踏まえた令和４年
度の品質目標・管理項目を決定した。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
統計作成の各プロセスにおける品質管理を実施することを目的として、新たに「統計センターにおける品質管理基本方針」を策定し、組織的な品質マネジメントを行うとともに、品質管理におけるＰＤＣ
Ａサイクルを運営することにより、更なる品質の向上に取り組んだ。
また、各種会議体の位置づけの整理や、品質管理推進会議を開催
し、令和４年度の品質目標・管理項
目を決定するなど、決定した方針に基づく取組を進めている。

製表結果の精度確保に当たって（２）製表業務等に関する品質管理活動
は、製表業務の各段階における品製表結果の精度確保に当たっては、次表に示す製表業務の各段階における品質管
質管理活動を着実に実施するとと理活動を確実に実施するとともに、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動
もに、製表業務におけるＰＤＣＡ
内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施
サイクルを通じた品質の維持・向することにより、品質の維持・向上の実現に努めた。特に、民間委託業務の品質管上の実現に努めた。
理については、納品検査結果の還元など適切な指導、連絡体制の整備を行い、精度
具体的には、各課等における品の維持・向上に努めた。
質目標（課目標）を設定し、日常管
具体的には、毎年度、製表業務における品質方針に基づき、製表業務に係る期限、理活動を推進している。
品質及び要員の３つの側面において品質目標を定め、これに基づき各課室における品質目標（課目標）を設定した。さらに、各課室において管理項目及びチェックシート等を活用した日常管理活動の推進を行っている。
また、平成29年１月から実施している「ヒヤリ･ハット事例からの重大な事件・事故の防止活動」を行い、防止に向けた活動について事例集を作成するとともに、毎月、課内及び部内の取りまとめを行い、部内職員への情報共有を図った。
なお、このような取組を実施した結果、自責の再集計*1件数は１件（前年度１件）、他責による再集計は７件（前年度17件）発生したが、速やかに発生原因を分析し、再発防止に取組んでいる。また、再演算 *2の件数については３件（前年度35件）、うち自責によるものは０件（前年度４件）であった。

*1*2

再集計：結果公表後に誤りが判明したことにより、結果の再作成を行うことをいう。
再演算：集計結果の審査完了後から結果公表までの間に演算（データチェックや集計など）を再度行うことをいう。

165

製表業務等に関する品質管理活動内容
区

分
受付整理
データの入力製表業務における
品質管理活動符号格付
データチェック

民間委託における
品質管理活動

結果表審査
受付整理
データ入力
符号格付

プログラム開発における品質管理活動マニュアルの整備
製表業務全体にわたる品質管理活動

職員の教育
問題解決の専門チームによる指導内 容・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・調査票に記入されているマーク及び文字の読取精度を確保するため、読取テスト、不読文字修正の精度検証及び誤読管理
・格付の検査・検証
・検査結果の還元（中間研修、資料の発行）
・コンピュータによる内容検査
・コンピュータ又は職員よる補完
・チェック審査事務の検証
・正確性・妥当性の観点から、様々なデータを用いた審査・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・文字入力業務における入力誤り検査
・格付の検査・検査結果の還元（資料の発行）・システム開発業務の管理・開発におけるスケジュール管理・各製表事務における製表事務手続の整備
・マニュアルに基づいた業務研修・新人職員や期間業務職員に対する研修・業務途中での中間研修
・疑義処理体制という問題解決のシステムの設置・解決方法を資料配布やミーティング・研修等により職員等にフィードバック（３）情報システムに関する品質管理活動
情報システムに関する各種事務の品質の維持・向上を図るため、各業務の日常管
理項目 *1及び品質管理項目 *2の見直しを行うとともに、品質管理実施状況等について各種会議等を通して共有し、情報システム部内における品質管理活動の充実及び実施の徹底を図った。
具体的には、各業務の作業工程ごとにチェック項目を設定して当該作業が確実に実施されているか確認を行った。また、業務の品質が部外にまで影響を及ぼすような業務については、定量的な指標を設定して品質管理を行った。
調査票情報、公表前情報等の秘密に係る情報の保全に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査
票情報等の秘密の保護を徹底した。

情報システムに関する品質向上の維持・向上を図るため、情報シス
テム部内における品質管理活動の充実及び実施の徹底、ＩＳＭＳに基づく情報セキュリティ対策の実施による調査票情報等の秘密の保護の徹底を図った。

情報システムに関する主な品質管理活動内容
区 分内 容
ＯＣＲ機器の運用管理における品質管理活動 ＯＣＲ機の読取精度の管理
情報セキュリティ活動における品質管理活動 情報セキュリティに関する問い合わせ対応の管理
製表業務・情報システム業務・情報技術業務全ＰＣ研修の理解度
体にわたる品質管理活動
政府統計共同利用システムの運用における品利用機関担当者研修の理解度
質管理活動

統計技術・提供部における各種業務の品質の維持・向上を図るた（４）統計技術・提供部における品質管理活動
統計技術・提供部における各業務の品質の維持・向上を図るため、令和４年度に め、各業務について、品質管理目標
及び品質管理項目を作成した。
向けて各業務の品質管理目標及び品質管理項目を作成した。
以上のことから、製表結果の精度確保、秘密の保護、品質の維持・向上及び統計の品質管理について適切に行うとともに、統計作成の*1*2

日常管理項目：各業務の作業工程において確認すべきチェックポイントをいう。
品質管理項目：日常管理項目のうち、特に当該業務の品質の状況を確認するための重要なチェックポイントをいう。

166

各プロセスにおける品質管理を実施することを目的とした新たな方針を策定し、これに基づく取組を進めることにより、更なる品質の向上を目指すなど、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

167

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減

常勤役職員の削減

3.2％以上の減
年度ごとに目標値を設定

前年度予算額

－

31 人減

31 人減

55 人減

168

26 人減

26 人減

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

年度ごとの目標値について、25～26
年度は法人自身が設定、27 年度以降
は大臣が設定３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）調査別・工程別投入量、コスト構造等を分析し、統計作成に関する業務を確実・正確に遂行するとともに、適切なＰ
ＤＣＡサイクルの実施により、業務運営の高度化・効率化を推進すること。その際、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算／活動基準管理）を基礎としたコスト管理を行うこと。
【指標】
・調査別要員投入量、コスト構造等の分析状況
・ＡＢＣ／ＡＢＭを基礎としたコスト管理の状況（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
統計作成の全プロセスについて、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、品質管理におけるＰＤＣＡサイクル
を着実に実施する。これにより、品質の維持・向上に努めるとともに、業務改善への積極的な取組を行い、業務運営の効率化の推進を図る。
また、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算／活動基準管理）を基礎としたコスト管理を推進する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・調査別要員投入量、コスト構造等の分析が行われているか。

＜評価の視点＞
・年度目標に掲げた経費の削減に取り組んでいるか。

（２）業務経費及び一般管理費の削減
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、（２）業務経費及び一般管理費（電子計 庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする
算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計 経費、製表業務アウトソーシング等推進費及び上を必要とする経費、製表業務アウトソ 周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営
ーシング等推進経費及び周期統計調査に 費交付金について、新規追加及び拡充部分を除係る経費を除く。）について、新規追加及 き、平成30年度から令和４年度までの５年間 ＜評価の視点＞
び拡充部分を除き、平成 30 年度から令 で、平成29年度の該当経費相当に対する割合を ・年度目標に掲げた
常勤役職員数の削
和４年度までの５年間で、平成 29 年度 85％以下（消費税率引上げによる影響額を除減に取り組んでい）とする。
の該当経費相当に対する割合を 85％以下 く。
るか。
（消費税率引上げによる影響額を除く。）
令和３年度においては、上記目標を達成するとすること。
ため、経費の効率的な執行に努め、当該経費に
令和３年度においては、上記目標を達 ついて対前年度比3.2％（消費税率引上げによ＜評価の視点＞
成するため、経費の効率的な執行に努め、 る影響額を除く。
）の削減を図る。
・役職員の給与につ
当該経費について対前年度比 3.2％（消いて、給与水準の費税率引上げによる影響額を除く。）の削 （３）「独立行政法人改革等に関する基本的な上昇要因等を含め減を図ること。
方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏まえたて検証が行われて人員の削減いるか。また、検総務大臣からの年度目標等による指示に基【指標】
証結果及び取組状
・該当経費の削減状況（対前年度比 づき新たに対応が必要となる業務に係る人員況について公表さ3.2％（消費税率引上げによる影響額 を除き、平成30年度から令和４年度末までの５れているか。
年間に常勤役職員数の130人の削減を図る。なを除く。
））
お、新たに対応が必要となる業務に係る人員を含めた４年度末の常勤役職員数は「独立行政法（３）「独立行政法人改革等に関する基本 人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12的な方針」（平成 25 年 12 月 24 日閣議 月24日閣議決定。以下「基本的方針」という。）
決定。以下「基本的方針」という。
）にお に基づく削減の開始前年度末からの純減を図＜評価の視点＞
いて、「国として真に必要な業務の実施に る。
支障が生じないよう配慮しつつ、民間委
令和３年度は新たに対応が必要となる業務 ・製表業務の民間委託について、事業託等を一層推進して更なる効率化を図る に対応する人員を除き、26人を削減する。
計画で示された業ことにより、平成 25 年度から 34 年度末
務等、積極的に実までの 10 年間に常勤役職員数の 320 人 （４）役職員給与の見直し施しているか。
の削減を図る。
」とされていることから、役職員の給与について、国家公務員の給与等
常勤役職員数の削減を計画的に実行して を参酌し、必要な見直しを進めるとともに、国
いくため、既存業務に係る効率化の取組 家公務員の給与水準との比較結果をホームペを行うとともに、人員の削減の取組を行 ージで公表する。
うこととし、年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係る人員を除き、25 年度から 29 年度末までに常勤役職員数の 190 人の削減を図った

業務実績
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
常勤職員数及び人件費その他経常的な事業経費について、毎年度、その削減を図る一方で、高品質な公的統計の安定的作成・提供を堅持するため、情報通信技術（ＩＣＴ）
による業務刷新や外部リソースの活用を図るほか、ＡＢＣ／ＡＢＭを基礎とした業務マ
ネジメントと各部門間の品質管理を連携・連結させるＴＱＭ *1を実施し、ＰＤＣＡサイ
クルに基づく成果志向の業務運営に取り組んでいる。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組については、Ａ
ＢＣ／ＡＢＭを基礎とした業務
マネジメントと各部門間の品質管理を連携・連結させるＴＱＭを（２）業務経費及び一般管理費の削減実施し、適切なＰＤＣＡサイクル
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とに基づく業務運営に取り組んでする経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。
）
いる。
に係る運営費交付金について、新規追加及び拡充部分を除き、平成30年度から令和４年末までにおける削減目標を29年度予算額353百万円に対し85％以下、金額では５か年で業務経費及び一般管理費につ約53百万円以上（消費税率引上げによる影響額を除く。
）とされたことから、各年度の予
いては、令和２年度予算額326百
算額を対前年度比3.2％（年換算）以上削減することを目標とし、令和２年度予算額326万円に対して３年度予算額を315
百万円に対して３年度予算額を315百万円とし、3.2％の削減を図っている。
百万円とし、対前年度比3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げ（３）「独立行政法人改革等に関する基本的方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏まによる影響額を除く。）するとい
えた人員の削減う目標を達成した。
年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係る人員を除き、平成30年度から令和４年度末までの５年間に常勤役職員数130人の削減を図ることを目標と人員削減については、削減の取されており、このうち令和３年度の削減目標26人に対して26人の常勤役職員を削減し、組を計画的かつ着実に実施し、令目標を達成した。
和３年度は常勤役職員26人を削減（年度目標等よる指示に基づ（４）役職員給与の見直し
き新たに対応が必要となる業務）し、目標を
役職員の給与水準について、国の機関に在勤する国家公務員の給与水準と比較し、較 に係る人員を除く。
差の要因に係る分析・検証を行った上で、当該結果を令和４年６月末にホームページで 達成した。
公表した。
役職員の給与水準について、国
令和３年度の統計センターにおける「独立行政法人の役員の報酬等及び職員の給与の水準」（対国家公務員指数）は、年齢勘案指数で103.3、年齢・地域勘案指数90.9（令和 家公務員と比較し、分析・検証を行った上で公表した。
２年度はそれぞれ、103.8、91.4）となった。
職員の給与水準については、対年齢勘案指数は、国より3.3ポイント高い指数となっている。これは、統計センターが主に東京都特別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当（20.0％） 国家公務員比で103.3となった。
これは、統計センターが東京都特と同様となっていることが影響したものである。
年齢・地域勘案指数は、国より9.1ポイント低い指数となっている。これは、中・高年 別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当齢層において、上位級の職員の割合が国の機関に比べて低いためである。
の支給割合（20.0％）と同様となっていることが影響したもので（５）製表業務の民間委託等に向けた取組あり、同じ特別区に所在する国の令和３年度は、令和２年国勢調査、令和３年経済センサス‐活動調査及び令和３年社機関と比較した場合の地域勘案
会生活基本調査の製表業務において、民間事業者の活用を推進した。
指数は90.9となる。
民間委託等の実施に向けては、関係課室及び統計調査間での連絡調整を円滑に行い、なお、年齢・地域勘案指数は、
適正な遂行及び品質の確保を図った。
国より9.1ポイント低い指数とな
民間事業者に委託で実施した業務においては、「独立行政法人統計センター情報セキュリっており、給与水準は適切に保た
ティポリシー」に基づく、情報セキュリティ対策・危機管理体制等を確保した上で適切に業れている。
務を行うよう仕様書に定め、委託事業者の業務履行場所に赴き検査を実施する等により管理監督を行った。また、統計センターで納品検査を実施し、合格基準を満たすまで再製表業務の民間委託について納品するよう仕様書で定め、品質の確保を図った。
は、秘密の保持及び情報セキュリ
労働者派遣で実施した業務においては、秘密の保持及び情報セキュリティ対策等を遵ティ対策等を徹底した上で、民間守した上で適切な業務を行うための事務処理要領を定めて職員に遵守するよう指導し、事業者の活用を推進した。民間事
履行場所には防犯カメラ等を設置するなどの情報セキュリティ対策を講じて実施した。
業者への管理業務を適切に行う*1

ＴＱＭ（ Total Quality Management）：総合的品質管理。企業活動における「品質」全般に対し、その維持・向上を図っていくための考え方、取組、手法、しくみ、方法論などのこと。統計センターでは、各課室で業務の品質管理を行い、これらを連携させ、統計作成の全プ
ロセスについて、総合的な品質管理を実施している。

169

ところであることから、引き続き、30 年度から令和４年度末までに常勤役職員数の 130 人の削減を図ること。
なお、引き続き新たに対応が必要となる業務に係る人員を含めた令和４年度末の常勤役職員数は基本的方針に基づく削減の開始前年度末からの純減を図ること。
令和３年度においては、新たに対応が必要となる業務に対応する人員を除き、26 人を削減すること。
【指標】
・常勤役職員の削減数（26 人）（４）現状の給与水準について適切かどうか検証を行い、これを踏まえた適正化に取り組むとともに、検証結果及び取組状況について公表すること。
【指標】
・適正な給与水準の設定状況
・給与水準の検証結果及び取組状況の公表の有無（５）製表業務の民間委託等は、調査票の受付整理、分類符号の格付等の業務において、厳格な秘密の保護、統計に対する国民の信頼の確保、統計の品質の維持・向上及び委託業務の適切な管理監督を図った上で、次の統計調査等における民間事業者の活用を積極的に実施すること。
・令和２年国勢調査の調査関係書類の受付整理、ＯＣＲ入力、調査票保管、調査票の翻訳及び符号格付業務について、民間事業者の活用を着実に実施すること。
・令和３年経済センサス‐活動調査の調査関係書類の受付整理、スキャンニング
及びデータ入力業務並びに産業小分類符
号格付業務について、民間事業者の活用を着実に実施すること。
・令和３年社会生活基本調査の調査関係書類の受付整理及びＯＣＲ入力業務について、民間事業者の活用を着実に実施すること。

（５）製表業務の民間委託等に向けた取組
製表業務について、厳格な秘密の保護、統計に対する国民の信頼の確保、統計の品質の維持・向上及び委託業務の適切な管理監督を図った上で、民間事業者を活用する。これにより、
効率的な業務運営を図り、統計センターにおける資源配分の改善に寄与することを目的として、令和３年度は以下の民間事業者の活用を実施するものとする。
また、民間委託等に当たっては、「独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー」（以下「情報セキュリティポリシー」という。
）に基づき、民間事業者における情報セキュリテ
ィ対策・危機管理体制等の確保を図る。
① 令和２年国勢調査の調査関係書類の受付整理、ＯＣＲ入力、調査票保管、調査票の翻訳及び符号格付業務について、民間事
業者の活用を着実に実施する。
② 令和３年経済センサス‐活動調査の調査関係書類の受付整理、スキャニング及びデータ入力業務並びに産業小分類符号格付業務について、民間事業者の活用を着実に実施する。
③ 令和３年社会生活基本調査の調査関係書類の受付整理及びＯＣＲ入力業務について、民間事業者の活用を着実に実施する。

（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化
情報通信技術の積極的な導入・活用を図ることにより、生産性を向上させ、業務運営の高度化、効率化を推進するため、以下の取組を実施するものとする。
① 令和２年国勢調査就業状態等基本集計の産業、職業大分類符号格付について、新たな格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率の目標値をそれぞれオンライン調査票
73％以上、ＯＣＲ調査票40％以上、正解率の目標値を共に98％以上とする。
抽出詳細集計の産業、職業小分類符号格付について、新たな格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率の目標値をオンライン調
民間委託に当たっては、格付支援シス
査票、ＯＣＲ調査票共に40％以上、正解率
テムなどの情報通信技術の活用や期間業の目標値を共に97％以上とする。
務職員の活用等に係るコストと民間委託②
令和３年経済センサス‐活動調査の産に係るコストの分析・比較に留意しつつ、
業小分類符号格付について、格付支援シス
民間委託を進めること。
テムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目【指標】
標値をそれぞれ30％以上及び97％以上と・民間委託等の実施状況する。
（６）情報通信技術の積極的な導入・活③ 社会生活基本調査の職業中分類符号格用を図ることにより、生産性を向上させ、付について、格付支援システムを適用し、業務運営の高度化、効率化を推進するこ
業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれと。
40％以上及び97％以上とする。
令和２年国勢調査就業状態等基本集計
生活行動分類符号格付について、格付支の産業、職業大分類符号格付について、
援システムを適用し、業務の効率化を図
格付支援システムを適用し、業務の効率

また、専門とする事業者がない符号格付業務の入札参加者の拡大に向けて、加盟事業者数が多い団体への働きかけや、ｅ‐ラーニング研修教材を活用した視覚的なわかりや
すい資料を用いて入札説明会を行うなどの対応を図り、平成29年就業構造基本調査 産業・職業分類符号格付業務における入札参加者が１者であったことに対して、令和３年
経済センサス‐活動調査産業小分類符号格付業務では３者となり競争性の確保が図られた。

ことにより、全体を通して、支障なく予定どおり業務を完了した。

＜令和２年国勢調査＞
ア 令和２年国勢調査
令和２年国勢調査では、①調査① 調査書類等の受付整理業務及びスキャナ入力業務
調査関係書類の受付整理業務については、令和２年12月から３年５月までの間、 関係書類の受付整理業務、②調査
派遣職員を活用し、統計センターで用意した受付整理用仮設建物において、都道 票のＯＣＲ入力業務、③調査票の府県から提出された輸送箱54,617箱、調査票書類等のケース160,277ケースについ 保管業務、④外国語で回答されたて調査関係書類の確認を行い、調査区要図及び調整世帯一覧の約480万枚について 調査票の翻訳業務、⑤産業・職業
大分類符号格付業務を民間委託
スキャナ入力によるイメージデータの作成等を行った。
等で行った。
② 調査票のＯＣＲ入力業務
産業・職業大分類符号格付業務
調査票、単位区（調査区）仕切りシート、市区町村アイデントシートのＯＣＲ入力業務について、 令和２年 12月から３年 ６月までの間、派遣職 員を活用し で検査が不合格、再納品が発生したが、再納品の結果全て合格とな
38,433,785枚の入力を行った。
また、入力時にリジェクトされた単位区（調査区）仕切りシート及び市区町村ア った。
イデントシートの転記・入力、不読文字修正、イメージ品質検査、文字認識検査、誤読検査を行った。
③ 調査票保管業務
令和３年１月から６月までの間、派遣職員を活用し調査票書類等のケース
160,468ケースについて保管を行った。
④ 外国語で回答された調査票の翻訳業務
外国語で回答された調査票の翻訳業務では、令和３年２月から４年１月までの間、調査票の「15勤め先・業主などの名称及び事業の内容」、「16仕事の内容」及
び「７国籍」のうち「国名」82,049件について、外国語で回答された内容を日本語に翻訳する業務を行った。
翻訳内容の検査結果は、全て合格（合格基準：誤り率2.00％以下）であり、全体の誤り率は約0.49％であった。
⑤ 産業・職業大分類符号格付業務就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付業務については、令和３年２月から12月までの間、民間事業者が確保した施設において、統計センターが貸与した調査票コードデータ、調査票部分イメージデータ、調査票翻訳データ、
分類関係資料等を用いて、格付支援システムにより格付ができなかった産業大分
類及び職業大分類28,490,580件の符号格付を行った。
格付された産業、職業大分類符号の検査の結果は、産業５ブロック、職業３ブ
ロックで不合格（合格基準：産業、職業それぞれ誤り率2.64％以下）が発生し再納品となったが、再納品の結果全てのブロックで合格となった。全体の誤り率は産業が1.24％、職業が1.11％であった。
イ

令和３年経済センサス‐活動調査① 調査関係書類の受付整理、スキャニング及びデータ入力業務
令和３年７月から12月までの間、民間事業者が確保した施設において、都道府
県から提出された調査票等のケース約14,000ケースについて、数量の確認や調査
関係書類等の汚損・破損の検査、調査区番号等の照合確認などの受付整理業務を行った。受付整理業務を終了した調査票及び事業所名簿の約310万枚について、ス
キャニングにより仕様書で定めた形式に合わせてイメージデータ（画像データ）を作成し、所定の調査項目のデータ入力を行った。
② 産業小分類符号格付業務
令和３年８月から４年７月までの間、民間事業者が確保した施設において、統計センターが貸与した調査票コードデータ、調査票部分イメージデータ及び分類
関係資料等を用いて、格付支援システムにより格付ができなかった事業所及び企業の産業小分類符号格付を行っている。

＜令和３年経済センサス‐活動
調査＞
令和３年経済センサス‐活動
調査では、①調査関係書類の受付
整理、②産業小分類符号格付業務を行った。

ウ 令和３年社会生活基本調査① 調査書類等の受付整理業務
調査関係書類の受付整理事務については、令和３年11月から12月までの間、派遣職員を活用し、統計センター事務室において、都道府県から提出された輸送箱（1,051箱）の確認等を行った。また、提出された調査票等について、提出明細書＜令和３年社会生活基本調査＞
令和３年社会生活基本調査では、①調査書類等の受付整理業
務、②調査票等のＯＣＲ入力業務
を行った。

170

化を図る。その適用に当たっては、格付率の目標値をそれぞれオンライン調査票
73%以上、ＯＣＲ調査票 40%以上、正解率の目標値を共に 98%以上とする。抽出詳
細集計の産業、職業小分類符号格付について、新たな格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率の目標値をオンライン調査
票、ＯＣＲ調査票共に 40%以上、正解率の目標値を共に 97%以上とする。
令和３年経済センサス‐活動調査の産業小分類符号格付について、格付支援シ
ステムを適用し、業務の効率化を図る。
その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 30%以上及び 97%以上とする。
社会生活基本調査の職業中分類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれ
ぞれ 40%以上及び 97%以上とする。生活行
動分類符号格付について、格付支援シス
テムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 60%以上及び 97%以上とする。詳細種目分類格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付
率及び正解率の目標値をそれぞれ 50%以
上及び 97%以上とする。
労働力調査オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。
その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 30%以上及び 98%
以上とする。
家計調査オンライン調査票の収支項目
分類符号格付について、格付支援システ
ムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 60%以上及び 97%以上とする。
事業所母集団データベースの産業小分
類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目
標値をそれぞれ 20%以上及び 97%以上とする。
なお、格付支援システムの適用に当たっては、品質管理を適切に行い、製表結
果の精度確保を図ること。

る。その適用に当たっては、格付率及び正解 率 の 目 標 値 を そ れ ぞ れ 60 ％ 以 上 及 び
97％以上とする。
詳細種目分類格付について、格付支援シ
ステムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ50％以上及び97％以上とする。
④ 労働力調査オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付について、格付支援シス
テムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目
標値をそれぞれ30％以上及び98％以上とする。
⑤ 家計調査オンライン調査票の収支項目
分類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ60％以上及び97％以上とする。
⑥ 事業所母集団データベースの産業小分
類符号格付について、 格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ20％以上及び97％以上とする。

との照合を行うとともに、調査票の切り離し、消しゴムの消しカス等の除去を行った。
② 調査票等のＯＣＲ入力業務
調査票及び要計表のＯＣＲ入力（2,294ケース）を行った。また、イメージ品質
検査、不読文字修正等を行った。
リジェクトとなった調査票等は、常勤職員による書き直し後、ＯＣＲ入力を行
い、基本項目チェック・審査事務時に挿入した。
＜評価の視点＞
・情報通信技術を積極的に導入・活用
しているか。

情報通信技術を活用した業務（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化
運営の高度化・効率化について
ＩＣＴを活用した各種製表システムの機能拡充・刷新及びその基盤となる情報システ
は、以下の調査で格付支援システ
ムの監視・維持等により安定運用を確保し、業務全体の効率化を推進した。
ムを適用した。
特に、格付支援システムを積極的に活用し、同システムで格付できなかった分類符号について、民間事業者、期間業務職員及び常勤職員で格付を行っている。
ア

令和２年国勢調査における格付支援システムの適用
人口等基本集計における国名符号格付に令和２年12月から３年６月まで格付支援システムを適用した。
格付率の目標値はオンライン調査票95％以上、ＯＣＲ調査票70％以上と設定し、実績はオンライン調査票98.2％、ＯＣＲ調査票75.7％となり目標値を上回った。正解率の目標値は98％以上と設定し、実績はオンライン調査票100.0％、ＯＣＲ調査票
99.9％となった。
国名符号の格付結果
格付率
（目標値）

正解率
（目標値）

98.2％
（95％以上）100.0％（98％以上）75.7％（70％以上）注）オンライン調査票は国名辞書と完全一致しているため、

99.9％（98％以上）

格付対象数

格付数

＜令和２年国勢調査＞
人口等基本集計における国名符号格付に格付支援システムを適用し、格付率は、オンライン調
査票98.2%（目標値95％）、ＯＣＲ
調査票75.7％（目標値70％）と目
標値を上回った。正解率は、オン
ラ イ ン 調 査 票 100.0% （ 目 標 値
98％）、ＯＣＲ調査票99.9％（目標値98％）と目標値を上回った。

オンライン調査票
国名符号921,098

904,280

ＯＣＲ調査票
国名符号1,423,521

1,077,577

就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付に令和３年１月から７月まで格付支援システムを適用した。
格付率の目標値はオンライン調査票73％以上、ＯＣＲ調査票40％以上と設定し、実績としてオンライン調査票は産業75.2％、職業78.5％、ＯＣＲ調査票は産業71.3％、
職業73.0％となり、目標値を上回った。正解率の目標値は共に98％以上と設定し、オンライン調査票は産業99.8％、職業99.5％、ＯＣＲ調査票は産業99.5％、職業98.4％である。
平成27年調査は、オンライン調査票にルール自動生成型格付支援システム、ＯＣＲ
調査票にルール人手作成型格付支援システムを用いたが、令和２年調査は、ＯＣＲ調
査票をＡＩ文字認識システムにより文字認識したことで、オンライン調査票及びＯＣ
Ｒ調査票ともにルール自動生成型を用いた格付支援が可能となり、また未格付についてルール人手作成型を用いて格付支援する方法に見直しを行ったことにより、格付率が目標値を大きく上回った。

【指標】
・格付率及び正解率

171

就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付に格付
支援システムを適用し、格付率は、オンライン調査票について
は、産業75.2％、職業78.5％（目標値73％）、ＯＣＲ調査票は産業71.3％、職業73.0％（目標値40％）と目標値を上回った。正解率は、
オンライン調査票は産業99.8%、
職業99.5％（目標値98％）、ＯＣＲ
調査票は産業99.5％、職業98.4％（目標値98％）と目標値を上回った。格付支援システムの見直しを行ったことにより、格付率が目標値を上回った。

産業・職業大分類符号の格付結果
格付対象数

格付数

格付率
（目標値）

正解率
（目標値）

75.2％
（73％以上）78.5％（73％以上）99.8％（98％以上）99.5％（98％以上）71.3％（40％以上）73.0％（40％以上）99.5％（98％以上）98.4％（98％以上）オンライン調査票（全 350 ブロック）
産業大分類符号30,367,516

22,830,013

職業大分類符号30,367,516

23,825,833

ＯＣＲ調査票（全 350 ブロック）
産業大分類符号25,909,191

18,481,253

職業大分類符号25,909,191

18,922,728

抽出詳細集計における産業・職抽出詳細集計における産業・職業小分類符号格付に令和３年９月より格付支援シス
業小分類符号格付に格付支援シテムを適用した。（４年８月まで適用予定）
ステムを適用し、令和４年３月末
格付率の目標値はオンライン調査票、ＯＣＲ調査票共に40％以上と設定し、令和４時点の格付率は、産業57.3％、職
年３月末時点で産業57.3％、職業60.5％となり、目標値を上回っている。正解率の目
業60.5％（目標値40％）と目標値
標値は97％以上と設定し、令和４年３月末時点で産業99.3％、職業99.4％である。
を上回っている。正解率は、産業
平成27年調査は、ルール自動生成型格付支援システムを用いた。令和２年調査は、99.3％、職業99.4％（目標値97％）
ルール自動生成型を用いて格付支援し、未格付についてルール人手作成型を用いてと目標値を上回っている。格付支
格付支援する方法に見直しを行ったことにより、格付率が目標値を大きく上回った。
援システムの見直しを行ったことにより、格付率が目標値を上回
産業・職業小分類符号の格付結果った。
218 ブロック

格付対象数

格付数

産業小分類符号3,550,411

2,033,657

職業小分類符号3,550,411

2,149,742

格付率
（目標値）
57.3％
（40％以上）60.5％（40％以上）

正解率
（目標値）
99.3％
（97％以上）99.4％（97％以上）イ

令和３年経済センサス‐活動調査における格付支援システムの適用
産業小分類符号格付に格付支援システムを令和３年８月より適用した（４年５月まで適用予定）。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ30％以上及び97％以上と設定し、令和４年３月末時点で、格付率45.0％、正解率97.8％となり目標値を上回っている。調査票に生産品が追加されたことにより、存続事業所で格付支援対象となった事業所が増えたた
め、過去調査のデータを使用し作成した格付ルールで付与しやすかったことにより、格付率が目標値を上回った。
産業小分類符号の格付結果
格付対象数
産業小分類符号2,040,294

格付数
918,707

格付率
（目標値）

正解率
（目標値）

45.0％
（30％以上）97.8％（97％以上）ウ

令和３年社会生活基本調査における格付支援システムの適用
職業中分類符号及び詳細種目分類符号に令和３年12月より４年１月まで格付支援シ
ステムを適用した。また、生活行動分類符号に４年３月より格付支援システムを適用した。
（４年５月まで適用予定）
職業中分類符号の格付率及び正解率の目標値をそれぞれ40％以上及び97％以上と設定し、実績は、格付率57.9％、正解率99.8％で目標値を上回った。国勢調査や労働力調査の格付ルールを取り入れることにより、格付率の向上に努めた。
詳細種目分類符号の格付率及び正解率の目標値をそれぞれ50％以上及び97％以上と設定し、実績は、格付率69.2％、正解率100.0％で目標値を上回った。詳細種目分類符172＜令和３年経済センサス‐活動
調査＞
令和３年経済センサス‐活動
調査において、産業小分類符号格付に格付支援システムを適用し、
令和４年３月末時点の格付率は、45.0％（目標値30％）、正解率は97.8％（目標値97％）となり、目標値を上回った。

＜令和３年社会生活基本調査＞
令和３年社会生活基本調査において、職業中分類符号及び詳細
種目分類符号に格付支援システ
ムを適用し、職業中分類符号の格付率は57.9％（目標値40％）、正解
率は99.8％（目標値97％）と目標値を上回った。
詳細種目分類符号の格付率は69.2％（目標値50％）、正解率は100.0％（目標値97％）と目標値を

号の格付支援は初めてだったが、統計局からの「詳細種目分類一覧」を完全一致の格付ルールとしたことにより、目標値を上回った。
生活行動分類符号の格付率及び正解率の目標値をそれぞれ60％以上及び97％以上と設定し、令和４年３月末時点で、22県分で格付率67.5％である。

上回った。
生活行動分類符号の令和４年３月末時点の格付率は67.5％（目標値60％）と目標値を上回っている。

分類符号の格付結果
格付対象数

格付数

職業中分類符号99,91057,808

詳細種目分類符号

15,99011,065

生活行動分類符号

463,080

312,441

格付率
（目標値）
57.9％
（40％以上）69.2％（50％以上）67.5％（60％以上）

正解率
（目標値）
99.8％
（97％以上）100.0％（97％以上）（97％以上）※生活行動分類符号格付の正解率については、精度検証中のため、３月末時点では算出していない。

エ

労働力調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付に格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ30％以上及び98％以上と設定し、実績としては、格付率は産業41.9％、職業39.3％、正解率は産業99.8％、職業99.7％となり目標値を上回った。労働力調査は、毎月実施の調査であることから、毎月の格付支援結果の分析を行い、格付率の向上に努めた。
産業・職業中分類符号の格付結果
格付対象数

格付数

産業中分類符号271,736

113,793

職業中分類符号271,736

106,685

格付率
（目標値）
41.9％
（30％以上）39.3％（30％以上）

正解率
（目標値）
99.8％
（98％以上）99.7％（98％以上）オ

家計調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ60％以上及び97％以上と設定し、令和３年度を通じた実績は、格付率71.5％、正解率99.9％となり、目標値を上回った。なお、昨年度開発した機械学習型格付支援システムと、従来のルールベース型格付支援システ
ムと併用したハイブリッド型格付支援システムを令和３年12月に開発を行い、４年１月調査分から導入した。これにより、従来のルールベース型格付支援システムの格付支援率より５％ポイント向上する成果が得られた。

＜労働力調査＞
労働力調査において、産業・職業中分類符号格付に格付支援シ
ステムを適用し、格付率は産業
41.9 ％ 、 職 業 39.3 ％ （ 目 標 値
30％）、正解率は産業99.8％、職業
99.7％（目標値98％）と目標値を上回った。

＜家計調査＞
家計調査において、収支項目分
類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率は71.5％（目標値60％）、正解率は99.9％（目標値97％）と目標値を上回った。

収支項目分類符号の格付結果
格付率
（目標値）
71.5％
（60％以上）

格付対象数

格付数

収支項目分類符号

10,030,905

7,175,987

ルールベース型

8,368,355

5,909,678

70.6％

ハイブリッド型

1,662,550

1,266,309

76.2％

カ

正解率
（目標値）
99.9％
（97％以上）事業所母集団データベース整備における格付支援システム
令和４年度の事業所母集団データベース整備に向けた準備として、令和２年度に当該業務用に作成した格付支援システムに対して、令和３年経済センサス‐活動調査の格付支援システムを参考にした改修・格付ルールの見直しなどを行った。

キ＜事業所母集団データベース＞
令和４年度の事業所母集団データベース整備に向けて、格付支援システムにおいて必要な改修、見直しを行った。

統計センターにおけるデジタル戦略
統計センターでは、デジタル技術を自らのものにしつつ、政府統計部門の高度化を ＜統計センターデジタル戦略＞
先導していく認識の下、政府部門におけるＤＸ（デジタルトランスフォーメーション）
デジタル技術を自らのものにに対応していくとともに、技術開発や実用化を進め、デジタル社会構築に寄与してい173

しつつ、政府統計部門の高度化をくことが求められている。
令和３年度は、このようなデジタル・ガバメント関連政策の動向、統計行政上の動 先導していく認識の下、戦略的なき、統計調査や統計センターにおけるシステム更改の予定を展望するとともに、今後 デジタル化推進を図り、業務の一のデジタル技術の見通し等を前提とした「統計センターデジタル化実行計画」を策定 層の効率化・高度化を目的として、新たに「統計センターデジタするなどの先駆的な取組を進めた。
デジタル化推進の基本的な考え方として、①統計センターの経営理念に直結したデ ル化実行計画」を策定した。
これに基づき、「情報システム
ジタル化であること、②統計センターのデジタル化の現状を常時正しく把握し、同実行計画の立案及び管理運用の情報として用いること③デジタル技術の進展と具体的成 管理台帳」の整備・統合を進める
果を常にフォローするとともに、メリット・デメリットを正しく把握し、適切に活用 とともに、情報システム導入に当すること、④必要な体制の構築と人材の継続的な育成を行うこと、を同計画に反映さ たっては、セキュリティ等の安全性の確保や非効率なシステムのせた。
とりわけ、②統計センターのデジタル化の現状を常時正しく把握するため、統計セ 排除等、適切なシステムの導入にンターで使用している情報システムの一元管理を図るため、「情報システム管理台帳」 向けた取組を進めている。
の整備・統合を進めるとともに、情報システム導入に当たっては、セキュリティ等の安全性の確保や非効率なシステムの排除等の観点に立った取組を進めた。
以上のことから、経費及び常勤役職員数の削減に取り組み、職員の給与水準（対国家公務員）は適切に保たれているほか、製表業務の民間委託についても、積極的に実施している。また、情報通信技術の導入については、格付支援シ
ステムを積極的に活用し、全ての格付において格付率及び正解率の目標値を上回った。加えて、戦略的なデジタル化推進を図るた
め、「統計センターデジタル化実行計画」を策定し、これに基づく取組を進めており、所期の目的を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

174

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－２

効率的な人員の活用に関する事項

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）効率的な製表業務の推進に必要な高度な技術の継承・発展を図るため、研修等により職員の能力開発を積極的に行うこと。
【指標】
・研修等による職員の能力開発の取組
状況（２）業務の性格に応じた機能的な組織体制の整備や人員の重点的配置を行うとともに、業務内容及び業務体制の見直しを行い、能率的な業務運営と組織体制等

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）職員の能力開発＜評価の視点＞
職員個々の能力開発に向け、人事評価制度と研・職員の能力開発や製表修制度の関係を強化し、自己啓発の意識を醸成す
業務に必要な技術の継るなど、以下のとおり計画的な研修体系を実施す
承・発展を図るため、る。
研修を計画的に実施しなお、研修を受講した職員に対して、研修内容ているか。
に関するアンケートを実施し、研修成果があったとする者の割合が85％以上となることを目指す。
・外部機関で実施する研① 職員の専門的能力の向上を図るため、外部機修等を活用している関で実施する研修を積極的に活用する。
か。
② 内部で実施する研修については、経験と実績を有する職員等を講師とする統計研修の内容を

業務実績

自己評価

２ 効率的な人員の活用に関する事項＜評定と根拠＞（１）職員の能力開発
評定：Ａ
ア 職員の専門的能力向上のための外部研修の活用
外部研修については、職員の専門的能力の向上を図るため、各省等が実施する研修会、セミナー等を積極的に活用し、延べ87人（前年度85人）が受講した。
なお、外部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施 【評定根拠】
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だっ職員の能力開発については、専門的能力向上のための外部研修やた」と回答した者）の割合は約94.2％と、目標である85％以上となっている。
階層別研修、資質向上研修等の内部研修を実施した。研修内容等に
イ 内部研修の充実及び専門知識の習得等に係る業務研修の実施
内部研修については、令和３年６月に実施した課長代理等研修等、マネジメン 関するアンケートを実施した結果
ト能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための階層別研修を実施したほか、 は、外部研修、内部研修ともに「大175

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標のスリム化を図ること。
【指標】
・適正な組織体制の整備や人員配置に向けた取組状況（新型コロナウイルス
感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）（３）リモート社会の実現に向けた政府の方針を踏まえて、人員の効率的な活用や新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏
まえた業務継続の環境整備のため、決裁等の内部手続の電子化やテレワークの推進等を図ること。
【指標】
・内部手続の電子化の取組状況
・テレワークの実施状況（新型コロナウ
イルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）

事業計画

業務実績

自己評価

人事評価制度と研修制度の関係を強化し、職員個々のより高い職務遂行能力の発揮及び自己の能力開発への自立的・計画的な意識の醸成を目的とした資質向上研修等を実施し、延べ410人（前年度300人）が受講した。
なお、内部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約95.3％と、目標である85％以上となっている。

変有意義だった」
・「有意義だった」と回答した者の割合は約94％以上となり、目標（85％以上）を達成した。
さらに、若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進や専門的知見を有する外部の者を雇用し、より高度な専門人材の育成に
ウ 若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進
次世代を担う若手職員については、人事評価制度と研修制度を連動させた自己 取り組んでいる。
啓発目標を自ら半期毎に設定し、専門的知識の習得及び能力開発の促進を図った。

充実し、統計技術の継承及び発展を図る。階層別
研修では、特に中堅の係長等を対象に、マネジメ
ント能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための研修を充実させる。
また、製表工程別に必要な専門知識の習得及び継承並びに資質の向上を図るため、各課室等で独自に実施する業務研修を実施する。
③ 次世代を担う若手職員については、自己啓発
目標を自ら半期毎に設定し、専門知識の習得及び能力開発に努めることを促進する。
④ 外部の専門的知見を活用するなど、より高度な専門人材を育成することを目的とした人材育成の方策を検討する。

エ（２）能率的な業務運営の確保
公的統計基本計画において、独立行政法人統計センターは調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を担うことが期待されていることを踏まえ、高度利用型統計データ化の拡充等に対応する体制を整備するものとする。
製表部門については、基本的方針を踏まえ、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を積極的に実施すること等により常勤職員数の合理化を図るとともに、各業務における人員配置を適正に実施する。
また、製表部門以外の総務部門、管理・企画・審査部門及び情報部門について、ガバナンスの強化を図るための組織再編を実施し、新たな組織体制の下で適切な業務運営を行うとともに、業務内
容及び業務体制の不断の見直しを実施する。
＜評価の視点＞（３）内部手続の電子化及びテレワークの推進
リモート社会の実現に向けた政府の方針を踏
まえて、人員の効率的な活用や新型コロナウイル
ス感染症の感染状況を踏まえた業務継続の環境整備のため、決裁等の内部手続の電子化やテレワークの推進等を図る。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標・業務に応じた機能的な体制整備等により、能率的な業務運営が確保されているか。

外部の専門的知見の活用等による高度な専門人材育成方策の検討
統計データの二次的利用や統計作成に係る技術研究など高度な知識を要する専門職員を育成するため、専門的知見を有する外部の者を雇用し、職員への教授を図っている。

サイバーセキュリティ関係、オ
その他の能力開発に関する取組
高度な専門知識を有する職員の確保・育成に関する以下の取り組みを実施し ンサイト関係、ＬＯＤ関係など、高度な専門知識を持有する職員の育た。
① サイバーセキュリティの人材育成のため、担当者に情報処理安全確保支援 成、確保に取り組んでいる。
士講習を受講させ、スキル向上を図った。
② オンサイト施設の増設に伴う利用申出の増大に適切に対応できるよう、利用者が作成した分析結果等の施設外への持ち出しに係る審査事務を遂行できる人材と、当該事務の企画や利用者に対してミクロデータ利用や秘匿処理に関するアドバイスができる人材育成、また、職員啓発計画の一環として、二次的利用業務だけではなく統計調査の結果表作成業務にも役立つ
実務知識を学ぶことができる研修を実施し、専門知識を有する人材の育成に取り組んでいる。

オ（２）能率的な業務運営の確保
ア 能率的な業務運営の確保
令和３年度は、公的統計基本計画に基づき、調査票情報等の利用及び提供、
政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を期待されていること等を踏まえ、担当課室長等から十分なヒアリングを実施した上で、業務が遅滞することなく確実に遂行していけるよう、業務量に合わせた適正な人員配置を行うこと等により能率的な業務運営を確保している。
組織の見直し組織の見直しについては、令和３年４月に体制を整備した。
具体的には、統計センター全体の情報化担当を担う観点から、統計情報シス
テム部を情報システム部に改めるとともに、情報システム開発課及び情報シス
テム企画課をシステムソリューション課及び情報システム基盤課に改めた。
また、二次的利用のより一層の推進を図るため、情報技術センターを統計技術・提供部に改めるとともに、統計データ利活用推進室を新設した。
なお、効率的な業務運営を図るため、人事企画監を新たに配置し、統計編成統括官及び情報ソリューション管理官を廃止した。
製表部門については、「基本方針」を踏まえ、常勤職員数を合理化し、各業務における人員配置を適正に行うとともに、民間委託の実施を行っている。

能率的な業務運営の確保については、調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を期待されていること等を踏まえ、業務量に合わせた適正な人員配置を行うこと等により能率的な業務運営を確保した。

イ（３）内部手続の電子化及びテレワークの推進
ア 内部手続の電子化① 文書管理システム
文書管理システムが令和３年１月から本運用を開始したことにより、決裁起案から完了までの平均日数が従来の約半分と大幅な短縮を達成するととも

176

組織の見直しについては、製表業務の高度化・効率化を図ることを目的とした体制整備を目的として、令和３年４月に体制を整備し、業務に応じた機能的な体制整備を図った。

内部手続の電子化については、
令和３年１月に導入した文書管理システムについては、決裁起案から完了までの時間の短縮や、テレワークによる起案承認が可能となるなど、業務の効率化やテレワー

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績に、テレワーク勤務においても起案・承認が可能になるなど、業務の効率化やテレワーク勤務の推進に寄与している。また、１か月当たりのコピー用紙の購入数量が従来の約３分の２に減少するなど、ペーパーレス化も実現することができた。
令和３年度は、職員からの要望等を踏まえ、より決裁の起案や文書管理が行いやすくなることを目指したシステム改修を行うことにより、さらなる効率化、利便性の向上を図った。
② 勤務時間管理システム
出退勤管理については、これまで各職員が出勤簿や休暇簿に手書き・押印を行ったものを庶務担当職員が回収し、手作業で確認することにより管理を行っていた。令和２年度に勤務時間管理システムを導入し、令和３年４月から本運用を開始したことにより、職員の出退勤時間を客観的かつ正確に管理することが可能になり、出勤簿等のペーパーレス化の実現、庶務担当職員の業務効率化にも寄与している。また、休暇、テレワーク、新型コロナウイルス感染症
拡大防止を目的とした出勤時間変更に関する申請手続きもシステムで行うことが可能であるため、職員の多様な働き方にも対応し、申請・承認等手続の簡便化が図られ、各職員の勤務状況や労働時間の適正な把握や管理が容易にな
った。

自己評価
クの推進に寄与するとともに、職員からの要望等を踏まえ、さらなる効率化、利便性の向上を目指したシステム改修を行った。
また、新たに勤務時間管理シス
テムを導入することにより、勤務状況や労働時間の適正な把握・管理と、ペーパーレス化、データ化を図った。
各種通知の電子交付についても、対象を拡大するなどの取組を進め、業務の効率化、ペーパーレス化に取り組んでいる。

③ 各種通知の電子交付
令和２年度より運用している職員別フォルダを利用した各種通知の電子交付について、令和３年度中に対象となる担当数を拡大し、相談窓口、共済及び福利厚生関係の通知に係る電子交付化を進めた。
イ

テレワークの推進
新型コロナウイルスの変異ウイルスによる感染者が急増する中、統計センタ
ー職員本人やその家族のPCR検査、小学校等の臨時休校や保育園等の利用自粛の事例が増え、テレワークによる勤務が活用された。今までテレワークを実施していなかった職員にもテレワーク勤務が浸透した一方で、自宅のインターネッ
ト環境やＰＣ環境が様々であるため、個別に対応するなどのサポートを充実させ、テレワークの推進を図った。

４．その他参考情報
特になし。

177

テレワークの推進については、
引き続き新型コロナウイルス流行下において、テレワーク勤務が浸透する中、サポートの充実を図るなどの取組を実施した。
このように、内部研修、外部研修等を積極的に活用し、職員の能力開発の推進を適切に実施するとともに人材育成にも取り組んでいる。また、能率的な業務運営を行う
ための体制の整備を図っており、内部手続の電子化については、更なる利便性の向上を目指した文書
管理システム改修や、勤務時間管理システムの導入、各種通知の電子交付などを推進し、業務の効率化、ペーパーレス化を実現しており、所期の目的を上回って達成していることから、当該項目の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－３

業務・システムの最適化に関する事項
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

製表業務のプロセスの見直しを行い、引「中期業務改革プラン」（令和２年３月理事長
き続き、ＩＣＴを最大限に活用するととも 決定）に基づき、業務効率化方策について、2019に、業務の必要性・効率性・有効性の検証、 年全国家計構造調査及び令和２年国勢調査にお必要な業務システムの検討等を行うこと。 いて行った業務プロセスの見直しの検証結果を2019 年全国家計構造調査及び令和 十分踏まえ、次に実施を予定している令和３年経その際、２年国勢調査において行った業務プロセ 済センサス‐活動調査等に反映するとともに、総スの見直しについて、その検証結果を十分 務省に十分な情報提供を行う。
踏まえ、次に実施を予定している令和３年
経済センサス‐活動調査等に反映するとともに、総務省に十分な情報提供を行うこと。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・製表業務のプロセスの見直しに関する検討等
が適切に行われているか。

業務実績
３ 業務・システムの最適化に関する事項
統計調査の製表業務全体のプロセスについての見直しを行うため、「業務プロセス改革検討会」を平成26年度から立ち上げ、具体的な検討に当たっては、「業務プロセス改革推進計画」を３年単位で作成し、26年度に「業務プロセス改革推進計画（第１期）」、29年度に「業務プロセス改革推進計画（第２期）」（以下「第２期推進計画」という。
）を策定し、これに基づき業務効率化の実現を図ってきた。
「第２期推進計画」については、発展的に解消し、令和２年度以降は「中その後、期業務改革プラン」に基づき更なる効率化を図ることとし、これまでの検討の成果
は各調査においてそれぞれ取り込むこととしたところである。
これを踏まえ、令和３年経済センサス‐活動調査においては、各集計区分の結果
表作成におけるメタ情報付Excel結果表及びメタ情報付結果データベースへの転換

178

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
平成29年度以降は「業務プロセス改革推進計画（第２期）」に基づ
き業務効率化の実現を図ってきたが、令和２年度以降は、令和２年３月に決定した「中期業務改革プラン」に基づき更なる効率化を図る

【指標】
・業務プロセス見直しの取組状況（新型コロナウイルス感染症の感染状況を踏まえた対応・工夫を含む）に対応している。

こととし、これまでの検討の成果
は各調査においてそれぞれ取り込
むこととしたところである。
これを踏まえ、令和３年経済セ
ンサス‐活動調査において、各集計区分の結果表作成におけるメタ
情報付Excel結果表及びメタ情報
付結果データベースへの転換対応を行った。
以上のことから、令和３年経済センサス‐活動調査において、業
務効率化方策の検討及び対応を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

179

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－４

調達等の合理化に関する事項
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、統計センターが策定した「調達等合理化計画」に基づく取組を着実に実施すること。
契約内容を公開し、随意契約の見直し
や一者応札・一者応募の改善に向けた取組を行うなど、業務運営の一層の透明性の確保と効率化を図るとともに、毎年度その取組状況について公表すること。

（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、「調
達等合理化計画」を策定し、同計画に基づく取組を着実に実施する。
また、一般競争入札等を原則とし、公正性・透明性を確保しつつ合理的な調達を実施する。
さらに、一者応札・一者応募については、真に競争性が確保されているか、独立行政法人統計センター契約監視委員会において契約状況の点
検・見直しの状況について審議を行い、その結果に的確に対応する。
これらの取組状況、審議概要及び契約内容に【指標】

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

４

調達等の合理化に関する事項

・「調達等合理化計画」に基づく取組が着実に実施されているか。

（１）調達等合理化計画
ア 調達等合理化計画の取組「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成27年５月25日総務大臣決定）に基づき、事務・事業の特性を踏まえ、ＰＤＣＡサイクルにより、公正性・透明性を確保しつつ、自律的かつ継続的に調達等の合理化に取り組むために令和３年６月に策定した「調達等合理化計画」を着実に推進しているとともに、当該計画における策定及び自己評価については、独立行政法人統計センター契約監視委員会 *1（以下「契約監視委員会」という。）において了承を得ているものである。
なお、当該計画の取組状況については、ホームページを通じて公表している。

*1

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】「調達等合理化計画」を令和３年６月に策定し、事務・事業の特性を踏まえ、ＰＤＣＡサイクルにより、公正性・透明性を確保しつつ、自律的かつ継続的に調達等の合理化を推進している。

独立行政法人統計センター契約監視委員会：「独立行政法人の契約状況の点検・見直しについて」（平成 21 年 11 月 17 日閣議決定）に基づき、平成 21 年 11 月に設置され、「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成 27 年 5 月 25 日総務大臣決定）において、総務大臣決定に基づく委員会としてみなされた監事及び外部有識者によって構成された組織。

180

・「調達等合理化計画」に基づく取組状
況及びその公表の有無
・随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組状況（２）監事による監査において、入札・契約の内容についてチェックを受けること。

ついては、ホームページを通じて公表する。
（２）監事による監査において、入札・契約の内容について定期的なチェックを受ける。

＜評価の視点＞

イ

令和３年度契約実績
統計センターにおける令和３年度の契約件数は44件、契約金額は15.7億円である。また、競争性のある契約は35件（79.6％）、13.8億円（88.2％）、競争性のない随意契約は９件（20.5％）、1.8億円（11.8％）となっている。
競争性のない随意契約（少額随意契約を除く）については、令和２年度と比較して１件増加しているが、随意契約適正化検証チームにおける点検を踏まえ、真にやむを得ない契約として適切な調達を実施した。

・随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組はされているか。

【指標】
・監事による監査の実施状況件

令和３年度の統計センターの調達全体像（単位：件、億円）

令和２年度

比較増△減

数

金

令和３年度
額

件

数

金

額

件

数

金

額

(77.8%)(92.1%)(77.3%)(87.8%)(△2.9%)(5.4%)

35

13.0

34

13.7

△1

0.7

(4.4%)(2.1%)(2.3%)(0.4%) (△50.0%)(△66.7%)

2

0.3

1

0.1

△1

△0.2

競争性のある(82.2%)(94.2%)(79.6%)(88.2%)(△5.4%)(3.8%)

契約（小計）

37

13.3

35

13.8

△2

0.5

競争性のない(17.8%)(5.8%)(20.5%)(11.8%)(12.5%)(125.0%)

8

0.8

9

1.8

1

1.0

(100%)(100%)(100%)(100%)(△2.2%)(10.6%)

45

14.2

44

15.7

△1

1.5

競争入札等
企画競争・公
募

随意契約
合

計

令和３年度における一般競争入
札の契約件数は44件で、うち９件（20.5%）は随意契約となっている。随意契約は、随意契約適正化検証チームにおける点検を踏まえ、真にやむを得ない契約として適切な調達を実施した。

（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）比較増△減の（ ）書きは、令和３年度の対令和２年度伸率である。

ウ

一者応札・応募案件の改善等への取組
ホームページによる年間調達予定案件の事前公表等を継続的に実施してきた
結果、１者以下の応札・応募による契約は前年度と比べ１件減少した。
結果的に１者以下の応札・公募となった12件（うち５件は国の行政機関との合同調達）については、仕様書の要求要件の点検を行ったが、応札や応募の条件を限定する内容は見当たらなく必要最低限であり、競争性の障壁となるような記載はなかった。
また、入札に対する調達手続の期間についても、複数の応札があった案件と同様に適正な期間を確保した。
令和３年度の統計センターの一者応札・応募状況 （単位：件、億円）
令和２年度

令和３年度

比較増△減

件

数

24(64.9％)23(65.7％)△1(△4.2％)

金額

12.1(90.4％)

2.6(19.0％)△9.5(△78.5％)

件

数

13(35.1％)

12(34.3％)△1(△7.7％)

金額

1.3(9.6％)

11.2(81.0％)

9.9(761.5％)

件

数

37(100％)35(100％)△2(△5.4％)

金額

13.3(100％)13.8(100％)0.5(3.8％)

２者以上

１者以下

合

計

（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）合計欄は、競争契約（一般競争、企画競争、公募）を行った計数である。
（注３）比較増△減の（ ）書きは、令和３年度の対令和２年度伸率である。

181

一者応札・応募案件の改善においては、ホームページによる年間調達予定案件の事前公表を継続的に実施した。
結果的に１者以下の応札・応募となった案件の仕様書の要求要件
は、応札や応募の条件を限定する
内容ではなく必要最低限であり、競争性の障壁となるようなものはなく、入札に対する調達手続の期間についても、複数応札の事案と同様であった。

エ 重点的に取り組む分野(ｱ)合理的な調達への改善
調達の実施に当たり、従前から実施し効果が見られた年度当初に年間の入札
予定案件のホームページへの掲載を継続して行った。また、一般競争入札の実施に当たり、入札参加者が提出する入札書や履行証明書等の書類について、これまで必須としていた代表者印等の押印を省略することを可能とし、民間企業の書類作成に係る負担を軽減することにより、入札参加者の拡大を図った。少額随意契約案件についても同様に見積書や請求書について押印省略を可能としたことから、令和３年度に調達を行った全ての案件について、改善を図った。

合理的な調達への改善として、
年度当初に年間の入札予定案件を
ホームページに掲載して周知する取り組みや、入札参加者の負担軽減として入札書や履行証明書等の書類における代表者印等の押印省略を可能にするなど、入札参加者の拡大を図った。

新規参入業者の拡大として、少(ｲ)新規参入業者の拡大
額随意契約の調達において、イン
少額随意契約の調達において、統計センターと契約実績のない業者に対する新規参入の拡大を図るため、これらに該当する業者をインターネット等により ターネット等を活用し、統計セン
ターと契約実績のない業者に見積探した上で見積もり合わせに参加してもらうよう依頼した。この結果、新たにもり合わせへの参加を依頼するこ
16 者と契約を締結することができた。また、競争入札及び企画競争による調達 とにより新たに16者と契約を締結
案件においても、統計センター入札情報配信サービスを活用すること等により、 した。また、競争入札及び企画競争
新たに７者と契約を締結したことから、新規参入業者の拡大を図ることができ による調達においても、統計セン
ター入札情報配信サービスを活用た。
すること等により、新たに７者と契約を締結し、新規参入業者の拡オ 調達に関するガバナンスの徹底大を図った。
(ｱ) 一者応札の事後検証
令和３年度に１者応札となった７件（12 件のうち５件は国の行政機関との合
令和３年度に１者応札で、次年同調達）のうち、１件が次年度以降も継続的に調達する案件であったため、当 度以降も継続的に調達する１件の該案件の入札説明会に参加したものの入札書の提出に至らなかった者に対し、 調達において、入札説明会に参加
アンケート調査を実施した。アンケート結果については、同時期に他省庁の調 し入札書の提出に至らなかった者
達案件への参加を予定しているため体制の確保ができない等の理由であり、一 に 対 し て ア ン ケ ー ト 調 査 を 実 施し、一者応札の事後検証を適切に者応札の改善に繋がる意見の提出はなかった。
実施した。
(ｲ) 新たな随意契約に係る随意契約適正化検証チームにおける検証の実施
新たに随意契約を締結した調達
新たに随意契約を締結した３件について、随意契約適正化検証チームによる 案件について、随意契約適正化検事前の検証を行った。
証チームによる事前検証を行っ
検証の結果、１件目の「令和３年経済センサス‐活動調査 産業小分類符号格 た。検証の結果、いずれも「独立行付業務」は、一般競争入札を実施した結果、落札者がなかったことから、独立 政法人統計センター契約事務取扱
行政法人統計センター契約事務取扱要領（以下「契約事務取扱要領」という。
） 要領」の規定と照らし、妥当と判断
第 23 条第２項「競争に付しても入札者がいないとき、又は、再度の入札をして されたため、競争性のない随意契約として締結した。
も落札者がいないとき．．
．
」の規定に照らし、妥当と判断された。
２件目の「新型コロナウイルス感染症予防対策のための職域接種支援業務」
については、統計センターにおける新型コロナウイルス感染症の予防対策として、統計センター職員に対するワクチン接種（職域接種）を円滑に実施するため、専門的な知見等が必要となる職域接種窓口への手続や接種会場の設営支援、
医療機関、医師及び看護師の確保等の支援一式を外部委託するための契約であり、契約事務取扱要領第 23 条第１項第 11 号「天災地変その他予見できない事
態によって生じた非常緊急の場合において、ただちに対応する必要があり、その他の競争に付しては契約の目的が達成できないと認められるとき。
」の規定に照らし、妥当と判断された。
３件目の「発送管理ツールの改修業務」については、統計センターが実施する企業調査支援事業における統計調査の調査票等の発送業務を正確かつ効率的に行うため、利用している発送管理ツールの改修に係る契約であり、契約事務取扱要領第 23 条第１項第４号「電算システムのプログラムの改良及び保守であって、当該システムの著作権その他の排他的権利を有するシステム開発者にしかできないと認められるものを当該プログラム開発者に行わせるとき。
」の規定に照らし、妥当と判断された。
以上により、いずれも「随意契約によることができる場合」との整合性が認められたため、競争性のない随意契約として締結した。

182

(ｳ)納品成果物の確認
調達事案ごとに任命される検査職員が作成した検査調書により、全ての契約について仕様書に定められた期限内に納品されていることを確認した。
また、少額随意契約以外の納品成果物（17 件）について、検査職員以外の職
員（総務部財務課調達係）により現物確認を行い、不祥事等の発生防止に努めた。
(ｴ)調達担当者に対する研修の実施
監督及び検査職員として初めて任命された職員等を対象として、監督及び検査職員の業務の役割や責任について、業務方法等の説明を 10 名に対して行った。
また、係長相当職 21 名を対象に、適正かつ確実に事務が遂行できるよう、調達手続全般及び不祥事の事例について研修を実施した。
カ

契約監視委員会による点検
契約監視委員会において、令和３年度の調達等合理化計画の策定及び自己評価の際の点検を受けるとともに、これに関連して、競争性のない新たな随意契約、
２か年度連続の一者応札・応募案件などに該当する個々の契約案件の調達内容及び調達手続等についても点検を受け、その審議結果を踏まえ、更なる競争性の確保の推進に努めている。
なお、契約監視委員会の審議概要についてはホームページで公表した。

キ

共同調達の実施
経済性及び事務効率性の向上を図るため、総務省統計局や総務省本省等と合同して調達を実施している。令和３年度においては、「総務省第二庁舎で使用する電力の購入」他13件について共同調達を実施した。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

不祥事等の発生を未然に防止する為、少額随意契約以外の納品成果物（17件）について、検査職員以外の職員による確認を行い、全ての契約について仕様書に定められた期限内に納品されていることを確認した。
監督及び検査職員として初めて任命された職員10名に対して、監督及び検査職員の業務や責任等についての説明を行うとともに、係長相当職21名を対象に、調達手続全般及び不祥事の事例について研修を実施した。
調達等合理化計画の策定及び自己評価いついて、契約監視委員会の点検を受けるとともに、競争性のない新たな随意契約、２か年度
連続の一者応札・応募案件などに該当する個々の契約案件の調達内
容及び調達手続等についての点検を受けた。
経済性及び事務効率性の向上を図るため、国との共同調達を実施している。

（２）契約内容の監査「独立行政法人整理合理化計画」（平成19年12月24日閣議決定）に基づき、一般競一般競争入札を含む全ての入争入札を含むすべての入札・契約事務全般の状況について、監事及び監査室による 札・契約事務全般の状況について、監査を毎月実施している。
監事及び監査室による監査を毎月
なお、監査を受けるに当たっては、随意契約や情報開示を含む契約案件全般（※） 実施している。
について、財務課内で厳正なチェックを行い監査体制及び内部牽制の実効性の確保
監査を受けるにあたっては、契に努めている。
約案件全般について、厳正なチェ（※）調達の実施に当たっては、事業部門（調達要求部門）の作成した仕様書等を、財務課の ックを行い監査体制及び内部牽制
契約担当者がその内容を審査した上で、金額に応じて、理事長、総務部長等が決裁を行うが、こ の実効性の確保に努めている。
の場合においても、財務課の予算執行管理担当者は事前に審査を行っており、会計部門内での相互牽制を行い、適正な経費執行を確保する体制を構築し実施している。

４．その他参考情報
特になし。

183

以上のことから、「調達等合理化計画」に基づく取組が着実に実施されており、随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組も実施されている。
また、契約監視委員会において、契約案件の調達内容及び調達手続等について点検を受け、了承を得ており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１

予算（人件費の見積りを含む。
）、収支計画及び資金計画
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減（※）

3.2％以上の減

前年度予算額（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（※）業務経費及び一般管理費に係る運営費交付金については、新規追加、拡充部分等を除く。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
適正な財務管理を行い、上記第２の１（２）を達成するとともに、経費全体の効率的な執行を図ること。
また、収入総額の増加に向けて、オー
ダーメード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、
上記の第１の５（３）及び（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行うこと。
なお、毎年の運営費交付金額の算定については、積立金の発生状況にも留意した上で、厳格に行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標適正な財務管理を行い、上記第２の１（２） ＜評価の視点＞を達成するとともに、経費全体の効率的な執・適正な財務管理がな行を図る。
されているか。
また、収入総額の増加に向けて、オーダー
メード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、上記の第１の５（３）及び５（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行う。
予算、収支計画及び資金計画については、別添のとおりとする。

業務実績（１）予算（人件費の見積りを含む。）、収支計画及び資金計画
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする
経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。
）に係る運
営費交付金については、新規追加及び拡充部分を除き、平成 30 年度から令和４年度末までにおける削減目標を平成 29 年度予算額 353 百万円に対し 85％以下、金額では５か年で約 53 百万円以上（消費税率引上げによる影響額を除く。
）とされたことから、各年度の業務経費及び一般管理費の予算額を、対前年度比 3.2％（年換算）以上削減した予算額として５か年の目
標を達成することとしている。
令和３年度の業務経費及び一般管理費の予算額は、２年度予算額 326 百万円に対して 315
百万円とし、3.2％の削減を達成した。

【指標】
・目標第２の１（２）に掲げた経費の

184

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
業務経費及び一般管理費の令和２年度予算額326百万円に対して、令和３年度予算額は315百万円（対前年度比▲3.2％）とし、削減目標を達成している。

削減状況
・参考指標：オーダーメード集計及び匿名データの提供による収入額【所要額計上経費を除く削減対象経費】
平成29年度
（基準額）

分

区

一般管理費
計
区

30年度

令和元年度

２年度

３年度

額

対前
年度比

232,688 100.0％

225,24296.8％(218,034)
220,054(96.8％) (211,057)
97.7％
214,965(96.8％) (204,303)
97.7％
208,086(96.8％)
96.8％

120,091 100.0％

116,248

96.8％(112,528)
113,570(96.8％) (108,927)
97.7％
110,944(96.8％) (105,441)
97.7％
107,394(96.8％)
96.8％

352,779 100.0％

341,49096.8％(330,562)
333,624(96.8％) (319,984)
97.7％
325,909(96.8％) (309,744)
97.7％
315,480(96.8％)
96.8％

金
業務経費

（単位：千円）

額

比

率

金

金

対前
年度比

額

金額

対前
年度比

金額

対前
年度比

令和４年度

分

業務経費
一般管理費
計

※ 上段括弧は、消費税率引上げによる影響額を除く。

令和３年度におけるオーダーメード集計の提供による手数料収入については、平成25年度
から29年度までの平均額516万円以上を目指すとしたところであり、62万円の増加となる578万円（対年度目標：112％）の成果となった。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおけるオーダーメード集計の提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額（2,582万円）より20％増加（3,098万円）となることを目指すこととしている。
【オーダーメード集計の提供による収入】
区分

平成25年度（単位：千円）

26年度

27年度

28年度

29年度

令和３年度のオーダーメード
集計の提供による収入額については、平成25年度から29年度ま
での平均額516万円以上を目指すとしたところであり、62万円の増加となる578万円（対年度目標：112％）の成果となった。

平成25～29年度
合計額➀

手数料収入

3,151

5,083

7,493

2,072

8,021

25,820

手数料収入（累計）(3,151)(8,234)(15,727)(17,798)(25,820)(25,820)

目標額

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額【合計額➀÷５年】(平均)5,164千円(年間)10,733

6,941

10,256

5,778

33,708【合計額➀×20%増】
合計30,984千円(10,733)(17,674)(27,930)(33,708)(33,708)※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。

令和３年度における匿名データの提供による手数料収入については、平成25年度から29年度までの平均額150万円以上を目指すとしたところであるが、104万円の減少となる46万円（対年度目標：31％）の成果となった。手数料収入が減少した主な理由として、令和元年５月の改正統計法施行により、匿名データの１ファイル当たりの手数料額が8,500円から4,450円に下がった影響があげられる。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額（752万円）より20％増加（903万円）となることを目指すこととしている。
【匿名データの提供による収入】
区分

平成25年度（単位：千円）
26年度

27年度

28年度

29年度

平成25～29年度
合計額➀

手数料収入

1,449

1,642

1,403

1,591

1,439

7,524

手数料収入（累計）(1,449)(3,092)(4,495)(6,086)(7,524)(7,524)

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額【合計額➀÷５年】(平均)1,505千円(年間)

1,665

555

473

463

3,156

【合計額➀×20%増】
合計9,029千円(1,665)(2,220)（2,694）(3,156)(3,156)

目標額※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。

185

令和３年度の匿名データの提供による収入額については平成
25年度から29年度までの平均額
150万円以上を目指すとしたところであるが、104万円の減少となる46万円（対年度目標：31％）の成果となった。

以上のことから、経費の節減等の適正な財務管理、効率的な業
務運営を行い、かつ予算・実績比
較等の有効な財務・会計管理を行っており、所期の目標を達成
していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

186

別

一般管理費

添

＝

前年度予算額（「所要額計上経費」を除く。） × 効率化係数（β） × 消費者物価指数（CPI）（γ） ＋ 当年度の所要額計上経費

自己収入（人件費相当分）については、過去実績等を勘案し、当年度に想定される受託製表収入及び事業計画予算統計作成支援事業収入の見込額のうち人件費相当分を計上する。

令和３年度（単位：百万円）
区

別

統計調査

受託統計調

統計情報蓄

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

査の実施・製

積・加工等

事業

提供等事業

事業

表事業

事業

収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入計
支出
業務経費
経常統計調査等に係る経費
周期統計調査に係る経費

受託製表経費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
人件費
計

１ 政策係数（α）を１．０４６１８２２とする。

法人共通

合 計

２

効率化係数（β）を０．９６８とする。

３

消費者物価指数（γ）を１．００とする。

また、「所要額計上経費」とは、電子計算機借料、庁舎維持管理費、製表業務アウトソーシング等推進経費等と
6,434
-

779
23
-

587
1,743

152
-

330
124

38
-

1,098
-

9,419
23
1,867

6,434

802

2,330

152

7
461

38

1,098

7
11,315

2,821
828
1,993
-

131
57
75
23
-

54
54
1,743

28
28
-

50
50
124

13
13
-

37
37
-

3,134
1,067
2,067
23
1,867

117
3,497
6,434

14
634
802

12
522
2,330

3
120
152

7
10
270
461

1
24
38

120
941
1,098

7
277
6,008
11,315

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
【人件費の見積り】
期間中 4,937 百万円を支出する。
ただし、上記の額は、役員報酬並びに職員基本給、職員諸手当、超過勤務手当及び休職者給与に相当する範囲の費用である。
【運営費交付金の算定ルール】
運営費交付金 ＝ 人件費 ＋ 業務経費 ＋ 一般管理費 － 自己収入（人件費相当分）
人件費

予算額計算の前提条件＝ 前年度予算額 × 給与改定率 ＋ 特殊要因（退職手当等）

業務経費 ＝ 経常統計調査等に係る経費 ＋ 周期統計調査に係る経費
経常統計調査等に係る経費 ＝ 前年度予算額（「所要額計上経費」を除く。
） × 政策係数（α） × 効率化係数（β） × 消費者物価指数（CPI）（γ） ＋ 当年度の所要額計上経費
周期統計調査に係る経費については、各年度必要な額を見積り、計上する。

187

する。

収支計画

資金計画

令和３年度

令和３年度
（単位：百万円）

区

別

統計調査

受託統計調

統計情報蓄

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

査の実施・製

積・加工等

事業

提供等事業

事業

表事業

事業

法人共通

合 計

区

6,537
6,527
6,205
-

805
803
752
23
-

2,392
2,388
564
1,088

152
152
146
-

483
482
319
89

38
38
36
-

1,106
1,105
-

11,513
11,494
8,022
23
1,177

322
10

29
1

736
4

6
0

7
67
2

1
0

1,068
37
1

7
1,068
1,199
19

収益の部
運営費交付金収益
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
資産見返負債戻入
資産見返運営費交付金戻入
資産見返物品受贈額戻入
賞与引当金見返に係る収益
退職給付引当金見返に係る収益
その他の収入
財務収益

6,534
6,140
-

804
744
23
-

2,361
557
1,743

152
144
-

468
315
124

38
36
-

1,106
634
-

11,464
8,571
23
1,867

101
101
293
-

3
3
34
-

31
31
30
-

1
1
7
-

7
7
7
15
-

0
0
2
-

13
13
32
427
-

7
156
156
413
427
-

△3
△3

△0
△0

△31
△31

△0
△0

△15
△15

△0
△0

△0
△0

△49
△49

総利益

別

統計調査

受託統計調査統計情報蓄積

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

の実施・製表・加工等事業

事業

提供等事業

事業

法人共通

合 計

事業

費用の部
経常費用
業務費
受託製表業務費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
減価償却費
財務費用

純利益

（単位：百万円）

資金支出
業務活動による支出
投資活動による支出
財務活動による支出

6,434
6,216
218

802
776
26

2,330
1,656
184
490

152
146
6

461
416
45

38
37
1

1,098
1,075
24

11,315
10,322
184
809

資金収入
業務活動による収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入投資活動による収入
財務活動による収入

6,434
6,434
6,434
-

802
802
779
23
-

2,330
2,330
587
1,743

152
152
152
-

461
461
330
124

38
38
38
-

1,098
1,098
1,098
-

11,315
11,315
9,419
23
1,867

-

-

-

-

7
-

-

-

7
-

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
注１：当法人における退職手当については、役員退職手当支給規程及び国家公務員退職手当法に基づいて支給することとなるが、その全額について、運営費交付金を財源とするものとしている。
注２：純利益及び総利益については、リース資産の会計処理によるもの及び政府統計共同利用システム運用管理等
収入により購入した固定資産の減価償却費見合いのものである。

188

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－２

短期借入金の限度額
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

短期借入金の限度額は、24億円とし、運営費交付金等の交付時期にずれが生じた場合、不測の事態が生じた場合等に充てるために用いるものとする。

４．その他参考情報
特になし。

189

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－３

不要財産等の処分に関する計画
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
不要財産等の処分に関する計画
令和３年度については、調査票保管庫の電動式密集棚（改修部分）について、現物を国庫納付する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績
３ 不要財産等の処分に関する計画
不要財産等の処分に関する計画について、調査票保管室に設置されていた統計
センターの固定資産（電動式密集棚（改修部分））を、「国有財産の使用許可変更に伴う使用許可書第８条について」（令和３年１月25日総務省統計局長通知）に基
づき、令和３年６月に総務省所管国有財産部局長（総務省統計局長）へ現物国庫納付を行った。

４．その他参考情報
特になし。

190

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：－
本項目は、総務省通知に基づく固定資産の国庫納付であり、通則法第35条の９第２項各号に掲げる事項に該当しないことから、「－」（評定なし）とした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－４

重要な財産の譲渡等に関する計画
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標重要な財産の譲渡等に関する計画
第５に規定する財産以外の重要な財産を譲渡し、又は担保に供する計画なし。

業務実績

自己評価

該当なし。

－

４．その他参考情報
特になし。
＜参 考＞（保有資産の管理・運用等について）
１ 実物資産統計センターにおいては、土地、建物は保有していない。現在使用している建物については、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）附則第６条の規定に基づき、独立行政法人化の際、専ら使用していた庁舎（総務省第２庁舎）を無償で使用している。
２ 知的財産知的財産として、製表業務の効率化を目的に独自開発した機械学習型格付支援システム等のプログラムや、統計センターマークの商標登録などを有しているが、収益を得るための財産は保有していない。

191

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－１

施設及び設備に関する計画
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標計画なし。

４．その他参考情報
特になし。

192

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―２

人事に関する計画
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

685 人以下684 人以下683 人以下

680 人以下679 人以下（前中 期目標期間最終年度値等）

常勤役職員の削減

年度ごとに法人自体が目標値を設定－（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
（１）新たに対応が必要となる業務
総務大臣からの年度目標等による指示に基づ
き新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保する。
（２）人材の育成
総務省統計局を始めとする国等の統計関係部
門との人事交流、総務省統計研究研修所が実施する統計研修への職員の派遣等による能力開発
により、職員の資質の向上を図る。
（３）人事評価制度
能力評価及び業績評価から成る人事評価制度

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

２

・年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保しているか。

（１）新たに対応が必要となる業務
ア 人材確保
令和３年度の採用活動として、例年参加している一般職（大卒程度）試験の第１次試験合格者を対象とした人事院主催の官庁合同説明会が、新型コロナウイル
ス感染症の影響により中止となったが、６月に独自にオンラインによる説明会を実施したほか、７月に官庁訪問を実施し、統計センターの概要や業務説明を行った。その結果、同試験の最終合格者から令和４年４月１日に７名を採用した。
一方、例年参加している一般職（高卒者）試験を志望する専門学生等を対象として専門学校が主催する官庁合同説明会についても、今年度は新型コロナウイル
ス感染症の影響により中止となったが、第１次試験合格者に対して、10月にオン
ライン形式による業務説明会と官庁訪問を実施し、同試験の最終合格者から４年人事に関する計画

193

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
人材確保では、新型コロナウイ
ルス感染症の影響により、官庁合同説明会が中止となったものの、オンライン形式による業務説明会
及び官庁訪問等を実施することにより、優秀な新規職員の確保に努めるとともに、新たな業務へ対応

４月１日に７名を採用した。
令和４年度の採用活動として、３年２月に人事院が主催する国家公務員（主に一般職（大卒程度及び高卒者））を志望する学生等を対象とした官庁ＥＸＰＯ・国のお仕事情報ＮＡＶＩ、３月に人事院が主催する国家公務員（主に一般職（大卒程度及び高卒者））を志望する学生等を対象とした関東地区官庁オープンツアーに参加してオンライン形式で業務説明を行ったほか、専門学校が主催する官庁合同説明会に参加して優秀な人材の確保に努めた。
また、各府省の統計作成への積極的支援のための窓口整備、経済センサス‐活動調査実施のための企業調査支援事業、調査票情報の利用・提供に係る審査及び運用管理業務の体制強化のための人材を確保し、これに充てている。

により、適正な人事評価を行う。
（４）人員に係る指標
令和３年度は、業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数を679人以下に見込む。
（５）テレワークの運用「次世代育成支援対策推進法（平成15年法律第120号）」に基づき策定した「独立行政法人統計センター一般事業主行動計画」に基づき、仕事と子育てを両立するための勤務形態として、また、
ワーク・ライフ・バランスの向上のため、テレワ
ークについて、着実に実施する。

イ

雇用制度の運用「国家公務員高齢者雇用推進に関する方針」（平成13年
雇用制度の運用として、６月27日人事管理運営協議会決定）及び「国家公務員の雇用と年金の接続について」（平成25年３月26日閣議決定）に鑑み、国家公務員法に基づいた定年退職者の再任用を実施しており、今年度は、令和３年５月に意向調査、11月に説明会を実施して再任用職員の募集を行った結果、令和４年４月に68名を採用した。
また、以下のとおり高度な専門性を有する職員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。
① 平成30年４月１日から発足した統計データ利活用センター（和歌山県）に「統計ミクロデータの提供」等の研究業務に当たる者（３名）を非常勤研究員として採用（２名は継続、１名は新規）するための人材を確保した。

雇用制度の運用では、定年退職
職員の再任用など専門性を有する人材の有効活用を行った。
また、高度な専門性を有する職
員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。

」の活動の② 「消費動向指数研究協議会（平成29年７月28日に総務省が設立）一環として、民間企業が保有する様々な消費関連情報を活用した消費動向指数（ＣＴＩ：Consumption Trend Index）に関する研究業務に当たる者（３名）を非常勤研究員として採用（継続）③ リモートアクセスを活用したオンサイト利用に関する研究業務に当たる
研究者（１名）を非常勤研究員として採用（継続）（平成17年６月29日各④ 「独立行政法人等の業務・システム最適化実現方策」
府省情報化統括責任者(ＣＩＯ)連絡会議決定）に沿って、統計センターの主要な業務及びシステムの最適化を実現するため、ＣＩＯ補佐官（１名）を非常勤職員として採用（継続）＜評価の視点＞
・人事交流や研修等により、職員の資質の向上を図っているか。

＜評価の視点＞
・適正な人事評価制度を構築・運用しているか。

＜評価の視点＞
・計画的に常勤役職員数を削減しているか。

（２）人材の育成
人材の育成では、統計局等との広い視野を持った人材を養成する観点から、原則、四半期ごとに統計局等と人事 人事交流を実施したほか、統計研
究研修所が実施する統計研修に職交流を行った。
令和３年度の統計局等国の行政機関からの転入者は27人（前年度29人）、転出者 員59人の派遣等をすることで、広い視野を持った人材の養成を図っ
数は31人（前年度31人）であった。
統計の作成・提供、情報通信技術など統計センターの業務運営に必要な専門性を た。
有する職員を育成するため、それぞれの専門知識を習得できるよう定期的に人事異これらの取組は、専門性の高い動や研修等を実施している。
人 材 確 保 及び 人 材 育成に つ な がその他、広い視野を持った人材の育成を目的として、情報システム統一研修等の り、ひいては業務運営の高度化・効外部研修を積極的に活用したほか、総務省統計研究研修所が実施する統計研修に職 率化に寄与するものである。
員59人を派遣した。
（３）人事評価制度
人事評価制度については、定期
令和３年度は、職員（再任用職員を含む。）を対象に、能力評価（評価期間：令和 的に能力評価及び業績評価を実施
２年10月から令和３年９月まで）及び業績評価（評価期間：前期－令和３年４月か しており、職員への定着が図られた。
ら令和３年９月まで、後期－令和３年10月から令和４年３月まで）を実施した。
（４）人員に係る指標
常勤役職員数は、業務の不断の効率化により、令和３年度末におア 常勤役職員数の削減
業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数は、目標（679人以下）を達成し いて、679人以下の目標を達成し、計 画 的 な 人員 の 削 減に取 り 組 ん
た。
だ。

194

イ

再任用職員の採用
統計センターの業務に関して専門性を有する人材を有効に活用するため、令和３年度再任用職員及び定年退職者から希望者68名を採用した。勤務形態別では、フルタイム勤務職員が28人、短時間勤務職員が40人（計68人）となっている。

＜評価の視点＞
・テレワークの利用拡大について取り組ん
でいるか。

ワーク・ライフ・バランス向上の（５）テレワークの運用ために導入したテレワークについワーク・ライフ・バランス向上のために導入したテレワークは、平成22年11月かては、これまでのテレワーク環境
ら本格運用を開始し、令和２年度にテレワーク勤務日数制限の緩和、電子申請・電の整備、充実やテレワーク実施者
子承認、フレックスタイム制度との併用のほか、対象者の範囲の拡大、勤務時間区に対するサポートなどによる推進分の増設、年次休暇等の取得単位を半日、四半日でも取得可能とするなど新たな制により、令和３年度のテレワーク
度での運用を開始した。また、新型コロナウイルス感染症の感染拡大防止を目的と
勤 務 の 延 べ 実 施 者 数 は 63,861 人
して、上記に加え、これまで不可としていた非常勤職員のテレワーク、事業継続の（１日あたり約264人）と前年度かために必要な業務に限りテレワークによる超過勤務を承認する等の制度面の充実
ら引き続き高い水準でテレワークに加え、テレワーク同時接続可能数の拡充（100同時接続→1,000同時接続）や、テが実施された。
レワーク用PCの追加構築（ノート型ＰＣ300台、ＵＳＢシンクライアント100台）等、システム面の改善等を図った。
令和３年度は、テレワーク環境の整備、充実が図られたこと、テレワーク実施者に対する通信やＰＣ環境のサポートを実施したことで、テレワーク勤務の延べ実施
者数は63,861人（前年度：69,071人）で１日あたり約264人（前年度：約284人）と前年度に引き続き高い水準で利用された。また、大雪、台風といった災害時には平常時の1.4倍となる１日あたり約400人が実施しており、柔軟な働き方としてのテレワーク勤務が浸透してきている。
以上のことから、新たに対応が必要となる業務に必要な人材の確
保、統計局等の統計関係部門との人事交流、統計研修への職員の派遣等による職員の専門的能力の養成、人事評価の定期的な実施、常勤
役員数の削減目標の達成を実施している。
また、テレワークの運用についても、前年度に引き続き高い水準
でテレワークの実施がなされ、所期 の 目 標 を達 成 し ている こ と から、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

195

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－３

積立金の処分に関する計画
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
当該事業年度において、独立行政法人通則法第44条の処理を行ってなお積立金があるときは、その額に相当する金額のうち、独立行政法人統計センター法第13条第１項の規定に基づき、総務大臣の承認を受けた金額について、承認を受けた業務の財源に充てることとする。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績
独立行政法人統計センター法第13条第１項の規定に基づき、令和２年度に総務大臣の承認を受け、令和３年度の財源に充てられた、貯蔵品、前払費用や自己収入で取得した固定資産の残存資産価値等の積立金については、当該事業年度分を適切に費用化した。また、令和３年度の貯蔵品、前払費用及び自己収入で取得した固定資
産の残存資産価値等の積立金については、令和４年６月末までに総務大臣の承認を受け、令和４年度の財源に充てる予定である。

４．その他参考情報
特になし。

196

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：－
本項目は、独立行政法人統計センター法第13条第１項の規定に基づく積立金の処分であり、通則法
第35条の９第２項各号に掲げる事項に該当しないことから、「－」（評定なし）とした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－１

内部統制の充実・強化
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標１ 内部統制の充実・強化（１）内部統制の充実・強化＜評価の視点＞（１）統計センターに期待される役割を ① 「「独立行政法人の業務の適正を確保するた・内部統制の充実・強化を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政 めの体制等の整備」について」（平成26年11月28
図る上で、法人の長のマ
法人の業務の適正を確保するための体制 日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備しネジメントは適切に行わ等の整備」について」（平成26年11月28日 た体制を基に、理事長のトップマネジメントによれているか。
総務省行政管理局長通知）等を踏まえて り実効性のある内部統制システムの運用に努め、整備した体制を基に実効性のある内部統 引き続き内部統制の充実・強化を図る。
制システムの運用に努めること。
また、これらの取組を実施することで、 ② 業務運営及び公的統計に対する信頼性を確法人の長によるトップマネジメントを推 保する観点から、全職員に対してコンプライアン進する。
ス研修を実施し、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守の徹底を図る。
【指標】

業務実績
４

その他業務運営に関する事項（１）内部統制の充実・強化
統計センターでは、年度目標に基づき、法令等を遵守しつつ業務運営の高度化・効率化を行い、常に正確で信頼できる統計データを作成し、国民生活の向上と社会経済の発展に貢献するという基本的使命を果たすため、内部統制の充実・強化として理事長のリーダーシップを十分に発揮できる仕組みを整備・運用している。
この統計センターの使命を達成するためには、製表結果の精度の確保、提出期限の厳守等業務の委託元における高い満足を確保するとともに、委託元から信頼されることが、事業活動を継続していく上で必要不可欠である。これら製表結果及び統計サービスの品質の維持・向上を図るため、製表業務における品質管理活動の一層の推進に取り組んでいる。
（Ⅰ－８その他を参照）
また、統計センターにとって、個人情報や事業所・企業等情報が記載された調査

197

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」
について」等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制
システムの運用に努めることとされている。令和３年度は、理事長のトップマネジメントによる実効性のある内部統制システムの運用に

票情報とハードウェア、ソフトウェアの情報システムが、事業活動を展開する上で不可欠な資産である。これら情報資産の適切な保護・管理を通じた情報セキュリテ
ィの確保を図るため、情報セキュリティ対策の一層の強化に取り組んでいる。（Ⅳ－４－（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）

・内部統制システムの運用状況③ 内部監査を実施し、事業計画の達成に向けた・トップマネジメントによる法人運営・ 適正かつ能率的な業務運営の確保を図る。
組織風土等の改善状況（２）業務運営及び公的統計に対する信頼性を確保する観点から、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守を徹底すること。

努め、内部統制の充実・強化を図った。

その他、内部統制の充実・強化を図るため、令和３年度は次のような取組を行った。
ア 内部統制システムの整備
統制環境の充実・強化において(ｱ) 統制環境の充実・強化
は、リスク管理委員会の位置づけ
統計センターに期待される役割を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政法 の見直しや、リスク監視において、人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28 各部長や各課室長によるミドルマ
日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に内部統制システ ネジメントを強調するなど、これムの運用を行ってきた。
までのリスク監視の在り方等を改
令和３年度は、各部長（内部統制推進責任者・リスク管理総括責任者）の下、 めて整理し、より実効性のある内各課室長がリスク監視を行う推進体制を改めて再認識するなど、リスク監視体 部統制システムの運用を目指すた制の再整備を行うことにより、内部統制システムを推進していく上で、法人の めの体制整備や、関連規程の整備
事業運営が適切に行われていることの合理的な保証を得ることや、内部統制が 等を実施した。これらの取組は、外有効に機能していることを「継続的に評価（モニタリング）」する仕組み（リス 部からも高い評価を受けている。
ク監視における責任者の明確化）など、内在するリスクやこれまでのリスク監
また、役職員を対象として、内部視の在り方等を改めて整理し、更なる統制環境の充実・強化を図るとともに、 統制やリスク管理のついての研修関連規程等の整備を行った。
会を実施するなど、役職員の内部
上記変更や体制整備等を行うことにより、理事長によるトップマネジメント 統制に係る意識の醸成を図るためのみならず、各部長や各課室長によるミドルマネジメントを強調することで、 の取組を実施した。
より実効性のある内部統制システムの運用を目指すことにより、内部統制の充実・強化を図った。
これらの取組は、令和４年２月に実施された監査法人によるヒアリングにおいて、ミドルマネジメントの整備を含めて高い評価を受けた。
また、役職員約50名を対象に、外部講師による研修会を実施し、内部統制やリスク管理についての啓発を促した。

【指標】
・法令遵守の徹底に向けた取組状況（３）内部監査が効果的に実施されるよ
う努めること【指標】
・内部監査の実施状況、監査結果の反映状況(ｲ) 統制環境の整備① 組織・業務等の管理
予算の要求・執行の管理については、随時又は定期に担当部署から理事長
を始めとする役員に報告し、費用対効果、優先度を明確化した上で経営判断を行い、業務運営の高度化、効率化に取り組んだ。

統制環境の整備においては、毎月、定期的に役員会議等を開催し、役員の意思を迅速に反映させた。

②

役員会議等の運営
毎月、定期的に役員会議等を開催し、各部からの業務の進捗、達成状況を報告させ、適切な指示等を行うことに加えて、統計センター運営上の重要事項について、審議を行った。

＜評価の視点＞
・法人のミッションの周知及びリスクの把握、対応等にかかる体制の整備を行っているか。

(ｳ) ミッションの周知徹底
統計センターでは、毎週開催する会議体を通して重要事項等の情報共有を行うとともに、毎月「理事長・理事からのメッセージ」を職員に対して配信している。その中で統計センターを取り巻く状況や課題などについて役員の考えを職員に伝達し、意識の共有を図るとともに、法人のミッションについての周知徹底を行っている。
また、業務改革や身近な改善を推進することにより、職員個々の意欲の高揚と組織の活性化を図り、その成果を業務の効率化及び品質の維持・向上に寄与することを目的として、業務改善を実施している。
令和３年度においては、業務の遂行過程において、主に現場レベルの裁量で実現した業務改善に資する取組に対する表彰制度を導入し、職員の業務改善意
欲の向上や職場の活性化を図ったほか、統計センターホームページの更改、文書管理システムの更改など統計センター全体に関わる業務改善に取り組んだ。

ミッションの周知徹底においては、会議体を通した重要事項等の情報共有や、「理事長・理事からのメッセージ」の中で、役員の考えを職員に伝達し、意識の共有を図る
とともに、法人のミッションについての周知徹底を行っている。
また、業務改善に資する取組に対する表彰制度を導入し、職員の業務改善意欲の向上や職場の活性化を図るなど、更なる業務改善を推進した。

(ｴ) リスクの把握・対応等
リスクの把握・対応等において統計センターでは、年度目標、事業計画に掲げた目標の達成を阻害する要因、
公的統計と統計作成機関に対する信頼を低下させる要因をリスクと位置付け は、リスク監視体制に基づき監視ている。具体的には、個人、事業所・企業情報が記載された調査票及び調査票 を実施し、重点管理対象項目につ
情報の漏えい、滅失、破損、統計調査結果の公表期日前情報の漏えい、製表結 いて報告を受け、適切に監視を行198

果の精度の低下、人的・物的リソースの不足などについては重大なリスクであ った。
ることから重点管理項目と位置づけ、これら以外のリスクを日常管理項目と整理している。
令和３年度は、日常管理項目と重点管理項目に分けたリスク監視体制に基づき監視を実施し、重点管理対象項目について報告を受け、適切に監視を行った。
＜評価の視点＞
・コンプライアンスの徹底のため、研修を行ったか。

＜評価の視点＞
・内部監査が適切に行われているか。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

コンプライアンスの徹底においコンプライアンスの徹底
業務運営及び公的統計に対する信頼性の確保を図ることを目的とし、以下のと ては、新規採用職員を対象に４月及び10月に服務・懲戒制度研修をおり実施した。
令和３年４月及び10月に、人事院が主催する国家公務員の服務・懲戒制度ｅ－ 実施するとともに、12月にコンプラーニング研修を新規採用職員（非常勤職員を含む。
）を対象に実施した。また、 ライアンス研修及びハラスメント
12月の国家公務員倫理月間・ハラスメント防止週間において、倫理監督官からの 防止研修を実施し、職員の倫理意
注意喚起、階層に応じた教材を用いたｅ‐ラーニングによるコンプライアンス研 識を高揚し、公正な職務遂行の維修及びハラスメント防止研修を全職員に実施した。併せて、研究業務に従事する 持を徹底した。
職員に対して、研究活動に係る倫理及び不正行為の防止の研修を実施した。
以上の取組の結果、職員の倫理意識を高揚し、公正な職務遂行の維持が徹底された。

ウ

内部監査の実施においては、適内部監査の実施
内部監査計画に基づき、統計センター業務の執行状況を監査するとともに、前 正かつ効率的な業務運営の確保を
年度内部監査のフォローアップ等を行うことにより、ＰＤＣＡが機能し、適切か 図った。
つ効率的な業務運営の確保を図った。

エオ

監事監査等の実施
監事は、定期監査のほか、役員会議等の各種重要な会議（WEB開催及び書面開催含む）に出席し、業務運営の進捗状況、課題等を把握するとともに、理事長に対して監査報告書を６月に提出し、必要に応じて改善点等について指摘を行った。
また、入札・契約事務全般及び月次決算報告書について、監事監査を実施した。
監事による監査のほか、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるための法定外監査として、外部監査人による会計監査を年１回実施し、その結果について、監事及び理事長に報告を行った。
理事長は、監査の結果、改善が必要であると報告された事項に対し、その改善に向けた検討及び必要な措置を講じるとともに、その取組状況及び結果について監事に通知することとしている。

４．その他参考情報
特になし。

199

監事監査の実施においては、理事長のマネジメントに留意した監査 が 十 分 に実 施 で きる体 制 と した。

以上のことから、これまでのリ
スク監視の在り方等を改めて整理し、より実効性のある内部統制シ
ステムの運用を目指すなど、内部統制の充実・強化を図るとともに、役職員の内部統制に係る意識の醸成を図るための取組も実施している。また、コンプライアンスの徹底、内部監査や監事監査についても適切に行っており、所期の目標を 上 回 っ て達 成 し ている こ と から、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－２

人材確保・育成方針の策定

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

人材確保・育成方針の策定
製表業務に必要な高度な技術の継承・発展を図るとともに、業務の多様化に対応し、将来にわたって社会の要請に応える組織を人材面からも支えるため、人材確保・育成方針を策定し、総務省統計局
等との人事交流や研修の実施による職員の資質向上、政府の取組も踏まえた働き方改革など働きやすい職場環境の整備を含め、計画的な人材の確保とその育成を図ること。

（２）人材確保・育成方針の策定
製表業務に必要な高度な技術の継承・発展を図るとともに、業務の多様化に対応し、将来にわたって社会の要請に応える組織を人材面からも支えるため、人材確保・育成方針を策定し、総務省
統計局等との人事交流や研修の実施による職員の資質向上、政府の取組も踏まえた働き方改革な
ど働きやすい職場環境の整備を含め、計画的な人材の確保とその育成を図る。

２

【指標】

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・人材確保・育成方針の策定がされているか。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（２）人材確保・育成方針の策定
統計センターの将来を見据え、人材の確保・育成に関する基本的な視点や方策、 評定：Ａ
人材育成のモデル等を示すことにより、的確かつ良好な採用活動と戦略的かつ効果的な人材育成を図り、統計センターの発展に資することを目的として、「人材【評定根拠】
確保・育成方針」（令和４年３月24日理事長決定）を策定した。
統計センターの将来を見据えた策定に当たっては、本方針の重要性に鑑み、令和３年度当初から理事長の直接人材の確保・育成に関する取組との指揮下で検討を行うこととし、先進的な取組を行っている地方公共団体や民間
して、「人材確保・育成方針」（令和
企業の情報、経済産業省や経団連の報告書等を入手・分析することを皮切りに、
４年３月24日理事長決定）を策定
６回にわたる幹部による議論・審議を行った。
し、人材確保・育成の目指すべき方
人材確保の観点としては、これまで以上に積極的な採用戦略を展開することと向性を定めた。
し、まずは国家公務員を志望する学生等に、統計センターについて広く知っても策定に先立ち、本方針の重要性
らうことを目的として、採用関連のホームページを刷新し、情報発信の強化を図に鑑み、理事長の直接の指揮の下、200

・人材確保・育成方針の策定の有無
・人材確保・育成に向けた取組状況ることとした。掲載する情報は、採用に関する情報に加え、統計センターの特色 幹部による６回の議論・審議を行でもある７割以上を占める女性職員を中心に、定年を迎えるまでの長期間にわた った。
って安心して働ける職場環境であることのアピールにも力を入れることとした。
本方針は、まず人材確保の観点
人材育成の観点では、現状の職員の基礎データを整理し、統計センターの将来 として、情報発信の強化を図り、特ビジョンを描きつつ、その実現のために求められる人材を「統計センタープロフ に女性職員が安心して働ける環境ェッショナル」と位置付け、一人一人の職員を「統計センタープロフェッショナ であることのアピールに力を入れル」に育成していくことを目指して、職員が職位に応じて身に着けるべきスキル た。
人材育成の観点として、将来的を、「ベーススキル層」、「ジョブスキル層」、「マネジメントスキル層」の３階層に定義するとともに、特にＩＣＴスキルに着目し、ＩＣＴスキルを基軸とした３パ に求められる人材像を「統計センタープロフェッショナル」と位置
ターンのキャリアパスモデルを定義した。
さらに、これらの内容の実現に向けた方策として、推進に必要な体制及び職員 づけるとともに、一人一人の職員の成長を支える職場環境の要件を整理するとともに、今後の取組のポイントとし を「統計センタープロフェッショて、①積極的な採用戦略（ホームページからの情報発信の強化や各種手段との連 ナル」に育成することを目指し、職携）、②長期的な視点に立った人事管理、③個性や適性を生かす人事評価や１on 位に応じて身に着けるべきスキル
１ミーティング、④主体的な成長を促す研修の実施の４点を定め、令和４年度か や、ＩＣＴスキルを基軸とした３パターンのキャリアパスモデルのら本格的に取り組む予定とした。
なお、④主体的な成長を促す研修の実施については、先行して３年度から開始 定義づけを行った。
し、人材確保・育成方針において、若手職員が身に着けるべき「ベーススキル層」 これらの内容の実現に向けた方と位置付けた研修を必須受講とすることで、従来の自己啓発型から脱却し、実施 策として、４つの具体的なポイン
トを定め、令和４年度から本格的側の意図を明確にした人材育成を図った。
に取り組むこととしており、一部
また、従来からの人材育成に向けた取組状況としては、多様な業務経験を付与 の取組については、先行して３年し、視野の拡大などによる職員の資質向上を図るため、令和３年度内に総務省統 度から実施している。
また、若手職員が身に着けるべ
計局を中心した人事交流（転入27人、転出29人）を行った。
き「ベーススキル層」と位置付けた研修については、必須受講とするなど、従来の自己啓発型から脱却
し、実施側の意図を明確にした人
材育成を図っている。
そのほか、従来からの取組として、職員の資質向上を図るため、総務省統計局を中心した人事交流を実施した。
以上のことから、人材確保・育成
方針について、理事長の直接の指揮の下、入念な準備を経て策定している。策定した方針は、人材確保については、女性職員が安心して働ける環境であることのアピールに力を入れるなど、情報発信の強化を図るとともに、人材育成については、目指すべき明確な目標を定めて策定するとともに、目標実現に向けた具体的なポイントや、
キャリアパスモデルを定め、可能なものについては先行して取組を開始しており、所期の目的を上回って達成していることから、当該項目の評価をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

201

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－３

情報セキュリティ対策の徹底
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
３

情報セキュリティ対策
政府統計共同利用システムの適切な運用管理を始め、調査票情報、公表前情報
その他の保有する情報を保全し、より高度化する外部からの不正アクセスやコン
ピュータウィルスの侵入等を防ぎ、業務の確実な実施を確保する観点から、政府の情報セキュリティ対策における方針を踏まえ、更なる情報セキュリティ対策を講じ情報セキュリティに関する事故の発生を未然に防止し、情報管理の徹底を図
ること。

事業計画

＜評価の視点＞（３）情報セキュリティ対策の徹底
政府統計共同利用システムの適切な運用管理 ・情報セキュリティ対策
を始め、調査票情報、公表期日前情報等の秘密に の徹底を図ったか。
係る情報を保全する観点から、情報セキュリティに関する事故の発生を未然に防止するため、外部からの不正アクセス、サイバー攻撃及び標的型攻撃メールなどへの更なる対策を講じるとともに、情報管理の徹底を図るため、次の情報セキュリテ
ィ対策を講じる。
① 全職員を対象とした情報セキュリティに関するｅラーニングを１回以上実施する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績（３）情報セキュリティ対策の徹底
ア 情報セキュリティ対策(ｱ) 情報セキュリティポリシーの徹底
統計センターでは、｢独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー｣（令和３年４月１日改正理事長決定。以下「ポリシー」という。
）において、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに遵守すべき事項の基準を定めている。
さらに、国民の個人情報を大量に取り扱う統計センターが、万が一、情報漏
えい等の事故を引き起こせば、統計センターのみならず、政府統計に対する国民の信頼を大幅に低下させることに直結することから、ＩＳＭＳ認証を取得することにより、公的な認証基準に則った管理の枠組みを構築し、ポリシーの徹

202

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
ポリシーにおいて、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに遵守すべき事項の基準を定めるほか、公的認証基準であるＩＳＭＳ
認証を取得するなど統計センター

【指標】
・情報セキュリティ対策の実施状況
・情報セキュリティ教育の実施状況
・情報セキュリティに関する事故の発生の有無、発生時の対応状況

底のため、職員一人ひとりの意識をさらに向上させていくとともに、統計セン
ターの信頼性の維持・向上に努めた。

の信頼性の維持・向上に努めた。

③ 業務の民間委託等に当たっては、情報セキュ
リティポリシー等を踏まえた対策を講じること
を仕様書等で明確化する。

(ｲ) サイバー攻撃への対応等
統計センターホームページへの攻撃や、標的型攻撃メール等のサイバー攻撃への対応として、ウイルスチェック、不審なメール及び通信のブロック、不正侵入防止装置による監視、標的型攻撃対策装置による解析等の対策に加え、第三者による情報セキュリティ監査を実施した。

④ ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを的確に運用する。ＩＳＭＳの継続審査に向けて、
情報資産管理台帳の見直し、リスク分析等を行う。

(ｳ) 業務継続性の確保
災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。

サイバー攻撃への対応として、
ウイルスチェック、不審なメール
及び通信のブロック、不正進入防止装置による監視、標的型攻撃対策 装 置 に よる 解 析 等の対 策 に 加え、第三者による情報セキュリテ
ィ監査を実施した。

② ｅラーニング実施後、情報セキュリティポリ
シーの内容に対する理解度を把握するための確認試験を実施し、全職員が100点を目指す。

(ｴ) 情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングの実施
情報セキュリティ対策として、ポリシーの浸透をより一層深めるため、統計センター全職員（役員及び期間業務職員等を含む。
）を対象に、情報セキュリテ
ィに関するｅ‐ラーニングを令和３年６月に実施し、その後、情報セキュリテ
ィに関する確認試験を実施（ｅ‐ラーニング受講率100％、確認試験 全員が100点を取得）するとともに、各種内部研修において情報セキュリティの単元を設け、講義やｅ‐ラーニングを実施した。
また、令和３年12月に総務部に対する「情報セキュリティ対策の監査」を、
令和４年１月には「情報セキュリティパトロール」を、２月には「不審メール
訓練」を実施した。
さらに、職員自らがポリシーに準拠した運用を行っているか否かについて点検する「情報セキュリティ対策の自己点検」について、１回目を令和３年６月に、２回目を12月に実施した。
これらの実施結果に基づく指摘事項等に対して改善を行い、情報セキュリテ
ィへの取組の推進を図った。
なお、新型コロナウイルス感染症感染防止のために実施時期を延期した令和２年度の「情報セキュリティパトロール」は、令和３年５月に実施した。
イ

災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。
情報セキュリティ対策においては、統計センター全役職員を対象に、情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングを実施し、確認試験において全員が100点を取得するなど目標を達成した。

民間委託における対策
民間事業者の活用に当たって業務の民間委託に当たっては、ポリシーと同等の情報セキュリティ対策を委託 も、情報セキュリティ対策・危機管先において講じるよう、要求要件を仕様書等に明記し、情報セキュリティ対策の 理体制の確保に万全を期した。
確保に努めている。
さらに、ＩＳＭＳに基づくマネ
ジメントシステムを的確に運用し
ウ ＩＳＭＳ認証た。
ＩＳＭＳ認証について、令和３年度は、統計データ利活用推進室を認証取得範囲に加えたうえで、情報資産管理台帳の見直し、リスク分析、リスク対応、内部監査及びマネジメントレビューを実施し、９月に認証機関による継続審査を受けて、統計編成部、情報システム部及び統計技術・提供部について、ＩＳＭＳ認証
取得組織として認証継続が承認された。今後も、定期的に監査等を実施し、継続
以上のことから、情報セキュリ
的に情報セキュリティマネジメントシステムの改善に努める。
ティポリシーに則ってセキュリテ
ィ対策を実施したほか、ウイルス
チェック、不審なメール及び通信のブロック、不正進入防止装置による監視、標的型攻撃対策装置による解析など、サイバー攻撃への対策を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

203

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－４

危機管理の徹底関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

危機管理の徹底
災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を徹底すること。危機管理に関する点検・訓練を実施するとともに周知・啓発を図ること。

（４）危機管理の徹底① 危機管理体制の点検を１回以上実施するとともに、防災の日等の機会をとらえ、職員の防災に関する意識の向上に努めるなど、災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を
徹底する。

４

【指標】
・危機管理体制の整備状況
・点検・訓練等の実施状況
・新型コロナウイルス感染症の感染状
況を踏まえた業務継続に係る取組状況② 大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務が継続できるよう機動的に対応する。
③ 製表業務に用いる情報システム等について
は、災害や緊急事態に備えてバックアップ体制を保持するなど、危機管理を徹底する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・自然災害等に関するリ
スクへの対応等を含む危機管理の徹底及び運用が適切に行われているか。

業務実績（４）危機管理の徹底
ア 危機管理に対する対策及び周知① 連絡体制、危機対応の整備及び職員への周知「大規模な自然災害又は重大な事件・事故等に係る独立行政法人統計セン
ターの危機管理の体制及び危機への対応等について」（平成30年12月26日最終
改正理事長決定）の規程に基づき、危機発生時に必要な食料、飲料水、衛生用品等の備蓄を行うとともに、緊急時の危機管理担当者間の連絡体制を整備している。また、大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務の継続が機動的に対応できるよう「統計センター業務継続計画」（平成24年２月29日
理事長制定）や地震時の行動マニュアル等をイントラネットの「危機管理（対策）ホームページ」に掲載し、職員に周知徹底を図っている。
② 訓練の実施
統計局との合同による緊急地震速報訓練（６月17日及び12月２日）を実施

204

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
危機管理においては、大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務の継続が機動的に対応できるよう「統計センター業務継続計画」について、職員に周知徹底を図った。
統計局と合同で避難訓練等を実するなど、防災に関する意識や行動への周知徹底を図った。
施し、防災に関する事項について
また、12月２日の訓練に合わせて、統計センター危機対策本部設置訓練を の啓発を行った他、安否確認サー実施し、各部長及び財務課長から職員の安否情報、施設やシステムなどの被 ビスを用いた安否確認訓練を実施
害状況を本部長（理事長）に報告するなど、災害発生時の初動確認訓練の他、した。
役職員等の安否確認等を迅速かつ的確に行うために導入している安否確認サービスを用いた安否確認訓練（令和３年９月７日）を実施した。
危機管理関係の規程類につい③ 事業継続に向けた規程等の再整備て、相互関係の整理・明確化を図る
危機管理関係の規程類について、内容の重複や相互関係が不明確な内容を整理し、新たに「独立行政法人統計センター緊急事態対応規程」及び「災害、 ことを目的として、新たに「独立行事故等の対応及び事業継続計画」を策定するとともに、これらの具体化を図 政法人統計センター緊急事態対応
るため、各種マニュアル類の整備を行った。
規程」及び「災害、事故等の対応及規程等の整備に当たっては、危機発生の可能性は、日時・場所を問わず、常 び事業継続計画」を策定し、各種マに起こり得ることを念頭に、休日や夜間の対応、ＷＥＢ会議等による危機管
ニュアル類の整備を行った。整備
理本部の開催に関する記載を新設するなど、危機発生時の初動における機動性・機敏性を考慮した記載を追加することにより、様々な状況に迅速かつ的 に当たっては、危機発生時の初動
における機動性・機敏性を考慮し、確に対応できるよう留意しつつ作業を行った。
様々な状況に迅速かつ的確に対応④ 新型コロナウイルス感染拡大防止の取組
令和２年３月に立ち上げた新型コロナウイルス感染拡大防止のための統計 できるよう留意した。
センター対策本部は、令和３年度は合計10回の会議を開催し、社会情勢や感染状況などに応じて、①新型コロナウイルス感染症に対する独立行政法人統新型コロナウイルス感染拡大防計センターの取組方針、②独立行政法人統計センター職員感染リスクゼロ行 止の取組については、統計センタ
動計画、③各課室における事業継続計画の見直しを行い、職員への周知徹底
ー対策本部を 10 回開催し、社会情を図り、執務室の毎日の消毒、換気作業、ソーシャルディスタンス（隣席との間隔を１ｍ以上）の確保や会議室等への間仕切りの設置、テレワーク環境の 勢や感染状況などに応じて、行動整備など、徹底した新型コロナウイルス感染症対策を行った。また、ＰＣＲ 計画や各種マニュアルを見直し、検査等で陽性となった職員、濃厚接触者となった職員等の情報については、 職員への周知を行うとともに、テ
総務省第二庁舎内において毎日情報共有を行っている。
レワーク環境の整備、執務室の毎
上記以外にも、令和２年４月から開始した安否確認サービスのシステムを 日の消毒作業、ソーシャルディス
利用した健康状況報告は、令和３年度も引き続き統計センターの役職員全員 タンスの確保や会議室等への間仕を対象に毎日実施し、役職員からの報告を厚生管理室及び各課室の担当者が 切りの設置など、徹底的な感染対確認を行い、異常を報告した職員（嗅覚・味覚異常など）には直接状況を聞く
策を講じることにより、クラスタなどの対応を行うほか、テレワークの推進や、経営企画課及び厚生管理室からの注意喚起のメッセージの配信、自席での昼食を徹底するなどの取組を行 ー等の発生による公的統計機関の事業が滞ることのないように取りった。
これらの取組及び対策の徹底により、クラスター等の発生による公的統計 組んだ。
機関としての事業が滞ることなく、着実に業務を遂行することができた。
これ以外にも、安否確認サービ
スによる健康状況報告による感染
イ 情報システム等に対する危機管理
拡大対策などの取組も行なった。
統計センター情報システム基盤は、安定的な運用、情報セキュリティ対策を考慮し、ＰＣの仮想化を行うとともに、サーバ等の主要な機器を強固な地震対策、電力の安定供給対策、情報セキュリティ対策等が施されているデータセンターに情報システム基盤は、安定的な設置するとともに、大規模災害時の業務継続性を確保するため、遠隔地へのバッ
運用、情報セキュリティ対策を考
クアップを行っている。
また、統計センターホームページサーバへの不正アクセス・サイバー攻撃の対 慮し、ＰＣの仮想化を行うととも策として、不正侵入防御装置による監視及び改ざん検知を実施し、統計センター に、情報セキュリティ対策等が施内のデータを標的とした攻撃への対策としては、電子メールのウイルス等検知 されているデータセンターに設置（検知数：196,064件)、ＷＥＢ閲覧におけるウイルス等検知（検知数：8件）など している。遠隔地へのバックアッの対策を講じている他、利用者からの不審メール受信報告機能（報告数：389件） プも行い、危機管理に対する対策
やＷＥＢフィルタリングによる閲覧規制等の対策を講じ、情報漏えい等の発生なの徹底を図った。
く、適切な情報セキュリティ対策を講じている。
ホームページサーバへの不正ア
クセス・サイバー攻撃対策として、
ウ 節電への対応
令和３年度の節電対策については、庁舎を管理する統計局と連携し、「総務省 不正侵入防御装置による監視及び第二庁舎節電対策」の実施に対応するため、「統計センター節電対策」を策定し、 改ざん検知を実施するとともに、
夏と冬の２回にわたり節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラ 統計センター内のデータを標的とネット及びメールにより役職員への周知を行い、総務省第二庁舎の節電に寄与し した攻撃への対策として、標的型
た。
攻撃対策装置による監視等による対策を実施した。これらの対策等により、情報漏洩等の事故は発生しなかった。

205

節電への対応においては、統計局と連携し、「統計センター節電対策」を策定し、節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメールにより役職員への周知を行い、総務省第二庁舎の節電に寄与した。
以上のことから、大規模な自然災害に伴う緊急事態に対応できる体制を整備し、特に危機管理関係
規程については、危機発生時の初動における機動性・機敏性を考慮し、様々な状況に迅速かつ的確に対応できるよう整備するなど、危機管理を徹底している。また、新型
コロナウイルス感染拡大防止の取組については、具体的な取組を実施することにより、職員の感染を防ぐなど、大きな成果を上げたことにより、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

206

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－５

環境への配慮
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号 0184

当該項目の重要度、困難度

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
５

環境への配慮
環境保全の観点から、環境に与える影響に配慮した適切な対応を図るよう努めること。
【指標】
・環境に与える影響に配慮した対応の
取組状況

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（５）環境への配慮＜評価の視点＞「国等による環境物品等の調達の推進等に関 ・環境に与える影響に配する法律」（平成12年法律第100号）に基づき、引 慮した対応を図ったか。
き続き適正な環境物品の調達を図るよう努める。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（５）環境への配慮「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成12年法律第100号) 評定：Ｂに基づき策定した、統計センターにおける「令和３年度環境物品等の調達の推進を図るための方針」の目標を達成するため、業務に必要な物品等については、環境物【評定根拠】品の調達を図るよう努め、国等が推進する環境への負荷の低減に寄与した。
環境への配慮においては、「国等
による環境物品等の調達の推進等に関する法律」に基づき、適正な環境物品の調達を図るよう努め、国等が推進する環境への負担の低減に寄与した。
以上のことから、適正な環境物品の調達を図っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

207

４．その他参考情報
特になし。

208

独立行政法人統計センター

令和３年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－６

職員の安全・健康管理
関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号

当該項目の重要度、困難度

0184

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

３年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
（６）職員の安全・健康管理① 職員の定期健康診断や産業医等による職場巡視を実施するとともに、衛生委員会を定期的に開催することを通じて、職員の安全衛生や健康管理を推進する。
② メンタルヘルスについては、講習会の開催や学習サイトの活用により、職員の基礎知識の向上を図るとともに、管理監督者によるラインケアの向上を図る。また、労働安全衛生法（昭和47年法律第57号）に基づき、全職員を対象にメンタルヘ
ルス診断を診断ソフトウェアを用いて実施し、各職員のストレスへの気付きを促す。診断結果を踏

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・職員の安全・健康管理に関し必要な措置を講じ
たか。

業務実績
（６）職員の安全・健康管理
ア 職員の安全・健康管理、産業医（年６回）及び衛生管理者（週１回）によ
衛生委員会の開催（月１回）
る職場巡視等を実施することにより、室温・湿度、不要物品等の確認を行い、職場環境の整備、備品の耐震措置等の状況を把握し職員の安全管理を図った。
新型コロナウイルス感染症への対策として、毎朝、全職員にセコム安否確認サービスを活用した健康状態報告を行い、普段とは異なる報告のあった職員には追加で健康状態の確認を行う等、感染拡大を未然に防ぐ対応を図った。また、消毒液等を購入し、職員に手指及び共用物品の日々の消毒、執務室の換気の徹底等により、職場における感染リスクの軽減を図った。なお、新型コロナウイルス感染症のＰＣＲ検査等の受検報告を受けた際は、関係者への連絡、報告を速やかに実施し、同ウイルス感染に関する情報共有を図った。

209

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
職員の安全・健康管理においては、衛生委員会の開催や、産業医及び衛生管理者による職場巡視等を実施した。
新型コロナウイルス感染症対策として、セコム安否確認サービスを活用した体調確認や日々の消毒の徹底を図ることにより、感染リまえた対応により、ストレスを低減させ、メンタ
ルヘルス不調を未然に防止するよう努めるとともに、職場内のストレス度を把握し、職場環境の改善を図る。

イ

新型コロナウイルスワクチンの職域接種
職員の安心・安全を確保し、感染拡大を防止するために、新型コロナウイルス
ワクチンの職域接種（１回目及び２回目）を厚生労働省へ申請し、医療従事者の確保、接種会場の設営、感染対策など、６か月掛けて入念な準備を行った上で実施した。その間、厚生労働省より、ワクチン需要の見通しが立たず、配送日が確定できないとの連絡を受けるなど、医療従事者の確保や職域接種実施の日程調整に困難を極めた。
新型コロナウイルス感染症対策の一環として、職場はもとより家族間での日常生活における感染予防を図るため、職域接種の対象は、統計センター、統計局及び政策統括官の職員とその家族や、庁舎に勤務する民間事業者を対象として、１
回目は671人（令和３年９月６日～10日）、２回目は668人（10月４日～８日）に接種し、接種者の異常や接種会場での感染等のトラブルなく、総務省第二庁舎全体の感染拡大の防止において、公的機関としての社会的責任を果たした。
その後、11月12日に厚生労働省で開催された第80回新型コロナウイルス感染症
対策本部にて取りまとめられた「次の感染拡大に向けた安心確保のための取組の全体像」において、「２回目接種完了者のほぼすべてが追加接種の対象者となった場合は、職域接種も実施する」とされ、11月15日開催された第26回厚生科学審
議会予防接種・ワクチン分科会において、追加接種の対象者については、18歳以上の全員を対象とすることが決定されたことにより、統計センターにおいても職域追加接種（３回目）を実施することを速やかに決定し、準備を開始した。
職域追加接種（３回目）の接種時期については、２回目終了後、６か月以上経過した者に対して実施するよう厚生労働省より指示があったため、２回目の接種終了から６か月が経過した最短の令和４年４月に接種が実施できるよう医療従事者の確保等調整を進めた。

スクの軽減を図った。
新型コロナウイルスワクチンの職域接種では、日程調整等の困難がありながらも、医療従事者の確保、接種会場の設営、感染対策など、入念な準備を行い、１回目671
人、２回目668人のワクチン接種をトラブルなく実施し、総務省第二庁舎全体の感染拡大の防止において、公的機関としての社会的責任を果たした。
また、職域追加接種（３回目）の実施についても、厚生労働省の指示を踏まえつつ、速やかに準備を進めている。

メンタルヘルスにおいては、外メンタルヘルス
職場における心の健康づくりの一つの支援策として、職場のメンタルヘルスの 部講師によるメンタルヘルス講習
基礎知識向上とストレスへの対処方法、管理監督者の相談応対等について、毎年 会の開催、ストレス診断の実施、カ外部講師によるメンタルヘルス講習会の開催（課室長：１回、課長代理：１回、 ウンセラーによる相談などの取り係長：１回、全職員対象：１回）及び前年度に引き続き学習サイトの活用により、 組みを行った。
職員のメンタルヘルスへの意識向上を図った。
令和３年６月には全職員に対してストレス診断を行った。診断結果を個々に配信し、自分のストレスへの気付きと対処を促すとともに、管理監督者等には職場ごとのストレス度を集計・分析した「仕事のストレス判定図」を配布し、より効
果的な職場環境の改善に努めた。
さらに、カウンセラーによる職員相談業務を週３回行うことにより、職員が心以上のことから、職員の安全・健
身ともに健康で勤労意欲を失うことなく職務を遂行できるよう努めた。
康管理においては、衛生委員会の開催や産業医及び衛生管理者による職場巡視等の実施やセコム安否確認サービスを活用した体調確認の実施等による新型コロナウイル
スの感染リスク軽減策を実施するとともに、新型コロナウイルスワ
クチンの職域接種をトラブルなく完遂し、総務省第二庁舎全体の感染拡大の防止において責任を果た
すなど、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

ウ

４．その他参考情報
特になし。

210