Barómetrodel Cacao2020Índice
1. Introducción — 6
2. Desarrollos generales — 10
3. Desarrollos nacionales y mundiales — 20
4. Desarrollos de la industria — 29
5. Ingreso digno — 39
6. Derechos humanos — 56
7. Medio ambiente — 72
8. Entorno propicio — 88
Recomendaciones importantes — 99
Justificaciones — 104
Colofón — 104
Bibliografía — 108

Barómetrodel Cacao
2020

Antonie C. Fountain
Friedel Huetz-Adams

2

Barry Callebaut,
Procesadores Olam, Cargill, etc.

Transporte

Pequeño
agricultor
Transporte

Procesamiento
Países Bajos,
Alemania,
Estados Unidos,
entre otros

Procesamiento
Costa de Marfil, Indonesia,
Malasia, Ghana, etc.

Fabricación
Mondelez,Mars, Nestle,
Hershey,
Ferrero,Lindt & Sprüngli,
etc.

Minoristas
Aldi, Lidl,
Ahold,
Marks &
Spencer, Tesco,
Carrefour,Walmart, etc.

Cemoi, Sucden, Touton,
ETG - Beyond Beans ,Cargill, Barry Callebaut,
Comercializadoras Olam, ECOM, etc

Millones deagricultores

Cadena de suministro

Pocas compañías
y pocos países

Miles de millones
de consumidores

Alcance e intenciones del Barómetro del Cacao 2020

El Barómetro del Cacao 2020 ofrece una descripción general de losdesarrollos actuales en materia de sostenibilidad en el sector del cacao ydestaca asuntos críticos que actualmente no están recibiendo suficiente
atención. Es un esfuerzo por estimular y permitir que los actores se comuniquen y discutan estos asuntos críticos. Los autores han elegido centrarse enÁfrica Occidental, ya que ahí está el dominio en la producción de cacao y
por los importantes desafíos que enfrenta.
Si bien los Barómetros del Cacao anteriores se centraron principalmente
en cuestiones sociales y económicas como el ingreso digno, esta edición
les da un mayor énfasis a las cuestiones ambientales. Además, explorará elentorno propicio necesario para lograr la sostenibilidad, incluyendo resaltarla necesidad urgente de contar con regulaciones basadas en derechos
humanos y la debida diligencia ambiental. A lo largo de todo este documento se observa que carecemos de datos de calidad y de colaboración
mundial para resolver los desafíos a los que se enfrenta el sector.
El contenido del Barómetro del Cacao 2020 es el resultado de una larga
consulta realizada en el ámbito del Consorcio del Barómetro del Cacao,
consultas escritas y orales con nuestros socios de la sociedad civil y organizaciones de agricultores del Sur global, y una gran cantidad de datos recopilados de las compañías de cacao y chocolate a través de un cuestionario
exhaustivo.

3

El impacto de la Covid-19

4

Es imposible describir el estado actual del cacao sin reconocer
el tremendo impacto que ha tenido en el sector la pandemia delCorona­virus. Si bien es imposible predecir lo que traerá el futuro, este
Barómetro intenta mirar más allá de la situación actual, hacia un sector
donde las cosas ya habrán vuelto a la “normalidad”. Nuestro análisis deproblemas y recomendaciones no se ven mayormente afectados porla Covid-19. Sin embargo, la pandemia ha tenido algunos impactos
importantes en el corto plazo y también se sentirán algunos efectos alargo plazo.
La Covid-19 ha expuesto debilidades existentes en torno a la salud y elbienestar. Las comunidades productoras de cacao ya eran vulnerables
a los riesgos para la salud, con altas tasas de condiciones de salud
preexistentes como resultado de la pobreza extrema, la falta de una
nutrición adecuada y un acceso insuficiente a los servicios médicos
más básicos. Habiendo dicho eso, los datos actuales no sugieren quela pandemia haya tenido un impacto directo significativo en la salud, opor lo menos, no uno que haya sido informado, por cuanto las razones
quedan fuera del alcance o la experiencia de este Barómetro.
Sin embargo, ha habido varias consecuencias para las comunidades
productoras de cacao a nivel mundial, incluyendo un aumento en loscostos de los gastos diario, en los insumos agrícolas y en los servicios deatención médica (FCCI 2020). Aunque era una medida comprensible,
el cierre de las escuelas expuso a los niños a los riesgos del trabajo
infantil, aunque fuera temporalmente. También ha habido una marcada
disminución en el precio del mercado mundial, en parte impulsada por
una disminución en la demanda de chocolate debido a la pandemia. En
ese contexto, el momento de la introducción del diferencial de ingreso
digno en Ghana y en Costa de Marfil ha sido muy fortuito. Aunque losdatos son escasos, sugirieron que muchas comunidades agrícolas experimentaron una pérdida en las ventas actuales y futuras, retrasos en los
pagos y muchas otras consecuencias económicas.

A más largo plazo, se espera que la recesión global causada por losconfinamientos y las restricciones mantenga la demanda de chocolate
más baja de lo que originalmente se esperaba en un mercado que yaestaba lidiando con una sobreoferta estructural de cacao. Esto provocará
una presión descendente sobre los precios mundiales, con todos losefectos resultantes para las familias agrícolas que ya se encuentran en
una situación de pobreza extrema.
La industria del cacao y el chocolate ha respondido a la crisis en varios
niveles. Algunas compañías utilizaron las comunicaciones de su cadena
de suministro para informar a las comunidades agrícolas sobre anuncios
importantes con respecto a la salud pública a través de sistemas decomunicación de los agricultores, radiodifusión, mensajes de texto e
incluso realizando llamadas a las cooperativas de agricultores. Además,
el sector dio ayudas de emergencia, tanto en especie (distribuciónde jabón, baldes, agua y alimentos) como en efectivo a los fondos deayuda, como la Cruz Roja, Care y el fondo de ayuda del Foro Económico
Mundial. Al momento de escribir este informe, no estaba claro si los
fondos y bienes se han gastado como se prometió. Es muy necesarioque en los próximos meses los informes sobre los gastos y las repercusiones del socorro de emergencia sean transparentes. Esto también para
poder extraer aprendizajes para futuras olas de ésta y otras posibles
pandemias.
Al comienzo de la pandemia, el sector del cacao restringió los viajes.
Los empleados expatriados fueron retirados y enviados al Norte global,
dejando las cadenas de valor desatendidas en las naciones productoras.
Todas las conferencias y reuniones importantes sobre el cacao fueron
canceladas o pospuestas. El uso de herramientas de conferencias en
línea se ha generalizado en el sector, casi hasta el punto de sobresaturarlas. Sin embargo, las reuniones en línea, ya sean plenarias obilaterales, no sustituyen la naturaleza relacional de muchas de lasinteracciones que tenían lugar antes de la pandemia. En los últimos
años, esa dinámica relacional ha permitido un diálogo entre actores que
ha hecho del cacao un sector único, dispuesto a abordar temas y que
comenzaba a avanzar hacia soluciones esenciales. Para que el cacao
continúe en esta ruta constructiva, será necesario encontrar soluciones
para fortalecer los aspectos relacionales en una era digital.

56

1. IntroducciónDespués de dos décadas de intervenciones fallidas en el sector del cacao,
las comunidades productoras de cacao siguen luchando contra los efectosde la pobreza, el trabajo infantil y la deforestación. El informe del Barómetrodel Cacao de 2020 es un llamado a la acción para que todos los actores
sigan adelante y cumplan sus promesas de poner fin a la deforestacióny a los abusos a los derechos humanos en las cadenas de suministro delcacao. Tras veinte años de retórica, los desafíos sobre el terreno siguen
siendo igual de grandes. La pobreza sigue siendo la realidad diaria de prácticamente todas las familias productoras de cacao en África occidental, el
trabajo infantil sigue siendo grave y los bosques antiguos continúan siendo
talados para ampliar el espacio para la producción de cacao.
Ahora tenemos una importante ventana de oportunidad para avanzar hacia
la justicia, ya que se está ganando impulso para el cambio entre los actores.
Gracias a las campañas de las ONG, en los últimos dos años se ha visto un
aumento en las compañías de chocolate que solicitan regulaciones, actoresglobales importantes, como la Unión Europea, que se comprometen aimplementar una legislación y los dos mayores productores de cacao delmundo, Costa de Marfil y Ghana, se asociaron para aumentar el precio paralos productores de cacao.
Sin embargo, para aprovechar este momento, es vital que el sector aprendade sus errores, de lo contrario corre el riesgo de repetirlos. Este informe
revela que las últimas dos décadas de intervenciones han fracasado portres razones principales.
En primer lugar, los esfuerzos han sido únicamente voluntarios, no obligatorios, lo que significa que, en todo el sector, los actores no están haciendo loque deben hacer. Dentro de la gran cantidad de convenios impulsados por
los gobiernos, las plataformas nacionales de múltiples actores y las colaboraciones de todo el sector, no existen las sanciones por incumplimiento, ni
hay manera para hacer cumplir los objetivos. Irónicamente, los que están enla parte inferior (los productores de cacao que a menudo viven por debajodel umbral de la pobreza) pierden sus certificaciones de cacao sostenible
si no cumplen. Si bien hemos visto un aumento importante en los procesos
regulatorios y los compromisos con la debida diligencia, estos están limitados sin rendición de cuentas, transparencia y aplicación equitativa.

7

8

En segundo lugar, aunque es verdad que las malas prácticas agrícolas han
sido abordadas, los problemas subyacentes que exacerban la pobreza
extrema, incluyendo los bajos precios del cacao, la falta de infraestructura
y la falta de transparencia y rendición de cuentas a medida que se avanzaen la cadena de suministro, siguen sin ser cuestionados ni resueltos. Es
necesario reconocer que, en su forma actual, el modelo comercial de altas
producciones de cacao significa pobreza para los agricultores y ganancias
excesivas para los fabricantes de chocolate. Es hora de que esto cambie.
En tercer lugar, los esfuerzos para resolver problemas complejos de injusticia e insostenibilidad en el sector del cacao no han sido lo suficientemente
inclusivos ni holísticos. En lugar de invitar a los agricultores y la sociedad
civil a participar en las mesas de toma de decisiones, los problemas se hanabordado utilizando un enfoque descendente basado en la industria. Esto
beneficia los intereses de la industria y del gobierno y no a los agricultoresproductores y sus comunidades.
Reconocer la manera en que las intervenciones anteriores han fracasado
nos señala vías alternativas que pueden poner fin a la deforestación, la
pobreza y los abusos de los derechos humanos en las cadenas de suministro del cacao. El informe hace tres recomendaciones clave:
Regulación que cambie el sistema en lugar de penalizar a los agricultores
Al reconocer que la mala agricultura no es el problema sino un síntoma
de un sistema profundamente injusto, el informe aboga por un cambio desistemas y una regulación que cree un entorno propicio. Las formas actuales
de certificación y los estándares basados en la agricultura aumentan lapresión sobre los agricultores: en cambio, necesitamos leyes que obliguena los poderosos a rendir cuentas, en lugar de leyes que exijan que losagricultores cambien. Los criterios de cumplimiento están desequilibrados
y requieren de una reestructuración para que las compañías deban rendir
cuentas a los sistemas de debida diligencia.
Asociaciones efectivas entre países productores y consumidores
Si la respuesta es crear un entorno propicio, necesitamos acuerdos deasociación entre países productores y consumidores que faciliten y financien esto. Los procesos que ponen en marcha las asociaciones deben ser
inclusivos y deliberativos y asegurar que la sociedad civil y los grupos deagricultores tengan una voz respetada en las mesas de toma de decisiones.
Los datos recopilados en el sector deben ser compartidos con los agricultores y sus organizaciones para garantizar que la toma de decisiones sea
informada.

Ofrecer un precio justo para los agricultores
El mayor impacto positivo para los agricultores y el incentivo para la agricultura sostenible es pagar un precio justo por el cacao que producen. Las
compañías de cacao y chocolate deben encontrar formas de redistribuir elvalor a lo largo de la cadena de suministro para que los agricultores tengan
ingresos de subsistencia garantizados.

Desafíos en el sector del cacao

Derechoshumanos
Protección
ambiental
Pobreza ydesnutrición
Trabajo infantil ytrata de personas

Ingresodigno

Derechos laborales ycondiciones laborales seguras
Falta de educación yatención médica

Precios enel origen bajos
Rendimientos
bajos
Riesgos altos

Deforestación ydegradación
Pérdida de biodiversidad
Alto uso de
agroquímicos
Cambio climático

9

10

2. Desarrollos generales

Muchos esfuerzos, poco impacto

El sector del cacao ha pasado por unos años dinámicos. Los países
productores ya comenzaron a ejercer su fuerza para incrementar el preciodel cacao. Las compañías incrementaron el despliegue de sus programasde sostenibilidad, ya sea de forma conjunta o individual. También hay uncambio claro hacia la regulación en todo el mundo consumidor, exigido porla sociedad civil y apoyado en algunos países, al menos en parte, tanto por
gobiernos como por compañías. Las compañías del sector del cacao fueron
pioneras cuando publicaron declaraciones en 2019 y 2020, desafiando a losgobiernos a regularlas.
Muchas conferencias y diálogos mundiales sobre el cacao crea oportunidades recurrentes para que los responsables de la toma de decisiones ylos líderes de pensamiento del sector intercambien ideas y se alineen con
respecto a los problemas. La conversación no solo ha comenzado a incluir a
más actores relevantes, también se ha vuelto más constructiva, busca soluciones y reconoce desafíos en lugares donde previamente los problemas
se negaban o se minimizaban. No obstante, muchas compañías siguen
actuando sin alinear sus esfuerzos con los de la competencia. Además, elsector todavía se centra en aumentar la productividad, sin presentar datos
que comprueben que una mayor producción conduce a un ingreso neto
mayor. También, el aumento de precios en el origen está ausente en el
conjunto de acciones en el sector.
A pesar de dos décadas de esfuerzos, intervenciones y de un diálogo y una
inclusión cada vez mayores en todo el sector, los desafíos siguen siendo tan
grandes como siempre. La pobreza sigue siendo una realidad diaria para la
mayoría de los pequeños productores de cacao. El trabajo infantil todavía
abunda en África occidental. Los bosques antiguos continúan siendo
talados para dar paso a la producción de cacao. La desigualdad de género
sigue siendo la regla y no la excepción en muchas regiones productoras decacao. El empoderamiento de los agricultores a menudo no va más allá depoder decidir en qué gastar la pequeña bonificación que reciben.
En todo esto, faltan enfoques verdaderamente holísticos. La mayoría de losprogramas e iniciativas se ocupan de problemas individuales y los enfoques
que reconocen y abordan la interconexión de los diversos desafíos están

11

12

en gran parte ausentes. Las intervenciones contra la pobreza a menudo
están insuficientemente integradas en las medidas de deforestación, losenfoques del trabajo infantil se centran ya sea en la cadena de suministroo en las comunidades, los programas para aumentar la productividad noreflejan la creciente presión sobre los precios proveniente de producir más
cacao y la lista continúa. Las causas fundamentales, así como muchas de lassoluciones a estos problemas, están profundamente entrelazadas.

Concentración en África Occidental: el cacao sigue a lapobreza

La producción mundial de cacao se ha duplicado en los últimos treinta
años y casi todo el cacao proviene de cuatro países de África Occidental(Costa de Marfil, Ghana, Camerún y Nigeria). Durante estas tres décadas, laproducción en África Occidental aumentó de 1,37 millones de toneladas a
3,47 millones de toneladas. Aunque la producción de cacao en esta región
casi se triplicó, la producción en el resto del mundo se mantuvo estableen su gran mayoría. Como resultado, la participación en el mercado de loscuatro grandes productores de cacao de África Occidental aumentó de
55% a 74% en estos años.
La dependencia del cacao ordinario en África occidental es incluso mayor
de lo que sugieren estas cifras. Algunos países de América Latina producen
principalmente cacao fino o de aroma (aproximadamente el 10% de la
producción mundial de cacao), que se comercializa de manera diferente
al cacao ordinario. También tiene un precio significativamente diferente.
Y, a diferencia de África occidental, el consumo local en América Latina es
grande, Brasil incluso importa granos de cacao para satisfacer el consumo
de su población. De acuerdo con las estadísticas de la Organización Internacional del Cacao (ICCO, por sus siglas en inglés), el consumo domésticode los países de Centro y Sudamérica suma cerca de 450.000 toneladasy únicamente una parte de ese cacao es fino o de aroma. Algunos países
productores asiáticos, específicamente Indonesia, también tienen un
consumo doméstico importante (ICCO 2020a).
Como tal, la dependencia de la industria mundial del cacao de África Occidental al cacao ordinario está muy por encima del 80%. Es en estos países
productores de “cacao ordinario” donde vemos que los principales desafíos
se convierten en el centro de atención: la deforestación extensiva, el trabajo
infantil y otras transgresiones de los derechos humanos y laborales (alimentadas por la pobreza de la mayoría de los agricultores e impulsadas por una
infraestructura rural débil), la falta de transparencia y rendición de cuentas y,a veces, intervenciones gubernamentales corruptas e ineficientes.

Crecimiento de la producción de cacao en los 8 principales países
2130 Costa de Marfil
productores
2130 Costa de Marfil

13

802 Ghana

Ghana
802Nigeria
250
290 Camerún

Indice dedesarrollo
humano (IDH) País

Nigeria
Costa de Marfil
Camerún

17/18
17/18
estimado 18/19
estimado 18/19
pronóstico 19/20
pronóstico 19/20

15/16

16/17

16/17

Crecimiento 509
1990 — 2020
90

175

50
90217

Ecuador

217

Camerún
Perú
Indonesia- 178
Brasil< 0,60,6-0,70,7-0,8
> 0,8

1,326

Ghana
Indonesia
Nigeria
EcuadorPerú
Brasil328 Ecuador
125 Perú
190 Brasil

Crecimiento 1990 — 2020

Indice deCosta de Marfil
desarrollo
humano (IDH) Ghana
País

< 0,6
0,6-0,70,7-0,8
> 0,8

15/16

14/15

14/15

13/14

13/14

12/13

12/13

11/12

11/12

10/11

10/11

05/06

05/06

00/01

00/01

95/96

95/96

90/91

90/91

220 Indonesia
Nigeria
250Ecuador
328
Camerún
290Perú125
Brasil190
220 Indonesia

1,326
509

175
114
50
114

- 178Países ordenados por Índice de Desarrollo Humano.

14

El cacao ordinario se concentra cada vez más en los países de África occidental con una puntuación baja en el Índice De Desarrollo Humano. Otros
países con potencial para producir cantidades importantes de cacao abandonan el mercado (como ya lo hizo Malasia e Indonesia lo está haciendo
actualmente), nunca ingresaron al mercado a pesar de los programas paraaumentar la producción de cacao (como sucedió en Vietnam) o se concentran en variedades de alta producción y en cacao fino o de aroma (como loestán haciendo Ecuador y Perú).
El modelo de negocio del cacao ordinario es la pobreza, porque el cultivo
de cacao ordinario paga tan mal que solo es atractivo para los más pobres.
El abastecimiento de cacao ordinario lo más barato posible genera presión
sobre los precios de los pequeños agricultores, quienes no influyen enlos precios y, en su mayoría, no están organizados. Mientras tanto, en lacúspide de la pirámide, los fabricantes multinacionales de chocolate, losprocesadores de cacao, los comerciantes y los minoristas hacen miles demillones de dólares al año por satisfacer las necesidades de los consumidores por un producto de placer.

Los enfoques regulatorios van en aumento

El trabajo infantil, el trabajo forzoso y la discriminación son ilegales en todos
los países productores de cacao de África occidental. Lo mismo ocurre conla destrucción de bosques protegidos. A pesar de esto, el cacao cultivado
bajo circunstancias ilegales aún encuentra mercado. Una de las principalesrazones de esto es porque no está prohibido beneficiarse de los abusos delos derechos humanos y la deforestación ilegal en los países consumidoresde cacao.
Hasta ahora, todos los avances actuales se están desarrollando a lo largode líneas de enfoques voluntarios, desde convenios impulsados por elgobierno y plataformas nacionales multi actores, certificación y programasde sostenibilidad propiedad de la empresa que intentan parecerse a lacertificación, hasta colaboraciones sectoriales sobre deforestación y trabajo
infantil; no existen sanciones en caso de incumplimiento, y los objetivos yplazos se pueden incumplir con impunidad. Por otro lado, los agricultores
certificados pierden su certificación y su acceso al mercado y las primas
asociadas a la certificación, si no cumplen, lo que vuelve a enfatizar la
distribución desequilibrada del riesgo y la responsabilidad en la cadena desuministro.
En resumen, muchos de los problemas no se han resuelto porque no habíasido necesario.

Sin embargo, en los últimos dos años se ha observado una creciente disposición a considerar las regulaciones, tanto por parte del gobierno como porparte de las propias compañías de cacao y chocolate.
Regulaciones nacionales
En el 2017, el gobierno francés fue el primero en adoptar una regulaciónde debida diligencia, la llamada ley de Devoir de Vigilance. Después, enel 2019, los holandeses siguieron el ejemplo con la ley Wet Zorgplicht
Kinderarbeid, una ley de deber de proteger sobre el trabajo infantil, quese espera que entre en vigor en el 2022. Mientras tanto, se ha introducido
una ley de debida diligencia más amplia en el parlamento holandés, sinembargo, esta no ha sido aprobada todavía. La demanda de regulaciones
nacionales también está creciendo en otros países.
Aunque la Konzernverantwortungsinitiative suiza (“Iniciativa de compañías
responsables”), que buscaba introducir una debida diligencia ambiental
y de derechos humanos amplia y obligatoria, logró una mayoría de votopopular en un referéndum llevado a cabo en noviembre del 2020, nologró aprobar los requisitos constitucionales para su implementación. Esto
significa que una contrapropuesta entrará en vigor, la cual incluye la debida
diligencia obligatoria en materia de derechos humanos sobre el trabajo
infantil y los diamantes conflictivos, así como la obligación de informar,
sin embargo, no es responsable de las multinacionales. En el 2019, laIniciativa Lieferkettengesetz lanzó una convocatoria similar en Alemania
para una “ley de la cadena de suministro” que está ganando impulso. Las
regulaciones nacionales existentes sobre transparencia, como la Ley deesclavitud moderna del Reino Unido, la Ley de transparencia de la cadena
de suministro de California y la Ley de esclavitud moderna de Australia, hanestablecido requisitos para que las compañías transnacionales informen
sobre el trabajo forzoso y la trata de personas en su cadena de suministro.
Aunque no llega tan lejos como las regulaciones de debida diligencia, latransparencia es un paso importante para comenzar a resolver una variedad
de problemas en la cadena de suministro.
Regulaciones transnacionales
La Unión Europea está buscando opciones para agregar enfoques regulatorios a su enfoque actual, en gran parte voluntario, de sostenibilidad enlas cadenas de suministro globales. Un proceso que está evaluando una
regulación sobre deforestación se encuentra en etapas avanzadas, y se estáconsiderando una regulación de debida diligencia más amplia en torno alos derechos humanos y preocupaciones ambientales. La Comisión también
está lanzando una iniciativa sobre gobernanza empresarial sostenible. De
manera simultánea, los funcionarios de la Comisión están comenzando a15

buscar formas de fortalecer los acuerdos bilaterales con los países productores de cacao, agregando una combinación de posibles intervenciones a
una regulación del lado de la demanda.

16

Los debates sobre el Tratado Vinculante de las Naciones Unidas sobre
Compañías y Derechos Humanos continúan a un nivel aún más global. Sin
embargo, el progreso es lento, porque muchas de las naciones occidentales, incluyendo los estados miembros de la Unión Europea y las fuerzas
dentro de la Comisión Europea, continúan bloqueando medidas importantes, y la UE ni siquiera participa en las negociaciones.
Apoyo corporativo
Uno de los principales avances con respecto a los enfoques regulatoriospara el sector del cacao es el cambio de actitud de la propia industria.
Varias de las mayores compañías de cacao y chocolate han pedido una
regulación de debida diligencia de la UE, y también las asociaciones
sombrilla europeas para el cacao (ECA) y el chocolate (Caobisco) han
emitido declaraciones que respaldan una regulación de debida diligencia.
El apoyo de la industria a la regulación se debe a varias razones. En primer
lugar, los principios de debida diligencia, esbozados por la OCDE (verpáginas 89-91) proporcionan un nivel de claridad y certeza. En segundo
lugar, una regulación obligatoria nivelaría el campo de juego, exigiendoque todos los competidores operen de acuerdo con los mismos principios,lo que quiere decir que las corporaciones ya no podrán competir si continúan facilitando, cometiendo o ignorando abusos de derechos humanoso degradación ambiental. En tercer lugar, permitiría un mayor impacto a
través de mayores ambiciones y más esfuerzos conjuntos.
Asuntos pendientes en torno a enfoques regulatorios
Aunque es demasiado pronto para poder calificar el impacto de las regulaciones de debida diligencia, son un avance importante. Las leyes detransparencia existentes ya han dado lugar a cambios, tanto en la presentación de informes corporativos como sobre el terreno. Las regulaciones
de debida diligencia, si se redactan e implementan correctamente, pueden
conducir a cambios todavía más positivos en el sector del cacao. Puede
haber una fuerte complementariedad entre las regulaciones nacionales ytransnacionales, y la interacción entre estas dos no debería ser una excusa
para no comenzar con ninguna.
Considerando lo anterior, será esencial que cuando estas regulaciones sean
desarrolladas, estén basadas en los Principios Rectores de las Naciones
Unidas sobre las Compañías y los Derechos Humanos y Guía de la OCDE

de Debida Diligencia para una Conducta Empresarial Responsable y que
se apliquen de acuerdo con las mejores prácticas. Las regulaciones deben
desarrollarse sobre una base de productos cruzados y deben referirse a
todos los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Al mismo
tiempo, será esencial garantizar que se brinden orientaciones específicas
para el cacao.
Además, es necesario encontrar incentivos para asegurar que los gobiernos
productores acepten intervenciones regulatorias del lado de la demanda.
Estos incentivos probablemente se encontrarán a través de una combinación de apoyo al desarrollo y acuerdos bilaterales destinados a fortalecerlas políticas agrícolas nacionales, la transparencia, el cumplimiento de laley, la gestión de la tierra y los bosques y las intervenciones sobre trabajo
infantil, entre otros.
Por último, cualquier regulación de debida diligencia no debería ser una
carga adicional para las cooperativas de agricultores y los agricultores, sinoque debería poner la carga donde reside el poder a nivel gubernamental yempresarial.

Organización de agricultores y organizaciones de lasociedad civil locales

Durante los dos últimos años, las organizaciones de la sociedad civil
locales de los países productores han aumentado su participación en el
diálogo político en el sector del cacao. En el 2019 se fundó en Ghana la
Plataforma de la Sociedad Civil del Cacao con el fin de fortalecer sus voces
en el diálogo político. Esta plataforma, que es una alianza de 18 organizaciones de agricultores, organizaciones no gubernamentales, sindicatos y
medios de comunicación, está coordinada mutuamente por SEND-Ghanay EcoCare Ghana. En Costa de Marfil también se conformó un grupo detrabajo de la sociedad civil con 22 organizaciones miembros de ONG yorganizaciones de agricultores coordinado por la ONG de Costa de Marfil
INADES-Formation. Ambas redes reúnen conocimientos especializados
sobre desafíos sociales, ecológicos y económicos en el sector del cacao.
Estas redes son particularmente poderosas, no solo por la alianza estratégica entre las ONG y las organizaciones de agricultores, sino también por
su buena interconexión con otros actores globales, como las organizaciones
no gubernamentales y en los países consumidores.

17

Disponibilidad de datos18

Los Barómetros del Cacao anteriores a menudo han enfatizado la necesidad
de contar con datos recientes, confiables y disponibles al público sobretemas como los ingresos de los agricultores, los costos de producción y el
trabajo infantil. En ese sentido, existe una tendencia positiva en la publicación de investigaciones sobre temas como los ingresos de los agricultoresy el impacto de la certificación. Sin embargo, llama la atención que granparte de la información disponible haya sido recopilada y compartida por
ONG y organizaciones de desarrollo, mientras que muchas de las grandes
compañías recopilan conjuntos integrales de datos sin publicarlos. Algunosde estos conjuntos de datos han comenzado a circular en el sector; sinembargo, estos datos son filtrados y no publicados, y por lo tanto, a
menudo no se pueden utilizar en el discurso público.
A pesar de décadas de debate sobre la productividad, el tamaño de losterrenos y los costos de producción, la industria aún no ha publicado datos
confiables e incluso algunas compañías ni siquiera recopilan cifras precisas.
El sector del cacao no podrá saber si los esfuerzos son suficientes paraabordar los desafíos que enfrenta hasta que se aclare el tamaño de losproblemas.

ResumenA pesar de dos décadas de intervenciones sectoriales y un diálogo cadavez mayor, los desafíos que enfrenta el sector del cacao siguen siendo tan
grandes como siempre. La deforestación extensiva, el trabajo infantil y otras
transgresiones de los derechos humanos y laborales están a la orden deldía, impulsadas por la pobreza en la que vive la mayoría de los productoresde cacao y por una infraestructura rural débil, una falta de transparencia yrendición de cuentas y, algunas veces, por intervenciones gubernamentales
corruptas e ineficientes. El cacao cultivado bajo circunstancias ilegales
aún encuentra mercado porque no está prohibido beneficiarse de losabusos de los derechos humanos y la deforestación ilegal en los países
consumidores de cacao. Sin embargo, en los últimos dos años se ha visto
un creciente apoyo a las regulaciones obligatorias de debida diligencia
ambiental y de derechos humanos, tanto por parte del gobierno como delas compañías. Además, las organizaciones de la sociedad civil locales en
los países productores han comenzado a tener una participación cada vez
mayor el diálogo político en el sector del cacao. A pesar de este progreso,la industria aún no ha compartido datos esenciales necesarios para evaluar
los enfoques de sostenibilidad.

19

20

3. Desarrollos nacionales
y mundiales

En los últimos años se ha visto una gran cantidad de esfuerzos por eldesarrollo del sector cacao, tanto a nivel colectivo como individual, degobiernos, corporaciones y la sociedad civil, incluyendo a las organizaciones de agricultores. Se conformó una asociación de naciones productoras de cacao con el fin de aumentar los precios en el mercado mundial
y se están realizando, o se están iniciando, colaboraciones en espacios oplataformas multiactores sobre la deforestación y el trabajo infantil y una
serie de conferencias y reuniones mundiales sobre el cacao que permiten
un diálogo y aprendizajes compartidos sin precedentes.
Sin embargo, lo que falta en estos esfuerzos es una alineación y un reconocimiento de la naturaleza interrelacionada de los desafíos que estamos
enfrentando. Al mismo tiempo, ninguno de los esfuerzos se acerca a laescala de los problemas a los que se enfrentan hasta ahora, y la mayoría nose aleja mucho de “seguir como de costumbre”. Se necesita hacer mucho
más y de manera mucho más holística.

Producción / Consumo
Producción de cacao en 1.000 toneladas 2019/20 (pronóstico)Consumo interno de cacao en 1.000 toneladas 2018/19
Fuente: ICCO 2020, Cuadro 2, 40

1,922
348

Resto de1,164
las Américas

816

EEUU

376

Resto
de Asia

Europa

779

169
666

188

3,598

Brasil328

Ecuador

849
331

190

BrasilResto delas Américas

2,130

Costa de Marfil

Restode África

802

Ghana

51

India

183

Japón

86

83 China
Australia

200 277

Indonesia

77

Resto de Asia

21

Desarrollos en los países productores

22

La asociación ghanesa-marfileña
Costa de Marfil y Ghana continúan siendo, por mucho, los países productores de cacao más importantes. Después de un considerable aumento dela producción en Costa de Marfil hace un par de años, las cosechas se han
estabilizado en aproximadamente 2,1 millones de toneladas, mientras que
Ghana añade otras 800.000 toneladas. Juntos, producen más del 60% de lacosecha mundial de cacao.*
Uno de los avances más importantes en la producción de cacao en losúltimos años ha sido la asociación entre Ghana y Costa de Marfil. Desde el
nivel presidencial hacia abajo, las dos naciones productoras de cacao más
grandes han comenzado a alinear sus políticas de cacao internas y externas.
En el tercer trimestre de 2019, el Consejo de Café y Cacao (CCC) de Costade Marfil y la Junta del Cacao de Ghana (COCOBOD) comenzaron a cobrar
el denominado Diferencial de Ingreso Digno, que es una tarifa adicional de
400 dólares por tonelada de cacao sobre las ventas futuras de la cosecha
principal 2020/21. Posteriormente, en octubre del 2020, Ghana aumentó el
precio en el origen garantizado del cacao para la temporada 2020/2021 en
un 28% a $ 1.837 por tonelada, y Costa de Marfil en un 21% a $ 1.840.
Esta iniciativa histórica es un paso importante y necesario para mejorar
la situación de los ingresos de los agricultores: precios más altos para los
agricultores son un aspecto esencial, y a menudo pasado por alto o incluso
negado, de toda estrategia de sostenibilidad. Aparte del papel obvio quejuegan las compañías, los gobiernos deben preparar el escenario para unsector del cacao sostenible mediante creación de condiciones para la estabilidad de los precios a un nivel que les permita a los agricultores obteneringresos dignos.**
Además, las intervenciones en los precios deberían formar parte de una
estrategia coherente para respetar los derechos humanos de los agricul-* Todas las cifras de producción están basadas en estadísticas de ICCO.
Las últimas cifras provienen de ICCO 2020b.
** Los precios garantizados actuales son mucho más bajos que incluso loscálculos más modestos disponibles sobre el precio en el origen necesario para tener un ingreso digno, consulte el capítulo sobre Ingreso
digno.

tores y proteger los bosques. Intervenir en el precio sin tomar en cuenta
las medidas de suministro y permitir políticas para desarrollar un sectordel cacao saludable podría no tener el impacto positivo deseado en ellargo plazo. Esto requiere una gestión de políticas cuidadosa, que la CCC y
COCOBOD deben emprender, comenzando con el establecimiento de lostan esperados “mecanismos de monitoreo conjunto” sobre deforestación,tal y como se prometió en el 2017 con el lanzamiento de la Iniciativa Cacaoy Bosques.
Hasta ahora, los gobiernos y las juntas de comercialización de Costa deMarfil y Ghana han adoptado una postura muy propietaria para el desarrollo de políticas en torno a su asociación. Las discusiones no han estado
muy abiertas a otros actores, incluyendo otras naciones productoras, organizaciones de agricultores, la sociedad civil local y global, compañías decacao y chocolate u organizaciones internacionales como ICCO.
La estrategia de no negociar el Diferencial de Ingreso Digno en una larga
discusión entre los actores fue un poderoso paso hacia adelante paraaumentar el precio en el origen. Sin embargo, para que este ambicioso plan
tenga éxito, será necesaria la colaboración y el diálogo inclusivo. Mantenera otros actores fuera de la conversación sería una decisión peligroso ycontraproducente.
Camerún y Nigeria
La producción en Camerún aumentó de manera importante en los últimos
cinco años, pasando de 220.000 a 290.000 toneladas en 2019/20. El
aumento de la producción puede generar preocupaciones, ya que elpaís posee un gran número de bosques primarios vírgenes en la cuenca
del Congo, algunos de los cuales corren el riesgo de ser eliminados paraconvertirse en monocultivo de cacao. Ya se está llevando a cabo algunas
conversiones de tierras, en parte en forma de sistemas agroforestales.
Mientras tanto, la producción de cacao de Nigeria se ha mantenido estable
durante una década en aproximadamente 240.000 toneladas por año. A
pesar de los anuncios regulares del gobierno de Nigeria sobre importantes
inversiones en el sector del cacao, los agricultores se quejan de la falta deapoyo para aumentar sus ingresos.
Latinoamérica
Si bien la producción de cacao en Brasil, República Dominicana y México seha mantenido estable, se está produciendo una expansión importante dela producción de cacao en otras partes de América Latina. En tan solo una

23

24

década, la cosecha de Ecuador aumentó de menos de 200,000 toneladasa 325,000 toneladas en 2019/20. Las medidas de apoyo coordinadas
por el gobierno ayudan a los agricultores a invertir en cacao de mayor
productividad y alta calidad. En Perú se ha producido un desarrollo similar,
ya que la producción de cacao se duplicó en la última década a 130.000
toneladas. Además de los esfuerzos del gobierno, importantes inversiones
de cooperación para el desarrollo, específicamente del programa de sustitución cacao por coca dirigido por USAID como parte de la “guerra contralas drogas”, ayudan a los agricultores a expandir su producción de cacao. La
expansión de la producción de cacao en Ecuador, Perú y Colombia es preocupante, ya que podría conducir a la deforestación y la degradación forestal
de algunas de las grandes selvas tropicales que quedan en América Latina.
A pesar de estos aumentos en la producción, la producción de cacao en
Latinoamérica es muy modesta en comparación con la de África Occidental.
Sureste de Asia
Hace diez años, Indonesia publicó sus planes para convertirse en el mayor
productor de cacao del mundo. Sin embargo, a pesar de los programas
gubernamentales para invertir en el sector, en 10 años, la producción
se redujo a la mitad, pasando a 200.000 toneladas en 2019/20. Muchos
productores de cacao de Indonesia abandonaron el sector a causa de losbajos ingresos. Algunos encontraron en el sector agrícola otras fuentes deingresos (por ejemplo, en la plantación de aceite de palma), otros abandonaron la agricultura y las zonas rurales por completo para trasladarse hacia
las ciudades en expansión. Entretanto, la producción de cacao en Papua,
Nueva Guinea e India se mantiene estable en niveles relativamente bajos.

Plataformas globales
La Organización Internacional del Cacao (ICCO, por sus siglas en inglés)

La Organización Internacional del Cacao es la organización mundial que
reúne a representantes de los países productores y consumidores de cacao.
Los representantes gubernamentales conforman el Consejo de la ICCO, y
los representantes de la sociedad civil y de la industria conforman una Junta
Consultiva que puede proporcionar información al Consejo.
En los últimos años, la ICCO ha experimentado cambio importante: su sedede Londres a Abiyán y un nuevo director ejecutivo y un personal significativamente cambiado brindan a la organización la oportunidad de actualizar
su visión y mandato. También ha adoptado recientemente una estrategia
centrada en el ingreso digno.

A pesar de los repetidos intentos, la Agenda Global del Cacao liderada
por ICCO (una hoja de ruta para un sector del cacao sostenible que incluye
roles y responsabilidades por grupo de actores) no se ha logrado materializar debido a la falta de voluntad política de sus miembros.
La ICCO está bien situada para proporcionar una plataforma importantepara que el sector del cacao (incluyendo a las organizaciones de agricultores, la sociedad civil y los actores de la industria) participe en los diálogos
sobre políticas con los gobiernos productores y consumidores. El desafío
ahora es garantizar que ICCO siga siendo un lugar donde pueda seguir
dándose una participación significativa de todo el sector.

La Fundación Mundial del Cacao (WCF, por sus siglas en inglés)
La Fundación Mundial del Cacao, la organización sombrilla global que
agrupa a las compañías de chocolate y cacao, ha tenido una gran responsabilidad sobre sus hombros. Como coordinadores de CocoaAction (una
estrategia voluntaria que alinea a las mayores compañías de cacao y chocolate del mundo en torno al aumento de la productividad y el desarrollo
comunitario) y coorganizadores de la Iniciativa Cacao y Bosques (CFI, por
sus siglas en inglés (ver más abajo), la WCF es el lugar donde gran parte delos esfuerzos de colaboración de la industria se unen. Sin embargo, debido
a la incapacidad de CocoaAction para impulsar significativamente el
impacto a escala, y con un impacto modesto hasta ahora en CFI, la presión
está sobre la WCF para que participe en esfuerzos en todo el sector que
conducirían a cambios holísticos y ambiciosos.
Otros actores, especialmente la sociedad civil y los agricultores, han tenido
muy poca participación en la operación y el diseño futuro de CocoaAction
especialmente, pero también de la CFI. Esto ha resultado en un sesgo
considerable de soluciones hacia enfoques favorecidos por la industria. En
el futuro, es esencial un enfoque mas inclusivo con participación de todas
los actores.
Sería recomendable que la WCF pase de ser la defensora de los interesesde la industria a servir como un catalizador para sus miembros, instándolos
a tener mayores ambiciones y acciones más rápidas, en lugar de intentar
atenuar las expectativas de otros actores con respecto a la industria delcacao y el chocolate. La posición que mantiene la industria desde hacetiempo de que las soluciones agronómicas destinadas a aumentar la
productividad y diversificar los ingresos mejorarán los medios de vidade los agricultores se está viendo gradualmente complementada con un
apoyo para un cambio sistémico, aunque a un ritmo lento. Dicho apoyo

25debe estar orientado a aumentar la transparencia y la rendición de cuentas,
a respaldar las medidas regulatorias para proteger los derechos humanos
y el medio ambiente, y a aumentar los precios en el origen para que sean
suficientes para subsistir.

26

La Iniciativa Cacao y Bosques (CFI, por sus siglas en inglés)
En el 2017, el sector mundial del cacao anunció una nueva plataforma
contra la deforestación, la Iniciativa Cacao y Bosques, coordinada conjuntamente por la WCF y la Iniciativa de Comercio Sostenible IDH. Esta plataforma de la industria, los principales donantes y los gobiernos productores(actualmente solo Ghana, Costa de Marfil, Camerún y Colombia) busca
proporcionar un marco común para abordar la deforestación.
Es bueno ver que las compañías individuales están implementando planes.
Ahora que la CFI ya tiene varios años de existir, la deforestación está
comenzando a desacelerarse; sin embargo, los bosques que quedan enÁfrica Occidental siguen estando amenazados. Las plataformas nacionales
de trazabilidad prometidas están retrasadas según el plan. Es notableque el mayor paso en la transparencia de la deforestación (un mapa detrazabilidad colaborativo, que vincula la deforestación con la producción decacao) haya sido publicado por Mighty Earth, una ONG.
La implementación a nivel nacional también está enfrentando inconvenientes, con ineficiencias y conflictos entre ministerios en los países productores, que provocan importantes retrasos en la implementación. Además,aunque la deforestación a causa del cacao sucede a nivel global, la CFI selimita a los signatarios nacionales. Se ha descubierto que el cacao es unimpulsor de la deforestación sustancial en Indonesia, Camerún, Ecuador,
Perú y más allá. Si bien no queda mucha selva tropical por talar en Costade Marfil o en Ghana, las cuencas del Congo y del Amazonas corren un
altísimo riesgo, al igual que las selvas tropicales del sudeste asiático. Una
moratoria global a la deforestación, junto con una ambición global de la CFI
deberían ser los primeros pasos a seguir.

Plataformas de cacao nacionales en países consumidores

En Europa, las plataformas nacionales de cacao han comenzado a desarrollarse en una variedad de formas: el Forum Nachhaltiger Kakao, o la Iniciativa Alemana para el Cacao Sostenible (GISCO) en Alemania, la plataforma
suiza Kakao (a menudo llamada Swissco), la iniciativa belga Beyond Chocolate y la Iniciativa holandesa sobre cacao sostenible (DISCO, que reemplazala anterior Declaración de Intención sobre cacao sostenible holandesa), conlas conversaciones iniciales que han comenzado a darse en Francia y Japón.

Notablemente ausentes de esta lista están el Reino Unido, uno de los principales países consumidores y procesadores de cacao, y los Estados Unidos,
donde hay poco o ningún movimiento colectivo con respecto a la sostenibilidad del cacao. A diferencia de sus contrapartes europeas, los sectores delcacao estadounidense e inglés no han logrado encontrar plataformas de
diálogo de múltiples actores que unan a las compañías, la sociedad civil ylas agencias gubernamentales a nivel nacional.
Si bien durante mucho tiempo los objetivos de sostenibilidad de estas
plataformas solo se abordaron mediante el abastecimiento de cacao
certificado, en algunos países las plataformas ahora están comenzando adesarrollar ambiciones más holísticas en torno a los ingresos dignos a, ladeforestación y el trabajo infantil. Sin embargo, estas ambiciones aún no se
traducen en acciones concretas.
Aún persisten varias debilidades, incluida la naturaleza voluntaria de todas
estas plataformas, no prevén sanciones, lo que representa un riesgo realde que los operadores espurios utilicen la plataforma. Además, las diversas
plataformas pueden conducir a una carrera hacia el mínimo común denominador, donde los piases se enfrentan entre sí por algunos actores de laindustria que intentan garantizar que los objetivos no sean más exigentes
que los de otros países. Aunque se están dando los primeros pasos paraalinear los objetivos y las actividades entre plataformas, existe una clara
necesidad de una alineación más estrecha y el apalancamiento de la
influencia conjunta a nivel europeo, lo que lleva a objetivos ambiciosos con
plazos de tiempo claros. Aunque el ingreso digno es parte del objetivo enla mayoría de estas plataformas, falta un compromiso sectorial con relacióna este.

Comunidad de Práctica con Respecto al Ingreso Digno(LICOP, en inglés) y Alianza por un Ingreso Digno en el
Cacao (ALICO, en inglés)

La Comunidad de Práctica con Respecto al Ingreso Digno es una iniciativa
de multiples actores, incluyendo multiples actores de comodities queorganiza el intercambio de información sobre cómo definir, medir e implementar un ingreso digno. Organizado conjuntamente por el Sustainable
Food Lab, GIZ y la Alianza ISEAL, reúne a ONG, compañías, investigadores yorganismos que establecen normas.
Hoy en día existe una amplia aceptación de la Metodología Anker comobase para calcular un ingreso vital; la discusión ahora se centra principalmente en cómo lograr un ingreso digno. Uno de los principales problemas27es la falta de datos confiables sobre muchas variables relevantes, incluyendo el tamaño de la finca, la productividad, los rendimientos, los niveles
de diversificación y las condiciones de vida de las familias productoras decacao.

28

La Alianza por un Ingreso Digno en el Cacao (ALICO) es un foro de múltiples actores que reúne iniciativas nacionales y otras plataformas. Lamentablemente, las ambiciones iniciales de llegar a un compromiso de todo
el sector para lograr un ingreso digno se han atenuado para alinear las
estrategias e identificar las brechas en los enfoques hacia el ingreso digno.
La Alianza debería empezar a hablar con más ambición, reuniendo a lospioneros para liderar el camino. El compromiso de todo el sector para con
los ingresos dignos debería ser el objetivo principal de dicha colaboración.

ResumenSe están desarrollando colaboraciones para impulsar la sostenibilidad enel sector del cacao en una variedad de niveles. Costa de Marfil y Ghana,que en conjunto producen más del 60% de la cosecha mundial de cacao,
han implementado una tarifa de 400 dólares por tonelada métrica - el Diferencial de Ingresos Dignos (LID) - aumentando así los precios en el origen
en un 28% (Ghana) y un 21% (Costa de Marfil). Este es un paso importante,aunque persiste la preocupación por la falta de inclusión de otros actoresen el desarrollo de estos planes, incluyendo a otros gobiernos productoresde cacao, organizaciones de agricultores y la sociedad civil.
Las colaboraciones precompetitivas de la industria son cada vez más
comunes. Las iniciativas para el aumento de la productividad, desarrollo
comunitario y deforestación se encuentran en diversas etapas de implementación, aunque hasta ahora han mostrado poco impacto. Se han
desarrollado plataformas nacionales de múltiples actores en varios delos principales países consumidores de cacao, las cuales describen las
ambiciones nacionales para el desarrollo sostenible del sector del cacao.
Una debilidad de todas estas colaboraciones es su naturaleza voluntaria
y la falta de consecuencias si no se cumplen las ambiciones. Aunque losingresos dignos están cada vez más presentes en el debate sobre el cacao,
falta un compromiso sectorial con los ingresos dignos.

4. Desarrollos
de la industria** En Barómetros anteriores, los desarrollos y normas de la compañía y lacertificación se abordaron en capítulos aparte. Como están tan entrelazados y
juntos conforman la industria del cacao y el chocolate, se han fusionado en un
solo capítulo. Además, a diferencia de las ediciones anteriores del Barómetrodel Cacao, el cuestionario enviado a los comerciantes y molinos en esta
ocasión no se centró en el porcentaje de cacao certificado o verificado, ya
que no creemos que este deba ser el indicador clave de rendimiento para el
progreso en sostenibilidad. En su lugar, se preguntó a las compañías cuántodel cacao que utilizan se puede rastrear hasta las cooperativas/organizaciones
de agricultores e incluso a nivel de finca.

29

Comerciantes y procesadores: alta concentración demercado30

Las compañías comercializadoras y los molinos del sector del cacao hanconservado su escala masiva y, en algunos casos, incluso aumentaron sus
tonelajes de cacao. Aunque los comerciantes de cacao a menudo trabajan
con márgenes de beneficio por tonelada más pequeños, lo compensan
comerciando en volúmenes muy altos. Un pequeño grupo de compañías
domina el mercado y cada una se abastece de cientos de miles de agricultores. El alcance exacto de la concentración del mercado en esta partede la cadena de valor es difícil de calcular, ya que hay muchos intercambios comerciales internos. Sin embargo, es obvio que las seis principales
compañías comercializan y procesan la gran mayoría de todo el cacao que
se mueve en el mercado mundial. Esto les otorga un inmenso poder demercado sobre los productores de cacao y también una gran responsabilidad.
La mayoría de las compañías podrían informar de un progreso significativoen la trazabilidad de su abastecimiento de cacao. Cemoi es pionero y afirma
poder rastrear, a nivel cooperativo, el 100% del cacao comprado, ETG,
anteriormente Cocoannect, rastrea el 59% incluso a nivel de granja. De lasgrandes compañías, Olam y ECOM parecen haber realizado los mayores
avances en materia de trazabilidad.
Sin embargo, estas cifras incluyen tres grandes dificultades:
En primer lugar, aproximadamente la mitad del cacao todavía se compra
a través de cadenas de suministro indirectas y las compañías involucradas
desconocen su origen. Por lo tanto, no saben si el cacao proviene de plantaciones ilegales en áreas protegidas o si está relacionado con abusos a losderechos humanos.
En segundo lugar, la definición de trazabilidad difiere de una empresa aotra. Mientras que algunas compañías confían en la verificación por partede organizaciones que establecen estándares, otras establecen sus propios
proyectos basados en sus propios controles de trazabilidad, a menudo
combinados con el mapeo de polígonos de las fincas de cacao. Este mapeo
brinda una visión mucho más profunda que el autoinforme de las cooperativas y los grupos de agricultores o la información recogida por las organizaciones que establecen estándares.
El tercer problema, mencionado explícitamente por algunas de las compañías en el cuestionario, es que los comerciantes y molinos dependen de lavoluntad de los productores de chocolate en pagar por esfuerzos adicionales, incluyendo el establecimiento de una cadena de valor rastreable.

Comerciantes y procesadores:
Cacao utilizado en el 20191/ Trazable hasta la cooperativa

1,028

Barry Callebaut2
33%
Olam

Nestlé

Cargill

414

400
63%
ECOM
400

Mars
51%

Sucden2200

Hersheys2

100%
Lindt undSprüngli
Ferrero148Touton

61%

Olam

Cargill

30%

828
30%

Ecom

47%

135

500

81%

440

Touton210

ETG Beyond Beans
Cemoi

126

Cemoi

59%

500

440

62%

210

39%

39%

ETG Beyond Beans

735

34%

34%

Blommer735
47%

Sucden2

Blommer

1,000
61% 828

62%

56%

1,000

33%

44%
MondelēzInternational

1,028

Barry Callebaut2

126
59%
100
100%

100
100%

cacao utilizado en el 2019 (1)trazable hasta la cooperativa(1) utilizando
tasas(1)de conversión de ICCO: manteca de cacao 1,33,
2019
cacao utilizado en el 2019 (1)used cocoa
pasta / licor de cacao 1,25, cacao en polvo y torta de cacao 1,18

trazable hasta la cooperativatraceable
to coop(2) utilizando
el año de informe 01/09/2018-31/08/2019(1) utilizando tasas de conversión de ICCO: manteca de cacao 1,33,

Los autores también pidieron datos sobre la trazabilidad al nivel de finca, pero la variación en las
pasta / licor de cacao 1,25, cacao (1)en polvo
torta deconversion
cacao 1,18 rates: cocoa butter 1.33,
usingy ICCO
respuestas,
acompañado por la falta de confiabilidad en los datos significa que no podemos propor(2) demanda de cacao estimada, datos de trazabilidad para el 2020
cocoa paste/liquor 1.25, cocoa powder and cocoa cake 1.18
cionar esa información.
(2) using the reporting year 01/09/2018-31/08/201931

Marcas de chocolate: diferentes caminos hacia lasostenibilidad

32

Las diferentes recetas y líneas de producción llevan a diferentes enfoquespara las grandes compañías de chocolate. Las marcas de chocolate buscan
cada vez más la trazabilidad, con la capacidad de rastrear su cacao hasta
el nivel de finca entre el 44% y el 100%. Algunos están tratando de cerrar
las brechas de transparencia en sus cadenas de suministro a través deproyectos empresariales.
Si bien los comerciantes y los molinos afirman que dependen de lavoluntad de los productores de chocolate para establecer cadenas de valor
rastreables, algunos productores de chocolate se quejan de que no pueden
obtener transparencia en el suministro de manteca de cacao y, en parte,también para el cacao en polvo porque los Empresas Molineras se niegan atransparentarse. Aunque este argumento sería plausible para las compañías
de chocolate más pequeñas, las grandes multinacionales mencionadas eneste capítulo deberían tener el poder de mercado suficiente para imponertransparencia en su cadena de suministro ascendente, aunque esto tendría
un precio.
Al igual que con los comerciantes y los molinos, los datos de las compañías
no son comparables entre sí, ya que existen diferentes interpretaciones
sobre lo que significa la trazabilidad. Por ejemplo, una de las compañías
reportó cifras bajas de trazabilidad. A diferencia de otros competidores,
ellos habían reportado únicamente los porcentajes de cacao de sus propios
proyectos, donde todos los agricultores son conocidos por su nombre, lasfincas pueden ser localizadas por GPS y están mapeadas por polígonos.
Después de que se les informara que otras compañías reportaron que
todo el cacao certificado era trazable, esta compañía hizo lo mismo y lacifra aumentó considerablemente. Sin contar con datos comparables, es
imposible evaluar el impacto potencial de los programas de la empresa. Portanto, se necesita mucha más transparencia.

Minoristas

Incluir a los minoristas en los debates mundiales sobre el cacao es undesafío, ya que muchos son grandes actores a nivel nacional o regional,
pero no a nivel mundial. Sin embargo, los minoristas juegan un papel
crucial en los esfuerzos por aumentar la sostenibilidad del sector del cacao
por tres razones:
En primer lugar, ejercen mucha presión sobre los productores de chocolate para tratar de obtener los precios más bajos posibles. Esto entra en

44%

Nestlé

MondelēzInternational
Mars

Hersheys

Lindt undSprüngli
Ferrero63%

Marcas 44%
de chocolate:
400
Mars1/ Trazable hasta la cooperativa
Cacao utilizado en el 2019
400

63%

Nestlé

400

51%
2

400

Mondelēz
414International

414200Hersheys2

100%

44%

148

Lindt undSprüngli

200

MondelēzInternational
100%

Ferrero

148
56%

51%

400

56%

63%

135
81%
400

Mars
51%

135

200

81%
2
Hersheys

100%148

Lindt undSprüngli

56%
135

Ferrerocacao utilizado en el 2019 (1)81%trazable hasta la cooperativa

cacao utilizado en el 2019 (1)(1) utilizando tasas de conversión de ICCO: manteca de cacao 1,33,

trazable hasta la cooperativa(2) demanda de cacao estimada, datos de trazabilidad para el 2020

pasta / licor de cacao 1,25, cacao en polvo y torta de cacao 1,18

Los
autorestasas
también
pidierondatosmanteca
sobre dela trazabilidad
al nivel de finca, pero la variación en las(1) utilizando
de conversiónde ICCO:cacao 1,33,

pasta / licor deacompañado
cacao 1,25, cacao
en polvo
y tortade cacao 1,18 en los datos significa que no podemos proporrespuestas,porla faltade confiabilidad(2) demanda de cacao estimada, datos de trazabilidad para el 2020

cionar esa información.

conflicto con la necesidad de pagar más por el cacao a nivel de finca y con lanecesidad de invertir más en sostenibilidad. En segundo lugar, cada vez sevende más cacao como marca propia de los grandes minoristas. Como tal,ellos mismos se han convertido en compañías de chocolate. En Alemania, el
used cocoa 2019 (1)mercado más grande de Europa, casi un tercio de las ventas de chocolate
traceable to coopproviene de las marcas propias de los minoristas. En tercer lugar, los minoristas, junto con los productores de chocolate, obtienen la mayor parte de lafacturación de toda la cadena de suministro (Feige-Muller 2020).
(1) using ICCO conversion rates: cocoa butter 1.33,

cocoa paste/liquor 1.25, cocoa powder and cocoa cake 1.18

Como tal, es alentador
que en algunos países los minoristas se estén convir(2) cocoa demand estimated, tracebility data for 2020
tiendo cada vez más en parte del debate y estén a la altura de su responsabi-

33

34

lidad, especialmente a nivel nacional a través de las plataformas nacionales
de cacao mencionadas anteriormente. Varios minoristas individuales han
iniciado proyectos de sostenibilidad, a menudo en colaboración con
actores que están más arriba en la cadena de suministro. El proyecto “WayTo Go” de Lidl con la cooperativa Kuapa Kokoo en Ghana y la colaboración de Ahold con Tony’s Chocolonely para el chocolate de marca Ahold
Delicate son ejemplos de cómo los minoristas pueden comenzar a avanzar
hacia un abastecimiento de cacao más sostenible. Otro ejemplo notablees la iniciativa de los minoristas alemanes para obtener ingresos dignos. La
incipiente Coalición de Cacao Minorista, la cual reúne a varios minoristas
europeos con un enfoque específico para combatir la deforestación, es un
ejemplo de una colaboración más amplia; sin embargo, se necesita más
transparencia y ambición con respecto a sus objetivos y actividades.
Es importante recalcar que la responsabilidad de los minoristas va más alláde sus productos de marca propia, y también debe incluir su papel como
puntos de venta clave, y como productores de ganancias, de todas las principales marcas de chocolate. Los supermercados tienen el poder de hacer
cumplir la sostenibilidad de todas las marcas que venden.

Normas

La carrera por los volúmenes certificados no ha causado un aumento en
los niveles de exigencia. A pesar de que al menos un tercio, quizás incluso
más de la mitad*, de toda la producción mundial de cacao se cultiva bajo
una etiqueta de certificación o una etiqueta de sostenibilidad de la propia
empresa, persisten problemas importantes: las compañías y los minoristasdel chocolate tienden a buscar la etiqueta más barata dejando de lado losposibles efectos negativos de esta presión de precios.
En todo caso, la relevancia de los estándares de certificación ha ido
disminuyendo. Durante mucho tiempo pareció que la única herramienta
disponible para lograr la sostenibilidad era la certificación. Con un aumento
en los esfuerzos del sector, en datos e investigación, y en la experiencia con* Es casi imposible determinar el alcance total de la producción de cacao
certificado porque muchas fincas de cacao tienen dos o incluso tres
certificaciones. Además, no todo el cacao producido bajo un sistemade certificación se vende como certificado debido a su baja calidad obaja demanda. El hecho de que los agricultores a menudo no puedan
vender todo su cacao certificado y, por lo tanto, no reciban la prima quede otro modo recibirían, muestra la vulnerabilidad de los agricultoresde cacao y es otra forma en que los esfuerzos de los agricultores no son
remunerados adecuadamente.

Ventas de cacao certificado

1,566
1,409

897

953

699
390

1,167
582

35

1,374

943

UTZ

183

203

RFA/SAN

261

232

Fairtrade

2018

2019

966

639

185

238

213

178

71

102

137

214

2014

2015

2016

2017

x1000 toneladas métricas

Una parte importante de este cacao tiene doble y, a veces, incluso triple certificación.

la implementación, el sector tiene ahora a su disposición una gama más
amplia de intervenciones.
Rainforest Alliance y UTZ se fusionaron en 2018, y el nuevo programa decertificación conjunto Rainforest Alliance fue lanzado en 2020 y cubre la
producción de los dos sistemas anteriores. Estos dos Estándares de Sostenibilidad Voluntarios (VSS, por sus siglas en inglés) ya eran los dos mayores
certificadores de cacao y después de la fusión adquirieron un poder demercado aún mayor.
Aunque afirmar que la sostenibilidad se basa en un sistema de certificación es engañoso, los términos “cacao certificado” y “cacao sostenible”
todavía se utilizan a menudo, de forma errónea, indistintamente. El cacao
certificado no puede ser considerado como sostenible simplemente sobrela base de la certificación, ya sea que esta certificación sea Fairtrade, Rain­forest, ISO / ARSO, orgánico o cualquier otro estándar.

36

Una debilidad de los Estándares de Sostenibilidad Voluntarios (VSS) es laconfiabilidad de las auditorías. Las auditorías por muestreo esporádicas nohan demostrado ser un medio eficaz para encontrar y erradicar problemastan diversos como el trabajo infantil o la deforestación. A principios de2019, Rainforest Alliance / UTZ suspendió todas las expansiones a través denuevos grupos en Costa de Marfil y Ghana por dudas sobre la confiabilidad
de las auditorías y la calidad del cumplimiento.
Pensar que las normas agrícolas son la respuesta implica que el problema
es la mala agricultura. Si bien tanto Rainforest Alliance como Fairtradetienen un código de conducta para comerciantes, históricamente este seha enfocado en las normas agrícolas. Es aconsejable tener más cuidado y
ambición en el desarrollo de estos estándares que establecen requisitos
para los actores que están más abajo en la cadena de suministro. Si a un
agricultor se le pide que cambie la mayoría de sus prácticas comerciales
para poder vender su producto, ¿por qué no debería pedírsele lo mismo alas grandes corporaciones multinacionales?
Hay varias formas en las que la certificación juega un papel importante paraque las cadenas de valor sean más transparentes. La certificación es, en este
momento, una de las pocas formas en las que potencialmente se pueden
entregar precios y primas más altos a la finca, ofrece apoyo a las organizaciones de agricultores a través del financiamiento y las cooperativas
habilitadoras, y esta columna vertebral proporciona un marco por el cualmuchas otras intervenciones necesarias (como los Sistemas de Monitoreo y
Remediación del Trabajo Infantil (CLMRS, en inglés) y Asociaciones Comunitarias de Ahorro y Préstamo (VSLA, en inglés)) pueden ser implementadas.
Sin embargo, sigue siendo una pregunta abierta si la certificación es una
herramienta lo suficientemente eficiente para ser parte de la solución.
Tanto Fairtrade como Rainforest Alliance están involucrando cada vez más
al sector del cacao en esfuerzos de promoción que van más allá del interés
directo de promover sus propios estándares. Este es un reconocimiento
necesario y bienvenido de que las VSS son solo una parte de la solución
y de que las normas agrícolas operan en un contexto social más amplio.
En ese sentido, es bueno que ambas normas defiendan firmemente lanecesidad de una regulación y enfoques de paisaje más amplios. Al mismo
tiempo, las normas que participan en la promoción también crean complejidades en torno a los intereses comerciales de las VSS, ya que gran parte desus ganancias todavía se basan en los tonelajes vendidos.

Competencia con los programas de sostenibilidad de las compañías
del chocolate
Ambas organizaciones de normalización compiten directamente con losprogramas de sostenibilidad de algunas compañías de cacao y chocolate. Algunas de las compañías han introducido sus propios sellos, como
Mondelez con the Cocoa Life o Nestlé con the Nestle Cocoa Plan. Tanto
Fairtrade como Rainforest Alliance temen que los grandes titulares delicencias opten por sus propios programas de certificación y abandonen
las normas originales. Por lo tanto, la carrera hacia el abismo también
está impulsada por las propias compañías. Los programas propios de lascompañías son mucho menos transparentes que Fairtrade y Rainforest
Alliance. Los estudios de impacto se publican solo parcialmente y muchas
compañías ni siquiera han publicado sus normas.
Normas ISO/CEN y ARS/SRS
Además de las dos normas principales actuales, diferentes plataformas demúltiples actores regionales o mundiales han desarrollado o están desarrollando varias normas nuevas.
La norma ISO / CEN 34101 sobre cacao sostenible y rastreable se publicó
a principios del 2019 tras un desarrollo de casi diez años. Aunque la norma
se redactó en base a un proceso inclusivo que reúne a todos los actoresrelevantes en pie de igualdad, el proceso experimentó la rígida burocracia
inherente a las normas del sistema de gestión ISO. Esta norma presentaba
varias debilidades, incluyendo las limitaciones que no permiten elementos
esenciales, tal y como el requisito de un pago justo y medidas de protección forestal muy débiles. También establece un nivel casi imposiblemente
alto con respecto a los sistemas de gestión interna a nivel de granjas ycooperativas.
Varias naciones africanas, lideradas por Costa de Marfil, se encuentran enlas últimas etapas de desarrollo de una norma regional, basada en granmedida en la norma ISO 34101. Esta norma ARSO / SRS 1001 parece
tener algunas de las mismas debilidades que la ISO, aunque algunos delos problemas de gestión interna mas graves si han sido eliminados. Esta
norma es, al igual que la norma ISO, extremadamente débil en términos deprotección ambiental y también ha debilitado la terminología y los requisitos en torno al trabajo infantil y los derechos laborales.
Tanto para las normas ISO como para las ARSO, no queda muy claro quién
pondrá en práctica las normas como propietarios de esquemas. Para lanorma ARSO, existe una posibilidad real de que los gobiernos productores quieran ejecutar los esquemas ellos mismos. Este poder adicional37

sobre los esquemas de sostenibilidad en el sector del cacao debería venir
acompañado de un fuerte aumento de la responsabilidad por parte de losgobiernos.

38

Resumen

Un pequeño grupo de compañías de cacao y chocolate domina el mercado
y cada una se abastece de cientos de miles de agricultores, lo que otorga
a estas compañías un inmenso poder de mercado. La mayoría reporta un
importante progreso con respecto a la trazabilidad del origen del cacao,aunque las definiciones de trazabilidad difieren. Los minoristas, grandes
actores a nivel nacional pero no global, que son quienes reducen losprecios y obtienen márgenes más altos que la mayor parte de la cadena desuministro, ahora participan cada vez más en el debate, especialmente a
nivel nacional a través de las plataformas nacionales de cacao.
La carrera por los volúmenes certificados no ha causado un aumento en losniveles de exigencia, por el contrario, los estándares de certificación han
ido disminuyendo. En el sector ahora existe una gama amplia de intervenciones y por lo tanto la certificación ya no es la única herramienta, y el cacao
certificado no puede ser considerado como sostenible simplemente sobrela base de la certificación; sin embargo, su infraestructura proporciona un
marco mediante el cual se pueden implementar muchas otras intervenciones necesarias.

5. Ingreso digno

39

Ingreso digno

40

El ingreso digno es el ingreso anual neto requerido para que unhogar en un lugar particular pueda pagar un nivel de vida decentepara todos los miembros de ese hogar. Los elementos de un nivel devida decente incluyen: alimentos, agua, vivienda, educación, atención
médica, transporte, ropa y otras necesidades esenciales, y contempla
la provisión para eventos imprevistos (Ingreso digno 2020)*.

Causa fundamental de la mayoría de los desafíos en el sector del cacao

La pobreza es el origen de casi todos los desafíos que enfrenta el sectordel cacao. Como tal, el objetivo principal del sector del cacao debería
ser la eliminación de la pobreza. Si los productores de cacao no cuentan
con un ingreso digno, el cacao nunca será sostenible, en primer lugar,
porque poder ganar un ingreso digno es un derecho humano fundamental(Fountain y Huetz-Adams 2018, p. 44). Resolver el problema de la pobrezatambién es necesario porque los desafíos que enfrenta el sector (desdela deforestación y el trabajo infantil hasta la desigualdad de género y ladesnutrición infantil) serán imposibles de abordar si las familias de agricultores continúan viviendo en la pobreza. Cuando los agricultores deben
elegir entre alimentar a su familia y no talar árboles antiguos, no es una
elección. Cuando deben elegir entre alimentar a su familia o enviarlos
a la escuela, no es una elección. Actualmente, casi ningún productor decacao en los principales países productores de cacao de África occidental
obtiene un ingreso digno. En Costa de Marfil, incluso entre los agricultores
certificados, solo el 12% obtuvo un ingreso digno durante el 2018 (Fairtrade2018).
Un punto de partida, no la línea de llegada

Debe quedar muy claro que un ingreso digno es el punto de partida deuna conversación sobre los medios de vida de los agricultores, no la línea
de llegada. La mayoría de las personas que están leyendo este documento
estarían de acuerdo con que cada agricultor debería poder ganar al menos
un ingreso digno, y preferiblemente mucho más que eso.

* Comunidad de práctica con respecto al ingreso digno, que reúne avarios cientos de profesionales del sector público y privado, proporciona definiciones y describe las mejores prácticas en la metodología paraestablecer puntos de referencia para el ingreso digno.

Soluciones técnicas a un problema político

Casi todos los esfuerzos actuales para aumentar los ingresos de los agricultores se basan en soluciones técnicas destinadas a aumentar la producción
agrícola o diversificar los ingresos de los agricultores. Sin embargo, losdesafíos que enfrenta el sector del cacao, y casi todos los demás productos
básicos, a menudo no son técnicos, sino que tienen que ver con el poder yla economía política, como la formación de precios, el poder de negociación asimétrico de los agricultores y la distribución del valor, la concentración desenfrenada del mercado de las multinacionales y la falta de transparencia y rendición de cuentas en el sector. La distribución del riesgo, larecompensa y la responsabilidad son la base de los desafíos políticos quedebe abordar el sector del cacao y todos los productos básicos tropicales.

Distribución de los ingresos de los productores de cacao

13,00012,000Ingreso familiar total estimado (USD / año / hogar) de un
hogar típico encabezado por un hombre en Ghana.

11,00010,000
9,000
8,000
7,000
únicamente el 9,4% estáen o sobre la línea delingreso digno

6,000
9.4%

5,000

90.6%

4,000
3,000

Referencia del ingreso digno

Promedio
Media

2,000
1,000
0
0

2

4

6

8

10

Proporción de hogares (%)

1214
N = 595

41

¿Qué podría hacer una empresa chocolatera con 642 millones deeuros?

42

Uno de los argumentos de porque las compañías deben seguir el preciodel mercado mundial es que el sector del chocolate es competitivo ylas compañías no pueden permitirse pagar precios más altos de forma
unilateral. Sin embargo, en la última década, Nestlé ha readquirido alrededor de $46 mil millones de dólares (Nestlé Global 2020) en acciones
de los accionistas. A principios del 2020, la familia Ferrero se abonó undividendo anual de 642 millones de euros (Neate 2020).
Un cálculo aproximado muestra que una empresa de chocolate como
Ferrero, que obtiene 135.000 toneladas métricas de cacao por año,
podría proporcionar a cada hogar productor de cacao de los que seabastece (alrededor de 90.000 agricultores que producen 1,5 toneladas
por hogar) un ingreso digno para el año ($ 5.500 por cada hogar en
Costa de Marfil), con un costo de 450 millones de dólares como máximo.
Esto todavía dejaría a la empresa alrededor de 192 millones de euros
para su familia propietaria, la familia más rica de Italia.
Si las compañías de chocolate pueden gastar esa cantidad de dinero ensus accionistas y propietarios, simplemente no hay excusa para que lascompañías no paguen precios que asegurar un ingreso digno para sus
productores.

Distribución desigual de las recompensas

Hasta que los gobiernos de Costa de Marfil y Ghana combinaron sus
fuerzas para introducir el Diferencial de Ingresos Dignos, los agricultores
dependían casi por completo del mercado mundial para establecer elprecio en el origen. Aunque los mercados pueden funcionar bien paraestablecer niveles de precios adecuados cuando todos los actores tienen
poder compensatorio, este no es el caso en el sector del cacao. Por lo tanto,
se impone uno de los determinantes clave para los ingresos de los agricultores. Este equilibrio de poder asimétrico no solo conduce a precios bajos
en el origen, sino que también conduce a una distribución muy sesgadadel valor en la cadena de suministro: los agricultores viven en la pobreza
extrema en una industria multimillonaria.

Distribución desigual de los riesgos
Si bien los agricultores ven muy pocas recompensas, todos los días seenfrentan a los riesgos de ser pequeños agricultores de cacao. El cambio
climático, las condiciones climáticas adversas, las plagas y enfermedades,
los mercados volátiles e incluso las enfermedades en sus familias representan peligros diarios para sus ingresos. Donde los agricultores no tienen
prácticamente ningún medio para protegerse contra estos riesgos, lascompañías y los gobiernos pueden protegerse y asegurarse contra casi
todas las incertidumbres.
Distribución desigual de la responsabilidad
Aunque los agricultores asumen casi todo el riesgo y las compañías que seencuentran más abajo en la cadena de suministro se llevan casi todas las
recompensas, parece que nadie se hace responsable. Las soluciones sonvoluntarias, falta transparencia y, por lo tanto, también rendición de cuentas,
y en gran medida la mayoría de los actores señalan a otros en busca desoluciones. Las corporaciones señalan al mercado cuando se les desafía
por los bajos precios que pagan. Los gobiernos esperan que las compañías
paguen por la educación y la infraestructura. La mayoría guarda silencio
cuando se les pregunta quién irá primero. Y así, el sector mira colectivamente al agricultor e identifica qué se puede mejorar a nivel de fincas, demodo que se puedan evitar cambios potencialmente dolorosos a nivel
corporativo y gubernamental.

Rendimiento promedio por hectárea

544
427

EcuadorNigeria

458

Indonesia

542

Camerún

500

Ghana

Costa de Marfil

546

43

Aumento de la productividad

44

A pesar de las crecientes críticas, el enfoque principal que han adoptado
tanto las compañías de cacao como los gobiernos productores paraaumentar los ingresos hasta ahora ha sido intentar aumentar la productividad en las fincas. Los enfoques comunes para esto son la capacitación
sobre buenas prácticas agrícolas, la distribución de plántulas de cacao yárboles de sombra, y la puesta a disposición de insumos agroquímicos
tales como fertilizantes y plaguicidas. Aunque estos son elementos importantes de cualquier solución, el enfoque de la industria en esta parte de lasolución no ha conducido a un progreso significativo en la lucha contra lapobreza de los agricultores.

Aumento de la productividad: datos del cuestionario del Barómetro del Cacao
Hasta hace poco, la mayoría de los estudios sobre la productividad
promedio en África occidental se basaban en estimaciones de los agricultores sobre el tamaño y el rendimiento de las explotaciones. Estos
estudios informaron, en general, que la productividad promedio enÁfrica Occidental, pero también en otras regiones productoras de cacao,
es de 400 kg por hectárea o incluso menos. Sin embargo, en los últimos
años, muchas compañías comenzaron a medir el tamaño de las fincas,
lo que proporciona una mejor base para calcular de manera precisa las
cifras con respecto a la productividad.
En el cuestionario para el Barómetro del Cacao, se les preguntó a lascompañías sobre los rendimientos promedio de sus productores decacao. En total, doce compañías proporcionaron números sobre la
productividad media por hectárea en Costa de Marfil, once compañías
hicieron lo mismo en Ghana. De acuerdo con estos números, la productividad promedio en Costa de Marfil es de unos 550 kg, y en Ghana de
500 kg. Estas son cifras no ponderadas, ya que no tenemos acceso a la
información sobre el número de agricultores en el conjunto de datos ola región donde se recopilaron los datos. Sin embargo, sigue siendo un
indicador claro de que los rendimientos promedio podrían ser significativamente más altos que los reportados en estudios anteriores, al menos
en Costa de Marfil y Ghana.
Estos rendimientos más altos podrían deberse al éxito de los proyectosde productividad de las distintas compañías. Sin embargo, otra razón
podría ser que los números anteriores se basaron en estimaciones deltamaño de las fincas. Ya que parece haber una tendencia a sobrestimar
el tamaño de las fincas, específicamente en Ghana, es necesario volver
a revisar los números (ver página 50-51). Otro problema es que muchos
agricultores pueden vender parte del cacao oficialmente a través decooperativas o grupos de agricultores, mientras que otra parte de lacosecha se vende a través de familiares o vecinos y nunca se ve reflejado en los libros. Otros agricultores podrían estar vendiendo el cacao
cosechado por vecinos o parientes como su propio, para tener acceso
a las primas, ya que solo el vendedor es miembro de una cooperativa ogrupo de agricultores que produce cacao certificado y recibe una prima.
En resumen, se necesita mucha más investigación para tener números
confiables, y los datos que ya están disponibles para las compañías individuales deben compartirse públicamente.

Disponibilidad y asequibilidad de los insumos

En primer lugar, aumentar la productividad requiere importantes inversiones en tiempo y recursos. Para lograr un aumento de la productividad,
los fertilizantes, las plántulas y los plaguicidas deben estar disponibles y serasequibles. Este no es el caso en la mayoría de las regiones productoras
de cacao de África occidental. En cualquier caso, incluso si estos materiales estuvieran disponibles, los agricultores tendrían que invertir dinero
y trabajo para obtener y aplicar estos insumos. Esto requiere acceso acréditos asequibles, que simplemente no están disponibles para la mayoríade los agricultores en la actualidad. Además, los créditos son un riesgo paralos agricultores, ya que las bajas cosechas, causadas por enfermedades,
condiciones climáticas desfavorables, una disminución del precio en elorigen o una combinación de estos factores, pueden dejar a los agricultorescon deudas que no pueden pagar.
Disponibilidad y asequibilidad de la mano de obra

El aumento en la productividad por hectárea requiere de un aumento en las
horas laborales. Desafortunadamente, actualmente no existen datos confiables disponibles públicamente sobre la relación entre los días laborales y la
productividad por hectárea. Sin embargo, los datos publicados y no publicados de compañías e instituciones de investigación a disposición de los
autores de esta publicación, muestran que un aumento a aproximadamente
800 kilogramos por hectárea requeriría de un aumento de por los menos
50% en las horas laborales. Incluso con los niveles de producción actuales,muchos productores de cacao en los principales países productores tienen
dificultades para encontrar mano de obra para trabajar en sus fincas.

45

Trabajo/mano de obra: datos del cuestionario del Barómetro del
Cacao

46

Aunque la disponibilidad y los costos de la mano de obra son parámetros cruciales en el debate sobre los ingresos de los agricultores,
casi no hay datos disponibles, y mucho menos datos confiables. Muy
pocas compañías proporcionaron números en nuestro cuestionario y la
mayoría dijo que no los tienen disponibles.
Los pocos datos obtenidos estiman que se utilizan entre 32 y 65 días
laborales por hectárea por año en sistemas agrícolas de baja productividad. Cuando se aplican las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA), lasestimaciones varían de 40 a 211 días por hectárea por año, lo cual es
un rango llamativo que lleva a cuestionar la confiabilidad de los datos
atípicos.
Sin más datos y transparencia sobre la calidad de las bases de datos, ladiscusión sobre la productividad, el tamaño potencial de las fincas y el
ingreso digno se topa con serios problemas. Esto ha sido obvio desde
hace varios años, y sin embargo, todavía no hay datos confiables.
El aumento en la mano de obra cuando se implementan las BPA tiene
serias implicaciones para los programas de sustentabilidad y podría
explicar la baja implementación de las mismas, incluso después de que
los agricultores hayan recibido capacitación. La aplicación de las BPA
conlleva costos, específicamente en mano de obra. Debido a la falta
de datos confiables, nadie sabe si estos costos son más altos que losingresos netos adicionales. Desde la perspectiva de los agricultores,
frente a los riesgos de precio y rendimiento debido a plagas y enfermedades, invertir en BPA y específicamente invertir más mano de obra (yasea la mano de obra del agricultor mismo o mano de obra contratada)es un enfoque muy arriesgado, con resultados muy inciertos.

Disponibilidad de datos
Los datos sobre los costos de producción, incluyendo los costos laborales
y de los insumos, en el sector del cacao son evasivos. Cualquier afirmaciónde que la pobreza se está abordando mediante una mayor productividad
debe ir acompañada de cálculos sólidos sobre el impacto de estos
aumentos de productividad, incluyendo la transparencia sobre el aumentode los costos de producción, tanto de mano de obra como de recursos.

Ausencia de éxito a escala
Otra crítica es la ausencia de un éxito significativo a escala. A pesar deimportantes inversiones y esfuerzos en los programas de sostenibilidad, yde las altísimas ambiciones de triplicar los rendimientos (algunos programas
afirman que deberían ser posibles 1.500 kg por hectárea), los rendimientos
promedio se han mantenido en alrededor de 500 kg por hectárea (algunos
programas piloto de compañías sí muestran aumentos). Después de dos
décadas, estos son resultados magros para la principal solución que la industria del cacao está presentando en un intento por resolver su mayor desafío.
El aumento de la productividad conduce al colapso de los precios
Si se lograran estos aumentos de rendimiento, surgiría el siguiente problema:el aumento de la productividad puede conducir a la sobreoferta, lo que lleva
a precios más bajos. En el 2016, una sobreoferta estructural severa y repentina llevó a una caída drástica de los precios. El aumento de la productividad
sin soluciones sólidas y holísticas de gestión de suministros conducirá acolapsos de precios, lo que dejaría a los agricultores con ingresos reducidos
a pesar de haber invertido mucho en mano de obra y otros recursos. Si tansolo el 10% de todos los agricultores duplicara la productividad, lo que
cumpliría con los requisitos de muchas compañías, los precios caerían drásticamente.
Rendimientos insuficientes
Para que las inversiones en aumento de la productividad sean rentables, losprecios en el origen deben ser lo suficientemente altos. Durante el desplomede los precios en el 2016, algunas compañías de cacao aconsejaron a sus
agricultores que dejaran de utilizar fertilizantes, ya que no se obtenía ningún
retorno de la inversión. El aumento de la productividad agrícola solo funcionará como una herramienta de alivio de la pobreza si el precio es lo suficientemente alto y estable.

Aumento de la productividad y sobreproducción: el papel de losgobiernos
En respuesta al desplome de les precios del 2016, el gobierno de
Costa de Marfil prohibió varias intervenciones que podrían conducir a
un aumento de la producción, incluyendo la distribución de plántulas.
Aunque se necesitan soluciones de gestión del suministro, esto no
debería ser a expensas de evitar que los agricultores ya pobres puedan
rejuvenecer y profesionalizar a sus agricultores. Las soluciones de gestiónde la oferta más sensatas podrían incluir políticas que estimulen la diversificación de los ingresos y los cultivos, la restauración de los bosques, eldesarrollo de un sector de servicios en zonas rurales, etc.

47

48

Al mismo tiempo, la mayoría de los demás países productores decacao están aplicando políticas para aumentar su producción de cacao.
Algunos países, como Ecuador, Perú y Camerún, tienen más éxito que
otros. Si estos objetivos se cumplieran, tendrían consecuencias desastrosas para el precio del mercado mundial. Ya es hora de que los países
productores comiencen a entablar conversaciones mucho más seriaspara gestionar el suministro mundial y evitar la sobreproducción y caídasde los precios, como sucedió en el 2016. La gestión del suministro
podría ser, además, una herramienta en la lucha contra la deforestacióny la degradación forestal.

Diversificación de los ingresos
La segunda estrategia principal del sector del cacao para aumentar losingresos de los agricultores, además de aumentar la productividad, es una
mayor diversificación de los ingresos agrícolas. Aumentar la diversidad
de ingresos es un elemento importante para fortalecer la resiliencia de losingresos de los agricultores en caso de un desplome de los precios, enfermedades de los cultivos y condiciones climáticas adversas. Sin embargo,
la diversificación es una solución insuficiente para aumentar realmente losingresos, por diversas razones.
El impacto de los enfoques de diversificación no está claro en la actualidad
ya que no se dispone de datos públicos. También falta el apoyo estructuralnecesario, ya que agencias gubernamentales como CCC y COCOBOD
actualmente no muestran compromiso o interés en promover la diversificación entre los productores de cacao.
Además, las compañías de cacao y chocolate no deberían delegar el
problema del cacao no remunerativo a otros sectores. El cacao debería
ser un cultivo rentable en sí mismo. Los productores de cacao en Costa deMarfil y en Ghana ya cuentan con una estructura de ingresos fuertemente
diversificada (Bymolt / Laven / Tyszler 2018).
No está claro si existe un mercado suficiente para productos diversificados,
especialmente en la escala necesaria para abastecer a todos los productores de cacao en las principales naciones productoras de cacao. Algunas
compañías están comenzando a abordar este problema estableciendo
enfoques regionales de diversificación, verificando primero si existe un
mercado para productos que no sean cacao y cultivos adicionales, antes deayudar a los agricultores a diversificarse. Las compañías también podrían

considerar su propio papel como compradores de una gama más amplia
de productos procedentes de dichas regiones.
Otros sectores con agricultores pobres en la cadena de valor también
promueven la diversificación, y otros cultivos, como café, banano, piña,
caucho o aceite de palma, también se cultivan en las mismas regiones
que el cacao. El hecho de que haya agricultores pobres en esos sectores
también, evidencia un ciclo de retroalimentación de la pobreza. Muchos
sectores no pueden proporcionar un ingreso digno, y todos buscan otros
cultivos para resolver su problema. Este círculo vicioso debe romperse ysolo se puede lograr aumentando los ingresos de los agricultores.
Asociaciones Comunitarias de Ahorro y Préstamo (VSLA, en inglés)Cada vez más compañías están estableciendo programas que buscan
apoyar a las cooperativas y establecer asociaciones comunitarias de ahorroy préstamo (VSLA). Estos son avances importantes, y debería emprenderse
más iniciativas de este tipo con un enfoque más amplio en torno al desarrollo rural.
Precios en el origen
Una vez que elementos como la productividad, la diversificación y elentorno propicio estén sobre la mesa, queda un factor importante a tomar
en cuenta: el precio real que los agricultores reciben por su producto.
Aunque el precio no es una solución milagrosa para resolver todos los
problemas en el sector del cacao (Kiewisch y Waarts 2020), no será posible
que la mayoría de los productores de cacao obtengan un ingreso digno sin
aumentar de manera importante los precios en el origen. Los precios más
altos en el origen son una condición vital para que el cacao se convierta en
un producto básico sostenible.
Los precios en el origen, que durante mucho tiempo fueron un tema tabú,
finalmente están comenzando a formar parte de la conversación del sectordel cacao. Ahora se reconoce ampliamente que los precios deben subir.
Sin embargo, hay mucho desacuerdo en torno a cuál es la mejor manera dehacerlo.
Ninguna de las principales compañías de cacao y chocolate tiene
elementos de precios en su cadena de valor que vayan más allá de las
primas y los pagos obligatorios del Diferencial de Ingresos Dignos (LID, eninglés) en Costa de Marfil y Ghana. Todas las grandes compañías compran
una parte o la mayoría de su cacao a través de cadenas de valor certificadaso autocontroladas y pagan primas, pero estas primas no están relacionadas
con una estrategia integral para ingresos dignos.

49

50

Precios de referencia del ingreso digno
Poder determinar un precio justo en el origen para el cacao fue todo un
desafío durante mucho tiempo, ya que existen muchas variables que
influyen en la respuesta. Hasta hace poco, algunas de estas variables eranincontestables a causa de la falta de datos. Sin embargo, con la creciente
disponibilidad de datos en el último año, varias iniciativas han comenzado atomar medidas para definir los niveles de precios del cacao deseados paralos agricultores en Costa de Marfil y Ghana. Estos incluyen el “ Precio deReferencia para un Ingreso Digno” de Fairtrade / Tony Chocolonely, la primaflexible de Oxfam Fair Trade y el Diferencial de Ingresos Dignos conjunto de
Ghana y Costa de Marfil.
Todos estos cálculos asumen que los agricultores podrán aumentar su
productividad de manera importante. Solo así podrá ganarse la vida una
familia. Hay varios problemas clave en ese enfoque. En primer lugar,
ganarse la vida es un derecho humano fundamental para todos, y no
debería estar disponible solo para lo más exitosos. Los hogares productores de cacao promedio deberían poder lograr un ingreso digno, nosolo valores atípicos. En segundo lugar, es muy cuestionable si las fincas
de cacao podrán lograr el aumento en la productividad que exigen estos
cálculos. En tercer lugar, existe un riesgo real de que actualmente se sobreestime el tamaño de las fincas. Esto impacta de manera importante varias
variables del cálculo del precio de referencia del ingreso digno. Significa
que la productividad ya es a menudo más alta de lo que se supone, ya queel rendimiento total declarado por finca es generalmente correcto. Esto
también tendrá implicaciones para muchos proyectos de sostenibilidad.
Si los niveles de productividad ya son significativamente más altos que losestimados, no es razonable esperar tanto retorno de la inversión de actividades que mejoran la productividad.
Lamentablemente, ninguna de las grandes multinacionales del chocolate yel cacao tiene un precio de referencia de ingresos dignos.

Tamaño de la finca – GPS vs autoinforme: datos del cuestionariodel barómetro del cacao
El uso de mapas muestra que las parcelas de cacao reales de los agricultores suelen ser más pequeñas de lo que declararon originalmente
los propios agricultores, especialmente en Ghana. En los últimos años,
las principales compañías de cacao han recogido cientos de miles
de puntos de datos sobre el tamaño de los campos, basándose en lalocalización GPS y el mapeo de polígonos. La mayoría de las grandes
compañías de Costa de Marfil y Ghana compartieron estos datos con los
autores del Barómetro del Cacao. Estos datos muestran que el tamaño
promedio de las fincas es de aproximadamente 3.4 ha para Costa deMarfil. En Ghana, la diferencia entre el tamaño promedio de las fincas
mencionado en estudios anteriores y los resultados de la medición es
aún más sorprendente, ya que el tamaño promedio de las fincas es detan solo 2,1 ha.
Únicamente un pequeño número de compañías informaron sobre
el tamaño de las fincas medido en otros países. Estos indican que eltamaño de las fincas de cacao en Camerún y Nigeria parece ser similar
al de Costa de Marfil. Las fincas en Indonesia tienden a ser mucho máspequeñas, mientras que en Ecuador son más grandes. Incluso las cifras
de las fincas mapeadas no están exentas de problemas, ya que muestranpromedios que podrían ser engañosos por diferentes razones. Por lotanto, el tamaño promedio de la finca sería una mejor herramienta para
describir la finca típica que el promedio. A pesar de estos problemas, es
obvio que el tamaño de las fincas es mucho menor que la cifra utilizada
para los cálculos actuales de ingreso digno.
Esto podría traer graves consecuencias económicas y ecológicas paralos agricultores. Un agricultor en Ghana podría, por ejemplo, estimar
el tamaño de la finca en 3 ha. Con base en esto, el agricultor compra y
usa plaguicidas y fertilizantes. Si el tamaño real de la finca es de solo 2
ha, el uso de insumos está sobredosificado. Además de ser una pérdida
de dinero, la sobredosis de agroquímicos puede dañar gravemente
los ecosistemas agrícolas y la salud de los agricultores. Por lo tanto, lascompañías deben compartir los datos correctos sobre el tamaño de las
fincas con sus agricultores para reducir los costos de insumos y proteger
el medio ambiente y los agricultores.

Primas variables
Uno de los principales argumentos de las compañías de cacao y chocolate
es que deben seguir el precio del mercado mundial. Aunque esto es ciertopara sus actividades en los mercados de terminales, no hay ninguna razón
por la que las compañías no puedan pagar un precio más alto en el origen.
Uno de los mecanismos que podría utilizarse para hacer esto, sería la implementación de una prima flexible, como la que Oxfam Fair Trade ha incorporado desde el 2019. Dicha prima se establecería una o dos veces al año
para cerrar la brecha entre el ingreso familiar actual y el punto de referenciadel ingreso digno.

51

52

Precio real (2018) ́000 US$ por tonelada

Tendencias del precio del cacao a largo plazo
9

Precio

8
7
6
5
4
3
2

tendencia

1
0
1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

Normas y precios: el peligro de una carrera a la baja en los precios
Fairtrade aumentó su precio mínimo (PMF) para el cacao por primera vez
en casi una década. Este aumento del 20% (de USD 2.000 a USD 2.400
por tonelada métrica) es significativo si se considera durante el año 2019
cuando fue introducido, aunque una gran parte se compensa con la inflación desde el 2011, cuando el precio mínimo se determinó por última vez.
Aunque Rainforest Alliance ha introducido recientemente una prima fija
en efectivo obligatoria, que protege a los agricultores de las primas cadavez menores, la negativa a implementar un precio mínimo transfiere todo
el riesgo de precios volátiles de las corporaciones multinacionales a los
agricultores vulnerables. Esta decisión contrarresta sus otros esfuerzos por
lograr un ingreso digno para los agricultores. También alimenta una carrera
a la baja entre las diferentes normas.
El volumen de cacao Fairtrade disminuyó significativamente en un 11%
en el 2019, gran parte de esta disminución en el último trimestre delaño cuando se aplicó el nuevo precio más alto, que habría costado a lasempresas 235 dólares por tonelada, más la prima obligatoria de Fairtradede 240 dólares por tonelada. Probablemente habrían perdido más participación de mercado si hubieran subido aún más el precio de mercado.
A pesar de esto, el Precio Mínimo de Fairtrade no es el mismo al que elmismo Fairtrade sabe que es el precio en el origen necesario para lograr
un ingreso digno. Los cálculos que Fairtrade ha publicado sobre el precio

de referencia para el ingreso digno han sido una contribución bienvenida
al debate sobre el cacao sostenible. Sin embargo, saber cuánto se debe
pagar, y no pagar, no puede considerarse sostenible. Si bien los cálculos
varían y se vuelven más complicados, ya que el PMF (precio mínimo decomercio justo) se basa en los precios del mercado mundial y no en losprecios en el origen, el precio debería ser al menos USD 1.000 más alto,sino incluso más.

Datos y definiciones

Llama la atención que a pesar de conocer este problema desde hace almenos una década, la industria no ha superado los problemas de disponibilidad y calidad de los datos. Hace diez años, la Fundación Mundial delCacao inició la plataforma Cocoa MAP, la cual debería haberse convertido
en una base de datos común para la industria. Se desarrolló el software,pero el proyecto nunca inició. Cocoa Action se fundó para superar algunosde los problemas de coordinación en el sector, incluyendo la implementación de un sistema común para recoger datos. Sin embargo, los problemas
aún persisten.

Principios para los datos de producción• Los tamaños de las fincas deben estar mapeados por polígonos e
incluir todas las parcelas del agricultor.
• Las estadísticas sobre el tamaño de los campos deben trabajar con
valores medios y no con promedios, ya que las estadísticas sobre eltamaño de los campos deben mostrar la extensión del tamaño de lafinca.
• La base de datos debe permitir identificar diferencias regionales• Los rendimientos deben medirse de manera más correcta• Las pruebas de campo deben identificar la carga de trabajo paradiferentes prácticas agrícolas.

53

Niveles mínimos de precios en el origen

54

Los precios en el origen deberían ser más altos que los precios dereferencia actuales establecidos por los pioneros. También deberían sersignificativamente más altos que los precios mínimos establecidos por losgobiernos de Costa de Marfil y Ghana a través del LID. El precio mínimo
en el origen necesario para ganar un ingreso digno en el sector del cacao
debe ser de al menos $3,166 por tonelada métrica para Costa de Marfil y $3,116 para Ghana (Fountain y Huetz-Adams 2020).

Precios actuales en el origen / Precios deseados en el origen
Ghana

Costa de Marfil$ 1,810$ 1,804$ 3,116$ 3,166

Intervenciones requeridas a corto plazo

Muchas de las intervenciones holísticas que exige este Barómetro son
procesos a largo plazo que conducirán a cambios con el tiempo. Sin
embargo, la pobreza (extrema) es una realidad diaria para la gran mayoríade los productores de cacao. Estas personas no pueden esperar hasta
que se hayan ejecutado todos los procesos a largo plazo, como ingresos
diversificados, mayor productividad o una mejor infraestructura rural. Si lascompañías de cacao y chocolate realmente se preocupan por los productores de cacao y realmente quieren erradicar la pobreza en las comunidades productoras de cacao, la solución a corto plazo es la que todas lascompañías pueden participar casi de inmediato, y esta solución es pagara los agricultores un precio más alto por su cacao: si te preocupas por lospobres, dales más dinero.

Resumen

El ingreso digno es un derecho humano. Es necesario resolver la pobreza,porque la amplia gama de desafíos que enfrenta el sector será imposible
de abordar si los productores y sus familias continúan viviendo en la
pobreza. Para esto se deberá abordar cuestiones de poder y economía
política, como la formación de precios, la distribución sesgada del valor,el poder de negociación asimétrico de los agricultores, la concentración
desenfrenada del mercado y la falta de transparencia y rendición decuentas en el sector.
Las soluciones técnicas no serán suficientes. Aumentar la productividadagrícola requiere insumos y mano de obra disponibles y asequibles, ypodría causar sobreproducción y desplome de los precios si no se gestiona
bien. La diversificación tampoco será suficiente. Los precios en el origen
son un ingrediente clave que falta y son una solución a corto plazo que
todas las empresas pueden comenzar a implementar casi de inmediato.

55

56

6. Derechos humanosAunque el debate sobre las violaciones de los derechos humanos en el
sector del cacao a menudo se centra en el trabajo infantil, las familias enel sector del cacao también enfrentan una gran cantidad de problemas.
La desigualdad de género, desnutrición (infantil), falta de acceso a la
educación, servicios de salud y saneamiento insuficientes, inseguridad en latenencia de la tierra, los árboles y el estado de derecho, violaciones de losderechos laborales de los pequeños agricultores, trabajadores y arrendatarios son solo algunos ejemplos, la lista es larga y no es exhaustiva.
Aunque cada tema requiere enfoques específicos, en la base de todos
estos temas de derechos humanos se encuentra la pobreza estructural delas comunidades rurales. ya que el ingreso digno es un derecho humano,
cualquier enfoque de derechos humanos a los desafíos en el sector delcacao debe incluir estrategias para abordar la pobreza y cerrar la brechadel ingreso digno.

Los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos delas Naciones Unidas (UNGP, en inglés)
Los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos de lasNaciones Unidas (Principios Rectores de la ONU), también conocidoscomo Principios de Ruggie, son un conjunto de pautas para que losgobiernos y las compañías prevengan, aborden y remedien los abusosde derechos humanos cometidos en las operaciones comerciales.
Fueron propuestos por el Representante Especial de la ONU sobre
empresas y derechos humanos, John Ruggie, y respaldados por elConsejo de Derechos Humanos de la ONU en junio de 2011. Los
UNGP describen tres principios clave que deben guiar todas las consideraciones sobre derechos humanos en las cadenas de suministro.
Estos tres principios son:
1. El deber estatal de proteger los derechos humanos
2. La responsabilidad empresarial de respetar los derechos humanos
3. Acceso a subsanación para víctimas de abusos relacionados con laempresa (ONU 2011).

57

Trabajo infantil

58

Ni una sola promesa cumplida
La credibilidad del sector del cacao para cumplir las promesas de abordar
el trabajo infantil ha alcanzado niveles desalentadores. En las últimas dos
décadas se hicieron muchas promesas. Ninguna se cumplió. La primera
promesa fue la de eliminar el trabajo infantil para el 2005. La última
promesa, hecha en el 2010, fue reducir en un 70% las peores formas detrabajo infantil para el 2020.
Según un nuevo informe del Centro Nacional de Investigación de Opiniónde la Universidad de Chicago (NORC 2020), 1,5 millones de niños están
trabajando en la producción de cacao en Costa de Marfil y en Ghana. El
95% de los niños trabajadores están expuestos a las peores formas detrabajo infantil, como lo es trabajar con herramientas peligrosas o plaguicidas nocivos.
La industria, los gobiernos productores y las organizaciones internacionales han estado tratando de alcanzar nuevas ambiciones conjuntas para
combatir el trabajo infantil durante los últimos dos años. Sin embargo, este
proceso ha sido lento y complejo, con mucha división interna entre losdiferentes actores. En el momento de la publicación de este Barómetro, laasociación aún no había sido lanzada públicamente, lo cual genera dudas
sobre su viabilidad o capacidad para generar un impacto a escala.
Las inversiones y las ambiciones deben incrementarse en varias magnitudes* si los objetivos sobre el trabajo infantil van a ser más que publicidad
engañosa y palabras vacías. Estas ambiciones incrementadas deben ir
acompañadas de regulaciones obligatorias y las promesas deben hacerse
cumplir con consecuencias reales en caso de incumplimiento.

Inversiones de la industria en programas de sostenibilidad delcacao
Se estima que las compañías de cacao y chocolate han invertido almenos 215 millones de dólares en programas de sostenibilidad para
combatir el trabajo infantil desde el 2001. Estas inversiones cubren* En septiembre del 2020, el director de la Iniciativa Internacional delCacao urgió una “expansión masiva” de la colaboración y las inversiones
para abordar el trabajo infantil. (Confectionery Production 2020).

intervenciones que van desde aumentar los ingresos de los agricultores a
través de una mayor productividad, implementar sistemas CLMRS, construir escuelas y más. (Fundación Mundial del Cacao 2020). Aunque estas
inversiones en sí mismas son significativas, se estima que los productoresde cacao habrían ganado aproximadamente $ 3 mil millones más por año
si los precios no se hubieran desplomado en la temporada de cosecha
2016/2017.

Prevención y remediación
El pensamiento alrededor del trabajo infantil en la cadena de suministrodel cacao ha cambiado en los últimos años. Las auditorías aleatorias y laadopción de una política de cero tolerancias para cualquier forma de trabajo
infantil parecen tener un efecto contraproducente, haciendo que el trabajo
infantil sea aún más clandestino, pero no por ello menos prevalente. Ahora,
una creencia conjunta del sector es que se deben abordar las causas fundamentales, tales como la pobreza de los agricultores, la ausencia o el pocoacceso a buena educación, la infraestructura local inadecuada, los servicios
laborales inadecuados en las comunidades productoras de cacao y la falta deconciencia.
Este mayor enfoque en la prevención y el desarrollo comunitario es un paso
importante. Sin embargo, no debe verse como una alternativa a la responsabilidad individual y colectiva de las compañías de respetar los derechos
humanos en su cadena de suministro y subsanar los casos encontrados. Se
necesitan tanto la prevención como la remediación.
Incluso las intervenciones más eficaces en materia de trabajo infantil nopodrán resolver los desafíos si no se abordan las causas fundamentalesdel trabajo infantil, en particular la pobreza estructural de las comunidades
productoras de cacao y el acceso a una educación de calidad (UNICEF 2018).

Definiciones de trabajo infantil basadas en las normas mundiales de la OIT yleyes nacionales
No todos los niños en una finca productora de cacao se ven inmediatamente
involucrados en trabajo infantil, y no todas las tareas en una finca de cacao
son motivo de preocupación inmediata. En resumen, hay tres categorías deniños que trabajan en fincas.
• El trabajo infantil / ligero se puede resumir como un niño que a veces
ayuda en una granja haciendo un trabajo que no es peligroso para los59

niños y que no interfiere con su escolarización o su posibilidad de ser un
niño. Además, los trabajos ligeros siempre deben realizarse bajo la supervisión de un adulto.

60• El trabajo infantil es trabajo que interfiere con la escolarización del niñoo su posibilidad de ser un niño, o que pone en peligro la salud y el bienestar del niño. También se refiere al trabajo de niños menores de 15 años
específicamente. Estos se definen en el Convenio C138 de la OIT sobrela edad mínima, el cual ha sido ratificado por todos los principales países
productores y consumidores de cacao, con la excepción de los Estados
Unidos de América.
• Las peores formas de trabajo infantil (WFCL, en inglés) se pueden
dividir en peores formas condicionales e incondicionales. Las peores
formas de trabajo infantil incondicionales, como la trata, la esclavitud y el
trabajo forzoso (así como varias otras categorías no aplicables al cacao) se
definen a nivel mundial. El trabajo infantil peligroso también se denomina
peores formas de trabajo infantil “condicional”. Se denominan condicionales, ya que las actividades peligrosas se definen a nivel nacional
mediante procesos consultivos tripartitos. Esto significa que un niño que
realiza tareas peligrosas está expuesto al trabajo infantil y a las peores
formas condicionales de trabajo infantil. Las peores formas de trabajo
infantil se definen en el Convenio C182 de la OIT, el primer convenio dela OIT en lograr la ratificación universal, en el verano del 2020.

Definiciones globales de trabajo infantil
Niños de 5 a 17 años que trabajen en el cultivo del cacao, y...

Empleo por debajo de la edad mínima
5-11 años:
1+ horas /semana12-14 años:
14+ horas /semanaPeriodos de referencia:a) los últimos 7 díasb) los últimos 12 meses

15-17 años:
43+ horas /semanaO

Trabajos peligrosos
Por lo menos uno delos siguientes:
1 Desmonte de tierras;
2 Transporte de cargas
pesadas;3 Exposición a agroquímicos;
4 Uso de herramientas filosas;
5 Largas horas de trabajo; o
6 Trabajo nocturno

Definiciones nacionales de trabajo infantil peligroso
En África occidental, el trabajo de los niños en las fincas de cacao esparte de la vida diaria. Se pueden hacer observaciones similares en la
producción agrícola en todo el mundo. Es crucial contar con definiciones cuidadosas para poder diferenciar entre trabajo ligero/infantil
permitido y trabajo infantil prohibido, y también para garantizar que la
ayuda en la finca y los aprendizajes de jóvenes no se confundan con
trabajo infantil. En ese sentido, los gobiernos de Ghana y Costa de Marfil
han establecido definiciones nacionales de trabajo peligroso.
La definición de trabajo infantil peligroso en Ghana consta de diez
subcategorías:• Desmonte de tierras, incluyendo la remoción de tocones de árboles
quema de maleza, tala de bosques y tala de árboles• Transporte de cargas pesadas,• Exposición a agroquímicos, incluyendo el uso directo y la presencia en
granjas fumigadas menos de 12 horas después de la fumigación.
• Uso de herramientas filosas, incluye romper las bayas de cacao con cuchillos filosos y cosechar las bayas de cacao con herramientas filosas.
• Escalar árboles,• Trabajo nocturno,• Trabajar en aislamiento, y• Trabajar sin ropa protectora• Trabajar con maquinaria agrícola motorizada• Trabajar turnos largos.
La definición de trabajo infantil peligroso en Costa de Marfil consta
de siete subcategorías:• Desmonte de tierras, incluyendo la tala de bosques y la tala de árboles,
remoción de tocones de árboles, excavación de hoyos y quema de maleza.
• producción de carbón,• Transporte de cargas pesadas,• Uso de agroquímicos,• Uso de herramientas filosas, incluyendo machetes/alfanjes largos para
podar y deshierbar, cosecha de bayas de cacao con herramientas
filosas, romper bayas de cacao con cuchillos filosos.
• Trabajo nocturno (entre 7 p.m. y 7 a.m.) o trabajo durante horas escolares / comerciales.
• Trabajo con maquinaria agrícola motorizada• Caza con arma
• Trabajar turnos largos(NORC P. 34/35, Delaveux 2018)

61

62

Trabajo infantil en el sector del cacao
En el sector del cacao de África Occidental, la gran mayoría de los niños
trabajadores están involucrados en las peores formas condicionales detrabajo infantil, realizan tareas peligrosas como transportar cargas pesadas,
usar herramientas peligrosas, estar expuestos a plaguicidas o trabajar con
fuego para limpiar la maleza. Tres cuartas partes de los niños que trabajan
en el cacao en Costa de Marfil estuvieron expuestos a más de una forma detrabajo peligroso, en Ghana este número es casi dos tercios (NORC p 75).
El informe describe además un aumento del 15% al 50% en el número deniños expuestos a plaguicidas* (NORC p 78), lo que es un motivo de preocupación especialmente grave. Más de cuarenta por ciento de los niños
dijeron sentirse muy cansados o incluso agotados debido al trabajo infantil.
Un tercio de los niños sufría mucho dolor, un cuarto se sentía muy enfermo
y uno de cada diez niños tuvo que recibir tratamiento en un centro médico
(NORC p 83).
Otra investigación reciente reportó alrededor de 16.000 casos de trabajo
infantil forzoso y otros 14.000 de trabajo forzoso de adultos en el sectordel cacao en Ghana y Costa de Marfil durante un período de cinco años
(Global Slavery Index 2018). Aunque estas cifras son solo una fracción delnúmero total de niños trabajadores, la naturaleza forzosa de este trabajo lo
convierte en una preocupación particularmente grave.
Esfuerzos de la compañía
Todas las compañías están invirtiendo en proyectos para reducir el trabajo
infantil, pero la cobertura difiere considerablemente. El número de niños
que trabajan que se encuentran en las fincas difiere significativamentesegún la empresa. Una compañía informó sorprendentemente que noencontraron casos en los últimos años y atribuyó esto a sus relaciones alargo plazo con las cooperativas a las que les compran el cacao. Otras* Un niño está expuesto a agroquímicos si se dedica a rociar, cargar agua para
rociar o trabajar con agroquímicos durante el período de referencia.
Un niño se considera en peligro a causa de la fumigación si:• Estuvo involucrado en la fumigación de pesticidas o insecticidas• Estuvo presente o trabajó en las cercanías de una finca durante la
fumigación de pesticidas, o• Entró a una finca fumigada menos de 12 horas después de la fumigación.
Trabajar con agroquímicos incluye que un niño haya estado involucrado enla manipulación de productos agroquímicos tales como compra, transporte,
almacenamiento, mezcla, carga, lavado de contenedores y máquina de pulverización y / o su eliminación. (NORC 33/34)

empresas informaron que se encontraron miles de niños en su cadena devalor. Una incluso reportó que el 31% de los niños encuestados estaban
involucrados en trabajo infantil. Los números de la compañía también
muestran que identificar a los niños involucrados en el trabajo infantil nosignifica que se les retire automáticamente del trabajo infantil. Muy pocas
compañías informan sobre sus números, pero los pocos números disponibles demuestran que incluso dentro de proyectos exitosos, muchos oincluso la mayoría de los niños continúan trabajando.
Sistemas de Monitoreo y Remediación del Trabajo Infantil
Un Sistema de Monitoreo y Remediación del Trabajo Infantil, o CLMRS, es
un medio para identificar el abordaje y la prevención del trabajo infantil
incrustado en una cadena de suministro o estructura comunitaria. Personasde enlace locales designadas realizan visitas regulares a cada familia yhablan tanto con los padres como con los niños. La información de todaslas visitas de monitoreo se envía a una base de datos central. Cuando se
descubre que hay niños que se encuentran en situación de trabajo infantil
o que corren el riesgo de estarlo, se proporciona una reparación adecuada.
Hay varias formas posibles de apoyo a nivel infantil, familiar, cooperativo
o comunitario, desde la entrega de certificados de nacimiento o material
escolar hasta el establecimiento de un proyecto de generación de ingresospara las mujeres de la comunidad. Una vez que un niño ingresa a este
sistema, se seguirá monitoreando su exposición al trabajo infantil, así comosu asistencia a la escuela.
El primer sistema CLMRS específico del sector del cacao fue desarrollado
hace varios años por la Iniciativa Internacional del Cacao (ICI), en asociación
con Nestlé, sobre la base de modelos desarrollados por la Organización
Internacional del Trabajo (OIT). En la actualidad, Nestlé se ha comprometido a implementar CLMRS en toda su cadena de suministro africana para el
año 2025, al igual que Mars para todos los hogares en riesgo.
La ICI ha manifestado su ambición de que el 100% de los hogares productores de cacao en Costa de Marfil y Ghana estén cubiertos por sistemas
efectivos de protección infantil, como CLMRS, para el año 2025. Esto
sería un aumento significativo del 10-20% de hogares que se estima que
estarán cubiertos en el año 2020. La intención de la ICI es que el 25% de loshogares productores de cacao estén cubiertos directamente por sistemas
implementados o respaldados por la ICI, y que el resto de la ampliación
se implemente de forma independiente de ICI, pero catalizada y facilitad a
por el trabajo de innovación, aprendizaje, promoción y fortalecimiento desistemas de la IIC (Iniciativa Internacional del Cacao 2020).

63

64

ICI estima que su CLMRS identifica al menos al 60% de los niños en una
comunidad involucrados en trabajo infantil. El análisis de impacto muestra
que el CLMRS puede reducir el trabajo infantil en un 50% entre los niños
identificados en trabajo infantil. Aunque estos números son alentadoresy muestran una tasa de éxito más alta que cualquier otra intervención entrabajo infantil, incluso esta mejor práctica solo puede evitar que alrededordel 30% de los niños trabajadores se vean involucrados en actividades
peligrosas.
En la actualidad, la mayoría de los CLMRS están disponibles únicamente encomunidades agrícolas o cooperativas que forman parte de los programas
de las compañías. Éstos tienden a operar en los segmentos mejor organizados del sector del cacao. Sin embargo, la mayor parte del cacao aún noes rastreable, y el cacao no rastreable potencialmente proviene de áreas
donde los productores no están organizados en grupos de agricultores ylos riesgos de trabajo infantil son probablemente más altos.
Muchas empresas están implementando sistemas CLMRS similares, algunas
a través de la IIC, otras a través de sus propios proyectos. Para reducir loscostos* significativos asociados con la implementación de un CLMRS integral, la IIC y algunos de sus socios están probando nuevas innovaciones yadaptaciones para hacer que el sistema se pueda escalar más fácilmente,
por ejemplo, utilizando la focalización basada en riesgos. Los países
productores también han implementado sus propios sistemas de monitoreo del trabajo infantil, como el Sistema de Monitoreo del Trabajo Infantilde Ghana (GCLMS, en inglés) y el Sistema de observación y seguimientodel trabajo infantil (SOSTECI, en francés) en Costa de Marfil.
A pesar de que algunas de estas alternativas podrían tener potencial, existe
un riesgo creciente de que diferentes sistemas de monitoreo, que utilizandiferentes metodologías, puedan tener resultados radicalmente diferentes,
aunque todos usen el mismo nombre, y podrían surgir ineficiencias en el
despliegue de los diferentes enfoques. Para evitar una devaluación de laterminología y una dilución del impacto, se debe establecer urgentemente
definiciones comunes, estándares y puntos de referencia y, a medida que
avance la ampliación, también se debe mejorar la coordinación, armonización y coherencia.

* Vale la pena mencionar que un sistema CLMRS cuesta alrededor de US $85
por hogar productor de cacao por año, lo cual representa únicamente alrededor del 2.5% -3.5% de los costos de compra del cacao al precio en el origen.
El precio en el origen es solo alrededor del 5% -6% del costo de una barra dechocolate en la venta final. Es un mensaje interesante que da el sector del cacao de que incluso una fracción del precio final al por menor ya se considera
demasiado para abordar un problema tan atroz como el trabajo infantil.

Papel de los gobiernos de los países productoresLos gobiernos nacionales y las agencias de desarrollo tienen un papel
importante en la lucha contra el trabajo infantil, especialmente con respecto
al acceso a la educación, la sensibilización y el estado de derecho.
Acceso a la educación
Cuando no hay escuelas, los niños tienden a trabajar en las fincas. Muchospaíses productores de cacao ofrecen hoy en día sistemas escolares accesibles para todos los niños que garantizan una educación de buena calidad.
La asistencia a la escuela primaria ha aumentado tanto en Costa de Marfil
como en Ghana, aunque todavía no es del todo universal y la calidad de la
educación aún debe mejorarse enormemente.
Para los dos principales países productores de cacao de África occidental,
la educación secundaria es un desafío aún mayor, que agrava aún más el
problema del trabajo infantil, ya que los niños menores de quince años nopueden trabajar a tiempo completo, sino que deben asistir a la escuela.
En Ghana, la educación secundaria en teoría es gratuita y universal, sinembargo, el sistema educativo no puede hacer frente a los números y la
cobertura en todo el país está lejos de ser universal. En Costa de Marfil, la
cobertura es todavía menos universal. También hay un fuerte desequilibrio
de género en la asistencia a la escuela, la cual se acentúa a edades másavanzadas. A menudo, las niñas mayores se quedan en casa para ayudar
con las tareas domésticas.

Sensibilización
Un papel importante de los gobiernos nacionales es garantizar una comunicación clara y la concientización publica de los problemas clave. Aún queda
mucho por hacer en este sentido. Si bien durante varios años se avanzó enel reconocimiento de los desafíos, en los últimos años las agencias gubernamentales han comenzado nuevamente a restar importancia al problema
del trabajo infantil, confundiendo a menudo el trabajo infantil con laspeores formas de trabajo infantil. Las afirmaciones de que la mayoría de los
niños simplemente estarían ayudando con las tareas de la finca después dela escuela no corresponden con la realidad mostrada por investigaciones
recientes.
Estado de derecho
Tanto Ghana como Costa de Marfil han desarrollado e implementado unamplio marco legal y una gama de iniciativas de implementación legal relevantes. Se debe tener cuidado al hacer cumplir la legislación sobre trabajo
infantil. En el caso del trabajo infantil y las peores formas condicionales

65

66

de trabajo infantil, el mejor recurso por lo general es ayudar a los hogares
productores de cacao a eliminar, en primer lugar, las razones por las que los
niños deben trabajar. La sensibilización y el desarrollo comunitario también
son parte de las intervenciones necesarias. Sin embargo, en el caso de laspeores formas incondicionales, las autoridades pertinentes deberían considerar intervenciones más fuertes ya que el trabajo infantil forzoso y la trata
son delitos penales.

Desigualdad de género

Las mujeres dirigen muchas fincas de cacao en África occidental. Los
datos disponibles no son confiables, sin embargo, se sabe que en Ghana
aproximadamente una cuarta parte de las fincas de cacao están a cargode mujeres (Marston 2016), y las mujeres que trabajan como obreras enlas plantaciones de cacao, a menudo obtienen ingresos más bajos que loshombres, ya que su función a menudo no se reconoce o es remunerada enconsecuencia. En muchos casos, las mujeres son excluidas de la tenencia
de tierras y, en parte debido al alto porcentaje de analfabetismo y analfabetismo femenino, a menudo no participan en los beneficios de las fincas
familiares. Además, las mujeres frecuentemente se enfrentan a sistemassocioculturales que no les permiten administrar su finca de cacao como unnegocio exitoso. También es más difícil para ellas tener acceso a servicios
de extensión, créditos y certificación, y, a menudo, tienen poca representación en las organizaciones de agricultores, reuniones públicas y roles deliderazgo en las comunidades.
Si bien existen diferencias entre las tareas que realizan hombres y mujeres,las mujeres participan en la mayoría de los pasos de la producción decacao, desde la preparación de plántulas hasta la venta de los granos.
Además de apoyar la producción de cacao, las mujeres participan en las
actividades del hogar, la crianza de los hijos y la producción de alimentos,
lo que suma una gran carga de trabajo.
A menos que estén diseñados específicamente para hacerlo, los programasde sostenibilidad del cacao a menudo no llegan a las mujeres de las comunidades productoras de cacao. Esto tiene consecuencias negativas para las
propias mujeres y, como tal, es motivo suficiente para garantizar que losprogramas de las compañías y del gobierno se establezcan de manera tal
que garanticen la participación e inclusión de las mujeres. Es importanteque no se impida la participación de las mujeres (a propósito, o inadvertidamente).

El diseño con inclusión de género también es esencial, porque las mujeres
son agentes de cambio en sí mismas. Proyectos tan diversos como el alivio
de la pobreza, la nutrición infantil, la preservación de los bosques y la sensibilización sobre el trabajo infantil, se vuelven mucho más efectivos cuando
se involucre a las mujeres de las comunidades. Si las mujeres realizan
trabajo en los campos, es imperativo que también reciban capacitación
en Buenas Prácticas Agrícolas. Si las mujeres tuvieran más ingresos, losgastarían más en artículos y servicios domésticos esenciales que sus contrapartes masculinas. Si las mujeres participaran más en los proyectos deconcienciación sobre el trabajo infantil, se obtendría una mayor aceptaciónde la comunidad. Si las mujeres tuvieran derechos de tenencia de la tierra ylos árboles, mejoraría la protección de los bosques y la preservación de los
ecosistemas existentes. La lista continua.
Los proyectos involucran cada vez más la perspectiva de las mujeres.
Sin embargo, los proyectos centrados en la igualdad de género y las
mujeres siguen siendo todo menos universales. Una mejora sostenible dela situación de las mujeres también incluye un cambio de mentalidad delos hombres en las comunidades. La transformación de las costumbres
tradicionales, a menudo restrictivas, a una mayor igualdad entre hombres ymujeres requiere mayores esfuerzos que los que se están realizando actualmente. También, los gobiernos de las naciones productoras tienen una
mayor responsabilidad a este respecto. La igualdad de género es un tema
verdaderamente transversal y debería ser un componente central en todos
los programas del sector del cacao.

Desnutrición infantil

El cacao es un cultivo en el que los agricultores solo perciben unos pocos
pagos por año y estos ingresos no son suficientes para que sean un ingreso
digno. Como resultado, en los meses previos a la próxima cosecha, lallamada “temporada de escasez”, muchos agricultores no pueden pagar
una nutrición adecuada para sus hijos. Se estima que entre el 20% y el
30% de los niños de las comunidades de cacao sufren de retraso en el
crecimiento (IDH 2019). El retraso en el crecimiento y la desnutrición infantil
pueden conducir a una serie de desventajas para la salud en el futuro,
incluyendo la capacidad física y mental reducida.

Atención médica y saneamiento

Uno de los mayores desafíos que enfrentan las comunidades rurales
productoras de cacao es la falta de atención médica y agua potable

67

68

suficientes en un entorno en el que a menudo florecen las enfermedades
tropicales. La falta de agua potable, la prevalencia de enfermedades endémicas en las regiones productoras de cacao y dolencias como dolor deespalda y articulaciones y problemas de visión tienen consecuencias importantes. Cuando sí hay instalaciones de salud disponibles, estas a menudo
no son asequibles para la mayoría de las familias rurales, lo que las obliga
a esperar hasta que las enfermedades se han vuelto mucho más graves,más difíciles y más costosas de tratar. La mala salud, además, conduce a lapérdida de productividad e ingresos para las fincas de cacao y aumenta ladependencia de los trabajadores familiares, incluyendo a los niños.

Derechos laborales

Aunque el cacao es un cultivo producido por pequeños agricultores, lacontratación de trabajadores temporales es común en el sector del cacao
en todo el mundo. En Ghana, a menudo se utiliza mano de obra contratadapara hacer frente a las cargas de trabajo máximas, sin embargo, en Costa deMarfil esto parece ser menos común (Hainmueller / Hiscox / Tampe 2011:
30; Selten 2015: 25-27; Bymolt / Laven / Tyszler 2018: 165-166).
También hay informes de trabajo en servidumbre, es decir, personas que
trabajan en las plantaciones para pagar deudas y, por lo tanto, no se lespermite dejar sus trabajos hasta que hayan pagado su deuda (República
de Costa de Marfil 2008: 54ff; República de Ghana 2008: 151-157). Una
gran cantidad de estos trabajadores lo hacen sin contrato y solo de forma
temporal. Además, en muchas regiones fuera de África occidental, el cacao
se cultiva en plantaciones más grandes, donde los derechos de los trabajadores son cada vez más relevantes y son un tema importante que debe
abordarse.
Salarios bajos para los trabajadores
La situación de la mayoría de los trabajadores de las plantaciones esprecaria. Una gran parte de los empleados trabaja sin contrato de trabajo
y solo temporalmente. Una comparación entre el ingreso digno del sector
bananero y el del sector del cacao en Ghana muestra que la mayoría delos trabajadores en el sector de cacao tiene un ingreso mucho menor al
ingreso digno (Smith 2017). Desde hace ya diez años, los estudios muestranque los ingresos de los trabajadores de las plantaciones de cacao en Costade Marfil y en Ghana a veces son extremadamente bajos, entre 150 y 300
euros al año y muchos de ellos incluso menos. (República de Costa deMarfil 2008; República de Ghana 2008).

Como resultado, y a pesar del considerable desempleo en Ghana y Costade Marfil, la mano de obra agrícola contratada escasea, porque la gente
no quiere, ni puede trabajar en niveles inferiores a los de subsistencia.
La mayoría de los agricultores no pueden satisfacer demandas salariales
más altas, ya que ellos mismos ganan muy poco. Además, los ingresos delas trabajadoras del cacao son significativamente menores que los de loshombres.
Organización de trabajadores
Organizaciones de trabajadores y agricultores sólidas podrían ayudar
tanto a los agricultores como a sus empleados a reclamar sus derechos.
Sin embargo, hasta ahora, solo una pequeña proporción de trabajadoresy agricultores se ha organizado, y las organizaciones existentes son
demasiado débiles para aplicar precios más altos. De los principales
países productores de cacao, solo Ecuador ha ratificado el Convenio 141
de la OIT sobre las Organizaciones de Trabajadores Rurales de 1975,
que promueve la creación de asociaciones de empleados, arrendatarios,
pequeños agricultores y pequeños propietarios. Ninguno de los principales países productores de cacao cuenta actualmente con una política
para ayudar a los agricultores y trabajadores a organizarse.

Arrendatarios y aparceros

La mayoría de los esfuerzos de sostenibilidad en el sector del cacao estándirigidos a los productores de cacao, quienes generalmente son propietarios de la tierra. Sin embargo, muchas de las personas que trabajan en las
fincas no son ni mano de obra contratada ni propietarios, sino arrendatarios de alguna manera. Aunque estos sistemas varían, hasta ahora pocos
enfoques de sostenibilidad han tenido en cuenta esta situación, y que es
una que el sector del cacao debe analizar con mucho más detalle en lospróximos años.

Sistemas de arrendatarios en Ghana
Abunu
En el sistema de arrendamiento Abunu, los terratenientes permiten
que los agricultores usen la tierra que ellos mismos no usan para
producir cacao. A cambio de su trabajo, un promedio de cuatro a diezaños, se les permite conservar la mitad de lo cultivado, la otra mitadva para el terrateniente.

69

70

Abusa
En el sistema de arrendamiento Abusa, los agricultores arriendan
tierras a terratenientes que no pueden o no quieren administrar ellos
mismos el trabajo en la plantación. A cambio, suelen tener que dar la
mitad, a veces hasta dos tercios de su rendimiento, que varía según lacosecha, a los terratenientes.

Actualmente no hay datos confiables sobre el porcentaje de hogares que
trabajan bajo los sistemas Abunu o Abusa. Las cifras que da el gobierno son
relativamente bajas; sin embargo, los estudios muestran que en algunas
regiones alrededor de una cuarta parte y, según otras encuestas, incluso un
tercio de las plantaciones son administradas por los arrendatarios. Actualmente, estos sistemas en Ghana no consideran si el arrendatario recibe el
dinero suficiente dinero para considerado ingreso digno. El problema hasido investigado muy poco. Muchos agricultores propietarios de tierras
no reciben un ingreso digno, por lo tanto, es probable que la situación demuchos arrendatarios sea mucho peor.

ResumenLas violaciones de derechos humanos en el sector del cacao son frecuentes.
Estas incluyen desigualdad de género, (las peores formas de) trabajo
infantil, falta de educación, desnutrición (infantil), instalaciones de atención
médica y saneamiento insuficientes, inseguridad en la tenencia de la tierra
y los árboles, el estado de derecho, y violaciones de los derechos laborales
de los pequeños agricultores, trabajadores y arrendatarios.
Un millón y medio de niños trabaja en la producción de cacao en Costa deMarfil y Ghana. El 95% de los niños trabajadores está expuesto a las peores
formas de trabajo infantil, como trabajar con herramientas peligrosaso plaguicidas nocivos, la mayoría está expuesta a más de una forma detrabajo peligroso. Las inversiones y ambiciones deben incrementarse en
varias magnitudes, centrándose tanto en la remediación como en la prevención. Aunque las intervenciones actuales de mejores prácticas podríansacar a algunos niños del trabajo infantil, las causas fundamentales, como lapobreza de los agricultores, la falta de acceso a buenas escuelas e infraestructura local inadecuada, deben ser abordados para resolver el problema
del trabajo infantil.
Las mujeres realizan gran parte del trabajo en la producción de cacao, pero
no se les reconoce o remunera en consecuencia, y a menudo se las excluye

de la propiedad y participación en muchos aspectos de la vida. La atención médica a menudo no está disponible o es inasequible, y la pobreza
conduce a la desnutrición infantil y el retraso del crecimiento, lo que a su
vez puede generar una serie de desventajas para la salud. La situación delos trabajadores temporales y contratados a menudo pasa desapercibida
en la mayoría de las discusiones sobre derechos humanos.

71

72

7. Medio ambienteEn los últimos años, el debate sobre el cacao sostenible se ha expandido anuevas áreas. Al principio el punto focal era el trabajo infantil. Después seagregó la pobreza a la conversación y más recientemente, la deforestación
ha sido reconocida como un tercer desafío importante. Esto es indicativo decuán descendentes han sido los debates sobre el cacao sostenible. Aunquela deforestación y la pobreza han sido problemas durante décadas, se lesha dado muy poca atención. Además, se empieza a sumar otras preocupaciones ambientales, tales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, el uso de agroquímicos y la necesidad de la agroforestería.

Deforestación

La producción de cacao ha sido un impulsor de la deforestación en todo elmundo. La superficie forestal natural en Ghana y Costa de Marfil ha disminuido en más del 70% en las últimas tres décadas, y los últimos bosquesnacionales que quedan allí están en peligro o ya han sido dañados. La tasa
de deforestación en Costa de Marfil y Ghana parece estar disminuyendo,
en parte debido a la Iniciativa Cacao y Bosques, pero lo poco que quedade bosques continúa amenazado (Perspectiva Mundial sobre la Diversidad
Biológica, pág. 55). Además, las selvas tropicales de Indonesia, la cuencadel Amazonas, Colombia y la cuenca del Congo están bajo la presión dela invasión de las fincas productoras de cacao. Mientras que el trabajo
infantil y, en menor grado, la pobreza de los agricultores se consideran
grandes desafíos de África occidental, las preocupaciones ambientales dela producción de cacao son mundiales.
Impactos de la deforestación
Aunque la deforestación tiene una gran cantidad de impactos, los más
obvios son la pérdida de biodiversidad y hábitat y la extinción de muchas
formas de flora y fauna es un resultado directo. A través de la deforestación
generalizada, la humanidad también entra en contacto frecuente con patógenos potencialmente letales, un tema que se ha vuelto significativamentemás urgente en el último año. Los bosques también tienen una enorme
contribución climatológica, tanto como sistemas de almacenamiento
masivo de carbono, como en su función de “máquinas de lluvia”, por lo que
su desaparición contribuye a acelerar el cambio climático.

73

74

Trazabilidad
Tres años después del lanzamiento de la Iniciativa Cacao y Bosques, lossistemas nacionales de seguimiento y trazabilidad prometidos aún no están
funcionando. Curiosamente, varias de las mayores empresas de cacao ychocolate han comenzado a publicar sus fuentes de cacao (al menos a nivel
cooperativo) de forma individual. Estas iniciativas de empresas individuales
son esenciales para que la conversación avance, y se insta encarecidamentea otras empresas a seguir estos ejemplos. Además, sería prudente que losactores de la industria colaboraran más estrechamente para garantizar que
el formato en el que se comparten los datos sea compatible entre sí y con
otras fuentes de datos importantes, como imágenes de satélite, para asegurarse de que sean herramientas útiles en el monitoreo y el seguimiento de laprotección forestal.
Además, a la hora de diseñar estos sistemas de trazabilidad, se deben teneren cuenta los intereses de los agricultores y evitar una situación en la que losagricultores se vean obligados a cumplir con sistemas diferentes, todos con
sus propias demandas adicionales. Los agricultores también deberían poder
acceder y ser propietarios de los datos sobre sus fincas.
La trazabilidad hasta la fuente debe incluir el mapeo de los bosques
restantes, con el fin de monitorear e informar sobre el cacao libre de deforestación, así como proporcionar los datos necesarios para poder remunerara los agricultores por mantener los bosques.
Reforestación y restauración
No basta con poner fin a la deforestación. Una gran cantidad de bosquesprimarios ya se ha perdido, por lo que es esencial que partes recientemente
deforestadas sean restauradas a sus funciones ambientales para que con eltiempo permita el crecimiento de nuevos bosques tropicales. Los sistemas
agroforestales en áreas que continuarán siendo utilizadas como tierras agrícolas (para la producción de cacao), deben convertirse en la norma.
Protección de los bosques y derechos humanos
La protección de los bosques debe hacerse de manera que defienda y
respete los derechos humanos. Los desalojos violentos de agricultores deáreas recientemente deforestadas, como se ha visto en los últimos años, nodeberían ser parte de la respuesta. La protección de los bosques no significa
simplemente expulsar a la población local de sus tierras de cultivo. Los agricultores no deben ser criminalizados y es necesario involucrar a los hogaresagrícolas en el proceso para decidir de qué manera proteger y restaurar losbosques en su área y garantizar que el proceso genere ganancias económicas, y cuando esto no sea posible, ayudarlos a encontrar medios de vida

alternativos y sostenibles. Los agricultores que han invadido los parques
nacionales y las áreas protegidas a menudo lo han hecho debido a la falta
de alternativas, y han podido hacerlo porque los funcionarios locales amenudo han hecho la vista gorda. Las comunidades que se encuentran
actualmente en áreas protegidas deben ser reubicadas proporcionando
alternativas realistas.

Agroforestería*

Los sistemas agroforestales de cacao pueden aportar una amplia gama debeneficios ecológicos, como la conservación de la biodiversidad de la floray la fauna, la captura de carbono, la preservación y el fortalecimiento de la
humedad y la fertilidad del suelo, la contribución al control de plagas y elcontrol micro climático, como la estimulación de las lluvias, y muchos otros
beneficios.
Desafíos de los enfoques agroforestales actuales
Bajo impacto de los esfuerzos actuales
Una gran brecha separa la realidad actual de la agroforestería en el sectordel cacao de su potencial. Falta alineación con una definición adecuada,lo que hace que casi todas las empresas utilicen una definición diferente,lo que genera mucha confusión. Además, los compromisos del sector
y la certificación tienen un impacto bajo, ya que no se monitorean ni se
implementan completamente sobre el terreno (Higonnet et. Al.). Esto tiene
mucho que ver con los criterios bajos (y cambiantes) para lograr la agroforestería y la falta de cumplimiento, no solo para CFI sino también para las
etiquetas de certificación a gran escala con un componente agroforestal,
así como los estándares gubernamentales de agroforestería y deforestación en Ghana y en Costa de Marfil. La mayoría de los esfuerzos también
siguen estando descoordinados, con poca sinergia entre las empresas y lospaisajes que operan, lo que resulta en transformación del paisaje y mejoras
agroforestales mínimas.

La agroforestería no debe reemplazar las áreas forestales
A pesar de las buenas intenciones, los estándares de poca sombra (comoexisten en los estándares de sostenibilidad voluntarios actuales) fomentan
y permiten la degradación de los sistemas agroforestales más complejos
y existentes para estimular la productividad. La agroforestería no debería* Este capítulo es una versión abreviada del Documento consultivo sobre
agroforestería del Barómetro del Cacao, que fue publicado en junio del2020 y que se puede encontrar en www.cocoabarometer.org.

75

76

reemplazar las áreas forestales*, ni la agroforestería simplificada puede
sustituir a sistemas agroforestales más diversos. En cambio, los sistemas
agroforestales deberían usarse para fortalecer la resiliencia de las regiones
productoras de cacao y restaurar las tierras degradadas. Todo el cacao demonocultivo debería ser reemplazado por cacao agroforestal mediante elestablecimiento de sistemas agroforestales cada vez más robustos.

Baja supervivencia de árboles y adopción de agricultores
Lamentablemente, el impacto de las campañas de reforestación agroforestal de las parcelas de cacao existentes ha sido mínimo. En Costa deMarfil, a pesar de la gran cantidad de campañas de distribución de árboles,
la supervivencia de los árboles distribuidos fue inferior al 2% (Sanial 2019).
Incluso cuando los árboles sobreviven a la distribución, la mayoría de las
plántulas de árboles jóvenes son cortadas durante el deshierbe, debido a lafalta de capacitación en prácticas agroforestales que reciben las personasque realizan el trabajo real a nivel de finca, como los aparceros (Uribe-Leitz
y Ruf 2019). Esto claramente muestra la necesidad de contar con capacitación intensiva, educación y trabajos de colaboración con los productoresde cacao y los trabajadores agrícolas para asegurar el éxito en cualquiertransición del monocultivo a la agroforestería. Aunque las empresas signatarias del CFI han distribuido millones de árboles de usos múltiples para laagroforestería (y han capacitado a cientos de miles de agricultores en cacao
adaptado al clima), ¿cuántos de ellos sobrevivirán y crecerán para cumplir
su propósito?
La adopción de la agroforestería por parte de los agricultores que actualmente utilizan sistemas de monocultivo de cacao es mínima por varias
razones. Los costos y los beneficios de la agroforestería a menudo no
están claros para los agricultores, y a muchos agricultores se le ha hecho
creer que el monocultivo a pleno sol es la mejor opción. Pocos agricultores
pueden permitirse las inversiones iniciales para realizar la transición a laagroforestería. La inseguridad en la tenencia de la tierra y los árboles crea
barreras adicionales. Cuando los programas agroforestales no se implementan teniendo en cuenta el género, las tasas de adopción por parte delas mujeres agricultoras también serán bajas. Finalmente, cuando los agricultores sí tienen acceso a nuevo material de siembra de cacao, a menudo
se trata de variedades que se han adaptado a condiciones de pleno sol y,
por lo tanto, no son muy adecuadas para la agroforestería.

* Según lo establecen las regulaciones nacionales y utilizando
metodologías de altas reservas de carbono (HCS, en inglés) y de altos
valores de conservación (AVC) para la producción de cacao

La deforestación cero no es lo mismo que la agroforestería del cacao
No existe una relación directa entre la promoción de la agroforestería yel alto a la deforestación. La agroforestería no puede reemplazar a losbosques naturales. Sin embargo, el cacao agroforestal puede desempeñar
un papel menor en las medidas de compensación y restauración de la
deforestación histórica anterior. En este sentido, es importante para lasempresas de la industria del cacao, que en el pasado se han beneficiado dela deforestación en sus cadenas de suministro.
La agroforestería también es importante para los principales países productores de cacao, ya que necesitan reverdecer sus naciones urgentemente, ya
que algunas están en curso de colisión hacia la desertificación debido a lapérdida de superficie forestal. Para esos países, el despliegue de la agroforestería, siempre que sea posible, puede ayudar a anclar la lluvia y restaurar
algo de la superficie forestal.

Desarrollo colaborativo de los enfoques de paisaje
Actualmente, muchas iniciativas agroforestales están limitadas a la escalade las parcelas de cacao. Sin embargo, es necesario contar con una perspectiva a nivel de paisaje, tanto para proteger los remanentes de bosquesnaturales como para remediar la deforestación y la degradación forestal.
Un enfoque a nivel de paisaje coloca a la agroforestería en el contexto
más amplio de sostenibilidad ambiental, resiliencia, mitigación climática yestrategias de adaptación. También integra los intereses de una variedad
de productos básicos, además del cacao, alimentos, productos forestales
no maderables y madera. Esta diversidad en el uso de la tierra puede traer
beneficios ambientales tales como un abastecimiento estable de agua,
hábitats para polinizadores, mejora en la calidad del suelo, corredores parala fauna y el control de plagas y enfermedades.
Los cambios estructurales en la gobernanza de los enfoques agroforestales
son muy necesarios; un cambio de parcela de cacao a paisaje, el desarrollo
colectivo e inclusivo de enfoques de paisaje que se definen localmente a
través de enfoques de colaboración de abajo hacia arriba.*• Los requisitos básicos / mínimos para un estándar agroforestal deben
verse como una combinación (inteligente) de medidas que en conjunto
se suman a un estándar general a nivel de paisaje. Los elementos que* Un debate en profundidad sobre enfoques colaborativos definidos anivel local e inclusión de los agricultores se puede encontrar en el
capítulo 8 a continuación, Entorno propicio.

77

se deben considerar al diseñar la agroforestería de cacao a escala deparcela y paisaje incluyen:

78• Mantener servicios ecosistémicos en las fincas (como el secuestro deCO2, la biodiversidad, el ciclo de nutrientes, el control de plagas, loshábitats de los polinizadores, la calidad del suelo, etc.), para enriquecer
la producción desde el monocultivo y la agroforestería simplificada asistemas más diversificados, ya sea a nivel de parcela/finca o a nivel decomunidad/paisaje.
• Ayudar a la restauración de bosques degradados, restaurando así losservicios ambientales (incluyendo la protección de la biodiversidad, laconexión de bosques primarios, proporcionando hábitat para especies
nativas, evitando la degradación del suelo y la contaminación del agua
asociada, y preservando los arroyos naturales, la humedad local y lalluvia).
• Aumentar la productividad y la resiliencia a largo plazo de las zonas destinadas al cultivo de cacao.
• Mejorar los medios de vida de los agricultores a través de ingresos diversificados y seguridad alimentaria mediante otros cultivos comerciales yalimentos básicos.

Degradación del suelo

La Minería Artesanal y de Pequeña Escala (MAPE), llamada Galamsey en
Ghana y Orpaillage en Costa de Marfil es un gran problema en la producción de cacao en África occidental. En los últimos años, la cantidad demineros, y el daño que causan, ha aumentado considerablemente. Los
precios récord del oro y la lucha por ganarse la vida con la agricultura hanllevado a un crecimiento explosivo en el sector de la minería artesanaly en pequeña escala a nivel mundial. El uso de mercurio para extraer eloro está causando graves daños ambientales porque las aguas residuales
envenenadas no son aptas para beber ni para riego, y la escorrentía delodo contaminado de las minas causa destrucción adicional a ríos y lagos.
En muchas regiones productoras de cacao donde hay oro, los agricultorescon escasez de dinero permiten que los pequeños mineros utilicen su tierra
para la minería, a cambio de una compensación en efectivo, lo que lleva ala erosión del suelo y, a menudo, a la pérdida de tierras para el cultivo delcacao.

Tenencia y tala de árboles

La industria maderera también contribuye a la deforestación y la degradación de la tierra, ya que los derechos para la tala de árboles maderables amenudo no están controlados por los productores de cacao en cuya tierra
se encuentran estos árboles. En Ghana, se acaba de dar un primer paso:
algunos productores de cacao recientemente obtuvieron derechos en sus
tierras sobre árboles distintos del cacao. Sin embargo, este proceso ha sido
muy largo y lento, ya que registrar estos árboles es un proceso complejo yburocrático. El nuevo código forestal de Costa de Marfil también permitea los productores ser propietarios de los árboles en sus parcelas. Sin
embargo, en ambos países, la tenencia de la tierra y los árboles siguen
siendo obstáculos importantes para proteger los árboles viejos. Es necesario brindar mucho más apoyo a los agricultores, y la burocracia que lorodea debe simplificarse en gran medida.

Cambio climático

La pérdida de bosques y árboles de sombra amplifica el impacto delcambio climático. La tala de bosques significa destrucción de los ciclos deagua locales, lo cual causa un grave colapso climático regional que incluye
menos nubes, menos humedad y patrones de lluvia modificados. El debilitamiento de los monzones también se ha relacionado con la deforestación.
Por lo general, las pérdidas de cobertura de bosque tropical de alrededordel 50% provocan aumentos de la temperatura local de alrededor de 1 ° C.
Es probable que la deforestación a gran escala interrumpa el transporte de
humedad atmosférica (Sheil, D. 2019).
Los patrones climáticos adversos ocasionales no son inusuales, pero la
acumulación de estos eventos durante los últimos años es sorprendente,
con una fuerte correlación entre la deforestación y la falta de precipitaciones. El cambio climático mundial, así como el cambio del microclima
regional, ya tienen un impacto masivo en la producción de cacao y lo
tendrán aún más en los próximos años. Gran parte de las regiones productoras de cacao a nivel mundial se volverán mucho menos apropiadas parala producción de cacao en las próximas décadas, en otras áreas la producción de cacao será completamente imposible (Schroth et al. 2016).
Se está trabajando para modificar las variedades de árboles de cacao
para que sean más resistentes a las sequías y las temperaturas extremas,
y las prácticas agrícolas climáticamente inteligentes podrían apoyar laadaptación de los árboles de cacao a los desafíos causados por el cambio
climático. Las prácticas de fertilización y manejo del agua del suelo podrían
mejorar la situación, y se espera que los sistemas agroforestales sean uno

79

de los sistemas de adaptación más efectivos disponibles. La agroforestería
en todo el paisaje, combinada con los esfuerzos de reforestación, es
también la mejor opción para influir positivamente en los patrones de lluvia
en los microclimas regionales.

80

Para que estos esfuerzos se conviertan en una tendencia dominante, senecesita infraestructura y capital de inversión para cultivar miles de millonesde árboles resistentes al clima y distribuirlos a los productores de cacao
de todo el mundo, y millones de agricultores deberán recibir capacitación
sobre la adopción de prácticas agrícolas climáticamente inteligentes.

Agroquímicos

Durante los últimos años, una de las estrategias clave para aumentar la
productividad del cacao ha sido incrementar el uso de agroquímicos.
Además de estimular las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) y poner a disposición nuevos materiales de siembra, los fertilizantes y plaguicidas soncomponentes clave de lo que las empresas de cacao y chocolate llaman la“profesionalización” del agricultor. Sin embargo, el uso de agroquímicos noes una intervención neutral en las economías de los hogares agrícolas ni en
los ecosistemas de los paisajes de cultivo de cacao.
Fertilizantes
Las plantaciones de cacao agotan los suelos, específicamente en regiones
donde el suelo contiene bajas cantidades de nutrientes. Este es el casode muchas zonas productoras de cacao. Históricamente, los agricultores
reaccionaron al agotamiento de los suelos moviendo sus fincas, talandobosques primarios y plantando árboles de cacao en los suelos frescos. Este
sistema de tala y quema ya no es viable. Por lo tanto, la degradación de lossuelos debe evitarse o, cuando ya está avanzada, revertirse. El enfoque principal para hacerlo, desde la perspectiva de la industria del cacao, es con el
uso de fertilizantes sintéticos.

Es necesario contar con fertilizantes adaptados
Los fertilizantes genéricos no funcionan en el sector del cacao. Cualquieruso de fertilizante, ya sea sintético u orgánico, requiere que la composición
nutricional se adapte a una serie de variables, incluyendo la calidad delsuelo, la edad del árbol y si el cacao se cultiva en sistemas agroforestales,de sombra o de pleno sol (Ureña 2016). Realizar pruebas de la calidad
del suelo es costoso y los laboratorios deben estar disponibles. Al mismo
tiempo, la información detallada sobre la calidad del suelo y los requisitos
de fertilizantes en África occidental es escasa. Una investigación realizada
en 1975 encontró que en Costa de Marfil se necesitan 26 fórmulas dife-rentes de fertilizantes para satisfacer las necesidades de las diferentes
calidades del suelo. Un estudio similar en Ghana concluyó que se necesitan
al menos 30 fórmulas diferentes. Los agricultores requieren capacitación
sobre la aplicación correcta y las prácticas agrícolas óptimas (Snoeck et
al. 2016, p. 30). También es necesario contar con análisis de la calidad delsuelo, la formación adecuada de los agricultores y fertilizantes adaptados.

Uso inadecuado de los fertilizantes
Sin embargo, la realidad es bastante diferente. Los servicios de extensión
en Costa de Marfil recomiendan una composición de fertilizante única para
todo el país y una dosis por hectárea para todas las fincas, independientemente del tipo de suelo, la edad de los árboles o el sistema de cultivo.
Aunque el 77% de las fincas de cacao en Costa de Marfil no necesita
nitrógeno, este el principal componente del fertilizante que se utiliza actualmente a nivel nacional. Este fertilizante, denominado “Engrais Cacao”, es“apto únicamente para el 16,5% de las áreas de cultivo de cacao en Costade Marfil” (N’Guessan et al. 2017, p. 513). En Ghana, un estudio regionalen el distrito de Sefwi Wiawso reveló que solo el 25,5% de los agricultores
utiliza fertilizantes, y ninguno de estos aplica el fertilizante en la manera
recomendada (Nunoo et al. 2013, p. 27). El uso de dosis incorrectas puedecausar una mayor desestabilización de los ecosistemas naturales debido ala contaminación. La aplicación de fertilizantes a árboles viejos, enfermos
o de bajo rendimiento no tiene ningún beneficio y cuesta dinero. Por lotanto, para que el uso de fertilizantes sea eficaz, los agricultores deben
rejuvenecer sus granjas con plántulas de alto rendimiento, que a menudo
no están disponibles ni son asequibles.
Fertilizantes orgánicos y agroforestería
Aunque el uso de fertilizantes sintéticos a menudo es una solución rápida
para las multinacionales que buscan aumentar los rendimientos a corto
plazo, su uso muchas veces conlleva muchos riesgos para los agricultoresy para el medio ambiente. Sin embargo, los fertilizantes sintéticos no sonla única manera de prevenir o incluso revertir la degradación de los suelos.
Los sistemas agroforestales y el uso de fertilizantes orgánicos también son
opciones viables (ver cuadro más abajo). Sin embargo, la mayoría de estos
proyectos son pilotos, ya que deben probarse diferentes metodologías ysu aplicación a gran escala. Todo esto, incluyendo la implementación debuenas prácticas agrícolas (orgánicas) combinadas con la agroforestería,
requiere inversiones importantes.

81

82

Además, el aumento de materia orgánica del suelo es un aspecto importante del manejo sostenible del suelo, ya que mejora la estructura delsuelo, lo que conduce a un mejor crecimiento de las plantas y proporciona
nutrientes de crecimiento de las plantas de liberación extra lenta. La materiaorgánica del suelo también aumenta la capacidad de retención de agua delsuelo, lo que puede marcar la diferencia entre los sistemas de cacao viables
y no viables en el futuro, cuando el cambio climático inevitablementeamenazará la producción de cacao en algunas áreas. Se puede lograr
mediante la adición de estiércol, material vegetal (podado) de árboles
agroforestales, cultivos de cobertura, abono doméstico, etc.

Alternativas al uso de fertilizantes sintéticos• Un proyecto en Nigeria mostró que el uso de prácticas agrícolas orgánicas no solo tiene impactos ambientales positivos, sino que también
conduce a mejoras en la salud de los agricultores, mayores ingresosdebido a reducciones significativas de costos y mayores rendimientos
en comparación con las prácticas utilizadas anteriormente (Faturoti
2012, p. 444).
• En Costa de Marfil, el uso de estiércol de gallinas como fertilizanteorgánico generó resultados impresionantes. Los rendimientos podrían
duplicarse con creces y los ingresos netos de los agricultores aumentaron significativamente debido a los costos relativamente bajos (Ruf
2017, p. 18).
• Las pruebas de parcelas en Bolivia demostraron que los sistemas
agroforestales orgánicos pueden conducir a mejores rendimientos
combinados con mayores ingresos de los agricultores (Armengot et al.
2016).
• Los proyectos en curso llevados a cabo por empresas como Chocolats
Halba, Lindt & Sprüngli y Ritter Sport muestran que los sistemas decultivo mejorados, combinados con la capacitación de los agricultoresy un buen material de siembra, pueden restaurar áreas agotadas y
conducir a buenos rendimientos de cacao en América Latina, Ghana y
Costa de Marfil.

Plaguicidas
Se utiliza una gran variedad de plaguicidas para el control de plagas yenfermedades en el cacao. Se utilizan insecticidas neonicotinoides y piretroides muy controvertidos para reducir la pérdida de cultivos (La Red de
Acción en Plaguicidas (PAN, en inglés) Reino Unido, 2018; Bateman 2015,

p. 8 y p. 39). El uso de estos plaguicidas merece una atención especial,tanto para la protección de los agricultores como para los consumidores dechocolate, así como por sus efectos ambientales.

Plagas y enfermedades
En muchas áreas de África occidental, las enfermedades virales como elvirus del brote inflamado del cacao (CSSV, en inglés) y las enfermedades
fúngicas como la mazorca negra provocan pérdidas del 30% o mayores dela cosecha anual. El virus de la escoba de bruja devastó el sector del cacao
brasileño en la década de 1990 y sigue dañando parte de la producciónde cacao en América Latina. Las infestaciones de plagas, que van desde
insectos, como el barrenador de la mazorca del cacao en el sudeste asiático, hasta ratas, ratones, ardillas, babosas y caracoles, dañan el árbol delcacao y sus frutos, provocando pérdidas en la cosecha (Afrane y Ntiamoah
2011, p. 56; Bateman 2015, pág.28).
Protección al Consumidor
Muchos actores preocupados abogan por la protección del consumidor
frente a los residuos de plaguicidas. La presión de la Unión Europea (UE) y
Japón para proteger a los clientes del cacao contaminado con residuos deplaguicidas nocivos para la salud llevó a una regulación de la UE en 2008,que controla los residuos de sustancias químicas en el cacao que ingresana la UE. Esto ha mejorado la situación, ya que la mayoría de los plaguicidas
peligrosos ahora están prohibidos (Bateman 2015 p. 2). Sin embargo, enel 2016, una prueba del chocolate en el mercado austriaco reveló que lasbarras de chocolate a menudo todavía contenían trazas de hasta cuatro
tipos diferentes de plaguicidas. Ninguna de las barras probadas contenía
cantidades con un riesgo directo conocido para la salud, pero algunos delos productos químicos pueden ser dañinos incluso en dosis muy bajas. Los
residuos en los granos de cacao indican un uso muy alto de plaguicidas en
los países de origen (Supply Change 2016).
Salud y seguridad de los agricultores
La falta de conocimientos de los agricultores ha causado que el uso excesivo e inadecuado de plaguicidas esté muy extendido. A menudo, revendedores sin escrúpulos venden a los agricultores productos sin licencia,
falsificados o adulterados (PAN UK 2018, p. 1). Muchos agricultores sufren
problemas de salud relacionados al uso de agroquímicos aplicados sin suficiente equipo de protección. Pulverizar, incluso con plaguicidas aprobados,
puede causar daño a los ojos y pulmones. Muchos agricultores y pulverizadores no conocen la manera correcta de aplicar los plaguicidas y sus
respectivas medidas de protección (PAN UK 2018, p. 2). La falta de equipode protección, los agricultores que comen y beben durante la aplicación

83

84

de plaguicidas y el almacenamiento de agroquímicos cerca de alimentos
y niños son hechos comunes (Ogunjimi y Farinde 2012, págs. 188–190).
No es de extrañar que a veces se encuentren residuos de insecticidas enla sangre de los productores de cacao y en muestras de agua subterránea(Sosan et al. 2008, p. 783). Se debe intensificar la educación sobre la dosis
correcta de plaguicidas y el uso de equipo de protección para evitar
impactos adversos en la salud humana.
Como se dijo en otra parte, el aumento en la cantidad de niños que
usan plaguicidas es motivo de gran preocupación. El daño causado aniños expuestos a agroquímicos es importante y puede provocar efectos
adversos de por vida, incluyendo enfermedades respiratorias, problemasde aprendizaje y cáncer. Además, la exposición prenatal a los plaguicidas
puede provocar una amplia gama de defectos de nacimiento y abortos
espontáneos (HealthyChildren.org 2020). Por esto, las mujeres embarazadas y los niños nunca deben manipular plaguicidas.

Los enfoques gubernamentales a los plaguicidas son insuficientes
Aunque los enfoques gubernamentales difieren, es seguro decir que losenfoques gubernamentales productores para el uso de plaguicidas aúnnecesitan mejoras significativas y deben tener como objetivo proteger alas familias de agricultores y el medio ambiente. En Ghana, por ejemplo,
el Instituto de Investigación del Cacao de Ghana (CRIG, en inglés) realiza
pruebas a todos los plaguicidas permitidos para la producción de cacao.
Sin embargo, de los dieciséis insecticidas aprobados, doce están en lalista de plaguicidas altamente peligrosos (PAP) de PAN International.
Uno de los ocho fungicidas permitidos y el único herbicida permitido
también está en la lista de PAP. La mayoría de los agroquímicos aprobados son peligrosos para las abejas. “Otros peligros se relacionan
con efectos crónicos sobre la salud humana, toxicidad aguda para loshumanos por inhalación, alta toxicidad para los organismos acuáticos
y muy alta resistencia en el agua, suelo o sedimento” (PAN UK 2018,p. 1). El uso de plaguicidas no aprobados también parece estar muy
extendido. Aunque los agricultores de Ghana informan que generalmente compran plaguicidas a vendedores certificados, algunos también
compran en los mercados y a los vendedores en las carreteras (Boadu
2014, p. 35). Según los agricultores, estos suelen ser más efectivos, pero
el uso de plaguicidas no controlados podría ser muy peligroso para los
agricultores, el medio ambiente y los consumidores (Denkyirah et al.
2016, p. 8). Además, las actividades de fumigación masiva organizadas

por el gobierno se llevan a cabo de acuerdo con un calendario y no
según la necesidad de fumigación (PAN UK 2018, p. 2). La mejor práctica
sería evitar la fumigación en la medida de lo posible y utilizar sistemas
de manejo integrado de plagas.

Daño ambiental
Los plaguicidas pueden causar una gran cantidad de daños a los ecosistemas naturales y pueden amenazar gravemente la biodiversidad local.
Los efectos no deseados del uso de plaguicidas pueden ser la reducciónde polinizadores altamente necesarios. Las poblaciones de aves y peces
podrían verse muy afectadas. Los plaguicidas, y especialmente los neonicotinoides, son dañinos para una variedad de polinizadores, incluyendo a
las abejas. Aunque el impacto de los plaguicidas en los mosquitos se ha
investigado mucho menos, existen serios indicios de que los insecticidas
también reducen sus poblaciones, lo que podría conducir a una reducción
en los rendimientos de cacao, ya que estos insectos juegan un papel importante en el proceso de polinización en África Occidental (PAN UK 2018,
págs. 3-4). El impacto adverso de los plaguicidas sobre la salud del medio
ambiente requiere una alternativa.
Manejo integrado de plagas (MIP)
En los sistemas agrícolas convencionales, el Manejo Integrado de Plagas
podría reducir el uso de plaguicidas de manera significativa, aunque la
implementación de un sistema de MIP en funcionamiento enfrentará
algunos de los mismos desafíos mencionados en este capítulo. Los sistemasde MIP son complejos y los agricultores necesitan capacitación para implementarlos (Bateman 2015, p. 20; PAN UK 2018, pp. 5-7). Al igual que con
los fertilizantes, la presión para usar plaguicidas podría reducirse mediante
el uso de Buenas Prácticas Agrícolas, especialmente en sistemas agroforestales bien gestionados.

Modelo empresarial de compañías de agroquímicos

La promoción y adopción generalizadas de agroquímicos es uno delos muchos ejemplos de los intentos del sector del cacao por encontrar
soluciones rápidas para desafíos sistémicos más grandes. Aunque existen
beneficios a corto plazo en el uso de agroquímicos, existen muchos riesgos
ambientales y para la salud, como se describe en este capítulo. Existe otra
preocupación transversal a todos los enfoques agroquímicos, y es la cuestión del modelo empresarial.

85

86

Aunque el uso de fertilizantes puede generar rendimientos significativamente más altos, la justificación económica para los agricultores no está deltodo clara. El incremento en el uso de agroquímicos aumenta los costos delos insumos de los agricultores, los riesgos son altos y la remuneración es
muy incierta. Los agricultores tienen que comprar agroquímicos por adelantado y también deben invertir en mano de obra adicional para aplicar estos
agroquímicos. Sin embargo, no tienen la seguridad de recibir un precio
decente por el cacao en la época de la cosecha. Cuando las multinacionales
y los gobiernos productores tienen la capacidad de cubrir las ventas futuras
en los mercados futuros, los agricultores aceptan los precios fijados. La alta
volatilidad de los precios podría llevar a una situación en la que los agricultores que invirtieron en fertilizantes pierdan dinero. Durante el desplomede precios de 2016/2017, varias grandes empresas de cacao aconsejarona sus agricultores no invertir en fertilizantes, ya que simplemente no era
remunerativo. Incluso cuando los precios se estabilizan, como lo han estado
haciendo los gobiernos de Costa de Marfil y Ghana durante algún tiempo,
existen otros riesgos para el productor de cacao, tales como condiciones
climáticas adversas, que podrían reducir los rendimientos y, por lo tanto,
los ingresos, de manera significativa. (Ruf / Kiendré2012, p. 7; Snoeck et al.
2016, pp. 29-30; Ruf 2016, p. 15).
Muchos actores expresan sus temores con respecto a las presuntas
tensiones entre la agroforestería y la productividad. Sin embargo, losrendimientos pueden ser tan altos en los sistemas agroforestales de alta
biodiversidad como en la producción a pleno sol (Clough et al.2011), y
hay indicios de que los sistemas agroforestales de cacao pueden tener unrendimiento económico similar o incluso mejor en comparación con lossistemas convencionales a pleno sol. (Jezeer et al.2017).
A la hora de comunicarse con los agricultores, el enfoque debe pasar demedir solo el rendimiento del cacao a análisis integrales de costo-beneficio
que tomen en cuenta la seguridad alimentaria, los efectos a largo plazo dela agricultura intensificada y los ingresos diversificados, así como los costos(especialmente minimizando los costos de agroquímicos y mano de obra) yen última instancia, y lo más importante, lograr un ingreso digno.
Las mejores prácticas en el cacao agroforestal y la mejora de la productividad del cacao se pueden combinar para garantizar que la agroforestería
no deba combinarse con un mayor uso de agroquímicos. Los programas
que adoptan el paradigma de “intensificación sostenible” o “agricultura
adaptada al clima” requieren una comprensión clara de estas compensaciones. Además, se deben desarrollar variedades de cacao que prosperen
bajo condiciones de sombra diversificadas y que no necesiten altos niveles
de insumos externos como fertilizantes y plaguicidas.

Resumen

La deforestación, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, el uso
de pesticidas y la necesidad de la agroforestería son preocupaciones
ambientales que afectan al sector del cacao.
La producción de cacao amenaza las selvas tropicales en todo el mundo,
desde África occidental, pasando por Indonesia, la cuenca del Amazonas,
Colombia y la cuenca del Congo. La deforestación conlleva a la pérdida debiodiversidad y hábitats, y tiene consecuencias climatológicas enormes,
ya que las selvas tropicales son sistemas masivos de almacenamiento decarbono y también funcionan como “máquinas de lluvia” y su desaparición
contribuye al aceleramiento del cambio climático. Los sistemas de monitoreo son los primeros pasos esenciales que se deben tomar, al igual que larestauración forestal y la protección de los bosques restantes.
Los sistemas agroforestales pueden aportar una gran variedad de beneficios ecológicos, tales como la conservación de la biodiversidad de flora yfauna, secuestro de carbono, preservación y fortalecimiento de la humedady fertilidad del suelo, contribución al control de plagas, control micro climático como estimulación de lluvias, y muchos otros beneficios. Sin embargo,la agroforestería no debe reemplazar las áreas forestales y la deforestación
cero no es lo mismo que agroforestería.
El cambio climático global, así como el cambio de los microclimas regionales causado por la deforestación, ya está teniendo un impacto masivoen la producción de cacao y este será aún mayor en los próximos años y lo
mismo sucede con la degradación de la tierra causada por la minería y latala.
El uso indiscriminado y no capacitado de agroquímicos es en gran medida
ineficiente, pone en peligro la salud de los productores de cacao y puedecausar una mayor desestabilización de los ecosistemas naturales, sin
proporcionar beneficios eficientes a los rendimientos.
Será necesario contar con infraestructura y capital de inversión paracultivar miles de millones de árboles resistentes al clima y distribuirlos a los
productores de cacao de todo el mundo. Además, millones de agricultoresdeberán recibir capacitación sobre la adopción de prácticas agrícolas
climáticamente inteligentes.

87

88

8. Entorno propicioLa mayoría, si no todos, de los intentos de resolver los principales desafíosdel sector del cacao se han centrado en lo que sucede en las fincas de cacao. Las iniciativas del sector y del gobierno han buscado la solución para el
trabajo infantil, la deforestación y el alivio de la pobreza a nivel de las fincas.
Buscar soluciones a nivel de las fincas insinúa que el núcleo de losproblemas radica en una mala agricultura. Esta suposición es tan dañina
como errónea.
La mayoría, si no todos, los desafíos en el sector del cacao son sistémicos
y requieren intervenciones estructurales a nivel paisajístico, nacional ymundial. El núcleo de la solución radica en el entorno propicio, desde un
marco legislativo que obligue a las empresas multinacionales a obtener sus
ingredientes de manera sostenible, dando una posición sólida y empoderada a los pequeños agricultores en las cadenas de suministro globales,
hasta el empoderamiento de los agricultores y la sociedad civil local paralograr que los gobiernos rindan cuentas, respaldados por la transparencia,
los sistemas de debida diligencia y rendición de cuentas y el seguimiento yla trazabilidad abiertos del sector.

Enfoques obligatorios mediante regulaciones de debida
diligencia*

Aunque las normas agrícolas voluntarias podrían no ser el comienzo de una
solución, imponer la obligación a todas las empresas de cacao y chocolate
de llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos y
medio ambiente haría una diferencia real. Tal obligación garantizaría quelas empresas deban identificar, prevenir, mitigar y rendir cuentas por los
impactos adversos reales o potenciales sobre los derechos humanos en losque puedan estar involucrados a través de sus propias actividades o relaciones comerciales, en lugar de obligar a los agricultores a asumir una vez
más la mayor parte de la responsabilidad.
* Este subcapítulo es una versión abreviada y editada del documento de
posición conjunta presentado a la Comisión Europea en diciembre del2019 y que fue redactado por una coalición de actores del sector delcacao, incluyendo a VOICE Network y Fern, las principales empresas decacao y chocolate, Mars, Mondelez, Barry Callebaut, Nestlé, Unilever y
Tony Chocolonely, y las dos grandes normas voluntarias en el sector delcacao, Rainforest Alliance y Fairtrade. Puede encontrar más información
en www.voicenetwork.eu/due-diligence/

89

90

Aunque sí existen vías legales para responsabilizar a las multinacionales por
transgresiones, estas generalmente se basan en la capacidad de rastrear
violaciones específicas a través de una cadena de suministro hasta la multinacional. Esta carga probatoria crea un obstáculo para la efectividad deestas vías legales. Un reglamento de debida diligencia se basa en el riesgo,
por lo que se invierte la carga probatoria. Esta inversión es un enfoquemucho más realista de la responsabilidad en las cadenas de suministro
globales.
Igualdad de condiciones
Una regulación ambiciosa crearía igualdad de condiciones y coherencia
para las empresas que operan en el sector. Identificaría las acciones necesarias para eliminar prácticas insostenibles y responsabilizaría a todas lasempresas por no aplicar la debida diligencia en su cadena de suministro al
identificar y abordar los impactos adversos sobre los derechos humanos yel medio ambiente.
Complementariedad de las regulaciones nacionales, europeas y globales

La discusión en torno a tal regulación se está llevando a cabo seriamentea nivel de la Unión Europea. Si bien la previsibilidad y coherencia de un
enfoque jurisdiccional único de la UE aumentaría significativamente laseguridad jurídica para las empresas y mejoraría la posibilidad de actuar
a escala y de manera coherente entre los diferentes actores de la cadena
de suministro, también se debe avanzar a nivel nacional cuando dichas
regulaciones trans regionales estén ausentes. Además, la UE y los Estados
miembros de la UE deberían asumir un papel más activo y positivo en lanegociación de un Tratado vinculante de la ONU sobre empresas y derechos humanos, el cual actualmente se está discutiendo a nivel mundial.

Principios Rectores de la ONU y guía de debida diligencia de la OCDE
Cualquier regulación de debida diligencia debe basarse en los Principios
Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos
Humanos y la Guía de Debida Diligencia para una Conducta Empresarial
Responsable de la OCDE y debe buscar garantizar la protección de losderechos humanos y altos estándares de sostenibilidad ambiental.

Seis pasos para implementar la debida diligencia
La Guía de Debida Diligencia para una Conducta Empresarial Responsable de la OCDE (OECD 2018) ha descrito los pasos que se deben
tomar para implementar una obligación de debida diligencia. Las

empresas deben:• Incorporar la conducta empresarial responsable en sus políticas ysistemas de gestión.
• Identificar y evaluar los riesgos de impactos adversos reales y potenciales asociados con las operaciones, productos o servicios de laempresa.
• Cesar, prevenir y mitigar impactos adversos.
• Dar seguimiento a la implementación y los resultados.
• Comunique la manera en que se abordan los impactos.
• Proporcionar o cooperar en la remediación cuando sea apropiado.

Remediación
Una regulación debe incluir mecanismos de remediación que proporcionen
rutas a través de las cuales los actores afectados, los titulares de derechos ysus representantes puedan llamar la atención de las empresas con respecto
a las quejas y tratar de que se aborden mediante una variedad de mecanismos judiciales y no judiciales.
Responsabilidad
La ausencia o falta de un sistema de debida diligencia de la empresa
debería tener consecuencias legales, las que deberían ser proporcionadas
y disuasorias.
Mejorar en lugar de abandonar
Un elemento esencial de la debida diligencia es que las empresas deben
abordar adecuadamente los problemas y riesgos en sus cadenas de suministro, en lugar de alentarlas a abandonar o evitar las fuentes de cacao dealto riesgo. Se debe exigir a las empresas que sometan sus sistemas dedebida diligencia a auditorías independientes por parte de terceros, y que
presenten informes públicos anuales sobre los procedimientos de análisis
de riesgos, mitigación y remediación de riesgos e información sobre la
implementación y los resultados en relación con las personas y el medio
ambiente.

Enfoques holísticos mediante hojas de ruta del paisaje

Las regulaciones solo serán efectivas si van acompañadas de estrategias
más amplias para crear el entorno propicio necesario para progresar. Losúltimos años han demostrado que la oferta y la demanda deben estar mejor
equilibradas para controlar el precio del cacao. También se debe abordar lacorrespondiente reforma de la política agrícola al menos a mediano plazo.

91

Falta un enfoque holístico que vaya más allá del sector del cacao. Este
enfoque debe incorporarse a nivel nacional mediante el desarrollo de hojas
de ruta a nivel de paisaje y con entregables con plazos establecidos.

92

Estas hojas de ruta deben identificar los pasos que el gobierno y otros
actores deben tomar para abordar la deforestación, la pobreza y losproblemas de derechos humanos, con temas que deben ser decididos por
los propios actores, considerando una variedad de temas entre los que
están:• Gobernanza de la tierra y los bosques, planificación de la tierra y política
agrícola, junto con medidas para detener la deforestación y echar a andarla agroforestería, respaldada por sistemas de gestión de la oferta, limitando la producción para evitar la sobreproducción.
• Fortalecimiento del estado de derecho, incluyendo la reforma de latenencia de la tierra y los árboles, la mejora de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los sistemas judiciales.
• Fortalecimiento de la infraestructura en las comunidades rurales, incluyendo la construcción y el mantenimiento de carreteras, la construccióny la dotación de personal para una educación de calidad tanto a nivel deescuela primaria como secundaria, implementación de instalaciones desalud y saneamiento.
• Sistemas de monitoreo y trazabilidad, introducción de sistemas nacionales obligatorios de trazabilidad los granos de cacao de todos losorígenes y sistemas para rastrear los impactos de las medidas adoptadas
en los más vulnerables, especialmente los pequeños agricultores que
suministran la mayor parte del cacao del mundo. También debe incluir
sistemas para monitorear y castigar de manera regular a las personas que
ajustan las balanzas para engañar a los agricultores.
Una vez que las hojas de ruta hayan sido desarrolladas y se estén implementando, la implementación debe revisarse periódicamente en un ciclo
planificar-hacer-verificar-actuar. La falta de progreso debe tener consecuencias. Se debe hacer cumplir la implementación de la hoja de ruta.

Enfoques ascendentes mediante procesos inclusivos ydeliberativos*
Enfoque deliberativo (involve.org.uk 2018)• La deliberación es un enfoque para la toma de decisiones que
permite a los participantes considerar información relevante desdemúltiples puntos de vista. La deliberación permite a los participantes
discutir los asuntos y opciones y desarrollar su pensamiento juntos
antes de llegar a una opinión, teniendo en cuenta los valores que
informan las opiniones de las personas.
• El diálogo deliberativo se basa en el diálogo y las técnicas de construcción de consenso, lo que permite a los participantes trabajar
juntos (a menudo con aportes de expertos) para desarrollar una
visión o un conjunto de recomendaciones acordadas.
• La toma de decisiones deliberada se basa en metodologías deasociación para permitir que los participantes y los responsables dela toma de decisiones decidan conjuntamente sobre prioridades y
programas. Los ejemplos incluyen organismos de asociación y ejercicios de presupuestación participativa donde el poder se delega
genuinamente a los participantes.

Hasta ahora, las estrategias en el sector del cacao se han desarrollado demanera descendente, a menudo basadas en análisis y necesidades de laindustria del chocolate, o dirigidas a objetivos de producción establecidos
por los gobiernos. En el mejor de los casos, los actores locales y las propias
personas afectadas han sido involucradas de forma marginal. Las estrategias para un entorno propicio deben ser desarrolladas y definidas colaborativamente y definirse en colaboración a nivel nacional o, a veces, incluso
local, y la propiedad local debe ayudar a garantizar que las acciones estén
completamente integradas en los contextos sociopolíticos y económicos.

* Este subcapítulo es una versión abreviada y editada del documento de
posición conjunta presentado a la Comisión Europea en septiembre del2020, el cual fue redactado por una coalición de OSC de actores delsector del cacao, incluyendo a VOICENetwork, los miembros de VOICE
Fern, INKOTA-Netzwerk, Mighty Earth, Rikolto y Solidaridad, el miembrodel Consorcio del Barometro del Cacao Tropenbos, así como EcoCare
Ghana, Fairtrade Advocacy Office, Inades Formation, Send West Africa y
WCFO. Fern, Voice y col. Estas ediciones no reflejan necesariamente la
posición de todos los signatarios del documento de posición conjunta.

93

94

Aunque se basan en un conjunto de criterios de umbral mínimo que deben
aplicarse a nivel mundial*, estas estrategias deben ser desarrolladas con
un enfoque inclusivo y deliberativo. Este enfoque va más allá de la mera“consulta”, para ser una discusión genuina donde los actores pueden
respetar, discutir, generar confianza, decidir y colaborar. Esto daría a lasorganizaciones de la sociedad civil local y a los representantes de los agricultores un lugar real en la mesa para abordar su privación de derechos ycontrarrestar la falta de responsabilidad y transparencia que permite a lospolíticos, las empresas y otros actuar con impunidad. Cambiar problemas
estructurales tan profundos lleva tiempo y el proceso debe continuar con
una visión a largo plazo en mente. La velocidad no debe perseguirse a
expensas de hacer las cosas bien.
Es especialmente importante no bloquear (inadvertidamente) la participación de las mujeres, es necesario tener en cuenta las barreras a la participación. Por ejemplo, la propiedad o el derecho a la tierra no debería ser unrequisito para la participación de las mujeres. Se deben identificar y teneren cuenta otros factores como la alfabetización, los niveles de educación yla violencia de género.

La importancia de las organizaciones de productores
A la luz de los enfoques holísticos e inclusivos, es importante señalar que
casi todos los esfuerzos sectoriales en el cacao llegan solo a los agricultores que ya están organizados (de manera general) en cooperativas. Sin
embargo, la mayoría de los productores de cacao no están organizadosy, por lo tanto, no se llega a ellos. Se deben desarrollar estrategias
concertadas para todo el sector para llegar a estos frutos “más lejanos” yayudarlos a organizarse. Las organizaciones de agricultores autónomos
fuertes deberían convertirse en la Piedra angular del sector.
Es necesario aclarar y fortalecer el papel, el funcionamiento, la calidad yla estructura de las organizaciones de productores. Hay una plétora decooperativas diferentes, grandes y pequeñas, y de cooperativas creadas* Incluyendo, pero no limitado a la Carta Internacional de Derechos
Humanos (que consiste en la Declaración Internacional de Derechos
Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), losConvenios Básicos de la OIT, Los Principios Rectores sobre las Empresasy los Derechos Humanos de ONU y la Guía de la OCDE para las cadenas
de suministro responsable para el sector agrícola.

por el gobierno a cooperativas que se han desarrollado orgánicamente,y esto puede generar confusión, dinámicas de poder inútiles y conflictos.
Algunos sugieren que la creación de una estructura de gobierno común
sería útil, aunque otros no están de acuerdo.
Para algunas organizaciones de productores, la gobernanza interna esdébil y muchas no pueden actuar como defensores de sus miembros en
los procesos de creación de políticas. En algunos casos, las estructuras
cooperativas pueden ser utilizadas indebidamente como fachada por
los comerciantes locales o, como en el caso de Costa de Marfil, por losgrandes terratenientes para obtener acceso a dinero o capacitación. Los
comerciantes internacionales también han influido en el funcionamientode las cooperativas, a veces para bien, pero a veces no tanto. Las cooperativas deben estar dirigidas por agricultores, administradas profesionalmente y deben rendir cuentas a sus miembros.
Las organizaciones de productores tampoco suelen representar a las
mujeres agricultoras, ya que sus miembros suelen ser en su mayoría
hombres. Por lo tanto, las cooperativas orientan sus acciones (representación, prestación de servicios, promoción) más hacia las necesidadesde los agricultores masculinos. Las barreras que impiden que las
mujeres agricultoras se conviertan en miembros incluyen altas cuotas deafiliación y estrictos requisitos de propiedad de la tierra o los árboles.
Un sector del cacao sostenible requiere que las cooperativas, en primer
lugar, mejoren su propia gobernanza interna, para garantizar que seconviertan en organismos democráticos que representen genuinamente a sus miembros agricultores, tanto hombres como mujeres y, en
segundo lugar, que reciban apoyo de tal manera que puedan participar
de manera efectiva en procesos políticos de múltiples actores interesadas. Este es un proceso que llevará tiempo, recursos y potencialmente
una revisión de las leyes que gobiernan las cooperativas.

Enfoques efectivos a través de la transparencia y larendición de cuentas

La historia de veinte años de iniciativas de sostenibilidad en el sectordel cacao está llena de buenas intenciones combinadas con una falta derendición de cuentas.Un ejemplo reciente es la Iniciativa Cacao y Bosques,
una iniciativa valiosa y oportuna que reúne a gobiernos y empresas paracrear un marco de acción sobre la deforestación. Sin embargo, no fue esta
iniciativa, sino los esfuerzos de la ONG Mighty Earth, en colaboración con

95

organizaciones locales de la sociedad civil en África Occidental, lo que dio
un salto adelante en la transparencia del sector al impulsar a las diferentes
empresas de cacao y chocolate a compartir datos sobre sus proveedores, y
por consiguiente, publicar un Mapa de Rendición de Cuentas del Cacao.

96

Crear transparencia significa empoderar a los actores locales para que
exijan rendición de cuentas. Este es también un proceso de auto fortalecimiento, ya que la sociedad civil local, los agricultores y los ciudadanos individuales podrían desempeñar un papel más involucrado si los gobiernos ylas empresas operaran de manera transparente y responsable.
La transparencia y la rendición de cuentas son instrumentos esenciales
para implementar la sostenibilidad y permiten una variedad de mejoras:
mejor gestión y aceleración del progreso, identificación de brechas en los
enfoques actuales, tanto en términos de inversiones adicionales como deimpactos adicionales necesarios, prevención de transgresiones, facilidad
para la mitigación de los efectos de las transgresiones para los agricultoresy las comunidades productoras de cacao y sacará a la luz las sinergias yoportunidades disponibles entre los diferentes actores.
Informes corporativos
Los informes corporativos, incluyendo los informes de las organizaciones
de la sociedad civil (OSC), sobre la sostenibilidad del cacao y los derechos
humanos muchas veces se basan en el principio de solo comunicar loséxitos. Las lecciones aprendidas rara vez se hacen públicas, lo que haceque muchas empresas prueben los mismos enfoques sin éxito. Además,la mayor parte de la comunicación se basa únicamente en resultados
y números en términos absolutos y no en el impacto que estos gastos
podrían haber tenido, ni en cómo se relacionan con el tamaño del desafío.
Los datos de los proyectos se mantienen privados, incluso cuando son
conjuntamente financiados con apoyo al desarrollo financiado con fondos
públicos de los gobiernos consumidores, como a través del apoyo financiero de la Iniciativa de Comercio Sostenible del IDH u otras iniciativas similares. Los indicadores deben ser mensurables y los resultados deben estar
disponibles públicamente para medir el progreso. Se debe tener cuidado
para asegurar que los datos sean comparables, por ejemplo, a través de lacolaboración en indicadores y la coordinación de períodos de presentaciónde informes. Para todos los proyectos de datos compartidos, se deben
realizar estudios de línea de base, y los puntos de referencia de ingresos
dignos deben ser una parte integral del diseño. Por último, los datos deben
basarse en el impacto, no solo en el esfuerzo. Por ejemplo, el dato relevanteno es sólo la construcción de una escuela, sino si las tasas de asistencia
escolar aumentaron y el analfabetismo disminuyó.

Servicios y recursos públicos
La prestación de servicios sociales, educativos y sanitarios, el desarrollode las comunidades locales y la protección del medio ambiente son principalmente responsabilidad de los gobiernos nacionales y las autoridades
locales. Las comunidades productoras de cacao sufren por la falta deescuelas y de material didáctico, tienen un acceso insuficiente a la atención
médica y el agua potable, carreteras en mal estado, falta de electricidad yotra infraestructura pública insuficiente.
Para que los gobiernos nacionales y locales mejoren estos servicios
públicos, se requiere de grandes inversiones financieras. A pesar de quelas regiones productoras de cacao generalmente generan importantes
ingresos en efectivo a los gobiernos, no mucho de ese dinero llega a lasregiones donde se produce el cacao. Si bien se reconoce que los gobiernos
tienen soberanía sobre el gasto, se deben aumentar las inversiones en las
regiones donde se cultiva el cacao. Existe una verdadera necesidad detransparencia financiera con respecto a los ingresos, así como sobre losgastos en servicios públicos y el financiamiento y los niveles de los fondos
nacionales de sostenibilidad del cacao o los sistemas de existencias dereservas, si existen. Además, se debe trabajar para mejorar las estructurasinternas y combatir la corrupción.

Monitoreo y trazabilidad
La introducción de sistemas nacionales de trazabilidad de los granos decacao en los países productores será fundamental para que las empresas
cumplan con su obligación de debida diligencia y para que los gobiernos
implementen las hojas de ruta para los marcos nacionales del cacao. La
trazabilidad requiere un mapeo completo del paisaje, que incluya lascondiciones y la ubicación de la producción a lo largo de la cadena desuministro, hasta el nivel de la finca de cacao. Los resultados de este mapeo
deben estar disponibles a través de plataformas gratuitas, públicas y utilizables que incluyan no solo información sobre la cadena de suministro, sinotambién datos sobre el uso de la tierra y la deforestación, y datos sobre losingresos de los agricultores y el trabajo infantil. El monitoreo regular delprogreso debe realizarse de manera colaborativa e inclusiva, asegurando
que la sociedad civil local y los actores de los agricultores sean miembros
empoderados de los organismos de monitoreo junto con los actores gubernamentales y la industria.
Es alentador que los signatarios de la Iniciativa del Cacao y los Bosques,hayan acordado en noviembre del 2017, establecer mecanismos de monitoreo conjunto sólidos y que el mapeo oficial o semioficial del uso de la

97

98

tierra y la deforestación haya procedido tanto en Ghana como en Costa deMarfil. Sin embargo, estos mecanismos de seguimiento aún no han sido
implementados. Por lo menos, la mayoría de los comerciantes de cacao ylos fabricantes de chocolate han comenzado a revelar sus cadenas de suministro de cacao directas, lo que hace que el monitoreo sea más factible,
incluso si sus cadenas indirectas siguen siendo opacas, y probablemente
ocultan la deforestación legal e ilegal, así como el trabajo infantil y otros
abusos de los derechos humanos.

Resumen

La mayoría de los desafíos en el sector del cacao son sistémicos y requieren
intervenciones estructurales a nivel paisajístico, nacional y mundial. El
núcleo de la solución radica en el entorno propicio. Es necesario contar con
enfoques obligatorios que lleven a una regulación de la debida diligencia
ambiental y de derechos humanos. Una posición sólida y empoderada
para los pequeños agricultores en las cadenas de suministro globales
proporciona un enfoque ascendente. La transparencia permitiría a los agricultores y a la sociedad civil local lograr que los gobiernos rindan cuentas,
respaldados por sistemas de debida diligencia y rendición de cuentas y elseguimiento y la trazabilidad abiertos del sector.

Recomendaciones
importantes

99Cambio necesario en el sector del cacao

100

Derechoshumanos

CLMRS

Protección
ambiental

Debidadiligencia

Desarrollo
comunitario

Trazabilidad
Agroforestería

Empoderamientode las mujeres

Ingresodigno

Tenencia de latierra y los árboles

Acceso a financiamiento

Rendimientos más altos

Acceso a infraestructura

Precios en el origen más altos
Diversificación de ingresos

Organización y empoderamientode agricultores

Entornos Facilitadores
Necesarios
Regulaciones
obligatorias

Transparencia yrendición de cuentas
Enfoques holísticosdel paisaje

Inclusión
ascendentePara todos los actores• Comprometerse con una urgencia renovada e incrementada paraaumentar los esfuerzos de manera que sean proporcionales al tamañodel problema, incluyendo un aumento significativo en el financiamiento
por parte de las compañías, los gobiernos y los donantes, con un enfoqueespecífico en los agricultores difíciles de alcanzar.
• Implementar cambios no solo a nivel técnico, sino abordar cuestiones
relacionadas con el poder y la economía política.
• Implementar un compromiso de todo el sector con el ingreso digno yhacer que el ingreso neto de los agricultores sea un indicador clave dedesempeño de cualquier programa de sostenibilidad.
• Implementar una moratoria global sobre la deforestación y el uso deplaguicidas altamente peligrosos.
• Garantizar que todos los enfoques de sostenibilidad estén diseñados
para incluir a las mujeres.
• Involucrar a los agricultores y la sociedad civil para que también participen en la toma de decisiones en todas las colaboraciones de sostenibilidad a través de procesos inclusivos y deliberativos.
• Desarrollar un lenguaje común sobre trazabilidad y poner los datos adisposición del público.
• Desarrollar mecanismos efectivos de transparencia y rendición decuentas, incluyendo una mayor transparencia en la distribución del valor
en la cadena.
• Desarrollar productos de financiamiento y seguros asequibles y accesibles para los agricultores.
• Fortalecer la coordinación en el sector cacao para evitar la duplicación deesfuerzos y la focalización múltiple de los agricultores en las iniciativas desostenibilidad.
Para las compañías• Desarrollar y publicar una política sobre el ingreso digno, incluyendo
un compromiso de pagar un precio en el origen que sea suficiente para
cubrir un ingreso digno de al menos $ 3.100 en la temporada cacaotera
2021/2022.
• Diseñar e implementar CLMRS (Sistemas de Monitoreo y Remediación delTrabajo Infantil) para abarcar toda la cadena de suministro.
• Desarrollar e implementar la trazabilidad completa de la cadena de suministro hasta el nivel de finca, incluyendo las áreas forestales restantes.
• Establecer e implementar una política integral de debida diligencia en
materia de derechos humanos y medio ambiente basada en la Guía de la
OCDE de Debida Diligencia.

101

102

Para las normas voluntarias• Hacer del ingreso digno, y el pago de un precio de referencia del ingreso
digno de por lo menos $ 3.100 en la temporada cacaotera 2021/2022, unrequisito clave.
• Poner más énfasis en los códigos de conducta para comerciantes, paragarantizar que las multinacionales cambien sus prácticas tanto como lonecesiten los productores de cacao.
• Asegurar que las normas de sostenibilidad estén sujetas a auditoríasy verificaciones de terceros que sean justas, transparentes e independientes.
Para los gobiernos de los países consumidores de cacao• Introducir la debida diligencia ambiental y de derechos humanos a travésde marcos regulatorios obligatorios.
• Hacer obligatoria la publicación de datos de los proyectos (co) financiados con fondos públicos.
• Facilitar el debate y acciones concretas sobre la concentración masiva delmercado y los desequilibrios de poder resultantes, especialmente en loque concierne a la posición de los pequeños agricultores.
• Revisar y remediar cuando las leyes de competencia existentes obstaculicen la sostenibilidad, especialmente con respecto a las políticas deprecios justos.
• Apoyar y colaborar con la industria y los gobiernos productores paradefinir y exigir ingresos dignos para los agricultores.
• Buscar acuerdos de asociación con países productores de cacao paragarantizar una buena gobernanza en el sector del cacao y una transición
hacia la producción sostenible.
Para los gobiernos de los países productores de cacao• Colaborar para aumentar los precios en el origen para los productores decacao, a la vez que se desarrollan políticas de gestión de la oferta a nivel
regional y mundial para evitar una mayor sobreoferta.
• Desarrollar e implementar políticas agrícolas holísticas nacionales,
apoyando a los agricultores a diversificarse del cacao e implementar
buenas prácticas agrícolas.
• Aumentar la transparencia y la rendición de cuentas con respecto a losgastos y los esfuerzos.

• Desarrollar urgentemente sistemas nacionales de seguimiento y
trazabilidad.
• Mejorar la infraestructura rural, incluyendo carreteras, escuelas y la atención médica.
• Implementar y hacer cumplir la protección de los bosques restantes,
combinada con la reforestación de áreas deforestadas ilegalmente, a lavez que se garantiza la protección de los derechos humanos, incluyendo
los derechos de los agricultores que operan en áreas protegidas.
• Asegurar la eliminación del uso de plaguicidas altamente peligrosos en la
producción de cacao y promover otras alternativas tales como el manejo
integrado de plagas y los sistemas agroforestales.
• El gobierno de Costa de Marfil debería detener inmediatamente la prohibición de rejuvenecimiento y distribución de plántulas y poner en marcha
soluciones de gestión del suministro que no prohíban a los agricultores
mejorar sus prácticas de producción.
• Establecer medidas para garantizar que se utilicen balanzas precisas parapesar los granos de cacao a nivel de los agricultores a fin de eliminar ominimizar timos de quienes compran a nivel de finca.
• Promover y fortalecer las organizaciones de productores.

103

104

Justificaciones
ColofónDescripción de figuras y tablas

105
Página 13 Crecimiento de la producción de cacao en los 8 principales
países productores
Fuente: ICCO
Página 21 Producción / Consumo
Fuente: ICCO 2020b, Cuadro 2, 40
Página 31 Tonelajes de comerciantes y procesadores
Fuente: Cuestionario del Barómetro del Cacao 2020 realizado a todas lascompañías participantes
Página 33 Tonelajes de las marcas de chocolate
Fuente: Cuestionario del Barómetro del Cacao 2020 realizado a todas lascompañías participantes
Página 35 Ventas de cacao certificado
Fuente: Fairtrade: Cuestionario del Barómetro del Cacao 2020
Rainforest Alliance: Cuestionario del Barómetro del Cacao 2020, Informe dedatos sobre la certificación de cacao 2019
Página 41 Distribución de los ingresos de los productores de cacao
Fuente: Tyszler/ Bymolt/Laven 2018
Página 43 Rendimiento promedio por hectárea
Fuente: Datos suministrados por las compañías
Página 52 Precio del cacao a largo plazo
Fuente: LMC 2020
Página 54 Precios actuales en el origen / Precios deseados en el origen
Fuente: Fountain/Huetz-Adams enero 2020
Página 60 Definiciones de trabajo infantil
Fuente: NORC (Centro Nacional de Estudios de Opiniones) página 34

Colofón106

Citación: Fountain, Antonie C. y Hütz-Adams, Friedel (2020):
Barómetro del Cacao 2020
Texto: Antonie C. Fountain (Voice Network) yFriedel Hütz-Adams (Südwind Institut)
Colaboradores adicionales: Raymond Owusu-Achiaw (Conservation
Alliance Ghana), Obed Owusu-Addai (EcoCare Ghana), Clare Bissel, Julia
Christian, y Saskia Ozinga (Fern), Sjoerd Panhuijsen y Juan Pablo Solis(Hivos/Plataforma SAFE), Pauline Epelekou (Inades Formation), Elsa Sanial(independiente), Evelyn Bahn y Johannes Schorling (INKOTA-netzwerk),
Etelle Higonnet (Mighty Earth), Uwe Gneiting y Lilian Nkengla (Oxfam
America), Bart van Besien (Oxfam Belgium), Silvie Lang (Public Eye), Abdulahi Aliyu (Rikolto), Sandra Sarkwah (SEND Ghana), Ruth Bennett (Institutode Conservación de la Biología del Smithsonian), Isaac Gyamfi, Mariana
Pareira, Isabelle Roger, Boukje Theeuwes y Suzan Yemidi (Solidaridad), Henk
Hoefsloot, Rosalien Jezeer y Maartje de Graaf (Tropenbos International),
Johanna Jacobi (Universidad de Berna), Eric Mensah Kumeh (Universidadde Hohenheim).
Agradecemos el esfuerzo de las compañías y los organismos de normalización para responder nuestros cuestionarios, así como el de los muchos
encuestados que respondieron a los Documentos de consulta, que fueron
el paso previo al Barómetro del Cacao 2020.
La responsabilidad final por el contenido y las opiniones expresadas en esta
publicación recae únicamente en los autores.
El Barómetro del Cacao 2020 se basa en datos disponibles al público
y también en información extraoficial proporcionada a los autores. Los
autores agradecen cualquier corrección a los datos proporcionados y
desafían a todos los actores del sector del cacao a ser mucho más comunicativos con respecto a los datos públicos sobre los principales desafíos que
enfrenta el sector.
Diseño: Roelant Meijer (Tegenwind)Derechos de autor
El Barómetro del Cacao 2020 está disponible como publicación interactiva
en línea, como documento de descarga digital y como publicación impresa
en papel. Las infografías utilizadas en este documento también se pueden
descargar por separado. Recomendamos utilizar estos datos en otras publicaciones, siempre y cuando se proporcionen las referencias adecuadas.
Publicado bajo la Licencia Pública Internacional Creative Commons Atribución/Reconocimiento-CompartirIgual 4.0
Publicado por el Consorcio del Barómetro del Cacao.
Administrado por VOICE Network.
El Consorcio del Barómetro del Cacao está formado por ABVV/Horval,
Be Slavery Free, Federación Europea de Sindicatos de los sectores de la
Alimentación, la Agricultura y el Turismo (EFFAT), Fair World Project, Fern,
Green America, Hivos, INKOTA-netzwerk, el Foro Internacional de Derechos
Laborales, Mighty Earth, Oxfam America, Oxfam Belgium, Rikolto, Solidaridad, Instituto de Investigación Südwind, Tropenbos Internacional.
Contacto
www.cocoabarometer.org
Las solicitudes de información pueden dirigirse a:
Antonie Fountain - VOICE Network
antonie@voicenetwork.eu
Con el apoyo financiero de:“Belgium Partner in Development” y la Plataforma SAFE con el apoyo de
GIZ con fondos de BMZ.

Los editores son los únicos responsables del contenido de esta publicación.
Las posiciones presentadas aquí no reflejan la posición del organismo definanciamiento.

107

108

Bibliografía

Afrane, George; Ntiamoah, Augustine (2011): Use of Pesticides in the
Cocoa Industry and Their Impact on the Environment and the Food Chain.
Pesticides in the Modern World - Risks and Benefits. In Stoytcheva (Ed.):
Pesticides in the Modern World. Risks and Benefits: INTECH Open AccessPublisher, 51-68. URL: https://www.intechopen.com/books/pesticides-inthe-modern-world-risks-and-benefits/use-of-pesticides-in-the-cocoa-industry-and-their-impact-on-the-environment-and-the-food-chain, revisado el
16/11/2020.
Armengot, Laura; Barbieri, Pietro; Andres, Christian; Milz, Joachim;
Schneider, Monika (2016): Cacao agroforestry systems have higher returnon labor compared to full-sun monocultures. In Agron. Sustain. Dev. 36 (4),p. 1. DOI: 10.1007/s13593-016-0406-6. URL: https://link.springer.com/
article/10.1007/s13593-016-0406-6, revisado el 16/11/2020.
Bateman, Roy (2015): Pesticide Use in Cocoa. A Guide for Training Administrative and Research Staff. Tercera edición. Editado por la Organización
Internacional del Cacao (ICCO). Londres.
Boadu, Maxwell Osei (2014): Assessment of Pesticides Residue Levels in
Cocoa Beans From The Sefwi Wiawso District of The Western Region of
Ghana. Tesis de Maestría. Universidad Kwame Nkrumah de Ciencia y Tecnología, Kumasi, Ghana. Facultad de Agricultura y Recursos Naturales. URL:
http://ir.knust.edu.gh/xmlui/handle/123456789/7714?show=full, revisado
el 16/11/2020.
Bymolt, Roger; Laven, Anna; Tyszler, Marcelo (2018): Demystifying the cocoa
sector in Ghana and Côte d’Ivoire. URL https://www.kit.nl/wp-content/
uploads/2020/05/Demystifying-complete-file.pdf, revisado el 16/11/2020.
Clough, Yann; Barkmann, Jan; Juhrbandt, Jana; Kessler, Michael; Wanger,
Thomas Cherico; Anshary, Alam et al. (2011): Combining high biodiversity
with high yields in tropical agroforests. In Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of America 108 (20), pp. 83118316. DOI: 10.1073/pnas.1016799108. URL: https://www.pnas.org/
content/108/20/8311, revisado el 16/11/2020.

109

110

Confectionery Production (2020): The International Cocoa Initiative calls
for greater industry-wide action on child and forced labour | Confectionery
Production. Disponible en línea en https://www.confectioneryproduction.
com/news/31133/the-international-cocoa-initiative-calls-for-greater-industry-wide-action-on-child-and-forced-labour/, actualizado el 5/9/2020,
revisado el 6/10/2020.
Delaveux, Jean-Yves: Comparative-analysis-of-child-labour-decrees-GHA-CIV. URL: https://cocoainitiative.org/wp-content/
uploads/2018/06/Comparative-analysis-of-child-labour-decrees-GHA-CIV.
pdf, revisado el 16/11/2020.
Denkyirah, Elisha Kwaku; Okoffo, Elvis Dartey; Adu, Derick Taylor; Aziz,
Ahmed Abdul; Ofori, Amoako; Denkyirah, Elijah Kofi (2016): Modeling
Ghanaian cocoa farmers’ decision to use pesticide and frequency of
application. The case of Brong Ahafo Region. In SpringerPlus 5 (1), p. 1113.
DOI: 10.1186/s40064-016-2779-z. URL: https://www.researchgate.net/
profile/Elvis_Okoffo/publication/305418295_Modeling_Ghanaian_cocoa_
farmers’_decision_to_use_pesticide_and_frequency_of_application_the_case_of_Brong_Ahafo_Region/links/57c05b8708aeda1ec38a4b97/Modeling-Ghanaian-cocoa-farmers-decision-to-use-pesticide-and-frequency-ofapplication-the-case-of-Brong-Ahafo-Region.pdf, revisado el 16/11/2020.
Faturoti, B. O. (2012): Socioeconomic impact of SARO agro allied organic
cocoa programme on beneficiary cocoa farmers in Nigeria. In J. Agric.
Ext. Rural Dev. 4 (16). DOI: 10.5897/JAERD12.017. URL: https://www.
worldcocoafoundation.org/wp-content/uploads/files_mf/faturoti2012.pdf,
revisado el 16/11/2020.
FCCI Instituto de Chocolate y Cacao Fino (2020). URL: https://chocolateinstitute.org/covid-19/, actualizado el 16/11/2020, revisado el 16/11/2020.
Feige-Muller, Marion: BASIC-DEVCO-FAO_Cocoa-Value-Chain-Researchreport_Advance-Copy_June-2020. Disponible en línea en https://lebasic.
com/wp-content/uploads/2020/07/BASIC-DEVCO-FAO_Cocoa-Value-Chain-Research-report_Advance-Copy_June-2020.pdf, revisado el
17/11/2020.
Fountain, Antonie C.; Huetz-Adams, Friedel (2018): Barómetro del Cacao
2018. Editado por Antonie C. Fountain. URL: https://www.voicenetwork.eu/
cocoa-barometer/, revisado el 16/11/2020.

Fountain, Antonie C.; Huetz-Adams, Friedel: Necessary Farm Gate Prices fora Living Income. Existing Living Income Reference Prices Are Too Low. URL:
https://www.voicenetwork.eu/cocoa-barometer/, revisado el 16/11/2020.
Índice Global de Esclavitud (2020).URL: https://www.globalslaveryindex.
org/2018/findings/importing-risk/cocoa/, actualizado el 16/11/2020, revisado el 16/11/2020.
Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica (2020).URL: https://www.
cbd.int/gbo/gbo5/publication/gbo-5-en.pdf, revisado el 16/11/2020.
Hainmueller, Jens / Hiscox, Michael J. / Tampe, Maja (2011): Sustainable
Development for Cocoa Farmers in Ghana, Baseline Survey: Preliminary
Report; MIT y la Universidad de Harvard, enero 2011. URL: https://www.
theigc.org/wp-content/uploads/2015/02/Hainmueller-Et-Al-2011-Working-Paper.pdf, revisado el 17/11/2020.
HealthyChildren.org (2020): Protecting Children from Pesticides: Information for Parents. URL: https://www.healthychildren.org/English/safety-prevention/all-around/Pages/Protecting-Children-from-Pesticides-Information-for-Parents.aspx, actualizado el 7/10/2020, revisado el 7/10/2020.
Higonnet et. al.: Problems-and-solutions-concerning-the-CFI-in-Ghanaand-Côte.-final. URL: http://www.mightyearth.org/wp-content/uploads/
Problems-and-solutions-concerning-the-CFI-in-Ghana-and-Co%CC%82te.final.pdf, revisado el 6/3/2020.
ICI Iniciativa Internacional del Cacao (2020): ICI calls for massive expansionof effort in fight against child labour to reach all those in need - ICI Iniciativa
Internacional del Cacao. URL: https://cocoainitiative.org/news-mediapost/ici-calls-for-massive-expansion-of-effort-in-fight-against-child-labour-to-reach-all-those-in-need/, actualizado el 19/10/2020, revisado el
16/11/2020.
ICCO (Organización Internacional del Cacao) (2020a): Boletín trimestral deestadísticas del cacao del año cacaotero, Volumen XLVI No. 1, Año cacaotero2019/20.
ICCO (2020b): Boletín trimestral de estadísticas del cacao, Volumen XLVI
No. 3, año cacaotero 2019/20.
República de Costa de Marfil 2008

111

IDH (2019), Cocoa Nutrition Initiative. URL: https://www.idhsustainabletrade.com/initiative/cocoa-and-nutrition-initiative/, revisado el 16/11/2020.

112

Jezeer, Rosalien E.; Verweij, Pita A.; Santos, Maria J.; Boot, René G.A. (2017):
Shaded Coffee and Cocoa - Double Dividend for Biodiversity and Smallscale Farmers. In Ecological Economics 140, pp. 136-145. DOI: 10.1016/j.
ecolecon.2017.04.019. URL: https://www.sciencedirect.com/science/
article/abs/pii/S0921800915302512, revisado el 16/11/2020.
Kiewisch, Manuel y Waarts, Yuca (2020): No Silver Bullets. Closing the $10
billion income gap in cocoa calls for cross-sector action. Disponible en línea
en https://www.cocoalife.org/~/media/CocoaLife/en/download//article/
no-silver-bullets-executive-summary-paper-by-mdlz-cocoa-life-and-wageningen-university-november-2020.pdf, revisado el 17/11/2020.
Living Income (2020): Living Income Community of Practice. URL: https://www.living-income.com/, revisado el 16/11/2020.
N’Guessan, Kouamé Jean Claude; Traore, Migninna Joachim; Snoeck,
Didier; Kassin, Emmanuel.; Jassogne, Laurence; Koko, Louis et al. (2017):
Mapping Cacao Fertiliser Requirements in Côte d’Ivoire. In Imperial Journalof Interdisciplinary Research (IJIR) 3 (6), pp. 504-515. https://agritrop.cirad.
fr/584657/1/Nguessan%2C%20Cacao%20soil%20map%20in%20CIV.
pdf, revisado el 16/11/2020.
Neate, Rupert (1/24/2020): Ferrero CEO’s £542m dividend under fire overfirm’s tax liability. En The Guardian, 1/24/2020. URL: https://www.theguardian.com/money/2020/jan/24/ferrero-scions-542m-dividend-under-fireover-firms-tax-liability, revisado el 16/11/2020.
Nestlé Global (2020): Dividends. URL: https://www.nestle.com/investors/
individual-shareholders/dividends, actualizado el 16/11/2020, revisado el
16/11/2020.
NORC: Assessing Progress in Reducing Child Labor in Cocoa Productionin Cocoa Growing Areas of Côte d’Ivoire and Ghana. URL: https://www.
norc.org/PDFs/Cocoa%20Report/NORC%202020%20Cocoa%20Report_
English.pdf, revisado el 16/11/2020.

Nunoo, Isaac; Frimpong, Benedicta Nsiah; Frimpong, Frederick Kwabena(2013): Fertilizer use among cocoa farmers in Ghana. The Case of Sefwi
Wiawso District. In Global Advanced Research Journal of Agricultural
Science 2 (10), pp. 22-31. DOI: 10.3126/ije.v3i1.9939. URL: https://www.
researchgate.net/publication/269491923_Fertilizer_use_among_cocoa_
farmers_in_Ghana_the_case_of_Sefwi_Wiawso_District, revisado el
16/11/2020.
OECD (2018), OECD Due Diligence Guidance for Responsible BusinessConduct. URL: http://mneguidelines.oecd.org/OECD-Due-Diligence-Guidance-for-Responsible-Business-Conduct.pdf, revisado el 16/11/2020.
Ogunjimi, S. I.; Farinde, A. J. (2012): Farmers’ Knowledge Level ofPrecautionary Measures in Agro-Chemicals Usage on Cocoa Production in Osun and Edo States, Nigeria. In IJAF 2 (4), pp. 186-194. DOI:
10.5923/j.ijaf.20120204.10. URL: https://www.researchgate.net/publication/227944561_FARMERS’_KNOWLEDGE_LEVEL_OF_PRECAUTIONARY_MEASURES_AND_ASSOCIATED_HEALTH_PROBLEMS_IN_THE_
USE_OF_AGRO-CHEMICALS_ON_COCOA_PRODUCTION_IN_OSUN_
AND_EDO_STATES_NIGERIA, revisado el 16/11/2020.
Pesticide Action Network (PAN) UK (2018): Pesticide Use in Ghana’s Cocoa
Sector. Key finding. Consultancy report for UTZ Sector Partnerships program
GHANA. UTZ; Rainforest Alliance. URL: https://utz.org/wp-content/
uploads/2018/06/18-05-Key-Findings-Report-on-Pesticide-Use-in-Ghana.
pdf, revisado el 16/11/2020.
República de Costa de Marfil (2008): Steering Committee for the Child
Labour Monitoring System within the Framework of Certification of the
Cocoa Production Process – Encuesta nacional de diagnóstico inicial –Informe final, junio 2008.
República de Ghana (2008): Cocoa Labour Survey in Ghana – 2007/2008,
Junio 2008.
Ruf, François, Kiendré, Josué (2012): Adoption and impact of fertilizer incocoa farms in Côte d’Ivoire. 17th International Cocoa Research Conference
COPAL, Yaoundé. cirad - la recherche agronomique pour le développement; UMR Innovation; SADRCI. URL: https://www.researchgate.net/publication/276289498_Adoption_and_impact_of_fertilizer_in_cocoa_farms_
in_Cote_d’Ivoire, revisado el 16/11/2020.

113

114

Ruf, François (2016): Mineral and Organic fertilization stories in Côte
d’Ivoire. Re-internalisation of deforestation-led externalized costs.
cirad - la recherche agronomique pour le développement; UMR Innovation. Punta Cana, mayo 2016. URL: https://www.researchgate.net/
publication/305259461_Mineral_and_Organic_fertilization_stories_in_
Cote_d’Ivoire_Re-internalization_of_deforestation-led_externalized_costs,
revisado el 16/11/2020.
Ruf, François (2017): Crises politico-militaires et climatiques en Côte
d’Ivoire. Du cacao à l’anacarde, de la rente forêt à la fumure animale.
Colloque international: conflits, dynamique des paysages & sécurité alimentaire en Afrique subsaharienne. cirad - la recherche agronomique pour ledéveloppement. Daloa, mayo 2017. URL: https://www.researchgate.net/
publication/328729275_Crises_politico-militaires_et_climatiques_en_
Cote_d’Ivoire_Du_cacao_a_l’anacarde_de_la_rente_foret_a_la_fumure_animale_Politico-military_and_climate_crises_in_Cote_d’Ivoire_From_cocoa_to_cashew_nuts_f, revisado el 16/11/2020.
Sanial, Elsa (2019): A la recherche de l’ombre, géographie des systèmesagroforestiers émergents en cacaoculture ivoirienne post-forestière. URL:
https://www.researchgate.net/publication/338549035_A_la_recherche_de_l’ombre_geographie_des_systemes_agroforestiers_emergents_en_
cacaoculture_ivoirienne_post-forestiere, revisado el 16/11/2020.
Schroth, Götz; Läderach, Peter; Martinez-Valle, Armando Isaac; Bunn,
Christian; Jassogne, Laurence (2016): Vulnerability to climate change of
cocoa in West Africa. Patterns, opportunities and limits to adaptation. In
The Science of the total environment 556, pp. 231-241. DOI: 10.1016/j.
scitotenv.2016.03.024. URL: https://www.researchgate.net/publication/296782611_Vulnerability_to_climate_change_of_cocoa_in_West_
Africa_Patterns_opportunities_and_limits_to_adaptation, revisado el
16/11/2020.
Selten, Marjolein (2015): Certification and wage labour in the cocoa sectorin Ghana. URL: http://www.cocoaconnect.org/sites/default/files/publication/selten%20thesis%20wage%20workers%20ghana%2008122015.pdf,
revisado el 17/11/2020.
Sheil, D. 2019. Importance of Central Africa’s forests for regional climate
and rainfall. Documento informativo. Wageningen, Países Bajos: Tropenbos
International.

Snoeck, Didier; Koko, Louis; Joffre, Joël; Bastide, Philippe; Jagoret, Patrick(2016): Cacao Nutrition and Fertilization. Capítulo 4. In Eric Lichtfouse (Ed.):
Sustainable Agriculture Reviews, vol. 19. Cham: Springer International
Publishing (19). URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3319-26777-7_4, revisado el 17/11/2020.
Smith, Sally (2017): Living Wage Report Ghana. Lower Volta Region. Context
provided in the Banana Sector. Febrero 2017. URL https://www.globallivingwage.org/wp-content/uploads/2018/04/Ghana_Living_Wage_Benchmark_Report.pdf, revisado el 17/11/2020.
Sosan, Mosudi B.; Akingbohungbe, Amos E.; Ojo, Isaac A.O.; Durosinmi,
Muheez A. (2008): Insecticide residues in the blood serum and domestic
water source of cacao farmers in Southwestern Nigeria. In Chemosphere2008. URL: https://www.worldcocoafoundation.org/wp-content/uploads/
files_mf/sosan2008.pdf, revisado el 6/2/2020.
Supply Change; Global 2000; Südwind Verein für Entwicklungspolitik undglobale Gerechtigkeit (2016): Schokoladen-Check 2016. URL: https://www.
global2000.at/sites/global/files/Schokolade-Check%202016.pdf, revisado
el 17/11/2020.
Tyszler, Roger; Marcelo, Bymolt; Laven, Anna (2018): Analysis of theincome gap of cocoa producing households in Ghana. Comparison of
actual incomes with the Living Income Benchmark. URL: https://www.kit.
nl/wp-content/uploads/2019/01/Analysis-of-the-income.pdf, revisado el
16/11/2020.
Principios Rectores de la ONU (2011). URL: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_EN.pdf, revisado el
16/11/2020.Unicef (2018), Children’s Rights in the Cocoa-Growing Communities of Côte d’Ivoire. URL: https://www.unicef.org/csr/css/synthesis-report-children-rights-cocoa-communities-en.pdf, revisado el 16/11/2020.
Ureña, Rolando (2016): Assessing soil fertility and improving fertilization.
YARA. Punta Cana, 2016.
Uribe-Leitz, Enrique; Ruf, François (2019): Cocoa Certification in West Africa:
The Need for Change. In Michael Schmidt, Daniele Giovannucci, Dmitry
Palekhov, Berthold Hansmann (Eds.): Sustainable global value chains.
Cham: Springer (Natural resource management in transition, 2198-9702, 2),
pp. 435-461. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-

115

14877-9_24, revisado el 16/11/2020.

116

Fundación Mundial del Cacao (2020): New Research Insights for Brighter
Future for Children in Cocoa | Fundación Mundial del Cacao. URL: https://www.worldcocoafoundation.org/blog/new-research-insights-for-brighter-future-for-children-in-cocoa/, actualizado el 20/10/2020, revisado el
16/11/2020.

www.cocoabarometer.org