53
2014/1/14■会長挨拶

も・て・な・し」を堪能いたしました。
さて、翌日の大会本番。例年通り、研究発表会、学生大会を振り返っての作品展と作品賞の顕彰、川本重雄氏による講演会など
が、参加者の皆様のご協力により、つつがなく執り行われ

学会長

直井英雄（東京理科大学）ました。川本氏は、会場をご提供いただいた京都女子大学の学長で日本建築史の研究者ですが、この大会での講

本年度の大会は、平成25年10月26、27日に京都で開か演は、日本建築における空間の仕切りとそこで行われる儀れました。直前まで心配であった台風の影響もすっかり式との関係についての話でした。建築構法を大学で教えてなくなり、豪華な企画が満載の大変楽しい大会となりまいる私にとっては、日本と西欧の建築における空間の開放した。小宮先生をはじめとする実行委員会の皆様に、深性と閉鎖性についての様々な対比的な特性までをも改めく感謝いたします。

て思い起こさせられるような、大変興味深い話でした。
ところで、本大会の行事として特に記録にとどめておまず、見学会がすばらしいものでした。最初に見た角屋は、いわずと知れた京都島原の揚屋の名建築ですが、くべきことといえば、本年から若手を対象として、す

各座敷それぞれ違うテーマの凝りに凝った「インテリア」

ぐれた研究発表を顕彰するという企画を始めたことでを見せられて、感嘆するばかりでした。造った職人たちす。初めての試みなので、どうなるのか若干心配もありの自慢げな顔が目に浮かぶようでした。私がこれと同じましたが、これも関係者のご尽力のおかげで、目的どおような体験をした建築として、熱海の起雲閣、信州渋温

りうまくいったのではないかと思っております。若手研

泉の旅館金具屋、東京目白の和敬塾本館などを思い出し究者のはげみとなる行事ですので、来年以降も続けていましたが、これらはみんな、いわば「インテリア」で遊きたいと考えております。

んでいるわけですよね。高級で本当に贅沢な遊びです。

以上、何やら旅行感想文のような、素朴な総括になっ

また、次に見た西本願寺では、御影堂や書院、唐門ばてしまいましたが、結論としては大変楽しい有意義な大かりでなく、飛雲閣の外部・内部などまで見せていただ

会であったということです。実行委員会の皆様をはじめ

き、これはこれで正真正銘の眼福をいただいたという気とするすべての関係者諸氏のご協力に、改めて感謝する持ちになりました。しかし、私にとって予想以上におも次第です。

しろかったのは、伊東忠太の設計になる伝導院でした。


東京の築地本願寺と同様、古今東西のさまざまな様式、デザインが混淆した摩訶不思議な建築で、その方面の幅広い教養がなければとても読み解けないような、手強い■第25回日本インテリア学会大会報告

風格を備えた外観と「インテリア」が印象的でした。
見学会のあと開催された懇親会も、なごやかで楽しい

大会長

会になりました。会の中で、まさか舞妓さんの踊りが見られるとは思いませんでしたが、京都ならではの「お・─ 1 ─

大会概要をご覧下さい小宮容一（芦屋大学）



化の場である揚屋建築の唯一の遺構であり、当時の町衆の生活を垣間見る事ができた。約１時間30分の見学後、■第25回日本インテリア学会大会の概要

大型の貸切バスで次の見学地『西本願寺』へ向かった。
現地では、社会部宗教教育担当の遠山様の出迎えを受

実行委員長

片山勢津子（京都女子大学）他

け、『西本願寺伝導院』の見学に向かった。伊東忠太の設計で、1912年竣工の築100年建築である。シンボルとな大会を京都女子大学で行えないかという打診が平成25

るドーム屋根を頂く八角堂を持つ個性的な外観である。

年１月末にありました。キャンパス中心が免震工事中で西本願寺境内に戻り、重文『御影堂（ごえいどう）』したので、少し離れた馬町校舎で開催できる10月26日－を見学した。寛永13年（1636）建立。中央に親鸞聖人の27日を大会日として決め、実行委員会を開催して京都な木像、左右に本願寺歴代門主の御影を安置し、重要な行

4

4

4

4

4

らではのおもてなしのために準備にかかりました。

事をこの御堂で行っている。

予想外の出来事が２点。まず申込遅延の多さ……締切

その後、国宝『唐門』、『書院』を見学した。書院では、

日を免震工事本格化前に設定したにも関わらず、結果的国宝の『雀の間』、『雁の間』、『菊の間』等や、『対面所（鴻に現場状態下での作業となり、これは正直応えました。

の間）』などの素晴らしい襖絵や天井画を鑑賞した。また、二つ目は大会を控えての台風襲来……会場準備は、搬入

国宝『能舞台』や特別名勝『虎渓の庭』も見学できた。

物を厳重に梱包してバンで雨中を運搬して行いました。

最後に国宝『飛雲閣』を見学した。この建物は金閣、幸い、台風一過の元で初日を迎え、懇親会前には虹空を

銀閣とともに京都三名閣の一つであるので、一行は大変望むことができました。なお、初日の見学会と懇親会に興味深く外観・内部空間を視察した。

ついては、担当者からの下記報告をご覧下さい。

飛雲閣を最後に、17時頃見学は終了した。一行は懇親

二日目は、全て馬町校舎での開催です。開会式の後、会会場であるリーガロイヤルホテル京都へバスで向かっ研究発表会と卒業作品展が始まり、昼食を挟んで午後はた。

特別講演会で始まりました。



講師は、寝殿造が専門の日本建築史家

川本重雄

京

都女子大学学長で、テーマは「日本の住まいとインテリ
ア（来海素存）

懇親会－歴史的な視点から－」です。日本の開放的な住ま懇親会は「リーガロイヤルホテル京都」にて開催、56

いは風土から生まれたのではなく歴史の所産であること

名の参加のもと、小宮容一大会長の歓迎挨拶の後、加藤について、歴史的事例を提示しながら論じられました。

力副会長のご発声による乾杯で宴は始まりました。地元

研究発表会午後の部を終えた閉会式では、名誉会員の

京都の素材を使った料理と伏見の銘酒を囲んで、インテ称号授与や卒業製作作品と学生研究発表優秀賞の発表がリアの研究、教育についての情報交換や親睦が楽しまれありました。学会での功績を讃えて名誉会員となられたました。宴もたけなわ、のタイミングで祇園より舞妓さのは、島崎信、小松喨一、岡島達雄、小原誠、木村戦太んを迎え、舞を二差し披露していただきました。曲目の郎（敬称略）の５名の方々です。なお、卒業作品展と学

一つは「祇園小唄」でしたが、グラスを片手に口ずさむ

生研究発表の受賞については、別途報告をご覧下さい。

方も見受けられ、また披露後は舞妓さんがお酌にまわ

今年は大会参加121名、研究発表53題（パネル発表３

り、懇談や写真撮影などに、会場は一層和やかな雰囲気

題）でした。院生の発表や参加が多かったのが特徴で、となりました。

学会に新しい風が吹き始めたのを感じながら全ての行事

その後、直井英雄会長からお言葉をいただき、また各を終ることができました。ご協力頂きました実行委員諸支部から活動報告がなされましたが、東北支部の報告に氏に心よりお礼申し上げるとともに、ご参加頂いた会員

は誰しも胸の熱くなるところがありました。片山大会実と関係各位の皆様に感謝申し上げます。

行委員長のご挨拶で散会としました。
（西山紀子）

見学会
見学場所は、角屋もてなしの文化美術館と、西本願寺・伝導院であった。

2013年度大会における「大会発表賞」の創設について

西出和彦（東京大学）

当日は、時々小雨が降る日であったが、角屋に参加者47名が集合。小宮大会長の挨拶の後、中川館長様の御先導により見学会が開始された。

今年度大会から「大会発表賞」を創設し、若手の奨励として、学生による大会発表（論文発表、パネル発表）

角屋（すみや）の建物は、島原開設当初から連綿と建のうち優秀な発表数点を表彰することを試行することに物・家督を維持しつづけ、江戸期の饗宴・もてなしの文なりました。2013年度は、次の３題が選ばれ、閉会式で

─ 2 ─

表彰されました（発表番号順）。
阿部圭さん（日本大学大学院）論文題目「福島県内に立地する屋内子ども遊び場の利用実態に関する研究

その２」
江効珊さん（文化学園大学大学院）論文題目「加速度センサを用いた店舗利用者の歩行様態の把握」
劉亜男さん（文化学園大学大学院）論文題目「百貨店の屋上緑化空間に対する評価構造」

卒業作品展

特別講演会



京都女子大学会場■第25回日本インテリア学会大会
研究発表講評【計画Ⅰ】００１～００５


座長：加藤

001～003力（京都大学）は BMI（Brain Machine Interface： 人 の 意

志を脳活動から読み取って伝達する装置）を住宅に活用
して高齢者・要介護者等の自立生活支援、あるいは介護者の負担軽減を図ろうとする一連の先駆的研究である
見学会（中村、近藤、松田）。このための実験住宅である「スマートハウス」と呼ばれる住宅の概要、および研究の意義などを取り上げたのが001である。建具の開閉、キッチンの使い勝手、天井走行式リフトなどにおける有効性を簡便的に検証したものが002である。
これらの研究は総務省から研究委託を受けているとは言え、ハウスメーカーの研究所ならでは可能な未來的研
究と云えよう。要介護支援者は500万人近くにもなると云うから大変有意義な研究であろう。将来、どこまでの実用化が可能なのか不透明であるが、高齢者や要介護者の生活行為をあらかじめ想定して、住宅のみならず各種懇親会

住宅機器の計画をしておくのが、インテリアの計画であるから、BMI などという装置に頼ることなく生活可能な─ 3 ─

状況を生み出すのが、本来のインテリアであろう。

納面積についての調査・考察である。結果として、プレこの意味で003の「操作電動車いす乗車時の電動室内

ハブ系住宅メーカーの住宅においては、２割の理想的な建具の開タイミングに関する心理的評価」の実験研究は収納面積を確保できる可能性があるようだ。著者による大変おもしろく、何も BMI を活用しなくとも、これぞまマンションの洋室における壁面クロゼットとウォークイ

さにインテリアの研究の本質と呼ぶにふさわしいものでンクロゼットの提案もされており、研究成果をもとにしあった。つまり人の脳で想うこともなく、インテリアのた具体的な提案をセットにした論文形式は興味深い。２側が人の行動を先取りして対処してくれるのである。い割の収納についての文献掲載の有無の質問と、提案されわゆる今年の流行語の「お・も・て・な・し」の精神にたウォークインクロゼットの扉の開く方向について質問も通じる研究である。

がなされた。

004 「住宅の貧困に対する NPO の活動実態と諸問題」（古009

庄）は NPO 法人に対するヒヤリング結果を総括的にまとから見た生活空間の提案を目的とした研究である。得らめた大学院生の研究である。インテリア研究の視点が乏れた結果としては、高齢期女性はリビング系居室が居場しいことを求めるのは、少し酷であろうか。

所となり椅子座で多様な生活が展開されていること、居高齢者の居場所に注目した物の整理・収納の視点

インテリアスタイルの研究に取り組むことは、いささ場所周りにモノが多いとストレスがたまる、又、来客時

か勇気がいる。しかしあえて果敢に取り組んだ姿勢にはは片付行動をして接客室としても使用することなどが得敬意を表したい。

られている。この研究テーマは、現在必要とされるテー

005 「インテリアスタイルについての評価構造と個人属

マであり、今後の報告が待たれる。調査対象者が戸建て性の構造化」（森永）は、いささか難解な研究である。

居住者かマンション居住者か等の質問があった。

結果は理解できるが、最終的な研究目標が何処にある

010

か、そこのところをもう一度、問いてみたい。

を行っている。今まで観念的に捉えられていた親世代の二世帯同居における生活リズムのずれの実態調査

方が子世帯より起床時間は早いということが、ライフス【計画Ⅱ】００６～０１０

テージよって異なることなど、興味深い事実が述べられている。研究の目的・方法が明快・的確な研究である。

006

座長：平田圭子（広島工業大学）
韓国の、今後の単身高齢者用の高層賃貸アパート対策のために、アメリカのミネソタ州セイントポル市に【計画Ⅲ】０１１～０１５


座長：白石光昭（千葉工業大学）

ある高層賃貸アパートを対象に、①外観の特徴、②基準層の共用空間の特徴、③韓国とアメリカの公共賃貸ア011

実態調査から見た ALS 患者の暮らし方

パートの外観と共用空間の特徴を検討している。その結ALS（筋委縮性側索硬化症）患者を対象とし、暮らし

果、共用空間を効率的に設置することによって高齢者の方やインテリア空間に関する実態を調べた研究である。

自然な交流が可能になり、多様なサービスと便宜施設が病状の変化とそれに対応したインテリア空間の変化が述

高齢者の自立をささえるとしている。どの国においてもべられている。ケーススタディと言えるが、大切なデー

重要な案件である。対象とした高層賃貸アパートの竣工タであると思われる。ここでは、現状を中心にした平面がほとんど1960年代・1970年代であることから、近年に図等が掲載されているが、（ページ数の問題があったと建設されたものを対象としたらさらに参考になることが思われるが）病状の変化に合わせて時系列の変遷を図に得られるのではないかと推測する。建物全体のプランと表していただくと実際に参考になったと思う。フロアかエントランスとの関係などについて質問があった。

らは、さらに進行した場合どうなるのかとの質問があ007

り、意思疎通ができなくなった場合は一種の閉じ込める

共同住宅における集合玄関の分析を、竣工図の読み取り、現地調査の実施により行い、エントランスホー状態になるものと思われると回答されていた。

ルとアプローチの関連、総戸数別の具体例比較検討、エ012

ントランスホールの主要設備についての考察を行ってい点

実態調査から見た ALS 患者の外出行動とその問題

る。まだ現状の様子を把握している段階で有り、今後ど本研究の対象である ALS（筋委縮性側索硬化症）患者のような軸を中心に研究が展開されていくのか楽しみで

は外出回数が多い被験者であったそうだが、このことにある。共同住宅の周辺の地代との関係について等の質問

より問題点抽出には参考になったものと思われる。梗概

があった。

集を読ませていただき、問題点は介護者にとっての問題

008

昨年度、本学会大会にて口頭発表された「超高層・点が中心ではないかと感じられた。本人にとっての問題

高層マンションの居室と収納関係の調査・考察と提案」

点も抽出できたことは参考になりえるが、それとともにに対して、本年度はプレハブ系住宅メーカーの住宅の収介護者側も見直していかねばならないと思われる。今後

─ 4 ─

そのような点からの整理もされて頂ければと考える。

る。さらに地域住民の利用を考えるとキャンパスの入り

013

口付近に施設を設けることが望ましいとしている。

院内助産分娩空間の実態について筆者が述べているが、院内助産は新しい取り組みであ

017

は、016と同じ６大学を対象にして、地域住民へのり、空間計画上の整理はされていないようであり、その大学開放の実態について公開講座と施設の２側面から分点からは早期に何らかのデータが必要であり、参考にな析したものである。その結果、公開講座には連続性や継る研究であろう。本研究では、分娩空間の分類と分娩空続性があることが必要で、土日を利用した教室の有効利

間の居住性について検討されている。現状の分類に関し用も重要であると指摘している。また、施設の開放は食ては、医療施設ごとに大きく変わるようである。居住性

堂や図書館が一般的であるが、雑貨アーティストによるに関しては、日常的な空間つくりが求められるとのこと販売や、近隣の小学校の PTA 会議、社会人サークルの場であった。医療施設内にあるが、他の空間と異なる性格

として開放される事例もあることが報告された。

の空間であり、適切な配置計画の提案を期待したい。
014

２編とも少子化による学生数減少という昨今の状況を

知的障害者と共に暮らすコーポラティブハウスの住まい方に関する研究鑑みたときの、大学の社会的役割の再考という点では貴重な報告である。空き教室の有効利用などのように、管

知的障害者と健常者が共に暮らすコーポラティブハウ

理・運営の実態と空間構成との適合性についての分析まスの事例を対象とし、課題を見つけようとする研究であで踏み込んだならば、インテリアの研究として、より価る。障害者に限らず、高齢者等も同じであると思われる

値のある知見が得られるであろう。

が、相互扶助的な仕組みを作っていくことは対策の一つ

018

は講演者欠席のため、発表は行われなかった。

と思われるので、大変貴重な研究であると思われる。建019

は、東日本大震災後、福島第一原発事故による放築というハードも大切であるが、ソフト面からのアプ

射能汚染により屋外での活動が制限されている福島県内

ローチが重要である。健常者の入居者はおそらく障害をの子供たちのために設けられた屋内遊び場の利用実態に持つ方々に多少なりとも理解を示す人たちであろうが、ついて調査したものである。昨年度の大会において概要

筆者も書いているように長期的には健常者が感じるメ

報告がなされた５施設の中から、調査協力の得られた２リットをどう組み込むかがポイントになると思われる。

施設を対象にして、保護者に対する聞き取り調査、なら

015

びに子供と保護者の行動観察調査を行った。その結果、病院の食堂に関する調査研究

病院の食堂の整備状況についての実態調査であり、職屋外で遊ばせることへの不安の訴えがあったほか、屋内員用食堂と患者用食堂について検討されているが、紙面

遊び場に通うことで子供が積極的になったなどの肯定的の都合で掲載していないのかもしれないが、やや検討不な意見もみられた。行動観察調査からは砂場の利用時間

足と思われる。両者の使い方は使用者が異なるので、同が長いことが明らかになり、利用目的も砂場にあるとのじ視点からの設問が必要かどうかを検討すべきと考え意見があった。

る。例えば、患者用食堂は見舞客の接客場所でもあるな

行動観察については、精緻な分析がなされている割にど、患者用食堂は多様な使い方がなされており、患者側は、やや一般的な利用行動追跡調査に終わっている感はの意見を収集することが大切ではないだろうか。また、ある。しかし、人類がこれまでに体験したことのない稀病院の規模別でまとめていただくと、違った状況が見え有な環境下における人間行動を分析したという点では、ると思われるが、いかがであろうか。

大変に意義深い重要な研究テーマである。今後は、本研究の結果を、屋外での遊び行動に関する既往研究と比較【計画Ⅳ】０１６～０２０

することで、屋内に屋外遊びを仮設的に持ち込むことの

限界と可能性を明らかにしていただきたい。

座長：渡辺秀俊（文化学園大学）

020
016

は、JR 東京駅丸の内北口コンコースの床に描かれは、広島県内の大学を対象にして、地域連携事業

た同心円かつ放射状の模様に着目し、そこでの利用者のを担う組織ならびに施設の実態を調査したものである。

停留・滞留行動を調査したものである。利用者の性別、県内の全大学に対して、地域連携の機能をもつ組織の基

行動、グループ人数、位置について分析した結果、行動

本的概要をインターネットによって調査した上で、６大継続時間が長い「話す」「待つ」「携帯を使う」行動の位学に対してより詳細なインタビュー調査を行った。その置は柱周辺、改札前、中央付近などであり、床面の場所

結果、６大学ともに地域連携と産学連携の機能を有してに依存していること、視対象がある「見上げる」「写真いること、また、一部の大学では公開講座などの機能をを撮る」行動は床面の位置には依存しないことを明らか並行して扱っていること、施設としては応接や事務スにしている。また、グループ間の距離は、時間帯によるペースが一般的であるが一部の大学では学生の活動ス

グループ数とは関係なく平均7.8m であるとしている。

ペースが設けられていること、などを明らかにしてい─ 5 ─

空間の形状や規模が人間行動を規定することについて

の既往研究は多くなされているが、床面の模様が停留・建物の形状を敷地の形状に当てはめるのではなく、南滞留の位置を規定するとする仮説はユニークであり、群方向に建物の南面を正対させることで、南中時の日射熱集制御の手法として今後の応用が期待される。

取得の効率を高めるなどの考察を極めたモデルプランによる試算により、従前の日本家屋の縁側にあった松板フ【計画Ⅴ】０２１～０２５

ローリングでは表面温度が高まるが蓄熱効果が低かった

のに対して、コンクリート土間にすることでその熱容量

座長：近藤雅之（積水ハウス）から表面温度は低くなるが、蓄熱量が大きくなるため夜021

はインテリア環境評議会で検討されているインテ

間の暖房効果が得られるという結果が得られた。

リア環境評価システムにおける基本概念、評価項目、取り組み方の提言について述べたものである。

コンクリート土間の厚さが10cm、20cm、30cm の場合の計算結果が提示されたが、実際に建築して生活者が利用

そのインテリアに住まう生活者による満足度評価や安する際には、どの厚みが最適となるか、また天候・外気

全性評価を基本とし、専門家によるコスト、性能、時間温の影響による表面温度の変動をどう考えるか、といっ（耐用年数など）の評価と、第３者による地球環境保全

た問題も興味深い。

の視点からの評価という３つのレベルから評価するシス

025

テムの概念を提示した。

テリア製図法の標準化に関するヒアリング調査について

生活者の評価が入ることでこれまでに一般化されてこはインテリア製図通則（第１次案）におけるインの報告である。

なかった満足度・快適性などのフィードバックが得られ提案された第１次案の内容について、縮尺、線の太さ、ることは非常に有意義である。一方で、既存の環境評価

表示記号などの意見を元に第一次案の内容について、案指標とどのように棲み分けていくかが課題ではないだろ

確定の根拠、あるいは修正すべき課題が明らかになっうか。検討の継続により、新しいインテリア計画方法のた。

確立への期待がふくらむ。
022

インテリア実務では手描きでの図面では伝えきれないは021との連報で、インテリア環境評価システムに部分を正確に伝えていくことが要求されており、従来のおける評価方法に対する意識や必要性、運用などに関し

建築製図とは異なるインテリア製図法の標準化は非常にての意識をインテリア職能関連団体に属する会員に対し有意義かつ重要である。次の取り組みとして、本調査をてアンケート調査したものである。

元にした第２次案作成や解説の提案などを考えられてい調査の対象となった環境問題に対しては、回答者は全般的に関心が高くその内容についても「省エネ」、「地球る。インテリア関連諸団体が協力してよりよいものになるようにしていかなくてはならない。

環境保全」「天然素材利用」などに関心が高かった。
インテリア環境評価への期待度が高いという結果を受け、今後はどのような形で定着させるかの検討となる。

【歴史Ⅰ】０２６～０２８

座長：小宮容一（芦屋大学）

関係各所との調整に時間がかかることは理解しつつも、生活者の利益を高めるこのような評価指標の早期運用が

026

望まれる。

関する一連の論考で、今回はこれまでとは視点を変えて

023

は、高気密高断熱住宅の音響性能に関する改善提装飾パターンについて考察している。まず初期の水彩画案について、数例の実物件における実測をもとに考察しの灌木の幻想的描写を指摘。1896年「ブキャナンスト

たものである。

リートのティールーム」の人物にまとわりつく蔓草のパは、C.R. マッキントシュのインテリアデザインに

展示用住宅２例において、隣室・上下階の遮音性能、ターンを指摘。更に、1902年「トリノ国際装飾博覧会」

上下階の床衝撃音遮断性能、サッシの遮音性能について

出品の椅子の背にある縦に引き延ばされた薔薇の蔓等々計測したデータから、高気密高断熱住宅の遮音性能の短を指摘した上で、それらのパターンが「ケルト模様」に所を見抜き、改善提案とともに、床衝撃音レベルの計測酷似しているとした。また生まれ育ったスコットランド

方法に対する改善提案を行った。

地・文化のケルト文様の影響を受けていると考察した。

省エネルギー性能が高まるのと引き換えに居住性能が新しい視点であるが、今回の論考はまだ仮設的域を出て低下している事実は見逃せないことから、今後も研究をいないように思われる。今後の研究に期待したい。

継続していただき、高気密高断熱ではない住宅との構造

027

や機構的な違いなどに着目した原因の究明や、さらにはける文様を分析したものである。＜ Z 邸＞＜モーザー

魅力のある音環境まで導いていただくように期待する。

邸＞＜ヘルマン邸＞＜テラマーレ邸＞の床・壁・家具な

024

どの施された種々の文様を分析した。結果①平面芸術とは縁側を暖房熱源とする日本型コンサバトリーのヒートマス効果試算について述べたものである。

は、コロマン・モーザのインテリアデザインに於関係のあるもの。②日本の文様に類似しているもの。③─ 6 ─

独自のもの。の３つのパターンがあるとした。順当な分あり、不動の論考にするべく、さらに厳密な考察が期待析であるが、会場から日本的とした文様の中には、世界される。

的にあるとの指摘があった。今後、このような文様を施032 （李）は、中国晩清期の絵画史料「点石斎画報」にされたインテリアがどの様なエモーションを持っている描かれた盆景の設置方法と位置について考察したものでかの研究に進まれるかことを期待したい。

ある。史料を読み解き、典型的な盆景の設置方法をＡ～

028

は、近代イギリスでの陶磁器とインテリアの関係

Ｈの８方法に分類し、その位置を史料上の絵画で具体的を考察したものである。前段で17～18世紀に王族・貴族に示している。中国晩清期における中国人のインテリアの間で陶磁器のコレクションを飾る「磁器の間」が流行の趣向や作法を探るうえで興味深い論考である。今後のしたこと、ウエッジウッドが1770年に実用器と装飾器部進展を期待したい。

門を分離したことが装飾器の需要の実証であるとした。
その上で18～19世紀の風刺画４種を分析した。銀製品か【歴史Ⅲ】０３３～０３５

陶器か、実用か装飾か判然としないものあるが、1745年



座長：松本直司（名古屋工業大学）「当世風結婚風景」の暖炉の上に描かれたフィギュア・
装飾ガラス・陶磁器がインテリア装飾の証しとした。会033

場から「絵画に於けるメタファー」についての考慮が必あったパーシー・マッコイドが著した『イギリス家具の要との指摘があった。考察を18～19世紀へと進める様で歴史』における家具の分類法に関する考察である。氏のあるが、注意深い観察と分析を望みたい。

家具の分類法がこれまでしばしば疑問視されていること

は、劇場デザイナーかつ家具の収集家・鑑定家でに対して、この論文では時代と家具の特徴、装飾や技法【歴史Ⅱ】０２９～０３２による素材の関係より、氏の家具分類の意図を探っている。研究の今後の進展を期待する。

座長：河田克博（名古屋工業大学）

034

は、米軍の将校が、第二次世界大戦後の日本でイ029 （永田）は、これまで発表してきた近世以前の「道ンテリアデザイン事務所を開設し、数多くの仕事をこな

具雛形」と一線を画して、近代の「道具雛形」のひとつ、し、そのデザインが日本の家具デザインに少なからぬ影

西洋家具を取り入れた『和洋家具雛形』の内容を考察し響を及ぼした。しかし、この事実はほとんど知られてたものである。「ハイラズ」や「キョクロク」など今日

おらず、この論文では米軍将校のつくった２つの事務では耳慣れない家具名称もあり、新鮮な内容となってい所（パシフィック・ハウス・ジャパンとミルドレッド・る。家具の種類における和から洋、そして現代家具へのワーダー）を取り上げ、事業内容を記述するとともに、変遷を探るうえで歴史的な橋渡しをする意義深い考察と日本のインテリアへの影響等に関して考察している。研いえよう。この種の「道具雛形」は他にも多種確認でき究の視点が興味深い論文である。

るとのことで、今後の進展が期待される。

035

030 （石橋）は、『日本住宅の欄間と植物蘭草との関連てコスモポリタンとしての建築家を取り上げ、その建築性の考察』と題して、「中国の蘭草は日本の藤袴」「平安活動について具体的な建築をもとに記述している。さら貴族は香りが拡散しないよう天井を考案」「さらに香りに同年代のモダン住宅におけるコスモポリタンの活躍を密閉する間仕切りが出現」「武家で欄間は引違障子かを、施主像と建築家像、英国の住まい感、建築家と施主ら透かし彫り欄間へ」という４つの仮説を立てて考察しのそれぞれの視点より記述している。内容が豊富である

たものである。しかしながら、この仮説は、欄間や天井

ため文字が詰まりすぎており、２論文に別けるとか書式が発生・発達した意味におけるこれまでの「建築学」のを他の論文と揃えて応募頂きたいところである。

は、1930年代の英国のコスモポリタニズムについ定説からするとかなり異なっており、建築内部の歴史的変遷過程を踏まえた、より実証的な検討が望まれる。

【教育】０３６～０４０

031 （中尾）の論考は、前川國男の建築思想に関する研

座長：西出和彦（東京大学大学院）

究の第６報で、今回は、1968年以降に書かれた資料からみる「テクニカル・アプローチ」について考察したも036 （山内一弘）は、デザイン系学科における実技科目のである。前川の言説を丁寧に読み解いて、「テクニカの教育実践として、色彩構成の教材開発を行い、立体的

ル・アプローチ」の内実を明らかにし、前川の制作におな構成を考える教材としてブロックに着彩したものを生ける実践を研究する足掛かりとしようと試みたものであ徒に自作させ、その教材で美しい色彩構成を繰り返し創る。前川の言説を時系列に詳しく追っていったことは大造できるようにトレーニングし、さらに年度末に生徒の変評価される。しかしながらこの種の論考は、ともすれ

意識調査を行い、当初の目的を達成できたという指導効

ば評論の一つに終わりかねない危惧が付きまとうもので果を検証したことの報告である。今後の益々の教材開発

─ 7 ─

と生徒の学習意欲を高める実践の発展を期待したい。

ウトにどのように活かされるのか、方向性を明らかにし037 （尾田恵ほか）は、学習環境に注目し、ウッド環境

た活用方法が望まれる。

における学習効果の検討を行ったものである。ウッドを043

内装材として使用することで、学習環境が発想力向上にらし合わせ、エレベータやスロープがユーザビリティにどの程度寄与するか、そもそも学習効果をどのように捉配慮されたものなのか、建物間あるいは建物内の移動とえるかを含め、さらなる検討が必要である。

いう視点から検証を行ったものである。結果、スロープ

038 （飛田優子ほか）は、住文化を次世代に伝える住まやエレベータは整備されたが緑地帯がバリアとなり目的

いの絵本館（特定非営利活動法人子ども住文化研究セン

地までの車いす走行距離が延びたことや、わずかな勾配ター）の活動について、設立経緯、活動の理念、活動分が多く障がい者の負担増になるなど、基準には表現され野、設立記念イベントの紹介である。今後の日本の住文ない問題点が明らかになった。今後は実際の車いすユー化の育成と発展に寄与し、豊かな住生活を享受できる社

ザも含めた生活弱者による評価も加え、さらに問題点の会の実現を目指したさらなる活動に期待したい。

整理・提案に期待したい。

039 （渡邉裕子ほか）は、長野県須坂市の古民家を利用

044

した実践型「ものづくり教育」､ 古民家再生作業としてるものとして、内外観の写真から SD 法を用いて料亭のの大掃除、床・土間改修、土壁塗り、窯作り、家具作り、印象に重要な因子を分析している。結果として、料亭のワークショップの紹介である。地域に残る豊富な資産を印象は「デザイン性」「評価性」「開放性」の因子で構成有効利用しながら、リアルなものづくり教育の実践としされ、若年女性の嗜好性が強いことが明らかになった。

て、学生にとっても教員にとっても、評価されるもので言葉の定義には個人差が強く反映されていると思われ、ある。今後はものづくりを通じて、文化・生活の継承も各部屋での求められる印象の違いや周辺環境も含めた

含めた発展が期待される。

「雰囲気」も重要視されることから、若い女性がどのよ

040 （齋 藤 怜 ほ か ） は、 米 国 オ レ ゴ ン 大 学 に お け る

うな内外観・しつらいを重視するのか、広さや明るさな

Allied Arts、建築学部、インテリア分野の履修システ

どがどのような状態だと料亭としてふさわしいと感じてム、カリキュラム ､ 授業形態などについての紹介である。

いるのか、今後の報告を待ちたい。

今後は1970年代に計画されたキャンパス計画と現在の使045

われ方の違いについての考察が期待される。

単なる環境改善だけでなく、人が利用する上での快適

大学のキャンパスの設備をバリアフリー新法と照料亭の歴史的価値を再考し有効活用への糸口を探

高層建築などで用いられている屋上緑化に着目し、性・利便性を提案するための評価方法と、その因子の【人間工学】０４１～０４５抽出を目的としたものである。百貨店の屋上を対象に、



パーゴラ・ベンチ・水辺・通路などのアイテムにどのよ

座長：西岡基夫（大阪市立大学）

うなイメージを求めるかについて、評価グリッド法から
041

これまでいす・シートの人間工学的評価手法に用分析を行っている。大変丁寧にデータ収集・分析を行っいられてきた体圧分布に代わる、簡便かつ具体的な評価ており期待が持てるが、写真による評価のため「屋上」

方法として、細長い布を横方向にシートに並べ、座位時という空間を正確にイメージできたのか疑問も残る。まに布を抜く時の張力を体圧とみなし、支持すべき点と圧た地上の公園と比較した時の屋上緑化固有の特徴を把握迫すべきでない点を把握しようとしている。専用の機器することも重要であろう。

を必要とせず、どこでも簡便にシーティングの測定が行えることは重要である。また筆者が予てから唱えてい【各種インテリア】０４６～０５０

る、いす・シートづくりに必要な「お尻を鍛える」こと



座長：建部謙治（愛知工業大学）を啓蒙するためにも、本システムを用いることは開発者
や人間工学初学者が「座ること」を考えるきっかけにな

このセッションは、車両、市庁舎、バーチャルキッ

ると思われる。

ト、中古住宅というように、小さな建築模型のインテリ

042

アから動的な都市景観まで幅広いものを研究対象として商業店舗内で利用者がどのような動きをし、どこに滞留するのかを加速度センサを用いて評価を試みたもいる。

のである。店舗レイアウトにおいて利用者の行動特性を

046

把握することは重要であり、これまでビデオデータに頼座席から見える内部インテリアと窓超しに映る風景とのりがちだった行動分析を加速度から行ったことは興味深

関係性を分析したものである。５か国26都市のデータをい。分析も丁寧に行われており、人の動きが定量的に表基に、座席配置等車両内部の分類、座席からの視界の広現できることは新しいことと思われる。このデータが他

がりと方向を調べ、それらを表としてまとめている。しの評価方法より何が有効となりえるのか、設計・レイア

かし、この研究が発展したらどのような成果が得られる

─ 8 ─

は、ヨーロッパの LRT 車両の調査を実施し、車両

のかが明らかでないため、今後研究の方向性をもう少しが変わったという報告もあり、学生の成長、及びデザイ明確にしたうえで研究を進めていただきたい。

ンと来場者数増に関する継続的な調査結果の報告を期待

047

したい。

は、アルジェ等７都市のトランジットモールをケーススタディとして、LRT と共存する空間の構成につ

052 「ふつうに向かう家」

いて考察を行っている。既存の古い市街地空間に LRT が多治見の中心に位置しながら南に竹林を抱く山裾の静通されたことによって起こった変化を時系列的に分析でかな住環境での住宅設計に関する内容であり、自然と人

きると、興味深い研究になると考えられる。一方で、ことの関わりをどこで持たせるのか、職人の仕事をどのよ

れがインテリアの研究と言えるのかという問題もあるのうに多く取り入れていくことが可能なのかを試行しつで、綿密な研究デザイン（計画）が求められる。

つ、住宅のあるべき姿を再確認しようとする試みであ

048

は、千葉県佐倉市庁舎の改修プロジェクトを扱っる。「ふつう」とは何かを常に模索しつつ、人にとってたもので、４つの大学研究室がそれぞれのテーマで取り大事な空間である住まいにおいて、自然と人の手仕事の組み共同研究を行っている。発表者のチームはデザイン

跡が身近に感じられる空間の作り方の、更なる展開を望と建築計画を担当した。この市庁舎がメタボリズムを提みたい。

唱する黒川記章によって設計されたため、改修に当たっ

053 「東日本大震災後の『コミュニティ作り』の提案にてこれを継承することを目指し、現市庁舎の活用案とデ関する一連の報告と考察」

ザインを考案している。しかし、改修計画では１号棟は震災後に大事なことは人と人との繋がりが断ち切られ鉄骨フレームで構造補強し、２～４号棟は解体し新棟をないことと考え、そのためにインテリアデザインから発建設するという。これがはたしてメタボリズムの継承と想し、提案・発表してきた仕組みや街のあり方を一連の言えるのか疑問であるという内容などの質疑応答があっ

復興デザインとしてまとめたものである。具体的にはコた。

ミュニティースペースや道の駅にもなり得る MINTHOUSE

049

は、１ /50の美術館模型を利用して、ここでの展の計画や、木レンガで海辺公園を作る計画等が提示さ

示企画を小型カメラでの映像を利用してプレゼンテー

れ、全般的にカラフルな色を用いた提案である。コミュションするバーチャル・ミュージアム・キッドの試験運

ティスペースに必要な事としてあげられている３項目は用に関する報告である。中学生、高校生、大学生や教員

興味深いところであり、インテリアデザインから広がるという幅広い対象者による展示体験などを通して、参加可能性について、今後の発展が期待される。

意欲への効果や模型ならではのスケール感の問題点な
ど、それぞれの特徴や課題が認められた。
050



は、中古住宅購入の阻害要因分析に向けたユー

ザーへの Web 意識調査の報告である。新築購入者におい■平成25年度運営委員会だよりては、構造の安全性や設備の劣化などに関して、相当の不安を抱いている。しかし一方で、年齢的に若い30代以□総務委員会下の半数については、これらの「不安」が解消されれば購入を検討するという傾向がある。このため、不安解消

委員長



上野義雪（千葉工業大学）

平成25年度大会は京都女子大学にて開催されました。

のための対応・対策を具体的に検討していく必要があ

この開催に際し、大会実行委員会各位に心より感謝とおる。

礼を申し上げます。
次年度大会は、北海学園大学豊平キャンパス（札幌【パネル部門】０５１～０５３


座長：ペリー史子（大阪産業大学）

市豊平区旭町４ - １ -40）を会場に、平成26年10月25日（土）・26日（日）の開催が決まりました。開催決定の背051 「山形県献血センター献血ルーム

空間コーディネ

景には、北海学園大学石橋達勇先生のご尽力のあること付け加えさせていただきます。多くの会員のご参加をおイト」
学生らと共に実践した、献血センター献血ルーム空間
コーディネイトの実際の作業の流れとその成果、これら願い申し上げます。詳細が決まり次第、学会のホームページに逐次公開致します。

の空間に対する利用者からの反応に関する具体的な発表

次年度は、学会役員の改選を迎えます。各支部からのである。献血ルームという空間の特殊性から生じる素材

評議員選挙により、理事が決まり、その後会長・副会長

やデザインの制限と解決策、作業進展に伴う学生の意識の３役が決まります。会員のご協力をお願いいたしまの変化等は興味深いものである。この作業を通して参加す。

学生の献血という行為への意識や空間そのものへの意識─ 9 ─

昨年、学会の顧問として島崎信先生に委嘱をいたしました。学会活動の今後の方向性についてワーキングを組う情報提供があると、大変に紙面向上となります。また織していただきご検討をお願いしております。平成26年

HP･ メールニュースの編集も行っております。広報委員

度の総会にはご披露できるものと考えております。

会へのご連絡は、下記までお送り下さい（ML は追って

学会事務局が千葉工大でお引き受けし、２年が経過い変更予定）。

たします。その間、名簿の整備と会費未納者への連絡確

JASISeditor@yahoogroups.jp

認など、事務局の押切さんのご協力には頭の下がる思いです。

□国際委員会□広報委員会

委員長

□論文審査委員会

滑に運用出来ている。また情況に応じて内容更新を行った。最近は種々の掲載情報を戴き、アップデートの循環加藤力（宝塚大学大学院）

今回はありません

湯本長伯（日本大学）

１）事務ホームページのサーバーを日本大学に移し、円

委員長

委員長



松本直司（名古屋工業大学）

現在、論文報告集の24号の審査にあたっております。

が出来かけていると思われます。皆様の情報提供を引き
続きお願いします。

昨年度の23号では18編採用になりましたが、本年度は８

広報委員会 URL

編の応募と例年並みの数になっております。次年度は、

http://www.arch.ce.nihon-u.ac.jp/~yumoto/JASIS/

またふるって応募の程よろしくお願い申し上げます。
東アジア地区のインテリア学会関係論文集 AIDIA につ

事務局 HP URL
http://www.jasis-interior.jp/

きまして、本年度は日本では３編の採用となりました。

２）広報委員会では、インテリア学会メールニュースのJASIS NEWS No.52におきまして２編の応募と記述しまし

発行を続けています（現在56号）。メールアドレス登録

たが、メール受取りに通信上の不具合があり、１編が応者は192名で余り増えませんが、過去のニュースはホー

募されたにもかかわらず漏れておりました。その事実がムページからすべて見ることができます。皆様の一層の判明した時点で早急に審査にあたり、どうにか応募者にアドレス登録を、お願い致します。

ご迷惑をかけずに済みました。
JASIS NEWS No.52において、当会論文審査委員会に対http://www.arch.ce.nihon-u.ac.jp/~yumoto/JASIS/

して広報委員のお一人より討論が出されました。この件

mailnews.html
３）今号の会報編集長は、丸茂みゆき委員です。新しくに関しまして、この紙面をお借りして回答させて頂きま

丸茂先生をお迎えして、今後も年間３回の発行を目指しす。ただし募集規程と原稿執筆要領に記述されているごて頑張って行きたいと思います。その際に会員の意見を質問につきましてはそちらをご熟読頂きたいと思いま

代表して戴く編集委員ですが、北海道のメンバーが居らす。ご質問の内容は以下の３点であると理解します。

れません。前号でも広報委員会への参加をお願いしまし１）「論文査読に関する基準の明確化」をと言うことでたが、北海道・四国そして九州等のメンバーを改めて募すが、「論文報告集審査要領」がありそれにのっとり査

集致します。現状は、実質５名で頑張っているところで読しております。審査要領は理事会での承認を得て決定す。

されたものですので、すでに公開されております。

なお過去の会報も、ホームページから見ることができ

２）｢ 論文査読委員の氏名公開 ｣ につきましては、現状
では、応募論文が少ないので個々の論文に対して査読員ます。ご活用下さい。

が特定されてしまう可能性が大きいために難しいと判断

http://www.arch.ce.nihon-u.ac.jp/^yumoto/

します。過去にさかのぼって数年分の査読員をまとめてJASIS/53.pdf
４）今号の編集委員長は丸茂みゆき委員（関東支部）で公表することは可能と思いますので、今後の課題と考えす。初めてのことながら、大変手際よくやって戴きまします。

た。なお実際のレイアウト等は九州大学スタッフにお願３）「査読意見の書き方に関するガイドラインの設定 ｣いしており、編集長の仕事は会報の企画と原稿依頼・督につきましては、これも今後の課題と考えます。他の学促の知的作業が中心で、直接の編集・レイアウト作業は会を例にしますと、細かなチェックリストにより査読しスタッフがやりますので、意見や企画をお持ちの会員各ている場合と、そうではない場合などがあります。具体

位の積極的な参加をお願い致します。地域的なバランス

的なチェック内容について今後つめていく必要があるとや、年齢的な多様性も欲しいのですが、常務委員という考えます。お時間を頂きたいと思います。

ことではなくても、ご意見やこれを掲載して欲しいとい─ 10 ─

本年度実施しました論文報告集に関する変更は、すでに JASIS NEWS No.52でご報告したとおりです。



これまで査読員２名で査読し、査読結果が採用と不採・和を心理的に感じるプロダクトデザイン研究 （作品）用に分かれた時に審査委員会が採用・不採用の最終決定をしておりました。本年もこの方式で審査を行うわけで○原田悠史（東北芸術工科大学院）

・目的に合わせて最適化される移動体の形態研究（作すが、将来は査読員を３名目まで定めて査読するという品）

方法も考えられます。出版の期日が遅れる恐れがあるこ

とや予算面など、技術的問題を解決する必要がありま○永沢公規（日本大学大学院）若井正一（前掲）○石倉弘章（東北芸術工科大学院）

・リンク機構を用いた家具の研究 （作品）す。よりよい方式になるように今後検討していきたいとオリジナル作品「Crank Trick# ２（クランクトリッ

思っております。上記２）、３）につきましても検討しクナンバーツー）」の制作ていきたいと思っております。いずれも理事会の承認事

○手島信洋（東北芸術工科大学）

項ですので検討結果はその都度ご報告していくことになります。ご理解いただきますようお願い申し上げます。

□北陸支部




支部長

棒田邦夫（金沢学院大学）

平成25年８月31日（土）14:00より、上野義雪先生を■平成25年度支部だより講師にお迎えして「キッチン作業の人間工学」と題した講演会を、パナソニックショウルームにて開催しまし□東北支部

た。最大収容人数が50人という会場で立ち席もでるほど
支部長



若井正一（日本大学）の盛況でした。参加者の多くはパナソニックの協力企業
および顧客の方々と、石川県インテリアコーディネー

平成25年度の東北支部総会と支部研究報告会は、11月

ター協会、インテリアコーディネータークラブ TOYAMA

16日（土）午後に東北芸術工科大学（山形市）を会場にの方々でした。みなさんキッチンに関心があるのか、そ

開催されました。参加者数は、正会員、準会員および学れとも上野先生の話のおもしろさか、時折笑い声も聞こ生、約30名でした。なお、研究報告会は、第８回目となえる中、大変熱心に聞いていただけました。終了後には、りますが、下記の６題の発表がありました。終了後、上次年度以降の参考にとアンケートもとったのですが、ア山市にある郷土料理店「こんにゃく番所」に移動して、ンケートに回答してくださったすべての方が「満足」と懇親交流会が開催されました。

の評価をしていただき、次年度も再び「参加したい」「上野先生のキッチンの話もっと聞きたい」との意見もいただけました。この誌面をお借りして、上野義雪先生に厚く御礼申し上げます。
また、講演会終了後は場所を移してパナソニックショ

第８回東北支部研究報告会の会場風景記
・米国オレゴン大学におけるキャンパス計画の変遷に関する一考察 （論文）○齋藤

怜（日本大学大学院）、若井正一（日本大学）

・原発避難区域に立地する知的障害者支援施設の利用実態に関する研究 （論文）○阿部圭（日本大学大学院）、若井正一（前掲）・福島県内における農家民宿の利活用実態に関する一考
察 （論文）

講演会の様子
─ 11 ─

ウルームの小路所長、石川県インテリアコーディネーんである。ヨーロッパ、アフリカ、アジアと歴史や風土

ター協会の新舛顧問、千田副会長、インテリアコーディの異なる４人の講演は会場に集まった70余名の人々に興

ネータークラブ TOYAMA の荒川会長、今井理事、上野先生

味津々な話題提供をしていただくことになった。

そして当北陸支部会員を交えて懇親の会を催しました。

一方、インテリア関係７団体で構成する中部インテリ

しばらく当支部では講演会を実施していなかったのでアデザイン連絡会は、第13回目のリレーセミナーを10月

すが、この講演会の実施によって新しい事業のかたちが18日に東邦ガス・栄ガスビルで開催した。年に２度開催できたように思います。次年度も引き続きこのようなかするセミナーは恒例となり、多くのファンを持つようにたちで進めようと考えています。その折、学会員の方々なった。今回は家具デザインナー・ブランディングプロ

にご協力願うこともあるかと存じます。お願いの節はよデューサーの岩倉榮利氏を迎え「日本発ブランディングデ

ろしくお願いいたします。

ザイン」と題する講演を開催し、こちらも盛況であった。

懇親の会

アロフ・アブドルマレク教授の基調講演風景

□関東支部
支部長



山田智稔（前相模女子大学）

今回はありません

□東海支部
支部長



建部謙治（愛知工業大学）

東海支部では、７月の見学会・講演会の開催に引き続いて、本年度２回目の事業として国際シンポジウムを11

留学生パネラーたち

月30日に名古屋工業大学において開催した。
このシンポジウムは、昨年２月に実施した「留学生から見た母国と日本のインテリア」の第２段目に当たるも□関西支部ので、「外国と日本の住宅のインテリア」と題するもの


である。

支部長

小宮容一（芦屋大学）

第１部はアルジェリア・バトナ大学アロフ・アブドル

会報 No.52号以降の８月９月10月は、大会実行委員会

マレク教授による「地中海の民ベルベルの住居とそのイ

委員が、準備に追われた３ケ月でした。私は総括が役目ンテリア」の基調講演、第２部は留学生３名による「留ですが、大会１週前に石橋実先生と、日本酒の聞き酒と学生から見た母国と日本のインテリア」の講演と、パネ仕入れに伏見へ赴きました。２人で厳選した５種類の日ラーによるパネルディスカッションの２部構成である。

本酒は懇親会の折に賞味いただきました。さて10月６日

留学生は今回、アフガニスタン出身で名古屋工業大学大（土）の見学会では見識を高め、懇親会では知人を作り友

学院生のアディナ・ハシェミさん、ドイツ出身で名古屋情を高めることになりました。27日（日）の発表大会は造形大学バウハウス交換留学生のトビアス・バーネ君、

各セッション研鑽を高めたことと察します。私としては

中国内モンゴル出身で愛知工業大学大学院生の鄂芳尊さ

何より事故無く無事に終了しましこと安堵すると共に、

─ 12 ─

実行委員のご努力に感謝するところです。大会の詳しいだけだったので、多くの大学からの学生が一同に集まる

報告は、本号別ページに片山勢津子先生が執筆・編集ののは新鮮であり、是非学生間の交流ができる場を別に作「第25回日本インテリア学会大会報告」をご一読下さい。

り出したいと思いました。照明士の山本樹里氏の話は、12月６日（金）夕方より、大阪中央区の町家改装例のライティングデザインをするうえで、建築における照明

鶏料理・國型製作所 / 新町店に支部会員14名が集まり、器具の収まりや、その影響による光の広がりについて具

大会の収支・費用の清算、反省、裏話、四方山話に花咲体的に話をしてくださり、失敗談や成功談も含めて、非

かせ、労をねぎらいました。

常にわかりやすい興味深い内容でした。LED についても、
青色発光ダイオードに黄色の蛍光体をプラスすることによって白色になることを一番学生が驚いていました。現場に携わることが滅多に無い教員も興味深く聞かせてもらいました。

発表会場

レクチャー後の質問タイム

２．「都市のインテリア」原稿依頼
中国・四国支部にてとりまとめている「都市のインテリア」の他の支部会員からの投稿をお待ちしております。詳細は、中国・四国支部の HP をご覧ください。
http://www.jasis-cs.sakura.ne.jp/
國型製作所 / 新町店
□中国・四国支部■平成25年度研究部会だより支部長



平田圭子（広島工業大学）

１．ミニレクチャー

□歴史部会


部会長

河田克博（名古屋工大）

題目：「照明デザインの仕事」〈見学会〉 今年度の見学会は、大会に合わせて大会実行

講師：山本樹里委員会との共催で、2013年10月26日（土）（13：00～17：

氏（大光電機株式会社 中四国支店 広島 TACT）

00頃）に京都市にて開催しました。見学場所は、島原の月日：平成25年12月12日

角屋、西本願寺の伝導院・書院・飛雲閣などです。特別

時間：18:00～20:00に飛雲閣の内部も見せていただき、和と洋のインテリア

会場：大光電機のショールーム

空間を、文字通り体験する有意義な内容でした。遠方か

広島国際学院大学・広島女学院大学・近畿大学・広島

らの方も含めて多数の参加があり、新鮮な知見を得て盛工業大学・穴吹デザイン専門学校の学生と学会員、計27

況裡に進行した見学会でした。詳細は、大会見学会の記名（30名の定員制限有り）が参加し、ミニレクチャーが事をごらんください。

実施されました。今まで主に限られた大学の学生の出席〈幹事会〉 大会に合わせて、10月27日（日）の昼食時に

─ 13 ─

開催し、今後の事業計画などについて協議しました。と秀作なものが目立った。また空間系では道をテーマにしくに、次年度の大会時見学会について、実行委員会へのた作品が多かったのも本年度の特徴である。

協力を図ることを確認しました。

最優秀作品賞に選ばれた広島工業大学「わんぱく森」
は、自然のなかでの保育空間の計画で、空間的に優れて□計画・構法・デザイン部会部会長



いただけでなく、そこで行われる教育の内容や運営方法

栗山正也（ＫＤアトリエ）

今回はありません

が具体的にわかりやすく表現されていた。優秀作品の多
摩美術大学「無限のひとかけ」と名古屋工業大学の「朽ちていくもの

生きて行くもの」は、詩情豊かな作品で静かな感動を与えた。また優秀作品の千葉工業大学「F□人間工学部会

Chair」は、しっかりとした背景の研究に基づいた家具部会長



白石光昭（千葉工業大学）

今年も当部会の研究会として、ショールーム見学会

による優れた提案であった。
[ 審査委員会 ]（12月６日（金））を行った。

審査委員長：直井秀雄（学会会長）

今年はトッパン・コスモ様から、ご快諾をいただき、

委

員：大会長

小宮容一

11月にリニューアルオープンされたばかりのショールー

会実行委員長片山勢津子

ムを見学させていただいた。参加者は18名であった。前

教育部会長

河村容治

半はトッパン・コスモ様の開発の基本的な考え方、ユニ

教育部会幹事植松曄子

バーサルデザインの取り組み等をご説明頂き、後半はそ[ 受賞者一覧 ]れをもとに実際の商品を説明付で見せていただいた。

・最優秀作品賞：

我々の身の回りの空間や家具等に使用されている様々

広島工業大学

環境学部環境デザイン学科

馬場未月

な素材には、手で触れても「本物」と見分けがつかない「『わんぱく森』～こどもの創造性を育む新たな保育

ような印刷された材が多くあり、印刷技術の高さを実感

空間～」

するとともに、手で触れてもわからない素材は、いった・優秀作品賞：い偽りの素材と言えるのであろうかと考えてしまった。

千葉工業大学

しかし、トッパン・コスモ様の説明において、「印刷と「現代の日本における一人暮らしの生活に適したいすいう本物」との表現をお聞きし、印刷技術を駆使した素の提案～ F Chair ～」材は今後もさらに広がっていくと実感した。

多摩美術大学

工学部デザイン科学科

環境デザイン学科建築専攻

さて、見学会の開催も常に関東近辺に限られており、「無限のひとかけ」

多くの会員の皆さんには大変申し訳なく思っています。

名古屋工業大学

今後は地方での研究会も考慮していきますので、多くの鈴木翔麻「朽ちていくもの

方のご参加をお待ちしております。

駿

生きていくこと」

・奨励賞：

□教育部会


富所

工学部建築・デザイン工学科

千葉県立市川工業高等学校
浅川
部会長

小笠原拓也

河村容治（東京都市大学）

インテリア科

歩はじめ６名「高校インテリア科における被災地支援活動～手作りの木製子供イスを幼稚園に贈ろう～」

第20回卒業作品展および巡回展の開催
2013年10月27日（日）９：30～15：30京都女子大学 J
校舎５階会議室１にて、大会本部との共同で第20回卒業
作品展を開催した。全国の大学・短大・専門学校・高等学校30校から選ばれた卒業制作の作品35点を展示した。
同日、開かれた審査委員会で優秀作品を下記のとおり選出した。大会に引続き、本年も立川ブラインド工業（株）の協賛で、タチカワ銀座スペース Atte にて、12月４日（水）〜８日（日）に巡回展を開催し、好評を博し多数の来場者があった。
本年度の応募作品は、空間系が19点、家具系が15点、研究が１点であった。例年に比べ、家具の作品が多く、
─ 14 ─

立川ブラインド工業での巡回展の様子

□研究協議会

していますのでアンケートが届きましたら是非ご協力を議長

栗山正也（KD アトリエ）

お願い致します。

今回はありません□東日本大震災課題検討部会
部会長



齋藤

修（横浜市立横浜総合高校）

今回はありません□現代インテリア研究会部会長



長山洋子（文化学園大学）

現代のインテリアとは何か、インテリア学とは何かを明らかにするために、またインテリアの研究や教育にア
クティブな姿勢で取り組むために、日本インテリア学会

現代インテリア見学会：仙台メディアテーク
鉄骨のチューブで構成される空間から下階フロア（図書室）を見通す。

20周年を契機に、関心を共有する会員を主体に「現代インテリア研究会」を組織し、インテリア作品の情報を文献・現地見学などにより収集しながら研究活動を行っています。
2009年大会では①現代インテリアについて現代性を示すキーワード群を設定、②その輪郭を明らかにするために地域と時代区分を設定、③日本における主に1980年以降の作品リストの作成方法を検討した事を「現代インテリアに関する研究その１－現代インテリア研究の必要性－」で報告しました。
また2012年大会では①作品リストに挙げた作品の基礎
データ蓄積方法（フォーマット）の決定、②現代インテ
リア100選の第１次候補を選定、③作品の現代性をキー
ワードの検討とともに分析した事を「現代インテリアに

現代インテリア見学会：仙台メディアテーク
屋上に突き抜けたチューブ空間を下から見上げる。

関する研究その２－キーワードによる作品の予備的分
析－」で報告し、近代インテリアとの関連についてご意
見をいただきました。
見学会では仙台メディアテーク、東北工科大学、二子
玉川ライズタワー、ふじようちえん、軽井沢別荘群など注目される作品の見学会を開催し、インテリアの現代性について調査しています。
この研究会で対象とする現代インテリアは我が国における1980年以降の作品とし、各種受賞作品、誌掲載作品を基に、主に2000～2010年の特筆するべき作品を抽出しリスト化しています。作品シートはデータ蓄積の目的から今後の分析において検索性の高い形式を検討しました。
今回、日本インテリア学会平成25年度「テーマ研究グ
ループ等研究助成」が採択され助成金をいただきました。今後は、作品評価について、有識者アンケートやヒ
アリング調査を行いつつ、様々な現場調査を予定しています。アンケートはメールによる web アンケートを予定
─ 15 ─

現代インテリア見学会：仙台メディアテーク
屋上に突き抜けたパーゴラに繋がるチューブ□インテリア環境研究部会
部会長




加藤

力（京都大学）■事務局より事務局長

日本インテリア学会において環境評価研究（委員）会

上野義雪（千葉工業大学）

今回は報告事項ありません

が正式に設置されたのは、今年度（平成25年）からである。構成メンバーは、栗山正也、白石光昭、仲谷剛史、



加藤力らである。しかし、環境評価研究が幾人かの有志で始められたのは、平成20年のことであるから、すでに■連載 『インテリアの行方』

５年にもなる。
今、インテリアの分野で最も欠けている要素が「環境」

栗山正也（KD アトリエ）に対する視点であり、それへの具体的取り組みである。

21世紀前夜の1999年１月に「36人のインテリア論」が「インテリアと環境」は遠くかけ離れたもの、と認識される向きがあるが、決してそうではない。

当学会会報別冊で刊行されています。この年は学会が発「インテリアとは、人間生活と直接、深く関わって成足し10年目を迎えた節目の年で、この出版が学会の基盤り立っているものであり、“環境問題”はこの“人間生固めに新たな目標を見出す試みとして企画されたことが活そのものと空間との関係”を根本にまで迫って解決せ思い返されます。

ずには、到底、解決は出来ない課題」なのだからである。

そこで述べられていたことは、“インテリアの意味論”

この詳細については、本会報（53号）の「インテリアの“インテリア環境論”“インテリア学の領域論”など、い行方」で、栗山正也氏が見方を変えて、取り上げている

ずれも学会活動の拠り所になる様々な問題が提起、提言

ので、そちらを参照して頂きたい。

されていました。しかし、そこに想いを載せられた方々

この研究（委員）会で肝心なことは、単にインテリアの半数近くは現役を退き学会からも離れられていること

学会が単独で環境評価研究を進めているだけではない。

に14年という時間の経過を感じつつ、課題を抱えたまインテリアコーディネータ、インテリアプランナー、イ

ま、学会の置かれている状況が当時とあまり変わってな

ンテリア設計士あるいは商環境デザイナーなどインテリ

いことに、虚しさを超えて不安さえ感じさせられる現今

ア職能関連７団体と連携・歩調を保ちながら、研究を進です。

めているところに大きな特色と意義がある。環境問題は学会に限らず社会全般で、インテリア領域への関心がインテリアに関連する専門家が、一丸となって取り組む

薄まってきているようにも思えるのは単なる思い過ごしべき課題だからなのである。その中心をになうのがインなのでしょうか。一方で、地球環境問題や少子高齢化にテリア学会である。

よる人口減少による生活環境の変化への対応は目前に来

むろん、CASBEE（建築物総合環境評価システム）の新ていて、その対策にインテリアの専門家が重要な役割をたな動向に対しても本研究会メンバーがオブザーバーと果たさなければならないことは明白です。そこに、有益して CASBEE 該当委員会に参加し、情報交換・相互関係な人材を育て供給することは学会の役目ともいえます。

の構築を続けている。

これらの課題解決は、実業の場に身を置きながら学会とさて、これまで本研究（委員）会の活動は、環境問題に対する背景整理や各種環境評価法の検討・評価研究なも関わる私のような立場にいる者に課せられた重要なテーマであると、痛切に感じています。
そして今が、学会と業界が連携してやるべきことをやどを行ってきた。これから、いよいよ具体的なインテリ
ア環境に対する評価方法（仮称 OIKOS）の策定と構築をる大切な時期ととらえています。

行っていく予定である。この評価方法は、どのような領

そのような状況の中で立ち上げた「インテリア環境研

域のインテリアの専門家であっても誰でも容易に利用で究会」（代表：加藤力）ですが、その取り組みの一端を、きる方法が好ましく、そのような汎用性、普遍性を持つ

この場を借りて報告させていただきます。

べきであろうと、考えている。そのために今期、各イン

テリア関連職能団に対しアンケート調査を実施した。こ［報告］

れは本年、第25回日本インテリア学会研究発表梗概集で■インテリア業務の専門性と社会的役割
インテリアの専門家の仕事は、人々が生活・活動す扱っている。

るインテリアの多様・多彩な“場”をそのクライアント（所有者や使用者）と直接かかわりアドバイスし、要望に沿った適切で快適な環境に仕上げることである。
─ 16 ─

さらに、広く環境に関わる専門家としては社会に貢献する役割もある筈で、今までインテリアの領域ではこ省エネ②健康③安全とする。
⑤インテリア専門家はこの３要素については適切な計の意識が全般に低かったと考えられる。

画と確実な成果を目指し、併せてクライアントの環

本来、専門家の意義とは依頼者等への知識、技術の境意識を高めることにも貢献する。

提供に止まらず、広く社会に対しても有益な役割を果⑥この仕組みの公平性・信頼性を保持するための「組たすことで尊重され、認知・活用されることにあると織」としては、学識者等の第三者を交えた審議機関

いえる。

を設ける。

今、生活者に接して仕事をするインテリアの専門家

以上が基本の要件であるが、このような“インテリがやるべきことは、自分たちの仕事の中で環境問題を

ア環境・仕様書（カルテ）について検討するには、以含めて社会に対して如何に責任ある役割を担っている下の課題を解決する必要がある。

かを明確に表明することであろう。それも誰にでもわ

ａ．評価の役割とその必要性の確認（評価は何のためかる共通言語で表明することが大切な要件であり、それを共通ツールとして通常の業務の中で、依頼者とのに誰がどのように行うのか）
ｂ．評価対象空間と評価内容の検討（計画要素と評価

確認事項として使える仕組み、例えば「インテリア環
境・仕様書（カルテ）」のようなものがあれば業務の専要素）
ｃ．評価対象と評価の仕組みの具体化と実施

門性を高め、信頼性を得るためにも有効な仕組みと考えられる。

今後、「研究会」はこれらの課題と取り組み、良い提案に向けた検討を進める予定である。
■「インテリア環境・仕様書（カルテ）」の仕組みの要件

以上
さて、インテリアの専門職能者が社会的に広く認知は以下による。
①先ず、この仕組みで大切なことは、インテリア領域され、その役割を果たすことでこの領域が拡大し、自の専門家が、社会が直面している課題や理念を共有

ずとそこを目指す学生も増え、教育の場の活力も増しし、それを仕事の中に取り込み、その成果を明確にてくるはずです。今必要なことは、デザイナー、プラ

表明することである。

ンナー、コーディネーターなど拡散しているインテリ②そのためのツールとして、幅広いインテリア業務にアの資格者や職能者が結束して、その社会的な役割を共通に使用できる「インテリア環境・仕様書（カル果たすための仕組みを造り、責任を持って実行するこテ）」を策定し、その活用を企図する必要がある。

とを表明することです。そのチャンスは目前にありま③そのため、「インテリア環境・仕様書（カルテ）」はす。

専門家が使いやすいだけでなく、一般の人にも解りそれを活かすべく、学会も大いに協力し先導してい

やすく、共通言語として使えることが必要である。

くことが学会そのものを活性化させる起爆剤になると④仕様書（カルテ）として共通化できる基本要素は①期待しています。

─ 17 ─



■ 編集後記が、そんな中飛び込んで下さった丸茂先生に感謝です。
また渡辺先生には長い間お世話になりました。心から感

丸茂みゆき（文化学園大学）

謝申し上げます。

今回の53号より編集委員に参加させていただきまし皆様のお蔭で、大会発表講評が出揃いました。学会とた。執筆者の皆さまには原稿依頼から〆切まで短い期間して、これも感謝、感謝です。会員諸兄姉にとって、本にも関わらす作成していただき大変有り難く思っており年が良い年でありますよう、心からお祈り致します。

ます。他の編集者から助けを借りながらの作業でしたが、不慣れで不手際もありご迷惑をおかけしたことと思います。お詫び申し上げます。
この号は今年度の２号目として大会報告掲載号になっております。会報は年に３回発行を目指し、スムーズな発行に努力して参りますので、皆さまのご協力よろしく
お願いいたします。


湯本長伯（日本大学工学部）
今回から丸茂みゆき委員が、渡辺秀俊委員の後任として会報編集に加わって下さいました。この学会は年々高齢化とメンバーの固定化が進んでおり、ある日突然、皆さんが居なくなってしまうという恐れを抱いています■日本インテリア学会会報第53号（2014.1.15発行）
編集者：丸茂みゆき
発行者：直井英雄（日本インテリア学会長）
広報委員会：湯本長伯、片山勢津子、平田圭子
松田奈緒子、若井正一、丸茂みゆき
e-mail : JASISeditor@yahoogroups.jp■事務局
日本インテリア学会 事務局 押切泰子
〒275-0016 千葉県習志野市津田沼2-17-1
千葉工業大学 上野研究室気付
電話：080-2386-5652 FAX：047-478-0552
e-mail : jimukyoku@jasis-interior.jp