ウェブ版
NO.109（2021）

特集

今どき婚活事情

特集１

現代日本の結婚の現状と婚活の実態

1

特集２

伸長著しい婚活サービス。今後の展望を探る

5

特集３

結婚相手紹介サービスの相談事例とトラブル防止のポイント

9

消費者問題アラカルト eKYC（オンラインで行う本人確認）を知る
変わりゆく企業の消費者対応部門
生活者とのコミュニケーションとユニバーサルデザイン－デジタルがつなぐ企業と消費者－
わが家のごみ箱はSDGＳとつながっている！
資産運用のために知っておきたい基礎知識
海外ニュース

11
15

ガラスびん、リサイクルするためには？

17

老後のお金

20

＜オーストリア＞チョコレートシリアルは健康的な朝食か？

22＜ドイツ＞お勧めできない砂糖製のストロー＜アメリカ＞バーチャル財布のリアルな苦情＜イギリス＞新しい食品エコラベルの試行
発見！消費者トラブル啓発キャラクター

クゥとかいな24「情報セキュリティすごろく」で情報モラルを身に付ける

25

自動車の自動運転27

相談情報ピックアップ

眼鏡型の拡大鏡
眼鏡ではないので、掛けたまま歩くと危険です29

暮らしの法律 Q&A

経営不振で会社を退職。退職金は支払ってもらえる？

30

暮らしの判例

放置自転車回収販売事業のフランチャイズ契約への勧誘行為が詐欺に当たるとして損害賠償を認めた事例

31

誌上法学講座製造物責任の源流

35

消費者教育実践事例集
気になるこの用語

特集

今どき婚活事情
特集1

現代日本の結婚の現状と婚活の実態
山田 昌弘 Yamada Masahiro 中央大学文学部教授

内閣府男女共同参画会議民間議員などを歴任。専門は家族社会学。
「パラサイト・シングル」「婚活」の造語者。著書に『日本の少子化対策はなぜ失敗したのか？』（光文社新書、2020 年）ほか多数。近著に『新型格差社会』（朝日新書、2021 年）

割に減ってしまいました。

現在の日本の結婚の状況

交際意欲も低下しています。基本調査による

現代日本は、未婚率が上昇しているだけでなと、交際相手がいない人の半数弱の人が、「交

く、男女交際も不活発化しています。いくつか

際したいと思わない」と回答し、2005 年以降、のデータでみてみましょう。

独身者の性体験率も低下しています。また、日

実は未婚率の上昇は、1975 年頃から始まって

本性教育協会の調査でも、大学生の性経験率はいます。国勢調査に基づく厚生労働省のデータ

2005 年をピークに低下しています。

によると、1970 年の 30 ～ 34 歳の未婚率は男性

未婚率、交際相手がいない率が高まり、また、

11.7％、女性 7.2％でした。しかし、2005 年に交際意欲が低下しているにもかかわらず、将来

は、男性 47.1％、女性 32.0％まで上昇し、それの結婚願望は高い状況です。基本調査でも、以降高止まりしています。つまり、1970 年以降

18 ～ 34 歳の未婚者のうち、男性 85.7％、女性に生まれた男女は、30 代前半で、男性のほぼ半

89.3％は、将来結婚したいと回答しています。

分、女性の 3 割が未婚。さらに離婚率も上昇しつまり、交際相手はいないが結婚したいというているので、男性独身者は 5 割、女性も 4 割近未婚者が増加しているのです。

くに達しています。

日本の未婚化の不都合な真実

50 歳時点の未婚率は、2015 年の時点で、男

日本で未婚化、そして少子化が進行する原因性 23.4％、女性 14.1％となっています。今後、

は主に
「経済」
にあります。

この数字は上昇を続け、2030 年頃には、男性

結婚は 2 人が一緒に生活を始めるイベントで

約 3 割、女性約 2 割程度まで上昇すると見込ます。結婚して「生活が豊かになる」
見込みがあれれています。
第 15 回出生動向基本調査（2015 年実施。以ば、結婚を決意しやすいでしょうし、逆に、結下、基本調査）によると、2005 年頃までは未婚して生活水準が低下するのであれば結婚意欲

婚者で交際相手がいる人の割合は上昇していまは低下するでしょう。

した。しかし、2015 年には、18 ～ 34 歳の未

高度経済成長期頃までは、結婚後、生活水準が婚者で恋人がいる男性は、約 2 割、女性は約 3上がるのは当たり前でした。結婚後は男性の収2021.91

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

1 現代日本の結婚の現状と婚活の実態

入で家計を賄う「サラリーマン－戦後型家族」
がとはありませんでした。

一般化し、男性は望めば「正社員（公務員も含図によると、結婚相手の収入にこだわらないむ）」になれ、妻子を養って、よい生活を送るのと回答した女性は約 1 割に過ぎません。多くのに十分な収入を得ていたからです。

女性は、結婚相手に年収「400 万円以上」「600

1980 年頃から、農家、零細自営業の後継ぎ、万円以上」を求めますが、それに見合う男性の中小企業労働者など、収入の増加が期待しにく

割合は過小です。つまり、未婚女性が男性に求い男性の結婚難がいわれ始め、自治体による外める収入と男性の現実の収入にミスマッチが生国人花嫁斡旋が行われました。

じていることになります。すると、結婚市場にあっせん

1990 年代のバブル経済崩壊以降、若年男性

おいて、収入の高い男性が有利となり、収入がに収入格差が生じるようになりました。この頃

低く不安定な男性は不利となります。

から非正規雇用男性、正社員であっても低収入

時代ごとの結婚相手との出会い方の特徴の未婚男性が増大します。そして、結婚後は「主に」男性の収入で生活するのは当然という期待が存在する以上、彼らの結婚難は必然的に生じ日本における結婚相手との出会い方の特徴をるものになりました。

簡単に振り返ります。

「収入が相対的に低く不安定な男性」
が女性か

（1）
「取り決め婚」の時代（戦前まで）

ら結婚相手として選ばれにくいなかで、現実に戦前までは、日本は階級社会であり、同じ階

収入が低く不安定な男性が増大すれば結婚難が級の中で結婚相手が探されました。
その多くは、生じます。結婚できない男性が増えれば、その親同士などで取り決めた相手と結婚する「取り

対極に結婚できない女性も増えます。この事実決め婚」であり、結婚する当人に拒否権はない

は不都合な真実として、あまり公に語られるこのが大半でした。

図

（2）
「見合い」

と「自然な出未婚女性が結婚相手に希望する最低年収と未婚男性の年収の分布● 20･30代未婚女性が結婚相手に希望する最低年収400万円以上 57.1%

20代
3.4（n＝177）

7.3

27.1

30代
2.9
（n＝137）

19.8

18.2

26.3

11.9

12.4

21.2

7.3

5.7

会い」の時代
（戦後 ～
（%）

12.4

に基づくものとされ ま し

10.3 2.9 10.9

た。そのなかで、まず「見300万円未満300 ～ 400万円未満

400 ～ 500万円未満

500 ～ 600万円未満

600 ～ 700万円未満

700 ～ 1,000万円未満

1,000万円以上

収入は問わない

20代（n＝184）

9.8

15.8

30代
10.5
（n＝257）

8.9

19.0

10.9

16.7

400万円以上 15.2%

15.2

25.0
16.0

戦後、憲法が改正され、結婚は当人同士の合意のみ

400万円以上 67.9%● 20･30代未婚男性の年収の分布

2000 年頃）

合い結婚」
が普及しました。
「見合い結婚」
は日本に特有0.5 1.5 0.0（%）

6.0 7.1
6.2 4.74.7 2.4

19.1

400万円以上 37.0%
なし

100万円未満100 ～ 200万円未満

200 ～ 300万円未満

300 ～ 400万円未満

400 ～ 500万円未満

500 ～ 600万円未満

600 ～ 700万円未満

700 ～ 1,000万円未満

1,000万円以上のシステムで、親や職場の上司等に紹介された相手と会い、交際し、双方が合意すれば結婚します。
そして、高度経済成長期に、急速に普及するのが、職場や学校などでの「自然の出会い」です。仕事や学
校、サークルなど日常生活

出典：明治安田生活福祉研究所（現・明治安田総合研究所）「20 〜 40 代の恋愛と結婚−第 9 回結婚・出産に関する調査より−」（2016 年）

2021.92

国民生活の中で、身近な異性を好き

特集 今どき婚活事情

特集

1 現代日本の結婚の現状と婚活の実態になるというパターンです。これが日本におけ

ングアプリが、結婚相手探しをするための 1 つる恋愛結婚の主流となりました。1960 年代半の選択肢となっていくのです。

ばには、恋愛で結婚したという夫婦が見合いで出会い方の３つのタイプ

結婚したという夫婦を上回るようになり、職場

出会い方は、大きく「自然な出会い」「偶然の結婚の時代が来ます。

出会い」「 積極的な出会い」の 3 つのタイプに分1980 年代頃まで、ほとんどの若者が結婚で類できます。

きた理由は、先に述べたように、第一に若年男
性の収入が安定していたことにあります。そし①自然な出会いとは、幼なじみ、職場や学校、て、第二には、自然な出会いの機会が豊富に存

趣味のサークルなど身近にいる人を好きにな在していたからです。

り、交際を始めるというもの。②偶然の出会い

当時の若年未婚被雇用者の大部分は、「男女とは、たまたま、旅先や街中、バーなどで、相とも」正規雇用でした。企業などでは社内サー

手の素性をよく知らない人と出会って好きにな

クルや社員旅行などの行事が多く、労働組合青り、交際を始めるというもの。③積極的な出会

年部活動も活発でした。

いとは、恋人や結婚相手候補を自分で探したり、

また、地域でも青年団などの活動が活発でし紹介を依頼したりするもので、合コンに行く、た。当時は、若年未婚男女が自然に親しくなる機

見合いをする、友人に紹介を依頼する、そして、会と時間が十分にあったのです。そこで出会えな

結婚相談所やアプリなどに登録して相手を探す

ければ、見合いが用意されるというシステムで、などが含まれます。

希望する大多数の若者が結婚できていました。

日本では、今のところ、自然な出会いが好ま（3）
自然な出会いの衰退と婚活の時代（2000

れているようです。これは日本人の、㋐
「面倒」

年頃以降）

を嫌う ㋑
「リスク」を嫌うという傾向が影響し1990 年頃から、職場での自然な出会いが衰ていると思われます。

退します。その理由に、正社員の長時間労働（若

そのため、出会いにおいて、㋐交際相手探しで

年正社員労働時間増大）と非正規雇用の増大が面倒を嫌う。つまりは、
コスパ（コストパフォーあります。非正規社員は入れ替わりが激しく、マンス）の悪い交際相手探しはしたくない＝最正社員との交流ができません。特に、派遣やア小の努力で最大のよい人を得たいという考え

ルバイトなど非正規社員には、未婚女性が多く方、そして、㋑交際におけるリスク（自分にふさ就くようになります。

わしくない相手だと交際後に分かること）を避

企業では、コスト削減から社内サークルや社

けたいという考え方です。

員旅行を廃止するところも増え、地方では、青

これが、日本社会で自然な出会いが好まれる

年団など全員加入の若者組織が衰退に見舞われ理由です。つまり自然な出会いでは、職場や学ます。そのような理由が重なり、相対的にシャ校などで既に出会っているから、コストはゼロ

イな若者が出会ってゆっくり親しくなる機会がです。また、交際前に、相手の性格、経済力や学徐々に減少していくのです。

力などを知っているからリスクも少ないです。

この「自然な出会い」の衰退は、「出会いを自然

職場で出会えば給料まで分かるし、極端な話、に待っていたのでは結婚できない」という事態

幼なじみなら相手の家族状況まで既知なこともにつながります。結婚したければ、自分で積極多いです。

的に結婚相手を探す活動が必要になる時代とな

一方、積極的な出会いは、コストがかかりまり、結婚相手紹介サービス業が興隆するとともす。自ら時間とお金を使って相手探しをしなけに、インターネットの普及、発達により、マッチ

ればならないからです。

2021.93

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

1 現代日本の結婚の現状と婚活の実態

偶然の出会いは、リスクがあります。なぜな

例えば、自治体等が主催する「公的結婚相談ら、相手の情報が無いからです。出生動向基本所」
は、コスパは悪そうです（データ的によい人

調査によると、偶然の出会いは、調査が始まっがいない可能性がある、
入会手続きが面倒など）てから 2015 年まで、結婚した人の約 5 ～ 8％が、問題のある人と出会うリスクは少なそうで前後しか占めていません。

す（真面目に結婚を考える人だけ、独身証明要

ちなみにアメリカでは、友人に交際相手を紹求など）。

介してもらう積極的な出会いが多く、またバー

一方、マッチングアプリは、コスパはよさそで出会うなど偶然の出会いも多いといわれていう（たくさんの人と出会える、料金は安め）ですます。アメリカは日本と違い、恋愛に価値を置が、リスクは高そうです（職業や年齢の詐称なく人が多いため、相手探しを面倒だと思う人はどウソのデータの提示、サクラの存在、既婚者

少なく、リスクを取ってでも、素敵な人とつきの参加、婚活詐欺など）。

合いたいという意識が強いようです。

民間の結婚相手紹介サービス業はその中間といえるでしょう。

婚活の登場と結婚相手紹介サービス業、マッチングアプリの興隆（2）魅力格差を解消するものではない－本質的結婚難の解決になるわけではない
積極的な出会いは、魅力格差、つまり相手に2007年、『AERA』
で白河桃子氏の取材を受け、求める学歴や職業、収入、年齢などといった格「結婚を目指してさまざまな活動をしている未差を解消するものではありません。むしろ、そ婚女子」が増大している現象を説明するために、の格差を際立たせる出会い方です。

めざ

就職活動になぞらえて、
結婚活動、
略して
「婚活」

偶然の出会いでは、格差が乗り越えられる可という言葉を作り、その後出版された
『
「婚活」
時

能性があるので、欧米社会では、低収入の男性代』（白河桃子共著、ディスカヴァー・トゥエンにもチャンスがあります。

ティワン）が 2008 年にベストセラーになりま

結婚相手紹介サービス業では、相手に会う前した。その中で、自然な出会いが衰退しているに、収入や年齢などのデータによる選別が行わ

今、積極的に活動しないと、結婚相手になかなれており、相手から求められる条件に合わない

かめぐり会えないという事実を指摘しました。

場合は選ばれにくくなります。もちろん、その婚活には、多様な方法があります。前述した状況に対して、学歴や職業、収入などのデータ

ように、友人等に異性を紹介するように依頼す選別によらない情報を提供しようとする結婚相るなどのほか、合コンや婚活パーティーに参加

手紹介サービス業も出てきました。

する方法などがあります。そして、今増大して

例えば、AI 婚活といって、AI が根拠を示さいるのが、結婚相手紹介サービス業やマッチンずに相手を紹介してくるというものも出ていま

グアプリの利用です。

す。また、収入や年齢等をデータとして表示さ婚活の利点と問題点を指摘しておきましょう。

せず、性格や趣味でお互いを選び合うという（1）
コスパとリスクの相反サービスを行うところも出てきています。

「コスパ」と「リスク」
は通常、相反します。つこれら積極的な出会いにさまざまな問題点がまり、手軽にたくさんの人と出会うことができあるにしろ、自然な出会いが衰退し、偶然の出るということは、結婚に当たって問題がある人

会いが好まれないとすると、結婚したい人は、と出会う可能性が高いということでもあります。

ますます
「婚活」
つまり、積極的な出会いを求め

特に、結婚相手紹介サービス業では、コスパる行動に頼らざるを得ないという状況が広がっとリスクは反比例する印象があります。

ていくでしょう。

2021.94

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

2

伸長著しい婚活サービス。
今後の展望を探る
リクルートブライダル総研

新型コロナウイルス感染症の流行により、私

つつあります。それが婚活サービスです。

たちの生活は大きな変化を余儀なくされまし

婚活サービスには、アドバイザーがいてふさた。重要なライフイベントの 1 つである結婚、

わしい相手を紹介してくれる「結婚相談所」や、それを実現するための手段である婚活には、どインターネットで自分の条件や相手の希望を登のような変化が生まれたのでしょうか。本稿で録し、相手を探す「ネット系婚活サービス」、結は、2020 年と 2021 年の「婚活実態調査」（リク

婚につながる出会いを目的としたパーティーや

ルートブライダル総研調べ）より、婚活サービ

イベントに参加する「婚活パーティー・イベン

スの現状や将来展望について読み解いていきたト」などがあります。

いと思います。

こうした婚活サービスを利用する割合は年々増えていて、2020 年に結婚した人のうち婚活ここ数年でぐっと増えてきた
婚活サービスの利用サービスを利用していた人の割合は 33.1％に上

かつて日本では、結婚相手と出会う方法としサービス利用者はこの 20 年で大きく伸長し、婚てお見合いが主流だった時代がありました。そ活サービスの市場が大きく広がっています。

りました。2000 年では 15％だったので、婚活れが時代の移り変わりとともに恋愛結婚が主流

次に、婚活サービスを通じて結婚した人の割になり、結婚相手を自分で見つけるというよう合をみてみましょう。2020 年は 16.5％で、およに変遷していきます。そのなかで、近年、新たそ 6 人に 1 人が婚活サービスを通じて結婚してな出会い方が広がり、大きな変化の波が広がりいるという結果が出ました。こちらも 2000 年
では 1.4％と低く、2013 年頃か

図 1 婚活サービスを通じて結婚した人の割合（各年に結婚した人）
（%）

18.0
16.0
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0

ら上昇傾向に転じ、2018年から
16.5

6.7
1.4

2.3 2.0 2.3 2.4

2
0
0
0

2
0
0
1

2
0
0
2

2
0
0
3

2
0
0
4

3.8

2.6 3.2 2.9 2.9

2
0
0
5

2
0
0
6

2
0
0
7

2
0
0
8

2
0
0
9

8.3

し、ここ数年で婚活サービスの

12.7

11.3

13.0

浸透スピードがぐっと高まって

10.4

います
（図 1、図 2）。

4.1 4.5 4.9 4.7

2
0
1
0

2
0
1
1

婚姻年

2
0
1
2

2
0
1
3

は 3 年連続で過去最高を更新

また、恋愛や結婚をしたいと
2
0
1
4

2
0
1
5

2
0
1
6

2
0
1
7

2
0
1
8

2
0
1
9

2
0
2
0（年）

出典：「婚活実態調査 2021
（リクルートブライダル総研調べ）」【調査方法】
インターネットによるアンケート調査【調査期間】
2021 年 5 月 28 日（金）〜 2021 年 6 月 3 日（木）【調査対象】
全国の 20 〜 49 歳の男女
【有効サンプル数】50,000 サンプル
※婚活サービス（婚活サービス：結婚相談所、ネット系婚活サービス、婚活パーティー・イベントの3 サービス）のいずれかを利用し、そのサービスで「結婚できた」と回答した人の割合

2021.95

国民生活考えていて、なおかつ恋人がいない独身者に着目してみても、2021年は 27.2％が婚活サービスを利用したことがあり、利用経験者は 4 年連続で増加傾向、
特にネット系婚活サービスの伸
長ぶりが目立ちます。

特集 今どき婚活事情

特集

2 伸長著しい婚活サービス。今後の展望を探る

図 2 婚活サービスごとの婚活サービスを通じて結婚した人の割合（各年に結婚した人）かどうかも分からず、手探りの（%）

状態でコミュニ

10.0

ケーションが始

8.0

まります。です

6.0

から、結婚まで

4.0

到達するには時2.0間がかかること

12.0

0.0

結婚相談所

2
0
0
0

2
0
0
1

2
0
0
2

2
0
0
3

2
0
0
4

2
0
0
5

2
0
0
6

2
0
0
7

2
0
0
8

2
0
0
9

2
0
1
0

2
0
1
1

2
0
1
2

2
0
1
3

2
0
1
4

2
0
1
5

2
0
1
6

2
0
1
7

2
0
1
8

2
0
1
9

2
0
2
0（年）

0.9 1.2 0.9 1.1 1.4 1.4 1.4 1.5 1.0 1.5 1.5 2.3 2.3 1.7 2.0 2.8 3.6 2.5 2.4 3.5 2.7

ネット系婚活サービス 0.1 0.4 0.7 0.7 0.6 1.2 0.7 1.2 1.5 1.1 1.6 1.5 2.1 2.0 2.6 3.4 4.5 5.0 7.4 6.3 11.1
婚活パーティー・イベント 0.4 0.7 0.4 0.6 0.4 1.2 0.5 0.4 0.4 0.3 0.9 0.8 0.6 1.1 2.1 2.2 3.1 2.9 2.9 3.2 2.7

図 3 婚活サービスを利用していた人のうち、婚活サービスを通じて結婚した人の割合（各年に結婚した人のうち、いずれかの婚活サービス利用者）
（%）

49.9

50.0

42.8

40.0

20.0
10.0
0.0

39.4

39.4

9.2

2
0
0
0

14.9 13.3 15.8

2
0
0
1

2
0
0
2

2
0
0
3

2
0
0
4

17.5 17.2
16.1

16.2

2
0
0
5

19.8

2
0
0
6

2
0
0
7

2
0
0
8

2
0
0
9

2
0
1
1

婚姻年

2
0
1
2

2
0
1
3

「結婚相手を探す」という共通の目的があることが前提となります。そのために自身の情
相手の情報も得ることができます。そして、結婚という目

20.7

2
0
1
0

もあります。し報もある程度開示し、同様に

37.9

27.5
23.6

21.7 21.9

15.7

いというケース

スでは利用者に出典：「婚活実態調査 2021
（リクルートブライダル総研調べ）」

19.2

ん結婚に至らな

かし婚活サービ

婚姻年

30.0

が多く、もちろ的達成のために、お互いがふ
2
0
1
4

2
0
1
5

2
0
1
6

2
0
1
7

2
0
1
8

2
0
1
9

2
0
2
0（年）

さわしい人物なのかどうか、
しん し

出会いの最初から真摯に見極
めようとします。つまり、結婚に至るまでの道のりがごく

出典：「婚活実態調査 2021
（リクルートブライダル総研調べ）」

シンプルで早いのです。

これらの数字をみると、ここに来て婚活サー

実際「婚活サービスは結婚に至るまでの効率

ビスは結婚の出会いの 1 つの手法として確立さがよさそう」と考える人は 41.7％います。このれたとみてよいでしょう。特に、ネット系婚活

割合は年々上昇していて、婚活サービスの効率サービスを中心に、多くの人に利用され、結婚性が浸透してきていることが分かります。

に結び付いているサービスとして大きな広がり

また、利用すると結婚に至る割合が高いことをみせています。

も挙げられます。婚活サービス利用者のうち、
婚活サービスを通じて結婚した人の割合は、

婚活サービス利用者が増加した要因は合理性と成婚率の高さ

2020 年には 49.9％に上っており、婚活サービスを利用すればほぼ半分の確率で結婚できるといわば市民権を得たといえる婚活サービス。

いうことになるのです（図 3）。合コンや知人へ

その要因は何でしょうか。1 つはその合理性やの紹介依頼など、広義の婚活を含めた成婚率を効率のよさです。例えば、合コンなどで結婚相手

みてみると、合コンが 10.8％なので、いかにを探そうとした場合は、相手に結婚願望がある

婚活サービスが効率的であるかが分かります

2021.96

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

2 伸長著しい婚活サービス。今後の展望を探る

図 4 実施（利用）した婚活によって、結婚した人の割合（各年に結婚した人のうち、各婚活を実施［利用］した既婚者）
（%）

50.0
40.0
30.0

44.8

44.7
34.9

32.0

婚姻年

2018年

41.7

29.0
22.2

20.0

16.3

21.9 21.2

23.6

20.2

9.1

10.0
0.0

26.7
19.8

恋活・
結婚
婚活サイト、
相談所
アプリ

お見合い

知人に
紹介を
依頼

14.9
13.6
12.2 12.2
10.7 9.2 12.9

8.7

10.8

15.6 15.3
8.2 8.5 10.0

2019年

2020年

9.7 10.0 11.1 9.7

8.7

婚活
フェイスブックなどの「恋人募集中！」
趣味を絡めた趣味や誘われれば、出会いの オンラインでの合コンにパーティー・ SNSで興味あると周囲に出会い交流会に 習い事の場で 機会になりそうな場に 飲み会・交流会に参加
イベント コミュニティーに参加 宣言する
出席する相手を探す はできる限り参加する 参加する

出典：
「婚活実態調査 2021
（リクルートブライダル総研調べ）」（図 4）。その効率のよさが、婚活サービスが受だんと変化していったのです。実際に、我々のけ入れられる背景といえるでしょう。

調査でも、周囲に利用者がいる、あるいは婚活

婚活サービスの利用者が増加した要因の 2 つサービス利用で結婚できた人がいると、利用率

目は、自身のコミュニティーとはまったく別のが高くなるといったデータもあります。
さらに、ところで活動ができるということです。職場や気軽に利用できるネット系婚活サービスも生ま

学校での出会いは、自身のコミュニティーでのれ、今では婚活サービスを利用するのをためら

活動、つまり「コミュニティー内恋愛」というこ

う人は少なくなってきたといってよいでしょう。

とになります。そうなると、周囲の人間関係へます。婚活サービスであれば自身のコミュニコロナ禍でも結婚への思いはあり、
婚活サービスを継続的に利用

ティーとは外れたところでの活動「コミュニ2020 年に世界を襲ったコロナ禍は私たちのティー外恋愛」になるので、まわりの目を気に生活を一変させました。では、婚活サービスのすることなく自由に振る舞うことができ、人間

利用状況はどうなったのでしょうか。新型コロ関係をおもんぱかるという煩わしさが無いの

ナウイルス感染症が猛威を振るい、1 回目の緊も、周囲への配慮を重視する若い世代には特に急事態宣言が発出された 2020 年 4 月〜 5 月の大きな魅力となったことが考えられます。

婚活サービスの利用状況をみると、利用を中止の配慮など何らかの影響を及ぼす可能性もあり

そして、3 つ目にはイメージの向上が挙げらしたという人は約 2 割にとどまり、約 7 割が利れるでしょう。かつては、婚活サービスを利用用を継続しています。つまり、新型コロナウイ

するのは恥ずかしいという意識が人々の中にあルス感染症の影響は、婚活サービスにおいてはりました。恋愛結婚がもてはやされていた時代

限定的だったと考えられます。

には、婚活サービスを利用するのは自分で結婚

その背景には、コロナ禍においても恋愛や結相手を探せない人というイメージが無きにしも婚への気持ちは衰えることはなく、むしろ増しあらずで、サービスを利用するのを躊躇し、利ていることが挙げられます。もともと恋愛や結用していてもそれを隠す人もいたようです。ま

婚をしたいという希望がある独身者のうち、いた、成婚率の不透明さから怪しいものではない

ずれは結婚したいという気持ちがさらに高まっかと危惧する人も。

たという人の割合は実に 41.6％、変わらない

ちゅうちょですが、婚活サービスの質が向上し、行政やという人も含めると約 9 割の人が恋愛や結婚へ

有名企業も参入し始めるなかで、利用者が徐々の気持ちをコロナ前と変わらずに持ち続けていに増え、そうしたネガティブなイメージがだん

るのです
（図 5）
。

2021.97

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

2 伸長著しい婚活サービス。今後の展望を探る

まんえん

未知のウイルスが蔓延する不安定な世界のなかで、何があっても揺らがな
いと信じられる「安心できる存在」
をより強く求めるようになったことが背景

図 5 新型コロナウイルス感染症流行前からの恋愛・結婚意向の変化（恋愛もしくは結婚意向のある婚活サービス非利用独身者および2020年3月-5月間の婚活サービス利用実績のある独身者）■ 恋人がほしい意向の変化にあると考えます。将来を考える時間全体（n:517）

17.8

がたっぷり生まれたこと、人と過ごす

0

10

ことのありがたみをより強く感じるよ全体（n:517）19.7

持ちを高め、婚活サービスの継続利用

010に結び付いていると考えられます。
化していきます。新型コロナウイルス
感染症の流行によって重視するようになった結婚相手の条件は、
「安定した

19.7
20

30

48.2
40

50

■ いずれは結婚したい意向の変化うになったことも、恋愛や結婚への気

さらに、結婚相手に求める条件も変高まった計：37.5%

高まった

60

30

やや高まった

70

80

47.4
40

90

（ %）
100

高まった計：41.6%

21.9
20

9.3 5.0

50

変わらない

60

70

7.5 3.580

やや低下した

90

（%）
100
低下した

出典：「婚活実態調査 2020
（リクルートブライダル総研調べ）」【調査方法】インターネットによるアンケート調査【調査期間】2020 年 7 月 14 日（火）〜 2020 年 7 月 20 日（月）【調査対象】〈共通条件〉全国の 20 〜 49 歳の男女で現在独身者【有効サンプル数】517 サンプル収入があること」「安定した職業であること」なを気にせずに会える、リアルで会うよりも時間

どで、経済的な安定を重視する傾向が強くみらが自由といった特長が考えられます。さまざまれました。また、
ステイホームの時間が長くなっな活動がオンラインで行われることに抵抗感がたことの影響か、「長時間一緒に過ごすことが無くなってきた今、婚活サービスでもオンライ

苦にならないこと」を挙げる人も目立ちました。

ンを利用した活動は今後も増えていくのではな

何が起こるか分からない不確実な社会では経いでしょうか。オンラインとリアル、両方でコ

済的な安定を強く意識せざるを得ません。
また、

ミュニケーションを取るという時代に合わせた

コロナ禍や働き方改革などにより、さらに変化

新しいスタイルの婚活は、今後の婚活サービス

するであろう今後の暮らし方も想像して、パーの主流になっていきそうです。

トナーとの距離感にも思いをはせるようになり新型コロナウイルス感染症により、人々の意ました。経済的に安定していて、お互いを尊重

識や生活スタイルは大きく変わりました。しかすることができ、一緒にいてラクな相手が、コし、他者とのつながりを求める本質的なニーズ

ロナ禍における理想の結婚相手の条件といえそは依然と変わらないはずです。コロナ禍で物理うです。

的な距離が開いた分、精神的なつながりを求める気持ちはより強まったといえるでしょう。

オンライン婚活など新しいスタイルで効率的に結婚にアプローチを

コロナ禍はもちろん、コロナ後の世界においても、結婚相手を求める人たちにとって、婚活

コロナ禍においては、人と人との接触が避け

サービスは今まで以上に有効な手段となり得る

られるようになり、それは婚活サービスにも新はずです。もちろん、結婚するかしないかは個

しい展開をもたらしました。婚活においては、

人の選択であることはいうまでもありません。

相手と実際に会うことが大切ではありますが、

しかし、結婚したいけれど、なかなか相手が見コロナ禍ではなかなか難しいこともあります。

つからない。もしそのように感じている状況がそのようななかで、オンラインを効果的に活用あるのなら、婚活サービスを利用してみるのもする動きが出てきています。その 1 つが、オンよいと思います。
自分に合ったサービスを探し、

ラインデートです。オンラインデートは、リア

利用することで、新たな人生の一歩を踏み出せ

ルなデートよりも費用が抑えられる、周囲の目るかもしれません。

2021.98

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

3

結婚相手紹介サービスの相談事例とトラブル防止のポイント
国民生活センター 相談情報部

結婚相手紹介サービスに関する消費生活相談

後、婚活パーティー運営会社から「会場に

は近年 1,500 件前後で推移しています。本稿で来ていないのでキャンセル料を支払うようは具体的な相談事例を取り上げつつ、トラブルに」とメールが届いた。婚活パーティーのにあわないためのアドバイスを紹介します。

案内文を読み返したが、キャンセル料についての記載はない。
支払う必要があるのか。

相談事例
事例

１

希望するサービスが契約に含まれておらず、中途解約したが返金額が少ない

2

事例

3

（20 歳代、女性）

国際結婚紹介で次々と高額請求されたインターネット広告で見つけた結婚相談

国際結婚を考え、インターネットで探し所の説明会に行った。マッチングサイトよた結婚相談所に申し込んだ。ベトナム人女り仲人を通じたお見合い形式で相手を探し性とメッセージアプリでやり取りし、そのたいと伝えたら、担当者から「いい人がい後実際に現地で会うことになった。契約書ますよ」と言われ、親身になってくれそう

面には「結婚が決まるまで一切費用を請求だと思い約 15 万円の契約をした。しかししない」と記載されていたが、渡航費、通私の選んだコースにお見合いは含まれてお訳者の人件費、お見合い費などで 20 万円

らず、オプション料金で 1 回約 2 万円かかかかると言われた。
現地では担当者から「翌ると分かった。お見合いが有料と知ってい日以降も女性に会うなら今すぐ 50 万円振れば契約しなかった。
解約を申し出たら「入り込んで」「 女性の日本語学校の費用 70 万会金、中途解約手数料等を含む 10 万円は円が必要」などと次々と追加料金を請求さ返金しない」と言われ納得できない。

れた。不審なので解約したい。



事例





（40 歳代、男性）

婚活パーティーのキャンセル料に納得できない事例

4（50 歳代、男性）

未婚の子を持つ親への訪問で、強引な勧誘を受けた

婚活アプリに登録している。
「女性無料の「独身の方はいませんか」という電話が入婚活パーティー」というメッセージを見て、り、息子が独身だと伝えたところ「結婚相

アプリを通して申し込んだが、当日、体調手を紹介する。自宅に訪問する」と言われ、が悪くなりキャンセルを申し出た。3 週間

来訪を承諾した。後日来訪した担当者は2021.99

国民生活

特集 今どき婚活事情

特集

3 結婚相手紹介サービスの相談事例とトラブル防止のポイント「100 万円のコースに入れば必ず結婚できる。自分の息子も同じコースで結婚できた。
プロに任せて」などと 2 時間にわたって一方的に話し続けた。100 万円コースの書類を出され十分に内容を確認できないままサインをし、控えを受け取った。担当者から「息子には絶対言わないで」と告げられ不審に思ったが、解約を言い出せなかった。契約をやめたい。

（70 歳代、女性）

かなどをよく確認し、理解できるまで事業者から説明を受けましょう。
また料金形態も事業者、サービスごとにさまざまです。入会金、登録料、お見合い料、成婚料などの費用は具体的にどのサービスの対価として、いつ・いくら支払うのか、十分に理解したうえで契約しましょう。
これらを踏まえて複数社のサービス、料金等の情報を集め、比較検討することも大切です。

（2）
中途解約時の精算など解約条件もよく確認しましょう特定商取引法の特定継続的役務提供に該当す

トラブル防止のためのアドバイス

る場合はクーリング・オフや中途解約が可能で（1）
契約内容を十分に理解し、比較検討してスの対価等を支払う必要がありますが「思った

す＊。なお、中途解約の際は提供済みのサービ

事業者を選びましょうより返金額が少ない」という相談もみられます①結婚相手紹介サービスってどんなもの？

（事例 1）。各サービスはどのタイミングで提供

結婚相手紹介サービスは会員同士の出会いのされるのかを把握し、やめたくなったときにか場を提供するサービスで、必ず自分が希望する

かる解約料等も想定したうえで契約を検討しま

条件に合う人が見つかる、成婚を約束するといしょう。

うサービスではありません。なかには「必ず結婚活パーティー
（事例 2）などのイベントに参婚できる」（ 事例 4）と断定的な勧誘を行う事業

加する際も同様に、急遽参加を見合わせた場合者もいますが、そのような勧誘を行う事業者とは、いつから、いくらキャンセル料がかかるのは契約しないようにしましょう。

かをよく確認しておきましょう。

きゅうきょ②サービス内容・料金等をよく確認！
近年は婚活アプリを使ったマッチング（事例（3）
親が契約にかかわる場合は、子と十分に2）や国際結婚の紹介（事例 3）など、多様なサー

話し合って慎重に検討しましょう

ビスが提供されています。消費者はその中から未婚の子を持つ親への勧誘（事例 4）の多くは、自身に合うものを慎重に検討していく必要があ

訪問や電話をきっかけに、子に内緒で契約するります。

よう事業者に迫られて契約してしまい、トラブ「事前に説明されたサービス内容と異なる」

ルになっています。トラブル防止のためには結「説明に無かった追加費用や成婚料を請求され婚に関して親子で十分なコミュニケーションをた」などのトラブルを防止するため、提供され取っておくことが重要です。よく話し合ったうるサービスの具体的な内容、提供回数と期間、えで、必要のない訪問や勧誘等はきっぱり断り

自身の希望するサービスが契約に含まれている

ましょう。

＊

結婚相手紹介サービスはサービスの提供期間が 2 カ月を超え、消費者が支払う金額が 5 万円を超えるものであれば、特定継続的役務提供の対象となる。クーリング・オフは不備のない正しい記載がなされている契約書面を受け取った日から 8 日間であれば無条件で行使可能であり、既に契約代金の一部を支払ってしまっている場合であってもその返還を請求することができる。またクーリング・オフ期間経過後も、契約期間内であれば将来に向かって契約の解除（中途解約）が可能だが、既に提供済みのサービスの対価を支払う必要がある。また損害賠償等の上限に当たる金額までを事業者に請求された場合も支払う必要がある。詳細は特定商取引法ガイドを参照 https://www.no-trouble.caa.go.jp/

2021.910 国民生活消 費 者 問 題

アラカルト

eKYC（オンラインで行う
本人確認）を知る
肥後 彰秀 Higo Akihide 一般社団法人 Fintech 協会 理事

株式会社 TRUSTDOCK 取締役。eKYC、デジタル身分証をはじめ本人確認領
域の DX（デジタルトランスフォーメーション）を推進。福岡市 DX デザイナー

新型コロナウイルス感染拡大によって、私た（イー・ケイワイシー）」と呼ばれています。こちを取り巻く社会生活は激変しました。外出やれは「electronic Know Your Customer」の 略

接触する機会を極力控える生活を強いられ、あ語で、「電子的に顧客を知る」
手法として、ここらゆるやり取りは非対面・非接触が推奨される数年で注目度が高まっています。

ようになり、さまざまな領域におけるオンライ

そもそも本人確認を示す「KYC」という概念

ン化推進が求められています。職場に出社せず

は、元は金融業界から発生しました。これを理とも自宅で仕事が全うできる、対面せずとも解するうえで欠かせないのが、AML/CFT（マ

サービスが享受できる、接触なしでも決済や指ネーロンダリングおよびテロ資金供与対策）の示が伝達できる、こういった変革を促すためのための規制として機能している「犯罪による収

ルールや規制の変更、実現するためのデバイス

益の移転防止に関する法律」（以下、犯収法）で、やサービスの普及が急速に進められています。

金融機関等をはじめとする特定事業者が、取引手続きや取引についても、非対面化が進んでいの相手である顧客（企業、消費者）を把握し、不くことが予想できます。

正な取引を防止するための規制を定めた法律でKYC と eKYC

す。従来、犯収法では、金融機関の店頭窓口な

実は、さまざまな手続き・取引をオンライン

受ける方法、非対面の場合は、本人確認書類の化するに当たって、パソコンやスマートフォン

写しを郵送やファイルアップロードによる送付の向こうの消費者がどこの誰であるのか、ちゃを受け、記載住所に転送不要郵便を送る方法でんと本人であるかを確認する方法は、意外と確の本人確認が主として規定されていました。こ

立されていないことに気づきます。ニュースでの犯収法の施行規則が 2018 年 11 月に改正・

見るような「なりすまし」
による犯罪も、そもそ施行（以下、改正後施行規則）
され、新たな非対も他人（架空を含む）の名義を騙って手続き・取面の本人確認手法である eKYC 手法が規定され引を行うもの、他人の名義の開設済みアカウン

ました。代表的なものをみてみましょう。

どで係員が顧客と対面し本人確認書類の提示をかた

トを乗っ取ってその人の権限や財物を窃取する

改正後施行規則の 6 条 1 項 1 号ホ（図 1）では、ものなどに分類でき、前者は「どこの誰である

まず運転免許証などの写真付き身分証をスマーか」の確認、後者は「ちゃんと本人であるか」のトフォンで撮影します。表面、裏面に加えて身分確認に関係しています。不正や犯罪を防ぎ、安証の厚みなどの特徴を撮影するのですが、この全・安心な手続き・取引を支えるしくみを取りとき身分証の原本をその場に所持していること

入れることが重要であるといえます。オンライを確認できるような工夫が求められます。続いンで本人を確認することは、専門的に「eKYCて、スマートフォンの前の消費者の容貌を撮影

2021.9ようぼう

11 国民生活消 費 者 問 題

アラカルト

します。こちらもその場で撮影

図 1 犯収法施行規則 6 条 1 項 1 号ホの方法

していることを確認できる工夫が必要です。あらかじめ用意された身分証画像や容貌写真は、加工や差し替えが行われる可能性があるので、その場で撮影していることを確認する、ということが不正やなりすましを防ぐための重要な要件になります。
最後に、容貌写真と身分証記載の本人写真の一致を確認することで、本人確認が完了します。
改正後施行規則の同号ヘ（図2）では、免許証やマイナンバー
カードなど IC チップが搭載さ

出典：警察庁「平成 30 年改正犯罪収益移転防止法施行規則（平成 30 年 11 月 30 日公布）に関する資料」

図 2 犯収法施行規則 6 条 1 項 1 号ヘの方法

れている身分証を用います。IC
チップ内の情報は、身分証の発行時に決めたパスワードを入力
するとアクセスできますので、
パスワードを知っていることをもって本人の所持が確認できます。また IC チップ内の情報は、改ざんに強いという特徴がありますので、その情報を取得します。続いて、スマートフォンの前の消費者の容貌を撮影するところはホの手法と同じです。ヘの手法では、容貌写真と IC チッ

出典：警察庁「平成 30 年改正犯罪収益移転防止法施行規則（平成 30 年 11 月 30 日公布）に関する資料」

プ内の本人写真との一致を確認することをもっ搭載された電子証明書を用いて本人確認を行うて、本人確認が完了します。

手法も、実は、施行規則改正の以前から犯収法

これらの eKYC 手法を用いることで、事業者で認められていました（改正後施行規則 6 条 1 項

が消費者に転送不要郵便を送ることは不要とな

1 号ワ）。消費者が持つスマートフォンアプリなり、本人確認書類の真正性の確認の強化と、手続どを用いて、電子署名が行われた特定取引等にきの完了までに必要な時間の短縮が可能になり関する情報（申込書等）
を送信し、マイナンバー

ます。消費者の立場からすると、手持ちのスマーカードに搭載された電子証明書にアクセスし、

トフォンなどを使って手続きを完結でき、早け「公的個人認証サービス」
を通じて本人確認を完れば当日に完了することも可能になりました。

了させることができます（図 3）。この本人確認

なお、マイナンバーカード内蔵の IC チップに方法は、マイナンバーカードに搭載された電子2021.912 国民生活消 費 者 問 題

アラカルト

証明書をその

図 3 犯収法施行規則６条１項１号ワの方法

場 に 所 有 し、
また消費者自身がマイナン
バーカードの発行時に設定したパスワードを用いて行うことで改ざんや不正にも強く、非対面
での本人確認方法としては最も強度の高い方法となっ

出典：金融庁 犯罪収益移転防止法におけるオンラインで完結可能な本人確認方法に関する金融機関向けＱ & Ａ「参考資料（犯罪
収益移転防止法におけるオンラインで完結可能な本人確認方法の概要）」ています。もちろんこの本人確認では、マイナ

年齢確認のように法令で定められているものもンバー（個人番号）
は収集されません。eKYC の開あれば、オンラインゲームの年齢確認や献血の始と昨今のマイナンバーカードの普及に伴い、本人性確認、事業者が自主的に行っているもの

このマイナンバーカードによる本人確認手法もまでさまざまです。

採用が進んでいます。なお、
現在、
マイナンバー

官民問わず、私たちを取り巻くあらゆる生活

カードの普及は大きく進んでおり、既にパスシーンにインターネット（オンライン）
で完結で

。また、総

きる確かな本人確認手法が浸透していくこと

務省ではマイナンバーカードの利便性向上をめ

で、これまでオフラインの空間に縛られていた

ざし、マイナンバーカードの機能のスマートさまざまな制約が取り払われていきます。そうフォン搭載等について有識者による検討会＊ 2

してオンライン本人確認が浸透した際の、社会を設置し、スマートフォンによる行政手続きの的な効用として期待できるのが、手続きの効率

オンライン化等に向けて、検討を進めています。

化です。例えば行政の手続きを考えた際に、こオンラインで行う本人確認とその社会的効用

れまでは申請用紙や申込書などの紙に記入し、必要に応じて押印＊ 3 のうえ、窓口という物理的そもそも、本人確認自体は私たちの生活のあ紙、印鑑に加えて対面で実施している本人確認

らゆる場面で行われています。銀行口座開設やも制約の 1 つです。本人確認がオンライン化す

携帯電話契約時における身元確認、婚活マッチることで、このような物理的な制約から解放さ

ングアプリでのメッセージのやり取り開始時のれオンラインでの完結が実現できます。

ポートの発行枚数を超えています＊1な場所へ出向いて提出する必要がありました。

＊1

総務省

マイナンバーカード交付状況について

＊2

総務省

マイナンバーカードのスマートフォン搭載に関する研究会＊3

https://www.soumu.go.jp/kojinbango_card/#kouhu

https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/mynumber_smartphone/index.html
押印は本人確認の意図をもって求められていることもある。内閣府「地方公共団体における押印見直しマニュアル」（2020 年 12 月 18 日）

https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kisei/imprint/document/manual/201218manual_ver01.pdf

2021.913 国民生活消 費 者 問 題

アラカルト

また、オンライン化した本人確認で取得した

では、eKYC であればどうでしょうか。eKYC

本人情報が、法制度の整備や、ブロックチェー

では、その場で撮影したことを確認する工夫にンや暗号技術をはじめとするデジタルデータのより不正やなりすましを防ぐ、と前述しました。

改ざん防止技術の発達により、標準化された

eKYC では、本人確認書類の真正性の確認と所ルールのもとでデジタルデータとして安全に保持確認、スマートフォンの前の消費者の容貌と管されるようになれば、事業者間で適切にデーの一致確認といった点の強化が行われているたタ連携され、必要なタイミングで再利用できる

め、あなたの情報を用いた不正やなりすましをようになることも期待されます。例えば申請書防ぐ効果も一段高いということができます。

類に、氏名・性別・住所・電話番号といった情引き続き用いられている一般的な本人確認手報を毎回同じように手書きをしなくても、本人

法も、eKYC に倣って、高度化される必要があ

確認がなされたらそのままその情報を再利用でります。そして eKYC をはじめ、新たに標準ときるようになり、何度も同じ住所等の情報を書されていく手法は技術の進歩に伴い、これまでく必要がなくなることが想像できます。

の手法から、より安全により便利になる大きな可能性を秘めています。

自分の情報が不正に利用されることを防ぐために

現在、DX（デジタルトランスフォーメーション）という言葉がさまざまな場面で聞かれるよ

ここまで触れてきた内容を消費者の視点のストーリーでもう少し深堀りしてみましょう。
現在、自身の身分証のコピーを郵送したり、身分証を撮影した画像をアップロードしたりとうになっていますが、本人確認も DX が強く求められる分野であり、また事業者や行政だけの関心事ではなく、消費者一人一人の適応も必要とする変革だと私は考えています。

いったことを、本人確認を求められる都度行っ新しいデジタルツールやデジタルサービス全ています。そしてこれらの紙やデータは、あな

般に対して、よく分からない、怖いという気持

たの身元の証明として通用しています。本人確ちにさせる情報が世の中にあふれています。実

認書類の真正性と前述しましたが、例えば、運際、パソコンの中で、スマートフォンの中で、転免許証の表裏両面をコピーした紙があるとしインターネットの通信で、何が行われているかます。ここに印刷された文字や情報の改ざん（加

見えづらい部分もあります。新しい方法に対す工）を見抜くことはできるでしょうか。また、る脅威はことさらに強調される傾向があります

表と裏が本当に同じ 1 枚の運転免許証のものかが、一方で、今、一般的に用いられている方法

分かるでしょうか。さらには、このコピーしたに既に存在しているリスクについて触れられる紙を所有している人は本当にその運転免許証の機会は多くはありません。消費者として自分の原本を所有している人でしょうか。これらの一本人情報を不正に利用されることから身を守るつ一つに不正やなりすましを許してしまうリス

ためには、身分証の写し（コピー）の郵送を求めクがあり、アナログでできることの限界ともいる手続きや事業者には警戒する気持ちを持ってえます。あなたが提出した身分証の写しを他人接してもよいのではないかと、私は考えます。

が手に入れることがあったとしたら……。手に本稿でみてきたように、従来の手法では防ぎ入れた身分証の写しは、あなたに “ なりすまし

きれない不正を防ぐことのできる新しい手法やた”誰かの身元を証明し得るものにもなり得る、技術が、消費者に受け入れられ、社会に普及しということです。

ていくことを期待しています。

2021.914 国民生活協力：公益社団法人消費者関連専門家会議（ ACAP）

変わりゆく企業の消費者対応部門

生活者とのコミュニケーションとユニバーサルデザイン−デジタルがつなぐ企業と消費者−
第3回

花王株式会社
伊東 美樹 Ito Miki

生活者コミュニケーションセンター 商品コミュニケーション部 UD 推進室長
消費生活アドバイザー・消費生活専門相談員

花王は、1887 年の創業以来、消費者起点といでは、メンバー全員が直接の相談対応を行うよう考え方を基本に企業活動を展開してきました。

うに心がけています。
相談者の気持ちを理解し、花王の消費者対応部門は、1934 年に家事の研

お困り事への解決を図るだけでなく、その背景

究と啓発などを目的に設立された「家事科学研の理解に努めることで、花王の “ESG ＊ 2 よきモ究所」が母体です。相談対応は 1950 年代に手紙ノづくり ” を支えています＊ 3。その中に、ユニを中心に始まり、現在は電話・メール、販売店

バーサルデザイン（以下、UD）の推進活動も含ん経由の相談対応のほか、Q&A サイトでの公式サ

でおり、UD 推進室を置いて製品の開発に役立て

ポート、消費者啓発や情報発信を行っています。

ています
（図 1）
。

相談の声を全社で共有し、新たな製品開発に花王のUDと推進体制つなげるねらいでエコーシステムを 1978 年に導入、現在は、2017 年から稼働している 7 代

花王では、1991 年にシャンプーとリンスの目のシステム＊ 1 で、海外グループ会社も同じシ

容器を洗髪時に目をつむっていても容易に識別

ステムを活用し、相談内容を共有しています。

できる
「きざみ」
を開発し、その後、誰でも手軽

生活者CCの役割と活動に床掃除ができる「クイックルワイパー」など、

現在、消費者相談対応を担っている生活者コ

してきました。2010 年に、UD を全社で組織的・

ミュニケーションセンター（以下、生活者 CC）

継続的に取り組むしくみを作るために「UD 推進使いやすさをめざした多くの製品を世の中に出プロジェクト」を立

図 1 生活者 CC の役割と活動

ち 上 げ、2011 年 には、「花王 UD 指針」
を策定しました ＊ 4。
誰にとってもやさし
く使いやすく、人々
おもの暮らしや想いに配慮した製品、サービスの提供に努めています。
UD 推進プロジェ＊1

国・地域をまたいでデータ解析するため、システム導入に併せて国内外の相談情報登録ルールを統一＊2

環境（Environment）、社会（Social）、ガバナンス（Governance）の頭文字を取った言葉＊3

毎年の活動については「生活者 CC 活動報告書」に掲載＊4

花王ユニバーサルデザイン指針

https://www.kao.com/jp/support/products/consumer/#annual

https://www.kao.com/jp/corporate/sustainability/topics-you-care-about/universal-design/guidelines/

2021.915 国民生活変わりゆく企業の消費者対応部門−デジタルがつなぐ企業と消費者−

クトは、事業部、研究開発、作成、品質保証なき込みや説明を丁寧に行っています。

ど事業横断のメンバー構成で、その事務局機能

製品の改良時には、愛用者がスムーズに移行を担う UD 推進室では、勉強会のほか、定例でできるための情報提供など、配慮が必要です。

全事業部の改善事例を共有する場を設け、事業事例や問題点は UD 推進会議でも共有され、愛横断での情報共有と推進を行っています。製品

用者への配慮項目として確認しています。

開発の経緯や背景、反省点などを共有し、ほか

社内啓発

い

の事業部門の開発にも活かしています。

UDに配慮した製品と社内活動へのフィードバック事例－ヘアスプレー「ケープ」－高齢者体験ワークショップ
2012 年から「高齢者体験ワークショップ」を実施しています。社員が要介護 1 相当の疑似体
験装具を着け、戸建て住宅のスタジオで家事な1976 年に発売されたヘアスプレー「ケープ」

どの日常生活を行います。装具を着け「見えには長く愛用されてきた製品ですが、さらに使い

くい」「指先を動かしにくい」などを体感するこ勝手をよくするため、2019 年に、軽い力で押とで、普段使っていた製品でも、使い勝手や表せるようボタンの押す位置にくぼみをつけ、後示などに課題があることを認識できます。体験

頭部にも狙いどおりにスプレーしやすい「らくすることにより、高齢者への共感力を高め、使う

らくテコ式ボタン」に改良しました（図 2）。発

人の気持ちに沿っ売後に相談窓口には「手に疾病を抱えており、たモノづくりにつ

以前のボタンでは押せなかったが、新しいボタ

ながるきっかけをンは押せるようになった」などの声がとても多得ることができまく寄せられ好評です。

す。コロナ禍の現一方、長年の愛用者から改良直後に、「ボタ

在でも、エッセンンの形状が変わり、今までと同じように出てこスをまとめた動画ない」との指摘の声も寄せられました。慣れ親を作成し、社内共

しんだスプレーの形状と出方が変更されたこと有を進めています。 高齢者体験ワークショップのようすによる指摘でしたが、この相談は数カ月で減少

1件1件の相談を大切にしました。

－生活者の想いを受け止めて社内に伝える

こうした愛用者ならではの意見が、長年使い慣れたことからくる違和感なのか、不具合なのか見極めることが大切です。相談窓口では、研1件ずつの相談対応で得られた想いや背景は、究所や事業部などと連携しながら、使い方の聴データでは社内に伝わりにくいことがあるため、

図 2 ヘアスプレー「ケープ」の「らくらくテコ式ボタン」

想いが強く伝わってきた相談には「UD フラグ」をマークし、注目度を上げて起票しています。
生活者の自己解決を促すための Q&A や情報発信方法はいろいろありますが、電話やメールによる双方向のコミュニケーションだからこそ伝わってくる想いをモノづくりの現場と共有することで、より生活者の気持ちを受け止めた製品開発や発信情報などにフィードバックできる
よう取り組んでいます。

2021.916 国民生活第わが家のごみ箱はSDGs！とつながっている

10 回

ガラスびん、
リサイクルするためには？
織 朱實 Ori Akemi 上智大学大学院地球環境学研究科教授

専門は環境法。廃棄物や化学物質とリスクコミュニケーションなど環境全般を対象とした研究を行っている。最近は、SDGs ワークショップやカードゲームのファシリテータなども積極的に行っている張することも少ない）、気密性が高いことなど

はじめにから長期保存性が高いのが特色です。ガラス素今までみてきたプラスチック容器、繊維ごみ、材の容器は、食料品だけでなく、医療用品、化食品ごみ、電子ごみは、いずれも環境負荷が大粧品などにも使用されています。このように容きいものでした。今回焦点を当てるガラスびん器として優れた特性を有しているガラスびんがはソーダ石灰ガラスという種類で、石英を砕い

私たちの身のまわりから消えつつある一番の理

た珪砂、塩から精製されるソーダ灰、石灰石と由は、ガラスびんが重くて、割れるものだといいった天然素材を主原料に作られています。私うことでしょう。消費者の高齢化、住居の高層たちにとって、身近な鉱物から作られている素化、小売形態の変化（御用聞きによる配達・回

材で、環境に適合した容器といえるでしょう。

収のしくみが廃れた）、小売店の売り場面積のにおいや菌などが付きにくく、空気を透過せず、

縮小から、より軽く持ち運びがしやすい容器が高級感もあるので、古代エジプトから香料など好まれるようになってきたのです。清涼飲料水の容器として使用されてきました。日本でも、の容器も、昔は、ほとんどがガラスびんでした

牛乳びん、ヨーグルトびん、清涼飲料びん、しょが、今の主流はペットボトルです。

うゆびんと私たちの身のまわりにガラスびんがガラスびんは本当に環境にやさしいの？

けい さ

あふれていた時代もありました。しかし、より軽いプラスチック製容器が出回ることにより、
いつの間にか、普段の生活で目にすることが少ガラスびんの中でも、ビールびんはリユース

なくなってきました。ビールびんなどのリターの代表選手です。現在 99％のビールびんが回収

ナブルびんは、洗浄されて繰り返し使用される

され、平均 24 回程度使用されています。それ以ことから環境負荷が少ないにもかかわらず、こ上使用されないのは、傷などへの消費者のクのままでは「絶滅危惧種」となってしまいます。

レームがあることなどが一因です。リユースさ

今回は、ガラスびん 3R 促進協議会事務局にもれることから、
環境優等生と思われがちですが、ご協力いただき、ガラスびんについて企業の取ガラスびんがほかの容器素材と比較して環境優り組みを含め、紹介していきたいと思います。

等生と評価されるためにはいくつかの条件があります。一番のネックはやはり、重さです。プ

ガラスびんの特性

ラスチックや紙の容器と比較すると重いため、ガラスびんは、天然素材を高温で溶かし、引輸送する時に相応のエネルギーが必要になりまき伸ばす、あるいは膨らませて成形します。こす。一度使用しただけで廃棄する「ワンウェイのようにして作られたガラスびんは、安定性がガラスびん」として使用すると（化粧品容器な高く（中身の品質が変化することも、
中身によっ

ど）
、環境負荷はほかの容器素材よりむしろ大て影響を受けることも、温度によって体積が膨きくなります。一方、リターナブル容器として2021.917 国民生活わが家のごみ箱はSDGs！とつながっている

使用されれば環境負荷が小さくなります＊。

ならない点があります。ガラスびんは、デザイ

なお、この重さ問題については、企業によるガン性も高く、高級感が感じられる素材ですが、ラスびんの軽量化の取り組みが行われており、ガラス原料に鉄や銅などの金属酸化物を混合さ例えばある飲料メーカーのビールの中びんせることで着色します。そのため、いったん色（500ml）は強度を保ちながら、470g から 380gが着いたガラスを無色のガラスに戻すことはでへと19％の軽量化を実現しています（図 1、表）。

きません。また、ガラスは種類ごと（ガラスび

ガラスびんはライフサイクルが短く、リサイ

んと蛍光灯など）で組成も溶ける温度も異なり

クル劣化しないため、何度でも水平リサイクルます。ガラスびんのリサイクルは、異物を除去（使用ずみの製品がまた同じ製品として生まれし、細かく破砕して「カレット」に加工し、ガラ変わる）が可能となり、省資源の効果が大きい

スびんの再生原料として使用しますが、ガラスとされています。また、海外に依存せず国内でびんを色別種類別に集めないと、水平リサイク

リサイクルが完結しているため、海外情勢の影

ルができません。割れてしまうと、ガラスの種

響を受けません。

類が見分けられなくなり、色ごとにも選別しに

しかしリサイクルにおいて気をつけなければ

くくなります。ガラスびんは、特性を生かしてリターナブル容器として使用されるのが最も望

図 1 ガラスびんの軽量化事例

ましいですが、水平リサイクルする場合は、割れないように色ごと種類ごとに分けるという排出時の消費者の協力が重要になります。

リターナブルへの取り組み
ビールびんや一升びん以外のリターナブルび
ジャムびんんが市場から消えてしまった背景には、商品の牛乳びん多品種化に合わせて容器も多品種化したため、
表

使用ずみガラスびんを回収しても再利用される

ガラスびんの軽量化事例
びんの種類

従来

→ 軽量化後軽量化実績

先が少なくなったことや、流通の形態が酒販店

ビール 633ml

605g → 475g

130g（21％）

等小売店の御用聞き・配達から、ワンウェイ物

ビール 500ml

470g → 380g

90g（19％）流のスーパーマーケットなどへと変化し、事業

酒類 720ml

540g → 400g

140g（26％）

者が回収システムの構築に消極的なこと、消費ワイン 720ml

324g → 284g

40g（12％）者の核家族化や少人数世帯化により、ケース単

牛乳 200ml

244g → 122g

122g（50％）

位の購入が少なくなっていること、店舗や家庭

ジャム 300g

173g → 112g

61g（35％）

調味料 900ml

530g → 305g

225g（42％）

でびんの保管場所が無くなってきていることな

食酢 500ml

230g → 169g

61g（27％）

インスタントコーヒー 90g

297g → 237g

60g（20％）ドリンク剤 100ml

120g →

22g（18％）98g

出典：ガラスびん 3R 促進協議会ウェブページ

さらに、リターナブルシステムを構築するためには、一定量の使用ずみ容器の確保と消費者の協力が不可欠です。こうしたなか、いくつかの企業が興味深い取り組みを行っています。

https://www.glass-3r.jp/learn/reduce.html＊

どが挙げられます。

容器間比較研究会（ガラスびんリサイクル促進協議会）「LCA 手法による容器間比較報告書〈改訂版〉2001 年 8 月」

http://returnable-navi.com/envdata/envdata01.shtml

2021.918 国民生活わが家のごみ箱はSDGs！とつながっている

例えば、東京都は 2019 年に「プラスチックのファンディングで 500 万円の資金確保も成功さ

持続可能な利用に向けた新たなビジネスモデル」

せ、オープニングには大勢の来店者もあり、ゼを行う事業者を助成するため公募を行いました。

ロ・ウェイストへの関心の高さをうかがわせま

選ばれたアメリカの民間リサイクル事業者が提す。

唱した容器回収・再利用事業「Loop( ループ )」には、化粧品や洗剤などのおしゃれな容器類のおわりにリターナブル化をめざし、企業の垣根を超えた

重いという短所はあるものの、
ガラスびんは、連携により、今までの使い捨て容器を、ガラス何度も使える優れた容器であり、また見た目もびんなどの耐久性のあるリユース可能な容器でおしゃれなので楽しく生活に取り入れていきた

販売しようというもので、13 社の大手製造事いですね。
筆者がイタリア在住時には、スーパー

業者や大型店舗などが参画しています。循環型のワインの量り売りを活用していました。自宅

ショッピングプラットフォームとしての Loopから、ガラスびんを持って行き、量り売りでワの実証実験は 2021 年 5 月から参画事業者の一インを購入するのは、手軽でごみも出ず、日本部店頭およびネットスーパーで開始されていまにもあるといいなと思っていました。この方式

す（図 2）。

は日本でも菓子チェーンの店舗の一部で実施さ京都では、2021 年 7 月に日本初の「ゼロ・ウェ

れていますので、消費者の意識が向けば今後普イスト」をうたったスーパーマーケットがオー及していくでしょう。ガラスびんを水平リサイ

プンしました。このスーパーでは、商品をできクルするためには、色を混ぜない、異なるガラ

る限り包装せず、量り売りすることで「ゴミのス素材を入れない、割らないなどが徹底される

出ないお買い物」を実現しています。クラウド必要があります。このような点を押さえ、日常生活の中に分別を取

図 2 Loop のしくみり込むのがリサイク
ルを本当に環境負荷の少ない手法とするためのコツ。また、リサイクルが回るた
めには、一定量が生産されている必要がありますので、購入時にガラスびん入り商品を選択することも必要になってきます。プラスチック製容器主流のマーケッ
トから、ガラスびんの選択が可能となることも大切ですね。

出典：Loop Japan 合同会社

2021.919 国民生活資産運用のために

最終回

知っておきたい基礎知識

老後のお金
あんびる えつこ Ambiru Etsuko 文部科学省消費者教育アドバイザー「子供のお金教育を考える会」代表（http://www.kids-money.jp/）。著書に『アクティブ・
ラーニングで楽しく！ 消費者教育ワークショップ実践集』（大修館書店、2018 年）
ほか

お金理解度チェック次の①～③のうち、内容が合っていると思うものの ■ にをしましょう。

■ ①「リバースモーゲージ」
は自宅を担保に借り入れるが、そのまま自宅に住むことが可能である■ ②「リバースモーゲージ」
は、どこの地域でも、どのような住宅でも基本的に利用できる■ ③「家族信託」
では、施設の入所契約などの法律行為はできない
内容が合っているもの
（■）
は……①③
厚生労働省の資料によると、2019 年生まれて、一括返済する方法もありますが、老後は病の女性の 51.1%、男性の 27.2％は 90 歳まで生

気などでお金が必要になることも考えられるた

きると試算されています。加えて、2035 年にめ、老後資金を別に確保できる場合に限られては 65 歳以上の高齢者の 3 人に 1 人が認知症としまいます。

なる可能性も指摘されています。長くなった人

持ち家があれば「リバースモーゲージ」
も生を生き抜くために必要な「老後のお金」について考え、この連載の最終回としたいと思います。

持ち家が一定の条件を満たしていれば、「リ

老後の「住宅ローン」
が問題に

バースモーゲージ」を利用して、老後資金を確

近年、住宅ローンの完済年齢の上昇が問題視保する方法が考えられます
（表 1）
。リバース

されています。国土交通省の「令和元年度 住宅

モーゲージとは、自宅を担保に生活資金などを

市場動向調査」によると、分譲マンションを取借り入れ、借入人が死亡したときに担保となっ得した世帯主の平均年齢は 43.3 歳、借入金の返ていた不動産を処分して返済する、高齢者向け

済期間の平均は 31.5 年です。単純に計算するとの貸付制度です。担保に入れた自宅には住み続返済が終わるのは 75 歳近くになります。60 歳

けることが可能です。

の定年後、65 歳まで再雇用で働いたとしても、多くの人は給与が大きくダウンします。
そして 65 歳から年金だけの生活になると、収入はより少なくなります。
60 歳 以 降 も 住 宅
ローン返済が続く場
合、退職金を利用し市区町村の社会福祉協議会が窓口の「不動産

表 1 リバースモーゲージの種類
名

称

窓

口

概

要

不動産担保型生活資金

市区町村社会福祉協議会

・低所得の高齢者世帯に対し、一定の居住用不動産を担保として生活資金を貸し付ける

高齢者向け返済特例制度（「リ・バース 60」など）

住宅金融支援機構と提携している金融機関・満 60 歳以上などの条件がある・住宅の建設、購入、リフォームなどの目的での利用が可能民間金融機関・55 歳以上、60 歳以上などの条件がある
・利用できるエリアが限られている・持ち家の資産価値の範囲内で借り入れが可能
・いろいろな用途に利用できる

各金融機関により異なる（「不動産活用ローン」「充
実人生」など）※いずれも担保となる物件や条件等により利用できない場合がある

2021.920 国民生活資産運用のために知っておきたい基礎知識

表 2 家族のお金を管理する主な制度
時期

制度名
契約の相手

認知症になる前認知症になった後
成年後見制度家族信託
家族や親族など

任意後見制度

法定後見制度家族や親族など

家族や親族
弁護士や司法書士など

概要

・本人の判断能力にかかわらず、 ・元気なうちに後見人とサポートしても受託者が信託財産の管理や処分
らう内容を指定して契約できるができる・認知症になったら、家庭裁判所で後見・裁判所や監督人への報告が不要
人を監督する監督人を選任してもらう・契約などさまざまな法律行為を本人に代わって行う
・法定後見人は、本人が行った法律行為を取り消すことができる

注意点

・初期費用は高め
・施設への入所契約などの身上監
護に関する法律行為はできない

・見ず知らずの専門家が選任されることがある・報酬として毎月費用が必要

・任意後見人が親族でも、監督人に定期的に収支報告等をする必要がある・監督人への費用が継続的に発生する担保型生活資金」は、生活支援を目的とするリ

場合には、本人に代わって財産の管理や契約な

バースモーゲージ形式の福祉の制度です。そのどを行う「成年後見制度」の利用が考えられまため対象は市区町村民税の非課税世帯程度の世す。同制度には、本人が元気なうちに自分の意

帯で、配偶者または親以外の同居人がいないこ思で後見人を依頼しておく「任意後見制度」と、となどの条件があります。

家庭裁判所が家族の意向などを踏まえて後見人

金融機関が取り扱うリバースモーゲージにを選出する「法定後見制度」
があります。

は、住宅金融支援機構と提携した商品と、金融

ほかにも、
最近、
注目を集めている「家族信託」

機関独自の商品があり、商品の中には 50 歳代を利用することも考えられます。これは、本人がから利用可能なものもあります。

元気なうちに信頼できる家族や親族等に財産管住宅金融支援機構と提携した商品は、使用目理を託す制度です。

的が住宅の建設、購入、リフォームなどに限ら

成年後見制度は、あくまでも本人の財産と権れており、一般的な老後資金というわけにはい利を守る制度であるため、相続税対策など、本きません。一方、金融機関独自の商品の場合、人の財産を減らす行為はできません。しかし家金利や利用できる地域・条件等は金融機関に族信託は、家族との信頼をもとに、相続税対策

よって異なりますが、事業や投資目的以外ならも含めた柔軟な対応が可能です。
（表 2）

使用目的は原則自由です。貸出金利は変動金利

また成年後見制度は、専門職への報酬というで年 3% 前後など一般的に住宅ローンより高い

毎月発生するランニングコストがかかります。

ものの、リバースモーゲージの場合は毎月の返たとえ親族後見人であっても、本人の保有財産済が利払いだけになり、元本と利息を返済するが一定額以上あると、後見監督人がつけられる

住宅ローンより負担が減るため、住宅ローンかため、監督人報酬が必要になります。一方、家ら借り換えを行う人もいます。ただ、担保の不族信託は、しくみを導入する際に専門職の助け動産価値が下がり、それまでの借入額が貸付限を得るための費用がまとまってかかりますが、度額を上回ると、上回った分あるいは残高を、受託者の報酬を設定しない限り、ランニングコ

途中で返済する必要が出てくる場合もありま

ストはかかりません。ただし、家族信託でできす。また、相続人に家が残せない場合も多いた

るのは財産管理のみで、施設の入所契約など身め、相続人に伝えておく必要があります。

上監護（身上保護）
に関する法律行為はできませ

資産が管理できなくなる場合に備えるん。任意後見制度との併用は可能ですから、家老後資金に問題なくても、判断能力が衰え、管理が難しくなることもあります。そのような2021.9族や親族が近くにいないなどの場合には、成年後見制度も含めて検討し、生活面のサポートを頼むなどの方法を考えるとよいでしょう。

21 国民生活海外ニュース
文 / 岸 葉子 Kishi Yoko

オーストリアチョコレートシリアルは健康的な朝食か？

● VKI『消費者』
2021 年 5 月号 https://www.konsument.at/test-schokozerealien-052021●ドイツ商品テスト財団『テスト』2021 年 7 月号
https://www.test.de/Schoko-Zerealien-im-Test-Meist-mehr-Nascherei-als-Fruehstueck-5760400-0/

牛乳をかけるだけで手軽に食べられるシリアル類。

いう。砂糖が適量な 2 商品を除くと、朝食というよ

特に、甘いタイプの商品は子どもの朝食用に人気がりも、甘いおやつと考えたほうがよいと指摘する。

ある。しかし、健康によい朝食なのか気になること

特に、100g 当たり約 30g の砂糖が含まれていた有から、VKI（オーストリア消費者情報協会）はチョコ機認証の 2 商品は、繊維質が少なかったことも相

レートやココアを含むシリアル 12 商品を対象に、比まって、評価が最も低くなった。これを受けて同協

較テストを行った。形状はフレーク、ボール、貝殻・会は、有機認証品だからといって、健康によい商品

動物のかたちなどさまざまで、有機認証品は 5 商品とは限らないと注意を促す。

だった。

VKI の姉妹団体であるドイツ商品テスト財団も、今回のテストは、EU（欧州連合）の消費者保護プ

月刊誌で同テストについて紹介している。チョコ

ロジェクト「フード・プロ」（FoodPRO）の一環としレートシリアルよりも健康的な朝食としては、牛乳て、近隣国の消費者団体と共同で実施した。CESEEまたはオーツ麦飲料をかけたオートミールを勧め（中欧・東欧・南東欧地域）の国々の中から、チェコ、る。新鮮なフルーツ（ブルーベリー、ラズベリー等）

クロアチア、ハンガリー、スロバキア、スロベニア

を添えるとよいという。甘くない食べ物を好み、食の消費者団体が参加している。

欲があまりない人には、
ニンジン入りポリッジ（オー

その結果、全体的に目立ったのが砂糖の多さだと

ドイツ

トミールのおかゆ）を試してみるよう勧める。

お勧めできない砂糖製のストロー●商品テスト財団『テスト』2021 年 7 月号 https://www.test.de/Essbare-Strohhalme-5760291-0/●連邦政府ホームページ https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/nachhaltigkeitspolitik/einwegplastik-wird-verboten-1763390

2021 年 7 月 3 日より、プラスチック製の使い捨て

1 商品は米とタピオカをベースとしている。

食器、ストロー、綿棒の軸、発泡スチロール製容器

耐水性を調べるため、常温のコーラ飲料に各スト等の製造・流通が、EU（欧州連合）
全域で禁止となっローを浸したところ、最も長持ちしたのはデュラム・た。関連する EU 指令が 2019 年に施行され、各加盟

セモリナ製で、変形が早かったのは砂糖製だった。

国に国内法整備が求められていたもので、ドイツで

米とタピオカのストローは 5 色のミックス品だったは「使い捨てプラスチック禁止政令」
として国内法化が、色によって変形速度が異なる結果となった。

された。海洋ごみを減らす第一歩とされている。

ストローの味・食感も特徴的で、砂糖製は非常に

このようななか、ヨーロッパで次々と登場してい甘く、デュラム・セモリナ製はカリッとしたマカロ

るのが、食べられるストローである。ドリンク類を

ニの味、米・タピオカ製は無味でかみにくいという飲んだ後、ストローを食べてしまえば、ごみを出さ評価だった。

ずにすむ。そこで、商品テスト財団は食べられるス

同財団は、この中ではデュラム・セモリナ製を推

トロー 6 商品を対象にテストを行った。そのうち 3

すが、2 商品がプラスチック包装に入っていたこと

商品はパスタの原料であるデュラム・セモリナ粉をは残念だとする。一方、砂糖製は 1 本で角砂糖 2 個

ベースとしており、見た目も長いマカロニそのもの

以上に相当することから、歯に悪いうえ、砂糖の取である。また、2 商品は砂糖とコーンスターチを、り過ぎになると指摘する。

2021.922 国民生活海外ニュース
文 / 安藤 佳子 Ando Yoshiko

アメリカ

バーチャル財布のリアルな苦情● PRIG ホームページ https://uspirg.org/feature/usp/virtual-wallets-real-complaints● CR ホームページ https://www.consumerreports.org/digital-payments/p2p-payment-apps-arent-as-safe-as-credit-cards/

アメリカでは、パンデミックの影響で非接触が求する不満も多かった。各社サイトには利用上の一般

められるなか、P2P 決済という、もともとは友人間的注意のみ記載され、誤送金や P2P 決済を指定するでの費用折半を目的とした個人間送金モバイル決済

偽販売業者による詐欺被害などの相談や救済の求め

アプリの利用者が約 8 割に上っている。それに伴いには会社として直接対応せず、口座のある銀行や警苦情も増えていることがPRIG（公共利益調査グルー

察に届け出るよう返答したのみであったという。

プ）の報告書で判明した。一度送金したら戻ってこ

消費者保護に関しては、クレジットカードは貸付ないことや、消費者保護が不十分なことを知らない

真実法と公正信用請求法で堅く保護され、デビット

利用者が多いと同報告書で懸念されている。

カードの詐欺被害等は電子資金振替法（EFTA）によ今回の報告書では、CFPB( 消費者金融保護局 ) がる救済もあるが、P2P 決済では誤送金や詐欺被害は2017 年に新設したモバイル・デジタルウォレット

本人の自由意思による送金とされ救済されない。こ部門に 2021 年 4 月までに寄せられた 9,277 件の苦のため PRIG は政策担当者に EFTA の改正を要望。

情を分析。利用者の多い 3 つのアプリ運営会社への消費者に対しては、P2P 決済は現金払いと同じとい苦情が約 3 分の 2 を占め、その内容はモバイル口座

う認識を持つ、信頼できる相手との間だけで利用すの管理・開設・閉鎖に関するトラブルや不正取引、る、適度な金額の P2P 決済専用口座を設ける、初詐欺被害に関するものであった。顧客サービスに対

回に 1 ドルの送金を試す、などを助言している。

イギリス

新しい食品エコラベルの試行● Foundation Earth ホームページ https://www.foundation-earth.org/pilot-launch/● Which? ホームページ https://www.which.co.uk/news/2021/06/food-sustainability-environmental-scores-label-planned/

国連 IPCC（気候変動に関する政府間パネル）は

排出量 49％、その他の 3 基準各 17％として 100% で2019 年の特別報告書「気候変動と大地」で、食料の算出したスコアによって最高の深緑色（A＋）から最生産、加工、包装、輸送までを担う食品産業が排出低の赤色（G）まで 8 段階の信号イラストを商品の前する GHG（温室効果ガス）は既に世界の総排出量の面に表示する。スイスの世界的な食品会社、イギリ

最大 37％を占めており、このままでは 2050 年にはスの大手スーパーや生協も参加し、新ラベル付きのさらに 30％も増すと警告している。

商品は既に 100 件以上になった。

イギリスでは 2021年秋、新しい信号方式のエコラ

かねてより WRAP
（廃棄物資源行動計画）やコー

ベルを表示した食品・飲料が店頭に登場する。より持トールド公約 2025 ＊などに取り組んできた政府はこ続可能な購入の選択肢を消費者に与え、より環境にの試行を歓迎、野党も賛同している。2022 年秋にやさしいイノベーションを生産・供給者側に促すたは欧州全土に展開される見込みだ。

め、NPO のファウンデーション・アースがこのラベ

Which? では、新たな前進の一歩と評価しながらルを開発・発行した。
「炭素排出量」「水使用量」「水質

も、ドイツの大手スーパーなどの先行するエコラベ

汚染」「生物多様性」という4 つの基準で環境への影響

ルの存在を指摘し、競合ラベルの乱立で消費者を混を評価する方法を用い、収集した製品データを炭素乱させることがないよう望むとしている。

＊

国民生活 2016 年 5 月号

https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11436742/www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201605_10.pdf

2021.923 国民生活クゥとかいな発 見!

消費者トラブル

お調子者の草ひつじ「クゥ」としっかり者の番犬「かいな」。
300年前、天の川から落っこちて草津宿へやってきました。
クゥの草アンテナで悪質な契約をキャッチ！ 消費者トラブルを撃退するため日夜奮闘中。クゥとかいな「僕たちと一緒にかしこい消費者になっとかいな～♪」

啓発

キャラクター

第16 回

草津市消費生活センター
かいな

クゥ

クゥとかいなの想い

啓発グッズあれこれ★悪質商法お断りシール「みんなの暮らしを守りたい」
クゥとかいなは、2013 年に誕生以来、消費出前講座や啓発イベント

者自身の危機意識を高め、悪質な契約などからなどで、配布しています。

身を守ることができるよう、「分かりやすく伝

悪質な訪問販売を撃退するえる」ことを主眼に置いて、幅広い年代を対象ために、玄関先など目に留まるところに貼ってにした啓発活動に取り組んでいます。

おくと、断るときの大きな味方になります。クゥ

継続的かつ柔軟で多様な活動ができるようとかいなが「おかえりください！」とにらみを利に、クゥとかいなの活動については地域の消費

かせています。

者団体「草津市消費者リーダー会」と連携し進め★クゥとかいな缶バッジています。

可愛いクゥとかいなが四コマ漫画で旬な情報を！

缶バッジになり、いつも

次々新たな手口で消費者をねらってくる悪質

見守ってくれます。

近くで消費者トラブルに巻き込まれないように商法。年 2 回、市内全戸に回覧している「消費生活センターニュース」にクゥとかいなも登場
し、四コマ漫画で注意喚起をしています。また、歌って踊って「消費者トラブル撃退しとかいな～」

小学生を対象に消費者教育のツールとして小冊

コロナ禍のなか、街頭でのイベントや啓発は子を作成・配布し活用しています。子どもたち

縮小傾向ではありますが、消費者月間や市のイの日常に沿った

ベントなどさまざまな機会をとらえて消費者被事例にすること

害防止を訴えています。クゥとかいなは歌ってで、分かりやす踊るのが大好き！ ステージでは、キレッキレ

く学べる内容とのダンスを披露して大人気です。

なっています。

トラブル解決の第一歩は、迷わず消費生活セン
ターなど専門機関へ相談すること。身近な相談窓口である草津市消費生活センターの認知度を高め、消費者被害防止のための情報発信を進めるために、これからもクゥとかいな

四コマ漫画
小学生向け小冊子

2021.9の活躍は続きます。

24 国民生活このコーナーでは、消費者教育の実践事例を紹介します。
第

消費者教育
実践事例集

88 回

「情報セキュリティすごろく」で情報モラルを身に付ける
ネット安全・安心ぎふコンソーシアム事務局

http://www.ip.mirai.ne.jp/~g-ikusei/consortium/「情報セキュリティすごろく」とは図

すごろくシート（初級編）

ネット安全・安心ぎふコンソーシアムは青少
年が安全に安心してネットを利用できる環境の整備に取り組むため、携帯電話事業者、岐阜県内の行政、教育、警察、保護者団体等により構成された組織です。
「小中高生のスマホ所持率の増加」「ネット利用開始の低年齢化」「子どもたちにとって有害とはんらん「ネットを通したなる情報のネット上での氾濫」
犯罪に巻き込まれる子どもの増加」などの状況を踏まえると、子どもたちへの情報モラル教育

問題を解くことです。○ × 問題の例は次のとの充実は急務となっています。そこで、当コンおりです（カッコ内は解答）。

ソーシアムと県内の高校生が協力して作成したのが「情報セキュリティすごろく」（以下、すごろく）です。
本教材は、小・中学生がすごろくで遊ぶこと
を通して、ネット利用に関するトラブル等の問
題点やネットを有効活用する手法について学
び、適切な利用に向けて意識づけをしていくこ● URL をクリックしたら、高額請求が来たのでサイト運営者に電話をした。
〈×〉●インターネットに発信した情報は、完全に削除することができる。
〈×〉●ゲーム機でもフィルタリングサービスは
使える。
〈○〉

と。さらに、子どもたちに指導する立場にある

このように、各マスの指示に従い、情報モラ人が「誰でも」実践できる教材を活用すること

ルの基本を学ぶなかで、手持ちのトランプの枚で、情報モラルに関する指導を広く推進してい数が例えば前記のクイズに正解すると 1 枚増

くことを目的としています。

え、不正解だと 1 枚減るなどで増減し、最終的

すごろくには、初級編（小学生向け）と上級編（中学生以上向け）があり、どちらもすごろく
シート（図）およびクイズカードで構成され、5人程度で遊ぶことができます ＊。サイコロをにトランプの数字の合計点が最も多い人が勝ちとなります。

「出前講座」の実施

振ってコマを進め、止まったマスの指示に従い

すごろくの普及を目的として、県内の希望すます。その 1 つがクイズカードに示された〇×

る小中学校に当コンソーシアム職員が出向き、＊すごろくは岐阜県のウェブサイトからダウンロードが可能

https://www.pref.gifu.lg.jp/page/9374.html

2021.925 国民生活消費者教育実践事例集

写真 すごろくで遊ぶ児童たち

出前講座を実施しています。
とみ か2020 年度は、9 月に富加町立富加小学校で、次のように実施しました。
①対象：6 年生児童 41 名
②内容：2 コマ構成
（計 90 分程度）
で実施
前半は情報モラル教材 DVD（後述）内にある
統計資料や具体的な事例を基にした説明を聞く
ことを通して、ネットの適切な使い方や、犯罪などから自分の身を守るために必要な能力について学びました。また、すごろくの説明動画を見て、ルールを理解しました。
後半は、実際にすごろくで遊びました。児童
たちは手持ちのトランプの増減に一喜一憂しながらも、クイズの解答を真剣に考えるようすも主体的に学ぶ姿を生み出すことができました。

誰でも活用できる教材に多くみられました（写真）。すごろくで遊びなが情報モラルの指導の実施に当たって、特別なら、ネット利用に関するトラブル等の問題点や時間を設定し、講師を招くのではなく、「誰でも」ネットの効果的な活用方法などの情報モラルの「日常的に」
指導できるようにすることが肝心で基礎を学びました。

す。そこで、指導用に前述の情報モラル教材

受講した児童の感想は次のとおりです。
●フィルタリングは、怪しいメールやサイト、アプリから守ってくれることが分かりました。自分が正しく使えるようにしてくれるから、フィルタリングを使いた
いと思いました。
●フィルタリングやスマホを使うとき大切なことが分かりました。なので、スマホを持ったら今日習ったことに気をつけたいです。
●パスワードを分かりにくくするよう工夫したり、悪いアプリかしっかり見分けられるようにしたいです。

DVD を作成し、教員が活用できるようにしました。DVD には、すごろくの遊び方の説明動
画のほか、小中学生のスマホ等情報通信機器の使用にかかわる統計資料も収録し、一連の指導を行うことができるようにしました。

今後に向けて2021 年度は、すごろくの普及に向けて、県内の全小中学校、義務教育学校、特別支援学校に、すごろく一式を配布しました。各学校において情報モラル教育のカリキュラムに組み込み、実践してもらうことを期待しています。
また、情報モラル教育の推進に当たっては、家庭の協力が不可欠です。そこで、PTA 授業

これまでは、指導者がプレゼン画面を示しな

参観等で親子ですごろくをしたり、家庭教育学

がら話し、児童生徒はそれを聞くという形式が級で保護者がすごろくを通して情報モラルにつ

情報モラル学習の中心でした。このようなかたいて学んだりして、それらをきっかけに各家庭ちの学びでは、児童生徒がどうしても受け身にで話題にし、家族全員で考えていく機会を作っなってしまいがちでした。しかし、すごろくをてもらうことも期待しています。
このことから、

用いて、遊ぶなかで情報モラルについて自身でPTA の会合や PTA 新聞等で PR を行い、さらな考え、判断する場面を作ることで、児童生徒のる普及をめざし、取り組んでいきます。

2021.926 国民生活気になる

消費生活相談の周辺用語を取り上げ、やさしく解説します。

この用語第松原 仁 Matsubara Hitoshi 人工知能研究者

東京大学大学院情報理工学系研究科 AI センター教授。公立はこだて
未来大学特任教授。元人工知能学会会長。著書に『AIに心は宿るのか』（集英社インターナショナル、2018 年）
など

35 回

3 回目の人工知能ブームで注目されているの自動車のが自動車の自動運転です。今回は自動運転が技

自動運転

術的にどこまで進んでいるか、完全な実用化のための問題は何かを説明します。

を想定していて、AI が人間の助けを借りるこ

自動運転となく完全に自動運転をします。レベル 5 はあ

自動運転とは文字どおり人間ではなく AI がらゆる道路で AI が人間の助けなしに自動運転

自動で車を運転することです。アメリカの SAEをします。ちなみに、レベル 3 とレベル 4 は AI

（Society of Automotive Engineers）という組主体といっても人間が運転する場合もありま織が定めた基準によって、レベル 0 から 5 まで

す。レベル 5 では人間はまったく運転に関与しの 6 段階に分かれています。

ません。目的地を設定すると、最適なルートを選んで人間を運んでくれます。したがって、レ

レベル 0

人間が運転する車

レベル 1

運転支援技術が搭載された車

レベル 2

部分的に自動で運転する車レベル 3

条件付きで自動で運転する車レベル 4 限定領域内で完全自動運転する車レベル 5

完全自動運転する車

ベル 5 になったときの車には、人間が操作するアクセルやブレーキペダル、ハンドルなどの装置が付かなくなるかもしれません。車のデザインが大きく変わることでしょう。
今の実用化の標準はレベル 2 です。最近、新車を購入した人は自動運転まではいかないけれ

これだけだと何だか分からないかもしれない
ので少し説明しましょう。

ど、運転支援の機能が付いていることを実感されているのではないでしょうか。レベル 3 以上

レベル 0 というのは従来どおり、すべて人間は AI が主体となるので大きな変革になります。

による運転です。レベル 1 は、ハンドル操作や日本では 2020 年 4 月にレベル 3 以上を想定し加減速などを AI がサポートします。走行レーて、道路交通法が改正されました。それを受けンからはみ出したら戻すとか、前方に障害物がて 2020 年 11 月には国内メーカーの新車種があればブレーキをかけるなどの機能で、既に多世界で初めてレベル 3 の認定を受け、2021 年

くの車に搭載されています。レベル 2 は、アク3 月から販売されています。

セル・ブレーキとハンドル操作の両方を、同時に AI がサポートします。レベル 2 までは、運転の主体は人間ですが、レベル 3 以上は運転の画像認識

主体が AI になります。レベル 3 は基本的に AI

自動運転に使われている AI 技術の中心は画が運転して、緊急時は人間が運転を代わります。

像認識です。車の周囲の状況をほぼ正確に把握

レベル 4 は限定された領域内、具体的には高できるようになりました。100％正確な把握が速道路や市街地の平均時速 40㎞以内の道などできるとうれしいのですが、それは不可能です。

2021.927 国民生活用語
気になる この人間並みかそれを少し上回る正確さがあればよ

画像認識を補うためにカメラ以外も使っていましとしないといけません。人間には目が 2 つしす。そこで、カメラ以外に使っているものの 1

かありません。その目は両方とも前を向いてい

つに Lidar( ライダーと読みます ) があります。

るので視野はせいぜい横までで、後ろは見えま

これはレーザー光を対象に当てて、散乱や反射

せん。それに対してカメラは（お金さえかけれ光を観測することで対象への距離や材質などのば）いくつでも車に搭載できます。前後左右に情報を読み取ります。ただし、雨などの悪天候

加えて、上下を見るものなどが載せ放題です（自には弱いので、悪天候に強いミリ波レーダーと動運転の車にこれらのカメラすべてが常に付いいうものを併用するのが普通です。Lidar とミているわけではありません）。

リ波レーダーを使うことによって、人間には読画像認識には 3 月号で説明したディープラー
ニングが使われています＊。前後左右上下の写

み取れない情報が読み取れることが AI の利点です。

真（静止画だけでなく動画も含みます）
をたくさん撮ります。車から見えるであろうさまざまなシーンを網羅していることが期待されます。そ

自動運転のこれからの大量の写真等に写っているもの一つ一つに、自動運転の技術は着実に進歩しています。運これは車、これは信号、これは横断歩道、これ転だけであれば、既に人間の標準的な運転手よは歩行者などのタグを付けます（人間が教師にりもうまいかもしれません。だからといって、なって正解を教えるのです）。このタグの付けすぐにレベル 5 の自動運転が実現するかという方を間違えると AI が間違って学習してしまうとそう簡単ではなさそうです。現在、レベル 4

危険があるので、慎重に付けることが必要です

以上の実験が世界中で進められていて、ほぼ問（複数の人間でチェックします）。そのようにタ

題なく動いています。ただし、AI も絶対に事グを付けた大量の写真等を入力してディープ故を起こさないということではありません。人ラーニングで学習させます。

間が運転するよりも事故を起こす可能性ははる

AI の画像認識も完璧ではなく、例えば壁にかに低い（少なくとも AI は脇見運転、居眠り運

人間の全身の写真があると、実物の人間と見転、そして酒酔い運転はしません）ですが、ま誤ってしまうこともあります（もっとも、本物

れに事故を起こすことがあります（ニュースにの人間を写真と見誤るよりはるかに安全です）。

もなりました）。

自動運転はカメラの数が目の数より多いこと

事故を起こしたときの責任は誰が負うのか、にも支えられて、ほぼ正確に状況を把握できる

賠償は誰が負担するのか、被害者の心情にどうようになっています。障害物があればブレーキ配慮するかなどの問題が解決されていません

をかけるとか、レーンをはみ出すと戻すなどの（法律もまだ整備されていません）。ハッキング

機能はこの画像認識の技術に支えられているのなどを防御する手段の強化なども必要です。自です。

動運転に対する社会的なコンセンサスが得られしかし、カメラだけだと人間と同じように暗るまでには、ある程度の時間が必要と思われまいときにはよく見えません。また対象への距離す。しばらくは人間が中心で、AI がサポートすや材質を読み取るのは難しいです。このため、るかたちで運転を続けることになるでしょう。

＊

ウェブ版『国民生活』2021 年 3 月号

http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-202103_12.pdf

2021.928 国民生活相談情報ピックアップ
第26 回

執筆者：国民生活センター商品テスト部

眼鏡型の拡大鏡

眼鏡ではないので、掛けたまま歩くと危険です
事故事例
ろっこつ

・80 歳代の父が眼鏡型の拡大鏡を掛けたまま歩行し転倒、肋骨を骨折した。（60 歳代、女性）
・眼鏡型の拡大鏡を使用したところ、目に違和感があり、チカチカした。
（60 歳代、男性）●問題点とアドバイス
眼鏡型の拡大鏡は、手が届きそうなところにと同じ距離で観察対象を見たところ、掛けてもある物を拡大して見るためのもので、視力や老表示倍率どおりには拡大されず、表示倍率どお眼等を矯正してピントを合わせるためのものでりに拡大して見るためには、掛ける前より、見「表示倍率どはありません。PIO―NET ＊1 には、る対象に近づく必要がありました。

おりに拡大されない」「使用中に目がくらくらし（3）眼精疲労などが起きる可能性
どう こうた」など、眼鏡型の拡大鏡の見え方に関する相瞳 孔 間距離 ( 左右の瞳孔の中心間の距離 ) と談が 419 件＊2 寄せられており、60 歳以上からの眼鏡型の拡大鏡の光学中心間距離 ( 左右のレン相談が 9 割を占めています。なかにはそれが原

ズの光学中心間の距離 ) が合っていない場合、因でけがなどをした事例も含まれていました。

眼精疲労、頭痛、めまい等が起きることがあり

そこで眼鏡型の拡大鏡の見え方の特性をテスト

ます。

しました。

既製品の眼鏡型の拡大鏡は、一人一人に合わ（1）視 力や老眼を矯正するものではないので、せて作られているものではありません。購入前

掛けたまま歩くと危険
レンズの光学中心＊3に使用感を確認し、眼鏡を使用している場合は、からピントが合うまで眼鏡との重ね掛けも試してみましょう。

の距離 ( 焦点距離 ) は、テスト対象の全銘柄ともし、目や見え方に異常を感じた場合は使用も 25 ～ 51cm と手の届く程度の距離で、焦点を中止して、眼科医の診察を受けましょう。

距離より遠くの物ははっきりと見えませんでし

写真 眼鏡型の拡大鏡の外観例た。また、見え方も通常の眼鏡とは異なるので、掛けたまま歩くと転倒のおそれがあります。
（2）表示倍率どおりに拡大されない眼鏡型の拡大鏡を掛けても、表示倍率どおりに拡大されないという相談があり、掛ける前と掛けている間の見え方を調べました。焦点距離

レンズ一体型の例

レンズ分離型の例＊ 1 PIO ― NET（パイオネット：全国消費生活情報ネットワークシステム）は、国民生活センターと全国の消費生活センター等をオンラインネットワー
クで結び、消費生活に関する相談情報を蓄積しているデータベース＊ 2 2015 年 4 月以降受付、2020 年 10 月末日までの登録分。件数は特別に事例を精査したもの＊ 3 光が屈折せずに通過する点（2021 年 2 月 4 日公表）
参考：国民生活センター「眼鏡型の拡大鏡による見え方−視力・老眼等を矯正できるものではありません−」

http://www.kokusen.go.jp/test/data/s_test/n-20210204_1.html

2021.929 国民生活

第

暮らしの

法律

111 回

経営不振で会社を退職。
退職金は支払ってもらえる？

Q&A

相談者の気持ち不況で経営が悪化したため２カ月前に会社を辞めました。退職金が支払われるはずでしたが、いまだに支払われません。今後、会社が倒産することも予想されますが、退職金を支払ってもらえるでしょうか？

萩谷 雅和 Hagiya Masakazu 弁護士

第一東京弁護士会所属。企業法務を中心に、一般民事事件、家事事件などを広く手がける。著書に『知識ゼロからの働き方改革で変わる労働法入門』（共著、幻冬舎、2019 年）
ほか

退職金を支払ってもらえる「権ていた場合です。これらの制度では、会社と契利」がそもそもあるのかという問

約を結んだ
（独）
勤労者退職金共済機構が、毎月題と、権利があるとしてそれが「実の掛け金を各従業員の退職金支払いのために管現」するのかという問題とを分け理し、退職した従業員に直接退職金（掛金月額て考えていきます。

と掛金納付月数に応じて法令で定められた金

まず「権利」という問題から考えます。会社に「就業規則」や「退職金規程」のように文書化され額）を支払います。会社の不況・倒産にかかわ
りなく、退職金を受け取ることができます。

たものがあり、退職金を支給することが記載さ

ただ、中小企業などの場合、こうした制度にれていれば、権利として認められます。こうし

加入していることはそれほど多くはないでしょたものが存在せず、退職時の単なる口約束ですう。そうすると、あまり期待できません。

と難しいでしょうね。ただし、当初は口約束で会社が倒産しても、その倒産が事実上の倒産あってもそれが後日、文書化されていれば権利でなく法的な倒産手続、例えば、破産とか民事として認められやすくなります。

再生のように裁判所が関与する手続きの場合、

次に「実現」という問題を考えてみます。これ

賃金債権（退職金含む）は、ほかの一般債権（例は、当然ながら前記の「権利」として認められる

えば、会社の仕入れ物品の代金など）に優先し場合のことです。

て配当される労働債権とみなされますので、後原則としては「無い袖」は振れません。した日ながら支払いが期待できます。

がって、支払い能力が乏しかったり、倒産してまた、倒産などにより賃金が支払われないま

しまったりした会社から退職金を支払ってもらま退職した労働者に対し、未払い賃金の一部をうことは極めて難しいと考えられます。

立替払いする「未払賃金立替払制度」というもの

ただし、例外も無くはありません。最も確実もあります。厚生労働省のウェブサイト＊に立なのは、会社が中小企業退職金共済制度、特定替払いを受けられる要件が掲載されていますの

業種退職金共済制度などを利用し、退職金の支で、もし対象となる場合は、最寄りの労働基準払いに備えて従業員ごとに毎月掛け金を納付し監督署に相談するとよいでしょう。

＊

厚生労働省
「未払賃金立替払制度の概要と実績」

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudoukijun/shinsai_rousaihoshouseido/tatekae/index.html

2021.930 国民生活暮らしの判例
国民生活センター 消費者判例情報評価委員会

消費者問題を考えるうえで参考になる判例を解説します

放置自転車回収販売事業のフランチャイズ契約への勧誘行為が詐欺に当たるとして損害賠償を認めた事例
一審被告らの放置自転車の回収・販売業のフランチャイズへの一審原告ら加盟者に対する勧誘行為は、利益を上げることが困難な事情があるのに利益の獲得が容易であるかのように誤信させるものであるとして、故意による詐欺行為により加盟金等の名目で金員を詐取したものであるとし、一審被告らの共同不法行為による損害賠償責任を認めた
うえ、過失相殺はすべきではないとして一審原告らの損害全額を認容した（認容額は一審
原告 3 名で合計約 1050 万円と遅延損害金）。なお、一審判決は情報提供義務違反による共同不法行為責任を認めたが、各一審原告とも 5 割の過失相殺を行っている。
（東京高等裁判所平成 30 年

一審原告（控訴人）：X1、X2、X3（まとめて X らという）『判例時報』 一審被告（被控訴人兼控訴人）
5 月 23 日判決、
：Y1（フランチャイズ運営元事業者）、
2384 号 51 ページ掲載）

Y2（Y1 の代表取締役）、Y3（Y1 の提携業者）（まとめて Y らという）収していた。Y2 および Y3 は、後述のとおり、宣事案の概要

伝と勧誘のための書籍を出版し、有料セミナー

1. 放置自転車の回収ビジネスについての参加者に対してパートナー制度への加盟を勧

Y1 は、2004 年頃から、首都圏で放置自転車

誘した。X らは、いずれも Y らの勧誘に応じての回収・販売業を営むようになった。Y2 は、Y1

加盟金やシステム利用料（X3 は加盟金のみ）をの代表取締役である。Y3 は、Y2 の勧誘を受け、支払った個人である。

Y1と提携して、同じく首都圏で放置自転車の回収・販売を営むようになった。Y ら自身は、大2. 2013 年頃の放置自転車回収・販売業の学などの大口の回収先を確保することにより、実情安定した経営をしていた。Y2 および Y3 は、共

放置自転車回収・販売事業は、2013 年の時同して、放置自転車回収・販売業への加入者

点で既に多数の業者が参入しており、ライバル（パートナー）を募り（パートナー制度）、加盟金

業者のいないブルーオーシャン（未開拓市場）でおよび次のシステム利用料の名目で加盟者からはなかった。大学、病院、大型団地および商業

1 人当たり 300 万円程度の金員を取得すること

施設などの大口回収先は、既に特定の回収業者を計画した。Y らは営業のノウハウを学び、業と提携しているところが多く、Y らも大口回収務に関する連絡をするなどの場としてチャット

先となる大学や病院を取引先として確保しておワークシステムを提供し、パートナーからはこり、この大口回収先を新規加入者に譲る意思はのシステム使用料名目で月額 3 万円（税別）を徴

まったく持っていなかった。また、公共機関等

2021.931 国民生活暮らしの判例の放置自転車等は自治体等がそれぞれ条例等に家 4 人が食べられるのはスモールビジネスのおよって定めた方法に従って回収されており、民かげである旨のタイトルで書籍を B 書房から出

間企業は回収できないことが多かった。Y らは版し、放置自転車回収・販売業を紹介した。

このような事実関係を知っており、「放置自転
車は無限にある」とか「ライバル業者のいない未4. セミナーの開催およびその内容

開拓市場である」とか説明したとすれば、それY2 および Y3 は、「放置自転車ビジネスセミが虚偽説明となることは明白であった。このよナー」（本件セミナー）を複数回開催し、各回 10

うな状況下では、パートナーが回収できる放置人の参加者にパートナー制度への加盟を勧誘し

自転車の台数はわずかであり、パートナーが増た。

えれば増えるほど収益源（パイ）は減ることにな
るから、そもそも多数のパートナーを集めて放5. 一審原告（控訴人）
について

置自転車の回収・販売業を行っても、パートナー

X1 は会社員として働いていた者、X2 は自営が利益を上げることは極めて困難であった。

業を営んでいた者、X3 は会社員として働いていた者である。X らは、前述の各書籍を購入し、3. 書籍の出版およびその内容

本件セミナーにも参加し、Y2およびY3からパー

Y2 は、2013 年 2 月、パートナー制度による放置自転車の回収・販売業の宣伝・勧誘手段とトナー制度への参加を勧誘され、加盟金名目でそれぞれ約 310 万円などを支払った。

して放置自転車で月100万円稼げる開業マニュ
アルを A 出版から出版し、同書籍表紙には、放6. 一審判決について

置自転車で 10 億円稼いだこと、帯には感謝とX らは、Y らを共同不法行為による損害賠償

お金を同時に得られる方法である旨や週末の副訴訟を提起した。一審判決は、Y らによる故意業としてできる旨のキャッチコピーが記載されの詐欺による不法行為であるとはとらえずに次ていた。同書本文には、Y2 は、大学に放置されの理由により、情報提供義務違反による共同不た自転車を回収・販売して 1日に 30 万円を稼い

法行為を認めた。本件事業がフランチャイズ事

だことをきっかけに放置自転車の回収・販売業

業の性質を有するとし、フランチャイズ事業にに乗り出し、2004 年からの数年間で 10 億円をおいてはフランチャイジー
（加盟店）
となろうと

稼いだこと、放置自転車はどこにでもいくらでする者はフランチャイズ契約を締結するか否かもあるから、他社が参入しても「パイの奪い合を判断するに当たっては、フランチャイザー（本い」にはならないこと、少しでも多くの人が放部）から提供される情報に頼らざるを得ないの

置自転車ビジネスに参加し成功することを願っが実情であるとした。そのうえで当該事業の売て同書を執筆したこと、Y3 は、Y1 と提携してり上げ、収益に関する事項は、契約締結に関す

放置自転車の回収・販売業を営むようになり、るフランチャイジーの判断に重大な影響を及ぼ

月平均 60 万円の安定収入を得るようになったす核心部分ともいえる事項であるからフラン

こと、これまでに最高で月約 100 万円の収益をチャイザーはフランチャイジーが的確な判断が上げたこと、放置自転車ビジネスにすべての力できるよう客観的かつ正確な情報を提供する信を注げば月 200 万円くらいの利益を上げること

義則上の義務を負うと解すべきとしている。まができるはずであることなどが記載されていた。

た Y らは、X らに対して高額な収益が得られる

また、Y2 は、2013 年 7 月、どんな状況でも一とする不合理な告知をし、営業不振による閉鎖

2021.932 国民生活暮らしの判例店舗があることを告知しなかったなど情報提供

いて、同人らから前述のとおりの虚偽内容の説義務違反があるとした。しかし、一審判決では明を聞き、説明内容が真実であると誤信した。

X らは社会人経験を有していたこと、Y らから

この誤信の結果、X らは、パートナー制度に加提示、開示された情報の正確性や合理性を検討、盟すれば月 70 万円以上の収入を得ることがで吟味することが可能であったこと、開業初期にきると考え、加盟を決意し、X らは次の各支払

おいては売り上げが安定的な経営状態に達するいをした。⑴ X1 は、加盟金名目で、2013 年 5時点での売り上げに及ばないことは当然予想さ月に 30 万円と約 280 万円の計約 310 万円を Y2れることなどの事情を考慮して 50％の過失相および Y3 の指定した口座（本件口座）に振り込殺をした。

んだ。また、システム利用料名目で計約 13 万

しかし、この控訴審である本件判決は、Y ら円を本件口座に振り込んだ。⑵ X2 は、2013 年の行為は、情報提供義務違反ではなく、違法性

10 月中旬、加盟金名目で約 310 万円を本件口のより高い故意の詐欺による不法行為だとし、座に振り込んだ。また、システム利用料名目で、過失相殺を否定した。

計約 6 万円を支払った。⑶ X3 は、2014 年 3 月
下旬、加盟金名目で約 310 万円を本件口座に振

理

り込んだ。

由

1. X らは、Y らの書籍を読んで高収入が得られ

3. Y2 および Y3 の行為は故意による詐欺としてるのではないかと考え、本件セミナーに参加し不法行為に該当し、共同不法行為責任を負い、たが、Y2 および Y3 は放置自転車回収・販売事

Y2 は、Y1 の代表取締役として、Y1 の業務に業のパートナー制度について説明し、同制度へ関して勧誘を行ったものであるから、Y1 は Y2の参加を勧誘した。その際の配布資料には、および Y3 とともに共同不法行為責任を負う。

Y2 は、放置自転車で 10 億円を稼いだこと、ライバルが見当たらない事業であること、大学の4. 本件のような故意による不法行為であって放置自転車撤去でも地位を確立していること、犯罪成立の可能性すらあるものによる被害につ誰でも稼ぐことができるしくみであることなど

いて、過失相殺をすることは、極力避けるべきが記載されていた。また、Y2 および Y3 は本件である。Y2およびY3は、Xらが放置自転車回収・セミナーおよびその後の面談において、前述し販売業に関する知識や経験がまったく無いことた配布資料に沿った説明をしたほか、放置自転に付け込んで、故意に加盟金等の名目で金員を車は回収しきれないくらいの量がある、放置自騙し取ったことを考慮すると、X らに、損害額

だま

転車業界はライバル業者のいない未開拓市場での算定に当たって考慮しなければならないほどある、一人勝ち状態だから加盟するなら今がの落ち度があったとは認められない。被害者でチャンスだ、チラシをまくだけで依頼が来る、ある X らの損害額を減額することは、加害者でパートナーになることで月 70 万円から 100 万

ある Y らに対し、故意に違法な手段で取得した円程度の収入が得られるなどの虚偽内容の説明

利得を許容する結果になって相当でない。このを行い、パートナー制度への加盟を勧誘した。

ことから過失相殺を否定し、一審判決を変更し、X らの損害全額を認容した。

2. X らは、Y2 らの書籍を読み、本件セミナーに参加し、その後の Y2 および Y3 との面談にお2021.933 国民生活暮らしの判例

解や薬草等を焼結させた高額な商品を宗教的効果

説があるなどとして一般消費者に購入させた販売

1. 本件は、Y らが、利益を上げることができな行為のうち、その一部は社会的相当性を欠くもい放置自転車の回収・販売業につき、パートナーのであるとはいえないがそのほかの販売行為はとなれば月 70 万円から 100 万円程度の収入が社会的相当性を欠くとして販売会社の不法行為得られるなどと虚偽の内容の記載された書籍を責任を認めたもので、過失相殺については販売

出版し、虚偽の内容のセミナーを開催するなど業者の販売行為は相当に悪質であったとして否して X らを欺罔したうえ、X らからパートナー

定している。なお、参考判例②は、参考判例①

制度への加盟金名目に各約 310 万円ならびにシの一審判決である。一審でも販売業者の責任をステム利用料名目に X1 から合計約 13 万円およ認めており、過失相殺はされていない。参考判

び X2 から約 6 万円を騙 取 したという詐欺によ

例③は、生命保険契約の締結につき詐欺等にはる共同不法行為事件である。本判決は、X らが該当しないとして消費者の損害賠償請求を棄却支払った金員全額と弁護士費用の損害を認めたしたもの。参考判例④は、ある著作物の著作権ものである。

の持ち分を購入すれば、カラオケが使用された

ぎ もう

へん しゅ

り、ノンフライポテトチップスが販売されたり
2. Y らは、勧誘に当たっての一定のセールスするのに応じて権利金の配当を得ることができ

トークは許されていると主張したが、本判決は、るなどと申し述べて、証券代金名目で金銭を交

放置自転車の回収・販売業は既に多くの業者が付させた行為を詐欺的商法として違法であると参入済みであり、ライバル業者はいないなどとして不法行為責任を認めたもの。
参考判例⑤は、する Y らの説明は虚偽であり、自転車輸出業者

投資目的で行われた美容機器付音響機器等の連に回収した自転車を買い取ってもらうことは困

鎖販売取引が原告を誤信させる違法なものであ難であったことなど、Y らのパートナー制度にるとして、連鎖販売取引事業会社およびその代は根本的な欠陥があり、Y2 および Y3 の勧誘は、表取締役らの不法行為責任を認めたもの。過失セールストークの範囲にとどまるものではなく、相殺の主張はなされていないが、損益相殺につ

故意による詐欺に当たるとした。また、Y らは、

いて詐欺の手段として交付したものとしてこれ

X らは有名企業で働くビジネスマンであり、希を認めていない。

望エリア（商圏）の売上予測等の情報を求めていないなど、X らに重大な過失が認められるべきであると主張した。この点、一審判決は、フランチャイズ契約の情報提供義務違反があったも参考判例のとしたうえ、50％の過失相殺をしたが、本判①大阪高裁令和元年12月25日判決（『判例時報』
2453 号 23 ページ）

決は、犯罪の成立の可能性のある詐欺行為によるものであるなどとして、過失相殺の主張を否定したものである。

②大阪地裁堺支部令和元年 5 月27日判決
（
『判例
時報』
2435 号 62 ページ）
③東京地裁令和元年 12 月20 日判決（LEX/DB）

3. 消費者が被害者となる詐欺の不法行為が問題となった最近の判例をみてみる。参考判例に挙げた判例などがある。参考判例①は、天然石

2021.9④東京地裁令和元年 7 月8 日判決（LEX/DB）⑤名古屋地裁平成 31 年 4 月 16 日判決
（
『判例時
報』
2426 号 47 ページ）

34 国民生活新連載

第誌上法学講座

1回

製造物責任の源流

改めて学ぶ製造物責任法
（PL法）

朝見 行弘

Asami Yukihiro

弁護士 / 久留米大学法学部 教授

製造物責任を専門分野とし、特にアメリカの製造物責任についての研究を重ねている。近年では、
NPO 法人消費者支援機構福岡の理事長として、消費者契約をめぐる実務にも深く関与している

アメリカにおける過失責任の展開に対し、注意義務違反に基づく賠償責任を認め1842 年、イギリスの財務裁判所（Court ofMotor Co. ）＊5。この「マクファーソン事件判決」

Exchequer）＊ 1 は、郵政大臣と契約した郵便馬

で、カードーゾ判事（Benjamin N. Cardozo）

車の保守点検業者の注意義務違反によって馬車は、「製造に過失があった場合において生命やが破損・転覆し、郵政大臣と契約した郵便配達

身体を危険にさらすことが合理的に明らかであ業者の被用者であった原告である御者が座席かるような性質の物は、すなわち危険物（a thing

ら投げ出されて負傷した事例について、被告でof danger）
である。その性質は、予期される結ある保守点検業者の賠償責任を否定する判決を

果についての警告を与えている。危険の要素に下しました（Winterbottom v. Wright ）＊ 2。こ加えて、買主以外の者が新たな検査を行うことの「ウィンターボトム事件判決」
は、保守点検業

なくその物を使用することについての認識があ者の責任をめぐる事案に関するもので、責任主る場合において、その危険物の製造者は、契約体の点で製造物責任事例に含まれるのかに異論にかかわりなく、その物を注意深く製造する義がみられるかもしれませんが、一般に製造物責務を負う」として、原告と契約関係のない被告任の原点にある裁判例として広く引用されていに自動車の製造にかかる注意義務違反を認め、ます。すなわち、この判決は、被害者との間にその製造物責任を肯定しました。

る判決を下しました（MacPherson v. Buick

契約関係が存在しない以上、製造者は、契約のマクファーソン事件判決は、“ 製造者は契約

不適合また不履行にかかわらず、過失責任を負関係が存在しない限り注意義務違反による賠償

わないと解されるようになったのです＊ 3。

責任を負わない ” とするウィンターボトム事件

ウィンターボトム事件判決で示された製造物判決の原則による不合理な結果を緩和するた責任の考え方はアメリカでも受け継がれました

め、「人の生命に差し迫った危険（imminently

が、1916 年、ニューヨーク州控訴裁判所（Courtdangerous to human life）」を有する物の製造

of Appeals） は、販売業者を通じて購入した自者は、契約関係の存在にかかわらず、過失に基動車を運転していた原告が、木製車輪のスポー

づく賠償責任を負うとする例外＊ 6 の範囲を拡大

クが破損し、自動車が転覆して負傷した事例で、することで、過失責任の一般原則化をもたらす

原告と契約関係のない自動車製造者である被告ものでした＊ 7。

＊4

＊1

＊2
＊3
＊4

＊5

＊6
＊7

財務裁判所は、もともと財務事件を管轄する裁判所であったが、16 世紀半ばにはコモン・ロー上の民事事件について第 1 審管轄権を有するようになっていた。のちに、1875 年に高等法院（the High Court of Justice）の財務部（the Exchequer Division）となり、1880 年の勅令によって女王座部（the Queen's Bench Division）に統合された

10 M. ＆ W.109,152 Eng.Rep.402（Ex.1842）

ウィンターボトム事件判決において、補足意見を述べたアルダーソン男爵（Alderson,Baron）
は、「唯一の確実な原則は、損害回復の権利を契約関係に入ったものに限定することである。仮に、それを 1 歩でも踏み越えるならば、50 歩踏み超えるべきではないとする理由はない」と述べている

ニューヨーク州において、控訴裁判所は、他の大部分の州において一般に「最高裁判所」と呼ばれている最上位の裁判所のことをいう。また、最高裁判所（Supreme Court）と呼ばれているのは、他の州では「地方裁判所（District Cout, Circuit Court, Superior Court など）」と呼ばれている第1 審裁判所のことをいう

217 N.Y. 382, 111 N.E.1050（1916）
Thomas v. Winchester, 6 N.Y. 397, 57 Am. Dec. 455（1852）

イギリスにおいて同様の考え方が採用されたのは、ウィンターボトム事件判決から 90 年後の 1932 年のことであり、腐敗したカタツムリの混入していた瓶入りジンジャー・ビールを飲んだ消費者が胃腸炎を起こしたという事例においてであった（Donoghue v. Stevenson,［1932］
A.C. 562）

2021.935 国民生活誌上法学講座
アメリカにおける保証責任の登場＊ 13
v. Bloomfield Motors, Inc. ）」でした。ヘニ契約関係がなくても製造者は過失に基づく不造者と販売者は、引き渡しから 90 日または走行

法行為責任を負うと認められたことにより、ア

距離 4,000 マイルのいずれか早く到来する時まメリカの製造物責任は大きく発展することにな

で部品交換に応じる以外、明示または黙示を問りましたが、「過失（negligence）」という壁がわず保証責任を負わないとする条項が定められ存在していました。被害者は、製造者が製造物ていたところ、引き渡しから 10 日後に自動車の製造にかかる注意義務を尽くしていなかったを運転していた買主の妻が、時速 20 ～ 22 マイことの立証責任を負っていたのです＊ 8。

ルで運転中にハンドルをとられて道路標識とれングセン事件判決は、自動車の売買契約で、製これに対し、アメリカでは、商品の品質あるいんが塀に衝突して負傷した事例で、契約関係には安全性にかかる明示の保証（express warran-

よる制約は、売主と買主が取引上対等な立場にty）を行った売主は、買主に対し、その保証違反あり、多くの製品が比較的単純で買主による検について過失を要件とせず賠償責任を負うとす査が可能であった時代に発展したものであり、、1932 年、ワシ「販売された商品が、欠陥があったならば生命

ントン州最高裁判所は、「製品が実際には有してや身体を危険にさらすようなものであった場合

いない品質を有しているものと表示することににおいて、社会の利益は、製造者やディーラー

よって製品の需要をつくり出している製品の製と合理的に予期される最終消費者との間の契約造者について、それにもかかわらず、消費者と製関係要件を排除することによってのみ守ること

造者の間に契約関係が存在しないことを理由とができる」と結論づけたのです。

る原則が確立していましたが＊9して、当該品質の欠如から損害が生じた場合における賠償請求権を否定する原則を認めること

アメリカにおける厳格責任の確立

は、そのような欠如を容易に気づくことができ過失を要件としない黙示の保証責任から契約＊ 10と述べ、明示の保証ない限り、不公正である」

関係要件が排除されたことによって、アメリカ責任における契約関係要件を不要としました。

における製造物責任は、製造者と契約関係を持

そして、売主は商品の通常の目的である商品

たない最終消費者の救済へと大きく前進するこ＊ 11

性（merchantability） および特定目的への適とになりました。しかし、契約関係要件が排除さ合性（fitness for particular purpose）＊ 12 を当れたといっても、黙示の保証責任は契約責任で然に保証しているとする黙示の保証（implied

あり、被害者にとっては、通知義務＊ 14 や免責

warranty）
について、契約関係要件は不要である

約款＊ 15 といった契約法上の制約が残っており、としたのが、1933 年のニュージャージー州最高「城塞への攻撃」＊ 16 は終わっていませんでした。

裁判決の「ヘニングセン事件判決（Henningsen

1960 年、カリフォルニア大学バークレイ校

じょうさい

＊8

コーラのボトルが破裂し、レストランのウェートレスが負傷した事例において、事実推定則（res ipsa loquitur）を適用し、過失にかかる原告の立証責任を軽減した事例として、Escola v. Coca Cola Bottling Co. of Fresno, 24 Cal.2d 453, 150 P.2d 436（1944）参照＊9

UCC（アメリカ統一商事法典）§2-313 モデル法として定められたアメリカ統一商事法典（Uniform Commercial Code : UCC）は、ルイジアナ州
を除くすべての州において採択されている＊10 Baxter v. Ford Motor Co.,168 Wash.456,12 P.2d 409（1932）＊11 UCC§2-314＊12 UCC§2-315＊13 32 N.J.358,161 A,2d 69（1960）（3）（a）アメリカ統一商事法典において、買主は、目的物の受領後、債務不履行を発見し、または発見すべきであった時から合理的＊14 UCC§2-60
期間内に、売主に対して当該不履行を通知しない限り、いかなる救済も受けることができないものと定められている＊15 UCC§2-316＊16 1931 年のニューヨーク州控訴裁判決である「ウルトラマーレス社事件判決」（Ultramares Corp. v. Touche,255 N.Y.170, 174 N.E. 441［1931］）において、カードーゾ長官は保証責任における契約関係の撤廃をもって「契約関係の城塞への攻撃（the assault upon the citadel of privity）」と称した

2021.936 国民生活誌上法学講座
ロー・スクールのプロッサー学部長（William L.

指令＊ 23 が採択され、製造物責任の無過失責任化

Prosser）は、「城塞への攻撃（消費者に対する厳が達成されることになりました。従来、固有ので、改めて保証責任

製造物責任立法を有するEC 加盟国はなく、イギ

における契約関係要件の廃止を主張し、過失をリスを除く各国はいずれも大陸法系の国である要件としない不法行為責任（無過失責任）を提唱ことから、民法などの契約責任と不法行為責任しました。そして、1963 年、カリフォルニアの法理で対応してきました。しかし、その対応

州最高裁判決の「グリーンマン事件判決（Green-には、加盟国によって大きな差異がみられ、契man v. Yuba Power Products, Inc. ）」で、約責任の法理を製造者と契約関係のない消費者

トレーナー判事（Roger J. Traynor）
は、「製造者にまで拡大することで無過失責任を認めるフラが欠陥の検査なくして使用されることを知りな

ンス、ベルギー、ルクセンブルクといった国にがら市場に置いた物に、人に傷害を引き起こす

対し、イタリアでは伝統的な過失責任が維持さような欠陥が存在することが立証された場合にれ、西ドイツやオランダ（大陸法系の国ではあ

おいて、その製造者は不法行為上の厳格責任をりませんが、イギリスでも同様ということがで負う」と述べ、無過失責任である不法行為上のきます）などでは、不法行為責任に基づく過失厳格責任（strict liability in tort）を採用しまし責任を原則としながら、過失の推定や立証責任

た＊ 19。

の転換が図られていました。

格責任）」と題する論文

＊ 17

＊ 18

グリーンマン事件判決から 2 年後の 1965 年、EC 指令は、このように加盟国により異なる「第 2 次不法行為法リステイトメント（The Re-

製造物責任にかかる被害救済のレベルの近似化

statement（Second）of Torts）」の第 402 条を図ることを主たる目的として採択されたのでＡ（参考 1）が規定されたことで、不法行為上のす。製造物責任にかかる EC 指令（現 EU 指令、厳格責任は、アメリカの製造物責任の原則とし

参考 2）は、前文で「製造物の欠陥に起因する損て確立することになりました。そして、1966年、害に対する製造者の責任にかかる加盟国の法律

カリフォルニア大学ヘイスティング・カレッジ・について、その現存する相違は、共同体内におオブ・ローの教授となっていたプロッサーは、ける競争にゆがみを生じさせ、製品の流通に影＊ 21と「城塞の陥落（消費者に対する厳格責任）」

響を与える可能性とともに、欠陥製造物に起因題する論文で、「城塞の陥落」、すなわち契約関する健康または財産に対する損害について消費係要件の排除を高らかに宣言しました。

者に程度の異なった保護を与える可能性を有す

欧州における帰責性なき責任るものであり、それら法律の近似化が必要とさ＊ 20れる」と述べられています。すなわち、加盟国

欧州では、1984 年、当時の EC（European

間に存在する製造物責任の違いは、製品の製造において理事会

コストに違いを生じさせ、製造者間の競争条件

Community：欧州共同体）＊ 22＊17 Prosser,The Assault Upon the Citadel（Strict Liability to the Consumer）,69 YALE L.J.1099（1960）（1963）＊18 59 Cal.2d 57,377 P,2d 897,27 Cal.Rptr,697＊19 このような責任の目的について、グリーンマン事件判決は、「欠陥製品によって生じた損害の費用を、自らを守ることに無力である被害者ではなく、そのような製品を市場に置いた製造者に負担させることにある」と述べている＊20 「リステイトメント」とは、各州によって異なるアメリカの法原則をアメリカ法律協会（the American Law Institute）が条文形式にまとめたものであって、法律そのものではないが、アメリカ全土の法原則を示すものとして権威のある根拠として認められている＊21 Prosser,The Fall of the Citadel（Strict Liability to the Consumer）,50 MINN L.Rev.791（1966）＊22 1985 年の時点において EC 加盟国は 10 カ国であったが、1992 年に締結された通称マーストリヒト条約（the Maastricht Treaty）と呼ばれる欧州連合条約（the Treaty on European Union）
により EU（European Union：欧州連合）となり、2020 年のイギリス脱退により現在の加盟国は 27 カ国となっている＊23 「欠陥製造物に対する責任にかかる加盟国の法律、規則および行政規定の近似化に関する 1985 年 7 月 25 日 EC 理事会指令（COUNCIL DIRECTIVE
of 25 July 1985 on the approximation of the laws，regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability fordefective product［85/374/EEC］）」

2021.937 国民生活誌上法学講座
を不平等なものにするとともに、域内での製品を見つけることができるにとどまります＊ 25。その流通を阻害する可能性があるとされたのです。

して、わが国における製造物責任は、1995 年にそこで、EC 指令は、「製造者側の帰責性なき

製造物責任法（参考 3）が施行されるまで、不法責任（liability without fault）は、特に専門技行為責任（民法 709 条）および債務不履行責任術が向上している現在にあって、現代技術によ（民法 415 条）を主な根拠とするものだったのる製造に内在する危険の公平な配分という問題

です＊ 26。

を適切に解決する唯一の方法である」（同指令前

わが国の製造物責任法は、アメリカにおける文）として、製造物責任にかかる加盟国間の格厳格責任の発展と欧州におけるEC 指令（現：EU

差を平準化しようとしたのです。

指令）の展開を踏まえ、これらを参考にして立法化されたものということができます。しかし、わが国における製造物責任

わが国においては、EC 加盟国のように製造物

わが国において、公刊されている判例集や責任の違いによる製造者間の競争や製品の流通

データベースを検索する限り、もっとも古い製におけるゆがみが問題となることはなく ＊ 27、造物責任事例としては、メチルアルコールを含製造物責任法の根底にある思想はアメリカにお有する密造ウイスキーによって失明した原告にいてみられる消費者被害の救済にその源流を有

対し、製造者の不法行為責任を認めた裁判例＊ 24

するものといわなければなりません。

参考 1 第 2 次不法行為法リステイトメント

第 402 条Ａ 利用者または消費者に対する有形損害に対する製品販売者の特別責任（1）	利用者もしくは消費者またはそれらの者の財産にとって不相当に危険な（unreasonably dangerous）
欠陥状態にある製品を販売した者は、次の場合において、それによって最終利用者もしくは最終消費者またはそれらの者の財産に生じた有形損害（physical harm）
につき責任を負う
		 （a）売主がそのような製品の販売を業としており、かつ		 （b）	製品が、販売された時の状態に重要な変更を加えられることなく、利用者もしくは消費者に到達することが予期され、または現に到達したこと（2）第 1 項に定める規定は、次の場合においても、これを適用する
		 （a）
	売主が、製品の調製および販売について、すべての可能な注意を尽くしたとき、ならびに
		 （b）	利用者または消費者が、当該売主から製品を購入したのではなく、または当該売主と何ら契約上の関係を有していないとき
参考 2 製造物責任にかかる EU 指令

第1条

製造者は、その製造物の欠陥（defect）に起因する損害について、責任を負う

参考 3 製造物責任法
またも第 3 条 製造業者等は、その製造、加工、輸入又は前条第 3 項第 2 号若しくは第 3 号の氏名等の表示をした製造物であって、その引き渡したものの欠陥により他人の生命、身体又は財産を侵害したときは、これによって生じた損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が当該製造物についてのみ生じたときは、
この限りでない＊24 東京地裁昭和 24 年 4 月 6 日判決『法曹新聞』44 号 3 ページ＊25 わが国においては、1898 年（明治 31 年）の民法施行以来、不法行為責任（民法 709 条）は加害行為に何らの制限を加えておらず、債務不履行責任（民法 415 条）も定められていることから、より古くから製造物責任事例が提訴されていても何ら不思議はない＊26 製造物責任法は、民法など他の責任原因を排斥するものではなく、製造物責任法の施行後においても、不法行為責任や債務不履行責任は、製造物責任の重要な請求根拠となっている＊27 もっとも、無過失責任が世界的な流れとなった欧米との間において、過失責任を維持するわが国の製造物責任が非関税障壁となるのではないかという懸念から製造物責任法の制定が必要であるとする主張もみられたが、説得性のある主張ではなかった

2021.938 国民生活編集・発行『くらしの豆知識』
2022 年版『くらしの豆知識』
好評発売中！

◆購入についてのお問い合わせ先◆
独立行政法人国民生活センター
広報部地方支援課販売担当

定価 550 円(税込)

電話：０３－３４４３－６２１５