新課程における『主体的に学習に取り組む態度』の評価について
愛媛県立松山北高等学校
愛媛県立松山中央高等学校
愛媛県立新居浜東高等学校

泉亮太
石川巧
天羽平

１ はじめに
令和４年度入学生より新学習指導要領となり，こ①

れまでの４つの観点「関心・意欲・態度」「思考・判断・表現」「技能」「知識・理解」から，３つの観点いくこと②「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」に整理された。それに伴い，「観点別児童生徒の学習改善につながるものにして教師の指導改善につながるものにしていく
こと③

これまで慣行として行われてきたことでも，学習状況の評価」，いわゆる「観点別評価」が導入さ必要性・妥当性が認められないものは見直しれ，今年度は２年目となった。特に「主体的に学習ていくことに取り組む態度」の評価については，各学校で様々特に，「主体的に学習に取り組む態度」の評価につな評価方法を実践しながら，試行錯誤の段階が続いいては，「知識及び技能を獲得したり，思考力，判断ている状況ではないだろうか。

力，表現力等を身に付けたりすることに向けた『粘昨年度末で観点別評価の１年目が終わり，各学校り強い取組』の中で，『自らの学習を調整しようとしで１年間を通して様々な実践を行ってきた。その中ているかどうか』を含めて評価する」とされている。

で，見えてきたメリットやデメリット等についてア

また，「知識・技能や思考・判断・表現の観点の状況ンケートを実施することで，各校の現状を把握して，を踏まえた上で評価を行う」とされており，他の観今後の学習評価の改善に役立てればと考えて，研究点から切り離して評価することは適切でないとのこの主題とした。とである。
これらの内容が，実際に評価をする上で各校が試行錯誤しながら，頭を悩まされている一つであると考えられる。各学校で昨年度，観点別評価を１年間実施しての実情について共有したい。

２ 文部科学省資料「新高等学校学習指導要領と学習評価の改善について」より
これまでの学習評価の課題として，「学期末や学年末など事後の評価に終始してしまうことが多く，評価の結果が児童生徒の具体的な学習改善につながっていない」「教師によって評価の方針が異なり，学習改善につなげにくい」などの指摘があり，以下のように「学習評価の基本的な方向性」が示された。

３ アンケートの集計結果についてアンケートについては，校務系アンケート機能を利用し，主に県内県立学校と中等教育学校に依頼し・どの観点に課題があるかを生徒自身が把握しやすくなっている点。考査の振り返りや学習に対する意欲につながっているように感じる。

た。以下のデータについては回答にご協力していた・各単元においてだいた 59 校のものであるが，記述式の回答につい①

成果が出ていて継続することてはすべてを原文のまま掲載できていないことなど②

解決・改善すべき課題をご了承いただきたい。

③

次に取り組むことを生徒自身が振り返ることで，成長に繋げること【設問１】ができる。

観点別評価において，メリットだと感じることは何ですか。

イ．教員側のメリット
・生徒がどの観点を得意とし，苦手としているかがア．生徒側のメリット・生徒の自主学習への創意工夫が期待できる。
・正しい評価方法ではないかもしれないが，日頃の学習態度等も評価に含めることで，苦手だと感じる生徒にも評価できる部分がある。
・生徒目線に立つと自分自身の分析がしやすく，目標が立てやすい。
・生徒と教員がそれぞれの観点を意識した学びや指導を心掛けることができる。

数値で判断することができる。
・ペーパーテストの点数だけでなく，生徒の一人一人の日頃の努力や日々の授業での取組等を総合的に評価できる。
・総合評価については項目を決めにくいとは感じるが，観点別評価によって項目がはっきりする。
・普段の授業やテストで観点別評価を意識するようになった。
・観点別評価のための作問をすることで，以前より・教員側も生徒側も，自分の取組みを点数のみではも生徒が各単元のどの部分において苦手意識を抱なく，詳しく理解でき，その後の活動に生かすこいているのかが分かるようになった。また，それとができる。に対応できる指導を意識するようになった。

・生徒の個別具体的な成長への方向が明示される。
・生徒の学習改善や教師の指導改善につながるものにしていく共通認識ができる。
・生徒からの視点で考えると，自分がどの観点が弱いのか把握することができる。
・学習の定着度合いの把握による学習活動の改善・観点別に評価されることで，自分の優れている点，改善点を把握することができる。
・自主ノートを提出したり，自ら発表したりと，生徒たち本人からも主体的に学ばないといけないという気持ちが芽生えてくると思う。
・生徒が自身の成績について具体的に理解できる。

・以前の点数での評価と比較して，細かく生徒を評価するようになった。
・その教科，科目における生徒自身の改善すべき点を伝えることができる。
・これまで慣行として行われてきたものでも，必要性・妥当が認められないものは見直していく意識が高まる。
・評価についての妥当性，説明責任が担保される。
・学年で統一した評価ができる。
・他校へ異動になっても評価基準があると授業のレベルや進度が分かりやすい。
・計画的な指導・評価を行うための指標となる。

・いわゆる難問（思考力等）と基本的な質問（知識・「知識・技能」と「思考・判断・表現」の２観点に等）を明確に分割して評価することができる。

ついて，考査等を評価の指標に含めているが，各・努力してもテストで点がとれない生徒を救いやす

問題をどちらの観点にするのかという点で，客観くなる。

性に欠けると感じる。

・生徒の学習活動や学力を多面的に評価することが・上記のメリットを生かすようにするためには，綿できる。今までは，生徒の学習成果を「知識・技密に計画を立て，相互理解の徹底が必要だと感じ能」で測ることがほとんどであったが，「思考力・る。たとえば，「知識・理解」の観点はこのように判断力・表現力」「主体的に学習に取り組む態度」評価しましたので，今後改善して下さいと生徒側の側面から生徒の学習活動を見ることができる。

が評価を細かく理解していないといけないので，・様々な評価物から総合的に評価できるため，正確その手間がかかる。また，綿密に計画を立てないに生徒の評価ができる。と評価のブレが起きやすいように感じる。

・思考力の育成のための問題作成や授業改善などで，・考査の割合が低くなってしまい，考査への意識が教員の授業力の向上や意識の改善ができている。

低くなることや評価方法により，高い評定がつき・教員が生徒の定着具合について細かく把握することができる。また，何ができていないのかが，保護者等にも伝わりやすい。
・観点により目標をクリアしていない苦手生徒へ目が向けやすくなった。
・評価するために，細々とした積み重ねが必要となる。そのため，注意して生徒を見ることができる。

にくい可能性があること。
・下位の生徒も出にくいが，上位の生徒も出にくい
平均的な評価になってしまうこと。差がつけにく
いこと。
・各評価について，何をどのような割合で評価をするか，主観が大きくなる。
・３観点をＡＢＣで評価するのですが，知識・理解・生徒の到達度に応じた指導が実施できる。と主体的な態度はリンクすることが多い。しかし，・各観点で評価項目や規準がきちんと確立している

実際の評価の時，知識・理解はＣだけど，主体的なら有効であると思う。

な態度はＡになっている生徒がいるのではないか。

・生徒の様々な活動を評価できる。

そこらあたりの評価の一致が少し難しいと感じま・今までの評価の仕方にこだわらずに，今の時代にす。また，教職員の負担がより一層，増した気が合わせた評価の仕方を考える機会になっているとは思います。観点別評価自体のメリットは正直あまり感じていません。
・細かい評価で常に評価のことについて考えることが，指導と評価の一体化につながるのではないか。

する。
・場合によっては，ここにない観点が必要な場合があるかもしれない。
・評価に手間がかかる。ただし，40 人分を全く異なる評価にしないのなら，かなり手間が省ける。
・観点別評価のための指導・授業になってしまうことが多々ある。成績処理が煩雑になったため，教【設問２】

員の手間が増えた。
「主体的に学習に取り組む態度」

観点別評価において，デメリットだと感じることは考査の点数で評価できないため，教科担当間では何ですかの意識の共有が以前よりも大事となるが，どうしても教員毎の評価にずれが生じてしまう。

ア．評価の規準について・客観的な評価ができているか疑問に思う。

・担当教員に迎合する生徒を育成することになっていないか心配である。
・「主体的に学習に取り組む態度」の評価では，客観性を保つことが難しい。
・レポートや調べ学習の成果物となると，それにかける時間数の確保が難しい。
「主体的に学習に取り組む態度」を評価するときの規準があいまいで，教員によって評価が異なる。

手間が増えている。
・従来の評価と比べ，３観点に向けての評価に用いるものの点の配分，各平均点の調整が複雑である。
・評価項目が細かくなり手間がかかる。各学期に複数の単元を学習した場合もまとめて評価することになるので改善点が見えにくくなる。
・今までの授業の活動に加え，生徒の活動についてさらに注意深く記録を取る必要が出てきたので，・３つの観点のうち「知識・技能」の評価が，他の仕事量が増えた。３観点に相関関係はあると思う

２観点の評価の土台になっているため，「知識・技が，九九も十分でない生徒が高校で気持ちを切り能」の評価が低くなると他の観点の評価も低くな替え頑張っている場合，観点別評価内に A と C がり，総合的に成績が低くなる。

混在することがあるが，この評価が良くないと指・主体的に取り組む態度の評価が難しい。本校生に摘される。生徒のありのままの努力を評価したい。

は，主体的評価が C で残りが A という個性の生徒・仕事量の増加。
（働き方改革に逆行）が存在しているが，実際には AAC という評価を・評価の計算段階で，評価要素が多いためミスをすつけることは不可能で，そのへんにこの観点別評る可能性が高くなっている。かつ，ミスのチェッ価の正当性に疑問を感じている。高校より先の進ク機能が働きにくい状態になっている。

学や就職に関して，この観点別評価がどれほど評価されるのかが知りたい。
・「知識・技能」と「思考・判断・表現」の難易度に差が大きくなってしまう。
（評価が A と C になる場合がある。
）
・学校や学科の実態に応じて，「知識・技能」と「思考・判断・表現」の分別が難しい。
・主体的に学習に取り組む態度の評価方法が難しい点。生徒の理解度に合わせて評価方法を現在教科内で検討している。

・機械的にＡＢＣが付いてしまい，気持ちは前向き
でも考査や小テストで点がとれない生徒は結局しんどいところ。
・生徒のためではなく，評価のための小テストや課題等になってしまうところ。
・毎時間細かくチェックしたり頻繁に提出物や小テストをしたりするとなると，教員の多忙化につながるところ。
・日々の指導の記録や，学期末のまとめ，入力作業など評価に関する作業が激増している。評価のた・観点別評価は，客観性に乏しく，相対評価になれめの指導という感じがする。かならずしも予定通ていた人間にとってはかなり違和感を感じる部分

り授業は進まないので計画通りになりにくい。他が存在するのは確かだと感じている。また，教師校では，観点別評価がネックになって，講師が見１人１人に指導力や人間力，スキルが必要となるつかりにくい（ベテラン講師がしり込みする）と評価であるため，それを実現できるだけの研修機いう話を聞いたことがある。

会が設けられていないこともよくない点だと感じている。

・評価が面倒である。知識・技能と思考・判断・表
現とに問題を振り分けることや，観点ごとに点数を記録すること。主体的に学習に取り組む態度のイ．評価の方法について評価方法など。観点ごとにＡＢＣの３段階と，・観点別評価と５段階評定での整合性の確認など，100 点法の評点の両方を出しているため，整合性があるかのチェック，など。
・「思考力・判断力・表現力」の考査問題には，作成に時間がかかる。また，考査時の正答率も低く，【設問３】

期末考査の評価「ABC」で「C」の生徒が多くなる。

「主体的に学習に取り組む態度」の評価には何

また，考査以外での評価方法や機会の確保が難しを用いていますか。

い。
・評価は数字で決められるものではない場合が多い。

回答内容

合計

小テスト

５

単元テスト

２

ノートや授業プリント

８

課題（日々の課題や週末課題など）

８

課題（パフォーマンス課題など）

２

レポート

２

・100 点法と併用する際に，平均点の規準に合わせプレゼンテーションなどの発表

２

づらい。また，評点の計算に時間がかかる。

授業での行動観察８・細かく評価をすることになると，その分非常に多生徒による自己評価

３

生徒による相互評価０

提出回数や発表回数など数えるなどデータを収集して評価する必要がある。
・高校のような単元の内容が密なもので観点別評価をしても生徒の学習状況や成績に影響があるとは思えない。
・観点別評価の在り方について教員の理解が十分でないため，誤った理解をしている教員や，従来の方法に似た評価を行う教員がいる。

くの時間がかかること。また，それだけの時間に見合った効果がないように感じる。
・手間がかかる。本校の観点別評価の方法では，単純計算で従来の３倍の手間がかかります。
・評価ありきのテストとなり，生徒の学びと丁寧に向き合いにくい。
・これまでテストの結果によっては，平常点で調整できていたところがあるが，観点別評価だとそれが難しい。
・ABC と点数，評定の確認に時間と手間がかる。
・作業が増える。評価や褒章に対して改定が必要となる。
・デメリットではないが，一つの観点だけ秀でるよ
うな生徒は本校にはほぼいないのでメリットを感じられない。
・生徒の本当の力（テストでの点数）が図りにくいと感じる。
・これまで以上に教科間，学校間の違いが起こり，統一性はない。

【設問４】
設問３の選択肢以外で，評価に用いているものがあればお答え下さい。

・きちんと出席をして授業を受けること。
・定期考査に 10 点分主体性を見る問題を話し合って出題している。
・テストについて，生徒の成長を読み取り参考にしている。
・授業の振り返り（反省・感想）を記述させる。
・先日の教育課程研修会の総則部会で，「主体的に学習に取り組む態度」の評価は「知識・技能」と「思考・表現・判断」の裏付けがあった上で，それらを生かして学習に取り組むことを前提としているから，「主体的に学習に取り組む姿勢」がＡで，他の観点のいずれか一方でもＣのような評価はあり得ないというように，教育委員会と研究発表者から指摘があった。そうなると根本的に評価の方法理系以外の授業でまだ数学と結び付けられていな等の見直しが必要でないかと考えている。

い事柄を数学とつなげて説明しなさい」という課・課題が主になっている。また，主体的に学習に取題を出している。

り組む態度は，知識・理解や思考力などにもリン・自己評価は，考査の最後に「考査までに主体的にクしているので，他の２観点の評価も参照してい取り組んだこと」について記述させている。

る。

・まだ実施はできていないが，現在，EILS を活用して課題を配信し，実施状況や実施後の振り返りを【設問５】評価に入れようと検討している。

設問３における参考資料について
３ アンケート結果から・傍用問題集の問題やチャート式の参考書の例題をプリントして週末課題にしていた。

(1) 観点別評価を実施して「観点別評価を実施して感じたメリット」として・レポートに関しては，夏季休業中の課題として，多かったものは，「自分の優れている点，改善点が具興味のある数学の分野とその歴史的人物が発見し体的に分析できて，学習の改善につながる」「生徒のた公式をＡ４（１枚）にまとめてくる課題を実施

弱点が具体的に見えて授業や指導の改善につながる」した。

といった，生徒の学習改善，教師の授業改善に関す・例えば，数学Ａにおいて，「６人をＡ部屋に 1 人Ｂる意見であった。特に，単元テストや定期考査で「知部屋に２人，Ｃ部屋に３人とする分け方と６人を識・技能」と「思考・判断・表現」が問題ごとに明記

１人２人３人に分ける分け方の総数は等しいが，されることで，生徒は基礎の知識・技能が身に付い

Ａ部屋に２人Ｂ部屋に２人Ｃ部屋に２人と２人２ていないのか，基礎は身に付いているがそれを表現

人２人と分ける分け方の総数は違うこのことを数する力が身に付いていないのかが点数で現れ，次の値と言葉を用いて説明せよ」とレポート課題を出学習方法の改善にはつながっていくと期待できる。

した。うまく評価はできなかった。

また教師も，授業のポイントや考査問題作成など改・数研出版の教科書の「深める」についての記述などを課題とした。

めて考えさせられる部分が多かったようである。
逆に「観点別評価を実施して感じたデメリット」

・質問の解答に沿うものかどうかわからないが，前としては，「多忙化」という意見が多数であった。生任校で冬休みの課題で「相関のありそうな 2 つの徒の行動観察・記録の時間，考査問題作成のための変数を見つけて相関係数を求めて考察してくださ時間，成績処理の時間など，細かく観点が分かれたい」というレポートを出させたことがある。
「牛乳分，教員の負担は明らかに増えた。特に昨年度は，を飲めば背が高くなる」が本当かどうかを，都道評価規準の作成や成績処理なども含めて常に手探り

府県の牛乳消費量と高校 1 年生の身長の相関係数の状態で，これまでと比べてはるかに多くの時間をを調べてまとめた生徒がいて，結構面白かった。

必要とした。今後，各学校でシステムが定着してい・長期休業中に，１年生には「自分が生活する中でくと，少しは負担が減るとは思うが，それでもこれまだ数学と結び付けられていない事柄を数学とつまでよりは評価に時間を費やすことにはなるであろなげて説明しなさい」という課題を出している。

う。

こちらの予想以上に面白いレポートが挙がってきまた，その他として，「各教員の主観が入ってしまた。また２年生には（今年初めて）「自分が受けるう」「成績が中央により，上位も下位も出にくくなる」

「観点別評価と評定の整合性」「評価のＡとＣが混在

度は１・２年生が観点別評価を行っている最中であすることがあるが，それはよくないとされている」

る。これまでと異なる点が多く，実際に関わってい「校内の平均点規準や褒章規定の見直し」などの意

る先生方は，評価にかなりの時間を費やしているこ見が複数あった。これまでの評価と大きく異なることであろう。実際に評価をしていく中で，昨年度かとで，校内での不具合が出てきているのが現状であらの改善点，新たな問題点などが出てきているとこる。
「これまで慣行として行われてきたことでも，必ろだろう。校内だけでなく，他校とも情報交換をし要性・妥当性が認められないものは見直していくこながら，少しずつ先生方の負担が軽減されていくこと（指導と評価の一体化のための学習評価に関するとを期待したい。そして，客観性のある評価を行う

参考資料・国立教育政策研究所）」と述べられている

ためには，数学科だけでなく学校全体で共通理解のように，数学科だけでなく，学校全体で時代に合わ上で取り組んでいく課題でもある。

せて変更していく時期なのだと感じた。

来年度は，高校１年生から３年生までの全学年が観点別評価となり，さらに新課程における大学入学(2) 「主体的に学習に取り組む態度」について共通テストも実施される。現在の高校２年生は，進「主体的に学習に取り組む態度」の評価について

路決定に向けて未確定な部分や不明な点も多い。そは，各学校で最も苦労されていることが昨年度のア

ういった不安を少しでも取り除けるように，研究部ンケート結果からも見てとれる。これまで通りの「小でも情報収集や情報共有の助力となるようにしたい。

テスト」
「課題」
「行動観察」や，「レポートやプレゼ

最後になりましたが，多忙な中でのアンケート調

ンテーション」「振り返りなど自己評価」を行い，点査へのご協力，丁寧な御回答，御意見をいただき本数化しているようである。また，教科書の「深める」

当にありがとうございました。研究部では，今後も「課題学習」「総合問題」や「ＥＩＬＳ」など既存の研究を重ねていく所存ですので，研究テーマの要望ものをうまく活用して評価に活用している学校もあなど各先生方から幅広い御意見をお寄せいただいた

る。しかし，中にはうまく数値で評価できない部分ら幸いです。

もあるようで，評価規準の見直しなどまだまだ試行錯誤は必要である。各学校で評価方法や教材の共有などできれば，少しでも負担は減るのではないか。

（参考資料）

また，実際に評価を行うと，「ＡＡＣ」や「ＣＣＡ」「高等学校学習指導要領（平成 30 年告示）といったＡとＣが共存するケースが出てきている現解説 数学編 理数編」
（文部科学省）状がある。
「主体的に学習に取り組む態度」の評価に「「指導と評価の一体化」のための学習評価に関する参

ついては，「知識・技能や思考・判断・表現の観点の考資料（高等学校編）」（国立教育政策研究所）

状況を踏まえた上で評価を行う（指導と評価の一体化のための学習評価に関する参考資料・国立教育政策研究所）」とはあるが，実際には，そういった生徒が存在しているため，評価規準の調整などを今後も見直しながら考えていかなければならない。

４ おわりに昨年度，「観点別評価」の初年度が実施され，今年