『われわれがGPLに従わないといけないと思っているのか？』と言われたなら
2017年9月2日(土)OSSライセンス姉崎相談所
姉崎章博

昨年9月 ZDNet Japanの記事
トーバルズ氏がLinuxとGPLについて真に思うこと
https://japan.zdnet.com/article/35088299/に、よると© OSSライセンス姉崎相談所 20172

開発者は、こういうことを言われてきたらしい
https://japan.zdnet.com/article/35088299/3/

Linuxに対して業界の大手企業と中小企業の双方が意図的にGPLを侵害し、準拠を拒否し、正面切って『われわれがGPLに従わないといけないと思っているのか？
オーケー、では訴えてみたらいい。
そうでなければ従うものか』と© OSSライセンス姉崎相談所 20173

この事態を、こう考えた人たちがいた - SFC
Software Freedom Conservancy

われわれには2つの選択肢がある。

GPLを捨て去るか、裁判所命令を勝ち取って強制するかのいずれかだ

これがGPL Enforcementの命題のきっかけの模様© OSSライセンス姉崎相談所 20174

GPL Enforcementとは●“enforceable”（執行可能性）とは、GPL の違反者に対し、GPL の定める義務の履行を強制できるかということである。 - IPA「GPLv3逐次解説」P146●

GPLに上記のような効力(enforceability)が認められるか否かは、海外での議論を受けて、わが国でも議論されている。 - 同上●

英米法における「property」概念のない日本においてOSSの強制力の根拠をどこに求めるのかという１０年前の議論- O弁護士の7:52 - 2016年9月2日ツイート© OSSライセンス姉崎相談所 20175

2009年12月14日

14社をGPL違反で提訴

http://japan.cnet.com/news/biz/20405353/

1. BestBuy's Blu-ray DiscPlayer
2. Samsung's LCD HDTV's
3. Westinghouse's LCD HDTV

http://sourceforge.jp/magazine/10/08/05/1045202

8月3日,欠席裁判で販売停止命令

4. JVC's LCD HDTV and IP Network Camera+ 9万ドルの損害賠償金
5. Western Digital's WD TV HD Media Player+ 4万7千ドルの訴訟費用約
6. Bosch's Security System DVR
7. Phoebe Micro's wireless routers and IP Motion Wireless Camera
製品を作り直すのに半年や１年掛かり
8. Humax's HD HDTV DVR
9. Comtrend's bonded modems
その間の出荷停止の損害額が妥当額
10.Dobbs-Stanford's digital media player
11.Versa Tech's weatherproof dual radio outdoor wireless access point
12.ZyXEL's 4 Port Router

13.Astak's security camera system with DVR andsecurity system DVR devices
14.GCI's digital music controller
http://sfconservancy.org/news/2010/aug/03/busybox-gpl/© OSSライセンス姉崎相談所 20176

日本の弁護士らは、契約だから強制力があると
●

●

●

●

微妙な表現で解説している
O2弁護士
GPLは使用許諾契約であると考えざるを得ないであろう
H教授
GPL全体を著作権ライセンス契約の一類型として整理することが可能となる
O弁護士
日本においてOSSの強制力の根拠をどこに求めるのかという問題を提示して10年前に議論している…とさきほどの© OSSライセンス姉崎相談所 20177

こういうGPLを訴訟で強制する動きに対して…
SFCが、BusyBoxに関する訴訟で勝利した。
「それはSFCの輝かしい瞬間かもしれませんが、BusyBoxのための輝かしい瞬間ではなかった。」
ToyBoxPlease stop.
Linus Torvalds
And don't use Linux as a tool in your "community work".
https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/ksummit-discuss/2016-August/003749.html

The people who have destroyed projects have been lawyers that claimed to be out to "save" those projects.

プロジェクトを破壊した人々は、それらのプロジェクトを「救済しよう」と主張した弁護士であった。 だから、害毒 と© OSSライセンス姉崎相談所 2017

Linux開発
プロジェク
トでの認識
8だから、SFCが、独VMware訴訟をLinuxConのテーマを挙げた代わりに、Linusは弁護士たち：オープン性にとっての害毒、そしてコミュニティーにとっての害毒、プロジェクトにとっての害毒というテーマを提案。

Lawyers: poisonous to openness, poisonous to community, poisonous to projects
https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/ksummit-discuss/2016-August/003580.html© OSSライセンス姉崎相談所 20179

日本のある弁護士の反応・・・「ＧＰＬを語る弁護士に著作権法の専門家はいない」とか「弁護士は害悪でしかない」という意見はＬｉｎｕｘコミュニティを引っ張っている人たちからは幾度となく聞かされた。
なんでこのようなすれ違いが生じてしまったのだろう。
プロジェクトを救済するつもりで、プロジェクトを破壊していたとの自覚が無い模様。
© OSSライセンス姉崎相談所 2017

10

さて、
●

GPLは契約ではない、ですよね。

GPLv3以前の2001年にモグレン先生は言っていた– Licenses are not contracts:

ライセンスsは契約ではない●と。

2006年、R.M.ストールマン氏も言った– ほとんどのフリーソフトウェアライセンスは著作権法に基づいている。それには二つの正当な理由がある。

契約法や他のありうる選択より、非常に均質である。

– 著作権法は、国家間で、– 複製を渡す際にいちいちサインなんてうんざりする。
© OSSライセンス姉崎相談所 201711

契約でなければ何か？ モグレン先生の回答

ライセンスは、一方的な許諾であり、債務などではない(契約などの)a licence is a unilateral permission, not an obligation,

https://fsfe.org/campaigns/gplv3/barcelona-moglen-transcript.en.html での回答。

ユスティニアヌス法典の法学提要(AD213)からでも1800年以上この意味© OSSライセンス姉崎相談所 201712そもそも、「ライセンス」とはラテン語で許可もしくは同意といった意味を表す”licentia”という言葉が起源とされる。
１７世紀後半には英国の判決で、なんら財産や利益の移転や財産の移転・変更をせずに、ライセンスが行わなければ違法になる行為を合法にすることであるとの定義が現れる。
金子宏直. (2007). Section 1 ライセンス概論. 著: 椙山敬士・高林龍・小川憲久・平嶋竜太(編),ビジネス法務大系Ⅰ ライセンス契約 (ページ: 1-28). 日本評論社.
© OSSライセンス姉崎相談所 201713「GPL は契約として成立しているのか」などと議論しているから日本の企業にまで、害毒貴社及びキャリア様経由でバイナリが頒布され、お金は？支払わないで持ち出すとバイナリ入手者がソースコードを入手しようとしたとき、万引きだよ、と指摘しても現在ではソースコードが入手できません。
このような状況は、GPLv2のライセンスと照らし合わせて問題は無いのでしょうか？
問題ない場合は、GPLv2ライセンスのどの条項を元に公開が遅れても良いとしているのかお教え願います。

「条件を満たしていない(つまり、著作権侵害)」という指摘を受けても工面を急いでおり、しばらくお待ちください。

社内対応を急いでおり順次 アップデート版GPLソースを公開させて頂きますので、今しばらくお待ち頂きますようお願い致します。

(払えば文句無いんでしょ)と開き直ったかのような対応

尚、具体的なリリース日に関しては、次週後半よりアナウンスさせて頂きます。
ご不便をお掛けいたしますが、よろしくお願いいたします。

「義務は粛々と遵守しています」という、既に著作権侵害を犯しているという自覚の無いと思われる対応をしてしまう。
© OSSライセンス姉崎相談所 201714

「ライセンス」を「ライセンス契約」と解説すると著作権侵害状態を招く
製品出荷(頒布)

ライセン
ス

ライセンス(許諾)の「条件」と正しく解すれば出荷前に、ソース開示する。
製品にソース添付、または、提供する旨の申し出を添付

条件を満たした状態

時間軸
ライセンス

契
約

ライセンス契約の「義務(債務)」と誤解すれば出荷後に、ソースを提供できるように準備すればよいと考える© OSSライセンス姉崎相談所 2017

条件を満たさない著作権侵害状態
15

著作権も「ものへの支配権」の一つだから●

著作権法入門、有斐閣、2009、P8–

島並 良 (神戸大学教授)，上野 達弘 (立教大学准教授)，横山 久芳 (学習院大学教授)／著

所有権

有体物

ものへの支配権

物
権

商標権

標識
無体物
創作

伝達対象

特許権

伝達手段

著作権

準物権

2016年10月 第2版 発売© OSSライセンス姉崎相談所 201716

他人の権利を無断で行使すると、権利侵害
所有権

著作権

他人の権利の行使

商品の持ち出しGPL著作物の頒布(複製)行使が許される条件1

現金支払い

ソースの添付約束(ツケ、カード支払い)

ソース提供する旨の申し出の添付

窃盗(万引き)著作権侵害(GPL違反)

他人の権利行使が許される条件2

条件を満たさず行使

著作権法 第百十九条 十年以下の刑法 第二三五条 十年以下の懲役
懲役若しくは千万円以下の罰金に又は五十万円以下の罰金に処する処し、又はこれを併科する
著作権法 第百二十四条 法人…三億円以下の罰金刑© OSSライセンス姉崎相談所 201717

つまり、モグレン先生の「GPLは執行可能」の意味はGPLの条件を満たさずに、著作権行使すれば、(日本なら)三億円以下の罰金刑の犯罪だから刑事契約違反の民事ではなく、契約により「ソース開示させられる」のではなく、「ソース開示しなければ犯罪」という強制力© OSSライセンス姉崎相談所 2017

18

私の結論

だから、著作権法の専門家なら『われわれがGPLに従わないといけないと思っているのか？』と言われたなら「従わないといけないのは、GPLではなく、著作権法である」「GPLの許諾なくば、再頒布は三億円以下の罰金刑著作権法違反の犯罪である」と返せば良いと、なぜ、助言してあげないのだろう？
© OSSライセンス姉崎相談所 201719

GPLv2 第5条にも紹介されているのに…
5. あなたはこの許諾書を受諾する必要は無い。というのは、あなたはこれに署名していないからである。しかし、この許諾書以外にあなたに対して『プログラム』やその派生物を改変または頒布する許可を与えるものは存在しない。
これらの行為は、あなたがこの許諾書を受け入れない限り法によって禁じられている。
© OSSライセンス姉崎相談所 201720

だからGPLを語る弁護士に著作権法の専門家はいないとしか私には思えなかった。

10年前から、「GPLは契約」と議論して一方の当事者であるGNUの意図を無視し※そもそも契約と思っていない人と、どうやって合意できるのだろう義務と解した企業に著作権侵害を犯させる
そういう害毒を流し続け、いまだに、間違いを自覚しない© OSSライセンス姉崎相談所 201721

クリエイターが知っておくべき権利や法律を教わってきました。著作権のことをきちんと知りたい人のための本
鷹野凌著/福井健策監修 インプレス

http://e-hon.tameshiyo.me/9784844337973
立読みの16枚(30ページ)だけでも、良い感じです■P13 もちろん、何でもかんでも弁護士や弁理士に相談しなさいとは言いません。
忙しいのは仕事冥利に尽きますけど、自分で自分の身を守るには、ある程度の知識が必要です■P14 同上『文化の発展に寄与』するのが目的ですから、権利ばかり強くなって『公正な利用』の妨げになってしまっては困りますからね「窓の杜」のコラムで無料で読むこともできます。
http://forest.watch.impress.co.jp/category/other/column/copyright/© OSSライセンス姉崎相談所 201722

OSSライセンス姉崎相談所
http://www.osslicense.jp/
で資料公開します。
今回のような話の他、こんなマンガ⇒で著作権やOSSライセンスの理解の助けになる情報をご提供しています。

© OSSライセンス姉崎相談所 2017

23

おわり

© OSSライセンス姉崎相談所 201724