グローバル

猛暑、残暑もようやく峠を越したが、主主義ごっこはやめよう」と否定的見方をICANNの「改革」をめぐる熱い議論は夏の強め、その頂点がリンCEOによる「改革」間も続いていた。今回は、前回お約束しの提唱だった。その背後には、ドメイン名たように、ICANNの「改革」の進捗状況にやIPアドレスの管理は「技術的」なものでついて報告しよう。

専門家や技術者に任せればよく、一般ユー

2002年2月、スチュワート・リンCEOにザーが関与する必要はないという、技術者

よって突如提案されたICANNの「改革」は、中心の考え方がある。

3月アクラ会議で理事会が基本方向を承認

一方、急発展するインターネット全体のし、現在「進化・改革委員会」（ERC）によ

ガバナンス（統治）を重要と考える人々は、って具体的な検討が進められている。日本

ICANNをその最初の象徴的な実験の場とでも「構造改革」として、道路公団や郵便事捉えた。ICANNの決定に左右される人々

業の改革について委員会で検討されていは一般ユーザーを含めて誰もが意思決定るが、どこか通じるものがある。に参加する権利があり、役員はグローバル「改革」のきっかけの1つが、ICANNの3選挙という民主的な方法で選ぶべきだと年余の歴史のなかで常に激しい論争の的主張し続けてきた。

注1

だった「一般会員」（AtLarge）制度だ。昨

この両者の間に、ドメイン名の登録を行

年 9 月の 米 国 で の テ ロ 事 件 を 契 機 に 、う事業者、国別登録機関をはじめ、ISPなICANN執行部は「セキュリティー」「組織のどインターネット業界、「登録商標」との関

上：「ロビー活動」の一風景。中央が、ICANNのスチュワート・リンCEO。
下：AtLargeについてのアシスタンスグ
ループのメンバーでイタリアのビットリ
オ・ベ ルトーラ氏（左）。
ともに 6月の ICANNブカレスト会議で撮影。

効率性」の重視を唱え、論争が続く一般会係を整理したい「知的所有権」関係者、ド員制度、特にグローバル選挙について「民メイン名を利用する企業ユーザー、大学、I[第 13 回]

CA

N

Nのある

べき

迷 走 す る I C A N N 、改 革 の 決 定 が 迫 る

238 +++ internet magazine +++ガ

姿を会津 泉

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

探るバphoto : Shimojo Eigo

photo :Shimojo Eigo

ナンス

研究機関などの非営利組織など、さまざまの夜を反映させる仕組みを提案した。
6月28日、ICANN理事会はERC案をほずれも総論として「改革」が必要なことは認ぼ全面的に承認し、詳細を詰めることを命めつつ、その具体的なあり方については多じた。我々が提案したALACについては、様な主張が存在する。

その設置の可能性を検討することは認められた。

改革の具体案を検討するERCは、理事4人と本部スタッフによって構成され、6月

けALACについて、特に触れてみたい。

な利害関係者が存在している。彼らはい「一般会員」の扱いが焦点に明オンライン選挙による選出はあきらめる
ALACは、「政府助言委員会」（GAC）など他の助言委員会とは異なり、理事会がそ次回10月末に開催される上海会議で改の設置を正式に認めたわけではない。ブ

革の具体案を正式決定するというのが目カレスト会議での「ロビー活動」の結果、理標で、具体案を詰める作業が急ピッチで事会はとりあえずその可能性の検討は認進んでいる。

め、ERC に具体案を提案するよう命じたに ル ーマニ ア のブカレストで 開 か れ た

ERCは、基本的な論点について自ら考ICANN 会議の直前に「改革のブループリえ方を詰めると同時に、いくつかの個別論ERC は、ロビー活動の中心だったエスものだった。

ント」という文書を発表して、その基本枠点については、各数人のボランティアからター・ダイソン氏（ICANN初代会長）と一般組みを提案した。ERCは、リンCEOが提なる「アシスタンス・グループ」を任命し、会員調査委員会（ALSC）の専任スタッフだ

唱する「政府の人的・資金的関与の強化」

実施案の提案を求めた。いわば「下請け」ったデニス・ミッシェル氏の2人に、「アシは問題が多いとして退けたが、それ以外はに出したと言ってよい。

スタンスグループ」を作り、具体案を出す大筋でリン提案を認めた。一般会員につ主な論点には、「ICANNの使命と中核とよう依頼した。私もその一員となった。検いては、グローバル選挙での理事選出をなる価値観」「理事会の構成」「支持組織の討期間は約１か月、メーリングリストと電話

注2

否定したばかりでなく、一般会員の存在そ構成」「理事指名委員会」（以下、NomComのものについてもまったく触れないという、と略）、「ドメインネーム策定方針」「アカウ
注3

極端な提案をした。
ブカレストでは、このままだとICANNへ会議で検討が続いた。
ここで説得力のある案ができなければ、ンタビリティー」「一般会員助言委員会 」

ALACは存在を認められないことになるの（以下、ALACと略）などがある。

で、議論にも力が入った。簡単に言えば、の一般会員＝一般ユーザーの関与が全面それぞれICANNの基本にかかわる重要点

ICANNの最高決定委員会は理事会で、そ的に否定されるとの危機感をもった人々

だが、一般ユーザーのICANNへの参加のあの構成が実際の「権力」のあり方を決める。

が、ロビー活動を展開し、「AtLarge助言委り方にかかわるという点で読者諸兄姉にも助言委員会は投票権を持たないメンバー員会」（ALAC）を作って一般ユーザーの声

身近な問題で私自身も直接関係してきたを 1 人理事会に送れる。投票はできない

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ internet magazine +++239

という筋書きである。

が、発言はできるし、重要な情報が入る。

員構成はきわめて重要だ。道路公団改革委
員会の委員の人選と似ている。こうしていさ当初ICANNが発足したときは、理事の半数は一般会員による直接選挙で選出さ意思決定に間接に参加できる形を残すべきさか複雑だが、グローバルに存在する一般ユーザーがICANNの意思決定に間接的にでれるとされていた。それが、選挙は問題が多いと否定され、挙句に一般会員制度そALACについては、アシスタンスグループのものまで消えてしまった。それを「助言は8月中旬、以下の案をまとめ、ERCに送っ委員会」と妥協してでも復活させようといた。かなり複雑なので図を参照していただ

うのが、我々アシスタンスグループの考えきたい。

方だった。

も参加できるようにしたのが、今回の提案である。
ERC、ALAC案を認める

まず、アジア、北米など、5つの「地域別投票権のない理事1人しか送れないとい一般会員組織」を組織する。構成方法は各9月初旬、ERCは第二弾のレポートを発う案に不満な人々は、あくまで選挙の復活

地域の自主性に委ね、ICANNは一定の要件表した。そこでは、ALACについての提案を主張し続けている。
「妥協するな、断固を満たした場合、下部組織として正式に「承は概ね受け入れられた。理事を指名するとして選挙を主張すべきだ」との意見が届認」する。同様に、たとえば「多言語ドメインNocComに各地域から1人、計5人送るとく。私自身、できることなら選挙によってネーム」「女性ユーザーの会」など、必ずしもいう案も、「地域バランス」を重視する代表を選ぶべきだと考えている。

地域にとらわれない単位での会員組織の結ICANN の基本理念に沿うとして認められ成も認める。

た。NomCom は当初案では計 19 人で構

しかし、現実は容易には変わらない。

成され、基本的には主要組織から各1人とERCも理事会も、圧倒的多数で選挙は少なくとも当面は受け入れられないとしてい

各地域組織はそれぞれ「評議会」を置き、いう割り当てだったから、一般会員を重視る。
「わけのわからない勢力にICANNを乗ALACに各2人、計10人の代表を送る。代する考え方が認められたと言えなくはなっ取られていいのか」というのが彼らの懸表の決め方は、選挙でも指名でも、地域のい。当初案の「無所属」4人という枠を5人念・心情である。その心配も理解できなく自主性に委ねる。一律の「グローバル選挙」に拡大して、ALACに割り当てた。ALACはない。グローバルなオンライン選挙は身は見送り、地域単位の選挙をするかどうかはからの理事会メンバーも、当初は投票権は元確認が容易ではなく、やろうと思えば乗各組織で決めるという「ボトムアップ」の考持たないが、いずれ投票権を与える可能性っ取りも不可能とは言えない。事実、最初えである。

も言及された。なおERCが提案したNoｍの選挙の際には日本の政府・業界団体がICANNのNomComも、ALACの委員を5Com の構成は、表のようになっている。

実に効果的に「組織選挙」を行い、投票総人推薦できる。これは「トップダウン」だ。
「ボERCは、ほかにも、ICANNによる決定が数の半数が日本からで、日本は世界最高得

トムアップ」10人と「トップダウン」5人とい適正に行われているかを監視する独立組票でアジアの代表となった。

うハイブリッドのバランスになる。このあた織としての「オンブズマン」、一般ユーザーりが妥協というか、工夫した点である。の参加推進を担当する「パブリック・パー残された選択はICANNを外から批判するか、それとも中から変える努力をするか

ALACは、NomComに各地域1人、計5人

ティシペーション・マネジャー」の設置などだが、私は両方同時に行うのが望ましいとの代表を送る。NomComそのものの委員構を提案している。また、これまでのドメイ考えている。直接選挙はいったん断念し成は、ICANNの主要組織から各1人というン名支持組織DNSOを、「.com」などグロつつ、それに近い形での活動を実際にやのが基本になっている。ICANNの理事会のーバルなドメイン名の登録組織 gTLDと、って、実績を作って選挙の復活を主張する

構成を決めるのがNomComなので、その委国別ドメイン名の登録組織ccTLDの2つの図表

アシスタンスグループ提出のALAC案
理事会

指名委員会
（NomCom)

ICANN

支持組織・助言委員会

ALAC
15人（地域会員組織から各2人、NomCom指名5人）
・理事会に、非投票メンバーを1人選出

AtLarge 助言委員会（ALAC)

評議員会

評議員会

評議員会

評議員会

評議員会

地域別
AtLarge組織

地域別
AtLarge組織

地域別
AtLarge組織

地域別AtLarge組織

地域別
AtLarge組織

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

ALS

240 +++ iNTERNET magazine +++地域別AL組織・ICANNの5地域に設置
・ALSが自主形成
・財政は自立・ICANNと「合意書」を結ぶ
・評議員会を自主選出
・各評議員会は、ALACに2人、NomComに1人代表選出。

AtLarge 組織（ALS)
・個人メンバー・自主的に形成
・自立運営
・ICANNが認定する

ICANN理事指名委員会（NomCom）の構成（ERC案）

組 織人数
グローバルドメイン(gTLD)登録機関
1
グローバルドメイン(gTLD)登録業者
1
国別ドメイン登録機関(ccTLD)
1
アドレス管理登録機関
1インターネット・サービスプロバイダー（ISP） 1
大企業ユーザー1
中小企業ユーザー
1
知的所有権機関1
一般会員(ALAC)
5
学術組織・公的組織
1
消費者・市民社会グループ（NPO）
1
IAB/IETF*
1
技術助言委員会（TAC）
1
政府助言委員会（GAC）
1合 計15*IAB: Internet Architecture Board, IETF: Internet
Engineering Task Force

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

参考URL

組織をもとに、gNSOとcNSOに分離する

ICANNの進化・改革委員会提案も行っている。

Jump 01

www.icann.org/committees/evol-reform/

一般会員作りJump 02

10月末の上海会議で具体案が決定

www.icannatlage.com[注1] 一般会員（AtLarge）制度
ICANNは設立時に理事会が米国政府に開かれた組織にすることを条件に承認を受けた。そこで作られたのがAtLargeMembershipである。

これらを含めて、上海会議で改革の具体[注2] 理事指名委員会（NomCom）「改革」案では理事を選挙ではなく指名によって選出するとして、そのための委員会NomComを設置するとしている。

案を決定し、来年3月上旬に予定されているブラジル会議までに新組織を立ち上げるというのが、ERCと理事会の考えている[注3] 一般会員助言委員会
進化・改革委員会は、「一般会員」による理事選挙は認めず、理事会に助言ができる委員会を認めるとしている。

日程だ。
ただし、ERC は世界 5 地域で一般会員組織を短期間で組織するのは非現実的だとして、ALACからのNomComメンバーには、当初はアシスタンスグループのメンバーを中心にICANN理事会が指名するという提案をしている。
こうして、少なくとも一般ユーザーがICANNの意思決定プロセスに参加できる最低限の形は確保できたように見える。ただし、これは現時点でのERC案であって、5人は多すぎる」といった意見がほかの組織から出されることは必至で、10月の上海会議で公開論争が行われ、理事会で決着されることになる。その意味では、「ロビー活動」はさらに続けなければならない。
実は、私は、次回の上海会議をICANNに直接参加する最後の機会にしようかと考えていた。年間 4 回世界各地で開かれる会議に参加するのは資金的にも時間的にも体力的にも容易なことではない。一般
会員制度を否定する改革が進むなか、労多くして益が少ないというのが、偽らざる率直な感想となってきたからだ。しかし、ALAC案を詰めるアシスタンスグループにかかわったことで、このALAC案がどうなるか、その実施を詰めるまでは、引くべきではないのかと迷っている。
今後、各地域で会員組織を作る必要が強くなってきた。アジアで、日本で、一般ユーザーの声をICANNに伝えるための活動を改めて立ち上げなければならないだろう。
「理事選挙」には参加できない会員が、果たして集まるだろうか。そうしたことも含め、上海では改革案とともに私自身の会津 泉

ICANNへの今後のかかわり方を決めなく

Aizu Izumi

アジアネットワーク研究所代表。国際大学グローバルコミュニケーションセンター（GLOCOM）主幹研究員。
izumi@anr.org
www.anr.orgてはいけないようだ。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine +++241

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.