瀬戸達也 ： 脳卒中片麻痺患者に対する歩行率の計測の信頼性と妥当性

47研究報 告脳卒中片麻痺患者に対する歩行率の計測の信頼性と妥当性 *瀬戸達也 1）・中橋亮平 1）・村上忠洋 2）
外山ゆかり 3）・原田さやか 4）【要旨】【目的】 脳卒中片麻痺患者に対して当院で行っている 10m 歩行速度および歩数の計測から算出される歩行率について検者間信頼性と妥当性を検証した． 【対象と方法】 脳卒中片麻痺患者 17 名を対象とし， 10m の歩行路をできるだけ速く 3 回歩行させた際の所要時間と歩数を 2 名の理学療法士が計測し， それぞれ歩行率を算出した． また， この 2 名の理学療法士の計測と同時に対象者の歩行を矢状面からデジタルビデオカメラにて撮影した． その動画から所要時間と歩数を計測し， 歩行率を算出した． 検者間信頼性は 2 名の理学療法士の計測結果を級内相関係数にて検証し , 妥当性はデジタルビデオカメラの撮影から得られた計測結果と理学療法士の計測結果との級内相関係数にて検証した． 【結果】 検者間信頼性と妥当性を示めす級内相関係数はともに0.99 と高い値であった． 【結論】 当院で行っている歩行率の計測方法は， 検者間信頼性， 妥当性ともに高い計測方法であった．

キーワード ： 脳卒中片麻痺， 歩行率， 信頼性

はじめにあることなどから簡便に計測が可能である． また，脳卒中片麻痺患者 （以下， 片麻痺者） は運動麻痺

MWS は信頼性 2， 3）， 基準関連妥当性 4） ともに高く，や感覚障害， 筋緊張異常などにより非対称性の歩臨床では治療効果の確認や歩行能力の到達水準の行パターンを呈し， 歩行能力が低下する． こうし

予測 5 － 7），日常生活活動の予後予測 8） などに有用で，た歩行能力の低下は， 速度， 持久力， 安定性， 効

数多くの病院や施設で活用されている．

率などの面から捉えられ， 最大歩行速度 （maximum

歩行速度は歩行率と重複歩距離によって規定さwalking speed ； 以 下， MWS）， 6 分 間 歩 行 距 離，れるため， 歩行率や重複歩距離は歩行速度を向Timed Up and Go Test， 生理的コスト指数などで客上させるために重要な指標となる． 中村 9） はプロ観的に示される 1）． その中で MWS は計測に要するグラム運動学習であるコンピュータ支援による時間が短時間であり， 計測に用いる機器が安価で歩行訓練 （Computer-Assisted Gait Training ； 以下，CAGT） として， 片麻痺者の歩行速度向上のための* Reliability and Validity of the Cadence Measurement forHemiparetic Stroke Patients戦略として歩行率か重複歩距離のどちらにアプローチした方がよいかを示している．
歩行率とは単位時間あたりの歩数のことであり，

1） 鵜飼リハビリテーション病院
Ukai Rehabilitation Hospital
Tatsuya Seto, Ryouhei Nakahashi2） 中部リハビリテーション専門学校
Chubu Rehabilitation College
Tadahiro Murakami
3） 老人保健施設第一若宮
Geriatric Health Services Facility Daiichi Wakamiya
Yukari Toyama
4） 自宅
Sayaka Harada

その算出方法は本来， 計測開始の 1 歩目から最終歩までに要した時間とその歩数で算出するのが簡便でかつ正確な方法である． しかし， 一般的にはMWS の計測と同時に行うため， 10m に要した時間と 10m のおおよその歩数で算出されることが多く，正確な歩行率が算出されていない可能性がある．
また， 歩行率を計測している諸家の報告 11-14） において， その計測方法に関する記述がないものが多く， 記述がある場合においても計測方法が異なっ48

愛知県理学療法学会誌

第 23 巻

第2号

2011 年 12 月ており， 統一されていないのが現状である． 理学
療法評価は適切な介入や効果判定を行ううえで不可欠なものであり， その評価指標は測定値の妥当性に加えて， 信頼性の確認がなされていなければならない． しかし， 歩行率の計測方法に関する検者間信頼性や妥当性について検討された報告は少ない．
本研究の目的は歩行率の計測方法について， 当院で行っている 10m の所要時間と歩数から算出する歩行率の検者間信頼性および妥当性について検証することである．

対象および方法

1．対象
対象は当院入院中で， 病棟での歩行が自立または監視で可能な片麻痺者 17 名とした． 診断名は脳図 1．当院における 10m の所要時間と歩数の計測方法
所要時間の計測は， 先行足が 10m の開始線を踏むか越えた時点で開始し， 先行足が 10m の終了線を踏むか越えた時点で終了とした． 歩数の計測は， 先行足が開始線を越えたものを 1 歩目とし， 後行足が終了線を踏むか， 越えていないものを最終歩とした．

梗塞 10 名， 脳出血 7 名であり， 麻痺側は右片麻痺
11 名， 左片麻痺 6 名， 性別は男性 11 名， 女性 6 名であった． 平均年齢は 63.8 歳 （30 ～ 87 歳）， 平均発の約 3m 手前から終了線を約 3m 越えた時までとし症後期間は 94 日 （33 ～ 214 日）， 下肢の Brunnstrom

た． その動画をパソコンにて 1 秒を 30 コマに分割

recovery stage はⅢが 6 名， Ⅳが 4 名， Ⅴが 3 名， Ⅵ

し， 画像から開始線を越えた最初の IC と終了線をが 4 名であった． また， 歩行時に下肢装具を装着越えた最初の IC を視覚的に判断し， 所要時間と歩している者は 9 名，装着していない者は 8 名であり，数を計測した． 非対称性の歩行パターンの影響を杖の使用者は 11 名， 非使用者は 6 名であった． な除くため， 1 歩目が右下肢であれば最終歩は左下肢

お， 対象者にはこの研究の趣旨を説明し， 口頭にとなるように， 歩行周期単位で所要時間と歩数をて同意を得た．

求めた （図 2）．

2．方法
対象者に予備路を設けた 10m の歩行路を通常使用している杖や下肢装具を用い， できるだけ速く 3回歩行をさせ， 2 名の理学療法士が同時に当院の計測方法に従って， 10m の歩行時間と歩数をストップウォッチとカウンターを用いて計測した． 当院
における所要時間の計測方法は， 先行足が 10m の開始線を踏むか越えた時点で計測を開始し， 先行足が 10m の終了線を踏むか越えた時点で終了とした． 歩数の計測は先行足が開始線を越えたものを 1歩目とし， 後行足が終了線を踏むか越えていないものを最終歩として数えた （図 1）． また， より正確な歩行率を算出するために 2 名の理学療法士の計測と同時に対象者の矢状面からデジタルビデオカメラ （SONY 社製 DCR-DVD403） を用い歩行の撮影を行った． ビデオ撮影の条件は， 初期接地 （initialcontact ； 以下， IC） が明確に映るようにズボンを図 2．デジタルビデオカメラを使用した所要時間と歩数の計測方法
デジタルビデオカメラの動画から開始線を越えた最初の初期接地と終了線を越えた最初の初期接地で所要時間と歩数を計測した． 非対称性の歩行パターンの影響を除くため， 1
歩目が右下肢であれば最終歩は左下肢となるように， 歩行
周期単位で所要時間と歩数を求めた．

まくり撮影した． デジタルビデオカメラを車輪の付いた台に乗せ， 対象者の歩行速度に合わせデジ（1） 検者間信頼性の検証方法について

タルビデオカメラを移動し， 常に対象者の側面か各対象者に 3 回， のべ 51 回の計測を行い， 2 名ら歩行画像を撮影した． 歩行画像の収録は開始線の理学療法士の計測値をそれぞれ， 計測 A， 計測瀬戸達也 ： 脳卒中片麻痺患者に対する歩行率の計測の信頼性と妥当性

49B とし， これらの歩行率の級内相関係数 （intraclass

響を与える因子を検討している． その結果， 60m/

correlation coefficients ； 以下， ICC） を求め， 検者

分以上では MWS と歩行率の間で相関があり， 60m/間信頼性を検証した．

分未満では， MWS と重複歩距離の間で相関があったと報告している． このように， 歩行速度を向上（2） 内容妥当性の検証方法について
各対象者に 3 回， のべ 51 回の計測を行い， ビデさせるための理学療法の治療戦略として， 歩行率

オ動画からの計測値を計測 V とし， 計測 A と計測 Vの向上を図るのか， 重複歩距離の向上を図るのかの歩行率の ICC を求め妥当性の検証とした． なお，といった際にこれらは重要な指標であるため， よ計測 A と計測 B の歩行率に有意差 （t 検定） を認めなり正確な歩行率を求めることが必要であると考えかったため， 計測 A の結果を妥当性の検証のためる．に採用した．

しかし， 歩行率を算出するために必要な歩数と時間の計測方法は様々であり， 統一されていない

結果11-14）． 中江ら 11） は被検者の足が開始線を踏むか，2 名の理学療法士とビデオで撮影した 10m の最越えた時点に所要時間の計測を開始し， 歩数を 1

大歩行速度と歩行率の平均値， 標準偏差， 最大値，歩目として数え始め， 被検者の足が終了線を踏む

最小値を表 1 に示す． 2 名の理学療法士が計測したか越えた後方の足が床から離れた時に所要時間の計測 A と計測 B の歩行率の ICC （2， 1） は， 0.99 で計測を終了し， 歩数は終了線を踏むか越えた時点あり， 検者間信頼性は高かった． 理学療法士の計までとする方法で行っている． また， 外里ら 12） は測とビデオ動画で求めた計測 A と計測 V の歩行率

被検者の足が開始線を踏むか越えた時点に所要時の ICC （2， 1） は， 0.99 であり， 妥当性も高かった．

間の計測を開始し， 開始線を越えた最初の地点を0 歩目として歩数を数え始め， 被検者の足が終了線を踏むか越えた時点に所要時間の計測を終了し，

表 1：各条件での最大歩行速度， 歩行率の平均値
最大歩行速度 (m/分 )歩数は終了線を踏むか越えた時点までとする方法

歩行率 (steps/分 )〔13.1-108.9〕 103.0±27.3 〔51.5-154.1〕

で行っている． このように各病院や施設で算出さ計測 A

52.6±29.1

計測 B

52.7±28.8 〔12.8-106.0〕 105.1±27.2 〔51.3-154.4〕

妥当性の検証はなされていないのが現状である．

計測 V

51.3±27.3

歩行率の検者間信頼性と妥当性について ICC を用れる歩行率の方法は様々であり， 検者間信頼性や本研究では 10m の所要時間と歩数から算出した〔12.7-107.5〕 103.3±26.7 〔52.6-154.6〕

い検証した． ICC は 0.9 以上が優秀， 0.8 以上が良平均値±標準偏差 〔最小値―最大値〕 を示す
計測 A， B は， 2 名の理学療法士が歩行を直接観察し算出したものであり， 計測 V は， ビデオ動画から算出したものである．

好， 0.7 以上が普通， 0.6 未満は要再考といった基準で解釈され， 0.7 以上もしくは 0.8 以上であることが望ましいとされている 15， 16）． 今回 2 名の検者
間信頼性の結果は， ICC が 0.99 と非常に高い値であり， 十分な信頼性があった． また， 内容妥当性

考察に関しては， デジタルビデオカメラによって撮影

歩行率は歩行速度を規定する要因であり， 歩行した 1 歩目の IC から最終歩の IC より求めた歩行率

速度を高める治療戦略として， 重複歩距離とともと当院の計測方法から算出した計測 A の歩行率と9）の ICC を検証した結果， 0.99 と非常に高い値であにそれらの向上が不可欠な要因である． 中村は片麻痺者のために作られたプログラム運動学習でった． これは， 当院では， 所要時間の開始と終了，ある CAGT について紹介している． これは， 片麻歩数の 1 歩目と最終歩を規定して実施しているこ痺者に対してできるだけ早く 10m を歩行させた際とや今回所要時間と歩数を計測した理学療法士がの所要時間と歩数をコンピュータに入力すること

いずれも日ごろよりこの方法での計測を行い経験で MWS と歩行率， 重複歩距離が計算される． そのがあり計測の方法を習熟していたこと， さらに計計算された値は， あらかじめ片麻痺者 56 例の 208測が 10m と比較的長い距離で行われたことで検者試行から導き出された回帰直線を基準とし， それ間信頼性が高くなったと考えられる． このようにと比較され， 歩行率か重複歩距離のどちらに治療

当院の計測方法にて算出した歩行率は， 異なる検すればよいかを選択するのに用いられる． また，者が計測しても同様の計測値が得られ， 内容妥当

近藤ら 10） は片麻痺者の MWS の結果から， 60m/ 分性の高い計測方法である．

以上と 60m/ 分未満の 2 群に分け， 各群の MWS に影

片麻痺者の歩行様式は前型， 揃え型， 後ろ型な

50

愛知県理学療法学会誌

第 23 巻どがあり， 特に後ろ型の場合， 先行足が終了線を第2号

2011 年 12 月

870， 1982．

踏むか越えても後行足が終了線を越えない場合が7) 野尻晋一， 土井篤 ・ 他 ： 片麻痺患者の横断歩あり， そのため当院での歩数の計測は先行足では道における歩行スピード． 理学療法学 17 （5） ：なく後行足を基準にしている． しかし， この計測

459-462， 1990．

方法は複雑であり， ある程度の練習が必要となる．

8) 佐直信彦， 中村隆一 ・ 他 ： 在宅脳卒中患者の今後はより簡便な方法についても検討していきた

生活活動と歩行機能の関連． リハ医学 28 （7） ：い．

541-547， 1991．
9) 中村隆一 （編） ： 脳卒中片麻痺患者に対するコ

本論文の要旨は， NPO 愛知県理学療法学会第 21回愛知県理学療法学術大会において報告した．

ンピュータ支援による歩行訓練 （CAGT）， 国
立身体障害者リハビリテーションセンター，
2000， pp1-29．

【参考文献】
1) 内山靖 （編） ： 臨床評価指標入門， 協同医書出版社， 2003， pp96-113．

10) 近藤正太， 荒木創一 ・ 他 ： 歩行速度変化に伴う片麻痺患者の重複歩距離と歩行率の検討．
理学療法科学 10 （1） ： 11-14， 1995．

2) Liston. RA, Brouwer. BJ, et al ： Reliability and11) 中 江 秀 幸 ： 脳 卒 中 片 麻 痺 患 者 に 対 す る コ ン

Validity of Measures Obtained From Stroke

ピ ュ ー タ 支 援 型 訓 練 法． 理 学 療 法 学 22 （6） ：Patients Using the Balance Master. 77 ： 425-433，1996．
3) 衣笠隆， 長崎浩 ・ 他 ： 男性 （18 ～ 83 歳） を対象とした運動能力の加齢変化の研究． 体力科学
43 （5） ： 343-351， 1994.
4) 増田幸泰， 西田祐介 ・ 他 ： 脳卒中片麻痺患者における 30 秒椅子立ち上がりテストと歩行能力の関係． 理学療法科学 19 （2） ： 69-73， 2004．
5) 久保田俊夫， 八木久夫 ： 脳卒中片麻痺患者の歩行能力における到達水準． 総合リハ 13 （8） ：611-617， 1985．
6) 稲坂恵， 福田光祐 ・ 他 ： 片麻痺患者の歩行ス
ピードについて． 理 ・ 作 ・ 療法 16 （12） ： 865-358-364， 1995．
12) 外里富佐江， 長崎浩 ・ 他 ： 歩行能力の評価．
作業療法 22 （5） ： 471-476， 2003．
13) 半田健壽 ： 運動学習の運動療法への応用． 理
学療法 11 （1） ： 35-40， 1994.
14) 杉浦美穂， 長崎浩 ・ 他 ： 地域高齢者の歩行能力． 体力科学 47 （4） ： 443-452， 199815) 内山靖 （編） ： 計測法入門， 協同医書出版社，
2001， pp1-30．
16) 今井樹， 潮見泰蔵 ・ 他 ： 理学療法研究における評価の信頼性の検査法． 理学療法科学 19 （3） ：261-265， 2004．