AI 関連技術及び AI 生成物の知財保護に関する中国での最新トピック

特集《海外情報「AI 関連発明」及び「先使用権」》

AI 関連技術及び AI 生成物の知財保護に関する中国での最新トピック
会員

分部悠介，中国弁理士 共捷，中国弁護士 周要婷約AI 大国中国では，様々な産業分野で AI が本格的に活用され，AI 関連技術や，AI が生み出す創作物をどのように知的財産権で保護するか，という議論が盛んになってきている。本稿では，前半では特に，AI ビジネ
スモデル特許出願の審査基準，明細書作成時のポイントを紹介し，後半では，AI 創作物の著作物性をめぐる諸論点，裁判事例を紹介する。

目次

目標の一つとされ，AI に特化した国家レベルの政策

1．はじめにも同年前後より多く出されるようになってきている。

2．AI 関連技術に関わるビジネスモデル特許出願に対する審査基準の変化と出願明細書記載時のポイントについて（1） 技術的特徴，アルゴリズム特徴，ビジネスルール及び方法の特徴を単独に判断しない（2） 技術的特徴による機能と相互にサポートするアルゴリ

AI 関連特許出願も増えており，2018 年の時点で，関連特許出願は 9 万件を突破し，日米中 3 カ国の AI特許は世界の 75％を占めている中，中国は世界の37％を占め，世界一の出願量となっている（2）。

ズム特徴・ビジネスルール及び方法の特徴が進歩性に寄与する技術的貢献を考慮する

このような流れの中，近年，AI 関連技術，創作物にかかる知的財産権をどのように保護するか，という（3） 明細書及び請求の範囲の記載要件の細分化議論も盛んになってきている。本稿では，AI 関連技

3．AI 生成物の著作権について（1） 中国における AI による創作の現状

術と特許出願，AI 創作物と著作権の 2 点について，（2） AI 生成物と著作権関連論点

中国の現状等を紹介する。

ⅰ．関連論点ⅱ．裁判事例2．AI 関連技術に関わるビジネスモデル特許出願

4．結語に対する審査基準の変化と出願明細書記載時のポイントについて
AI は技術水準が向上しつつあるのみならず，様々

1．はじめにな商品・サービスに組み込まれて利活用が始まってい中国は，米国に並ぶ「AI 大国」になりつつある。

る。AI に関する特許出願も増えており，これに関わ2020 年，中国 AI 産業市場規模は 1,000 億元を突破するプログラム特許出願などもあるが，中国においてる見込みであり，交通，医療，金融，IT，教育，物は，特に AI 関連のビジネスモデル特許出願の人気が流，セキュリティ，文化，体育など幅広い産業分野高く，出願量も年々増加している。

（1）

他方で，この種の AI 関連出願やこれら出願の審査で，市場を形成している 。
この背景の一つとして，中国政府も AI 技術開発をにおいて，どのようなビジネスモデル技術が保護され後押していることが挙げられる。2015 年に発表されるべきか，AI ニューラルネットワークトレーニングた国家政策「中国製造 2025」でも AI 技術開発は重要の過程において特許出願として提出できるか，さらVol. 74

No. 9－ 29 －パテント 2021

AI 関連技術及び AI 生成物の知財保護に関する中国での最新トピックに，技術的特徴と非技術的特徴とがどのように結合さ関係の存在を明記することによってビジネスルールとれるべきかなど，特許審査実務上，多くの問題点が存方法の特徴とが共同で作用し，かつ有益な効果をもた在している。また，この種のビジネスモデル特許におらすように記載すべき点が明確化された。

ける非技術的特徴と技術的特徴の相互結合によって，このような記載方法によれば，審査官が当該発明を審査対象となる発明に対してどのように寄与するかは十分に理解でき，相互間のサポート及び相互作用に必ずしも明確なものではなかった。

よって発明に対する寄与を十分に理解することができかかる状況下，2020 年 2 月 1 日に施行された中国るようになる。

審査指南の改訂，またその後の運用により，AI 関連出願人は，出願書類を作成するときに，AI 関連の特許出願，特に AI ビジネスモデル特許出願にかかる発明の応用場面及び当該場面の下での具体的な技術的審査基準が明確となり，出願人は，出願前に同基準に課題を十分かつ豊富に記載し，特定の応用場面及び技ついて検討することができるようになった。以下，明術的課題に対して，技術的特徴，アルゴリズム特徴・確化された審査基準をいくつか紹介する。

ビジネスルール及び方法の特徴を組み合わせるように，全体的な発明を説明すべきである。請求の範囲に（1）
 技術的特徴，アルゴリズム特徴，ビジネスおいて，発明は，技術的特徴だけでなく，アルゴリズ

ルール及び方法の特徴を単独に判断しない

ム特徴・ビジネスルール等を含んでもよく，非技術的特許審査においては，発明の全体を審査対象として特徴と技術的特徴の間に有機的な作用関係を明確化さ審査すべき基準が明確にされたことによって，審査官せた発明を記載することが推奨される。

が請求項にかかる発明の全体を見ずに請求項の各発明特定事項を単独に審査することを避けることができ，以上のとおり，今回の審査指南の改訂，そしてその技術課題，技術的特徴，ビジネスルールと技術的効果後の施行状況により，AI に関連するビジネスモデルを結合した発明の全体について審査を行うことになる。

特許出願について審査の考え方が明確化され，非技術出願人は，出願書類を作成するときに，技術課題，的特徴による発明への寄与，又は非技術的特徴と技術ビジネスニーズ等の非技術的特徴，技術的特徴のみな的特徴の結合による発明への寄与が明確化された。ならず，アルゴリズム特徴・ビジネスルールと技術的効お，審査指南については，さらに，2020 年 11 月にも，果や，ユーザ体験をも結合させた発明を構築すること改正草案の意見募集が行われており，その改正草案にが推奨される。

おいては，コンピュータプログラム関連発明の中で，AI における学習方法について保護対象となり得るこ（2）
 技術的特徴による機能と相互にサポートするとが具体例として規定された。

アルゴリズム特徴・ビジネスルール及び方法の特徴が進歩性に寄与する技術的貢献を考慮する

こうした変化を踏まえて，明細書作成時には，上記記載各ポイントを意識されたい。

特許審査において，非技術的特徴と技術的特徴の間の機能的な相互のサポートの存在を考慮すべきである

3．AI 生成物の著作権についてと定められた。

（1） 中国における AI による創作の現状

よって，出願人は，出願書類を作成するときに，請上述のとおり，近年，中国における AI 産業は急速

求項の記載に非技術的特徴と技術的特徴を有機融合に発展し，様々な分野において，AI 技術が浸透，活し，相互間のサポート関係を明確に記載することとな用されているが，文化芸術分野を中心に，創作活動にる。また，明細書には，アルゴリズム特徴・ビジネス

おいても AI 技術は活用され，AI によって，人間がルールと発明により具現される技術的手段との間に緊創作するレベルとほぼ同様の創作物（以下，「AI 生成

密な関連と作用関係を明確化することが推奨される。

物」という）が次々と生み出されている。以下，いくつかの事例を紹介する。

（3） 明細書及び請求の範囲の記載要件の細分化
今回の審査指南の改訂により，明細書については，技術的特徴とその機能の間の相互的サポート，相互的パテント 2021

－ 30 －

小氷（シャオアイス）
マイクロソフト中国が開発した女性型チャットロ
Vol. 74

No. 9

AI 関連技術及び AI 生成物の知財保護に関する中国での最新トピックボット。作詩，作画，作曲等様々な創作活動（3）を行っ要件を充足しているか，という点である。なお，後述ており，最近，人気が非常に高く，現在，小氷のウェの裁判例のとおり，同論点の前提として，「著作物は人（4）イボー アカウントのフォロワー数は 520 万を超えて間が創作するものである」とする伝統的な著作権理念いる。

を覆して良いのかという点も議論されることもある。
この点，独創性の有無について，外形的・客観的に独創的表現を備えてさえすれば，AI 生成物は著作物として認定できるとする主張がある。同主張は，独創性の有無の判断対象は結果として創作された表現創作物そのものを対象とすれば十分であり，多くの AI 生成物は，人間の創作物と比べても，外形的・客観的に見ればほぼ同様であることから，同創作主体，過程について特段，考慮することなく，表現内容に独創性があれば著作物としての要件を充足するとしている。
これに対して，独創性の有無を判断する際には，創小氷（シャオアイス）が創作した油絵（出典：「或然世界：誰是人工知能画家小氷？」画集）

作物の外形的表現のみならず，その創作過程における独創性の有無も考慮すべきであるという主張もある。

Dreamwriter

同主張は，独創性とは，創作者の独立かつ個性的な創テンセント科技社の開発した中国初の新聞記事生成作に由来するものであり，その創作過程において作者ロボット。毎日 2,500 点上の財経，科学技術，スポーに「創作選択の余地」を残さなければならないと考えツ等の新聞記事を自動生成している。

る。同主張に基づくと，現時点では AI は基本的に人小 （シャオハイ）間が予め設定した算法，規則，テンプレートに基づき中国の音楽著作権管理会社である HIFIVE 社の開計算を行うため，創作物を生み出すための初期データ発した作詞・作曲ロボット。月 1～2 枚のペースでアや材料が同様の場合，AI が生み出す創作物も限定的ルバムを出している。となり，その意味で，創作の余地や個性，特徴を有しその他にも，清華大学の開発した作詩 AI「微微（ウェイウェイ）」，新華社の開発した新聞記事生成ロていないことから，独創性の要件を満たさず，著作物として認定できないということになる。
次に，（2）の論点については，AI 生成物が著作物ボット「快筆小新」等の AI ロボットも注目を集めてとして認定できるとする論者の多くは，AI 生成物のいる。

権利帰属は法人著作物制度を参考とし，同著作権は（2） AI 生成物と著作権関連論点

AI ソフトウェアの所有者又は利用者に帰属すると考ⅰ．関連論点えている。（3）の論点については，著作物として認定

上述のとおり，文化芸術分野を中心に AI 生成物ができないとする論者の一部は，AI 生成物の生成には多く生み出されるようになったことにより，近年，中特定の主体（投資者）による技術的，経済的，組織的国では，AI 生成物が著作権法上の保護を受けられるな投資が必要であるため，投資者の権益を保護すべきかどうか等の議論が多く行われている。現在，学界でであるとし，AI 生成物が著作権保護対象とならないの議論は主に，（1）AI 生成物は著作物として認定でにしても，著作隣接権保護対象として保護できるようきるか，（2）著作物として認定できる場合，その権利な制度を作るべきだと主張する。

は誰に帰属すべきか，（3）著作物として認定できない

以上のとおり，AI 生成物の著作物性，同保護のあ場合であっても，その他法律上の保護を受けることがり方については，中国では様々な意見が存在しておできるかという点に集中している。

り，統一的な見解がまだ形成されていない状況となっ（1）の論点で議論されることが多いのは，AI 生成ている。

物が，「独創性（日本著作権法の「創作性」に相当する概念）を有する」といいえて，著作物としての認定
Vol. 74

No. 9－ 31 －パテント 2021

AI 関連技術及び AI 生成物の知財保護に関する中国での最新トピックⅱ．裁判事例判断を反映しており，一定の独創性を有する。次に，中国における AI 生成物の著作権関連紛争について，生成過程を見ると，係争文書の生成は，主にデータ近年，訴訟でも争われるようになってきているが，裁サービス（データ類型の入力及びデータ形式の処理を判事例も極めて少ない状況であり，AI 生成物の著作物含む），トリガー及び文章作成，スマート検査，ス性について統一的な司法判断はまだ形成されていない。

マート配信の 4 段階で構成されている。これらの段階

たとえば，以下の 2 つの事例では，AI 生成物の著作物において，原告の創作チームは，データ入力・形式処性について裁判所は全く異なる判断を下している。

理，トリガー条件設定，テンプレート及び文書スタイ

1 つ目の事例は，北京菲林法律事務所と北京百度網（5）ルの配置，選択を行い，この行為は文章創作の過程と訊科技有限公司との間の著作権侵害紛争案件 であして考慮するべきである。創作行為であるか否かを具る。ヴォルタース・クルーワー社の法律情報データ体的に認定する際には，その行為が知的活動であるかベース「威科先行」の法律情報ビックデータ，AI 機否か，及び，その行為と著作物の特定の表現との間に能を利用して生成された，映画・娯楽業界における裁直接的な関係があるか否かを考慮する必要がある。本

判事例・統計分析レポートの著作物性について，北京件において，原告の創作チームによるデータ入力の取インターネット裁判所は次の通り判示した。

捨選択等における配置と選択は，係争文書の特定の表

分析レポートの内容は，文字著作物の形式要件を満現と直接関係がある知的活動である。このような生成たしており，その内容は関連データの選択，判断，分過程から分析すると，係争文章の表現形式はテンセン析を体現し，一定の独創性を有する。しかし，現行のト計算機社の創作チームメンバーの個々の配置と選択

法律規定によると，著作物として認定できる要件としによって決定され，その表現形式は唯一のものではなて，人間が創作し完成させることが求められている。

いにしても，一定の独創性を有している。したがっ分析レポートは人間が創作したものではなく，独創性て，係争文書は著作物として認定できる。
また，裁判所は，係争文書は法人著作物として認定を有するとしても，著作権法上の著作物として認定でされ，その権利はテンセント計算機社に帰属すると判きない。
なお，同裁判所は，AI 生成物の著作物性は否定し断した。

たが，分析レポートの生成はソフトウェアの所有者と利用者の投資によって生成されたものであり，伝播価

2 つの裁判事例ともに，AI にて生成された文章の値も有していることから，投資成果（分析レポート）外形的表現は，文字著作物の形式要件を満たしたと評の伝播を促し，その効用を発揮させるために，投資者価されたが，1 つ目の事例では，著作物は人間が創作に権益を与えるべきであるところ，所有者の利益は利しなければならないとして，その著作物性を否定され用者に対するソフトウェア利用料の徴収により獲得でた。一方で，2 つ目の事例では，裁判所は，創作主体きるため，分析レポートの関連権益を利用者に与えるについては直接評価しなかったものの，人間のデータべきであると判示した。但し，関連権益とは具体的に入力等の配置と選択によって対象文書の表現形式が決どのような権益であるか，どのような法律根拠で，ど定されることに着目し，一定の独創性を有しているとのように利用者の権益を保護すべきかについて，明示して，対象文書の著作物性を肯定した。上述のとおしなかった。

り，未だ AI 生成物の著作権関係紛争事例は少なく，

2 つ目の事例は，深セン市テンセント計算機系統有学界での意見も統一されていないことから，統一的な限公司（以下，「テンセント計算機社」という）と上司法判断が形成されるまでにはまだ時間を要すると思（6）

海盈訊科技有限公司のとの間の著作権侵害紛争案件料される。

である。上述した Dreamwriter 文書作成ロボットが生成した株市場財経文書（以下，「係争文書」という）

4．結語の著作物性について，広東省深セン市南山区裁判所は次の通り判示した。

以上，AI 先進国である中国においては，様々な点において，これにかかる知的財産権の保護について検まず，係争文書の外形的表現は，文字著作物の形式討，議論がなされており，上述したような審査基準や要件を満たし，その表現内容はデータの選択，分析，裁判事例なども出てきていて，今後とも，色々な制度

パテント 2021－ 32 －

Vol. 74

No. 9

AI 関連技術及び AI 生成物の知財保護に関する中国での最新トピック改正，裁判事例が出てくると思われる。こうした中国（3）2017 年 5 月，小氷が「陽光失了玻璃窓」（光はガラス窓をの一連の動きは日本における取り扱いを考える上で多失った）詩集を出版。2020 年 7 月，小氷が「2020 世界人工知能大会」のテーマ曲「智聯家園」を作曲。2020 年 8 月，少なりとも参考になる点もあろうと思われるが，本稿

小氷が画集「或然世界：誰是人工知能画家小氷？」（蓋然的が変化の速い中国における AI 関連知財の保護環境のな世界：誰が AI 画家小氷）を出版。

理解の一助となれば幸いである。

（4）中国のツイッターに相当する SNS。文字，画像，映像等の（注）（5）案件番号：（2018）京 0491 民初 239 号

投稿ができる。
（1）前瞻産業研究院「中国人工知能業界市場現状及び発展分析」（6）案件番号：（2019）粤 0305 民初 14010 号（2）中国インターネット協会「中国インターネット発展報告（原稿受領 2021.6.25）

2020」

パテント誌原稿募集
広報センター 副センター長
会誌編集部担当 橋本
同応募資格加藤清佳史

知的財産の実務，研究に携わっている方（日本弁理士会会員に限りません）※論文は未発表のものに限ります。

掲載

原則，先着順とさせていただきます。また，編集の都合上，原則「1 テーマにつき 1 原稿」とし，分割掲載や連続掲載はお断りしていますので，ご了承ください。

テ ー マ

知的財産に関するもの

字5,000 字以上～20,000 字以内（引用部分，図表を含む）パソコン入力のこと

数※ 400 字程度の要約文章と目次の作成をお願いいたします。
応募予告

メール又は FAX にて応募予告をしてください。
①論文の題名（仮題で可）②発表者の氏名・所属及び住所・資格・連絡先（TEL･FAX･E-mail）を明記のこと

論文送付先

日本弁理士会

広報室「パテント」担当

TEL:03-3519-2361

FAX:03-3519-2706

E-mail:patent-bosyuu@jpaa.or.jp〒 100-0013

東京都千代田区霞が関 3-4-2

投稿要領・掲載基準https://www.jpaa.or.jp/patent-posted-procedure/

選考方法

会誌編集部にて審査いたします。
審査の結果，不掲載とさせていただくこともありますので，予めご承知ください。

Vol. 74

No. 9－ 33 －パテント 2021