OSSライセンスを正しく理解するための著作権入門

2018年12月14日(金)OSSライセンス姉崎相談所
姉崎章博

『OSSライセンスの教科書』●

翔泳社技術評論社,2018

ソフトウェアを開発した人の権利は みんなおかしいが例えば、著作権法で守られています。

●

での記述

法律のうえでは?
これで正しいのかソフトウェアも著作物のひとつです。
●

著作物を作り上げた人が正当な対価を得るのは当然です。

●

その権利を守る法律が著作権法です。
© OSSライセンス姉崎相談所 20182

さて、ソフトウェアではなく、プログラムですが、プログラムも著作物のひとつですか？

日本国著作権法第十条 この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。
一 小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物…

一見、そう見えます…が、九 プログラムの著作物「プログラムが著作物」ではなく「プログラムの著作物」© OSSライセンス姉崎相談所 20183

そもそも、著作物とは？
（定義）第二条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
一 著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。

従ってプログラムのうち創作性のあるものが著作物© OSSライセンス姉崎相談所 20184

創作性 (著作物性)？

パテント2007 Vol. 60 No. 6 特集《平成18 年度著作権委員会》井上 正「プログラムの著作物性」より「作成者によって個性的な相違が生じるものであること」
著作物に該当しない(創作性がない)ものとしてプログラムであっても保護されない例として誰が創作しても同じものとなるプログラム● 簡単な内容をごく短い表記法によって記述したもの●●

ごくありふれたもの© OSSライセンス姉崎相談所 20185

動かないOSSを苦労して動かしたら著作権は？
●それでも、ありません。
– 何を創作したと言えるか？

…

– 他の人が苦労して動かしたら、別の記述になるのか？

…

きびしい
そうはならない

製品性と著作物性は、直接は関係ない製品性で著作権があると勘違いしている人が多い© OSSライセンス姉崎相談所 20186

プログラムなら保護されると勘違いしている例1●「製図プログラム事件」（東京地裁 平成１３（ワ）１７３０６号）

1.原告は、いろいろ見た目も処理も似ているので、著作権侵害されたと主張
2.見た目の推測でしかなく、流用された事実は確認できなかったので、棄却⇒著作権侵害は、「類似」かつ「依拠」が必要© OSSライセンス姉崎相談所 20187

プログラムなら保護されると勘違いしている例2●「宇宙開発事業団事件」（知財高裁 平成１８（ネ）１０００３号））

1.控訴人は、学生時代からの研究テーマであり、その研究成果で作成できたプログラムと主張
2.被控訴人である団体に所属して、その仕事として作成したプログラムは、自動的に法人著作物で棄却⇒自分に著作権がなければ、当然、棄却される
2015年、VMware ESXにLinuxカーネルが使われていると提訴したHellwig氏も棄却© OSSライセンス姉崎相談所 20188

プログラムなら保護されると勘違いしている例3●「混銑車自動停留ブレーキ及び連結解放装置プログ
ラム事件」(知財高裁 平成21(ネ)10024号)

1.本件プログラムのうち，ＤＨＬ車側プログラムについては，200行前後あり，制御部分は50行程度
2.複雑で新規性があると主張するが、ハードウェアの動作シーケンスに依存する50行程度のロジックに創作性があると認められず、棄却

特許と勘違いしたような⇒新規性を主張しても著作物としては保護されない© OSSライセンス姉崎相談所 20189

結局プログラムなら著作権で保護されるのではなく、創作性のあるプログラムが保護される© OSSライセンス姉崎相談所 201810

創作性のあるプログラムはどう保護されるのか？
著作者が権利を専有する(他人が行使すれば権利侵害)と法で定義（複製権）
第二十一条専有する。

著作者は、その著作物を複製する権利を…
（翻訳権、翻案権等）
第二十七条 著作者は、その著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案する権利を専有する。
© OSSライセンス姉崎相談所 201811

著作権侵害への救済手続

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/remedy/remedy03-4.html●

裁判所での民事手続による救済– 差止請求（著作権法第112条）– 損害賠償請求（著作権法第114条）– 不当利得返還請求– 名誉回復等の措置請求●刑事事件として告訴し、刑事罰の適用を求める– 10年以下の懲役若しくは1,000万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する（著作権法第119条）– 法人は3億円以下の罰金刑（著作権法第124条）両罰規定© OSSライセンス姉崎相談所 201812

著作権とは？
支分権(次ページ)の束であり、財産権における「○○権」は他人が「無断で○○すること」を止めることができる(条件を付けて，他人が○○することを認める)
権利(許諾権)文化庁 著作権テキスト より© OSSライセンス姉崎相談所 2018

13

支分権
なぜ、このような権利が著作者に与えられるのか？
著作者の権利(著作権)
著作者人格権文化庁 著作権テキスト より

公表権
氏名表示権
同一性保持権

複製権
上演権・演奏権
上映権
公衆送信権

著作権(財産権)

公の伝達権
口述権
展示権
譲渡権
貸与権
頒布権
二次的著作物の創作権(翻訳権など)
二次的著作物の利用権© OSSライセンス姉崎相談所 201814

また許諾がなければ一切、複製も改変もできない？
そんなことはない。
「私的複製は許される」とよく聞くと思う。
～家庭内でのダビングなど。
「これは○、これは×」というルールで覚えると間違える。
著作権の基本に、ちょっと触れてみよう© OSSライセンス姉崎相談所 201815

著作権法の目的
第一条 この法律は、著作者の権利保護を目的とする?
著作物並びに・・・隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。
© OSSライセンス姉崎相談所 201816

半田正夫著(2001)「インターネット時代の著作権」丸善、P52

著作者は著作物の作成にあたって必ずなんらかの形で先人の文化遺産を摂取し、これをベースにしているはずである。とするならば、新たに作成された著作物も一定の間は創作した人へのご褒美として権利を与え、その独占的利用を認める必要があるが、その時期以降はすべての人に開放して、後世の人々が先人の文化遺産のひとつとして自由に利用できるようにしなければならない。
(中略)また、著作物はそれを作成した著作者個人のモノであることには間違いないが、見方を変えると、それは国民全体の共通財産としての一面を著作者の権利を守る法律もっているともいえる。
したがって、たとえ保護期間内であっても、 とは、単純に言いがたい一定の範囲内での自由利用を国民に認めることはその国の文化の発展にぜひとも必要なことといわなければならない。
© OSSライセンス姉崎相談所 201817

ところで、OSSライセンスは「先人の文化遺産を摂取し」「自由に利用できる」ようにする(使用許諾契約書などの)制約なく、Webで公開
OSS

アップロードOSSライセンスの条件を満たせば自由に再頒布できる。

バイナリが公開されたら自由に実行でき、ソースが公開された(OSS)なら自由に改変もできる。
ダウンロつまり、複製権の行使が許諾される。

がード

許諾
をoss
oss
OSS
OSS著作者(開発者)= 複製権の専有者

製造

oss

生産oss

他人の複製権の行使

oss

得て利共有フォルダ
Samba

無断で使用可能用
無断なら他人の著作権侵害© OSSライセンス姉崎相談所 201818

可能

OSSライセンス、特にGNU GPLは「保護期間内での自由利用を積極的に推進する」
自由利用のためにソース開示が許諾条件(GPL)
感化 プログラム以外に適用できるように

CC-クリエイティブ・コモンズ(文化庁「自由利用マーク」)© OSSライセンス姉崎相談所 201819

著作権法と特許法の目的の比較
第一条 この法律は、著作物並びに・・・隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。

第一条

この法律は、発明の保護及び利用を図ることにより、発明を奨励し、もつて産業の発達に寄与することを目的とする。

© OSSライセンス姉崎相談所 201820

公正な利用 ≒ 米のフェアユース(?)
「フェアユース」というワイルドカードではなく、個別列挙

特許にはない20条にも及ぶ「自由に使える場合」

http://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/chosakubutsu_jiyu.html

第五款

例えば著作権の制限（第三十条－第五十条）

私的使用のための複製（第30条）● 図書館等における複製（第31条）●

引用（第32条）● 教科用図書等への掲載（第33条）●

営利を目的としない上演等（第38条）● プログラムの著作物の複製物の所有者による複製等（第47条の3）● 保守，修理等のための一時的複製（第47条の4）●●

情報解析のための複製等（第47条の7）© OSSライセンス姉崎相談所 201821大々的に「著作権の制限」がある理由
http://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/chosakubutsu_jiyu.html

いかなる場合であっても，著作物等を利用しようとするたびごとに，著作権者等の許諾を受けなければならないとすると，文化的所産である著作物等の公正で円滑な利用が妨げられ，かえって文化の発展に寄与することを目的とする著作権制度の趣旨に反することにもなりかねないため⇒だから、限られた範囲で複製・改変が許されている© OSSライセンス姉崎相談所 201822

文化の発展に寄与することを目的とする著作権制度の趣旨に反する 理由の私の推察
製品の機能は、それが特許であろうがなかろうがユーザ視点で製品価値は変わらない。
一方、著作物の文章や絵画、音楽などは見たり、聞いたり、著作物を享受できなければユーザ視点では価値を認識しようがない。
一定の範囲内で、享受できる機会を与え、価値を認識してもらうことが文化の発展に寄与するからではないだろうか～特許に比べ違反が発覚しにくい理由の一つ© OSSライセンス姉崎相談所 201823

著作権は、(特許権と違い)「ある程度、公にして価値を理解してもらいたい」という方向性と「ある程度以上は勝手に利用されたくない」という逆の方向性との微妙なバランスの上に成り立っている権利といえると思う。
～特許を扱う知財担当は、この辺の理解が足りないかもしれない© OSSライセンス姉崎相談所 201824

ということで、OSSの自由はライセンスだけではなく1.著作権の対象外「使用」：実行
2.著作権の制限内：私的な複製・改変
3.著作権をライセンスで許諾：再頒布(複製・改変)
4.著作者が暗黙に許諾：企業G内での複製・改変「OSSライセンスにより自由が保証されている」などと大雑把に捉えていると他人の著作権を侵してしまう© OSSライセンス姉崎相談所 201825

一般にシステム構築は『使用』の範囲

世界中のWebサービス企業がその恩恵にあずかり、大きく成長した

1.WebサイトからOSSをダウンロード、業務AP開発
著作者がダウンロード可にしており、著作者の複製権の行使● SIerがダウンロードしても関係ない - 企業aが所有者●

2.実行のための複製(コンパイル)・改変は著作権の制限内●

企業aがやろうが、SIerがやろうが関係ない - 企業aが所有者●

ただし、SIerまたは企業aが横展開すれば、それは頒布(利用の範囲)

著作者B

著作者C

著作者A

※AGPLという異端児に要注意

SIer

企業a

業務AP
MySQL
Apache
Linux

HTTPd

企業b

複製権の行使© OSSライセンス姉崎相談所 2018

業務AP
MySQL
ApacheLinux

HTTPd26

著作権法に基づくOSSライセンスは●製品ではなく、著作物を見る必要がある– HW/SW製品自身は、著作物ではない– 例えば、2017年5月に著作権が切れた児童小説「クマのプーさん」の書籍自身は、著作物ではないのと同じ
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51Y%2Bx9v7weL.jpg© OSSライセンス姉崎相談所 201827著作権切れ直後に出版された翻訳本「クマのプー」https://www.kadokawa.co.jp/product/321611000170/● なんか違う…
● 書籍という商品は著作物でないから●著作物 著作者

1956年死亡2017年5月

文章

A.A.
著作権切れ
MILNE
自由に翻訳・出版可能

挿絵

1976年死亡自由に流用・出版はできない
E.H.
2037年5月
SHEPARD
まで切れない© OSSライセンス姉崎相談所 201828

OSSライセンス は 著作物単位で考えなければならない
一般の(商用)ソフトウェアライセンスと異なり
SW/HW製品
プログラム1
プログラム２

対象範囲ソフトウェアライセンス1

画像3

著作物ごとに著作者が違うのだから、許諾条件としてのライセンスも違い、それぞれで満たす必要がある。
SW/HW製品(OSS)ライセンス1
プログラム２ 対象範囲 (OSS)ライセンス2
画像3
対象範囲 ライセンス3
プログラム1

対象範囲© OSSライセンス姉崎相談所 201829

ということで

OSSライセンスとは～著作権を権限とした解釈という論文を執筆し、2013年
著作権情報センター(CRIC)の「第９回著作権・著作隣接権論文」佳作入賞

論文公開中→

http://www.osslicense.jp/OSSlicense/CRICaward.html© OSSライセンス姉崎相談所 201830

「著作権を権限とした解釈」とはOSS開発者が何の権利で条件を付けているか。
契約の債権を権限とした解釈はいろいろ問題が出てくる。一方、著作権を権限とした解釈により、世の中に出回っている都市伝説を間違いと認識することができる。
© OSSライセンス姉崎相談所 201831

http://www.osslicense.jp/
本日の資料
イメージですが公開しています© OSSライセンス姉崎相談所 201832