第4回

聖籠中学校通学バス運行検討委員会

令和２年１２月２５日

聖籠町子ども教育課

1第３回検討委員会のまとめ（概要）中学校通学バスについて以下の課題について、検討委員会として決定した。

検討委員会の意見として①

運行目的について聖籠町立聖籠中学校の生徒の冬期間の遠距離通学者の登下校の安全の確保を目的とした通学バスに関し、必要な事項を定めるものとする。
⇒ 現行の運行目的に「安全の確保」を運行目的に入れる。
②

対象生徒について通学バスを利用できる者は、次に掲げる者とする。
(1) 聖籠町立聖籠中学校に通学する生徒(2) 教育委員会が特に必要と認めた生徒⇒ 「全生徒」を対象とする。

2

中学校通学バスの検討した内容について（まとめ）現状課題決定・検討の内容
・中学校通学バスの目的に「安全の確保」を加える。
・「遠距離」のワードは残す。
⇒ 冬期間の登下校の安全の確保を目的とした遠距離通学者の冬期間登下校

１
運行目的〇遠距離通学者の冬期間登下校支援●事業目的が不明確となっている。

２
対象生徒〇自宅から学校所在地までの片道の通学距離が「概ね3km以上」の生徒●町要綱で定める距離要件はあるが、 ・運行目的が安全の確保の視点から、「概ね３ｋｍ以現状は希望者全員である。
上」は撤廃し、全生徒が対象となる。
●このことによるバス運行台数の増加による事業費の増加となっている。
※要確認●小学校通学バス運行との整合性をどう考えるか。
⇒ 通学バスを利用できる者は、次に掲げる者とする。
●距離要件の厳格化により、距離要件以下で今まで利用できていた生徒(1) 聖籠町立聖籠中学校に通学する生徒の対応策は？

運用上は「学校から集落の中心までの道のりが「概ね３km以上」の集落」〇教育委員会が特に必要と認めた生徒
3km未満集落の利用希望を委員会で認めている利用生徒の約1/4相当数⇒実質的に距離要件が崩れているといえる

３
利用
料金

①往復利用➔１４，０００円②片道利用➔７，０００円③徴収方法➔一括前払い徴収方式【参考）
1回あたり換算（R元年度）
・片道
135 円
・往復270 円●徒歩通学者等とのバランス、平等性を図る。また、小学校通学バスとの整合を図る必要性があるかどうか？
●利用者一人当たりの経費が多い。

・現在の概ね3割負担から4割負担へ【現在】
13,419,670円 ⇒ 3割負担【変更】
13,400,000円 ⇒ ４割負担
12,000,000円 ⇒ ４割負担

14,000円（往復）20,000円（往復）18,000円（往復）

４
運行
期間

○１２月1日から２月末まで●ＰＴＡ要望により１１月中旬から３月中旬（春休み）までの期間の要望がある。

・3月卒業式まで延長へ

５
部活動○部活動加入率 ８８％○冬期間は、１７時まで活動している。

●冬季は日没が早く部活動生徒に対して下校時の暗い道を通学する負担を軽減する観点が必要か→「近距離」の生徒であっても通学バスの運行を認めてよいかの検討。

・下校の場合は、「安全」を最優先としているが、登校（朝）はどうするのか（乗せるのか。）

3

今回の検討する課題③

利用料金について負担金額について④

運行期間について期間の延長について⑤ 部活動について最終の確認・決定

4

【バスの経費の推移と経費削減の取り組み】• バスの経費の推移
年度

契約額

受託者

運行台数(最大）

人数

令和2年度

13,419,670円

新潟交通観光㈱

7台

278人

令和元年度

13,419,670円

新潟交通観光㈱7台

280人

平成30年度

14,300,226円

新潟交通観光㈱8台

251人

平成29年度

14,586,480円

新潟交通観光㈱8台

243人

平成28年度

14,820,494円

新潟交通観光㈱8台

256人

平成27年度

14,922,522円

新潟交通観光㈱8台

284人

平成26年度

13,899,110円

新潟交通観光㈱10台

298人

・経費削減の取り組み
平成30年度から令和元年度にかけて、利用人数は増加したが、経費を削減（約90万円）できた。

経費削減できた理由

バス台数の削減・・・・・運行する1ルートを減らし、バス台数を1台分削減した。可能な範囲で乗車台数を組み合わせ台数を削減した結果。
メリット・・・・・・・・経費の削減（1台分90万円）
デメリット・・・・・・・運行距離が長くなる。バスが混む。バス停まで遠いなどの保護者への対応。
利用できるバス停を減らし、運行距離を短くし、経費削減を検討したが、保護者からの要望等により減らすことができなかった。
5

【経費削減の試算（案）１】
試算(案）１

バス台数の削減（登校下校で同時に削減が必要となる）
例：7台から5台へ⇒ 令和2年度実績から、台数削減のため、ピストン輸送する場合の試算•⇒
R2年度の実績からルートを減する場合(例）➀網代浜ルート&二本松ルート（大型）➁次第浜ルート（大型）③藤寄ルート&外畑ルート(小型）
大型1台小型1台減④
四ツ屋ルート(小型）⑤天尾重建・蓮野ルート（大型）出発時間を変更する必要➀網代浜ルート&二本松ルート（大型1台の減）
亀塚下通 7時00分発
中学校 7時20分着
二本松
7時40分発中学校 7時50分着③藤寄ルート&外畑ルート（小型1台の減）
藤寄
6時50分発中学校 7時10分着
外畑
7時35分発中学校 7時55分着

バスの台数減による削減効果

2台分

150万円

6

【経費削減の試算（案）２】
試算(案）２

バス委託費用比較 （近隣業者との比較）【試算内容】 令和2年度の設計書をもとに依頼(人数・ルート・台数を提示）

業者名

金額

設計書

ルートの提示

キロ単価
（大型）

キロ単価
（小型）

時間単価（大型）

時間単価
(小型）

A社(新発田市）

12,527,550円〇〇120円

90円

5,090円

3,690円B社（新発田市）

11,010,340円〇×120円

90円

5,090円

3,690円C社（新潟市）

15,633,805円〇〇－－－－

新潟交通㈱13,419,670円

125円

95円

5,200円

3,800円

【参考】キロ単価 ・・・走行キロ×キロ単価
時間単価 ・・・（走行時間＋2時間)×時間単価
別紙資料１7

試算(案）１• メリット

経費削減（概算150万円）・・・バス台数の減• デメリット【登校】遠距離通学者の出発時間が早くなる。始発は現状から30分程度早い出発となる。
そのため、中学校到着時間が早くなり、中学校を早く開けてもらう必要がある。
【下校】ピストン運行の2台名の生徒は学校での待機が必要。一斉下校で早便、遅便となる。

試算(案）２• メリット

経費削減（概算100万円）• デメリット

運行管理及び町内の実績がない。新潟交通観光㈱は町巡回バスを受託しており、町の道路事情に精通しており、また、運行計画を作成している。

8

③利用料金の検討について【現在の状況】【検討してほしい事項】
基本的な考え方

１．1回あたり、135円
利用料

１

２．3ヵ月往復
14,000円（往復）7,000円（片道）２

３．財政負担事業費/利用料
1人あたり47,927円（Ｒ２年度）《利用料金》
・小学校との整合性をとるのか。１回の単価について、考慮する必要がなくなる。基準とする単価は概ね100円（町バスとの整合）〇利用料の値上げ⇒財政負担の軽減
受益者の負担

現行の根拠135円×2（往復）×53日≒14,000円〇利用料の値下げ⇒ＰＴＡからの要望

仮に利用料を上げた場合※150円×2（往復）×53日≒16,000円※200円×2（往復）×53日≒21,000円
３《経費負担》
・Ｒ２年度について、1人当たり事業費の概ね3割の負担※例：4割負担の場合
19,000円（往復）1回180円※例：5割負担の場合
23,000円（往復）1回217円

財政的な視点から、利用料金の値上げが必要であると考える。

9

④運行期間の検討について3月運行の検討（要望あり）【現在の状況】【検討してほしい事項】
基本的な考え方１

１．１２月～２月の３ヵ月・当該期間については、特に降雪日が多く、日暮れが早くなるこの期間を、運行の期間とした。1
年4等分？
・近隣市との比較した。

・３月は降雪もなく、自転車通学が可能となる。

・３月は卒業により３年生がいなくなり、修学旅行による２年生の不在など、運行台数の管理が難しい。
・経費負担
概算
10日増
1月増
３学期末

〇運行期間運行期間を延長することの争点⇒ 3学期末まで
卒業式まで〇近隣市の状況
新発田市・胎内市
12月～3月3月に延期しても大きな支障はないと思われる。
しかし、3月の降雪は少ないため、不必要？

1,500,000円増
4,470,000円増
17,000,000円
10

⑤部活動の検討について
下校時は部活動対象者はバス対象とする。
登校はどうする。

【現在の状況】【確認事項】
基本的な考え方

１．中学校での部活動は重要なものであり、加入率は８８％ある。

１

・部活動後の下校について、①「安全」を優先し、バスの対象する。

２．部活動の終わる時
刻は、暗くなるため、下校の帰宅は心配（中学校・保護者）

２②「冬季」の通学形態が変更（自転車通学の禁止）になるため、バスが「安全面」から必要である。

３．通学バスがあることで、心配が解消されている。
バスの役割は重要である。
４．部活動対象者は、下校に限らず、登校も乗車している。

３４【検討してほしい事項】〇下校の部活動帰り
は、日暮れが早く、危険である。
安全の確保により下校はバスが必要である。

下校はバスの対応とする。(安全の確保）

登校はどうするか。
乗せる⇒ 支障ない
乗せない⇒ 支障があるのか11

今後の予定・検討した内容の整理・確認（次回）・意見書のまとめ・委員会（案）作成（次回）・町案決定

・運行要綱改正【参考】
第5次町総合計画（案）「教育環境の整備・充実」・・・・

スクールバス運行事業※遠距離等の通学の軽減

12