東京データプラットフォーム協議会
第１回トラスト検討WG
事務局資料
令和４年８月２日

1令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ○令和４年８月２日（火曜日） 13時00分～14時00分 WEB開催

1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方2令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ
1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方

3

有識者のご紹介

越塚 登

東京大学大学院 情報学環 教授

日置 巴美

三浦法律事務所 弁護士

若目田 光生一般社団法人データ社会推進協議会 理事(敬称略・50音順)

4令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ
1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方5令和４年度TDPF協議会の概要

第５回推進会議資料

WG活動の拡大、アドバイザー制度構築によりユースケース創出の取組を拡充
コミュニティの更なる発展とあわせ、TDPF運営開始に向けた準備を加速
東京データプラットフォーム協議会
推進会議
様々な分野の有識者等で構成
防災データ
WG

施設系データ
集約WG

統合 混雑
WG

新規WG①

新規WG②

新規WG③

アドバイザー

実施内容

推進会議

WG・イベントの取組や関連事業の進捗状況報告
注力分野や事業計画（案）等の共有・討議

WG■WGを3から5へ分野拡充するとともに、ケーススタディ事業とも連携しユースケース創出を更に推進
国内外の先行事例調査や新たに各分野の専門家から助言を得られるアドバイザー制度の構築等によりユースケース創出の取組を支援

イベント

 WG活動の推進及び協議会メンバーのネットワーク拡大に向けたイベント実施

テーマごとの関係者（企業等）で構成
アドバイザーによる支援

イベント

イベント

コミュニティ活性化のためのイベントを開催

6

令和４年度 新規WG立上げ（案）

第５回推進会議資料

既存2WGの活動を進化させるとともにこれまでの活動で明らかになったニーズ・課題等を踏まえ、WGを３つ立上予定
令和３年度

令和４年度

防災データWG

１ 防災データWG

施設系データ集約WG
混雑WG

統合

２ 施設系データ集約WG

協議会の活動ケーススタディプロジェクト
データ連携基盤構築
ポリシー策定データ整備
スマート東京先行実施エリア取組み

3
各活動からニーズや価値創出の可能性が ４見えたテーマ

令和3年度に検討したユースケース等を具体化し、取組を進化、横展開を目指す

トラスト
検討WG

TDPF事業におけるデータ提供者・利用者の安心・信頼を実現するための施策の検討

エリア連携
WG

各スマートシティのデータ利活用の取組が相互につながることで価値拡大を生む
ユースケースとTDPF役割の検討

５ TDPF
Meet-up

グリーン、観光、まちづくりなどスマート東京に資する新分野開拓(WG名称は現時点仮称、検討中）

7令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ
1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方

8

TDPFでのトラスト検討の経緯と課題認識
トラストに関して国などで基準は検討中
事業開始にあたりTDPFとしての検討範囲や対応方針を決める
これまでのトラストに関わる検討経緯

国や民間のトラスト検討状況

トラストの重要度やTDPFに対する期待値は高い

TDPFに適用できる基準などは国等でも検討中• データライブラリ機能

データ流通機能 官民のデータを一元的に検索できる機能を提供の検討• プラットフォーム機能
利用条件などを定めてTDPF上でデータを取引取扱うデータ• 個人情報を含まないデータから開始
範囲の整理

準備会や推進会議等で以下のような対象や取組案などを検討

これまでの検討内容• 対象
データと参加者に対するトラスト• 取組検討

データ品質：個人情報混在チェック方法の検討
継続性：利用者に配慮した提供停止ルールの検討
二次利用データ：ルールの整理など

デジタル庁

データ社会推進協議会
DSA

海外(欧州)• トラストを確保したDX推進SWG*

官民の各種手続きにおけるアシュアランスレベルやトラストポリシーを現在進行形で検討中• 分野間データ連携 トラストサービス

データ流通事業者への運用基準策定や、SIPプログラム分野間データ連携基盤を起点として、DATA-EXを提供していく上での認証・トラストの設計• eIDAS

EU加盟国での電子取引におけるの電子IDや電子署名、タイムスタンプ等のトラストサービスの統一基準を定めた法的規則

この他に多数の団体が様々な領域やテーマで検討*SWG：サブワーキンググループ

9【これまでの検討補足】TDPFでのデータ流通に関する機能
TDPFは「データライブラリ」と「データ流通プラットフォーム」の２つの機能を提供

デー
タ
提供者

データライブラリ機能

データ流通プラットフォーム機能

官民の各種データを一元的に検索・利用可能な基盤を提供

利用条件付きデータなどの流通を促進する基盤を提供

TDPF

TDPF

主な機能

主な機能
提供者側向け各種データサイトの一括検索機能
データの整理・項目付加機能
データ改善機能
フィードバック、リクエスト、レート等

データ利用者

デー
タ提供者•利用条件設定•利用状況の確認•データ提供のためのAPI…等

利用者側向け•データ種類・利用条件等のデータ検索機能•データ利用のためのAPI

データ
利用
者

…

…等

10

【これまでの検討補足】取り扱うデータ範囲
個人情報・パーソナルデータ以外から取り扱いを開始
データ流通推進事業において扱う範囲、今年度ポリシー案1.0対象範囲
ステージ０①個人情報・パーソナルデー
タ以外のデータ
例

地図データ

自然・環境データ

ステージ２

ステージ１

②個人情報を含まないパーソナルデータ
バリアフリー
データ
災害関連
データ
公共交通関連データ
店舗・施設等の混雑データ

属性情報等を含む人流データ

ステージ3③個人情報を含む
パーソナルデータ

匿名加工
情報

個人情報保護法において定められた個人情報• ステージ１・２の段階でも、PIA※等を駆使し、扱って良いデータ種類・質等を検討する必要がある。場合によっては、附則として「一定の条件が満たされない場合は取り扱うデータを限定する。」「しばらくの間はこの条件の下で流通を認める」などのような記載が必要と考える※プライバシー影響評価

取り扱いデータの範囲の決め方は、リスク視点・事業者視点・利用者/提供者視点も考慮した上で、準備会では➁に関連する意見があった1

現時点で「匿名加工情報」「統計データ」のみとし、ホワイトリスト型で、取り扱うデータを定める→ 無用なリスク軽減、 ルールのシンプル化

官民連携データプラットフォーム ポリシー策定委員会（第４回）資料より

2

現時点では、データの取り扱いルールを定めず、今後のユースケースに合わせて提供者と定めていく→ 事業検討の自由度向上、 利用者ニーズへの対応

11

【これまでの検討補足】トラストの基本的な考え方
データと参加者をトラストを確保すべき対象として検討
データ
提供者
民
行間
政企
機業
関（中、小大企
学業・、ス
研タ
究ー
機トア
関ッ、プ
都等
民含
む等）
、

TDPF

データ
利用者

デー
タ
流
通
Ｐ
Ｆ

民
行間
政企
機業
関（中、小大企
学業・、ス
研タ
究ー
機トア
関ッ、プ
都等
民含
む等）
、

1

データ

対価

データ

2東京データプラットフォーム協議会第3回推進会議資料より

対価

1

データに対するトラスト（信頼）• 流通するデータ自体への信頼性向上に向け取組む➡信頼性を高めるために、TDPFとして一定程度関与する➡データレート※等のフィードバック機能を検討する※データの機械判読性の可視化

詳細は次頁

2 参加者に対するトラスト（信頼）• 参加者（データ提供者・利用者）への信頼性の向上• 相互に信頼に足るデータ提供者・利用者が参加することを目指した取組や仕組みを想定➡参加しやすさを重視し、必要最小限の取組を実施
12

【これまでの検討補足】トラスト確保の取組案
データ品質、データ提供の継続性、二次利用データの扱いに関する取組を検討
現在検討中のTDPFの取組（案）データ品質• データのアップロード時に、以下の項目を満たしていることを提供者に確認・表明し、各種リスクを予防- 個人情報が混在していないこと、データ取得元から同意取得済みであること、データ提供者にてデータにアノテーション※1等を加えている場合はそれが適切であることなど

データ提供の継続性• データの提供停止に係る決定は「データ提供者」が実施。利用者に配慮し、停止の一定期間前の事前告知をルールとすることを検討

二次利用※2
データの扱い• 安心して利用してもらえるように、二次利用データ等に関するルールを整理- オープンデータの場合は、基本的に二次利用データ作成者に権利帰属- オープンデータ以外の場合は、提供者側が提供条件を提示• ただし、提供者のアカウント停止時には、DPFが停止を判断・決定

上記取組の実効性を高めるため、業務運用面でも以下のような対応を検討していく• データ自体の確認、利用状況のアンケート・ヒアリングなど、上記が正しく実施されているかのチェック• アカウント停止など、上記が正しく実施されていない場合の措置（ニーズを踏まえながら、チェックの対象や実施頻度、実施方法、措置の内容等具体化）※1特定データに対して、データのタイトル等のそのデータについての情報等（メタデータ）を付与すること

東京データプラットフォーム協議会第3回推進会議資料より※2データを複製、改変等を行った上で利用すること

13

WGの目的と取組概要
TDPFにおけるトラストの取組範囲とトラスト施策を検討
WGの目的

TDPFにおいてデータ提供者・利用者の安心・信頼を実現しデータ流通を促進するための施策の検討
有識者を中心とした検討会を複数回実施し、ポリシー改訂検討・システム要件定義などにインプット
WGの検討成果を公開し透明性高くTDPFのトラストを検討

WGの取組概要①トラストの対象と構成要素
施策論点整理②トラスト施策の具体化• トラストを確保すべき対象と構成要素• 参考となる現時点の取組整理• 参加しやすさのバランス• TDPF運営組織の関与方法・レベル• データや提供者評価の見える化• データの公開範囲や提供停止設定• TDPF参加審査の簡略化・自動化• トラブル発生時の対応ポリシー策定などなど
14

トラスト施策の補足
施策は「技術」「規約」「運営対応」に分類
それぞれTDPFの別事業と連携しながら検討や詳細化を行う
施策の分類

技術

データ連携基盤への機能実装など
技術的対応を行う
データ提供時のバリデーションチェック機能 など

規約

ポリシーに記載し利用者・提供者が遵守すべき事項とする

連携予定のTDPF事業（例）
データ連携基盤構築事業
データ整備事業

ポリシー改訂事業法令に違反する行為又は犯罪行為に関連する行為

運営対応

利用者・提供者に任せるのではなく、運営組織が審査・監督・執行などを行う

TDPF協議会運営事業

ポリシー違反者への是正勧告・アカウント停止 など

15

WG全体設計
まずトラストの対象や施策の論点を整理し、今後の施策具体化につなげていく
事業の進捗にあわせ、令和５年度以降も検討を継続していく想定
令和４年度
トラストの対象と構成要素・施策論点整理

WG２回目

WG１回目
（本日）

有識者・参加者から忌憚ないご意見をいただく【狙い】
構成要素を固める
施策検討の論点整理

トラスト施策の具体化

トラストの構成要素

施策検討の論点一覧

有識者やTDPF想定利用者と議論し施策の具体化と優先順位検討

令和５年度以降施策実行・改善及び検討を継続

WG３回目

施策案を発表
WG参加者から意見聴取し施策を具体化

検討の継続が必要な領域及び各事業の進捗に合わせた新領域について検討
実装可能な施策の実装・実行と改善

連携および情報をインプット

データ連携基盤構築・データ整備・ポリシー改訂等の関連事業

相互に連携

16

令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ
1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方

17

構成要素と論点整理のアプローチ
有識者から意見聴取しTDPFで実施すべき施策の論点を整理
トラストを確保すべき対象と構成要素の洗い出し

構成要素毎の施策論点を整理

これまでの検討を基に「トラストを確保すべき対象」を選定、国等の取組を基に「トラストの構成要素」を洗い出し

事務局の調査結果を叩き台として、多くのアイデアや意見をいただく

昨年度までの検討を詳細化・定義明確化

国等の検討や取組を整理・集約

トラストの対象

構成要素

構成要素毎の現時点の施策調査• データ流通事業者の取組• デジタルプラットフォーマーの取組• 要素技術の開発・実証状況 など

データ自体の品質データの信頼性

管理プロセスの品質・・・
信憑性

提供者の信頼性

TDPFで行うべき施策を検討する際の論点を整理し、施策アイデアや意見を聴取

継続性・・・

：・・・
・・・

18

TDPFにおけるトラストの対象
TDPFにおけるトラストの対象を５つに整理
本WGでは主に①データ、②提供者、③利用者、④運営主体の４点から検討「データ」「参加者」というトラストの対象を詳細化①データの信頼性②データ提供者の信頼性（データ利用者から見た）③データ利用者の信頼性（データ提供者・データ主体から見た）④運営主体の信頼性（データ提供者・利用者・データ主体から見た）⑤システムの信頼性⑤システムの信頼性には、「データの受け渡しの証拠を残す仕組み（トランザクションの信頼性）」や「情報セキュリティ」などの要素があるが検討はデータ連携基盤事業で行う
ただし、本WGの検討結果のインプットは適宜実施する

19

①データの信頼性の検討範囲
データの信頼性において対象となるデータはTDPFを介して流通する「提供データ自体」と提供データに付加する「メタデータ」
TDPFにおける基本的なデータの流れ概要

データ発生源

データ主体

センサー

データ提供者

一次データ

法人

個人

TDPF
TDPF
運営組織

流通プラットフォーム
提供データなど

委託事業者

メタデータ

データ利用者法人

個人

受益者

二次利用
データ法人

個人

※TDPFに蓄積するデータではなくTDPFを介して流通するデータ

20

①データの信頼性の構成要素
デジタル庁の「データ品質管理ガイドブック（β版）」と民間事業者の取組を参考にデータ信頼性の構成要素を検討
構成要素
大分類

データの品質参照元
小分類【データ自体の品質】
デジタル庁：データ品質管理ガイドブック（β版）
正確性、完全性、一貫性、信ぴょう性、最新性、ア
クセシビリティ、標準適合性、機密性、効率性、精度、追跡可能性、理解性、可用性、移植性、回復性【メタデータ】
トライアル評価、透明性（センサー仕様やデータ取得方法含む）

データ流通事業者の取り組み

サービスの品質

データ設計、データ収集、データ統合、外部データ取 デジタル庁：データ品質管理ガイドブック（β版）
ライフサイクル全体における各 得、外部サービス利用、データ処理、提供、データ蓄積、廃棄プロセスの品質管理プロセスの品質

データ品質計画、データ品質コントロール、データ品
質保証、データ品質改善、データ関連サポート、リソース規定

21

①データの信頼性の施策の論点
データ品質を利用者が判断するための情報提供などを検討
構成要素

現時点での施策調査*

論点（例）

TDPFでの施策方向性（案）

データ自体 • データの改ざん防止などの技術やデー • TDPF運営組織のコントロール下にな • データの信頼性は基本的に提供者が担保するものとし、利用者が品質の品質タフォーマットのチェック技術はあるが、 いデータの品質評価をTDPF運営組織が行うべきか（行えるのか）を判断可能な情報を提供者の自己データ流通事業者や仲介事業者が申告ベースでメタデータに記載
データ自体の品質を全て評価してい• TDPF運営組織が担える部分はなる例は見つけられなかった
いか• TDPFとしてはデータの品質向上に向• サンプルデータ提供、レコード数、収け、全角/半角の混同チェックなど、シ•
データ提供者が担保すべき範囲はど集方法など、利用者がデータの品質ステマチックに対応できる要素がない
こまでかや取扱いを判断する情報をメタデー
か、データレート等のフィードバック
タに掲載• 提供者の負荷と利用者の安心感の 機能等検討
サービスの • データ流通事業者や仲介事業者がバランスが取れるメタデータの情報の品質
サービスの品質や管理プロセスの品 種類や量はどういったものか
管理プロセ 質を評価している例は見つけられな
かった
スの品質

*データ流通事業者、データ仲介事業者

22

②データ提供者の信頼性の検討範囲
データ提供者となる法人と個人が検討対象とし、検討にあたってはデータ発生源についても考慮
TDPFにおける基本的なデータの流れ概要

データ発生源

データ主体

センサー

データ提供者

一次データ

法人

個人

TDPF
TDPF
運営組織

流通プラットフォーム
提供データなど

データ発生源についても考慮した検討を行う

委託事業者

メタデータ

データ利用者

法人

個人

受益者

二次利用
データ

法人

個人

※TDPFに蓄積するデータではなくTDPFを介して流通するデータ

23②データ提供者の信頼性の構成要素
提供者が提示する情報を信じられる度合いの「信憑性」と、継続してデータ提供される「継続性」、誠実な対応を期待できる度合いの「誠実性」に分類
構成要素
大分類
信憑性

参照元
小分類

本人性、透明性

提供者自身や提供者から発信される情報を信じられる度合い

継続性組織継続性、事業継続性

組織・事業やデータ提供が継続すると信じられる度合い

誠実性
利用者に対して前向きな行動を取る度合い

質問回答率、サービス提供実績、第三者評価、理解性

デジタル庁：トラストを確保したDX推進サブワーキ
ンググループ（第7回）事務局資料
米国立標準技術研究所（NIST）：
Electronic Authentication Guideline（電子的認証に関するガイドライン）
総務省：トラストサービスに関する主な検討事項

独立行政法人情報処理推進機構（IPA）デジ
タルアーキテクチャ・デザインセンター（DADC）：
インキュベーションラボ第一回成果報告
データ流通事業者の取り組み
C2Cマッチングプラットフォーマーの取り組み

24②データ提供者の信頼性の施策の方向性（案）信憑性と継続性をどのレベルで評価すべきか、また誠実性の評価をどのように行うかを検討
構成要素

現時点での施策調査*

信憑性• メールアドレスへの到達チェック

継続性• 決算書、純資産、期間利益等の定量情報論点（例）

TDPFでの施策方向性（案）• 信憑性や継続性の評価レベルと • 信憑性や継続性の評価レベルはして、どのような基準でどこまで深く NIST等の第三者機関の指標や東京• 登録時に企業HPのURLを記載行うべきか
都の基準などを参考に、参加ハードル• データ仲介事業者による登録時及や運営組織の負荷を考慮して数営業
び登録後の審査や監督・監視、権日程度で完了可能なレベルを検討
利行使（アカウント停止など）• 経営能力、社歴、業界動向等の定性情報

誠実性• 利用者からの質問への回答率の掲 • TDPFの利用実績から誠実性を • 回答率やデータ提供実績などシステマ載評価することは有効かチックに判定可能な項目を基本とする
が、データ取得方法のステートメントな• サービス提供実績の掲載
ど、公開情報からの評価も運営負荷• プラットフォーマや利用者からの評価を考慮しつつ検討*データ流通事業者、データ仲介事業者、マッチングプラットフォーマ、金融機関 **個人情報の取り扱い開始後は本人確認レベルの再検討を行う

25

③データ利用者の信頼性の検討範囲
データ利用者となる法人と個人が検討対象最終的な受益者も考慮して検討
TDPFにおける基本的なデータの流れ概要

データ発生源データ主体

センサー

データ提供者

一次データ

法人

個人

TDPF
TDPF
運営組織

流通プラットフォーム
提供データなど

委託事業者

メタデータ

※TDPFに蓄積するデータではなくTDPFを介して流通するデータ

データ利用者

法人

個人

受益者

二次利用
データ

法人

個人

データ利用者だけでなく受益者も考慮した検討を行う

26

③データ利用者の信頼性の構成要素
提供者が利用ルールを制御可能な度合いの「コントロール性」、提示される情報を信じられる度合いの「信憑性」、利用ルールに則ると信じられる「誠実性」に分類
構成要素
大分類

コントロール性

参照元
小分類

ルール設定

データ提供を自身でコントロール可能な度合い 認可*

信憑性*

本人性*、透明性*

米国立標準技術研究所（NIST）：
Electronic Authentication Guideline（電子的認証に関するガイドライン）

総務省：トラストサービスに関する主な検討事項

利用者自身や利用者から発信される情報を信じられる度合い

誠実性

デジタル庁：トラストを確保したDX推進サブワー
キンググループ（第7回）事務局資料

サービス利用実績、第三者評価

利用ルールに則ったデータ活用を行うと信じられる度合い*の項目は、データ提供者と利用者間で個別契約を結ぶ場合

独立行政法人情報処理推進機構（IPA）デジ
タルアーキテクチャ・デザインセンター（DADC）：
インキュベーションラボ第一回成果報告
データ流通事業者の取り組み
C2Cマッチングプラットフォーマーの取り組み

27

③データ利用者の信頼性の施策の方向性(案)
データ提供者による利用ルール設定を検討
構成要素

現時点での施策調査*

論点（例）

TDPFでの施策方向性（案）コントロール性 • 競合に利用される可能性への懸 • 提供者・利用者のどちらか一方 • 提供者の負担を軽減できるように提供時
念が不利になる利用ルールをどのよ に考慮すべき点の整理や約款の雛形を作成• 提供者と利用者間の個別やり取 うに防げるかりによる提供可否の判断

信憑性• メールアドレスへの到達チェック• 信憑性の評価レベルとして、どの • 評価レベルはNIST等の第三者機関の指• 登録時に企業HPのURLを記載 ような基準でどこまで深く行うべき 標や東京都の基準などを参考に、参加かハードルや運営組織の負荷を考慮して数• データ仲介事業者による登録時営業日程度で完了可能なレベルを検討
及び登録後の審査や監督・監視、権利行使（アカウント停止など）

誠実性• サービス提供実績の掲載• TDPFの利用実績から誠実性を • 回答率やデータ提供実績などシステマチッ
クに判定可能な項目を基本とするが、• プラットフォーマや提供者からの評 評価することは有効か
データ取得方法のステートメントなど、公価開情報からの評価も運営負荷を考慮しつつ検討*データ流通事業者、データ仲介事業者、マッチングプラットフォーマ28

④運営主体の信頼性の検討範囲
TDPF運営組織自体と運営組織が委託する事業者も含めて検討
TDPFにおける基本的なデータの流れ概要

データ発生源

データ主体

センサー

データ提供者

一次データ

法人

個人

TDPF
TDPF
運営組織

流通プラットフォーム
提供データなど

委託事業者

メタデータ

データ利用者

法人

個人

受益者

二次利用
データ

法人

個人

※TDPFに蓄積するデータではなくTDPFを介して流通するデータ

29

④運営主体の信頼性の構成要素
特定の参加者に偏らない「中立性」、ポリシーなどの「透明性」と公正な対応を行うと信じられる度合いの「公正性」に分類
構成要素
大分類

中立性

小分類
ー

全ての利用者/提供者を平等に扱うと信じられる度合い

透明性

経済産業省：AI・データの利用に関する契約
ガイドライン 1.1 版
消費者庁：デジタル・プラットフォームにおける苦情処理対応・紛争解決のあり方ー

必要な情報が公開されている度合い

公正性

参照元

データ流通事業者の取り組み

C2Cマッチングプラットフォーマーの取り組み
ー

法令やポリシーに則り適切な処置を行うと信じられる度合い30

④運営主体の施策の方向性（案）
利用規約やポリシーに運営主体・利用者・提供者それぞれの責任範囲を記載
構成要素
中立性

現時点での施策調査*

論点（例）

TDPFでの施策方向性（案）• 利用規約やポリシーに責任範囲等 • 提供者や利用者はいくつかあるプ• 理解しやすい規約やポリシーを作成を記載
ラットフォームの中からどういった要素 する
でTDPFを信頼して活用するのか • 仲裁に関与はするがTDPFが紛争

透明性• 規約やポリシーに記載すべき項目は何か公正性• どういったトラブル発生時に制裁や仲裁を行うべきで、仲裁はどの程度• 提供者・利用者間のトラブルへの仲 関与すべきか
裁は相手方連絡先の開示や補償を行っている場合もあるの解決を主導せず、連絡先の開示などを検討• アカウント停止による制裁*消費者庁、データ流通事業者、データ仲介事業者、マッチングプラットフォーマ

31令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ
1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方

32

意見交換でご意見いただきたい観点
トラストの対象に含める「範囲」と、トラストの責任を誰が担うべきかの「主体」についてご意見頂きたい
今後の施策の具体化を進めるために検討の前提となる部分を揃えられる意見交換を行う

範囲

主体

トラストの対象に含める範囲

トラストに責任を負うべき主体[例]「データ提供者」には、データ発生源、データ取得者、データ加工の委託事業者など、どの範囲までを含めるのか[例]データ自体の品質はデータ提供者が責任を持ち、TDPFはシステマチックにチェック可能な部分のみチェックを行う
33

意見交換テーマ１ データの信頼性
TDPFとしての方針（案）
データの信頼性は基本的に提供者が担保するものとし、利用者が品質を判断可能な情報を提供者の自己申告ベースでメタデータに記載
TDPFとしては、データ品質向上に向け、全角/半角の混同チェックなどシステマチックに対応できる要素がないか、データレート等のフィードバック機能等も検討＜主な論点＞
TDPFの運営面なども考慮して、どこまで対応可能か

提供者の自己申告をベースとする考え方は適切か
提供者が担保すべき範囲はどこまでか等
34意見交換テーマ２ データ提供者・データ利用者の信頼性
TDPFとしての方針（案）
信憑性・継続性の評価は第三者機関や東京都の基準などを参考に、負荷をかけないレベルで検討
誠実性はデータ提供実績などシステマチックに判定可能な項目を基本とするが、データ取得方法のステートメントなど、公開情報からの評価も運営負荷を考慮しつつ検討
コントロール性は、提供者負担を軽減できるように考慮点や約款雛形を用意＜主な論点＞
TDPF利用の運営負荷に考慮しつつ、どのように信憑性や継続性の確保に取り組むか誠実性の評価は可能か、TDPFの参考となる事例はあるか 等
35令和4年度 第1回トラスト検討WG アジェンダ
1.有識者自己紹介・東京都挨拶
2.TDPF協議会の概要及びWGの位置付け
3.トラスト検討WGの目的と今年度取組概要
4.トラストの構成要素と論点整理
5.意見交換6.今後の進め方

36アンケート回答のご依頼

皆様の貴重なご意見を活動に反映すべく、チャットに投稿したリンクよりアンケートにご回答ください
本協議会のSlackグループにご参加いただける方は、アンケート内にアカウント作成に必要なメールアドレスをご記入ください。

皆さまのご参加お待ちしています。

37

今後の進め方

再掲

まずトラストの対象や施策の論点を整理し、今後の施策具体化につなげていく
事業の進捗にあわせ、令和５年度以降も検討を継続していく想定
令和４年度
トラストの対象と構成要素・施策論点整理

WG２回目

WG１回目
（本日）

有識者・参加者から忌憚ない
ご意見をいただく【狙い】
構成要素を固める
施策検討の論点整理

トラスト施策の具体化

トラストの構成要素

施策検討の論点一覧

有識者やTDPF想定利用者と議論し施策の具体化と優先順位検討

令和５年度以降施策実行・改善及び検討を継続

WG３回目

施策案を発表
WG参加者から意見聴取し施策を具体化

検討の継続が必要な領域及び各事業の進捗に合わせた新領域について検討
実装可能な施策の実装・実行と改善

連携および情報をインプット

データ連携基盤構築・データ整備・ポリシー改訂等の関連事業相互に連携

38

今後の予定について
デジタルツイン楽屋トーク~東京都デジタルツイン実
現プロジェクトの現在地～

8月5日

都知事杯オープンデータ・ハッカソン2022

８月５日
募集締切

第６回 東京都における「都市のデジタルツイン」
社会実装に向けた検討会

８月下旬
予定

デジタルツイン基盤の機能及びデータ連携、並びに来年度のデジタルツイン事業展開について有識者からの意見聴取等を予定

９月中旬
予定

昨年度より活動している防災・まちづくり分野のWGに加え、今年度新たに企画するエリア連携WGやMeetup活動等、TDPFの進展に向けた様々な取組を予定

東京データプラットフォーム協議会

第１回エリア連携WG
第６回防災データWG・施設系データ集約WG
第１回Meet-up「都市のデジタルツイン」に取り組む多様なメンバーが、最新技術や活用動向について紹介、議論するオンライントークイベント
オープンデータを活用し、行政課題の解決に向けたサービスの開発を競い合うイベントを開催（8/23～28）。参加者募集中

39

Tokyo Cool Home＆Bizの取組について

Confidential

HTT＜H減らす・T創る・T蓄める＞をキーワードにキャンペーンを実施中＜取組紹介サイト＞

中長期的にエネルギーの安定確保につなげる観点から、取組を強化・加速してまいります40

ご清聴ありがとうございました
皆様の貴重なご意見を活動に反映すべく、アンケートにご回答ください

https://forms.office.com/r/PcpECCaACJ
本協議会のSlackグループにご参加いただける方は、アンケート内にアカウント作成に必要なメールアドレスをご記入ください。

皆さまのご参加お待ちしています。

41