先史時代の伊平屋島をめぐるネットワーク−久里原貝塚・東原貝塚出土土器の分析から−
山崎真治

Prehistoric trade network around the Iheya-jima island: A fabric analysis on the prehistoric pottery
from Kusato-baru shellmound and Hija-baru shellmound site
Shinji Yamasaki

伊是名島・伊平屋島総合調査報告書、沖縄県立博物館・美術館

別刷

2019年３月15日

Reprinted from Survey Reports on Natural History, History and Culture ofIzenajima and Iheyajima Islands, Okinawa Prefectural Museum and Art MuseumMarch, 2019

伊是名島・伊平屋島総合調査報告書、沖縄県立博物館・美術館 (Survey Reports on Natural History, History andCulture of Izenajima and Iheyajima Islands, Okinawa Prefectural Museum and Art Museum) : 103-122 (2019)

先史時代の伊平屋島をめぐるネットワーク－久里原貝塚・東原貝塚出土土器の分析から－
山崎真治※

Prehistoric trade network around the Iheya-jima island: A fabric analysis on the prehistoric pottery
from Kusato-baru shellmound and Hija-baru shellmound site
Shinji Yamasaki

１

はじめに

伊平屋島
与論島

伊平屋島は沖縄諸島最北端の有人島で、文化的に

宇佐浜遺跡
宇佐浜B貝塚伊是名島は沖縄と奄美との接点に位置する（第 1図）。考古

カヤウチバンタ遺跡

学的に見た場合、沖縄と奄美との文化的差異が明確

古宇利原A遺跡
古宇利原C遺跡

伊江島

Loc.6

化するのは縄文時代後晩期のことであり、とりわけLoc.5

土器型式において地域性が顕在化することが指摘されている（伊藤 2008）。

伊波貝塚

伊平屋島から知られている最も古い人類の痕跡は、前泊の久里原貝塚から出土した約 5,500年前の荻堂貝塚条痕文土器である。久里原貝塚からはこれに続く室川下層式、面縄前庭式や、縄文時代後晩期の土器も出土しており、（厳密な意味で連続していたかどうかは不明だが）長期にわたる人類活動が展開してい熱田原貝塚

チャート

020km

第１図 沖縄島と周辺離島におけるチャートの分布と関連遺跡・調査地点の位置たことが明らかとなっている（玉城ほか 1981）。
一方、伊平屋島を含む南島における縄文時代前期から後晩期にかけての土器文化の変遷は、南島の伝統的な土器文化が、九州の土器文化の影響を受けて変容していく過程と言え、とりわけ縄文時代後期における土器の平底化や地域性の顕在化は、南島の土器文化史上においても大きな画期であった。
こうした土器文化の変動期において、伊平屋島のような沖縄－奄美境界域に位置する離島は、果たしてどのような位置を占めていたのだろうか。土器文化圏としては沖縄側に属していた伊平屋島の先史人は、島内で土器を製作していたのだろうか。あるいは島外との交易によって土器を入手し、もっぱら消第２図 伊平屋島・伊是名島におけるチャートの分布と関連遺跡・調査地点の位置※〒 900-0006 沖縄県那覇市おもろまち 3-1-1 沖縄県立博物館・美術館
Okinawa Prefectural Museum and Art Museum, 3-1-1, Omoromachi, Naha, Okinawa, 900-0006, Japan－ 103 －

費する立場にあったのだろうか。また、変動期にお行った。薄片作成試料の選定にあたっては、肉眼やける伊平屋島の土器様相は、どのように変化したのマイクロスコープでの観察結果を踏まえて、なるべか、あるいは変化しなかったのだろうか。

く時期や型式、胎土の異なる試料を幅広く選定し、こうした問題について考える手がかりを得ること多様性を網羅できるよう努めた。

を目的として、筆者は伊平屋島の二遺跡（久里原貝薄片の作成にあたっては、ダイヤモンドカッター塚、東原貝塚）出土の土器について、薄片観察にもを用いて、対象となる土器片を器面の延長方向に直とづいた胎土分析を実施するとともに、伊平屋島を交する方向にスライスし、2 ～ 3cm 角程度の切片はじめとする各地の土壌サンプルについても検討をを切り出し、樹脂で固定した後、一面を研磨盤で研加え、伊平屋島における土器供給システムの実態解磨し、スライドグラスに接着した。その後、接着面明を試みた。以下ではそうした一連の分析と結果にの反対側から切片の厚さが約 0.03mm になるまで研ついて報告するとともに、先史時代の伊平屋島をめ磨盤で研磨した。作成した薄片について、偏光顕微ぐるネットワークについても二三私見を述べてみた鏡を用いて含有鉱物の観察・同定を行った。
土器胎土との比較試料として採取した土壌サンプ

い。

ルについても、樹脂で固定した後薄片を作成し、土２器薄片と合わせて観察を行った。土壌サンプルの採試料と方法取地点は以下の 6地点である（表 3参照。サンプル

今回分析対象としたのは、久里原貝塚および東原貝塚出土の土器である（遺跡の位置は第２図参照）。の採取地点第 1・2図の Loc.1 ～ 6に示す。試料の採取状況は第 6図参照）。

また、土器胎土との比較試料として、伊平屋島、伊是名島、本部半島の各地から土壌サンプルを採取し、①

Loc. 1 前泊地区工事地内（伊平屋村）。久里原

分析を行った。

貝塚隣接地にて掘削工事中に露出した赤土を採取し久里原貝塚は、伊平屋村前泊の標高約 5m の砂丘た。

上に立地する縄文時代前期～晩期の遺跡で、遺跡範②囲は約 5000㎡に及び、伊平屋島屈指の拠点的遺跡洞窟外の斜面地に堆積した砂屑物を採取した。これとして知られる。1979、1980年に範囲確認調査がは基盤の砂岩の風化物を主とするものと考えられた。

実施されている（伊平屋村教育委員会 1981）。

③

東原貝塚は、伊平屋村田名の標高７～９m 前後のLoc. 2 クマヤ洞窟（伊平屋村）周辺の堆積物。

Loc. 3 伊是名村ふれあい民俗館南方の段丘堆積物。チャートや砂岩の礫を多く含む。

砂丘上に立地する弥生～平安並行時代の遺跡であ④る。1984年に範囲確認調査が実施されている（伊積物。新鮮な露頭を確認できなかったが、古砂丘に平屋村教育委員会 1986）。

相当すると考えられる堆積物を採取した。

報告書非掲載資料中より久里原貝塚出土土器 30⑤

Loc. 4 千原低地（伊是名村）奥部の古砂丘の堆

Loc. 5 呉我（今帰仁村）の凝灰岩層。呉我周辺点、東原貝塚出土土器 6点を分析試料として選定しに局所的に分布する凝灰岩層。白～灰色を呈し、シた（表１・表２、図３～５）。土器の型式分類につルト質～砂質である。道路のり面の露頭中から採取

いては、各報告書を参照した。選定したすべての資した。

料について、ダイヤモンドカッターを用いて器面の⑥延長方向に対して直交する切断面を作出し、胎土中チャートや砂岩、変成岩類の円礫を多く含む段丘堆に含まれる砂粒や鉱物についてデジタルマイクロス

積物の細粒な部分を採取した。

Loc. 6 運天港（今帰仁村）西方の段丘堆積物。

コープ（KEYENCE VHX-600）を用いて観察・記録を行った。
また、久里原貝塚出土土器 30点中 19点、東原貝塚出土土器 6点中 4点については、薄片を作成して

３３－１

偏光顕微鏡（Nikon ECLIPSE E200）による観察を－ 104 －

結果

久里原貝塚出土土器（表 1）

分析結果を表 1に示し、デジタルマイクロスコー

表１

久里原貝塚出土土器試料リスト※表中の＋＋＋は多量、＋＋は普通、＋は稀を示す。？は同定不確実なもの。
※「色調」は新版標準土色帖（2007年版）による

表２

東原貝塚出土土器試料リスト※表中の＋＋＋は多量、＋＋は普通、＋は稀を示す。？は同定不確実なもの。
※「色調」は新版標準土色帖（2007年版）による

表３

土壌試料リスト※表中の＋＋＋は多量、＋＋は普通、＋は稀を示す。

－ 105 －4４3３2２1１６65５８8７79９131312121010111115151414161617171919202018180

第３図10cm

2121

久里原貝塚 分析資料１－ 106 －242422222525272723232626292930302828

第４図010cm

久里原貝塚 分析資料 2333311344366

2320

第５図355

東原貝塚 分析資料－ 107 －

10cm

プ写真を第７～ 11図に、偏光顕微鏡写真を第 13る可能性が考えられる。
以上をまとめると、久里原貝塚出土土器は以下の～ 16図に示す。
久里原貝塚出土土器の胎土は、チャートを含むも三者に分類することができる。のと含まないものとに大別できる。薄片観察を行っ

A類

チャートを含む胎土た 19例について見ると、前者は 13例、後者は 6例で、B類

変成岩類を含む胎土

前者には砂岩を伴うものが多い。後者には変成岩類

C類

長石、雲母類を含む胎土を含むものと、長石や雲母類を含むものが認められ

なお、今回の分析の結果から、長石や雲母類は奄た。変成岩類を特徴とするのは条痕文土器の胎土で美系土器に特徴的に見られる鉱物と言えるが、肉眼あり、長石や雲母類は面縄西洞式や喜念Ⅰ式といっ観察やデジタルマイクロスコープでの観察では、長たいわゆる奄美系土器に見られ、花崗岩類に由来す石や雲母類の含有を認識することが難しい場合もあ

Loc.1

Loc.2

Loc.3

Loc.4

Loc.5

Loc.5

Loc.6

Loc.6

第６図

久里原貝塚遠景および土壌サンプル採取地点（Loc.1 ～ 6）写真－ 108 －

第７図

久里原貝塚 分析試料のマイクロスコープ写真（1）－ 109 －

第８図

久里原貝塚 分析試料のマイクロスコープ写真（2）－ 110 －

第９図

久里原貝塚 分析試料のマイクロスコープ写真（3）－ 111 －

第 10図久里原貝塚 分析試料のマイクロスコープ写真（4）－ 112 －

第 11図久里原貝塚 分析試料のマイクロスコープ写真（5）第 12図

東原貝塚 分析試料のマイクロスコープ写真－ 113 －

第 13図久里原貝塚 分析試料薄片の偏光顕微鏡写真（1）－ 114 －

第 14図久里原貝塚 分析試料薄片の偏光顕微鏡写真（2）－ 115 －

第 15図久里原貝塚 分析試料薄片の偏光顕微鏡写真（3）－ 116 －

第 16図久里原貝塚 分析試料薄片の偏光顕微鏡写真（4）は、チャート、砂岩、変成岩類のほか、生砕物が多り、注意が必要である。
３－２

く含まれていた。今帰仁村呉我の凝灰岩層から採取

東原貝塚出土土器（表 2）

したサンプル中には、火山ガラスや長石、有色鉱物

分析結果を表 2に示し、デジタルマイクロスコーが含まれていた。

プ写真を第 12図に、偏光顕微鏡写真を第 17図に示す。いずれもチャートを含むが、久里原貝塚の A 類に比べると含有量は多くない。今回は東原貝塚の胎土を一括して D 類とした。なお、東原貝塚出土土４４－１

器の色調は久里原貝塚出土土器とはやや異なり、橙色を呈するものが多い。
３－３考察

Ａ類胎土（CRF）について胎土の観察および薄片観察の結果、久里原貝塚および東原貝塚の土器胎土は、A 類：チャートを多く含む胎土、B 類：変成岩類を含む胎土、C 類：長石、土壌サンプル（表 3）

雲母類を含む胎土、D 類：チャート含む胎土の 4者

分析結果を表 3に示し、偏光顕微鏡写真を第 18に分類することができた。中でもチャートを含むＡ図に示す。前泊地区工事地内、伊是名村ふれあい民類および D 類胎土が、両遺跡において主体を占め族館南方、運天港西方の試料はチャートや砂岩を含ていることは注目される（表 4）。

む点で類似したものであったが、含有量はそれぞれ地質の上では、チャートは沖縄島の本部半島と伊異なる。クマヤ洞窟周辺で採取した堆積物は、基盤平屋島、伊是名島を含む周辺離島に分布しており、の砂岩に由来すると考えられる石英を多く含み、チＡ類胎土の土器は、これらの地域で製作されたか、ャートと同定できる岩片は含まれていなかった。伊

これらの地域で採取された原料から製作されたと考

是名村千原低地奥部の古砂丘から採取した堆積物にえられる。Ａ類が伊平屋島で製作されたかどうかに－ 117 －

第 17図東原貝塚 分析試料薄片の偏光顕微鏡写真－ 118 －

Loc.1
Loc.
001

Loc.2
Loc.
002

Loc.3
Loc.
003

Loc.4
Loc.
004

Loc.4
Loc.
004

Loc.5
Loc.
005

Loc.6
Loc.
006

Loc.6
Loc.
006

第 18図

土壌試料薄片の偏光顕微鏡写真－ 119 －

表４

久里原貝塚・東原貝塚出土土器胎土の分類

遺跡名
久里原貝塚
東原貝塚
※（Ａ類 Ｂ類 

従来データが乏しい状況であったが、今回の久里原貝塚の分析において各 3例の試料について薄片観察

Ｃ類 Ｄ類
  を実施しており、いずれもＡ類（CRF）と判断されるものであった。伊平屋島では、CRF が少なくとも）は分類群中の薄片観察試料の点数。

面縄前庭式までさかのぼって存在することが明らか

ついては、さらに検討が必要であるが、Ａ類胎土のになったことは重要である。一方、沖縄島で出土す土器が伊平屋島の遺跡で主体を占める点は、この島る面縄前庭式には、黒雲母を含むものも見られ（山の地質・地理的環境を反映したものと言え、本稿で崎・仲里 2015）、面縄前庭式期の胎土には一定のは便宜的にこれらを在地系土器と捉えておく。

多様性が見られることが示された。

ところで、沖縄における縄文時代後期土器の胎土

今回Ａ類（CRF）と判定された試料の中で、特にに、チャートが含まれていることはよく知られた事注目されたのは仲泊式期の土器群（久里原貝塚の報実であり、この点に着目した研究も少なくない。こ告書で「型式未設定土器」（玉城ほか 1981）とさの点についての系統的な分析は、橋本真紀夫・矢作

れたもの）で、それらは黄褐色や黄橙色の明るい色

健二両氏による伊是名貝塚（伊是名村）出土土器の調を呈し、シルト質の胎土であるという点で、他の胎土分析を嚆矢とする（橋本・矢作 2001）。そこＡ類とはやや異なる特徴的な外観を呈する。薄片観

では伊是名貝塚出土の伊波・荻堂式 42点、沖縄県察では、仲泊式（No.005 ～ 007）の胎土は、細粒北中城村荻堂貝塚出土の荻堂式 23点を含む沖縄各の石英を多く含む基質中に、粗粒のチャート礫を散地出土の伊波・荻堂式について胎土分析が実施され発的に含むものであった。こうした様相は、他のＡた結果、79点の試料すべてにチャートが含まれて類とはやや異なるものであり、原料の採取場所を特いること、そしてチャート以外の岩石の混入が非常定する上で重要な手がかりになるものと思われる。に少ないこと、すなわち全体として胎土の多様性が非常に小さいことが明らかになった。また、晩期に４－２土器原料の由来は胎土のバリエーションが多様化すること、後晩期

上述のように地質の上では、チャートは沖縄島のの奄美系土器には花崗岩類由来の鉱物・岩片が含ま

本部半島とその伊平屋島、伊是名島を含む周辺離島れることも指摘されており、今回の分析結果とも共に分布しており、Ａ類や D 類胎土の土器は、これ通する点が多い。

らの地域で製作されたか、これらの地域で採取され筆者は、古宇利原Ａ遺跡（今帰仁村）、熱田原貝た原料から製作されたと考えられる。

塚（南城市）出土の縄文後期土器（伊波・荻堂式）

今回、土器胎土との比較試料として、伊平屋島、について胎土分析を実施し、これらの遺跡でもチャ

伊是名島、本部半島の各地から土壌サンプル採取ートを含む胎土が共通して見られることを確認しし、そのうち 6例について分析を行った。このうち、た（山崎 2014、山崎・仲里 2015）。以下ではこの

Loc. 1の前泊地区工事地内、Loc. 6の運天港西方段

種のチャートが優勢となる土器胎土（Ａ類）を CRF

丘堆積物は、チャートを多く含む点で、Ａ類胎土に（chert-rich fabric）（山崎 2018）と呼称することに類似した組成であった。Loc. 3の伊是名村ふれあいしたい。

民俗館南方の段丘堆積物では、チャートよりも砂岩

これまでの研究から明らかとなっているように、が目立つが、これは周辺の基盤岩の分布状況に関連

縄文時代後期の特に伊波・荻堂式期には、北は伊平するものと思われる。Loc. 2のクマヤ洞窟周辺の堆

屋島から南は沖縄島南海岸まで、CRF が広範な分布積物では、岩片は少なく細粒の石英が多く含まれてを示すことは興味深い事実である。この事例は、先いた。このような構成は、前項で述べた仲泊式土器史時代の沖縄諸島において、特定の地域に由来するの胎土と類似するように思われ、今後の比較検討を土器（あるいは土器原料）が広く流通していたこと要する。
以上のように、今回の分析から見てもＡ類やＤ類を示す好例と言えよう。
これに先行する面縄前庭式や仲泊式については、胎土は、沖縄島の本部半島と伊平屋島、伊是名島を－ 120 －含む周辺離島で製作されたか、これらの地域で採取いては、外来の土器情報を受容しつつも、伝統的なされた原料から製作されたと考えて矛盾ないと判断

土器づくりのシステムが強固に維持されていたことできる。なお、
東原貝塚出土土器に見られる D 類は、を示しているように思われる。すなわち、この時期鉱物・岩片の組成から見て、原料の採取地点や採取・の土器型式の変化は、外部からの新たな土器作り集調整方法が A 類とはやや異なっているものと考えら団の流入や、土器作り技術の流入によってもたらされる。

れたものではなく、在来の技術・文化システムの延B 類の変成岩類を含む胎土の由来としては、伊平屋島も候補となりうるが、沖縄島など他の島々に由来する可能性もある。ただし、条痕文土器（No.

長上に位置づけられるものと言えよう。
４－３

奄美系土器の様相

001）については、サキタリ洞遺跡や大堂原貝塚出

上述のように、面縄前庭式から仲泊式、面縄東洞土の条痕文土器胎土の鉱物組成とも類似性が認め式を経て、伊波・荻堂式に至る土器型式の変化は、られるようであり（パリノ・サーヴェイ株式会社

文化圏外からの情報の流入と受容にもとづくもので2005、山崎・仲里 2015）、今後の検討を要する。

あり、情報自体は活発に伝達されていたと考えられC 類の長石、雲母類を含む胎土は、花崗岩類に由るが、文化圏を越えて土器そのものが運ばれていた来するものと考えられ、チャートを含まない点でもわけではなかった。奄美系と捉えられてきた面縄前異質と言える。このような胎土は、伊平屋島や伊是庭式や面縄東洞式も、今回の久里原貝塚の胎土分析

名島の地質に由来するものとは考えられないものでにもとづく限り、胎土の上では在地系土器と判断であり、今回の分析では奄美系土器に多く見られた。

きるものである。

伊是名貝塚の胎土分析においても同様に、後晩期の一方、晩期の奄美系土器（面縄西洞式や喜念Ⅰ式）奄美系土器に多く見られることから（橋本・矢作

は、在地系の宇座浜式やカヤウチバンタ式のＡ類胎2001）、与論島以北から搬入された可能性が考えら土とは異なる C 類胎土を特徴とし、奄美方面からのれる。瀬戸哲也氏によれば、沖永良部島住吉貝塚（鹿搬入品と考えられるものであった。すなわち、晩期児島県知名町）では雲母を含む胎土が主流をなすとには奄美と沖縄との間で情報だけでなく、具体的ないう（瀬戸 2014）。一方、徳之島のトマチン遺跡（鹿モノ（消耗品である土器）が活発に運ばれていたこ児島県伊仙町）出土の縄文時代後晩期土器の胎土分とが想定できる。この点に、南島における縄文後期

析では、黒雲母や長石類の含有は顕著でないことかから晩期への社会・文化システムとネットワークのら（鐘ヶ江 2013）、その由来について、与論島や変化を読み取ることができるのではないだろうか。

沖永良部島の遺跡を含めた今後の検討が必要である。
４－３５
土器相転換期の伊平屋島おわりに本研究では、伊平屋島に所在する久里原貝塚およ

すでに指摘されているように、沖縄では縄文時代

び東原貝塚出土の土器について、マイクロスコープ後期に九州南部の市来式土器の影響を受けて、それおよび偏光顕微鏡を用いた胎土分析を行った。また、までの土器文化が大きく変化することが知られてい土器胎土との比較試料として、伊平屋島、伊是名島、る（伊藤2008）。その画期は、面縄前庭式から仲泊式、本部半島の各地から土壌サンプル採取し、合わせて面縄東洞式を経て、伊波・荻堂式に至る時期にあた分析を行った。その結果、久里原貝塚出土土器は、っており、ちょうど今回分析した久里原貝塚出土土A 類：チャートを含む胎土、B 類：変成岩類を含む器試料の中核部分に相当する。

胎土、C 類：長石、雲母類を含む胎土に分類するここの時期、久里原貝塚でも、土器型式が大きく変とができた。また、東原貝塚出土土器はチャートを化したことは事実であるが、その一方で、土器の含む点でＡ類に類似するが、Ａ類に比べて含有量は胎土には大きな変化は認められず、一貫してＡ類少なく、Ｄ類として区別した。

（CRF）が主体を占める。このことは、当該期にお－ 121 －地質の上では、チャートは沖縄島の本部半島と伊平屋島、伊是名島を含む周辺離島に分布しており、本研究の実施にあたり、沖縄県立埋蔵文化財センＡ類およびＤ類胎土の土器は、これらの地域で製作

ターには各遺跡出土土器の胎土分析を許可していたされたか、これらの地域で採取された原料から製作だき、分析試料を提供していただきました。また新されたと考えられる。Ａ類およびＤ類がまさに伊平垣力、宇佐美賢、金城亀信、瀬戸哲也の諸氏には、屋島において製作されたかどうかについてはさらにさまざまな形でご協力ならびにご教示いただきまし検討が必要であるが、Ａ類およびＤ類胎土の土器がた。末筆ながら記して謝意を表します。

伊平屋島の遺跡で主体を占める点は、この島の地質・地理的環境を反映したものと言えよう。
これに対して B 類の由来としては、伊平屋島も候

参考文献
伊藤慎二

2008「琉球縄文土器（前期）」小林達雄

編『総覧縄文土器』アム・プロモーション

補となりうるが、沖縄島など他の島々に由来する可能性も考えられる。また、C 類は、伊平屋島や伊是伊平 屋村教育委員会

名島の地質に由来するものとは考えられないもので認調査報告書』あり、このような胎土は、今回の分析において奄美伊平 屋村教育委員会

1981『久里原貝塚範囲確1986『東原貝塚ほか発掘調査報告』系土器に多く見られたことから、与論島以北から伊鐘ヶ江賢二 2013「トマチン遺跡出土土器の岩石学平屋島に搬入された可能性が考えられる。

的分析」新里貴之編『徳之島トマチン遺跡の研究』

沖縄では縄文時代後期に九州南部の市来式土器の鹿児島大学埋蔵文化財調査研究センター影響を受けて、それまでの土器文化が大きく変化することが知られているが、この時期、久里原貝塚で瀬戸 哲也2014「室川式・室川上層式および関連は土器胎土に大きな変化は認められず、一貫してＡ土器群の再検討」新里貴之・高宮広土編『琉球列類が主体を占める。このことは、この時期の土器型

島の土器・石器・貝製品・骨製品文化』六一書房

式の変化が、外部からの土器作り集団の流入や、土玉城朝健・島袋洋・岸本義彦

器作り技術の流入によってもたらされたものではな

原貝塚

く、在来の技術・文化システムの延長上に位置づけ

会

範囲確認調査報告書』伊平屋村教育委員

橋本 真紀夫・矢作健二

られることを物語っていると言えよう。

1981「土器」『久里2001「伊是名貝塚およびまた、情報やモノのネットワークという観点から関連する土器胎土分析－土器の材料はどこにあっ見た場合、久里原貝塚では縄文時代後期に土器型式たのか」『伊是名貝塚－沖縄県伊是名貝塚の調査の大きな画期が見られる一方で、土器胎土には大きと研究』伊是名貝塚学術調査団

な変化はなく、この時期の画期は土器製作システム

パリ ノ・サーヴェイ株式会社

分析」『大堂原貝塚』名護市教育委員会

上の転換というわけではなく、外部からの情報の流山崎 真治

入と受容にもとづくものと考えられた。

発表会資料集』

類胎土の奄美系土器（面縄西洞式や喜念Ⅰ式）が認山崎 真治2018「沖縄における土器胎土分析をめぐる諸問題」『南島考古』37るものであった。すなわち、晩期には奄美と沖縄との間で情報だけでなく、具体的なモノ（消耗品であ2014「先史土器の胎土分析から見た流通圏とその画期」『沖縄考古学会 2014年度研究

一方、晩期には、在来系のＡ類胎土とは異なる Cめられ、これらは奄美方面からの搬入品と考えられ

2005「土器の胎土

山崎 真治・仲里健

2015「沖縄島南部における先る土器）が活発に運ばれていたことが想定できる。

史土器胎土の長期的変化に関する一考察」『日本胎土中に雲母類を含む喜念Ⅰ式類似土器は沖縄島南考古学』40部でも出土することがあり、この点に、南島における縄文後期から晩期への社会・文化システムとネットワークの変化を読み取ることができるのではないだろうか。

－ 122 －