廃村から再び森へ Part３～2018 年度 菅沼自然環境調査報告(4 年次)～

・ 地質・地形等の調査
・ 主な植生調査（水田跡、養鯉池跡、湿地等）
・ 生き物等の調査(トンボ類、鳥類等)

菅沼を考える会

・ 水文環境調査（集落内の水路の流量、水質等）
・ 希少種調査(チャイロカワモズクの発生状況等)

１．はじめに
菅沼集落は、マウンテンパークスキー場の北西側、関田

Ｂ．2018 年度調査の概要

山脈稜線のすぐ南側下の標高約 630ｍ～650ｍ付近に位置

過去３年間の調査結果をもとに、さらにデータの蓄積した集落である(図-１)。昭和 48 年秋に住民の全てが町や検討が必要な項目について、焦点を絞って継続的に調に下りて廃村になって以来、かつての住民が山菜採りで査することにした。主な調査を次に挙げる。

訪れたり、上野集落への用水点検に人が入ったりするほ○ 菅沼地域のトンボ類相に関する調査

かは、ほとんど訪れる人もいなくなった。

○ 菅沼地域におけるカワトンボ属に関する調査そのため菅沼地域は、自然環境の遷移の過程を経年的○ 菅沼地域の希少生物とその周辺の水文環境の調査に記録していくことができる貴重な場所である。

○ 集落奥の湿地における野生動物の出現状況の調査

私たち「菅沼を考える会」では、2015 年から菅沼地域○ 菅沼地域の養鯉池跡等における魚類調査の現在の自然環境を記録するとともに、ジオサイトとし○ 水田跡の赤さび水の分布調査ての可能性を考えてきた。

なお、調査に当たって使用する集落跡周辺の池沼や用これまでの調査で、菅沼地域は地形的に水が滞留しや水路等の呼称は、過去３年間のものを継承した(図-２)。

すい場所であり、そこをステージとした多様な環境の中に津南町でも希少な動植物が数多く生息していることが３．調査報告分かってきた。菅沼地域は、津南町の大切な財産となり得Ａ 菅沼地域のトンボ類相(継続調査)る場所であり、今後どのように保全・活用するかが大きな2015 年の調査開始以来、菅沼地域の池沼や用水路、渓課題となる。

流等で確認されたトンボ類を記録してきた。昨年までのそれを考えていく一つの基礎資料とするために、2018３年間で 28 種を確認することができた。

年も継続的な調査を行うことにした。

本年度の調査では、菅沼地域と苗場山麓他地域との比較をすることで、菅沼地域のトンボ類相の特徴等をより２．調査研究の概要明らかにしたいと考えた。

Ａ．これまでの調査概要

１）2018 年調査概要

2015 年から 2017 年までの３年間で、菅沼集落跡及び菅沼地域の代表的な池沼である調査池ＡＰ-１(通称1)～3)その周辺地域で次のような調査を行ってきた。

「三角池」)と比較するため、苗場山麓の他地域で４地点・ 菅沼集落の歴史にかかわる調査、住宅があった場所の池沼を選んだ。年間を通して調査しやすく、できるだけの確認等（文献、元住民からの聞き取りも含む）池の周囲を回ることができる池沼を選んだ。標高の高い池沼も１地点選ぶことにした(表-１)。
「トンボの環境指数Ａ」を用いた評価調査を実施するにあたって、昨年度の調査でも試行した「トンボの環境指数Ａ」4)を用いることにした。これは、図-１ 菅沼集落跡の位置 「津南町管内図(津南町役場)

図-2 池沼等の呼称と地点記号（滝沢の無人航空機(UAV)画像を50,000 の 1」をもとに作成(涌井)もとに作成 涌井）1

表-１ 2018 年トンボ類調査池図-３ 調査池１ 三角池（地点記号：ＡＰ-１ 2018.7.2）

本年度の調査では、前掲の５地点で５月から 10 月まで毎月１回程度、出現した種とおおよその生息数を記録した。さらに「トンボの環境指数Ａ」の調査条件に沿って、トンボが生息している場所について、その場所がトンボできるだけ好天の日を選び、原則 1 時間を確保して観察の棲む環境としてどの程度貴重な環境であるかを一定のすることにした。

基準に照らして計数的に評価するものである。観察され２）調査結果たトンボごとに環境指数を求め、それを合計すると、その表-２は、調査池１（菅沼・三角池 地点記号：ＡＰ-１）

場所の環境指数Ａが求められる。この指数が高いほど、ト（図-３）における結果である。ＡＰ-１においては、本年ンボが棲む環境として優れていることを示している。

単年度では 17 種のトンボ類を確認した。

種ごとの環境指数は、そのトンボの生息範囲やレッド春季では、エゾイトトンボやオゼイトトンボなど、寒冷データブックへの記載などから１～10 までランク付けさ地の抽水植物や浮葉植物が豊富な池沼を好む種を多産しれている。環境指数 1 の種は、日本中広くどこでも見らていた。昨年度の調査では、エゾイトトンボの集団羽化をれる種、環境指数10 の種は、ごく限られた場所に生息し、観察した。おびただしい数のエゾイトトンボをＡＰ-１周極めて貴重な種であることを示す。

辺で見ることができた。

表-２ 調査池１ 菅沼調査池ＡＰ-１(三角池)周辺のトンボ類調査結果

2

秋季では、オオルリボシヤンマやアオイトトンボといった丘陵地から標高の高い寒冷地を好む種を多産した。
表-３は、５箇所の調査池の出現種数と「トンボの環境指数Ａ」を一覧にしたものである。すべての調査池で観察された種は、エゾイトトンボやオオルリボシヤンマ、アキアカネなど８種である。これらのトンボは標高 300ｍ台の池沼から、一番標高の高い天池(標高約 960ｍ)でも多く見られた。
しかし、平地から丘陵地の池沼で多く見られるクロイトトンボは、菅沼地域のＡＰ-１では確認されていない。
これは昨年までの調査でも同様である。
菅沼より約 300ｍも標高の高い天池では、クロイトトンボを毎年確認して図-４ 調査池２ 貝坂の池(2018.7.24)

いる。その理由について、今後検討していく必要がある。
５箇所のうち、本年単年度で一番出現種数が多かった

そのことは、豊かなトンボ類相が見られる条件ともな池沼は、貝坂の池(図-４)での 30 種である。環境指数Ａる。実際に菅沼地域全体で見ると、本年度新たに確認したも 93 と、他の４箇所に比べ断然高くなっていた。

４種を含め、これまでの４年間で 32 種を確認している

菅沼地域のＡＰ-１は、出現種数及び環境指数Ａともに(表-４)。集落奥のミズゴケ湿地(地点記号：ＥＧ-１)で５箇所の調査池では３番目の結果となった。環境指数Ａは、日本最小のトンボであるハッチョウトンボを確認しの合計は 51 である。種ごとに見ると、環境指数が一番高ている。また、止水性種だけでなく、渓流性のヒメクロサい種はオゼイトトンボの６であるが、出現種はごく一般ナエやダビドサナエなども記録している。さらに本年度的な山地の池沼に見られる種が中心であることが分かる。

は、以前からこの菅沼地域で生息の可能性が高いと考え貝坂の池や大面ビオトープで種数が多く見られた要因ていたムカシトンボを確認することができた(図-５)。

としては、池のそばに小河川があり、流水性のトンボ類がムカシトンボは、豊かな樹林帯を持つ渓流の源流域に止水性種に混じって観察できることであると考える。

生息する古い形質を持つトンボである。ほぼ全国的に分布するが、その産地は局限される貴重種でもある。

この点から菅沼地域全体の環境を考えると、菅沼地域
はＡＰ-１を始め、かつて養鯉池だった池沼や湿地帯、渓そうした流水性種も含め、「トンボの環境指数Ａ」の合流や用水などが閉じられたコンパクトな地域内にあり、計で見ると、この４年間で菅沼地域全体では105 となる。

多様な水環境を作りだしている。

昨年度まで、この指数を出すための調査条件を満たしていない調査場面が多くあったため、補正値 1.3 を乗ずる

表-３ 2018 年各調査池におけるトンボ類出現状況と、137 と高い指数なる。このことは、今後さらに種数が増えていく可能性を示している。黄昏時に活発に活動するトンボ類や渓流性のトンボ類など、さらに調査をしていくことで種数が増えるものと考える。菅沼地域は、豊かなトンボ類相を育む自然環境を持っている。

図-５ 菅沼地域で確認したムカシトンボ(2018.6.5)

3

表-４

それとともに、津南町北方高地の隔絶された環境にある菅沼地域のトンボ類菅沼地域では、ニホンカワトンボが優勢であることが分かった。
１）菅沼地域と津南町他地域のカワトンボ属２種の分布
本年度の調査では、菅沼地域のデータ蓄積とともに、津南町地域での２種の分布をさらにはっきりさせるため、新たな調査地点を設定し、２種の出現状況を調べることにした。
2018 年調査概要
本年度調査した地点は以下の６地点である(表-５)。
この６地点で、２種の発生する５月中旬から７月初旬にかけて採取し、電子ノギスにより体長等を計測し、ニホンカワトンボとアサヒナカワトンボのいずれかに同定した。
２種の識別にあたっては、昨年度の調査でも用いた識別点(最大 12 箇所)7)を用いて、総合的に同定した。
表-５ 2018 年カワトンボ属２種調査地

調査結果
本年度は合計 102 個体を採取し、そのうち、体長など電子ノギスによる計測を 65 個体で行った。図-６は、本年度調査で計測できた個体の結果を、昨年度の調査結果と合わせたものである。ニホンカワトンボとアサヒナカ
ワトンボの出現割合を地点ごとに円グラフで示した（昨年度は、後述する後胸腹面前葉の黄色紋の調査を中心にＢ．菅沼地域におけるカワトンボ属に関する調査行ったため、計測個体は 32 個体のみであった）。

現在、日本に生息するカワトンボ属のトンボは、国際ト菅沼地域では、２年間で 29 個体を計測して同定した

ンボ学会誌 2004 年 12 月号に掲載された林文夫・土畑重（図-７、８）。結果は、ニホンカワトンボが 89.7％、ア人・二橋亮共著の論文によって、ニホンカワトンボとアササヒナカワトンボが 10.3％であった。ニホンカワトンボ

ヒナカワトンボの２種に分類されている 5)。
２種の外見はが優勢な地域であることが分かる。

とてもよく似ているとともに、翅の色や形、体の形などの信濃川右岸にある船津川最下流の下島では、２年間で変化が多く、地域ごとにその組み合わせが違っているの38 個体を計測して同定した。ニホンカワトンボ 92,1％、で、分類の最も難しいグループとされている。

アサヒナカワトンボ 7.9％で、ここでもニホンカワトンボ

文献によると、この津南町一帯は、日本の中でもニホンが優勢であった。

カワトンボとアサヒナカワトンボの２種の分布が複雑に本年度新たに調査した下船渡本村の用水路でも圧倒的入り組んでいる地域の一つであると思われる 6)。すなわにニホンカワトンボが優勢であることが分かる。駒返のち、個体を識別する際に特に注意が必要な地域であると用水路では、発生個体数が思いのほか少なかった。そのた言える。

め、計測できたのは４個体のみであったが、すべてニホン昨年度の調査では、菅沼地域も含め津南町の 5 地点でカワトンボであった。

採取した 32 個体について、文献等に示された 2 種の識別

一方、河岸段丘貝坂面にある貝坂の池奥の小川では、ア点に沿って同定を行った。

サヒナカワトンボの比率が 20％と高くなっていた。津南

その結果、中津川下流域(津南町南部)はアサヒナカワ

町では、南に行くほどアサヒナカワトンボの比率が高くトンボが優勢を占めているものの、信濃川右岸の下島地なることが昨年度までの調査から明らかになっている。

域ではニホンカワトンボが優勢であることが分かった。

4

図-６ カワトンボ属 2 種の出現状況

この場所の結果もそれを示していると思われる。

した個体は、いずれもアサヒナカワトンボであった。

さらに本年度新しく信濃川左岸の巻下地域を流れる沢

こうしたことからも、津南町では中津川流域など、南部も調査してみた。しかし、発生個体数が少なく、計測でき地帯ではアサヒナカワトンボが優勢であり、ニホンカワたのは、ニホンカワトンボ１個体、アサヒナカワトンボ１トンボを信濃川右岸まで追い詰めてきている状況が見え個体のわずか２個体のみであった。そのため、あくまでもる。そして、他の地域と隔絶された北方高所の菅沼地域に参考値にとどめなければならない。今後さらに信濃川左ニホンカワトンボ優勢の場所が残されていることが、よ岸の調査箇所を増やし、記録を蓄積していく必要がある。

りはっきりしてきた。

昨年度と合わせて２年間の調査結果から、２種の分布

また、津南地域全体を見ると、昨年度の調査と同様に本境界線がこの津南町にあることがさらに詳しく明らかに年度も両種の中間的な個体が多く発見されている。両種なってきた。本年度詳しい調査は行わなかったものの、中の交雑個体と思われる。同定するにあたって識別点とし津川流域の大面ビオトープや太田新田ビオトープで採取た項目のうち、すべてがどちらか１種に該当した個体は、

図-７ ニホンカワトンボ♂ と同定した個体

図-８ アサヒナカワトンボ♂ と同定した個体（菅沼 2018.6.5 採取）(菅沼 2018.6.5 採取)

5稀であった。ほとんどの個体は、識別点の中に両種の要素えて「カワトンボ Mnais strigata」のレベルに引き戻し、を見ることができた。このことからも、両種の分布境界の後胸腹面前葉に現れる黄色紋の形(図-９)の出現頻度の最前線にあたるこの地域では、両種の交雑が進み、両種のみを対象として、カワトンボをヒガシ型、ニシ型、中間移識別を一層複雑にしていることが分かる。

行型の３型に分けて、その出現状況を述べている 9)。本年

アサヒナカワトンボの比率が高い中津川流域は、高い度の調査でもその３型を用いて、カワトンボ属２種を分山々の間をぬって低い標高で太平洋側から続いている。

類してみた。

こうしたことが、この地域に太平洋要素植物が多く見ら調査結果

8)れる一因となっている 。これまで述べてきたカワトン

本年度と昨年度の調査結果を合わせたグラフを図-10

ボ属２種の分布状況は、苗場山麓における植物の分布とに示す。本年度は１）で調査した６地点において合計 155同様の傾向があることが推測される。

個体を採取して後胸腹面前葉の黄色紋の型を調べた。特２）カワトンボ属２種の後胸腹面前葉の黄色紋の型の関に菅沼と下島では昨年度の調査個体を含めると、それぞ係性についてれ 52 個体、470 個体となった。

このテーマについても、昨年度からの継続調査である。

昨年度の調査から、ニホンカワトンボとアサヒナカワ

本年度さらに新たに調査した地点も含めて、カワトンボトンボの分布と後胸腹面の黄色紋の型の分布に共通性が属の後胸腹面前葉に現れる型と、ニホンカワトンボ及びアサヒナカワトンボとの関係性について考察してみた。
2018 年調査概要１）の調査地で、昨年度同様に採取した個体の後胸腹面前葉の黄色紋の型を、ヒガシ型、ニシ型、中間移行型に分けて記録した(図-９)。一度記録した個体をダブって採取

図-９ カワトンボの後胸腹面の黄色紋の型しないよう記録後に翅にマーキングして放した。

(樋熊 2008 を一部改変 涌井)

師事をいただいた樋熊清治(故人)は、カワトンボをあ

図-10 後胸腹面前葉の黄色紋の型による出現状況

6

あることが分かってきたが、本年度の調査でそのことがさらにはっきりとしてきた。
図-10 の円グラフに見るように、明らかに黄色紋の型による各調査地の出現状況は、２種の出現状況と同じ傾向があることが分かる。すなわち、黄色紋の型による出現状況でも中津川流域(津南町の南部地帯)はニシ型が優先であり、信濃川に沿った右岸地帯はヒガシ型の比率が高くなっていることが分かる。
黄色紋の型による分布でも菅沼地域は、明らかにヒガシ型の比率が高くなっている。
中間移行型の中には、ニホンカワトンボ、アサヒナカワトンボの両種が混じっている。また、黄色紋の型を用いない同定では、すべてがニホンカワトンボであった個体も、

図-11 三角堰による水量観測(2018.6.5)

黄色紋の型で見ると中間移行型やニシ型が混じっていたが最初で、水門地点（農業用水取水の水門）において 3.2調査地点もあった(図-６、図-10 駒返)。このことも２㎥／min を観測した。上流域には、まだ多くの残雪があっ種の交雑を示しているものと考えられる。

た。また、８月８日の観測では 0.7 ㎥／min であり今季観

この地域で見られるカワトンボ属２種について、ニホ測値中最も低い渇水であったが、台風シーズンには降水

ンカワトンボをヒガシ型、アサヒナカワトンボをニシ型

強度の強い大雨も幾度かあり、４㎥／min を超える観測値と仮定したとき、黄色紋の型と２種の同定が合致していもあった。従って、希少生物を含む水生生物も、生育してた割合は、２年間で表-６のようである。

いた流路の掃底の影響を受けたに違いない。
２）水質調査表-６ 黄色紋の型とカワトンボ属２種の関係

結果的には、各水質項目の経時的変化をみてもフラックス（流動）と関係していることが考察された。例えば、ＥＣ値（導電率）は観測した各地点とも８月８日の観測値が最大であって、増水時には低下している。他の項目のｐＨ値、ＯＲＰ値、塩化物イオン値等もフラックスと関係していた。しかしながら微量（単位：ppm、ppb のオーダー）

ヒガシ型では、77 個体のうち 88.3％がニホンカワトンの溶存鉄、亜硝酸態窒素、リン酸塩の各濃度については一ボであった。またヒガシ型のうちアサヒナカワトンボと義的な考察は出来なかった。また、マグネシウムイオンと同定した個体は、11.7％であった。２年間の同定個体数のカルシウムイオンのモル濃度の経時的対比関係を解析し合計 105 個体のうち、黄色紋の型とそれ以外の識別点にたが、前年度のように晩秋になるとマグネシウムイオンよる２種の同定が合致した割合は、80.0％にのぼる。今後量が特異的に増加傾向になるような明確な結果は得られアサヒナカワトンボの割合が多い反里口などで、サンプなかった。これはもしかすると晩秋時期の採水タイミン

ル数を増やしていくと、さらに黄色紋の型とカワトンボグを逃してしまったのかも知れない。このことは次期の属２種が合致する割合が増えると予想する。

検証に期待したい。

以上の点から、昨年度の調査で分かってきた「黄色紋の今後は、いずれの測定項目も濃度及びフラックスとの型による識別は、カワトンボ属２種を同定する際の識別関係を、一層深く解析出来るように観測・調査する必要が点の一つになり得る」ということがさらにはっきりした。

あると思われた。

ただし、これまでも述べたように、この地域は２種の中

３）寒候期の積雪及び水温、気温の状況

間型も発生しているため、２種の同定には、あくまでも他今季も樹幹に取り付けた装置によって、積雪の最大値の識別点と併せた総合的な判断が必要である。

を観測した。結果は 3.40～3.55m の範囲の積雪であったことが記録された(図-12)。ちなみに津南町役場での最高Ｃ．菅沼地域の希少生物とその周辺の水文環境(継続調査)

積雪深は 2.26m(2 月 19 日 標高 241m)、津南原にある気今報告は、継続調査なので序文、調査項目及び手法等は

象庁アメダス観測地点では 2.57m(1 月 30 日 標高 451m)変わっていない。従って前年度までの調査結果と特異的であった。

な差異を整理記述して検証や論述に一端を加えることにまたチャイロカワモズクの生育水域の水温と樹幹に取する。

り付けた気温を、ロガー装置を使って年間を通して計測

１）水量観測し記録している。現在も継続観測中なので、ここでの報告

本年度も、５月から 10 月まで三角堰を用いて毎月定期については割愛する。

的に６回の観測を行った(図-11)。融雪時期の５月 16 日

7最後となった12月４日の採取検体には無数の果胞子体が確認された(図-13)。現場水域においても配偶体である藻体も大きい個体が多く観測された。
さらに昨年度から従来の観察水域(地点記号：ＡＷＣ)の上流部にも両岸のヨシを刈り払い、実験地を設けて比較観察を実施してきた。この場所は、廃村になって以来、恐らく一度も草刈りが行われず、夏季には大きく成長し繁茂したヨシによって水域が覆われて全くチャイロカワモズクを確認することができなかった場所である。そして、ここは太陽光の照射向きが異なること、さらにこの水域周辺は大型のヨシに覆われていることによって両岸の直近を刈り払い管理しても、夏季の強い光環境からは適度に逃れる位置の流れになっている。そのためか 10 月６日の観測から無数の個体数を確認した。晩秋になると最早個体数を数えることが困難になった(図-14)。
このことから従来、藻体を目視確認できなかった水域であっても、光条件が好適合となれば数年で個体数が増加するまでになることを検証できた。

図-12 菅沼集落跡に設置しておいた最大積雪観測装置

チャイロカワモズクの生活環を把握する目的には、定針金が折れ曲がった位置で最高積雪深が分かる(2018.5.16)

性的な観測のみでなくフラックス条件を乗じた考察をす

４）チャイロカワモズクの生育調査

ることが不可欠である。そして、チャイロカワモズクのハ菅沼地域では、集落跡を流れる用水路（地点記号：ＡＷ

ビタス(生育地)を多様な視点で十分に熟知することが求Ｃ）において、津南地域では希少な藻類であるチャイロカめられると強く感じた。それにしてもこの水域の下流でワモズクの生育を毎年確認している。

は現在、生育分布が確認されないのに、この菅沼集落跡のこれまで我々は、チャイロカワモズクが何故この地を水域がハビタルブルゾーンとなっているのは何故か。

リッチしているのか、であればどんな生活環を持ってい我々の調査の興味を抱かせ続けていることに間違いない。

るのかを検証を通して調査してきた。それは光環境を人的に操作（水域が草本木で覆われないように、「草刈り」を実施する実験地を設定）して強い太陽光線の照射の可否を施しながら観測して一端を考察してきた。
今年度の結果は、太陽光の照射が強くなり始める６月14 日に刈り払いをしたためか、晩秋の寒冷水温になるまで観測される個体数が非常に少なかった。これは藻体の個体数のみで考察すると、前年までの観測より、晩秋側へ「生活環の周期性」が移動したように考えられた。
また顕微鏡観察の結果においても、11 月後半の採取検体の検鏡時に果胞子体がようやく確認された。特に今季

図-14 秋に個体数を増したチャイロカワモズク(2018.11.13)

Ｄ．集落奥湿地(地点記号：ＥＧ-１)におけるセンサーカ
メラによる動物調査
昨年度までの過去３年間の調査で、菅沼地域においてツキノワグマ、ニホンジカ、イノシシ、ニホンカモシカなど、大型獣の姿や痕跡を確認した。
特に集落奥に広がるミズゴケ湿地(地点記号：ＥＧ-１)
では、獣によってミズゴケが掘り起こされた痕がたびたび確認されていた(図-15)。
このＥＧ-１は、東西約 150ｍ、南北約 50ｍの二等辺三図-13 チャイロカワモズク果胞子体(2018.12.4 採取検体)

8

図-15

図-17

EG-1 で見つかった獣がミズゴケを掘り返した痕

センサーカメラの設置状況(2018.7.10)

その期間中にセンサーカメラが捕らえた動物は表-７(2018.7.10)角形をした湿地帯である。湿地全体が豊富なミズゴケにの５種類であり、その姿を16 回捉えていた。
撮影時刻は、覆われており、ミツガシワを始めとして、コマツカサスス

10 月 27 日 12:40(イノシシが撮影されていた画像)を除

キ、ミカヅキグサなど、貴重な湿地性の植物が残されていき、あと全ては夕方から深夜・早朝にかけてであった。

る。特にトキソウ(環境省：準絶滅危惧、県：絶滅危惧Ⅰ

一番多く撮影されていたのが、ニホンジカとイノシシ類)の大きな群落もあり、津南町に残された貴重な湿原とでそれぞれ４回であった。薄明薄暮性のニホンジカが、夕言える。

方と早朝に活動していたことが撮影時刻から分かる。またイノシシは深夜にも撮影されていた(図-18)。

大型獣による湿原への進入により、これまでにもミツガシワの花芽に採餌痕が見つかっている(図-16)。今後こ今回のセンサーカメラの撮影でＥＧ-１に大型獣が繰うした貴重な植物への影響が懸念されるため、大型獣のり返し進入していることが確かめられた。撮影期間の中出現状況を調べることにした。

では、それらの動物がミズゴケを掘り返している場面は１）調査方法

写ってはいなかった。しかし、ＥＧ-１に調査に入るたびにそうした痕を確認した。

ＥＧ-１の東側に池塘状の小さな池(長径３ｍ、短径 1.5ｍほど)がある。昨年度までの調査で、この付近に獣がミ

表-７ センサーカメラによる動物調査結果(地点記号：EG-1)

ズゴケを掘り起こした痕跡を多く見つけたことから、この付近が見渡せる樹木にセンサーカメラ(Ｈｙｋｅ社製
ＨｙｋｅＣａｍSP4G)を設置することにした。湿地と樹林帯の境にあるスギの木の高さ約３ｍの位置に取り付け、赤外線センサー機能により昼夜を問わず動物の出現を静止画と動画で記録できるようにセンサーカメラを設定した(図-17)。
２）調査結果
本報告では、７月 10 日～11 月 13 日までにセンサーカメラで記録した動物について記述する（現在も継続的に設置中）。

ニホンジカ♀（2018.10.24 5:53）

図-18

図-16 動物に採餌されたミツガシワ(2017.6.18)

9イノシシ(2018.8.13 2:38)

センサーカメラで撮影された大型獣

センサーカメラで捕らえられた範囲は、ＥＧ-１のごく動と思われる。

一部である。ＥＧ-１全体で考えるとき、かなり頻繁に大元住民の話では、かつては水田にドジョウが多くいた型獣が入り込んで採餌等をしていると考えられる。とのことであるが、現在はヨシが繁茂している。現在でも

３）大型獣の進入により今後懸念されること年間を通して、水が絶えない水田跡もあるが、枯れたヨシ

現在日本全国でニホンジカやイノシシの増加による被が堆積していており、本年度もドジョウの生息を確認で害が増大している。特にニホンジカは最近の 26 年間で約きなかった。

10)

7.6 倍に増えているという 。

水田跡の赤さび水については、毎年雪解け時に水田跡

ここ苗場山麓も例外ではない。最近の少雪傾向で、この一帯が真っ赤になるほどの赤さび水の流れに覆われる。

地域でもニホンジカやイノシシが増加し、被害が目立つ

本年度の調査で、その分布と地下を通って流れ出る流路ようになってきている。

を大まかに知ることができた。菅沼地域の水田跡一帯は、2015 年の調査では、菅沼地域の水田跡の中でイノシシ廃村後 45 年を経たにもかかわらず、樹木がほとんど入りのヌタ場を確認した。さらに、2016 年には、２月の雪の込んでいない。そのことと赤さび水との関係は、依然謎の中で集落跡用水路(地点記号：ＡＷＣ)上流においてイノままである。

シシの足痕を確認している。また 2017 年には、５月初旬

４．おわりにの残雪が多くの残る中で、ニホンジカを目視している。
今回センサーカメラの撮影で明らかになったことから菅沼地域に調査に入って４年が経過したが、毎年のよも、年間を通して菅沼地域に大型獣が入り込み、生息の場うに新たな発見がある。一方、これまで調査できたことはとしている。

菅沼地域の自然環境のごく一部でしかない。まだまだ昆以前見つかったミツガシワの花芽の採餌痕は、今年度虫や植物、地質など、調査して明らかにして記録に残さなの調査結果から恐らくニホンジカによるものと思われる。

ければならないことは多くある。

また、ミズゴケを掘り返した痕については、足痕を見ると高地にありながら豊かな水文環境が存在し盆地状にコ副蹄のようなものが残されているものもあった。ニホンンパクトにまとまった場所に、廃村後の時間の流れの中ジカとともにイノシシも餌を求めて、ミズゴケ湿地を掘で豊かな生態系が形づくられているのが菅沼地域である。

り返しているものと思われる。

この報告が、今後心ない侵入者などから豊かな環境を現在、苗場山麓の他地域でも、イノシシやニホンジカに守り、苗場山麓ジオパークの貴重な宝として利活用を考よる農作物や植林した杉などへの被害を耳にすることがえていくための一つの資料となれば幸いである。

多くなってきている。
今後菅沼地域では、希少植物が数多く残るＥＧ-１での註・参考文献被害が懸念される。ニホンジカは群れで行動することが1)涌井泰二他 2016 『廃村から再び森へ～菅沼の現状とジオサ多い。今後少雪傾向が続くと、ニホンジカの個体数が増大

イトとしての可能性について考える～』菅沼を考える会 苗することにより、菅沼地域の植生、さらには生態系全体に

場山麓ジオパーク振興協議会学術研究奨励事業助成報告

大きな影響を与える恐れがある。

2)涌井泰二他 2017 『廃村から再び森へ Part２～平成 27 年度
菅沼自然環境調査報告(２年次)～』菅沼を考える会 苗場山

Ｅ．その他の調査から麓ジオパーク振興協議会学術研究奨励事業助成報告

本年度の調査では、これまで報告した調査のほかにも

3)涌井泰二他 2018 『廃村から再び森へ Part３～平成 28 年度

菅沼地域の養鯉池跡等における魚類調査や水田跡の赤さ

菅沼自然環境調査報告(３年次)～』菅沼を考える会 苗場山

び水の分布調査なども行った。

麓ジオパーク振興協議会学術研究奨励事業助成報告

魚類調査では、菅沼地域に点在する３つの養鯉池跡(地4)井上 清・谷 幸三 2017 『新装改訂版 トンボのすべて』ト

点記号：ＢＰ-１、ＢＰ-２、ＡＰ-１)でそれぞれ３箇所ず

ンボ出版 115-143

つ罠を仕掛け、魚類の採取を試みた。しかし、魚類は皆無

5)前掲、註 4)の文献と同様 113であった。採取されたのは、アカハライモリ、クロサンシ

6)尾園 暁・川島逸郎・二橋 亮 2012 『ネイチャーガイド 日ョウウオの幼体、ヤゴ類、オタマジャクシ類であった。

本のトンボ』 文一総合出版 41

そうした池沼で、これまで３年間の調査でも全く魚影

7)前掲、註 3)の文献と同様 25を見ていない。少なくとも本年度調査した池沼では、現在

8)佐藤雅一他 2018 『苗場山麓ジオパーク GUIDEBOOK』 苗場山のところ魚類は生息していないと思われる。

麓ジオパーク振興協議会 65

集落跡を流れる用水路（地点記号：ＡＷＣ）においては、これまで毎年の調査でスナヤツメの生息を確認している。
本年度の調査でも、6 月 14 日に昨年観察した同じ場所で、スナヤツメが２匹寄り添って泳ぐ姿を目撃した。産卵行

9)樋熊清治他 2008 『中津川流域の昆虫と植物 町まるごと博
物館展 2008』 津南町教育委員会 ８10)梶 光一 2018 「全国で急増するシカの現状」 『自然保護vol．565』 公益財団法人日本自然保護協会 ４-1810