生命と人権

生命と人権ーどこから読んでもかまいませんー

人権問題の最前線8

人権問題の最前線

95

8Chapter医療・医学と人権インフォームド・コンセントをめぐって
土屋

生命と人権

Chapter8

貴志（大阪市立大学文学研究科准教授）

人権問題の最前線

96

8

生命と人権

97

人権問題の最前線洋子（神戸松蔭女子学院大学非常勤講師）
佐々木

医療とはいったいどのようなものだろうか。私たちは何かトラブルに直面し、そのトラブルが心身に関わるもの――病気――と考えたとき、病院や診療所
な ど の 医 療 機 関 を 訪 れ る。 現在 で は、 病 気 を 治 す に は 医 療はもっとも有効な手段とみなされていて、少なくとも「先進国」
では、医療を受ける権利は基本的な権利として、国家の保障すべき事柄の一つと考えられている。また、社会にとっても医療は大事である。人はふつう社会の一員として、自分の立場（親、妻、子ども、学生など）に応じた様々な役割を担っている。同様に他の人々も役割を担っていて、それらがうまくかみ合うことで、社会の秩序だった営みが成立している。だが、病気のために役割を遂行できない人があまりに多くなると、その営みは成り立たなくなってしまう。これを防ぐためにも人びとを健康に戻す仕組みが必要になる。医療保険制度はこれらの一つの例である。
こうしてみると、医療は私たちの生活において重要で不可欠の も の の よ う に 思 え る し、 お そらく実際にそうである。だからこそ私たちは、医学の研究が蓄積されること、これまで知られていなかった病気や治療法が「発見」されることを、素直に「よいこと」として捉えがちである
し、医療が十分に受けられないことこそ、基本的な権利が損なわれていると感じるのである。
だ が、 医 療 を め ぐ る 営 み は、もう少し複雑である。医療は治療という実践的な営み以外にも様 々 な 働 き を も っ て い る。 以 下
ではこのことについて少し考えてみたい。
医療をめぐる問題を考えるた
めに、治療の対象となる、病人や 病 気 に つ い て 考 え て み よ う。
私たちは、ある人が病気だと知ると、それによって振る舞い方を変えることがある。わかりやすくは、病人に対して「病気にな っ た こ と は 仕 方 が な い か ら、少しの間なら仕事（役割の遂行）を休んでもいいよ、そのかわりな る べ く 早 く 回 復 し て ね。 そ のためには病院にいった方がいいよ」といったような態度をとる（ も ち ろ ん 現 実 に は、 そ う な らな い こ と も あ る ）。 そ し て 病 人
側 も こ れ に 応 え、 病 人 と し て 振る舞うように期待されている。
病気は私たち自身の体に起こることでありながら、自分自身では「理解（対処）」できないもの
で も あ る。 私 た ち の 身 体 で 起こっていることは、複雑すぎて「素人」の私たちには理解できない。このことは、健康なときはあ ま り 意 識 さ れ な い が、 病 気 になると途端に困ってしまう。自身の体内で何が起こっているのか、どうすればいいのかわからない。そこで、専門家である医師の助けを求めるのであり、多くの人は、そうすればトラブルは解決すると考えている（実際には医師にもわからないことはたくさんあるのだが）。つまり、医 療 を 利 用 す る と い う こ と は、自分がどのような状態であるか、どうするべきかについての判断を、多かれ少なかれ、他者に委ねることでもある。
では、こうした営みを成り立たせる医師の知識とはどのよ98

人権問題の最前線

生命と人権

医療と人権

8
Chapter生命と人権う な も の か。 日 本 の 場 合、 医師が持つのは「近代医学」に基づ く 知 識 で あ る が、 治 療 法 に関 す る も の だ け で は な く、
「何が病気か」という判断にも及んで い る。 こ れ ら は 当 然、 い ずれも人間が生みだした知識であ る。 し か し、 治 療 法 に つ いては比較的そのことが理解されやすいが、「何が病気か」という判断もそうであることは忘れ ら れ が ち で あ る。 私 た ち は、
つ い つ い、 ア プ リ オ リ に 病 気が あ る と 考 え が ち だ が、 実 際に は、 人 間 が あ る 心 身 の 状 態を「望ましくないので治療すべき」とみなして初めて、病気が「発見」されるのである。つまり病気とは、そもそも「望ましくない」という意味が付与されて い る の で あ り、 私 た ち の 振る舞いは無意識のうちにそれを前提としているのである。
近 年 で は、 病 気 と み な さ れる 事 柄 が 増 え て い る。 従 来 は医療の問題として考えられてい な か っ た 事 柄 も、 医 療 の 問題（つまり「病気」や「障がい」）と み な さ れ て い く。 例 え ば、
過 度 の ア ル コ ー ル 摂 取 は、 個人の意志の弱さによるもので8はなく、依存症という病気によるものと考えられる。これを「医療化（ medicalization）」という。
医療化は医療的な関心以外、例えば関連する製薬企業に利益をもたらすといった理由によっても促進される。
では、ある状態が病気と見なされると、何が起きるのだろうか。それには「明るい面」と「暗い面」がある。「明るい面」について見てみよう。医療化の対象となった事柄は、そもそも「望ましくない状態」として「問題」視されていた事柄である。治療対象となることで、この「問題」は治療可能である、つまり解決可能であるという希望が生みだされる。また、治療という対処方法は、他の方法（例えば司法による統制）に比べて、人道主義的で、柔軟で効率的である。
他方で「暗い面」もある。ある状態が医療化されると、その状態は、病気の一症状であり、本人の意志によるものではないとみなされる。そうすると、その人は自分の行動の責任を取ることができない人（自分の意志では行動をコントロールすることができない人）とされ、一人前の人間として扱ってもらえない可能性が生じる。また、ある「問題」を病気の症状とみなして治療を施すことは、その原因を個人に帰することになり、現在の社会制度が「問題」の原因となっているかもしれない、という可能 性 を 無 視 し て し ま い や す い。
例えば、子どもの「問題」行動は、教育や家族などの制度的な問題に起因しているかもしれないが、そういった可能性は考慮されず、子どもを矯正することのみが優先されてしまう。そして、ひとたびある事柄が医学的な問題として定義され、解決が医師に 委 ね ら れ る と、 一 般 の 人 々は、その事柄や、その経緯について、考えたり議論したりしなくなり、自分たちでその事柄に対処することも困難になる。その「問題」を抱えたときには、とにかく医師のもとを訪れるべきだと考えるようになるだけでなく、そうしなければ、周囲から責められる場合もある。
は じ め に 述 べ た よ う に、 通常、医療とは私たちにとって有益であることは間違いない。また、病気の経験がすべて望ましくないとみなされるわけではな

く、個人的に意義深い体験として 意 味 付 け ら れ る こ と も あ る。
だ が、 こ う し た 事 実 に よ っ て、
ま た、 こ う し た 事 実 が 素 晴 ら しければ素晴らしいほど、忘れられ て し ま う 面 が あ る。 医 療 に は様 々 な 面 が あ り、 私 た ち が 医 療という言葉でふつうイメージする「治療」は、それを構成する一部に過ぎない。病気というラベル 自 体 が、 あ る 状 態 に 対 す る 人間の道徳的な価値判断（善し悪しを決めること）であるという
側 面 は 忘 れ ら れ が ち で あ る し、それがどのようにして構成されて き た か、 そ れ が 用 い ら れ る こと で、 ど の よ う な 影 響 が あ る のか と い っ た 面 は、 忘 れ ら れ が ちである。医学的な枠組みを通して 他 者 と 接 す る と い う こ と は、
そ う し た 面 と 無 縁 で は な い し、そうした面こそが、他者との相互作用に影響をもたらしているのである。

人権問題の最前線

99

読書案内
べてるの家の「当事者研究」
浦河べてるの家著
医学書院 2005年「浦河べてるの家」とは、北海道浦河町にある、主に精神障害者が地域で様々な活動を展開している共同体である。そこで精神障害をかかえる当事者が、自身の苦悩に向き合い、仲間らとそのからくりを解き明かしていくのが「当事者研究」である。
本書の「研究事例」は、地域社会からみれば「怖い」「不気味」と映る姿、例えば幻覚、妄想、リストカット、爆発、被虐待体験、多重人格、などが並ぶ。堅苦しい研究ではなく、ありのままの自分を解放し、抑圧された感情や本人なりの意味づけを、研究仲間との対話からストーリーを作る作業である。困り事に対して、あえて憎めないような愛らしいネーミングにしたり、可笑しなキャラクターを創造するなど笑いと共に、新たなストーリーが書き換えられる。堂々たる「研究結果」には、もはや不気味、不可解という文字はない。
自分に取り込まれた苦悩は、研究により外在化され、自ずとそのつきあい方が変容し、効力ある対処が可能となる。本人のみならず、研究仲間も、そして読者にも、頭上のもやもやした雲が晴れていくような感覚が心地よい。そこには、苦悩が精神障害者だけの特別なものではなく、私もその研究結果から学べる普遍的な苦悩が横たわっているからだと思う。
精神障害者本人の世界観を本人の視点から理解することができ、そして、いまや精神障害者福祉領域にとどまらず、多領域、海外にも知られるようになった「当事者研究」を知ることができる、良書である。

清水由香（生活科学研究科助教）

重い障害を生きるということ（岩波ブックレットNo.671）

高谷清著

岩波新書 2011年
著者は、心身ともにきわめて重い障害のある子どもや成人へ必要な医療と介護を行っている「びわこ学園」に勤務してきた医師です。著者は、このような人達の日常を細やかに捉え、人が生きるということ、その生を保障する社会について語っている。障害者はもちろん、障害者をとりまき支える人々の生き方について、考えさせられる本です。
「『生きているのがかわいそうだ』『生きているほうがよいのであろうか』ではなく、『生きていることが快適である』『生きている喜びがある』という状態が可能であり、そのことを実現していくことが、直接かかわっている人の役割であり、そのようなことがなされうるよ
うに社会的なとりくみをおこなうことが社会の役割であり、人間社会の在りようではないかと思うのである」という最終章での著者の言葉が印象的です。

米澤広一（大阪市立大学法学研究科名誉教授）

人権問題の最前線

104

8

生命と人権

終の信託
朔立木著

光文社文庫 2012年
折井綾乃が公害喘息患者江木の担当医になってから、十数年が経過していた。
機械の設計技師をしていた知的で穏やかな江木は、炎症の繰り返しと薬の副作用で気道が変形し、重篤な発作を頻繁に起こして入退院を繰り返すようになっていた。ある日、発作がおさまったあと、江木は綾乃に言った。･･･つくづく疲れました。そろそろ終わりにしてもいいんじゃないか。ベッドにつながれて、醜態をさらしながら苦しみ続けなければいけないのかと考えると、たまらない･･･、お願いがあります。ただ生かしておくためにいつまでも苦しめないで。ひ
どく汚れないで終われるように･･･。僕は先生を一番信頼しています。そうなった時には、決めてください。もう我慢しなくても許される時を･･･、僕は先生に預けます･･･。
それから三カ月ほど経ったある日、江木は道路で倒れているのを発見され、救急車で病院に運び込まれる。家族に黙って家を出て、多摩川に向かって歩いていったという。心拍が戻り、自発呼吸が戻っても、脳の浮腫が確認され、二度と意識が戻らないことは明白だった。江木の信託に応えなければならない。
綾乃は覚悟を決めた。回復の見込みがないこと、気管内チューブを外せば最期になることを家族に説明して、チューブを外す。しかし･･･。
綾乃はその後、殺人罪で逮捕される。ベテランの医師がなぜ罪に問われねばならなかったのか。この小説は実話にもとづいており、『私がしたことは殺人ですか？』という本も出版されている。映画化もされていて、綾乃を草刈民代、江木を役所広司、綾乃を追い詰める検事を大沢たかおが演じている。

105

人権問題の最前線

梅宮典子（工学研究科教授）