Ichthy, Nat. Hist. Fish. Jpn.
ISSN 2435-7715

ICHTHYORIGINAL RESEARCH ARTICLE

Natural History of Fishes of Japan
edited and published by the Kagoshima University Museum

https://www.museum.kagoshima-u.ac.jp/ichthy/articles.html
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ichthy/-char/ja

愛知県の水路から得られたヒカリメダカ等の観賞魚メダカ
伊藤1,2

玄 ・山田由紀子

3

Author & Article Infoか（2020）に基づき「観賞魚メダカ」とする］が作出され岐阜大学教育学部（岐阜市）
sakurahayabusa6647@gmail.com (corresponding author)
2
龍谷大学生物多様性科学センター（大津市）
3（犬山市）ている（日本メダカ協会品種分類部門，2020）．古いもの

Received
RevisedAcceptedPublished
DOI

増加し観賞魚として主要な存在となったのは，2000 年以

129 January 2021
02 February 2021
02 February 2021
02 February 2021
10.34583/ichthy.5.0_6

Gen Ito and Yukiko Yamada. 2021. Records of aquarium medaka such as “Hikarimedaka”, from the ditches in Aichi Prefecture, Japan. Ichthy, Natural History of Fishesof Japan, 5: 6–10.

では，江戸時代にはすでにヒメダカや白メダカなどの品種が作出されていたが（栗本，1838），爆発的に品種数が降である（日本メダカ協会品種分類部門，2020）．現在では朱赤やピンク，黄金などの新たな体色の変異を固定した品種から，ヒカリメダカやダルマメダカなどの体型の変異，出目メダカやヒレ長メダカなど目や鰭などに特徴のある品種まで，500 種類以上の様々な品種が流通している（めだかの館，2018））．このような観賞魚メダカは，様々Abstract

な品種または野生のミナミメダカやキタノメダカ Oryzias

Sixteen individuals of Oryzias spp. were collected from Aichi
Prefecture, Japan, in September to October 2020. Morphological examination in this study showed that seven individuals
had double anal fins which is a feature of aquarium medaka“Hikarimedaka”. These aquarium medaka represent commercially low value color types, such as blue and brown types andinclude morphologically abnormal individuals (vertebra curvature), suggesting that they were rejected from breeding selectionand intentionally released into the field.

sakaizumii Asai, Senou and Hosoya, 2012［ 以 下， 細 谷 ほ か（2020）に基づき「野生メダカ」とする］などと交配させることで誕生した．すなわち，観賞魚メダカが野外に放流されれば，野生メダカと交雑する危険性がある．実際にヒメダカでは，日本列島の多くの地点で野生メダカと交雑していることが明らかにされている（Nakao et al., 2017）．一方で，近年の観賞魚として主流なヒカリメダカ類やダルマメダカ類などのヒメダカ以外の品種については，白メダカが神奈川県で（瀬能，2013），人工池ではあるものの幹之

コイ Cyprinus carpio Linnaeus, 1758，キンギョ Carassius

メダカが東京都で（北川ほか，2020）確認されているもの

auratus (Linnaeus, 1758)，ミナミメダカ Oryzias latipes (Tem-の，記録自体が少なく，またいずれの記録も標本は伴ってminck and Schlegel, 1846) などは，古くから人為的な交配やいない．記録の少なさは，野外への放流がほとんどないた

選抜により多種多様な人工改良品種が作出され，観賞魚とめとも考えられるが，現在の観賞魚メダカの人気の高さをして親しまれてきた．人工改良品種は，生物の本来持って鑑みると，実際には様々な地域で意図的・非意図的を問わいた遺伝的多様性と日本独自の文化の相互作用，すなわちず野外に流出している可能性も懸念される．野外の観賞魚

生物文化多様性の産物と言える貴重な存在である．一方でメダカは，地域在来の野生メダカに対する遺伝的撹乱など人工改良品種は，様々な目的により意図的に野外に放流さの悪影響が懸念されることから，地域の生物多様性を保全れることがあり，放流による地域の在来種に対する交雑，する上で，観賞魚メダカの確認記録を残すことが基礎的な捕食，競合などの悪影響が懸念されている（北川，2018）．

情報として重要である．

野外に放流された人工改良品種は，国外・国内外来種と同著者の一人の山田は，2020 年 9 月から 10 月にかけて，愛様の影響が懸念されることから，近年それらの外来種に続

知県犬山市の水路において，メダカ類を 16 個体採集した．

く「第 3 の外来種」と呼称されている（北川，2018）．

採集したメダカ類の形態的特徴を精査したところ，その多メダカ類の人工改良品種としては，体色や体型などにくはヒカリメダカ類などの観賞魚メダカと判断された．第おける様々な変異を固定した数多くの品種［以下，細谷ほ

3 の外来種の現状を記録するべく，ここに詳細を報告する．
Ichthy 5 ǀ 2021 ǀ 6

Ito and Yamada — Records of aquarium medaka in Aichi Prefecture

Fig. 1. Specimens of aquarium medaka collected from the ditches in Aichi Prefecture, Japan. (A–E) “Chamedaka” (MIE-Fi4249–4253),(F) “Himedaka” (MIE-Fi4254), (G–I) “Aomedaka” (MIE-Fi4255–4257), (J, K) “Chahikarimedaka” (MIE-Fi4258, 4259), (L, M)“Aohikarimedaka” (MIE-Fi4260, 4261), (N, O) “Charamehikarimedaka” (MIE-Fi4262, 4263), (P) “Aoserufinhikarimedaka” (MIEFi4264).
Ichthy 5 ǀ 2021 ǀ 7

Ito and Yamada — Records of aquarium medaka in Aichi Prefecture
材料と方法

黄メダカ（ヒメダカ）（Fig. 1F）：体色が黄色であり，2020 年 9 月から 10 月にかけて，愛知県犬山市の庄内川

ラメは 10 枚程度散在する．鱗は普通鱗．背鰭軟条数は 5水系に属する水田水路において，タモ網および金魚網を用本，臀鰭軟条数は 16 本．目，模様および体型に特徴的ないて水生生物の採集調査を行った．主な調査地点は，水田

形質は見られない．水路 B から 2020 年 9 月 14 日に 1 個の間を流れるコンクリート三面護岸水路（以下，水路 A），体（MIE-Fi4254）が採集された．

水路 A から新木津用水を挟んで西に約 500m 離れた水田

青メダカ（Fig. 1G−I）：体色が青色であり，ラメは 10の間を流れるコンクリート三面護岸水路（以下，水路 B），枚程度散在する．鱗は普通鱗．背鰭軟条数は 5−7 本，臀

水路 A から北に約 200m 離れた水田と住宅地の間を流れる

鰭軟条数は 16−18 本．目，模様および体型に特徴的な形

コンクリート三面護岸水路（以下，水路 C）である．各水質は見られない．水路 C から 2020 年 9 月 7 日および 10路は，幅約 5m の新木津用水を介して接続しているが，各月 13 日に合計 3 個体（MIE-Fi4255−4257）が採集された．

水路と用水路の接続部の落差が大きいことから，魚類が自茶ヒカリメダカ（Fig. 1J−K）：体色が茶色であり，ラメ由に移動できる環境でないと考えられたため，本報告ではは 10 枚程度散在する．鱗は普通鱗．尾部の背側と腹側が各水路を区別して扱う．

鏡像になっており，背鰭軟条数は 11−13 本，臀鰭軟条数

本調査で採集したメダカ類の中に，体色や背鰭の形状は 15 本，尾鰭は菱形，虹色素胞の集まりが背中にも見らが特徴的な，観賞魚メダカと考えられる個体が複数個体確れ光る．目および模様に特徴的な形質は見られない．水路認されたため，いずれの個体もクローブオイルで麻酔したC から 2020 年 10 月 13 日に 2 個体（MIE-Fi4258−4259）が後，10% ホルマリンで固定した．固定後速やかに写真撮採集された．

影を行い（Fig. 1），70% エタノールに置換し保存した．な

青ヒカリメダカ（Fig. 1L−M）：体色が青色であり，ラお，将来的な DNA 解析に用いることができるように，ホメは 3−10 枚程度散在する．鱗は普通鱗．背鰭軟条数はルマリン固定直前に右腹鰭の一部を 99.5% エタノール中11−15 本，臀鰭軟条数は 16−18 本，尾鰭は菱形，虹色素胞に浸漬し，–80°C の超低温フリーザ内で保管した．標本は，の集まりが背中にも見られ光る，ヒカリメダカ体型である．

三重県総合博物館に登録保管した（MIE-Fi4249−4264）．

目および模様に特徴的な形質は見られない．水路 C から採集したメダカ類の品種名の判別を行った．観賞魚メダカの詳細な名称は，ニックネーム（たとえば楊貴妃メダ2020 年 10 月 13 日に 2 個体（MIE-Fi4260−4261）が採集された．なお，2 個体とも尾椎骨が湾曲している．

カ）と品種名（楊貴妃メダカの品種名は朱赤メダカ）が存

茶ラメヒカリメダカ（Fig. 1N−O）：体色が茶色であり，在するが（日本メダカ協会品種分類部門，2020），本報告

ラ メ が 20−30 枚 見 ら れ る． 鱗 は 普 通 鱗． 背 鰭 軟 条 数 はでは形質に基づいた体系的な名称である品種名を採用し13−14 本，臀鰭軟条数は 15 本，尾鰭は菱形，虹色素胞のた．品種名は日本メダカ協会品種分類部門（2020）に基づ集まりが背中にも見られ光る，ヒカリメダカ体型である．

き，7 形質（体色，鱗，目，虹色素胞の発現部位，模様，目および模様に特徴的な形質は見られない．水路 C から鰭，体型）の観察を行い判断した．虹色素胞が集まり白ま2020 年 9 月 7 日に 2 個体（MIE-Fi4262−4263）が採集された．

たは青色に光る鱗（以下，ラメ）が見られた個体について

青セルフィンヒカリメダカ（Fig. 1P）：体色が青色であは，日本メダカ協会品種分類部門（2020）に基づき，ラメり，ラメは 5 枚程度散在する．鱗は普通鱗．背鰭は中間部が 20 枚以上見られた場合にのみラメの形質を有する品種の鰭膜および軟条が欠如しており，背鰭が 2 鰭存在するよと判断した．体色，ラメの枚数および模様については，撮うに見える．背鰭軟条数は 1 本（前側）および 8 本（後側），影した写真（Fig. 1）を基に判断した．

臀鰭軟条数は 15 本，尾鰭は菱形，虹色素胞の集まりが背中にも見られ光る．背鰭の切れ込みが顕著であるが，ヒカ結果
調査により，メダカ類を水路 A から 1 個体，水路 B か

ら 1 個体，水路 C から 14 個体採集した．採集したメダカ

リメダカ体型である．目および模様に特徴的な形質は見られない．水路 C から 2020 年 10 月 14 日に 1 個体（MIE-Fi4264）が採集された．なお，尾椎骨が湾曲している．

類は，7 つの品種に分類された．各品種の形態的特徴を，以下に示した．

考察茶 メ ダ カ（Fig. 1A−E）： 体 色 が 茶 色 で あ り， ラ メ は採集されたメダカ類のうち，ヒカリメダカ体型のメダ2−10 枚程度散在する．鱗は普通鱗．背鰭軟条数は 5−6 本，カ類が 7 個体得られた．本報告は，ヒカリメダカ類の野外

臀鰭軟条数は 15−19 本．目，模様および体型に特徴的なにおける標本に基づく初の記録となる．観賞魚メダカに見形質は見られない．水路 A から 2020 年 9 月 7 日に 1 個体られる体型は，野生メダカと同様の体型（普通体型）のも（MIE-Fi4249），水路 C から 2020 年 9 月 7 日および 10 月のを除くと，ヒカリメダカ体型，ダルマメダカ体型，ヒカ13 日に合計 4 個体（MIE-Fi4250−4253）が採集された．

リダルマメダカ体型の 3 種類である（日本メダカ協会品種Ichthy 5 ǀ 2021 ǀ 8Ito and Yamada — Records of aquarium medaka in Aichi Prefecture分類部門，2020）．ヒカリメダカ体型となる遺伝子についうる可能性が示唆された．そのため，地域の生物多様性をては，不完全優性であることが知られており，ヒカリメダ保全する上で，人工改良品種におけるハネの放流の危険性

カ体型のメダカをかけ合わせれば，ほぼ間違いなくヒカリを新たに認識する必要がある．

メダカを得ることができる（岩松，2018）．そのため初心体型では野生メダカと区別できず，体色にのみ変異の者でも，ヒカリメダカ体型のメダカ類を繁殖させることはある個体が 9 個体得られた．そのうち 3 個体は，体色が青容易であり，これまでに多くのヒカリメダカ体型の品種がいことから青メダカと判断された．青メダカについては，作出され，流通している（日本メダカ協会品種分類部門，

3 個体いずれも前述のヒカリメダカ類 7 個体と同じ地点（水2020）．これらのことから，ヒカリメダカ体型のメダカ類

路 C）から採集されたことから，ヒカリメダカ類と同様のはすなわち一般的な観賞魚メダカであると言え，本報告で要因により放流された観賞魚メダカであると考えられる．

採集されたヒカリメダカ体型のメダカ類についても，飼育1 個体は，体色が黄色いことから黄メダカ（ヒメダカ）とされていた観賞魚メダカである可能性がきわめて高い．

判断された．ヒメダカはキンギョなどの養殖場で養殖され本報告で採集されたヒカリメダカ類の体色は，茶色ることが多いが，調査地近辺にキンギョの養殖場はない．と青色であった．青色は，観賞魚メダカブームが始める

なお，ヒメダカが採集された水路 B では，青メダカと思2000 年以前から存在しているとされており（日本メダカ

われるメダカ類が目視で数個体観察された（山田，未発表

協会品種分類部門，2020），観賞魚メダカの体色としてはデータ）．これらのことから，水路 B で採集されたヒメダ一般的である．また茶色は，野生メダカとほとんど同じ色カについても，飼育由来の観賞魚メダカであるものと考え合いであることから，品種としての価値が低い（日本メダられる．5 個体は，体色が茶色いことから茶メダカと判断

カ協会品種分類部門，2020）．採集されたヒカリメダカ類

されたものの，茶色は野生メダカと同様の体色であることの中には，背鰭がセルフィンとなっているセルフィンメダから，野生メダカとの区別はできなかった．これらの個体

カが 1 個体，ラメが 20 枚以上見られるラメメダカが 2 個については，遺伝的な解析を行うことで，観賞魚メダカで体含まれていた．これらのメダカ類は，ヒカリメダカ類のあるか否かを明らかにできる可能性がある．予防原則を基中でも特徴的な形質を有する品種であり，個体の状態が良本とし，これ以上の観賞魚メダカの野外への逸出は厳に慎ければ価値が高い（日本メダカ協会品種分類部門，2020）．

まなければならないだろう．

しかし，今回採集されたセルフィンメダカについては，尾椎骨の湾曲が認められた．
尾椎骨を含めた脊椎骨の湾曲は，謝辞

観賞魚メダカを飼育しているとよく見られるが，このよう三重県総合博物館の北村淳一博士には，標本の登録をな個体は奇形とみなされており，養殖個体群から除去するしていただいた．岐阜大学教育学部の古屋康則教授には，ことが推奨されている（森・東山，2011）．またラメメダ研究に必要な備品を提供していただいた．また，匿名の査カについても，高い価値がある個体は全身にラメが散りば読者からは，原稿の改訂において有益なご意見をいただいめられている個体であり（日本メダカ協会品種分類部門，た．ここに記し，厚く感謝申し上げる．

2020），今回採集された個体についてはラメの枚数は少なかった．これらのことから，今回採集されたヒカリメダカ

引用文献

類については，いずれの個体も高価な品種ではないか，品細谷和海・小林牧人・北川忠生．2020．野生メダカ保護への提言，
pp. 91−99．棟方有宗・北川忠生・小林牧人（編著）日本の野生メダカを守る − 正しく知って正しく守る．生物研究社，東京．

種としての価値を低くする要素を持ち合わせた個体であった．以上のような個体は，品種としては不十分な形質や奇形であることを理由に養殖個体群から選別される（撥ねられる）個体（以下，ハネ）である可能性が高いと考えられる．
観賞魚の安定的な品種の養殖のためには，ハネを取り除く行為が欠かせない（小林，2009）．ハネは，飼育し続けるコストを嫌って殺処分されることが多い（小林，2009）．
しかし，自分で育てた個体を殺処分することに抵抗感がある人の場合，結果的に野外に放流してしまうことが予想される．本報告で採集された観賞魚メダカについても，おそらく上記のような経緯によって意図的に野外に放流されたものと推測される．ヒカリメダカ類は基本的に高価であるため，放流されることはほんどない可能性も考えられていたが，本報告によりハネであれば野外に意図的に放流され岩松鷹司．2018．全訂増補版メダカ学全書．大学教育出版，岡山．
680 pp．
北川忠生．2018．第 3 の外来魚，pp. 526–527．日本魚類学会（編）
魚類学の百科事典．丸善出版，東京．
北川忠生・中尾遼平・入口友香．2020．野生メダカの遺伝的多様性と飼育品種メダカの遺伝的特徴，pp. 37−48．棟方有宗・北川忠生・小林牧人（編著）日本の野生メダカを守る − 正しく知って正しく守る．生物研究社，東京．
小林道信．2009．アクアリウムシリーズ ザ・金魚 飼い方と楽しみ方．誠文堂新光社，東京．239 pp．
栗本丹洲．1838．皇和魚譜．金花堂，江戸．
めだかの館．2018．改良メダカの系統図．めだかの館ウェブサイト
https://www.medakanoyakata.jp/?mode=f96 (18 Jan. 2021).
森

文俊・東山泰之．2011．エンジョイ・アクアリウム・シリーズ
03 楊貴妃メダカ．ピーシーズ，横浜．63 pp．
Nakao, R., Y. Iguchi, N. Koyama, K. Nakai and T. Kitagawa. 2017. Current
status of genetic disturbances in wild medaka populations (Oryzias latipes species complex) in Japan. Ichthyological Research, 64: 116–119.

Ichthy 5 ǀ 2021 ǀ 9

Ito and Yamada — Records of aquarium medaka in Aichi Prefecture
日本メダカ協会品種分類部門．2020．日本メダカ協会公式ガイドラ
イン 改良メダカ品種分類マニュアル．日本メダカ協会事務局，
廿 日 市．76 pp. (http://jma-medaka.jp/pdf/2020saisinnhinnsyubunnrui.
pdf)

瀬能 宏．2013．善意の放流が悪行に！？ − 神奈川県大井町における外来メダカ駆除事例，pp. 197−199．日本魚類学会自然保護委員会（編）見えない驚異 “ 国内外来魚 ”− どう守る地域の生物多様性．
東海大学出版会，秦野．

Ichthy 5 ǀ 2021 ǀ 10