連載：事件簿た。これによって 2003 年 9 月、群馬県高っ逮利
た捕用か者
ら 2
始人
まの京都府警に協力的だった崎市の自営業者（41歳）と愛媛県松山市の無職少年（19 歳）がそれぞれ映画、ゲ

京都府警は昨年11月の正犯逮捕時、金ームなどのコンテンツをWinnyネットワー

子容疑者の東京の自宅をすでに家宅捜ク上に公開したのを手助けした」。

索していた。このころ、金子容疑者は自営業者と少年は昨年 11 月に京都府

Winny のソースコードを提出するなど、警に逮捕されており、金子助手はこの2府警と彼の間には穏やかな協力関係が人の正犯に対する幇助容疑で逮捕されたあったという。その後の正犯の裁判でも、のである。だがソフト開発者を犯罪の幇

金子助手は「自分のソフトのために迷惑助容疑で摘発したケースは史上希で、果をかけた」とする上申書を裁判所に提出

P2P（ピアツーピア）
ファイル交換ソフト

たしてソフト開発・配布という行為が有していたという。その彼が、なぜ半年後「Winny」を匿名で開発していた東京大罪として立証できるかどうか、京都府警のこの時期になって突如として身柄を拘大学院の金子勇助手（33歳）が5月10日、がどう判断を下したのかは、まだ明ら束されることになったのか。

著作権法違反（公衆送信権侵害）の幇助

かになっていない部分もかな容疑で京都府警ハイテク犯罪対策室に逮りある。

捕された。逮捕事実は、次のようなもの

ル交換ソフトよりも匿名性を高めようと
Winnyを開発し、自分のホーム
ペ ージ で 無 料 公 開 し佐々木俊尚

る ち た を コ 氏 フ
動 へ ﹁ 巻 ン が ト
き の 暴 き ピ 著 ﹁問 罪を ﹁ 走 起 ュ 作ーわ に追 警 ﹂こ権なっ 告 の し タ 侵れ 使た ﹂な か て 業 害 ﹂ る わ︒ の︑ い 界 の の の れか そ る 全 幇 開 か た︒ れ ︒ 体 助 発 ︱ ソ
異 と そ を 容 者 ︱ フ
例 も れ も 疑 で ︒ トず コ は 巻 で あ Ｐ のく ン 京 き 逮 る ２ 開め ピ 都 込 捕 東 Ｐ 発の ュ 府 ん さ 大 フ 者
逮 ー 警 で れ 助 ァ は捕 タ の 異 た 手 イ ︑
劇 技 行 様 事 ︑ ル 幇を 術 き な 件 金 交 助
め 者 過 反 は 子 換 罪ぐ た ぎ 響 ︑ 勇 ソ に
Winny

捕逮の例
異が者
発開アェウトフソ
筆者：である。
「2002年5月ごろ、従来のファイ逮捕後、ソフトウェア技術者やインター犯賛否両論で波紋広がる「Winny事件」の核心
68 +++ iNTERNET magazine 2004.08 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

賛否両論で広がる「Winny事件」の核心「金子勇氏を支援する会」のFreeKaneko.com。ウェブサイトを通じた広報活動などによって金子氏を支援していくことを目的にし、英語と日本語のサイトがある。
http://freekaneko.com/ja/

ネット社会、法曹界などからは京都府警

イトへのアクセス数は1か月あまりに京都市内で開いた記者会見で、弁護団の「行き過ぎ」に対する激しい非難が巻で500万ページビューを突破。広く募らは「Winnyは技術的検証として作成されき起こった。

れた支援金も1,500万円に達した。短期たに過ぎず、このソフトを悪用した者を金子助手の知人で、経済産業省の未踏間に、これほど広範囲に支援の輪が広が幇助したとして罪に問うことは、明らかソフトウェア創造事業にも採択された経ったケースは過去に例がないだろう。に警察権力の不当行使」とする声明を発表した。そして金子助手本人も、5 月18

験を持つ技術者の新井俊一氏は、仲間たちとともに「金子勇氏を支援する会」を旗8月にも初公判開かれる日に開かれた拘置理由開示法廷で、「著作権を侵害させる道具として開発したわ揚げした。同会は「立法を無視した突然の逮捕はきわめて不当であり、社会に大また桂充弘弁護士を団長とする弁護団きな損害を与える」と訴えており、公式サも、逮捕後間もなく結成された。5月14日

けではない」と捜査当局と真っ向から対立する姿勢を示したのである。
金子助手は5月31日、京都地裁に起訴された。初公判は早ければ8月ごろにも開かれる見通しだ。今後、舞台は法廷へと移っていくことになる。世紀の裁判をめぐり、どのような論争が展開されるのかが注目される。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2004.08 +++69

連載：事件簿
私はこう見るーネットでの匿名性や現行の著作権保護違法コピーを蔓延させるという明確な意システムに問題意識を持っていたわけで志を持っていたかどうかが問題なのであもなく、単に新譜の音楽や公開前の映画って、「技術開発そのものが罪に問われるが無料で手に入る、といって危険のないわけではない」ということが裁判の場で明万引き行為を楽しんでいただけではない確にされることを望みたい。のか。逆にそれがなければ、Winnyがこれほど広まっただろうか。

著作権に詳しい法政大助教授「市場では入手しにくいマイナーなコン白田秀彰氏

P2P技術に詳しい東洋大教授

テンツの入手をWinnyが可能にした」と芦野俊宏氏いう主張もある。しかし、別にそのような違法コピー蔓延の意志があったかどうかが焦点目的のものではない。多くのアクセスのある話題作のキャッシュは短時間に大量に作られ、マイナーなものは提供者のPCが日本の著作権のあり方を考える絶好の機会
inny事件は、裁判では議論し難W

い原理的論点を含む。ここでは名で通信を可能とするシス「匿つながっている間にしか取ってこられな二点取り上げる。第一に表現の自由に関テムを開発した功労者なのい。最近の市場の状況が極端な形で再する論点。彼は、現行著作権制度への批だから逮捕するのはおかしい」というよ

現され、コンテンツの使い捨てデータ化を判を語っていた。彼の主張は著作権侵害

うな議論がある。インターネット上で匿名促すものではないか。CDならマイナーなの故意を立証するとして、逮捕の一つのの通信を確保することは、たしかに大変ものでもマニアがコレクションを長く保存理由であるとされた。

重要であり、Winnyは数多くある匿名のすることが考えられるが、データとしての刑事法の原則は、刑法に規定された行通信システムを作ろうとする試みの1つにコンテンツではどうだろう。当然のことな為を処罰するものだ。幇助犯は犯罪行為過ぎない。

がら、Winnyの開発そのものが犯罪とさを助ける行為を処罰するもの。金子氏逮れるとしたら大問題。匿名性を利用して捕の理由とされる「片面的幇助」は、実行数百万人と聞く利用者の多くは、インタ2ちゃんねるへの書き込みからすべて始まった

捕まるってのなら逮捕可能かもしれないけど、それってルーター使ってたら逮捕と同じなわけで、システム使ってるだけで無条件で逮捕可能にしないと、捕まえられんだろう」「個人的な意見ですけど、P2P技術が出てきたことで著作権の概念が[47氏語録に見るWinnyの正体]

既に崩れはじめた時代に突入しているのだと思います。お上の圧力で規制するというのも1つの手ですが、技術的に可能であれば、誰かがこの壁

Winny登場の直接の引き金となったのは、京都府警によるWinMXユに穴あけてしまって後ろに戻れなくなるはず。最終的には崩れるだけで、ーザーの逮捕だった。2ちゃんねるなどでポストWinMXの新たなソフト

将来的には今とは別の著作権の概念が必要になると思います。どうせ戻を待望する声が高まり、そして2002年春、1人の人物が2ちゃんねるのれないのなら押してしまってもいいかっなって所もありますね」

ダウンロード板にこう書き込んだ。

「あと作者の法的責任に関しては、情報公開を要請されるとか公開停止「暇なんでfreenetみたいだけど2ちゃんねらー向きのファイル共有ソ程度の勧告はありえますが、逮捕というのはまずありえないだろうと考

フトつーのを作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちえています」
そしてベータ版が完成し、公開されたのは翌5月だった。同時にジオシなー」
匿名性を徹底的に高めてファイルの発信者が突き止められない新たなティーズにサポートサイトも開設されて以降、Winnyはファイル交換ユーファイル交換ソフトを開発する――この宣言が、Winny開発の実質的なザーから圧倒的な支持を受けるようになり、デファクトスタンダードとなスタートとなった。書き込みの番号から「47氏」と呼ばれるようになったっていく。ダウンロード板に書き込んでいた47氏は最後まで匿名だった

この人物は、ダウンロード板で他のユーザーとさまざまにやり取りし続けが、金子助手だと見られている。著作権侵害を扇動しているようにも見ながら、Winnyの開発を進めていった。

える一連の書き込みは、今後の裁判の中で検察側の有力な証拠として採「著作権含むけど、それと知らない人が単にデータを中継しただけでも用されていくことになる可能性が高い。

70 +++ iNTERNET magazine 2004.08 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D賛否両論で広がる「Winny事件」の核心犯と共謀もなく、一方的に幇助する行為あるなら、全体主義的発想だ。

ただ、世は誰かの一声から変わる。新をいう。ソフトは 動 作 するもの ゆえ 、第二に著作権制度の根本的見直しの撰組に討たれた無謀な志士の銅像が建Winnyの公表は、幇助行為と言いうるだ

論点。これほど衆目を集め、著作権制度つに至ったのは、維新が成って何年後かろう。と技術的発展との問題を鮮明にした事件らなのか。変革とはそういうものだと指摘は過去にない。

したい。

では、Winnyが現行著作権制度を批判する文章作品であるならどうか。創作的現行著作権法では、Winny利用者が著な表現を保護する著作権法では、プログ作権を侵害したと判断される可能性は高「金子勇氏を支援する会」を設立した有限会社メロートーン社長

ラムは保護対象である。したがって、思想い。しかし、著作権法がネット環境と対立新井俊一氏の表現形態の一つであると考えうる。彼的な要素を備えており、著作権法を強化

は、自身の「コンテンツ流通の理想」をプし続ける結果が、ネット環境の本質的美ログラムで表現したところ、犯罪とされた。

点を潰すだろうことは、意識の高い利用京都府警の強引なやり方に危機感と恐怖心を覚える

しかも、その犯罪の故意を立証するもの者なら理解できるはず。現行制度の枠を人として尊敬する仲間を支援したとして、彼の主張が用いられた。これは離れて、制度について構想する時期と考友

表現の自由への抑圧ではないか？

える。すでに技術に明るい論者たちは、曖昧な逮捕に恐怖心を覚える気持ちといい気持ちと、技術者として突然で金子氏が Winny の思想を自然言語で根本的な見直しを主張し始めている。金う2つの理由から、支援団体を設立した。

表現していたら、逮捕は困難だったろう。

子氏もこれに気づいて、新たな枠組みの金子さんの親しい友人や昔の知人、見知それは憲法で保障された基本権だから。

ために、まず現行著作権制度を機能不全らぬ人まで、驚くほど多くの反響があり、では、プログラム言語でその思想を表現にすべしと考えたのか。しかし、Winny多くの人が京都府警の暴走に危機感を抱したら、憲法的保護は及ばないのか？

によって社会的な混乱が生じ、損害を主いている。

自然言語とプログラム言語で、思想・表現張する者がいる以上、彼は、リリースにつ今回の逮捕・起訴は、多くの問題があの自由の重みは変わるか？

単に「反体いて、熟慮と慎重さをもつべきだったし、る。まず第一に、ソフトウェアの作者がそ制的な思想・表現ゆえに取り締るべし」で無謀さの責任を負わねばならないだろう。のソフトを悪用した犯罪に対して、幇助の通が必要かどうかは見解が分かれている。凡例および通説は、これを不法的な「幇助」の範囲はどこまであるのか要としている」と書かれているという。
第二に、Winny の持っていた「匿名性」をどう判断するかという問題だ。検察側は「この匿名性は著作権侵害の摘発を免れるために実装され[これから始まる裁判の争点は？

]ているものだ」という主張を展開する可能性がある。弁護団はこの論理を突き破ることができるかどうか。ある法曹関係者は「なぜWinnyに匿

今回の逮捕に関して、複数の法曹関係者は「金子助手は裁判でかなり厳名性が必要だったのかを弁護側が証明できなければ、匿名性は著作権侵しい戦いを強いられることになるのではないか」と予想している。争点

害のためだったと認定されてしまう。かなり高度な理論武装が必要だろとなりそうなのは、次に挙げるような点だ。

う」と指摘している。

まず第一に、幇助が法的に成り立つかどうかということ。金子助手はそして第三に、金子助手と見られている「47氏」という匿名の人物が、5月18日の拘置理由開示法廷で「逮捕された2人とは面識もなく、著作Winny開発途中に2ちゃんねるの「ダウンロード板」に書き込んだ一連の権を侵害することはまったく知らなかった」と主張している。この点に発言の問題がある。これらの書き込みは、裁判で証拠として採用されるついて、法曹界の見方はかなり割れているようだ。
「正犯とメールなどで可能性は高い。
「著作権を崩さなければならない」といった趣旨の書き込やり取りしていた場合はともかく、今回のように一切面識がない場合はみについて、検察側は「金子助手は法律に違反する意図があった」と主張幇助は成立しない」という意見がある一方で、今回の件は「片面的幇助とするはずだ。弁護団はその意図を否定するか、もしくは認めたうえで「し見なされる」という指摘もある。片面的幇助というのは、正犯が知らないかしこうした意図だけでは幇助は成立しない」と弁論を展開することにうちに従犯が幇助すること――たとえば、空き巣に入っている犯人を見なるのかもしれない。ソフトウェアを開発した意図は、果たして幇助にていた者が勝手に見張りに立ってやっていたようなケースを指すという。

値するのかどうか。非常にきわどい判断が求められる場面になってくるある弁護士によると、古い法律文献には「幇助犯と正犯の間に意思の疎だろう。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2004.08 +++71

連載：事件簿
私はこう見る
罪に問われるのは前代未聞で、幇助の範とっては逮捕されることが日常的な危機にGroksterとMorpheusの民事裁判なのだ

囲を拡大解釈している。もしこうしたことなってしまったようだ。これはソフトの開が、しかし裁判所は 2003 年 4 月にこれらを罪に問うというのであれば、法律を改発を著しく萎縮させることになってしまうのソフトに著作権侵害の責任を認めない正・新設すべきではないか。

可能性が高い。という判決を下してしまっている。のは、最先端のP2P匿名通信技術の改良

知的財産権に詳しい弁護士ーザーを大量に訴えるという戦略に転換や実証実験のためだった。もしそのソフ

龍村 全氏

し、これまでに全米で2500人を相手取っ困った著作権団体はその後、個別のユ第二に、金子さんがWinnyを開発したトが著作権法違反に悪用されたことで開発者が逮捕されるというのであれば、ほかにも悪用されているソフトは数限りなくて裁判を起こしている。だがこの方法は、ユーザーを個別に訴訟する限界が開発者逮捕へ

著作権団体としては、どうしても避けたいたいへんな手間とコストがかかる。日本の999年にNapsterが登場して以来、著1手法だった。そうした思惑の結果、抜本

ティングソフトやマイクロソフトのウィンドウ作権団体の側はP2Pファイル交換をど的な対応を求めて考えられた結論が、今ズメディアプレーヤーも実際に違法コピーう封じ込めるのかという判断を常に迫ら回の逮捕だったのかも知れない。の用途に使われており、これらも罪に問れてきた。Napsterのような中央サーバーえるということになってしまう。京都府警

あるのではないか。たとえばCD-Rのライ

さらに、今回の逮捕の少し前、4月22日の必要なハイブリッド型P2Pでは、サーバには米独仏など11か国の捜査当局がインの強引なやり方は、技術者の間に大きなーを運用している会社を相手取って裁判ターネット上のソフト違法流通の取り締ま不安と恐怖を与えていることをわかってほを起こすという方法を採ることができた。

りのため、120 か所にものぼる一斉家宅

しかしその後登場したKazaaやWinny捜索に乗り出している。日本の警察は参第三に、先日のコンピュータソフトウェアのようなピュア型 P2P では中央サーバー加していなかったが、今回の京都府警の著作権協会（ACCS）不正アクセス事件でが存在せず、戦う相手が明確ではない。

摘発はこの流れに沿うものだったようだ。

京都大研究員（当時）が逮捕された事件

このため、米国の著作権団体はソフト開いずれにせよ、ソフト開発が犯罪と見があったばかりで、ソフトウェア技術者に発者を訴えるという方法に出た。それがなされるケースはきわめて希だろう。しかしい。

京都府警ハイテク犯罪対策室の捜査員の証言い手法でWinnyユーザーをあぶり出したようである。
一方で、Winnyの暗号通信自体は民間企業によって解読されている。
セキュリティー企業のネットエージェントはこの春、Winny暗号を解読するシステムを同社のファイアーウオール製品「One Point Wall」に組み[Winnyの匿名性は暴かれたのか]

京都府警が昨年秋にWinnyユーザー2人を逮捕した際、同県警幹部は込み、、キャプチャーしたWinnyパケットから通信内容を再現する機能や、共有されているファイルごとに誰がそのファイルをアップロードしているのかを調べる機能などが実現している。

「Winnyの匿名性は今後は守られないだろう」と筆者の取材に応じて明言していた。だがその後の経緯を見ると、果たして京都府警がWinnyの暗号を解読できていたのかどうかはかなり怪しくなってきている。たとえばこのユーザー2人の裁判の中で、京都府警ハイテク犯罪対策室の捜査員が出廷し、「TCP/IPとかそういう細かいところはわからない」「暗号化の方式など技術的に細かい話はわからない」と弁護側の反対尋問に答えている。とうてい技術的には詳しいとは言えないレベルの証言だと言える。また別の捜査幹部は、「京都府警はインターネット掲示板などで情報を収集し、違法なファイルをアップロードしている常習的な人間をまずあぶり出す。そしてその人間の行動を確認し、最終的にはネットに接続しているタイミングと違法ファイルが流出したタイミングを調べて誰が流したかを特定するという手法だ」と話している。実際には、かなり泥臭

72 +++ iNTERNET magazine 2004.08 +++Winny暗号を解読するファイアーウォール製品「One Point Wall」によるWinnyの検知画面

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D賛否両論で広がる「Winny事件」の核心し問題になっているのはソフト開発そのば、金子助手が処罰されるのはおかしい

民が送信する情報が適法か違法かを峻別ものではなく、開発したソフトをアップロと思う。情報通信サービスにおいて、誰し、違法なものだけを排除することは技ードして配布したという事実である。このが情報を送信したのかを明らかにしなけ術的に不可能である。

行為をどう判断するのかが今後裁判で争ればならないのであるから、匿名化機能

また金子助手はネット掲示板などで著われていくことになる。

を付したことを法的に非難するのは間違作権を侵害させる意図の書き込みをしてっている。

いたという指摘もある。これに関しては、著作権問題に詳しい弁護士

小倉秀夫氏「幇助には当たらない」と考えるのが当然

Winnyに匿名性が備わっていることに幇助の意思という概念をどうとらえるかとついて、著作権侵害を隠蔽させる意図がいう問題になる。汎用的な利便をもたらあったのではないかという指摘もあるようす商品を提供する者については、個別具だが、通信の匿名の保護は情報通信サー体的な犯罪行為に利用されることを認識

ビスの基本であり、匿名性があるがゆえし、積極的にこれを助ける意思があったに違法な意図があると断じていいのか。

場合に限って「幇助の意思」を認めるべき大きな疑問だ。たとえばNTTは通信の秘ではないだろうか。

密の理由で利用者の匿名を保っている

たとえ、時速200km近くものスピードをが、NTTは決して権利侵害の意図でそう出すことができる自動車を作っているメーしているわけではないだろう。

カーは、それだけの速度を出せばユーザ

また P2P ファイル交換ソフトに限らず、ーが道交法違反になることを知っていて一般市民が検閲を受けずに不特定多数車を作っている。それとWinnyとはどうにデータを送信するというシステムは、IT違うのか。

革命により市民が情報の発信者としてのそうした点を考えていけば、理念的に判がどうなるのかという予測は置地位を確立するうえで不可欠の存在であは金子助手を処罰するのはたいへん問題いておくとしても、理論的に考えれる。しかし、そのようなシステムでは各市があると思う。

裁

加者は自分のハードディスクの一部を共有領域として提供するように求金子助手が参考にした？
オープンソースネットワーク

められ、各ユーザーのハードディスク領域をすべてまとめて1つの巨大なファイルシステムとして形成しているのだ。保存されているデータは、もちろん暗号化されている。自分のハードディスクの中身を解析しても、[いったん配布されると止まらないFreenetとは]

金子助手が参考にしたと見られるFreenetは、ピュアなP2Pを構築でそれが何の情報なのかは参加ユーザーにもわからない。またデータを削除しようとすると、自動的にそのデータはほかの場所に待避される。いったんFreenet上に放たれたファイルを完全に削除するのは難しい。

きるオープンソースのネットワークシステムだ。イアン・クラーク（IanClarke）氏が 1999 年に開発をスタートした。ユーザーはFreenet 上で、発信者を特定される心配なしにウェブページを投稿して表示させたり、共有ファイルを保存させることができる。ネットワークは徹底的に分散されており、Freenet

Freenetのトップページ（左）。

http://freenetproject.org/index.php?page=index

上で見ることのできるファイ

日本語のページ（上）もあったようだが、いまは「再構築中」となってルは物理的にどこに保存されいる。

http://de-co.info/freenet/ているのか特定できない。参インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2004.08 +++73

事件簿+ 世 界 で 著 作 権 論 争 を 巻 き 起 こ し た P 2 P ソ フ ト ウ ェ ア た ち

ファイル
交換ソフトvs.
司法の闘い
illust: Suzuki Hidejin

最初のターゲットはNapster

一時は350ものNapsterクローンが流通していたほどだった。
そしてもう1つは、Napsterのように検索用の中央サーバーを使うハイブリッド型P2Pではなく、純粋にピアだけで構成されるピュア型P2Pの流れである。後者
は、定番MP3プレイヤーのWinampの開発者であるジーン・カーン（後に自殺）
ら料が支払われないこのモデルをレコード

NullSoftのチームが開発したGnutellaが業界などが看過するはずもなく、Napster先駆的存在である。Gnutellaは2000年3

P2Pによるファイル交換と、それを摘発の運営会社は全米レコード協会（RIAA）月に登場し、「ついに権力によって停止不する著作権団体。司法当局をも巻き込んなどからの訴訟の嵐に見舞われ、サービ可能なファイル交換が出現した」と大きなだ 3 つ巴の関係は、いつ果てるとも知れスは停止に追いやられる。

注目を集めた。サーバーが存在しなけれない終わりなき戦争でもある。

しかしファイル交換普及の波は止まらば、著作権団体の側も刃を突きつける先戦いの始まりは、1999年のNapsterになかった。潮流は大きく2つに分かれてがないからだ。
「魔神がついに解き放たまでさかのぼる。いっさいカネを支払わいく。1つはNapsterのファイル交換プロれた」と書いた米メディアもあった。

ず、自由に音楽ファイルを交換できるといトコルを拡張し、MP3形式の音楽ファイ

うNapsterは若者たちの間で一世を風靡

ル以外にもあらゆる形式のファイルを共し、ユーザー数は一時は 6000 万人以上有できるようにしたOpenNapサーバー／にまでふくれあがった。だが著作権使用クライアントを使った「Napsterクローン」。

サーバー型システム

ハイブリッド型P2P

サーバー
ブラウザー
（クライアント）
ファイル検索と交換

前者のハイブリッド型P2Pの流れの中ピュア型P2P

サーバー
専用クライアントなど
ファイル交換ファイル検索クライアント／サーバー型と呼ばれ、イントラネッ
トなどで利用されるもっとも代表的なネットワークシステム。ファイルの受信者と発信者が明確に分かれており、ネットワークの負荷はサーバーに集中する。匿名性は低い。

ピュア型ソフト会社を提訴共有するファイルがクライアント側に保存され、ファイルのありかのみをサーバーで管理するケースが多い。ファイルの送受信者とファイルのありかを管理する者とに分かれており、負荷は適度に分散。匿名性は低い。

サーバーとクライアントの両方を兼ね備えたアプリケーション
ファイル検索と交換サーバーが存在せず、サーバーとクライアントの両者を併せ持ったアプリケーションでやり取りする。
ファイルの送受信者が対等で、管理者がいない。
そのぶん、ネットワーク全体への負荷は高い。しかし、もっとも匿名性は高い。

出典：インターネットマガジン2001年1月号「P2Pビジネスの可能性」より

74 +++ iNTERNET magazine 2004.08 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

賛否両論で広がる「Winny事件」の核心で、もっとも大きな人気を集めたのはしてカナダや欧州でも、同様の判決が下WinMXだった。運営会社や組織がサーされることになった。

バー機能を提供するという方式を採らず、

しかし困ったのは著作権団体の側だ

ユーザーにサーバー機能を持たせる手った。ソフト開発会社の責任は問えない

P2Pソフトを巡るこれまでの動き法を採用したWinMXは、Napsterの流と言われても、著作権を侵害するファイ

1999年1月

Napsterがリリースされる儀を保ちながらも、中央サーバーを排除ル交換の実態がなくなるわけではない。

して権力からの横ヤリを免れる――非常眼前にある権利侵害に、どう対処すれば2000年3月

NullsoftでWinampを開発していたプ
ログラマーがGnutellaをリリースによく考えられたシステムだった。

いいのか。そこで業界が採った苦肉の策

2000年10月

OpenNapを使ったWinMXがリリースされる

2001年6月

匿 名 性 の 高 い ネ ット ワ ー ク のCryptoboxが登場

2001年7月

Napstarがサービスを停止

2001年10月

全米レコード協会などがKazaa運営会社を提訴

2001年11月

京都府警がWinMXでビジネスソフトを交換していた学生2人を逮捕

一方でGnutellaに始まるピュア型P2P

は、ファイル交換のユーザーを直接訴えの流れからは Fast Trackが登場し、ラることだった。2003年6月、RIAAのケアイセンスを受けた Kazaa や Morpheus、リー・シャーマン副会長は「P2PファイルGrokster などのソフトが続々と登場し、交換ソフトで違法なファイルを交換してい一大勢力となった。

るヘビーユーザーに対する証拠を収集

この流れに焦燥感を強めたのが、レコし、夏から大規模な著作権侵害訴訟をスード業界やハリウッドの映画業界だった。

タートさせる」と発表した。RIAAはこれ中央サーバーが存在しないピュア型P2P

まで、全米で2500人ものユーザーに対しのシステムに対して、いったいどのようにて損害賠償訴訟を起こしている。

2002年2月

日本レコード協会と日本音楽著作権協会（JASRAC）などが音楽ファイル交換無料サービス「ファイルローグ」を提供する日本MMOを提訴

ファイルローグのインパクト

2002年3月

岐阜県警がわいせつ文書陳列容疑でWinMXのユーザーを逮捕

最終的に彼らが採った戦術は、P2Pの一方、日本での戦いは民事訴訟中心で2002年5月

Winnyのベータ版がリリースされるソフト会社を訴えることだった。運営会はなく、どちらかといえば司法当局の主2002年10月 Freenet0.5がリリースされる社が存在しないのであれば、ソフトを開導によって展開された。裁判大国である

2002年11月 RoxioがNapstarを買収発している連中の息の根を止めるしかな米国との違いだろう。

して戦えばいいのか？ Napsterとの緒戦には勝利を収めた著作権団体も、ピュア型P2Pを前にして頭を抱え込んだ。

い。RIAAはGroksterとMorpheusの開民事訴訟が行われたケースで人々の記発会社に対して、ソフトを利用して交換憶に残っているのは、ハイブリッド型P2Pされるファイルの著作権侵害について責「ファイルローグ」をめぐる裁判だろう。日

任があるとして民事提訴に踏み切ったの本版 Napsterともいえる存在を目指し、である。

元ヤフーの社員だった松田道人社長が起

2003年1月

Kazaa運営会社がレコード映画業界を相手取り、「著作権を乱用している」と反訴

2003年1月

日本MMOに対し、東京地裁が「著作権を侵害している」と責任を認める判決

2003年11月

Winnyで映画やゲームを交換していた2人が逮捕

2004年3月

カナダ連邦裁判所がファイル交換は著作権侵害に当たらないという判決
Winny作者の金子勇氏が逮捕される

ところがカリフォルニア中部連邦地裁

こした日本MMOは、国内初のファイル交は2003年4月、著作権団体の楽天的な予換サービスを2001年11月に開始した。こ

想を覆す判決を下した。
「Grokster とれに対して翌2002年2月、日本レコード協2004年5月

Morpheusの開発会社は、ビデオデッキ会（ R I A J ）や日 本 音 楽 著 作 権 協 会やコピー機の販売会社と同じである」と（JASRAC）などがサービスの停止と3億次々と生み出されるP2Pソフトと各業界のいたちごっこして、ファイル交換ソフトに対しては「著6,500万円の損害賠償を求めて提訴した。

作権侵害を問うことはできない」と断じた

この裁判は日本MMOの完敗で、4月にはのだ。

サービスを停止する仮処分が下され、さ法は、1999年の改正で、実際にファイルらに翌年1月には著作権侵害を認める中が他人に送信されていなくても、送信可間判決が出たのである。

能な状態に置かれているだけで著作権ユーザーを片っ端から提訴

一方、これと並行するように、司法当侵害にあたると見なされる「送信可能化話を戻そう。GroksterとMorpheusの局も積極的な摘発に乗り出した。ファイ権」が盛り込まれており、2人はこの条文

勝訴は、途方もないインパクトを著作権ルローグがサービスを開始した直後、京を適用されたのである。

団体に与えた。これから始まるであろう都府警がWinMXのユーザー2人を著作

この逮捕に動揺したファイル交換ユー

日本の「Winny裁判」でもほぼ間違いな権法違反で逮捕。彼らは「Photoshop 6.0」

ザーたちは、WinMXに変わる新たなフく言及されるであろうこの判決は、「ソフなどのアプリケーションをファイル交換用ァイル交換ソフトを求めるようになる。そトを開発しただけでは幇助に当たらなに提供していたのだ。世界各国と比べてんな中で名乗りを上げたのが、今回逮捕い」という論理を勝ち得たのである。そも特に厳しいとされている日本の著作権された金子勇助手だったのである。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2004.08 +++75

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.