３－２

2008 年 1 月 11 日に岩手県釜石沖で発生した地震（M4.7）について
On the M4.7 earthquake off Kamaishi, Iwate prefecture, Japan, on January 11,2008.
東北大学大学院理学研究科
Graduate School of Science, Tohoku University

2008 年 1 月 11 日に岩手県釜石沖において M4.7 の地震が発生した．これは，Matsuzawa et al. (2002)
が発見していた「固有地震」群の最新の活動であり，彼らが予測していた期間内に予測していた位置・規模で発生した．この地震クラスターの位置を第１図に示す．この付近では微小地震活動は活発ではあるが，大きな地震は発生していない．
この地震クラスターの M-T 図（第２図）に示したとおり，このクラスター内では M4.9 前後の地震が規則的に発生してきた．この地震群の最近の５回の波形例を示したのが第３図であり，概ね 2～3Hz 程度より低周波側では波形の相似性が極めて高いことがわかる．
このクラスターの地震について DD 法（Waldhauser and Ellsworth, 2000）で震源決定した結果が第４図である．M4.9 程度の地震以外に大きく分けて３つの小クラスターが存在している．これらの地震群の応力降下量とグループ毎の M-T 図を第５図に示す．M4.9 程度の地震は応力降下量が大きいが，それ以外は小さな応力降下量を示す．
第６図に示したように，1995 年と 2001 年の地震については Okada et al. (2003) がメカニズム解を求めており，どちらも良く似た低角逆断層型であり，プレート境界で発生した地震であることを示している．今回の地震について Ito et al. (2005) の手法を用いて CMT 解を求めたところ，第７図で示したような結果となり，第６図と同様のメカニズム解が得られている．さらに経験的グリーン関数法で求めたすべり量分布（第８図）も最近３回の地震は良く似ている．ただし，波形を詳細に見ると，第９図で示したように，1995 年の地震が僅かに他と異なるようである．
これら３個の地震について地震モーメントを比較したのが表１である．地震モーメントで 10%未満，Mw で 0.1 未満の範囲で一致しており，僅かな違いはあるものの，すべり域もすべり量も毎回ほぼ同一であると考えられる．

参考文献
Imanishi and Ellsworth, Source scaling relationships of microearthquakes at Parkfield, CA,determined using the SAFOD Pilot Hole Seismic Array, Geophys. Monogr., 170, AGU,2006.
Ito et al., Spatial distribution of centroid moment tensor solutions for the 2004 off Kii peninsula
earthquakes, EPS, 57, 351-356, 2005.
Matsuzawa et al., Characteristic small-earthquake sequence off Sanriku, northeastern Honshu,Japan, GRL, 29, doi:10.1029/2001GL014632, 2002.
Okada et al., Comparison of source areas of M4.8±0.1 repeating earthquakes o¡ Kamaishi, NE
Japan: are asperities persistent features?，EPSL, 213, 361-374, 2003.
Uchida et al., Source parameters of a M4.8 and its accompanying repeating earthquakes off
Kamaishi, NE Japan - implications for the hierarchical structure of asperities andearthquake cycle, GRL, 34, doi:10.1029/2007GL031263, 2007.
Waldhauser and Ellsworth, A double-difference earthquake location algorithm: Method andapplication to the Northern Hayward fault, California, BSSA, 90, 1353-1368, 2000.

㪄㩷㩷㪍㪍㩷㩷㪄╙㧝࿑Fig.1╙㧞࿑Fig.2㊍⍹ᴒߩ M㨪4.9 ߩ࿕᦭࿾㔡⊛ᵴേࠍ฽߻࿾㔡ࠢ࡜ࠬ࠲࡯ߩ૏⟎㧔Matsuzawa et al., 2002㧕㧚
(A) ᳇⽎ᐡߩ M6 એ਄ߩ࿾㔡ߩ㔡ᄩಽᏓ㧔1926㨪1998 ᐕ㧕㧚(B) ᧲ർᄢߦࠃࠆᓸዊ࿾㔡ߩ㔡ᄩಽᏓ㧔1995㨪1999 ᐕ㧕
㧚(C) ࿑(B) ߩᨒౝߩ᜛ᄢ࿑㧚ᨒౝ߇ M㨪4.9 ߩ࿾㔡⟲ࠍ฽߻ࠢ࡜ࠬ࠲
࡯ߢ޽ࠆ㧚
Location of the 'characteristic earthquakes' off Kamaishi (Matsuzawa et al., 2002). (A)Epicenter distribution of events with M6 or larger (1926-1998; JMA catalogue). (B)Epicenter distribution of microearthquakes (1995-1999; Tohoku University catalogue).
(C) Close up of the rectangle shown in Fig.1(B). The cluster containing the characteristic
events is surrounded by a rectangle and indicated by an arrow.

㊍⍹ᴒߩ࿕᦭࿾㔡⊛ࠢ࡜ࠬ࠲࡯ߩ M-T ࿑㧚M4 એ਄ߩ࿾㔡ߦߟ޿ߡߪ㧘᳇⽎ᐡߩᄌ૏ࡑࠣ࠾࠴ࡘ࡯࠼ࠍ␜ߔ㧔1995 ᐕߩ࿾㔡ߪㅦᐲࡑࠣ࠾࠴ࡘ࡯࠼߇ M5.1㧕㧚M4 ᧂḩߩ࿾㔡ߪ 1976 ᐕએ㒠ߦߟ޿ߡߩߺ␜ߔ㧚2003 ᐕ 5 ᦬એ㒠ߪ᳇⽎ᐡߩ৻రൻ㔡Ḯࠞ࠲ࡠࠣࠍ↪޿ߡ߅ࠅ㧘2008 ᐕߩ࿾㔡ߩࡑࠣ࠾࠴ࡘ࡯࠼ߪᥳቯ୯㧔ㅦᐲࡑࠣ࠾࠴ࡘ࡯࠼ߢߪ M5.0㧕㧚2008 ᐕߩ࿾㔡ߪ㧘2008 ᐕ1 ᦬ 11 ᣣ 8:00 ߦ⊒↢ߒ㧘㧞ᣣ೨ߩ 1 ᦬ 9 ᣣ 10:41 ߦ M1.7 ߩ೨㔡߇޽ߞߚ㧚2 ᦬ 10 ᣣ߹ߢߩᦼ㑆ߦ㧘૛㔡ߪᧄ㔡⋥ᓟߩ 1 ᦬ 11 ᣣ 8:26 ߩ M1.0 ߅ࠃ߮ 8:32 ߩ M0.5 ߩੑߟߩߺ㧚
M-T diagram for the characteristic earthquake cluster, off Kamaishi. Displacement
magnitudes determined by JMA are shown for events larger than M4. Only the events after
1975 are shown for events less than M4.

㪄㩷㩷㪍㪎㩷㩷㪄

╙㧟࿑Fig.3㊍⍹ᴒ M㨪4.9 ߩ࿾㔡⟲ߩ㧘઄บߩ㕍⪲ጊ᷹ⷰὐ㧔㔡ᄩ〒㔌⚂ 160km㧕ߦ߅ߌࠆ 5 ⑽࿾㔡⸘਄ਅേᚑಽߩ⸥㍳଀㧚
UD component seismograms observed at AOB (epicentral distance is about 160 km) for therecent five events.

╙㧠࿑Fig.4ࠢ࡜ࠬ࠲࡯ౝߢ⊒↢ߒߚ 1995 ᐕએ㒠ߩ࿾㔡ߩ‫ޟ‬㔡Ḯ‫ޠ‬ಽᏓ㧔Ꮐ㧦ᐔ㕙࿑㧘ฝ㧦᧲⷏ᢿ㕙࿑㧕㧚ᵄᒻߩ⋧㑐ࠍ೑↪ߒߡ DD ᴺߢ᳿ቯߒߚ⚿ᨐࠍ␜ߒ㧘ࡑࠣ࠾࠴ࡘ࡯࠼߆ࠄ࿾㔡ࡕ࡯ࡔࡦ࠻ߦ
឵▚ߒߡᔕജ㒠ਅ㊂ࠍ 38MPa ߣ઒ቯߒߚߣ߈ߩᢿጀࠨࠗ࠭ࠍਣߩᄢ߈ߐߢ␜ߔ㧚⿒ਣߪ
2008 ᐕߩ M4.7 ߩ࿾㔡ߢ㧘ᄢ߈ߥ㤥ਣߪ 1995 ᐕ㧔M5.0)㧘ੑ⇟⋡ߦᄢ߈ߥ㤥ਣߪ 2001 ᐕ㧔M4.8㧕ߩ࿾㔡ࠍ␜ߔ㧚Hypocenter distribution of the earthquakes in and after 1995 determined using DDmethod. Radius of each circle is calculated assuming the stress drop is 38MPa. Thescalar moment is estimated from JMA magnitude. Red large circle denotes the 2008
event.

㪄㩷㩷㪍㪏㩷㩷㪄

╙㧡࿑

Fig.5Multi Window Spectral Ratio ᴺ㧔Imanishi and Ellsworth, 2006㧕ߦࠃߞߡផቯߒߚ㧘㊍⍹ᴒߩ࿾㔡⟲ߩ㔡Ḯ㧔㊀ᔃ㧕૏⟎㧘ᢿጀࠨࠗ࠭ߣᔕജ㒠ਅ㊂㧚਄࿑㧦࿑㧠ߦ␜ߒߚᗐቯࡊ࡟࡯࠻
Ⴚ⇇ߦᴪߞߚ㕙㧔38 ᐲߢ⷏௑ᢳ㧕ߦᛩᓇߒߚᢿጀ㕙ಽᏓ㧚⦡ߪᔕജ㒠ਅ㊂ࠍ␜ߔ㧚1995 ᐕ 4᦬㨪2008 ᐕ㧝᦬ߦ⊒↢ߒߚ M2.4 એ਄ߩ࿾㔡ࠍ⸃ᨆߒߚ㧚ਅ࿑㧦ࠣ࡞࡯ࡊᲤߩ M-T ࿑㧚ฦࠣ࡞࡯ࡊࠍࠪࡦࡏ࡞ಽߌߒߡ␜ߔ㧚
Source sizes of events estimated using Multi Window Spectral Ratio Method (Imanishi andEllsworth, 2006). Color indicates the stress drop. The centroids of the earthquakes areprojected onto a plane parallel to the plate boundary (westward dipping at 38 degrees).
Bottom figure indicates the M-T diagram. In the diagram, groups are indicated bysymbols.
㪄㩷㩷㪍㪐㩷㩷㪄    ╙㧢࿑Fig.6

         ࡕ࡯ࡔࡦ࠻࠹ࡦ࠰࡞ࠗࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦߦࠃࠆ㧘1995 ᐕ㧔Ꮐ㧕ߣ 2001 ᐕ㧔ฝ㧕ߩ࿾㔡ߩᦨ⦟࠳ࡉ
࡞ࠞ࠶ࡊ࡞⸃㧔Okada et al., 2003 ߦࠃࠆ㧕㧚Best double couple solutions for the 1995 (left) and 2001 (right) events estimated by Okadaet al. (2003).

╙㧣࿑
Fig.72008 ᐕ 1 ᦬ 11 ᣣߩ࿾㔡ߩ CMT ⸃㧚࠺࡯࠲ߪ F-net ߦࠃࠆ㧚CMT solution for the event on January 11, 2008. F-net station data are used in theanalysis.

㪄㩷㩷㪎㪇㩷㩷㪄╙㧤࿑Fig.8⚻㛎⊛ࠣ࡝࡯ࡦ㑐ᢙᴺߦၮߠߊᐢᏪၞᵄᒻߩࠗࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦߦࠃߞߡᓧࠄࠇߚ㧘1995 ᐕ㧘2001ᐕ㧘2008 ᐕߩ࿾㔡ߩߔߴࠅ㊂ಽᏓ㧚ฦ࿾㔡ߦࠃߞߡᓧࠄࠇߚߔߴࠅ㊂ಽᏓߩ㊀ᔃࠍ࿑㧠ߢ␜ߒߚ㊀ᔃಽᏓߦ޽ࠊߖߡ␜ߔ㧚ฦߔߴࠅ㊂ಽᏓߩᦨᄢߔߴࠅ㊂ߢⷙᩰൻߒߡ 0.25 න૏ߩࠦࡦ࠲࡯ߢ␜ߔ㧚ዊߐߥਣߪ㧘⎕უߩ㐿ᆎὐߩ૏⟎ࠍ⴫ߔ㧚
Slip distributions for the 1995, 2001 and 2008 events estimated from broadband
seismograph data using an empirical Green's function method. Small circles indicate theepicenters. Each distribution is normalized
by its maximum slip.

╙㧥࿑

Fig.91995 ᐕ㧘2001 ᐕ㧘2008 ᐕߩ࿾㔡ߩᐢᏪၞᵄᒻߩᲧセ㧚᷹ⷰὐ㧘KGJ㧔㆙㊁㧕㧘DIT㧔ᄢ᧲㧕㧘HMK㧔ᆢ਄㧕᷹ⷰὐߢߩ STS-2 ߩ⸥㍳ߩ 0.1㨪2.0Hz ߩࡃࡦ࠼ࡄࠬࡈࠖ࡞࠲࡯ᵄᒻࠍ␜ߔ㧚ߎߩᏪၞߢ⷗ࠆߣ㧘2001 ᐕߣ 2008 ᐕߩᵄᒻߪ⦟ߊૃߡ߅ࠅ㧘1995 ᐕߩᵄᒻ߇ࠊߕ߆ߦ㆑߁ߎߣ߇ࠊ߆ࠆ㧚Comparison of the broadband seismographs betweenthe 1995, 2001 and 2008 events at stations KGJ, DITand HMK. Note that the seismographs for the 1995
events are little different from others.

㪄㩷㩷㪎㪈㩷㩷㪄⴫㧝1995 ᐕ㧘2001 ᐕ㧘2008 ᐕߩ࿾㔡ࡕ࡯ࡔࡦ࠻ߩᲧセ㧚Table 1 Comparison of the seismic moments between the 1995, 2001 and 2008 events.
࿾㔡ࡕ࡯ࡔࡦ࠻
㧔Z0O /Y

 ᐕ(PGVᧄ⸃ᨆ㧦࿾㔡ᵄᒻߩࠬࡍࠢ࠻࡞Ყᧄ⸃ᨆ㧦(PGV ࠺࡯࠲ߦࠃࠆ %/6಴ౖ ᐕ1MCFCGVCN   ᐕ1MCFCGVCN  (PGV㪄㩷㩷㪎㪉㩷㩷㪄஻⠨
/6 ࠗࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦ㧚
/6 ࠗࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦ㧚/6 ࠗࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦ㧚9GD ߦࠃߞߡ౏㐿ߐࠇߡ޿ࠆ୯㧚/6 ࠗࡦࡃ࡯࡚ࠫࡦ㧚9GD ߦࠃߞߡ౏㐿ߐࠇߡ޿ࠆ୯㧚 ᐕߩ࿾㔡ߩࡕ࡯ࡔࡦ࠻ࠍ Z0O
ߣ઒ቯߒߡ /954 ᴺߦࠃࠅផቯ㧚ᚻᴺ߿ⷰ
᷹ὐߪ 7EJKFCGVCN  ߣหߓ㧚+VQGVCN㧔㧕ߩᚻᴺߦࠃࠆ %/6 ⸃㧚