東 北 の雑 草)
90026(4‑ 1
9:1.
dJeuWekoohT

研 究 ・技術 情報

福島県浜通りの乾田直播栽培におけるオオニワホコリとオオクサキピの防除法
佐 々 木 園 子＊
eicdredees‑ryndmiurolfi
motohci
umd
cinadPnaasolispitsorgar
lofEortn
Coeructefer
himap
fFukusono
igeir
ronHama‑dii*kasaokoSSon
キーワード ：オオニワホコリ， オオク サキビ， 乾田直播栽培 ，乾田期間の 発 生 状況 や 種 子の 出芽 • 発芽 特性に ついての 報 告 が あはじめにるが ， これ らの 雑 草 は いずれも乾田期間 のよ うな畑地条

aで，うち
3h
120年 度 の 福 島 県 の 直 播 面 積 は 1
平成 2件や落水 条件 で発 生 しやす い との ことである。

aが乾田 直播 栽培である。 乾田 直播栽培 のほとんどは，
h34

福島県では， 乾田期間中 のイボク サ の発生が 問題 とな

浜通 り地域で取り組ま れ ており，麦，大豆等との 輪作体り，その発生生態と防除 法について検討した（島宗 ・半系の 中で定着している。

)。さらに 近 年，オオニワホ コリ ，オオク サ
4003200沢2

福島県の乾 田直播栽培では， 播 種作業を 4月に行い，

キ ビといった イ ネ科 の一年草が乾 田期間中 に発生し，入その後出芽揃いまでの lヶ月〜 1ヶ月半程度，圃場を乾水後も残草し対応に苦慮してい る圃場がみられる（第 1田状態で管理する。乾田期間中に はノビエ類を始めとし図）が，乾田直播栽培におけるオ オニワホコリ，オオクて，各種の水田雑草，畑雑 草が発生するため，この期間サキビの防除法は 明 らかにされていない。そこで ，オオの雑草防除が適切に行われなけれ ば入水後まで残草し，ニワホコリ，オオクサキビの発生 状況を調査するととも防除が難しくなる 。近年，乾田直播栽培で問題と な ったに，乾田期間に処理する茎葉処理 除草剤による防除につ) や，ホソバツルノ
699雑草として，イボクサ（佐合ら 1いて検討を行った。

)
700)，帰化アサガオ類（平岩ら 2200ゲイトウ（住吉ら 2ーI・｀｀̀―――第 1図

オオニワホコリ（左）とオオクサキピ（右）が残草した乾田直 播栽培圃場

6年 7月 6日撮影。左 ：矢 印は残草し ，出穂 したオオニワホコリ 。右 ：条間 （点線で囲 った部分）に残草したオオクサ キビ。
002＊福島県農業総合セ ンター 浜地 域研究所

00
2 福 島県相 馬市成田 字五 郎右ェ 門橋 ］
549‑27〒9napaJ,
24579‑2
ma9i
hus
ku,Fumao,Serten
yCgolonchlTearutluc
maA臣i
ihsu
ku,Fneu・
hCecraesiRerod‑amHa15

佐々木：乾田直播栽培の雑草防除

第 1表 オオニワホコリが残草した圃場における残草量(2006年）

種名

大豆転換畑圃場

アゼナ

個体数 (/m)
360876 ーll

乾田直播圃場
種名2006年）
第 2表 オオクサキビが残草した圃場における残草量 (個体数

乾物重

個体数

乾物重

コナギ／( m)(/rr/)／( m)(/rrl)

アシカキ

オオニワホコリ

69.
1

オオクサキビ

223.
4
92.
0

72

ノビエ類

42.
5

ノビエ類

2

イボクサ

6117.
3

゜゜

ヵャッリグサ26

調査は 8月 21日に実施した。
材料および方法

乾物重 (/m)

3.
92.
751.
0

調査は 8月 21日に実施した。 tは 1未満の値。
あった。この圃場ではノビエ類やイボクサの残草が多かったが，オオニワホコリは，隣接する大豆転換畑にお1) オオニワホコリ，オオクサキビの発生状況いても残草していた（第 1表）。農家がオオニワホコリ

オオニワホコリが残草した乾田直播圃場とそれに隣接の発生に気がついたのは， 2002年頃とのことで， 2005年する大豆転換畑圃場，オオクサキビが残草した乾田直播には乾田期間中に発生し，入水後も残草し，繁茂した圃

006年に，除草体系を中心に栽培管理の圃場について， 2002年， 2005年に場があったとのことであった。また， 2聞き取り調査及び圃場での残草調査を行った。残草調査

006年の
オオニワホコリの発生が確認された圃場では， 21日に，それぞれの圃場に 30cmX30cmのコドラー
は 8月 2

調査時においても残草がみられた（データ省略）。これトを 8枠設置して行った。

らのことから，オオニワホコリは，水稲作付時，大豆作付時に関わらず，輪作体系の中で毎年発生していること

2) 乾田期間に処理する茎葉処理除草剤の除草効果が推察された。オオクサキビが残草した圃場では， 4月

2007年， 2008年に，浜地域研究所内乾田直播圃場で乾中旬にプロメトリン・ベンチオカーブ乳剤， 6月上旬に007年田期間に処理する茎葉処理除草剤試験を行った。 2ビスピリバックナトリウム塩液剤を処理したとのことでは 4月 27日， 2008年は 4月 28日に，逆転ロータリによあった。農家からは，初発生年は判然としないが過去に.
8る耕転後「ひとめぼれ」を機械播種した。播種量は 0も同じ地区の乾田直播圃場で，オオクサキビの残草がみkgIa （乾籾）で，条間 30cmの条播とした。基肥は窒素られたことがあるとの回答があった。残草調査の結果，.6kg/a, 追肥は窒素成分 0.2kg/aとした。 2007年
成分 0オオクサキビは，圃場全面に残草しており，乾物重が最については，前年度秋に採取し，冷暗所に保存していたも重かった（第 2表）。オオクサキビは，過去に水田転オオニワホコリ，オオクサキビの種子 lm2 あたり 50粒

換畑に向く飼料作物として取り上げられ，耐湿性，収量を圃場に均ーに播種した。

性が高いことが報告されている（越智ら 1980)。した

2007年はシハロホップブチル・ベンタゾン液剤（処理がって，この乾田直播圃場では，オオクサキビによる雑OOml/a, 希釈水量 lOL/a)，ビスピリバックナト
薬量 l

草害が減収要因となった可能性が考えられた。

5ml/a, 希釈水量 lOL/a)をリウム塩液剤（処理薬量 1
5月 20日， 5月 29日に，シハロホップブチル乳剤（処理2) 乾田期間に処理する茎葉処理除草剤の除草効果

Oml/a, 希釈水量 lOL/a) を 6月 4日に処理した。
薬量 l200
8年はシハロホップブチル・ベンタゾン液剤（処理薬量lO
Oml/a, 希釈水量 lOL/a)，シハロホップブチル乳剤（処理薬量 lOml/a, 希釈水量 lOL/a) を 5月 21日， 5月27日に処理した（第 3, 4表）。除草剤処理後の残草00
7年は 6月 12日， 2008年は 6月 13日に， 30調査は， 2cmX 30cmのコドラートを 4枠設償して行った。

除草剤試験の結果を第 3表，第 4表に示した。シハロ
ホップブチル・ベンタゾン液剤，シハロホップブチル乳剤は，オオニワホコリ，オオクサキビに対していずれの処理時期でも除草効果が大きかった。 200
8年の試験において，ノビエ類に対しては除草剤の処理時期が早い区が残草量が多い結果となったが，これは除草剤の処理後に多発したことによるものと考えられた。ビスピリバック
ナトリウム塩液剤は，イボクサに対して既報（川名・森

結果および考察田2000) と同様に除草効果が大きかったが，オオニワホコリ，オオクサキビに対してはシハロホップブチル含有

1) オオニワホコリ，オオクサキビの発生状況

剤の処理区と比較して除草効果が小さかった。以上のこ

オオニワホコリが残草した乾田直播圃場では， 4月下とから，オオニワホコリ，オオクサキビの防除では，シ旬にグリホサートアンモニウム塩液剤， 5月下旬にシハハロホップブチル含有剤を，ノビエの防除時期 (5葉期まロホップブチル・ベンタゾン液剤を処理したとのことでで）にあわせて散布することが有効であると考えられた。

東北の雑草16第 3表

9号 (2009)

茎葉処理除草剤の除草効果 (2007年）
残草量の対無処理区比（％）

処理薬量

処理時期（月／日）

シハロホップブチル・ベンタゾン液剤

100ml/a

ノビエ 3.
0L(5/20)

シハロホップブチル・ベンタゾン液剤

lOOm//a

ノビエ 5.
2L(5/29)

ビスピリバックナトリウム塩液剤

15ml/aノビエ 3.
0L(5/20)

ビスピリバックナトリウム塩液剤

15m//aノビエ 5.
2L(5/29)10334

シハロホップブチル乳剤

10mlIaノビエ 6.
0L(6/4)

オオニワホコリ

オオクサキビノビエ類

8467648623イボクサ

2652‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

41224

1022938.
761.
35‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

0.
92

無処理区の残草量 (g/rrl)

1.
26

希釈水量はいずれも lOL/aである。 tは 1未満の値。調査は 6月 12日に実施した。
第 4表

茎葉処理除草剤の除草効果 (2008年）

シハロホップブチル・
ベンタゾン液剤

lOOml/a.
0L(5/21)
ノビエ 3

シハロホップブチル・
ベンタゾン液剤lO
Oml/a

ノビエ 5.
0L(5/27)

シハロホップブチル乳剤

lO
ml/
a

ノビエ 3.
0L(5/21)

シハロホップブチル乳剤

lO
ml/
a

ノビエ 5.
0L(5I27)

残草量の対無処理区比（％）
ォォーワホコリ

オオクサキビ

゜
゜ ゜

ノビエ類

イボクサ

2655132216

゜

処理時期（月／ H）

゜

処理薬量

O

00.
481.
488
3‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

無処理区の残草量 (g/rri)

7.
747.
02

希釈水量はいずれも lOL/aである。 tは 1未満の値。調査は 6月 13日に実施した。
おわりに

引用文献

乾田直播栽培では，乾田期間があるために，本報告の佐合隆一・牛田勝弘•松田照男 1996. イボクサ (Murdannia

オオニワホコリ，オオクサキビのように移植栽培では

keisak(Hassk.
)H
and.‑Mazz.）の発芽特性と除草剤に問題になることのない雑草が発生して問題となる場合が対する感受性．雑草研究 4
1:344‑349.

あり，今後もそのような雑草の発生が懸念される。乾田
直播栽培における乾田期間中の雑草防除を成功させるた

住吉正・小荒井晃・大段秀記 2002. ホソバツルノゲイ
トウ種子の発芽および出芽．雑草研究 47（別）：82‑83.

めには，乾田期間に使用できる除草剤が限られている現平 岩 確 ・ 林 元 樹 ・ 濱E
8千裕・小出俊則 2007. 愛知県状や，今回明らかとなった，イボクサと，オオニワホコ

田畑輪換水田ほ場における帰化アサガオ類の発生状

リ，オオクサキビに対して除草効果の大きい除草剤が異況．愛知農総試研報 39:25‑32.

なることをふまえて，年次毎，圃場毎に優占する草種を見極め，除草剤を選択する必要性があると考える。さらに，その除草剤の効果を最大限生かすために，除草剤の使用基準の厳守，圃場の均平化，水稲の出芽，苗立ちの均ー化など基本技術の一層の励行が求められる。
また，現場の輪作体系の中では，畑作期間の発生雑草

島宗知行・半沢伸治 2003. 乾田直播栽培の乾田期間におけるイボクサの除草法．

H作東北支部報 46:25‑26.

島宗知行・半沢伸治 2004. 乾田直播栽培におけるイボク
サの除草法．日作東北支部報 47:99‑100.
川名義明・森田弘彦 2000. 水稲乾田直播栽培でのイボクサを軸とした雑草防除．雑草研究 45（別） ：214‑215.

および残草状況と，乾田直播栽培の乾田期間の発生雑草

越智茂登ー・太田顕・米谷正 1980. 水田転換畑におよび残草状況に関連があると推察され，輪作体系の畑向く牧草「オオクサキビ」．農業技術 35:102‑107.

作期間を含めた雑草防除体系の確立が必要であるとも考えている。今後，現場におけるこれらの課題に対する研究を進めていきたい。

(2009年 5月 18日受理）