社会実証実験によるつながり感通信の効果の検証と分析
宮島 麻美

伊藤 良浩

渡邊 琢美

日本電信電話株式会社 NTT 環境エネルギー研究所
我々は，人間関係の維持・構築を目的とした新たなメディアコミュニケーションスタイル
つながり感通信を提案し，手がかり情報を常時送受信する FamilyPlanter システムを構築している．本論文では，その効果検証のために行った家族を対象とした社会実証実験の内容と結果について述べ，つながり感通信というコミュニケーションスタイルが持つ特徴を分析する．

Evaluate the effectiveness of "TSUNAGARI Communication"- A field test for family members living apart Asami Miyajima, Yoshihiro Itoh and Takumi Watanabe
NTT Energy and Environment Systems Laboratories
We designed a new communication environment that we call "TSUNAGARI Communication",
aimed at providing a sense of propinquity between people and maintaining their social relationships.
A system based on this concept, called the FamilyPlanter system, was also developed for family
members living apart. In this paper, we describe our preliminary results from a field test of thissystem.
ジのみに限られている．更に送受信するタイミン

はじめに

1.

グも，人が能動的に行動を起こした時（電話をか日本では近年，人間関係の希薄化と個人の孤立ける等）のみに限定される．すなわち，対面時に化という社会現象が問題視されている[1]．交通機

は常になんとなく共有していた関の発達や就業形態の変化等により，家族や親しの多くは伝達し合えなくなる．これが，空間共有い人同士が離れて生活する機会が増加したことが時のコミュニケーションとメディアを介した遠隔この一因と考えられているが，我々はその中でも地間コミュニケーションの決定的な相違点と考え特に，コミュニケーション形態の変化に着目した．

られる．

空間を共有している状況では，人は様々な情報メディアコミュニケーション環境を改善しよを取得している．言葉等により明示的に呈示されうとする研究はこれまでも様々に行われてきたが，る情報は勿論，環境情報や他者の存在等，無意識前述したような手がかり情報を重視した研究は少的にも数多くの情報を感じ取っている．例えば，ない．関連研究としては，石井らの Ambient Media

足音やドアの開け閉めの音，人の気配等がそれに相当する．このようなの研究が挙げられるが，コミュニケーションとい手がかり情報：明示的にう要素は薄い[3]．また，開発したシステムの評価は呈示されないがコミュニケーションに用いられている情報の全て

手がかり情報は行われていても，人の心理面に与える影響までの共有の繰り返しが，コミュは検証されていない．一方コミュニケーションにニケーションにおいて重要な意味を持ち，人と人焦点を当てて効果を検証する研究としては，動画との関係性の維持・構築に影響を及ぼすことは，像を常時送信してインフォーマルコミュニケーシ

誰もが経験的に知っていることであり，また認知ョンを促そうとする Whittaker らの実験例がある

心理学の分野でも指摘されていることである[2]．

が，こちらは逆にメディアを動画像と音声に限定

これに対し，遠隔地にいる状況では，人はメデしたため，ユーザに受け入れられなかったという

ィアを介したコミュニケーションを強いられる．

結果に終わっている[4]．

しかし，電話やメール，TV 会議システム等の従来以上をふまえ我々は， メディアを介して手がメディアを利用して送受信できる情報は，主に言かり情報を常時伝達し合うことにより，離れてい葉やジェスチャ等で表現される明示的なメッセー
1

てもつながり感を持つことができるという仮説を立て，それを実現するメディアコミュニケーシ
ョンスタイルつながり感通信を提案した．そして仮説検証の第一段階として，最も密な関係性が求められる家族を対象とした社会実証実験[5]を行った ．本論文では主に，社会実証実験による仮説の検証結果と実験から得られた知見について報告し，つながり感通信というコミュニケーシ
図 1 ファミリープランタョンスタイルの特徴について考察する．
社会実証実験

間内に違和感なく存在させるため，デザインは植

本章では，家族を対象とした実験システムの概

木鉢型を採用し，家族関係を育むという意味で要，実験における仮説及びその検証方法についてFamilyPlanter と名づけた（以下，FP）．実験ではこ述べる．の FP を各被験者の家に設置し，サーバを介して常

2.

2.1

実験システム

時双方向でセンサデータを送受信した．

我々は，家族間におけるつながり感通信を実現

2.2

被験者と調査方法する通信端末を設計するにあたり，予備調査とし

本実験の被験者は，離れて暮らす 4 組 8 世帯のて，主婦 7 名を対象とした「同居家族とのつなが家族である．内訳は，独居高齢者もしくは高齢者りを感じる時」に関するインタビューを実施した．

のみの世帯とその息子世帯との間で実施したケー

その結果，同居家族は，気配や物音等で家族の存スが 3 件，独居の大学生とその親世帯との間で実在を感じたり，顔を見合わせる等の軽い存在表示施したケースが 1 件であった．今回の実験では，を行うことで安心感やつながり感を得ていること個々の事例について時系列的な変化を含めた深いがわかった． この結果をふまえ本実験では，存在意見を収集するため，被験者数を少なくし，ケー情報と軽い合図（接触情報）を送受信することにススタディとして分析する形を取った．また，反した．存在情報及び接触情報の提供方法とタイミ転法（ABA 法）を用いて FP 設置前後と設置中をングについては，同居時との同型性を保つため，比較することにより，各ケースにおける FP 導入の以下の条件を満たすよう留意した．

効果を明確にすることを試みた[6]．前述した 8 世・存在情報: 存在して活動すれば意識しなくても帯の被験者に対し，約 1 ヶ月の端末設置前調査，相手に送られ，受け手は意識の周辺でそれを感

約 3 ヶ月の端末設置中調査，約 1 ヶ月の端末撤去じることができる．

後調査を実施した．データの収集方法は，インタ・接触情報: 面倒な操作や特別な動作をしなくてビュー及びアンケート（2 週間に 1 回の頻度），日も相手に送ることができ，受け手はすぐそれに記法，サーバでの通信ログ蓄積を併用した．

気づくことができる．

2.3

これらの条件は，それぞれ以下のような方法で実仮説と検証方法

本実験では，FP 導入による効果を検証するため，現した．

以下の 3 つの要素に着目した．

・存在情報: 焦電型赤外線センサ及び超音波セン

1: FP 設置中の一時的な感情（「短期的なつながりサを用いて人の存在及び動きを常時センシング感」と定義する）し，検出すると相手の FP へ送信する．その情報

2: FP 導入による長期的な感情の変化（「長期的なを受信した FP は発光部を数秒間点灯・回転させてユーザの気づきつながり感」と定義する）を待つ．

3: FP をきっかけとしたコミュニケーション行動

・接触情報: タッチセンサを配置し，接触を検出

これらの要素を基本とした本実験の検証モデル

すると相手の FP へ送信する．その情報を受信しと，各要素に関する詳細な仮説をそれぞれ図 2，た FP は音を鳴らし，ユーザの 気づき を促す．

表 1 に示す．表 1 の仮説を検証するための設問項

設計した通信端末を図 1 に示す．日常生活の空目としては，以下の 4 種類を設定した．
2

(1)FP に対する感情に関する設問群: 仮説 1 に対応．
FP 設置中に実施．
・音に対する気づき，感情・光，動きに対する気づき，感情・相手の情報を受信することに対する感情
・自分の情報が送信されることに対する感情
・相手に対する感情（4 または 5 段階 SD 法で回答）
図 2 検証モデル(2)家族関係，幸福感に関する設問群: 仮説 2 に対応．FP 設置中・撤去後に実施．

表 1 仮説・相手のことをふと想う頻度
・相手への親しみ・相手との距離感
・相手とつながっている感じ・不安な気持ちになる頻度（FP 設置前を 0 とした時の現在の感情を±5 段階で回答）(3)均衡感に関する設問群: 仮説 1-3，2-3 の検証で利用．FP 設置前に実施．元々の家族関係が影響を及ぼすことが予想されたため，ソーシャルサポートの衡平理論を参考に，相手との負担・負表 2 仮説とデータの対応債感（「均衡感」と定義する）の指標を導入[7]．
・気楽に接している−気を遣って接している
・頼っている−頼られている
・安心している−心配している（自分が相手に対してどう接しているか，相手が自分に対してどう接していると思うか，について，それぞれ 5 段階 SD 法で回答）(4)幸福感に関する設問群: 仮説 2-1 の検証で利用．
FP 設置前後・設置中に実施．既存のライフストレス尺度を抜粋，修正[8]．

収集した実験データから求めた以下の変数値も参・いろいろなことが根気良くできる考データとして考察の対象とした．

・不安になることがある

・短期的なつながり感因子(FP1): 実験データ収集

・ふだんの生活を楽しんでいる

後，設問群(1)の回答結果を主成分分析にかけて・やりがいを感じてやっていることがある

抽出． 短期的なつながり感 という抽象概念を（4 段階 SD 法で回答）数値化したもの．

仮説の検証では主に，これらの設問項目に対す・均衡感(BLC): 設問群(3)の回答結果より算出．

る回答と，日記法（従来メディアを用いた連絡を・ライフストレス変動量(LV): 設問群(4)の回答結行った際に被験者本人が記録）のデータ及びサー果より算出．FP 設置中と設置前後の差分．

バの通信ログ（被験者同士が FP を用いて行った通・つながり感変動量(TV): 設問群(2)の回答結果よ信の回数及び時刻を蓄積）を用いた．また，単一り算出．FP 設置中と設置前後の差分．

被験体法の ABA デザインは，本来ケース毎の変動

表 1 の仮説と設問，変数の対応を表 2 にまとめた．

を観察するものであるが，本実験の場合，複数（8世帯 11 人）のデータを取得することができたため，
3

3.

仮説の検証結果

表 3 変動量

本章では，表 1 に挙げた仮説の検証を通じて，つながり感通信の効果を実証する．実験により取得したデータから，仮説検証に用いる 2 つの変動量(LV，TV)及び各変数間の相関係数を算出したところ，それぞれ表 3，図 3 のようになった．
3.1

仮説 1：短期的なつながり感の醸成

3.1.1

仮説 1-1：存在情報（光）の影響

図 4 は，仮説 1-1 の設問に対する家族 B の老親と息子の妻（嫁）の回答結果を例示したものである．縦軸は回答，横軸は FP 設置中の何回目のインタビューかを表している．この設問では，図 4 に例示した家族 B の嫁以外は総じて「安心する」「少図 3 相関関係し安心する」と回答し，家族 B の嫁は，ほぼ一貫して「気にならない」と回答した．この結果より，存在情報の伝達が，気にならないもしくはそれ以上のプラスの効果をもたらすことが確認できた．
3.1.2

仮説 1-2：軽い合図（音）の影響

図 5 は，仮説 1-2 の設問に対する家族 C の両親と息子，嫁の回答結果を例示したものである（縦軸・横軸の解釈は図 4 と同様）．この設問では，親側はほとんどが「楽しい」「少し楽しい」と回答し，子供側は，家族 B の嫁以外は「楽しい」から「気図 4 アンケート回答例:「光に対する感情」にならない」の間の回答であった．家族 B の嫁に関しては，「少し煩わしい」と回答している．この結果より，ほとんどの家族で，軽い合図が気にならないもしくはそれ以上のプラスの効果をもたらすことが確認できた．
3.1.3

仮説 1-3：元々の家族関係による影響

短期的なつながり感に関する設問群(1)の回答
結果では，いずれも被験者毎もしくは家族毎に反応が異なる傾向が観察された．特に親と子で回答が異なるケース（親は肯定的な回答をしているの

図 5 アンケート回答例:「音に対する感情」

に対し，嫁は気にならない程度の回答をしているる．また，設問項目毎に 4 本の帯があるが，「4，5，等）がいくつも観察された．また，均衡感(BLC)

6」は FP 設置中，「撤去後」は撤去後のアンケートと短期的なつながり感因子(FP1)の間に有意な負における回答結果を示している．の相関も認められた（図 3）．以上の結果より，短3.2.1

期的なつながり感の醸成に，元々の家族関係が影図 6 において，仮説 2-1 の設問に対する回答を響を与えることが示唆された．
3.2

仮説 2-1：ライフストレスへの影響見てみると，親，嫁ともに FP 設置中はプラスの方

仮説 2：長期的な感情への影響向に変化していることがわかる．この傾向は，他設問群(2)に対する家族 A の親及び嫁の回答例の家族でも同様に観察された．また，ライフストを図 6 に示す．縦軸は FP を置く前を 0 とした時のレス変動量(LV)もマイナスの値を示しており（表現在の感情（＋−），横軸は設問の内容を表してい

3），FP 設置中にライフストレスが減少する傾向が4確認できた．
3.2.2

仮説 2-2：家族関係への影響

図 6 において，仮説 2-2 の設問に対する回答を見てみると，3 項目全てが親，嫁ともに FP 設置中プラスの方向に変化していることがわかる．この傾向は，他の家族でも同様に観察された．また，つながり感変動量(TV)もプラスの値を示しており（表 3），FP 設置中に家族に対するつながり感が増加する傾向が確認できた．
3.2.3

仮説 2-3：元々の家族関係による影響

長期的なつながり感に関する設問群(2)の回答
結果でも，設問群(1)と同様に，家族や被験者によって FP 設置中と撤去後の増減幅に差が生じた．例
えば家族 C の嫁の場合，親側に比べその変化量は小さく，家族 B の嫁の場合にはほとんど変化が生じなかった．また，均衡感(BLC)とつながり感変動量(TV)の間に有意な負の相関も認められた（図 3）．
以上の結果より，長期的なつながり感に関しても，元々の家族関係が影響することが示唆された．
3.3
3.3.1

図 6 アンケート回答例: 幸福感，家族関係等

仮説 3：行動の誘発仮説 3-1：従来メディア通信の誘発

従来メディアを用いた連絡の回数については，ほとんどの家族で FP 設置中に変化が観察されず，誘発現象は確認できなかった．
3.3.2

仮説 3-2：合図の誘発

図 7 は，光ってから（相手側で存在情報が検出されてから）1 分以内に行われた合図（光に対する応答）の回数をグラフ化したものである（家族D の親側と子供側）．縦軸は光に対する応答の回数，横軸は日付を表している．図 7 を見ると，親側子供側とも，光ってから 1 分以内に合図を送ってい図 7 通信ログ例: 光ってから 1 分以内の応答た様子が確認できる．更に家族 D のインタビューコメントの中にも，「光を見て音を鳴らした」「FPが光って回って，誰か近くにいると思うと鳴らす」等の回答があり，この傾向が表れている．またその他の家族通信ログでも図 7 と同様の傾向が確認できた．以上の結果より，光による合図の誘発現象は確認できたと言える．
3.3.3

仮説 3-3：合図のやりとりの誘発

図 8 は，音が鳴ってから（相手側で接触情報が検出されてから 1 分以内に行われた合図（音に対する返答）の回数をグラフ化したものである（家族 A の親側と子供側）．縦軸は音に対する返答の回数，横軸は時刻を表している．図 8 を見ると，

図 8 通信ログ例: 音が鳴ってから 1 分以内の応答
5親側子供側とも，音が鳴ってから 1 分以内に合図

れらのコメントは，手がかり情報の常時伝達が同を送って返事をしていた様子が確認できる．更に空間にいるような感覚を醸成することを示してい家族 A のインタビューコメントの中にも，「音がる．

鳴ったら必ず返事をする」「呼ばれているような従来のメディアコミュニケーション研究では，感じがして返事をする」等の回答があり，この傾同空間にいるようなアウェアネスや臨場感を，動向が表れている．またその他の家族の通信ログで画像等の質を向上させ，限りなく現実の対面環境も図 8 と同様の傾向が確認できた．以上の結果よに近い情報環境を作ることで実現しようとしてきり，音による合図の誘発現象は確認できたと言えた．一方つながり感通信の場合，画像や音声等，る．

従来必須と考えられてきた情報をフィルタリング

3.4

アウトするという全く異なるアプローチを取って仮説検証のまとめ

以上に述べたように，事前に設定した仮説は 3-1

いる．それでいて被験者によっては，実際に同空以外全て検証することができた．これにより，存間にいるような感覚を得ていた．この結果は，画在情報や軽い合図の伝達が短期的にも長期的にも像や音声の質の向上以外にも，同空間にいるよう心理面にプラスの効果をもたらし，離れて暮らすな感覚を醸成する手段が存在することを示唆して家族のつながり感醸成に役立つことが実証された．

いる．

考察

4.3

4.ての利用

本章では，社会実証実験において仮説以外に得従来メディアによる通信の誘発については，仮られた知見について述べ，つながり感通信という説 3-1 の検証で示した通り，本実験では確認されコミュニケーションスタイルが持つ特徴についてなかった．その理由は，次のインタビューコメン

考察する．
4.1

トから推測することができる．「音には存在の確人による解釈（想像力）の重要性

認，挨拶の意味があった」，「FP の光や動きをきっ存在情報や動きといった手がかり情報が，家族かけになにかするというより，FP 自体が家族との同士のつながり感醸成にプラスの影響を及ぼすこコンタクト」，「何の用事だろうと構える必要がなとは 3 章で述べた．更に詳しくこれらの情報に対く，そこが楽しい」．これらのコメントは，FP 自する感情を観察すると，以下のようなインタビュ体がーコメントが得られている．「FP が動くとあれこ

言葉を伴わないコミュニケーションを実現する新しいコミュニケーションチャネルとしてれ想像して楽しい」「台所で元気に動いているな

利用されていたことを示唆している．特に，音にと思う」「9 時過ぎに動くと息子の帰宅を想像す

よる軽い合図は，家庭内における日々の挨拶や，る」「音が鳴ると家族の姿が思い浮かぶ」．これら

非用件的な電話，電子メール等による他愛無いメのコメントは，被験者が曖昧な情報に自分なりのッセージのやり取りに似た効果があったと考えら解釈を付加して喜びを感じていたことを示しておれる．

り，つながり感通信において， 想像力 がつなが4.4

り感や家族への親しみを感じる重要な要素となっ受容されやすさ

仮説 1-3 及び 2-3 では，元々の家族関係によっていたことを示唆している．送受信する情報量がて短期的もしくは長期的なつながり感の醸成に差少ないつながり感通信では，通信者本人がその情異が生じることを示した．しかしここで，仮説 1-1

報を解釈し，補完して初めて，情報の意味が確定の設問において「煩わしい」という回答が 1 件もするのである．
4.2

新たなコミュニケーションチャネルとしなかったこと，及び仮説 2 の設問群(2)に対する回同空間にいるような感覚の醸成

答が，いずれの家族においても FP 設置中にマイナ

FP の存在に対しては，数人の被験者から以下のス方向に変化することはなく，家族関係の悪化もようなインタビューコメントが得られた．「FP が観察されなかったことは特筆すべきである．このあると息子が実際そこにおるような気がする」

結果は，親・子のどちらの立場でも FP に対してマ「家にいて隣の部屋の音が聞こえているような心イナスの感情を持たず，また長期的に見ても家族地よさがある」「向こうとつながってる感じ」．こ関係にマイナスの影響も与えないという，つなが6

人間関係に展開し，評価していく所存である．そり感通信の有用な特徴を示している．
ただし，仮説 1-2 では仮説 1-1 とは異なり，「少の際には，存在情報，軽い合図以外の手がかり情し煩わしい」と回答した被験者が 1 名存在した（家報の利用も検討し，システムに組み込む予定であ族 B の嫁）．状況の検証のため，家族 B の嫁のプる．また，今回の実験では被験者を少数に限定すロフィールを詳しく見てみたところ，負担感やスる形式を取ったが，この結果を元に評価項目を絞トレスの値が顕著に高いことがわかった．このより，より多数のユーザを対象としたデータ収集をうな状況に置かれた人の場合，光（仮説 1-1）まで行うことも考えている．

は許容できても音（仮説 1-2）は煩わしく感じるこ

参考文献とがあると考えられる． 関心や楽しさ が 義務や煩わしさ

[1] 社団法人 日本建築学会: 高齢者の同別居のに変わるこの心理的な境界線につい現状と志向に関する研究−特に「親密別居」ては，今後より深く追求していきたい．
4.5の動向を通して; 日本建築学会計画系論文報

親と子の受け取り方の違い

告集, No.409, 1990.

仮説 1-3 の検証で少し述べたが，仮説 1 の設問[2] 松尾: コミュニケーションの心理学：認知心群(1)に対する回答結果では，FP に対するプラスの理学・認知工学からのアプローチ; ナカニシ

感情は子供側よりも親側の方が強いという傾向が

ヤ出版, 1999.

観察された．この傾向は，「FP があると息子がそこにおるような気がする」「光っていると心強い」[3] Ishii, H. and Ullmer, B.: Tangible Bits: Towards「音のやりとりは楽しい」「いつも聞き耳を立てSeamless Interfaces between People, Bits andている感じ」等の親側のインタビュー結果にも表

Atoms; In CHI’97, pp.234-241, 1998.
[4] Whittaker, S. and O'Conaill, B.: The Role ofれた．また，被験者を親と子の 2 つのカテゴリに分け，短期的なつながり感因子(FP1)の因子得点をVision

T 検定（両側検定）で比較してみると，親の値のCommunication;Video-Mediated Communication,方が子の値よりも高いという有意な差が生じた

pp.23-49, 1997.
[5] Itoh,（有意確率 0.037）．みまもりほっとライン等，従inY.,

Face-to-Face

Miyajima,

A.,

andMediatedWatanabe,T.:

来の高齢者見守りサービスでは，若い家族側が高'TSUNAGARI' Communication: Fostering a齢者側の情報を得て安心するという構図を想定しFeeling of Connection between Family Members;ていたが， つながり感通信 ではむしろ親の側のIn CHI2002 Extended Abstracts, pp.810-811,

方が，家族の存在を感じて安心し，軽い合図を楽2002.
[6] 小川, 他: 行動心理ハンドブック; 培風館,しんで利用していたことをこの結果は示している

1989.

[9]

．
5.

[7] 諸井: 高層集合住宅居住者における社会的支まとめ

援と身体・精神的健康; 社会心理学研究,

本論文では主に，離れて暮らす家族を対象としたつながり感通信Vol.11, No.3, pp.180-194, 1996.の社会実証実験の結果につ[8] Zung, W.W.K.: A self-rating depression scale;

いて述べた．実験の結果，事前に設定した仮説のArchives of General Psychiatry, No.12, pp.63-70,

多くは検証され，存在情報や軽い合図の伝達が短1965.

期・長期的な感情にプラスの効果をもたらし，離[9] 象印マホービン株式会社: みまもりほっとラ

れて暮らす家族のつながり感醸成に役立つことがイン; http://www.mimamori.net/実証された．また，実験から得られた知見より，人の想像力を刺激する，同空間にいるような感覚をもたらす等のつながり感通信の特徴が示された．
更に，煩わしさや家族関係へのマイナスの影響は観察されず，つながり感通信の有用性も示唆された．今後は，つながり感通信の対象を家族以外の7