鹿大キャンパスの遺跡で出土する土器

２．それっていつ？―成川式土器の時代―
成川式土器の時代
中村直子

成川式土器の誕生―南九州における弥生～古墳へ―「成川式土器」と呼称されてきた土器群を現在の編年観にてらすと、弥生時代後期から古代（9 世紀）にまで及ぶが、様々な編年案を経て（池畑 1980、鎌田 2006・2014、河口・乙益 1973、相美 2014・2015、多々良 1981、
中村 1987・2009、森 1966）、現在は弥生時代終末期以降の南九州在地土器を「成川式土器」と呼称するのが一般的である。中村（1987）による編年（図 1）では中津野式から笹貫式にあたる１）。
成川式土器は、広口で脚台付きの甕や装飾性の強い大壺を保有し続けるなど、弥生土器的な様相を強く残し、古墳時代に普及する土師器と比較すると地域色が強い土器として知られている。南九州と甑島を中心に分布している。大隅諸島以南の土器は、広口で脚台を持つ甕など成川式土器と類似する点もあるが、器種組成・型式差から成川式土器とは区別できる。
成川式土器は、地域差を内包しつつも南九州を包括する分布圏を形成しているが、この前段階には、系統の異なる二つの土器様式が南九州に分布していた（図 2）。大隅半島を中心に分布する山ノ口式は、暗褐色の色調を基調とし、口縁部や突帯の端部を M 字状に仕上げ、多条突帯で甕や壺を装飾する特徴 ( 図２− 23・24) など、もともと弥生時代中期前半段階に南九州全域に分布しいりきていた入来式の特徴をよく残している２）。
一方、薩摩半島西部地域に分布する黒髪式は、肥後地域を中心に分布するもので、例えば甕口縁端部を丸く仕上げる特徴（図 2 − 3）や灰白色を基調とした色調など、山ノ口式とは異なる製作技法を持つ土器様式である。薩摩半島西部地域では、在地土器の新しい製作技法として黒髪式土器の技法を導入し、それが後期には在地化し松木薗式となった。
弥生時代後期段階には、山ノ口式の系譜を引く高まつきぞの付式が大隅半島に、黒髪式土器の系譜を引く松木薗
式が薩摩半島西部に分布するが、時期が下るにした
たかつきがって、高付式の甕に無文・中空脚台の甕が増加し（図 2 − 26）、松木薗式・高付式に類似する形式が増加するなど、これらの様式は類似度を増していく。
弥生時代終末期の中津野式になると、高杯の存否や壺に地域差が見られるものの、甕は南九州で斉一的な様相となる（図 2 − 7・8・16・27）。成川式土器は、東西の様式差が解消されるとともに、南九州独自の様式へと変化した結果、誕生した土器様式だと言って良い。
この土器様式の動態を、外来系土器の流入と合わせてみてみると、黒髪式土器が薩摩半島西部に導入

図１25

成川式土器編年表（中村 1987）より転載

成川式土器ってなんだ？

黒髪式

山ノ口式

薩摩半島西部
中期

大隅弥生時代

薩摩鹿児島湾沿岸

大隅半島

213弥生時代中期後半

13後期

松木薗式

高付式

2122232425261445弥生時代後期

156終末期

中津野式・東原式

7828

弥生時代終末～古墳時代前期

27

古墳時代

前期

163031299171032

土師器

笹貫式

後期

古墳時代中期～７世紀

中期

辻堂原式

331811土師器
3419８世紀後半～９世紀

12古代

笹貫式＋土師器35( 9c )20( 7c )03620cm
S=1/16

図２ 弥生時代中期後半以降の甕の変遷
中村・吉本 (2015) より転載、一部改変されたのは、ちょうど九州西部をルートとする「南海産貝交易」（木下 1996）がピークを迎えた時期であり、薩摩半島西部地域の集団もこの交易に携わっていたと考えられる。また同時期の大隅半島には、その契機はまだ不明だが、多くの瀬戸内系土器が搬入され（河野 2011）、薩摩半島も大隅半島も遠隔地との交易が活発な時期であった。一方、弥生時代後期以降には、在地土器様式の東西差が解消されるとともに、肥後・日向地域の土器様式との差が大きくなり、中期後半に取り入れられた外来系土器の在地化がすすむ傾向にある。同時に外来土器の搬入量も南九州の土器の搬出量も減少しており、土器から見ると、遠隔地とのダイナミックな交流は減少しているように見える。
このような社会状況が地域色の強い成川式土器を誕生させた背景だったのではないかと推定される。

26

鹿大キャンパスの遺跡で出土する土器

成川式土器の変遷
１）甕の型式変化
成川式土器には煮沸用の甕、貯蔵用の壺・大壺、食器用の高杯・小型丸底壺・坩・鉢などの器種が存在している。甕や高杯など成川式土器内で共通（高付）

山ノ口式系
Y1

黒髪式系する形式がある一方、壺や鉢などの中には地域にY2（松木薗）4K1よって異なる形式が複数存在する場合もあり、多K2( 東原 )6甕の口縁部形態である。甕は各遺跡でおおよそ共75K3( 辻堂原 )

種多様な形式が存在しているといってよい。その中で、成川式土器の変遷をみるのに有効な部分が、( 中津野 )Y3( 笹貫 )810通した形態を呈し、また量も多いという利点がある。

9弥生時代後期以降の甕口縁部は、口縁部の肥厚図３部分が伸びていくとともに立ち上がり、屈曲がゆ

11

甕口縁部形態の変化

るやかになり、最後は直立もしくは内湾気味の形態へと変化する（図 3）。古墳時代に全国的に普及する土師器甕のくの字状に屈曲する口縁部とは対照的な変化である。
おおよその目安として、内面外面ともに屈曲部の稜線が残るものが中津野式段階（弥生時代終末期、図２− 7・8）
、屈曲部分がゆるやかになるのが東原式段階（古墳時代前期、図 2 − 9 〜 10・16 〜 18）、直立に近いが端部がゆるく外反、もしくは短く外反するものが辻堂原式段階（古墳時代中期、図 2 − 11）、口縁部が直立もしくは内湾気味になるものが笹貫式段階（古墳時代後期、図 2 − 12・19・34・36）である 3）。ただし、辻堂原式段階のもので、完全に直立・内湾しているものも見られることから、口縁部の直立化の過程やスピードは、遺跡によって異なるようである。なお全体的な傾向として、東原式の段階には口唇部や突帯の角などをきっちり仕上げる一方、笹貫式段階になると端部の仕上げが甘く丸みを帯び、粘土を押さえたユビオサエ痕が残っているものが多く、器面調整や仕上げ方は粗雑化の傾向がうかがえる。
以上のように口縁部形態は時期を把握するには有効ではあるが、甕には様々なサイズがあり、そのどれもが時間的変遷を把握するのに適した口縁部形態を呈しているわけではない。上記の口縁部変化は、中型の口径 30 〜40㎝、器高 40 〜 50㎝のサイズ甕に見られるもので、小型の甕には古手のものでも屈曲部がゆるやかなものや、反対に新しい段階のものでもきつく屈曲するものなど、時間的経過を示す型式変化に当てはまらない形態のものが多く存在する。器高 50 ㎝を超える大型品もまた同様である。
２）器種組成の変化成川式土器の器種を系譜で分けると 4）、南九州弥生土器の系譜を引く大壺・甕・大甕・鉢類と南九州以外の九州弥生土器の系譜を引く高杯、土師器系の小型丸底壺・坩・高杯、須恵器の影響を受けた𤭯模倣品に分ける事ができる。またその他、小型丸底壺を大型化した壺など外来系土器を変容し、在地化した形式も多く存在する。一
般的に他の土器様式とは排他的な関係にあるとされている成川式土器だが、食器を中心として外来系の器種を導入しており（中村 1999，甲斐 2015）、その変遷を追うことで食器組成の変化も見えてくる。
時期別に器種組成を見ると、大きく２段階に分けることができる（図 4）。弥生時代終末期から古墳時代前期の中津野式・東原式の特徴としては、大型の高杯が安定的に出土するようになり、同時に小型丸底壺や鉢類などの食器類の器種が充実する。食器類が増加するのは、弥生時代中期後半の大隅半島に分布する山ノ口式や弥生時代後期の川内川下流域の松木薗式に見られたが、それが全域に普及するのは東原式段階である。食器組成として見ると、少量の大型高杯と多量の小型鉢類が多いことから、共用器である置食器と銘々器の手持食器を中心として構成されていることがわかる 5）。
古墳時代中期以降の辻堂原式・笹貫式を見ると、薩摩半島から鹿児島湾岸地域は東原式段階の機種組成をほとんど引き継いでいるが、高杯は土師器系高杯へと変化し、小型化・多量化する。小型の鉢類も多く、また、須恵27

成川式土器ってなんだ？

東原式

大甕

小型丸底壺
鉢大壺

甕壺

台付鉢

６世紀～７世紀？

小型高杯

高杯

笹貫式

甕甕

６世紀

鉢

台付鉢大壺

高杯
鉢

高杯

坩壺

７世紀

須恵器模倣ハソウ

模倣杯

甕壺

図４坩

甑

模倣杯

器種組成の変化器𤭯模倣品や在地的な坩など、飲用器の発達がみられる。坩には大型のものと小型品 2 種類が認められる。したがって、共用器である大型飲用器と銘々器である置食器と飲用器、および手持食器がセットとなっている。この様相は、少なくとも 7 世紀まで続くと考えられる。また、後述する指宿地方の古代の例を見ると、高杯と坩が８世紀初頭段階の遺構から出土しており、この時期まで在地的な置食器と飲用器が残っていることがわかる。
一方、志布志湾沿岸地域から都城盆地では、平底の甕や土師器系丸底甕、模倣杯など、土師器的な様相が強く（相美 2004・2015、中村 2004）、日向地域との類似点も多く見られる。食器組成で見ると、大型で共用の置食器が残っており、それに加えて銘々器の置食器と手持食器で構成されている。7 世紀段階では、高杯が消失し、模倣杯が増加、甑が安定的に出土する。置食器がなくなり、銘々器である手持食器中心の食器組成となっている。他地域
では古墳時代中期以降に高杯が減少し、杯中心の食器組成に変化するが（内山 1996）、南九州でそれが定着し始めるのが 7 世紀ということになる。さらに指宿地域では、手持食器中心の食器組成が認められるのが 9 世紀段階

28鹿大キャンパスの遺跡で出土する土器であり、南九州内でもその定着甕甕には、かなりの時期差がある。
874 年

成川式土器の終焉
成川式土器の終焉の様相は不明確な部分が多いが、唯一、指杯・高坏宿地方において、成川式土器の最終段階の様相がよくわかる遺７世紀末構が確認されている。指宿市周辺の遺跡には、開聞岳の火山噴出物が複数層発見されているが、成川式土器に関連するもの

指宿市青コラ・紫コラ層関連としては、7 世紀末ごろの青コ

柱状図

ラ層と 874 年の開聞岳噴火噴出物とされる紫コラ層がある。成川式土器の最終段階は、その青甕鉢

高坏

坩

大壺・壺

コラ層と紫コラ層の間で確認されており、特に紫コラ層直下出土のものは、貞観年間火山噴火

図5

成川式土器最終段階の土器相（指宿地域）で被災したもので、9 世紀後半の様相を示すものである。
下山（1995）は、橋牟礼川遺跡の事例をもとに、指宿地方では 8 世紀から 9 世紀にまで成川式が煮沸具として残り、食膳具を中心に土師器化が進んだと指摘した。さらに近年、敷領遺跡において竃を伴う建物跡から、成川式土器を含む共伴資料が検出された（中摩・恵島 2015）。成川式土器甕（図２− 20）と土師器甕・皿・須恵器横瓶などが良好な残存状況で出土しており、当時の様子を生々しく伝えている。
笹貫式段階の土器相の変遷を敷領遺跡や橋牟礼川遺跡の事例を参考にまとめると（図 5）、８世紀段階では大壺が消失する一方、須恵器杯などの食膳具が安定的に加っている。9 世紀段階になると土師器食膳具の他、土師器煮沸具も加わって、成川式土器としては甕だけが残る。
紫コラ層直下から出土する成川式甕には、２タイプがある。体部がバケツ形の直立した口縁部で脚台を持つタイプと、口縁部をくの字状に外反するタイプである。前者は笹貫式甕の典型的なものであり、後者は土師器甕との「折衷型」（松﨑 2014）である。土師器と比べると粗雑な作りで、口縁部を上面から見ても楕円状を呈し、ゆがみも大きいが、古墳時代の笹貫式の甕に比べると器壁が薄く、内面ヘラケズリを行うなど土師器の製作技法を取り入れていることがうかがえる。
もともと成川式土器の甕底部は脚台か平底を呈し、補助具なしに自立できる事が特徴だが、最終段階の甕にもその特徴は残っている。紫コラ層直下から検出される建物には竃が確認されているが、同時に炉のみの建物も検出されており、炉で使用する煮沸具として残った可能性が高い。
指宿地方の成川式土器終焉までの過程をたどってみると、徐々に古代土師器や須恵器が取り入れられるとともに、成川式土器を使用していた人々の生活が変わっていく様子を垣間見ることができる。
註1）

中村（1987）編年には、特に中津野式土器の時期的位置付けと細分について再検討する必要がある（中村 2013）が、本稿では便宜的に編年設定時の時期区分を使用する。

2）

弥生土器の編年観は中園（1997）による。

3）

笹貫式段階には、くの字に屈曲する口縁部をもつ丸底甕も含まれるが、本稿ではその型式変化は割愛する。

4）

系譜の分類については、一部、壇（2011）を参考にした。

5）

食器の分類は、内山（1996）による。

29

成川式土器ってなんだ？

文献
池畑耕一

1980「成川式土器の細分編年試案」『鹿児島考古』第 14 号

pp.1 〜 41 鹿児島県考古学会

内山敏行

1996「手持食器考―日本的食器使用法の成立―」『Hominids』1

甲斐康大

2015「九州南部の古墳時代食膳具の変化 - 精製赤彩土器の出現 -」『Archaeology from the South』3

pp.21 〜 47

CRA
pp. 195 〜 205

本田道輝先生退職記念事業会
鎌田浩平

2006「古墳時代指宿地方における土器の様相」『Archaeology from the South』pp. 135 〜 150

鹿児島大学考古学研究

室 25 周年記念論集刊行会
鎌田浩平

2014「薩摩半島西海岸側の地域編年に向けての基礎作業―甕・壺形土器を対象として―」『Archaeology from theSouth』2

pp. 191 〜 204

河口貞徳・乙益重隆

新田栄治先生退職記念事業会

1973「第 4 章出土遺物第1節土器」pp.55 〜 108『成川遺跡』文化庁

河野裕次

2011「南部九州における弥生時代瀬戸内系土器の基礎的研究」『地域政策科学研究』Vol. 8

木下尚子

1996『南島貝文化の研究―貝の道の考古学』法政大学出版局
2004「「成川式土器」の器種組成について（予察）―杯形土器の様相を中心に―」『縄文の森から』第 2 号 pp. 29 〜 36

相美伊久雄

鹿児島県立埋蔵文化財センター
相美伊久雄

2014「南九州東端域における 7 〜 8 世紀の土器様相―志布志湾北岸域の甕形土器を中心に―」『Archaeology fromthe South』2
相美伊久雄
下山

pp.221 〜 238

新田栄治先生退職記念事業会

覚2015「木葉痕をもつ成川式土器」『Archaeology from the South』３pp. 185-194 本田道輝先生退職記念事業会

1995「考古学からみた隼人の生活―「隼人」問題と展望―」新川登亀男編『西海と南島の生活・文化』pp.169 〜 199

名著出版
多々良友博
壇
中園佳克
聡

1981「成川式土器の検討」『鹿児島考古』第 15 号
2011「土師器の編年

pp.89 〜 116 鹿児島県考古学会①九州」『古墳時代の考古学』1

1997「九州南部地域弥生土器編年」『人類史研究』No.9

古墳時代史の枠組み

pp.57 〜 67

同成社

人類史研究会

中村直子

1987「成川式土器再考」『鹿大考古』第 6 号

pp. 57 〜 76

鹿児島大学法文学部考古学研究室

中村直子

1999「古墳地帯と無古墳地帯のコミュニケーション―南九州の土器をメディアとして―」『新しい関係性を求めて −コミュニケーションの諸相−』鹿児島大学教育研究学内特別経費全学プロジェクト報告書№１
中村直子

pp.63 〜 71

鹿児島大学

2004「古墳時代における南部九州在地土器と土師器との関係性」『新しい関係性を求めて「コミュニケーションのかた

ち−ことば・もの・メディア−」』pp. 47 〜 62

鹿児島大学

中村直子

2009「７・８世紀の成川式土器」『南の縄文・地域文化論考』中巻

中村直子

2013「ナガラ原東貝塚出土の成川式土器の位置づけ」『ナガラ原東貝塚の研究』: 5 世紀から 7 世紀前半の沖縄伊江島

pp.259 〜 268

pp.119 〜 128

南九州縄文研究会

熊本大学

中村直子・吉本美咲

2015「鹿児島県域の台付甕と器台」『有明海とその周辺をめぐる弥生時代の交流』 pp.79 〜 90

長崎県考古学会・九州考古学会
平田信芳

1979「隼人が用いた土器 - 成川式土器 -」『隼人文化』第 5 号

松﨑大嗣

2014「成川式土器と古代土師器の「折衷型」―指宿市敷領遺跡十町地点出土の資料を中心に―」『Archaeology fromthe South』2
森貞次郎

pp. 205 〜 220

pp.34 〜 44

隼人研究会

新田栄治先生退職記念事業会

1966「弥生文化の発展と地域性 一九州−」『日本の考古学』Ⅲ30

河出書房新社