アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号 2020 年 3 月
Asian and African Area Studies, 19 (2): 207–234, 2020な定義と「汚職」という言葉の各国（とりわけ東南アジア諸国）の語源を記述し，汚職には一定の類似性がありながらも文化による

小山田英治．『開発と汚職―開発途上国違いもあることが指摘されている．続く第 2の汚職・腐敗との闘いにおける新たな挑節から第 8 節では，（ⅰ）汚職の現状と，そ戦』明石書店，2019 年，344 p．

の汚職が地域，企業，国家，国際社会にもた

石川雄介 *

らす社会的及び経済的な影響をはじめとする途上国の「汚職」に関する研究は，主にさまざまな影響，（ⅱ）政治経済，法，文化1990 年代以降，盛んに経済学・政治学・法的な汚職の要因，（ⅲ）政策の立案から実施

学・人類学・開発学等の視点から世界各国でに至るまでの過程で起こる，談合，偽造，資学際的に研究が行なわれてきた．一方，日本金流用等の汚職の種類についての説明を行での「汚職」に関する研究は，ニュース等でなっている．「ストリート・チルドレンが路取り上げられる割に進展しておらず，市民の上でものを売ったり物乞いをしている裏には「汚職」に対する認識も各国に比べて低い．

警察官の暗黙の了解があり，子供たちは場所

このような「汚職」研究の停滞を背景に，90代として，売り上げの一部を彼らに支払って年代以降，世界各国では当然に議論されていいる」（p. 37）という汚職の現状についてのた汚職の削減のための理論的・実証的な研究

インタビュー結果をはじめとした，著者のは日本では見逃され，未だ論文等に反映されフィールドワークによる結果が随所に述べらない状況が続いていた．本書は，この経緯をれていることで，これらの文献レビューの内

ふまえ，途上国の汚職の問題，測定方法，さ容が，単なるレビューに留まらない学術的貢

まざまなアクターによる反汚職の実践と課題

献をしているといえる．

についてまとめられたものである．汚職に関著者は，続く第 2 章「開発途上国の汚職・する研究に海外から携わっている者として，腐敗対策への新たな変化と実証研究」で，反本書を紹介したい．

汚職に関する 1990 年代以降の理論（プリンまず，本書の第 1 章「開発途上国の汚職・

シパル＝エイジェント理論等）についてのレ

腐敗問題とは」では，汚職の定義，途上国でビュー及び，汚職と経済成長，地方分権，民の汚職の要因と影響，職種別（警官・教育）主主義，貧困等の関係性の研究レビューを行の汚職の具体的な種類について，著者のインなっている．また，この章では，汚職の測定

タビュー，ニュースソース，NGO や政府の方法についても取り扱っている．最も一般的データ等から得た，具体的な事例をもとに議に使われている汚職認識度指数（Corruption論が展開されている．第 1 節では，学術的Perception Index）及び世界ガバナンス指標（World Governance Indicator）から，近年開発された指標である公共清廉性指数（Index* 中央ヨーロッパ大学政治学研究科

207アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

of Public Integrity）まで，合計 14 の指標が題点」，最終章「過去からの教訓と今後の課

著者により簡潔に紹介されている．

題」では，まず，汚職対策機関及び国際条約

第 3 章「国際社会，市民社会，民間企業にをはじめとした政策及び，「『一つのサイズでよる反汚職取り組みの役割と活動」では，初全てに適応させる汎用的モデル（one-size-ﬁt-

めに国際社会における対策として，USAID，all）』的な万能型手法」（p. 255）となりがち

DFID と い っ た ド ナ ー 諸 国 側 の 対 策 及 び

な国際援助の実情が，汚職に関する援助の実

OECD 外国公務員贈賄防止条約，国連腐敗情として指摘されている．そのうえで，著者条約を紹介している．続いて市民社会の取りは結論として，汚職対策の成功及び失敗の組みとして，ネットワーク構築，市民及び公要因について考察し，「汚職・腐敗と戦うた

務員に対する反汚職への価値観の形成を促す

めのリーダーシップと政治的意思」（p. 272）

活動，研究活動等が事例とともに紹介されてが重要であると主張して本書をまとめている．また，民間企業の贈賄対策についてもいる．

焦点を当て，経済産業省の外国公務員贈賄防

ここまで，本書の構成及び内容を概観して止指針，日弁連やトヨタによるガイドライン

きたが，本書の貢献または課題として何を指の策定，グローバル・コンパクトへの参加に摘することができるであろうか．評者としついてまとめられている．

て，以下の 1 点を貢献としてあげ，同時に 2

反汚職を実践する残りの大きな主体である

つの課題を指摘したい．まず，貢献として，政府の汚職削減への取り組みについては，第著者のフィールドワークの調査結果，ニュー

4 章及び第 5 章で取り扱われている．これら

スソース，NGO や政府のデータを日本語での章ではジョージア，インドネシア，フィ提供した点をあげたい．これまで，汚職に関リピン，リベリア，ルワンダの 5ヵ国が事例する研究は主に外国語文献に頼らなければなとして取り上げられている．この分析で，著らず，日本語での研究は極めて少なかった．

者は，たとえば，インドネシアの反汚職機関

この点を，NHK のドキュメンタリー等，日は，事前の期待に反して与えられた強大な権本語でも参照できる資料とともに，本書の中限を利用して多くの汚職者を逮捕することにで提示したことの意義は非常に大きい．ま成功し，市民社会及びメディアとの協力によ

た，汚職に関する研究を行なう評者として，り，その権限を維持することに成功している

政策及び研究者の索引に加え，国ごとに参照と主張する．それに対して，フィリピンでできるようにも索引が用意されていること

は，反汚職に関する制度が複数存在するにもは，今後の研究において有意義であると感かかわらず，その制度間の連携がうまく行な

じる．

われていないことが，反汚職政策の失敗の原

しかしながら本書には課題も含まれてい因のひとつであると主張している．

る．まず，本書の構成と主張についてである．

第 6 章「開発途上国が直面する現状と問著者も認めているように，本書は「今までの
208

書

評

研究成果の集合体」（p. 286）にすぎず，著なる多分野からの調査・研究がなされること者の分析の中には，情報を集めただけと思わを願いたい．

れるような箇所が，随所にみられる．

ここまで，本稿では，小山田英治氏による

著者は文献レビューの中で汚職の測定方法

新刊本の内容及び批判的検討を行なってきについてまとめているが，多くのこれらの記た．本稿の後半で検討したように本書は課題

述がそれぞれの指標の単なる説明に終始しても含んではいるが，これらは本書の価値を決いることは，今後の研究の課題といえるであして損ねるものではない．著者が政治学・法

ろう．たとえば，市民の報告をベースとした学・経済学・開発学と幅広い研究者に読んで指標でも，隠れた汚職を計測できないといっもらいたいと願っているように（p. 14），汚た欠陥があることがこれまでの研究により明職に関して専門的に研究していない研究者にらかにされている［Sequeira 2012］．しかし，も，是非一度手に取ってほしい一冊である．

本書にはこうした記述はなされていない．こ引

れらの異なる指標をどのように補完的に活用

用

文

献

Hellmann, O. 2017. The Historical Origins of

し本研究を進展させていくかが，反汚職に関Corruption in the Developing World: A

わる研究者の今後の課題であろう．

Comparative Analysis of East Asia, Crime,

これらのレビューの問題に加えて，理論的

Law and Social Change 68(1-2): 145–165.

な分析が，最新の研究を十分に反映したもの

Sequeira,

S.

2012.

Advancesin

Measuring

Corruption in the Field. In R. M. Isaac and D.

にはなっていないことも指摘したい．著者

A. Norton eds., New Advances in Experimental

が汚職削減のために主張している多くの事

Research on Corruption. Bingley, UK: Emerald

柄，たとえば政治的意志・専門性・資金など

Group Publishing, pp. 145–175.

（p. 274 ほか参照）は，前述のプリンシパル＝エイジェント理論が提言している内容に近いものである．しかしながら，この理論は，近年の研究では批判的に検証されている．た小川道大．『帝国後のインド―近世的発展のなかの植民地化』名古屋大学出版

とえば，公式な制度（formal institution）だ会，2019 年，448 p．

けではなく，家族・民族・派閥等の非公式な

長尾明日香 *

制度（informal institution）による反汚職対策の有効性に対する影響についての研究［た本書は，戦後，深沢宏から小谷汪之へと継とえばHellmann 2017を参照］が近年行なわ承され，発展した本邦におけるマラーター王

れている．こうした理論もふまえ研究を行な

国，マラーター同盟（以下，「マラーター勢

うと，さらに深い分析を行なうことができる力」）研究の後継者による待望の処女作であのではないかと感じる．これらの課題につい* 大阪市立大学大学院文学研究科都市文化研究セン
ターては，今後の著者及び他の研究者によるさら209

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

る．著者，小川道大は出版時 38 歳と若手だ

は，近年，インド史学界で活発に議論されが，本書は小川がプネー大学留学中（2007

る，18 世紀再評価論（「18 世紀問題」）と同～12 年），およびその後に収集したマラー様の問題関心に基づくものとする．

ティー語公文書を基礎とした労作である．小

以下，章ごとに本書の内容を概観する．た川が同大学に提出した博士論文および既出 7

だし本書は各章において広範なトピックに触論文を整理，発展させたものであり，その焦れており，以下，記述する以外にも多くの議

点は（現インド・マハーラーシュトラ州）プ論が展開されていることを付記する．

ネー市東南東 150 キロほどに位置した農村

第一章はシヴァージー没後のマラーター地帯，インダプール郡（パルガナ）における勢力の政治・軍事史であり，王位継承権戦

マラーター同盟の統治機構，特にカマヴィス

争や，バージーラーオ 1 世（在位 1720～40

ダールやジャーギールダール（「ジャーギー年），バーラージー・バージーラオー（在位ル保持者」），郷主，郷主代理という，国家と1740～61 年）両宰相期における勢力拡大戦

在地社会との間に位置した「中間層」に当て争，その背景にあった政治的状況等を詳述すられている．しかし本書は地方史ではなく，る．初期のマラーター勢力にとり対ムガル朝

政治史，外交史，統治機構，徴税・司法・治関係は重要であり，初代宰相バーラージー・

安維持・軍事等の諸制度，ローカルなレベル

ヴィシュワナートは，ムガル朝との交渉で成における政府金融，流通ネットワーク等の幅果を上げ，強力な政治的実権を獲得した．政広いテーマを扱っており，高度な学術的独創

治的実権の多くを失った王家（ムガル朝皇室性と論旨の一貫性，トピックの多様性，入門やマラーター王家）の象徴的権力が維持され書としての配慮を兼ね備えた稀有な一冊である「権力の二重構造」が，18 世紀インドにる．インド近世・近代史分野における新たなおける政治権力の特徴だったと小川は指摘す

必読書の出版を喜びたい．

る．また同章は，S・ゴードンによるマール

本書は三部構成である．第一部はマラーワー研究で著名な，マラーター勢力による，

ター勢力時代，第二部はイギリス東インド会

比較的少数の騎兵による農村部掠奪から始ま社（以下「EIC」）領拡大期，第三部は植民る四段階の軍事征服パターンを詳述する．

地化後を主に扱っている．

第二章は，パーニーパットの戦い（1761

全体を貫くテーマは，中世（ムスリム政権

年）後のインダプール郡における徴税，刑支配期）から植民地期初期までの統治制度

事・民事司法，治安維持，軍事，社会的慣行等の継続性と変容（「後継国家」としてのマ等，諸分野における中央政府や武官，カマラーター勢力），かつて「暗黒時代」と称さヴィスダール，郷主の分業関係を詳細に描れた 18 世紀における経済システム，および

く．宰相政府が郡に派遣する文官，カマヴィ

マラーター同盟の地方支配における中央集権

スダールは多様な権限を有していたが，村落化とその推移といえよう．これら全体を小川

社会への彼の介入能力は，在地の下級役人の
210

書

評

独立性等により制限されていた．また小川

第六章は，1802～03 年にプネー州を襲っは，断定を避けながらも，カマヴィスダール

た，ホールカル軍による掠奪や干ばつがイン

が「ポートフォリオ資本家」的性質を有してダプール郡に与えた影響を詳述する．同郡

いたと論ずる．

は，マラーター勢力の中央部に位置しなが第三章は同郡におけるジャーギール制の実ら，1763 年にもニザーム軍による掠奪を受態を描く．ジャーギールダールを選定する

けていた．小川はこの 19 世紀初頭の時期を，のは中央政府だったが，具体的にどの村を同郡におけるジャーギール制の縮小期と捉

ジャーギール村として当該ジャーギールダー

える．

ルに付与するかを決定するのはカマヴィス

第七章は，同郡の流通ネットワークを，ダールだった．ジャーギール村付与の際，カ1811～12 年 の 通 関 税 記 録 等 を も と に 解 明

マヴィスダールは，具体的税目や村名を明記する．近世デカンの農村部は人口密度が低した「軍事規約」をジャーギールダールに発く，村落面積が広大だったことで知られる

行しており，村落社会にジャーギールダール

が，86ヵ村からなる同郡に関所が 30 ほど存が無制限に介入できない仕組みが整えられて在し，その各々が通関税を徴収したというのいた．

は，やや煩雑な印象を受ける．これに関して

第四章は，徴税記録をもとに，同郡の村落

は，小川が指摘するように，関税が慣習的な社会を分析する．深沢や小谷の研究により本額だったことで負担が軽減されたのかもしれ

邦でもなじみ深いバルテー職人等，職商集団

ない．通関税徴収は請負制だったが，徴税のも描かれる．グジャラート地方出身者が，町実務は世襲の事務員に委ねられていた．よっ役場やジャーギールダール，住民に対する短て宰相政府が通関税徴収の実務に関与する余期金融等を通じ，地方財政や徴税に既に関与地は限られていた．一方，通関では商人の名していたという指摘は興味深い．

前や居住地，課税対象商品，商品の移入元・第五章は，17 世紀初頭から第二次アング

移出先，運搬方法等，多くの情報が収集さ

ロ・マラーター戦争（1803～05 年）に至る

れ，政府により，飢饉の前兆への対応等に活

インド亜大陸における EIC 領拡大と，イン用されていた．商業上の紛争に関する司法手

ド西部における EIC の行政区であるボンベ

数料も関所で徴収されていた．さらに小川はイ管区とマラーター同盟との間の外交・軍事

同郡における流通ネットワークを複数の手法関係を詳述する．近年，歴史学界において，で分析する．

近世・近代アジア世界とヨーロッパ外交秩序第八章は，植民地期初期における統治制度との相互関係への関心が高まっているが，イの再編や，藩王国形成過程等を描く．植民地

ンド諸勢力と EIC との間で締結された軍事

化以前におけるマラーター勢力諸侯間の内部保護条約等の条約規定が詳述された本章は参対立は，ボンベイ管区における多数の藩王国考となろう．

形成に帰結した．同章はパトワルダン家によ211アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

る藩王国経営も詳述し，マラーター同盟期の最後に，小川が本書において「18 世紀問ジャーギール経営と植民地化後の藩王国行政題」を重視しながら，マラーター勢力軍によとの間の継続性と差異を指摘する．

る掠奪を詳述したことを評価したい．マラー

最終章である第九章は，ボンベイ管区におター勢力による掠奪戦争による国土荒廃や政けるライヤットワーリー制導入の経緯等を描

治的不安定化は，18 世紀を暗黒時代とみなく．小川はライヤットワーリー制導入に対すかつての歴史観の中核であり，「18 世紀問し，マラーター同盟期における中間層が抵抗

題」関連の研究はその影響を限定的と捉える勢力となったとする．強力な中間層が存在し傾向が強い．しかし軍隊による村落や町の掠た旧宰相政権領辺境部では同制度の導入は遅奪は，それ自体が戦争史や国際法史等，多分れた．一方，植民地化直前に有力な中間層が野における学術的関心の対象である．第二次

姿を消したインダプール郡は，ボンベイ管区

世界大戦中の日本軍における現地徴用が国内において同制度が最初に導入された地域と外で批判され続けていることを考慮しても，なった．宰相政府の支配力が強力だったマ

インド史における研究動向を紹介し，さらなラーター同盟中央部と，19 世紀前半の植民る研究発展の糧とすることは有用であろう．

地政府による実効支配の強度との関係を指摘

引する小川の論は刺激的であり，今後，多分野

用

文

献

Divekar, V. D. 1982. The Emergence of an Indigenousの研究において検討の基礎となるのではな

Business Class in Maharashtra in the Eighteenth

いか．

Century, Modern Asian Studies 16(3): 427–443.

本書は優れた研究書であるが，研究途上の出版という側面もあると考える．たとえば，
本書では，第四・七章を除き，カーストへのMatthew J. Walton. Buddhism, Politics,

言及が比較的少ない．これは名前からカース
トを判別することの困難等によるものだが，結果として，マラーター同盟領では多分野にand Political Thought in Myanmar.
United Kingdom: Cambridge University
Press, 2017, 226 p.

おいてチットパーワン・バラモンが優位だっ小畑徳光 *たという V・D・ディヴェカルの指摘に対する本書の立場がややみえにくい［Divekar

2007 年 9 月 24 日，ヤンゴンの街頭はサ

1982: 438–441］．またカマヴィスダールのフラン色に染められた．ガソリン価格の値上「ポートフォリオ資本家」的性質や，ティルげに端を発した市民による抗議活動は，瞬く

タンカル・ロイの軍事財政国家論への評価

間に大規模な反体制運動へと発展した．その等，本書において研究途上と言及されている

とき銃口の矢面に聳立していたのは，教義的重要なトピックは多い．今後，さらなる研究進展に期待したい．

* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

212

書

評

には本来，峻烈な政治運動からは縁遠い存在描」では，19 世紀半ばから現在に至るまでであるはずの仏教僧である．さらには，2012のミャンマー政治史の概要を記述し，政治ア

年以降，仏教僧を中心とした反ムスリム運動

クターについての基本的な情報と，背景となやヘイトスピーチがミャンマー各地で猖獗をる出来事を簡単に整理している．

極めるようになった．実存的な不安を排他性

第二章「道徳的世界の構成要素」では，によって埋め合わせる彼らの行為もまた，一ビルマ人の政治思想を条件づけている仏教

見，上座部仏教的な理念とはまったく相いれ的世界観を構成する諸要素を説明していないように思われる．では，このような現象

・苦る．五悪（nga pa thila），無常（aneitsa）

をいかに理解すればよいか．

・無我（anatta），四諦（dhoukkha（dhoukkha）

著者マシュー・ウォルトンは，こうした現ariya thitsa），縁起（kan）・功徳（kutho），

代ミャンマーの政治的ダイナミズムを捉える

そして世間（lawki）／出世間（lawkouttara）

ためには，ビルマ仏教徒の政治思想の根底になどの概念群が織りなす「道徳世界」は，因ある「道徳世界（moral universe）」を理解す

果の法則である「縁起」をその中心的な原理る必要があると提起する．「道徳世界」とは，とする．そこでは，あらゆる現象には原因が人々が世界で生起したことを解釈し，意味づあり，それぞれの主体は過去の行為の帰結とける際の枠組みとなる「世界観」を指し，上して現在の状況を引き受けることが定めとさ

座部仏教的な道徳的因果律―縁りて起こるこれている．

と―をその原理としている．そして，本書の第三章「人間本性と政治の本質」では，ビ

目的は，「道徳世界」がいかなる要素から構ルマ人が政治的権威を理解する際に依拠す成され，ビルマ仏教徒の政治思想の形成にどる 2 つ の パ ー リ 語 経 典（Aggañña Sutta とのような影響を与えたかを考察することにあCakkavatti Sutta）の教えと，彼らによるそる．以下，各章の内容を概観しよう．

の解釈を論じている．2 つの経典が示すこと

序章では，本書の位置づけが示される．従は，人間は生来的に自己をコントロールする

来のミャンマー政治研究は，政治と宗教の関ことが不可能な欲望に満ちた存在でありなが係を「道具主義的」―観察可能な現象にのみ

ら，同時に，自らを拠り所として精進すれば着目し，その背後にある政治アクターの「世究極的な自由の境地に到達することが可能で界観」の解明に力点をおかない―に分析してあるとする両義的な人間観である．こうしたきた一方で，本書は，政治学を人類学，宗教

人間本性の両義性こそが，ビルマ人の政治的学，歴史学などの領域と接合しながら，表層

権威に対する捉え方―政治的権威がなぜ必要的な政治現象の背後にある人々の「道徳世か，あるいは制限されなければならないか―界」にアプローチすることを通じて，政治とを規定している．
第四章「秩序と自由―政治の目的」では，宗教の関係を再考する点に特色がある．

前章で明示された 2 つの仏教的な人間観を第一章「政治史の概要と政治アクターの素213アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

さらに展開しながら，政治の目的に関して，

シーの概念を説明している．第一は，与えら

ビルマ仏教徒にみられる 2 つの主要な議論れた領域のなかでふさわしく行為するというを検討している．第一は，人間は欲望に支配含意をもつ「規律（si kan）」概念に依拠しされた不完全な存在であるという消極的な前た「規律化されたデモクラシー（Disciplined

提ゆえに，パターナリズムに依拠した権威のDemocracy）」， 第 二 は， 個 人 の 権 利 や 自 由

創出を強調し，秩序を優先する立場である．

を尊重するリベラルな理念を基盤とした第二は，人間は渇愛を捨断し解脱を実現する「権利に基づくデモクラシー（Rights-Based

ことが可能であるという肯定的な前提ゆえ

Democracy）」， 第 三 は， 仏 教 用 語 を 通 じ てに，政治の目的を自由に置く立場である．ビ

意味づけられ，その道徳的な価値や実践がルマ仏教徒にとって，政治的・経済的抑圧か反映された「道徳的デモクラシー（Moral

らの解放を目指す世俗的な意味における自由

Democracy）」である．ミャンマーの政治アと，苦を滅尽して輪廻的な生存状態からの超クターはそれぞれが，体制側であれ反体制側

越を志向する仏教的な意味における自由は，であれ，これら複数の観点からデモクラシー

思想的に重なることが指摘される．

を理解しており，3 つの概念はいずれも仏教

第五章「何が〈政治〉か，何が〈参加〉を的な理念や価値に基づいて言及される．

意味するか」では，ビルマ人仏教徒にとって終章では，「道徳世界」はビルマ仏教徒が「政治参加」とはいかなるものかを考察して政治を捉えるための枠組みとして今後も機能いる．ミャンマーでは，仏教的な価値観としし続けるだろうという展望が述べられる．

て，人間が生来的にもつとされる道徳的な欠本書の評価については，まず，最も卓越し陥を理由に，大衆の政治参加の有効性に関した点として，特殊と普遍，差異と類似性とて懐疑的な言説が流布しており，一般に「政いった二項対立をめぐるバランス感覚のよさ

治参加」という語彙に否定的なニュアンスがが挙げられる．ミャンマーにおける仏教徒のともなう．他方で近年，僧侶や市民社会のア

人口は，85～90 パーセントと推定されておクターの間で，その概念を拡張したり，再編り，なかでも総人口の 60～70 パーセントを成したりする議論も生まれている．こうした占める多数派民族のビルマ人にとって，仏教議論によれば，道徳的によいとされる個人のはアイデンティティを形成する重大な要素の行為が集団にとってもよい結果を生む，といひとつである．本書が対象とするのは，このう「縁起」の法則が前提となり，ひとりひビルマ人に信仰されている「ビルマ仏教」でとりの道徳的な実践が効果的な政治参加にあり，それは，アラカンやカレン，モンやなる．

シャンといったミャンマーに暮らす他の民族

第六章「規律・権利・道徳―現代ミャンが帰依する仏教とは同一のものではない．さマーにおける〈デモクラシー〉」では，ビルらにいえば，たとえ同じビルマ人仏教徒でマ仏教徒の間で用いられる 3 つのデモクラあっても，教義に対する理解や実践の諸相が
214

書

評

異なる場合もあり，したがって，その「世界いう概念を仏教的な「道徳世界」の枠組みを観」を一般化するには困難がつきまとう．こ

通じて理解していると主張する．

こで重要なのは，本書が，ビルマ人仏教徒のところが，上記の言明は，説法の場という政治思想がある程度共通の「道徳世界」に条

空間的なコンテクストを勘案すれば，「デモ件づけられていることを主張すると同時に，

クラシーとはタヤーに従って行為することで個別の教義や実践の広がりによって生じたある」，だからタヤーに従え，というブッダ「道徳世界」の多様性，およびそれによりもの教えの正当性や現代的射程を主張した言明たらされる政治思想の複数性をも抜かりなくでもありうる．説法の文脈として，この発言記述している点にある．こうした差異と類似のまえに，タヤーについての説明が続いて性の両極を股にかけるバランス感覚ゆえに，いることや，「デモクラシーはブッダの教義

本書は特殊主義と普遍主義の双方からの批判である」と言明されていることを鑑みても，を巧みに回避しながら主張を展開することにこのような解釈は十分に可能である．また，成功している．

2011 年の民政移管にともない，政治的規制

つぎに本書の欠点は，「世界観」と「言説が緩和される数ヵ月前に発言されたという時（言明）」の接続において，僅かながら恣意性

間的なコンテクストを勘案すれば，タヤーとがみられる点にある．具体的にいえば，「道いう社会的に価値が容認されている宗教的シ

徳世界がビルマ人仏教徒の政治思想を条件づ

ンボリズムを用いることで，デモクラシーのけている」という本書の中心的な命題を論証

正統性を訴える言明としても解釈しうる．以するために，著書はビルマ人仏教徒の政治的上のような解釈の可能性を加味すれば，上記言説をイシューごとに例説していく手法をとの言明は，ビルマ人仏教徒によるデモクラ

るが，その言説が実際に，「道徳世界」を通

シーの理解が仏教的な「世界観」に条件づけじて形成されたものであると解釈する必然性られていることを示すものである，とただちがいささか脆弱な箇所がある．たとえば，本に帰結することはできない．つまり，文脈的書のなかで最も重要な位置づけを与えられてに多義的なある言説が別様に解釈しうるにもいる言説のひとつに，「デモクラシーとはタかかわらず，なぜほかでもなく「その解釈」

ヤー（taya）に従って行為することである」

を採用するのかという論証の必然性が十分にという，2011 年 1 月 31 日に，ある僧侶がヤ説明されていない．そこでは，はじめから，ンゴンのダウンタウンで実施した公開説法に

著者の主張に還元されない解釈の可能性が捨おける言明がある．「タヤー」とは，法，正象されているのである．

義，真実，説法，ブッダの教えなどを意味すとはいえ，以上の部分的な批判は，本書のる多義的なビルマ語で，仏教的な含蓄のある

価値を減ずるものではない．本書はミャン用語である．著者は，その言明を例示するこマー政治を理解するにあたり必読の文献であとにより，ビルマ人仏教徒はデモクラシーとることはいわずもがな，ミャンマー研究を超215

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

えて，政治と宗教の関係に関心をもつ他地域独立に関する研究は，政治に注目し分離の原の研究者にとっても，一読の価値があるだ

因を探ることを目的としたものが中心であろう．

り，分離によって生じた社会変化はあまり注目されてこなかった．著者は，分離独立難民に関する先行研究の課題として，都市部のボ
ドロロクと呼ばれるホワイトカラー層を扱っ

中谷哲弥．『インド・パキスタン分離独たものが中心であること，また，サバルタン

立と難民―移動と再定住の民族誌』明石

研究の流れをくむ研究では，個々人の語りや書店，2019 年，503 p．

内面に注目するあまり，彼らの生活空間や地井上登紀子 *

域社会の構築に関する視点が欠落しているこ

本書はイギリスによる植民地支配の終焉にとを指摘している．

伴うインド・パキスタン分離独立によって難第 1 部では，分離独立に至る歴史過程と民となった人々の民族誌である．本書はこう

南アジアにおける難民問題の概要，分離独した人々に注目し，「分離を伴った独立が，立難民の流入動向と政策について論じてい人々にどのような影響を与え，何をもたらしる．植民地支配下の政治過程でヒンドゥーとたのか」（p. 19）を明らかにすることを目的

ムスリムのコミュナルな対立が深まり，独立としている．そこでは，著者が「公的な制度に伴う分離によってインドとパキスタンといをかいくぐりながら生きてきた分離独立難民

う 2 つの国家が誕生した．その際の最大のの経験や生活世界，地域社会の構築などにつ

課題は国境策定であった．元来ムスリムとヒいて，分離から現在に至るまでの長いスパン

ンドゥーはインド全土に混在して暮らしていの中で扱うことこそを眼目とする」（p. 37）

たが，両者が「連なって」いる地域に国境をと述べるように，難民を法的・政策的な存在

引くという作業は混乱や暴力的事態をきたしとして扱う国家の視点，短期的な緊急援助のた．また国境の両側では人口の 3 割に近い対象として扱う人道支援の視点からは見落と

宗教的マイノリティが生まれ，難民が発生しされてきた難民の姿や生活世界が描かれてた（第 1 章）．分離に伴う難民は大きく分けいる．

てパンジャーブ～西パキスタンとベンガル

本 書 は 序 論， 結 論 を 除 く 3 部 10 章 か ら～東パキスタンの 2 つの地域で発生したが，構成されている．以下，本書の内容を概観

その動向と難民政策は大きく異なっていた．

する．

西パキスタンからの難民の移動は短期間で完

まず序論では，本書の問題意識を明らかに了したとされるのに対し，東パキスタンからするとともに先行研究を概観している．分離の難民の流入は不均衡で長期にわたったう
え，土地不足のため再定住には困難が伴った* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科（第 2 章）．
216

書

評

第 2 部は，西ベンガル州・ノディア県のる（第 5 章）．また，著者はノモシュードロ

農村に住む東パキスタン出身のヒンドゥーのの間で信仰される宗教や村の宗教行事の事例

難民／避難民を主な対象とし，移動や再定住を分析し，難民集団間の相互関係を論じていのプロセス，その後の展開について考察してる．ここでは，同じカースト内でも宗教・文いる．人口の大多数が東パキスタンからの移化意識に多様性があることや，カーストを準住者で占められ，大半を低カーストが占める拠枠とする移動の時期や記憶にもとづく宗調査村では，1950 年代初頭までに移動した

教・文化的価値の差異が，宗教行事だけでな

農民カーストのマヒッショや漁民カーストのく難民集団間の関係にも反映される様子が描

マロをはじめとする分離独立により分断されかれている（第 6 章）．

た旧ノディア県出身者と，1970 年代まで移第 3 部では都市部の事例としてデリーの動が継続した東ベンガル（現バングラデシュ）

東パキスタン避難民コロニー，チットロンのフォリドプル出身の農民カーストのノモ

ジョン・パークを取り上げている．今日「ミシュードロという 2 つの大きなグループがニ・ベンガル」と呼ばれるこの瀟洒な住宅地

存在していた（第 3 章）．著者は，調査村には，農村の事例とは対照的に，東ベンガルのおける主な再定住パターンとして，政府によ故郷を失ったボドロロクと呼ばれるホワイト

るリハビリテーション，流出したムスリムとカラー層が中心となった主体的な運動により流入したヒンドゥーとの間の個人的な「財産建設された．自らをベンガル語の表現で「国交換」，自力での再定住を取り上げ，再定住によって拒否された」（p. 295）「難民」ではの形態について土地問題に着目しながら論じなく「住処を奪われた／失った」（p. 295）ている．著者はここで，再定住のための戦略「避難民」とする自己認識に彼らの行為主体と移動の時期や距離，カーストの要素との関性は立脚しており，地域の開発が進むにつれ連性を示している（第 4 章）．

「避難民」や「東」といった要素が後景化す

調査村での再定住後の地域社会の構築とるなど自己認識は変容していった（第 7 章）．

難民の自己規定には，「フォリドプルのガン

ただし，世帯調査からは，分離独立以前からディー」と呼ばれたソーシャル・ワーカー，

教育・雇用の機会を求めて移住したボドロロ

チョンドロナト・ボシュと住民による協働がクだけでなく，分離に伴う暴力から逃れてき深く関わっていた．ボシュとの協働はノモた「難民」に近い者を含む多様な人々から成シュードロの人々に，自分たちこそが何もなることが明らかにされ，彼らの東ベンガルのかった地域を開発した開発者であるという意

記憶についても考察されている（第 8 章）．

識をもたらし，その精神はボシュの名を冠し

デリーの難民／避難民コミュニティの生活

た NGO の活動により現在まで受け継がれて空間の構築においては，政治的陳情，住民いる．著者はこうした活動に政治性だけにはサービス，医療福祉，教育などさまざまな活

還元できない難民の行為主体性を見出してい動を行なう「ベンガル人」のアソシエーショ
217アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

ン的連合が重要な役割を果たしており，その特に興味深いのは，こうした変化を論じるに

ネットワークはチットロンジョン・パークのあたって，地域社会での活動で発揮される難領域を超えて広がっている．一方で，数世代民の行為主体性に注目し，彼らの自己規定がにわたるベンガル地域外での居住やデリーの「難民」から「社会奉仕者」や「地域の開発

コスモポリタン的環境の影響を受け，人々の者」（第 2 部），「避難民」から「デリーのベアイデンティティは単なる同質的「ベンガルンガル人」（第 3 部）へ転換されていく過程

人」ではなく，状況に適応的で重層的，かの記述・分析である．ここではホスト社会につ選択的なものとなっている（第 9 章）．まよる「統合」や「共生」の政策によるものとた，ベンガルで重視されるドゥルガ・プジャ

は異なる，難民自身による生活空間の構築の（ドゥルガ女神への祭礼）に焦点を当て，デ様子が描かれているだけでなく，時代の変化

リーにおける近隣関係の構築について論じてとともに「難民問題」という狭い枠組みにはいる．ドゥルガ・プジャは独立以前からベン収まらない多様な社会変化が生じる様子が明

ガル人コミュニティで行なわれてきたが，近らかにされている．

年のプジャの肥大化や市場主義の介入による注文をつけるとすれば，分離独立難民に対変容を受け，住民の間にはプジャを「親密する国家の処遇についてさらに言及があればさ」「伝統」「パーソナル」といった観念によ良かった．分離独立によって引き起こされたり再定義する動きもみられる．一方で，不動暴力や，これを機に難民となった人々の経験

産開発と地価高騰はベンガル人の流出を招いし た 困 難 の 背 景 に は，Chatterji［2012］ がており，デリーの都市化や再開発は「ミニ・論じるように両国での「市民」の定義が曖昧

ベンガル」に揺らぎを与えている．

なまま国境が引かれたという歴史的経緯が結論では各章の内容を概観し，序論で示しあった．しかし，その後本書で論じられていた大きな問題意識との関連で本書の意義を改るように，政府による支援が不十分ななかめて述べるとともに，デリーの事例にみられでも難民たちが新たな土地での生活基盤をる言語や世代間の問題など，海外移民と国内築いたり，「デリーのベンガル人」になるこ

移住者が抱える問題の類似性を指摘し，都市とができたのは，インド政府が彼らを（宗部における移住者への視点をインド社会研

教的帰属にもとづいて）統合の対象とみな究の新たな課題として提示し，論を閉じてしていたからだと考えられる．これに対し，いる．

Chowdhory［2019］が扱うタミル難民（ス本書の重要な意義は，分離独立に伴う難民

リランカ）やチャクマ難民（バングラデシュ）の長期的な社会変化を，生活基盤や社会関係

は，インド政府から統合の対象とみなされなの構築，社会奉仕活動や宗教祭礼をとおしたかった．受け入れ国での権利が保障されない

自己認識の変化などさまざまな角度から，まことから，彼らはインドに帰属意識をもたた長期的なスパンで明らかにした点である．

ず，自発的な帰還へと向かった．こうした対

218

書

照的な事例が示すように，「難民」の発生は評

古澤拓郎．『ホモ・サピエンスの 15 万ネイションという擬制的な概念に支えられた

年―連続体の人類生態史』（叢書・知を国民国家の擬制性に帰結し［加藤 1994］，ま究めるた難民の帰還への意識や自己認識も国家が誰

15）ミネルヴァ書房，2019 年，

274 p．

を「国民」とみなすかに規定される．元来域

寺嶋秀明 *

内移動が盛んであった元英領インドの諸地域で生まれた「難民」は，独立―国家樹立のプ

21 世紀という時代に入ってはや 20 年が過ロセスにおける「真正な国民は誰か」をめぐぎたが，前世紀前半における悲惨きわまりなる対立や交渉のなかで生まれたのであり，彼い世界大戦の反省のうえに打ち立てられた平らの辿った軌跡の多様性はその恣意性を浮き

和主義，国際協調，共存共栄などの戦後世界彫りにする．国家の恣意性によって一方ではの理念や秩序が大きくくずれ，世の中は分断

国籍を否定され，他方では国民として統合さと対立，扇動と盲従，知恵よりも武力・金れることになった分離独立難民は，難民を力，巨大な格差や貧困の蔓延，人権の空洞「国家を必要とする者」とみなす国民国家制

化，多様性の否定といった，かつて通った道

度を前提とした難民問題の議論に大きな問い

へと戻りつつあるようだ．日本でも世界でもを投げかける存在である．

さまざまな分野で人と人を区別し差別する風

引
加藤

用

文

潮が蔓延し，まちがった歴史理解や科学知識

献に基づく差別，自己中心的な差別，そして空虚な言葉のやりとりが横行している．本書は節．1994．「国民国家と難民問題」加藤節・

宮島喬編『難民』東京大学出版会，1–20．

そのようなあやうい時代へ一石を投ずる人類

Chatterji, J. 2012. South Asian Histories of
Citizenship,

1946–1970,

The

学的啓蒙書である．

Historical

著者は「あとがき」で次のように語る．

Journal 55(4): 1049–1071.
Chowdhory, N. 2019. Refugees, Citizenship and「この本の趣旨をあらためて考えてみたい．

Belonging in South Asia: Contested Terrains.

人間は同じ一つの生物ホモ・サピエンスであGateway East: Springer Singapore.

り，それが多彩な姿をしめす連続体＝スペク
トラムなのだということを書いてきた．これによって私たち人間はお互いに差別はできな
い連続した存在であるし，異なる文化や異なる身体形質を持つことと，それを理解し尊重することの大切さを示してきたのである」（p. 243）．たしかに上記のような時代だから* 神戸学院大学人文学部

219

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

こそ，著者のいうように，われわれホモ・サ

第 6 章には 4 ないし 3 つの節が設けられてピエンス自身についての生物学的ならびに社

いる．

会・文化的に正しい理解がとりわけ必要なの
である．

序章

スペクトラムで人類の歴史を見る

ホモ・サピエンスは遺伝的にはきわめて均第一章

質性が高い生物である．それは生物学的形質

1

ばかりではなく，根本的な社会性としてもそ

人間の起源から

人間の壮大な旅と個人的なコンプ
レックスうである．一方，地球上の人々の生態や社

2

肌の色では何も区別できない

会・文化は表面的には千差万別である．どう3

体格の違いは適応なのかしてそうなのか，それを解明するのがさまざ

4人種という区別を考える

まな人間の生き様に興味を抱く人類学者の仕第二章事である．そして，地球上のありとあらゆる

1

性別を連続的に見る

地域に足を運び，長期の参与観察という調査

2

フェロモンで異性を惹きつけられるか

手法を用いて，現地の人々の生活の隅々や心3

食人習慣とプリオン病と進化の中まで覗き込んできた．その多くの人類学

4オランダ飢餓の冬とエピジェネティ

者が一様にびっくりするのは，外見的にどん生物としての私たち人間クス

なに異様であっても，また，とても自分たち第三章と相容れない暮らしと思っても，彼らとの間

1

生業と食べ物による適応に心身の深みにおける共通性を見出すからで

2

個人主義化した社会のうつ病ある．

3

東アジアの人は酒に弱いのか

著者は気鋭の人類生態学者で，その研究

4

自然をみて季節を知る暦は，公衆衛生学，医学，保健学，遺伝学な第四章

どの理系の方法論に軸足を置きながら社会

1

なぜ男は狩りをするのか的・文化的面にも気を配り，さまざまな自然

2

伝統社会は自然を保護してきたのか

環境・文化的環境への人の適応のあり方を探

文化の基底

行動の進化

（1）最適採食理論から3求している．オセアニア地域を中心にフィールドワークにもとづく研究を重ねており，多伝統社会は自然を保護してきたのか（2）保全倫理からくの論文や著作がある．著者自身による魅第五章

力的な HP もアップされているので，ぜひ

1

感染症と適応

訪問していただきたい〈https://www.asafas.

2

適応が病気のもと（1）肥満と糖尿病

kyoto-u.ac.jp/furusawa/〉．

3

適応が病気のもと（2）塩と高血圧

本書は以下にみるように序章および終章と4

マラリアと DNA

6 つの章から構成されており，第 1 章から

第六章
220

病気の起源

現代の課題

書

1

人間における格差の始まり

評

あげられている．動物一般とは異なり，閉経

2 「喪われた女性たち」は差別か適応か後の女性がその後もかなりの期間そのまま人

3

持続可能性は「可能」か―二つの島生を享受する現象をめぐる祖母仮説や，狩猟の物語

採集民たちは日々どのように食物を探してい4

世界食料危機とアジアの食文化

るのかを活動効率の計算から説明する最適採

終章

永遠の生命・一つの連続体

食理論，あるいは食糧危機と肉食問題，和食における獣肉忌避の問題などである．

近年なにかと社会の話題となっているテー

もっともひとつひとつの話題にあてられてマが盛りだくさんである．昔から論じられている紙幅は多くはない．著者によると，本書

いるが解決していない問題，論争的テーマもは月刊『ミネルヴァ通信「究」』に 2015 年

少なくない．早急に対応が必要とされる社会4 月から 2 年間，24 回連載されたものを加筆的に重要な問題もある．それらに挑む第一の修正したとのことである．各章各節でとりあ

武器として著者が手にしているのは，現代にげられている多くの話題とその現代性，語りおいて急激な進歩を遂げてきた遺伝子解析に

口のなめらかさ，解説のテンポの良さなど

よるデータである．

は，大学生／大学院生を相手にした講義を念さまざまな遺伝子がとりあげられている．

頭に置いたものということで理解できる．評

人の肌の色を決める遺伝子，性（sex）をつ

者自身，本書を読み進めながら，この話題はかさどる XY 遺伝子，ネアンデルタール人や自分の授業でも使わせてもらおうかと思った

デニソワ人とサピエンスの共通遺伝子，フェものも少なくなかった．

ロモンや異性選びにかかわる遺伝子，ニュー遺伝子とはあまり関係ないがひとつ興味深

ギニアの奇妙な風土病を引き起こす異常プリい話題を紹介したい．第 6 章「現代の課題」

オン遺伝子，アフリカサバンナでの古代人のでは格差の増大が扱われている．世界の貧困生活や，戦争時の飢餓という逆境体験に起因と格差を糾弾する NPO の Oxfam による報する倹約遺伝子，飲酒適量を決める遺伝子，

告書では，2017 年に世界で生み出された富離乳後も乳を飲めるようにする乳糖分解酵素のうち 82％が世界の富裕層の上位 1％に集中とそれに関連する遺伝子，生業文化と共進化していた．貧困層 37 億人の富はわずか 1％する遺伝子，マラリアやうつ病にかかわる遺未満しかなかった．さらに 2017 年度の報告

伝子などである．さらに一卵性双生児におけでは，世界で最も裕福な 8 人が貧困層 36 億る表現形の相違や，飢餓経験者の子孫に出現人に匹敵する資産をもっているという（評者する形質にかかわるエピジェネティクスとい

注：これらの数値については，本書より新う現象も紹介されている．

しいデータ Oxfam HP［Oxfam International
2019］を用いた）．

遺伝子とは直結しないが人間の適応や進化を考えるうえで興味深い話題もいろいろとり

驚くべき現実であるがそれはさておき，著
221アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

者はここで人間社会のベースとしては身体的的性（sex）との関係も複雑である．第 2 章

および社会的にどの程度までの格差が認めら

第 1 節の「性別を連続的に見る」ではジェれるか推測する．まず格差のひとつの尺度とンダーの連続性が語られた後でミジンコやコして 1 日の摂取カロリー量を考えると，そモドオオトカゲの生物学的性の話が展開されの振れ幅はせいぜい基礎代謝量の 3～4 倍まている．評者の個人的好みとしてはこの部分でである．さらに，農耕・牧畜以前の狩猟採はたいへん興味深く読ませてもらったが，話集社会では富（身体的富，関係的富，物質的の流れとしては，ジェンダーと同じく人の生富）の格差も 3 倍程度と推測される．つま物学的性についてもどのように連続体なのかり，哲学者のルソーが問題とした自然法が許説明してほしい．第 6 章第 2 節「『喪われた容する格差の範囲は，生物学的にも社会的に女性』たちは差別か適応か」では，産卵時のもその程度のものではないかと論じている．

環境条件次第でオス・メスの比率が大きく変

この数値はサイエンスとして厳密に考えるこ

わったり，途中で性転換する生物種もあるとはできないが，身体感覚として納得できそことをもとに，「性とは二項対立ではなく，うに思う．

連続体なものである」（p. 212）と述べられ中には少々注意すべきところもある．第 4ている．ここでは性比の問題とオスとメスの章の「伝統社会は自然を保護してきたのか」

二分法的な生物学的属性が混合しているようにおいては，ソロモン諸島の豊かな熱帯林がだ．人の場合はどうなのかやはり気に掛かる．

過去に大きな人為的ダメージを受けてきたとDSD（性分化疾患）など，生物学的性といいう熱帯雨林学者らの論文を紹介し，「現在えども XY 遺伝子だけでは決まらない問題を

環境問題になっている森林伐採であるが，かとりあげられたらよかったかもしれない．

つてはこれと同じくらいの破壊を住民がしもっとも本書のなりたちからすると各章各てきたのであるから，将来になるとかなら節に割り当てられた紙幅は限られていたのずしも破壊的であるとはいえないと述べた」

で，あまり丁寧な書き方をできなかったのは（p. 157）と引用している．誤解を招きかね仕方ない．巻末の引用文献リストも充実してないところだ．著者もその点に配慮し「ただいるので，本書を読んで興味をもったり疑問

し，工学的技術が進み，それが途上国にも広がわいた部分については，自分で積極的に調がっているため，伝統社会がかつての感覚

べてみるとよい．いずれにせよ，冒頭で紹介

で自然を破壊していくことが，取り返しのしたように「人間は同じ一つの生物ホモ・サ

つかないほどの破壊に繋がる可能性もある」

ピエンスであり，それが多彩な姿をしめす連（p. 158）と付言しているが，現実的には可続体＝スペクトラムなのだ」という著者の能性というよりもすでにそのような状態に落メッセージはたいへんすばらしいものであち込んでいるところが多いだろう．

り，その研究姿勢はおおいに共感を呼ぶだろジェンダー（社会・文化的性）と生物学

う．これからの研究の発展に期待したい．
222

書

引

用

文

評

るやりとりを通じて柔軟にフレームを調整し献ていく様が描き出されている．

Oxfam International. 2019.〈https://www.oxfam.org/

筆者は，現代のポーンペイ社会の秩序形成

en/press-releases/richest-1-percent-bagged-82-

においては，異なる 2 つの政治空間の狭間

percent-wealth-created-last-year-poorest-half-に立ち現れる異質なものがあり，それらが何

humanity〉(2019.12.12)

らかの「ズレ」を生じさせていると言い当てる．ここではその「ズレ」を「あふれ出し」と呼び，ポーンペイの人々はこの「あふれ出河野正治．『権威と礼節―現代ミクロネ

し」を，礼節を図ることによって調整していシアにおける位階称号と身分階層秩序のると分析している．2 つの異なる政治が接触

民族誌』風響社，2019 年，358 p．

することによって生じるコンフリクトは，19

紺屋あかり *

世紀の植民地時代以後のオセアニア社会に多本書は，ミクロネシアのポーンペイ島を事くみられる普遍的な現象である．そのなかで例に，近代国家体制下における首長制に伴う本書が提示した事例―「名誉を認める」とい位階称号の秩序形成について，対面的相互行

うポーンペイ社会の原理においてコンフリク

為の分析からその過程を明らかにした民族トを調整する様―は，ポーンペイ社会のもつ誌である．何よりも本書を特徴づけるのは，

個別性／独自性の理解を深化させただけでな「礼を尽くすこと」，そして「返礼すること」

く，他地域との比較検討の場を開いている．

というポーンペイの人々による日々のやりと本書がとるアプローチは，既存研究―伝統りに対する緻密な分析である．それゆえ本書

的権威論―とは異なっている．それは筆者がは，ミクロネシアという地域への関心に限定

述べるように，本書の目的とするところが，されることなく，人々の相互行為に眼差しを位階称号の秩序，ないしは秩序形成を相互行向ける多くのフィールドワーカーに開かれた為の次元から捉え直すことであることと深く同時代的な民族誌となっている．特に本書の結びついている．こうした，ポスト植民地国

事例は，複層化・多層化する現代社会におけ家における政治力学の図式において首長制をる新たな関係性の構築という検討課題に対し論じるのではないという視座が，本書に示さて，議論の場を設けている．具体的にいえれた事例の独自性を際立たせている．

ば，近代と伝統とが入り混ざる場―コンタク

本書は第一部「ポスト植民地時代におけるトゾーン―において，対面的相互行為がどの位階称号と礼節の技法」，第二部「首長の権ような機能をもつのかという問いに対して，威と祭宴のポリティクス」の二部構成で，序

現代のポーンペイ島の事例から，礼節をめぐ

論，7 つの章，結論から成っている．各部の間には，間奏「『外国人』から『東京のソウ* お茶の水女子大学理学部・京都大学東南アジア地域研究研究所

リックへ』―称号をもらうまでの道のり」と223

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

題された副章が添えられている．もっともこ

上などの “礼を尽くす仕事” を総称して呼ぶ．

の間奏が本書において大変重要な意味をもつ

本書では，現金獲得のための仕事を「外来のことはいうまでもない．なぜならば，筆者の仕事」と呼んで，それと区別している）」自経験を通じて垣間見られた礼節の場が，臨場

体が変化していく過程が描き出されている．

感をもって記されているからである．

それら事例の検証を通じては，今日の変容す序論「現代ミクロネシアにおける身分階層

る島社会と，2 つの異なる政治とがせめぎあ

秩序の民族誌―本書の視座」では，ポスト植う規範概念の様相が考察されている．

民地時代における伝統的権威を政治言説の問結論では，ポスト植民地時代のポーンペ題に還元してきた先行研究に対し，伝統的権

イ島社会の身分階層秩序が，「慣習の側」と威者がさまざまなアクターとの関係性のなか「政府の側」のそれぞれを支えるフレームがで秩序が形成される過程を解明するという本

互いに関係しながら変化する多様で複雑なも書の目的が示されている．

のであると説明している．これを筆者は，人

第一部（第 1 章から第 3 章）では，祭宴

類学的な「権威と礼節」という主題に対するにおける礼節について「名誉を認める」行為

独自の礼節論として位置づけている．

が，祭宴の個別的なコンテクストとの関係に

名誉とは，逆説的に捉えれば，人々から嫉おいてどのような役割を果たしているのかに

妬や妬みといった激しい情動を誘う．それゆついて論じられている．ここでは，カヴァ飲

え時には他者の敵対心を生み出す危険な装置

料の給仕や物財の再分配，それに伴う称号のともなり得る．しかしながら，ポーンペイ社

呼び上げなどの事例を通じて，現代のポーン会においては「礼節の技法」と筆者が呼ぶよ

ペイ社会における身分階層秩序の可視化が試

うに，名誉のもつその両義的な側面をその都みられている．それら事例の検証を通じて，度使い分けることで，他者との関係性が巧み

ポスト植民地時代の多元的な価値基準を生きに操作されている．本書に示されたポーンペ

る島民独自の実践論理として，「名誉を認めイ社会における「名誉の承認」からは，当該る」という行為が定位されている．

地域社会を生きるうえでのたしなみとして，

第二部（第 4 章から第 7 章）では，首長

対面的相互行為の価値が見出されており，そ制の儀礼実践の場を事例に，首長の権威（ポこからは創造的な人々の営みを観察すること

リティクス）が「政府の側」や「教会の側」ができる．このように本書は，現代社会におと緊張関係や葛藤を生み出す様が論じられてける対面的相互行為について再考を促す，最いる．ここでは，儀礼的貢納（パン果やヤム良の書である．

イモの初物献上も含め）が脱儀礼化する様―
儀礼的貢納が実施される時期がズレ込んでいる現象―に焦点を当て，「ポーンペイの仕事（コミュニティへの奉仕活動や首長への献224

書永井史男・岡本正明・小林

評

盾編．『東

では，自治体のもつネットワークと自治体の南アジアにおける地方ガバナンスの計量

パフォーマンスの関係が，同じく国別に分析

分析―タイ，フィリピン，インドネシア

され論じられている．

の地方エリートサーベイから』晃洋書

評者は，元来は日本行政の研究者である

房，2019 年，235 p．

が，15 年ほど前に神戸大学大学院国際協力松並潤*

研究科に転じて以降，これら 3ヵ国出身者を含む多くの留学生を研究指導する機会を得

本書は，タイトルおよび副題からも明らかた．特に研究者志望で博士号を取得した者

なように，タイ・フィリピン・インドネシア

は，偶然なのか全員がこの 3ヵ国の出身であ（ジャワ島のみ）の 3ヵ国において地方エリー

り，また，フィリピンとインドネシアについト（首長・地方官僚のトップ）へのサーベイていえば，再教育のために奨学金を得て留学（2010 年代初頭，面接調査および郵送法によし修士号取得を目指す公務員を多数指導するる調査）によって得たデータの分析，そして機会を得ている．彼ら彼女らの書く論文の多（タイトル・副題には含まれていない）質的

くは自国の行政を取り上げており，本書各章な分析を組み合わせて行なわれた比較研究をの執筆者の書いた文献を参考にしながら指導とりまとめたものである．執筆者には，3ヵ

し，あるいは議論をする中で学生から各国国それぞれについて第一人者というべき地域の地方自治・地方政治について多くを学ん研究者と，定量的分析で政治学あるいは社会だ．評者にとって本書は，3ヵ国のサーベイ学の分野で日本の学会をリードしている研究

データを用いた研究であるとともに，今まで者が加わっており，このサーベイデータを用得た知識・情報を体系化してくれる文献でもいて 3ヵ国の地方エリートを分析するためのある．まずこれらの点で，地方エリートサー

最強のチームを編成できたと思われる．

ベイを企画し実現した永井史男氏をはじめと最初に，本書の構成を確認しておこう．序する本書の編者および各章の執筆者に感謝し章を入れると合計 11 章で構成される本書

たい．

は，まず序章から第 2 章で研究の意義や背しかしながら，本書にもいくつか気になる

景，サーベイ調査の概要を説明するととも点がある．以下，それらを検討したい．第 1に（序章），3ヵ国の地方政治に関する先行研は，「第Ⅰ部 自治体エリートと地方自治」で究をまとめ（第 1 章），さらに 3ヵ国の地方取り上げられた「地方エリート」の違いであ

分権改革のインパクトを概観している（第 2章）．続く第Ⅰ部（第 3 章から第 5 章）では，
自治体エリートの分析が各国別に行なわれている．そして第Ⅱ部（第 6 章から第 10 章）

る．「地方エリート」を取り上げた章の中には，第 3 章（タイ）・第 4 章（フィリピン）のように首長をみている場合と，第 5 章（インドネシア）のように官僚をみている場合がある．タイの首長に「地方行政」出身者が多* 神戸大学大学院国際協力研究科

225

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

い，あるいはインドネシアにおいて直接選挙

さて，本稿は今回出版された著作に対する導入後（2010–11 年）も地方自治体正副首

書評だが，これだけの規模のサーベイを行長に官僚出身者が多い，そして 2016–17 年なったという事実そのもの，そして「あとがになると特に首長で減少する（この事実は，き」に永井が書いている本研究の出発点（よ知事公選導入直後の日本の歴史にも似ている

り 詳 し く は［平山・永井・木全 2016］）を考のが興味深い）という事実があり，また序章

えると，本研究に村松岐夫の一連の研究が大ではインドネシアにおいては首長調査をやむ

きく影響与えていることは明らかである．以

なく断念したという経緯が説明されてはある

下，村松自身の総括ともいえる研究［村松ものの，この違いが 3ヵ国の比較を難しくし2010］とそれに対する曽我謙悟の書評［曽ていることは否定できない．

我 2010］も参考に，本書そしてその後にかかわるポイントを 2 点指摘して，この書評同様に，「第Ⅱ部 ネットワーク，住民参加，地方自治」についても，だれ（のネットを終えたい．

ワーク）を観察・分析対象にするかをめぐっ

第 1 は，サーベイそのものはある時点でて，第 6 章（タイ）・第 8 章（フィリピン）の事実，本書の場合，地方エリートの権力のように首長に着目する場合，第 7 章（フィやその行使のあり方を明らかにするものでリピン）のように官僚に着目した場合，第 9あるが，1 回の調査で明らかになるのはいわ章（インドネシア）のように地元選出議員にば「静止画」であり，明らかにできることに着目する場合，第 10 章（インドネシア）のは限界があることである．将来，3ヵ国で 2ように（官僚からみた）首長・官僚の両方を回目，3 回目のサーベイを行なうことができ分析対象としている場合があることが指摘れば（複数国でサーベイを継続するのは，村できる．一国でも難しい大規模サーベイ調

松の数倍のエネルギーを必要とするだろう

査を，3ヵ国でほぼ同時に行なったのは，出が），静止画は「動画」になり，より多くの版から 40 年近く経った現在でもさまざまな情報を得ることができる．さらにその将来の文脈で言及されることの多いジョエル・アバ

サーベイにおいて 3ヵ国あるいは他の国の研バックらの比較官僚制研究［Aberbach et al.

究者を研究の協力者，分担者そして共同研究

1981］にも匹敵する大研究だと思うが，半者として組み込むことができれば，研究にお面，Bureaucrats and Politicians in Western

ける継続と現地化をはかることが可能となる

Democracies の最終章にあたるものがないのだろう．

は，厳密な意味では比較がまだ不十分である

第 2 点は，3ヵ国の研究者との協力にもかという編著者たちの判断だろうか．本書の執かわるが，英語，そしてタイ語ないしインド

筆者たちがどのような結論を得たかを明示的

ネシア語での研究の公表の必要性である．こには知ることができず，少々もったいない気

れら 3ヵ国には研究水準の高い大学・研究機もした．

関も多数存在しており，研究者は基本的には
226

書

自国語（フィリピンの場合複雑だが）で講義

評

村松岐夫．2010．『政官スクラム型リーダーシッ
プの崩壊』東洋経済新報社．

をしつつ，特に近年，英語で公表する業績を

曽我謙悟．2010．「書評 村松岐夫『政官スクラム

急激に増やしている．彼らを巻き込むことが型リーダーシップの崩壊』」『季刊行政管理研

できれば，そして彼らから社会に対して研究究』130: 63–67.

成果を還元してもらえれば，本研究は単に3ヵ国の地方エリートの姿を学問的に明らかにしただけでなく，3ヵ国における政治学研

太田

究と教育に対しても大きな貢献をしたことに至・曽我亨編．『遊牧の思想―

人類学がみる激動のアフリカ』昭和堂，なるだろう．

2019 年，376 p．

実はこれらの点について，本書の執筆者た

橋本栄莉 *

ちはすでに動き始めていることを，最近になって評者は知ることができた．質的な調査

イギリス社会人類学が生んだ「分節リネー

もあわせて，本研究に続く研究がすでに開始

ジ 体 系 」 や「 秩 序 あ る 無 政 府 状 態 」［e.g.

されており，国際学会での報告も多数行なわ

Evans-Pritchard 1940］，エチオピア西南部研れている．また，国際共著論文や本書の執筆究の成果である「戦争と文化装置」［Fukui

者による英語論文も，公表に向けて努力が重and Turton eds. 1979］など，東アフリカ牧

ねられているという．

畜社会における民族誌的研究は，西欧近代がその意味では，Bureaucrats and Politicians

形成してきた固定的・静態的な「民族」観

in Western Democracies の最終章にあたる比や，「好戦的な野蛮人」というステレオタイ

較の章は，たしかに本書にはないが，この研プに対する批判的視点を提供してきた．しか究がさらに発展・拡大する中でまとめられるしながら，これらの研究成果にもかかわらことが期待できる．どのような面白い事実がず，「野蛮」で「伝統に固執」するという牧発見され，それがどのように説明されるの畜民のステレオタイプは，植民地統治や国家

か，今から待ち遠しく思うのは，評者だけでによる支配のなかで共有され，現在まで受けはないだろう．

継がれてきた．本書の舞台となるのは，西欧

引

用

文

近代的思想と，上記のステレオタイプ，そし献て牧畜社会で共有されてきた知識や実践が混

Aberbach, Joel D., Robert D. Putnam and Bert A.

交する現代の東アフリカ社会である．この混

Rockman, eds. 1981. Bureaucrats and Politiciansin Western Democracies. Cambridge, MA:

沌の時代を，牧畜民たちはどのように生き抜

Harvard University Press.

いているのだろうか．執筆者らの粘り強い平山修一・永井史男・木全洋一郎．2016．『地方フィールドワークからみえてきたのは，複数からの国づくり―自治体間協力にかけた日本とタイの 15 年間の挑戦』佐伯印刷株式会社* 立教大学文学部

出版事業部．
227

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号の価値規範や実践に翻弄されながらも，それくる．他者との交渉を促す家畜の交易の発らを使いこなしながら自らの生を紡いでゆく展（4 章）は，単なる経済活動ではなく，人人々の姿である．

間集団同士の信頼関係や協働関係を促進し，本書は序章に加え 15 章，3 部構成となっ難民のセイフティ・ネットワークを形成してている．序章では，グローバル化や国家の干いた．個人と「その場性」に価値判断の基準

渉，気候変動，近代化といった東アフリカのを置く牧畜民に対し，農耕民（第 5 章）は，牧畜民が共通して経験する問題と，そのなか

祖霊やパターン化された物語という「外部」

で見出された牧畜社会に共通する特徴が示唆を参照しながら不幸の経験を解釈する．

される．本書の目的は，東アフリカの牧畜民

第Ⅱ部「紛争を乗り切る」では，国家権力の生活や考え方の特徴を明らかにするとともに対する戦略や暴力に対する牧畜民の対処のに，彼らがいかに変化に向き合い，翻弄され方法が描かれる．市場経済と生業経済の併存ながらも自らの生を紡いでいるかを見出し，化や，伝統組織にとらわれない新しい共同体

そこに存在する「遊牧の思想」を提示するこの成立（6 章），そして傷や病の治癒行為をとにある．「遊牧の思想」を読み解くヒント

通じて個人と社会の経験を非暴力化する方法となるのは，牧畜民の「徹底した個人の自主（7 章）からは，周縁化された牧畜民たちの性といさぎよさが，自在に行動する柔軟やし

創造的営みが見出される．また，戦いの下でぶとさと複雑に両立している」（p. 10）といあっても民族間を越えて存在する個人間の紐う特徴である．

帯（8 章）や，在来の「男らしさ」という規第Ⅰ部「牧畜という生き方」では，牧畜民

範を越えて戦いに向かうことをやめる個人ののコミュニケーションや家畜をめぐって形成姿（9 章）からは，共同体の規範を越えた個される人間関係，集団間関係が描かれる．牧人の主体的行為の果たす役割が示される．一

畜民の際限のない物乞い（1 章）あるいはね方，戦後社会を生きる農耕民は，賠償の支払

だり（2 章）は，単に個人間の利害をめぐる

いと因縁の解消という規範を逆手に取り，規闘争ではない．それは，「コミュニケーショ

範にそって「社会の秩序」の再建を拒否する

ンにコミュニケーションを接続する」（p. 25）という態度を取る（10 章）．これらの事例かという特徴をもつ半永久的なコミュニケー

らは，周縁化された牧畜民が時として伝統をション創造の場であり，個人が一人前の人間

捨て，民族を越えたつながりを創り出しながとなるための社会化の過程であり，それゆ

ら国家に寄らず，時として利用しつつも自らえに「社会の秩序」の創出にもつながるもの生を生きる／生き直す知略と実践が描かのであることが指摘される．家畜の所有（3れる．

章）をめぐる人々のふるまいからは，つねに第Ⅲ部「グローバリゼーションに向き合

他者からの交渉の機会にさらされながら存在う」では，アフリカを越えた世界規模で展開している「自己の所有権」の在り方がみえてする運動・プロジェクトや経済活動のなか
228

書

評

で，牧畜民がどのように個々の状況を生き抜実践に基づく思想の抽出方法，そして本書がいているのかが描かれる．〈外部〉が持ち込

抱える課題の 3 点に絞って本書の評価を論

む動物愛護の価値と〈地域〉の論理の双方をじる．

組み合わせて生きる「便宜的」なマサイ（11まず功績として挙げられるのは，現代の牧章）や，アフリカの牧畜民のステレオタイプ

畜社会が周縁化されていった過程が示される

を利用しながら観光業に携わり，欧米人女性

一方で，人々自身が自らのイメージを相対化と「マサイ」として「恋人業」を営むサンブ

し，文脈や目的に合わせて柔軟にこれらを受ルの人々が最後に行きつく〈地域〉のありよ

け入れたり，回避したり，あるいは逆手にう（12 章）からは，グローバルな動きに翻取ったりする様子がありありと描かれている

弄されつつ地域社会との結び付きとともに生点である．微視的な描写からみえてくる人々

きる人々の姿がみえる．人々が営むミクロなの姿は，時代に翻弄される脆弱で受動的なも生業活動からは，生計を維持するための多様のではなく，かといって過度に主体性が強調

な対処戦略（13 章）や，親族間で生ずる駆された戦略的個人でもない．それは，構築さけ引きや葛藤（14 章）が見出された．そしれた像とその像からの脱却を同時に生き，受て植民地期以降に整備が試みられた家畜市場

動と能動の間を行き来しながらアフリカの社の歴史からは，「地域」にも「外部」にも括会変容を生きる人々の新たな姿である．

ることのできない牧畜社会に関与する多様なさらに特筆すべきは，人間の実践の背後にアクターの存在が指摘される（15 章）．以上

ある思想の抽出方法である．本書で描かれての事例からは，グローバル，ローカル，そしいるのは，一般に思想という語から想起されて親族や個々人の思想と行動規範が複雑に入るような抽象的な観念世界ではない．執筆者

り混じるなかで，それを組み合わせたり使いたちが一貫して着目しているのは，ミクロな分けたりしながら目の前の状況と向き合う

人間関係や個人の思想，そして人間同士の相人々の姿が明らかにされた．

互行為や語りの場である．たとえば，社会の以上のとおり，いずれの論考も，実に多様規範の生成へとつながる対人コミュニケー

な牧畜民・農耕民の姿を詳述している．そのション術（1 章）や，集合的な問題としてのユニークさを限られた紙幅で紹介するのは不「個人の所有」（3 章）は，観念というよりも，可能なため，ぜひとも実際に本書を手に取る

あくまでも彼らのプラクティカルな問題としことをお勧めする．その多様さが「遊牧の思て現前し，日々の行為や他者との相互交渉の想」を特徴づけるのを困難にしているというなかで創造され続けている．すでに共有されこともあるが，ひとつの分析概念や理論で語ている規範を参照するのではなく，その場そりえぬ事例に目移りしてしまうのもまた，すの場でパフォーマティブに紡がれ，立ち現れぐれた民族誌的研究のつねであろう．以下でては消えるものを「思想」として捉えるのはは，社会変容を生きる新たな人間像の提出，困難極まりないであろう．これを捉えること229

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号を可能にしたのが，執筆者らが長年にわたっ

境，癒しとともに存在する神的存在への言及て牧畜民たちと築いてきた濃厚な関係であが描かれている．牧畜社会では時として家畜る．本書の行間から伝わってくるのは，執筆と同一視される神的存在や霊観念は，自己と者らがフィールドで直面した困難や怒り，や他者の関係や，家畜の所有と分配，そして自るせなさ，そして興奮である．この経験の蓄集団と他集団，社会変容の受け止め方にも大積から描かれているのは，静態的・抽象的なきな影響を与えているはずである．この点を価値体系ではない，集団として生存するため掘り下げていくことで，「牧畜の思想」に新の論理かつ実践として存在する，いわば「生たな側面を付け加えることができるのではな

きた思想」であった．

いだろうか．

しかしここで疑問として浮かぶのは，本書とはいえ，本書の目的は，牧畜民のユニー

で「遊牧の思想」として挙げられている人々

クネスを描き出すことのみではなく，「私たの特性は，果たして東アフリカ牧畜民「の」ちの生き方に新たな指針をもたらす」（p. 10）ものなのだろうか，という点である．柔軟でことでもある．「自己責任」や「自己実現」，

融通無碍な態度は，アフリカのみならず激動

そして「自己同一性」など，過剰な自己の在の時代を生きるあらゆる人間集団に求められり方に日々苦しめられている私たちにとっるであろうし，このようにふるまうことがでて，即興的に演出される牧畜民の自我や他者きた集団だけが現在まで生き延びているといとの関係の築き方は，時として息苦しいこの

うこともできよう．たしかにこの特徴は，一社会で生き残る足掛かりを確かに与えてく部で農耕民との対比で描かれているものの，れる．

牧畜民「の」思想と位置付けるためには，さ引らなる比較検討が必要ではないだろうか．

用

文

献

Evans-Pritchard, E. E. 1937. Witchcraft, Oracles

しかし，だからといって評者は牧畜民特有

and Magic among the Azande. Oxford: Oxfordの思想など存在しないとは考えない．かつUniversity Press.

てエヴァンズ＝プリチャードが農耕民アザ＿．1940. The Nuer: A Description of the

ンデと牧畜民ヌエル［Evans-Pritchard 1937,

Modes of Livelihood and Political Institutions

1956］の民族誌で対比的に描いたように，
災いの原因を人間に帰するアザンデと，神にof a Nilotic People. Oxford: Clarendon Press.
＿．1956. Nuer Religion. Oxford: Clarendon
Press.

帰するヌエルの間には，たしかな違いをみる

Fukui, K. and D. Turton, eds. 1979. Warfare among

ことができる．その違いを形作るもののひと

East African Herders, Senri Ethnological Studies
3. Osaka: National Museum of Ethnology.

つが，生業に基づいて築かれる人間関係や人―神関係，そして超自然的な力を経由して形作られる財（農作物，家畜）をめぐる考え方
だろう．本書の随所には，人間の窮状や苦230

書

ン中部のサマール島のバト村と，マニラ首細田尚美．『幸運を探すフィリピンの移

都圏のバト村出身者が集住する 2 つの地区

民たち―冒険・犠牲・祝福の民族誌』明で，2000 年から 17 年間に渡って行なわれた

石書店，2019 年，395 p．
長坂評

フィールドワークに基づく．まず序章では，

格*「幸運探しをする人の生活，生きかたを多面「ここにいても何も起こらない．だからサパ的に記述し，かれらのコスモロジーのなかにララン［幸運探しを］したんだ．」（p. 10）

人の移動を位置づける」（p. 20）こと，そし

これは，著者がフィリピン中部のサマールて「神からの祝福とされる幸運という概念」

島からマニラに移動した男性に，「なぜマニ（p. 25）に注目することで，フィリピン低地

ラに行ったのか」と聞いたときの返答であキリスト教徒社会についての「新しい『つなる．フィリピンからの移民にインタビューをがり』論を試みる」（p. 25）ことという本書したことがある者ならば，上の引用と類似しの研究目的が，移民研究や東南アジア諸社会た表現を一度ならずとも聞いたことがあるのの研究との関わりで説明されている．

ではないだろうか．私もこれまでフィリピン

第一部では，調査地であるサマール島とバからの海外移民にずいぶんとインタビューを

ト村の人の移動の歴史が論じられている．サ

してきたが，彼らが移動の理由を語る際に，マール島については，1950 年代頃からマニ

しばしば「運を試す」という表現を用いていラの人口増や貨客船の大型化，斡旋業者の増たことが思い起こされる．本書は，このよう加により，マニラに移住して家事労働職に就にフィリピンの人々が移動について語る際にく女性が増加したこと，海外就労が本格的に頻出するけれども，本格的な検討がなされて拡大したのは 2000 年代であったことなど，こなかった「運」や「幸運を探す」といった

同島の移動史についての興味深い指摘がなさ概念を中心に据えて，フィリピンのサマール

れている（第一章）．バト村については，世島の人々の移動およびつながりの諸相を解明

帯調査や家族史の聞き取りから，都市部，農しようとする民族誌である．なお，本書で村部への求職移動，開拓移動，結婚や教育のは，移民という用語が，国内か国外かを問わための移動などが，時代による変化を伴ってず，居住地を移して移動する人という意味で広範に行なわれたことが説明されている（第用いられており，この書評でもその用法に従二章）．ここでのサマール島，バト村の人々

うことにする．

の移動の歴史的変化の記述とその背景の考察

まず，序章，本論である 4 部（8 章），そは，フィリピン各地における人口移動現象がして終章からなる本書の内容を，コメントをかなりの多様性を伴って展開してきたことを交えつつ紹介しておこう．本書は，フィリピ

具体的に示すものであり，フィリピンの人口移動研究にとって貴重である．
第 二 部 で は， 本 書 の キ ー ワ ー ド で あ る* 広島大学大学院総合科学研究科

231

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号「幸運探し」と訳される「サパララン」の祝福を得るためには，貧しい人を助けるなど

意味や内容が検討されている．サパララン

社会的モラルを遵守しなくてはならないとさ（sapalaran）とは，自らの運命に対してリス

れていること，などが指摘される．

クを負って働きかけ，運命を変えていこうと

第六章では，移民と故地の家族・親族とのする行為とされる．人の移動は，自らが慣れ関係が検討される．成功した移民たちによ親しんだ世界の外にある，危険に満ちている

る，故地の親族への贈与やフィエスタでの派

けれども多くの富がある場所に移動して，自手な寄付行為は，幸運探しの結果を誇示したらの運命を変えようとするとき，サパラランいという彼らの欲求に基づくと同時に，自らとなる．村人のサパラランとしての移動が目が「利己的でなく，情に厚い」（p. 236）こ

指す場所は，1950 年代にマニラが目立つよとを指す「ブオタン」な人間であることを示

うになり，近年では外国も含まれるという具す行為でもあるという．また，神が人に対し合に，人々の空間認識の変化とともに変遷て慈悲深く祝福を与えるように，移民たちもし，拡大してきた（第三章）．また実際のサ自らが得た幸運を分け与えるべきであり，そパラランは，偶然与えられる幸運をただ待つ

うしない場合は「幸運はいずれ逃げていくもというようなものではなく，さまざまな仕事のと信じられている」（p. 265）という興味や機会を試したり，日々を生き抜くための術

深い指摘もなされている．

を駆使したりするなど，幸運を得るために絶第四部では，まず移民たちが，親族間の相えず工夫し続ける経験であるという（第四互扶助と自助努力という相反する 2 つの理章）．

念の間で，さまざまに位置取りを行なってい第三部では，幸運の宗教的社会的側面が考る状況が，「複ゲーム状況」という概念を用察される．まず第五章では，カトリック信者

いて記述分析される．また，富を持たないが多い村での信仰実践が概略され，神などの人々が，噂などを通して，富を得た移民たち

存在に対して願いを伝えるという祈りの側面の諸行為にコントロールを及ぼしていることが，サパラランの理解にとっても重要となるも指摘される（第七章）．移民たちが，相反と指摘される．そのうえで，マニラで比較的する価値や理念の下で，自らが獲得した富を安定した職を得ることができた女性が，幸運

どの程度，いかに周囲の人々に再配分していを得た（＝職を得た）ことを神からの「祝くかという主題自体は，移民研究では形を変福」として語ることに焦点が当てられる．こえながら繰り返し論じられてきたものであの語りの検討から，人間は慈悲深いとされるり，ここでの論述の独自性はややみえにく神に対して，祈りなどを通じて働きかけるこ

い．それら既存の研究との丁寧な比較がなさとで自らの運命を変えることができると考えれていれば，あるいは相反する理念の間でのられていること，そのような運命の変化は神移民たちの交渉が，この本の主題である「幸からの祝福と語られること，そして神からの運探し」の概念とどのように絡み合うのかが
232

書

評

掘り下げられているなどすれば，ここでの事

リピンの移民の研究において，これまでしば

例考察がもつオリジナリティはより明瞭と

しば言及がなされてきた．しかし本書のようなったであろう．

にこれらの概念を中心に据えて，一冊の民族

続いて第八章では，マニラの移民二世，マ誌としてさまざまな角度から論じた研究はこニラの中間層住宅地に引っ越した人々，国際れまでなかった．このように類書にはみられ移民を事例として，移民と村とのつながりのない，「サパララン」や「運」などについて

持続と断絶の様相がその背景とともに検討さの記述分析がふんだんに盛り込まれた本書かれている．移民と故地との関係は一般的に弱らは，フィリピンの人々の移動経験に関心をまっていくが，その関係は必ずしも完全に失もつ読者は，さまざまな着想や考察のためのわれていくのではなく，島の言語を話せない

ヒントを引き出すことができるだろう．かくマニラの移民二世が，親の病気の治癒を願っいう評者も，長く海外で働きながら多くの故て，突然村のフィエスタに出資した事例から地の親族を支援してきたフィリピン人から，もうかがわれるように，必要となれば活性化

親族を助ける理由のひとつとして「私のとこされるものであるという．ここでのマニラのろに運がきたのだから」という言葉を聞いた

移民二世の語りや故郷での諸行為についてのことがある．そのときは，その点を掘り下げ

記述は，出身地社会と都市移住者の世代を越ることができなかったが，著者による，移民

えた社会的場の展開の一例として，とても興による寄付や贈答は「幸運の分け与え」であ味深い．

るという捉え方は，この語りや類似の語りの終章では，本書で考察してきたサパララン

さらなる探求を促すひとつの仮説として，興としての移動という「サパララン・モデル」

味深く読むことができた．

がフィリピンの他の地域にも適用できそうな

他方で，そのような「運」や「幸運探し」こと，不確実性が増大するグローバル化時代についての考察には，同じフィリピンを調査において「運」などのローカルな概念から移地とする評者にとって必ずしも説得的とは思動を考察することがより重要となってくるこ

われない箇所も見受けられた．たとえばサパと，村出身の人々のつながりの基礎には神なラランと祝福の関係について論じた第三部でどの存在から与えられる祝福を分け与え，さは，幸運が得られたことを神からの祝福と呼らにその一部を差し戻すという「祝福の流れ

ぶ女性の語りに主に依拠して，「祝福は［中を感じあえる関係性」（p. 339）があること

略］，神が好感を持つ人に与えるものであるといった点が，結論として述べられる．

ため，人間は，神のような慈悲の心に基づい

以上，本書の内容を多少のコメントを挟みた分け与えをするモラルに準じた人（ブオタつつまとめてみた．本書の主題である「運」

ン）であり続けなくてはならない」（p. 26）

や「賭け」については，フィリピンの人々のという人々の考えかたが示されている．しか

移動経験の語りに頻出することもあり，フィし，このようなサパラランについての「考え233

アジア・アフリカ地域研究 第 19-2 号

かた」は，評者には，バト村の人々や移民に能性をむしろ狭めているようにもみえてしよるサパラランの経験の「物語」の，有力かまう．

もしれないが，ひとつのパターンから導かれ

以上，類似の調査関心をもつ評者の立場かたものであるようにみえる．そうだとすれらの本書の分析への違和感なども述べたが，ば，さらに著者が述べるように村人の信仰実

著者が，これまでの移民研究においてあまり践が「最も多様性が見られる分野」（p. 194）

取り上げられることがなかった移動する人々であるならば，このような，祈り，神の祝の「運」などのローカルな概念に焦点を当て

福，神の慈悲深さ，宗教的社会的モラルの順て集中的に論じたことは，移民研究の研究動

守などの要素が特定の様式で結びついた物語

向へのひとつの挑戦として価値をもつ．人の以外の，サパラランの経験の語り方は聞かれ

移動は，常に多層的に構成される社会的，政ないのだろうかという疑問が生じる．移民の治経済的諸条件のもとで行なわれるが，それ多様かつ複雑な自己のありようが示されうるら諸条件と相互に作用しつつも，ローカルな

移動経験の語りの中で，ひとつの物語のパ

想像力や諸概念が，多かれ少なかれ人の移動

ターンに立脚し，当地の「コスモロジー」とを形作ったり，また移動の解釈のし方を方向結びつけながら人々の「つながり」のあり方

付けたりすることも確かであろう．ユニークにまで考察をすすめていく本書の論のすすなアプローチで移民現象を解き明かそうとす

め方は，「幸運探し」という豊穣な主題の可る著者の研究の今後の展開が楽しみである．

234