平成30年度大学質保証フォーラム

国境を越える大学
Universities Crossing Borders

報告書 平成30年8月6日

一橋講堂

主催：独立行政法人

大学改革支援・学位授与機構

国境を越える大学

1

目次
フォーラム概要

3

趣旨説明

7

基調講演Ⅰ：「海外キャンパス―趨勢と問題点の概観」

11

Jason Lane

ニューヨーク州立大学オールバニー校教育学部教育政策・リーダーシップ学科長

講演録

12

基調講演Ⅱ：「モナシュ大学マレーシア校―20 年の軌跡」

31

Andrew Walker

モナシュ大学学長代理、モナシュ大学マレーシア校学長

講演録

32

基調講演Ⅲ：「フローニンゲン大学の煙台キャンパス―将来へのプロセス」

43

Janny de Jong

フローニンゲン大学日本学センター長、エラスムス・ムンドゥス

ユーロカルチャー修士課程長

講演録

44

パネルディスカッション：第 1 部「国内パネリストによる事例発表」

61

吉川 直人

東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、ハワイ東海インターナショナルカレッジ学長

62

松田 厚範

豊橋技術科学大学（国際担当）、グローバル工学教育推進機構長

67

パネルディスカッション：第 2 部「総括討論」

73

講演者略歴

82

国境を越える大学

フォーラム概要3国境を越える大学

4

フォーラム概要

平成 30 年度大学質保証フォーラムの概要

大学改革支援・学位授与機構では、高等教育の質保証のための評価システム、学位授与の要件等の学位システム及び国際通用性のある質保証に関する研究成果等を、社会及び高等教育関係者へ参照情報として提供し、大学における教育研究活動の質の保証の取組みをより一層推進する目的
で毎年フォーラムを実施しています。
平成 30 年 8 月6 日
（月）に、平成 30 年度大学質保証フォー
ラム「国境を越える大学」を、公益財団法人大学基準協会、公益財団法人日本高等教育評価機構、一般財団法人
短期大学基準協会、認証評価機関連絡協議会及び AsiaPacific Quality Network の後援のもと、一橋講堂にて開催しました。
今回のフォーラムでは、海外の大学との共同課程の設置や、海外でのキャンパス展開といった、国境を越える大学の取組みを取り上げました。国際的な教育を提供する、あるいは海外キャンパスに関する研究を行う立場からの講演とパネルディスカッションを通じて、大学の海外展開のメリット
や課題について理解を深め、我が国における大学の海外展
開のあり方について議論を深めました。
プログラム前半では、ニューヨーク州立大学オールバニー
校教育学部教育政策・リーダーシップ学科長である Jason
Lane 氏、モナシュ大学学長代理、モナシュ大学マレーシア校学長である Andrew Walker 氏、フローニンゲン大学日本学センター長、エラスムス・ムンドゥス ユーロカル
チャー修士課程長である Janny de Jong 氏より基調講演が行われました。
Lane 氏は、「海外キャンパス―趨勢と問題点の概観」と題し、世界の海外キャンパスに関する、約 10 年間の独自の調査と分析を基に、海外キャンパスの現状と問題、更に成功につながる重要な点について解説しました。

Walker 氏は、「モナシュ大学マレーシア校―20 年の軌跡」と題し、世界で最も成功している海外キャンパスを代表して、海外キャンパスとしての課題と現状を、20 年間の経験を基に解説しました。 de Jong 氏は、「フローニンゲン大学の煙台キャンパス―将来へのプロセス」と題し、海外キャンパス開設時に立ちはだかる様々な問題点について、当事者としての経験を踏まえて解説しました。

国境を越える大学

5

機構長 )

13:10-13:20 趣旨説明-- 山本 進一
( 大学改革支援・学位授与機構

研究開発部長 )13:20-14:00 基調講演Ⅰ「海外キャンパス―趨勢と問題点の概観」-- Jason Lane
(ニューヨーク州立大学オールバニー校教育学部教育政策・
リーダ ーシップ学科長 )14:00-14:40 基調講演Ⅱ「モナシュ大学マレーシア校―20 年の軌跡」-- Andrew Walker( モナシュ大学学長代理、
モナシュ大学マレーシア校学長 )14:40-15:20 基調講演Ⅲ「フローニンゲン大学の煙台キャンパス―将来へのプロセス」-- Janny de Jong
( フローニンゲン大学日本学センター長、
エラスムス・ムンドゥ ス ユーロカルチャー修士課程長 )15:40-16:10 パネルディスカッション
第 1 部「国内パネリストによる事例発表」
パネリスト-- 吉川 直人
( 東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、
ハワイ東海インターナショナルカレッジ学長 )-- 松田 厚範
( 豊橋技術科学大学副学長 ( 国際担当）、
グローバル工学教育推進機構長 )モデレーター-- 竹中 亨( 大学改革支援・学位授与機構

研究開発部教授 )16:10-17:20 パネルディスカッション
第 2 部「総括討論」
パネリスト-- Jason Lane-- Andrew Walker-- Janny de Jong-- 吉川 直人-- 松田 厚範
モデレーター-- 竹中 亨
17:20- 17:30 閉会挨拶-- 長谷川 壽一( 大学改革支援・学位授与機構

理事 )プログラム後半では、当機構の竹中亨研究開発部教授の進行のもと、先述の海外からの基調講演者 3 名のほか、東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、ハワイ東海インターナ
ショナルカレッジ学長の吉川直人氏、豊橋技術科学大学副学長（国際担当）、グローバル工学教育推進機構長の松田厚範氏が国内パネリストとして登壇しました。初めに両パネリ
ストから、自らの経験や知見をもとに現状、及び海外キャン
パス開設時に重要視すべき点に関してそれぞれ発表がなされました。引き続き、会場参加者からの質問をふまえながら、
パネリスト全員の参加により、海外キャンパスが抱える、また立ち向かうべき課題等について、活発な議論を行いました。
当報告書では、基調講演の概要、パネルディスカッションの概要、当日発表資料等を掲載しています。また、当報告書および当日発表資料の電子版 ( カラー版 ) は当機構ウェ
ブサイトに掲載しています。
https://www.niad.ac.jp/event/event2018/uqaforum2018.html

フォーラム概要

13:00-13:10 開会挨拶-- 福田 秀樹
( 大学改革支援・学位授与機構

国境を越える大学

趣旨説明

7

国境を越える大学

8「国境を越える大学」
―趣旨説明

趣旨説明

山本 進一
大学改革支援・学位授与機構

研究開発部長わが国でも、海外キャンパスを検討すべきではないかという声が、しばらく前から聞かれるようになりました。御承知のとおり、日本社会は急速に少子化が進み、その結果、今後学生数は減っていきます。この状況が進むと、存立が危ぶまれる大学が続出するのでは、と予想されています。ある
いはまた、科学技術を含めてあらゆるものがグローバル化する世界で、わが国の大学がもっと国際的プレゼンスを示さないと、日本が埋没しかねないという危機感もあります。
ところがこれまで、日本の大学で、本格的な海外キャンパスを設立した例はまだほとんどありません。海外にキャンパスを設立した大学はありますが、たいていは、本校の学生の国際教育のため、というものです。進出先の国の高等教育に浸透し、現地あるいは他の外国から学生を募集して教育
これまで大学における国際化とは、ヒトの移動が主でした。 研究を展開するという、本来の意味での海外キャンパスはつまり、学生や教員などヒトを国外に派遣し、あるいは国 ほとんど見られません。
外から受け入れるという形態です。ところが近年は、教育機
それは決して不思議なことではありません。他の国際化の関や教育プログラム自体が国境を越えるという現象が生ま方策に比べて、海外キャンパスに付随するコストとリスクはれています。フランチャイズやトウィニングといったプログラ
はるかに大きいからです。外国の地に建物や施設を建て、ム形式を耳にすることが増えました。また、MOOCs のよ
必要な機器や設備を整え、さらにまた何人もの教職員を常うな遠隔教育もあります。さらに、いろいろな大学でジョイ駐させるということを考えるだけでも、それはお分かりでしょ
ントディグリーやダブルディグリーのプログラムを実施してう。さらに加えて、本国とのコミュニケーションはどうするいます。ジョイントディグリーやダブルディグリーは、ヒトのか、ということもお考えいただきたいと思います。いくらの移動と重なる面がありますが、やはり教育プログラム自体
通信交通の発達した 21 世紀とはいっても、遠く離れた海外が国境を越える例と言ってよいでしょう。
との意思疎通は大変です。しかし、意思疎通を怠れば、海教育機関が動く良い例は、何と言っても海外キャンパスです。 外キャンパスと本国キャンパスの一体性は失われます。
大学が文字通り国境を越えるわけです。海外に進出し、現地にキャンパスを設けて学生を募集し、そこで教育研究を展開するというものです。現在、世界では 200 を越える海外キャンパスが稼働しています。中東やアジアには、アメリ
カ、イギリス、オーストラリアの大学が設置した海外キャンパスが多く見られます。

国境を越える大学

私ども大学改革支援・学位授与機構では、毎夏、「大学質保証フォーラム」と銘打って、高等教育と質保証にかかるテー
マでシンポジウムを開催しております。今回は、以上のような関心から、「国境を越える大学」というテーマの下で、海外キャンパスを取りあげることにいたしました。

海外からは、3 人のスピーカーをお招きしております。1 人
目はジェイソン・レイン先生で、ニューヨーク州立大学オールバニー校で教育政策を教えておられます。先生は、海外キャンパスの問題の専門家で、これに関する多数の業績を発表しておられます。レイン先生には、今日の世界での海外キャンパスの現状、動向についてお話しいただきます。先生のお話から、聴衆の皆様には、海外キャンパスというテーマについて、まずはおおよその御理解を得ていただきたいと思います。同時に、先生からは、今後日本の大学が海外キャンパスに乗り出す際に、どんな利点と課題があるかの示唆があろうと思います。
2 人目のアンドリュー・ウォーカー先生は、オーストラリアのモナシュ大学からおいでいただきました。先生は、同大学がマレーシアに設 立したモナシュ大学マレーシア校（Monash University Malaysia）の学長を務めておいでです。モナシュ大学は海外キャンパスの設立による海外展開に積極的で、ウォーカー先生には、海外キャンパスの設
立と運営をめぐる状況や課題についてお話しいただきます。
３人目のヤニー・デヨング先生はオランダのフローニンゲン
大学（University of Groningen）で日本学センター長を務めておられます。フローニンゲン大学は、ヨーロッパの大学としては珍しく、本格的な海外キャンパスを中国に設立する計画を推進していました。ただ残念ながら、この計画は実現直前の段階で、計画をめぐる反対の声が上がり、結局中止となりました。海外キャンパスを実現するにあたってはさまざまな困難が付随していますが、デヨング先生のお話からは、具体的にどんな障害があるのかを知ると同時に、それを克服する手立てについて示唆を得ることができましょう。

総括討論では、お三方に加えて、日本からお二人のパネリ
ストをお招きしております。日本では、まだ海外キャンパスの設置の動きはほとんど見られませんが、なかにはすでに意欲的な海外展開をはかっている事例はあります。今日は、こうした先駆的な大学から二人の先生をお招きいたしました。海外展開のなかでの御経験をもとに、お二人からは、
日本の大学が海外キャンパスを設置 ･ 運営することにどんな利点があり、あるいはまたどんな問題点や課題があるかをお伺いいたします。そこからは、これから海外キャンパスを考えようとする大学にとって、多大の教訓がくみ取れると思います。

お一人は、東海大学の吉川直人先生（同大学副学長兼ハワ
イ東海インターナショナルカレッジ学長）です。東海大学は日本の大学としては例外的に、キャンパス設置による海外展開を進めており、つとにハワイに現地キャンパス（Hawaii
Tokai International College）を設置しました。吉川先生
は、その学長を務めておいでです。
もうお一方は、豊橋技術科学大学の松田厚範先生（同大学副学長兼グローバル工学教育推進機構長）です。同大学
は、マレーシアのペナンに海外拠点ペナン校（Toyohashi
University of Technology-Universiti Sains Malaysia
Penan）を 2013 年に開設しました。同校は、日本人学生
以外に、マレーシアや東南アジアの学生に日本が誇る工学教育を行う拠点です。
以上が、本日のフォーラムの趣旨とパネルディスカッションの概要になります。御来聴の皆様を含め、活発な議論が展開されることを期待しています。

趣旨説明

よく知られているように、日本の大学の国際化はまだ十分
進展はしておりません。学生や教員の派遣や受入で四苦八苦している最中に、海外キャンパスの話はまだ現実感が乏しいのが実態です。その意味では、海外キャンパスはむし
ろ将来の課題と言えましょう。しかし、それは決して遠い将来のことではないはずです。日本の高等教育を取りまく状況を考えるなら、海外キャンパスの時代は意外に早く到来するかもしれません。

9国境を越える大学

基調講演Ⅰ：
海外キャンパス―趨勢と問題点の概観

11国境を越える大学

12

基調講演Ⅰ
海外キャンパス―趨勢と問題点の概観

International Branch Campuses: Overview of Trends & Issue
Jason Lane
ニューヨーク州立大学オールバニー校教育学部教育政策・リーダーシップ学科長

基調講演Ⅰ

講演録
皆様、こんにちは。この度は大学改革支援・学位授与機構にお招きいただき、心より御礼申しあげます。今回のテー
マ は、 私 の い る Cross-Border Education ResearchTeam( 以下 C-BERT) にとってきわめて興味あるものです。
10 年ほど前のことですが、われわれが高等教育の国際化に関する研究を見直していたとき、国境を越える大学について、それが教育研究面での越境であれ、あるいは分校設立という越境であれ、ほとんど注目されず、また学術的観
点からの研究もないことに気づきました。それでわれわれは、今日海外キャンパスとして知られるようになった現象を明らかにすべく、大規模な研究に取りかかったのです。そして、おそらく世界でも唯一の世界大の海外キャンパスのデー
わ れ わ れ は 最 近、Observatory Borderless Higher
タベースを作りあげました。
Educationという他の団体と協力して調査を進めています。
通例、これらは個々の国の当局に把握されていても、国際 昨年は、レポートを 2 本発表しました。一つは、海外キャ的な行政組織には把握されておりません。そういうわけで、 ンパスの最近の趨勢を扱ったもので、今日ご覧いただくグ
われわれのプロジェクトは、海外キャンパスの歴史を記録 ラフの一部はそのレポートからのものです。もう一方では、することで、次の点を明らかにしようと考えました。すなわ 海外キャンパスのなかでももっとも成功したと言える 10 校
ち、どうしてあるものは成功し、他のものは失敗したのか、 を選び出し、深堀りしてみました。これらは、10 年以上もグローバル化がいよいよ進展するなかで海外キャンパスは 活動を続け、事業を目覚ましく拡大することに成功したキャ――本国から見て、かつまた現地から見て――どんな役割 ンパスです。どうして彼らは成功したのかを具体的に分析しを果たしているのか、なぜ、現地側はキャンパス開設を受 たわけです。その成果についても、一部を御紹介します。
け入れようとするのか、です。
海外キャンパスへの関心は高まる方向にあります。たしかに、
今日の私の発表は、過去約 10 年間の調査の蓄積に基づい 全世界の大学全体から見れば、海外キャンパスの数はほんています。われわれが訪問した国は 30 ヶ国以上、訪問し のわずかでしょう。それでも、ある国の大学が外国でキャたキャンパスは 50 ヶ所以上にのぼりました。われわれは現 ンパスを開く――私はこれを、「知の大使館」と名づけても地で、これらキャンパスがどんな活動をいかに行っているか いいと思うのです――という考えは、世界中のメディアの関を幅広く調査しました。世界中でアンケート調査も行いまし 心をよびつづけています。
たし、政府や大学ともやりとりしました。今日は、そこから得られた知見の一端をご披露したいと思います。今日と明日、皆さま方と意見交換ができるのを楽しみにしております。

国境を越える大学

13

われわれの研究では、海外キャンパスを次のようにの定義 海外キャンパスは近年生まれたものと思われがちですが、しています。すなわち、「外国高等教育機関が少なくとも一 実際には 100 年ほどの歴史があります。その最初の事例の部を所有する教育機関で、その外国教育機関が自らの名で 一つは、パーソンズ美術大学という、ニューヨークに本拠運営し、自らの教育プログラムを提供し、自らの学位を授 を置くファッションスクールです。1920 年代にキャンパス
与する機関」というものです。国境をまたいだプロジェクト をパリで開きました。当時、パリは世界のファッションの都は多数あり、なかにはこの定義にそぐわないものもあります。 でしたから、そこに大学を設け、将来この業界で活躍する
しかし今日のところは、この定義を使用することにします。 人材を育成しようとしたわけです。それによって大学も名声
この定義には、重要な点があります。一つは、外国の教育機関が部分的ではあれ、施設や設備を所有するという点でを保ち、国際的に良質の教育を提供できるという考えでした。それで同大学は、ニューヨークを離れてパリにキャンパスを移したのです。パリのキャンパスは 1930 年代にいったん閉鎖されましたが、約 10 年前に再開しています。

た。このセンターは将来の戦争の予防や歯止めになるだろ
次に、授業が現地で行われることが重要です。むろん、一うとの考えからでした。後に、ジョンズ・ホプキンズは中国
部は遠隔教育でもかまいませんが、課程の大部分は現地の南京にも拠点を設け、こうしてボルティモアを合わせて 3で対面式授業で行うという点です。キャンパスを設けても、拠点を擁することになりました。1980 年代のことです。
そこで単に遠隔教育を提供するだけ、というのではいけません。本国キャンパスがそのキャンパスの運営と教育の質 フロリダ州立大学が向かったのは米国に地理的に近いパナにしっかりと関わり、自らの名で学位を授与することが大切 マでした。南、つまりラテンアメリカを目ざしたわけです。
です。たしかに、現地で出す学位は本国のものとは完全に 背景の一つは、アメリカが主導して建設したパナマ運河で同一ではないかもしれません。しかし、本国キャンパスの す。同大学では、運河事業に携わる米国の労働者たちに教名前で出すことが重要です。本国キャンパスの関わりを明 育を提供しようとしたのです。その後、パナマのキャンパス
示することになるからです。以上が、われわれの海外キャ は、地元の市民に対して教育を提供するようになりました。
ンパスの定義です。
現在もこの大学は続いています。
国境を越えるプロジェクトには、上記以外のものもあります。 今日、世界各地に大学が展開しています。たとえばフラン
たとえば、先述のように、単に遠隔授業を受講するだけの スのメスには、ジョージア工科大学のキャンパスがありま場所というものもあります。外国の大学が所有していても、 す。米国の大学がフランスの支援の下、メスのあるロレーヌ
学位授与まではしていないものもあります。海外教育オフィ 地方で展開しているわけです。カタールの教育特別地区にスや海外研究施設などです。これらはたしかに勉学の場で は現在、米国の大学が 6 校、さらにはカナダ、英国の大学
すが、学位は授与しません。
も若干開校しています。カーネギーメロン大学はポルトガルに進出しました。ニューヨーク大学は上海に拠点を置いています。ドバイの国際学術地区には、約 30 校の海外キャの大学と提携して大学を新設するケースです。たとえば、ンパスが集まっています。
米国のジョンズ・ホプキンズ大学は、マレーシアで現地大学と共同で医学プログラムを提供していますが、課程の中 海外キャンパスは米国に限った話ではありません。米国の味はジョンズ・ホプキンズのものではありません。イェール・ 大学が先頭をきったのは事実ですが、海外キャンパスは高シンガポール大学も同様の例です。イェールはシンガポール 等教育の国際化の方法として広く認められてきました。ここ
国立大学と共同で新しい教育機関を作り、それに深く関わっ に御覧にいれる英国のノッティンガム大学の海外キャンパてはいます。しかし、そこで授与される学位はイェールのも スは、視覚的な点でたいへん面白いものです。というのは、のではありません。というわけで、これも正統的な海外キャ 本国キャンパスにあるのと同じ時計塔をマレーシアや中国
ンパスの定義からははずれます。
のキャンパスにも建てているのです。どのキャンパスも同じ
パートナー事業によるものもあります。現地の大学が外国

こうした例は他にも若干ありますが、なかでも面白いのはドイツの例です。本国政府の支援を受けて大学を新設したケースで、カイロのドイツ大学がその例です。ただし、そこでドイツの学位を出しているわけではありません。

一つの大学に属しているのだという象徴なわけです。

基調講演Ⅰ

す。他の教育機関と外国で協力して事業を展開している大学は少なくありませんし、なかにはある種のキャンパスをもつケースもあります。しかし、所有の有無という点が大事で 次がジョンズ・ホプキンズ大学です。ボルティモアにある同す。そうでないと、単なるフランチャイズ協定です。つまり、 大学は第二次世界大戦後、イタリアのボローニャに進出しま
自学の提供する学習内容を満たせば自学の学位を授与はし した。国際関係のセンターを作って、世界中から外交官をますが、施設や設備の所有はからまないという協定です。
学生として集め、国際関係の教育を提供するのが目的でし

国境を越える大学

今日、世界中で少なくとも 263 校の海外ブランチキャンパ
スが稼働していると見られます。実際にはたぶんこれより多いでしょう。というのも、これに関する国際的なデータベースがないためです。そのような海外キャンパスの新しい事例を日々耳にするという状況です。とくに英語があまり通用しない地域についてはそうです。そこでの状況を把握するのはわれわれにはむずかしいからです。
海外キャンパスを輸出している国は 33 あります。よく米国、
オー
ストラリア、英国の話が出ますが、実はこれらは輸出国のごく一

14

ンパスの 73％を占めていますから、市場を支配していると言ってよいでしょう。そして、稼働中ならびに計画中の海外キャンパスの約半分は、米国か英国の大学によるものです。
これ以外に、日本も数校の海外キャンパスをもっていますし、
また中国も輸出国として成長してきていて、マレーシアやラオスに進出していますし、また「一帯一路」政策が発展すれば、さらに他国に拡大するでしょう。輸出国の全教育機関のなかで、海外キャンパスをもつ大学がどれほどの割合を占めるかを見てみると、オーストラリアでは 9％ほど、英国でも部にすぎません。一方、海外キャンパスを受け入れている国は ほぼ同じです。米国や中国となると、この数値は目だって下
76 あります。このうち、13 の国は輸出もし、受入れもしています。 がります。これらの国では大学全体の数が多いからです。
基調講演Ⅰ

われわれの承知しているかぎりでは、42 校の海外キャン 受入側の国に目を転じましょう。現在 76 ヶ国が海外キャンパスが閉校しました。しかし、実際はこれより多いでしょう。 パスを受け入れています。2010 年には 69 ヶ国でしたから、注意したいのは、海外キャンパスはまだまだ発展途上の事 10％増えた計算です。トップ 5 ヶ国はなじみの国々で、中業分野であり、したがって不安定だという点です。決して 国とアラブ首長国連邦が 1、2 位を争っています。これにシ
簡単ではないビジネスです。多くの海外キャンパスは立ち ンガポール、マレーシア、カタールが続きます。これら 5 ヶ上がったばかりで、したがって失敗に終わる可能性も小さく 国の海外キャンパス数は 98 に上り、これは全世界の総数ありません。しかしこれも注意したいのですが、他方では、 の約 40％にあたります。受入国は輸出国よりも地理的な面成功するものも少なくないことです。われわれの知るところ でのばらつきが大きいのです。アラブ首長国連邦はどこより
では、目下計画段階にある海外キャンパスが 22 件ありま も長くトップでしたが、その後中国にとって代わられました。
す。以上から計算すると、全世界で海外キャンパスに在籍
目下大きな伸びを見せているのは東南アジアで、とくに中する学生は約 18 万人となります。多くの海外キャンパスは国、マレーシア、韓国です。面白いのはアフリカ沖のモーリ
比較的小規模で、500 人以下のところもあります。他方、シャスです。ここは、高等教育のハブになることを目ざして5000 人を越えるところもありますが。
いて、海外キャンパスの数が急増しました。もっとも、この海外キャンパスは、1960 年から1990 年代半ばぐらいまで 地域でも閉校例はやがて増えてくるでしょう。入学者が予はあまり増えませんでしたが、それ以降、急速に増加しまし 期したようには集められないからです。世界中の海外キャンた。2000 年以降を、私は海外キャンパスのゴールドラッシュ パスについて言えることですが、当初設定した入学者数はの時代とよんでいます。多くの大学がこの新しい、刺激的な 実際には達成できないのが普通です。達成するにも、通例市場に参入してきました。しかし、失敗に終わった例も少なく は予期していたよりも長くかかることが多いのです。
ありませんでした。2010 年代になると、増勢はたしかに続き
海外キャンパスがどのように分散しているかを見ると、米国
ますが、より慎重な取組が見られるようになりました。過去
が、輸出国であると同時に、受入国でもあることが分かりまの失敗例から学んで、より戦略的なアプローチをとられるよす。カナダもそうです。中国は受入国としてたいへん重要です。
うになったのです。5 年ごとの海外キャンパスの開設数を見マレーシアやアラブ首長国連邦もそうです。ただ、各地に広てみると、1996 ～ 2000 年には約 35 でしたが、2000 ～
く分散していることはたしかです。アフリカにも少しあり、
ヨー
2005 年には 46 です。2006 ～ 2010 年には 67となっていロッパからロシアにかけてかなりあります。とくにアジアに焦ます。このペースが 2011 ～ 2015 年にも続いています。
点を合わせるなら、面白いのは韓国です。ソウル近郊のイン
次に、海外キャンパスの輸出国について見てみましょう。た チョンに、海外キャンパスを 4、5 校誘致しようとしてきましとえば日本の大学が海外にキャンパスを設立する場合、日 た。ニューヨーク州立大学はそこにキャンパスをもっています
本が輸出国ということになります。上述のように、輸出国 し、ベルギーのヘント大学、ユタ州立大学、ジョージ・メイ
は 33 あります。2010 年から 2016 年（われわれの調査時 ソン大学もそうです。これらの大学は、狭い地区に肩を並べ点です）までの間に、輸出国の数は 18％増えました。海 るようにして、韓国での事業を展開しています。
外キャンパスを開設しようという意欲は高まっているわけです。そのうちトップ 5 ヶ国は、米国、英国、ロシア、フランス、オーストラリアです。前 2 者は驚きではないでしょうが、
ロシアは意外かもしれません。主としてソ連時代に多くの海外キャンパスを作ったのです。これら 5 ヶ国で全海外キャ国境を越える大学

15

このデータで面白いのは、重要な受入国のなかでは、海外 海外キャンパスが本国大学の声望を傷つけるのでは、というキャンパスがその国の高等教育の主要な担い手になってい 危惧もあります。海外キャンパスの活動をうまく制御して、る点です。たとえばアラブ首長国連邦では、高等教育機関 本国にとって害にならないようにと、いろいろ考えるわけです。
の 42％が外国の大学です。教育は元来、国家的な事業だっ 実際に海外キャンパスが本国側の声望を損なったというケーたことを考えると、大変興味深い事実です。これらの国では、 スはまれですが、しかし教職員の間でそうした危惧が広がる
教育制度を急速に整備するなかで外国に支援を求めて、多 だけで問題です。さらに、外国で事業展開するという不確実数の海外キャンパスを受け入れたわけです。
性もあります。これは大きな理由です。また、大学のブラン
アラブ首長国連邦は人口構成の面でも面白い事例です。ここでは住民の 8 ～ 9 割が外国人です。このように多数を占

さて、教育機関はどういう理由で海外展開するのでしょうか。理由は多面的です。一つは国際化です。海外に拠点を設け、そこで研究を国際化し、学生移動を国際化し ､ 課程
を国際化するというわけです。収益というのも、よく挙げられる理由です。海外キャンパスからの収入に期待するわけです。もっとも、高等教育界の人に尋ねてみればよく分かるでしょうが、商売にはあまりなりません。海外キャンパスから相応の収益をあげるのは至難のことなのです。

学問の自由の中味、教室内外、キャンパス内外での教員の権利については、国が違えば議論もいろいろです。多くの国では、看板として学問の自由を掲げていても、いざ実践となると、厄介なことがあります。また、海外キャンパスの設立に原動力となった教職員が退職したりすると、それで海外キャンパスをやめるというケースも多いのです。大学の経営企画に盛りこまれなくなり、計画を放棄したり、キャン
パスに関わる現地側との関係を断ったりします。

海外キャンパスの実態は多様です。海外キャンパスというと、われわれはすぐ、多くの建物が建ち並び、多数の課程
で多くの教員が働いているというイメージをもちます。本国キャンパスのイメージです。しかし、実際にはそれは稀です。
多くの場合、海外キャンパスは小規模で、課程数も少ないのです。われわれが把握した全海外キャンパスの約半分、正確には 54％の課程数が 1 ～ 5 です。つまり、提供する教育をしっかり絞りこんでいるわけです。これは、ビジネスモデルの観点からしてもきわめて賢明なやり方です。

例外のケースはあります。カタールです。ここでは、政府から海外キャンパスにかなりの額の支援が出ています。アラブ首長国連邦はニューヨーク大学に、アブダビのキャンパス設立のために 5,000 万ドルを提供しました。これらは例外的な事例で、 海外キャンパスを発展させるには時間がかかります。ですか
海外キャンパスは通例、事業が軌道に乗り、収益をあげるよ ら、小さく産んで初期コストを抑えるのがよいのです。それ
うになるのに長い時間を要するビジネスモデルなのです。
から基礎を固め、その後徐々に発展するというやり方です。
他の理由としては、大学のステータスの向上があります。グロー
バルに展開し ､グローバルに認められる大学になろうというものです。すでにその地域と何らかの関係があるから、というのも理由になりえます。たとえば、すでにそこで教育を提供しているとか、ダブルディグリーを実施しているから、母校のことに尽力してくれる卒業生がいるから、などです。これらの既存の関係が発展して海外キャンパスになることがあるのです。
逆に、海外キャンパスに乗り出さない、という決断についても考えることは重要です。多くの大学が一旦は海外キャンパスの戦略を検討したものの、結局は開設しなかった大学が多くあるからです。大学の使命と一致しない、資源や時間を投下するのに適当な場でない、などが理由としてよく挙げられます。費用やリスクに警戒する向きもあります。
明快で、財務的に持続的なビジネスモデルがないからです。
また、本国キャンパスの教職員 ､ 事務機構の支援がないという理由もあります。彼らの支援がないと、海外キャンパスを首尾よく運営するのは不可能です。

一般に、海外キャンパスは大きいほど歴史も長い面があります。両者の相関関係はそれほどは直接的ではないのですが。ともかく、われわれが調査したなかで、20 以上の課程を持っていたのは 7.6％にすぎません。完全に少数派です。

設立年と学生数の相関を取ってみると、もっとも小さく古いのがイタリアのボローニャにあるジョンズ・ホプキンズ大
学の海外キャンパスです。ここは戦略的にあえて小規模に、国際関係だけに焦点を絞っていて、拡大することは考えていません。一方、英国のリヴァプール大学が中国に開設したキャンパスはまだ 10 年になりませんが、7,000 人以上の学生がいます。短時間で拡大に成功したのですが、理由の一半は、中国の市場だったからです。

基調講演Ⅰ

める外国人住民に教育を提供するため、外国から教育機関を誘致することになったのです。カタールも面白いところです。高等教育の 73％が外国の手にあります。これについでシンガポールが 43％、マレーシアが 10％です。中国は受入国としては重要ですが、比率からは 1％以下です。大学の数がとてつもなく多いためです。

ドを薄めたくないというのも理由としてあります。学問の自由への懸念も理由となります。これも簡単な話ではありません。

国境を越える大学

われわれは、海外キャンパスと研究の生産性の関わりについても調査を行いました。一般的に、海外キャンパスは教育偏重で、研究を閑却していると批判されることが多いのです。この批判は総じて当を得てはいます。しかし、完全に正しいわけではありません。たしかに、海外キャンパスは経営を永続きさせるために授業料収入に頼りますし、それで教育と学生の確保に注力する面が目立ちます。
しかし、徐々にですが、若干の海外キャンパスでは研究も動き出しています。スウェーデンのハンス・ポール氏との共基調講演Ⅰ

同研究で、私は海外キャンパスでの論文生産から、その研究生産性を計量文献学的に検討してみました。2000 年前後の時点では、海外キャンパスに在籍する研究者の手になる論文はほとんどありませんでした。しかし、とくにここ
10 年ほどで、海外キャンパスの研究者の研究は急速に伸びてきています。これは大変重要です。大学が海外キャンパス戦略を検討する際、教育の観点だけでなく、研究面も重視されることになるからです。

16

ノッティンガムの研究は国際的に拡大し、国際的な研究者のつながりを広げたわけです。この点を ､ われわれは今後もう少し追及してみるつもりですが、ともかく研究が海外キャンパス戦略の一部になっていることは重要なことです。
最後に、質保証について少々ふれておきます。これについても、われわれはずいぶん考察しました。海外キャンパスの質保証は、本国のものとは少し違います。従来、われわ
れが教育の説明責任という問題を取りあげる際、国家のもつ教育主権を枠組みとして考えました。どの国も、自国の教育に対する質保証制度をもっています。というのも、教育機関は動かないものという前提があったからです。実際、歴史を見ても、教育機関は動かずにその国に留まっていました。動くのは学生や教員、学知だったのです。つまり、質保証への責任というのは、一国的なものだったのです。
たとえば、日本には国内で共有された質の観念があります。
人によって幾分意見の差はあるにしても、教育制度の質とは何かについてほぼ共通の理解があります。他国でも同じです。つまり、教育機関と認証主体・規制主体の間の関係は単線的でした。その国には、認証や規制をする当局は一つしかないからです。これが、われわれが教育政策、質保証、その他の高等教育に関する事柄を考えるときの前提になっていました。

全世界で、その教員による論文生産が 10 本以上という海
外キャンパスは 93 校あります。この数字は少ないと映るかもしれません。しかし、海外キャンパスが教育用の機関として始まったことを考えると、この数字は研究への注力の表れといえます。また、受入国での研究において海外キャンパス
がどれくらい比率を占めているかを調べたところ、とても面
しかし、国際的な高等教育では事情は異なります。そこで白いことが分かりました。カタールでは、研究の 35％もがは重要な問題が 3 つあります。第 1 に、ある国の教育事情
海外キャンパスで行われています。この数値は時期によってに即して設立された大学が、よその国で教育を提供すると変動もしましょうし、またカタールは研究大国ではありませ決めたらどうなるのか、です。日本の国情に合わせ、日本ん。しかし、この数字はやはり海外キャンパスのもつ研究上人学生のために作られた日本の大学がマレーシアに進出し、の貢献として重要な数字です。他国についても見てみました。
そこで異なった文化的背景をもつ現地学生への教育を始め
アラブ首長国連邦では約 10％、マレーシアでは約 7％です。
たら、どうなるでしょうか。第 2 に、2 つの相異なる国の次に、論文の被引用数を見てみましょう。計量書誌学デー 大学が提供するジョイントディグリーのプログラムをどのよ
タから FWCI 指数を取り出して海外キャンパスと受入国の うに規制するのか、です。ある国で設計された学位プログ
現地高等教育機関を比較すると、面白いことが分かります。 ラムを他国で実施する場合、どのように規制するのでしょ
被引用数という点で見た場合、研究の質は海外キャンパス うか。第 3 に、大学が他国で教育を提供しようとすれば、のほうが優っているのです。理由はいろいろ考えられます。 どういう場合に許可が必要なのか、です。われわれは通例、
海外キャンパスのほうが国際的な知名度があるために被引 自国の教育規制は知っていますが、他国のものは知りませ
用数が増えるという可能性はありそうです。だいたい、研 ん。といって、許可なしにいきなり他国で教育を提供する
究者が引用する際には、こうしたバイアスがあるものです。 わけにはいきません。現地の規制や質保証基準に合わせなですから、実際の研究の質となると、議論の余地はあるで ければいけないのです。
しょう。しかしともかく、被引用数から見るかぎり、海外キャ
われわれがこの問題を考察した際、説明責任がマトリクス
ンパスのほうが現地大学に優っているという点は重要です。
的に交差することに気づきました。たとえば、ある日本の次に、国際的な研究協力という点を見てみます。これは研究 大学が米国で海外キャンパス開設を考えていると仮定しま
ではとても重要な側面です。今日の研究テーマはグローバル しょう。日本側には当然、教育から何を期待するかについな性質のものも多く、これらを扱うには国際的な協力が重要 て一定の観念があります。しかし、米国の側にもそれはあだからです。たとえばノッティンガム大学は、キャンパスを ります。だから、その日本の大学は、この両国の観念をと３つもっていますが、それぞれが自前の国際的な協力ネット もに勘案する必要があります。たいていの場合、両国の規ワークをもっています。つまり、海外キャンパスを作ることで、 制を何とか満たすことになります。

国境を越える大学

17

入国の双方の規制を蒙る場合です。実際にはこのケースがわれわれは通例、大学を新設するという経験をしません。
もっとも多いのです。双方の規制を同時に満たさなければというのも、大学はすでに存在していて、そこにわれわれなりませんが、実は往々にして相矛盾することが多いのです。
が入学するというものだからです。しかし、海外キャンパス
たとえば、文化や歴史に関する科目について何の規定も設はまさしく大学の新設なのです。だから、そこでは高度のけない国がある一方、ここは中東なのだから、中東の歴史
柔軟性が問われます。海外キャンパスには多大の裁量を与の科目が不可欠だという国もあります。アラブ首長国連邦
えるべきです。本国キャンパスと同様に規制するのは、そでは、イスラム文化についての科目が必須です。こうなると、の活動を阻害します。
欧米の大学にはなかなか厄介です。
学生の問題もあります。学生にとって、新設の海外キャンパ
最後に、海外展開を行うにあたって、重要な検討点を確認
スに入学するのは大きな賭です。まだ卒業生が出ていない
しておきたいと思います。まず、海外キャンパスではどんな場合はいっそうです。彼らは、その海外キャンパスに自ら課程を開講するのか、です。これについては、外国の環境を賭けるという、それまでにだれも経験したことのないリス
でもっとも開講が容易なもの、ということになりましょうか。
クにとっているのです。彼らは地図のない地を歩んでいるよ
次に、海外キャンパスでのガバナンスをどうするかという点うなものです。学生だったとき、私は先輩たちのやり方を真もあります。誰がこれを統制するのか、学術面でのガバナ似ることも、どうすればよいかを質問することもできました。
ンスや現地での課程の開講に教員はどんな役割を果たすの
しかし、今の海外キャンパスにいる学生には、頼りになるか、です。いかにして教育の質を査定するのか、という問先輩はいないのです。
題もあります。インプットを介してでしょうか、それともア
ウトプット、あるいはスループットでしょうか。質保証にあたっ 最後になりますが、海外キャンパスには種々のタイプのもては、どの国の考えを用いるのでしょうか。すでに述べた のが、そしてそれらは発展途上にあります。質保証はひどく複雑で、通例の国内的な環境の比ではありません。教育
ように、日本の考えは他国のものとは異なります。
当局や質保証機関はこれにどう関わるかを考えなければな
さらに、課程はどの程度、現地化させるべきでしょうか。
りません。日本の大学が海外でキャンパスを設立する場合、現地キャンパスが成長するにつれ、課程を現地の状況に合これが日本の戦略にどう合うのかを考える必要があります。
わせようとして、本国側と齟齬をきたすケースは多々ありました。学生の選抜はどうすべきでしょうか。本国キャンパス こうした問題はすでに日本では議論が始まっていると承知と同一の選抜基準を用いるのでしょうか。実際には、そう しています。本日のシンポジウムでその議論がさらに発展すでないことが多いのですが、もしここでも現地化をはかる ることを楽しみにしております。ご清聴ありがとうございま場合、どんな基準を考案すべきでしょうか。入学の決定権 した。
はだれがもつべきでしょうか。本国側でしょうか。それとも、海外キャンパスもこれに発言権をもつのでしょうか。学問の自由はどの程度認めるべきでしょうか。そもそも、学問の自由とは具体的に何でしょうか。教室のなかのことでしょうか。それとも研究においてでしょうか。それともさらに、もっ基調講演Ⅰ

しかし、理屈のうえでは、説明責任をまったく求められない と広い文脈においてでしょうか。教員はそれにどんな発言
ケースはあるのです。国によっては、自国の大学の国外活 権をもつのでしょうか。
動にまったく関知しないところがあります。中国がそうです。
言語も、授業言語と現地の言語が異なる場合には、学生
中国は、外国の大学が自国に進出することには多大の関心
募集上で大きな障害になりえます。ですから、授業でどのをもちますが、自国の大学が国外でキャンパスを開設する
言語を用いるのかは重要な問題です。また、国際的に有名ことについてほとんど規制がありません。一方、ラオスは外なブランド大学だからといって、地域でもそう認められる国の大学の進出に関する規制がほぼ皆無です。したがって、とはかぎりません。ランキングでトップ 100 にいるからと中国の大学がラオスにキャンパスを作る場合、輸出国側か
いって、それで現地の学生が集まるとはかぎらないのです。
らも受入国側からも質保証の規制を受けないわけです。こ
学生に、このキャンパスは独特だと認めさせるには、実際、うした例は実際にはまれですが、ありうる話なのです。
現地キャンパスをそう作るしかありません。われわれの研次に、一方からのみ規制を受けるケースがあります。輸出 究によれば、最初の卒業生を出せば、その現地キャンパス
国あるいは受入国のどちらかのみが質保証規制をもつ場合 は現地の環境でさしあたり成功したといえます。これが一です。その場合、海外キャンパスはその側にのみ注意すれ つの到達点になりますから、まずはそこに焦点を合わせる
ばよいことになります。もっとも厄介なのは、輸出国と受 べきでしょう。

国境を越える大学

18

International Branch Campuses:

8IPE<:

Overview of Trends & Issue)0-1%JASON E. LANE, Ph.D.
Co-Director, Cross-Border Education Research Team (www.cbert.org)
Professor & Chair, Educational Policy & Leadership, SUNY-Albany;54=PQ E.QO4P, Ph.D.
CJRKR9!
SSUNY)7NDCR
2(./# @RHSCross-Border Education Research TeamTB3O9>R (www.cbert.org)
# *#"QMR?R:AG +

Presented at the 2018 University Quality Assurance Forum
National Institution for Academic Degrees and Quality Enhancement of Higher Education

!$
,Q 
2018'&F6RLH

基調講演Ⅰ

DEFINITION“an entity that is owned, at least in part, by aforeign higher education provider; operated in
the name of the foreign education provider;and provides an entire academic program,substantially on site, leading to a degree
awarded by the foreign education provider.”' 6%$+4,37#5
.82&/6 $6 5*)1" -9& $+.8 
504+84 :!5 2
.8$(

国境を越える大学

19

Other Types of CBHECJJ*9JP5>D:,/bCBHEc

Distance learning sites: Locations where instruction is not conducted
onsiteSubsidiary locations: Locations founded or owned by a foreign entity thatis not a degree granting institution
Partnership Operation: Campus is co-founded/established by local andforeign universities, with joint design/delivery of programs and services
Multi-state institutions: campuses in different countries with no home
campusNew Institution: Foreign backed but controlled/operated in name of new
institution, with the degree awarded by the new institution   (1920)
基調講演Ⅰ

Parsons goes to Paris (1920s)

6/"4 : %?(FK"@OE<H<"4. "4 : PBN&8FKH<'J%?4+LD
K#BN"4YaWXaTV[IMN7 : (G'J? F 4d4+A;[_R^\GSaZUJ43dP F0=Q]`YU
&8 : $PDH<1 ILD?NQ]`YU!2&8 : '&8?BN?!A<&8 F-)d7 @O;
CJ!A<&8IMNPBNJohns Hopkins opens in Italy    

Florida State heads to Panama   

国境を越える大学

20

Today



Not just a US phenomenon







基調講演Ⅰ

Quick Facts• 263 IBCs known to be in operation in 2017
• 33 Countries exporting IBCs to 76 Countries• Flow of campuses in Multi-Directional• 42 IBCs are known to have been closed• 22 New IBCs are reported to be in development• 180,000 Students Enrolled in IBCs

International Branch Campuses,
2000-2017*

372• ! ($ %-'#,IBCs* • 33/$ IBCs . 76 /(• 05641$ (• 42) IBCs)$ %-'#,• 22)&# IBCs)$ %-'#,• ") $IBCs+


2000-2017*国境を越える大学

21

International Branch Campus
Openings, 1996-2015



80

80
67

70

66

60

70

46

66

40
30

20

20

10

10
1996-2000

2006-20102011-2015

46

50

35

30

0

67

60

50
40

    1996-2015

2001-2005

2006-20102011-2015

035

1996-2000

•
•
•
•
•



IBCs come from 33 different home countries
18% increase from 28 home countries at the end of 2010.
The top five home countries, in terms of number of IBCs, are the UnitedStates, the United Kingdom, Russia, France, and Australia.
Together, they account for 181 branch campuses, or 73% of total IBCs.
Around half of IBCs in development are planned by institutions based in
the US and UK.

Global IBC provision(Home Countries), 2015

Global IBC provision(Home Countries), 2015

•
•
•
•
•

IBCs- 33 ,*34 )%3
2010 (,287+/'18% IBCs, (0&=<A57-  E95 ?CF: 6G:=CD557(181,@CF;8BF>:4$ IBCs,73%413,IBCs, - "2.+!3 #IBC

(), 2015

IBC



(), 2015

基調講演Ⅰ

Home Countries

2001-2005

国境を越える大学

22

Ratio of IBCs to Higher Education
Institutions by country
Country
Australia
UK
FranceRussiaUS
ChinaNationally recognized HEIs*

IBCs

Ratio of IBCs to HEIs

170

15

8.8%

451

39

8.6%

449

28

6.2%

777

21

2.7%

c.4,200

78

1.9%

2,529

6

0.2%





!

 




基調講演Ⅰ

Host Countries•••

IBCs are hosted by 76 countries
10% increase from 69 countries at the end of 2010
The top five host countries are China (32), the United Arab Emirates (31),Singapore (12), Malaysia (12), and Qatar (11)• Together they host 98 IBCs, or 39% of the world’s total• China has overtaken UAE as the top host country• The number of IBCs continues to increase, with concentrated growth inChina, Malaysia, Mauritius and South Korea from 2011-2015 and slowed
growth in UAE IBCs







*

IBCs





IBCs

170

15

8.8%

451

39

8.6%

449

28

6.2%

777

21

2.7%

c.4,200

78

1.9%

2,529

6

0.2%


•
•
•
•
•
•

IBCs 7  876A%#$# 7'(A 6:310%  GFI&8 (32))@NH!  (31)) CRBJSP (12))K
QSC@ (12))AESP (11)&A 4987IBCs? .>) 7 39%?;=@NH! ?*/) -  GFI6521
IBCs78 /.3+<)%#$$"%#$& 6,.3 )KQSC@)LS
OCMD)
459?0)@NH! 48/3*=

Global IBC provisionIBC () 2015

Global IBC provisionIBC () 2015

(Host Countries), 2015

(Host Countries), 2015

国境を越える大学

23

Ratio of IBCs to Higher Education
Institutions by country
Country
United ArabEmiratesNationally recognized HEIs*

IBCs

Ratio of IBCs to HEIs

77

32

42%

28

12

43%

118

12

10%

15

11

73%

%"

2,529

32

0.1%



Singapore
Malaysia
Qatar
China

 IBCs!



$%"
#%



*

IBCs





32

42%

28

12

43%

118

12

10%

15

11

73%

2,529

32

0.1%

IBC  • Internationalization• Revenue• Status Enhancement• Existing Connections

• 
• 
• 
• 

Why They Don’t Do It

645J+<B8!#• Does not fit with the mission of the institution.
• Too expensive / Too risky• There is not a clear and financially sustainable business model.
• Lack of buy-in from the home institution.
• Concern that failure could damage the institution’s reputation.
• Uncertainty about how to operate in a foreign country.
• Do not want to dilute the institution’s brand.
• Academic freedom concerns.
• Champion leaves the institution or loses interest.

• D!C )<B8
• ."AUML9:8• @7-$C &$BRNV9B8•  KSWPM92*J%=• =IE7D,C3ABH;AFD•@D/ C=H• DQTWOD0CBH•  D(#FD• '9J?>G71J?>G=H

Type of IBC

Number of IBCs

Type 1 (1-5 programs)

136

Type 2 (6-19 programs)

94

Type 3 (20+ programs)
Total

Percentage

基調講演Ⅰ

Institutional Reasons for Having an IBC

Types of IBCs, with
Program Number as a Marker IBCs

77.1,0/*$!"IBCs%-+.
IBC%-+.

IBCs%



54.6%-+.1 (.1,0/1-5)

136

54.6%

37.8%

-+. 2 (.1,0/6-19)

94

37.8%

19

7.6%

-+.3 (.1,0/20)

249

100%

Number of academic programs per IBC varies, though most have 5 or fewer.
Masters programs in professional areas are the most common.



IBC%.1,0/&#) .1,0/ 5%
% .1,0/ (#)

19

7.6%

249

100%
*') 

国境を越える大学

24

IBC student enrollments & foundation year

IBC

7 000

7 000

Liverpool – China

6 000)#$.*– 

6 000

We do not see any clear
linkages between age ofan institution and thenumber of students.

5 000

4 000

3 000

     

5 000

4 000

3 000

2 000

2 000

Johns Hopkins –Bolongna

(,!-%$,
1 000– &+."'

1 000

0
1960



1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

基調講演Ⅰ

Research Productivity of IBCs (93 institutions)
Majority of IBCs engage in little
research, though that is changing.
IBCs are effective ways toincrease international researchcollaborations.

0
1960

1965

1970

1975

1980

IBCs//

1985

1990

1995

2000

2005

2010

(93)

IBCs/
0.1+7,
37*- '&!%52
 #((4 IBCs 0-6 "$4
-.-')4

Top 4 IBC Host Countries (Share of national
publication volume)

IBC

Research Quality – Citation Impact–  (





)

2015

国境を越える大学

25

International Collaborations (Nottingham) (   

Traditional Accountability is Premised on:*.1062453/$(%'"-,*:• Sovereignty of nations• Immobility of Institutions• National responsibility for quality assurance• Shared sense of what is quality• Single relationship between institution and nation/accreditor•*•  *! • )&*• (+#) &-•  (
7  **This “relationship” influences:%'!"#• Governance preferences• Access• Public subsidy,• Research output,• Cost to students,• Hiring practices,• Level of academic freedom guiding institutional development.

• -216/'
• ,.0/•  •  
• # &*• • + $''534

)

基調講演Ⅰ

*



+(&)' :国境を越える大学

26

As we consider CBHE, a number of questions
arise:CBHEG#5E'=4E*>

:• What happens when a university designed to serve the needs of one
country decides to start providing educational opportunities inanother country?

•  >PYM=.E2:G 3705E:A7=);H< (04E/?

9B

• How does one regulate a joint degree program offered by universities
in two different countries?

• 8> = 5E05ELSJWONIKUYXQVKTRG;>C-="5E/?

• When does a foreign institution need permission to offer its
educational programming in a different country, and who should
grant it?

• > &0> 9 QVKTRG5E=?,8$GE!0+D)%06FG.E@1/?

G

基調講演Ⅰ

This “new” relationship looks like:    :This “new” relationship looks like:    :This “new” relationship looks like:    :

国境を越える大学

Option 1: No Accountability27   1:    2:    

Option 2: One-Sided Accountability 

Option 3: Dual(duelling) Accountability 3: 





基調講演Ⅰ

Option 2: One-Sided Accountability

国境を越える大学

28

CBHE Quality Assurance Matrix

CBHE?=@;89

Host CountryNo
Yes
Quadrant 1
Quadrant 2
IBCs in this quadrant
IBCs in this quadrant arelargely exist outside of any subject to accountability by theexisting government
host country, but not the homeaccountability framework. country.
Quadrant 4
Yes
Quadrant 3
IBCs in the quadrant must
IBCs in this quadrant
balance the accountability
are subject toexpectations of both the homeaccountability by thehome country, but not the and host countries.
host country.

+&

Home Country

No

!1


+&
!1
1
 2 $--IBCs .
$--IBCs . - ,02476 ).+# ,02476
A:>@<5-/ , A:>@<53*'2
,
'2
3
 4
$--IBCs.
$--IBCs .
 ).+# ,0 * -476A:>@
2476A:>@<53 <5,'23%(*'2
2"!2

基調講演Ⅰ

Tensions Develop

*5"• What programs will be offered at the IBC?
• What does the governance of the IBC look like?
• How is quality assessed – input, output, throughput?
• Is the curriculum localized (or not)?
• How are students selected? Who determines admissions?
• To what extent is academic freedom recognized?

• IBC-2.1EL>IF'(651&?
• IBC 1<DCM?2.14%/0/51&?
• 18@?GMB2.14%0 (651& – 9MEAB#8:B
EAB#?KNEABOP?
• ;J=HIF2 +51&O)/$1&P?
• .14%0 7!+51&? ' 7 +51&?
• 1'.1 3-(6,$5&?

The Third Dimension: Institutions'Q.(: ,9

•
•

•

•

Selecting the correct academic programs
Understanding the local culture

Global brand recognition does not translate in local brand recognition•

Over charging in the marketplace (compete locally, not globally)•

Aged “bureaucracy” does not understand the young “start up”

The Third Dimension: Institutions

•

•

•

•

Language is used in different ways in different countries

•

•

•

Difference between what employers and students wantSelecting the correct academic programs

Global brand recognition does not translate in local brand recognition•

Over charging in the marketplace (compete locally, not globally)•

Aged “bureaucracy” does not understand the young “start up”

•QPHU/=O M!OUMWVU03

 "P2#FVJ`ce_C
MROA

•



•

;<Q>")*?R-A>[\f^Y]a?X/GLAOA

PBEU5O71 (MQ`ce_2#PIQSS+DWUWE
MQ&M@KL

MROA)'Q.(: ,9••Language is used in different ways in different countries•:N CTUQ8Q!

•Difference between what employers and students want

Understanding the local culture"$O,adZcbg4%hQ6
•"$O,adZcbg4%hQ6
•:N CTUQ8Q!

•

QPHU/=O M!OUMWVU03•

 "P2#FVJ`ce_C
MROA

•



•

;<Q>")*?R-A>[\f^Y]a?X/GLAOA

PBEU5O71 (MQ`ce_2#PIQSS+DWUWE
MQ&M@KL

MROA)

国境を越える大学

Key Considerations

29

3,G5!

•

Quality means different things to different people (competing frameworks)

•

0;

•

IBCs tend to move developed to developing – what risks are their to thedeveloping systems that should be considered?

•

IBCsK2:Q4$1LF :9 ;7R –4$1J
HOBQ>SRZWVE.@M<!K:?

•

Local QA may have requirements that are contradictory to the foreign QA.

•"J0/HK6•

IBCs tend to be market driven; but QA can interfere with this.

•IBCsKT3-@R•

While home campuses tend to be permanent, IBCs can be temporary andmoveable.

•JUY[XWK*%E7RJH?6IBCsK%E'
;7R

J0/FK&8SG8,;7R



+;7R

;7R; ?:?0/KAST=:IG8
@R

+



•

IBCs are a growing and diverse set of institutions•

IBCs9022,?

•

CBHE Quality Assurance is more complex than Traditional Quality Assurance•

CBHE 8"9•Governments need to decided their involvement in CBHE QA

•


?

•

Decide how CBHE “fits” within the nation’s educational strategy.

•

8

•

QA is a responsibility of both the government and the institution.

•

"9



基調講演Ⅰ

Conclusions@RK6HPCD#GR ((@R)N)

6#3,?

8"=><$3,?

9'&)(8"758=-7#1?.A1?

/,7'&)(%A58=-7*:@?+.A;?
4#8!3,?

Resources• Lane, J.E. Kinser, K., & Zhang, Li. (2018). Cross-Border Educational Accountability: Navigating Accountability Expectations
when Education Crosses Borders. In Hazelkorn, E., Coates, H., and McCormick, A. (Eds.). Research Handbook on Quality,
Performance and Accountability in Higher Education. Northampton, MA: Edward Elgar Press.
• Kinser, K. & Lane, J.E. (2017). Authorization and Quality Assurance of Higher Education Institutions: A global overview.
Commissioned Paper. UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0025/002595/259561e.pdf• Kinser, K. & Lane, J.E. (2013). Five Reasons (Other Than Poor Quality) Quality Assurance in Cross Border Higher Educationis Problematic. International Higher Education.
• Lane, J.E. (2010). Higher Education, Free Zones, and Quality Assurance in Dubai. Policy Paper. Dubai School ofGovernment: Dubai. (published in English & Arabic).
http://www.academia.edu/1338169/Higher_Education_Free_Zones_and_Quality_Assurance_in_Dubai• Lane, J.E. & Kinser, K. (2016). Internationalization, Rankings, and National Strategies: trade-offs, policy levers, and(un)intended outcomes. In Hazelkorn, E. (Ed.). Global rankings and the geo-politics of higher education: Understanding theinfluence and impact of rankings on higher education, policy and society. London: Routledge. pp. 258-274.
• Lane, J.E. Owens, T.L, & Kinser, K. (2015). Cross Border Higher Education, International Trade, and Economic
Competitiveness: A review of policy dynamics when education crosses borders'. Toronto, Geneva and Brighton: ILEAP,
CUTS International Geneva and CARIS.
(https://www.researchgate.net/publication/287853997_Cross_Border_Higher_Education_International_Trade_and_Econo
mic_Competitiveness_A_Review_of_Policy_Dynamics_when_Education_Crosses_Borders)• Lane, J.E. Kinser, K., & Zhang, Li. (2018). Cross-Border Educational Accountability: Navigating Accountability Expectations
when Education Crosses Borders. In Hazelkorn, E., Coates, H., and McCormick, A. (Eds.). Research Handbook on Quality,
Performance and Accountability in Higher Education. Northampton, MA: Edward Elgar Press.
• Kinser, K. & Lane, J.E. (2017). Authorization and Quality Assurance of Higher Education Institutions: A global overview.
Commissioned Paper. UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0025/002595/259561e.pdf• Kinser, K. & Lane, J.E. (2013). Five Reasons (Other Than Poor Quality) Quality Assurance in Cross Border Higher Educationis Problematic. International Higher Education.
• Lane, J.E. (2010). Higher Education, Free Zones, and Quality Assurance in Dubai. Policy Paper. Dubai School ofGovernment: Dubai. (published in English & Arabic).
http://www.academia.edu/1338169/Higher_Education_Free_Zones_and_Quality_Assurance_in_Dubai• Lane, J.E. & Kinser, K. (2016). Internationalization, Rankings, and National Strategies: trade-offs, policy levers, and(un)intended outcomes. In Hazelkorn, E. (Ed.). Global rankings and the geo-politics of higher education: Understanding theinfluence and impact of rankings on higher education, policy and society. London: Routledge. pp. 258-274.
• Lane, J.E. Owens, T.L, & Kinser, K. (2015). Cross Border Higher Education, International Trade, and Economic
Competitiveness: A review of policy dynamics when education crosses borders'. Toronto, Geneva and Brighton: ILEAP,
CUTS International Geneva and CARIS.
(https://www.researchgate.net/publication/287853997_Cross_Border_Higher_Education_International_Trade_and_Econo
mic_Competitiveness_A_Review_of_Policy_Dynamics_when_Education_Crosses_Borders)国境を越える大学

基調講演Ⅱ：
モナシュ大学マレーシア校―
20 年の軌跡31国境を越える大学

32

基調講演Ⅱ
モナシュ大学マレーシア校―20 年の軌跡
Monash University Malaysia A Twenty-Year Journey
Andrew Walker
モナシュ大学学長代理、モナシュ大学マレーシア校学長

早速ですが、少しだけモナシュ大学本校について触れたい

基調講演Ⅱと思います。モナシュ大学は、1 万 5 千人の教職員と170か国から 7 万人を超える学生を抱える、オーストラリア国
内で最も大きな高等教育機関として知られています。最近
では QS(Quacquarelli Symonds) ランキング 59 位を維持する等、常に世界大学ランキングの上位 1％に入っています。

講演録

海外キャンパスに関する意見として、“世界ランキングや大学の規模は海外キャンパス設立時には関係なく他国では通用しないため、海外進出は慎重に取り組むべきである” ということが言われており、最近では慎重かつ戦略的なアプ
ローチがとられる傾向が強くなっていますが、われわれにとってモナシュ大学の規模やランキングは、欠かせない大変重要なアピールポイントとなっています。

そして何より、モナシュ大学は進出先であるマレーシア、東南アジア地域では大変高い評価を得ている高等教育機関
である、ということも重要な事実であります。世界中から集
まずわれわれ、モナシュ大学マレーシア校の本校である、まる多くの学生が、卒業後母国や世界で活躍をしてくれて
オーストラリアのモナシュ大学についてご紹介いたします。
います。モナシュ大学は、世界進出、ブランチキャンパス
その後、モナシュ大学のブランチキャンパスである、モナ設立に重要な要素を非常に多くもっており、その証明として
シュ大学マレーシア校について少しお話をしたいと思いま
われわれは実際に成功しています。
す。最後に、マレーシア校が 20 年間で築き上げてきた歴史の中で、私の考える、ブランチキャンパス設立・運営時 では、続いてモナシュ大学マレーシア校に焦点を当てたいに鍵となる重要点、そしてわれわれマレーシア校にとっての と思います。モナシュ大学マレーシア校は、オーストラリア
国内に開設している 2 つの大きなキャンパスに続き、オー重要点についてお伝えしたいと思います。
ストラリアの大学としては 3 つ目に大きいキャンパスを誇っ
私自身現在は本校の学長代理を務めながらマレーシアに根ています。ここで私が強調したいのは “オーストラリアの大を下ろし、マレーシア校の学長を務めています。駆け抜け学” というフレーズです。なぜかと申しますと、われわれはてきたこの 20 年間を “20 年の軌跡” と私は呼んでいます。
間違いなくモナシュ大学本校の一部であるからです。マレー
この記念すべき 20 周年という年に、われわれがこれまで
シアという国に設立された大学であり、マレーシア校というに得てきた成果や課題、経験をした苦労や挑戦を、日本の名がついているのは事実ですが、本校とは切り離して考え皆様にここでお伝えできることを大変ありがたく思います。
ることができないのも事実です。後ほどこの事実の重要性とその理由についてお話をしたいと思います。
この度はお招きいただきありがとうございます。本日は 3つのテーマを基にお話を進めたいと思います。

国境を越える大学

ここで、私が重要視しているもう一つの事実をお伝えした
いと思います。それは、モナシュ大学マレーシア校の学生が取得する学位についてです。われわれは必ず全ての学生に同じ学位を与えています。つまり、モナシュ大学本校の学生と全く同じ学位と学位記を与えているのです。“マレーシア校” という言葉は一切表記しておらず、このことがブラ
ンチキャンパスの設立・運営成功を左右する最も重要な要素だと私は確信しています。

33

さて、次はわれわれマレーシア校を作り上げている、内部構成について、重要なお話をしたいと思います。マレーシ
ア校にはモナシュ大学本校にある学部の全てがあるわけではありませんが、れっきとした総合大学です。美術、人文・社会科学、ビジネス、エンジニアリング、工学、IT、薬学・健康科学・科学、7 つの学部から構成されています。そしてこれら全ての学部はダブルアイデンティティを所有しています。

さて、引き続き海外キャンパスにとっては重要となるロケー

少々自慢げになりますが、マレーシア校は、世界中で最も成功をおさめている海外キャンパスだと思います。やはりこれは堂々と誇りをもって言ってよいことだと思います。実際に成功へと導いた多くの根拠と実績がこの 20 年間に残されているからです。

すべてはわれわれの大学に通う学生のためです。

ここで学生について触れたいと思います。先述した通り、
われわれは海外進出に成功した大学です。様々な面で安定していることもお伝えしましたが、現在も更に成長し続けています。学生数は更に増え、本校には及びませんが、世界70 か国から学生が在籍する、非常に国際色豊かな学校へ
われわれは 8000人という非常に安定した数の学生を抱え、と成長しています。比率としては、主にマレーシア国内の学
しっかりと研究成果と研究論文数も出しています。先ほど生が 75％と多くを占めていますが、その他の 25％は世界も申しましたが、モナシュ大学本校は大変優れた機関であ中から集まっているのです。主にインドネシア、スリランカ、り、そこからのサポートが望めること、更にはマレーシア国
バングラデシュ、パキスタンの学生が大変多く見られます。
内の企業からの非常に強力なサポート体制が整っているた
最近では面白いことに、日本からの学生も増えているのでめ、マレーシア校は財務的にも大変安定しています。
す。
ここで、モナシュ大学とサンウェイ・グループの関係性につでは、教職員はどうでしょうか。マレーシア校には、かな
いて少し補足をしたいと思います。モナシュ大学はマレーシ
り多いともいえる 900 名の教職員が現在在職しています。
ア校開設前からサンウェイ・グループとつながりを持ってい割合としては、教員、専門性の高い職員が半々の割合で在たのです。モナシュ大学本校は、サンウェイ・グループの管職しています。私自身もそうですが、全ての教職員がマレー
理元が運営するサンウェイカレッジと共にファンデーション
シアに根を下ろし、長い時間をかけマレーシア校を作り上プログラム及びツイニングプログラムを進めてきました。こげてきました。教職員を育てる、モナシュ大学マレーシアのような経緯があり、モナシュ大学がマレーシアにて海外
校独自の教育方法、これも成功の理由の一つなのではない
キャンパス開設都市を探している際には、迷うことなく、サでしょうか。
ンウェイシティが候補として上げられました。以上がモナ
シュ大学マレーシア校のちょっとした秘話となります。

基調講演Ⅱ

ダブルアイデンティティとはどういうことなのか、ここで説ションについてお話します。われわれのキャンパスはどこに 明をしたいと思います。一般的には本校と海外キャンパスあるでしょうか。マレーシア校はクアラルンプールの郊外に の学部はそれぞれ別々に機能し、管理・運営されるのが主位置するサンウェイシティのバンダ―サンウェイにあります。 流かもしれません。しかし、先ほどもお話ししましたように、
ここで重要となるのは、なぜサンウェイシティにあるのか、 モナシュ大学本校とマレーシア校は一心同体です。つまり、ということです。
マレーシア校の学部は本校学部の一部であり、同等の質を保った状態で運営されていなくてはいけないのです。
マレーシアの非常に巨大な複合企業であるサンウェイ・グ
ループが、最も力を入れて開発を進めている場所がサンウェ マレーシア校の各学部の学部長は必ず本校の対象学部のイシティです。ちなみに、サンウェイ・グループは主に、不 ミーティングへ出席することが義務付けられており、学長
動産、建設、教育、医療などを中心に事業を展開しています。 である私への報告も欠かさず行っています。大学単位だけわれわれがそのようなロケーションに開設できたのは、現 でなく、学部単位でも本校とマレーシア校は強いつながり
地において彼らとパートナーシップを組んでいるからです。 を持っています。このつながりは大学のガバナンスにとってつまりマレーシア校はサンウェイ・グループによる強力なサ 大変重要であり教育プログラムの質の維持、共同研究、そポートがあるのです。
してモナシュ大学の学位を授与するためには欠かせません。

国境を越える大学

34

本講演の冒頭に、マレーシア校は 20 周年を迎えたことを 海外キャンパスは本校のある国と開設先の国 2 国間の影
お伝えしましたが、われわれが挑んできた数々の課題は後 響下にあります。オーストラリアの規制とマレーシアの規制
ほどご紹介するとして、まずは 20 年の軌跡がどのように始 のもとで成り立っているマレーシア校は、オーストラリアのまったのか少しだけ触れたいと思います。すべては 1998 政治システムの規制下にあるという事実により、オーストラ
年に、マレーシア政府からの誘致により始まりました。モ リアの他の高等教育機関と同等の質と水準を保っていなく
ナシュ大学は、マレーシア国内において初めての海外の高 てはいけないのです。万が一オーストラリアの所有する海外等教育機関による海外キャンパスとなりました。なんと、 キャンパスの質が低い場合、他のオーストラリアの高等教開設当時のマレーシアのマハティール首相が、20 年後の現 育機関は多大な風評被害を受ける可能性とリスクを持つこ
在、再び首相を務められているという記念すべき年にふさ ととなります。特にモナシュ大学は、オーストラリアを代表
わしい奇跡も起きました。
する高等教育機関の 1 つであるため、常に厳格に管理されさて、ここでもう一つ重要なポイント、海外キャンパスの規模について見ていきたいと思います。マレーシア校は総合大学であることも学生数が多いこともおわかりいただけた
かと思います。ここで大事なのは、われわれが現在のマレー
シア校の形にたどり着くまでに経たプロセスです。

基調講演Ⅱ

海外キャンパス開校にあたり、早い段階からの高望みは厳禁であり、慎重に進めるべき、という意見があります。わ
れわれの場合は、高望みとは程遠い、非常に消極的なプランを立てていました。最初は、規模は小さく、ビジネスとIT 学部によるビジネスコースとエンジニアリング学部のコー
ス、科学部のコース、計 3 学部４コースと 417 名の学生と共に始まりました。
しかしここから徐々に成長を遂げました。大きな転機を迎えたのは 2004 年です。サンウェイ・グループの強力なサポートのもと、薬学部を開設したのです。ご存知の方は多いかと思いますが、薬学部は大変お金のかかる学部です。学生の数に対して配置するべき教員の数、十分な医療器具、研究や実習を行う十分に整った施設、大きな医療機関とのコネクションなど、開設に多大なリスクを負う学部でもあります。
しかし、薬学部が設立されたことで学生数は増え、拡大していったのです。更には薬学部の最大の成果を上げるならば、“オーストリアのアクレディテーションを受けている” ということです。海外にありながら、オーストラリアのアクレ

ディテーションを受けている唯一の学部なのです。マレー
シア校なので、マレーシア現地事情に即した科目もありま
すが、オーストラリア本校で受けるものと同様の科目を受けることになっていますし、修士課程・博士課程全てのプログラムが揃っています。現在では 500 名もの博士課程の学生を抱えています。
では、ここからは海外キャンパス成功には欠かせない大変
重要な項目と、正しく進めなければ失敗に繋がりかねない

項目を、マレーシア校で培った私の個人的見解・経験を基にいくつか解説したいと思います。まずは、教育の質と水準についてです。

ています。そしてもちろんマレーシアで求められる高等教育機関の基準を満たすことも欠くことはできません。

マレーシアとオーストラリアは友好的な関係を築いているのは事実ですが、国境を越え、その上で新たなものを共同で生み出す・進めるという行為は、時には壁や衝突を発生させてしまう、ということも事実です。規制、宗教、物事の考え方・捉え方、様々な違いが両国には存在します。マレー
シアとオーストラリア、双方の立場になり、これらをどのように尊重しあい、結合するのか、多くの時間をかけて考え対応してきました。
一つの事例として、われわれはマレーシア校開設にあたり、必ず設けなくてはいけない授業がありました。マレーシアの社会と文化、そしてイスラム文明に関する授業です。確かに複雑な課題ではありますが、このような経験をできるのも海外キャンパスならではなのかもしれませんし、運営者としてはなかなか興味深い事でもあります。各々の国は自分たちにとって何が一番良いのか、ということを把握していると思います。
しかし、2 国間の違いを見出すことで、その答えへの選択肢が増えるのです。国境を越え、自国のみでは考えが及ぶことすら困難な相手国の考え方を知ったとき、その考え方が自国に良い影響を及ぼすに値する優れたものであると気づく瞬間が訪れるはずです。なぜならば、考え方、見方を少し変え、視野を広げて新しいことを取り入れることで、高等教育機関の改革と革新へと大きな変化を遂げるきっかけになるからです。
教育の質と水準に関して、もう一点付け加えるとするならば、モナシュ大学本校との繋がりです。われわれは、モナシュ
大学本校が主催する質とガバナンスに関する委員会の全てに参加をしています。つまり、モナシュ大学の教育委員会、
重要となるガバナンス委員会、調査委員会、アクレディテー
ション委員会、学部に関連する委員会など、とにかく全ての委員会へ出席しているのです。大学の委員会による連携
は、全てのモナシュ大学の教育の質と水準に一貫性を持たせるために必要不可欠であると私は考えているからです。

国境を越える大学

より質の高い会議を効率的に行い、その中で正確にコミュ
ニケーションをとり、意見を交わすためには非常に優れたビ
デオ会議機材も必要不可欠です。オーストラリアとは何千マ
イルもの距離があるので、スムーズな意思疎通を図るためにはメールや電話では不十分なのです。
最後にもう一点、授業、プログラム、コースについても忘れてはなりません。われわれがマレーシア校で提供している全てのコースは、必ずモナシュ大学教育委員会の定める規制を通過したものです。一部のコース管理はわれわれマレーシア校内で行うこともありますが、既存のコースであっても、修正が加えられる場合は同様の規制を通過しなくては提供できません。そして最終承認もやはり本校の教育委員会が行います。私がここでお伝えしたいのは、モナシュ
大学の全てのキャンパスはどこに開設されていようと、一心同体であり、質と水準も同じということです。

現代の大学が海外キャンパスを展開するための動機となる
1 つの重要な要素は、現地機関との共同研究の可能性の高さだと思います。長い間、研究重視型高等教育機関にいた
私の個人的な見解と意見ですが、海外ブランチキャンパスの教育の質の維持をするためには研究の成果がなくてはな
りません。そのために、信頼できる研究キャリアを構築できる、信頼性の高い教職員を持つべきなのです。更にそのためには、本校とブランチキャンパス間共同で研究を行わ
なくてはいけません。

では、次は重要な財政面についてお話ししたいと思います。
海外キャンパスが不調になる、失敗する、その原因は大体
財政面にあるのではないでしょうか。海外キャンパスの運営を維持するために、大学は十分かつ安定した収入があるのか、これは大変重要です。これから海外キャンパスを開設しようと考えている大学本校にいる多くの人は、海外キャ
ンパスは本校にとって大変大きな収入源になると考えていると思います。しかし、最も成功している海外キャンパスにいる私から一言伝えるならば、「その安易な考え方は夢の見すぎ」ということです。海外キャンパスが本校にとって大きな収入源になるというのは非現実的であり不可能です。
つまり、私が伝えたいのは、海外キャンパス開設を考える際、財政的な理由を最優先にしてはいけないのです。国際化、研究機会、学生の教育基盤や多様性の強化などをまずは優先しなくてはならないのです。われわれは、マレーシア

では民間かつ外国の組織であるため、マレーシア政府から受けられる教育費・研究費の支援額は大変限られています。
そのため、その限られた支援額と在校生の納める学費によりマレーシア校は成り立っています。研究に関しては、オーストラリアの本校からの援助もありますが、われわれは在学生の納める学費を一番の頼りとしており、キャンパスの成長・拡大、拡散、そして研究成果を出すことに努めています。
赤字なのではないかと思われるかもしれませんが、十分運営できていますし、オーストラリアからの援助費の一部はオーストラリアへ返済しています。しかし残念なことに本校
にとってプラスの大きな収入源になっているわけではありません。

さて、職員についてはどうでしょうか。われわれマレーシア
校にいる全ての職員が、マレーシアに根を下ろして仕事をしていることはお伝えしました。少しだけ情報を付け加えた
いと思います。職員の約 50％はマレーシア現地で採用してここで、海外キャンパス開設を考えている大学へ助言を与 います。残りの 50％の職員は多国籍であり、大変国際色えるとすれば、“本校にとって研究メリットのある地域に海 豊かです。オーストラリアの機関ではありますが、実際はオー外キャンパスを設立すること” です。本校の学部にとって研 ストラリアから来た教職員は約 5% ～ 10 % と大変少ない
究メリットを見出すことが出来たならば、海外キャンパス開 ことがお分かりいただけるかと思います。東南アジアから設に対する本校の支持を得られる可能性が高くなるからで の職員が圧倒的な人数を占めていますが、中東、ヨーロッ
す。支持が得られれば、開設後にも本校から海外キャンパ パ、アメリカ、もちろん日本からの職員もいます。質と基準
スへ足を運ぶ教職員が増え、ジョイントカリキュラムの開発、 という観点から見た際、重要なのはマレーシア校の職員が、共同研究にも積極的に参加してもらえる等の良い影響が見 モナシュ大学本校の正式な職員採用基準と規定に基づいて込まれます。
採用されているかということであり、マレーシア校に務める
海外キャンパスは、教育が優先であり、研究は二の次とし 教職員及び管理職に当たる人達はすべて、採用時には必ずて考えることが伝統的であるかもしれません。もちろんこ モナシュ大学本校の同僚が関わっています。採用についてれも間違っていないですし、教育の質を高めることが大学 しか触れていませんでしたが、採用後の研修時もモナシュの収入へとつながります。しかし、研究が利益をもたらす 大学本校の基準に基づき、モナシュ大学独自の研修が行わ
潜在的可能性及び教育との相乗効果も早い段階から念頭に れます。
おいておくべきなのです。

さて、われわれマレーシアとオーストラリア間で可能な限り

基調講演Ⅱ

さきほど、マレーシア校の学部と本校の関係性についてお話ししましたが、その中で、少しですが、共同研究について触れたと思います。まず、そもそも多くの海外キャンパス
は主に教育を提供する場として設立されています。しかし
実は、より確立した研究成果を残しているのは、本校ではなく、われわれのような海外キャンパスなのです。

35

国境を越える大学

36

基調講演Ⅱ

統一しようと試みているのですが、どうしても統一できない のです。実際これはどういう意味かと言いますと、2 つの事項があります。それが何かと申しますと、職員の給与です。 要素があります。それは教育と研究です。大体の海外キャ
マレーシア校の職員に、オーストラリア基準の給与を支払う ンパスの場合、本校で構成された教育カリキュラムを「ブラことができないのです。マレーシア校の職員の給与は、マ ンチ」キャンパスで提供するという流れが一般的です。
レーシア校の在学生によって納められる学費を財源として、
私はモナシュ大学マレーシア校に、「プラットフォーム」としマレーシアの基準に基づいて支払っています。マレーシア国てカリキュラムを開発するパートナーとなって欲しいのです。
内で見る限りでは、いわゆる良い給料といえますが、オース活気溢れる力強いアジアの都市に 400 人の教員が在籍し、トラリア本校と比較できないほどの差が生じています。
国際色豊かなスタッフがいることが、モナシュ大学本校に隣国のシンガポールの大学の職員給与と比較してしまうと、 とってカリキュラム作りの資源であると考えます。東南アジ
世界ランク上位に入る国際的な大学としては大変苦しい立 アのカリキュラム作りのプラットフォームとして、マレーシア
ち位置に置かれています。しかし、われわれの職員給与は 校で作られたカリキュラムをオーストラリアにあるモナシュ
マレーシアの給与基準をもとにしており、この給与基準で 大学で活用して欲しいのです。親会社と子会社のような本
質の高い教職員を探し採用することは、教育に関する国際 校と海外キャンパスの関係ではなく、より公平な関係にな的な競争を戦ううえで大変挑戦的ではありますが、時間を ることを望んでいます。
かけて向き合っていかなくてはいけない課題でもあります。
もう一つの要素、研究に関しても同じことが言えます。モ
さきほども申し上げましたが、マレーシア校の学生にはオー ナシュ大学のオーストラリアキャンパスにいる学部長全員
ストラリア本校で学ぶ学生と同様の体験を、マレーシアの に、東南アジアにある研究の「プラットフォーム」をどのよ
キャンパスで提供したいと思っています。もちろん、施設的 うに活用できるか考えてほしいのです。たとえば、メルボルにも異なる部分もあるので全く同じというわけにはいきませ ンにある本校の科学分野の学部長には、マレーシア校の科
んが、少しでも近づけられれば、と思っています。マレー 学分野の研究を有意義に使ってほしいと考えます。また同シア校では、学生のモビリティに焦点を当ててパートナーと 様に、工学分野の学部長には、中国の一帯一路構想の中のネットワークを築き上げているので、学生はオーストラリ 心に位置し、工学分野で様々な刺激的な展開が繰り広げら
アを含む世界中の様々な大学で修学する機会が与えられて れている東南アジアでの独特な研究成果をぜひ活用して欲います。
しいと考えます。簡単に申し上げるとそういう意味で、「プラッ
トフォーム」になってほしいのです。
言い方を変えますと、モナシュ大学のネットワークの中で第2 のハブとしてマレーシア校を展開していきたいのです。現 海外キャンパスがある程度成熟したら、「ブランチ」ではな
在はまだ小さい都市型の大学で、メルボルンにあるモナシュ く何か新しいものになってもらいたい、つまり私たちの場合大学本校に比べれば施設や設備も限定されています。サッ は東南アジアに位置するモナシュ大学の「プラットフォーム」
カーのグラウンドも、プールもありません。メルボルンの街 になって欲しいのです。本日はご清聴いただき、ありがとうのように多彩なレストラン、バー、クラブなどもありませんが、 ございました。
学生たちが可能な限り活発に豊富な経験を積めるように工夫をしています。
過去 20 年間の話をしてきましたが、ここからは今後の 5 年、10 年、15 年、20 年でどのような方向に進むのかお話ししたいと思います。現時点ではモナシュ大学マレーシア校は海外キャンパスという意味では大きな成功を収めています。何度も言いますが、世界的にもこれほどの成功例はないと思います。しかし、海外にある「ブランチ」キャンパスという呼び方から、新たな土台を築いて出発の起点となる「プラットフォーム」となるように呼び方を変えていきたいのです。
日本語での的確な表現はわかりませんが、私にとって「ブランチ」とは「木の枝」という意味であり、このような枝は安易に切り落とすことができます。例えば、人が木に登って枝に乗っていたらその枝が折れてしまうかもしれません。しかし、私はそのように考えず、モナシュ大学を東南アジアの「プラットフォーム」として、より強い存在としてとらえたい

国境を越える大学

Monash University Malaysia
A Twenty-Year Journey

37





20

  
Andrew WalkerMonash University, Australia’s largest university"#45G*%&9445● Established in Melbourne, Australia in 1958
● Top one percent of world universities: ranked 80th in the world according toTimes Higher Education World University Rankings 2017-2018. Ranked 59 in
the world in the QS 2019 World University Rankings● Total student enrolment of over 73,000 from more than 170 countries● Total number of staff of approximately 17,500● 19586*%&!''(C<● -;45,0FE%((B ? )*)
#*$(-;45%(( 800QS-;45%(((20196) 590● -;1702/, 7+3,000. D 5:3=
● 7A1@8 >1+7,500.

Monash University Malaysia, the third largest
campus of Monash University!#/0 '* 4;!#/0
93,"(:8● Monash University Malaysia is Monash’s third largest campus after its Clayton
and Caulfield campuses in Victoria, Australia● Located in Bandar Sunway, Selangor, Malaysia● !#/0 '* 4"(*$% % 1 ' (* *&+"(53672
● 3-.$(&1(*)( One of the most successful branch campuses in
the world

56
Monash University Malaysia is a joint venture between Monash University and
Sunway Group, one of Malaysia’s largest conglomerates with core interests inproperty, construction, education and healthcare"$56!'+= !'+<5 )(!%)*&+"$56 03/>)*&+ ,2@8C;B&.9 />7D

基調講演Ⅱ

By Professor Andrew Walker
President and Pro Vice-Chancellor
Monash University Malaysia?4#)-A<


:1

国境を越える大学

Monash University Malaysia has seven Schools thatare part of the relevant Faculties● Arts and Social Sciences● Business● Engineering● Information Technology● Medicine and Health Sciences● Pharmacy● Science

Students and staff at Monash University Malaysia

38 %.,(School)#/School$%-+,(Faculty)

● (*&'
●
●






● !"*● 

'

● )
● '



Monash University Malaysia has over 8,000 students from 70 countries and morethan 900 staff

70

Twentieth anniversary20

8,000900



基調講演Ⅱ
Monash University Malaysia celebrates its twentieth anniversary this year!

20

History of Monash University Malaysia!(,B● Established in 1998 and is the first foreign university to establish a branch campus uponinvitation by the Malaysian Government● Total enrolments in the first intake of July 1998 was 417 students into 4 courses offeredunder the School of Business and IT, School of Engineering and School of Science● Establishment of the School of Medicine and Health Sciences in 2004 and the Clinical School
Johor Bahru in 2012.
● Introduction of postgraduate programs in 2005

● 19989KG!(,?: >H !(,0 LD5367 #*● 199897A OB@ R<4=ISITT*&*E7 U7NVMFK 2J417-/7
● 2004917+.;E7N20129&'+,'+$ ,''SCSJBTOK● 2005967P)%"8/

CQ

国境を越える大学

Opportunities and challenges of an Australian
university branch campus in Southeast Asia
●
●
●
●
●

Education quality and standards
Research collaborations
Finance
Staffing
Student Experience39
*●
●
●
●
●

!



), "%&+($
#'.

Education quality and standards

BPT● Governed by both Australian and Malaysian education quality frameworks - high quality
control with some challenges● All courses offered must fulfill the University’s and the Malaysian education framework
course approval and accreditation processes● Opportunities to develop best practices through collaborations● /!#*+&,/ 09=BPT4QCNMH  
WEGO@
SV● 5 BPSK'$ );<&,/ A>=BPSKUDR=.
RQ:GF
● 2;<.2(-%! JL86?713 (best practice) I"(-!Research collaboration-."!

● Opportunities for rich research collaborations across multiple Monash locations● Monash University Malaysia is the South East Asian research gateway for Monash
University● $%●  *FinanceXB● Funded almost entirely by student fees; this may limit the ability to fund research andinvestments in infrastructure at an ideal level● Being a private university, the campus is unable to secure strong funding from thegovernment for research and practically no funding is received for teaching and learning
activities● Royalty arrangements in place but, service level arrangements for royalty payments may
not always be clear● XJ100_:LA>@GDEWYS  *#&?ZOQ
0 XJ]K=($'<● PR9:  OQ  8^1MZ[5CU+:TI3
  V2[/;- )
● )%'!4H)%'!A>\ ,"($'4H
.FN 76

EG

基調講演Ⅱ

, (/ '-."!+ 0&$%)#  -.

国境を越える大学

40.<)● All staff are subject to Monash University’s selection process which signals consistencyof staff quality across locations● Challenges in recruiting and retaining high quality staff due to competitive salaries being
offered in neighbouring countries like Singapore, Korea, Hong Kong etc.

● ' .<)+,C;B89 -5 +,'% .<)@"?
7● !F*H3AE>*:#14I @I$/
6& 2(D0=G 

Student Experience.8=C● Multiple locations and rich networks with universities around the world offer abundant
opportunities for student mobility● Student experience on multiple locations may differ due to the scale, funding and natureof operations in each location● &9>3!$1&9+,-. @ #%< "-. .8:.5'@02(● !$-.
?4A76*)/; .8=CB
Current aspiration



基調講演Ⅱ

Staffing

Highly successful“branch campus”

Thank you.

“Education platform”
for the Southeast
Asia region







 








国境を越える大学

41

基調講演Ⅱ

国境を越える大学

基調講演Ⅲ：
フローニンゲン大学の煙台キャンパス―将来へのプロセス

43

国境を越える大学

44

基調講演Ⅲ
フローニンゲン大学の煙台キャンパス―将来へのプロセス
UG’s Branch campus in Yantai, China: a continuing process…
Janny de Jong
フローニンゲン大学日本学センター長、エラスムス・ムンドゥス

ユーロカルチャー修士課程長

ローニンゲン大学の理事長、中国の中国農業大学の代表、煙台市の政府関係者、またオランダのマルク・ルッテ首相、
オランダのインフラストラクチャ・環境省の副大臣などが出席しました。このように、両国政府の上層部がこの取り組みを後押ししていました。

基調講演Ⅲ

また、当初から少数の教育課程を提供する小規模な計画ではなく、煙台キャンパスで 1 万人ほどの学生を受け入れる体
制を整え、2017 年度からフローニンゲン大学の学士、修士、博士課程の学位を授与するという本格的な計画でした。フ
ローニンゲン大学自体、合計 3 万人の学生数で、その約 5分の 1 が 110 か国からの留学生ですので、予定されていた
この海外キャンパスの規模の大きさが窺えます。
繰り返しにはなりますが、当初の設置に向けての動きは非
常にペースが速く、2015 年 3 月には覚書が締結されました。
皆様、こんにちは。この度は大学改革支援・学位授与機構 覚書を基に、どのような教育課程を提供するか検討が必要にお招きいただき、誠に光栄です。日本をまた訪れること でした。2015 年 6 月にはフローニンゲン大学の協議会は、ができ、このようなきわめて重要な会合に参加させていた 煙台キャンパスの計画に関して引き続き交渉を続けてもよい
だき、心より感謝申し上げます。どうもありがとうございます。 と判断しました。この段階では、フローニンゲン大学の本校に中国から留学生を受け入れるという計画でしたが、中国
今日の私の発表は、私のいるフローニンゲン大学が中国の側はこれに反対し、学生を国内に留めたいと主張しました。
山東省にある煙台市に海外キャンパスを設置するという野心
オランダへの留学を無しにしてフローニンゲン大学の学位を的な試みを行ったことついて御紹介するものです。なぜ、わ授与することとなると、オランダ国内の法の改正が必要とな
れわれは煙台市に狙いを定めたのか、また、どういう期待り、煙台キャンパス設立の計画は当初より遅れることになりをもって設置を試みたのかを御説明します。一方で、どのよました。
うな課題を乗り越えたのか、また、なぜ計画は縮小されたのかを御説明します。この発表が今後海外キャンパスを設 オランダのウィレム・アレキサンダー国王と中国の習近平国置しようと考える大学や団体の参考になれば幸いです。前 家主席が出席する会合があり、フローニンゲン大学にとっの登壇者のお 2 人と同じような内容もあるかと思いますが、 ては、財務合意を締結する絶好のチャンスが訪れました。
オランダの首相が出向き、次は国王が中国を訪れました。
類似点や比較できる点も多いでしょう。
オランダ及びフローニンゲン大学の目的は何だったかと言い
当初は、両国の関係者がこの海外キャンパスの設置に関しますと、よりグローバル化された世界ではそれなりのグローて非常に前向きでした。フローニンゲン大学、中国政府、バルな対応が必要であり、海外キャンパスがこの動向を反及び煙台市政府の三者合意が上海で締結された際にはフ映しているということでした。

講演録

国境を越える大学

海外キャンパスの数は 1990 年代以降、増加傾向にあります。そこでなぜグローバルな対応が必要な状況で中国を選んだかという問題があがります。国際的な大学の海外キャ
ンパスを中国に置くという中国政府の政策があり、10 の指定都市が定められました。特に煙台市は、中国では産業が発展しており、工場や研究所に配置する人材を育成する必要がありました。
海外キャンパスが中国に進出した初のケースはノッティンガ
ム大学の寧波キャンパスでした。煙台市も同じように、一流大学を誘致するのに熱心でありました。一方で、フローニンゲン大学にとっての利点は、約 3 億ユーロがかかるとみられる煙台市のキャンパス建設費や機材などの費用を中国側のパートナーが負担するということでした。

45

フローニンゲン大学の留学生のうち、2 番目に多いのが中国からの留学生です。また、国際的な共同研究でも、中国の大学との連携が多いのですが、その一方で中国に進出することに反対する声や疑問に思う意見がありました。
中国人留学生がどういう大学や専門分野に関心があるかと言いますと、ハーグ応用科学大学や研究大学のフローニンゲン大学が人気を集めています。オランダ北部に位置するフローニンゲン大学にはすでに多くのアジア人留学生が在学しています。また、多くの学生はデルフト工科大学やアイント
ホーフェン工科大学という科学技術系の大学に留学しています。また、ロッテルダム大学、ワーへニンゲン大学、アムス
テルダム大学でビジネスや技術関係のプログラムの留学生もいます。煙台キャンパスの計画でも、技術系のプログラムが重要視されていました。

基調講演Ⅲ

さて、ここまで計画が進んで、一体どのような問題が起きうるのでしょうか？実は、2015 年 6 月の協議会で、この計画 また、新たに入学する留学生の全体の入学数における割合
は絶好のチャンスとは言えないという懸念の声も上がってい が増加していることも明らかです。ここで特に重要視されるました。例えば、予算は十分に調達できるのか、教員の確保 のが言語であり、フローニンゲン大学が提供するプログラム
及び長期的な維持ができるかなどの問題がありました。また、 のうち、工学、経済学、及び科学の授業はすべて英語で行
フローニンゲン大学の学位を授与することにあたって、学問 われています。
の自由を中国で保てるかという問題も懸念されていました。
フローニンゲン大学の学長が煙台での海外キャンパスで特
そこで、フローニンゲン大学では、煙台キャンパスの計画 に重要視していたのは留学生を引き寄せることの他、研究を促進する動画を製作するなどしました。その一方では表 活動でした。幅広いプログラムを提供しながら、質の高い
現の自由、学問の自由、及びインターネットに自由にアクセ 研究施設を設けることにより研究の機会を増やすチャンスでスできることの重要性については、中国にてインターネット あると考えたのです。また、中国においての研究に対してのアクセスの自由が確保されるように準備が進められました。 資金援助を中国政府は多く提供していることも、フローニ
また、煙台市は気候がよく水泳もできる海が近くにある環境 ンゲン大学にとって魅力的でした。
で、空気もきれいなのです。美しい環境にあるキャンパスに当初から学長は、煙台キャンパスは中国だけではなく、オラは大学の施設も建設され始めており、文句のつけどころがな
ンダや世界各国から留学生を呼び込むような国際的存在にいほどでした。
なると想像していました。また、教職員に関しても 3 分の 1
また、フローニンゲン大学はこの計画の支持を築くため、 は中国から、3 分の 1 はフローニンゲン大学から、残りのなぜ中国に進出するのかを紹介する動画も製作しました。 3 分の 1 は国際人材を雇用して、本校の教育に対する理念
また煙台市の企業や国際的な産業と協同することにつき、 を共有できるように、スタッフはフローニンゲン大学で研修
ビジネス面での見込みもありました。当初から、煙台キャン を受ける計画でした。
パスの計画は教育だけではなく、主に研究に焦点をおいて
当初は学士 4 課程、修士は 2 課程を提供して、技術系やいました。煙台市の企業や、将来の卒業生にとって就職先
化学系の学士課程ではそれぞれ 100 人ずつの入学者を目指となりうる企業と密な連携をとりました。これにより、煙台していました。修士課程においては、化学工学と環境・イン
キャンパスは様々な活動のハブとなり、フローニンゲン大学
フラ計画のプログラムを提供する予定でしたが、最終的なのランキングにも良い影響が期待されると思われました。
計画では学士 20 課程、修士 10 課程という極めて大規模
なお、インターネットからフローニンゲン大学と中国のパー な海外キャンパスになる予定に拡大しました。
トナーの連携についてのパンフレットがダウンロードできま
課題については、申し上げました通り、オランダの高等教す。フローニンゲン大学はすでに国際的な大学でしたが、育資格を海外で授与するためにはオランダ国内法の改正がこの資料には国際化の重要性が述べられています。人口の必要でした。この改正案に関しては、オランダ議会の第二高齢化が進み、学生を引き付ける競争が激化する中で、フ院及び第一院で可決されましたが、条件がありました。まず、ローニンゲン大学にとって国際化は学生の数を増やす解決
教育文化科学省は、フローニンゲン大学が全体としてこの策と考えられました。
計画に賛成しているとの保証が必要であると主張しました。

国境を越える大学

46

つまり、フローニンゲン大学の協議会の賛同が必要だった ありました。実際には、協議会はいったん議題からこの問のですが、大学内には疑いや批判の声が上がっていました。 題を外したため、投票まで至りませんでした。そういう意
例えば、経済的に持続可能であるのか、教職員を確保でき 味では大学としての面子を最終的に保てたかもしれません
るのか、オランダから中国に出向く希望者がいるのか、い が、賛成派にとってこれは逆風となりました。
ない場合新たな採用が間に合うのか、また、中国の教育・また、中国側の煙台プロジェクトの責任者に対するインタ
研究の質保証に対しての疑問があがりました。
ビューがありましたが、そこでの意見としては、自国の民
更には、教育や研究がどれぐらい独立性を保てるかという 主主義の原理によって政治的な立ち位置を主張する権利が問題も提起されました。特にこの点に関しては議論が広ま あるというもので、共産党の書記が理事会に加わることがり、果たして中国で政府の干渉なく教育活動が可能であ これほど取り上げられるというのは理解しがたいというもの
るかという疑問が巻き起こりました。教育課程を中国政府の意向をくんで自主規制する必要があるということは、フローニンゲン大学の教育方針と異なるので深い懸念となりました。
2017 年 11 月にはこれらに加えて新たな不安要素が生まれました。中国共産党の書記がフローニンゲン大学煙台キャンパスの理事会に加わるということで、果たしてこの書記官がどのような影響をもたらすか予想できませんでした。

でした。しかし、学位をフローニンゲン大学が授与するので、責任の所在がどこにあるのかが問題の焦点となりました。
一方で、2018 年 1 月の時点でもうすでに計画が始まってから 3 年が経っていたので、中国側の責任者がフラストレー
ションを感じるのも自然であると私は考えます。しかしこの遅れはフローニンゲン大学の責任だけではありません。例
えば、中国政府の教育部は 2016 年に許諾をするときに長い時間をかけたということもあります。

基調講演Ⅲ

もちろん、教職員がオランダ本校と異なる環境で働くこと 煙台キャンパスの計画が取り消された後にフィナンシャルタ
に対しての懸念はフローニンゲン大学特有の問題ではあり イムズ紙に掲載された、海外キャンパスでの学問の自由にませんでした。この話題に関してノッティンガム大学は英 関しての記事がありました。すでに撤回がされていますが、ガーディアン紙に取り上げられ、ほとんどの大学の場合は 興味深いので御紹介します。内容は、海外からの教員が中何らかの自主規制を余儀なくされているという認識でした。 国での教育に関して批判的な意見を公表したため、ある大ここで、フローニンゲン大学は学生や教職員計 48 名を実 学の理事会を辞任することに追い込められたということで際中国に連れて、ノッティンガム大学の寧波キャンパスを す。
見学した後、煙台市も訪れました。現地の関係者と実際話別の記事では、中国では学問の自由があまり守られていなしてみて、キャンパスの見学も行いました。
いという内容が記載されていました。主な意見として、大一方では、学生や教職員の間で議論が続きました。中国へ 学の協議会では研究、ビジネス、及び大学ランキングにとっ出向くことについて前向きな教職員もいれば、批判的な意 てどれだけ良い影響があるのかしか焦点を当てず、マイナス見を持つ者もいました。オランダの大学初の海外キャンパ の面はあまり考慮しないというものでした。
スとなる予定でしたので、ほかの大学にも影響がおよぶと実際には、フローニンゲン大学の協議会は計画を一度白紙考えられ、議論はフローニンゲン大学内には留まらず、オに戻す決定を下しました。しかし、その後また継続するこ
ランダ全体に広がりました。
とにして、北京にある中国農業大学がフローニンゲン大学
オランダの新聞社が批判的な記事を掲載した際には、同じ 以外のパートナー校を求めないと表明したお陰で面子を保く批判的な意見を持つオランダ議会の議員が煙台キャンパ つことができたのです。いくつかの修士課程のプログラム
スでの教職員の確保や学問の自由に関する疑問を議会に投 を少しずつ展開して、最終的には大きなキャンパスの設立
げかけました。そこで教育文化科学大臣は、学問の自由を がかなうような土台を作ろうということになりました。
確保することを約束しました。また、フローニンゲン大学
この時点でまた計画を再検討することになり、新しく設置も再三に渡り、学問の自由が確保できなくなったと感じた
する課程に関してはオランダ教育文化科学省及びフローニら海外キャンパスを閉校すると述べました。
ンゲン大学協議会の承認が必要となりました。より詳しい
新聞には、煙台キャンパス設立に関する情報量は豊富では ことが知りたい方は、関係書類はネット上に掲載されておあるが、まだ不足している部分があり、海外キャンパスを り、ほとんどが英語で書かれていますのでご覧になってく設立する決断をするにはまず完全な調査書類が必要である ださい。という主張が掲載されました。また、中国進出の計画を変更することについて、フローニンゲン大学の協議会では煙台キャンパスに関して反対票が過半数であるなどの報道も

国境を越える大学

47

振り返れば、このパートナーシップはゆっくりと成長していきました。当初は科学や工学の学部が特に興味を示していましたが、他の学部も徐々に興味を持つ可能性がありました。しかしながら、化学など、当初の計画に含まれていた学部は前向きではなかったというのは重要な点です。一方
で、物理学は、卒業生の就職先を現地の企業との協働を通じて確保でき、フローニンゲン大学の学生にとって有利であると前向きに考えていていました。
この計画に関しての決定プロセスはトップダウンというよりはボトムアップという方法でした。日本のやり方と似ていると考えます。まず下のレベルから意見をまとめて、全員が賛同するか賛同しないかの結果を出します。フローニンゲ
ン大学は入学者数が減っていて、煙台キャンパスはこの問題を解決する見込みがあったと言いましたが、フローニンゲン大学の留学生の数は増えており、学生自治会は教室が混雑していると主張していたことも事実です。
オランダでは、日本のような定員の制度がありません。日
本ではプログラムごとに入学定員が 100 人に設定されていたりします。オランダでは、いくつかのプログラムは定員を設けていますが、その数を超えても入学資格を満たしていれば問題なく入学できる仕組みがあります。そこで、大学側が、入学者数が多すぎると判断したら、政府が関与して、次の年度から定員を設けることができるという仕組みです。

なぜ、煙台に海外キャンパスを設立する計画は結果として実行されなかったのでしょうか？その答えを単純なかたちで示すことはできません。ビジネスプランがしっかりしていな
かった、同じ教育の質を保つことが難しかった、また、意思決定の方法が間違っていた等、人によっては意見が異なると思います。確かに、教職員の数が足りない場合は本校と同じ質の教育を提供するのは難しいですし、それでもフ
ローニンゲン大学の学位を授与するとなると、これはより大きな問題になります。
また、学部単位では賛同が得られていたにも関わらず、大学の協議会は批判的であり賛同しませんでした。しかし、逆の結果が出ていた可能性もあり、その場合は今頃煙台にフローニンゲン大学の海外キャンパスが設立されていたかもしれま
せん。私の発表は以上です。ご清聴ありがとうございました。

基調講演Ⅲ

フローニンゲン大学では医学や国際関係の分野では定員を設けていますが、その他の学部は設けていないので、いきなり留学生の数が増えると教室が混雑するという問題が起こることはあり得ます。2017 年から 2018 年の間は留学生、特に博士課程の留学生が非常に多かったです。英語のみを使ったプログラムでは 8 万人のオランダ人学生に対して留学
生が 4 万人いたので、オランダの教育が国際化されているのが判ります。

国境を越える大学

48

faculty of arts

center for japan studies

06-07-2018 |06-07-2018 |faculty of arts

1

center for japan studies

1

06-07-2018 |06-07-2018 |UG’s Branch campus in
Yantai, China: a continuing
process…

 %&6"―'2

Janny de Jong,
University of Groningen 1, %&NIAD-QE University Quality Assurance Forum & Open Seminar 2018
‘Universities Crossing Borders’

1

1



7:;05%&/@.-&,43(+30)* %&= <!?89#$>%& ‘Universities Crossing Borders’

06-07-2018 |2

06-07-2018 |基調講演Ⅲ

Outline0E

1.Why did the University of Groningendecide to start a branch university in
Yantai?
§ Aims and prospects
2.What were the challenges§ Financial strategy and financial plan
§ Staffing§ Legal issues
3.Why and when was the plan withdrawn,
to be continued on a smaller scale?
4. Conclusion

1.'(PUGQ&5$ NI3  D>B§ <;FM
2. JO § L"+:L"H9
§ /
,7=!
§ 4;%O
3.H923 -.68)G1 @A
#C* R
4. ?K

06-07-2018 |3

06-07-2018 |1.Why did the University of Groningen decideto start a branch university in Yantai?

1.�����2��������5����1���������������

25 March 2015, signing of the Tripartite agreement, Shanghai������������������������

23

国境を越える大学

49

06-07-2018 |4

Memorandum of agreement

06-07-2018 |5#$› June 2015: UG’s
University
Council agrees
with continuationof thenegotiations› For issuing Dutch
diploma’s
overseas the law
on Higher
education needs
to be changed,
this takes time.

06-07-2018 |

5



:

› 2015%6+: UG #$7/23 !
'›  $."05
:1)4 9-(,&6  *8
基調講演Ⅲ

06-07-2018 |

4



In Groningen:

26 October 2015, signing of the financial
agreement, in the presence of the Dutch King andthe Chinese president

06-07-2018 |6

06-07-2018 |20151026 



6

国境を越える大学

50

06-07-2018 |7

06-07-2018 |Why?



› Knowledge on a global level› Global issues demand global responses(climate change, conflicts, financial crises)› But then:› Why China?

› , .3› ,- "5 !0 ) ,%& 6($/42 ' 7
› :
› #
?

06-07-2018 |

7

1*+

8

China

,7

› Chinese Policy to attract international
universities. 10 designated cities. NingboNottingham was first branch campus in China.
› Yantai eager to attract a top university.Highlyqualified personnel needed for factories andlaboratories.
› Finances: costs for reconstruction andequipment of the campus, ( 300 million euro)rent, housing, supporting staff, costs of gas
and electricity to be paid by Chinese partners› 7gR 9;\Y 6,7HW10D<e@,72"&($( (#9;=NK› P5+O9;\Y ULR:4T?
8SVA  jbcC -J
iZj

› ^3fd: $( GX [0`Q
km1%*'la_I.>FE!)hM`,7/ **]
B806-07-2018 |

9

基調講演Ⅲ

06-07-2018 |06-07-2018 |9

Promoting the project

https://youtu.be/IkPWBbYP7PM



https://youtu.be/IkPWBbYP7PM

国境を越える大学

51

06-07-2018 | 10

Promoting the project

06-07-2018 | 10

› Freedom of expression, free access to internet,‘our values’› Clean air, nice climate› Beautiful campus, great facilities, inclusive
community› Business prospects%=› 81 72 !
72  $':›   50+-0&› 6 ,( /;."3)*4#›  9<

06-07-2018 | 11

06-07-2018 | 11

“why does the UG go to China?"

UG

?

https://youtu.be/7XOJEESP_B
I

06-07-2018 | 12

Brochure on collaboration University ofGroningen with Chinese partners

https://www.rug.nl/about-us/internationalization/brochure-eng_def.pdf

06-07-2018 | 12

 
 

https://www.rug.nl/about-us/internationalization/brochure-eng_def.pdf

基調講演Ⅲ

https://youtu.be/7XOJEESP_B
I

国境を越える大学

52

Groningen: “Internationalization
is essential”

06-07-2018 | 13

06-07-2018 | 14

https://www.nuffic.nl/en/publications/find-apublication/international-degree-students-inthe-netherlands-a-regional-analysis.pdf

06-07-2018 | 13:



06-07-2018 | 14

https://www.nuffic.nl/en/publications/find-apublication/international-degree-students-inthe-netherlands-a-regional-analysis.pdf

基調講演Ⅲ
06-07-2018 | 15

06-07-2018 | 15

国境を越える大学

53

06-07-2018 | 16

Where do students from Asia study in the
Netherlands?

06-07-2018 | 16    

06-07-2018 | 17

06-07-2018 | 17

New enrolments International degree students/type of
institution/type of education 
 

Sibrand Poppema, president UG:

https://www.nuffic.nl

06-07-2018 | 18

06-07-2018 | 18

› “It will be a broadly-based university withresearch-intensive teaching at the samehigh level as at the UG.
› Top quality research facilities will generate
opportunities for fundamental research and forcollaboration with the business world.
› It will be an international campus, withresearchers and students from China, theNetherlands and the rest of the world”
introduction brochure

基調講演Ⅲ

https://www.nuffic.nl#-0!..:;$*.

/'&(;R :› D5BUG 6 U,%+HJQN8?CM=>:;› AU,%+HJO49IHJ <CF
P@ ).E› 17*. 37HJL ;ET7SG )."
K2".#,

国境を越える大学

54

06-07-2018 | 19

06-07-2018 | 19

Planning of a broad research university)*68<&'› Start: 4 Bachelor’s programmes and 2 Master’s
programmes ( FSE, Spatial Sciences).
§ Bachelor’s degree programmes in Chemistry,
Industrial Engineering & Management, Life
Sciences & Technology and Mathematics.
Aim: attract 100 students to each Bachelor’s
programme§ Master's programmes in Chemical Engineeringand Environmental and Infrastructure Planning.
Aim: attract 50 to each Master’s programme› +: G '% F %
D1('ADFSEE9B7'AE§';#('3"7',=.' '%
50: !'% 100 '3C §'('2$?4 %
50: !% 50 '3C 

Ultimately: additional degree programmes fromdifferent faculties, in total : 20 Bachelor’s
programmes and 10 Master’s programmes.

?4/:50: >. 'A '@20 '% 10 %
5-06-07-2018 | 20

2. What were the challenges

基調講演Ⅲ› Adjustment Law on Higher Education necessary
for issuing diploma's abroadnd Chamber votes in favour of§ 23 February 2
this change› Criticism and doubts in Groningen: is the
project financially sound? Staffing?
› Quality assurance of teaching and research in
China§ How independent is teaching/ research? Why
will a secretary of the Party have a seat in
the Board of UGY?

06-07-2018 | 20

2. ']d› I3 5&QZeX>YbaH=F§ gA23?!c^%=FD.G›  45+ :,P8: 0_-R26h $B<NT(?
› "1;E SV`(\§ ;EfSVKW9
U7? *M)@[UGJ/CL# LO?

06-07-2018 | 21

Staff?

https://www.theguardian.com/higher-educationnetwork/2014/jul/22/ukacademics-would-youteach-in-china

06-07-2018 | 21

https://www.theguardian.com/higher-educationnetwork/2014/jul/22/ukacademics-would-youteach-in-china?

国境を越える大学

55

06-07-2018 | 22

May 2017

06-07-2018 | 2220175

› 48 UG Board, staff and students visit Yantai› UG

 48 

06-07-2018 | 23

06-07-2018 | 23

Public debate, questions in parliament











基調講演Ⅲ

06-07-2018 | 24

06-07-2018 | 24

国境を越える大学

56

Commotion about the Party
secretary
Fu Zetian, leader
Yantai project, China

06-07-2018 | 25

06-07-2018 | 25

/E.=LDe Volkskrant,
14-1-2018O3201881>14<*$"&H(6,C5!%#''- 峂FPFu ZetianQ@› I do notunderstand thecommotion about
the secretary of theParty. According to
your own
democratic
principles wecertainly have theright to propagate
our own politicalviews at our own
school.

› /E.=LO3 DK "&A))I42
9NM:70:;BGJ+?1 

06-07-2018 | 26

Academic freedom branch
campuses?

06-07-2018 | 26



,
p. 13



?



,
p. 13

基調講演Ⅲ

University Council in majority does notsupport UGY

06-07-2018 | 27

› “the University
Board always
pointed solely tothe positiveelements’’

06-07-2018 | 27

#



UG



› ! $ " 

国境を越える大学

57

06-07-2018 | 28

3. Why and when was the plan withdrawn, tobe continued on a smaller scale
Jammer dat Yantai niet
doorgaat
31 januari 2018

DvhN, 14-4-18

NRC-Hbld, 31-1-2018

06-07-2018 | 28

3.   
Jammer dat Yantai niet
doorgaat
31 januari 2018
DvhN, 14-4-18

NRC-Hbld, 31-1-2018

De mist trekt over Yantai. AP Chu Yang

De mist trekt over Yantai. AP Chu Yang

De drie jaar durende discussie over de branch campus in Yantai is delaatste dagen in een stroomversnelling gekomen. Toen binnenskamers
duidelijk werd dat er bij een eventuele stemming geen meerderheid
gehaald kon worden, hebben wij en enkele andere aangedrongen om tochin overleg te blijven. Helaas bleek de moeite tevergeefs. Als enige
studentenpartij die zich achter het plan heeft geschaard heerst bij ons dan
ook teleurstelling.

De drie jaar durende discussie over de branch campus in Yantai is delaatste dagen in een stroomversnelling gekomen. Toen binnenskamers
duidelijk werd dat er bij een eventuele stemming geen meerderheid
gehaald kon worden, hebben wij en enkele andere aangedrongen om tochin overleg te blijven. Helaas bleek de moeite tevergeefs. Als enige
studentenpartij die zich achter het plan heeft geschaard heerst bij ons dan
ook teleurstelling.

De universiteit heeft de kans om een stap vooruit te zetten niet gekregen,en is in plaats daarvan gedwongen om twee stappen terug te doen.
Gedurende de afgelopen drie jaar hebben wij als partij altijd geprobeerd
om de plannen over een eventuele branch campus kritisch maar positief tebenaderen. Ook realiseren wij ons dat iedereen aan de RUG uiteindelijk

De universiteit heeft de kans om een stap vooruit te zetten niet gekregen,en is in plaats daarvan gedwongen om twee stappen terug te doen.
Gedurende de afgelopen drie jaar hebben wij als partij altijd geprobeerd
om de plannen over een eventuele branch campus kritisch maar positief tebenaderen. Ook realiseren wij ons dat iedereen aan de RUG uiteindelijk

06-07-2018 | 29

06-07-2018 | 29

Reconsidering the plans…

…

基調講演Ⅲ

To be continued, but slowerpace

06-07-2018 | 30

› application for Transnational Education (TNE)
can be drawn up for the Ministry of Education,
Culture and Science, and put before theUniversity Council for approval.
› Ongoing agreements will continue, on theunderstanding that approval for TNE from the
University Council and the Minister are a legal
requirement.
https://www.rug.nl/news/2018/04/vervolg-samenwerking-in-yantai

06-07-2018 | 30

F:>?K,@› 3A4#=+< '()J3ALTNEM 9H!01G-*+$I
2"%B.
› *+$I
3A4#=+*C TNE
1G5;D
8E  76 &/>?
https://www.rug.nl/news/2018/04/vervolg-samenwerking-in-yantai

国境を越える大学

58

06-07-2018 | 31

Solution:

06-07-2018 | 31

3,0:

› Not a university wide branch but gradualpartnership with specific faculties› Faculty of Faculty of Science and Engineeringinterested; other faculties may follow› "#
 -$#5 4*&)" +!
› .%#57FSE86'/
#51 2(06-07-2018 | 32

Bottom up approach FSE

06-07-2018 | 32

FSE





基調講演Ⅲ
06-07-2018 | 33

06-07-2018 | 33

国境を越える大学

59

06-07-2018 | 34

06-07-2018 | 34

2017-20182017-201801› During academic year 2017-2018 at least
122,000 international students study in Dutch
higher education. This is the highest number
ever recorded.
› In addition, there are almost 5,000 foreign PhD
students in the Netherlands.
› In 2017-2018, students with a total of 162
different nationalities were enrolled in the
Netherlands in higher education.
› Around 80,000 Dutch students and 40,000
international students are currently enrolled ina study programme which is exclusively taught
in English. https://www.nuffic.nl/en/publications/find-a-› 2017-201801!#J>3A8I.
;.:/ 12$K(% G*5J4
› ' !#)-F=.;.:?M(%› 2017-201801@D162+6 ;.:!#J>3A8I&.
› 9,?N$%!#%.:L$%;.:
BE27C"! <H
https://www.nuffic.nl/en/publications/find-a-publication/incoming-studentmobility-in-dutch-higher-education-2017-2018.pdf

publication/incoming-student-mobility-in-dutch-higher-education-20172018.pdf

4. Conclusion: Why did the branch
campus not materialise?

06-07-2018 | 35

06-07-2018 | 35

1. Doubts about the business plan
2. Doubts about assurance of the same
research/education quality in China
3. Decision making process: the consent of the
University Council was crucial; its members
were not in agreement

4. CG: !##1;K<=

1. '8E>2 ?4
2. &- ,B@AL7DJ)F?4
3. 65:0": ./*H(,6%+9*H(#$I,3

基調講演Ⅲ

国境を越える大学

パネルディスカッション：第 1 部「国内パネリストによる事例発表」

61

国境を越える大学

62

パネルディスカッション：
第 1 部「国内パネリストによる事例発表」「Hawaii Tokai International College (HTIC) について」吉川 直人
東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、ハワイ東海インターナショナルカレッジ学長

台湾、ベトナム等のアジア圏からも来ている。学期は秋から始まる 4 学期制（1 学期 10 週間）を採用しており、4 月
入学の日本の学生も迎えやすいシステムとなっている。学費は 1 学期 4470 ドル、学校の運営費は学費、寮費、東海大学からの運営補助金で成り立っている。財政的には利益は出ていない。また、1994 年より米国のアクレディ
テーションを受けていることが本学の特徴の一つであり、“The Accrediting Commission for Community andJunior Colleges(ACCJC) of Western Association of
Schools and Colleges(WASC)” により基準認定を受けている。

パネルディスカッション 第
: １部

発表の概要
私が学長を務めているハワイ東海インターナショナルカレッ
ジは、学校法人東海大学の持つ 6 つの海外教育機関の中の 1 つである。本学について、そして質保証に関する米国の基準認定（アクレディテーション）とは何か、また、なぜ東海大学が本学を展開しているのかという点を説明したい。
ハワイ東海インターナショナルカレッジは、501C という米国の基準で認定・登録されている非営利団体、学校法人である。1990 年にホノルルに設立され、2015 年より、オ
アフ島のカポレイ市のハワイ大学ウエストオアフキャンパスの中の土地に移転した。学生数は 145 ～ 150 名と小規模な短期大学である。東海大学関係だけでなく、日本の様々な機関を対象に、英語、アメリカ文化や医学などの短期プ
ログラムも行っている。そうしたこともあって、寮には延べ
年間約 800 ～ 1000 人が利用している。卒業時に得られる学位はアメリカの短期大学士号「アソシエイト・イン・アー
ツ・ディグリー」である。入学者の多くは、東海大学付属高校からの学生だが、他の高校からの一般学生や、社会人もいる。国としては日本以外にも米国内、中国、韓国、

本学では東海大学の建学の理念とミッションである「世界平和に貢献する人材を育成」を受け継ぎ実現するためのビ
ジョンステートメントとミッションステートメントを制定している。ビジョンステートメントは「世界平和に貢献するグロー
バル・シチズンとなるために学生の教育をする」ことであり、ミッションステートメントは「HTIC は、特にアジア太平洋地域において国際的な架け橋になろうとする学生のゲート
ウェイである。卒業生はリベラル・アーツの短期大学士号を取得し、生涯学習を続け世界に貢献する人材となる」こ
とをそれぞれ掲げている。
まず初めに、「カレッジ・プレパラトリープログラム」というプログラムについて説明したい。このプログラムは、アジ
ア圏の学生は高校を卒業していても、大学レベルの英語には届いていないことが多いため、まずプレイスメントテストを実施する。その結果により、5 段階のレベルに分けられているクラスに入学するシステムである。新入生の学生の英語レベルは様々だが、レベルの高い学生もレベル５の米国研究から学習を始め、アメリカ独立戦争、三権分立、参政権運動、公民権運動などを勉強しながら、ペーパーの書き方やプレゼンテーションの勉強をする。レベル５を修了す
ると短大へ進学することになる。

国境を越える大学

63

審 査 内 容 は、 学 校 で 定 め た 学 習 成 果（Learning
Outcomes）を学生が学び、卒業しているか、それに合う
適正なカリキュラムが作られているか、教員の質、設備や理事会のガバナンスの状態などである。ガバナンスについては日本よりかなり厳しいので、透明性や、理事会の議事録の公開なども行ってる。その他、規模に応じた財務運営能力、学生支援サービスの内容など細かいところまで審査される。たとえば今回は、ある特別なプログラムで学習成果が数字化できるようになっているかなど、大変細かいところまで指摘された。

パネルディスカッション 第: １部

本学はリベラルアーツの短大のため、本学で 60 単位を取 「認定資格」については、どのような大学なのか、オペり終えたほとんどの学生が 4 年制大学へ編入する。国によ レーションステータスの権限、学位を出すに見合うカリキュ
り必要な単位数が異なる。米国の場合は 60 単位、日本の ラムがあるのか、これらについて審査され認定が行われ短大は卒業時に 62 単位が必要である。そのため、日本の る。また、「認定基準」については、毎日の業務運営が適
4 年制大学へ編入する学生は 62 単位を取らせるように指 正か審査される。たとえば、institutional mission and
導している。本学の卒業率は 90％であり、4 年制大学へ effectiveness という項目がある。ここでのミッションと編入する学生が 8 割に達することに誇りを持っている。編 は大学の使命のようなものだが、実際の大学のカリキュラ
入先にはいろいろな大学があり、複数の大学とは編入協定 ムで、ミッションを学生が学べるようになっているのかとを締結しており、本学の単位を編入先の 4 年制大学ではど いう点が審査される。assuring academic quality and
う単位を読み替え、または振り替えるかを定めてもらってい institutional effectiveness という項目は、学校として提るところもある。編入協定のある先は、日本、英国、米国 供している授業についての審査である。本学は短大であり、合わせて 21 校ある。
通常授業は 3 単位なので、1 単位分の授業に加え、2 単位分の宿題・予習が必要になるわけである。このようなカリキュ
本学では、半年間、東海大学で日本語・日本文化、漢陽ラムになっているのかということも、審査される。
大学で韓国語・韓国文化、または深圳大学で中国語・中国文化を学んだ後、ハワイ東海インターナショナルカレッジを 最後に本学と東海大学との関係についてであるが、ここで卒業するインターナショナルプログラムもある。学生によっ 一番重要な点は、東海大学のミッションとして、「人々が平ては卒業を少し遅らせても、このようなプログラムに参加 和で幸せな生活を送ることができる調和のとれた社会の建する学生もいる。
設をするための人間・人材育成」があり、また理念として、「教
育と研究の場において総合大学としての特徴を生かし、文その他、東海大学付属の小学校、中学校、高校の海外研系理系の領域を融合した幅広い知識と他文化を理解し国際修や東海大学の海外研修や、現地の学生を対象とした日本
性豊かな視野をもつ人材の育成」と謳われている点を共有
文化・日本語のサマーキャンプなどのプログラムも行っていしているということである。本学は小さくてお金がかかる学る。東海大学の職員だけでなく、アメリカの大学経営管理
校だが、このミッションと理念を共有して人材教育を行ってを勉強するため、日本のいくつかの他の大学職員が参加すおり、東海大学のプログラムも含めた様々なインターナショ
るＳＤプログラムも実施している。
ナルプログラムも、短期プログラムであっても、このミッショ
アクレディテーションに関してであるが、米国の場合、アク ンと理念に基づく人材教育を展開している。
レディテーション機関は同業者組合とも言えるものである。
他大学の代表が本学を訪問審査し、その結果をうけて、アクレディテーション委員会が大学として認定するとその機関のメンバーとして認められる、というのが米国の基準認定である。ハワイには約 150 校の大学・カレッジと名前の付く機関があるとされているが、その中でアクレディテー
ションを行っているのはハワイ大学、ハワイ大学のコミュニ
ティカレッジ７校などを合わせ、たったの 15 校である。

国境を越える大学64 
 
���) �����������
�����r�������������������





 

  

 

�����

���t�r���������������������)���

�)

�r�)



����t��t������r�����
������������������������ ���������������������������������������������
�����
Naoto Yoshikawa, Ph.D.
Chancellor

r

t)

r

�)

�rt�
����������:rt��rt�������)��

r�����r��������

�r������r��������
������������� �� �

August 6, 2018&*08+#%!'%(r��)r

)$" A5@?
����m����������� ���� ������� ��� ������������

������������������������������

����m�����������������������������������

-

3.61<4=,49/:>;2����m������������������������ ��� ���������  7�������������������������������

����m�������������������������������������

������������

  

���� �������������

����������������������������������������������������������������������������������������
����������������������������������������������������������������������������������������������

�����
����
� ��
�� ��
����
�� ��

����
�����



���������

�������������������������������������������������������������������������������������������������
�����������������������������������

����
�����

3

パネルディスカッション 第: １部









4





����������1����������������� ������

&+

9/=5C-::D@EA8?0





����������

����������������������������������������������������������������������������������u )!

��������
���������
��������
�������
������
�������������

  



2





7I#*G'$("GJ>L<Q















��1�����

u 3H/,1%'2/BOM/��1�����

u P4F

��1�����

u N6F K.;-:N6F

���������1��������������
���������������
���������������������
����������
��������������� ������������
������������

5���������������������

6

国境を越える大学
!

&

65

#
$

 %'



"

>B

'/D

$=D



;7(>B19#D>B

==>B39D

<='=>B

%

'-



• 07!
• 3.

>B



:9

-)=

1

+8

4')3;/>:

4*

• ?%&918



"$+

5• 6-2,#=



<(+

4')3

8



%

  

• ��������������
• ������������������
• ������������������ ~��������

������������������������
��������������������������

3,/5<

"

706

7

&

/5<

'-)>B

D

F?C@&$

-)

)46EA>B


1

*4<

:=>B0&!#$ 2;

3*!"EA>B74

*-#>B7'-

3*!">B%=&D5<='=>B


(.

%
8/9)EA>B

,<>B2+D.;D&%

   1

 ,+"')#+0

 %#)'%()+#'&$++,*,$+0!)*+,&+,((')+)-#*"# /,+#- #)  %#**#'&*

#&&#$ ',&+#$#+0 & ')%+#'&&)&#&!

#**#'&



,((')+)-#*���������������������� � ������ ������ � ����� �����������

'-)&#&!')

 #&&#$*',)* %#&#*+)+#-(#+0

 &*+#+,+#'&$$&&#&!&���������������� ���������� ���������������,+#'&$)'!)%*

!

$

#

-$,+#'& %#)#+"&+!)#+0#&'%%,&#+#'&+,&+)&#&!&.#+"+",$#

+,&+ "#-%&+���������������� ������������������

9&)$,+#'&!

����������������������������������Al 

• ���������������������������������������������������)#+#&!'%%#**#'&

10 















&,(9+!

-,F"6:G<*%%"!%%'$! '&*! !%&&'&"!&(!%%
!%&&'&"! !&$&*• ����������������������������������������������������������

!%&$'&"!$"$ % $$*! $!!'##"$&$(%

l 

5<=@!0?>/&'!&'##"$&$(%'8)"A43BE7$%2

7D%D1)C;#.

G<*

• ���������������������

' !%"'$%*%%"'$%!""*%"'$%
!!%"'$%• �������������������������������������

%"!!"%!$"%%%)'&($"($!!"$

11

12

パネルディスカッション 第: １部"

������������

&+!)#+0#&$+#'&*.#+"+"国境を越える大学

66
����������������������������������������

l 







����������������������������������
�����������C�����Cl 
�����������������������

13

パネルディスカッション 第: １部

国境を越える大学

67

パネルディスカッション：
第 1 部「国内パネリストによる事例発表」「豊橋技術科学大学マレーシア教育拠点（ペナン校）の取組事例」
松田 厚範
豊橋技術科学大学副学長（国際担当）、グローバル工学教育推進機構長

発表の概要
豊橋技術科学大学の国際担当副学長・グローバル工学教
育推進機構長として、本学のマレーシアの教育拠点ぺナン
校の開設と運営に取り組んできた。この 5 年間に払ってきた多くの苦労や、現在も努力している点を紹介したい。
この事業は 2012 年に国立大学改革強化推進事業の一つとして、本学、長岡技術科学大学および国立高等専門学校
機構の 3 機関が、世界で活躍し、イノベーションを起こす
ことのできる実践的な技術者を養成するため、マレーシアのペナンに教育拠点を開設し、進めているものである。

パネルディスカッション 第: １部

海外に教育拠点を作る場合、立地が大変重要になる。その点をふまえ、ペナン校は、マレーシア・ペナン国際空港
ペナン校で展開しているのは教育活動であるが、現地のからジョージタウンという街へ向かう途中の地点を選んだ。
留学生や学生を受け入れて教育を行うブランチキャンパス周辺に多くの企業があり、さらにマレーシアの研究型大学の機能は持っていない。現在は、実務訓練の派遣や研修、のひとつであるマレーシア科学大学があり、立地として非常近隣大学との共同プログラム、あるいは大学・カレッジとに良好だった。そもそも、なぜペナンを選んだのかといえば、のツイニングプログラム、さらには学生だけでなく、教職
まず、本学は ASEAN を中心とした国際交流や協力をこれ
員のグローバル教育力を上げるための FD・SD 研修活動
までに展開してきており、なかでもマレーシアは GDP がシ等の教育プログラムを行っている。
ンガポールやブルネイに次いで高い。さらに、ペナン地区は、近隣にマレーシア科学大学があるうえ、実務訓練の学生派 また、国際的なネットワークを構築し、優秀な学生を獲得遣という観点から見て、日系・マレーシア系、多国籍の企 する狙いもある。また、スーパーグローバル大学に採択された本学と卒業生や地域の方々とのネットワークを構築し、業が近くにあるのは魅力的な立地であった。
関係を深めるため、現地での活動を展開している。
生活面も重要であった。本学では、卒業研究を終えた 1 月～ 2 月にかけて約 2 か月間、4 年生全員を必修科目の「実 先ほど説明した 2 か月間の実務訓練について述べれば、こ務訓練」として企業に派遣している。その際海外での実務 れは４年次全学生が参加し、企業において行う非常に重要訓練に積極的に学生を送り出すために、治安が良く、食事 で特色ある本学の教育プログラムである。また、マレーシも水も安心して使用でき、地域の方々と楽しく問題なく英語 アの教育拠点を活用し、海外に派遣する学生を増やす活動
でコミュニケーションが取れる、など日本人にとって暮らし もしている。この海外実務訓練では、集合教育を行った後、ペナン校では中間発表や最終報告会を行う。ここで注目しやすい環境であることを重要視した。
て頂きたい点は、実務訓練における海外派遣実績の変化についてである。

国境を越える大学

68

ぺナン校開設以前の 2012 年、海外派遣実績は 6 名程度 まず、成しえたことから述べるなら、教育プログラムの拡しかなく、派遣先も大学が多数だった。しかし、この 3 機 充、教職員のグローバル力の向上、そして海外企業や地域
関によるプログラムにより、この 5 年間で派遣学生数は増 との様々なネットワークの強化を図れたことが挙げられる。
え、昨年は 50 名を超え、うち半分はペナンへ派遣している。 目的達成のために、関係機関との連携とその維持、人員の他地域との決定的に違っていて、重要かつ特徴的な点は、 配置、土地や施設の貸借、あるいはその用途変更など、様々派遣先が研究所・大学でなく、企業であるということである。 な手続きを行ってきた。
今年は実務訓練委員長の努力もあり、80 名を超える海外派遣学生数を見込んでいる。

本学は文部科学省博士課程教育リーディングプログラムの採択校ということで、マレーシア科学大学がマレー半島東部に有するメディカルスクールなどと共同で、コタバルから熱帯雨林のプラウ ･ バンディンで現地視察を行い、ペナンへと移動しながら、日本人学生とマレーシアの現地学生等が討論を行い、課題抽出と解決方法の提案を行うという活動を行っている。また、海外に非常に高い関心を持った本
学特別推薦学生のために、マレーシア地区で教育を行うた
めペナン教育拠点を利用している。

パネルディスカッション 第: １部

学生の教育には欠かせない教職員の能力開発も重要視している。教員には、本学で 3 カ月の英語の集中講義を行った
後、ニューヨークのクイーンズ・カレッジにおいて 6 カ月の研修、その後ぺナン校にて現地のスキルディベロップメント
センター、マレーシア科学大学などへ実際に赴き、英語で実践講義を行って教育ツールを開発する非常に特徴的な取り組みを行ってきた。職員に関しても、国際儀礼や国際法と基礎的な部分の集中講義を行い、ペナン地区にてマレー
シア科学大学などの大学・カレッジ、あるいは企業での研修を経て、グローバルな実践力を上げる取組を継続して行っている。このような活動維持のためにもペナン校の役割は大変大きい。また、これらの取り組みは三機関事業補助金の終了後も継続して行っている。
次に、ネットワークを広げるための活動について述べたい。
国際会議の開催はネットワーク拡大のために非常に重要であり、ペナン校や現地ホテルなどを利用して継続的に開催している。本学の学長主催で ASEAN の大学学長会議も行ったこともある。在学生に限らず、卒業生とのネットワー
ク構築も大学にとっては非常に重要である。これまではマレーシアへの訪問や卒業生を招聘する機会が少なかったた
め、ペナン校を活用したり、さらにはベトナム、中国、ミャ
ンマー、インドネシアも訪問して、同窓生交流会を開催し、ネットワークの強化も継続的に実施してきた。
最後に、この 5 年間で成しえたこと、成しえなかったことをまとめとして話したい。

次に成し得なかったこととしては、現地で「豊橋技術科学大学」として、あるいは 3 機関の看板を背負い、現地法人として活動すること、または、日本の海外校・分校として設置の認可を得るというハードルを越えて、現地で教育を行うという 2 つの形には至らなかったことがあげられる。
その理由として、日本国内の問題もあるが、設置するマレー
シアの高等教育機関の認証を得るために要する時間が大幅にかかることが挙げられる。しかし、その点も今後取り組んでいくべきだと考えている。
今まさしく、大学の海外進出が、以前にも増して積極的になってきている。マレーシアに関しては首相が代わり、日本に対する大学招聘の要望なども強くなってきていると聞いている。日本人のグローバル化という観点だけでなく、18 歳
人口が減少する国内にあって、優秀な人材を海外から確保することは、大学が高い研究アクティビティーを維持するためにも必要である。現地と日本の大学がウィンウィンの関係を築いていくことが、今後非常に重要だと思っている。

国境を越える大学

69���������������0��

��I������6����������

�����5�5������5�5��������5���������7���02
���5��������
����������72��������027�������������4����0��������������0�������������0���7�����������
8����30�������I�����

��0���
�������
�������
�������
���������T�������������������������
������������

����������I��I��I
�������30���I������(��II

1/15��������������5��� ���� ��������5�5 ���� �5�����5� ��� �5�������5�5 ��� 5������
������ ��� ��������5�5�5�������� ������������������
��������� )��0���

2/15������

���������Y�����l ����������M������MU���������������S��
��������������(������������Y5S��������
�������M�����������������(�������4�����������l �������������M��Y��������M�����������
S�����S���S����������������Y��4l ���������Y5�����������21.����4������
��������

����(��

����������
����

3/15

l ����������������Y�����Y5�4�����������
������Y������������������������������S���
�������������������������4��������M��
����������1���������������������������4�������������Y�����������������������
��������������������������4l �����M�Y����������6Y5�4�������5������
���������M�����5S����������������Y��Y
5�������������������������������Y5�4

4/15

������G������
�������
���������� �������������������
��������������������� �����     l �������
�������� �����������
������������������������������

l ��N�NN���������
���������������l ���N�NN�������������������l �����

���������
1�������
�������������1������������
���������1��������
������������������
����������1��������
������������������
�����������������1������������������
������
�

��1�
�����

��������������

����1���1���������
����2�

����������������������

l k��N�NN����������������������������������������

�������������������
�1��l ����
�������������������������������������
������

�����1��������1��
����1�
��1����l ���������.������
������ �����������������.�������������
����������������
5/15

6/15

パネルディスカッション 第: １部

l �G��

国境を越える大学

70







����H����hdmmm�s


60

53

24

50



250

55

25




201

200






�������m���SgmS�����������������M�������m��m�����
Smmm��hmmdm� �����

•

40

21

13

24

62
10
0

6
6

11

38

31

28

93

12

20

150

148

31

32

30

18

H25

100

50

12

h�m����������������� ���������s���������� �������������
��������m�����m�������������hmmmm�����
�������������������
�����m�����������M�
�����������������s

��m�

•

����u����s��H�����
���������

•������������������
����������S�mg�����
��mh��������������
��s���������

����

���

m����

6

H24

•

��u����s��H�������������������������������������

H26

H27

H28

H29

0

 
 

���

7/15

8/15

���� 8�������

��)(������)(�

C��������
������������������������
������������������ �����
�������������������������
���������������

��������������������
�������������������
�������������������
��������
�����������

8������C������9�������
�����������)������������ )���� ���������)������� (��� (�����������()(�(����� )����� ����������� �������()���
��)��� �������
�(��������� ������ )������� ��������(�)��

1.6,'����������������
����������()(Bi���������

5 $1. 3.&04- (7/!*98+#2")%  

9/15

10/15

��3���������Tw��i�

パネルディスカッション 第: １部

�����������9��9��������9
�M���������������9�����M
������������9���������3���������������������������
��������

��������������

l �7�4�74��874�2�8744�47�42842
��8�4�2�4��8��248�2�77859��542
04��78�8��2�����0��2 �����������3�������M���
����9���������������T����������M������
�����������������������������T���������������
���768�������������M9����t�����������9������S��������M�
�����������������������T��������������
�������������������������9������S���������������M��������M������������������������T��������������
�������������������������9������S���������������M��������M������������������T

11/15

l �����wb��w�i    
%$"#��(������������wb��w�
e������������������� i�������������������(�w����b��������������
������������
��������������������� �����b��w�����b��w���������������������
��������������������
��������b����w������
������������
��������i������������
��   ������!

  

12/15

国境を越える大学

71���������

A40CB)@+n /(����

?M/0L-llll

5:67!#'& %(?
M/0A40CB)@+L- 1
0CB&.?MM,F)@ $'
8:3
+JL-N7$'>E'"D*9K2M I /G*
9=H<;  ������������������
�������������
��������(�����������(����/������/�����
���������������ØØØØ����������������������������������������
��������
������������������������(������
������������
�������������������������

n /(�//����p �������
p ���������(�������������������������
p �������/���(�������������
������������������������
�����������������(��������������l ����������������������������l ����������������(����������������������������������������
13/15

14/15













15/15

パネルディスカッション 第: １部

国境を越える大学

パネルディスカッション : 第 2 部「総括討論」

73

国境を越える大学

74

パネルディスカッション :第 2 部「総括討論」

パネリスト

ディスカッション

Jason Lane
ニューヨーク州立大学オールバニー校
教育学部教育政策・リーダーシップ学科長

Andrew Walker
モナシュ大学学長代理、モナシュ大学マレーシア校学長

Janny de Jong
フローニンゲン大学日本学センター長、
エラスムス・ムンドゥス

吉川

ユーロカルチャー修士課程長直人

東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、
ハワイ東海インターナショナルカレッジ学長

松田厚範

豊橋技術科学大学副学長（国際担当）、
グローバル工学教育推進機構長
パネルディスカッション 第: ２部

モデレーター
竹中亨

大学改革支援・学位授与機構

研究開発部教授

トピック 1：海外キャンパス展開に関する質問［竹中］

日本の大学が国際展開をしていく中で、海外キャンパスという選択にどういう可能性や問題があるのかということに関心をお持ちの方に参集頂いているので、日本の大学のこれからの海外展開という視点から、次の三点を論点として設定した。
第一の論点は、なぜコストやリスクが非常に高い海外キャ
ンパスという選択肢を追及するのかという点。海外キャンパスを展開していくには多くの困難がある。基調講演の中で、必ずしも金銭的な収入増が目的ではないではないという話があったが、では一体何が目的なのか。
第二の論点は、海外キャンパスでの授業言語は何であるべきかという点。大学国際化の中で、授業の英語化に苦心す
る日本の大学にとっては、海外キャンパスの授業を日本語で行うという選択肢があれば、新たな可能性が開けると思う。授業言語は英語であるべきなのか、現地語あるいは日本語の可能性についてはどのように考えるのか。
第三の論点は、ガバナンスのあり方という点。本国から遠く離れた海外キャンパスをどのように効率よく本国キャンパスと結び付けるのかという点に関心が生じると思うが、デヨ
ング先生はフローニンゲン大学が中国の煙台にキャンパスを作る際に、そのガバナンスあるいはコントロールをどのよう考えていたのか。また、レイン先生には、具体的にどのような対策や取組みが考えられるのかという点をお伺いしたい。

国境を越える大学

75

論点１：なぜ海外キャンパスという選択肢を追及す ［Walker］

るのか。
［Lane］

国際化には色々な選択肢があり、もちろん海外キャンパスである必要はない。国境を越える教育や研究活動の形態
は、２＋２プログラムであったり、研究拠点の海外設置であったり色々なやり方がある。

私も海外キャンパスは必ずしも必要ではないと思う。さら
に現代では、国内・海外によらずキャンパスを持つ必要があるのかとさえ思う。将来、スマートフォンがキャンパスになるのかもしれない。
海外キャンパスを設置する動機は、自国とは異なる学術的な環境、文化、そして新たな機関との繋がりを求めているからだと思う。それらは、学生を本国キャンパスに呼び寄せるだけでは達成できないため、海外キャンパスを持つのだと思う。

話だけではなく、ゲートウェイになるということ、つまり、
私は、先ほどのプレゼンテーションにおいて、海外キャン拠点を作ることによって自分たちの大学のプレゼンスを確立
パス設置の目的は財務的な収入源ではないと説明した。最するというのが理由の一つになる。これによって、研究や人大の目的は、本国キャンパスの DNA を変えていくことで、的ネットワークという点においても、受入国あるいはその域
真にグローバルな展望を持てるようにするためである。一内において、ネットワークを構築できるということが言える。
般的に、私たちは学生にグローバルな市民になって欲しい
海外キャンパスの開設でその大学が得られるものは、プレゼ と思っているにもかかわらず、教育機関は自国内にとどまっ
ンスを得られることや学生のマーケットを拡大できることであ ている。グローバルな市民を育成したいのであれば、大学
るが、さらに、組織全般の国際化も促進できる。というのも、 がグローバルにならなければならないと思う。そのような
海外キャンパスを開設することにより、その大学は教員や学生 観点からも海外キャンパスというのは有益であると考える。
を、海外と本国の２つに持つことになるわけだが、そのためには組織を国際化しなければ、目的を達成し得ないためである。

パネルディスカッション 第: ２部

しかし、可能性から考えると、海外キャンパスに来る学生の多くは、本国キャンパスには来ないと思う。それは、文化、コスト、家族構成などからして、学生の選択肢は本国
もう一点モナシュ大学での経験から指摘すると、社会経済キャンパスか海外キャンパスか、ではなく、海外キャンパ
上の視点においては、海外キャンパスに来る学生の層は、スか現地の他大学か、というものであるからだ。したがって、
本国キャンパスに来るそれとは異なる。オーストラリアのモ
日本の大学にとって、海外キャンパスを開設することは新し
ナシュ大学にも、マレーシアからの留学生が多いが、モナ
い学生マーケットに進出するきっかけとなる可能性はある。
シュ大学マレーシア校のマレーシア人学生とは異なる学生
新しい学生マーケットに進出するということは、単にお金の マーケットに帰属している。

国境を越える大学

76［de Jong］

私も両先生と同じような意見である。必ずしも海外キャン
パスは必要だとは思わない。
フローニンゲン大学で既に取り組んでいるように、ジョイ
ントプログラムなど他の方策がある。それがうまくいくのであれば、研究を含めた国際的な協業は加速させることができると思う。既に指摘されているとおり、海外キャンパスは学生を呼び込む新たな源泉ではある。しかし、それが必ず必要なのかと問われれば、そうではないと思う。

［竹中］海外キャンパスは、大学のグローバルな取組みとしては不可欠ではないかもしれないが、重要なオプションであるという点では、諸先生の御意見は共通していたと思う。ただし、日本の大学が海外キャンパスを設立しようといった場

一方で、エンジニアリング・サイエンスの部分では、基調講演の先生方からもあったように、日本の工学力・研究力を維持するためには、優秀な人材を日本あるいは本学に迎える必要合に直面する大きなコストや高いリスクといった課題を考え があるため、語学や工学の基礎力を含めて、留学生が日本にると、外国でのプレゼンスの確立や国際化に向けた組織改 来るハードルを下げる必要がある。エンジニアの素質のある人
革を海外キャンパス設置の目的とすることについて、日本で 材を日本が獲得するうえでも、海外キャンパスは重要だと思う。
は学内で完全には納得されないと思う。国内からお招きし［Lane］
た吉川先生と松田先生は、現に日本の大学において国際展
海外キャンパスが適切な戦略かどうかという点について、開に携わる立場からどのようにお考えか。
政府は異なる観点を持っていると思う。国家戦略として政府は、各大学と異なった理由で海外キャンパスを推進する［吉川］
日本の高校生を海外に出していくという意味では、ハワイ東 こともある。多くの国々では、経済的なインセンティブから海インターナショナルカレッジはあった方が良いと思う。しか 海外キャンパスを開設してもらおうとしている。その好例とし、私自身のオペレーションの経験から考えると、確かにリス して、国際的な労働者を育成することを目指しているマレー
クとコストは高く、海外の三人の先生が言われるように、グ シアが挙げられる。日本における労働力の減少を考えたと
ローバル人材を育てるということだけであれば、海外の大学 き、日本の大学の海外キャンパスで教育を受けた労働者をと協定校を作り、そこで人材育成を展開していくのも一つの方 育成し、その人たちに現地などに進出した日本企業で就労法だと思う。フローニンゲン大学では、キャンパスをつくるま してもらうこともできると思う。

パネルディスカッション 第: ２部

でに、多大な金銭的、人的コストをかけて検討を進めたにも また、在外公館を通じて日本文化や日本の教育制度や言語関わらず、プロジェクトが保留となったことや、ハワイ東海イ に対する理解促進を図るほかに、市民外交の側面からキャンターナショナルカレッジにおいても、アメリカのアクレディ ンパスを通じて、まずパートナーシップを展開し、その後、テーションを得るために費やした労力を含めたコストを勘案 そのパートナーシップを二国間で強化していくことを目論む
すると、海外キャンパスの設置は簡単なことではないと思う。 といった観点もある。このように、海外キャンパスをめぐっ
しかし、東海大学の学生に限らず、日本や海外の学生にも東 ては教育機関レベルの考えの他に、政府レベルでは別の考
海大学のミッションを目指す教育が提供できれば良いと考え、 えがあり得ることを指摘したい。
現在、ハワイ東海インターナショナルカレッジを運営している。

［松田］

論点２：授業言語は英語であるべきなのか。

豊橋技術科学大学は、高等専門学校で 5 年間工学を学ん［竹中］
だ学生を主として受け入れている大学である。エンジニアリ
ングという観点では、現場を知ることが重要。日本人学生 松田先生から海外キャンパスの必要性として、将来のエンをペナン校に派遣して現場経験を積ませるだけでなく、将 ジニアである日本人学生に現地での体験を積ませることが来において色々な人達との交流の中で、ものづくりをしてい 大切という話があった。海外体験を積ませるのであれば、
く基盤づくりという観点からも、様々な交流を深めること 現地での授業言語は日本語でも良いのではないかと思われる。3 人の海外の先生方はどのような授業言語を海外キャができる海外キャンパスは非常に重要だと思う。
ンパスで使うのが望ましいとお考えか。

国境を越える大学

77［de Jong］

論点３：海外キャンパスのガバナンスや教育の質をフローニンゲン大学煙台キャンパスの場合は、授業言語は英 どう担保するのか。
語と決めていた。中国語やオランダ語は予定していなかった。
これは教職員のためでもある。例えば、煙台キャンパスの授 ［竹中］業言語が中国語である場合、授業を担当する教員は中国語 遠く海外に存在するキャンパスの日常業務を本国キャンパを喋れなければならないという問題が生じる。また、オラン スからどのように有効にコントロールするのかという質問がダで提供される修士プログラムであっても、授業言語が英語 フロアからも多くあった。ガバナンスといった場合、意思決の場合は、レポートなどの提出物をオランダ語で作成するこ 定やそのプロセスが主眼となるが、それは教育の質にも関とは許されていない。このため、キャンパス運営の実務的な 係する。海外キャンパスにおける教育の質はどのような形
側面を考慮しても、すべてを英語で行うことが必要となる。 で保証されるのかという点である。海外キャンパスで出さこのことは、海外キャンパスを展開するのがアメリカ、英国 れている学位は本国キャンパスのそれと本当に同等レベル
あるいは英語圏の大学に極めて多い理由の一つだと思う。
なのかという質問もあった。ガバナンスあるいは教育の質［Lane］

を海外キャンパスで如何に保証するのかという点について、３人の海外登壇者にお伺いしたい。

調査した海外キャンパスの大半が英語を授業言語にしている。その理由は、英語が学術界における世界共通語になっ ［Walker］ていることが挙げられる。例外としては、フランス語圏の 大学は、大きく且つ複雑な組織である。大学に勤務した経教育機関が、同国の旧植民地などで海外キャンパスを開設 験のある方はご存知だと思うが、執行部と各教職員におけする場合は、フランス語を採用する場合がある。また、ロ る意思疎通と統合性には難しさが生じるものであり、大学
シアの機関がロシア語を主要な言語としている地域に海外 全体としての質的水準を保つことも非常に難しい。したがっキャンパスを開設する場合には、ロシア語を使用している。 て、海外キャンパスで生じる問題は、既に多くの大学が経
このように、英語以外の言語が共通語として存在している 験している難しさと異なるものではないと思う。どの大学に地域では、その言語が授業言語になるが、それ以外では、 おいても、身勝手な行動をしようとする個人や組織はある
現地語や本国キャンパスで使用されている英語以外の言語 のではないかと思うが、それは、海外キャンパスにおいてを使うのは、特に経済面において、難しいということが以 も同様である。キャンパスが本国から数千キロ離れたとこ
前の調査で判明している。
ろにあるため、海外キャンパスでは問題がより複雑化するということは否めないが、全く新しい問題が突如生じるということはない。問題を矮小化するつもりはないが、どのよ
モナシュ大学マレーシア校では英語で教授しているが、マレー うな大学であっても卓越したコミュニケーション、良い組織
シアでは極めて高額な授業料を学生は何のために払っている 構造、各委員会を通じた教職員等の運営参画といったことのかということを、まず考えなくてはならない。マレー語で高 がカギとなる。全学的な委員会には、海外キャンパスと本等教育を受けることが可能な学生が、モナシュ大学マレーシ 国キャンパスの双方からの参画が不可欠である。また、教ア校での英語による教育を選択しているのである。それから、 育に関するものをはじめ、大学の方針については、本国キャ
海外キャンパスに関する政治的側面にも少々関係するが、私た ンパスとの相違点や海外キャンパスに適用される例外事項
ちのような海外キャンパスは、マレーシアの国家建設にとって を明確に盛り込むなど、海外キャンパスでの活動を十分踏も重要な要素である。学生の英語水準が高まれば、グローバ まえたものである必要がある。このような基本的な制度をルなマーケットにおけるマレーシア人材の価値も上がるためだ。 適切に整えることで、海外キャンパスのガバナンスに関係す
例えば、東南アジアで日本の大学の海外キャンパスを開設し、 る問題を大きく減らすことができるのではないかと考える。
日本語で授業をするということになれば、それが日本の経済
また、海外キャンパスが授与する学位と本国キャンパスの発展につながるものなのか、また、海外キャンパスの受入国
学位との同等性については、私は自信を持っている。一例の国家建設にとっても貢献できるのかを検討する必要がある。
として、モナシュ大学全体の卒業予定者を対象とした所属キャンパスを問わない最優秀者の表彰では、マレーシア校［竹中］の学生が定期的に選ばれている。さらに、企業もマレーシ
海外キャンパスの授業言語は英語が主流であり、それを日
ア校の学生の雇用に熱心である。つまり、海外キャンパス
本語とするには壁が高いように思われる。もっとも、ウォーであるマレーシア校の学位が本国キャンパスで授与される
カー先生がお話しされたように、海外キャンパスに向けらものと同等であることを、学生、そして企業が認めているれた学生個人レベルや政府レベルでの目的がどういうものと考える。
かにもよるため、一つ目の論点にも関わってくると思われる。
［Walker］

パネルディスカッション 第: ２部

国境を越える大学

［竹中］

78

これは、本国キャンパスとのミーティングを行い易いというだけではなく、両キャンパスで同時に試験も行うことができるのである。これは、教育の質におけるコントロールが極めて行い易いということでもある。

フローニンゲン大学で煙台キャンパス開設について議論されている際に、海外キャンパスのガバナンスの問題が論点になることはなかったのか、あるいは、フローニンゲン大
学としては、中国における海外キャンパスのガバナンスを如［Lane］
何に保証するつもりであったのか。
「質保証」というとき、「質」とは何を指すのかを考えなければならないと思う。質の定義や測定手法について、多くの議論があるところであるが、教育機関として「質とは何か」という問いにまず答えなければならないと考える。質とは、本国キャンパスと同レベルの学生を合格者として受け入れるといった教育的なインプットを指すのか、それとも、成果として試験の点数を見るといった教育的なアウトプットを指すのか、あるいは、カリキュラムが同じだということで質が同等とするといったスループットなのか。教育機関が持つ独自の歴史や背景によって、その答えは異なると思う。これらのことを理解することが重要である。

［de Jong］

海外キャンパスのガバナンスは極めて重要な問題で、煙台キャンパスで授与する学位の質をどのように本国キャンパスと同等に保つのかということについては、度々の議論を要した問題のひとつであった。その理由は、学位の質を保証す
るアクレディテーションが、本国キャンパスであろうと煙台キャンパスであろうと変わらず同じ基準によって行われるためだ。このことから、煙台キャンパスが基準を満たすことができなければ、提供される学位プログラムのアクレディ
テーションにどう影響するのか、本国キャンパスでのアクレ
ディテーションにも悪影響を及ぼすのではないかとの懸念も挙がった。

パネルディスカッション 第: ２部

また、実際のキャンパス運営においては、教育や学位授与をはじめとした規定を単に導入するだけではなく、キャンパス開設から数年間は年２回、それ以降は年１回といった頻度で定期的に運営状況の確認を現地で実施することを考えていた。
質を担保するためには、大学組織の構造として誰が何について責任を持つのか、明確な職務階層が必要である。これは、入試委員会などで誰がその組織の長であるかということに留まるものではない。加えて、煙台キャンパスを本国キャンパスとほぼ同じ組織構造とするため、学生や教職員の代表者を選ばなければならないとも考えていた。
［Walker］

ガバナンスと質保証に関する実践的な話では、モナシュ大学マレーシア校の運営に有利な事情として、本国キャンパスとの時差があまりないという点がある。

アメリカのミシガン州立大学は、アラブ首長国連邦のドバ
イに海外キャンパスを開設し、労使関係を専攻する修士プ
ログラムを提供した。本国キャンパスと同じスループットを採用し、両キャンパスのカリキュラムや教科書は共通のものであった。ところが、ミシガンにおける労使関係とドバイの労組関係は全く異なるということが明らかになったり、大学で教えていることが労働現場で行われていることに繋がりがなかったということが判明したりした。つまり、学生にとって将来のキャリアに役立つことを教えていないことに気づいたわけで、その結果、修士プログラムのカリキュラムを変更することになった。
また、失敗から学ぶことは重要だ。外国籍の教職員とともに海外キャンパスが組織として成熟していくことは考えられるが、立ち上げの初期段階において、大多数の教職員が本国キャンパスでの勤務経験を有していることが大切だと思う。これは、本国キャンパスから組織としての価値観や行動様式を海外キャンパスに移植するためでもある。本国キャ
ンパスの価値観や行動様式を涵養した教職員を海外キャンパスに導入することで、海外キャンパス開設後の早い段階で本国キャンパスと共有する組織文化を育むことができるのである。いったんそれが根付けば、海外キャンパスがより現地化したものとなっても続いていくと考える。

トピック２：フロアからの質問等
Q1. 豊橋技術科学大学のペナン教育拠点で成し遂げられなかったことやその原因、また、フローニンゲン大学の煙台キャンパス開設が中止となった原因は何か。

国境を越える大学

［松田］

79

［Lane］

成し得なかったことは、マレーシアにおいて法人格を取得 海外キャンパスにおいてもオンライン教育の活用は様々にするということ、そして、日本の大学による海外キャンパス 進化し得ると思う。一方で、オンライン教育の価値が認めとしての設置認可を得ることが挙げられる。当初は高い理 られない国が多くあるのも事実である。教育プログラムの想と夢をもってスタートし、大変な努力をしてきた。ただ、 デザインによっては、オンライン教育が対面式の教育より設置先のマレーシアで正規の高等教育機関として活動する も優れるといったこともあるが、中東諸国では、オンライ
ため現地での許認可手続きと日本国内の法規制に関する手 ン教育による学位は、正当なものとして認められていない
続きに大きな困難があったということが、当初の構想の実 ということもある。また、一般的に多くの学生がオンライン
教育をよりも対面式の教育をまだ好んでいるということもあ現を阻んだ原因として挙げられる。
る。オンライン教育では自己管理が求められ、年齢層がや［de Jong］
や高い学生にとっては学びづらいということもあるため、授まず、大学協議会のメンバーが変化し、その結果、大学全 業を教室で受ける方が有益となる。
体のコミットメントも変化したことが原因のひとつとして挙私個人としては、オンライン教育を支持しており、将来、げられる。プロジェクトの推進に関して全学的なコミットメ
教育はオンラインで行われるようになると思っているが、オントが必須であることはオランダ本国の教育大臣からも指ンライン教育がすべての人に受け入れられるわけではない。
摘されていた。2015 年時点における大学協議会では、学オンライン教育の利用にあたっては、海外キャンパスが異生代表もプロジェクトに対して非常に前向きであったが、そなる文化圏の教育市場を相手にしていることを留意すべきの後、批判的な目を向ける学生が増えてしまった。
である。
この変化にも関係するが、財務面における問題も原因とし先のウォーカー先生の回答は、教育資源を有効に活用してて挙げられる。オランダの大学で学生が支払う学費は、国教育を提供し、海外キャンパスを発展させる非常に良い方
籍によって大きく異なるが、欧州圏の出身者は年間 2000
法だと思う。
ユーロほどと学費が一定額に固定されている。これが財務的な制約となっている。加えて、煙台キャンパスを運営する財源としてオランダの税金を投入することを避けるため、煙台キャンパスの学生が支払う授業料によって、運営費を持続に確保することが求められていた。ところが、現地で提供される学部課程プログラムに 100 名の志望者が集まるのか確信がもてなかった。結局、財務面からしてもキャンパス運営に疑問が生じた。
Q2．昨今、すべての授業をオンラインで行っている大学がある。本国キャンパスを含めて、オンライン教育を活用した全体的なコスト削減やスタッフマネジメント等の管理は行われていないのか。
［de Jong］

オンライン教育で新しいチャンスも開かれるのではないかと 煙台キャンパスの場合、学生が現地企業で業務経験を積む
思う。モナシュ大学ではキャンパス間の垣根を取り払うこと ことや異文化体験ができることも必要であったため、オンに取り組んでいる。現状では、本国とマレーシア校で同じ ライン教育の導入は考えられていなかった。
授業を開講し、それぞれのキャンパスに教員がいる。しかし、昨年、本国キャンパスのユーロカルチャー修士課程プログ
先進のテクノロジーを駆使すれば、それぞれのキャンパスに
ラムでは MOOCs（大規模オンライン公開講座）やテレビ
教員がいる必要がなくなるわけである。例えば、マレーシ
会議システムを活用し、ポーランド、スペインの大学と共同
ア校の教員が本国キャンパスの学生にビデオストリーミング
して授業内プロジェクトを同時に行う試みを行ったが、オなどで授業をすることもできるだろうし、この逆のパターン
ンラインは教育に役立つものであるということは言えるだもできる。海外キャンパスを開設したい大学にとっては、コろう。しかし、企業との連携や研究における協業となると、ストが削減できることになる。また、本国キャンパスから提やはり物理的に会って行うことが必要となると思う。
供される授業コンテンツを活用し、海外キャンパスを学習と指導に特化した拠点とすることもできると思う。

パネルディスカッション 第: ２部［Walker］

国境を越える大学

80

Q3．アジアやアフリカにおいて高等教育に対する需要というのは非常に高まっている一方、十分なキャパシティがな
いために、それらの地域の学生を教育するために海外キャンパスが設立されているとの話があった。そこで、日本の大学が、日本人学生のグローバル化ではなく、高等教育への需要が高まっている地域の学生を教育するために海外キャンパスを設置するという点を検討すべきだと考えるが、これについてウォーカー先生のご意見を頂きたい。
［Walker］

ご意見の通りだと思う。モナシュ大学マレーシア校ではオーストラリア人の学生が、異文化圏での経験のために 1 セメスターまたは 1 年といったプログラムに参加することもある
が、モナシュ大学マレーシア校に所属する学生の大半はマレーシア又は周辺国の出身者である。その点から、私たちはマレーシアで、アジア諸国の国建設に貢献しているという側面があると思う。

先ほど、海外キャンパスにおけるオンライン教育の活用が話題に挙がったが、現在のようにインターネット等で教育コンテンツが発達すると、大学自体が必要なのかという問いも指摘される恐れがある。しかし、実習、実験、あるいは研究については、やはり時間をかけ実践的に行わなければならない。このため、海外キャンパスであっても、時間をかけ、顔を合わせて行う必要が生じるのではないか、また、それに注力することが大切なのではないかと思う。

パネルディスカッション 第: ２部

加えて、海外キャンパスは、人材育成を通じて国家発展のポテンシャルをけん引する原動力でもあると思う。ラオスやミャンマーでは高等教育の供給が需要を満たしていないので、日本やオーストラリアなどがこれらの東南アジアに海外キャンパスを開設し、人材育成を行えば、これらの国々が ［Lane］
発展するための源泉を生み出すという貢献ができると思う。
本国にも受入国にもプラスになるのが理想だと思う。大多数の海外キャンパスでは、受入国あるいはその周辺国から［竹中］の学生が入学する。例外として、アラブ首長国連邦のドバ
日本の大学による海外キャンパス設置は、日本のためなのイに在住するインド人のために開設した海外キャンパスがあか、あるいは発展途上国のためなのかという視点があった。
る。これは、インドの大学がインドの制度による高等教育
国内の大学で海外展開に携わってこられた吉川先生、松田を提供する海外キャンパスを同地に開設するといったケース
先生のご意見を頂きたい。
である。インドの労働市場においては、需要が供給よりも高いため、学生は最終的にはインド本国で就職する状況で［吉川］ある。
ハワイ東海インターナショナルカレッジについては、アメリカの学生にはアジアに対する理解、日本人学生にはアメリカ 海外キャンパスも成熟するにつれて変容する。成熟するとを中心に西洋の文化に対する理解を深めてもらいたいと考え は、現地との関わりが増えていくということである。現地のている。異文化の相互理解を深めてもらうことが目的であ コミュニティの一員になり、現地企業とのビジネスの繋がりるので、日本とアメリカの両方の学生のためだと思っている。 など、そのコミュニティとのかかわりも増えていく。したがって、時間の経過とともに現地化していき、現地の機関に変［松田］わっていくのである。しかし、現地国にいながら本国の代
海外で日本の技術教育や技術そのものが非常に高く評価さ 表でもある点は変わらない。外国に大学の海外キャンパス
れていることは周知のとおりである。高等専門学校が行っ を設置するということは、その大学だけではなく、本国をているものづくり教育は ASEAN 諸国でも注目されている。 代表するものにもなるためだ。アメリカの大学が中東に開しかし、海外キャンパスや海外分校を通じてその教育を現 設した海外キャンパスを閉鎖した際、現地ではアメリカとい地の人のために展開するというより、ものづくり教育を通じ う国家が中東から引き揚げたことを象徴するものだと考えて人を育て、日本と強い関係を構築することによって各国の る動きがあった。海外キャンパスは市民外交において本国国力を高めていくということが、ひいては日本のためになる の代表という側面がある。
のだと思う。現地のため、広く教育のためという側面はあるが、高い視座から全体をみると日本のためではないかと思う。

国境を越える大学［竹中］

日本の大学による海外キャンパス設置は、日本のためなのか、あるいは外国のためなのかというという問いについて
は、先生方の回答では、高い次元において双方のためということになるように思われる。

Q4．日本には、世界一流の技術者に育てるという役割をもった高等専門学校という日本独特の教育機関があり、15 歳から技術者の育成を行っていることを指摘したい。
現在では、アジア諸国からの要請を受けて、各国の産業発展のために、それぞれの国のニーズに合った教育手法やコンテンツを提供する取組みを行っている。海外キャンパスはないが、現地オフィスを設置し、それを活用した教育展
開を行っている。日本と現地の双方に貢献している。
［竹中］

81

［Lane］

日本では 80 年代にバブル経済が起こり、それに続いて海外大学のキャンパスが日本で数多く開設された。学生の英語力という課題もあるが、郊外キャンパスのためにアクセスが悪かったことに加え、費用がかかるビジネスモデルを維持するために高額な学費を設定したことでも運営が立ち行かなくなった。現在まで残るのは、テンプル大学とアイオワ州に本部を置くレークランド大学の２校のみとなった。

Q6．90 年代に数多く進出してきたアメリカ大学の日本分
校は、日本政府にアメリカでアクレディテーションを取っているので日本でも大学として認めるよう主張したが、日本政府は、日本には大学設置基準があるため、これを満たす必要があるという認識であったと記憶する。海外キャンパスの運営に携わる立場として、色々な法規制への対応について、どのようなご意見をお持ちか。

大学の海外キャンパスが目指す高い次元での志とも共通する高等専門学校の存在意義や国際的な展開について紹介 ［Walker］
頂き、感謝する。
一般的に教育というのは、各国で個別に規制されるものでQ5．日本でも数十年前にいくつか海外大学のキャンパスがあったが、ほとんど撤退してしまった。現在、日本の大学はグローバル化に苦労している。英語圏の大学はマレーシ
アやドバイ、中国に進出することを検討して動いているようだが、英語の習得を希望する学生が日本には多いため、日本がマーケットとして成立するのではないかと思うが、日本に海外キャンパスを設置するお考えはないのか。
［Walker］

日本での海 外キャンパス開設は、 日本政 府の寛容なオファー次第であると思う。そのようなものが無ければ、難しいかもしれない。現在、オーストラリアの大学に留学する
日本人学生は非常に少なく、マーケットとして日本は小さいと判断している。また、英語による教育プログラムであれ
ば英語力という課題も生じるので、日本に開設された海外大学のキャンパスへの進学可能な学生数は限定されるであろう。

海外キャンパスの設置において、コストというは非常に重要な問題である。煙台キャンパスが候補となったのは建物といったインフラが既にあったからである。しかし、海外キャンパスを一から作るということには、膨大な費用と時間がかかる。日本に海外キャンパスを作る具体的な計画がフ［モデレーターからのまとめ］
ローニンゲン大学や他大学にあるとは承知していない。
日本の大学における今後の国際化の展開を考えていくうえ
で、何のための海外キャンパスか、だれのための海外キャ
ンパスか、ということを考えざるを得なくなるのだろうと思われる。今回のパネルディスカッション、あるいはフォーラ
ム全体が参考になればと念じる次第である。

パネルディスカッション 第: ２部［de Jong］

ある。しかしながら、教育が国境を越えるものになってきた。
そのため、国境を越える教育と、国レベルで行われる規制の間にギャップが生じるようになっている。これは、更に難しい問題を提起するようになるであろう。したがって、お互いの教育制度や規制体制について認め合うことがより重要になると思う。現在、学生は様々な創造性やイノベーショ
ンを求めているが、各国政府による規制の中には、学生やアイディアの移動を妨げているものがある。学生や思想がより流動化していることを認識し、高等教育に関する規制を国境を越えたものにしていくことを考え始めなければい
けないと思う。

国境を越える大学

講演者略歴

83

国境を越える大学

84

講演者略歴

Jason Lane

ニューヨーク州立大学オールバニー
校教育学部教育政策・リーダーシッ
プ学科長

ジェイソン・E・レイン氏は、ニューヨーク フルブライト新世紀奨学金プログラムとし
州立 大学 (SUNY) オールバニー校教育学 て、30 カ国以 上で多国型カレッジ・大学
部教育政策・リーダーシップ学科長、国境 の 発 展について 調 査を実 施。75 を超 えを越えた教育研究チーム共同ディレクター、 る学術論文、分担著作、政策報告書を執SUNY アカデミック＆イノベーティブ・リー 筆し、 著 作 や 編 集に携 わった 10 冊 の本
ダーシップ（SAIL）研究所創設者兼所長を の 中 に は『Academic Leadership and務める。現職以前には、ネルソン・A・ロッ Governance of Higher Education 』、
クフェラー政治学研究所研究副部長に加 『 M u l t i - N a t i o n a l C o l l e g e s a n d
え、ニューヨーク州立大学の教育計画・戦 U n i v e r s i t i e s : L e a d e r s h i p a n d
略リーダーシップ担当副プロボストと上級 A d m i n i s t r a t i o n o f I n t e r n a t i o n a l
副総長としてニューヨーク州立大学における Branch Campuses』 が あ る。 比 較 国
学術、経済、国際化、リーダーシップ関連 際 教 育 学 会（CIES）、 国 際 高等 教 育 評 議会（CIHE）、湾岸比較教育学会（GCES）、の戦略立案・実施の指揮を執る。
SUNY 韓国の理事も務める。国際教育研
専門分野である高等教育のリーダーシップ
究への顕著な貢献に対して米国高等教育研
およびガバナンスについて、特に高等教育、究学会（ASHE）から表彰されるなど、数々
政策・政治、グローバル化の間で新たに起の受賞歴がある。
こりつつある相関関係の観点から研究を進める。

アンドリュー・ウォーカー氏は、モナシュ大学マレーシア校学長、モナシュ大学学長代理を務める。人類学者。専門分野は東南アジアの文化社会。モナシュ大学マレーシア
校を東南アジアにおける教育改革と優れた学術研究の拠点とすべく尽力している。
Andrew Walker
モナシュ大学学長代理、
モナシュ大学マレーシア校学長

モナシュ大学マレーシア校には 2016 年に赴任。それ以前はキャンベラにあるオースト
ラリア国立大学（ANU）に勤務し、2009～ 2014 年には ANU の「アジア太平洋学群運営委員会（Executive Committee of
the College of Asia and the Pacific）」のメンバーを務める。

教育イノベーションに高い関心を寄せている。
これまで 10 年以上にわたり、新しい形のメ
ディアや新技術が大学での知識共有や学習促進のあり方を一変させる可能性について研究している。また、教室外での学習の重要性を主張するほか、あらゆる形の学生流動性を高めることに積極的に取組む。タイの経済開発と農村の変化を中心に研究している。現在は、1900 年代初頭にタイ北部で起こった反乱について本を執筆している。

講演者略歴

国境を越える大学

85

ヤニー・デヨング氏は、フローニンゲン大学
日本学センター長、歴史学教授を務める。

Janny de Jong

フローニンゲン大学日本学センター長、エラスムス・ムンドゥスユーロ
カルチャー修士課程長

グループメンバーとして参加。同研究は欧州連合（EU）
エラスムス・プラス・アクションのフォ
ワードルッキング・コーポレーション・プロジェ
専門分野は現代史（主に日本を中心とする東クト（FLCP）の枠組みにおいて共同出資を
アジア）、植民地主義・帝国主義・グローバ
受け、欧州の主要な高等教育団体・ネットワー
リゼーションの歴史・修史論、欧州政治文化・
クと 75 の高等教育機関が参加し、5 つの学
政治史（19 ～ 21 世紀）。
問分野を網羅する。
エラスムス・ムンドゥス ユーロカルチャー修
高等教育の国際化に造詣が深い他、高等教士課程長。コンソーシアム・ユーロカルチャー
育改革プロジェクトに精力的に携わる。
は欧州 8 大学、欧州外４大学のネットワー
クであり、フローニンゲン大学が取りまとめ これまで数々の高等教育改革プロジェクト校を務める。大阪大学もパートナーの１校と に参加し、歴史教育分野におけるエラスム
して関わる同修士課程プログラムには、世 ス教科ネットワークである CLIOH-WORLD
界中から学生が参加している。
や中央アジ アにおけるチューニング 事 業
欧州高等教育における学習成果の測定・比較に関するフィージビリティ・スタディプロ
ジェクト（ＣＡＬＯＨＥＥ）に歴史分野の吉川直人氏は、東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、及びハワイ東海インターナ
ショナルカレッジ学長を兼務。また、教養吉川直人

東海大学副学長（国際・一貫教育担当）、ハワイ東海インターナショナ
ルカレッジ学長

学部国際学科教授として、国際経済、国際
政治、国際開発理論を教える。国連開発計画（UNDP）の財政官として、ザンビアに勤務。また、国連食糧農業機関（FAO）のエコノミストとしてローマ本部に、そしてプ
ログラムオフィサー・代表代理としてトリニ
ダード・トバゴ、ガイアナ、スリナム、バン
グラデシュで勤務。

TuCAHEA（中央アジア地域の高等教育：構造のチューニングと質の高い文化の構築）がある。

1982 年中央大学経済学学士号、1985 年
シカゴ大学国際関係修士号、1999 年ハワ
イ大学政治学博士号取得。

松田厚範氏は、豊橋技術科学大学副学長（国 その後 1997 年に大阪 府立大学に奉職し、際担当）、グローバル工学教育推進機構長、 講師として務め、2002 年に豊橋技術科学
電気・電子情報工学系教授であり、国際協 大学に助教授として異動、2006 年同大学
力機構 JICA アセアン工学系高等教育ネッ 教授に就任している。

松田厚範

豊橋技術科学大学副学長( 国際担当）、グローバル工学教育推進機構長

年に大阪府立大学より博士（工学）の学位を取得している。

同氏は、2015 ～ 2017 年まで日本学術振興会 JSPS 学術システムセンター専門研究員を務めている。研究分野は、(1) イオニ
クスと全固体電池、(2) マイクロオプティク
ス・フォトニクス・マルチフェロイクス、(3)機能性コーティングなど幅広く、これまでに 280 報以上の学術論文を公表し、150件以上の特許を出願している。2001 年にUlrich Award（国際賞）、2011 年日本セラミックス協会学術賞、2017 年日本セラミックス協会フェローなどを受賞している。

講演者略歴

トワーク AUN/SEED-Net 材料工学分野日本 支 援 大 学 の幹 事、Journal of Sol-Gel
Science and Technology と ASEAN
Engineering Journal Part B の 編 集 委員を担当している。同氏は 1987 年に大阪府立大学を修了し、日本板硝子株式会社に10 年間研究員として勤務し、この間 1992

平成 30 年度大学質保証フォーラム
国境を越える大学
平成 31 年 3 月
編集・発行

独立行政法人大学改革支援・学位授与機構〒 187-8587

東京都小平市学園西町 1-29-1

TEL：042-307-1500（代表）