令和元年 10 月 17 日 事業者面談資料
シビアアクシデント研究部門

事業者 PRA モデルの適切性の確認のための質問事項（その１）

１．概要
事業者は、リスク情報活用に向け継続的に PRA の高度化を進めていく計画を示している1 。また、新検査制度で活用する PRA モデルについては、事業者の PRA モデルの整備状況等を踏まえて、原子力規制庁が原子力規制検査におけるリスク評価に活用可能な PRA モデルの品質に関する適切性の考え方を整理する方針2としている。
本文書は、このような背景を踏まえて、新検査制度に活用される予定の PRA モデルのレベル 1.5PRA に関する内容を原子力規制庁が確認するため、事業者から貸与を受けた資料に関して質問事項をまとめるものである。

２．レベル１.５PRA モデルの確認項目と質問事項(1) レベル１.５PRA モデルの確認項目
原子力規制庁が、事業者 PRA モデルの適切性を確認するための確認項目を添付１に示す。

(2) 質問事項
質問事項（その１）を添付２に示す。
本質問事項は、添付１に示した確認項目のうち、２.評価に必要な情報の収集並びに３.
格納容器機能喪失頻度評価のうち(1) プラント損傷状態の分類及び発生頻度の定量化、(2) 格納容器機能喪失モードの設定、(3) 成功基準の設定、(4) 事故シーケンスの分析、(6) システム信頼性の評価までの質問事項である。(6) システム信頼性の評価については、添付１ 別表１に示す範囲である。

1

第２２回検査見直しに関するワーキンググループ資料３
https://www.nsr.go.jp/data/000253833.pdf
2 第２２回検査見直しに関するワーキンググループ資料４https://www.nsr.go.jp/data/000253834.pdf

添付１

事業者 PRA モデルの適切性の確認項目（格納容器機能喪失頻度）
１. 評価対象(1) 事象の範囲(2) 発電用原子炉の状態(3) 評価対象の状態(4) 品質保証について① PRA の品質を確保する実施体制② PRA のレビュー体制③ PRA のピアレビューの内容
２. 評価に必要な情報の収集及び分析(1) 設計情報、運転管理情報(2)必要な情報(3)プラントの基本仕様(4) 緩和機能、緩和設備及び重大事故等対処設備等(5)プラント・ウォークダウン
３. 格納容器機能喪失頻度評価(1) プラント損傷状態の分類及び発生頻度の定量化① プラント損傷状態の分類(熱水力挙動等の事故進展及び事故緩和操作の類似性)② プラント損傷状態の定義(2) 格納容器機能喪失モードの設定① 格納容器負荷特性の同定② 格納容器機能維持限界温度及び限界圧力設定③ 格納容器機能喪失モードの分類（格納容器破損メカニズムの整理）(3) 成功基準の設定① 格納容器機能喪失の定義② 成功（安定状態）の定義③ 格納容器の負荷及び機能喪失モードに対する成功条件の設定④ 安全設備の成功基準の設定⑤ 熱水力解析に用いた成功基準の設定⑥ 緩和操作開始までの余裕時間

添付 1-1

第１回質問③ プラント損傷状態ごとの炉心損傷頻度の定量化

⑦ 緩和機能の継続を必要とする時間⑧ 具体的な成功基準の一覧及び各解析の根拠① 事故シーケンスの特徴分析(プラント損傷状態の分析、重要な物理化学現象の分析、事故の緩和手段の分析)② 格納容器イベントツリーの構築

第１回質問(4) 事故シーケンスの分析③ 格納容器破損モードの設定(5) 事故進展解析① 解析コードの選定② 代表事故シーケンスの解析

第１回質問 別(表１に示す範囲③ 物理化学現象の解析(6) システム信頼性の評価① システム信頼性評価手法② 緩和設備及び手段の分析③ フォールトツリーの作成④ フォールトツリー解析結果(7) 信頼性パラメータの設定① 機器故障率及び機器故障確率③ 共通原因故障のモデル化の考え方(8) 人的過誤の評価① 人的過誤の評価手法② 人的過誤の発生確率③ 人的過誤の評価仮定④ 評価した人的過誤の発生確率及び不確実さ(9) 格納容器機能喪失頻度の定量化① 物理化学現象の分岐確率の設定② 使用した解析コードの妥当性③ 格納容器機能喪失頻度の定量化④ 重要度解析

添付 1-2)② 復旧対象機器、機器復旧の評価方法及び機器復旧失敗確率

(10) 不確実さ解析及び感度解析① 不確実さ解析② 感度解析

添付 1-3

別表１．システム信頼性解析
No項目

実施状況

1信号系

未完了

2

制御回路

未完了

3

換気空調系（アニュラス再循環／中央制御室）

4

格納容器隔離5加圧器逃し弁による１次系強制減圧

済6

格納容器スプレイ系（手動起動）

済

7

イグナイタ

済

8

代替格納容器スプレイポンプによる代替格納容器スプレイ（水源補給前）

済

9

格納容器自然対流冷却（原子炉補機冷却水系）済

10

代替格納容器スプレイポンプによる代替格納容器スプレイ（水源補給後）

未完了

11

格納容器自然対流冷却（原子炉補機冷却水系・中型ポンプ車を含む）

未完了

12

外部電源の復旧

未完了

済
未完了

※赤字部分がシステム信頼性解析の第一回確認対象範囲

添付 1-4

添付２

参考表１ 事業者 PRA モデルの確認のための質問項目（格納容器機能喪失頻度）-1

事業者 PRA モデルの適切性

確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

1. 評価対象

1. 評価対象事業者の実施体制について、事業者の実施体制を提示ください。
PRA のレビュー体制について、事業者の品質保証のた(4) 品質保証についてめのレビューの実施体制を提示ください。

1.1

1.2

PRA のピアレビューの内容とその方法について、事業者の PRA のピアレビュー実施の有無とピアレビューを1.3実施している場合、その結果を提示ください
２. 評価に必要な情報の収集

２. 評価に必要な情報の収集及び分析及び分析(1) 設計情報、運転管理情報(5)プラント・ウォークダウン

使用した設計情報等の入手時期を提示ください。

2.1

対象プラントの運転炉年を提示ください。

2.2

対象プラントの機器故障履歴を提示ください。

2.3

プラント訪問/プラント職員との議論、プラント・ウォ

2.4

ークダウンがなされていない。実施しない理由、補完する情報がある等、評価に必要な情報が十分であると考える理由を提示ください。

添付 2-1

事業者 PRA モデルの適切性

確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

３. 格納容器機能喪失頻度評

３. 格納容器機能喪失頻度評価価(1) プラント損傷状態の分類及び発生頻度の定量化① プラント損傷状態の分類(1) プラント損傷状態の分類及び発生頻度の定量化
熱水力挙動類似性及び事故緩和操作の類似性に基づく事故シーケンスの分類
本モデルにおいて RCP シール LOCA 後にトランジェン3.(1)-1

トまたは小 LOCA シーケンスされる場合の具体的な分類基準を提示ください。
サポート系の喪失を含む起因事象に対して、プラント

3.(1)-2

損傷状態を詳細に分類しなくてよい理由を提示ください。
炉心損傷時期の類似性の分類
原子炉容器破損時期の短期／長期の定義を提示くださ

3.(1)-3い。
格納容器内熱水力挙動の類似性
炉心への注水の有無による格納容器内熱水力挙動の類

3.(1)-4似性の分類を行う場合に考慮する対策及び手順を提示ください。
自然対流冷却の可否による PDS の分類を行わないとさ3.(1)-5

れているが、レベル１PRA で自然対流冷却の分岐を有する場合に、レベル 1.5PSRA で PDS を分類しなくてよい理由を提示ください。
独立に分類すべきプラント損傷状態の分類トランジェントにおいて先行破損の PDS が生じないと3.(1)-6する理由を提示ください。
② プラント損傷状態の定義

PDS の分類要素の組み合わせのうち、本評価で採用す3.(1)-7る PDS、不採用または成立しない PDS と仮定し、考慮しないとした PDS について、その理由を提示ください。
③ プラント損傷状態ごとの炉心損傷頻度の定量化

レベル１PRA の結果について、PDS の割り付けの分類基準を提示ください。

添付 2-2

3.(1)-8

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

(2) 格納容器機能喪失モードの設定① 格納容器負荷特性の同定(2) 格納容器機能喪失モードの設定
局所的な温度荷重上昇が想定されるシナリオについて

3.(2)-1の分析結果を提示ください。
短期的な圧力上昇に関する分析結果を提示ください。

3.(2)-2

IS-LOCA の起因事象分類が 3 種類に分類されている

3.(2)-3が、格納容器機能喪失の観点での分析結果を提示くだ
さい。
圧力と温度の重畳による格納容器負荷に関する分析結

3.(2)-4果を提示ください。
水素燃焼と水素爆発の違いによる格納容器の負荷の違3.(2)-5いの分析結果を提示ください。
水蒸気爆発及び圧力スパイクの発生による格納容器の3.(2)-6負荷の分析結果を提示ください。
格納容器直接加熱による格納容器の負荷の分析結果を3.(2)-7提示ください。
参照プラントの情報を用いている範囲について、伊方3.(2)-83 号機に適応できる根拠を提示ください。
② 格納容器機能維持限界温解析結果から 2Pd までの耐力を有することが示されて度及び限界圧力設定いるが、2Pd を限界耐力とする理由を提示ください。
大型貫通孔（機器搬入孔、人通用開口部）、格納容器隔

3.(2)-93.(2)-10離弁等における局所的な耐力の分析結果を提示ください。
短期的な圧力上昇に対する格納容器機能喪失の判断基

3.(2)-11準を提示ください。
圧力と温度の重畳に対する限界温度及び限界圧力の分

3.(2)-12析結果を提示ください。
格納容器直接加熱の破損メカニズムにおいて、過温破3.(2)-13損を選定していない理由を提示ください。
(3) 成功基準の設定(3) 成功基準の設定② 成功状態の定義② 成功状態の定義

成功状態

成功の状態（安定状態）の定義を提示ください。

添付 2-33.(3)-1

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

③格納容器の負荷や機能喪失モードに対する成功条件の設
定貫通部過温度③格納容器の負荷や機能喪失モードに対する成功条件の設定
貫通部過温と水蒸気による過圧の成功状態の定義が同等で良い根拠を提示ください。
格納容器隔離失敗の定義に格納容器外への漏えい経路

格納容器隔離機能喪失

3.(3)-23.(3)-3が生じる場合を用いているが、100TBq 等の漏えい量の基準を考慮した漏えい面積以上からの漏えいとしない理由を提示ください。

④安全設備の成功基準の設定④安全設備の成功基準の設定
RWST の持ち込みが想定される PDS において、水源補格納容器下部の溶融炉心の冷給後における代替格納容器スプレイ（水源補給後）ま却たは自然対流冷却によってデブリの冷却が達成される

3.(3)-4

場合が想定されない理由を提示ください。
自然対流冷却について補機冷却系を用いる場合には格格納容器内の冷却

3.(3)-5

納容器注水が不要で、海水通水の場合には格納容器注水を必要としている根拠を提示ください。
被ばく防止設備としてアニュラス空気浄化系の作動／水素濃度制御

3.(3)-6

不作動を考慮しているが、水素燃焼に対する緩和効果を期待しない理由を提示ください。

作業環境の維持（被ばく防止）⑤ 熱水力解析を用いた成功

炉心損傷直後の操作について、被ばく防止の手段を不3.(3)-7要としている理由を提示ください。
⑤ 熱水力解析を用いた成功基準の設定

基準の設定
成功基準の設定

成功基準を定めるための解析に有効性評価を用いてい3.(3)-8

るが、有効性評価で対象となっていないシーケンスに有効性評価を適応できることを検討した結果を提示ください。
成功基準を定めた際に対象とした格納容器機能喪失モ

3.(3)-9ードを提示ください。
利用した熱水力解析について

有効性評価では最確評価に加えて不確実さを考慮した保守的な仮定を採用しているが、シナリオの保守性、解析条件の保守性等についての考察を提示ください。

添付 2-43.(3)-10

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

解析コードの妥当性

成功基準解析に使用する解析コードについて妥当性が3.(3)-11確認されている範囲を提示ください。
⑥ 緩和操作開始までの余裕時間

設備、手順等の許容時間及び許容時間の設定根拠を提3.(3)-12

示ください。

⑧ 具体的な成功基準の一覧

レベル 1PRA で考慮している機器の信号系の故障時及及び各解析の根拠

び制御回路故障等のバックアップを考慮しない理由を3.(3)-13提示ください。
多様性拡張設備のうち考慮する対象及び選定しないも3.(3)-14のの一覧及びその根拠を提示ください。
FT 評価については水素対策設備の PAR は、静的機器3.(3)-15としてシステム信頼性評価の対象外としているが、成功基準解析において PAR をスクリーンアウトすることによる成功基準への影響の分析を提示ください。
外部電源の復旧

外部電源の復旧を被覆管破損時間までに完了させなけ

3.(3)-16

ればならない理由を提示ください。
PDS の違いによる、電源復旧が必要となる時間の違い

3.(3)-17の設定方法を提示ください。
中央制御室換気空調系

被ばくに関して、交代要員による作業の可否を考慮し3.(3)-18ない理由を提示ください。
加圧器逃し弁制御（制御用空小 LOCA 発生時に長期に炉心損傷に至る PDS において気／窒素ボンベ）も短期で炉心損傷に至る PDS と成功基準が同様である

3.(3)-19

理由を提示ください。
イグナイタ

イグナイタの成功基準の根拠を提示ください。

3.(3)-20

格納容器スプレイ／代替格納

事前のキャビティへの注水と過温・過圧破損対策の成3.(3)-21

容器スプレイ（補給前）功基準の違いを提示ください。

格納容器内自然対流冷却（補大 LOCA に追随して電源系の喪失、補機冷系の喪失が機冷／海水）発生した場合を想定して、自然対流冷却の成功基準を3.(3)-22定めていない理由を提示ください。
(4) 事故シーケンスの分析(4) 事故シーケンスの分析① 事故シーケンスの特徴分

デブリ冷却に関して、事前注水の有無によって冷却性

析についての分析結果を提示くだい。

添付 2-5

3.(4)-1

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

外電復旧以外の電源系の設備の復旧を考慮しない理由

3.(4)-2を提示ください。
炉心への注水として炉心損傷後に高圧系または低圧系3.(4)-3を継続して実施する手順を提示ください。
炉心損傷後に実施する操作のうち原子炉建屋内におけ3.(4)-4る操作について放射線雰囲気条件を考慮しなくてよい理由を提示ください。
② 格納容器イベントツリー② 格納容器イベントツリーの構築の構築
格納容器イベントツリーのヘバイパス事象に関して炉心損傷しているがレベル１

ディング項目の選定

PRA において放射性物質の放出が十分に低減されてい3.(4)-5るシーケンスに関する分析結果を提示ください。
TI-SGTR の防止のために二次系への注水による防止策

3.(4)-6を選定しない理由を提示ください。
炉心への注水において選定される機器及び手順を提示

3.(4)-7ください。
キャビティ水張りに関して水源補給後の代替格納容器

3.(4)-8スプレイが選定されていない理由を提示ください。
格納容器イベントツリーの作

一次系強制減圧失敗＋配管クリープ破損なし＋TI -成SGTR なしの場合に、炉心への注水の分岐が省略され3.(4)-9ている理由を提示ください。
報告書と PRA モデルに違いのある CET について、こ3.(4)-10の根拠を提示ください。
ヘディングの従属性

炉内 FCI 及び溶融物分散放出に関して、低圧シーケン

3.(4)-11ス、一次系強制減圧及び配管クリープ破損が従属となるのに対して、TI-SGTR が従属性を持たない理由を提示ください。
炉心への注水について、一次系強制減圧及び配管クリープ破損との従属性がある理由を提示ください。

添付 2-6

3.(4)-12事業者 PRA モデルの適切性

確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

(6) システム信頼性の評価(6) システム信頼性の評価

3.a 換気空調系（アニュラス

3.a 換気空調系（アニュラス再循環）再循環）② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

使命時間

再循環運転に切り替えられた後に使用する設備及び使

3.(6)-3.a-1

用しない設備の使命時間の考え方を提示ください。
関連する設備の整理

排気筒からの排気失敗を考慮するとしているが、排気3.(6)-3.a-2

筒へのラインアップの際、アニュラス空気再循環系以外の系統で排気ラインを共有する系統のモデル化方針を提示ください。
その他（ハウス、BC、レベ

本系統には制御用空気圧縮系が用いられるが、制御用

ル 1PRA との整合性）に関す

空気圧縮系喪失の起因事象の場合には、機能喪失の状る事項

態はどのように考慮されているかを提示ください。
外部電源喪失時において、必要時間内の外部電源の復3.(6)-3.a-33.(6)-3.a-4

旧が可能な理由を提示ください。
外部電源喪失時において、必要時間内の代替 IAS の準3.(6)-3.a-5

備が可能である根拠を提示ください。
③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

FT のモデル化に関する事項

アニュラス空気再循環系のどちらかのトレンでの外部3.(6)-3.a-6リークが生じた場合には、両トレンが機能喪失とする理由を提示ください。
炉心損傷時における系統からの外部リークの検知に関3.(6)-3.a-7する考察を提示ください。
基事象に関する事項

アニュラス吸気側のダンパにおいて、負圧達成に影響3.(6)-3.a-8を及ぼす漏えいとして、機能喪失となる外部リーク及び内部リークで想定する漏えいの規模についての検討結果を提示ください。
アニュラスへの再循環のラインに設置された開度調整

3.(6)-3.a-9

機能付きの弁について、機能喪失モードの設定の考え方を提示ください。
共通原因故障に関する事項

代替 IAS における共通原因故障を考慮する組合せについて、組合せの選択根拠を提示ください。

添付 2-7

3.(6)-3.a-10

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

④フォールトツリー解析結果④フォールトツリー解析結果

定量結果

外部リーク単独で安全設備の機能喪失を仮定すること

3.(6)-3.a-11について過度に保守的では無いか分析結果があれば提示ください。
全動力電源喪失時において、蓄電地 B の待機除外が 1

3.(6)-3.a-12

次の CS となる理由を提示ください。
全動力電源喪失時において、ディーゼル発電機 3B の3.(6)-3.a-13

失敗が CS に含まれるが、A 系が含まれていない。この理由を提示ください。
3.b 換気空調系（中央制御室

3.b 換気空調系（中央制御室換気空調系）換気空調系）② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

システムの分析

本評価で想定した外気の流れ込むパス及び隔離を行う

3.(6)-3.b-1

必要のある機器を提示ください。
重大事故時に中央制御室の室温維持失敗によって、被3.(6)-3.b-2

ばく防止に失敗する理由を提示ください。
運転状態の異なる場合（LOCA 時等）におけるモデル

3.(6)-3.b-3化方針の違いについて使用する系統とモデル化の方針を提示ください。
系統運転時の系統内の圧力状態に関する情報を提示く

3.(6)-3.b-4

ださい。
使命時間

使命時間を 24 時間と 168 時間に設定している設備があ

3.(6)-3.b-5

るが、この設定の違いの根拠を提示ください。
従属性の整理隔離に使用される M 信号と S 信号、BO 信号等の関係

3.(6)-3.b-6性を提示ください。
③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

FT のモデル化に関する事項

トレンの違いを考慮せず外部リークが生じた場合には中央制御室の室温維持に失敗とする根拠を提示ください。

添付 2-83.(6)-3.b-7

事業者 PRA モデルの適切性

確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

片側トレンでの運転を行う場合や LOCA 時に非常用給

3.(6)-3.b-8

気ラインを使用する場合にラインアップが必要な系統及び設備の選定結果とモデル化の方針を提示ください。
基事象に関する事項

中央制御室空調ユニットに付随する設備について、換3.(6)-3.b-9

気空調系のバウンダリとなっている箇所を提示ください。
人的過誤に関する事項

手動による隔離操作が考慮されていない理由につい3.(6)-3.b-10て、根拠を提示ください。
共通原因故障に関する事項

共通原因故障の設定対処の選定根拠を提示ください。

④フォールトツリー解析結果④フォールトツリー解析結果

定量結果

解析結果として信号系が上位を占める結果の分析結果

3.(6)-3.b-11

3.(6)-3.b-12を提示ください。
5. 加圧器逃し弁による１次5. 加圧器逃し弁による１次系強制減圧

系強制減圧② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

システムの分析

加圧器逃がし弁の成功基準の根拠を提示ください。成3.(6)-5-1

功基準解析を実施していれば結果を提示ください。
使命時間

代替 IAS に関する設備のうち使命時間を 24 時間として3.(6)-5-2いる設備について、設定根拠を提示ください。
従属性の整理P 信号の発出時に手動操作を行うシーケンス及び手動3.(6)-5-3操作を考慮したモデルの作成方針を提示ください。
その他（ハウス、BC、レベ

レベル 1PRA とレベル 1.5PRA における減圧操作機能

ル 1PRA との整合性）に関すの違いの分析結果とモデル化の考え方を提示くださる事項

い。

③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

基事象に関する事項

制御用空気圧縮系のアフタークーラー、制御用空気除湿装置等の伝熱管の閉塞を考慮する機器について、伝熱管細管の冷却･被冷却側で考慮する破損モードの違いを提示ください。

添付 2-93.(6)-5-4

3.(6)-5-5

事業者 PRA モデルの適切性

確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

健全性確認間隔が 10 年となっている電動弁について、3.(6)-5-6

その根拠を提示ください。
健全性確認間隔が 40 年となっている電動弁について、3.(6)-5-7

その根拠を提示ください。
制御用空気圧縮系の定期切換期間が 10 日であることか3.(6)-5-8

ら、関連する弁等の確認間隔を 10 日としてるが、定期切換において外部リークが検知できる根拠を提示ください。
共通原因故障に関する事項

共通原因故障の設定対処の選定根拠を提示ください。

6. 格納容器スプレイ系（手6. 格納容器スプレイ系（手動起動）

3.(6)-5-9

動起動）② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

その他（ハウス、BC、レベ

格納容器スプレイの自動起動は「キャビティへの事前

ル 1PRA との整合性）に関す注水」と「格納容器内蓄熱」に使用されているが、両る事項

者に要求される機能についてのモデル化の考え方を提3.(6)-6-1

示ください。
レベル 1PRA でスプレイに失敗している場合において3.(6)-6-2

中央制御室での自動操作を実施すると考えられますが、「レベル 1PRA で格納容器スプレイに失敗している場合にはレベル 2PRA でも失敗に至る」としている理由を提示ください。
「キャビティへの事前注水」について、レベル１PRA

3.(6)-6-3

でスプレイに成功している PDS（RWST 水の持ち込みのある PDS)とその他の PDS のモデルの設定の違いを提示ください。
③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

FT のモデル化に関する事項

操作失敗に関して電源以外の操作に関連する設備を省

3.(6)-6-4

略している理由を提示ください。
共通原因故障に関する事項

操作失敗に関してソフトウェアの CCF のみを考慮している理由を提示ください。

添付 2-10

3.(6)-6-5

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

7. イグナイタ

7. イグナイタ② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

使命時間

使命時間を 24 時間とした理由を提示ください。

3.(6)-7-1

その他（ハウス、BC、レベATWS、SBO+RCP シール LOCA 及び LUHS+RCP シー

3.(6)-7-2

ル 1PRA との整合性）に関す

ル LOCA の際、イグナイタに期待しない理由を提示くる事項

ださい。

③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

人的過誤に関する事項

低圧シーケンスと高圧シーケンスで、人的過誤の評価

3.(6)-7-3が異なるが、損傷時期について、考慮しない理由をご提示ください。
④フォールトツリー解析結果④フォールトツリー解析結果

定量結果

外部電源喪失時の空冷式非常用発電機について、3B の3.(6)-7-4

みの失敗が考慮されるが、3A の DG からの受電を考慮しない根拠をご提示ください。
8. 代替格納容器スプレイポ

8. 代替格納容器スプレイポンプによる代替格納容器スンプによる代替格納容器スププレイ（水源補給前）

レイ（水源補給前）② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

使命時間

使命時間を 24 時間とする根拠を提示ください。

3.(6)-8-1

従属性の整理

外部電源の復旧を考慮しない根拠を提示ください。

3.(6)-8-2関連する設備の整理

水源に関して PDS による水源の使用可能な期間、量等3.(6)-8-3の違いの分析結果を提示ください。
その他（ハウス、BC、レベ

格納容器スプレイポンプによる格納容器スプレイ注入

ル 1PRA との整合性）に関す状態や再循環運転状態から代替格納容器スプレイを実る事項

施する際に作動要求のある機器及び系統のモデル化方3.(6)-8-4

針を提示ください。
③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

基事象に関する事項

サクション側の外部リークをスクリーンアウトする根拠を提示ください。

添付 2-11

3.(6)-8-5

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

サクション側の誤閉をスクリーンアウトする根拠を提3.(6)-8-6

示ください。
スプレイリングの閉塞をスクリーンアウトする根拠を3.(6)-8-7提示ください。
オリフィスは、健全確認間隔が 40 年となる根拠を提示

3.(6)-8-8ください。
系統のリークに関するモデル化方針を提示ください。

3.(6)-8-9

スプレイリングへの注入側の手動弁の機能喪失が考慮

3.(6)-8-10されていない理由を提示ください。
④フォールトツリー解析結果④フォールトツリー解析結果

定量結果

空冷式の非常用発電機 3 号と 4 号が独立な 1 次のカッ3.(6)-8-11

トセットとなる理由を提示ください。
9. 格納容器自然対流冷却

9. 格納容器自然対流冷却（原子炉補機冷却水系）（原子炉補機冷却水系）② 緩和設備及び手段の分析② 緩和設備及び手段の分析

システムの分析

窒素供給装置及び窒素ボンベから補機冷サージタンク

3.(6)-9-1に接続するラインのラインアップで考慮できるラインの設定方針を提示ください。
再循環ユニットは A～D の 4 機あるが、内的事象 PRA

3.(6)-9-2において、2 機のみを対象とする根拠を提示ください。
再循環ユニット出口側のダクト開放機構の開放によっ3.(6)-9-3て、再循環ファンを使用する場合におけるダクト開放機構の成功基準の根拠を提示ください。
再循環ユニットのモデル化に関して簡略化した範囲と3.(6)-9-4その根拠を提示ください。
使命時間

使命時間に 24 時間のものと 168 時間のものがあるが、3.(6)-9-5この差異の根拠を提示ください。
従属性の整理サージタンクに接続する自動開放の機能を有している

3.(6)-9-6

弁の従属関係のある機器、信号等を提示ください。
関連する設備の整理

窒素ボンベによるサージタンクの加圧について、窒素ボンベの必要数の根拠を提示ください。

添付 2-123.(6)-9-7

事業者 PRA モデルの適切性確認事項

質問の確認項目（伊方３ H31.4 月データ）

管理 NO.

窒素ボンベの供給に必要な圧力計装を提示ください。

3.(6)-9-8③ フォールトツリーの作成③ フォールトツリーの作成

FT のモデル化に関する事項

CCW B ヘッダの外部リークの際に、サージタンクの加3.(6)-9-9

圧失敗とする根拠を確認したい。
基事象に関する事項

再循環ユニットの構造と破損モードの設定根拠を提示

3.(6)-9-10ください。
再循環ユニットに接続する弁において外部リークをス

3.(6)-9-11

クリーンアウトされているものに関して、その根拠を提示ください。
通常運転時と事故時に起動の必要な機器の整理結果を提示ください。

添付 2-13

3.(6)-9-12