『中洲／漁 』
中洲先生印譜● 特別寄稿● シンポジウム開催報告● 研究会報告● 活動報告

29

Vol.
発行日

2023年3月31日

編集・発行

二松学舎大学東アジア学術総合研究所
日本漢学研究センター実施委員会〒102-0074 東京都千代田区九段南2-4-14
TEL. 03-3261-3535 FAX. 03-3261-3536
e-mail:kangaku@nishogakusha-u.ac.jp

https://www.nishogakusha-u.ac.jp/eastasia/

二松学舎大学東アジア学術総合研究所
日本漢学研究センター
日本漢文資料による日本像構築の国際的研究
Nishogakusha University Institute for East Asian Studies
Research Center for Kanbun Studies

─An International Research Project Based on Kanbun Sources
to Reconstruct a View of Japanese Culture ─

29

Vol.

雙松通訊 Vol.29

目次

特別寄稿

Special Contributions

01 「日本儒教」史のなかの中江兆民、世界史の現象としての漢学

Nakae Chōmin in the History of “Japanese Confucianism” and Kanbun Studies as a Phenomenon
in World History05

08

筆記による対面の国際交流―漢文筆談から筆佐交流へ―

シンポジウム開催報告

Symposium Report

Writing-mediated Cross-border Communication Face-to-face:
From Sinitic Brush-talk（漢文筆談）to Pen-assisted Conversation（筆佐交流）

孔子二千五百年記念シンポジウム・漢学者記念館会議開催報告

On Holding the Symposium Commemorating the 2500th Anniversary of the death of Confucius
and the Conference on Memorial Halls of Kanbun Scholars

研究会報告
10

福山市・佐藤明久氏からの聞き取り調査

Fact-finding Interview with Satō Akihisa in Fukuyama

活動報告
12

Report on Study Meeting

Report on Activities

民国期の中国知日派とその子孫について―李文権の孫 李勝彦さん訪問記―

A Chinese Japanophile of the Republican Period and His Descendants: An Accountof a Visit to Li Wenquan’s Grandson, Li Shengyan

Editor's note
編集後記●『 雙松通訊 』vo.29をお届けする。あらためて2022年度が、COVID-19パンデミックも峠を越え、研究会・シンポジウム・講演会など人の移動を伴う研究活動が漸く再開された1年であったことを実感する。巻頭には2022年9月〜10月に本研究所で受

19
21
22

寄贈資料一覧

List of Donated Materials

公開講座

け入れたエディ・デュフルモン氏からの特別寄稿を掲載した。氏の日本学術振興会短期奨学プログラムによる来日は、パンデミックの影響で何度も延期となった末ようやく実現したものである。後記者にとって、Open Lectures and Extension Courses

或いは本学にとっても、自由民権論者中江兆民と漢諸会議等報告学者三島中洲の関係を問い直すことは重要であり、Report on Business Meetings

今後も共に更なる研究の進展をはかっていきたい。
今井悠人さんの報告書にある「孔子二千五百年記念
シンポジウム」も、本学として、弊センターとしてぜひとも実施すべき事業であり、実現できたことを各位に感謝申し上げる。李楚成氏の筆談に関する講演会、佐藤明久氏からの聞き取り調査、李文権子孫の訪問記、いずれも東アジア交流史研究に関わるもの、現在のような国際情勢の時こそ、文化交流・人的交流を大切にしなければならないと強く思う。
（S.M.）

〔特別寄稿〕Special Contribution「日本儒教」史のなかの中江兆民、世界史の現象としての漢学
Nakae Chōmin in the History of “Japanese Confucianism” and Kanbun
Studies as a Phenomenon in World History
ボルドー・モンテーニュ大学准教授
Associate Professor, Bordeaux Montaigne University  

私の研究は主に近現代日本の政治・思想史におけるエディ・デュフルモン
Eddy Dufourmont

The main topic of my research has been Confucianism in thepolitical and intellectual history of modern and contemporary
Japan, and the first case I took up was Yasuoka Masahiro. (See,in addition to my Japanese and English articles, Confucianismeet conservatisme. La Trajectoire intellectuelle de Yasuoka Masahiro,
published in 2014.) What I have come to understand through mystudy of this Asianist can be condensed into the following two
points.
The first is that we should abandon the prewar notion that
so-called “Japanese Confucianism” is a current of thought thathas existed through the centuries since ancient times as one
aspect of Japan’s culture and that it should instead be regarded as
something that was created by intellectuals of the Meiji, Taishō,and Shōwa eras, starting with Inoue Tetsujirō. Ultimately, “Japanese
Confucianism” is, I believe, not a fantasy that lives on as an ideal
but something that was formed at a certain point in time for acertain purpose in response to a certain context.
The second point is that there is a need to incorporate Japanesethought of the nineteenth and twentieth centuries into world
history. In other words, although someone like Yasuoka wasconcerned about the future of Confucianism and Chinese thought
in China, Korea, and Japan and stressed the ideas of Wang
Yangming, the rebirth of Asia, and Japanese imperialism, he infact made considerable use of German philosophy and European
nationalism and on that basis gave expression to ideas that might becalled “Confucian personalism.” Setting aside its value as a body ofthought, when viewed from the perspective of the study of history,
his case is interesting as an example of the globalization of thought
and as a phenomenon in world history. He can, I think, also becompared with the “new Confucianists” of China and Taiwan.
Why, then, did I change the focus of my research from Yasuoka
Masahiro to Nakae Chōmin? Firstly, it was because I acutely felt
a need to go back to the Meiji era. On the one hand, the Imperial
Rescript on Education, the basis of the imperialism frequently
discussed by Yasuoka, was based on Confucian “loyalty” and“filiality,” and Inoue Tetsujirō, who had a considerable influence
on Yasuoka, was a central figure who had prior to Yasuoka created“Japanese Confucianism” itself in the Meiji era. On the other
hand, intellectuals such as Nishi Amane and Fukuzawa Yukichi
were conversely extremely critical of Confucianism and Chinese
thought. Thus, I came around to thinking that I ought to pursue
my research with a focus on the Meiji era because the historicalproblem of “Japanese Confucianism” had not only existed in the
Meiji era but could be said to have already been quite complicated.

儒教を課題とし、その最初のケースとして取り上げたのが安岡正篤であった（日本語・英語の論文に加えて
2014年出版された『Confucianisme et conservatisme.
La Trajectoire intellectuelle de Yasuoka Masahiro』参照）。このアジア主義者について研究したことを通して分かってきたことは、次の二つの点に集約することができる。
一つ目は、いわゆる「日本儒教」なるものが、日本
古代から世紀を超えて日本の文化の一側面として厳存した思潮であるという戦前らしい考えを諦めて、むしろ井上哲次郎をはじめ、明治・大正・昭和期の知識人たちが創造したものであったと見るべきであるという点である。結局のところ「日本儒教」というものは、
IDEELとして生きている幻ではなく、ある時点に、ある目的のもと、あるコンテクストに応じて形成されたものだと信じる。
二つ目は、19・20世紀の日本思想を世界史の中に取り入れる必要性である。つまり、安岡のような人物
は、中国・韓国・日本における儒教と中国思想の将来を憂慮し、王陽明の思想、アジアの再生と日本の帝国主義を強調したにもかかわらず、実はドイツ哲学とヨーロッパの民族主義を大いに利用した上で、「儒教的人格主義」ともいうべき思想を表現した。思想としての価値を別にして、歴史学からみれば、彼のケース
は思想の世界化、世界史の現象として、興味深い。いわば、中国と台湾の「新儒者」と比較できるとも思われる。
さて、如何なる理由で、私は安岡正篤から中江兆民に研究対象を変えたのだろうか。それはまず、明治時代に遡る必要性を痛感したことにある。一方、安岡がしばしば論じた帝国主義の基本である教育勅語はまさに儒教の「忠」「孝」に基づいているし、安岡にかな
り影響を与えた井上哲次郎は安岡に先立って明治時代に「日本儒教」そのものを創造した中心人物の一人で1あった。他方、逆に、西周、福沢諭吉などの知識人はFurther, when I first read Chōmin’s Sakuron in 2007, I
ascertained the fact that Chōmin, who took the exactly opposite
position to Yasuoka regarding politics, had, like Yasuoka, been akeen reader of the Mengzi. While having some questions about
this point, in 2008 I translated A Discussion on Politics by Three
Drunkards into French, whereupon my interest in Chōmingrew still further on account of his connections with France andRousseau.
There have been an enormous number of studies of Chōmin,and they hold his translation of Rousseau’s Du Contrat social (Onthe Social Contract) in high regard, although they have by andlarge tended to place importance only on his annotated translation(Min’yaku yakukai). But in actual fact Chōmin translated anastonishing number of French texts, either with the cooperation of
pupils such as Tanaka Kōzō, Nomura Yasuyuki, Sakai Yūzaburō,and Itō Daihachi or by delegating the translations to them. I also
discovered some translations of French works the source textsof which are not known. Some of them were included in thetranslation journal Ōbei seiri sōdan, the existence of which had
been brought to light by Ida Shin’ya, but prior research had largely
ignored these. I also discovered translations of French works byCharles Renouvier and others that had been completely unknown.
I accordingly decided to deal comprehensively with the translations
produced by Chōmin and his pupils.
Miyamura Haruo has pointed out in his study of Chōmin(Rigakusha Chōmin) that in the case of Chōmin one should not
differentiate between his writings and his translations. This isbecause Miyamura demonstrated that the French works obtainedby Chōmin shaped his ideas. Further, in line with the Frenchhistorian Michel Espagne’s method of studying intellectual
history, I came to realize that the translation of a thinker’s works
into another language is not something run-of-the-mill but, as aphenomenon of “transference” (transfert), is an issue in intellectual
history, and I came to think that translation would provide animportant lead for reconsidering Chōmin’s thought. This alsosignified a reconsideration of the position of Kanbun studies in
the case of Chōmin, who translated Rousseau and thought about
democratic thought on the basis of his understanding of theMengzi.
From this fresh viewpoint I published the results of my researchin French in three books: Rousseau au Japon. Nakae Chômin et lerépublicanisme français (2018), La première philosophie de la liberté
en Asie. Nakae Chômin (1874-1890) (2021), and Nakae Chômin, lamise en politique d’une philosophie rousseauiste au Japon (1874-1890)(forthcoming in 2023). In addition, as an experiment in backtranslation, I translated the Min’yaku yakukai into French. Though
I say so myself, it is no exaggeration to say that the results of myresearch reexamine Chōmin’s thought and the position of Kanbun
studies in his thought in a revolutionary and thorough-goingmanner. In brief, my findings are as follows.
1. Chōmin’s ideas were not simply expressed only in his
magazine articles and books, but were also expressed by himself andhis pupils. When doing so, the terminology of Chinese thought
was used as a means of translation, but as a result Chōmin did not
Confucianize the discourse of Rousseau and other Francophone
thinkers, and it could be said that he conversely gave new meaning
to the concepts of Confucian political thought and was able toexplain democratic ideas in an easily understandable manner toJapanese of the Meiji era who had grown up with Kanbun studies.
Therefore, his translations possess a dual nature and can be viewed
as choruses in which the voices of the thinkers of the source texts
and the voice of the translator Chōmin can be heard.

儒教と中国思想に対して鋭く批判的であった。このよ
うに、私は「日本儒教」という歴史的問題は明治時代に存在したばかりでなく既に複雑であったともいえる
ので、明治時代を中心にして研究を進めるべきと思うようになった。
また、2007年に兆民の『策論』を初めて読んだ際、政治上、安岡とは正反対的な立場をとっている兆民が、安岡と同様に『孟子』を愛読したことを確認し、この点に疑問を抱きつつ、2008年に『三酔人経綸問答』を仏訳したことから、フランスとルソーの関係か
ら兆民に対する関心が更に高まった。
従来、兆民研究は膨大な数にのぼり、それらの研究
はルソーの『社会契約論』の翻訳を高く評価しているが、ほぼ『民約訳解』だけ重視しがちであった。しかし、実際には兆民は田中耕造、野村泰之、酒井雄三
郎、伊東大八といった弟子との協力によって、あるいはその弟子に任せることによって、驚くべき量のフランス語のテクストを翻訳した。私は原典が知られていないフランス語文献の翻訳も発見した。その一部は、
かつて伊田進也氏が存在を明らかにした翻訳雑誌『欧米政理叢談』などであるが、従来の研究は殆どこれらを無視している。Charles Renouvierなどの全く知られていない翻訳されたフランス語文献も発見した。そこで、私は兆民とその弟子による翻訳を総合的に扱うことにした。
なお、宮村治雄氏は『理学者兆民』において、兆民の場合、著作と翻訳とを区別すべきではないと指摘した。というのも、兆民の手に入れたフランス語の文献が、彼の思想を形成したものでもあることを証明したからである。また、フランスの歴史学者Michel
Espagneの思想史方法に従って、ある思想家の著作が他の言語に翻訳されたのは、当たり前のことではな
く、「Transfert」（移動）の現象として思想史上の問題
だと私は理解するようになり、兆民の思想を再考するには翻訳が重要な手懸りだと思うようにった。それは、無論、『孟子』理解の上に立って、ルソーを翻訳して、民主思想を思考した兆民において漢学の立場を再考することをも意味している。
その新しい観点から、私は、その研究の成果をフ
ランス語で、『Rousseau au Japon. Nakae Chômin etle républicanisme français』（2018年）、『 La première
philosophie de la liberté en Asie. Nakae Chômin（1874-1890）』（2021年）、『 Nakae Chômin, la mise enpolitique d’une philosophie rousseauiste au Japon（1874-1890）』（ 2023年刊行予定）という三冊で公表し、併せて「反訳」の試みとして『民約訳解』をフランス語で翻訳した。自慢になるが、その研究の成果
は、兆民の思想と、彼における漢学の立場を、革命

2

的、徹底的に再考しているといっても過言ではない。

2. Chōmin’s ideas were not limited to his own ideas and wereshaped with the considerable participation of his pupils, and rather
than being the ideas of an individual they would seem to haverepresented a group plan, which I would call the “Chōmin project.”
Consequently, in the future further research is needed on Chōmin’s
pupils, who are indispensable for understanding his ideas.
3. Based on the understanding, in line with Victor Cousin’s
eclecticism, that philosophy is divided into “spiritualism” and“materialism,” Chōmin’s thought, like that of Alfred Fouillée,attempted to blend the two.
4. Utilizing the same eclecticism, Chōmin tried to combine
Rousseau, Kant, and Mencius. His attempts to do so appear
frequently in his articles and books and in translations by Chōminand his pupils and are symbolized by the term rigi, which can beunderstood as a translation of the French raison et justice (“reason
and justice”). The Meiji era was a time when intellectuals suchas Fukuzawa Yukichi were exploring modernization modelled on
Europe and America while rejecting Chinese thought, but Chōmin
exhibited a different aspect. His way of thinking may be supposed
to have typified the generation of the early Meiji era who grew up
with Kanbun studies.
5. Politically speaking, Chōmin should be described as a“French-style republican of the Orient” rather than the “Rousseauof the Orient.” This is because the works translated by Chōmin andhis pupils were those of intellectuals who created the ideas of theThird Republic in opposition to the Second French Empire. They
included Jules Barni, Emile Acollas, and Eugène Véron, who werealready known, as well as Charles Renouvier, Jules Simon, Etienne
Vacherot, Alfred Naquet, and Alfred Fouillée. While introducing
Kant’s philosophy to France, they were also keen readers ofRousseau and, aiming for a balance between what they defined as“liberalism” and “socialism,” they emphasized “social liberalism”(libéralisme social). Chōmin’s thought would seem to have been a
Japanese form of “social liberalism.” In this sense, Chōmin could
be said, without any contradiction, to have been the founder ofboth Japanese socialism and Japanese liberalism.
On the basis of the above findings, in September 2022 I spent
one month in Japan as an invited staff member at Nishōgakusha
University under the Short-term Program of the Japan Society
for the Promotion of Science. My stay passed in a flash, andalthough it was short, it was extremely effective. This is because I
was able to find source materials about people who grew up with
Kanbun studies or tried to protect its future and about Chōmin’s
pupils, legal bureaucrats, and intellectuals such as Mishima
Chūshū and Okunomiya Zōsai whose private schools of Kanbun
studies Chōmin attended, as well as research difficult to acquirein France. On the basis of these sources and studies, I intend to
consider the extent to which Kanbun studies had bearings on theFreedom and People’s Rights Movement. In addition, with theaim of understanding the world of Kanbun studies in the Meiji
era, I was also able to collect source materials about men such as
Takase Takejirō, who regarded Chōmin as an exponent of Wang
Yangming’s thought. I thus hope to take up a person such as Takase
as a new case study and continue to be involved in the historyof “Japanese Confucianism” in cooperation with Nishōgakusha
University and other researchers.

その成果とは簡単に如何なるものかといえば、以下の点になる。
１、兆民の思想は、単に彼の雑誌記事と著作に表現されただけでなく、彼と彼の弟子によっても表現されている。そこでは、中国思想の語彙が翻訳手段として用いられたが、そのために兆民はルソーや他のフランス語の思想家の論説を儒教化したわけではなく、むしろ逆に儒教の政治思想の概念に新しい意味を与え、漢学で育った明治期の日本人にわかりやすく民主思想を説明できたと言える。したがって、彼の翻訳は二重性を持つものであり、原典の思想家の声と、翻訳者である兆民の声が聞こえる合唱と看做すことができる。
２、兆民の思想は、ただ彼自身のものに限らず、彼の弟子たちが大いに参加した上で形作られた思想であり、個人的な思想というよりも集団的な計画であったと思われる。「兆民Project」と名づけたい。そういった訳で、今後は兆民の思想を理解する上で不可欠である彼の弟子たちについて更に研究すべきである。
３、兆民の思想は、Victor Cousinの折衷主義に従って、哲学というものが「精神主義」と「唯物主義」に分かれているという理解の上で、Alfred Fouilleeと同様に、両方を折衷しようとした。
４、同じ折衷主義を利用して、兆民はルソーとカントと孟子を組み合わせしようとした。その折衷の試み
は、兆民の記事・著作と、彼とその弟子による翻訳に頻繁に現れており、フランス語の翻訳語「Raison etJustice」（理性と正義）として理解できる「理義」に象徴されている。明治時代は、福沢諭吉などの知識人が中国思想を排除しながらヨーロッパ・アメリカを手本にして近代化を模索したが、やはり兆民が別の側面を表示している。兆民の考え方は漢学で育った明治初期の世代を代表しているのではないかと思われる。
５、政治的にいえば、兆民は「東洋のルソー」というよりも「東洋のフランス式共和主義者」であったとも言うべきである。というのも、兆民とその弟子が翻訳したのは、フランスの第二帝政に対抗して第三共和政の思想を作った知識人の文献であった。既に知られているJules BarniとEmile AcollasとEugene Veron、
またCharles Renouvier、Jules Simon、Etienne
Vacherot、Alfred Naquet、Alfred Fouilleeである。
彼らはカント哲学をフランスに導入しながら、ルソーを愛読したが、彼らが定義する「自由主義」と「社会主義」のバランスを目指して、いわゆる「自由的社会主義」Libéralisme socialを強調した。兆民の思想は日
本式「自由的社会主義」であったと思われる。その意
味で、兆民には矛盾なく、日本の社会主義の祖先と同時に日本の自由主義でもあったといえる。
以上の成果を基盤にして、私は2022年9月、一ヶ月

3間、日本学術振興会の短期奨学プログラムのもとで、二松学舎大学の招待教員として滞在した。その滞在は一瞬の如く、短くも大変有効であった。何故かといえば、漢学によって育った、あるいは漢学の将来を守ろうとした人物たち、兆民の弟子、それから法律官僚、または三島中洲、奥宮慥斎といった、兆民の通った漢学塾の知識人についての史料と、フランスからは入手しにくかった研究を探すことができたからである。そ
の史料と研究に基づいて、漢学がどれほど自由民権運動に関わったのかを考えるつもりである。また、同じ
く明治時代の漢学の世界を理解する目的で、兆民を王陽明主義者とみなした高瀬武次郎などについても史料を集めることができたので、新しいケースとしてそのような人物を取り上げ、二松学舎大学と他の研究者と協力しながら「日本儒教」の歴史にまた参与していきたいと思う。

▲講演会「中江兆民の理義論 −孟子とフランス共和主義とスコットランドの心理学の組み合わせについて−」（2022 年 9 月 29 日（木）15：00 〜 16：30

会場：二松学舎大学九段校舎 1 号館 B2 中洲記念講堂）

Lecture meeting: “Nakae Chōmin’s Theory of Rigi: On a Combination of Mencius, French Republicanism, and Scottish Psychology”(September 29 [Thurs.], 2022, 15.00–16.30, in Chūshū Memorial Hall, Floor B2, Building No. 1, Kudan Campus, Nishōgakusha University)4

〔特別寄稿〕Special Contribution

筆記による対面の国際交流―漢文筆談から筆佐交流へ―

Writing-mediated Cross-border Communication Face-to-face:From
Sinitic Brush-talk（漢文筆談）to Pen-assisted Conversation（筆佐交流）
香港理工大学中文及双語学系

教授

Professor in Department of Chinese and Bilingual Studies,
The Hong Kong Polytechnic University
日本語訳
二松学舎大学大学院文学研究科中国学専攻博士後期課程
Japanese translation
Sinology Major in Doctoral Course, Graduate School of Literature,
Nishōgakusha University

1900年代まで何世紀にもわたり、現在の日本、朝鮮

李

楚成

王

弘

David C. S. Li

Wang Hong

For centuries until the 1900s, educated East Asians within
Sinographic East Asia（漢字文化圈）or the Sinographic cosmopolis（漢字大都會）that corresponds with today’s Japan, Korea, Vietnam
and China were able to conduct writing-mediated ‘brush
conversation’ using Chinese characters or sinograms (i.e., 漢 字 ,Mand: hànzì, Jap: kanji, Kor: hanja, Viet: Hán tự). In this way,
they were able to overcome their communication barrier whenengaged in cross-border encounters given the absence of a sharedspoken language. Such a communication pattern came to be known
as ‘Sinitic brush-talk’（漢文筆談）. That it was a common linguacultural practice is beyond doubt, as reflected in the existence ofthe same concept in each of the East Asian languages: Mand. bĭtán;Jap. hitsudan ひつだん ; Kor. pildam 필담 , and Viet. bút đàm.
How do we explain the East Asian literati’s grasp of ClassicalChinese（文言）or literary Sinitic (hereafter Sinitic) and its affordanceas a ‘scripta franca’（ 書面共同語）in cross-border interculturalcommunication? One important material condition is that for
centuries, Confucian canons and literary classics written in Sinitic
but also popular and practical works such as gardening and herbal
medicine were imported massively into the political entities ofSinographic East Asia, including the Ryukyu Kingdom. They
were read and studied avidly by eager learners, which helped themdevelop literacy in sinograms, whose meanings and written forms
were indigenized through lexical borrowing. This explains why andhow, in cross-border encounters, shared sinogram-based literacy
facilitated ‘silent conversation’ in Sinitic using brush, ink andpaper. Plenty of historical evidence shows that writing-mediatedinteraction through hitsudan was rather effective; it was widely
documented, including in contexts where emotional outpouring
led the brush-talkers to improvise poetic exchange and aesthetic
elements such as painting and calligraphy. Sinitic brush-talk iscommonly found in three recurrent contexts involving typicalbrush-talkers, namely boat drifters（漂流民）, diplomatic envoys, and traveling literati（遊歷者）, among others.
（外交官）
In Renaissance Europe, many scholars, notably philosophers,
were fascinated by anecdotal reports of East Asian literati’s ability tocommunicate effectively through writing to get around the absenceof a shared lingua franca in speech. Such reports, which were made

半島、ベトナム、中国に重なる漢字文化圏（漢字大都会）の東アジアの知識人たちは、「漢字」（中国語：hànzì、日本語：kanji、韓国・朝鮮語：hanja、ベトナ

ム語：Hán tự）を媒体とした「筆談」ができた。筆談により、共通の話し言葉が不在のなか、国境を越えて出会っても知識人たちはコミュニケーションの壁を乗り越えることができたのである。こうしたコミュニ
ケーションの様式は「漢文筆談」として知られ、共通の言語文化的慣習であったことは、東アジアの各言語に同じ概念（中国語：bĭ tán、日本語：hitsudan（ひつだん）、韓国・朝鮮語：pildam（필담）、ベトナム語：
bút đàm）が存在することからも疑いの余地がない。

東アジアの知識人たちによる文言（漢文）の習得、またその国境を越えた異文化コミュニケーションにおける「書面共同語」としての効用はどう説明できるだ
ろうか。一つの重要な物質的条件は、何世紀にもわたり、漢文で書かれた儒家経典や古典文献のみならず、
園芸や漢方薬などの大衆的で実用的な書物が、琉球王国など漢字文化圏の国々に大量に輸入されていたことである。こうした書物は熱意ある学習者に貪るように読まれたり研究されたりしたが、これによりそうした
人々は漢字での識字力を養い、また漢字の意味と書体
は語彙の借用を通じて現地化した。これこそが、国境を越えた出会いにおいて、漢字による読み書きの共有
が、筆、墨および紙を用いた漢文での「無言の会話」を促進した背景である。豊富な歴史的証拠によれば、筆談による書き言葉での交流はかなりの効果を発揮した。筆談者たちが感情の高まりから即興で詩のやり取りをしたり、絵画や書などの芸術作品を完成させたり5する様子などが、広く記録されている。漢文での筆談

popular by Jesuits during their missions to China, gave rise to apersistent – albeit mistaken – belief that literati of Sinitic fromdifferent East Asian polities could transmit ideas and exchange
meanings via the visual mode, thus fueling an ‘Ideographic Myth’.
They were misled by observations of Jesuits during their mission in
China, notably Matteo Ricci 利瑪竇 (1552–1610), how composing
texts in sinograms enabled well-educated literati of Sinitic（東亞儒生）with no shared spoken language to conduct writing-mediatedsilent conversation, interactively and face-to-face. Without uttering
a word in speech, such literati gave the impression of being able to
make meaning interactively by improvising sinograms in writing,hence “an East Asian world without translation”. Such a false belief
spread against the historical background of the intellectual ethosof the XVII century when many scholars, notably philosophers,
being dissatisfied with the inefficiency of the function and use of
Latin as a regional academic lingua franca, were eager to invent an
artificial, universal language. Written Chinese appeared to be an
ideal candidate in that regard.
Even though the ‘Ideographic Myth’ so prevalent since
Renaissance Europe has been debunked, but the explanation of
the interactional dynamics remains unaccounted for. Rather thanconveying ideas in the visual mode through the eyes independentof spoken language, there is massive empirical evidence to datethat literacy in any written languages, be it reading or writing, isnecessarily mediated by speech, whatever the writing system or
script, and the morphographic Chinese script（Sinitic or hànzì 漢字）is no exception.
There are two main reasons why and how Sinitic could serve
as a scripta franca in Sinographic East Asia. Firstly, the Sinitic
script is morphographic and non-phonographic. What thismeans is that foreign language learners may map their preferred
pronunciation onto the sinograms, independently of how they werepronounced by their inventers in China. In Japan, for example, thepronunciation of individual sinograms was indigenized by imitating
Chinese pronunciation (ondoku 音讀 ) or mapping the Japanese
pronunciation onto the sinograms (kundoku 訓讀). Secondly,
being typologically an isolating language with simple morphologies,
Classical Chinese or Literary Sinitic is grammatically simple
and not attached to a particular spoken ‘dialect’. Hence, rather
than serving as a vernacular, Classical Chinese was learned andused primarily for formal writing purposes, unlike inflectional
languages like Latin and Arabic. The combined result of these two
characteristics made it possible for eager learners in Japan, Korea,
the Ryukyu Kingdom and Vietnam to learn and use Sinitic withminimal dependence on a knowledge of how the hundreds or
thousands of sinograms were actually pronounced and used bytheir ‘native’ users in China.
T h e a f f o rd a n c e o f Si n i t i c b r u s h - t a l k h i n g e s o n t h emorphographic, non-phonographic nature of the Sinitic
script, which allows for ‘phonetic inter-subjectivity’（語音相互主體性）. Accordingly, the same sinograms which are more or lesssemantically stable and common to East Asian speech communities
may be improvised silently in writing when instantiated linguacognitively through the brush-talkers’ respective vernaculars.
Paradoxically, because the same sinograms are mutually
unintelligible if uttered verbally, communication would be blocked
if they are articulated in speech.
In terms of theoretical significance and contribution to researchin pragmatics and evolutionary linguistics, writing-mediatedbrush conversation in Sinitic has been characterized as ‘the second
miracle’ – the first being the invention of speech. Unlike speech,
which is ephemeral and gone as soon as words are verbalized,

は、とりわけ三人の代表的な筆談者、すなわち漂流民、外交官、そして遊歴者（旅行者）が登場する状況
で頻繁に確認できる。
ルネサンス期のヨーロッパにおいて、哲学者をはじめとする多くの学者たちは、東アジアの知識人たちが共通の話し言葉が不在であるのに、筆談によりうまく交流できることを伝える報告に心を奪われた。このよ
うな報告は中国での伝道に携わっていたイエズス会宣教師たちによって広まり、東アジア各国の知識人たち
は視覚を通じて意思疎通ができるという、誤りではあるが強固な認識が持たれるようになった。その結果、「漢字符号伝意神話」（Ideographic Myth）が流行す
るきっかけになった。当時の学者たちが誤認をしたのは、マテオ・リッチ（利瑪竇、1552–1610）に代表される、中国で伝道を行なっていたイエズス会宣教師たちの見解による。それは、漢字で文章を作成する
方法により、共通の話し言葉を持たない「東亜儒生」
は、対面で相手と意志を通わせながら無言の会話をできる、というものであった。「東亜儒生」は、言葉を発しなくともその場で漢字を書くことで互いに意思疎通ができる、すなわち「翻訳不要の東アジア世界」という印象を与えたのである。このような誤認は、17世紀における知識人たちの思潮を歴史的な背景として流行した。当時、哲学者をはじめとする多くの学者たち
は、一地域の学術共通語でしかないラテン語の通用性が低いことに不満を持っており、世界共通の人工言語を作ろうと躍起になっていた。この点において漢文は理想の候補のように映ったのである。
ルネサンス期のヨーロッパ以来流行した「漢字符号伝意神話」は誤りと証明されているものの、漢字文化圏における交流を可能にした原動力はまだ解明されていない。話し言葉を使用せず視覚によって意見を伝えることよりも、いかなる書き言葉であれ、読むにせよ
書くにせよ必ず発話が介在しなくてはならないという経験的証拠のほうが、これまで豊富にある。あらゆる表記体系や文字がそうであり、表語文字である漢字も例外ではない。
漢字が漢字文化圏で書面共同語として使われた主な
背景は二つある。まず、漢字は表語文字であって表音文字ではないことが挙げられる。つまり、外国の学習者は、中国で生み出された頃の発音を考慮せずに、好きな発音を漢字に当てることができる。例えば日本では、中国語の発音を模倣する（音読み）、または日本語の発音を漢字に当てる（訓読み）ことにより、漢字一つひとつの発音が現地化された。次に、類型論では
単純な形態素を有する孤立語とされる漢文は、文法が分かりやすく、特定の「方言」に依存しない。そのため、ラテン語やアラビア語といった屈折語とは異な

6

り、漢文は現地語ではなく、主として公用の書き言葉

brush conversation yields writing-mediated artefacts which, ifwell preserved, have good potential to transmit the conversational
substance across time and space. To this observation may be added
yet another contribution, namely as a third or fourth mode ofcommunication – after speaking between ‘talking’ humans, and(tactile) sign language between sight-impaired and/or hearingimpaired people.
While Sinitic brush-talk gradually fell out of favour in East Asia
since the 1900s as a result of the vernacularization movement（言文一 致 , genbun itchi）as an integral part of the modern nationstate building process, writing-mediated conversational interaction
continues to be observable in the twenty-first century between
Japanese and Chinese speakers or between Chinese speakers whose‘dialects’ are mutually unintelligible. One notable change is that thebrush has given way to the pen, hence a shift from Sinitic brushtalk to Sinitic pen-talk.
Finally, as no comparable evidence of writing-mediatedconversation has been found in other ancient civilizations andliterate societies, Sinitic brush-talk appears to be unique to literate
users of the Sinitic script within Sinographic East Asia.

として使用され学習されたのである。これら二つの特徴が組み合わさり、日本、朝鮮半島、琉球王国、及びベトナムの熱意ある学習者は、数百ないし数千の漢字が中国の「ネイティヴ」にどう発音され使用されているかを頼りにするだけで学習し、使用できた。
漢文筆談の書面共同語としての効用は、漢字の表語文字であり表音文字ではないという性質により成立す
るが、こうした漢字の性質は「語音相互主体性」を発揮させる。東アジアの言語共同体にとって意味がほぼ変わらない同一の漢字は、筆談者各々の言葉により言語認知できるかたちで示されると、発話することなくその場で書面にして理解しあえるのである。逆説的ではあるが、同じ漢字でも口頭では互いに理解できない
ため、発話されるとコミュニケーションはできなくなってしまう。
語用論と進化言語学における理論的意義と研究への貢献の観点から、漢文筆談は「第二の奇跡」と見なされてきた。「第一の奇跡」は発話の誕生であるが、一瞬の行為で、言葉を口にした途端に消えてしまう発話とは異なり、漢文筆談は書き言葉による人工物を生み出す。この人工物は適切に保存されれば、会話の内容
を時間と空間を超えてよく伝えうる。上記の見解には、さらに別の貢献を加えることができよう。すなわ
ち、「口で話す」人間同士の会話、視覚障害者や聴覚障害者同士の（触）手話に続く、第三あるいは第四のコミュニケーション手段としての漢文筆談である。
1900年代以降、近代国民国家建設に不可欠な言文一
致運動により、漢文筆談は次第に廃れていったが、筆談を媒体とした交流は21世紀の現在においてもなお、
日本語話者と中国語話者、また互いに意思疎通できない「方言」を話す中国語話者の間で観察できる。ただし見逃せない変化がある。毛筆ではなくペンが使用されていること、すなわち漢文筆談から筆佐交流に移行していることだ。
最後に、他の古代文明や識字社会では書き言葉による会話の同じような痕跡が見つかっていないことから、漢文筆談は漢字文化圏における漢字使用者たちに特有のものと考えられよう。

講演会「筆記による対面の国際交流── 漢文筆談から筆佐交流へ──」（日時：2022 年 10 月 20 日（木）15:00 ～ 16:50
会場：二松学舎大学九段校舎 1 号館 4 階

403 教室）Lecture meeting: “Writing-mediated Cross-border CommunicationFace-to-face:From Sinitic Brush-talk（漢文筆談）to Pen-assisted
Conversation（筆佐交流）”(October 20 [Thurs.], 2022, 15.00–16.50, in 403 classrooms, 4thfloor, Building No. 1, Kudan Campus, Nishōgakusha University)7

〔シンポジウム開催報告〕Symposium Report

孔子二千五百年記念シンポジウム・漢学者記念館会議開催報告
On Holding the Symposium Commemorating the 2500th Anniversaryof the death of Confucius and the Conference on Memorial Halls of
Kanbun Scholars
日本漢学研究センター員・国際政治経済学部専任講師
Member of Research Center for Kanbun Studies& Lecturer in Faculty of International Politics and Economics

本年令和四年は孔子没後二千五百年とされている。

今井悠人

Imai Yūto

This year, 2022, is considered to be the 2,500th
anniversary of the death of Confucius. One hundredyears ago, in 1922, a festival in honour of Confucius,
ceremonies and lectures commemorating the 2,400th
anniversary of Confucius’ death were held in various
parts of the country. The magazine ‘Shibun’ introduced
19 of these events. At Nishogakusha University, the‘2,400th Anniversary of Confucius’ was held on 8 October
1922 in the now-defunct Imperial Gift Auditorium.
According to the record, ‘An image of Confucius was
displayed on the altar, and red and white rice cakes andsake were offered. About 50 guests attended, including
Viscount Shibusawa and Baron Sakaya.’ The imageof Confucius is a scroll painting with calligraphy by
Dr MISHIMA Chushu, but it has yet to survive. The
ceremony began with an opening address by ODATE
Koretaka, Director, followed by reading a ritual text by
MISHIMA Mata. Three memorial lectures were givenby the President of the Board of Trustees, SHIBUSAWA
Eiichi, ‘Confucius’ morality is in line with the world
economy’, by SAKATANI Yoshirou, the fourth son of
SAKATANI Rouro, ‘My impression about the 2,400th
Anniversary of Confucius’, and by the Advisor, andProfessor KOJIMA Kenkichiro, ‘Confucius’ Literature’.

百年前の大正十一年には全国各地で孔子没後二千四百年を記念する釈奠や祭典、式典、講演会が催された。
雑誌『斯文』（第四編第六号）にその様子が紹介されているだけでも十九件を数える。本学においても同年十月八日に「孔子二千四百年祭」が、今は無き恩賜講堂において開催された。その記録に依ると、「祭壇に孔子画像を掲げ、紅白餅及清酒を奠す。来賓は渋沢子
爵、阪谷男爵以下凡そ五十人」が参加した。なおこの
孔子画像とあるのは、中洲先生画讃の軸だが、現存しおだてこれたかていない。祭典は尾立維孝理事開会挨拶、三島復学長の祭文奉読、渋沢栄一舎長の「孔子の道徳は人世の経
さかたによしろう

済に一致す」、阪谷朗廬の四男である阪 谷芳郎顧問の「孔子二千四百年祭に就いての所感」、児島献吉郎教授の「孔子の文学」という講演がなされた。
以上のような背景から、ちょうどその百年後という記念すべき本年において、本学でも孔夫子を追慕するとともに、その盛徳を記念し斯文の益々の隆盛を願
い、二松學舍大学日本漢学研究センター主催にて、孔子二千五百年記念シンポジウム「儒教祭祀の歴史を考Against this background, in this commemorative
year, precisely one hundred years after the former
ceremony, Nishogakusha University held the Symposium‘Considering the History of Confucian Rituals’ tocommemorate Confucius’ 2,500th anniversary under theorganisation of the Research Center for Kanbun Studies
of Nishogakusa University, in memory of Confucius andhis great virtue and in the hope that Confucian literature
will continue to prosper. The Conference on Memorial
Halls of Kanbun Scholars was also held. In line withprecedent, the following items from the University’scollection were also exhibited. A miniature shrine, abronze statue and two hanging scrolls were made incommemoration of the reconstruction of Yushima Seido
in 1935 and distributed to the people concerned. The
seven-syllable form qijue of Yamada Jun in the collectionof Professor MACHI Senjuro, Director of the ResearchCenter for Kanbun Studie in Japan, was related to theえる」を、併せて漢学者記念館会議を開催した。先例に倣い、本学所蔵の下記資料を記念展示した。厨子と銅像は、昭和十年湯島聖堂復興記念にて作成（笹野甫三作）、関係者に配布されたもので、福島甲子三氏により本学に寄贈されたものである。一点目の画幅は鈴木栄暁画の孔子画像。二点目の画幅は孔夫子獲麟
図、安永六年、六如賛。三点目の書幅は山田準の七絶、これは昭和二十四年に本学で実施された孔子生誕二千五百年式典の所縁の品であり、本学日本漢学研究センター長の町泉寿郎教授所蔵の書幅である。なお二千四百年の例に倣い、紅白餅と白酒もお供えした。
シンポジウムは牧角悦子東アジア学術総合研究所所長の開会挨拶に続き、第一部「孔子2500年記念シンポジウム「儒教祭祀の歴史を考える」が開催された。ま8

ず斯文会理事長の宇野茂彦博士より、支那における釈

ceremony held at the University in 1949 to commemorate
the 2,500th anniversary of the birth of Confucius.
Following the precedent of the 2,400th anniversary, red
and white rice cakes and white sake were also offered.
The symposium opened with an opening address
by MAKIZUMI Etsuko, Director of the Institute for
East Asian Studies, followed by the first part of thesymposium, ‘Symposium on the 2,500th Anniversaryof Confucius: Considering the History of Confucian
Rituals’. UNO Shigehiko, President of the Shibunkai,gave a report on the beginnings of shì diàn in China,
its spread to Japan and its acceptance. Next, Professor
KIM Hyun Soo of Sungkyunkwan University reported
on shì diàn in Korea. One of the characteristics of shìdiàn in Korea is that Confucius and Confucian scholars of
Korea were enshrined together. Professor MINAKUCHI
Takuju of Musashi University spoke about the history
and prospects of Confucius rituals in Taiwan from a
political perspective. Professor MACHI Senjuro spoke
mainly about Confucius rituals in modern times, taking
into account their relation to teaching and learning. In
particular, he stressed the presence of SHIBUSAWA
Eiichi in the Confucius ritual at Yushima Seido in themodern era. The above reports by the four speakers
provided an excellent opportunity to consider thecharacteristics and differences between the shì diàn andConfucius rituals in the various regions of East Asia,
namely Japan, Taiwan, China and Korea.
The second part, ‘Reports on events and rituals at
Memorial Halls of Kanbun Scholar’, was presented by
the following four museums: the Yasui Sokken Memorial
Museum in Miyazaki, the Asaka Gonsai Memorial
Hall, the Yamada Hōkoku Museu and the Jochoku
memorial museum in Mitoyo city, Kagawa Prefecture.
They reported on their activities in 2020 and 2021, withintroductions of Kanbun scholars associated with each.
In the third part of the symposium, moderated byCenter Director Machi, in addition to the speakersof the first and second parts, Dr TAKEDA Yuki, aCollaborating Researcher of the Research Center for
Kanbun Studies, specialising in the study of HAYASHI
Razan, took part. A Q&A session was held on the
differences in shì diàn and Confucius rituals in thevarious regions.
Viscount SHIBUSAWA said: ‘I hope that the Nishogakusha
University will continue to train students so that theteachings of Confucius will not be lost in the future. By
doing so, the spirit of Confucius will be pleased. This will
also give us a reason to hold the 2400th anniversary ofConfucius’ death’. We will not forget this point and willcontinue to praise the virtues of Confucius and uphold
his way.

奠の始まりから日本への伝播と変遷についての報告がなされた。次に、成均館大学校の金賢壽教授より、朝鮮における釈奠についての報告がなされた。朝鮮における釈奠の特徴の一つは、孔子とともに朝鮮儒家が合祀されることとなった点であるという。武蔵大学の水口拓寿教授は、台湾における孔子祭祀について、政治的視点を踏まえた祭祀の歴史および今後の展望について述べた。町センター長は、主に近代における孔子祭
祀について教学面との関わりを踏まえつつ講じた。特に、近代の湯島聖堂における孔子祭祀には渋沢栄一の存在があったことが強調された。以上四氏の報告は、
日本、台湾、支那、朝鮮という東アジアの各地域における釈奠、孔子祭祀の特徴や相異点を考える上でよい機会となった。
第二部「漢学者記念館における行事・祭祀に関する報告」は、安井息軒記念舘、安積艮斎記念館、山田方谷記念館に加え、新たに香川県三豊市の一般社団法人
浄直記念勧学会が参加し、それぞれゆかりの漢学者の紹介をまじえつつ、令和二年、三年に行った活動の報告がなされた。
第三部の討論では、町センター長司会のもと、第一部、第二部の登壇者に加え、日本漢学研究センター研究協力員で林羅山の研究を専門とする武田祐樹氏が登壇し、各地域の釈奠、孔子祭祀の違いについて活発な質疑応答がなされ、孔子二千五百年を記念するにふさ
わしいシンポジウム、漢学者記念館会議となった。
渋沢翁の演説中に「中洲先生は流石に卓識を備へ道德經濟合一論を道破せらる老生の尤も感服する所は此處に存す願くは後々までも二松學舍に於ては此敎旨を失はぬやうに生徒を敎授せられたきもの也斯くてこそ孔子在天の靈も嘉納あらせられ二千四百年祭を行ふ所
詮にも叶ふべけれ」とある。本学においてもこの指摘を忘れず、孔子の徳を讃仰し、その道を宣揚して参りたいと思う。

記念展示
Commemorative display

9〔研究会報告〕Report on Study Meeting

福山市・佐藤明久氏からの聞き取り調査
Fact-finding Interview with Satō Akihisa in Fukuyama
日本漢学研究センター長・文学部教授
Director of Research Center for Kanbun Studies & Professor in Faculty of Literature

筆者は、木下彪遺稿『国分青厓と明治大正昭和の漢町

泉寿郎

Machi Senjurō

When I was editing Kokubu Seigai and Sinitic Poetry in the Meiji,
Taishō, and Shōwa Eras by Kinoshita Kotora (originally serialized
in the magazine Shi to tomo in 1976–83; published as vol. 4 inthe series Collected Materials on Modern Japanese Kanbun Studies,
Kenbun Shuppan, Aug. 2019), I got an introduction from one ofKinoshita’s descendants and visited Satō Akihisa, the proprietorof the bookstore Kojima Shoten in Fukuyama who had been on
close terms with Kinoshita in his later years. We stood chattingin his bookstore about various things, and I learnt that he was
the representative of the Fukuyama Japan-China Friendship
Association, that his parents had been related to Uchiyama Kanzō(1885–1959), and through this connection he had contact with Lu
Xun’s family and made frequent visits to China.
In 2022, when the spread of Covid-19 had abated somewhat,
several special events were held in Kurashiki for the first timein three years. The exhibition “Shibusawa Eiichi and Mishima
Chūshū,” which displayed materials about Shibusawa Eiichi heldby Nishōgakusha University, opened in May in the Bitchū Kanbun
Studies Exhibition Room in the Kurashiki Monogatarikan, and on
October 15 (Sat.) I was invited to give a commemorative lecture
on “Sakatani Rōro, Mishima Chūshū, and Shibusawa Eiichi:
The Present-day Significance of Kanbun Studies Considered with
Reference to People Associated with Yamada Hōkoku” (Kurashiki
City Art Museum). On this occasion Satō Akihisa also attended,
and while talking before and after the lecture with Kimura Masato(visiting professor, Kansai University), Yokoyama Shun’ichirō (parttime lecturer, Kansai University), and Ōshima Chizuru (Officefor the Consolidation of Historical Materials, General Affairs
Department, Kurashiki City), who all also attended, it was decided
to create an opportunity to have Satō talk mainly about contacts
between Uchiyama Kanzō and Lu Xun as part of our research
being conducted from the perspective of “Modern Sino-Japanese
Exchange and Okayama.” As one of its research topics, the ResearchCenter for Kanbun Studies continues to conduct research on
scholars of Kanbun studies from Okayama, starting with Yamada
Hōkoku and Mishima Chūshū, and “Modern Sino-Japanese
Exchange and Okayama” is one of those research topics. When one
looks at people from Okayama prefecture from the perspective ofmodern Sino-Japanese exchange, Nishi Kiichi, Shiraiwa Ryūhei,Tanabe Tamesaburō, and Inukai Tsuyoshi spring to mind, andthey all had quite close connections with Nishōgakusha University.
Uchiyama Kanzō was born in present-day Yoshii in Yoshiichō, Ibara. Prior to the war, he ran the Uchiyama Bookstore in
Shanghai, and after the war he worked hard to repatriate Japaneseremaining in China and left a great imprint on modern Sino-

詩界』（雑誌『師と友』1976～1983年連載、「近代日本漢学資料叢書」第4巻、研文出版、2019年8月）を整理公刊した際に、木下家の子孫から紹介されて、晩年の木下彪と親交のあった福山市の児島書店主・佐藤明
久氏を訪ねた。店頭での立ち話であったが種々懇談し、その折に佐藤氏が福山市日中友好協会の代表を務めておられること、ご両親が内山完造（1885～1959）の親戚に当たり、その関係で魯迅の一家と交流があり、しばしば中国にも出かけられることを知った。
2022年はCOVID-19の流行がやや落ち着き、3年ぶ
りに倉敷市で各種の催事が行われ、5月からは倉敷物
語館内の備中漢学資料室において本学所蔵の渋沢栄一
資料を展観する「渋沢栄一と三島中洲」がスタート
し、10月15日（土）にこの展示を記念した講演会「阪谷朗廬と三島中洲と渋沢栄一―山田方谷ゆかりの人物から考える漢学の今日的意義―」（倉敷市美術館）に招かれて講演した。この時に佐藤明久氏が来聴され、同じく講演会に参加された木村昌人氏（関西大学客員教授）、横山俊一郎氏（関西大学非常勤講師）、大島千鶴氏（倉敷市総務課歴史資料整備室）らと講演会の前後にお話しする中で、「近代日中交流と岡山」という視点からの研究の一環として、佐藤氏に内山完造と魯迅の交流を中心に話していただく機会を持つことになった。本センターの研究課題として、山田方谷・三島中洲をはじめとする「岡山の漢学者」について研究を継続しており、「近代日中交流と岡山」というテーマ
もその研究課題の中の一つである。岡山県出身者を近代日中交流という視点から眺めると、西毅一、白岩龍
平、田辺為三郎、犬養毅などが想起され、いずれも本学とも浅からぬ縁がある。内山完造は現在の井原市芳井町吉井の出身で、戦前に上海で内山書店を営み、戦後も残留邦人の帰国に尽力し、近代日中交流に大きな足跡を残し、「近代日中交流と岡山」のテーマでは欠
くことの出来ない人物である。
12月20日（火）、福山駅前の福山ニューキャッスルホ

10

テルB1の又来軒（福山市日中友好協会の会合で頻用Japanese exchange. He is someone who cannot be overlooked inconnection with the topic of “Modern Sino-Japanese Exchange andOkayama.”
On December 20 (Tues.), we convened at the restaurant
Yūraiken on Floor B1 at Fukuyama New Castle Hotel (frequently
used for meetings of the Fukuyama Japan-China Friendship
Association) in front of Fukuyama Station and were able to listen
to Satō talk in detail about the subjects listed below. (The questions
posed to Satō were discussed beforehand by Kimura, Yokoyama,
and myself.) Eight people attended, including Satō, Kimura,
Yokoyama, Ōshima, and members of the group “Kaze o amu kai.”I hope to provide further details on another occasion. There was noend to some very interesting stories, such as contacts with Lu Xun’s
eldest son Zhou Haiying and a discovery regarding the manuscriptof Lu Xun’s Mr. Fujino (obliteration of the title), and I realized
once again the importance of nongovernmental exchange.
1. The kinship relation between the Satō family and Uchiyama
Kanzō’s family.
2. Details about Satō’s father (Nakamura Tōru) at the Uchiyama
Bookstore in Shanghai—Lu Xun’s last moments.
3. The closing of the Uchiyama Bookstore in Shanghai after the
war and Uchiyama’s return to Japan.
4. Relations between Uchiyama Kanzō and the Satō family after
the war.
5. The Society for Publicly Honouring Uchiyama Kanzō and theerection of the Uchiyama Kanzō Monument in Yoshii-chō.
6. Contact with Zhou Haiying’s family after Lu Xun’s death.
7. Satō Akihisa’s current activities.

するとのこと）を会場として、13時から16時30分まで、佐藤氏から下記のような内容について詳しくお話を聞くことができた（質問内容は事前に木村氏・横山氏と筆者が協議したもの）。佐藤明久氏、木村昌人
氏、横山俊一郎氏、大島千鶴氏、「風を編む会」の諸氏ら8人が参加した。以下の詳細については、機会をあらためて紹介したいと思うが、魯迅の長男周海嬰氏
との交流、魯迅『藤野先生』の原稿に関する発見（表題の塗抹）など、興味深い話は尽きず、民間交流の重要性を再認識した次第である。
１．佐藤家と内山完造家との縁戚関係
２．上海内山書店における佐藤氏父君（中村亨氏）のこと―魯迅の臨終
３．戦後の上海内山書店の店じまいと中国からの引き揚げ
４．戦後の内山完造と佐藤家との関係
５．芳井町における「内山完造顕彰会」と「内山完造頌徳碑」建立の経緯
６

魯迅没後の周氏一族との交流

７．佐藤明久氏の現在の活動

佐藤明久氏（左）からの聞き取り調査
Interviewing Satō Akihisa (left)11

〔活動報告〕Report on Activities

民国期の中国知日派とその子孫について―李文権の孫 李勝彦さん訪問記―

A Chinese Japanophile of the Republican Period and His Descendants:
An Account of a Visit to Li Wenquan’s Grandson, Li Shengyan
二松学舎大学大学院文学研究科中国学専攻博士後期課程
Sinology Major in Doctoral Course, Graduate School of Literature,
Nishōgakusha University

一、はじめに王

弘

Wang Hong

1. Introduction
Li Wenquan (1878–1936) 1) was someone who worked forfriendship between Japan and China during the Republican period.
In 1906 he became a Chinese-language instructor at Tokyo Higher
Commercial School (present-day Hitotsubashi University) andlived in Japan for twelve years. During this time he launched theIndustrial China in order to provide Chinese people in China withknowledge about the Japanese economy. Further, when relations
between the two countries deteriorated after negotiations over
the Twenty-one Demands, he collected views on how to mend
relations from people in both countries and edited and publisheda collection of essays called Tashan baijiayan. After his returnto China in 1917, he wrote about Sino-Japanese relations innewspapers and journals such as the Shuntian Times, the Dalian
edition of the Shengjing Times, and the Northeastern CulturalMonthly, and until the Manchurian Incident in 1931 he wasconstantly advocating cooperation between the two countries.
I first took an interest in Li Wenquan in 2020. It is a well-known
fact that during the Republican period many Chinese Japanophiles
were born as a result of periods of study in Japan or visits to Japan,
and among these people Sun Wen (Sun Yat-sen) and Dai Jitao
could be said to have had an enormous influence on changes in
Sino-Japanese relations. In the history of Sino-Japanese relations,people such these who belonged to the higher strata of society haveattracted the attention of academia. But at the same time questions
also arise about how ordinary pro-Japanese intellectuals lived andwhat sorts of views of Japan they espoused. Li Wenquan was a casein point for answering these questions.
In autumn 2022 I was informed by Kikuchi Masashi, a reporter
with the Saitama Newspaper, that Li Wenquan’s grandson, Li
Shengyan, and his family were residing in Japan. In late October,with an introduction from Mr. Kikuchi, I was able to visit themat their home in Kanagawa prefecture. On the day of my visit,
I interviewed Li Shengyan (4th generation of the Li family; see
Appendix) and Li Shuang (5th generation) for three hours andwas able to gain valuable information about Li Wenquan’s family
circumstances and the whereabouts of his descendants. This
experience was invaluable for adding depth to my research on Li
Wenquan.

李文権（1878～1936）（1）は、民国期に日中親善に努めた人物である。1906年に東京高等商業学校（現・一橋大学）の中国語教師を務め、その後12年間にわた
り日本に滞在していた。この間に、日本経済に関する知識を中国に伝えるため、経済誌『中国実業雑誌』を創刊している。また、21ヵ条交渉後、日中関係が悪化したとき、両国の社会からこの関係の修復に関する意見を募集し、文集『他山百家言』を編集・出版した。
1917年に中国に帰国した後は、『 順天時報』
・
『盛京時報
大連版』
・
『東北文化月報』などの新聞雑誌上で日中関係を論じ、1931年の満洲事変まで、絶えず両国の提携を主張していた。
さて、筆者が李文権に関して興味を抱いたのは、
2020年のことであった。民国期には留学や訪日などで数多くの中国知日派が生まれたことは周知の事実であるが、中でも孫文や戴季陶は日中関係の転変に多大な影響を及ぼした人物であったといえよう。そして、日中関係史では、彼らのような社会上層の人物は学界においても着目されるところとなっている。しかし、社会一般の知日的な知識人はどのように生きており、またどのような日本観を持っていたのか、という疑問も一方では湧いてくる。李文権は、これらの問題を解決するのに、適切な事例となるのであった。
2022年の秋に、筆者は埼玉新聞記者の菊地正志氏から、李文権の孫・李勝彦氏ご一家が日本に滞在しているとの情報を得た。そして、10月末に、菊地氏の紹介を通じ、神奈川県のご自宅を訪問することができたのである。訪問当日、李勝彦（李家第4世代目、付録を参照）と李爽氏（第5世代目）に3時間にわたる取材を行い、李文権の家庭状況や李家子孫の行方などの貴重な情報を伺うことができた。この経験は、李文権研究を深める上で、かけがえのないものと言えよう。

12

二、李文権と妻の小渕富子

2. Li Wenquan and His Wife Obuchi Fukuko
Li Wenquan’s grandson Li Shengyan2) was born in Changchun(at the time Xinjing, or New Capital, in Manchukuo) in 1943. It
was shortly before Japan’s defeat and the collapse of Manchukuo.
He lived together with his grandmother Obuchi Fukuko (LiWenquan’s second wife) and experienced and lived through various
historical events such as China’s war of liberation, the foundingof the People’s Republic of China, and the Cultural Revolution.
When he was about six years old, his mother Sono Harue died, andthen his father, Li Xinhe, joined the People’s Liberation Army andleft on his own for Guangzhou. Under such circumstances, Obuchi
left Changchun and went to Tianjin, where she raised Shengyan at
the home of his uncle Li Pinghe.
Because his grandfather had died in 1936 before Shengyan
was born, regrettably he never met him. Obuchi lived together
with Shengyan for a long time, but when he was small he wasable to speak only simple Japanese and his grandmother did nottell him anything about Li Wenquan. Among relatives of thesame generation, Li Pinghe’s eldest daughter, Li Fumei, is still ingood health at the advanced age of eighty-eight, but as regards
Li Wenquan she remembers only that he died when she was two
years old and has almost no memories of him. For them, their
grandfather is a blank. (In this sense, my research on Li Wenquan
could be said to have a certain real value. In past research the dateof his death had been unclear, but I was able to establish on thebasis of Li Fumei’s account that he died in 1936.)
Obuchi was from Ōmagari in Akita prefecture. She got to know
Li Wenquan in 1907 at the Spring Willow Society, an amateur
theatrical group organized by Chinese students in Tokyo. It had
been established in 1906 by Zeng Xiaogu (1873–1937), Li Shutong(1880–1942), and others, and it staged new types of drama inTokyo and had an enormous influence on the growth of modern
spoken drama in China. Li Wenquan was one of its members andtook part in its plays. At the time, Obuchi was a student studyingin Tokyo and, having an interest in drama, attended some of theSpring Willow Society’s performances. As a result she formed aclose relationship with Li Wenquan, and they were married inTokyo. They had three children, the first of whom was born in1909.
But prior to his arrival in Japan, Li Wenquan already had a
Chinese wife. There is a strong possibility that it had been an
arranged marriage, and according to his autobiography (Industrial
China, 1915-9/10: 593–598) he also had two daughters. Like
many of the Chinese intellectuals in Japan at the time, such as
Guo Moruo, Li Wenquan’s marriage to a Japanese woman waspresumably the result of free love.
Li Wenquan returned to China in 1917, but on this occasion
he did not take Obuchi and their children with him to China.
He subsequently returned to Japan several times and stayed forshort periods.3) Consequently, the third generation of the Li family
received their education in Japan and grew up with the ability to
speak Japanese and a grounding in the arts. Li Shengyan speculates
that after he had moved from Beijing to Dalian (1925), Li
Wenxuan brought Obuchi to China and they then lived together.
After Japan’s defeat in 1945, Obuchi and Li Shengyan’s mother
Sono, who were living in Changchun, had the opportunity toreturn to Japan on a repatriation ship, but they decided to take careof the children and make China their lasting home. As a result, Li
Shengyan enjoyed a stable childhood. Because of his mother’s early
death, Obuchi became the most important family member for him.

李文権の孫、李勝彦（2）は、1943年に長春（当時は満洲国の新京）で生を受けた。時あたかも、日本が敗戦し、満洲国が崩壊する前夜にあたる頃である。
彼は、祖母の小渕富子（李文権の2人目の妻）と一緒に暮らし、中国の解放戦争、中華人民共和国の成立、
文化大革命といった様々な歴史的事件を体験し、生き抜いてきたという。6歳の頃、母親の薗青枝は亡くなり、その後、父親の李新和は人民解放軍に入隊し、彼のそばから離れて広州へと独り赴いてしまう。このよ
うな状況下、小渕は、長春から天津に赴き、叔父の李平和のところで勝彦を育てたのであった。
祖父の李文権は彼の生まれる前に亡くなった（1936年）ため、残念なことに、勝彦が直接的に会うことはなかった。小渕は勝彦と長く生活していた。しかし、幼い彼は簡単な日本語しかできず、祖母は李文権のことを教えなかった。同世代の親戚の中で、李平和の長女・李芙美は88歳の高齢ではありながら、ご健在であるが、李文権については、自分が2歳のときに亡くなったという情報を覚えているだけで、記憶に残る印
象もほとんどなかったという。彼らにとって祖父の人
物像は空白であるとみなされる。（この意味で、筆者の李文権研究は一定の現実価値を持っていると言えよう。なお、李文権の没年については、これまでの研究
では不分明であったが、李芙美氏の話により、1936年であると確定できた。
）
小渕は秋田県大曲の出身である。李文権とは、1907
年に東京において中国人留学生が組織したアマチュアの演劇団体・春柳社で知り合った。春柳社は、06年に曽孝谷（1873～1937）、李叔同（1880～1942）らにより創立され、東京で新劇を演出し、中国の近代話劇の発展に多大な影響を与えた団体である。李文権もその一員で、演劇に参加し、活躍していた。当時、小渕は東京在学中の学生で、演劇に興味を持ち、春柳社の演出を観賞した。その縁で、李文権と関係が親しくなり、2人は東京で結婚式を挙げたのである。1909年以降、3人の子宝に恵まれている。
しかし、来日以前に、李文権はすでにひとりの中国
人妻を持っていたという。その中国人妻とは、恐らく見合い結婚の可能性が高く、李文権の自伝（「三十七年自述」『中国実業雑誌』1915年第9～10期、593〜598頁）によれば、2人の娘もあったのである。日本人の小渕との結婚は、当時多くの来日した中国知識人、例
えば郭沫若と同じく、自由恋愛の結果と考えられよう。
李文権は1917年に帰国したが、その際に小渕と子供は中国に連れていかなかった。その後、数回日本に戻り、短期滞在をした（3）。結果として、李家の第3世代
は日本で教育を受け、日本語能力と芸術の素養を培いながら育つこととなったのである。李勝彦の推測によ13

ると、李文権は北京から大連に転居したあと（1925年

3. The Third Generation of the Li Family以降）、小渕を中国に連れて一緒に暮らすようになっ

Fresher in Li Shengyan’s memory are matters relating to hisfather’s generation. Li Wenquan’s sons were all involved in the arts:
the eldest son Li Shenghe was a direcctor, the second son Li Pinghe
was a painter, and the third son Li Xinhe was a conductor of amilitary band. Next, I wish to describe this third generation.
Li Shenghe is said to have been also engaged in work related
to politics in Tianjin, but details are unclear. Shortly before thefounding of the People’s Republic of China he moved to Hong
Kong and later migrated to Brazil, where he is thought to have diedin 1985.
Li Pinghe was a famous artist and photographer in Changchun
and Tianjin. He became a deaf-mute, but because of his
outstanding painting skills he was also active in the palace inManchukuo. In 1940 celebrations commemorating the 2600th
anniversary of the accession of the first Japanese emperor Jinmu
were held in Japan, and Pinghe designed a commemorative stamp
at the request of the Manchukuo government (fig. 2). In the
final days of Manchukuo he moved from Changchun to Tianjin,
where he associated with celebrities and established a basis for his
livelihood. Later, after the collapse of Manchukuo, Obuchi, taking
Li Shengyan with her, took up residence with him, and the three ofthem lived together.
Li Xinhe served for a time as a conductor of a military band in
Manchukuo, but shortly afterwards, taking his band with him, hejoined the Kuomintang’s New 1st Army as an instructor. Later heleft the Kuomintang, joined the Communist People’s Liberation
Army, and became a conductor of one of its bands. He went toGuangzhou on account of his military duties, and because of his
work he subsequently never returned to his family, who stayedin Tianjin. After the founding of the People’s Republic of China,
he worked for the Guangzhou Soldiers’ Operatic Troupe and was
one of the composers of March of the Liberation Army, which eventoday is played on important occasions in China. At the time of the
Cultural Revolution, he is also said to have taken part in creating
the music for so-called “model operas.”

たという。
1945年に日本が戦敗となり、長春にいる小渕と李勝彦の母親である薗は引き揚げ船で日本に帰国するチャンスがあった。しかし、彼女たちは子供をそばで見守り、中国で骨を埋める決心をした。これにより、李勝彦は安定した幼年期を過ごすことができたのである。
薗の若死にもあって、小渕は彼にとって、最も大切な家族となった。
三、李家の第3世代について
李勝彦氏の記憶に、より新しいのは、父親の代のことである。李文権の息子たちは皆な芸術家―長男の李勝和は演出家、次男の李平和は画家、三男の李新和
は軍楽隊の指揮者―であった。以下、第3世代について、少しく記していきたい。
李勝和は天津で政治関係の仕事にも携わっていたというが、詳細についてはよく分からない人物である。
中華人民共和国が成立する直前に、香港に転居し、のちにブラジルに移住し、1985年に当地でなくなったとされる。
李平和は、長春と天津界隈において有名な画家と写真家であった。後天的に聾唖者となったが、卓抜なる画の技術により、満洲国の宮中でも活動した。1940年に日本では、「紀元二千六百年記念行事」を行い、満洲にいる平和は満洲国政府の依頼を受け、記念切手を1枚デザインした（図2を参照）。満洲国の末期に長春から天津に転居し、天津の名流と交流し、生活の基盤を作った。後に、満洲国が破れてからは、小渕は李勝

4. The Fourth and Fifth Generations of the Li Family and
Their Connections with Aoki Yōko

彦を連れて彼の住所に身を寄せ、3人はともに暮らし

Aoki Yōko (1961–) is from Saitama prefecture and is currently
president of the Education Association for the Visually Impaired in
Asia, and she has also promoted higher education for the physicallyhandicapped in China.
Aoki was born with congenital amblyopia and lost her sight at
about the age of six through high fever following a vaccination.
But undaunted, she graduated from Nanzan University in 1987,
and in 1989 she earned a master’s degree at the State Universityof New York. In 1991 she returned to Japan and decided to study
Chinese. At the time, Li Shuang (fifth-generation member of the Li
family) was studying at Nanzan University and became her private
tutor for Chinese. Learning that in China deaf-mutes were able toreceive an elementary education but that there was no system forthem to receive a higher education, she thought that she would liketo help deaf-mutes in China. In 1993 she went to Tianjin and withthe cooperation of Li Shengyan enrolled at Tianjin Foreign Studies
University. At the time, admitting a visually impaired foreigner toa university was unheard of in China. Li Shengyan and his wife
rented her a room in their house, and she was able to settle down
and study.
In 1994 Aoki established the Education Association for the
Visually Impaired in Asia and in 1995 she set up in Tianjin thefirst Japanese language school for the visually impaired in China.

ていた。
李新和は一時的に満洲国の軍楽隊指揮者を務めていたが、間もなく、自分の所属する楽隊を連れて、教官として国民党の新一軍に入隊した。その後、国民党から離脱し、人民解放軍（共産党）に参加し、そこの軍楽隊の指揮者となっている。軍の任務とともに広州に赴き、その後、仕事の関係で天津に身を寄せる家族のそばに戻ることはなかった。中華人民共和国の成立
後、広州戦士歌劇団で職務を務め、現在でも中国の重要な場面で流れる『解放軍進行曲』の作曲者のひとりとなった。また、文化大革命のときに、「様板劇」の音楽作成にも参加していたという。
四、李家の第4、5世代目と青木陽子のご縁
青木陽子（1961～）、埼玉県の出身である。現在は日本のアジア視覚障害者教育協会の会長で、中国で身体障碍者向けの高等教育を推進させた人物でもある。
彼女は、先天性の弱視で、6歳の頃、予防接種後の14

高熱で失明してしまう。しかし、かような運命にも屈Li Shengyan helped to establish the school and served as its
principal. During twenty-two years (until December 2016, when
it closed) 522 students (256 physically handicapped students and266 able-bodied students) were taught at this school. Amongthe visually impaired students, 59 students passed the JapaneseLanguage Proficiency Test. In addition, after graduation some ofthe physically handicapped students went to Japan to study or findemployment.
After Aoki initiated higher education for the visually impaired in
China, the Chinese government became aware of the lack of higher
education for the physically handicapped and began to admit themto universities. In 2001 the Tianjin government honoured herachievements and awarded her the Galaxy Prize, and subsequently
she was awarded the Friendship Award (the supreme award given
to foreigners who have contributed to China’s growth) by thecentral government. It would be safe to say that the cooperationof Li Shengyan and his family also played an important role in her
achievements.

せず、1987年に南山大学を卒業し、89年にはニューヨーク州立大学で修士号を取得した。91年に日本に帰国し、新たに中国語を学ぶこととする。当時、李爽氏（李家の第5世代目）は南山大学に留学しており、彼
女の中国語の家庭教師を務めるようになった。彼女
は、中国の聾唖者は初等教育が受けられるが、高等教育を受けたくても、制度がないと聞き、中国聾唖者のために役立ちたいと考えていた。93年に中国の天津に赴き、李勝彦の協力を通じ、天津外国語大学に入学した。当時では、外国人の視覚障害者を入学させることは、前例のない話であった。李勝彦ご夫妻は自宅の一室を貸し、彼女は落ち着いて勉強できるようになった。
1994年に、彼女は、日本でアジア視覚障害者教育協会を設立し、95年に天津で中国初の障害者向けの日本

5. Future Prospects for Research on Li Wenquan (By Way
of Conclusion)

語学校・天津視覚障害者日本語訓練学校（中国名・天Li Wenquan, a Japanophile of the Republican period, strove
to maintain Sino-Japanese relations through newspapers andmagazines. As a result of my visit to Li Shengyan and his family
the possibility of further extending research on Li Wenxuan waspresented.
In addition, the generations following Li Wenquan have also
been involved in work related to Sino-Japanese relations and have
many achievements to their credit. In other words, the activitiesof each generation of the Li family have reflected corresponding
stages in Sino-Japanese relations. After the war relations between
Japan and China were gradually restored, and recognition of
Sino-Japanese friendship was fostered in the hearts of people
in both countries. The lives of members of the Li family havebeen closely intertwined with Japan and have had an impact onnongovernmental exchange between the two countries.
From the perspective of research on the history of modern andcontemporary Sino-Japanese relations, the achievements of the
Li family must not be ignored. For six generations and over a
period of more than a hundred years, the Li family has personallyexperienced the vicissitudes of Sino-Japanese relations and willcontinue to build a new history in the future. From another pointof view, the history of the Li family may also be regarded as an
opening for investigating details of Sino-Japanese relations. I hopefor further advances in research on the Li family.

津市視障者日語培訓学校）を創設した。李勝彦は同校の設立に助力し、校長を務めていた。この学校では、22年間（2016年12月に閉校）で、総計522名（身体障害者256、健常者266）の学生を育てた。視覚障害者の中に、日本語能力試験（JLPT）に合格した者は、59名もあった。また、同校を卒業後、日本に赴き、留学や就職した身体障害者の学生もいたという。
青木が中国で視覚障害者の高等教育を始めたあと、中国政府は身体障害者向けの高等教育の不足に気づき、身体障碍者を大学に入学させるようになった。
2001年に天津政府はその功績を奨励し、彼女は銀河賞を授賞し、のちに中央政府による友誼賞（中国の発展に貢献した外国人に授与する最高の名誉賞）を授賞した。李勝彦ご一家の協力も大きな役割を果たしたとみなして差し支えないのであろう。
五、李文権研究の今後（むすびに代えて）民国期の知日派である李文権は、新聞雑誌等を通して日中関係の維持に努力した。李勝彦ご一家に対する訪問を通じ、李文権研究の更なる延長をする可能性が提示された。
また、李文権の次世代も日中関係にかかわる仕事に携わり、多くの事績を残している。換言すれば、李家の各世代の活動は、それぞれが日中関係の各段階を反映するのである。戦後、日中関係は次第に回復し、日中友好の認識が両国人民の心に築かれていったが、李家の人生は日本と密接に絡み合い、両国の民間交流に影響を与えてきたのである。
近現代日中関係史研究の視点では、李家の事績は無視してはならない。6世代にわたり、100年以上の歴史を続く李家は、日中関係の変遷を身をもって体験したのであり、今なお、新たな歴史を築き続けている。視15

点を変えれば、李家の歴史は、日中関係の細部を探求

Notes

するための一つの突破口であるともみなされる。これ

1) Studies dealing with Li Wenquan include Li Peng, “A Studyof Li Wenquan’s Views on Business” (master’s thesis, Central
China Normal University, 2013); Liu Hong, “Modern China’s
Visualization of the South Seas and the Construction of a CrossBorder Asia” (Jindaishi Xuekan 2016-15: 69–90); Shuai Xiaoyan,“A Study of the Ershi shiji qingyu duben” (master’s thesis, Sichuan
Normal University, 2020); Wang Hong, “The Circumstances
Leading to Shibusawa Eiichi’s Joint Ventures with China as
Seen from the Industrial China and Tashan Baijiayan” (ICCS
Journal of Modern Chinese Studies 15-1 [2022]: 34–47). In
addition, because Li Wenquan’s achievements related to many fields
such as the economy, politics, and culture in Japan and China,
he is also often mentioned as an indirect subject of research. See,e.g., Gao Hongmei, “The Northeastern Cultural Monthly and theManchuria-Mongolia Culture Association” (Fuji Xerox Setsutaro
Kobayashi Memorial Fund, 2006); Chen Laixing, A Study ofthe Historical Development of the Chinese Chamber of Commerce’s
Network (University of Hyogo, 2006); Takegami Mariko, “Hattori
Ichizō” (Sun Yat-sen Studies 42 [2007]: 3–16).
2) On Li Shengyan’s life experiences, see also Fukuyama Hiroshi,“Four Generations of the Li Family and Their Friendship withJapan: Sullivan Award for Li Shengyan, Principal of Tianjin
Japanese Language School” (Braille Journal 2007-10: 3–7).
3) In 1919 Mei Lanfang visited Japan and gave the first overseas
performance by a Chinese national. Li Wenquan had a close
relationship with Mei and served as his interpreter. (At the sametime, he had also been tasked by the government of Zhili province
with inspecting Japan’s railways, and while in Japan he wasdischarging two duties.) Further, after the Great Kantō Earthquakeof 1923, Ōkura Kihachirō held a birthday party in 1924 andinvited Li to visit Japan. He made use of this opportunity to stayfor a while in Japan.

から、李家研究の進展を期待する次第である。
注１） 李文権を対象としてなされた研究は、李鵬「李文権実業
観研究」（華中師範大学修士論文、2013年）、劉宏「近代中国的南洋想像与跨界亜洲的構建」（『近代史学刊』2016年第15輯、69～90頁）、帥小艶『「二十世紀清語読本」研究』（ 四川師範大学修士論文、2020年）、王弘「『中国実業雑誌』と『他山百家言』から見る渋沢栄一の対中合弁事業に至った経緯」（『ICCS現代中国学ジャーナル』第15巻（1）、2022年6月、34～47頁）が挙げられる。また、李文権の事績は日中経済、政治、文化など多分野にかかわるため、彼の存在を間接的な研究対象として論文に言及されることも多くある。例えば、高紅梅「『東北文化月報』と満蒙文化協会」（富士ゼロックス株
式会社小林節太郎記念基金、2006年）、陳来幸『中華総商会
ネットワークの史的展開に関する研究』（兵庫県立大学、2006年）、武上真理子「服部一三」（『孫文研究』第42号、2007年9月、3～16頁）など。
２）李勝彦氏の人生経験については、福山博「李家4代、日本との友誼――天津日本語学校の李勝彦校長にサリバン賞」（『点字
ジャーナル』2007年10月号、3～7頁）という記事もある。
３）1919年に梅蘭芳は日本を訪問し、中国初の海外演出を行った。李文権は梅と関係が親しく、その通訳を務めた。
（これと同時に、李は直隷省政府の依頼した日本鉄道視察の仕事を受け、在日中に二つの任務を同時に遂行した。）また、関東大震災の後、1924年に大倉喜八郎は誕生日会を主催し、李の訪日を誘った。彼はこの機会を利用し、短期滞在をした。

図1

神奈川県のお店（李爽氏所有）にて。左から李爽、傅春霞、李勝彦、王弘（筆者）。撮影者＝菊地正志（埼玉新聞記者）

Fig. 1. At Li Shuang’s restaurant in Kanagawa prefecture; (from left) Li Shuang, Fu Chunxia, Li Shengyan, and author. Photograph by Kikuchi
Masashi (Saitama Newspaper reporter).

16

図2

李平和のデザインした「満洲国 4 分記念切手」。福岡市市民福祉プラザで開催される資料展「『引揚港・博多』～苦難と平和への願い～」にて。撮影者＝菊地正志

Fig. 2. The 4 fen Manchukuo commemorative stamp designed by Li Pinghe. Displayed at the exhibition“The Repatriation Port of Hakata: Hardship and Prayers for Peace,” held at Fukuoka Citizens’ Welfare Plaza. Photograph by Kikuchi Masashi.

付録

李家の家系情報

第 1 世代

第 2 世代

第 3 世代

第 4 世代

第 5 世代

第 6 世代李文権 長男
李？？ 父

夫

？？
夫

妻

婦
夫

？？

婦（1 人目の妻）

母

娘 2 人いる（消息不明）

Oboe Li 長男

李勝和 長男
Mary Li 長女

婦（2 人目の妻）

湯靖安 長男

小渕富子 妻
李平和 次男李芙美 長女
湯暁梅 長女李勝彦 長男
夫 婦

李文鬱 ？男

傅春霞
李

翰 ？男

李

爽 長男

李

璇 長女

子供 3 人いる

妻

李新和 三男夫 婦

薗青枝

妻

李正彦 次男

注記：この情報は李勝彦ご一家のご提供と埼玉新聞社の菊地正志のご協力により作成。
不明な情報は「？」で示す。

付録

李家の家系情報

Appendix: Genealogical Information about the Li Family
Note: This information was compiled with the assistance of Li Shengyan’s family and the cooperation of Kikuchi Masashi. A question mark (?) indicates that the name is not known.

17備考：生没年、出身地及び他の情報について

Remarks: Dates, birthplace, and other details
1)	Li Wenquan’s father (d.u.); unknown; provincial official of
the second rank (Meizhou, Guangdong).
2) Li Wenquan’s mother (1852–1914); unknown.
3)	Li Wenquan (1878–1936); Daxing county, Beijing; courtesy
names: Daoheng and Taohen; journalist.
4) Li Wenquan’s first wife (d.u.); Chinese.
5)	Li Wenquan’s second wife, Obuchi Fukuko (1887–1961);Ōmagari, Akita prefecture; married Li Wenquan in Tokyo
some time between 1906 and 1909.
6) Li Wenyu (d.u.); unknown.
7) Li Han (d.u.); unknown.
8)	Li Shenghe (1909–85); Tokyo; director; moved to Hong
Kong shortly before the founding of the People’s Republic ofChina and later migrated to Brasil, where he died.
9)	Li Pinghe (1912–78); Tokyo; courtesy name: Shitao; painterand photographer (deaf-mute), died in Tianjin.
10)	Li Xinhe (1915–88); Tokyo; courtesy name: Shiyong;conductor of military band; after leaving the Manchukuo
army, joined the Kuomintang’s army and then theCommunist People’s Liberation Army; died in Guangzhou.
11)	Sono Harue (1923–49); Tokyo; descendant of Uzumasa
family and Sono clan; died in Tianjin.
12) Oboe Li (d.u.); unknown.
13) Mary Li (d.u.); unknown.
14) Li Fumei (1934–); Xi’an.
15)	Li Shengyan (1943–); Changchun; principal of Tianjin
Japanese Language School.
16) Fu Chunxia (1944–); Zhangjiakou.
17) Li Zhengyan (1946–2010); Changchun; died in Hong Kong.
18) Tang Jing’an (1961–); Xi’an.
19) Tang Xiaomei (1967–); Xi’an.
20) Li Shuang (1970–); Tianjin.
21) Li Xuan (1973–); Hong Kong.

１）李文権の父親（不明）、
不明、二品地方官僚（広東梅州）
２）李文権の母親（1852～1914）、
不明
３）李文権（1878～1936）、
北京大興県、
字は道衡と涛痕、
ジャーナリスト
４）李文権の第1任の妻（不明）、中国人５）李文権の第2任の妻・小渕富子（1887～1961）、秋田県大曲、1906～09年のあいだに李文権と東京で結婚
６）李文鬱（不明）
、
不明
７）李

翰（不明）
、
不明

８）李勝和（1909～1985）
、
東京、
演出家、
中華人民共和国成立の直前、香港に転居、その後ブラジルに移住し、現地で歿
９）李平和（1912～1978）
、
東京、
字は世涛、
画家・写真家（聾唖者）、
天津で歿10）李新和（1915～1988）、東京、字は世湧、軍楽隊指揮者、満洲国軍より脱退後、国民党軍を経て人民解放軍（共産党）
に入隊、
広州で歿
11）薗青枝（1923～1949）、
東京、
太秦姓・薗氏（兼行流）本家流の子孫、
天津で歿12）OboeLi（不明）、不明13）MaryLi（不明）、
不明14）李芙美（1934～）、西安15）李勝彦（1943～）、
長春、
天津日本語訓練学校校長
16）傅春霞（1944～）、
張家口17）李正彦（1946～2010）
、
長春、
香港で歿
18）湯靖安（1961～）、
西安19）湯暁梅（1967～）、
西安20）李 爽（1970～）、
天津21）李 璇（1973～）
、
香港

18

寄贈資料一覧 （2022 年 2 月～ 2023 年 1 月）
■目録
書
大垣市立図書館『大垣市史

名発行所（発行年）

郷土資料目録（家分文書） 第 41 集

通史編

近現代』収集写真目録（3）高知に関する研究・文献目録（歴史・考古・民俗）―令和二年度―

大垣市教育委員会（2022.3）
大垣市教育委員会（2022.3）
高知県立高知城歴史博物館（2022.3）■紀要・報告書
書

名発行所（発行年）

専修大学人文科学研究所月報

第 312 号専修大学人文科学研究所（2021.6）

専修大学人文科学研究所月報

第 313 号専修大学人文科学研究所（2021.8）

専修大学人文科学研究所月報

第 314 号専修大学人文科学研究所（2021.9）

専修大学人文科学研究所月報

第 315 号専修大学人文科学研究所（2021.11）

専修大学人文科学研究所月報

第 316 号専修大学人文科学研究所（2022.1）

東洋文化研究第 24 号

非文字資料研究

学習院大学東洋文化研究所（2022.3）

第 24 号

非文字資料研究センター
KU-ORCAS

NEWS神奈川大学日本常民文化研究所非文字資料研究センター（2022.3）
News

LETTER

Letter№5

北九州市立大学地域戦略研究所年報
中国思想史研究いとくら第 14 号

石橋湛山研究第 21 号

高知県立高知城歴史博物館（2022.3）
國學院大學研究開発推進機構（2022.3）

東北学院大学大学院文学研究科（2022.3）
東洋大学文学部（2022.3）

第 19 号

法政大学大学院国際日本学インスティテュート（2022.3）

第4号

立正大学石橋湛山研究センター（2022.3）

多度津文化財保存会報

第 24 号

公益財団法人多度津文化財保存会（2022.5）

第 18 号

文與哲

北九州市立大学地域戦略研究所（2022.3）

専修大学人文科学研究所（2022.3）

第9号

国際日本学論叢

関西大学アジア・オープン・リサーチセンター（2022.3）

国際仏教学大学院大学（2022.3）

第 52 号

東洋思想文化国文学研究資料館（2022.6）

第 40 期

関西大学東西学術研究所紀要
泊園第4号

第 11 号

アジア文化史研究

神奈川大学日本常民文化研究所非文字資料研究センター（2022.3）

京都大学文学部中国哲学史研究会（2022.3）

校史・学術資産研究

人文科学年報ふみ

第2号

第 43 号

高知県立高知城歴史博物館研究紀要
國學院大學

No.47

国立中山大学中国文学系（2022.6）
第 55 輯

第 61 号

泊園記念会（2022.7）

関西大学文化交渉学ニューズレター№8

歴史の周辺をさまよって
人文研ブックレット 39
中央大学人文科学研究所年報

関西大学東西学術研究所（2022.7）

関西大学文化交渉学研究拠点（2022.8）
中央大学人文科学研究所（2022.8）

第 43 号

中央大学人文科学研究所（2022.9）

19

人文研紀要第 101 号

中央大学人文科学研究所（2022.9）

人文研紀要

第 102 号

中央大学人文科学研究所（2022.9）

人文研紀要

第 103 号

中央大学人文科学研究所（2022.9）

天理参考館報第 35 号

天理大学附属天理参考館（2022.10）

漢字学研究第 10 号立命館大学白川静記念東洋文字文化研究所（2022.10）

漢字学研究第 10 号別冊

立命館大学白川静記念東洋文字文化研究所（2022.10）

漢學研究通訊第 41 巻第 1 期（総号第 161 期）

漢學研究中心 （2022.2）

漢學研究通訊第 41 巻第 2 期（総号第 162 期）

漢學研究中心 （2022.5）

漢學研究通訊第 41 巻第 3 期（総号第 163 期）

漢學研究中心 （2022.8）

漢學研究通訊第 41 巻第 4 期（総号第 164 期）

漢學研究中心 （2022.11）

文化交渉

東アジア文化研究科院生論集

漢學研究

第 40 巻第 1 期（総号第 108 号）

漢學研究中心（2022.3）

漢學研究第 40 巻第 2 期（総号第 109 号）

漢學研究中心（2022.6）

漢學研究第 40 巻第 3 期（総号第 110 号）

漢學研究中心（2022.9）

漢學研究第 40 巻第 4 期（総号第 111 号）

漢學研究中心（2022.12）

Keio

Institute

of

East

Asian

第 12 号

Studies№ 36

関西大学大学院東アジア文化研究科（2022.11）

慶應義塾大学東アジア研究所（2022.12）

東方學會報

№ 122

東方学会（2022.7）

東方學會報

№ 123

東方学会（2022.12）

北九州市立大学地域戦略研究所

News

Letter№ 22

北九州市立大学地域戦略研究所（2022.7）

北九州市立大学地域戦略研究所

News

Letter№ 23

北九州市立大学地域戦略研究所（2023.1）

■一般図書
書

名

仁淀川流域の歴史と文化 企画展「地域展
史と文化～」展示パンフレット

発行所（発行年）
仁淀川～流域の歴

高知県立高知城歴史博物館（2021.6）

藩が消えた日 四国の廃藩置県
廃藩置県 150 年企画展

高知県立高知城歴史博物館（2021.9）

大垣市史 資料集『藤渠漫筆』8（第 29 編～第 32 編）

大垣市教育委員会（2022.3）「いろは」の十九世紀 ―文字と教育の文化史
ブックレット〈書物をひらく〉26

平凡社（2022.3）

妖怪たちの秘密基地 ―つくもがみの時空
ブックレット〈書物をひらく〉27

平凡社（2022.3）

土佐のやきもの 尾戸焼
開館 5 周年記念企画展

高知県立高知城歴史博物館（2022.4）

こくぶんけん〈推し〉の一冊

創立 50 周年記念展示

国文学研究資料館（2022.4）

202022年度

二松学舎大学

日本漢学研究センター主催公開講座

2022年度日本漢学研究センターが主催する公開講座は、日本漢学研究又は漢文文献の調査・整理に関心を持つ若手研究者を育成する講座です。受講対象者は、学内外の大学院生及び院生レベルの若者を主とし、他に一般社会人等にも、演習・講義等
を通じて必要な基礎知識と技能を身につけていただくことを目的としています。
◆受講料：無料
講◆対象者：学生、研究者、教員、図書館員及び一般の方

座

１

名

《各講座》

師

古文書
解読講座

江戸～明治期の儒者・医者など、漢字漢文に素養のある人々の、書簡・日記・書幅などの肉筆資料を中心に読解していく。一般に漢籍と違って、国書では書写資料の占める割合が非常に高く、ことに江戸～明治期の漢詩漢文は、同好者間に小部数流通した場合が多く、この分野を扱う以上、書写資料の読解は避けて通れない。多くの資料に触れて、当時の書体・用字・用語に習熟して欲しい。

町

泉寿郎

筆談文献
読解講座

筆談は漢字文化圏における文化交流の中で、ユニー
クな役割を果たしたことで、注目の的となっている。
本講義は三十年間日本に在住して、激動の明治期を目の当たりにした、浙江寧波の文人王治本が日本人との筆談（漢文）を取り上げる。筆談史料の内容と書写の特徴に習熟すると同時に、文献整理や読解力を高め、
明治時代における日中交流の実態に迫りたい。

王

宝平

前期：

4/11～7/30

後期：

容

場：本学九段校舎
講

演習講座
２

内

◆会

9/12～1/21

21

期間・時限等

受講
者数

本学文学部
教授

火曜日
６時限

４

本学文学部
教授

水曜日
３時限

１

所

属

諸会議等報告 （2022 年 4 月～ 2023 年 3 月）
●日本漢学研究センター運営連絡会回

開催日

主な議題（協議事項・報告事項等）①

主な議題（協議事項・報告事項等）②

第1回

2022.4.21

構成員について事業概要について第2回

2022.7.21

研究協力員の追加について

孔子2500年記念シンポジウム（案）について（11月12日・本学）

第3回

2022.10.62023（令和 5）年度特別事業費予算申請について助手に関する内規の改正について●シンポジウム
開催日

名

称

テーマ

会

場

第一部 孔子 2500 年記念シンポジウム「儒教祭祀の歴史を考える」
2022.11.12

孔子 2500 年記念シンポジウム・
漢学者記念館会議

第二部 漢学者記念館会議「漢学者記念館における行事・祭祀に関する報告」
第三部

二松学舎大学1 号館 403 教室（オンライン併用）

討論

●講演会
開催日

講

師

演

題

会

場

町泉寿郎（二松学舎大学日本漢学研究セン
ター長・文学部教授）

近世・近代日本における孔子祭祀―湯島聖堂の孔子祭祀を中心に―

湯浅邦弘（大阪大学教授）

懐徳堂の孔子祭

2022.9.29

エディ・デュフルモン
（ボルドー・モンテーニュ大学准教授・二松学舎
大学東アジア学術総合研究所客員研究員）

中江兆民の理義論 その自由哲学を形成した孟子、フランスの共和主義とスコットランドの心理学の組み合わせについて

二松学舎大学
中洲記念講堂

2022.10.15

町泉寿郎（二松学舎大学日本漢学研究センター長・文学部教授）

阪谷朗廬・三島中洲・渋沢栄一―山田方谷ゆかりの人物から考える漢学の今日的意義―

倉敷市立美術館
第 2 会議室

2022.10.20

李楚成（香港理工大学教授）

跨國筆桿面談二松学舎大学1 号館 403 教室

2022.7.16

─從漢文筆談講到筆佐交流―

二松学舎大学1 号館 202 教室（オンライン併用）●研究協力
大学・機関名

プロジェクト名

山東大学「全球漢籍合璧工程」

国文学研究資料館

日本語の歴史的典籍の国際共同研究ネットワーク構築計画におけるデータベース構築

●刊行物
書誌名
『三島

毅『中洲文稿』』（近代日本漢籍影印叢書 3）

責任編集者
牧角悦子

発行年月日
2023.3.31『大沼枕山と永井荷風『下谷叢話』』（日本漢学研究叢刊 3） 合山林太郎

2023.3.31『日本漢文学研究』第 18 号

日本漢文学研究編集委員会

2023.3.31「雙松通訊」Vol.29

日本漢学研究センター

2023.3.31

22

雙松通訊 Vol.29

目次

特別寄稿

Special Contributions

01 「日本儒教」史のなかの中江兆民、世界史の現象としての漢学

Nakae Chōmin in the History of “Japanese Confucianism” and Kanbun Studies as a Phenomenon
in World History05

08

筆記による対面の国際交流―漢文筆談から筆佐交流へ―

シンポジウム開催報告

Symposium Report

Writing-mediated Cross-border Communication Face-to-face:
From Sinitic Brush-talk（漢文筆談）to Pen-assisted Conversation（筆佐交流）

孔子二千五百年記念シンポジウム・漢学者記念館会議開催報告

On Holding the Symposium Commemorating the 2500th Anniversary of the death of Confucius
and the Conference on Memorial Halls of Kanbun Scholars

研究会報告
10

福山市・佐藤明久氏からの聞き取り調査

Fact-finding Interview with Satō Akihisa in Fukuyama

活動報告
12

Report on Study Meeting

Report on Activities

民国期の中国知日派とその子孫について―李文権の孫 李勝彦さん訪問記―

A Chinese Japanophile of the Republican Period and His Descendants: An Accountof a Visit to Li Wenquan’s Grandson, Li Shengyan

Editor's note
編集後記●『 雙松通訊 』vo.29をお届けする。あらためて2022年度が、COVID-19パンデミックも峠を越え、研究会・シンポジウム・講演会など人の移動を伴う研究活動が漸く再開された1年であったことを実感する。巻頭には2022年9月〜10月に本研究所で受

19
21
22

寄贈資料一覧

List of Donated Materials

公開講座

け入れたエディ・デュフルモン氏からの特別寄稿を掲載した。氏の日本学術振興会短期奨学プログラムによる来日は、パンデミックの影響で何度も延期となった末ようやく実現したものである。後記者にとって、Open Lectures and Extension Courses

或いは本学にとっても、自由民権論者中江兆民と漢諸会議等報告学者三島中洲の関係を問い直すことは重要であり、Report on Business Meetings

今後も共に更なる研究の進展をはかっていきたい。
今井悠人さんの報告書にある「孔子二千五百年記念
シンポジウム」も、本学として、弊センターとしてぜひとも実施すべき事業であり、実現できたことを各位に感謝申し上げる。李楚成氏の筆談に関する講演会、佐藤明久氏からの聞き取り調査、李文権子孫の訪問記、いずれも東アジア交流史研究に関わるもの、現在のような国際情勢の時こそ、文化交流・人的交流を大切にしなければならないと強く思う。
（S.M.）

『中洲／漁 』
中洲先生印譜● 特別寄稿● シンポジウム開催報告● 研究会報告● 活動報告

29

Vol.
発行日

2023年3月31日

編集・発行

二松学舎大学東アジア学術総合研究所
日本漢学研究センター実施委員会〒102-0074 東京都千代田区九段南2-4-14
TEL. 03-3261-3535 FAX. 03-3261-3536
e-mail:kangaku@nishogakusha-u.ac.jp

https://www.nishogakusha-u.ac.jp/eastasia/

二松学舎大学東アジア学術総合研究所
日本漢学研究センター
日本漢文資料による日本像構築の国際的研究
Nishogakusha University Institute for East Asian Studies
Research Center for Kanbun Studies

─An International Research Project Based on Kanbun Sources
to Reconstruct a View of Japanese Culture ─

29Vol.