食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

研究課題名

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発

フリガナ

イマイ

代表者名

今井

タカノリ
孝成

所属機関（機関名）昭和大学（役職名）教授
氏

医学部小児科学講座
所属機関・役職名

名（フリガナ）

役割分担

清水 美恵
岐阜協立大学看護学部
質問票作成・解析(シミズ ヨシエ)
准教授
相良 順子
聖徳大学教育学部児童学科
質問票作成・解析助言(サガラ ジュンコ)
教授
1.発表論文
清水美恵,今井孝成,松本勉,野々村和男,神谷太郎,岡田祐樹,本多愛子,思春期アレ
ル ギ ー 児 の レ ジ リ エ ン ス 尺 度 開 発 , 日 本 小 児 ア レ ル ギ ー 学 会 誌 , 36, 499本 助 成金 によ る 発 507,2022.
表論文，学会発表 2.学会発表
清水美恵,今井孝成,松本勉,本多愛子,岡田祐樹,神谷太郎,野々村和男,思春期アレ
ルギー児レンジリエンス尺度の因子モデルの検討, 第回日本アレルギー学会学術大会, 2022.
研究結果要約
共同研究者

研究目的：アレルギー児と食物アレルギー児の保護者のレジリエンス尺度の開発と信頼性と妥当性を明らかにすること
方法

昭和大学病院および協力施設に受診中のアレルギー児（小学４年から中学３年）およびその保護者を対象にアンケート調査を行なった。アレルギー児調査は用紙調査、保護者調査は WEB 調査とした。それぞれ背景因子およびレジリエンスに関する質問項目に対して回答を求めた。両調査とも
昭和大学の倫理委員会の承認を得た。

結果

アレルギー児対象調査は有効回答 179 人を解析した。対象の平均年齢は 11.6 歳(SD1.66)、男児60.9%であった。アレルギー児レジリエンス 28 項目を対象に探索的因子分析(最尤法、プロマックス回転)を行った結果、4 因子 15 項目（問題解決志向、探求志向、他者とのつながり、ネガティブ感情の共有）が構成された。食物アレルギー児の保護者調査は 359 人を解析した。平均年齢 40 歳（SD5.6 歳）、母親が 87.5%であった。アレルギー児の保護者レジリエンス 46 項目を対象に探索的因子分析(最尤法、プロマックス回転)を行った結果、5 因子 20 項目が構成された(問題解決志向、看護師の支え、他者と感情の共有、家族の支え、医師の支え)が構成された。両尺度も確認的因子分析を行い、十分に適合していることを確認した。
考察

アレルギー児と食物アレルギー児の保護者のレジリエンス尺度を開発した。本項目を活用することで、レジリエンスの弱い患児や保護者への効率的なサポートが可能となる。

2626

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

研究目的

リスク管理が必要であり、保護者の負担や不安が研究目的：アレルギー児レジリエンス尺度の開発とても大きい。こうしたなか児と同様に疾患に対と食物アレルギー児の保護者のレジリエンス

するレジリエンスの個人差は保護者自身のみな調査、その信頼性と妥当性を明らかにすることらず児の生活にも影響を与えうる。しかしこれまで食物アレルギー児の保護者を対象としたレジレジリエンスとは“困難な状況であるにもかかリエンス研究はない。

わらずうまく適応する過程・能力・結果”や“重以上のことから、食物アレルギーを含めたアレ

篤なストレス状況下で一時的には落ち込みながルギー児および食物アレルギー児の保護者のレらも、そこから立ち直っていく過程や結果であり、ジリエンスの個人差を精緻に捉えるために、レジ適応的な機能を維持しようとする、深刻な状況にリエンス尺度の開発が必要であり、意義深い。

対する個人の抵抗力などと定義され、病気や病気によるリスクを受けながらも健康を維持する概研究計画及び研究手法

念として注目されている。

Ａ．調査

これまでにレ ジリエンスの個人差を測定する

ア)調査１(アレルギー児のレジリエンス尺度の開尺度がさまざま開発され(心臓病患者の BRS 尺発)度)、その尺度に基づく疾患ごとのレジリエンス

１)研究デザイン：横断的観察研究研究が行われてきた。しかし、食物アレルギーを２)調査セッティング：昭和大学病院、まつもと小含むアレルギー疾患をもつ思春期児のレジリエ

児アレルギークリニック、済生会守山市民病院

ンス研究が非常に少なく、これはアレルギー疾患小児科、なかむらこどもクリニック、なないろ

児固有のレジリエンスの個人差をとらえる尺度

こどもとアレルギーのクリニック、旗の台アレが存在しない点が原因の一つである。アレルギー

ルギー・こどもクリニック、すずか小児科・皮疾患を有する児のレジリエンス尺度を評価する

膚科クリニック、遊座医院

先行研究としては、慢性疾患児のレジリエンス尺

３)調査対象者：

度を用いて、アトピー性皮膚炎をもつ児童のレジ(1)アレルギー専門医に診断されたアレルギーリエンスと攻撃行動との関連が検討された。しか疾患(食物アレルギー、気管支喘息、アトピー

し、この尺度は、気管支喘息、I 型糖尿病、ネフ性皮膚炎、アレルギー性鼻炎、アレルギー性ローゼ症候群児を対象として作成されているた結膜炎のいずれか)を有する

め、アトピー性皮膚炎児のレジリエンス定義に合(2)小学４年生から中学３年生致していない可能性がある。

(3)調査依頼時点でアレルギー疾患に関して継またアレルギー疾患の中でも特に食物アレル続受診している

ギーは日々の食生活の管理とアナフィラキシー

４)調査対象除外基準：2727

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）(1)精神運動発達遅滞等があり設問の回答が困疾患(食物アレルギー、気管支喘息、アトピー

難と判断される対象

性皮膚炎、アレルギー性鼻炎、アレルギー性(2)医師が調査に不適格と判断する対象

結膜炎のいずれか)を有する(2)小学４年生から中学３年生

５)調査方法：外来受診時に調査票を手渡し、家庭(3)調査依頼時点でアレルギー疾患に関して継等で回答し郵送返却してもらう。
▶︎調査項目続受診している(1)属性(年齢、学年、性別、疾患名、疾患の重症

４)調査対象除外基準：(1)精神運動発達遅滞等があり設問の回答が困度(重症度はいずれも関連ガイドラインの指標に基づく))尚、疾患名、疾患の重症度に対難と判断される対象(2)医師が調査に不適格と判断する対象

しては、保護者に回答を求める。
(2)レジリエンス尺度

レジリエンスの構成

５)調査方法：外来受診時に調査票を手渡し、家庭要素である、「よい学校環境」、「自己統制、等で回答し郵送返却してもらう。

「計画性」、「大人とのよい関係」、「個人ない▶︎調査項目

要素(内的強さと問題解決スキル)」、「環境要(1)属性(年齢、学年、性別、疾患名、疾患の重症素としての外的サポート」に関して、自尊感度(重症度はいずれも関連ガイドラインの指情尺度(眞榮城・菅原・酒井・菅原, 2007)、学標に基づく))尚、疾患名、疾患の重症度に対校生活享受感尺度(古市・玉木, 1994)、精神しては、保護者に回答を求める。
(2)調査１で抽出されたレジリエンス尺度(4 因的健康を測定する尺度(岡安・由地・高山,1998)を用いて調査する。

子 15 項目)(3)ストレス尺度として、a.学校生活享受感尺度
から 10 項目、b.児童用メンタルヘルスチェイ)調査２(アレルギー児のレジリエンス尺度の妥ックリストから 4 因子 12 項目を抽出して使当性の検証とストレス反応)
１)研究デザイン：横断的観察研究用した。

２)調査セッティング：昭和大学病院、まつもと小児アレルギークリニック、済生会守山市民病院

ウ)調査３(食物アレルギー児の保護者のレジリエ小児科、なかむらこどもクリニック、なないろンス調査)

こどもとアレルギーのクリニック、旗の台アレ

１)研究デザイン：疫学研究

ルギー・こどもクリニック、すずか小児科・皮２)調査セッティング：昭和大学病院

膚科クリニック、遊座医院

３)調査対象者：

３)調査対象者：

アレルギー専門医に診断された食物アレルギ(1)アレルギー専門医に診断されたアレルギーー児の保護者

2828

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

答 179 人を解析対象とした。対象の平均年齢は

４)調査対象除外基準：

11.6 歳(SD1.66)、男児 60.9%であった。アレルギ

医師が調査に不適格と判断する対象
５)調査方法：WEB 調査。外来受診時に調査にアー疾患は、アトピー性皮膚炎 9 名(5.0％)、食物クセスできる QR コードを示し、家庭等で回答

アレルギー18 名 (10.1％)、気管支喘息 65 名してもらう。

(36.3％)、アトピー性皮膚炎と食物アレルギー16▶︎調査項目名(8.9％)、アトピー性皮膚炎と気管支喘息 22 名

(1)属性(年齢、性別、学歴、同居家族、子どもの(12.3％)、食物アレルギーと気管支喘息 16 名数とアレルギー疾患の有無、食物アレルギー(8.9％)、アトピー性皮膚炎と食物アレルギーと気やアナフィラキシーに関する理解度や負担管支喘息 33 名(19.7％)であった。
アレルギー児レジリエンス 28 項目の天井効果度、不安度)(2)レジリエンス尺度として、a.育児関連レジリと床効果を確認し、7 項目に天井効果を認めたた

エンス、b.ストレス反応、c.保護者の重要なめ分析から除外した。21 項目を対象に探索的因

他者との関係、d.保護者のこどもに対する将子分析(最尤法、プロマックス回転)を行った結果、来指向性を調査する。それぞれ既存の尺度か4 因子 15 項目（問題解決志向、探求志向、他者ら本調査に向けて抽出等をして作成した。とのつながり、ネガティブ感情の共有）が構成された(Table 1)。続いて、確認的因子分析を行い、適合度指標はχ2 ＝117.88、df＝84、GFI＝.92、Ｂ．解析
解 析 に は SPSS Ver. 22.0(IBM) と Amos

AGFI＝.89、CFI＝.95、RMSEA＝.05、AIC＝Ver.22.0(IBM)を用いた。

189.88 であり、データは十分に適合しているとレジリエンス尺度の記述統計を算出し、因子解いえた。 信頼性の内的整合性は、α係数算出と析を行う。抽出された因子は Cronbach のα係数

I-T 相関分析を行い確認した。第 3 因子のα係数を算出し、下位尺度の相関係数を算出する。各尺(α ＝.65)と第 4 因子のα係数(α＝.65)の値が低度の記述統計(平均，標準偏差，α係数)を算出す

いが、項目数の少なさを考慮すると許容できる範る。調査２においては、アレルギー児レジリエン囲であり、 I-T 相関の値からも十分な信頼性がス尺度と各尺度との相関係数を算出し、共分散構確保された。 構成概念妥当性については、外的造分析を用いてモデルの適合度を確認する。

な側面の証拠として「自尊感情」「コーピング方略」「小学生用レジリエンス」を用いて、アレルギ結果と考察

ー児レジリエンス尺度との相関関係を検討した

ア)調査１(アレルギー児のレジリエンス尺度の開(Table 2)。結果、概ね中程度の相関が得られた。

発)

一方、アレルギー児レジリエンス尺度の「ネガテ

結果：回収は 183 人(回収率 29.5%)、うち有効回

ィブ感情の共有」と「全体的自己価値観」、「俯瞰

2929

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）力」との間に有意な相関が示されなかった。これ対する評価に左右されるという要素はない。そのは、ネガティブ感情の共有は、アレルギーによるため「ネガティブ感情の共有」と「全体的自己価ネガティブな感情を他者と共有したいというこ値観」「俯瞰力」との間に有意な関連がみられなとを示すものであり、ネガティブ感情の共有には、かったと考えられる。本研究は概ね予測と一致し相手の心情や状況を深く洞察することや自己にており、本尺度の構成概念妥当性が確保された。

3030

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

指標 は、GFI＝0.94、 AGFI＝0.89、 CFI＝0.92、イ)調査２(思春期アレルギー児のレジリエンスモ

RMSEA＝0.09 であり、十分な値といえなかった。

デルの検討)
結果：237 人を解析した(回収率 38.2%)。平均年

モデルの修正では、相関係数 r＞0.40 を基準に問齢 11 歳、男子 61.5%であった。アレルギー疾患

題解決志向と無力感（e1 と e8）、探究志向とネガは食物アレルギーが 72%、気管支喘息が 63%、ティブ感情の共有（e2 と e3）の誤差変数間に共アトピー性皮膚炎が 51%罹患していた。このうち分散を仮定し、さらにネガティブ感情の共有と自それぞれ重症が 7.8%、3.4%、2.5%であった。

然体志向との間の相関係数は r＝0.32 であったが、調査１で作成したアレルギー時のレジリエン両者は人に伝えたい傾向という点で共通しておス尺度を用いたレジリエンスモデルと、学校生活り、ネガティブ感情の共有と自然体志向（e3 と享受感尺度および児童用メンタルヘルスチェッe4）の誤差変数間に共分散を仮定し検証を行った。

クリストに関して共分散構造分析を行ったモデルの適合度は、GFI＝0.97、 AGFI＝0.94、(Table 3)。

CFI＝0.98、RMSEA＝0.05 であり、基準に満たしたモデルが示された(Figure 1)。

結果、レジリエンスモデルにおける各適合度のTable 3 各尺度の相関係数と平均値、標準偏差（n=233）

Figure 1 思春期アレルギー児レジリエンスモデルの共分散構造分析

3131

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

ウ)調査３(食物アレルギー児の保護者のレジリエ続いて、確認的因子分析を行い、適合度指標はンス尺度の開発)

χ2 ＝301.495、AIC=101.495、BIC=-287.945、

結果：359 人を解析した（回収率 89.8%）。平

TLI=0.9、RMSE=0.075 であり、データは十分に均年齢 40 歳（SD5.6 歳）、母親が 87.5%であっ適合しているといえた。信頼性の内的整合性は、た。最終学歴は大学・短大が 67.7%、高校・専門

α係数算出を行ったがいずれの因子も十分な信学校が 21.4%、大学院が 10.0%であった。正規職頼性が確保された。

員が 51.0%、専業主婦が 22.0%、パート・アルバ

第 1 因子は総じて困ったときに対策を講じてイト・派遣職員が 19.8%であった。同居家族に配実行する項目が含まれていたので、「問題解決志偶者なしが 18 人であった。子供の数は、一人っ向」と命名した。第 2 因子は看護師の支援に関す子が 34.3%、二人兄弟が 49.0%、三人兄弟がる項目で構成されていたので、「看護師の支え」16.4%、四人兄弟が 1 人であった。と命名した。第 3 因子は第 3 者にイベントや感情アレルギー児の保護者レジリエンス 46 項目のを聞いてもらいたい、話したい項目で構成されて天井効果と床効果を確認し、6 項目に天井効果をいたので「他者に共感を求める志向」と命名した。

認めたため分析から除外した。40 項目を対象に第 4 因子は家族の支援に関する項目で構成され探索的因子分析(最尤法、プロマックス回転)を行ていたので、「家族の支え」と命名した。第 5 因った。共通性が低い項目や因子負荷量が 0.4 以下、子は医師の支援に関する項目で構成されていた

また複数項目に渡って因子負荷量が 0.5 以上の項ので医師の支え」と命名した。

目を削除した結果、5 因子 20 項目が構成された第１因子である問題解決志向の平均値を境に(Table 4)。

２群に分割して、対象の背景因子を比較した。結Table 4 因子分析（最尤法、プロマックス回転）

3232食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

果年齢、性別、学歴職業等に群間差は認めなかっ

齢、性別、学歴職業等に群間差は認めなかった。

た。一方で食物アレルギーの病気のメカニズムに一方で食物アレルギーの病気のメカニズムに関関する知識の習熟度(p=<0.001))や除去に関するする知識の習熟度(p=0.0069))や除去に関する知知識の習熟度(p=0.001)、誘発症状に対応する力識の習熟度(p=0.0042)、誘発症状に対応する力のの習熟度(p=0.01)は問題解決志向の高い群の方習熟度(p=0.0322)は医師の支えを要する群の方が有意に習熟度は高かった。一方で食物アレルギが有意に習熟度は高かった。一方で食物アレルギ

ーの食生活の準備の負担度や誤食への不安度、アーの食生活の準備の負担度や誤食への不安度、アナフィラキシー誘発への不安度などは群間差をナフィラキシー誘発への不安度などは群間差を認めなかった。第 2 因子である看護師の支えの平認めなかった。

均値を境に２群に分割して、対象の背景因子を比今後の研究活動について較した。結果年齢が低いほうが看護師の支えを要する傾向を認めた(p=0.046)。これ以外に性別、学本研究によって、アレルギー児および食物アレ歴、職業、子どもの数、食物アレルギーに関するルギー保護者のレジリエンス尺度を提示するこ知識や習熟度、不安、負担感等には群間差を認めとができた。

なかった。第 3 因子である他者への共感を求める

今後は研究３では一部解析したが、レジリエンことの平均値を境に 2 群に分割して、対象の背景スの個人差に影響を与える背景因子等を探索す因子を比較した。結果年齢が低いほうが他者へのること。また前向きにこの尺度を利用することで、共感を求める傾向を認めた。また食生活の準備等

レジリエンスの弱いもしくは高い患児および保の 負 担 感 (p=0.02) 、 誤 食 さ せ る こ と の 不 安

護者を選別することができる。この個別性を把握(p=0.012) 、 ア ナ フ ィ ラ キ シ ー 誘 発 の 不 安した上で、医療従事者等が指導など介入していく(p=0.013)は、他者への共感を求める群のほうがことで、より充実したアレルギー診療および日々有意な高かった。第 4 因子である家族の支えの平の生活を送ることができるのかを評価すること均値を境に 2 群に分割して、対象の背景因子を比が求められる。

較した。結果年齢の低いほうが家族の支えを要する傾向を認めた(p=0.009)。家族の理解が得られ

参考文献

ず負担でない方が、家族の支えを要する傾向を認

1) 溝口剛，兼武明理. アトピー性皮膚炎患児のめた(p=<0.001)。これ以外に性別、学歴、職業、ディストレスについての研究―児童期から思こどもの数、食物アレルギーに関する知識や習熟春期におけるディストレスの変化に着目して度、不安、負担感等には群間差を認めなかった。

―. 大分大学教育福祉科学部研究紀要

第 5 因子である医師の支えの平均値を境に 2 群

2015;37:75-88.
2) 岡田恵利，他．思春期に至った食物アレルギーに分割して、対象の背景因子を比較した。結果年

3333

食物アレルギー児におけるレジリエンス尺度の開発（2022）

会誌. 2014;23(1):1-7.

患者の食生活・社会生活に関する意識調査.小児保健研究 2019;78:142-149.

9) 山上寛子,相良順子. 中学生向け将来志向性

3) 細野恵子，渡辺愛苗. 気管支喘息キャリーオ

尺度の作成. 青年心理学研究. 2019;30:141151.

ーバー患者の病気や治療に対するとらえ. 名10) 鈴木伸一,嶋田洋徳,三浦正江,片柳弘司,右馬

寄市立病院医誌 2013;21:31-36.
4) 石毛みどり,無藤隆. 中学生のレジリエン

埜力也,坂野雄二. 新しい心理的ストレス反スとパーソナリティとの関連. パーソナリテ

応尺度(SRS-18)の開発と信頼性・妥当性の検ィ研究 2006;14:266-280.

討. 行動医学研究. 1998;4(1):22-29.

5) 平野真理. レジリエンスの資質的要因・獲得

11) 秋鹿都子,伊東美佐江,山本八千代. 食物アレ的要因の分類の試み―二次元レジリエンス要

ルギーを有する乳幼児を養育する母親の「食因尺度 (BRS)の作成. パーソナリティ研究

物アレルギー対応力」尺度の検討. 川崎医療2010;19:94-106.

福祉学会誌. 2014;23(2):277-283.

6) 外山美樹．子ども用楽観・悲観性尺度の作成お12) 清水美恵. アレルギー疾患をもつ思春期にあよび信頼性・妥当性の検討. 教育心理学研究

る子どものレジリエンスと信頼感との関連.

2016;64: 317-326.

日本小児看護学会誌. 2019;28:139-147.

7) 武蔵由佳．児童生徒の友人・仲間関係に対する

13) 清水美恵,今井孝成,松本勉,野々村和男,神谷欲求の検討．早稲田大学大学院教育学研究科

太郎,岡田祐樹,本多愛子. 思春期アレルギー紀要

2014;21:83-92.

児のレジリエンス尺度開発. 日本小児アレル

8) 宮野遊子,藤本美穂,山田純子,藤原千恵子.

ギー学会誌. 2022;36(5):499-507.

育児関連レジリエンス尺度. 日本小児看護学3434