平成２８年度第４回松山地域協議会会議録
日時

平成２９年２月２１日（火） 午後１時３０分～３時３０分

場所

松嶺コミュニティセンター

出 席 委 員１号委員

平 向 與志雄、五十嵐 典 子、齋 藤 吉 男、後 藤 吉 史、
小松 ノリ子、三 浦 芳 和、佐 藤 玲 子、小 田 和 夫、

後藤俊、荘 司２号委員

小 野 與 一３号委員

日 野 健 吾欠 席 委 員１号委員
酒田市出席者

傍１４名

聴者

邦、村 山 安 子、佐 藤 豊 和、１名
日下部 美喜子
政策推進課地域医療政策主幹

池 田 恒 弥政策推進課地方創生推進主査

小 田 雅 之松山総合支所長兼地域振興課長

樋 渡

由

建設産業課長石 塚裕

地域振興課長補佐

柿 崎 弘 志地域振興課長補佐兼地域振興係長

出 嶋

地域振興課地域振興主査

石 川 亮 一亨

１名

【議事日程】
１ 開会

２ 会長あいさつ
３ 議事録署名人の指名
４ 議事【報告事項】（１）酒田市医療提供体制整備基本構想（案）について（２）平成２９年度松山診療所および地見興屋診療所の診療日変更について【協議事項】（１）宮城松山友好町盟約締結３５周年記念事業の開催について（２）平成２９年度総合支所主要事業について
1

（３）平成２８年度地域協議会市長報告会について
５ その他
６ 閉 会

１ 開 会
支 所 長

ただいまから平成２８年度第４回松山地域協議会を開催いたします。
本日は、日下部 美喜子委員が欠席されております。本日の会議につきましては、概ね１時間３０分を目途としておりますのでよろしくお願いいたします。それでは小田会長よりご挨拶をお願いいたします。

２ 会長あいさつ
小 田会 長

寒い中をお集まりいただきありがとうございました。我々、この地域協議会を開かせていただき丸２年経過しております。何もわからないうちに２年間経ちましたが、いよいよ最終段階を迎えておりますので、闊達な意見を頂戴しながら次年度に向けての地域課題を出していただき、この協議会を全うさせていただきたいと存じます。よろしくお願いします。

３ 議事録署名人の選出
支 所 長

議事録署名人につきましては、酒田市地域協議会設置条例施行規則第５条第２項及び申し合わせ事項により、小野與一委員 にお願いいたします。また、会議の議長につきましては、酒田市地域協議会設置条例第６条第２項の規定により、小田会長にお願いいたします。

４ 議 事
小 田 会 長早速は議事に入ります。最初に報告事項「（１）酒田市医療提供体制整備基本構想（案）について」企画振興部政策推進課地域医療政策主幹の池田 恒弥さんより説明をお願いします。

池 田 主 幹～資料に基づき説明～

小 田 会 長ただいまの説明に対して、ご意見、ご質問はありませんか。

小 野 委 員八幡地域について、整形外科の追加、リハビリの強化、また診療時間の延長といかにして市民に対応していくかということで苦心されているようですが、まず１点目として、平田地域の交通手段の件が載っていません。八幡地域の場
2

合はるんるんバスから無料シャトルバス、松山地域の場合は診療所から無料シャトルバスとなっていますが、平田地域については何も言及されていないのでご説明をいただきたい。２点目として、私は前から言っているのですが、年配者になると医療を安心して受けられるということが重要になってきます。この案でいけば八幡地域の場合はるんるんバスで往復２００円で酒田に行けますが、松山地域の場合、特に南部地区からだと診療所までデマンドタクシーで往復６００円かかる。同じ酒田に住んでいて３倍も違うのは不公平感があるのでもっと工夫してほしい。行政をまたぐ庄内余目病院との関係もありますが、医療を安心して受けられるような態勢を構築してほしい。資料上では皆同じようにつながっているように見えますが、実際には格差があるので配慮いただきたい。
池 田 主 幹酒田市の交通体系については主管課が商工港湾課になるので、意見としてお伺いしておきますが、実際にどのようになるかについては今日のところは明言できません。なお、無料シャトルバスについては酒田市ではなく病院機構が運営するものです。

小 野 委 員それでは必要に応じて運行するということですか。

池 田 主 幹定期便になります。詳細についてはまだ詰まっていませんが、松山診療所からも日本海病院に走らせる予定です。このバスの利用者については日本海総合病院に検査紹介がある方、日本海総合病院に入院されている家族の方など、病院に行かなければならない方を対象としています。

平 向 委 員

関連で、この前、公共交通に関わる地域再編の話がありましたが、松山地域はデマンドタクシーでつながっています。まず１点目としてお伺いしたいのは、これと無料シャトルバスの違いは何ですか。日本海病院に通院している人はこのバスを使うことができるのですか。つまり使う人からみれば２つの選択肢があり、バスを使うことができれば無料で行けるが、バス時間が合わなければデマンドタクシー使えということなのか、そこのところがよくわかりません。２点目として医療に関わる意見、要望については市が窓口にならないで病院機構に直接おこなうことになるのか伺いたい。

池 田 主 幹意見、要望等の窓口の話から申し上げますが、これは従来どおり酒田市が行います。続いて、デマンドタクシーと無料シャトルバスの件ですが、松山診療所も病院機構の傘下に入ることから、無料シャトルバスはあくまで日本海病院に紹介された方が利用できるといった形になります。松山診療所の関係なく、3

直接日本海病院に通院している方は今までどおり、デマンドタクシー等を利用いただきたい。
小 田 会 長酒田医療センターはどうなりますか。

池 田 主 幹日本海総合病院からの無料シャトルバスがあります。

小 野 委 員

松山診療所で受診していないと無料シャトルバスは利用できないといった理解でよろしいか。

池 田 主 幹そのとおりです。

小 野 委 員先ほどから言っておりますが、八幡地域は２００円、松山地域は６００円かかる。その格差は課題であると思います。平田はどうなるのですか。

池 田 主 幹平田は前に診療所がありましたが、開業医が１つあるということで閉鎖しました。平田については現状維持ということになっています。

小 野 委 員

現状維持の内容を伺いたい。

池 田 主 幹砂越緑町からるんるんバスの利用ということです。

小 野 委 員つまり往復２００円で行くということですね。

池 田 主 幹そのとおりです。今日伺った意見については商工港湾課に伝えて、話し合いを行っていきます。

小 野 委 員これは重要な話です。つまり平田地域は開業医の紹介が無くても、往復２００円で日本海病院まで行けます。これはすごく理想的なパターンで、それ故に平田地域については資料に掲載されていないということがわかりました。松山
地域の課題についてはもう少しご検討いただきたい。

小 田 会 長意見ということで受け止めますが、るんるんバスの件については、八幡も平田もほとんど説明どおりになるかと思います。それとの整合性を図らないとまずいと思いますが、他に何か意見はないですか。

池 田 主 幹私たちは交通体系の担当ではありません。本日は医療体系についてご意見を伺いたい。

小 野 委 員医療体系とは言っても交通体系の件は包括されています。あなたから見れば主管課が分かれているといった言い分になるでしょうが、我々の側からすれば医療を受けるといった行為自体から全てが連動しています。これを分離することはできません。これで了としてしまうと課題は残されたままになるので、声を大にして交通体系の見直しを要望したい。

小 田 会 長交通体系に関しては、まだ確定ではないのでしょう。

池 田 主 幹この件については、自分たちでは答えられないので、主管課である商工港湾
4課に伝えておきます。
小 田 会 長それでは、地域の足を公平にするように強く要望します。

平 向 委 員

表現の問題なのでしょうか、無料シャトルバスというと誰でも自由に乗れるような感覚で住民側としては受け取ります。これは単に病院間の内部的な移送をバスで行うといったことでしょう。

池 田 主 幹そのように捉えていただければと思います。

平 向 委 員結局、無料シャトルバスとは言っても自分たちの都合で動くバスでしょう。

池 田 主 幹そういう形であり、なおかつ、定時の時間で走るということです。

五十嵐委員

定時ということになれば、診断書が無いと乗れないというのはおかしいことだと思います。みんなが乗れるから無料シャトルバスというのでしょう。

後藤吉委員

せっかく動かすのに空バスを動かしても仕方の無いことであるから、そこのところをどう整理するかということになるのではないでしょうか。

支所長

公共交通と医療の部分をわけていただければよいと思うのですが、現在、診療所の無料バスが内郷地域だけ走っています。これは地見興屋診療所の代替みたいなものですが、支所としては診療所に来る無料バスをどう確保したら良いかと思っています。デマンドになっても乗る人がいない。以前は１００円のるんるんバスが走っていましたが、またこれを復活させるのも困難を伴うので、支所として診療所との輸送手段について要望を受け止めていきたいと考えております。公共交通についてはまた別なところで取り組んでいければよいのかなと考えています。

後藤吉委員

無料シャトルバスについては、具体的にこのような運行をしますというところが見えてくると、もう少し整理がつくものと考えていますし、その段階で案内していただいた方か地域の方々も理解できると思います。そのほかに２点ほどお伺いしたいのですが、①資料の基本的な考え方の課題の中で、「高度急性期、急性期病床の大幅な削減」といった文言はどのように読みとればよろしいのでしょうか。わかりづらかったので説明をお願いします。②松山診療所の常勤医師１名ですが、どのような形で確保するのか、つまり常勤できませんでしたということはないのかというところを補足していただきたいと思います。

池 田 主 幹①「高度急性期、急性期病床の大幅な削減」については、昨年９月に県で地域医療構想ビジョンが策定され、その中で、公立病院、民間病院を含め、自分の病院が４つの機能「高度急性期、急性期、回復期、慢性期」のどれに合っているのか整理し、国に対して、将来自分の病院はどの機能の設定したのかを報
5

告しました。庄内地方は病床数２，７１５床のうち、６４０床強のベッド数が将来的に余るといった予測がなされています。その中でも、高度急性期、急性期について余っているベッドが多いことから削減枠が大きいということです。
八幡病院は一般急性期の病院としてやっていることから将来的には成り立たないだろうといった見解がなされています。そういう意味で、「高度急性期、急性期病床の大幅な削減」といった表現にさせていただきました。②医師確保につきましては、今は急激な変化というのは難しいですが、県を通して自治医科大の先生の派遣をお願いしています。だれが配置されるかは２９年度には確定します。松山診療所にも１人枠で確保していきたいと考えています。
小 松 委 員先ほど小野委員から出たお金の問題はどこでどのように解決していくのですか。どこに持っていけばよろしいのでしょうか。

小 田 主 査

その前に、１つ正確に把握したいことがあります。現在こちらで考えているのが、八幡医療センターと日本海病院間、及び、松山診療所と日本海病院間については病院機構運営の無料シャトルバスを走らせることを説明してきました。普段は松山診療所に通院してもらいます、診療所からの紹介があった方については無料シャトルバスで日本海病院に行っていただくということを説明してきたわけですが、松山在住の方が日本海病院に通院する場合と八幡在住の方が日本海病院に通院する場合に、その経費に格差があるということですね。

小 野 委 員

例えば八幡の升田の方が八幡医療センターを利用していたとして、そこから日本海病院に紹介を出されたらここからは無料ですから、結果的に往復２００円しかかからない。我々のような南部地区の住人はここまで来るのにデマンドタクシーしかないので、往復６００円を支払わなければいけないということです。

小 田 主 査それぞれに地域から八幡医療センターもしくは松山診療所に通院するための出費に格差が生じているとの理解でよろしいか。

小 野 委 員

そのとおり、３倍違うということになります。平田地域もるんるんバスがありますので往復２００円で済むということになります。

池 田 主 幹今日の話に出たことか商工港湾課に必ず伝えます。

後藤吉委員

商工港湾課と話したところで、商工サイドは福祉バスの発想しかありません。所管からすれば違和感はありますが、現在運行しているバスは福祉バスとして走らせているといったスタンスなので、これは酒田市の政策としてどう整理していくかということを考えないと課題整理にはならないと思います。
6

池 田 主 幹

とにかくこの話は持ち帰らせていただきます。

小 田 会 長支所３地域の交通格差の解消を求めていくということでお願いします。

支

確かに格差はありますが、デマンドタクシーは自宅まで迎えに来てくれる、

所長

るんるんバスはバス停まで来てくださいというところに違いがあります。デマ
ンド導入時、地域としてはデマンドタクシーが一番評判が良かった。ただ結果的に乗る人が少なかった。そういうことをやっていく中で、また皆さんがるんるんバスを望んでいるのかということになります。
後藤吉委員

たぶん地域がデマンドタクシーに慣れていないため、具体的にイメージできないことが利用されない原因のひとつにあるものと考えます。

柿 崎 補 佐この間の交通体系会議の中で、デマンド交通については登録しているにも関わらず、使っていない方がほとんどでした。まず１度は使ってみていただいて、価格に見合う価値があるのかどうか判断していただきたい。市内ではデマンド交通の方が便利といった声もあります。

平 向 委 員酒田市におけるデマンド利用者の８割が医療機関受診のためです。その医療機関は多種多様にあり、当然その中には日本海病院も含まれているわけです。
その中で日本海病院だけは無償シャトルバスを確保しているとなると、これはあくまで病院の都合により対応するものであるということを明確にしないと、かえって混乱を招くことになると思います。したがって、無料バスはあくまで病院間の都合により緊急時に対応しますといったような文言にするなどして整理した方が、よほどわかりやすいと思います。定時で動くとなると誰もが乗れるのではないかと誤解してしまいます。

池 田 主 幹松山における内郷地域からの週１回の無料バスについても、八幡からすれば不公平に感じる人もいますが、地域で以前から培ってきたものは、すぐには無くさない方向で整理させていただきたいと考えています。

小 田 会 長他に無いようですので、この件は終了させていただきます。
続きまして「（２）平成２９年度松山診療所および地見興屋診療所の診療日変更について」事務局の説明をお願いします。

支所長～資料に基づき説明～～質疑事項無し～

小 田 会 長

協議事項に入ります。
「（１）宮城松山友好町盟約締結３５周年記念事業の開催について」事務局より説明をお願いします。

出 嶋 補 佐～資料に基づき説明～
7

小 田 会 長

ただいまの説明について、ご意見、ご質問はありませんか。

荘 司 委 員まだ本決まりではないのであれば、大崎市で竹の花神楽をするのであれば、本市から中北目の神楽を推薦したいと思います。松山能もよろしいのですが、神楽対神楽で賑やかにするというのはどうでしょうか。

後藤吉委員

いろいろな形での交流が考えられるのでしょうが、あまり奇を衒わないで、この地域で地道に活動しているもので、向こうにもあるもの無いもの、文化の違いというものを擦り合わせて、お互いに見合えるものを意識して計画したら如何でしょうか、例えば松山で活動している生花やお茶など、その部分で交流が図られるようにしていただけると、相手方にとってもこちらにお出でいただ
いて、こちらとのやり方の違いを意識でき、お互いに参考になるのではないかと思います。

小 松 委 員

食の交流についても興味がありますので、互いの郷土料理の紹介を行ってはいかがでしょうか。

後藤吉委員

宮城松山にも、当方にも食改（食生活改善推進員）の方々がいらっしゃるので、そういった方々が繋がるようなしくみも考えられます。向こうから持ってくるというよりも向こうに行ったときに味わうといったしかけの方がやりやすいと考えます。いも煮について言えば食改の方々の力を借りて行った方が交流する意味が出てくると考えます。

村 山 委 員

芸術文化協会の作品展示について、芸文協の会員は８０％が高齢者です。高齢者はいつもどおりであれば事がスムーズに運びますが、アクシデントに弱いといったリスクがあります。昨年は例年の展示場所であった改善センターがＬＥＤ灯の更新事業のために使用できず、場所も体育館から松嶺コミセンへ、日程も２日間から３日間になるなど、二転三転してしまいました。最終決定が遅かったため、芸文協の不手際が原因ですが、会員への周知徹底ができなかった
ため、会員間で戸惑いが生じてしまい、出展者は例年の３分の２程度に減少してしまいました。但し、作品だけは例年どおりに確保しましたので、無事に終了することができました。しかし実際にはいつもと異なる中で参加者は大変でした。今年も例年とは異なり展示があるということであれば、どの規模で実施するのか、場所は城址館なのか改善センターなのか、今年こそは早い段階で協議し、会員に周知徹底して、昨年度のような混乱は避けたいと存じます。実は昨年の展示場所として町民体育館が予定されておりましたが、ところがひとつの団体から強力に反対されました。改善センターに展示される以前は町民体育
8

館において実施されておりましたが、作品が若干紛失したり、壊されたこともあったとかで、ガラスケースの無い場所には展示できないといった意見が出され、１団体のみ城址館に展示されました。ところが城址館に展示したのは初めてのケースなので、違和感があったらしく、若干の市民から城址館に素人の作品を展示するのは何事ぞという苦情があったと聞いております。芸文協の作品を展示することによって城址館の品位を傷つけるようなことはしたくありません。なぜなら室町時代から５００年以上続いている伝統芸術や文化は、その技術や精神を通して品格を身につけることにあるのですから。展示場所の問題があるか、ルールがあればそれに従いたいと存じます。確かに芸術文化協会は素人の集まりですが、しかし会員の中には県展に入選したもので１作品４０万円から５０万円の高値で売れる秀作もあれば、素人の域から全く出ない駄作もあります。５０年ものキャリアのあるひとから１、２年の素人まで集まっている集団です。市民芸術祭は参加することに意義があるので、それで良いのだと思われます。差別化はしたくありません。盆栽の会長がおっしゃいましたが、どんなに小さな作品でも仕上げるのに１年はかかる。上手下手の違いはあれ、好きこそモノの上手なれ、出展者は丹精込めて１年がかりで仕上げるのです。
前支部長が死去されて一度は芸文協松山支部が解散されました。本部の芸文協会長に松山には阿部次郎という偉大な文化人の出身地であるのにせっかくの文化の灯を消して良いのか、非常に情けないといった叱責を受けて半年後に再開した経緯があります。そのため、所属団体も会員数も半減しました。酒田市
芸文協は県下随一素晴らしいといった評価を得ています。それにあやかって松山支部も継続は力なりといった言葉を信じて、小さくとも文化の灯を消さないでいきたい、そのためにも混乱を絶対に避けたいので、早い段階で決定してほしいと思います。芸文協はそれに従いたいと思います。早い段階で各団体長に知らせていただきたくよろしくお願いします。
小 田 会 長ただいまの件は参考意見として伺います。

平 向 委 員

中身の議論はよろしいので、今後どのようにして進めていくのか、支所の考え方を示して下さい。

出 嶋 補 佐まず進め方については実行委員会方式を考えています。本来であれば来年度予算が確定する４月以降に実行委員会立ち上げとなるのですが、ビッグイベントでもあることから、今年度から準備会を立ち上げております。基本的にスポーツ交流、文化交流については各団体に、記念祝賀交流会については行政が担9当することにしたいと考えています。
小 田 会 長

実行委員会は早めに開催いただきたいと思います。次に移ります。
「（２）平成２９年度総合支所主要事業について」事務局より説明をお願いします。

支所長

石 塚 課 長～資料に基づき説明～～補足説明～

小 田 会 長ただいまの説明について、ご意見、ご質問はありませんか。

後藤俊委員

地域おこし協力隊員について３点お伺いします。①南部地区に２名とありますが、協力隊員はかなり専門的な知識を持っているのですか。②協力隊員はどのような取組みを行おうとしているのですか。③各地域の協力隊員との交流はあるのですか。

支所長①については、酒田市の募集段階においては、最長で３年ということもあって、資格といった専門知識を要求しているわけではありません。②については、概括的に「地域おこし」という範疇において独自に考えたプログラムに従って取組みを行っているものです。③については、他地域にいる地域おこし協力隊員との合同研修会などを実施して交流を図っています。なお、地域内での交流については隊員の裁量に任せています。

後藤俊委員

各地域でイベント等があると、他地域の協力隊員も出向いてお互いに協力し合って実施していると伺っています。そういうことも可能でしょうか。

支所長

後藤俊委員

可能です。
活動については、地域協力隊員の裁量に委ねられるということでしょうか、それとも支所からやっていただきたいことの指示が出るのでしょうか。

柿 崎 補 佐地域おこし協力隊員の募集に際して、市側からこんなことをやってくださいといったことはありません。本人が酒田市に来てしたいことを履歴書に書いて面接に臨むといったスタイルになります。南部でもそのような形をとっております。ただ今後について言えば、既に一人いますので、このような方式は採らないと思います。地域協力隊は地域に根差し、最終的には地域に住んでもらうことを目標とする制度ですので、それに沿って協力隊員が動くということになります。隊員は準公務員扱いにはなりますが、自分が松山でやりたいことを見つけてそれを実施するということになります。

小 松 委 員松山総合支所に４つの事業があって、上の方にある「南部地区地域づくり推進モデル事業」及び「松山地域おこし協力隊活動推進事業」と南部地区対象の10

事業が２つありますが、そのそれぞれの予算は１本に包められるのでしょうか、それとも別になるのでしょうか。
柿 崎 補 佐「南部地区地域づくり推進モデル事業」と「松山地域おこし協力隊活動推進事業」についてですが、協力隊についてはあくまで国の協力隊事業で、モデル事業の方は地方創生拠点整備事業という全く別事業になります。モデル事業については、各４地域のコミ振に今年度から「ひと・まちづくり交付金」として、コミ振のお金と自治会のお金が一緒になっていっているものがありますが、それをこの事業のために浮かせたものです。金額的にはこれまでコミ振にいった分とほとんど変わりません。ただ、南部地域をモデル事業として推進するために国庫補助が入っているものです。そして同様の事業が八幡地域と平田地域にあるというものです。南部地区の地域づくりモデル事業を入れた理由としては、地見興屋小学校をコミ振に改築して、その地域でいろいろやりたいことが出てきているので、国庫補助事業を活用して行うというものです。協力隊についてはまだ１年しか経っていないこともあり、活動の中身については当方で精査させていただきたいと考えています。協力隊員がもうひとり来た時には南部だけではなく、地域を広げた形で考えられないかについて、本庁のまちづくり推進課とも調整していくことになると思います。

小 松 委 員八幡日向地域に来た協力隊員の報告を聞いたことがありましたが、素晴らしい活動を行っておりました。

小 野 委 員主要事業を拝見させていただきましたが、２８年度のまとめ方が非常に良かったような気がします。酒田市として、市民生活、教育、健康福祉等の主要事業が何であり、それを踏まえて松山総合支所の課題というもので８項目まとめられていて、おそらくこれが松山総合支所の課題となるのでしょうが、総合支所としてコミュニティづくり、安心・安全なまちづくりに対しては１２項目あって、地域産業と観光・文化については１１項目あって、それを重点項目と合わせて推進していくといった流れで来ているので、今回は市民部でと出されたわけで、わからなくはないですが、あまりに小じんまりし過ぎている感が否めません。昨年度は細部にわたって表記されていただけに、まとめ方にもの足りなさを感じます。

小 田 会 長新５カ年計画をつくる段階での鑑の部分が無いということでしょうか。

支

これは去る２月１７日のマスコミ発表の資料です。現時点では予算の全体

所

長像がみえておりませんので、小野委員ご案内の資料は新年度になった時点で作11

成します。
小 野 委 員そういうことであれば了解しました。

小 田 会 長

三浦委員、何かありませんか。

三 浦 委 員先ほど地域おこし協力隊の話が出ましたが、活動報告がなされるといった話を伺いましたのでそれを楽しみにしております。

小 松 委 員資料を見ると、八幡、松山、平田、みんな同じ項目が出ていますが、これは市民部のことであると理解してよろしいか。他に学校統合による教育のこととか、女性活躍だとか、子育てだとかについては、またこのような形で出てくるのでしょうか。

支所長

現段階では議会前ということもあってあまり詳細なものは出せないということで理解いただきたいと存じます。

小 田 会 長決まったことが新年度で出てくると考えてよろしいか。

小 松 委 員

今回の資料のように「市民部」みたいには出てこないのでしょうか。

支詳細は新年度になってから出します。

所長

柿 崎 補 佐以前は、支所は総務部の管轄であったので、全体に関わる部分も支所は持っておりましたが、今年から市民部の管轄になったことから、他部署のことを言えない立場になってしまいました。そこで議会で議決後に出していこうということになっています。

小 松 委 員

わかりました。

佐 藤 委 員

私も地域おこし協力隊は気になっておりましたが、フェイスブックを見るといろいろと活動を載せているようですので、報告会を楽しみにしています。

小 田 会 長最後に「（３）平成２８年度地域協議会市長報告について」事務局より説明をお願いします。

支所長

平 向 委 員～資料に基づき説明～
総括の５行目の後段、「そして、南部地域の拠点づくりに向けた課題」とありますが、この協議会の場では南部地域だけを対象とした協議はありませんでした。診療所を拠点としてどうつなぐかといった議論はありました。そこでこの表現は削ってください。

小 田 会 長協議会の内容はインターネット上にも出ておりますので、それも加味してください。

出 嶋 補 佐内容についてご意見があれば３月中旬頃まで連絡をいただきたいと思います。なお、最終的には会長と協議をしながら進めさせていただきたいと考えて12おります。
小 田 会 長そのように進めるということでよろしいでしょうか。
～異議無し～

小 田 会 長それでは、「（４）その他」何かございますか。
～特になし～

５．その他
小 田 会 長それでは、協議事項に関係のない「５．その他」何かございますか。

平 向 委 員

協議会委員の改選期ということもあって、コミセンに委員推薦の依頼がなされていますが、総会が４月ですので、それまで人選することができません。今年度の例でいけば、第１回目の協議会が５月中旬ということもあり、それまでには人選できますのでご理解をいただきたい。

出 嶋 補 佐総会後で構いません。

平 向 委 員

もう１点、地域協議会はいつまで存続させるのか、我々としては、新市建設計画がある間の１０年間と理解している。１０年過ぎて５年延びましたが、それが終われば協議会の役目も終わるものと思いますので、任期を２年にするのか、１年にするのかもあるでしょうが、そこのところの市の考え方を整理すべきだろうと思います。そこのところで何か議論になっているようなことがあればお知らせ願いたい。

支所長

内部的には話題になったこともありますが、正式に議論されていることはありません。ただ、地域ビジョンの最終年度が平成２９年度ですので、そのあとどのようにするのかも協議会のひとつの役目と考えます。名称はどうであれこのような場所は必要ではないかと思います。

小 田 会 長合併から１１年経過したので、整理するものは整理した方がやりやすいと考えます。私の意見ですが戊辰の役から１５０年経過して、この地域には城があったため、戊辰戦争では活躍したわけですが、昔の人に礼を尽くす意味で、私なりに動いてみたいと考えております。その節はご指導をお願いします。

小 野 委 員松山地域の共通認識としての情報です。学校統合についてはいろいろお話を頂戴して、４月から内郷地域に通学するようになるわけですが、先般、通学バスのシミュレーションを行ったところ、南部地域からは準備万端整えてもバスの乗車時間は４０分になるそうです。中学校は柏沢から来て大沼新田を通って行く、小学校は山寺も経由して順次乗せていくことになるため、小さい子供は13慣れないことが懸念されたため、先般、副市長が南部地域に見えられたときに、何とかコースを分けるなどのご配慮いただくように要望しました。
三 浦 委 員今の統合小学校の件ですが、閉校準備委員会で各小学校の歴史的財産を３月中に全部無くする方向で考えているようですが、地域としては残したいと思っています。卒業記念制作を廃棄するのも忍びないものがあります。一時的に保管する場所がどこか無いものかといった話になりましたが、教育委員会ではとにかく何とかしてほしいということでした。例えば中学校の校舎を一部借りるとか各コミセンで何とかしてやるとかいった話も出ましたが、それぞれ管轄が分かれているので、集まって相談に乗ってもらうことができませんでした。
そこで総合支所でうまく調整していただけないか相談したいと思います。

支所

長

地域で本当に保存して欲しいのであれば、地域で保存・活用する覚悟が必要だと思います。

柿 崎 補 佐教育委員会から聞いたのは、仮に置き場所を確保しても、だれが管理してくれるのかが無いと、どこに持っていっても同じなのではないかということになっていきます。

石 塚 課 長内郷小学校は少なくともあと２年間は使用するわけですので、その間に財産をどうするのかを検討するなり、提案するなりしてもよろしいのではないかと思います。

三 浦 委 員

もう１カ月を切っていることから先生方も難儀しているから何とかならないかということです。

柿 崎 補 佐これまでの類例を見ますと、地域のものは地域の方が管理するということになっているようです。

小 田 会 長今の話は、統合小学校になると廃校になった学校は同様の悩みを抱えていますが、地域で何とかしなければならない問題です。他にありますか。無いようですので、これを持ちまして議事を終了いたします。長時間にわたりご協力ありがとうございました。

６．閉 会14