Ichthy, Nat. Hist. Fish. Jpn.
ISSN 2435-7715

ICHTHYORIGINAL RESEARCH ARTICLE

Natural History of Fishes of Japan
edited and published by the Kagoshima University Museum

https://www.museum.kagoshima-u.ac.jp/ichthy/articles.html
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ichthy/-char/ja

薩摩半島から得られたミナミヒメハゼの記録，ヒメハゼ属の一種 Favonigobius sp.
sensu Matsui et al. (2014) の国内における分布状況，
および両種の標徴に関する新知見1

是枝伶旺 ・百瀬

2

樹 ・本村浩之

3

Author & Article Info

ヒメハゼ属 Favonigobius Whitley, 1930 に分類される魚類

鹿児島大学大学院農林水産学研究科（鹿児島市）
k4920583@kadai.jp (corresponding author)
2
（所沢市）
3
鹿児島大学総合研究博物館（鹿児島市）

は小型で，インド・西太平洋の汽水域から浅海域にみられ，Received
RevisedAccepted
Published
DOI

が第 2 背鰭基底と同長かやや短い，背鰭棘がしなやか，腹118 December 2023
29 December 2023
30 December 2023
02 January 2024
10.34583/ichthy.40.0_1

Reo Koreeda, Tatsuki Momose and Hiroyuki Motomura. 2024. Records of Favonigobius reichei from the Satsuma Peninsula, Kyushu, Japan, review of the distribution of Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014) in Japan, and revised diagnosisof the two species (Gobiidae). Ichthy, Natural History of Fishes of Japan, 40: 1–16.

Abstract

Thirty specimens of Favonigobius reichei (Bleeker, 1854)
were collected from the southern Satsuma Peninsula, Kagoshima
Prefecture, Kyushu, Japan. In Japanese waters, the species has
been recorded from the Boso Peninsula (Chiba Prefecture) on
the Pacific coast of middle of Honshu to the Ryukyu Islands,
however, the previous records from Kyushu and northward weremost likely to be based on mis-identifications of Favonigobius
sp. sensu Matsui et al. (2014). Re-examination of previous records showed that reliable records of F. reichei from Japanesewaters were restricted to the subtropical area (i.e., the Osumi to
Yaeyama islands, and some records regarded as F. reichei fromtemperate area (Honshu to Kyushu) were re-identified as Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014). Favonigobius reichei differs from Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014) in having
the following characters: pre-dorsal scales 0–3 (vs. 0–9 in Favonigobius sp.); black blotch on anterior lower jaw narrower thanthat of Favonigobius sp.; some black blotches on cheek forming
oblique bands from lower margin of eye to posterior portion ofjaws (except for juveniles) (vs. black blotches indistinct, notforming bands); white blotches on cheek and lateral surface ofbody in young (vs. white blotches absent or poorly defined fewer
white blotches if present); and first dorsal fin having single black
blotch with yellow band distally in males (vs. single black blotch
with yellow band basally in males). The number of pre-dorsal
scales (counted in median line) of both species increases withgrowth, but the development speed of pre-dorsal-scale areas inFavonigobius sp. is faster than that of F. reichei.

ハゼ科に属する（渋川ほか，2011）．本属魚類は頭部が縦扁し無鱗，背鰭と臀鰭の軟条数が同数で通常 8–9，臀鰭基底
鰭膜蓋後縁が円滑，舌の前縁に明瞭なへこみがない，頬の孔器列は縦列パターン，頤の孔器列 f は多数の孔器が密集した状態，脊椎骨数 10 + 16 =26，P·V（神経棘間に挿入される背鰭担鰭骨の挿入式）3/II II I I 0/9，上尾骨数が 1，および体側に青色斑がないなどの特徴を併せもつ（渋川ほか，
2011; Taki et al., 2021；瀬能ほか，2021）．本属魚類には 9 有
効種と複数の未記載種が知られており（渋川ほか，2011），
国内においてはヒメハゼ Favonigobius gymnauchen (Bleeker,
1860)， ク ロ ヒ メ ハ ゼ Favonigobius melanobranchus (Fowler,
1934)， ツ マ ジ ロ ヒ メ ハ ゼ Favonigobius opalescens (Herre,1936)，ミナミヒメハゼ Favonigobius reichei (Bleeker, 1854)，
ヒ メ ハ ゼ 属 の 一 種 -1 Favonigobius sp. 1 sensu Senou et al.
(2004)，ヒメハゼ属の一種 -3 Favonigobius sp. 3 sensu Senou
et al. (2004)，ヒメハゼ属の一種 -4 Favonigobius sp. 4 sensu
Senou et al. (2004)，ヒメハゼ属の一種 Favonigobius sp. sensu
Matsui et al. (2014) ，およびヒメハゼ属の一種 Favonigobius
sp. sensu Koeda et al. (2016) の 4 有効種と学名不詳な 5 種が報告されている（吉郷，2000；瀬能ほか，2004, 2021；明仁ほか，2013; Matsui et al., 2014；赤池，2020；百瀬，2022；
本村，2023）．
ミナミヒメハゼはインド・西太平洋域に分布し，国内においては大隅諸島以南の亜熱帯域を中心に生息する（明仁ほか，2013；吉郷，2014）．本種は九州以北においても散発的な出現が報告されているが（明仁ほか，2013；山川ほか，
2018）， こ れ ら は Matsui et al. (2014) が 報 告 し た ミ ナ ミ ヒ
メハゼとよく似るヒメハゼ属の一種 Favonigobius sp. sensu
Matsui et al. (2014)（以降，ヒメハゼ属の一種と表記し，他のヒメハゼ属魚類を指す場合には明記する）であった可能性が指摘されていた（百瀬，2020, 2022）．
2022 年 8 月 30 日から 2023 年 6 月 4 日にかけて，九州南端に位置する薩摩半島南部の干潟や漁港の 5 地点から，
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 1

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 1. Illustration showing count of lateral scale rows in this study. Arrow and numbers indicate the posterodorsal end of gill membrane and the number of lateral-line scale rows.
Matsui et al. (2014) でのミナミヒメハゼに同定されるヒメハmm）は 10% ホルマリンで固定後，アリザリンレッドによゼ属魚類が，ヒメハゼ属の一種と共に採集された．そこで，る染色を行った．本報告に用いた標本は鹿児島大学総合研

本研究において新たにミナミヒメハゼとヒメハゼ属の一種

究博物館（KAUM）に保管されており，上記の生鮮時のの差異を検討し，その結果に基づいて九州以北におけるミ

写真は同館のデータベースに登録されている．

ナミヒメハゼとされる過去の記録を再検討したところ，鹿児島県本土におけるミナミヒメハゼの記録は全て他種の誤同定であることが明らかとなった．そのため，本研究において鹿児島県本土初記録となる薩摩半島産のミナミヒメハ

Favonigobius reichei (Bleeker, 1854)
ミナミヒメハゼ（Figs. 2–6, 8A–F, 9; Table 1）

ゼの形態を詳述し，近似種であるヒメハゼ属の一種との差
異および両種の分布状況についての検討結果をここに報告
する．

標 本

30 個 体（ 体 長 14.9–45.9 mm） ―KAUM–I.

172771，雌雄不明，体長 17.2 mm，水深 1 cm，2022 年 8月 30 日，徒手，是枝伶旺，KAUM–I. 175923，雌雄不明，

材料と方法
計数と計測，および頭部感覚器の観察方法は，以下を体 長 14.9 mm， 水 深 5 cm，2022 年 10 月 23 日， た も 網，
是枝伶旺，鹿児島県南さつま市坊津町久志

久志漁港西方除いて渋川ほか（2011）にしたがった．渋川ほか（2011）の干潟（31°18′40″N, 130°13′12″E）；KAUM–I. 174206，雄，は縦列鱗数を「鰓孔上端にある鱗を含む横鱗列から下尾骨

体長 33.4 mm，水深 1–5 cm，2022 年 9 月 28 日，たも網，の後端中央を通る横鱗列までのすべての横鱗列（前傾した前田知範，KAUM–I. 174241，雌，体長 37.6 mm，KAUM–斜鱗列）」として計数したが，渋川ほか（2011）の前傾し

I. 174242， 雌， 体 長 32.9 mm，KAUM–I. 174247， 雌， 体た斜鱗列の計数は，始点付近において鱗が列として整列し

長 30.2 mm， 水 深 1–5 cm，2022 年 10 月 1 日， 徒 手， 是

ないことで横鱗列の認識が困難であり，鰓蓋後縁上端付近

枝伶旺・古𣘺龍星，KAUM–I. 175105，雌，体長 31.0 mm，より前方の被鱗域は傾向的に大型個体の方が発達し，これKAUM–I. 175106， 雌， 体 長 25.7 mm，KAUM–I. 175118，に関連して鰓孔上端に最も近い鱗を含む横鱗列の始点が大雌， 体 長 31.6 mm， 水 深 1–5 cm，KAUM–I. 175119， 雄，型個体では 1 鱗列多くなることがある．このほか，胸鰭基

体長 32.0 mm，2022 年 10 月 11 日，徒手，是枝伶旺・古底内側から第 1 背鰭起部中央直下付近の体側下部には横長𣘺 龍 星，KAUM–I. 176972， 雄， 体 長 45.2 mm，KAUM–の鱗が存在することで，背面と腹面で横鱗列数が異なる．

I. 176973，雄，体長 45.9 mm，水深 1–5 cm，2022 年 10 月

そのため，本研究においては鰓蓋後縁上端にある鰓膜の角30 日，徒手，是枝伶旺・古𣘺龍星，KAUM–I. 191340，雄，部の接する，または直上に位置する鱗（胸鰭基底上端の直体 長 28.3 mm，KAUM–I. 191341， 雌 雄 不 明， 体 長 26.4

上で接する鱗の一つ前の鱗）を始点として，下尾骨後端をmm，2023 年 10 月 16 日，徒手，是枝伶旺，鹿児島県南九通る鱗までの体背面側の横鱗列（後傾した斜鱗列）を縦列

州 市 頴 娃 町 水 成 川（31°15′14″N, 130°26′07″E）；KAUM–I.

鱗数として計数することで列の認識を均一化した（Fig. 1）．

176642， 雄， 体 長 38.8 mm，KAUM–I. 176643， 雄， 体 長

表記した水深は採集時である干潮時におけるものであ

35.4 mm，KAUM–I. 176644， 雌， 体 長 28.7 mm，KAUM–

る．標準体長は体長と表記し，各部の計測は固定後にデジ

I. 176645， 雌， 体 長 30.6 mm，KAUM–I. 176646， 雌， 体タルノギスを用いて 0.1 mm まで行った．生鮮時の色彩は

長 24.1 mm，KAUM–I. 176647，雌雄不明，体長 24.0 mm，

固定前に撮影された薩摩半島産の標本写真に基づいて記

KAUM–I. 176648，雌雄不明，体長 24.4 mm，水深 1–5 cm，載した．標本の作製，登録，撮影，および固定方法は本2022 年 10 月 30 日，徒手，是枝伶旺，鹿児島県南九州市

村（2009）に準拠した．ただし，ヒメハゼ属の一種の標本

頴娃町別府の う ち 5 個 体（KAUM–I. 175668–175671， 体 長 13.8–18.9

KAUM–I. 175900， 雌， 体 長 34.1 mm，KAUM–I. 175901，

加 治 佐 川 河 口（31°15′22″N, 130°24′42″E）；
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 2

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 2. Mature male of Favonigobius reichei (KAUM–I. 176972, 45.2 mm SL) from the Satsuma Peninsula, Kagoshima mainland,
Kagoshima Prefecture, Japan.

雌， 体 長 31.4 mm，KAUM–I. 175902， 雌 雄 不 明， 体 長

184700，雌，体長 33.1 mm，水深 20 cm，2023 年 6 月 4 日，

19.7 mm，KAUM–I. 175903， 雄， 体 長 19.4 mm，KAUM–

たも網，是枝伶旺，鹿児島県南さつま市坊津町坊I. 175904， 雌 雄 不 明， 体 長 18.6 mm，KAUM–I. 175905，

港（31°16′06″N, 130°13′44″E）．

雄，体長 19.8 mm，水深 1–5 cm，2022 年 10 月 23 日，徒手，是枝伶旺，鹿児島県南さつま市坊津町坊

記載

深浦漁

体は細長く，やや側扁する．頭部はやや縦偏し硯川河口た円筒形で大きい．眼は大きく，頭部前方の背側面に位置（31°16′10″N, 130°13′45″E）；KAUM–I. 175911， 雌 雄 不 明，し，側面からみると眼の後方背面がわずかに体の輪郭から

体長 23.6 mm，KAUM–I. 175912，雌，体長 25.2 mm，水深突出する．両眼間隔は狭く，瞳孔の 1/4 ほどの長さ．吻は5–10 cm，2022 年 10 月 23 日，徒手，是枝伶旺，KAUM–I.

眼径よりわずかに短く，吻端にあたる上唇部は丸みを帯び
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 3

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 3. Matured females of Favonigobius reichei (A: KAUM–I. 174242, 32.9 mm SL; B: KAUM–I. 174247, 30.2 mm SL) from theSatsuma Peninsula, Kagoshima mainland, Kagoshima Prefecture, Japan.

る．前鼻孔は上唇の直前に開孔し，短い管状の皮弁をもつ．

臀鰭起部付近に位置し，雄はやや細く，雌はやや幅広い．

後鼻孔は前鼻孔よりやや上方かつ眼の直前に開孔し，横長

尾柄は細長く，雄は雌よりやや長い．

の楕円形で長径が瞳孔の 1/4 以下．口裂は体軸に対して 45

第 1 背鰭は三角形で，第 2 棘が糸状に伸長し最も長く度ほどの角度をもち，上顎の後端は眼の中央と前縁を結ん（雌と小型の雄は伸長しない），棘条は後方につれ次第にだ線の中央直下よりわずかに前方に達する．下顎は上顎先低くなり，第 2，3，1，4，5，6 棘の順に低くなる（Figs.

端よりも突出する．鰓蓋後縁は滑らかで，鰓孔は前鰓蓋骨

2–4）．第 1 背鰭起部は鰓蓋後縁より後方に位置し，後端は後縁のやや後方直下から胸鰭基底上端にかけて開孔する．

第 2 背鰭のやや前方に位置し，膜で繋がらない．第 2 背鰭

左右の鰓膜は頭部腹面の眼の後縁の垂線付近で癒合する．

は糸状部を除いた第 1 背鰭と同程度の高さで，第 1 軟条
（大肛門は体の中央より前方に位置し，雄は雌よりわずかに前型の雄は第 7 軟条）が最長（雄は雌よりもすべての鰭条が方に位置する．泌尿生殖孔突起は雌雄ともに長く，後端がやや長い）．第 2 背鰭起部は肛門直上のやや後方に位置す
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 4

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 4. Young specimens of Favonigobius reichei (A: KAUM–I. 172771, 17.2 mm SL; C: KAUM–I. 175903, 19.4 mm SL) and Favonigobius cf. reichei (B: KAUM–I. 175923, 14.9 mm SL) from the Satsuma Peninsula, Kagoshima mainland, Kagoshima Prefecture, Japan.
る．臀鰭は第 2 背鰭よりもわずかに低く，第 7 軟条が最長

胸鰭はやや縦長の楕円形で，遊離鰭条をもたず，後端は肛で（KAUM–I. 172771 では第 3），雄は鰭条先端が直線的に門直上付近に達する．胸鰭基底は頭部の直後に位置し，下揃うが，雌は鰭条先端が中央よりやや後方で湾入する．臀

端が上端よりやや前方に位置する．腹鰭はやや大きく，左鰭起部は肛門のやや後方，第 2 背鰭起部よりわずかに後方

右で癒合し，後縁が直線的な膜蓋をもち，起部は胸鰭基底に位置する．臀鰭基底部の長さは第 2 背鰭基底と同程度．

上端の直下付近に位置し，後端は倒したときに臀鰭起部付
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 5

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 5. Lateral view of head of Favonigobius reichei (A: KAUM–I. 175219, 32.0 mm SL), showing the cephalic sensory systems.
Black dots, uppercase letters, gray and black arrows, AN, and PN indicate sensory papillae, names of canal pores, fused point ofgill membrane, upper end of gill opening, and anterior and posterior nostrils, respectively.
Table 1. Counts and measurements of Favonigobius reichei and Favonigobius cf. reichei, from Satsuma Peninsula, Kagoshima mainland, Kyushu, Japan.
Favonigobius reichei
Favonigobius cf. reichei
n = 30
KAUM–I. 175923
SL (mm)17.2–45.9
14.9Counts
Dorsal-fin rays
VI-I, 8 (29 specimens)
VI-I, 8Anal-fin rays
I, 8 (27)I, 8Pectoral-fin rays
15 (3), 16 (20), 17(6)16Pelvic-fin rays
I, 5 (29)I, 5Caudal-fin segmented rays
9 + 8 (29)9+8Caudal-fin branched rays
7 + 6 (29)7+6Lateral scale rows
27 (3), 28 (14), 29 (9), 30 (2)brokenTransverse scale rows1
8 (4), 9 (18), 10 (6)brokenTransverse scale rows2
7 (3), 8 (15), 9(9), 10(1)brokenTransverse scale rows3
7 (27), 8(1)brokenPredorsal scales
0 (3), 1(7), 2 (14), 3(6)0Circumpeduncle scales
12 (29)brokenMeasurements (%SL)
Head length
27.3–31.0
29.59
Head depth
13.2–15.8
14.59
Head width
6.5–20.7
19.10
Snout length
5.3–7.7
5.31
Eye diameter
7.1–10.4
10.42Interorbital width
0.6–1.5
1.14
Upper-jaw length
8.2–9.7
8.88
Pre-first dorsal-fin length
33.2–37.3
36.38
Preanal-fin length
52.8–57.9
55.88
Pre-pelvic-fin length
29.3–32.0
31.20
Caudal peduncle length
23.5–28.2
24.75
Caudal peduncle depth
8.5–9.9
9.21First dorsal-fin base length
14.6–19.0
16.01
Second dorsal-fin base length
18.8–23.3
18.76
Anal-fin base length
18.4–21.5
20.17
Pectoral-fin length
19.5–22.8
21.32
Pelvic fin length
22.9–27.3
26.31
Caudal-fin length
21.6–25.1
23.05
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 6

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.
近に達する．尾鰭はやや大きな円形，または後縁がやや丸透明で，鰭膜は黒く，外縁部のみが白色半透明に縁取られ，みを帯びた截形（特に小型個体）．

膜蓋と腹鰭第 5 軟条間をつなぐ癒合膜の付近は朱色から黄前鰓蓋骨後縁と主鰓蓋骨後縁の中央付近より後方と峡色，腹鰭基部付近は淡褐色を帯びる．尾鰭は灰褐色．尾鰭部を除く頭部は無鱗（KAUM–I. 172771 では頭部背面の被の外縁部の上方から中央は赤く縁取られ，その直前には黄鱗域が鰓蓋直上に達せず，峡部は広く無鱗）．背鰭前方の色帯があり，外縁部下方は赤色がかった黒色．尾鰭には基無鱗域の前縁は後方へ湾入する．峡部は円鱗または弱い櫛部から外縁部の赤色域の間に 4–6 本の，眼径未満の赤褐色鱗が多く，大部分は皮下に浅く埋没する．上記と各鰭条以斑からなり，下方ほどわずかに太い同心円状の帯模様をも外は櫛鱗で覆われ，棘は腹面のものほど小さい．

ち，各帯間の鰭条間には青白い，帯模様を作る赤褐色斑よ感覚器官（Fig. 5）— 頭部の感覚管開孔と孔器を Fig. 5

りやや小さな小斑がある．

に示す．頬の孔器列は縦列パターンで，頬中央部と口裂後

雌，未成熟雄，および雌雄不明の幼魚の色彩は，成熟端付近から後方へ向かう縦列孔器列の間には多数の孔器が雄とよく似るが，以下の点において異なる．体色は雄より分布し，太い帯状．頤には多数の孔器が密生する．

わずかに淡い．雌雄ともに小型の個体では体側に眼径の半色彩

生鮮時（Figs. 2–4）— 成熟した雄の色彩を以下

分未満の白色斑が散在し，より小型の個体において顕著．

に示す．体は茶褐色で，体腹面ほど淡い．胸鰭基底直後か

体長 18 mm 未満の稚魚は下顎の黒斑が下顎と直行せず，

ら腹鰭後端直上付近の腹部側面には，朱色の細い横線を最

四角い．体長 20 mm 未満の稚魚は頬の黒斑が少なく，瞳大 5 本もつ（小型の個体ほど不明瞭な傾向にある）．体側

孔直径の 1/4 未満の黒斑が通常 2–3 個，それぞれ主に口裂

背面には眼径の半分，体側鱗の 1/3 から半分ほどの大きさ

後端の直上付近，眼の下縁部，眼の中央と後縁の中間の直赤褐色の小斑が散在する．第 1 背鰭直下，第 2 背鰭起部直下かつ頬の中央部付近にある．背鰭は 2 基とも鰭膜が白色

下，臀鰭基底後端直下，尾柄部中央，および尾柄後端から半透明，鰭条は白色または黄色の半透明で棘条および一部

尾鰭基底にかけての体側中央の 5 か所に，眼径大の暗い黒の軟条の先端部が淡い赤褐色を呈し，鰭条には滲むような斑をもつ．このうち，尾柄後端から尾鰭基部にかけてある

赤褐色斑が複数分布することで第 2 背鰭には断続的な赤褐

黒斑は中央付近が下尾骨後端と重なり，黒斑の後半部は後色帯が形成され，本数は第 1 背鰭では 2 本，第 2 背鰭では方につれて扇状に広がる．この体側の 5 黒斑の下部には，2–4 本．この赤褐色帯の付近の鰭膜上には不明瞭な眼径のそれぞれの斑の下縁に接するように眼径の半分未満の大き

半分未満の黒斑が散在する．臀鰭は鰭膜が白色半透明で，さの，赤褐色の小斑がおおよそ各鱗に 1 個ずつあり，一直鰭条は灰褐色から青色がかった白色（大型の雌では鰭条の線に並び，1 本の点列状となる．眼は光彩が緑褐色から黄先端部付近に黄褐色の小点が散在する）．腹鰭は白色半透

褐色で，瞳孔は青黒く，瞳孔の外縁は赤褐色で細く縁取ら

明で，鰭条は淡い黄色から朱色を帯び，大型の雌ほど顕著．

れる．吻部には眼の下縁前方付近からやや下方の上顎に尾鰭の外縁には縁取り状の模様がなく，鰭膜は白色半透明，

かけて斜めに黒色帯をもち，この黒色帯は口裂に対してほ鰭条は赤褐色で部分的に淡い黄褐色を呈し，4–7 本の同心

ぼ直行する．頬部には細長い黒斑が多数あり，互いに繋が円状の赤褐色帯となる．

ることで前方から後方へ上昇する斜めの細い黒色帯状とな

分布

ミナミヒメハゼはインド・西太平洋に分布し（明り，特に眼下から口裂後端にかけての斜帯は顕著．下顎に仁ほか，2013；瀬能ほか，2021），国内において九州以北

は口を閉じた際に，眼下縁から続く吻部の黒色帯と連続的からは静岡県，和歌山県，高知県，大分県からの記録があな黒斑（通常，幅の狭い黒斑状だが，稀に一部が口裂に沿るが，標本に基づいた同定の再検証を要する（後述）．九うことで L 字型）と，眼下から口裂後端へ続く黒色帯と州より南方からは大隅諸島（種子島，屋久島），奄美群島

連続的な黒斑をもつ．第 1，第 2 背鰭は白色半透明で，棘（奄美大島，加計呂麻島，徳之島），沖縄諸島（沖縄島，久条は紫がかった赤色で，軟条は白色半透明．雄の第 1 背鰭米島），宮古諸島（宮古島，伊良部島），および八重山諸島には中央付近に縦長の 1 黒斑があり，その直上には 1 本の（石垣島，西表島，与那国島）からの記録がある（吉郷，

黄色縦帯をもつ．黒斑の下方の鰭膜は朱色で，青白い小斑

2014; Motomura and Harazaki, 2017; Nakae et al., 2018；百瀬，が虫食い状に散在する．第 2 背鰭は先端部が紫がかった赤2022）．本研究により，薩摩半島南部（南九州市と南さつを呈し，その直下には上縁が白色で細く縁どられた 1 黄色ま市）からも本種が記録された（Fig. 7）．

縦帯をもつ．この黄色縦帯の直下の鰭膜は青白く，各鰭条

採集地の環境

本研究においてミナミヒメハゼが採集間の上方には不定形の 1 黒斑，下方には 1 から複数の橙色

された環境の多くは，砂泥質から砂質の干潟で，干潮に伴斑をもつ．臀鰭は黒く，各鰭条の基部側 1/3 ほどの部分をう干出により形成される澪筋や澪筋に由来する小さな水た

縦断するように細い 1 黄色帯があり，黄色帯より上方の鰭まりである．

膜は淡褐色から灰褐色の半透明．胸鰭は白色半透明で，淡南九州市水成川における採集地は，河口から 150 m 付

い黄褐色の横帯を複数もつ．腹鰭は鰭条が黒から灰色の半

近の左岸にある護岸の継ぎ目から染み出した陸水に由来す
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 7

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 6. Habitats of Favonigobius reichei in the Mizunari River mouth (A), the Suzuri River mouth (B) and Fukaura Fishing Port (C),
Kagoshima mainland, Kyushu, Japan.

る，通常水深 5 cm 未満かつ幅 1 m 未満の澪筋の上流部でく，大型個体も少数が確認された．

ある（Fig. 6A）．底質は泥混じりの砂質であり，澪筋の上

南さつま市硯川における採集地は，河口から 150 m ほ流部には少数のミナミヒメハゼが単独でみられるが，下流どの地点の陸域に取り残された澪筋に由来する水深 5 cm

部では観察されなかった．同所では 2022 年 12 月に調査を未満の水溜まり（幅 1 m 未満，長さ 10 m 未満）である．

行えていないが，2023 年 10 月 16 日に 2 個体が採集され同所の基質は砂礫や転石が多いが，この澪筋部には砂泥がるまで，同年の 1–10 月に数度の調査を行ったにも関わら周囲よりやや多く堆積している（Fig. 6B）．2022 年 10 月

ずミナミヒメハゼは出現しなかった．この澪筋部にはヒメ

23 日に，多数のヒメハゼ属の一種とそれよりもわずかにハゼ属の一種が数多く生息するが，体長 30 mm を越える

少ない個体数（少なくとも 20 個体以上）のミナミヒメハ

大型個体は確認されていない．

ゼが確認された．しかし，同年 12 月 4 日に再調査したと

南九州市加治佐川における採集地は，河口から 300 m

ころ，ミナミヒメハゼは 1 個体も観察されなかった．

付近の左岸に流入する小さな細流へ流れ込む通常水深 5

南さつま市坊津町深浦漁港における採集地は，上述のcm 未満かつ幅 1 m 前後の複数の澪筋の上流部である．環硯川河口に隣接した港内のスロープ部である．同所は潮間

境は概ね水成川に準ずるが，ミナミヒメハゼの出現個体数

帯下部から中部にかけて部分的に細かい砂や泥が護岸上には圧倒的に加治佐川の方が多い．同所では 1 度の調査しか堆積しており（Fig. 6C），2022 年 10 月 23 日には，多数の行えていないが，本河川においても澪筋の下流部ではミヒメハゼ属の一種に混じって極めて少数のミナミヒメハ

ナミヒメハゼが観察されることはなかった．同所的に出現

ゼが確認された．しかし，同年 12 月 4 日に再調査したとするヒメハゼ属の一種はミナミヒメハゼよりも個体数が多ころ硯川同様にミナミヒメハゼは 1 個体も観察されなかっIchthy 40 ǀ 2024 ǀ 8

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 7. Distribution of species of Favonigobius. Favonigobius reichei (red), Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014) (blue), unidentified literature records of F. reichei or Favonigobius sp. (orange). Stars: based on specimen(s) examined in this study; circles:
literature records [locality of Hirashima’s (2018) record undetermined].

た．その後，2023 年 6 月 4 日に 1 個体が採集されたが，二叉しない，左右の鰓膜が眼の後縁付近で癒合する，およ同年の 7–11 月に行った数回の調査では，ミナミヒメハゼ

び頬の孔器列が太い帯状であることで，明仁ほか（2013）

は確認されなかった．

をはじめとする従来用いられてきたミナミヒメハゼの特

南さつま市久志漁港西方の干潟は，久志漁港から隣接徴の一部を共有する．しかし，背鰭前方鱗数が 7–9（ミする転石海岸へ伸長した 60 m ほどの堤防の内側に砂が堆

ナミヒメハゼでは 0–3）
，第 1 背鰭後方に黒斑がある（な積したものであり，干潮時においては陸域から滲出した淡い）ことで異なるとされていた（Matsui et al., 2014；赤池，水による澪筋部（水深 5 cm 未満かつ幅 50 cm 未満）を除

2020）
．

いて干潮時に概ね全域が干出する．同所においてはクモハ

本研究において Matsui et al. (2014) および赤池（2020）

ゼ Bathygobius fuscus (Rüppell, 1830) が優占し，観察されたの示した形質から識別した高知県，宮崎県，および鹿児島

ヒメハゼ属魚類は採集されたミナミヒメハゼ 1 個体および県産のヒメハゼ属の一種，薩摩半島および大隅諸島から八ミナミヒメハゼの可能性が高い 1 個体（後述）のみである．

重山諸島産のミナミヒメハゼを用いて両種の差異を検討

同定

記載標本は背鰭と臀鰭の軟条数がそれぞれ 8，背したところ，ミナミヒメハゼはヒメハゼ属の一種から，頬鰭前方鱗数が 0–3，左右の鰓蓋膜が眼の後縁直下で癒合すの黒斑が繋がることで複数の細い帯状（小型個体では帯のる，および頬の孔器列が太い帯状であることが明仁ほか形成が不十分なこともある）となる（ヒメハゼ属の一種（2013）の示したミナミヒメハゼの特徴に一致し，本種にでは不明瞭な黒斑が疎らに散在し，整列した帯状とはな同定された．

らない），吻部から連続する下顎の黒斑が口裂に対してほ本研究における本種の縦列鱗数は 27–30（最頻値 28）

ぼ直行した横長で幅が狭く，稀に一部が下顎に沿うことであったが，明仁ほか（2013）では 27 とされており，やで L 字状（下顎に沿い，幅が広い），および雄の第 1 背鰭や多い．明仁ほか（2013）は「肩帯に接する鱗（鰓孔の上中央付近には黒斑があり，直上に黄色帯をもつ（雄の第 1端付近）」を始点としてこれを計数しており，この差異は背鰭基底部付近に黒斑があり直下に黄色帯をもつ）ことに計数方法の差によるものと判断した．

おいて異なった（Fig. 8）．また，傾向的な差異として，ミヒメハゼ属の一種は背鰭と臀鰭の軟条数がそれぞれ 8，

ナミヒメハゼは体側の白色斑が顕著な個体が未成魚に多雄は腹部に細い橙色横帯をもつ，尾柄後端の黒斑が後縁でい（Fig. 4）（ヒメハゼ属の一種では顕著な白色斑をもつ個
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 9

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 8. Lateral views of heads of Favonigobius cf. reichei (A: KAUM–I. 175923, 14.9 mm SL), Favonigobius reichei (B: KAUM–I.
172771, 17.2 mm SL; C: KAUM–I. 175904, 18.6 mm SL; D: KAUM–I. 175902, 19.7 mm SL; E: KAUM–I. 175911, 23.6 mm SL;
F: KAUM–I. 176972, 45.2 mm SL), Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014) (G: KAUM–I. 171127, 14.1 mm SL; H: KAUM–I.
148157, 17.5 mm SL; I: KAUM–I. 147870, 19.2 mm SL; J: KAUM–I. 146112, 20.2 mm SL; K: KAUM–I. 154068, 22.6 mm SL; L:
KAUM–I. 129986, 32.8 mm SL), showing the distribution of black blotches on the head.
体は少なく，ある場合においても斑はやや不明瞭または数

ハゼの背鰭前方鱗数を 0–4 としていたが，本研究においそのものが少ない傾向にある）．両種の差異として最も顕てはミナミヒメハゼが 0–3，ヒメハゼ属の一種が 0–9 であ著な雄の第 1 背鰭の色彩は，ミナミヒメハゼでは体長 25.5り，背鰭前方鱗数 4 のミナミヒメハゼは観察されなかった

mm の個体，ヒメハゼ属の一種では 19.5 mm からみられ（斑［Matsui et al (2014) は明仁ほか（2013）を引用しつつもミの明瞭さには個体差がある），体長 20 mm 未満個体では雄

ナミヒメハゼの背鰭前方鱗数を 3 としている］．背鰭前方個体であっても背鰭の色彩が識別に有用ではない可能性が鱗数の増加傾向は両種で異なるが，ヒメハゼ属の一種は体示唆された．

長 27.2 mm 以下の個体において，背鰭前方鱗が 3 枚以下

上記の色彩的特徴に基づいて同定されたミナミヒメハの個体が多く存在し，ミナミヒメハゼと一部重複する．たゼおよびヒメハゼ属の一種は，両種の識別形質として知ら

だし，本研究においてはアリザリンレッドを用いた鱗域のれていた背鰭前方鱗数が共に成長に伴って増加することが観察は上述の 5 個体しか行っておらず，背鰭前方の被鱗域

明らかとなった（Fig. 9）．明仁ほか（2013）はミナミヒメ

前端付近の鱗は小さく，皮下に浅く埋まっていることも多Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 10

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.
がヒメハゼとして図示した KAUM–I. 10397, 200481 はヒメ
ハゼ属の一種に再同定された．瀬能ほか（2004, 2021）に掲載されている錦江湾および長島町産のヒメハゼ 3 個体
（3–5 cm）は，体がやや太短い，尾鰭基底の黒斑が二叉しない，頬の黒斑は整列しないことからヒメハゼ属の一種であると判断した．
ミナミヒメハゼとされる以下の記録は目録的なものであり，ミナミヒメハゼとヒメハゼ属の一種のいずれであるかは不明である［和歌山県（平嶋・丸山，2012），静岡県（株2009），大分県佐伯市
式会社環境アセスメントセンター，（立
川・宮島，2012），宮崎県（Onikura et al., 2013），高知県（岩田・細谷，2005；大河ほか，2014）］．また，鬼倉ほか（2014）は明仁ほか（2013）に従えばミナミヒメハゼとなるヒメハ
ゼ属の未同定種を福岡県の響灘・玄界灘流入河川や浅海域
Fig. 9. Relationships of the number of predorsal scale(s) and SL(mm) of Favonigobius reichei (blue circles) and Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014) (orange triangles).

から報告している．
備考

本研究において文献調査および鹿児島大学総合

研究博物館所蔵の標本調査を行った結果，種子島以南におけるミナミヒメハゼの出現は確認されたが，九州以北においため（特に小型の個体），計数値が実際よりも過小評価

ける確かな記録は確認できなかった．また，ミナミヒメハ

されている可能性は否定しきれない．これらも踏まえて，

ゼは鹿児島県本土における生息地の多くにおいて，同所的

背鰭前方鱗数が少ない傾向にある小型個体の識別においてに生息するヒメハゼ属の一種よりもはるかに観察個体数がは，背鰭前方鱗数の他に上述の頬や下顎の色彩が識別に有少ない．本種は薩摩半島沿岸において 2022 年 9–10 月に多用と考えられる．

数の個体が観察されたが，2022 年 12 月 4 日以降に実施しKAUM–I. 175923（Fig. 4C）は体長が 14.9 mm と小さく，た調査では 2023 年 6 月 4 日に南さつま市（深浦漁港）と背鰭前方鱗数が 0，頬部の黒斑は列をなさない，下顎の黒2023 年 10 月 16 日に南九州市（水成川）から，それぞれ斑は四角形であることで，ミナミヒメハゼとヒメハゼ属のやや大型の 1 個体（体長 33.1 mm）とやや小型の 2 個体

一種のどちらであるかの確かな同定が出来なかったが，体（体長 26.4–28.3 mm）が採集されたのみである．したがっ側の白斑が比較的明瞭であり，頬部の黒斑の数がやや少なて，薩摩半島沿岸においてミナミヒメハゼは現在のところ

く，かつ小さいことで，ミナミヒメハゼである可能性が高安定した個体群を維持できていないと考えられるが，6 月

いと判断し，本種に同定した．頬部の黒斑の数と大きさは4 日に得られた個体はその体長から越冬を経験した個体の両種ともに小型個体ほど小さく少ない傾向にあるが，同サ可能性がある．2023 年に水成川で採集された個体は小型

イズのミナミヒメハゼと比較するとヒメハゼ属の一種はやであり，同年のそれ以前に本種が同所で採集されなかったや黒斑が不明瞭かつ大きい．なお，KAUM–I. 175923 を採ことから当歳魚と考えられる．硯川や水成川における生息集した久志湾北部の湾口部西方にある干潟ではこれまでヒ地の様な極めて浅い環境は水温の変化を受けやすいことでメハゼ属の一種の出現は確認されていない．

越冬が困難と考えられ，これらの環境に出現する多くの個

九州以北におけるミナミヒメハゼの記録の再同定

こ

体は低緯度域から輸送されてきた仔魚に由来する無効分散れまでの九州以北におけるミナミヒメハゼの記録には，ヒである可能性が高い．一方，深浦漁港における生息地は漁

メハゼ属の一種が混同されている可能性が指摘されてき港のスロープ部であり，干潮時においてもある程度の水深た（百瀬，2020, 2022）．本研究において記載や図示されたが維持され，水温が相対的に低下しにくいことで少数の個体を基に，過去のミナミヒメハゼの記録を検討したと

ミナミヒメハゼが越冬できる可能性が考えられる．また，

ころ，千葉県（山川ほか，2018），神奈川県（山川・瀬能，

2022 年 10 月 に 採 集 さ れ た 雌 2 個 体（KAUM–I. 174242，

2016），静岡県（北原，2008），和歌山県（平嶋，2018），

KAUM–I. 174247）は抱卵し，腹部が膨満していたことか

宮崎県（新倉，2018；村瀬ほか，2019），鹿児島湾（田代，ら成熟雌であると考えられ，鹿児島県本土において再生産

2017），および長崎県（深川，2017）のミナミヒメハゼとが行われている可能性も示唆された．本研究においてミナされた個体は，頬の黒斑の分布，下顎先端の黒斑の形，第ミヒメハゼが越冬と再生産を行っている可能性が示唆され

1 背鰭の色彩，および体側の白斑からヒメハゼ属の一種でた地域はいずれも薩摩半島の南岸に限られており，九州南あると判断された．また，
松沼ほか（2016）と田代（2017）

部にミナミヒメハゼが定着するかは不明である．
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 11

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.
本種の国内における出現状況は上述の通りであり，薩mm，串間市本城

本城川河口，0.1 m，2022 年 7 月 17 日；

摩半島産の個体が鹿児島県本土におけるミナミヒメハゼの鹿児島湾：KAUM–I. 1279，体長 17.6 mm，鹿児島市浜町

初記録となる．これまでミナミヒメハゼが報告されず，標稲荷川河口，0.1 m，2006 年 11 月 21 日； KAUM–I. 4315，

本が採集もされていなかった理由については，鹿児島県本

体長 28.3 mm，鹿児島市喜入中名町

土の河口域や内湾浅所ではミナミヒメハゼと形態の酷似す2007 年 6 月 16 日；KAUM–I. 10434，体長 32.6 mm，鹿児るヒメハゼ属の一種が多数生息することから，ミナミヒメ

島県喜入生見町

ハゼが少数出現したとしても誤同定され，生息実態が過小

KAUM–I. 108317，体長 19.6 mm，KAUM–I. 108318，体長

評価されていた可能性が高い．また，本研究においてミナ

19.2 mm，KAUM–I. 108330，体長 17.1 mm，姶良市池島町

ミヒメハゼが採集された環境は深浦漁港を除いて全てが，思川下流，0.5 m，2017 年 10 月 18 日；KAUM–I. 129982，

潮間帯中上部の干出した干潟上に断続的に存在する水深 5

体長 35.8 mm，KAUM–I. 129983，体長 31.7 mm，KAUM–I.

cm に満たない干潮時の澪筋由来の小さな水たまりである

129984，体長 33.9 mm，KAUM–I. 129985，体長 31.0 mm，（Fig. 6）．九州以北の他地域における魚類相調査においてKAUM–I. 129986，体長 32.8 mm，KAUM–I. 129987，体長

も，この様な干潮時には大部分が干出する干潟の浅い澪筋

30.1 mm，KAUM–I. 129988，体長 26.0 mm，鹿児島市

部における採集努力が不足し，加入が見逃されている可能

突 川 河 口，0.3 m，2019 年 5 月 5 日 KAUM–I. 130477， 体性が考えられる．

長 25.7 mm，KAUM–I. 130478， 体 長 21.6 mm，KAUM–

生見海水浴場，1.0 m，2008 年 6 月 19 日；

I. 130479，体長 23.7 mm，鹿児島市
Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014)
ヒメハゼ属の一種（Figs. 8G–L, 9, 10）

愛宕川河口，0.5 m，

甲

甲突川下流，0.3 m，2019 年 3 月 25 日；KAUM–I. 134016，体長 38.0 mm，鹿児島市

甲 突 川 下 流，0.3 m，2019 年 8 月 16 日；KAUM–I.

138200，体長 30.8 mm，KAUM–I. 138201，体長 26.7 mm，KAUM–I. 138202， 体 長 24.1 mm，KAUM–I. 138203， 体

Favonigobius gymnauchen (not of Bleeker): Senou et al.,2004 (in part): 395, unnumbered three figs. (Kinko Bay
and Nagahima, Kagoshima Pref., Japan); Matsunuma etal., 2016: 61 (in part: KAUM–I. 10397; Atago River, Kiire,
Kagoshima Pref., Japan): Tashiro, 2017: 242 (Kagoshima
Bay, Kagoshima Pref., Japan).
Favonigobius reichei (not of Bleeker): Yamakawa and Senou,
2016: 49, fig. 2 (Tagoe River, Zushi, Kanagawa Pref., Japan);
Fukagawa, 2017: 8 (Taira River, Saikai, Nagasaki Pref.,Japan); Tashiro, 2017: 242 (Kagoshima Bay, Kagoshima
Pref., Japan); Yamakawa et al., 2018: 44 (fig. 3), 47: (Hojocoast, Tateyama, Chiba Pref., Japan); Hirashima, 2018: 8(Wakayama Pref., Japan); Murase et al., 2019: 166 (Okita
River, Nobeoka, Miyazaki Pref., Japan).
Favonigobius sp.: Matsui et al., 2014: 9, pl. 3 (Aso-kai
lagoon, Kyoto Pref., Japan); Akaike, 2020: 98 (Shimoarata,
Kagoshima and Takaono, Izumi, Kagoshima Pref., Japan);Murase et al., 2021:212 (Kadogawa Bay, Nobeoka, Miyazaki
Pref., Japan); Nakagawa, 2021: 376, fig. 3 (Obama Beach,
Kirishima, Kagoshima Pref., Japan); Tashiro et al., 2022:
246 (coast of East China Sea side of Satsuma Peninsula,
Kagoshima Pref., Japan); Okamura et al., 2023: 21, fig.1B(Kochi Pref., Japan).

長 23.6 mm，KAUM–I. 138204， 体 長 24.8 mm，KAUM–I.
138206，体長 18.3 mm，KAUM–I. 138207，体長 25.0 mm，
KAUM–I. 138208，体長 17.9 mm，KAUM–I. 138209，体長16.9 mm，KAUM–I. 138210，体長 20.4 mm，138211，体長19.1 mm，KAUM–I. 138212，体長 23.7 mm，138213，体長
20.4 mm，鹿児島市

甲突川下流，0.2 m，2019 年 5 月 11日；KAUM–I. 138223， 体 長 23.2 mm，KAUM–I. 138224，
体長 29.7 mm，鹿児島市喜入

愛宕川河口，0.3 m，2019

年 4 月 20 日；KAUM–I. 141929，体長 32.8 mm，KAUM–I.
141930，体長 30.1 mm，KAUM–I. 141931，体長 26.1 mm，
KAUM–I. 141932， 体 長 29.3 mm，KAUM–I. 141933， 体
長 28.8 mm，KAUM–I. 141934， 体 長 31.3 mm，KAUM–I.
141935，体長 26.4 mm，KAUM–I. 141936，体長 24.6 mm，KAUM–I. 141937，体長 24.6 mm，鹿児島市錦江町

川 下 流，0.3 m，2020 年 4 月 4 日；KAUM–I. 144446， 体
長 35.1 mm，鹿児島市与次郎

与次郎長水路，3 m，2020

年 7 月 22 日；KAUM–I. 146112， 体 長 20.2 mm，KAUM–
I. 146113，体長 21.5 mm，鹿児島市喜入町

愛宕川河口，

0.1 m，2020 年 9 月 15 日；KAUM–I. 146970， 体 長 15.1mm，KAUM–I. 146971， 体 長 13.5 mm， 姶 良 市

標本

甲突

思川河

102 個体（体長 13.5–38.0 mm）―高知県：KAUM–I.

口，0.5 m，2020 年 10 月 3 日；KAUM–I. 147869， 体 長100049，体長 29.3 mm，KAUM–I. 100050，体長 27.8 mm，19.5 mm，KAUM–I. 147870， 体 長 19.2 mm， 鹿 児 島 市 下

KAUM–I. 100051， 体 長 29.3 mm，KAUM–I. 100054， 体

荒田～甲突町長 27.1 mm，KAUM–I. 100062， 体 長 29.9 mm， 須 崎 市 堂

KAUM–I. 148183，体長 20.9 mm，鹿児島市本港新町

甲突川下流，0.2 m，2020 年 10 月 29 日；
イ

浦 ノ 内 湾，0.5 m，2016 年 6 月 9 日；KAUM–

ルカ水路，1–6 m，2020 年 11 月 18 日；KAUM–I. 154068，

I. 151059，体長 27.1 mm，高知市春野町春野漁港，1 m，

体 長 22.6 mm，KAUM–I. 154113， 体 長 18.9 mm， 霧 島 市2017 年 6 月 17 日； 宮 崎 県：KAUM–I. 170370， 体 長 30.3

隼人町小浜里下ノ浦沖

福の川河口，0.3–0.5 m，2021 年 3 月 14
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 12

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.

Fig. 10. Fresh specimens of Favonigobius sp. sensu Matsui et al. (2014) (A: KAUM–I. 148157, sex unknown, 17.5 mm SL; B:
KAUM–I. 147870, female, 19.2 mm SL; C: KAUM–I. 147869, male, 19.5 mm SL; D: KAUM–I. 130479, sex unknown, 23.7 mm
SL; E: KAUM–I. 151059, male, 27.1 mm SL; F: KAUM–I. 167726, female, 27.8 mm SL; G: KAUM–I. 169502, male, 29.3 mm
SL; H: KAUM–I. 157914, male, 36.5 mm SL) from Kochi (E) and Kagoshima (others) prefectures.
日；KAUM–I. 156182，体長 27.7 mm，鹿児島市浜町

稲m，2009 年 6 月 30 日；KAUM–I. 142603， 体 長 26.9 mm，

荷 川 河 口，0.5 m，2021 年 4 月 11 日；KAUM–I. 157914，

KAUM–I. 142604，体長 23.4 mm，KAUM–I. 142644，体長

体 長 36.5 mm，KAUM–I. 157915， 体 長 35.5 mm，KAUM–

22.7 mm，KAUM–I. 142651，体長 24.6 mm，出水市高尾野

I. 157918，体長 29.0 mm，鹿児島市喜入町江内

喜入新港の南岸

江内川河口，0.5 m，2020 年 5 月 25 日；KAUM–にある干潟，0.7 m，2021 年 6 月 25 日；KAUM–I. 169415，

I. 142624，体長 17.2 mm，出水市高尾野町大久保

体長 34.2 mm，KAUM–I. 169416，体長 32.7 mm，KAUM–I.

川 河 口，0.5 m，2020 年 5 月 25 日； 甑 島 列 島：KAUM–I.

169417，体長 29.7 mm，KAUM–I. 169420，体長 28.3 mm，141487，体長 31.4 mm，KAUM–I. 141489，体長 31.1 mm，

KAUM–I. 169479， 体 長 25.0 mm，KAUM–I. 169480， 体

薩摩川内市下甑町手打佐之浦

長 25.0 mm，KAUM–I. 169481， 体 長 28.0 mm，KAUM–I.

KAUM–I. 158811，体長 27.3 mm，KAUM–I. 158812，体長

169482，体長 28.9 mm，KAUM–I. 169502，体長 29.3 mm，27.3 mm，薩摩川内市上甑町中甑

KAUM–I. 169504， 体 長 26.1 mm，KAUM–I. 169506， 体

m，2021 年 7 月 24 日；鹿児島県本土東シナ海側：KAUM–I.

長 29.5 mm，KAUM–I. 169507， 体 長 27.2 mm，KAUM–I.

47349， 体 長 34.6 mm， い ち き 串 木 野 市 湊 町

169510，体長 26.7 mm，KAUM–I. 169511，体長 29.2 mm，口，0.3–0.5 m，2012 年 5 月 26 日；KAUM–I. 130581， 体

KAUM–I. 169512，体長 26.1 mm，KAUM–I. 169513，体長

長 31.3 mm，南さつま市笠沙町大浦

25.1 mm，KAUM–I. 169514，体長 24.4 mm，鹿児島県姶良

2019 年 6 月 2 日；KAUM–I. 148157，体長 17.5 mm，南九市平松

思川河口，0.1–1 m，2022 年 6 月 12 日；KAUM–

州市頴娃町別府高尾野

下 甑 島，2001 年 6 月；
中津川河口

上甑島，0.1
八房川河

大浦川河口，0.1 m，

番所鼻自然公園地先，0.3 m，2020 年

I. 171126， 体 長 33.4 mm，KAUM–I. 171127， 体 長 14.1

11 月 17 日；KAUM–I. 175667， 体 長 17.5 mm，KAUM–I.

mm，鹿児島県霧島市隼人町小浜

福の川河口，0.3–0.5

175668，体長 18.9 mm，KAUM–I. 175669，体長 13.8 mm，m，2022 年 8 月 9 日；KAUM–I. 169903， 体 長 34.2 mm，KAUM–I. 175670，体長 14.7 mm，KAUM–I. 175671，体長

鹿児島市本港新町

イルカ水路，1–6 m，2022 年 6 月 22

14.2 mm，南九州市頴娃町別府

水成川河口，5 cm，2022日； 鹿 児 島 県 八 代 海：KAUM–I. 21136， 体 長 30.0 mm，

年 10 月 1 日；KAUM–I. 175913，体長 18.0 mm，KAUM–I.

KAUM–I. 21139，体長 23.6 mm，出水郡長島町諸浦，0.5–1.5

175914， 体 長 15.3mm，KAUM–I. 175915， 体 長 15.1 mm，Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 13

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.
硯川河口，5 cm，2022 年 10 月 23 日．

いう 3 条件を満たす地点であることが多い．また，本種は第 2 背鰭軟条数 8（稀に 7, 9）；臀鰭軟条数 8；

水深 3 m 程度の潮下帯においても確認されたが，いずれも

南さつま市坊津町坊識別形質

背鰭前方鱗数 0–9（ミナミヒメハゼでは 0–3）；頬の孔器列河口付近や淡水の滲出が多い内湾環境であった．

は太い帯状；左右の鰓蓋膜が癒合する位置は眼の後縁直下

本種の記録は主に黒潮の影響を受ける九州以北の温暖よりわずかに後方付近；雄の第 2–3 棘条（通常第 2 棘のみ）な海域からであり（Fig. 7；分布の項参照），鹿児島県以外が伸長する；背鰭前方域は大型個体では眼のやや後方までの地域では本種の出現をやや稀とする記述が多い．和歌

広く鱗で覆われるが，小型個体では背鰭前方鱗域の前縁は山県では以前は観察されなかった越冬個体がみられるよう項部の被鱗域よりも後方にあることで無鱗域が後方へ深くになり，近年出現地点が増加傾向にあるとされるが，大雨

湾入し，成長に従い項部側方の被鱗域前縁から左右が合わ

や冬の冷え込みによって姿が見られなくなるとされ（平さることで，背鰭前方域正中線上の被鱗域中央付近にある

嶋，2018：ただしミナミヒメハゼとして），安定した個体

無鱗域は次第に消える（ミナミヒメハゼでは大型個体にお群を維持できているかは不明である．宮崎県においてはヒ

いても背鰭前方域の前縁は項部の被鱗域よりも後方にあるメハゼに稀に混じる程度とされ（村瀬ほか，2019），あまことで無鱗域が後方へ深く湾入したまま）；雄の腹部にはり大きな個体群が分布していない可能性がある．著者ら橙色の横線を複数もつ；雄の第 1 背鰭のやや後方の基底直が宮崎県串間市本城川において行った調査では，マハゼ

上には黒斑があり，下縁に黄色帯をもつ（ミナミヒメハゼ

Acanthogobius flavimanus (Temminck and Schlegel, 1845) に混

では第 1 背鰭中央付近には黒斑があり，直上に黄色帯をもじって少数が観察された．本種の分布域は近年北進傾向につ）；頬の黒斑はやや不明瞭で不規則に分布し，明瞭な帯あるとされ（山川ほか，2018：ただしミナミヒメハゼとし状とならない（ミナミヒメハゼでは黒斑は比較的規則的にて），分布域の変化に注目する必要がある．

分布し，黒斑同士がつながることで後方につれ上昇する複数の斜帯を形成する）；眼の前縁付近から吻端へ向かう黒九州以北から記録のあるヒメハゼ属の検索

色帯の延長線上にある下顎の黒斑は，下顎縁に沿ってやや1a. 背鰭と臀鰭の軟条数が通常 9；尾鰭の黒斑は後縁が明幅広い（ミナミヒメハゼでは下顎の黒斑の幅が狭い，稀に瞭に二叉する；体背面に褐色の斜帯がある（不鮮明な部分的に下顎縁に沿うことで L 字状）．

こともある）；頬の孔器列が 4 縦列 .........................................

分布

ヒメハゼ属の一種 Favonigobius sp. sensu Matsui et............ ヒメハゼ Favonigobius gymnauchen (Bleeker, 1860)al. (2014) は千葉県，神奈川県，静岡県，和歌山県，高知

1b. 背鰭と臀鰭の軟条数が通常 8；尾鰭の黒斑は後縁が丸県，および宮崎県の太平洋沿岸，京都府，鹿児島湾沿岸，

みを帯びる；体背面に褐色の斜帯はない；頬の孔器列鹿児島県八代海沿岸，長崎県と鹿児島県薩摩半島西岸の東が太い帯状 ............................................................................2

シナ海沿岸から記録されている（北原，2008; Matsui et al.,2a. 背鰭前方鱗数が 0–3（Fig. 9）；下顎の黒斑の幅が狭い（稀2014；山川・瀬能，2016；深川，2017；山川ほか，2018；に L 字状）（Fig. 8A–F）；頬の黒斑が比較的規則的に分平嶋，2018；村瀬ほか，2019，2021；赤池，2020；中川ほ

布し，互いに繋がることで斜帯を形成する（眼直下をか，2021；田代ほか，2022；岡村ほか，2023；本研究）．

上端とする斜帯が最も顕著だが小型個体では不明瞭な赤 池 ほ か（2021） が 報 告 し た ヒ メ ハ ゼ 属 の 一 種こともある）（Fig. 8A–F）；雄は第 1 背鰭の中央付近にFavonigobius sp. を 本 村（2023）は Favonigobius sp. 2 と し

1 黒斑をもち，直上に黄色帯がある（Fig. 2）；未成魚でて本種の記録に含めているが，細長い体形や吻がよく尖は体側に白色の小斑が散在する個体が多い（Fig. 4）........

る特 徴 か ら ヒ メ ハゼ属の一種 -3 Favonigobius sp. 3 sensu........... ミナミヒメハゼ Favonigobius reichei (Bleeker, 1854)

Senou et al. (2004) であると考えられ（百瀬，2022），本種

2b. 背鰭前方鱗数が 0–9（少なくとも体長 27.2 mm 以下のの記録から除外した．ヒメハゼ属の一種 -3 は背鰭と臀鰭個体には 3 以下の個体が存在する：Fig. 9）；下顎の黒斑の軟条数がそれぞれ 8 であることや色彩の特徴からミナミが下顎に沿い，幅が狭い（Fig. 8G–L）；頬の黒斑は不明

ヒメハゼやヒメハゼ属の一種とよく似ており，その差異に瞭で不規則に分布する（Fig. 8G–L）；雄は第 1 背鰭の後ついては今後更なる検討が必要である．

下方に 1 黒斑をもち，直下に黄色帯がある（Fig. 10）；

備考

本種は鹿児島湾沿岸の砂泥質から泥質の河口域

幼魚は体側に白斑が散在しない，または少数かつ不明から前浜干潟において，最も数多く出現するハゼ科魚類の瞭（Fig. 10）......................................................................................

1 つである（是枝，未発表）．しかし，著者らの調査におヒ メ ハ ゼ 属 の 一 種 Favonigobius sp. sensu Matsui et al.

いて体長 30 mm を超える大型の個体が観察される地点は(2014)

本種の出現がみられる全域と比較すると少なく，大潮の干潮時においても干出することがない，底質が泥を多く含み
柔らかい，干潮時であっても極端な低塩分となりにくいと比較標本

ミナミヒメハゼ（35 個体，体長 18.8–51.3 mm）―種子島：
Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 14

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.
KAUM–I. 141863，体長 28.0 mm，鹿児島県西之表市甲女川；

上の方々に謹んで感謝の意を表する．本研究は鹿児島大

KAUM–I. 146176，体長 28.0 mm，鹿児島県西之表市国上

学総合研究博物館の「鹿児島・琉球列島の魚類多様性調査

湊川；KAUM–I. 163485，体長 32.1 mm，鹿児島県西之表

プロジェクト」の一環として行われた．本研究の一部は公綿打川河口；屋久島：KAUM–I. 163118，体長

益財団法人日本海事科学振興財団「海の学びミュージア

市鴨女町

22.5mm，鹿児島県熊毛郡屋久島町栗生

栗生川；奄美大

ムサポート」，JSPS 科研費（20H03311・21H03651），JSPS

島：KAUM–I. 2631，体長 38.6 mm，鹿児島県大島郡龍郷町

研究拠点形成事業－ B アジア・アフリカ学術基盤形成型

秋名秋名川下流；KAUM–I. 46608，体長 36.8 mm，鹿児島（CREPSUMJPJSCCB20200009），文部科学省機能強化費「世篠川湾；KAUM–I. 134387，体長

界自然遺産候補地 ･ 奄美群島におけるグローカル教育研究

20.3 mm，鹿児島県奄美市住用町山間；KAUM–I. 160087，

拠点形成」，および鹿児島大学のミッション実現戦略分事

体長 32.1 mm，KAUM–I. 160088，体長 35.6 mm，KAUM–I.

業（奄美群島を中心とした「生物と文化の多様性保全」と

県大島郡瀬戸内町篠川

160960，体長 29.0 mm，KAUM–I. 160961，体長 33.8 mm， 「地方創生」の革新的融合モデル）の援助を受けた．
KAUM–I. 160962，体長 31.4 mm，KAUM–I. 160963，体長
29.3 mm，KAUM–I. 160964，体長 29.0 mm，鹿児島県奄美引用文献

市住用町役勝川；KAUM–I. 162485，体長 30.4 mm，鹿児

赤池貴大．2020．ヒメハゼ属の一種，p. 98．本村浩之・山本智子・
田金秀一郎（編）鹿児島県北西部 不知火海にそそぐ 高尾野川
河口周辺の生きものたち．鹿児島大学総合研究博物館，鹿児島．
URL
赤池貴大・藤原恭司・上原航知・松岡 翠・藤井琢磨・ジョン ビョ
ル・松本達也・中川龍一・緒方僚輝・是枝伶旺・古𣘺龍星・望月
健太郎・飯野友香・出羽優凪・石原祥太郎・本村浩之．2021．標
本に基づく琉球列島初記録を含む沖永良部島初記録の魚類 66 種，およびサザンプラティフィッシュの島内における新産地とカワア
ナゴ属の一種の形態学的特徴．Ichthy, Natural History of Fishes ofJapan, 13: 18–35. URL
明仁・坂本勝一・池田祐二・藍澤正宏．2013．ハゼ亜目，pp. 1347–
1608, 2109–2211．中坊徹次（編）日本産魚類検索 全種の同定．
第 3 版．東海大学出版会，秦野．
深川元太郎．2017．平成 28 年度長崎市自然環境調査報告書：水生生物．長崎市，長崎．11 pp.

島県大島郡龍郷町瀬留；加計呂麻島：KAUM–I. 160700，
体長 46.9 mm，鹿児島県大島郡瀬戸内町大字伊子茂；徳之
島：KAUM–I. 102300， 体 長 44.3 mm，KAUM–I. 131515，
体長 35.9 mm，鹿児島県大島郡天城町浅間湾屋川河口；
KAUM–I. 143759，体長 38.3 mm，KAUM–I. 143760，体長39.2 mm，鹿児島県大島郡天城町岡前；沖縄島：KAUM–
I. 55842，体長 44.5 mm，沖縄県宜野座村潟原；KAUM–I.
149736，体長 26.6 mm，KAUM–I. 149737，体長 19.8 mm，
沖縄県豊見城市瀬長瀬長島北岸；KAUM–I. 153880，体長21.2 mm，沖縄県名護市大浦大浦川；石垣島：KAUM–

I. 46464， 体 長 51.3 mm， 沖 縄 県 石 垣 市 川 平 湾；KAUM–
I. 133425，体長 24.0 mm，沖縄県石垣市伊原間；KAUM–
I. 133720， 体 長 35.1 mm， 沖 縄 県 石 垣 市 登 野 城 漁 港；
KAUM–I. 133982，体長 34.6 mm，KAUM–I. 133983，体長25.5 mm，沖縄県石垣市；由布島：KAUM–I. 46466，体長
38.0 mm，KAUM–I. 46467，体長 37.9 mm，沖縄県八重山郡竹富町古見

由布島西岸；西表島：KAUM–I. 88677，体

長 38.0 mm，沖縄県八重山郡竹富町西表外離島と内離島の間；与那国島：KAUM–I. 78433，体長 37.6 mm，沖縄県八重山郡与那国町与那国田原川．
謝辞
本報告を取りまとめるにあたり，鹿児島大学総合研究

博物館魚類分類学研究室の学生とボランティアのみなさ
まには，標本の作製および登録作業においてご協力いた
だいた．久木田直斗氏（鹿児島県），古𣘺龍星氏（鹿児島大学農林水産学研究科），前田知範氏（鹿児島大学水産学部），および樋之口蓉子氏と田島奏一朗氏（特定非営利活動法人くすの木自然館）をはじめとする小浜海岸で実施された干潟の生物観察会に参加されたみなさまには採集調査にご協力いただいた．和歌山県立博物館の平嶋健太郎氏には文献収集にご協力いただいた．Ichthy 担当編集委員の井藤大樹氏には原稿に対して適切な助言をいただいた．以平嶋健太郎．2018．ミナミヒメハゼ（南姫鯊）．和歌山県立自然博物館 自然博物館たより，36 (4): 8.
平嶋健太郎・丸山秀人．2012．和歌川河口干潟の魚類相．南紀生物，
54: 24–30.
岩田明久・細谷誠一．2005．ハゼ類の多様性からみた四万十川河口域．
海洋と生物，27: 39–46.
株式会社環境アセスメントセンター．2009．平成 20 年度水生生物生
息状況等調査業務委託（青野川）報告書．株式会社環境アセスメ
ントセンター，静岡．34 pp.
北 原 佳 朗．2008． 静 岡 県 伊 豆 地 域 初 記 録 の 魚 類． 南 紀 生 物，50:
85–90.
Koeda, K., Y. Hibino, T. Yoshida, Y. Kimura, R. Miki, T. Kunishima, D. Sasaki, T. Furukawa, M. Sakurai, K. Eguchi, H. Suzuki, T. Inaba, T. Uejo,
S. Tanaka, M. Fujisawa, H. Wada, and T. Uchiyama. 2016. Annotatedchecklist of fishes of Yonaguni-jima island, the westernmost island in Japan. The Kagoshima University Museum, Kagoshima. v + 120 pp. URL
Matsui, S., R. Inui, and Y. Kai. 2014. Annotated checklist of gobioid fishes(Perciformes, Gobioidei) from Wakasa Bay, Sea of Japan. Bulletin of the
Osaka Museum of Natural History, 68: 1–25. URL
松沼瑞樹・福井美乃・本村浩之．2016．鹿児島市の川魚図鑑．鹿児
島大学総合研究博物館，鹿児島．86 pp. URL
百瀬 樹．2020．沖縄島の汽水域から発見されたヒメハゼ属魚類
2 種によるミステリーサークル．Nature of Kagoshima, 47: 59–66.
URL
百瀬 樹．2022．奄美群島加計呂麻島から得られた日本初記録のHazeus ammophilus サキンハゼ（新称）を含む同島初記録のハゼ科
魚類 10 種．Ichthy, Natural History of Fishes of Japan, 19: 8–18. URL
本村浩之．2009．魚類標本の作製と管理マニュアル．鹿児島大学総合研究博物館，鹿児島．70 pp.
本村浩之．2023．日本産魚類全種目録．これまでに記録された日本産魚類全種の現在の標準和名と学名．Online ver. 19. URL（2023 年
3 月 6 日閲覧）

Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 15

Koreeda et al. — Distribution and comparison between Favonigobius reichei and Favonigobius sp.
Motomura, H. and S. Harazaki. 2017. Annotated checklist of marine andfreshwater fishes of Yaku-shima island in the Osumi Islands, Kagoshima,southern Japan, with 129 new records. Bulletin of the Kagoshima University Museum, 9: 1–183. URL
村瀬敦宣・三木涼平・和田正昭・瀬能 宏（編）．2019．宮崎県の魚のまち 門川の魚図鑑．宮崎大学農学部附属フィールド科学教育
研究センター延岡フィールド，延岡．208 pp.
村瀬敦宣・緒方悠輝也・山﨑裕太・三木涼平・和田正昭・瀬能 宏（編）．2021．新・門川の魚図鑑：ひむかの海の魚たち．宮崎大学
農学部附属フィールド科学教育研究センター延岡フィールド，延岡．358 pp.
Nakae, M., H. Motomura, K. Hagiwara, H. Senou, K. Koeda, T. Yoshida,
S. Tashiro, B. Jeong, H. Hata, Y. Fukui, K. Fujiwara, T. Yamakawa, M.
Aizawa, G. Shinohara and K. Matsuura. 2018. An annotated checklist offishes of Amami-oshima Island, the Ryukyu Islands, Japan. Memoirs of
the National Museum of Nature and Science, Tokyo, 52: 205–361. URL
中川龍一・樋之口蓉子・Kunto Wibowo・ジョン ビョル・和田英敏・
藤原恭司・荒木萌里・望月健太郎・飯野友香・石原祥太郎・小川
奈津・出羽優凪・本村浩之．2021．鹿児島湾北部の霧島市小浜海岸の魚類相．Nature of Kagoshima 47: 373–379. URL
新倉弘基・緒方悠輝也・三木涼平．2018．角川町周辺の海辺の生き物ガイドブック．宮崎大学農学部附属フィールド科学教育研究センター延岡フィールド，宮崎市．48 pp.
岡村恭平・山上竜生・井上裕太・野村彩恵・遠藤広光．2023．高知
県から得られたハゼ科 7 種の記録．Ichthy, Natural History of Fishesof Japan, 35: 20–27. URL
大河俊之・増井達洋・関 伸吾．2014．高知県の浅海砂浜域における小型底魚類の種組成と分布．黒潮の資源海洋研，15: 95–104.
URL
鬼倉徳雄・乾 隆帝・中島 淳．2014．魚類，pp 33–61．福岡県環境部自然環境課（編）福岡県の希少野生生物 福岡県レッドデータ
ブック 2014― 爬虫類／両生類／魚類／貝類／甲殻類その他／クモ形類等 ―．福岡県環境部自然環境課，福岡．URL
Onikura, N., R. Inui and S. Oikawa. 2013. Path of the Kuroshio Current
affects the presence of several goby species in the brackish water area innortheastern Kyushu Island, Japan: results of a decade-long survey in the
Kita River. Ichthyological Research, 60: 98–101.

瀬能 宏・鈴木寿之・渋川浩一・矢野維幾．2004．決定版 日本のハゼ．
初版．平凡社，東京．536 pp.
瀬能 宏・鈴木寿之・渋川浩一・矢野維幾．2021．新版 日本のハゼ．
新訂・増補版．平凡社，東京．587 pp.
渋川浩一・鈴木寿之・瀬能 宏．2011．琉球列島から得られた日本初記録のハゼ科 3 種．大阪市立自然史博物館研究報告，65: 25–38.
URL
立川淳也・宮島尚貴．2012，第 9 章魚類．佐伯市（編）第一次佐伯市自然環境調査報告書．佐伯市，佐伯．pp. 1–59. URL
田代郷国．2017．ハゼ科，pp. 234–250．岩坪洸樹・本村浩之（編）火山を望む麑海 鹿児島湾の魚類．鹿児島水圏生物博物館，鹿児島，鹿児島大学総合研究博物館，鹿児島．
pp. 237–264．岩坪洸樹・
田代郷国・是枝伶旺・藤原恭司．2022．ハゼ科，
伊東正英・山田守彦・本村浩之（編）薩摩半島沿岸の魚類．鹿児島水圏生物博物館，枕崎・鹿児島大学総合研究博物館，鹿児島．
Taki, Y., R. Ohtsuka, M. Komoda, Y. Natori, K. Utsugi, K. Shibukawa, T.
Oizumi, and S. Ottomanski, B. Praxaysombath, K. Phongsa, W. Magtoon, P. Musikasinthorn, C. Grudpan, J. Grudpan, A. Suvarnaraksha, N.
So, P. Thach, P. T. Nguyen, D. D. Tran, and L. X. Tran (eds). 2021. Fishes of the Indochinese Mekong. Nagao Natural Environment Foundation,
Tokyo. 562 pp.
山川宇宙・三井翔太・丸山智朗・加藤柊也・酒井 卓・瀬能 宏．
2018．相模湾とその周辺海域の河川および沿岸域で記録された注
目すべき魚類 18 種 ― 近年における暖水性魚類の北上傾向について ―．神奈川自然誌資料，47: 35–57. URL
山川宇宙・瀬能 宏．2016．相模湾流入河川および沿岸域で記録された注目すべき魚類 16 種．神奈川自然誌資料，37: 44–52. URL
吉郷英範．2000．与那国島（琉球列島）の陸水性魚類．比和科学博
物館研究報告，39: 165–179.
吉郷英範．2014．琉球列島産淡水性魚類相および文献目録．Fauna
Ryukyuana, 9: 1–153. URL

Ichthy 40 ǀ 2024 ǀ 16