自己像追加による視線理解の変化
森川治、橋本亮一、山下樹里

独立行政法人 産業技術総合研究所 人間福祉医工学研究部門(〒305‑8566 つくば市東 1‑1‑1 中央第 6, {morikawa.osamu￨hashimoto‑r￨ yamashita‑juli}@aist.go.jp)
概要 多くの研究では、 ビデオ対話においてもアイコンタクトは必要 とする暗黙の仮定があるように思える。
本報告では、自己像を追加することにより、アイコンタクトが成立しなくても、ビデオ対話に支障がないことを実験により示す。対話相手が画面上の自己像を見ることが、対面対話におけるアイコンタクトと同様に作用し、対話相手が自分に注意を払っていると感じ取れるためである。対話者双方の映像を、画面上での相対位置関係RPAR (Relative Positioning of self reflections Among other Reflections)が理解可能な形で呈示することが重要である。

Self Reflection on the Screen Makes Partner's Gaze Significant
Osamu MORIKAWA , Ryoichi HASHIMOTO and Juli YAMASHITA
Abstract: Most studies on video conferencing systems are based on a tacit, commonly believed, but never examined
hypothesis: "Eye contacts are essential in smooth video conversations as well as in face to face conversations." This
paper reports the experiments which prove that eye contacts are NOT essential but that they are very naturallycompensated if the system displays the communicator's self image as well as his/her partner's on the same screen. Even if
the eye contacts are lacked, the communicators still perfectly express their interests on their partners by configuring theirimages gazing at those of the partners' on the screen, which are naturally and correctly understood by the partners. The
key is to provide the commonly understood RPAR (the Relative Positioning of self reflections Among other Reflections)so that their body languages can be significant.

１．はじめに

つまり「相手と目が合う」ということは、「相手テレビ電話やビデオ会議システムは、実用化さが自分を見ている」ということを意味する。そのれ一部で使用されてはいるが、疲れる、緊張するため、「相手が自分に注意を向けている」と感じなどと言われ、あまり普及していない。その理由る。逆に、相手が「自分の隣の人や事物を見る」として、映像が対話者間で分断されることで、身と、「相手と目が合わずに、左右に視線のずれた振りなどのボディランゲージが意味を失うためと顔を見る」ことになる。つまり「相手と目が合わ考えられる。その中でも対話に重要な役割を果しない」ということは、「相手が自分以外を見ていている視線問題は大きな話題のひとつであり、多る」ということを意味する。

くの研究が行われている[1]-[15]。それらの中に対面対話において、この感じ方はほぼ正しく、は、ゲイズアウェアネスやアイコンタクトを人工対話者が意識するしないに関わらず、対話者は相的に再現することを試みる研究も多くある。

手がこの感じ方をすることを前提に行動している。

筆者らは、たとえ対面対話を模倣しなくてもボ例えば、相手の話を聞いている最中に、時計をチディランゲージが再び意味を持つような形で映像ラッと見るという行為は、話し手に話題の終結を呈示することで、ビデオ対話の問題点を克服でき促したり、話者交代を促したりする効果を発揮しると考え超鏡[15]を提案した。本報告では、従来の研究では快適なビデオ対話に必要不可欠とされているアイコンタクトが無くても、自己像の存在によりそれを補えること、および、そのメカニズ
ムとして自己像の有無によって対話相手の視線の?

意味理解が変化することを実験により検証する。

２．ビデオ対話での視線と関連研究

Face-to-face

対面対話では、相手を見れば、相手と目が合う。

Videophone

図１、ビデオ経由では伝わらない非言語情報

1

は、偶発的なものであって、意味ある情報とは考ている（図１左）。
Argyle & Dean は、アイコンタクトの機能とえられない。すなわち、視線のような、対話相手して、接近と回避の機能をあげている[16]。アイの空間で発せられて、自分の空間の事物（自分）コンタクトを取ることにより、対話相手との心理を指示する情報は、ビデオ対話空間においてナン距離を縮めることができるが、度を越すと相手をセンスな情報ということもできる（図１右）。

威嚇してしまい、心理的距離を引き離す効果もあ

これを意味のある情報とするためには、対話者るという意味である。そのため、適切なアイコンの動きを制限する等の工夫が必要である。実際、タクトの量が存在すると主張している。さらに彼

アイコンタクトを実現する多くのビデオ対話シスらは、対話者間の空間距離と視線行動の関係を調テムでは、利用者はカメラの正面に座る形式であべる実験を行い、人と人との親密性には一定の均り、動きを制約することで目的を達成しているこ

衡水準があり、人はその水準を保つように行動すとがわかる。しかし、現在の画像分解能では問題る と い う 親 和 葛 藤 理 論 （ affiliative conflictが生じなくても、将来映像が高精細になれば、いtheory)を提唱している。すなわち、空間距離がずれ、カメラと対話相手の顔の表示位置の些細な接近すればアイコンタクトの量が減少し、空間距ずれが気になり、完全にこれらが一致しない限り、離が拡大すればアイコンタクトの量が増大する。

アイコンタクトは成立しないことになる。つまり、

ビデオ対話においてアイコンタクトを人工的にこれらの解決策は、もともと座標系の異なる別空再現する試みとして、ハーフミラーを使用したミ間を結ぶ、視線といった相対位置情報に意味を持ーティングシアタ[4]や ClearBoard [5]、特殊なたせようとした点で、原理的に無理のある解決策

スクリーンを使用した MAJIC[6]や文殊の知恵シと言えなくもない。

ステム[7]、スクリーン上に小型カメラを配置す

視線といった異なる座標系にまたがるような情る Agora[8]システム等がある。動画像でなく静報を対話に利用するには、対話相手を実空間の座止画を使うことにより、視線情報を再現するアプ標系に完璧に表示するか、自分が対話相手と同じローチもある[6][10]-[13]。CG 画像の視線を対話座標系に移行するしか根本的な解決策はないよう者の視線の代用とした FRED システム[14]もあに思える。自己像を表示する HyperMirror[15],る。そこには「ビデオ対話ではアイコンタクトが必要で、そのため正面顔が好まれる」という暗黙MIC - Explolation Space[17], Reflection[18],Alive[19] は後者の解決策を選択したシステムとの仮定があるように思える。

いえる。

対面対話では自分が動くと、視界に入る映像は変化する（運動視差）が、ビデオ対話では、カメラ位置と話し手との位置関係により映像が決まる
ため、自分が動いても視界に入る映像に変化はない。一方、人間には、自分の動きによって変化した視界の変化量をキャンセルして理解するメカニズムが備わっている。そのため、自分が左右に移動したにも係らず対話相手の映像に変化が現れな
いと、逆に静止しているはずの対話相手の空間も自分の動きに呼応して動いたと感じてしまう。
このことは、対話相手は自分と同じ空間にいないということを我々に意識させる。もしこれが原因で対話者が、相手との空間距離を遠く感じるのMixer

であれば、Argyle らの親和葛藤理論により、ビデオ対話ではアイコンタクトを対面対話以上に必要とすることになる。さらに、異なる空間、異なる座標系にいる対話者間の見かけの相対位置関係

図２、超鏡対話例と超鏡システムの結線図

2３．超鏡(HyperMirror)いる」と捉えるからである。これにより、対話相電話では音声しか伝わらないことから、物理的手に伝わる映像を常にモニタでき、伝えたい映像世界の共有ができないことはすぐわかる。そこで、を対話相手からのフィードバック無しに作り出す音声だけの別世界が心理的に形成され、その別世ことができる。

界を共有することにより、対話が成立する。そし対話に利用する映像は、各地にいる対話者全員て音声情報には話し手、聞き手によらずに同一のが、あたかも同室にいるような様子を、鏡に映し音情報に接するという対称性があり、共に同じ音た内容である。対話者が物理的に同室にいるか否の世界に身を置くことが自然にできる。さらに音かに係わらず、画面上では等質となって表示されしか伝わらないことから、対話は音の世界が全てる。超鏡映像は対話仲間が、同一空間に存在するになり、音の世界が完結性を持つことになる。こ感覚を提供する。対話者が、対話者間の空間距離の完結した別世界を共有する感覚が快適であり、を RPAR から読み取れば、Argyle らの親和葛藤電話が人々に受け入れられたと考えられる。

理論により、対話者はアイコンタクトをあまり取らなくても対話相手との心理的距離を一定に保つ超鏡(HyperMirror)も電話と同様に、実空間とことが可能になるはずである。

は別の、映像と音による対話の為の仮想空間である（図２）。対面対話を模倣した対話方式ではない。超鏡では、各地で撮影した映像から 1 枚の合成映像（超鏡画面）を作り、それを用いて対話４．実験１：自己像による視線解釈の影響の計測する。対話画面上での自己像と対話相手を含む全森川ら[20]は、超鏡対話における対話者の配置ての事物との相対位置関係(Relative Positioningと話しやすさの関係を、カメラと立ち位置の関係

of self reflections Among other Reflections ：を変化させて計測し、対話者が画面上で内向きのRPAR と呼ぶ)が生成され対話に有効利用できる。

時に話しやすいと感じることを確認している。超超鏡対話空間を具現化するシステムを「超鏡対鏡対話では、正面顔よりも、少し横にずれた斜め話システム」と呼び、画像合成手法や表示方法に横顔を好むという結果である。これは、従来の暗よりいろいろなシステムが存在する。

黙の仮定、すなわち、「ビデオ対話では正面顔が超鏡空間では、対話者全員が同一の映像を用い好まれる」に反する内容である。て対話を行う。我々はこれを、WYSIWIS (what原因として、超鏡では自己像が表示されること

you see is what I see ）ではなく WISIWYS

により RPAR が生じ、RPAR を対話に有効利用(what I see is what you see) と呼ぶ。それは、することにより、アイコンタクトの必要性が減少

自分の見ている映像 what I see が超鏡対話ではし、さらに対話相手の視線の解釈が変化したため重要であり、「自分の見ている映像を相手も見てと考えられる。そこで同じ刺激映像に対し、RPARの有無および RPAR の生成方法の違いによる視70cm

線解釈への影響を計測した。

正像条件 O

実験装置

70cm被験者の前方 360cm にスクリーン、カメラを、超鏡条件 H

後方はクロマキー合成の為に青いカーテンを設置
105cm

ビ デオ条件 Vする。スクリーンは縦 200cm、横 190cm の大きさで、刺激映像は床面から 90cm の高さにプロジ

Outward
Inw ardSt raightェクタにより縦 90cm、横 120cm の大きさに、実験者の映像がスクリーン中央になるように投影360cmする。カメラはスクリーン中央から 105 cm 右側、高さ 150cm の位置に配置する（図 3）。
画面上では刺激ビデオの実験者と被験者が同じ
図３、実験室の配置。超鏡条件（H）ではスクリーン上の大きさ、同じ高さに表示されるようにカメラの拡右側に自己像を、左側に刺激ビデオを表示する。

大率・アングルを調整する。カメラおよびスクリ3

ビデオ条件（V)

3

AS

2
10-1

外向き

正面顔内向き超鏡条件（H)

ASSS

3

12
10-1

内向き-1

32-2-2-3-3

正像条件（O)

ASSS

0

外向き

正面顔

外向き

正面顔

内向き-2-3

図４、実験１の結果。話しかけられていると感じる度合い。他人（A）、自分（S）、画面上の自己像（SS）ーンの精度は NTSC のテレビ信号レベルである。

評価において、V-H 間(t(15)=3.44, p<.01)、 V-O

カメラで撮影されたビデオ信号は刺激映像とクロ間(t(15)=3.13, p<.01)それぞれで、危険率１％以マキー合成装置により合成して表示する。

下で有意差が認められた。
画面上に追加した自己像(SS)に対しての評価は、

刺激ビデオ映像

刺激ビデオ映像は、実験者がカメラおよびカメ内向き条件だけプラスであった。これは、実空間

ラの左右３０度の位置にいる仮想の対話相手に話の自分に対し、ビデオ条件 V で正面顔だけが高しかける映像とした。実験ではこの刺激映像をビ得点を取った傾向と似ている。超鏡条件 H、正デオテープに記録して使用した。

像条件 O では、正面顔の場合は実空間の自分(S)

表示条件だけがプラスの評価、内向き刺激では(S)だけでスクリーン中央に実験者の映像だけを表示するなく画面上の自分(SS)もプラスの評価を得ている。

RPAR の無いビデオ条件(V)、左側に自己像を追相手が自己像 SS の方を向かない正面顔の場合加して RPAR を発生させる正像条件(O)、右側にと外向きの刺激の場合、自己像の追加による影響自己像の鏡像を追加表示して RPAR を発生させはあまりない。画面上の自己像 SS への呼びかけ

る超鏡条件(H)の３種類を用意した。と感じる評価も２条件とも低くなっている。

被験者

考察

RPAR が発生しないビデオ条件 V では、正面２０歳代から５０歳代までの超鏡対話の経験者男女１６名（内女性９名）である。

顔でない限り、自分 S への呼びかけと感じるこ

実験手順とはないが、RPAR が発生する超鏡条件 H、正被験者はスクリーン上の実験者の映像を見て、像条件 O では、正面顔と画面上の自己像の方を話しかけている相手が自分(S:self)であると感じ向いている内向き条件の双方で自分 S への呼びる度合い、画面に現れない他の人(A:Another)にかけと感じることが判った。

話しかけていると感じる度合いを、それぞれ＋画面上に追加した自己像 SS に対しての呼びか

３：「話しかけられている」〜−３：「話しかけらけと感じるのは自己像の方を話し手が向いているれていない」までの７段階評価で主観評価する。

内向き条件だけである。

さらに超鏡条件 H,正像条件 O の 2 条件では、画超鏡条件 H では、正面顔の場合は実空間の自面上に自己像が表示されるので、その自己像分 S だけがプラスの評価、内向き条件では画面（SS:Self image on Screen）に対して話しかけ上の自分 SS だけでなく実空間の自分 S もプラスていると感じる度合いを同じく７段階評価で主観の評価を得ている。正像条件 O でも同様な傾向評価する。実験終了後に、感想を自由に述べる。

が見られるが、内向き条件で実空間の自分 S へ

結果の評価値の増大は超鏡条件 H ほど顕著ではない。

実験結果を図４に示す。RPAR のある超鏡条

ある被験者の内観報告によれば、正像条件 O件 H、正像条件 O では内向きの刺激映像に対し、では、画面上の自己像 SS と実空間の自分 S を分

別人への呼びかけ(A)の評価が減少し、自分への離するのが容易で回答時に混乱は無かったが、超呼びかけ(S)が増大している。ステューデントの

鏡条件 H では、両者を一体化して感じるので、ｔ検定を行ったところ、別人への呼びかけ(A)のこれらを分離して評価するのが大変であったとあ4

る。この内観報告は、実空間の自分への評価の、はスクリーン左に配置した。これは、斜め顔にな

正像条件 O と超鏡条件 H の差異を説明する内容

る場合「被験者側を向いた斜め顔」が映るようにと言える。

するためである。さらに、正面顔（カメラ目線）での対話条件のために、カメラ下に 20 型の液晶

５．実験２：背景による視線解釈の影響の計測テレビを配置し、そこに被験者の映像を表示した。

前実験では、超鏡画面と同じように、対話者全対話する場合と液晶テレビ上の被験者を見て対話すなわち実験者は、スクリーン上の被験者を見て員が同じ空間にいるような映像であった。また、することにより、視線条件を制御した。

被験者は全員、超鏡対話の経験者であった。その刺激ビデオ映像

ため、超鏡対話経験の影響を否定することはでき被験者が超鏡対話の未経験者である事を考慮し、ない。前実験での効果が超鏡独自のものではなく、ビデオテープでなく実験者との対話とした。

より一般的な現象であることを示すために、別々表示条件の場所にいる対話者の映像を単純に並べて RPAR

画面上に対話相手だけが映るビデオ条件（V）、を発生させる表示条件（マルチウインドウ条件

マルチウインドウ条件（M）、背景を同一にするM）を加え、超鏡対話の未経験者を被験者とする超鏡条件（H）の 3 種類とした。実験者の視線は、実験をした。

カメラ目線の場合と、画面上の被験者を見る目線

実験装置の場合の 2 条件とした。

体験用と実験用の 2 種類のビデオ対話システ

被験者ムを用意した。体験用のビデオ対話システムは、10 歳代から 50 歳代までの男女 15 名（内女性20 型の液晶テレビとその上部に配置した小型カ5 名）のビデオ対話、超鏡対話の未経験者である。

メラにより構成した。

実験手順

実験用のビデオ対話システムの被験者側は前実はじめにカメラと液晶テレビにより構成した体験と同じカメラとスクリーンを使用した。また、

験用のビデオ対話システムを使って、実験者との被験者の撮影位置はカメラから 380cm とし、そ対話を 5 分程体験する。

こに高さ調節できる回転椅子を配置した（図５）。

その後、被験者は、実験室後方のブルーのカー
超鏡条件 H
カメラ

実験者側にも被験者と同じ仕様のスクリーンとカメラを配置した。ただしカメラは、被験者側ではスクリーン右に配置したのに対し、実験者側でVMH
実験者

90cm
90cm

120cm

被験者

150cm

380cm
図６、被験者側のスクリーン（超鏡条件 H での正面顔Ｆ）と、合成前の映像。背景を含めて被験者と実験者が一緒にいるような映像。

図５、被験者用実験室の様子

52における「自然さ」の評価値で有意差が認められ話しや す さ一緒 にい る感じ
自然 さ
好き（総合的 ）1.5
1

た(t(14)=2.76,p<.05).。
考察

0.5

実験１と実験２では評価項目が異なるので、直0

接結果を比較することはできないが、両方の評価

-0.5
-1
-1.5

正面 顔 F斜め 顔 P

超鏡 条件（H ）正面 顔 F斜め 顔 P

正面 顔 F斜め 顔 P

項目には強い関連があり比較には意味がある。実マ ルチウ イ ンドウ 条件（ M ) ビ デオ条 件（V )験１と同様に RPAR が発生しないビデオ条件 V
では、斜め顔では、実験者が自分と話している感図７、実験２の結果。

テン前に設置してある回転椅子に座り、実験者とじがしないため、実験者との心理的距離が遠くな同じ目線になるように椅子の高さを調整する。

り、一緒にいる感じの評価値が減少したといえる。

スクリーン上には 6 通り（表示方法 3 種類×自己像を表示して RPAR が発生するマルチウイ

実験者の視線 2 種類）を、予め設定した順序にンドウ条件 M、超鏡条件 H においては、斜め顔従い変更しながら表示する。各条件毎に１−２分

P は実験１の内向き条件に相当するため、被験者程度対話し、その対話条件に対する「話しやすさ」への話しかけと感じることとなり、４つの評価値と「対話相手と一緒にいる感じ」を、初めに体験は減少しなかったと解釈できる。

した従来のビデオ対話システムと比較して、「＋すなわち、RPAR が発生すると、超鏡対話未３：非常に増加した」、「＋２：増加した」、「＋１：経験者でも、画面上の対話相手の視線に対する認少し増加した」、「０：変化なし」、「−１：少し減識に変化が起こることが示唆される結果である。

少した」、「−２：減少した」、「−３：非常に減少

RPAR が発生する２条件で、実験者と被験者のした」の７段階で評価する。さらに、対話環境と画面内での相対位置関係は等しい。しかし、そのしての自然さ、総合的に評価したときの好き嫌い効果は、単純に並置したマルチウインドウ条件を、＋３から−３での７段階で評価する。

M よりも、単一背景にした超鏡条件 H のほうが強く表れている。

たとえばある条件で被験者が、はじめのビデオ対話システムよりは画面上の相手と一緒にいる感

一部の被験者ではあるが、マルチウインドウ条じはするが、自分の姿を見て話すことに拒絶反応

件 M、超鏡条件 H において、実験者の視線が正を示した場合、一緒にいる感じの評価は高いが、面顔から斜め顔に変化した瞬間に、被験者自身の他の項目は低い評価値をとることになる。

身体映像が実験者側を向くように椅子を回転させる行為が観察された。図８は、被験者が椅子を回被験者は実験終了後に、自由に感想を述べる。

転した直後の写真である。これは、被験者が対話結果実験結果を図７に示す。対話相手の映像だけをマルチウインドウ条件 M見て対話する従来のビデオ条件（VF：ビデオ条
件・正面顔と、VP：ビデオ条件・斜め顔）では、4 種類の評価項目いずれも、正面顔が高い評価を得ている。これは、従来の研究での仮説「ビデオ対話においては、正面顔が好まれる」を支持する実験結果である。なお、ステューデントのｔ検定を行ったところ、危険率５％以下で「一緒にいる感じ」の評価値で有意差が認められた(t(14)=2.40
p<.05)。

実験者

被験者

しかし一方、自己像を表示するマルチウインド
ウ条件 MF,MP と、背景を同一にした超鏡条件

図８、実験者が斜め顔に変化した直後、被験者も椅子を回

HF,HP では逆に、全ての評価項目が斜め顔の方転して斜め顔になった場面（マルチウインドウ条件 M でが高い評価を得ている。ステューデントのｔ検定の斜め顔 P）。実験者と被験者の背景は別々のため、画面を行ったところ、危険率５％以下で超鏡条件 H上で隣りに写っていても、別の場所にいることは明らか。

6

画面を RPAR が利用できる「新しい対話空間」
VirtualActorとして認識したことの傍証と考える。
実験終了後、実験に協力頂いた被験者に同伴者がいる方には、実験者側の入室も許可し、同伴者を含めて対話を楽しんでもらった。ビデオ条件 Vの時には「見えてる？」「見えてるよ」という対話が何度となく交わされたが、自己像が表示されるマルチウインドウ条件 M や超鏡条件 H では、そのような会話は一度も交わされなかった。逆に、お互い画面を見ながら微笑んでいるだけで、全く言葉を交わさない場面も観察された。これも、対図９、VirtualActor を画面上に重畳表示することにより話者が RPAR を対話に利用した結果と言える。

RPAR を対話に利用可能にした例（文献[21]より転載）

約 5 年間にわたる超鏡対話に対する利用者ア

６．考察

ンケートの中に、この解釈を支持する次のような２つの実験により、超鏡対話の経験の有無に係内観報告があった。

らず、自己像を追加したビデオ対話環境では、・画面上に映っている正面顔の対話相手を見ると、RPAR が利用できる新しい対話空間の生成が確

画面上にいる自分へではなく、実物の自分に相認された。

手は話かけている気がする。もはや、超鏡対話

ビデオ対話では、対話相手に見えている周囲のではなくなってしまう。

ものは、自分には見えない。このことも、対話相・超鏡対話では、実空間でお互いの眼と眼があっ手が別の場所にいると感じる原因になる。対話相た瞬間の感じは味わえないが、だからといって手が何を見ているのかといったゲイズアウェアネ対話できないとは感じない。

スが正しく伝わらない。このような対話環境では、ここで大事なことは、同一画面に自己像を単に自分に注意を払っているかどうか、すなわち、正表示することではなく、RPAR が対話に意味あ面顔でアイコンタクトが取れることは対話を成立るものとして対話者が認識する点である。多くのさせるための必要最低限の要求と言える。これがビデオ対話システムに備わっている、画面上に自従来のビデオ対話で利用者は正面顔での対話を望

己 像 を 縮 小 し て 表 示 す る と い う 機 能 （ PIP:むと考えられていた論拠と言える。

Picture In Picture）を使っただけでは、残念な

一方、自己像が表示されるマルチウインドウ条がら、今回のような結果は得られないであろう。

件 M や背景も同一にした超鏡条件 H は、自己像

PIP では、お互いの画面上でのサイズが異なり、を見るという点で、対面対話と異なる。しかし背景も異なるため、同一空間に一緒にいる感覚はRPAR が発生するため、画面上での対話相手と期待できない。さらに、対話相手のモニタ上のどの空間距離が認識され、親和葛藤理論により、アの位置に自己像が縮小表示されているかわからな

イコンタクトの必要性が軽減される。また RPARいため、RPAR を対話に利用しにくい。RPARにより、実質的に対話相手と自分の２者の対話でが対話に意味あるものとして対話者が認識しなけあっても、３者の対話と同様な認知メカニズムがれば、対話相手との心理的空間距離は遠いままで機能する。すなわち対話相手の正面顔でない斜めあり、親和葛藤理論によるアイコンタクトの必要顔を見た場合、「自分に注意を向けていない」と性軽減の恩恵にあずかれない。

感じるだけではなく、「画面上に表示されている一方、石井ら[21]らによれば、PIP 表示する場もう一人の対話者（実は自分）に注意を向けてい合と比べて、対話者の上半身の身体動作を忠実にる」と感じることになる。画面上に表示されてい再現する人型キャラクタである Virtual Actor

るもう一人の対話者が自分だと感じれば、斜め顔（VA)を対話者の代役となるように、画面上に重でアイコンタクトが取れなくても（結果的に）「自畳表示することにより、対話の楽しさや対話し易分に注意を向けている」と感じることになる。
7

さの官能評価値が増大することが報告されている

ムにおける視線情報伝達に関する一検討、情報処理（図９）。これも、VA が自分の代理だと感じれ

研究会資料 027-9(1999)

ばそこに対話に利用できる RPAR が発生し、対[8] Kuzuoka,H., Yamashita,J., Yamazaki,K., Yamazaki,A.,

話相手が斜め顔のためアイコンタクトが取れなく

Agora: A Remote Collaboration System that Enablesても（結果的に）「自分に注意を向けている」と

Mutual Monitoring, CHI'99 Extended Abstracts,190-191

感じるという本実験結果と同じ理由と言える。

(1999)[9] 宮里、岸野、寺島：臨場感通信会議における参加者

７．おわりにの 対 面 状 況 の 保 持 特 性 の 評 価 、 信 学 論 A,Vol.79-

ビデオ対話環境は対面対話といろいろな面で違A,No.2,518-526(1996)いがある。その違いが対話を阻害するのであれば[10] Nakanishi, H., Yoshida, C., Nishimura T. and Ishida, T.,改善が必要であるが、対面対話を模倣することだ

FreeWalk: Supporting Casual Meetings in a Network,

けが改善の方法ではない。

CSCW'96, 308-314(1996)

本報告では、ビデオ対話において自己像を表示[11] Vertegaal, R. The GAZE GroupWare System: Mediating

することにより、対話相手との正面顔によるアイJoint

コンタクトは成立しなくても、自然な対話が成立

Collaboration. CHI'99, 294-301 (1999)

Attention

inMultiparty

Communication

andすることを実験を通して確認した。対面対話時に[12] Taylor, M., & Rowe, S., Gaze Communication using

アイコンタクトにより得られていた対話を進める

Semantically Consistent Spaces, CHI2000, 400-407 (2000)

うえで有効な情報は、RPAR で代用できると考[13] Colburn, A., Cohen, M., & Drucker, S., The Role of Eye

えられる。

Gaze in Avatar Mediated Conversational Interfaces, MSR-

もちろん、完全に代用できるわけではないが、TR-2000-81(2000)

日常会話の多くや、多くの共同作業においては、[14] Vertegaal, R., et.al.. Eye Gaze Patterns in Conversations:

この代用で十分機能すると本実験は示唆している。

There is More to Conversational Agents Than Meets the

超鏡ではさらに、背景映像も同一にすることにEyes. CHI'01, 301-308 (2001)

より、対話相手との一体感を増加させ、ビデオ対[15] Morikawa, O. & Maesako, T. HyperMirror: Toward

話が対面対話とは異なる「新しい対話空間」としPleasant-to-use Video Mediated Communication System,て認識されることを促進していると言える。

CSCW'98, 149-158 (1998)[16] Argyle, M., & Dean, J. Eye contact, distance and affiliation.

参考文献

Sociometry, 28, 289-304(1965)[17] Sommerer, C. and Mignonneau, L., "MIC Exploration[1] Sellen,A. and Buxton,B.: Using Special Cues to ImproveSpace, " in Siggraph'96 Visual Proceedings, 17-17(1996).

Video conferencing, CHI'92, 651-652 (1992)[18] Maes, P., Darrell, T., Blumberg, B. and Pentland. A. The[2] P.Dourish and S. Bly: Supporting Awareness in aDistributed Work

ALIVE System: Wireless, Full-Body Interaction withGroup, CHI'92, 541-547 (1992)

Autonomous Agents. Multimedia Systems 5(2): 105-112,[3] Gaver,W., Sellen,A., Heath,C. & Luff P., One is not

1997.

enough: Multiple views in a media space. INTERCHI'93,[19] Agamanolis, S., Westner,A., and Bove, B. Reflection of335-341(1993)[4] 広明敏彦、旭敏之：ミーティング・シアタ-多地点動Presence: Toward more natural and responsive tele-

画像通信における臨場感演出方式の提案-、情報処理

collaboration. Proc SPIE Multimedia Networks, MIT97,

学会第 44 回全国大会、7J-1(1992)

3228A, 1997.

[5] Ishii,H., Kobayashi,M., ClearBoard: A Seamless Medium[20] 森川、山下、福井、佐藤：超鏡対話における対話者

for Shared Drawing and Conversation with Eye Contact,の配置と話しやすさの関係、インタラクション 2001,

CHI'92,525-532(1992)

179-186 (2001)[6] 岡田、松下：臨場感のある多地点テレビ会議システ[21] 石井、渡辺：VirtualActor を対面合成した身体的ビデ

ム：MAJIC、情報処理学会論文誌、36.3,775-783(1995)

オコミュニケーションシステムの開発、HIS2002,99-[7] 坂本、クスタルト、青木、安田：文殊の知恵システ

102(2002)

8

9