No.79
2023.03

特集

３Ｄ技術でひろがるまちづくり

特集テーマ論文

名古屋発

名古屋中心部における3次元点群データや3Dモデルの利活用

名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）のリニューアルについて

中村 栄治

名古屋市観光文化交流局観光交流部MICE推進室

バーチャルビーイングとメタバースの未来
佐久間 洋司

Project PLATEAUのこれまでの取組と今後の展開
菊地 駿志

山内 正照

インフラ分野におけるメタバースの活用
房前 和朋

林田 寿文

静岡県が進めるVIRTUAL SHIZUOKA構想とは？
杉本 直也

名古屋都市センター事業報告
旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用
まちづくりセミナー

これからの都市政策に向けて 天河 宏文
建築系愛知15大学共同企画展 2022「ウォーカブルなまちづくり」

調査研究

高齢者の外出促進に向けたスマートモビリティ共創まちづくり

地域主体のまちづくり
３Ｄ技術でひろがるまちづくり

2023.03 No.
A

D

B
C
E
F
G

79

A. 山国川メタバース
B. ジオパーク（堂ヶ島）のVRデータ
C. 3Dモデル（エスカ地下街全景）
D. 3D都市モデルの整備
E. 建築系愛知15大学設計競技最優秀提案「久屋のウラ表紙」

F. 旧旅籠屋伊勢久
G. 名古屋市国際展示場新第1展示館

No.792023.03

特集

３Ｄ技術でひろがるまちづくり
3 次元点群データや 3D モデルの利活用
1 名古屋中心部における愛知工業大学情報科学部情報科学科 教授 中村 栄治
タバースの未来2 バーチャルビーイングとメ
大阪大学グローバルイニシアティブ機構 招へい研究員 佐久間 洋司
PLATEAU のこれまでの取組と今後の展開
3 Project
国土交通省都市局都市政策課 菊地 駿志
タバースの活用
4 インフラ分野におけるメ
国土交通省九州地方整備局 建設専門官 房前 和朋

13

VIRTUAL SHIZUOKA 構想とは？
5 静岡県が進める
静岡県交通基盤部政策管理局建設政策課未来まちづくり室 杉本 直也

36

国立研究開発法人土木研究所自然共生研究センター 主任研究員 林田 寿文

5

19
27

名古屋発 

名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）のリニューアルについて
名古屋市観光文化交流局観光交流部ＭＩＣＥ推進室

45

名古屋都市センター事業報告 
旧旅籠屋 「伊勢久」 の保存活用

名古屋都市センター参事（景観歴まち） 山内 正照

55

まちづくりセミナー

これからの都市政策に向けて
国土交通省都市局長

天河 宏文

建築系愛知 15 大学共同企画展 2022 「ウォーカブルなまちづくり」

69
79

調査研究 （令和３年度都市センター研究報告）

高齢者の外出促進に向けたスマートモビリティ共創まちづくり
高齢者が活躍できるスマートモビリティ共創まちづくり研究会89

は じ め に

三次元測量やデジタル技術の向上、オープンデータの活用の推進などにより、VR（仮想現実）をはじめとした 3D 技術の進展はめざましく、様々な分野で活用の場面が広がっています。3D 技術の活用は、都市の抱える課題の解決につながるだけでなく、まちづくりに新たな可能性をもたらすことも期待されており、全国各地で先進的な取組みが行われています。
そこで、本号では「3D 技術でひろがるまちづくり」をテーマに、取組事例や今後の展望について特集します。

No.792023.03［特集］3D 技術でひろがるまちづくり

名古屋中心部における 3 次元点群データや
3D モデルの利活用
愛知工業大学情報科学部情報科学科

1

教授

はじめに

中村

栄治

究テーマが進展し、現在に至っている次第である。

筆者は大学院でコンピュータビジョンやパ

自己紹介はこのぐらいにしておいて、名古屋

ターン認識を専門的に学んだことにより、昆虫市中心部における 3 次元点群や 3D モデルの利の視覚信号処理メカニズムにヒントを得た動作

活用事例について述べる。

検出の研究を、大学に職を得てから十数年ほど行っていた。図 1 は指導した大学院生が実験用に製作した 113 個の個眼からなる複眼センサである。複眼センサの特徴は、少ない計算資源で高速に動作検出ができる点である。
2012 年に 3 次元レーザ計測器を入手したことがきっかけで、それまでの動作検出に関する研究を打ち止めにし、3 次元点群データの利用に関する研究へと転換することに決めた。点群
データはレーザ計測器があれば誰でも取得できるデータである。研究者としての生業を営むた
めには、何を計測してどのような点群データを取得し、データを何に利用するが肝になる。

図１

半球状の複眼センサ

2012 年当時では、すでにレーザ計測器を車に搭載して走りながら点群データを効率よく取得できるシステム（MMS：Mobile Mapping
System）が商用化されていたため、地上での計測は既にレッドオーシャン状態になりつつあった。筆者のあまのじゃく的性格もあり、地上がだめなら地下があるといったのりで、地下街でのレーザ計測を始めることにした。
地下街は地上とは切り離して扱うことができないため、地上のレーザ計測や写真による 3次元計測へと研究が広がって行った。さらに、
3 次元点群から 3D モデルの生成へ、そして 3Dモデルを使った避難シミュレーションへと研

中村

なかむら

栄治

えいじ

名古屋大学の電気工学科を卒業後、電気化学工業（現：デンカ）に入社。退職後
渡 米 し、Texas A&M University の 大 学
院で電気工学を専攻し M.S. と Ph.D. を取得。帰国後、愛知工業大学の情報科学科
で教育と研究に従事。

5

Urban・Advance No.79 2023.03

2 3 次元点群データ
点群データは 2 種類の方法で取得することがカル 3 次元座標空間での座標値として算出される。このようにして得られた座標値の集合体が点群と呼ばれるデータとなる。

できる。レーザ計測器による方法と、写真から計測器はレーザパルスを発するばかりでな

3 次元情報を抽出する方法である。2 つの方法

く、周囲の物体の写真も随時撮影する。したで得られたデータには違いがある。写真から得がって、点群データを構成する個々の点は 3 次られる点群データは、レーザ計測器から得られ

元座標を有するばかりでなく、RGB 輝度値をるデータより、データの密度が高くなる。一方、持つことになり、個々の点は 6 次元ベクトルに

データの精度においては、レーザ計測器から得なる。

られるデータは、写真から得られるデータより高精度になる。

2-2

計測手順と点群の統合計測器から距離が遠ざかるに従い空間を飛ぶ
2-1

レーザによる計測原理と点群データ

レーザパルスの強度が減衰するとともに、レー筆者が使用した 3 次元レーザ計測器を図 2 にザパルスが物体に衝突するスポットの大きさが示す [1]。計測器は 3 脚に固定するが、計測器本拡大するために、計測精度が低下する。また、体（左右の直方体）が 360 度に渡り面内回転し、レーザパルスは直進するために、見通しの効く

レーザパルスが本体片側から発せられ、垂直面範囲だけしか計測できない。このような理由に内を 360 度に渡り回転する鏡（左右の直方体のより、地下街のような巨大な人工物を計測する

間に横向に配置された円筒状物体）で反射され場合には、計測を複数回行う必要がある。

ることにより、計測器の周りの物体をくまなく個々の計測に応じたローカル座標を有する点

レーザパルスでスキャンできる仕組みである。

群データを 1 つの共通する座標に統合するため

レーザパルスがある面積を持つスポットとしてに、各ローカル座標の相対関係を記録しておく物体と衝突して反射されて計測器へと戻り、ス必要がある。様々な方法があるが、最も簡便な

ポットが1つの点として本体内部で処理される。

方法は計測時に隣接する計測対象空間に共通す

反射した場所（点）と計測器との距離と角度る場所に白球を置いて計測する方法である（図から、この点の位置が計測器を原点とするロー

3）。白球を手掛かりとして点群を統合する。

図２

6

Focus 3D S120 レーザ計測器

図３

計測時での白球の配置

名古屋中心部における 3 次元点群データや 3D モデルの利活用

2-3

レーザ計測の事例紹介

グモール部と地下駐車場、そして今となっては

図 4 に示すのは、エスカ地下街の E17 階段を改装されたもちの木広場の点群データを取得し中心とした地下街と地上部の計測結果か得られた。図 6 はショッピングモール部を地面と平行た点群を統合した結果である [2]。地上から地に見た場合の点群表示である。上部にはセント下を見下ろした角度で表示してある。地下に埋

ラルパークの街路樹が写っている。

没している地下街が透けて見えるのは、点群の裏面から見ているためである。地上の街路樹も計測され点群となっていることがわかる。エス
カ地下街に併設されている地下駐車場の入出庫
路は螺旋構造である。レーザ計測することにより、そのダイナミックな構造を容易に把握することができる（図 5）
。

図６

2-4

セントラルパークの点群

写真点群

物体を異なる角度から写真撮影することにより、物体の 3 次元形状を復元することができる。
この原理を利用して写真から生成される点群を
図４

エスカ E17 階段を中心とした点群

写真点群と呼ぶ。写真点群の精度はレーザ計測
による点群にかなわないものの、写真撮影のみで容易かつ安価に点群が得られるため、写真点
群の利活用が広がっている。写真点群を構成す
る個々の点はレーザ点群のそれと同様、6 次元ベクトルである。ただし、写真は実世界を任意の尺度で撮影するため、実世界を反映した値に写真点群の座標値を変換する必要がある。
図 7 はドローンにカメラを搭載して愛知工業大学八草キャンパスの上空を飛行した時に、カ

図５

エスカ入出庫路の点群

メラがシャッターを切った場所の記録である。
ドローンによるキャンパス全体の空撮を 1002017 年に、巨大な人工地下構造物であるセ回近く行うことで得られた写真点群を図 8 に示

ントラルパーク地下街をレーザ計測できる機会す。撮影した写真は数万枚にのぼる。図 8 の上を得ることができた。その巨大さゆえ、8 名の段がキャンパスの断面を示し、下段が俯瞰で卒研生とともに述べ1か月以上の時間を費やし、ある。

500 回ほど計測を繰り返すことで、ショッピン

7

Urban・Advance No.79 2023.03

図７

図９

ドローンによる写真撮影

2-6

名駅駅西ビル群とエスカ地下街

点群による施工精度の評価

レーザ点群は座標値としての精度に優れており、図面と比較することで施工精度を確かめる
ことができる。図 10 はエスカ地下駐車場の入
庫路の路面のレーザ点群と路面の躯体図との差分を計算し、その結果を画像にしたものである [3]。誤差の大小が色の濃さで表現してある。
グレースケール表示のため判別しにくいかもし
図８

愛知工業大学八草キャンパスの写真点群

れないが、路面のほとんどの場所で誤差が 2cm以下になっている。型枠工事やコンクリート打設での施工技術のレベルの高さを確認できよ

2-5

ハイブリッド点群の事例紹介

う。

取得するのに時間とコストがかかる反面、高精度であるレーザ点群と、精度は劣るが広範囲を短時間かつ低コストで取得できる写真点群を合わせたハイブリッド点群の事例を紹介する。
図 9 は名古屋駅西口に広がるビル群とエスカ
地下街（ショッピングモール部）のハイブリッ
ド点群である。ビル群は歩道をカメラを持ちながら歩いてビル群を連続撮影して得られた点群である。エスカ地下街はレーザ計測で得られた点群である。エスカ地下街は 10m ほど地上へ

図 10と持ち上げた状態で表示してある。この操作により、エスカ地下街を地上のビル群と視覚的に

2-7

入庫路の路面施工誤差

点群による地下埋設物の可視化比較できる。垂直方向に店舗が重なる地上のビ

上下水道管や共同溝などは地下に埋設されてルとは異なり、水平方向に店舗が展開する地下いるため、人孔や図面を手掛かりとしない限

街の大きさを認識できるようになるのではない

り、地上にいながら埋設経路を知ることはできだろうか。

ない。これらインフラの地下埋設物の維持管理において、埋設経路だけでなく埋設深度を容易

8名古屋中心部における 3 次元点群データや 3D モデルの利活用に確認できるようになれば、維持管理の効率化

3D モデルを必要としない一般的に広く普及しやコスト削減につながるはずである。

ている 2 次元避難シミュレーションと異なる点

この考えに基づき、筆者は点群データを使っであり、3 次元避難シミュレーションがより手た地下埋設物の可視化を試みた [4]。図 11 はエ間やコストがかかるシミュレーションとなる。

スカ地下街周辺における下水管（CAD データ）の配置を、点群データ（エスカ地下街とビル

3-1

地下街からの避難シミュレーション

群および道路）と合わせて示したものである。

地下街からの避難は、閉鎖空間である地下か

点群データと CAD データはコンピュータスク

ら解放空間で安全な地上への連絡階段を使ったリーン上で任意の視点で表示することができる

避難となる。一般的に連絡階段は歩道と連接しため、下水配管と地下街や道路面との 3 次元的ているが、歩道には電柱や電力制御ボックスなな関係を視覚的に容易に把握することができる

どの地上設置物がある。あるいは自転車が放置ようになる。

されている場合があり、歩道が必ずしも開けた
避難先になっているとは限らない。この点に着目し、エスカ地下街からの避難シミュレーショ
ンを行った [5]。
図 12 はエスカ地下街の E11 連絡階段の歩道
接続部のレーザ点群データである。この階段の出口横は駐輪場になっており、歩道が狭くなっている。図 13 はレーザ点群データを基にして作成した 3D モデルである。階段出口の屋根は

図 11

下水管の配置3 ３Ｄモデル
2011 年の東北大震災は、避難シミュレーショ
ンを研究テーマにする大きなきっかけになった。3 次元点群を扱っていた経験から、自然と3 次元での避難シミュレーションを選択することになった。3 次元での避難シミュレーション

図 12

E11 階段地上出入口の点群の特徴は、避難主体である人や車両の移動を平面内だけでなく高さ方向まで含めて考慮できることである。地下街から地上への避難をシミュ
レーションするには、3 次元での避難シミュ
レーションが適していることになる。
3 次元避難シミュレーションでは、避難環境
を 3D モデルで作成する必要がある。これは、

図 13

E11 階段地上出入口の 3D モデル

9Urban・Advance No.79 2023.03

3-2

百貨店からの避難シミュレーション

名駅地区においては、名古屋駅を中核にして、多数の商業ビルやオフィスビルが集積するとともに、それらの施設が地下街や歩道で有機
図 14

3D モデル（エスカ地下街全景）

的に結びつけられている。名鉄百貨店を例にとり、全館避難が行われた場合、どのような事象が発生するかをシミュレーションで明らかにしシミュレーションには影響しないため省いてあた [7]。

る。駐輪自転車は直方体で簡易的にモデル化し名鉄百貨店を擁する名鉄ビルの地下 2 階は名てある。図 14 はエスカ地下街の 3 次元モデルで鉄名古屋駅になっており、地下 1 階から地上 10ある。

階までを百貨店が占めている。名鉄ビルは隣接

図 15 は E1 南北階段の歩道出口付近に先行避する近鉄名古屋駅やサンロードあるいはメイチ

難者が立ち止まっていることにより、後続避難

カとの人の往来も多くあり、日中を通して在館者が階段の途中で滞留し、地上へと避難できな者が多い商業ビルである。

くなる状況を示したシミュレーション結果であ

図 17 は名鉄百貨店の地上 1 階を俯瞰した 3Dる。歩道出口付近は様々な地上設置物により面モデルである。E1～ E9 は歩道に接続する出入積が限られている上に、地上へと逃れ出れたこ口である。S1～ S30 は地下 1 階と地上 1 階のフとに安堵して先行避難者がその場所に踏みとど

ロアをつなぐ階段である。地下 1 階の在館者とまれば、このシミュレーションのような事態が名鉄名古屋駅や隣接する近鉄名古屋駅およびサ発生する可能性が高い。

ンロードやメイチカの地下街から流入する人々

このような状況を回避するためには、図 16は、これらの階段を使い地上 1 階フロアへと到に示すように、階段出口付近の歩道上に「立ち着後、出入口 E1～ E9 より歩道へと避難するこ

止まり禁止」区域（図 16 の破線で囲まれた領とになる。避難者は約 4,600 名と想定した。

域）を設けることができれば、シミュレーショ
ン結果が示すように、階段途中で滞留が起きる
ことなく、全員が地上へと避難できることがわ
かる。

図 15

避難の様子（滞留あり）
図 17

名鉄百貨店の 3D モデル

避難先は図 18 に番号 7～10 で示すエリアである（7：タワーズガーデン、8：高島屋前デッキ、
図 16

10

避難の様子（滞留なし）

9：JR 名古屋駅広小路口前歩道、10：JR 名古屋

名古屋中心部における 3 次元点群データや 3D モデルの利活用

駅東口前歩道）。名鉄百貨店は番号 1 で示して

ル外へと在館者全員が逃れ出る時間が 25 分かある（図 18）。在館者は歩道を使い、上記 4 から20分へと大幅に削減できることをシミュレー

所の避難先に徒歩で向かう想定である。

ションで確認した。

図 18

避難先
図 20

歩道花壇の撤去前後の比較

図 19 は避難開始から 7 分後の避難者の様子を示している。歩道は避難者で溢れかえり激しい滞留が起きている。歩道での滞留がビルの出入口までつながることにより、ビル外へと逃れ出ようとする避難者の流れを阻害している。
2 つのボトルネックが原因となり歩道での滞留が発生していることがシミュレーションによ図 21り判明した。花壇 G1（図 19）および階段 S40（図19）での避難経路の狭窄である。G1 花壇の撤去（図 20、左図：撤去前、右図：撤去後）と

４

階段の拡幅前後の比較

さいごに

S40 階段の拡幅（図 21、左図：拡幅前、右図：

都市の 3 次元情報（3 次元点群、3D モデル）

拡幅後）により、歩道での滞留が軽減され、ビはインフラの維持管理や避難シミュレーションにとり、きわめて重要な情報であることを示した。研究で使用した3次元情報を収集する上で、多くの困難に遭遇し、また多大なる労力を費やした。
建設分野の ICT 化が進む中で、個々の事業者が持つ電子情報データを、公共の福祉向上の目的であれば、誰もが自由に使用できる社会が実現されることを真に望む。

謝辞
株式会社エスカ理事の成澤守氏には、深夜のレーザ計測の便宜を図っていただくとともに、
図 19

屋外避難経路でのボトルネック

躯体図を提供していただきました。心から感謝

11Urban・Advance No.79 2023.03

いたします。

[7] 中村栄治，小池則満：地下駅や地下街と

株式会社セントラルパーク施設管理部の安藤の往来を考慮した百貨店における避難シミュ

雅人氏には、躯体図を提供していただくととも

レーション，土木学会論文集 F6（安全問題），に、1 か月間に渡るレーザ計測をサポートして

Vol.76，No.2，I_175–I_183，2020 年

いただきました。心から感謝いたします。
名古屋鉄道株式会社取締役の日比野博氏と施設課長大森善正氏には、名鉄百貨店竣工図面などの資料を提供していただき、さらには現地でのビデオ撮影など多岐にわたり便宜を図っていただきました。心から感謝いたします。

参考文献[1] FARO Focus Laser Scanner,https://www.faro.com/ja-JP/Products/JP/Products/
Hardware/Focus-Laser-Scanners，2022 年 12月アクセス[2] 中村栄治，山本義幸，成澤守，大森高樹：
地下街の 3 次元レーザ計測と点群データの利活用について，地下空間シンポジウム論文・報告集，第 22 巻，土木学会，pp.55–58，2017 年[3] 中村栄治，山本義幸，成澤守，沼川清久：
螺旋状構造物の 3 次元レーザ計測による現状把握～エスカ地下駐車場を例として～，地下空間
シンポジウム論文・報告集，第 24 巻，土木学会，
pp.42–45，2019 年[4] 中村栄治，山本義幸：点群による下水管路の可視化システム～維持管理の効率化のために～，土木学会論文集 F3（土木情報学），Vol.74，
No.2，II_71-II_78，2018 年[5] 中村栄治，小池則満：店舗内の什器配置や
出入口階段地上接続部の周辺環境を考慮した地
下街における避難シミュレーション，土木学会
論文集 F6（安全問題），Vol.75，No.2，I_185–
I_192，2019 年[6] PTV Vissim，https://ptvgroup.com/ja/ ソ
リューション / 製品 /ptv-vissim/，2022 年 12 月
アクセス

12

バーチャルビーイングとメタバースの未来
大阪大学グローバルイニシアティブ機構

1

招へい研究員

佐久間

洋司

はじめに

大阪府市が 2025 年日本国際博覧会（大阪・関西万博）に出展する予定の大阪パビリオンでは、バーチャル大阪館（仮称）というスマートフォンや PC を通じてオンラインで楽しめるコ
ンテンツの提供も予定しています。私はバーチャル大阪館（仮称）のディレクターを務めていますが、そのテーマとしては「未来のバー
チャルビーイング」を検討しています。これは都市連動型メタバース「バーチャル大阪」のキービジュアル自分のバーチャルな身体であるアバターや、人間の代わりに機能を代替してくれるエージェン博におけるパビリオン等地元出展に関する有トなどの研究と関連する、私たちの身体性の未識者懇話会での検討を進めてきました。そのエ来に関する内容です。一方、バーチャル大阪館

ンターテイメント性を担うべく、バーチャル大（仮称）に関連して、大阪府市が提供する都市

阪館（仮称）等部会の立ち上げと調査・検討を

連動型メタバースであるバーチャル大阪も先行させていただき、バーチャル大阪館（仮称）と公開されています（私は監修を務めています）。

バーチャル大阪の二つのプロジェクトが立ち上

こちらはバーチャルなプラットフォーム上がりました。前者は私たちの身体をテーマとしでのエリア構築とイベントの開催、ユーザ同て深掘りするもので、後者は空間や交流をテー

士の交流の促進などによる魅力創造と発信をマとして掘り下げるものです。すなわち、それ目指すもので、万博に向けた機運醸成も担っぞれが人間と世界をテーマにして相補的に展開ています。
大阪・関西万博に係る懸念としては、前回の大阪万博の経験者と若者の経験・知識の差や温度差がありました。若者にとってはまだまだ馴
染みが薄く、万博は「半年間でつくって、半年間で壊してしまう博物館」だと感じるひとすらいるかもしれません。そこで、大人から若者までエンターテイメントを目的に遊びにくる、そこで体験する中でいつの間にか行動変容が起きるという設計が重要だと考え、大阪・関⻄万

佐久間
さくま

洋司

ひろし

1996年東京都生まれ。大阪大学 グロー
バルイニシアティブ機構 招へい研究員、2025 年 日 本 国 際 博 覧 会（ 大 阪・
関西万博）大阪パビリオン推進委員会
ディレクターほか。日本オープンイノ
ベーション大賞 文部科学大臣賞などを受賞。東京大学大学院総合文化研究科修士課程、孫正義育英財団 第 2 期生（正
財団生）。

13

Urban・Advance No.79 2023.03

されていきます。本稿ではこれらの二つのプロ

式のコンテンツに興味を持って参加してくれ

ジェクトについて根幹にある考え方をご紹介したユーザ同士が、コミュニケーションしたり、ます。

独自のコンテンツを制作して公開してくれた
りすることで初めて中長期的な運営が可能に

２

バーチャル大阪：世界なります。
例えば、有名な UGC としては、初音ミクが都市連動型メタバースとして制作と公開が進知られています。初音ミクは VOCALOID とい

められている「バーチャル大阪」は、大阪・う音声合成ソフトで、発売時にはソフト本体と関西万博に先行して既にオープンしています。

彼女のイラストしかありませんでした。そこ

バーチャル大阪は、大阪府市が主たる提供者でで、彼女は歌いすぎれば命を終えてしまう（ソある初年度と、民間主体のコンソーシアムで推フトウェアが壊れる）といった独自の設定を進いただく翌年度以降で異なる体制をとっていユーザが考えたり、その設定に沿った楽曲やイますが、目指しているものは変わりません。事

ラストなどが多数投稿されたりしていきまし業者公募 により KDDI・博報堂・吉本興業にた。開発・販売元ではなく、ユーザが自律的による KDDI 共同事業体が採択され、今年度から考えた様々な背景やエピソード、コンテクスト

は民間主体のコンソーシアム「未来大阪プロが共通認識となって文化ができていったわけでジェクト」を組織してさらなる発展を企画いた

す。公式はそれらをキュレーションするようなだいています。具体的には、抽象化された大阪コンテストやライブイベント、ゲームアプリをのエリアの展開と拡充、公式イベントや参画企作っていくことによって、UGC を盛り上げて業様とのコラボイベントの開催などを行ってき共存する体制を作り上げていきました。これらました。さらに、今後は大幅なアップデートもの全てを公式の設定やコンテンツとして提供し予定しているところですが、ここではバーチャていくことは、企業体力からしても不可能です

ル大阪にかかる重要なコンセプトについて紹介

し、ユーザの主体的な参加には繋がってはいないたします。

かったでしょう。

第一に、バーチャル大阪ではユーザ生成コン

また、万博に近い例でいうと公式ロゴがあり

テンツ（UGC）による「創発」を重視しています。

ます。大阪・関西万博のロゴである「いのちのUGC とは、私たち一人ひとりのユーザがイン輝きくん」は、50 年前の大阪万博のロゴが生

ターネットにコンテンツを投稿し、それらの投命性を持ったというデザインとされています。

稿によって文化が形成されていくことを指す言

あれが未知なる人工生命体なのではないか、細葉です。文脈によっては二次創作と言われるこ

胞同士がせめぎ合いの中で苦しんでいるのでともありますが、大阪のような土地や文化に関はないかといった設定が Twitter で話題になする創作は UGC と呼ぶ方が正しいかと思いまり、多数の二次創作が投稿されました。もともす。YouTube や Twitter、Instagram、Pixiv なと、公式キャラクターがロゴを模したものにす

どのプラットフォームで盛んに投稿が行われてるというプランはなかったかと思いますが、ロいます。実際、UGC が全く生まれない企画は、ゴの UGC の盛り上がりを博覧会協会が重視しエリアであれ、イベントであれ、公式のコンテてキャラクターにまで反映させました。また、ンツを投入し続ける必要があるため、運営主体

キャラクターの名称がミャクミャクと決定したの体力が持たないという課題があります。公後にも、わずか数時間のうちに「ミャクミャク

14

バーチャルビーイングとメタバースの未来様」という呼び方が Twitter で定着したと言わはコンパクトに抽象化する技術が重要になりれており、これも UGC による文化創発の例でます。例えば、抽象化された大阪市というのは、しょう。

大阪市内の様々な場所を混ぜたような、キタ

今 回 の バ ー チ ャ ル 大 阪 で は、 そ の よ う なとミナミがくっついているような場所と言え

UGC に少しでも近づけるように、ユーザに「わます。そのエリアを訪れるとキタを想起させたしの思う大阪」を投稿してもらうこと、参加られるけれども、具体的にキタの一部分をデして発信してもらうことで、新しいバーチャル

ジタルツイン化したわけではなく、あくまで大阪がつくられていくということを目指していその印象が想起されて共感できるような設計ます。私たちが大阪に対して抱くイメージはそです。抽象化の有名な例としては、ベイマッ

れぞれ異なりますが、各々がワールドクラフト

クスの舞台が参考になります。日本人が見れ機能やスクリーンショット、実際の大阪の写真

ば東京と東京工業大学に見える舞台が、アメなどを投稿していただき、集積していくことでリカ人が見るとサンフランシスコとカリフォ大阪が再定義されるのではないか、それこそがルニア工科大学に見えるといわれますが、こバーチャル大阪の創発ではないかと考えていまのような舞台は、それぞれのアイデンティティ

す。そのようなユーザの参加によって初めて、を持つ方々に親しまれる特徴を兼ね備えてい

一部のユーザだけではなく、地元住民に応援さるのではないでしょうか。

れるメタバースが実現するのではないかと考えそれぞれの地域を抽出してしっかりと反映しています。現在公開されているエリアやイベンたエリアを再構築する。私の地元の地域に見えトでは限られたものとなっていますが、今後のるけれども少し違う、ありそうでない大阪を大幅なアップデートを予定しています。

抽象化してつくれた時に、全員が「自分ごと第二に、バーチャル大阪の空間を設計するに化」できるベースの空間が用意できるのだと思あたっては「抽象化」を大切にしています。そいます。現時点では、大阪市・北摂・河内・泉もそも大阪府民・市民の税金が初期費用として州などのエリアごとに、それぞれの特徴を抽象投じられているため、バーチャル大阪の公共性化してエリアにまとめることを検討していますは強く意識しています。全ての大阪府民の方にが、今後はそれらを大きく取りまとめた「大阪「私の住んでいる地域」がバーチャル大阪にあ府」という空間ができればなお良いと考えていると感じてもらえる空間を目指す必要がありまます。そのような空間で自分がどう関わっていすが、だからと言って住宅地まで全て再現する

き、体験を発信していけるのかについて、前述ことはできません。これはまずコストがかかりのさまざまな UGC 施策を交えて計画している

すぎるということが課題になりますし、大阪府ところです。

全域のカバー率やリアル空間との一致において

都市連動型メタバースというからには、基本

Google ストリートビューと戦う必要もありま的に期待される機能やエリア構築、イベント開せん。また、実用上も広ければいいというもの

催などは必須になります。しかしながら、中長ではないと思われます。広大すぎるエリアや、期的な運営や大阪・関西万博への機運醸成に繋たくさんのエリアに分散した設計では、閑散とげるためには、一歩踏み込んだ設計が重要になしてほかのユーザとすれ違いにくくなるというります。ユーザ自らに参加してもらう UGC の課題が知られています。

盛り上げや、大阪府民誰もが自分ごと化できそのため、バーチャル大阪の設計のためにるような抽象化された大阪など、さまざまな

15

Urban・Advance No.79 2023.03

工夫によって実現できるのではないかと考え

匿名性を好むからか、日本人は自分の見かけとています。

異なる「なりたい自分」の自己表現としてアバターを使う傾向があります。有名なアプリとし

３

バーチャル大阪館（仮称）：人間ては「REALITY」があります。
ただ、「なりたい自分」は本当に明らかなの対する、バーチャル大阪館（仮称）では、大でしょうか？新しい自分になりたいと思ってい阪パビリオンのコンテンツに対応したコンテンても、どんな自分になりたいかを明確にデザイツの展開をしていきます。万博会場や大阪パビ

ンするのは難しいのではないでしょうか。まリオンを訪れなくても、また、訪れる前後も楽た、そのアバターを使う自分がどんなウェル

しめるコンテンツとして検討していく必要があ

ビーイングを求めているのかに至っては全くわ

りますが、バーチャル大阪と異なり永続的な運からないと思います。そこで検討しているの用は求められていません。バーチャル大阪館

が、自分の生体情報や考えていることを入力し（仮称）のテーマ「バーチャルビーイング」とは、たり、過去の SNS 投稿などのデータから、アバーチャルな存在、人間的存在としての生き方

プリが「なりたい自分」のあり方を推測してくを指しています。

れたり、アバターをデザインして提案してくれ

例えば、映画「レディ・プレイヤー１」では、るコンテンツです。さらに、ウェルビーイング

アバターを通じてバーチャル空間にアクセスしや幸福はバーチャルによらず永遠の課題の一つて交流する世界観が提示されていました。日本ですが、自分にとっての幸福のあり方や、幸福のアニメ映画「竜とそばかすの姫」では、イヤになるための診断のようなものも組み合わせたホン型の装置で感覚が同期され、バーチャル世

いと考えています。これは、まだ知らない自分

界で新しい私として暮らすことも表現されていの内面に向き合い、可能性を開花させる体験をました。そういったアバターを通じた自己表現

通じて、本当の自分が目覚めるというコンテンと他者理解のあり方がまさに「バーチャルビーツです。

イング」です。あるいは、近年発展著しいバー

具体的には、優れたアバターデザイン機能を

チャル YouTuber などもバーチャルビーイング

持つアプリで自らの情報を入力すると、自分のの先駆者と言えるでしょう。新しい人間的存在

アバターデザインやアバターのモーションなどとしての私、新しく出会う人間的存在としてのが自動で推薦されたり、自身の性格のタイプや誰かを総合的に捉えられるようにしたいと思っ

働き方のヒントなどが提示されたりする仕組みています。

です。また、デザインされたアバターを自らの一つ目に、自分自身のバーチャルビーイング

スマートフォンやヘッドマウントディスプレについて考えたいと思います。例えば、各社でイ（VR ゴーグル）などで操作し、前述のバー開発されているアバター生成アプリでは、目やチャル大阪パビリオンの企業出展コンテンツに髪型などの顔、体型や服装といった複数の要素

アクセスすることができるといった流れになりをデザインしながら、自分のアバターが作れるます。これらも、単に企業コンテンツを出展しという機能が高いクオリティで提供されていまてユーザが集まると考えるべきではなく、有名

す。Facebook Horizon や ZEPETO など海外のIP とコラボしたアバターデザインなどが求心サービスでは、写真から自分そっくりなアバ

力になるように、行政として考えられるよりもターが作れる路線が主流です。しかしながら、

もっとエンターテイメントに寄ったバランス感

16バーチャルビーイングとメタバースの未来

覚が求められています。

新しい視点を得ることができるのではないかと考えてコンテンツを企画しています。
具体的には、ユーザがまだ持っていない異なる価値観やコンテクストを内包した物語を、音楽とミュージックビデオに取り入れていただきます。場合によっては小説などを組み合わせな
がら、短時間かつ楽しく物語を聴くことができるコンテンツを制作いただきます。それをバー

診断コンテンツとアバター生成アプリを通じた「わたしの目覚め」

チャルな空間のセットとしても再現することで、ユーザ自ら登場人物の物語を、没入的に身体性を伴って追体験することができるように企

二つ目に、誰かのバーチャルビーイングにつ画しています。さらに、知らない価値観こそいて考えたいと思います。本当の自分を見つけ知ってほしい、という私たちの思いを設計にもることと対になるのが、誰かの立場に立つこと反映できないか検討を進めています。

ができる（共感できる）ということです。これからの未来、バーチャルビーイングを通じて誰かの人生を短い時間で追体験したり、共感する準備ができたりする時代になります。私自身
も、誰かのアバターを操作してロールプレイす
ると、その人のパーソナリティへの近づきや意見の同調が起きるということを研究しています。これはプロテウス効果などと呼ばれており、盛んに研究が行われています。有名な先行研究では、白人の方が黒人の方のアバターを操

没入型のメディアミックスコンテンツを通じた「あなたへの共鳴」

作すると、黒人の方への無意識の偏見が軽減す

このように、本当の自分を見つけたり、誰かるというものなどが知られています。誰かの身に共感したりするという行動変容を軸にしなが体（人間的存在）を拡張したり入れ替えたりす

ら、調和した世界に一歩近づけるようなコンテ

ることが、知らない誰かのことを考えるきっかンツを目指しています。
「人類の進歩と調和」

けになるかもしれません。簡単なイメージとしをテーマにした万博から半世紀経ってもなお、ては「君の名は。
」における主人公の男女の入人類は調和に至っていないようです。この大れ替わりと相互理解が挙げられます。

阪・関西万博の機会に、同じテーマに向き合っ

ただし、全くコンテクストが無い相手には共感することができないため、軸になるのは何らてもいいのではないかと考えて検討を進めています。

かの物語ではないかと考えています。誰かの人

これらに加えて、リアル会場と連携したバー

生の物語を追体験し、それを通じて共感するこ

チャルコンテンツも検討しています。大阪パビとができる、思いを馳せることができる。音楽

リオンのオンラインツアーや、XR シアターとを中心とした映画、小説、ゲームなど様々な形同期したリアル連動コンテンツも考えられまのメディアミックスで感じ取ることによって、す。VR/AR を活用したバーチャルシンガーな17

Urban・Advance No.79 2023.03

どによる音楽ライブやメインコンテンツとのコ
ラボイベントなども随時開催したいと考えております。特に、高齢者向けにはバーチャル大阪
館のメインコンテンツの提供が難しいため、サテライトイベントを複数の高齢者施設などで実施することも検討しています。

４

おわりに

前述したように、メタバース施策として「世界」を主軸に考えるバーチャル大阪に対して、
バーチャル大阪館（仮称）は「人間」を主軸にしています。
「世界」が主役のバーチャル大阪は、大阪・関西万博に先行してオープンした都市連動型メ
タバース（行政施策）でした。大阪府内の全域を抽象化することで、バーチャル空間に大阪が表現され、ユーザ生成コンテンツで大阪の文化が生まれ、魅力が生まれることを目指しています。そこで、ワールドの構築やイベントの開催、リアルな都市との連携に重点を置いています。
「人間」が主役のバーチャル大阪館（仮称）は大阪・関西万博に出展される大阪パビリオンのバーチャルコンテンツでした。本当の自分を見つけ、アバターがデザインされるコンテンツ
や、誰かのアバターと物語に乗り移るような体験を通じて、人が行動変容することを目指しています。エンターテイメント体験を通じて人が行動変容することに重点を置いています。
それぞれのステークホルダーは重複したり、異なったりしていますが、いずれも大阪を起点に、バーチャルな人間や世界をテーマに新しい
未来のあり方を模索する取り組みであり、相補的に実現していくものだと考えています。大阪
府市が主導するこれらのプロジェクトを相互作用させながら、未来を切り拓くことができると確信しています。

18

Project PLATEAU のこれまでの取組と今後の展開

国土交通省都市局都市政策課

1

菊地

はじめに

駿志

回っているプロダクトに PLATEAU が使われていることを「後から」知る機会も増えた。

国 土 交 通 省 が 2020 年 度 か ら ス タ ー ト し た

さらに、重要なのは技術者コミュニティの成Project PLATEAU では、スマートシティをは熟である。PLATEAU では、プロジェクトがじめとするまちづくり分野での DX を進める

始まった当初から、技術者コミュニティを如何ため、3D 都市モデルのデータ整備とオープンに創出していくかに腐心していた。3D 都市モ

データ化、ユースケース開発、3D 都市モデル

デルの活用を広げていく最大のネックは、なんの整備・活用ムーブメントの惹起という 3 つのといっても PLATEAU が採用する CityGML2.0

スコープで取組みを進めてきた。

の扱いの難しさにある。CityGML は三次元地

プロジェクト開始から 3 年目を迎えた 2022 年

理空間情報を記述するフォーマットとしては国度は、PLATEAU が従来のリーディング・プ

際的に流通するグローバルスタンダードではあロジェクトとしての実証的性質から社会基盤とるが、従来、我が国ではこれに関する知見が乏しての実装フェーズへと転換を果たした重要な

しく、いわば「データを扱える人」がほとんど年であった。データ・カバレッジの観点からいない状態であった。このため、PLATEAU

は、2022 年度からスタートした地方公共団体

ではウェブサイトやドキュメント等による情に対する新たな補助制度である「都市空間情報

報発信やハッカソンやビジネスピッチなどのデジタル基盤構築支援事業」により全国のデー開発イベントの開催に注力し、2022 年度にはタ整備が急速に拡大し、2022 年度末には 3D 都

3D 都市モデルを汎用的な開発プラットフォー

市モデルの整備都市は約 140 都市に達すると見ムであるゲームエンジンで簡易に利用できる

込まれており、オープンデータのボリュームとソフトウェア開発キット（SDK）の開発・リしては破格の規模となっている。また、ユース

リースなども行った。その成果もあってか、ケースの観点からも、まちづくり、防災、環境、

PLATEAU や CityGML に関する認知度は確実

モビリティ、エンターテイメントなど多様な領に広がってきており、SNS やブログ、GitHUB

域において PLATEAU の 3D 都市モデルを利用などでは PLATEAU のデータを扱うためのナ

した様々なサービスが開発され、実装が始まっ

レッジの交換やソフトウェアの公開が数多くなている。PLATEAU のウェブサイトでは都市局がコミットしている 100 件程度のユースケー
ス開発レポートが参照できるが、それ以外の民間企業や研究機関、個人などの利用シーンはますます拡大している。PLATEAU の 3D 都市モ

菊地
きくち

駿志

としゆき

1995 年東京都生まれ。2019 年に国土交通省へ入省。観光庁での勤務を経て現職。

デルはオープンデータであるがゆえに、世に出19Urban・Advance No.79 2023.03

されている。2022 年度に開催した初めての全市空間のデジタルツインの標準モデルとして採国的な開発コンテスト「PLATEAU AWARD

用されている。

2022」では 70 件を超える、いずれも本格的なプロダクトの応募があったところである。
このように、Project PLATEAU は、急速なデータ・カバレッジの拡大と現場の開発者との密接なコミュニケーションの両立という、公的機関のオープンデータプロジェクトとしては稀有な先進事例を形成しつつある。この動きをさ

図１ OGC（Open Geospatial Consortium）
https://www.mlit.go.jp/plateaudocument/

らに発展させ、まちづくり DX や Society 5.0、
デジタルツインといった概念を社会実装していまた、データモデルとしても、CityGML にくためには、PLATEAU を「国土交通省が主準拠した PLATEAU の 3D 都市モデルは従来の導するリーディング・プロジェクト」から官民

商用サービスやオープンデータとして提供されの様々な主体が分散的に連携して推進される自ている一般的な“都市空間の 3D モデル”とは律的なプロジェクトへと転換していくことが最

大きく異なる。その特徴は①セマンティクス、も重要である。

②マルチスケール、③拡張容易性の 3 点にまと

2023 年度は、PLATEAU にとってさらに発めることができる。

展と転換の年になることが予想される。そこ
で、2022 年度も終盤に差し掛かったこのタイミングで、これまでの取組みの総括と、今後の展望について紹介することとしたい。

①セマンティクス
第一に、PLATEAU の 3D 都市モデルは「ジオメトリとセマンティクスの統合モデル」である。従来の一般的な 3D モデルはいわゆる「幾２3D 都市モデルとは何か何形状」（ カ タ チ ） を CAD ソ フ ト や CG ソ フトで作成した「ジオメトリモデル（Geometry

PLATEAU の取組みのもっとも重要なコア

Model）」と呼ばれるデータである。ジオメトは、都市空間のデジタルツインを実現するためリモデルは、形状情報を持つが、それが人間にの基盤的なデータとして「3D 都市モデル（3D

とってどういう意味をもつ形状なのか（＝意味City Models）」を定義し、その標準データモデ

情報）を保持していない。これに対し、3D 都ルを策定したことにある。

市モデルは、立体や面、線といった幾何形状

PLATEAU が採用する 3D 都市モデルは、単

に対し、
「建物」
、
「壁」
、
「屋根」等のオブジェ

なる“都市空間の 3D モデル”ではない。デークトとしての定義を与え、その「用途」、「構

タフォーマットとしては地理空間情報の国

造」
、
「築年」
、
「災害リスク」といった属性情報

際 標 準 化 団 体 で あ る OGC（Open Geospatial―つまり人間にとっての都市空間の意味―を紐Consortium）が定めている CityGML 2.0 というづけてコーディングされている。このようなオープンフォーマットを採用しており、グロー

人間にとっての意味情報は「セマンティクス

バルな流通性やソフトウェアのネイティブ対応（Semantics）」と呼ばれている。同様の性質をを確保している。なお、EU やシンガポール、もつデータモデルとして、「BIM モデル」を挙

アメリカ等の諸外国においても CityGML が都げることができる。BIM モデルは、建築物の20

Project PLATEAU のこれまでの取組と今後の展開

意匠、構造、設備等の設計図面を三次元的に記

陽光パネルを敷き詰めればどの程度発電できる

述するものだが、3DCAD と異なり幾何形状にのか、といったシミュレーションを精緻に実行

属性情報を保持できるため、構造計算やデザイできるようになる。

ン制作など様々な用途に用いることができる。
PLATEAU のデータは、「BIM の都市バージョン」と捉えると理解が容易になる。

②マルチスケール
第 二 に、PLATEAU の 3D 都 市 モ デ ル は 建
築物レベルから都市全域レベルまで異なるス
ケールのデータを同一のファイル上にパッケー
ジ化することができる。3D 都市モデルは LOD（Level of Detail）と呼ばれる詳細度を区分する概念を持っており、CityGML 2.0 では LOD
１から LOD ４までの 4 段階が定義されている。
最も詳細度の低い LOD １はオブジェクトの図
形に高さを与えた単純な立方体モデルであり、詳細な形状情報を持たないが、属性情報を保持

図２ セマンティクスとジオメトリ
https://www.mlit.go.jp/plateau/learning/

するには十分である。逆に、最も詳細度の高い
LOD ４は BIM モデルをベースに屋内情報を記述するモデルであり、建築物であれば部屋割り

PLATEAU の 3D 都市モデルが「ジオメトリとセマンティクスの統合モデル」であるというやドア、階段、エスカレータ、什器といった情報を保持可能である。

ことは、これが現実の都市空間の持つ情報を限りなく緻密に再現するポテンシャルを有するということである。つまり、立体や面などのオブジェクトが保持する意味情報をデータとして記述することで、コンピュータやプログラムに私たち人間が都市空間から得られる情報と同一の情報を渡すことが可能になる。このようなユ
ニークなデータ特性を持つため、PLATEAU
は「デジタルツインの実装モデル」と呼ばれている。例えば、建築物の上面は、ジオメトリモ

図３

CityGML の LOD 概念

デルでは単なる物理的なサーフェスに過ぎない

重要なことは、3D 都市モデルがこれらの詳が、セマンティクスが統合されることにより、細度の異なるモデルをワンパッケージで記述す建築物の「屋根」であることや、その「屋根」ることができる点である。言い換えれば、いわがコンクリート造りであること、住宅の「屋ゆる GIS と BIM モデルの統合といった命題を根」であることなどをコンピュータが認識可能

3D 都市モデルは実現しているのである。また、になる。これを都市スケールで応用すれば、物この特徴はデータハンドリングの容易性にとっ理的な形状だけでなく、用途、材質、角度、面ても重要となる。モデルの詳細度が高まればそ

積などを抽出、分析して、都市全体の屋根に太れだけデータ容量やレンダリング負荷が増大す21

Urban・Advance No.79 2023.03

るが、LOD の仕組みを使えば、必要なところができる。実際、PLATEAU 標準データモデ

は高 LOD を用い、そうでないところは低 LOD

ルでは内閣府地方創生推進事務局と連携してを使うといった柔軟なハイローミックスが可能

i-UR という ADE を採用している。i-UR では、となり、都市全体を対象としつつ、局地的にミ「無印」の CityGML2.0 が保持していない日本

クロな分析を行うといった運用ができる。な独自の地物や属性情報を定義しており、これにお、CityGML2.0 の日本ローカライズ標準であより日本法に基づく都市計画決定情報、土地利る PLATEAU 標準製品仕様第 2.0 版ではデータ

用情報、建物利用情報、災害リスク情報などを品質の均質化の観点からこの 4 段階を更に細分

CityGML で記述することが可能となっている。

化して定めている。例えば、建築物の LOD ３

以上の 3 点は、いずれも従来の 3D モデルにはであれば LOD3.0 から LOD3.3 を定義している。

なかった特徴であり、PLATEAU にユニーク

OGC の標準では LOD3 建築物モデルは「開口な点である。言い換えれば、これらの特徴こそ部を記述する」とされているが、現実的には、が PLATEAU の価値そのものである。もちろ

開口部（窓やドア）は多種多様であり、1 メーん、ユースケースによっては PLATEAU のサー

トル未満の「小窓」から 5 メートルを超えるホフェスモデルよりも点群データのような詳細な

テルのエントランスまで、「開口部」には様々

ジオメトリ情報が必要な場合や、2D で十分ななスケールや用途が存在する。そこで、OGC場合もあり得る。重要なことは、必要に応じて標準をローカライズするにあたっては、これら様々なデータを利用可能であることと、それらの抽象的な概念を具体化し、なるべく解像度ののデータが標準化されていることであり、その高い LOD 定義を定めることで、データ作成者

意味では、PLATEAU は今までになかった新によるデータ品質の「揺れ幅」の低減を図ってたなオプションを提示し、多様なユースケース

いる。

の生産に貢献するものであるといえる。

③拡張容易性第 3 に、PLATEAU の 3D 都市モデルは標準

３3D 都市モデルの整備スキーム

データモデル自体にオブジェクトや属性情報をPLATEAU の 3D 都市モデルのデータ・カバ

利用用途に合わせて柔軟にカスタマイズする

レッジとその活用が全国で急速に広がってい仕組みを内包している。CityGML は高い拡張

るのは、データモデルとデータ整備の双方を許容性を有しており、標準データモデル内部

パッケージで標準化していることに依る部分に Generic モジュールという汎用地物型が組みが大きい。

込まれており、標準データモデルに存在しない
オブジェクトを標準仕様と整合的に追加可能である。このため、仕様を修正したためにソフト
ウェア側が対応できないといった事態を回避することができる。
ま た、CityGML に は ADE（Application
Domain Extension）と呼ばれる拡張パッケー

図４ 3D 都市モデル標準作業手順書（第 2.0 版）
https://www.mlit.go.jp/plateau/libraries/

ジ追加機能もあり、オブジェクトや属性情報のセットを独自のパッケージとして付加すること

22

その最大の特徴は、「既存データを活用した

Project PLATEAU のこれまでの取組と今後の展開

整備スキーム」の確立である。本章ではこの点を詳述する。
3D 都市モデルの基本的な整備手法は次のとおりである。まず、建物や道路等のオブジェク
トの図形情報を有する 2DGIS によってフット
プリントを定義し、これをベースに三次元測量
によって取得した三次元形状を付与して 3D モ
デリングを行う。さらに、GIS 化された属性情報を用い、オブジェクトに対して属性情報を付与して CityGML としてアウトプット（符号化）する、といった工程である。
PLATEAU の標準整備手法では、「2D フットプリント」、「三次元測量成果」、「GIS 属性情報」のいずれも地方公共団体が通常保有する既図５

3D 都市モデルの元データ

存データを用いることができる。「2D フットプ

このように、3D 都市モデルの整備は、地方公リント」については、都市計画のために作成さ共団体が保有する既存データを利用して作成れている都市計画基本図と呼ばれる地図を活用することを基本としており、新規測量や新規する。都市計画基本図は、通常、国土地理院がデータの取得は補完的に行われる。この整備

定める公共測量標準図式に従い、標準化されたスキームを標準化したメリットは大きく３つ

データモデルにより地図情報レベル 2500 で都ある。一つは、コストである。通常の 3D デー

市空間に存在する建物や道路といったオブジェ

タの作成ではデータ取得費が大きくなりがち

クトを図形情報とし作成している。

で あ る が、PLATEAU の 3D 都 市 モ デ ル は 元

また、地方公共団体は都市計画基本図やそのデータをいわば他から「流用」によって賄う

他の台帳作成等のため、定期的に航空機によることが出来るため、比較的低コストで整備可

航空測量を実施しており、その成果を保有して能となる。実際、PLATEAU に参画する地方いる。地方公共団体が行う航空測量は測量法に公共団体には小規模な市町村も多い。財政力

基づくいわゆる「公共測量」として品質が管理に関わらず 3D 都市モデルを整備できるというされていることも重要なポイントである。3D

メリットは、3D 都市モデルを基幹的なデジタ

都市モデルに必要な「三次元測量成果」はこの

ル・インフラとして公共主体が提供していく

地方公共団体保有の空中写真や点群データを活ための重要な要素である。

用している。

第二に、スケーラビリティである。前述で紹3 点目の「GIS 属性情報」であるが、これは介した 3D 都市モデルのための元データ「3 点地方公共団体が実施する「都市計画基礎調査」

セット」は、その作成が制度的に通常業務としと呼ばれる調査成果を活用している。都市計画て組み込まれているため、太宗の地方公共団体

基礎調査は、都市計画法に基づく法定調査としが保有するデータである。このため、地方公共て概ね 5 年に一度程度実施されており、建物の団体が PLATEAU に参画するために特殊な準用途や構造、土地の用途などを詳細に調査し

備はほとんどいらない。
「どこでも、すぐ作れ

データ化している。

る」というメリットも、3D 都市モデルのデー

23

Urban・Advance No.79 2023.03

タ・カバレッジを拡大していくために必要な条行ったうえで、モデリング、符号化までを一気件である。

通貫で実現する技術開発を行っている。

第三に、データ品質の均質化である。上記「3 点セット」はいずれも国土交通省や国土地理院により標準的な作成手法や精度管理が定め

４

多様なユースケースられており、全国で均質化されたデータを利用

PLATEAU では、2020 年度以降、3D 都市モ

可能である。このことは、そのまま作成されデルを活用した多様なユースケースを全国で開た 3D 都市モデルの均質性の担保に繋がってい発してきた。当初は、3D 都市モデル自体が我る。データの精度や品質が統一されていることが国によって新しいデータであったため、これは、データを利用するユーザにとっては大きながどのような分野で役に立つのかも多くがフロメリットとなる。

ンティアの状態だった。このため、国土交通省

以上のような標準データ整備スキームによ

自らが民間企業や大学と連携して様々な分野でり、比較的小規模な地方公共団体も含め、多3D 都市モデルの有用性を検証するプロジェク

種多様な地域が PLATEAU に参画可能となっトを立ち上げ、ベストプラクティスを生み出した。これまで蓄積されてきたデータを最大限活その成果を公表することで、官民の 3D 都市モ

用することで、低コスト、スケーラビリティ、デルの活用拡大を促してきたところである。近品 質 管 理 と い っ た 価 値 を 実 現 し た こ と は、

年では、前述のとおり、様々な民間事業者、研PLATEAU の展開にとって非常に重要な点で究機関、個人のエンジニアなどが、PLATEAUある。もっとも、データ整備に関してはクリアを活用したプロダクトを開発してきている。イ

しなければならない課題は依然として多い。例

ンターネット上では、PLATEAU を扱うため

えば、元データの「3 点セット」はデータ更新の開発 Tips やチュートリアルなどが数多く登

周期が 5 年前後と比較的長く、PLATEAU の利場しており、PLATEAU 活用の幅はますます用という意味ではデータ鮮度は十分ではない。

広がってきている。社会的課題の解決や新たなまた、国による標準ルールがあるとはいえ、地価値の創出につながるユースケースを生み出す

方公共団体によっては独自の整備手法を採用しためには、3D 都市モデルの特徴を理解し、こており、互換性に障害が生じるケースも散見さ

れをうまく活用することが重要である。すなわれる。LOD が高くなると、既存データでは精ち、セマンティクスを有すること、都市スケー

度や詳細度が十分ではなく、新たなデータ取得

ルであること、精度が担保されていること等でが必要な場合もある。

ある。これまで PLATEAU が自ら開発したユー

こ う し た 課 題 を 踏 ま え、PLATEAU で は、

スケースは約 100 件以上に上るが、本章では、クラウドソーシング型のデータ整備スキーム

この観点から、PLATEAU のベストプラクティを実現するための技術開発に取り組んでいる。

スとなるユースケースをいくつかピックアップ

2022 年度には、短周期のデータ整備・更新手して紹介する。詳細はウェブサイトに掲載され法の確立に向け、バス等のモビリティに搭載さているレポートをぜひご参照いただきたい。

れた LiDAR 等で定常的に取得される点群デー

https://www.mlit.go.jp/plateau/use-case/

タや、スマートフォン等で市民が日常的に取得できるデータを収集し、AI による機械処理によってセグメンテーション、クレンジングを

24■都市の災害リスク分析・可視化
防災分野における活用は 3D との相性も良く、

Project PLATEAU のこれまでの取組と今後の展開

地域のニーズも高いことから、PLATEAU に

識啓発と避難行動の変容を促進する。

とっても最重要課題である。
PLATEAU では 3D 都市モデルの一部として浸水想定区域図等のリスク情報（いわゆるハザードマップ）を三次元データとして作成しており、PLATEAU に参画する地方公共団体
では災害リスク情報はプリセットとして提供されている。PLATEAU が運用する可視化シス
テム「PLATEAU VIEW」でも閲覧すること

図６

避難ルート検索アプリができるため、地方公共団体におけるワーク
ショップ等で活用し、住民等の防災意識の向上に貢献することが可能である。

■太陽光発電シミュレーション
環境・エネルギー分野も、3D 都市モデルの

また、ユースケースという観点からは、単に有望な活用分野である。特に近年はカーボン

三次元的に可視化するだけでなく、データ解析

ニュートラルや脱炭素まちづくりといった政策とアプリケーション化を進めることが重要であ

目標が注目され、地方公共団体の関心も高まっる。例えば、郡山市では、建築物モデルの属性ている。

情報と洪水浸水想定区域図の情報を重ね合わせ

加賀市では、3D 都市モデルを活用した太陽て分析し、垂直避難可能な建築物を抽出する分

光発電のポテンシャルを推計するシミュレータ

析を行った。この分析には、建築物の用途、高を開発し、地域の脱炭素政策への貢献を検証しさ、階数、構造といった属性情報と、浸水深のた。3D 都市モデルの持つ建築物の屋根情報を

情報をインプットデータとし、「最大浸水深に抽出し、その面積や角度を分析して太陽光パネ

おいても最上階が浸水しない建築物」かつ「木ルを最大限設置した場合のパネル枚数や発電量

造住宅を除く」といった抽出アルゴリズムを用を計算。隣席建築物の日影影響やパネル反射にいた。これにより、これまでは個別で検討してよる光害発生の有無もあわせてシミュレートす

いた垂直避難対象建築物を都市スケールでピッることで、これまでにない精緻な推計を可能とクアップすることが可能となり、地域の防災協している。

定の締結等に貢献することができる。

これによって得られたデータを活用し、太陽2022 年 度 の PLATEAU は こ の パ イ ロ ッ ト

光パネル設置促進施策の立案や、地域におけるケースを更に進め、避難ルートの検索システム

脱炭素計画の精緻化等の政策活用が期待されと災害リスクの可視化が可能な AR アプリケー

る。また、PLATEAU ではこのプロジェクト

ションを開発した。板橋区を舞台に、3D 都市で得られた知見を全国に展開するため、今後同モデル上に時系列で浸水深の推移を表現し、浸様のシミュレータを OSS として開発し公開予

水範囲に応じた適切な避難ルートを検索・可視定である。

化するシステムを開発した。さらに、これによって算出された浸水範囲と避難ルートを実際の空間でリアルに表現するための AR アプリ

５

おわりに

ケーションを開発した。これらのシステムを防本稿では、2020 年度から 2023 年度に至るま

災訓練で用いることで、住民の水害に対する意での PLATEAU の発展とその成果について振25

Urban・Advance No.79 2023.03

り返ってきた。最後に、今後の展望について概の種を国が拾い上げ、ベスト・プラクティスに説することにしたい。

育てていくことで、3D 都市モデルの価値を引

来年度（2023 年度）は「実証から実装へ」き出していく。このような各主体の自律と連携をプロジェクトのコンセプトに掲げ、3D 都市による 3D 都市モデルの発展の循環を「エコシモデルの整備・活用・オープンデータ化のエコステム」として掲げ、今後の PLATEAU の指システムの社会実装を本格化させる施策を打ち針としていく。

出していく。

これまで、PLATEAU の取組みは国内外か

ここでいうエコシステムとは、国のみならら高く評価されるとともに、社会的なソリュー

ず、地方公共団体や民間のプレイヤーがそれぞションとしても一定の成果を示すことができてれの役割を担い、自律的にコミットしていくこ

いるが、冒頭で述べたとおり、真の「社会実装」とで、3D 都市モデルのデータ・カバレッジやのフェーズはむしろこれからである。そして、活用が拡大していくビジョンを意味している。

言うまでもなく、このようなチャレンジングなそのため、まずは国の役割として、データ整備

取組みを実現するためには、国のみならず、地の高度化・効率化を図る技術開発や、ユース

方公共団体や大学・研究機関、民間企業、技術

ケースのベストプラクティスの創出など、研究者コミュニティ、地域コミュニティなど幅広い

開発投資としての役割を重視していきたい。まプレイヤーからのコミットメントが不可欠であた、これによって生まれた技術やベストプラクる。これまでも、PLATEAU では官民のフラッ

ティスを社会実装する主体として、地方自治体

トなパートナーシップを重視し、様々なプレイを定義している。地方公共団体がデータ整備・

ヤーとの連携を深めてきた。2023 年度以降の活用の中心的役割を担うことで、地域に新たな展開においても、この動きを一層強め、我が国価値をもたらすとともに、オープンデータの提の技術、知見、アイディア、熱意を集め、官民供範囲も拡大されていく。このため、前述のの幅広いパートナーとともに取組みを進めていPLATEAU 補助金や技術支援など、地方公共く所存である。

団体へのサポートを充実させていく。
3 つ目の主体は、地域である。地方公共団体
による社会実装が進むにつれて、地域に供給されるオープンデータや開発ナレッジは拡大していく。これを大学等の研究機関やシビックテッ
ク団体、エリアマネジメント団体、地域の技術者コミュニティなど様々な地域のプレイヤーが活用することで、新たなアイディアやシーズが生まれ、イノベーションにつながっていく。このような動きを後押しするため、オープンデー
タ化のための法的論点の整理や開発者向けツールの提供、開発ナレッジの共有や集約などの環境整備を引き続き進めていく。
最後に、このような地域のオープン・イノ
ベーションから生まれた様々なソリューション

26

インフラ分野におけるメタバースの活用
国土交通省九州地方整備局

1

建設専門官

房前

和朋
林田

国立研究開発法人土木研究所自然共生研究センター

主任研究員

はじめに

メタバースとは２

寿文

国土交通省では、データとデジタル技術を活メタバースとは米国のＳＦ作家のニール・ス

用して、業務や組織、プロセスを変革するＤＸ

ティーヴンスンの SF 小説で用いられた「Metaを推進しています。

（超越）」と「Universe（宇宙）」を組み合わせインフラ分野の DX を推進する体制強化を図た造語です。統一的な定義はありませんが、多るための組織が各整備局に設置されました。九

くの場合「オンライン上に構築された仮想世界

州地方整備局では令和 3 年 4 月 1 日に企画部長

やそのサービス」を示します。

をセンター長とした、九州インフラ DX 推進センターが発足しました。

代表的なメタバースである Epic Games が運営するオンラインゲームのフォートナイトは、

また、センター内にインフラ DX 推進室を設置し、6 名体制（3 名専任）で DX に関する技術
開発、整備局内外への DX の普及促進を行っています。（図 -1）

図-１

九州インフラＤＸ推進センター体制

房前

ふさまえ

術自体ではなくデジタル技術を用いた「働き方の改革」であると考えました。デジタル技術を用いてイノベーションを生じさせ、働く人の負担を減じるとともに新たな価値を生じさせることが重要と考えています。

かずとも

国土交通省 九州地方整備局 インフ
ラＤＸ推進室 建設専門官
1992 年 九州地方整備局入省、土木研
究所河川環境研究室、九州技術事務所
ＶＲ研究室、水災害予報センター、災害対策マネジメント室、等を経て現職。
専門はＤＸ、防災、ＡＩ、ＶＲ、ゲー
ムエンジン、メタバース、デジタル技術全般
技術士（総合技術監理部門）
平成２４年文部科学大臣表彰（開発部
門）受賞

林田

はやしだ

インフラ DX 推進室では、DX をデジタル技

和朋

寿文

かずふみ

国立研究開発法人土木研究所 自然共生研究センター主任研究員
1996 年岩手大学工学部卒業後、北海道開発局、土木研究所、寒地土木研究所、
北海道大学大学院環境科学院博士後期課程を経て現職。専門は多自然川づくり、魚道、3 次元データ、電波テレメト
リー、サケマス類。愛知県天白川多自然
川づくり検討会議、岐阜県自然共生工法
研究会、多自然川づくり高度化ワーキン
ググループなどの委員を務める。
博士（環境科学）
技術士（建設部門）

27

Urban・Advance No.79 2023.03

登録プレイヤー数が米国の人口を超える 3 億

来起こりうる事象の予測を行い、それに備える

5000 万人に達し（公式 Twitter、2020 年 5 月）、

ことも可能となります。

同時接続者数も 1 千万人を達成しています。こメタバースを作成するには、様々な処理（光のように、現時点ですでに大規模なメタバースの反射・屈折、物体の三次元描画、重力や空気が作られ、多くの人に活用されています。

抵抗等の物理演算、物体同士の衝突判定、音声

また、Microsoft はメタバース分野に注力すの処理等々）を必要に応じて組み込む必要があるため、2022 年 1 月に米ゲーム大手アクティビ

ります。これらの現実世界を再現するための処

ジョン・ブリザードを約 10 兆円で買収する意

理があらかじめ組み込まれたゲームエンジンを向を発表しました。このように、メタバースに活用することで、複雑なプログラムが不要となは多額の投資がなされ、関連する技術は急速にり、短時間でメタバースを作成することができ発達しています。

ます。また、ゲームエンジンは非常に高品質で、映画等にも多く使用されていますが、現実と見３

ゲームエンジンとメタバース

分ける事が困難な場合も多々あります。
（図 -2）
さらに Unreal Engine や Unity といった主要な

近年ではゲームエンジンを使った「メタバーゲームエンジンは、インフラ分野では無料で使ス」の作成が活発化しています。ゲームエンジ用可能であることも大きなメリットです。ゲーンとは、文字通りゲーム業界で利用されてきた

ムエンジンを用いることで、ソフトにコストを仮想空間を作成するためのソフトウェアです。

かけることなく、メタバースの構築が可能でこの仮想空間で表現される世界の景観が現実のす。

世界にかなり近づいたことで、映画といったメ
ディアに始まり、今や建築や製造業、都市計画など様々な分野で活用されるようになってきました。
一方で、インフラ分野ではすでにデジタル測量技術が発達しており、LP（Laser Profiler）、
MMS（mobile mapping system） 等 で 計 測 された国土の正確なデジタルデータを国や地方自治体等が大量に保有しています。
通常、メタバースは作成者が空想で作り上げた世界ですが、正確に計測されたデジタルデー
タとゲームエンジンの技術を組み合わせることで、現実世界を正確に複製したメタバースを作

図-２

ゲームエンジンで作成した河川空間例４ イ ン フ ラ 分 野 に お け る メ タ
バースの技術開発

成することが可能です。こうした、まるで現実

近年インフラ分野では、レーザー等を用いた世界を写した鏡の中のような世界は、現実世界

三次元測量や、BIM/CIM と呼ばれる三次元設の「デジタル世界の双子」の意味で「デジタル計技術が使用されています。

ツイン」とも呼ばれています。

これらの技術はゲームエンジンとはデータ形

このようなメタバースを用いることで、現実式が異なるため、他分野で広く使用されている世界を仮想空間上で再現し、災害や渋滞等、将低コストかつ高品質のゲームエンジン技術を使28

インフラ分野におけるメタバースの活用

用することができませんでした。

ゲームエンジンを用いることで、ペイントソ

そこで九州地方整備局では、平成 30 年に九フトの色を塗るような操作で自在に地形や河床

州技術事務所に VR 研究室を設置しゲームエンを作成できるなど、簡単かつ効率的、高品質のジンの利活用のための技術開発に着手し、令メタバース作成が可能です。また、植物・生物

和元年 6 月には国立研究開発法人土木研究所との配置や時間・季節・天候等の設定も簡単に操「VR 技術を用いた川づくりの推進」について作できます。
（図 -3）の協定を締結、連携し取り組を行っています。

５ 九州地方整備局におけるメタ
バースの活用
このメタバースを用いた新しい設計手法を、
令和 3 年に全国で初めて「山国川かわまちづくり（福岡県吉富町）」で社会実装しました。
「かわまちづくり」とは、地域が持つ「資源」
や地域の創意に富んだ「知恵」を活かし、市町村や民間事業者、地域住民と河川管理者が連携の下、「河川空間」と「まち空間」が融合した
写真 - １ VR 研究室で土木研究所萱場グループ長（当時）に指導いただく島本事務所長（当時）

良好な空間形成を目指す取組です。このため、整備内容を正確に、多くの関係者で共有する必要があります。

こ の よ う な 取 り 組 み の 結 果、BIM/CIM と

写真 -2 は現実の山国川の VR 写真、図 -4 は仮

ゲームエンジンをつなぐ技術を開発、インフラ

想世界に構築した未来の山国川（以下山国川メ

分野でのゲームエンジンの利活用が容易となり

タバース）です。写真 -2 と図 -4 は現実と仮想世ました。令和 3 年には「河川 CIM 標準化検討小界（未来）の同じ場所からの映像です。山国川委員会成果報告書」において、本手法をデジタ

メタバースには将来整備予定の桜堤、せせらぎ

ル技術を用いた三次元川づくりの標準化案の一水路、オートキャンプ場、休憩施設等が構築さ部として提案しました。

れています。

図-３

ゲームエンジンでの河川作成例

写真 - ２ 現実の山国川＊「スカイバーチャルツアー
（空からの VR ツアー）として九州地方整備局 HP で公開中
www.qsr.mlit.go.jp/infradx/indexsvt.html

29

Urban・Advance No.79 2023.03

図-４

 想世界に構築した山国川メタバース、未仮
来（整備後）の世界を表現

５．１

新たなワークフロー

従来のインフラ整備では、デジタルで測量・検討を行っても、住民と情報共有・合意形成はアナログの紙の図面や完成予想図（パース図）、
模型を用いていました。
このため、データが「デジタル（測量・検討）→アナログ（図や模型）→デジタル（設計）」となり非効率です。本技術を用いることで、測量・設計・施工の一連の事業をすべてデジタル
で実施でき、効率的なインフラ整備が可能となります。（図 -5、図 -6）

図-５デジタルを用いた新たなワークフロー

メタバース作成に、測量・検討で作成したデジタルデータを用いることで、従来のパースや模型よりも低コスト・工期短縮が可能です。
アナログの場合、住民等から修正案が出され

図-６

ワークフローとデータフォーマット

ると完成予想図の書き直し、模型の作り直しに時間を要します。また、模型からデジタルの設計図を作成する作業もコストを要します。

30

本手法ではその場で住民等と話しながら、簡単に様々な河川のデザインを変更することがでインフラ分野におけるメタバースの活用

き（図 -7）、データのアナログ・デジタル変換

約 100 ｍを 10 分程度で計測可能です。また計測も生じません。

した点群は簡易な作業でゲームエンジンに読み込むことが可能です。
河川空間は日影が少ないという特性があります。橋梁は河川における貴重な日影を提供するため、有効活用のための検討が必要です。
山国川においては、住民からドックランを山
国大橋の日影に作ってほしいという意見がありました。
メタバースを用いることで、たとえば真夏の

図-７

５．２

 木、ベンチの配置例。その場で任意に樹変更できる。（遠方に山国大橋）

点群を用いた構造物の 3D 化

河川のデザインや河川空間の利用検討において橋梁等の構造物は重要ですが、3D モデル構

晴天時の気象条件で気温が最も高くなる 14 時頃の日影を正確に再現が可能です。
（図 -9）
このように、メタバースを用いることで、将来のインフラ整備状況だけではなく、季節や時間、天候等も自由に設定し、体験することが可能です。

築にコストを要します。
そこで山国川メタバースでは山国大橋や樋管の上屋等をメタバースで再現する手法として、
3D モデルを作成せず、点群をそのまま用いました（図 -7、図 -8、図 -9）。
点群とは（x,y,z）の座標と色情報を持った点の集まりです。レーザー測量機等を用い対象物を高密度で計測し点群を隙間なく並べると、図- ７の遠方にある山国大橋のように、3D モデルのように見えます。ゲームエンジンは 3D モデルと大量の点群を同時に表示でき、また高速で処理可能です。

図-９５．
３

メタバースで再現した山国大橋の日影

iRIC を用いた数値シミュレーション

土木研究所との連携により iRIC（水工学に計測は地上レーザー測量を用いました。半径係る数値シミュレーションのプラットフォー
ム）と連動が可能となりました。
従来では不可能であった複雑な水の流れ（落差や合流、渦を巻く）を iRIC でシミュレーショ
ンすることで、メタバースでリアルに再現できるようになりました。
（図 -10）
この取り組みによって、単に景観だけではな
く、シミュレーションで計算された将来の治水や環境を可視化することが可能となりました。

図-８点群で表現した山国大橋

31

Urban・Advance No.79 2023.03【いただいた意見】・インフラ整備前に「整備後」を「体験・確認」
できる点がとても有効だった。
・VR を用いることで規模（サイズ）感が把握しやすかった。
・VR 技術を使うことで人目線での空間確認や完成時の様子を確認できた。
・ドッグラン箇所は日影ができて夏場など使い
図 -10

複雑な流れを仮想世界で再現やすい。
・段差などの落下の危険性のある箇所の確認に

５．４

山国川メタバースを用いた合意形成

令和3年12月16日、山国川かわまちづくり（福
岡県吉富町）において、メタバースがインフラ整備の合意形成に活用されました。

使える。
・制限のある樹木の配置など（その場で移動できる）の検討に有用。
・完成イメージが分かりやすい、など

山国川メタバースで、住民にこれから整備される予定のインフラを仮想世界で体験いただ５．
５

メタバースの普及促進

き、整備内容を十分理解いただいた上で合意形

このように、メタバースはインフラ整備に有成を図りました。説明会には約 60 名が参加し、用ですが、現時点では活用事例は極めて少ない

大型スクリーンや HMD（頭に装着する VR 用

状況です。このため九州地方整備局では令和 4装置）で仮想世界に構築した、整備後の河川を

年 2 月に「ゲームエンジンを用いたインフラ整

体験いただきました。
（写真 -3）備の設計手法のマニュアル（案）」
をとりまとめ、
14 の解説動画、作業を簡略化するプログラム
及びデータファイルを合わせて無償で公開しました。またゲームエンジンは外国で作成されているものが主流のため、標準で使用できる日本の特徴的な植物が少ないのが現状です。このため九州管内の河川周辺に生息する重要種 50 種
類の 3D モデルを作成し無償公開しました。
（図
-11）

写真 -3

メタバースで整備後の世界を体験

山国川メタバース合意形成に参加した住民からも、本取り組みを評価する好意的な意見をたくさんいただきました。
図 -11

32

作成した重要種の 3D モデル

インフラ分野におけるメタバースの活用マニュアル、解説動画、作成に便利なプログ

一般社団法人建設物価調査会が各メーカーから

ラムやテンプレート、3D データ等は、以下の3D データを提供いただき公開することで、簡URL から入手できます。

単に「実際の製品」を用いた景観設計が可能と

www.qsr.mlit.go.jp/infradx/indexge.html

なります。
（図 -12）

また九州地方整備局では、一般社団法人建設物価調査会と連携し、メタバースで実際の建設資材を用いる試みを開始しました。
従来の景観設計では、デザインなどに法的な

５．
６

道路分野でのメタバース活用

こうしたインフラ分野でのメタバース活用
は河川だけではなく他の分野にも広がっています。

権利があるため、実際の製品デザインを用いる

九州地方整備局では、インフラ DX 推進室とことが困難でした。メタバース作成用として、

福岡国道事務所が共同で、国道 3 号 博多バイパス（下臼井～空港口）の立体化整備において、完成後の姿を仮想世界に構築（以下博多バイパ
スメタバース）する試みを行っています。（図-13）
作成には、道路予備設計データを用いました。博多バイパスメタバースでは、自動車、歩行者等の移動経路や密度、移動速度を任意に設定することが可能です。このため、整備後の交通等の状況を整備前に直感的に共有することが可能であると考えます。

図 -13

６

作成中の博多バイパスメタバース

土木研究所における取り組み

国立研究開発法人土木研究所は、九州地方整備局と連携し、メタバース等を用いた新しいイ
図 -12

 際の製品のデータを用いた景観設計例、
実
高品質かつ瞬時に様々なデザインに切り替えることが可能

ンフラ整備の技術開発を行っています。その中心となるのが、岐阜県各務原市の河川環境楽園に隣接する自然共生研究センターです。

33

Urban・Advance No.79 2023.03

自然共生センターは、世界最大級の実験河川

備前後で比較することができます（図 -14）。

を有しており、様々な分野の研究者が河川環境の研究を行っています。
本稿では、自然共生研究センターで開発を進める「3 次元の多自然川づくり支援ツール」の中から、バーチャルツアー、仮想現実を用いた
景観評価について紹介します。
６．１

バーチャルツアーと仮想現実

国や地方自治体などの事業者が事業実施後の景観を住民などに伝えるために、これまで完成
予想図、フォトモンタージュ、模型などが用いられてきました。しかし、これらのツールでは、

図 -14バーチャルツアーによる整備前後の比較

６．
３

整備前後の景観比較

固定された視点からしか確認できない、実際のサイズ・規模感・周辺との関係が分かりづらい、といった課題がありました。これらの課題

整備前後の景観を比較する場所として、河川に対して、近年、注目を集めているのが「バー改修を予定している梅田川（愛知県を流れる二チャルな空間」の利用です。
「現実」にある世級河川）を選定しました。梅田川は後述するよ

界を「バーチャルな空間」に表現することで、

うに地形データが存在し、かつ河川事業に合わ

その場を訪れなくても、景観を確認することがせて公園整備や桜並木整備など景観への影響が出来ます。さらに、「現実」をベースに将来の大きいことからバーチャルツアーの設定を行い変化を「仮想現実」として表現すれば、景観がました。検討を行う区間は、梅田川で今後河道どのように変化するのかも確認することができ掘削や引堤などの改修が予定されている KP3.6

ます。

～ KP4.6（浜田川との合流点付近含む）の区間です（図 -15）。

６．２

移動できる「バーチャルツアー」

バーチャルツアーとは、パソコンやスマートフォン上で指定した地点において周囲の景観を見渡せるとともに、ある地点から別の地点へと移動し、移動先でも周囲の景観を確認できるものです。
最近では、家にいながら観光地を旅することができるツールとしても利用されています。河
川改修を予定している地域で 360 度写真を撮影
して整備前の「現実」を確認するバーチャルツ
アーと、ゲームエンジンを用いて整備後の「仮想現実」を確認するバーチャルツアーを作成することで、同じ地点（視点場）からの景観を整

34

図 -15

バーチャルツアー対象区間

インフラ分野におけるメタバースの活用

６．４

整備前後のバーチャルツアー作成

画像を出力し、同じ視点場から比較できるバー

整備前の景観として、360 度写真撮影を図 -15

チャルツアーを作成しました（図 -16、17）。

に示す赤点の全 84 か所で行いました。そして、撮影した 360 度写真を使ってバーチャルツアー

６．
５ バーチャルツアーによる整備前後の景観比較を作成しました。
整備後の景観は、現在の地形データをベース作成した 2 つのバーチャルツアーには、同じに、3D CAD ソフトで河川改修後の形状を作成

場所に赤丸が表示されており（図 -16、17）、ク

し、ベースとなる地形を構築しました。リアリリックすることでその場所へ移動し、好きな場

ティのある「仮想現実」を作成するためには、所から改修前後の風景を見渡すことができま

現在の地形を正確に再現する必要があります。

す。さらに、河川内空間だけではなく背後地にそこで、近景（数メートル）や中景（数十メーも移動することができ、「河川がある空間」とトル）の地形は河川管理者が所有する ALB（航しての評価や比較も可能となっています。

空レーザ測深）と河川 LP（レーザプロファイラ）

本稿で作成したバーチャルツアーは、自然共

データ、遠景（数百メートル以上）の地形は 3D

生研究センターホームページ（「研究成果」「ツー

地図プラットフォーム（Cesium ion）で配信さ

ル開発」「多自然川づくり支援ツール」）で作成れている地形タイルデータを利用しました。

マニュアルと合わせて公開しています。

そして、整備予定の公園や桜並木などを配置し、より整備後に近い状況を作成しました。完

https://www.pwri.go.jp/team/kyousei/jpn/
research/m3_05.htm

成した「仮想現実」の中で、整備前の景観を表示するバーチャルツアーと同じ地点から 360 度

７

まとめ九州地方整備局と土木研究所は連携して、インフラ分野にメタバース等の技術開発を行い、「新しい働き方」、「新たな価値の創造」について提案してきました。
また、DX 推進に役立つマニュアルやプログ
ラム等を HP を通じて提供するとともに、大学、
図 -16

 修前の状況（360 °写真によるバーチャ
改
ルツアー）

学会、自治体、業界団体等で講義・講演を行い、普及促進に努めています。
今後も、こうした取り組みを連携して実施し、より良いインフラ整備に役立てたいと考えます。
最後に、様々な三次元技術開発に助言をいただいている（公財）リバーフロント研究所中村圭吾主席研究員、メタバース作成等に協力いた
だいた、いであ㈱、日本工営㈱の皆様に深謝い

図 -17

 修後の状況（仮想現実によるバーチャ
改
ルツアー）

たします。

35

静岡県が進める VIRTUAL SHIZUOKA 構想とは？
静岡県交通基盤部政策管理局建設政策課未来まちづくり室

杉本直也

1．はじめに
静岡県では、東日本大震災の教訓を受け、南海トラフ巨大地震など、「明日起こるかもしれない災害への備え」として行政情報のオープンデータ化に積極的に取り組んできたが、国土交通省が推進する i-Construction の取り組みを契機に、2016 年度から点群データの蓄積とオー
プンデータ化を進めている。

図-１

VIRTUAL SHIZUOKA 構想イメージ図

点群データの取得に必要となるレーザ計測技術に加えて、AI によるデータ解析の高速化などの先端技術の進展を受けて、近い将来、点群データが「デジタルツイン」時代の新たな社会インフラとして建設産業だけでなく社会全体で活用されることを想定して、2019 年
度から仮想空間（バーチャル）に仮想県土を創る「VIRTUAL SHIZUOKA 構想」を推進している。
私達が住む現実空間（フィジカル）をレーザ
スキャナ等で広範囲かつ高精度で測量し、取得した膨大な点群データにより仮想空間に静岡県を原寸（縮尺 1:1）のデジタルツインで再現し、防災やまちづくり、インフラ維持管理や自動運
転、観光など様々な「モノ・コト」に活用し、誰もが安全・安心で利便性が高く快適に暮らせるスマートな社会の形成を目指している（図
-1）。

杉本

すぎもと

直也

なおや

・ 1994 年に土木技師として静岡県入庁
・ 静岡県 GIS、ふじのくにオープンデー
タカタログの構築
・ 現 在、自動運転、デジタルツイン関
連業務を担当＜その他所属＞・ Code for Kakegawa 副代表理事＜委員など＞・ 推 奨データセット検討委員会（デジタル庁：2022 年～）
・ 地 域情報化アドバイザー（総務省：
2021 年～）・ 測量行政懇談会 基本政策部会（国土地理院：2020 年～）＜VIRTUAL SHIZUOKAに関する受賞歴＞
・グッドデザイン賞 2020
・全国知事会：先進政策大賞

36

静岡県が進める VIRTUAL SHIZUOKA 構想とは？

２ 点群データの取得とオープン
データ化

３

災害対応への活用

土砂災害が発生すると、被災関連の各種の情点群データは、高密度航空レーザ計測（LP：

報を集約するとともに地図上に被災場所や発災

Laser Profiler ）、 航 空 レ ー ザ 測 深（ALB：

原因となった事象の特定が行われる。近年、ドAirborne Laser Bathymetry）、移動計 測車両

ローン等の技術革新により災害発生後の情報収（MMS：Mobile Mapping System） など各種の集が速やかに行われるようになったが、災害が計測機器（図 -2）により取得した三次元の位置情起こる前の地形を点群データで取得・蓄積して報（緯度 , 経度 , 標高）を持った点の集まりで、さおけば、被災前後のデータを重ね合わせること

らに色情報（RGB）や反射強度、クラスコード（建で速やかな被害状況の把握が可能となり、早期物 or 地面）が一点一点に含まれている。色情報をの復旧・復興に寄与できると考えている。

含む点群を使えば立体的景観が再現でき、地表

発災時は救助活動が最優先される一方で、二面データからは精密な地形図を作成することがで次災害を防ぐ視点から救助隊員や測量作業員

きる。蓄積した点群データは、G 空間情報センターの安全確保も重要な課題である。
「VIRTUAL（https://www.geospatial.jp/）からオープンデー

SHIZUOKA 構想」により、2019 年から面的なタとして公開し、クリエイティブコモンズライセンス

データ取得を始めたことで、被災後にドローン（CC-BY4.0）のもと、誰もが自由に二次利用する等による計測を行い、被災前後のデータの重ねことができることから、国内外を問わず多くの方々合わせが可能となった（図 -3）。災害査定や復に活用されており、2020 年度には、「仮想空間に

旧工事に必要となる測量作業に点群データを活

３次元の県土を構築するという先鋭的で大胆な取用することにより、従来の現地計測と比較しり組みを静岡県が主導したこと、オープンデータて、作業時間の短縮や安全性の向上などの効果化によりすでに自動運転用の地図やゲームなどにが得られた（図 -4）。

活用されていること」などが評価され、（公財）日本産業デザイン振興会が主催する「グッドデザイ
ン賞 2020」を受賞した。

図-２

点群データの各種計測手法

37

Urban・Advance No.79 2023.03

図-３

被災前後の重ね合わせ

図-４

３次元計測による効果

４ 熱海市伊豆山土石流災害におけるデータ活用

で、いち早く土石流の発生起点に盛土がある
ことを確認した。また、被災後に実施したドローンによるレーザ計測データを比較するこ2021 年 7 月 3 日（土）の 10 時 30 分頃に静岡とにより、崩壊土砂量を算出してデータ解析

県熱海市伊豆山の逢初川（あいぞめがわ）で土を進めた結果、起点付近には未崩壊の盛土が石流が発生した。この土石流は逢初川源頭部の残存していることが判明したことから、セン

標高 400m 付近で発生した崩壊が土石流化し、サーや監視カメラを設置するなど、二次災害

逢初川を約 2km 流下した後、伊豆山港付近で対策を実施した。

海に流入し、死者 27 名、行方不明者 1 名（2022

これらの成果は、産学官の有志で構成される

年 12 月 12 日時点）、被害建物数 136 棟の甚大な「静岡点群サポートチーム」の協力によってオー

被害をもたらした。

プンデータを活用した解析・検証から得られた

発災後、直ちに本県が取得した航空レーザ計
測データと過去の地形データを比較すること

38

ものであり、改めてオープンデータの重要性が示された（図 -5）。

静岡県が進める VIRTUAL SHIZUOKA 構想とは？

図-５５地形差分図（被災前後：2019 年 /2021 年）

防災・観光分野への活用

デジタルツインの防災分野への活用として
は、津波リスクの見える化を目的に点群データを活用した津波浸水シミュレーションの作成を行っている（図 -6）。2020 年 7 月に、他地域に先駆けてデータを作成した河津町において、南海トラフ地震臨時情報ワークショップを開催した。参加した住民からは、「津波の高さや到達
時間が分かりやすくイメージできて避難意識が高まった」など、有効性が示されたことから、

図-６

伊豆半島の他市町にも横展開をしている。

浸水シミュレーション

また、観光分野への活用として、ユネスコ
世界ジオパークに認定された、「伊豆半島ジオパーク」のジオサイトを仮想空間のなかで体感できるバーチャルツアーを計画しており、VR
データの作成を進めている（図 -7）。デジタル
ツイン空間の中で、誰もが時間や天候、場所に左右されず、原寸のジオサイトの魅力を体感できる環境を整備することで、新たな観光のあり方を検討していきたいと考えている。

図-７

ジオパーク（堂ヶ島）の VR データ

39

Urban・Advance No.79 2023.03

６

自動運転への活用

路線バス利用者の減少傾向が続く中、県内のバス事業者においては、運転手の約５割が 50
歳以上であり、人件費などの費用の増大、運転手不足が深刻な状況であることに加え、バス路線の約４割が行政の財政負担により運行しており、県内の公共交通の維持、地域の生活交通手段の確保が喫緊の課題となっている。このよう

図-８な状況の中、自動運転技術は、その課題を解決する有効な手段として期待される。
自動運転の重要な要素技術であり、走行基

7

点群データを活用した自動走行実験

ゲームエンジンの活用盤のひとつである高精度 3 次元地図は、ダイナ

デジタルツインは、今まで現実空間では物理

ミックマップ基盤株式会社が自動走行向け高精的にはできなかったことが試せるようになるこ

度 3 次元地図データの生成・提供を行っている。

ともメリットの一つであるが、シミュレーショ

そこで、本県がオープンデータ化している点群

ンツールとしてゲームエンジンの活用が広がっ

データの活用と、公共交通の維持・発展を目的ており、自動運転や空飛ぶクルマのシミュレー

として、2017 年 11 月にダイナミックマップ基タにも活用され始めている。ゲーム分野で培っ盤株式会社と点群データの相互利用を前提とした優れた表現力や処理速度に優位性があるだけた「自動走行システムの実現に向けた連携・協でなく、無料で提供されるゲームエンジンも増力に関する協定」を締結した。

えていることから、今後、様々な産業に拡大さ

この協定に基づき、本県が保有する点群デー

れていくことを想定して技術の普及や人材育成

タを活用して生成した高精度３次元地図を用いを図る必要がある。本県では、若い世代を中心た自動運転の走行実験を進めていくこととし、に自主的なゲームエンジンの勉強会が開催さ2018 年度に県営小笠山総合運動公園内及びそれ、VIRTUAL SHIZUOKA のデータを使ったの周辺道路において、行政が保有する点群デー

フライスルー動画が数多く作成されている。巻

タを自動運転に活用した全国初の走行実験を実末に勉強会で活用しているチュートリアル動画

施した。

の二次元バーコードを添付するので、是非みな

2019 年度からは地域の交通事業者・大学・さんも VIRTUAL SHIZUOKA のデータをダウ

市町など産学官が一体となり、県内各地で走行

ンロードしてゲームエンジンで可視化していた技術の検証と次世代モビリティサービスの導入

だきたい。

検討を実施し、一日でも早く地域に自動運転技
術を実装すべく取り組みを推進している（図
-8）。

８

おわりに

VIRTUAL SHIZUOKA のデータは、まちの「記憶」を点群データにより仮想空間に「記録」したものであり、VR（仮想現実）等を使えば、過去の思い出の場所に戻ることができる「デジ40静岡県が進める VIRTUAL SHIZUOKA 構想とは？

タルアーカイブ」データである。誰もが自由に【参考動画】

使えるオープンデータとして開放することで新3 次元点群データでめぐる伊豆半島

たな文化や価値創造につながると考えられる。
いつ、どこで発生するか分からない災害に備え、速やかな初動対応を実現するためには、国土の基礎データとして全国規模で高精細な点群
データが整備され、オープンデータとして自由に活用できる環境の整備と、継続的なデータ更新が必要である。
点群データの収集・利活用の取り組みは未だ発展途上であることから、国や他自治体だ

無償で使用可能なソフトウェアのインストール

けでなく、多業種の民間企業と連携しながら、

方法「VIRTUAL JAPAN」 構 築 に つ な が る よ う、
積極的に取り組みの拡大を図っていく。

Twinmotion 活用方法（LP データ編）

Twinmotion 活用方法（MMS データ編）

41

No.79
2023.03名古屋発

名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）のリニューアルについて
名古屋市観光文化交流局観光交流部 MICE 推進室

1

表１

はじめに

施設の概要

施設名

令和 4 年 10 月 1 日、本市の金城ふ頭に立地す

旧第１展示館る名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）
がリニューアルされ、新たな出発を迎えました。
これまで地区のシンボルとして長年親しまれコンベンションセンターが新たに誕生しました。

設

変わるとともに、会議施設や飲食施設を備える

既てきた円形ドームの第１展示館が移転し生まれ

第２展示館

今回、本市の MICE 施策を推進する上での基

イベント館
第３展示館

幹インフラとなる国際展示場のリニューアルについて紹介します。

交流センター

名古屋市国際展示場の概要

名古屋市国際展示場は、昭和 48 年から平成 5

設

２. １

背景

新

２

年にかけ整備され、今日まで名古屋圏における

第１展示館

面積

開館年月

展示面積

S48.11

13,870 ㎡ （R4.6 閉館）
展示面積
6,576 ㎡
延床面積

S62.9

4,869 ㎡
展示面積13,500 ㎡
延床面積

H5.10

13,565 ㎡
展示面積
20,160 ㎡

コンベンション

延床面積

センター

10,051 ㎡

R4.10

大型展示会の開催施設として、産業の振興及び国際経済交流の促進並びに市民福祉の向上に資するため、極めて重要な役割を果たしています。

２. ２

事業実施の背景

昭和 48 年に整備された第１展示館は老朽化も著しく、また空調整備もないことから改築が必要であり、産業界からも一刻も早い拡張整備が求められていました。
さらに、近年の厳しい MICE 誘致の都市間競争を勝ち抜くため、機能面も含めてさらなる整備拡充の必要性が高まる中で、新たな第１展示館の整備と、それにより不足するコンベンショ
ン機能の充足を担うコンベンションセンターの整備に向けた事業に着手することとなりました。

（ポートメッセなごや HP より）

図１

位置図

45

Urban・Advance No.79 2023.03

３

３. ２

全体計画

３. １

コンベンションセンター

コンベンションセンターは、設計・建設を市

新第１展示館が一括発注する DB 方式で整備されています。

新第１展示館は、事業者が施設を設計・建設

維持管理は指定管理者の業務としています。

し、完成後に所有権を公共に移管し、維持管理

建設地の考え方としては、金城ふ頭駅や新第を行う PFI 方式（BTO）で整備されています。

1 展示館に近接し、また既存施設等との連携も建設地の考え方としては、関係者等へのヒア良好となる金城ふ頭中央公園の敷地を利用する

リングやデータ分析等の結果から定めた、“単こととしました。

館で 2 万㎡の展示面積”を確保するため、また、

土地利用の観点から見れば、都市計画の用途

他施設との一体的な利用が可能な距離を考慮

地域は商業地域となっており、名古屋港管理組

し、さらに交通アクセスが非常に良好となる金合の港湾計画上でも当該地は「港湾交流施設用

城ふ頭駅の南へ移転改築することとしました。

地」であり、上位計画上の位置づけからも、会

土地利用の観点から見れば、都市計画の用途

議施設を含む共同利用施設は有用な土地利用で地域は商業地域となっており、さらに港湾法にあると言えます。

おける臨港地区でさらに分区として「商港区」に指定されています。さらに名古屋港管理組合

３. ３

歩行者デッキの港湾計画上でも当該地は「港湾交流施設用地」

金城ふ頭駅と新第 1 展示館、さらに新第 1 展となっており、これら上位計画上の位置づけか

示館とコンベンションセンターをつなぐ歩行者

らも、展示施設は有用な土地利用であると言えデッキ（高架下デッキとメキシコデッキ）を整ます。

備することで、来場者の回遊性を高めることとしています。

（「名古屋都市計画基本図（令和 2・3 年）」を加工して作成）

図２

46

平面図

名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）のリニューアルについて

４

新第１展示館整備の経緯

４. １

検討経緯

その後、市において平成 27、28 年度にかけて他のエリアを含めた候補地や施設計画、事業
方式等についての検討を深めました。

第１展示館の老朽化や、産業界からの拡張を望む声などを受け、平成 25、26 年度にかけて「名

４. ２ 事業者の選定から設計・施工、竣工まで

古屋市における展示場のあり方構想懇談会」を事業方式に PFI 方式（BTO）を採用するこ

開催し、学識経験者・業界団体・地元産業界等ととし、平成 29 年 6 月の実施方針の公表によりによる議論が行われ、大規模見本市・展示会の事業の概要や民間事業者の選定等に関する基本展望として表2のような方向性が示されました。

的な考え方を示し、その後、民間事業者との質表２

懇談会による方向性

各所へのヒアリングの分析①名古屋の代表的な展示会では展示面積が不足②首都圏との競争性の確保③内需から外需も視野に④都市戦略に基づく施設整備と展示会の誘致・企画⑤都市機能等と連動した一体的な開催能力の強化⑥展示会ビジネスの育成⑦地域が一体となった誘致体制の強化

疑応答を実施しました。
平成 30 年 2 月には特定事業としての選定を受け、同年 6 月に入札公告を行いました。
平成 30 年 11 月より民間事業者からの事業提案を受け付け、提案に対する評価を行い、平成 30 年 12 月に株式会社名古屋モノづくりメッセ（代表企業：株式会社竹中工務店名古屋支店、維持管理企業：日本管財株式会社）を落札者として決定し、平成 31 年 3 月に議会の議決を経て事業者と本契約を締結、設計・施工期間を経て、
令和 4 年 10 月 1 日に開館を迎えました。
表３

事業スケジュール

⑧国際空港や中央駅からのアクセス性の向上

平成 29 年 6 月 9 日

実施方針の策定、公表

名古屋が目指すべきビジョン・方向性

平成 30 年 2 月 26 日

特定事業の評価及び選定、公表

平成 30 年 6 月 6 日

入 札 公 告（ 要 求 水 準 書、契約書等の案を公表）

平成 30 年 11 月 1 日

民間事業者から事業提案
受付

平成 30 年 12 月 7 日

民間事業者の評価、選定

平成 31 年 1 月 23 日

事業契約の締結（仮契約）

平成 31 年 3 月 6 日

議決（本契約）

令和元年度～

設計

令和 2 年度～

施工

令和 4 年 6 月 30 日

竣工

平成 4 年 10 月 1 日

開館①目指すべきビジョン
名古屋の強みを活かした日本を代表するもの
づくり産業の集積地にふさわしい国際見本市
展示会の開催都市を目指す②目指すべき方向性・リニア中央新幹線等の効用を最大化する整備
スケジュール・「情報収集・発信の場」から
「商談の場」への転換
・見本市・展示会を核とした産業交流機能の強化
・大規模催事のほか、各催事規模に応じた柔
軟な対応

47

Urban・Advance No.79 2023.03

５

新施設の特徴５. １

新第１展示館

表４

新第１展示館の概要

構造

鉄骨構造

展示面積

全面利用 20,160㎡
可動間仕切壁により４分割まで可能
ホール A、D 6,720㎡
ホール B、C 3,360㎡ン」としています。

天井高

20 ｍ（トラス下）● 展示ホール

床仕上げ

コンクリート

床耐荷重

5t/㎡

ｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ

打設可（深さ 60mm 以内、φ 16mm 以下）

吊荷重

１点 500kg

付属室

主催者事務室 4 室、多目的室 6 室、控室 3 室、楽屋 2 室

特別室

3室

● 外観
当展示場の新たなランドマークとして、「波を意識した流線的で、躍動感のある外観デザイ

展示ホールは、210m × 96m ＝ 20,160 ㎡で、柱の無い展示空間として日本最大級を誇ります。
天井高は 20 ｍあり、展示会での工作機械や高さのある展示物や、コンサート時の大型モニターなどの設置が可能です。天井には構造体のトラスが張り巡らされており、スピーカーやバナーなどが、吊れるようになっています。

3 階建

床は、仕上げをコンクリートとし、設営時にアンカーでの固定が可能です。重量物の展示に対応する耐荷重5t/㎡とし、配管、配線用のピットが６m ピッチで設置されており、展示会など
での電気や通信などの引き込みに使用できます。
大型シーリングファンは、暖房時に暖気を吹
きおろし、暖房の立ち上がりの短縮と均一な温度環境を実現。夏場は、空調を稼働しなくても涼風を提供することが可能です。
図４

図３

48

新第１展示館の外観

展示ホール

名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）のリニューアルについて

展示ホールは、最大 4 分割での利用が可能で、壁面には電動式の可動階段席が収納されてお両端のホール A,D が 6,720 ㎡、中央側のホール

り、コンサート時には 3 方から 5,848 席の階段

B,C が 3,360 ㎡となっており、多様な面積ニー式の座席（17 段、最後部で床面高 3.4 ｍ）が出ズに対応可能です。

現し、パイプ椅子を並べて最大 15,000 人収容の間仕切りは故障の少ない手動式を採用し、重アリーナ会場となります。可動席は、それぞれさは１枚あたり重さ約１ｔ、上部のレールに特が独立して張り出し可能で、コンサートやイベ

殊ベアリングを内蔵した車輪がついており、少ント時だけでなく、展示会利用時に商品発表や人数での設置・収納が可能となっています。

セミナーなどの客席としても使用できます。

間仕切りの高さは 13 ｍで、その上部は建物

展示ホール、コンコースでは、通信設備とし内部で生じた煙の移動を一定の区画で抑える垂て、公衆 Wi-Fi 用のアンテナを設置し、展示会

れ壁となっており、「合わせガラス」を用いる

等の参加者が同時にアクセスしても支障がない

ことで、一体利用時の視認性を向上しています。

よう適切な容量を確保しています。

間仕切り壁は、内側の石膏ボードや吸音材（グラスウール）により、約 50dB（デシベル）の遮音性能を有します。

（ポートメッセなごや HP より）

図５

１階平面図

図７

可動階段席

（ポートメッセなごや HP より）

図６

間仕切り

図８

コンサートイメージ

49

Urban・Advance No.79 2023.03● カフェ● にぎわいデッキ
駅からの来訪者を迎えるゲートであり、展示コンコース内の一画に、気軽にコーヒーなど場まで屋根続きで全天候に対応しています。大の飲み物やドーナツなどのスイーツを買い求め

屋根（高さ 13m 以上）のある半外部のアプロー

られるカウンターを設置しており、ラウンジにチ空間として、来訪者を円滑に誘導できるよ

テーブルやイスを多数用意しているので、待合う、幅員約 17 ｍの広さを確保しています。

や休憩時にご利用いただけます。

図９

にぎわいデッキ

図 11

カフェ● 特別室（VIP ルーム）

● 2F コンコース
2F コンコースは、来場者を迎えるメイン動線として、海に開く開放的な空間としています。

2F コンコース奥には、趣の異なる特別室を 3室用意しています。

天井高は 13m を超え、木材を多用した温か独立したトイレと給湯室を併設し、展示ホー

みのある空間とし、天井の中央部分が両端よりルの状況が見られる映像装置を設置しています。

高く勾配がついた「船底天井」をモチーフにし壁面に木質系の内装材を用いるとともに（木たデザインとしています。

材は、木目が均一で加工しやすいパイン集成材

またコンコース内に「コンシェルジュデスク」

を使用）、机や椅子についても海外のメーカー

やデジタルサイネージを配置し、来場者へ適切から取り寄せており、全体として格調高い空間に情報提供することで混雑を回避します。そのを演出しています。

他、ロッカー、授乳室、自動販売機コーナーなどのサービス施設を配置しています。

図 10

50

２F コンコース

図 12

特別室

名古屋市国際展示場（ポートメッセなごや）のリニューアルについて

５. ２

コンベンションセンター● 外観「風と船を思い起こさせる外観デザイン」をコンセプトとし、ポートメッセの中心に位置す
る当施設は、各施設へと人を届ける舟をモチー
フとしているものです。特徴的な多面体の屋根が、帆船の帆をイメージしています。
● 会議施設表５

コンベンションセンターの概要

構造

鉄骨構造

延床面積

5 階建

10,051 ㎡
ホール A

床面積

1,000 ㎡（4 分割利用可能）

天井高

5.9 ｍ

収容人数

600 人（スクール形式）
ホール B

ホール A は当展示場において最大規模の会議施設で、スクール形式で 600 席、シアター形

床面積

300 ㎡（4 分割利用可能）

式で 900 席を配置でき、大規模な式典や講演会

天井高

3.5 ｍ

などに最適です。ホール B は海への眺望を確

収容人数

120 人（スクール形式）

保した、300 ㎡の会議施設で、スクール形式で120 席、シアター形式で 220 席を用意でき、少人数での商談や会食などに最適です。天井はからくり人形などで発展した木細工文化を思い起させる形状（タモ材を使用）とし、照明とあわ

レストラン
席数

300 席
イベントスペース

床面積

800 ㎡（半屋外）

せてグレード感を高めています。

図 13

図 14

ホール A

コンベンションセンターの外観

図 15

ホール B

51

Urban・Advance No.79 2023.03

５. ３● レストランレストランは、300 席のフードコート（東海

歩行者デッキ● 高架下デッキ

ご当地グルメ店と、お手軽メニューワンプレー

あおなみ線金城ふ頭駅からシームレスに国際ト店の 2 店舗）となっており、床面は「船の甲板」

展示場へ人を誘導するため、駅と新第 1 展示館

をイメージした仕上げとし、全ての席から海ををつなぐ歩行者デッキを整備しています。

眺めることができます。

図 18

高架下デッキ● メキシコデッキ
図 16

レストラン

● 吹き抜けロビー

新第 1 展示館とコンベンションセンターの間にも、既設の展示館等へのアクセス向上のために、歩行者デッキを整備しています。

海への広い眺望を確保した快適な滞留スペー
スを 3 階、4 階レベルに設けています。ロビーの壁には、利用者が高揚感を得ることができる
ベンガラ色を配し、集会施設としての魅力を高めています。天井の装飾には愛知県産スギの集成材を用いています。
図 19

６

メキシコデッキ

今後の展望

リニア中央新幹線の開業を控える中、MICE
誘致の都市間競争はますます激化することが見込まれます。MICE の基幹インフラとして、国際展示場は本市の交流人口の拡大や都市の活性
図 17

吹き抜けロビー

化に一層貢献してまいります。

参考文献
大規模展示場の整備等に関する調査業務報告書（H28.3 日建 MURC 大規模展示場検討共同企業体）

52

No.792023.03名古屋都市センター事業報告

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用

名古屋都市センター参事（景観歴まち）

1

はじめに

歴史的建築物を維持し、使い続けることは容易なことではない。特に個人所有、民間事業者

山内

正照

文化財の保存・活用が実現した事例である。保存・活用の一般解とはなり難いが、他の取り組
みのヒント、参考になる部分もあると思われ、その一助となれば幸いである。

所有のものは並大抵の努力では建物を残していくことは難しく、所有者に残したい気持ちがあっても、地域の人たちに愛され、その保存が望まれていても、消えていく建物は非常に多

2

旧旅籠屋「伊勢久」の概要（1）東海道宮宿の概要

い。登録有形文化財でみても、令和 4 年時点ま

東海道五十三次の 41 番目の宿場となる宮宿でに焼失又は解体等によって登録を抹消されたは、桑名宿との間が、東海道唯一の海路である

建物等は全国で 309 件にも上る（文化庁 HP よ七里の渡しで結ばれ、本陣 2 軒に脇本陣 1 軒、り）
。名古屋市においても北区の十洲楼、千種

旅籠屋は 248 軒が軒を連ね、人口は 1 万人以上

区の松楓閣の 2 つの老舗料亭が姿を消した。名にものぼり、総旅籠数では東海道最大の宿場

古屋市景観条例にもとづく都市景観重要建築物

町であったと伝えられる（天保 14 年（1843 年）においても、住友銀行名古屋支店、料亭稲本始の記録「東海道宿大概帳（だいがいちょう）」め 6 件の建物がなくなってしまった。私自身、より）。また、熱田神宮の門前町であり、さらそれらの建物の保存に向けた取り組みに、いくに魚市場もある港町という顔も持っていた。さつか携わったが力及ばず、結果として建物を残らには、中山道垂井宿にいたる脇街道・美濃路

すことができなかった。さらに位置づけの低いや佐屋街道との分岐点として交通の要所でもあ

歴史的建築物や位置づけのないものにいたってり、尾張藩の接待所である西浜御殿、東浜御殿

は、誰に看取られることもなくひっそりと姿をも設けられ、城下に劣らぬ賑わいを形成してい消すものも少なくない。

たと考えられる。その様子は、尾張名所図会（天歴史的建築物の保存活用にあたっては、建物

保 15 年（1844 年）刊行）にも描かれ、その絵の状態や環境、所有者が置かれた状況、地域にの中には旧旅籠屋「伊勢久」と思われる建物もおける位置づけ、関係者の有無など、それぞれ描かれている。

異なっており、それぞれが固有の問題、課題を抱えている。そのため、個々のケースに対応した解決法が必要となり、その方法論については
一般化しにくいと考えられる。
本件は、その意味で特異なケースであり、様々な条件、環境に恵まれ、また人に恵まれ、

55

Urban・Advance No.79 2023.03

その創建については、名古屋市指定文化財答申書に「19 世紀前半」とされ、「文化 5 年（1808年）の棟札が存在したとされる。
」と記されているが、現在も、その棟札の所在は分からない。
棟札の確認はできないが、旧旅籠屋「伊勢久」には、家内安全などの祈禱札、祈願札が多く残されており、古いものでは享和 3 年（1803 年）、
文化 2 年（1805 年）のものもあり、創建時期を推察する貴重な現存資料となっている。旧旅籠
図1 「尾張名所図会：七里渡船着・寝覚里」

屋「伊勢久」は、当初より旅籠屋として営まれ、かつては宿帳も残されていたそうであるが、現在、その所在は不明である。代々当主は「伊勢屋久兵衛門」を名乗り、そのことから「伊勢久」の屋号がつけられ、「伊勢久」と書かれた提灯などが残されている。

図2 「尾張名所図会：江戸時代の市場のにぎわい」

図4 宮の渡し常夜燈と伊勢久（「写真に見る明治の名古屋」 名古屋市教育委員会発行）

図3 浜鳥居と宮宿界隈（「写真に見る明治の名古屋」 名古屋市教育委員会発行）（2）旧旅籠屋「伊勢久」の沿革
旧旅籠屋「伊勢久」は江戸時代、東海道宮宿の脇本陣格の旅籠屋と伝えられ、当時の面影を残す唯一の遺構として、昭和 59 年（1984 年）に名古屋市指定文化財（指定当初の名称は丹羽家住宅）に指定された。

56

図5

祈祷札・祈願札 （名古屋市博物館所蔵）

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用の記録があり、その敷地も含め旅館業を営んでいたと考えられる。旅館廃業後は、下宿屋に転業、戦争中は愛知時計電機株式会社の男子寮として使用された。戦後は、被災した派
出所や小学校の臨時教室として使用され、その後、診療所兼医師の自宅として使用された時期もあった。

図6 「いせ久」と書かれた提灯（名古屋市博物館所蔵）

図8

派出所赤色照明跡

土地・建物の所有関係については、閉鎖謄本
の調査を実施した。公社取得時の所有者である
丹羽家が登記簿上所有権を獲得したのは昭和14 年であり、それ以前、明治、大正期の所有者として登記簿に残る木岡家と丹羽家の関係、旅籠としての営業を江戸期も含め木岡家が実施
図7

土佐藩の提灯箱 （名古屋市博物館所蔵）していたのかどうか、両家に何らかの関係があったのかどうかはよくわからない。丹羽家はまた、「伊勢久」は脇本陣格の旅籠屋として回漕店を営んでおり、その間、建物は倉庫とし営まれていたと言われ、「長府（山口）」「大村て使用されたりしていたが、昭和 41 年に貸室（長崎）」「土洲（高知）」などの家紋入り提灯箱を設けるための大規模な間取り変更、改修を施が残されており、西国各藩の宿泊客があったこ

し、自宅を移すとともにアパートとして一部をとが推察される。

利用、その後、貸室をやめ、自宅として利用さ

明治維新後は参勤交代制度が廃止されたことれてきた。

もあり、旅籠を廃業したと伝えられており、明治 3 年以降の御札が残されていないことも、この事実を裏付けるものと思われる。

（3）建物の概要と変遷
旧旅籠屋「伊勢久」の建物概要であるが、主しかしながら、戦前までは「伊勢久旅館」と屋部分が名古屋市指定文化財（建造物）に昭和

して旅館業が営まれていたと考えられ、大正 959 年に指定されており、その建物と敷地の状

年に湯殿舎（北西隣地に現存）を売却したと況は以下のとおりである。

57

Urban・Advance No.79 2023.03〇所 在 地：名古屋市熱田区神戸町 902 番

途の変更時点でなされたものを始め、伊勢湾台

2〇敷地面積：323.75m （神戸町 903-2 を含む）

風による水没後の補修、玄関戸や窓などのアル〇構造規模：木造 2 階建て瓦葺

ミサッシへの変更や階段位置の変更、裏庭への2〇床 面 積：1 階 126.23m

2 階 124.73m

総延床面積 250.96m

2

2

通り抜け通路の設置など、創建時からは大幅な改修がなされている。

〇そ の 他：敷地内建築物として旧アパート（木造 2 階建て瓦葺）、倉庫、門が各 1 棟

図9

図10

図11

移築工事前（正面）図12

移築工事前（北側面）

旧旗籠屋「伊勢久」位置図

旧旅籠屋「伊勢久」の文化財指定範囲

建物の変遷については、尾張名所図会に描かれた旧旅籠屋「伊勢久」と思われる建物の絵から、うだつや唐破風屋根の玄関等が読み取れる。
屋根のうだつについては太平洋戦争の爆撃で破損、撤去され、玄関屋根も唐破風から千鳥破風に変更されており、その痕跡が認められる。
建物の改修履歴については、不明確な部分も多いが、昭和 41 年の一部アパート化など建物用

58

図13

移築工事前（2階から宮の渡しを望む）

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用

した日本画家で、このふすま絵は 8 枚で構成され、カラスが飛んでゆく様を動的に描いている逸品である。
2 階座敷のふすまとして使われていたと思われ、窓越しに見える宮の渡しの風景とカラスが飛んでいく風景が一体となり、絵の世界と実風景が一体感を作り上げるインスタレーション作
品ともいえる面白い作品である。

図14

移築工事前（2階座敷と床の間）（4）その他

3 旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用に至る経緯
一般的に、歴史的建築物の存続について問題

建物とは別に、祈禱札、祈願札や提灯箱などが顕在化するのは、相続のタイミングである場が公社取得以前に歴史資料として博物館に寄贈合が多い。旧旅籠屋「伊勢久」についても、所されているが、その後、日本画家の奥村石蘭が有者が亡くなられ、新たな所有者である御子息

カラスを描いたふすま絵が残されていることがから相続手続きも終わったので、今後のことに判明し、博物館に寄贈することとなった。奥村

ついて相談したいと名古屋市文化財保護室に連石蘭は江戸末期から明治にかけて名古屋で活躍絡があったことから表面化することとなった。
名古屋市の指定文化財については、所有者が変更された場合、改めて所有者の同意をとることが「名古屋市文化財の保存及び活用に関する条例」に定められており、相続の場合も同意が必要となる。
所有者からの相談内容は、建物の老朽化が進んでおり、改修、維持が難しく、住宅として生図15

ふすまを並べた写真（奥村石蘭筆）

活するのにも不便であるため、できるならば取り壊して建替えたいとの意向であった。しかし一方で、長年、文化財として先代が守ってきた建物であり、市民の共有財産でもあるため、残さなければいけないとの思いもある。できれば市で取得するなどの対応を検討して欲しいとの相談であった。
しかし、名古屋市の文化財保存に対する基本的な考え方は、所有者への技術支援、経済的な支援を通じて、歴史的な建造物の保存活用を図っていくことであり、取得は極めて限定的、

図16

窓越しの宮の渡し

例外的な扱いとしている。そのため、取得以前

59

Urban・Advance No.79 2023.03の対応として、現所有者が建物を維持していく

ど、保存活用に向けた検討作業や行政機関とのことが難しいならば、それに代わる建物利用調整などを公社が実施することとなった。

者、所有者を探すという検討が歴史まちづくり推進室を中心に行われることとなった。
結果、宮の渡しを中心とする地域のまちづく
りにも積極的に取り組みを行っており、「名古4

暫定活用及び各種検討（1）暫定活用の概要

屋めし」である「ひつまぶし」のブランドイメー

公社が土地建物を取得してから㈱蓬莱陣屋にジを牽引する㈱蓬莱陣屋に建物利用、取得に興譲渡（令和 4 年 3 月）するまでの間、地域の魅味を示してもらえた。

力向上や文化財としての旧旅籠屋「伊勢久」をしかしながら、市と所有者の話し合いの中広く知ってもらうために暫定活用を行った。イ

で、主に次の 2 点で、民間事業者に直接譲渡すベント等に合わせた建物の見学会や展示スペー

るのではなく、市が責任を持って対応をして欲スとしての活用など期間限定で実施された。

しいとの条件が所有者から出された。
〇建物は市民共有の財産として、先代が苦労しまた、暫定活用に必要な自動火災報知機の設
置、建物機械警備の設置、トイレ改修を実施て長年守ってきた貴重な財産であり、市が責任もって、確実かつ良い形で文化財を守り、未来に継承していって欲しい。
〇土地、建物は、現在、住居として利用しており、手放すことになれば代替用地の確保をして欲しい。
これらの条件を満たすために、市の外郭団体であり、景観法の景観整備機構としての役割も有する名古屋まちづくり公社が所有者から土地建物を取得し（平成 30 年 5 月契約）、保存活用の筋道をつけた上で、㈱蓬莱陣屋に譲渡することとなった。公社の公的機関としての信頼性、

図17

まちづくり協議会「まち歩き」
正面外側での風景写真

図18

まちづくり協議会「まち歩き」
2階座敷での内観風景写真

公益性に加え、これまで不動産を扱い、歴史的建築物の保存活用にもかかわってきた経験、ノウハウなど専門性の高い業務をこなしてきた実績を有する公社だから所有者の要望にも応えることができ、譲渡契約を結ぶことに了解を得ることができたと考えている。
また、最終的な所有者となる㈱蓬莱陣屋と公社の間で覚書が結ばれることとなり（令和元
年 9 月締結）、文化財としての保存活用に関する事項について両者が協力して取り組むことや、土地、建物の売買に関する事項などが合意され、当面の維持管理や保存活用計画の検討な

60

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用した。

ベントである。令和 2 年度から 4 年度に渡る 3

令和元年には「堀川まつり（6 月 1 日、2 日）」

か年の継続事業（令和 3 年 3 月、令和 3 年 11 月、

や「あったか熱田（11 月 17 日）」のイベントに令和 4 年 11 月に開催）として開催され、旧旅籠合わせたパネル展示や建物見学が実施された。

屋「伊勢久」は令和 4 年度を除く 2 回、会場とそれ以外にも「熱田史跡ガイドの会」や「宮のして利用された。令和 4 年度は建物の解体工事

渡し・大瀬古地区まちづくり協議会」、「NPOが始まったことにより、会場として使用するこ

法人なごや歴史まちづくりの会」によるまち歩とができなかった。

きの立ち寄り場所や建物見学会の場所として活用された。

第 1 回目の開催時は、作品展示のほかにカフェバーとしても活用され、道路を隔てた建物

令和 2 年は、コロナ感染の拡大、感染対策と前面に展開する宮の渡しでもネオン管を使った

しての各種イベントの自粛の影響もあり、残念

光のアート作品が展示された。第 2 回目では建ながら積極的な活用を見合わせていた。

物や敷地と一体となったインスタレーション作

しかしながら、コロナ感染の鎮静化などのタ品が制作され、宮の渡し公園でのパフォーマン

イミングを見計らいながら、令和 3 年 3 月と 11

ス等も実施された。堀川と宮の渡し、旧旅籠屋

月には「なごや日本博事業『ストリーミング・「伊勢久」が一体となって、独特の芸術空間を

ヘリテージ』」の展示会場のひとつとして活用

生み出す興味深い活用実績となった。

がなされた。
（2）‌「なごや日本博会場事業『ストリーミング・
ヘリテージ』」としての活用
なごや日本博事業は、日本全国を舞台に展開された「日本博」事業の一環として名古屋市で実施されたもので、文化庁の助成を受けて、「日本の美」の多様かつ普遍的な魅力を国内外へ発信し、次世代に伝えることを目的に文化芸術の振興を図る事業である。実施主体である「なご図19 「なごや日本博会場事業『ストリーミング・ヘリテージ』」会場風景

や日本博事業実行委員会」には企画を担ったユ
ネスコ・デザイン都市なごや推進事業実行委員
会とともに公社も構成団体として参加し、会場提供や広報、関係機関調整などの実施協力を行った。
「ストリーミング・ヘリテージ｜台地と海のあいだ」というタイトルにもあるように、名古屋の歴史・文化遺産を生み出してきた堀川を軸として、堀川沿いの名古屋城、納屋橋、熱田・宮の渡しの 3 つのエリアで開催された。歴史・文化遺産を主な会場として、現代アートの展

図20 「なごや日本博会場事業『ストリーミング・ヘリテージ』」会場風景

示、パフォーマンス等を展開する文化・芸術イ

61

Urban・Advance No.79 2023.03

図21 カフェ及び展示室としての活用（Streaming heritage 2021spring《Art Space & Café Bar Barrack》
Barrack（近藤佳那子・古畑大気）+ 阿野太一）

図22 展示室としての活用（Streaming heritage 2021spring《Art Space & Café Bar Barrack》
Barrack（近藤佳那子・古畑大気）+ 阿野太一）（3）建物保存にかかる各種検討等

図23 宮の渡し公園でのネオン管を使った作品（Streaming heritage 2021spring《TWENTY FIVE THOUSAND YEARSTO TRAP A SHADOW》2021 平川祐樹）

図24 建物そのものを活用した作品（Streaming heritage 2021autumn《自動ドア》2021堀尾寛太）

公社で実施した主な業務は、「現況確認測量

建物保存に関連して必要となる調査等は、専（令和元年度）」、「建物の現況調査（令和元年

門的な見地からの実施が必要であるため、覚書

度）」、「建物の建築基準法適合調査（令和 2 年に基づき、㈱蓬莱陣屋との協議のもと、公社で度）」、「保存活用計画の作成（令和 3 年度）」で実施することとなった。最終的には、建物の保ある。

存活用に必要な保存活用計画の作成まで実施
し、並行して、具体的な改修計画についても公社が助言、関係機関調整も含めた行政手続きを実施した。主には名古屋市文化財調査委員会での審議を経た上での教育委員会による現状変更

5 保存活用計画及び改修計画の概要（1）建物の現況

許可（令和 4 年 3 月 30 日）及び名古屋市建築審

建物はかなり老朽化が進んでいることと、先査会での建築基準法第 3 条第 1 項第 3 号にもとの「旧旅籠屋「伊勢久」の沿革」や「建物の概づく同意による保存建築物指定（令和 4 年 9 月

要と変遷」でも既述したように、度重なる用途

15 日、所有権移転により申請者は㈱蓬莱陣屋）

変更や改修が加えられており、正面ファサードを実施、協力した。

部分に創建時の面影を残すものの個々に見て62

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用

いくと大幅な改修が実施されている。特に昭〇吹き抜け（カマド上部に吹き抜けがあった

和 41 年に行われた改修では、北側に抜ける建ことが壁面の黒い煤や塗壁による区画など

物内通路の設置やアパート化のための間取り変から確認された）更、北側面についても 1，2 階にアパート玄関が設置され、それに伴う通路や外側階段が設置

以上の調査結果等をもとに保存活用計画及び現状変更計画案の作成を行った。

され、原形をとどめていない状況であった。
また、建物正面の石畳や屋根の軒先が道路に越境しているのは、あらかじめ認識していたが、建物現況確認測量を実施した結果、東西両側の隣地にも大屋根のケラバ（屋根の端部）が越境していることが確認された。
さらに検討が必要な課題として、建物の耐震性と建築基準法等の法的適合性があった。
建物の耐震性については、木造住宅の一般診断法による診断結果で「倒壊する可能性が高い」

図25

現況1階平面図

図26

現況2階平面図

図27

現況正面立面図と判断され、適切な構造補強等の耐震工事が必要との結果になった。
また、建築基準法第 3 条第 1 項第 3 号にもとづく適用除外を受けるために既存不適格建築物としての確認が必要であり、法的適合性について調査を行った。昭和 41 年のアパート改修が最終と考えられるが、確認申請が見当たらない
ため、昭和 41 年当時の建築基準法に照らして法的適合性の確認を行った。結果、当時の基準に適合しない部分があるため、既存不適格建築物との判断は難しいとの結論に至った。
建物の現況調査では、建物の一部を取り解く
ことによる痕跡調査も実施した。判明した主な痕跡からは、次のようなことが分かった。
〇うだつ（尾張名勝図会や沿革でも既述したように、以前はうだつがあったことが確認された）〇唐破風屋根の玄関（現在は千鳥破風であるが、尾張名所図会では唐破風で描かれており、鬼瓦の形状などからも唐破風だったと考えられる）〇階段位置（現在の階段は後付けであり、従前の階段の痕跡が2階床部分に見つかった）63

Urban・Advance No.79 2023.03（2）保存活用計画の概要

内の壁面、床面、天井面、建具等）を単位）」

前述の調査結果に加え、令和 2 年に実施したに分解し、各部位の保存の重要性の程度や性格保存活用計画検討調査の結果も踏まえ、令和 3などによって 5 つ基準を定めて分類を行った。

年度に学識経験者及び行政担当者を構成員とす

壁、柱、床、屋根等の主要構造部は原則としる「丹羽家住宅（令和 4 年 9 月に旧旅籠屋「伊て「保存部分」とし、玄関の出部分、1 階の土勢久」に名称変更）保存活用計画策定委員会」

間・倉庫、2 階の和室 3 室を「保存部分」とした。

を設置し、委員会での検討と助言・指導をもと

正面ファサード部分については、創建時に近いに保存活用計画を作成した。

形での復元を前提として、概ね「保全部分」と①した。アパートとして大きく改変されている部

保存・活用の主な課題〇建物等の道路境界及び敷地境界の越境解消

分は「整備部分」とした。

〇建物の耐震補強④

保存修理計画の概要
保存修理計画の概要を列挙していくと以下の〇自然災害や近隣からの延焼、避難経路の確保など防災対策

とおりである。
移築保存を基本とし、保存修理と耐震改修に〇既存不適格建造物の確認ができないことによる建築基準法への対応〇東 西両隣地との離隔が狭いことによる維持・改修工事等の困難性解消〇将来的に保存活用（飲食店利用）を図るた②

は解体しての保存修理方法が必要と思われる。
同時に「尾張名勝図会」に描かれた姿を再現す
る復元も考慮する。南面の石畳整備や中庭と北東の井戸廻りの推定復元も検討する。活用に当めの用途変更と改修

たっては、訪れた人が脇本陣格の旅籠屋風情を保存活用計画の基本方針感じられるような空間構成となるように計画す

前述の課題解決のため、修理方法として全解る。また、安全面から火気使用のある部屋は設体移築を実施し、越境している石畳及び軒先等

けず、2 階からの避難経路を確保する計画とする。

の保存を行うとともに移築によって影響が懸念⑤

される井戸等については十分な検討を行う。
③

保護の方針

活用計画の概要
飲食店としての活用を図る方向であり、江戸時代の脇本陣格の旅籠屋としての面影を活かし

文化庁「重要文化財（建造物）保存活用標準

た店づくりを計画する。特に「尾張名所図会」

計画の作成要領」に準じて保護の方針表を作成に描かれていることから、歴史を物語る店づくした。

りをすすめ、南側道路に面する建造物の正面外建物を「部分（屋根、壁面外観又は各部屋を観は通常望見できる範囲でもあるため、改変部単位）」に分けて設定し、以下の 3 種類に区分

分を復元し、旅籠屋としての外観を整備する。

した。
〇「保存部分」（文化財価値を守るため厳密な保存が要求される部分）〇「保全部分」（維持及び保全することが要求される部分）〇「整備部分」（活用又は安全性向上のために改変が許される部分）
さらに、「部分」を「部位（一連の部材等（室64

さらに、飲食店の利用者だけでなく、一般にも屋内が公開できるような形態や公開の機会を設けるようにする。
また、現状では建物が間口いっぱいに立っているため、将来の点検や修理のための作業ス
ペースや養生スペースの確保が困難となっており、解体移築に合わせた課題解決の方策として間口を一部切縮める案が示されている。

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用行う。合わせて、将来的な維持管理等を考慮して、西側部分で切り縮めることによって、間口を縮めることとした。
建物の復元については、資料や痕跡から分かる範囲で想定した復元を実施することとしており、主だった内容は以下のとおりである。
〇う だつの復元（尾張名所図会、昔の写真、
図28

痕跡より）

推定復元図（1階平面図）〇玄関の唐破風への変更（尾張名所図会、昔の写真、痕跡より）〇外部建具を木製建具等へ変更し、防火対策
上アルミサッシを重ねる（尾張名所図会、昔の写真等より）〇階段位置の変更（痕跡より）〇吹き抜けの復元（痕跡より）以上を反映した配置図、立面図、平面図は図30～35 に示すとおりである。

図29

推定復元図（2階平面図）（3）現状変更計画案の概要
保存活用計画にもとづき現状変更計画案を作成した。
用途変更をして、新たに飲食店としての公開・活用をするにあたり、道路越境や隣地越境を解消するために全解体を実施、敷地内に移築、改修工事を行うこととした。工事に当たっては、保存活用計画に基づいて、耐震補強、防火対策等の措置を講ずるとともに、復元工事を

図30

図31

現状変更計画案（南立面図）

現状変更計画案（配置図）

65

Urban・Advance No.79 2023.03

6

解体工事及び今後の予定

現状変更許可（令和 4 年 3 月 30 日）を受け、令和 4 年 10 月から解体工事及び痕跡調査を実施している。痕跡調査からは、大戸の形態を始め想定復元を裏付ける跡が確認できたことや台所に新たな 4 畳間の存在が判明した。また、壁が何度も塗り重ねられており、当初の黄大津壁の上に比較的初期段階の明るい青色の塗りが発見できたことなどが新しい発見であった。
図32

現状変更計画案（北立面図）

解体工事にあたっては、名古屋市文化財調査委員会委員からの助言もあり、節目ごとに調査、見学会を実施している。
解体工事は令和 4 年度で完了し、令和 5 年度
から 2 か年かけて移築・復元工事を実施する予定となっている。

図33

現状変更計画案（東立面図）

図36

66

図34

現状変更計画案（1階平面図）

図35

現状変更計画案（2階平面図）

解体現場（正面下屋の瓦撤去）

図37

解体現場（小屋組み等）

旧旅籠屋「伊勢久」の保存活用

7

おわりに

本事業は、前述したような経緯を経て、ようやく着工にまで漕ぎ着けることができたが、文化財建造物を保存し、活用することの難しさを痛感する事業であった。
最初に既述したように、老朽化や耐震性に問題を有する建造物をあえて保存・活用してもらえる所有者や事業者を探すことは難しく、結果、あきらめざるを得ない物件も多い。
図38

現場見学会

古い建物は、当然のことながら長い歴史を有しており、その間に、建物に色々と手が加えられ、様々な利用がなされている場合も多い。
様々な資料を集め、関係者に聞き取り調査を実施しても、その正確な変遷をたどることは至難である。建物を廻る法制度や物理的環境も時代と共に変化してきており、それぞれの時代にあった、それなりの解決や対応がなされてきたと考えられる。しかし、建物の用途変更や大規模な修繕、改修等を現時点で実施しようとする

図39

北側から見た軸組みと、今の時代に合わせた法的対応等がもとめられるため、行き詰まってしまうことが多い。建築基準法には、文化財に対する特別措置が明記されてはいるが、既存不適格建築物であることの確認が必要となり、改変時における建築基準法を始めとした法的手続きについての資料が残っていない場合、その確認作業は非常に難しい。
また、本事業にみられる建物の道路や隣地への越境問題など、建築基準法以外の様々な課題

図40

解体のために密に設置された足場に対する経緯や因果関係なども、はっきりしないことが多く、問題解決を図るための作業は困

また、解体工事の実施にあたっては名古屋

難を伴うことが多い。

市文化財保存修理等補助金を受けており、移本事業では、様々な課題をかかえつつも、地築・復元工事についても補助金導入を予定して域のまちづくりにも理解があり、建物を保存活いる。

用したいという㈱蓬莱陣屋という事業者が見つかったことが一番大きな成功要因であったと思う。さらには、建物の全解体、移築復元という67

Urban・Advance No.79 2023.03

大胆な改修方法を採用することが、名古屋市文化財調査委員会始め関係者の間で了解、合意されたことが事業を可能にした。これには、公社が有する経験、ノウハウや公益財団法人としての行政とのパイプが大きく貢献したと考えら
れ、公社の歴史的建築物の保存活用にかかわる取り組みや存在意義を実績として示すことができたものと自負するものである。
「はじめに」でも述べたように、歴史的建物物が有する歴史や環境、関わる団体や人などによって、保存活用の具体的な取り組みは異なり、共通する部分もあるが、総体としての方策はそれぞれである。本事業も、その特殊な一例
ではあるが、同様の課題や悩みを有する所有者や市民団体など、歴史的建築物の保存活用の取り組みにかかわる方々の参考になり、少しでも貢献できれば幸いである。
また、本事業が東海道「宮の渡し」を中心とした歴史まちづくりに貢献し、広く注目を集め、当該地域の更なる魅力向上、まちづくりの推進につながることを切に願うものである。

68

令和 4 年度まちづくりセミナー

これからの都市政策に向けて
講師：国土交通省都市局長

天河宏文

日時：2022 年 10 月 20 日（木）15:00 ～ 16:00
場所：名古屋都市センター

11 階ホール

天河でございます。今日はよろしくお願いいは、製品出荷額を見たら思います。愛知県は製たします。こうした機会を与えていただきまし

品出荷額がダントツですが、あれは豊田です。

て、ありがとうございます。

名古屋は３兆 3000 億ぐらいで、豊田が 16 兆あ

私は昭和 41 年に生まれ、西区と昭和区と中るのです。そういう意味で、横浜とか大阪より村区に住みました。今になって思うのは、非常も少ない。ものづくりのまちだと思うけど、意にいいまち、やっぱり規模感が素晴らしくい

外と名古屋だけで見ると、それほどでもないとい。東京以外にも大阪や新潟、福島にも住みまいうのがわかりました。愛知県全体で見ると、したけど、まちと自然がちょうどいい感じでトヨタがあって、航空宇宙産業もあるのかもし

あって、町家なんかも多い。しかし、これだけれませんが、名古屋で見るとそうでもないといのまちなのに、知名度はどうだという話もあっうことです。ものづくりももちろん大事だろうて、実力的にはすごいまちだけど、それだけでけど、ものづくり以外のところで、勝負というはないと思っていますので、ぜひ、今後、発展ことになるのかなという気がしております。

をしていただければと、名古屋出身の私としては思っております。

これから話すのは、国交省の都市政策なので、どうしても東京のイメージです。都市再生の仕組みは、今から 20 年ぐらい前に、上海や

１

はじめに

北京、香港、シンガポールが、どんどんアジアの中で地位を上げてきたなかで、東京や大阪、本題に入る前に、名古屋の実力はどうだろう

名古屋が沈んできたというところで、国交省でということを、ずっと気にしていました。市内

できる、基盤整備的にできることをしようと総生産で見ますと、昭和 50 年度では、横浜よ作った枠組みですので、どうしても大都市が中り名古屋のほうが上で、大阪は２倍。平成 30

心となっています。それだけではなく、地方都

年を見ますと、東京はさらに伸びていて、横浜市にも目を向け、都市再生の仕組みも地方都市

が名古屋を抜いてしまった。一方、大阪とはだに移ってきています。

いぶ差が縮まってきたということがあって、大阪は、名古屋に近づかれるのを相当警戒されているのではないかという気もするけど、非常に経済力があるまちですので、今後伸びていくといいなというのが、名古屋出身としての気持ちです。
名古屋を引っ張っているのは工業だと思っていましたが、実は意外とそうでもないというの

天河

あまかわ

宏文

ひろふみ

1990 年東京大学法学部卒業。同年旧建設省に入省し、国土交通省都市局まちづくり推進課長、都市再生機構理事、国土交通省大臣官房参事官（人事担当）、国土交通省人事課長、国土交通省大臣官房審議官（不動産・
建設経済局担当）、国土交通省大臣官房総括審議官などを経て、2022 年 6月より現職

69

Urban・Advance No.79 2023.03

２

新しい都市再生を押すというのが、一番成功するのかなと思います。

（１）都市再生の制度

都市再生特別地区、これは一番、都市再生の

１）基本的な枠組み

中の中核の制度だと思います。要は既存の都市

平成 14 年に都市再生の枠組みを、日本の都計画にとらわれず、自由度の高い都市計画を実市の国際競争力の強化という観点から作りまし現しようということです。日本橋二丁目地区でた。一言でいえば、特定の区域について、既存は、容積率が 800%、700% のところを、1990%の容積率や高さなどの制限を定め直すことで、という容積のボーナスがあります。公共に対す

大きく高いビルを建て、そこにオフィスだける貢献を評価して、容積率を設定する仕組みにじゃなくて、MICE 施設や外国人が使えるようなっています。これが今のところ 110 地区です

な病院も詰め込む。デベロッパーからするとオので、それなりに使われていると思います。名フィスにするのが一番儲かるでしょうから、そ古屋でも結構使っていただいております。名古ういった意味で、税制や金融の支援を盛り込み屋の駅前にもかなり高いビルが建っていますけました。

ども、そういったことがこの都市再生特別地区

それだけではダメだろうということで、全国都市再生として、都市再生整備計画やまちづく
り交付金、民間都市開発推進機構を使ってお金を入れる仕組みを作ったりしました。

を使って実現しているということですので、意味がある制度だったと思っています。
どれぐらい使っているかですけど、東京が多いのは仕方ないけど、名古屋は大阪と比べてもそれから、コンパクトシティということで、若干少ない気がします。今までは名古屋駅が多日本の都市は、高度経済成長を期に非常に薄巻

かったけど、名古屋といえば名駅と栄ですのきになっていき、密度が薄くなってきました。

で、両地域でこういったものをお使いいただけ

どんどん郊外に住宅地ができると、行政経費もれば、ペイすることも多いと思います。

かかるし効率が悪い。やっぱり、人と人がフェー

認定民間都市再生事業については、こういうストゥフェースで会わないと、いろんなことがビッグプロジェクトに対する支援として、税の起きないということで、もう一回、コンパクト

支援と金融の支援も 20 年やっていて、結構使っなまちに戻しましょうと取り組んでいます。

ていただいています。オフィスに比べると採算

こういう 3 つの仕組みを、都市再生法に盛り性の悪い施設も一部入れるというときに、この込みやっています。そのなかでも、大きな仕組

税制の支援が、多少、後押しになっていると思みになっているのは、大都市を中心とした都市います。あと、ビッグプロジェクトになりま再生です。

すと、1000 億を超える事業になって参ります。

具体的に何をやるかについては、一つは都市

いろいろなかたちでお金を融通しなければいけ

再生特別地区や、道路上空利用の規制緩和。あないですけど、メザニンといわれている、ミドと、財政支援でいろんな補助金をつけたり、金ルリスク・ミドルリターンのところがお金が集融支援をやっています。税と予算と金融を全部まりにくいということで、民都機構からお金をひっくるめて支援をしております。大都市につ入れさせていただく制度を作って、これもそれきましては、実効性はあったと思っています。

なりに活用していただいております。

どうしても経済は民間で回ってますので、民間がやりたいけどちょっとしんどいというところ

70これからの都市政策に向けて

２）支援事例、実績

されるということで、私も大変期待をしておプロジェクトの例としては、虎ノ門ヒルズでります。

は、税制と金融支援を使っていただいて、ホテルやカンファレンスが入っています。こうした（２）都市再生の取組

新しいビルには外資系企業が入ってくることが政策としてどうしていったかということです

多いと思います。特に東京の港区は外資系企業

が、もともと、平成 14 年に大都市の国際競争がいっぱい入っています。渋谷キャストでは、力の強化で都市再生特別措置法を作りました。

クリエイティブ産業が入っているようです。そそうすると、やっぱり、地方をなんとかしなけ

れから、ホテルオークラの建て替えでもいろん

ればいけないという話が出ますので、平成 16

な支援等を使っていただいています。

年・17年に地方都市への展開をしました。また、東京都内（区内）では、70 を超える認定が平成 23 年に大都市の国際競争力の強化というございます。東京は、いつも建築工事が行われことで、一層の政策の強化をしました。それかるまちだと思います。

らコンパクトシティ、ウォーカブルなまちづく

東京以外では、名古屋はちょっと大阪に比べりということで、大都市と地方都市を行ったりると少ないという感じで、横浜と大体同じくら

来たりしながら、今まで政策をしております。

いです。横浜はみなとみらいに集中しています

もともとの大都市の国際競争力の強化の話でけど、もともと三菱造船の造船所だったところ

見てみますと、東京や大阪の位置づけは、東京を区画整理で土地を生み出して、そこにいろい

は大体一桁、A.T. カーニーだと４位です。森

ろな機能を入れています。そういう意味で、新記念財団だと３位になっています。A.T. カー

しい非常に大規模な開発です。

ニーの位置づけで、大阪は48位、名古屋は79位、名古屋の錦三丁目 25 番街区開発では、シネ

横浜は 99 位です。森記念財団のほうには名古コンやホテルを入れたりと、オフィスビルだ屋が載っていないですが、大阪は 36 位、福岡

けじゃなく、いろいろな機能を入れた開発がは 42 位となっています。福岡は東アジアに近図

都市再生の取組～これまでの経緯～

71

Urban・Advance No.79 2023.03

いので、東アジアの玄関都市ということで売っ

阪、京都、神奈川、福岡とあって、残念ながらています。空港が近いから航空法の制限があっ愛知県、名古屋市は出てこないです。ユニコーて高いビルが建てられなかったのをだいぶ建てンを見ましても、京都とかが出てきます。こうやすくしています。そういう意味で、福岡は、いうところで、ぜひ、私は名古屋に頑張ってほ

今後、伸びてくるかもしれません。

しいと思っています。

ランキングの中身では、経済はやっぱり東京

ただ、愛知はやっぱり、１人あたりの GDPは強いです。3000 万の圏域を持った所は世界は非常に高いです。非常に豊かだということだにないと思います。ただ、自然リスク、緑地がと思います。伸び率はそうでもないですけど、少ないということがいわれているようです。い他の県と比べますと、一つ頭抜けた、非常に豊ろいろ、強み弱みがあるわけですが、こういっ

かな都道府県であるといえ、非常にポテンシャ

たところをしっかり底上げするようなお手伝い

ルは高いと思っています。

ができ、日本の都市が上がっていくということになれば、大変嬉しいなと思っております。

大規模な開発で何がいいだろうということで、一つはオープンスペースが非常にとれ、緑が多

既存ストックの老朽化については、新しい大いまちづくりができるということです。赤坂イ

規模ビルは、結構頻繁に入れ替わるのですが、ンターシティ AIR では、5,000 ㎡の緑地で、ここ中小のビルはなかなか入れ替わらなくて、いろは夏行っても確かに若干涼しい感じがして、働

いろなストックが高齢化しています。ですか

く人にとって非常に大きな魅力になります。

ら、中小規模の老朽化のストックを大規模な優それから、ゆとりのある広いオフィス。先良なストックに更新していく。赤坂インターシ

日、某大手ゼネコンのオフィスに行かせてもら

ティ AIR は、もともと非常に小さいビルが密いましたけど、非常にきれいで、びっくりしま

集していた所を再開発した。当然、家賃も上がした。フリースペースもありますし、お茶を飲るので、ここに昔入っていた方々は、いられな

みながら仕事できるところもあって、役所ではいということも、もちろんあると思うのですけ

なかなかできないと思いました。社員の評判もど、そういった再開発が行われるということもいいということで、やっぱり、世の中変わって重要と思います。

いるなと。その辺は国交省、かなり遅れていま

都市インフラの老朽化ですけど、高度経済成して、まだ紙を使っていますし、フリーアドレ

長期にいっぱいインフラを整備しましたので、スにもなっていません。オフィスをよくするとそろそろ耐用年数になりつつあります。ですかいうのは、おそらく従業員にとっては非常に意

ら、再開発にあわせて都市インフラを整備する味があって、特に、最近、若い人はそういったということで、再開発の機会に、下水や道路のとこを気にするということで、それがないと、一部といったものをうまく一緒に更新をしていなかなか採用もできないという話も聞きます。

くということをやってきております。

要するに、外資系企業は、いいオフィス環境がないと、なかなか呼べないということのようで（３）今後の都市再生す。そういったものは、こうした大規模再開発

大都市と地方都市の連携による可能性というで生み出されることが多いので、生み出すことことですが、東京がエンジンになることは変わで外資系企業に来てもらう、平たく言えば、日りなくて、大学発ベンチャーやベンチャーキャ

本にお金が流入してくるということが達成できピタルは東京に偏在となっています。東京、大ればいいということです。

72これからの都市政策に向けて

図

都市再生の取組～これまでの経緯～

どんな機能があればいいかということでは、当ということがある。虎ノ門ヒルズは 15 社の外たり前ですけど、国際級ホテルやサービスア

資系企業が入居していますけど、確かに、あのパートメント、それから MICE 施設。インター辺り歩くと、外国人、結構多いです。そういうナショナルスクールは、結構、カギのようで意味で、MICE 施設とかを入れるとともに、オす。やっぱり、海外から来られる方は、ご子弟

フィスがきれいになって大規模オフィスになっの教育に非常に熱心だということもあるようでて、緑もあるということになると、外資系企業

す。それから外国語対応の医療施設。こういっが来る。外資系企業が来ると、それなりに日本たものが入っていると、外資系企業が来やすに経済的なインパクトがあるでしょうから、そい。従って、こういったものを入れた開発をす

ういう意味では、こういう都市再生によって、ると、底が上がっていくのではないかというこ

日本経済の活性化につながっていくと思ってい

とです。

ます。

大手町ファイナンシャルシティという、外国地方への波及効果ということでは、最初は語対応の医療施設や、星のやホテル、イノベー

やっぱり、外資系企業は東京に来るのがほとション企業が一緒に入っているという例です。

んどですけど、そこから先のブランチは、東昔だとオフィス一辺倒だったのですが、いろい

京以外に出すとこが７割超のようです。そこ

ろな機能を入れた再開発で、いろいろな企業をに大阪、神奈川、愛知が入っています。こう

惹きつけて、そこで経済を活性化させようと、いった所にブランチを出すということで、東再開発がだいぶ変わってきたのかなと思います。

京に外資系企業を呼ぶと、それなりに、その次は外資系企業の動きについてです。認定都以外の地域にも波及効果があることがわかり

市再生事業について見ますと、外資系企業は一ます。ですから、東京ばかりと言われるけれ

般の東京のビルには、大体、平均１社しか入っども、東京に出すことによって、日本全体にていないのですが、３社入っているということ波及していくということは、ある程度はいえで、非常に立派なビルを整備すると入りやすい

るかなと思っています。

73

Urban・Advance No.79 2023.03

これは、今年、予算要求をしているもので、古屋がハブになって、いろんなところで、い「新しい都市再生」とありますが、やはり、地ろいろある芽を育てていくというような仕組方都市をしっかりやってくれという声も、かなみもあるのかなと思います。いろんな技術をり強いです。ただ、地方都市って、どうしていお持ちでしょうから、愛知県とか名古屋市はいかっていうのが非常に難しいです。ただ地方

企業ベースで勝手に育っていくのかもしれま

都市の中でも、大学や高専があり、ある程度、せんが、新潟のように行政とかが仲介しなく成長の芽となる、イノベーションの機運が上ていいのかもしれませんけど、こういったこがっている所があります。そういった所と大都とも参考にしていただけると、皆様方のため市で、インキュベーション拠点を結びつけるこになると思います。

とによって、地方都市の発展を促せないかという仕組みを要求しております。

実は、最近の東京の大規模再開発は、地方に、結構、目を向けています。東京の三菱地所の「常事例として、新潟の「NINNO」があります。

盤橋プロジェクト」は、いずれ 400m のビルが「PLAKA」という、昔、駅の玄関口の反対側建つというプロジェクトです。ここでは、新潟にあったファッションビルです。そこに、ビル

県小千谷市と連携し、錦鯉の鑑賞池を整備したの管理会社の方がインキュベーションの拠点をり、復興イベントを開催したり、それから、全作りました。そこにいろいろ地域企業や行政、国の地方の学生を集めて、その地方の学生の出教育機関が関わって、いろんな交流をやってい身地の商品を売らせるということをやっていまます。

す。例えば３カ月、９月から 12 月は九州の学

渋谷の東急がやっている「QWS」というイ

生、そこから先はどこの学生ということのようノベーションの拠点施設があります。こういうです。これは、中川政七商店と組んでいるようところでは、法律の専門家や、「メンター」とです。

いって、いろんな事業の芽をあちこちで結びつ

あと、渋谷の東急にも「d47 食堂」というもけるのが、うまい方がいらっしゃる。法律、コのがあり、地方の物産を使った食堂をやっていンサル、外資系の新規のベンチャーのキャピタます。今から７、８年前のまちづくり推進課長

ルファンド、あるいは大学、こういったところの時はこんなことはやっていなかったのですけと結びつけることによって、なかなか新潟ではど、ここ何年かで、こういうことをやり始めた得られないサービスを、高速回線で結んでいくようです。これも、一つ参考になるかなと思っということをやっています。NINNO は、一般て、ここに挙げました。

企業も入ってきて、渋谷の QWS と連携して、ハードづくりとソフトづくりを両方ともやっ

うまくいっているという話を聞きまして、先ほていくということで、これを国交省で支援しどのような事業を思いつき、こういうことをて、大都市とうまくつなげることによって、大やっていきたいと思っております。

都市の知恵をうまく使って、地方都市に返し、東京には、大手町フィナンシャルシティや柏の葉スマートシティ（柏市）、虎ノ門ヒルズと、
インキュベーションっていうのを、今、皆さん、やってらっしゃいます。名古屋にも、たぶん、あるとは思うのですが、こういった東京の仕組
みを、名古屋のほうでうまく使う、あるいは名74

回っていかないかということを、今年、事業で組み立てようと思っています。

これからの都市政策に向けて

３

まちづくりのＤＸ（１）３Ｄ都市モデル
１）３Ｄ都市モデルの整備・活用・オープンデー

ほうがいいだろうということです。PLATEAU
を使って、こういったシミュレーションをしていただいています。
それから、太陽光発電にはどうすればいいだ

タ化の推進

ろうということを、石川県の加賀市でシミュ

都市局も仕事が変わりまして、８年ぶりぐ

レーションしていただいています。光の当て具らいに来たら、今、「3D 都市モデル」という合、都市の形がわかりますし、どう日が当たるのが非常に流行っていると聞いてびっくりしかというのは、こういうものがあればわかりまました。Web 上で都市が再現されるのですが、す。脱炭素をするためにはどうしたらいいのだ

Google Earth と違うのは、この建物についてろうということをシミュレーションされたとい意味づけができているのです。Google Earth はうことでます。

カタチだけですから、このビルがどうなってい次は名古屋で使っていただいている例で、都るのかわからないけど、このビルは○○タワー

市計画基礎調査情報を活用した都市構造の可視で、高さや用途を都市計画基礎調査とかから情化です。コンパクトなまちづくり、再開発のま報を入れています。

ちづくりに対する合意形成に活用とあります。

これを全部オープンデータ化していまして、立体化するといろんな人に話しやすいし、見ていろんなことに使っていただくかたちでやってもわかりやすいので、なかなか地図ではわからいます。公共団体にお使いいただくのは、もちなかったことが、これでわかるということもあろん多いですけど、商業利用もしてもらっているようで、どんどん使っていただきたいなとまして、これを使って、ユースケース、使用例

思っています。

を作ることによって、また、どんどん使ってもそ れ か ら、 気 候 変 動 の シ ミ ュ レ ー シ ョ ン

らうことによって、もっとこうしたほうがいい

で、最近、温暖化で暑いですから、例えば、どというのもわかるので、そういったことを、今、

こを風が通るかといったことがわかるというやっています。それから、データフォーマッ

話です。これも名古屋市の錦三丁目、西東京

ト、国際標準化「CityGML2.0」ありますけど、で、こういった使い方をしていただいていま

いろんなところとつながっていて、オープン化

す、公共団体は、防災やまちづくりに、このして、国際標準を使うことによって、どんどん

PLATEAU をうまく使うことによって、シミュ使ってもらう人も増やす、あるいは、外と、いレーションができたり、説明に説得力が増すとろんな世界とつなげていくというようなこということがあると思います。

を、今、やっています。
●ユースケース（民間活用）●ユースケース（公共活用①）

民間では、いろいろ違うと思います。
「バー

一番多いのは、やっぱり防災で、福島県の郡

チャル都市空間における『まちあるき・購買体

山市がやってますけど、水が出たときにどこに験』」ということで、新宿を実際に歩いたらど垂直避難できるかということを可視化する。もうなるか、実際、購買体験を提供して、買って

ちろん、二次元でもできるけど、やっぱり、３

もらおうということですけど、こういったこと次元にすると、全然、迫力が違ってきますし、に使ったり、交通モビリティサービスで使って市民の方に説明をするのであれば、こういった

みたり。あと聞いたのは、ビルの壁がこうあっ75

Urban・Advance No.79 2023.03

たら、ここでこういう広告を出すとこれぐらいやっております。今までは、やりたいことがの人が見てということが、シミュレーションであって、それをやるためにどうするかというこきる。通行人、通行量と比べて、一緒にやれるとでデータを取っていたのですけど、データ先のです。思いもよらない使い方を考えていただにあって、そこからやれることが見つかってく

いて、こういう使い方を考えることによって、るという、政策の流れが、変わってきたなと思

システムそのものもちょっとグレードアップしいます。これはいろいろなところから注目をして、そこをうまくつないでいくということを、ていただいています。

今、やっています。これについては、今までの都市局ではちょっと考えられなかったけど、非
常に若い人がやっていまして、素晴らしいと思っています。

（２）スマートシティ実装化の推進
スマートシティについては、政府一丸となった推進体制があり、いろいろなところで、取りPLATEAU はこれまで約 60 都市で整備、令和組みをされています。例えば、「柏の葉」や大４年度は約 70 都市で新規整備をやっていて、名手町でもいろんな取り組みをされていて、大手古屋はもうすでに整備していただいています。

町で見せていただいたのは、警備ロボットというのがありまして、警備をするチェックポイン

２）これからの取組み

トを人が今まで巡視しているのですけど、人がこれからの取り組みですが、データ整備の効

巡視するよりも、機械で回ったほうが、写真も率化、高度化ということで、例えば、地下に広撮れて残せますし、いいという話を聞きまし

げられないかとか、BIM とかと連携できないた。あとは人件費削減。今まで警備員がやってか。建物の電子データである BIM とまちの電

きたことをロボットに代替できるということが子データである PLATEAU をうまくつなげてあるらしいです。そういった取り組みがいろい

いくと、もっとできることが増えるのではない

ろ始まっているということです。

か。あと、地籍整備で作った 14 条地図とうま

インフラの維持管理とかセキュリティ・見守

く連携できないかということをやっています。

り、交通・モビリティ、防災、いろいろある都

ユースケースの開発のほか、地方公共団体に市の管理を、こういった IT 技術を使ってやっおける実装支援ということで、地方公共団体ていく時代がくるのだろうと思います。その実が実装するためには、私どものほうでも支援

証実験を今やっているところで、それを国交省をさせていただいています。それから、地域としても、支援をさせていただいているという

オープンイノベーションの創出ということで、状況です。先ほどの PLATEAU と、こういっ

これは、「ハッカソン」というのですけど、こたものが結びついていくと、いろいろサービスの PLATEAU を使ってどんなことができるかが格段に上がり、まちづくりの今後のあり方も、を、いろんな人でやって、PLATEAU の底上

だいぶ変わってくるのかなと思っています。

げをしていくということもやっています。これ

春日井市では高蔵寺ニュータウンで、新しいまで、基盤整備と土地利用規制だった都市局の交通体系をいかに組み込むかという取り組みを行政とは違うことも、若い人の力で、こういうやられていて、これも国交省で支援をさせていふうに踏み出しておりまして、ある意味で、都ただいています。高齢化も進んでいるのだろう

市構造は社会のデータ基盤、それをうまく使っと思うのですけど、春日井市もいろいろ危機感て、新しい姿に結び付けていくということをを持ってらっしゃるのかなと、思っています。

76

これからの都市政策に向けて新しい交通体系をうまく使って、住民の方のる。東京や名古屋の都心部では、例えばコジェ

サービスを向上していくという実験をされていネレーションシステムを使えば、電気も熱も使て、こういった取り組みは、いろんなところでえますので効率化が図られる。それから、公園進んでいくと思っております。

や緑地に都市局ことです。こういった政策をう
まく組み合わせることによって、グリーン化を４図っていきたいと思っています。

まちづくりのグリーン化（１）まちづくりのグリーン化

都市部のランキングを見ますと、緑地の充実

最後は、グリーン化です。もともと CO2 の度は非常に低いです。森記念財団のランキング

話は、企業にとっては余計なお金を出さないとでは東京は全体では３位だけど、緑地の充実

いけないので、あまりやりたくないはずだった

度の順位は 40 位、大阪は全体が 46 位で緑地ののですけど、世界的な枠組みができて、今やも充実度は 36 位です。例えばニューヨークにセう、各企業ともグリーンを達成するのに非常にントラルパークがありますけども、あそこは神経を使っていらっしゃるという状況になっ

日比谷公園の 20 倍の大きさです。日比谷公園ていると思います。日本も CO2 の削減目標等

は、たぶん今作ると何兆円とすると思うので、も発表していますので、グリーン化を政策とし今さら整備はできないと思います。東京はそれても組み込んでいかないと、ということで、国でも、もともと大名屋敷だったので緑は多いか

交省は、やれることはいっぱいあると思ってまもしれませんが、大阪は緑があまりないです。

す。一つは都市構造の変革で、やっぱりコンパ

名古屋もそんなにないのかな。そういったこと

クトなまちのほうが、当然のことながら、エネ

で、グリーン化を進めていきたいと思っていまルギーも使いませんので、まずコンパクトなます。ただ、大規模な緑地をどんどん作るのはな

ちづくり、あるいは公共交通機関を利用する

かなか難しいので、例えば小規模なものでいい

まちづくりがエネルギー、グリーン化に資すのですけど、大手町にも東京建物の非常に大き図

スマートシティ実装化の推進

77

Urban・Advance No.79 2023.03

な建物があるのですが、その隣に大手町の森というものが整備されました。小規模の緑地で■質疑応答

も、それなりに効いてくるという意味で、我々

Q1. コロナ後の都市のつくり方について、ほととしては、日比谷公園みたいなものを都心に作んどの都市では、これからも中心部への集積をるのは絶対無理ですけども、そういった緑地を目指していくと思う。大都市では、一部の地域

細々と整備していくのも、それなりに意味があでは容積率や建蔽率の見直しの議論が出てくる

るかなと思って、進めていきたいと思っておりかと思ったけれども、スペースが新しくできるます。

分だけ、スペースを広く取って、ソーシャルディ
スタンスを考えて快適にしていくという方向だ（２）エネルギーの面的利用の推進と理解したけど、そういうことでいいですか。

名古屋駅の例です。これは熱と電気と一緒にA1. 名古屋や大阪、東京であれば、それなりに使うもので、国交省からも支援をさせていた

ペイしますけど、地方都市では、今、特に資材

だいています。こういったことをやることに高騰で、建築費がすごく上がっています。そう

よって、ひとつは BCP、BCD、何か災害が起いう意味で、規制緩和に対して魅力を持てるのこったときに、中枢機能が麻痺しないというこ

は、やっぱり相当な集積がある都市に限られるとと、エネルギーの効率化利用の両方とも達成と思います。あと、オフィスでも、１人当たりできるので、こうしたことも進めていきたいとの面積は、どんどん増えていくでしょうし、テ

思っております。

レワークも増えてくるでしょうから、自然とやっぱり、そうなっていくと感じております。

（３）官民連携による公園の整備・管理運営推進
最後は久屋公園の Park-PFI です。これも、Q2. 名古屋の中心部は、かなり高度化して、容民間の力をうまく使って公園を整備するという積率を上げました。コロナで都市集積は進むのことです。どうしても、公共はだんだんお金がか、テレワークとかでそうならないのか。

なくなってきていますので、民間の知恵やお金

A2. 東京のサイズだと、縁辺部が結構進むと思を使って公園を整備するという Park-PFI といいます。東京に至るまでの多少の集積がある所

う制度を作りました。結構いろいろところで使に、企業がサテライトのようなものを作ってい

われていまして、作ってよかった制度と思ってるようです。名古屋のサイズだと、栄や名古屋

います。名古屋でも真っ先に使っていただき、駅、金山に機能は集中していく。コロナもそろ

名古屋のシンボルであるテレビ塔の下がだいぶ

そろ終わりかなと思うので、やっぱり、人間っ変わったと伺っておりますので、大変ありがたて集まっていくので進むのかな。ただ東京はあい、うれしいなと思っております。

まりにも集まるコストが高いので、ある程度分

こんなことを今、国交省で考えながらやっております。また何か皆様のほうで、こういうのがあるのではないか、これ、おかしいのではないかというお話があれば、ぜひとも忌憚なく教えていただければと思っております。

78

散させていくと思います。

令和 4 年度まちづくりセミナー

建築系愛知 15 大学共同企画展 2022
「ウォーカブルなまちづくり」
日時：2022 年 12 月 17 日（土）16：30 ～ 18：30
場所：名古屋都市センター

11 階ホール

建築系愛知 X 大学共同企画展（X 部分には参現する。今回の設計競技では、名古屋市全域を

加大学数が入る）は、愛知県内の建築系学科が対象に、名古屋市の魅力を高めるための「居心存在する大学の参加のもと 2008 年から開催し地が良く歩きたくなるまちなか」を実現する都てきた。これまで開催形式を変えていきなが市再生のアイデアを募集した。

ら、今ではあるテーマ・エリアを対象に学生に

学生それぞれが「ウォーカブルなまちづくり」

よる設計競技が開催し、その後、そのテーマ・を捉え、計 21 作品の多種多様な提案があった。

エリアに関係の深い有識者や地域の活動者、行

21 作品を建築系大学の教員により優秀作品と政職員などを登壇者に招いてトークセッション

して 6 作品に絞り、その 6 作品の中からトークを行う形式となっており、今回は「ウォーカブ

セッションの登壇者により最優秀作品を選出し

ルなまちづくり」をテーマに実施した。

た。最優秀作品は「久屋のウラ表紙」。久屋大
通公園の再開発により設置された店舗は公園の■建築系愛知 15 大学設計競技の概要

内側を向いているため、人通りの多いオアシス
21 や錦方面には建物の「ウラ」が並んでいる。

近年、都市空間を車中心からひと中心の空間

そこで、「ウラ」の部分を活用することで、外へと転換し、「居心地が良く歩きたくなるまちに対しても明るく、ふらっと立ち寄れるウォーなか」を実現する取り組みが全国的に広がってカブルな空間を目指して、本を読む行為をメイいる。このようなウォーカブルなまちづくりは、ンに据えた 12 個のしかけを提案した。

単に道路空間の活用や新たなモビリティの導入

最優秀作品、その他優秀作品（5 作品）につなどに留まらず、河川や公園等の公共空間活用、いては、名古屋都市センターの HP に掲載する。

連鎖的な空き家リノベーション、公共空間再編（https://www.nup.or.jp/nui/human/lecture/など、多様な人の活動が繰り広げられる居心地

lecture_backnumber_r4/lecture_backnumber_の良い場所を創出することを通してはじめて実

r4_20221221.html）

12 個のしかけを提案

79

Urban・Advance No.79 2023.03■基調講演 「名古屋におけるウォーカブルなまちづくり（名古屋市の取り組み）」
名古屋市ウォーカブル・景観推進室長

名古屋市のウォーカブルなまちづくりの取り組みについてお話をさせていただきます。

野田浩氏

空 間 の 多 様 な 用 途、使い方の共存からはじめに、ウォーカブルなまちのイメージを生まれる。四つ目がいくつか見ていきたいと思います。例としてよ「Open」、歩道や公園、く挙げられるのがニューヨークのブライアント

芝生やカフェ、椅子パークです。公園の木を取払って芝生を植えて、があるとそこに居た

カフェやレストラン、メリーゴーランド、スケー

くなる。このようなトリンクといった多様なアクティビティが繰りイメージでウォーカ

広げられるような空間に再生された例です。

ブルを目指していこうということです。
名古屋市では星ヶ丘テラスがこのイメージに近いかなと思っています。１階に店舗があって、セットバックした空間のところでは人がいろいろ活動しています。冬の時季には椙山女学
園大学が星ヶ丘テラスとコラボレーションして、ウィンターイルミネーションという装飾をしています。

よく似た例が、名古屋市の、久屋大通公園のウォーカブルなまちのイメージをもう少し見北エリアにあります。人通りの少なかった並木ていきますと、道路空間を活用している例がた

道をケヤキの木を少し取払って芝生化して、多くさんあります。

くの人が利用する公園に再生しています。
ウォーカブルなまちのイメージについては、
内閣府を中心とした国の関係省庁、学識者、地方自治体、財界や UR 都市機構が入った「都市の多様性とイノベーションの創出に関する懇談会」で議論されています。官民のパブリック空間をウォーカブルな人中心の空間に転換していこうということです。
ウォーカブルなまちのイメージですが、一つ目が「Walkable」、居心地がよくて人中心の空

左上が東京の大手町・丸の内・有楽町地区ま間を創るとまちに出かけたくなる、歩きたくな

ちづくり協議会の丸の内ストリートパークでる。二つ目が「Eye level」、歩行者目線の１階す。道路を使うのに都市再生推進法人の指定を部分等に店舗やラボがありガラス張りで中が受けて、道路占用・道路使用によって道路を活見えると、人は歩いて楽しくなる。三つ目が用した例です。右上が広島のカミハチキテル。

「Diversity」、多様な人の多様な用途、使い方、

紙屋町八丁堀エリア、官民連携のまちづくりプ

80

建築系愛知 15 大学共同企画展 2022 「ウォーカブルなまちづくり」

ラットフォームが官民連携まちなか再生推進事

る、そういうことを想起させる意味で、ウォー業で、バス待ち空間を高質化しています。名古カブルな取り組みになり得るのではないかと屋には錦二丁目の例があります。ここでは道路

思っています。

使用の許可を受けて、道路の一部を使用して、名古屋市は令和４年春から、従来の都市景観

みちにわマルシェを二日間ぐらい開催されてい室を改組して新体制になりました。景観法と屋ます。右下は、栄ミナミですが、これも歩道拡外広告物法を担当していましたが、ウォーカブ

幅それからパークレットの設置。この他、有料

ルなまちづくりに本腰を入れようと、ウォーカ

駐輪場や案内サインを設けて道路空間を活用しブル施策を進める係をつくり、ウォーカブル・て、快適性を向上させるさまざまな取り組みを

景観推進室としました。

されています。同じような歩行者利便施設とし名古屋市の大きなまちづくりの方向性は名古て、錦二丁目には緑にとけこむベンチというも屋市都市計画マスタープランに書いてありまのがあります。これは本日の登壇者である名古

すが、現行の都市計画マスタープラン 2030 は、

屋市立大学の大野先生の研究室で作っていただ

2030 年に向けた都市づくりの考え方というこいていますが、道路空間の中にベンチを設けてとで、スーパー・メガリージョンのセンターとウォーカブルな空間となっています。道路を止してポジションを確立する。リニア中央新幹線

めてイベントをするというのは昔からあります

開業という都市の成長にとって絶好の機会を活が、覚王山では、日泰寺へ向かう参道で、春夏

かすために、賑わいとイノベーションを生み出

秋冬のお祭りの時に道路を使用して大変賑わっすような都市づくりを進めていくことを掲げて

ています。

います。

もう一つウォーカブルなまちのイメージとしこのための都市構造として拠点的なところでて、多様なモビリティとの連携があるかと思は、リニアインパクトや充実した交通インフラ

います。名古屋市もまちを快適に移動できるを活用していく。名駅・栄地区の二つの拠点を

SRT を導入していこうと、東西のシンボルス

しっかり伸ばしていきながら、金山に第三の拠トリート、広小路通に 2026 年の運行を目指し

点を作っていく。また、熱田、三の丸など新しています。それからオープンスペースにシェアい魅力ある拠点を作っていく。

サイクルが置かれた例もあります。この図はセンチュリー豊田ビルの公開空地の例ですが、このように多様なモビリティがあると、都市を回遊してみたくなる、次の所に行ってみたくな

キーワードとしては国際競争拠点あるいは都
市再生、広域交通結節点、こういったところを
しっかりやっていくということです。一方でそれ以外の沿道とか界隈あるいは水と緑、拠点と拠点の間に位置するようなところでは、有効利用しきれてない資源を最大限活用していくこと

81Urban・Advance No.79 2023.03

を考えたい。久屋大通公園を再生していこう、

ころに対して民間がリノベーションしたり、あ運河という機能を失った状態にある中川運河をるいはマネジメントして、利活用・再生してい新しい資源として活用していこう。それから沿くような仕組み、民間発案の取り組みを支援し道・界隈の活性化、ウォーカブルなまちづくりていく。行政としてはそういう仕組みや取り組を推進していこうとしています。

みを支援していくことでウォーカブルを進めてキーワードとしてはウォーカブル、アイレベ

いきたい。そのための行政のツールとしては規ル、多様性、ヒューマンスケール、イノベー

制緩和とか助成があります。エリア内で活発なションになります。そして拠点のまちづくりと事業連鎖を生んで、エリア全体、名古屋全体の沿道・界隈のまちづくりとを SRT、自動運転

価値を向上させるということを考えています。

などのネットワークで結び、回遊性を高めていこのために３つの柱を掲げて、重点的に取りくことを考えています。

組んでいます。一つ目が「連鎖的建物リノベー

このようなまちづくりを進めていこうとする

ションの促進」です。ウォーカブルで魅力的ななかで、一つ課題があります。名古屋駅や栄と沿道・界隈を目指す区域において有効活用されいった都心部の拠点では大規模な民間再開発等ていない既存建物群の低層部の空き店舗等の建が進んでいます。しかしその拠点と拠点の間あ物リノベーションを促進していきたい。二つ目

るいは他の特色ある地域やその沿道・界隈でが「賑わいの場としての公開空地等の再生」。

は、既存ストックが十分に有効活用しきれてお公開空地があまり利用されていないので、賑わ

らず、回遊性や賑わいが相対的に不足している

いが生み出される空間に再生していきたい。三

ところがあります。もう少し噛み砕いて申しま

つ目が「地域が主体的に行うまちづくりの推すと、名古屋駅や栄などでは再開発それから市進」。従来からやっていますが、エリアマネジ

街地整備と手をかけたところはしっかり基盤

メント人材、エリアマネジメント団体を育成が整備されて賑わっていきますが、そうならな

し、その活動を支援していくことでエリアマネ

いようなところではシャッター街や寂しい空間

ジメント活動そのものを促進していきたいといになってしまっているところがあるので、既存うことです。

のストックをちゃんと使っていこう、リノベー

一つずつ簡単にご説明をさせていただきま

ションしていこう。それによって回遊性や賑わす。
「連鎖的建物リノベーション」は、遊休不いを確保していこうと考えています。

動産があるような地域でリノベーション事例をウォーカブルなまちづくりのイメージです

増やしていって、ウォーカブルで魅力的な沿が、既存ストックを新たな魅力や価値を生み出道・界隈を作っていく。リノベーションは最近

す地域資源として活用する。回遊性や賑わいを流行っていて、いろいろなところで古い建物を面的に広げていくことで、居心地が良く、歩き

リノベーションしている例があります。

たくなる「ウォーカブルなまちづくり」を目指していきたいということです。まちには充実した都市基盤や良好な都市空間あるいは歴史景観といったさまざまな資源がありますが、一方で有効活用しきれてない地域資源もあります。空き店舗等の既存建物群、それから官民の有効活用できていないパブリック空間、こういったと82

建築系愛知 15 大学共同企画展 2022 「ウォーカブルなまちづくり」

ル本館、栄サンシティービルですが、誰もが自由に通れるように開放しておかないといけない
ので、結果としてあまり使えない空間になっています。都心の一等地にありながらもったいな
い、もっと使っていいんじゃないかと考え直しているところです。
名古屋の都心部に公開空地はどれぐらいあるか。名古屋駅から新栄町ぐらいの間ですが、
約 80 か所、12ha ぐらいあると試算しています。
右上は北区で住宅を改修して書店にしている

建築基準法に基づく総合設計制度それから都市例です。下の二つは中村区の大門地区です。商計画の制度に基づくものがあります。こういっ店街が少し寂しくなってきたところで、空いたた公開空地を賑わいが生み出される空間として店舗に新しいお店が入るようなリノベーション

機能するようにつくり方を見直していこうといがされています。今年度、名古屋市は西区の四うこと。それから誰もが通れるように限定的に

間道・那古野地区で取り組みをすすめています。

一時使用するのは認めていて、商取引を目的と

ここは旧美濃路街道と四間道という歴史的な建するような使い方は駄目だとしていますが、寂物が立ち並ぶところで、円頓寺商店街もありましい空間になってしまっているので、つかい方

す。こちらでは登壇者のナゴノダナバンクの市も見直していく。これによって今空いているだ

原さんに、四間道・那古野界隈まちづくり協議

けの空地を賑わいある空地へと再生していきた会のメンバーとして、私どもと連携していくついと考えています。例えば低層部店舗化と合わかのリノベーションのモデル事業を進めていた

せてオープンカフェがにじみ出すとか、芝生化

だいています。

による憩いの場の創出などを誘導できないかと

次に「賑わいの場としての公開空地等の再生」

考えています。

についてです。公開空地は建築基準法の総合設

今年度は実験的に規制を少し取払って自由計制度等で設けられる空地です。通常ですと定に使ってみましょうという社会実験をしていめられた容積率の制限を受けるところに、建物ます。

の足元に誰もが自由に通れる公開空地を設けることで容積率が緩和されるものです。

大変賑わっていて、左上が名古屋駅にある
JP タワー、KITTE 名古屋ですが、愛知県の地
写真は、大名古屋ビルヂング、名古屋三井ビ

酒が飲み比べできる試飲イベントの様子です。

83Urban・Advance No.79 2023.03

右上は大名古屋ビルヂングで、テナントさんたちが綱引き大会をしています。左下は久屋大通のアーバンネット名古屋ネクスタビルで音楽とコーヒーのイベントの様子です。右下はナディ
アパークのアトリウムで、屋内の公開空地になります。韓流アイドルが来て、たくさんの人が集まりました。あまり自由に使えなかった公開
空地をしっかり使えるように、基準を見直して来年から取り組んでいきたいと思っています。
最後に「地域が主体的に行うまちづくりの推

まず「連鎖的建物リノベーションの促進」は、進」です。皆さんエリマネジメントをいろいろ

四間道・那古野地区におけるモデル事業の成果進められています。名古屋市の都市計画マスを踏まえて、他地区でも展開していきたいと考タープランに「地域まちづくり」を掲げて平成

えています。次に「賑わいの場としての公開空

23 年からやっています。地域まちづくり、地地等の再生」は、公開空地等のつくり方・つか域がよりよくなるために地域の力で地域を育てい方の基準を見直して一層の活用を推進していること。まちの多様な主体が自らまちづくり活

きたい。公開空地の改修に助成金も出していま動に取り組むこと。名古屋市は都市センターとす。最後に「地域が主体的に行うまちづくりのともに地域を育てていくエリアマネジメント活推進」は、エリマネ人材・団体の育成や活動を動を支援していきます。

引き続き支援していきたいということです。

名古屋市には、地域まちづくりに取り組む団

以上のようなまちづくりの課題への対応と合体の登録認定制度があります。登録を受けてい

わせて今後まちづくりをすすめていく具体的なるだけでも 33 団体、受けていない団体は 100 ぐ

エリアとしては、久屋大通公園の北側に続けらいあると言われています。活動内容は、地区て、南側をこれからやっていくところです。そのパトロール、公開空地の活用、街路灯、ハンれからリニア中央新幹線の開業に向けては、駅

ギングバスケットあるいはウェルカムバスの運の東側や西側あるいはリニア中央新幹線の工事行といった多様な取り組みがあります。こうのために開削するところの上部を整備していく

いったまちづくり活動を支援していきます。団ので、そこのまちづくりがあります。あるい

体づくりのアドバイス、成長支援のアドバイ

は SRT が通っていくこと、その過程において、ス、実践活動の支援など、従来は都市センター

どうやってウォーカブルなまちにしていくかをと名古屋市の双方でサポートしていましたが、考えて取り組んでいきたい。そして一層推進し

令和４年春から窓口を都市センターに一元化していくために今後、名古屋市ウォーカブル戦略て、使いやすくしています。

というのを作って取り組んでいきたい。こう

名古屋市のウォーカブルの今後について、先いったことを一生懸命やりながら、居心地が良ほど申し上げたまちづくりの課題への対応といく歩きたくなるウォーカブルなまちを目指してうことで三点挙げます。

いきたいと考えておりますので、どうぞよろし
くお願いします。

84

建築系愛知 15 大学共同企画展 2022 「ウォーカブルなまちづくり」■トークセッション
登

壇

者		

：松浦健治郎 氏

千葉大学

准教授

			  大野曉彦 氏

名古屋市立大学

准教授			  市原正人 氏

ナゴノダナバンク			  野田浩氏

コーディネーター ：益尾

孝祐 氏

代表

名古屋市ウォーカブル・景観推進室長
愛知工業大学准教授○学生の提案についてす。というのは建築【益尾】「名古屋都市再生 2022 ウォーカブルな

デザインコンペなの

まちづくり」というテーマに対して、今日学生で、求めているもの

さんの提案を見ると、本当に幅広く、全体を統に対して、何かしら合すると相当いい名古屋になるんじゃないかと

具体的な空間のアイ感じました。選ばれなかった作品の中にも名古デアがあるかを重要屋の明るい、可能性ある未来を描いているもの視しました。

がたくさんありました。今回参加して頂いた学生さんにまずお礼を言いたいと思います。

選ばれる前の 21 作
品も見ましたけれど

では先生方から、学生さんの提案の総評と先も、すでによく知られたツールを流用しすぎ生方が選ばれた作品に対して、コメントをいただなと感じました。つまりデザインを諦めて、だきたいと思います。

ツールを入れてデザインした気になっている、
そんな提案が多く見受けられたのは少し残念【松浦】6 作品とも素晴らしく、なかなか甲乙だったと思います。

つけ難くて悩みました。私が選んだのは愛工大

あともう一点気になったのは、公共側の努力の作品で、これは私が 15 年前に学生達と一緒だけではウォーカブルなまちというのはできなに提案した内容と似た内容で共感したことと、

くて、どこまでその場所の潜在的な可能性を引

空間イメージも素晴らしかったのでこれに一票き出せるかということも大事で、そういう意味を入れました。ただ、他の作品も素晴らしい内では、場を見る力が求められていると思ってい容で、部分的なところから考えていく作品と、ます。そういう観点で評価すると、淑徳大と名名古屋の中心部全体を考えて提案する作品と市大は、元々の場所を比較的ちゃんと読み込んいった違いがありまでいるところのスタートポイントが良くて、どしたが、それぞれ素ちらにするか迷ったんですが、しっかりデザイ

晴らしい作品で感銘ンしているので名市大に入れました。

を受けました。
【市原】6 つのプランを見まして、「ウォーカブ【大野】「ウォーカブル」を解釈するのは非常に難しいというのが僕ル」というテーマが自身の実感です。基調講演のなかで、名古屋でちょっと難しかったは拠点整備が進んでいるけれども、拠点と拠点んだろうと見受けまの間がちょっとね、という話がありました。実85

Urban・Advance No.79 2023.03

は名古屋って、その間がすごく楽しい場所だっ名古屋の都心部の課題の一つに駐車場利用がたりするんじゃないかなって思っているんです

あると思っています。開発の途中でコインパー

ね。そこを見つけ出すのが、これからの若い人キングにしていても採算が取れちゃうなどそれたちの楽しみだったり、必要なことなんじゃなが結構ウォーカブルと真反対のような感じにな

いかと思って聞いてました。

るんですね。そういう営業活動は否定はしない

その結果迷ったのが淑徳大と椙山。やはりいんですけど、例えばそういうところに暫定的にろんな場面に「表」と「裏」があって、全部土地利用をするとか、短期的に何か使うとか、表にしてしまうと魅そういうのもとてもウォーカブルになるんじゃ

力 が 半 減 し ち ゃ う。

ないかなと思っています。そういう意味でも淑

やっぱり裏は裏でそ

徳大の提案はすごく面白いなと思いました。

の魅力を生かしながら作っていくこと○名古屋のウォーカブルに向けて取組むべきことが、これからのまち【益尾】では、学生のづくりに非常に大切

提案や野田室長の基かなと思います。
「裏

調講演を受けて、今に 魅 力 が な い 」、 そ後、名古屋がウォーれをなんとかするという提案の淑徳大学に入れ

カブルについて取組させていただきました。

むべきことを登壇者の方からコメントを【野田】私が入れたのは、淑徳大学です。久屋

頂ければと思います。

大通公園の建物が背を向けちゃっているというそして、最後に野田

課題があるのは承知しております。その課題を室長の方からぜひこの辺は取り入れていきたい

しっかり捉えて、そこに対してパッチを充てるといったコメントをいただければと思います。

かのような対応をとる。「20 年、30 年先を見据えているか？」というご意見もあったんですけ【松浦】名古屋のウォーカブルについて感じる

ど、私としては、実は短期的にパッチを充てる

ことをお話しします。名古屋は驚くことに、三という使い方もあるのかなと思いました。材料

大都市圏のなかで車依存度が最も高いという調を聞きますと、ＦＲＰ、最近は不燃のＦＲＰも査結果が発表されています。東京、大阪に比べあって、防火地域でも使えて自由な形が作れて名古屋は都心部まで車を使う人の割合が高いる。ただ人が乗って特異な地域であることがエビデンスで示されて耐えられる強度があいます。それで本当にいいのかなという疑問をるのか謎だなと思っ

持っています。

86

たんですが、そうい

道路空間を含めて公共空間をどうしていくの

う新しい材料もあるかという視点から名古屋の中心部の道路空間のし、短期間に課題に再編を考えていくべきではないでしょうか。そぱっと対応できるよの時には車も大事ですが、バランスをうまく取うなのも有りかなとりながら、もう少し歩行者優先の中心部に転換思います。

する時期に来ているのではないかと思います。

建築系愛知 15 大学共同企画展 2022 「ウォーカブルなまちづくり」

駅前広場に人が来て、そこで休んで、情報を得て、そこから街に出てみようとなる。
正直申し上げて、名古屋に来るまで四間道を知りませんでした。名駅から歩くようになって
あんなにいいところがあるんだって知る。でも名古屋に何度か来たことがある人でも、堀川とか四間道の存在を知らない人は多いです。これは非常にまずいことだと思っています。それ以外にも、例えば中川運河で言えば、やっぱり笹島の堀止、新堀川との関係でいえば浄水場の上【大野】今のお話、まさにそうですね。皆さんをうまく使うとか、そこら辺はぜひとも検討いの提案を聞いて、大事なのは二つ。一つはイン

ただきたいなと思っています。

フラの再編集。これまで作ってきたインフラって均質的で、画一的。街路空間も全部一緒に【市原】結節点の話が出ましたけども、ウォーなってしまった。そのようでは、場との関係がカブルなまちと言っても、名古屋市全域を歩く

弱くなりますよね。そういう意味でインフラのなんて大変です。愛工大の提案に、それぞれのリ・デザインは重要です。まさに今、市が進め場所の中で歩く、そして次のエリアに行くといられているようにいろいろな場づくりをどんどうのがありました。結節点に違うモビリティがん実践すること。場所ごとのアイデンティティ

あったら楽に次の場所に行けたりすると思うんを作っていく。それが夜景だったり、新しい施ですね。

設を作るとか仮設物を置いてみるとか、そうい

愛工大の提案には、お堀を利用するというのう工夫。もしくは民間誘導するとか、そういうがあって、それって、今日お越しの先生方とことだと思うんです。

20 数年前、いろいろ名古屋を変えた方がいい

民間事業者や市民の取り組みももちろん大事

よねっていう集まりで、一つ提案したのが、外ですが、市のこれから動きとして、公共投資も堀を再生して、例えば堀川から大手町まで何か同じくらいやっていかないといけないと思いま通したらいいんじゃないかとういう提案をしてす。今日の提案の中にも、堀川、久屋大通の南たんですね。今日同じような提案をうかがっ側、若宮大通。更に新堀川、あと中川運河ですて、20 数年経ってるけど名古屋は全然進歩しね。これも非常に重要なインフラで、中川運河てないんだと思ってしまった。責めてるわけ

再生にも関わっていますけど、そういうところ

じゃないですよ（笑）
。地下鉄とかバスとかじゃもやらなきゃいけないだろうと思っています。

なく、少し変わったモビリティで次のエリアにもう一つ重要なのは、結節点です。まずは駅移動できると、もっと回遊性が高まるんじゃな

前空間で、名駅はまさにこれから変わろうとしいかなというふうに思いました。

ていますが、他にも金山とか千種とかいろんな駅がある中で、閑散として舗装だけしかない駅【野田】今日は学生の皆さん、そして登壇者の前広場が広がっているわけです。歩く人にとっ先生方から大変参考になるお話をうかがいまして、駅がスタート地点です。その空間が、歩きた。ウォーカブル戦略を作ると申し上げていま

たくなくなるような状況では困ります。まずは

すが、いろんな方のウォーカブルなイメージと87

Urban・Advance No.79 2023.03

か、どうしたらウォーカブルになるんだろうとカブルが進むんじゃないかなと思います。

いうことを、まさに議論しようとしていまして、いろんな人から意見を聴こうとしています。今日はいい機会をいただけたなと思っています。是非ウォーカブルな空間作りに生かしていきたいと考えています。
一つ思っていることを申し上げます。今日皆さんのご提案の中に、一つ、ないものがあると思いました。何かと言うと「プレーヤーは誰ですか」ということ。照明にしても、駅にこんなの作りますっていうのも、それ誰がやるんです
かということなんです。

【益尾】大学と民間、そして市民と行政、それ公共空間だったり、川だったり、それぞれ法ぞれのパートナーシップによってウォーカブル

律がかかっているところは自由に手出しできななまちが実現していくというのは、まったくい。例えば道路を使おうとする時には道路使用

その通りだと思います。さまざまな夢のある

許可が要るわけです。何か特別なことをしよう

ビジョン、それを公共に期待するだけでなく、とすると、都市再生推進法人の指定を受けるな

パートナーシップを組んで、一つ一つ実現してどが必要になりますが、実際のプレイヤーは、いくことでウォーカブルな名古屋にしていけれ

基調講演でお話した大手町・丸の内・有楽町地

ばと思います。

区も、錦二丁目地区も、紙屋町八丁堀エリアも、
みんな民間の取り組みを公共が支援する形なんです。昔の市街地整備、区画整理や再開発によるまちづくりは、行政が誘導してきたところがあると思います。これからのウォーカブルなま
ちづくりは、皆様、民間の方、大学の先生、学識者、財界も含めて、みんなでつくるまちづく
りなんですね。いかに官と民が連携して、まちをウォーカブルにしていくか。
ご紹介した星ヶ丘テラスでは椙山女学園大学さんがウインターイルミネーションを施され、ウォーカブルな空間に華を添えていると思います。名古屋市立大学、大野先生のところは、錦二丁目地区のウォーカブルなまちづくりに協力して、ベンチの設計に関わられた。ここにお越しいただいている皆さん一人一人、そういうフィールドにぜひ出ていただきたい。研究室とか大学の活躍の場がきっとあると思います。どんどん出てきて活躍していただけると、ウォー

88

今日はありがとうございました。

〈令和3年度 都市センター研究報告〉

高齢者の外出促進に向けたスマートモビリティ
共創まちづくり高齢者が活躍できるスマートモビリティ共創まちづくり研究会

1

はじめに

名古屋市は、高齢化率が 25 ％を超える超高齢社会を迎えており、今後、さらに高齢者人口２ 高齢者の外出に関する課題・ニーズ（1）アンケート概要

は増加し、要介護支援者も増加することが見込

ネットアンケートにより高齢者の外出に関すまれている。人口減少社会において、高齢者がる課題やニーズを把握するとともに、身近な地

健康で元気に暮らし続けられることは、生きが域活動への参加有無による違いを明確にし、社いや豊かな生活を守ることだけでなく、地域活会参加を促進する施策の方向性を検討した。調性化や社会保障負担の抑制にもつながる。

査対象は、名古屋市在住の要介護認定を受けて

近年、日常の短距離移動を支援する様々なモビリティが登場しており、地域との交流が促進

いない年齢 65 歳から 89 歳とし、300 サンプルを回収した。

されるなど、人生 100 年時代における健康で

主な調査項目として、属性に関する項目のほ

豊かな生活、QOL（クオリティ・オブ・ライフ）

か、日常生活に関する項目、身近な地域の活動の向上が期待されている。

に関する項目、移動に関する項目、情報取得に本研究では、新たなモビリティを単なる効率関する項目について質問した。

的な移動手段の確保だけでなく、ICT とその利活用を連携させた「スマートモビリティ」によって高齢者の外出機会の創出を促進するための方策について調査検討することとする。
表１（2）社会活動参加有無の違い
身近な地域活動の参加経験は、男性より女性の方が多い傾向にあった。

アンケート調査の概要

89Urban・Advance No.79 2023.03

身近な地域活動の参加の有無による特徴を普器の保有率は増加傾向にあることから、身近な段の過ごし方からみると、参加ありの人は外に

地域活動に関する情報を手軽にネットや SNS な

出ているのに対し、参加なしの人は家の中にいどで入手できることで、参加のきっかけとなる。

る傾向にあった。また、参加ありの人は参加な
しの人に比べて、楽しみや生きがいに感じていることが多く、特に友達との交遊や趣味活動で差が大きい傾向があった。

３ 高齢者に係る課題解決の取組
事例紹介

そして、参加ありの人は、健康状態がいい人

アンケート調査から、ICT を活用した情報提の割合が高く、現状の生活満足度も高いなど、供や PMV の移動支援が高齢者の社会参加の促大きな差がみられた。

進につながる可能性を示した。そこで、ここで日常生活に問題のない健康な高齢者であっては ICT や PMV を利活用した実証実験を通じても、身近な地域活動に参加をしない人は、社会

地域課題の解決を図る学識者の取組みについてとのつながりが希薄な傾向があり、参加する人紹介する。

と比べて健康的リスクが高いと考えられる。
（1）福祉サービスにおける ICT 利活用（3）施策の方向性

名古屋大学 安田・遠藤・浦田研究室ではこ

身近な地域活動に参加している人に対してれまで、高齢者を対象にタブレットやスマート

は、年齢を重ねても参加し続けられる環境づく

スピーカーを用いた ICT 利活用の研究を行っりが必要である。身体機能が衰えても気軽に外てきた。タブレットを用いた研究では高齢者に出できる移動手段が重要であり、電動車いすなとって、指での画面操作は困難であり一定の慣

ど、運転免許がなくても利用できるパーソナル

れが必要であることが分かっている。一方、スモビリティ（以下、PMV）の活用が有効だと

マートスピーカーを用いた研究では音声のみで考えられる。現状は、イメージが良くないため操作できるため高齢者にとって利用しやすいこ

か利用者はおらず、イメージの向上や社会受容とが示された。機種の比較では Amazon 社の性の醸成が必要である。

Echo シリーズの雑談機能が充実しており、そ地域活動に参加をしていない人は、知っていの中でも画面付きのスマートスピーカーが高齢ても参加しない場合と、そもそも情報を知らな者にとって利用しやすいとされている。また、い場合がある。知っていても参加しない人は内丁寧な指導と補助があれば高齢者でもスマート容に興味がない人が多い。楽しみや生きがいをスピーカーを継続的に利用することができると感じる場面が様々なように、高齢者の興味も多示された。また、独居高齢者が増加する中、社様化しており、ニーズと活動内容とマッチして会的なつながりを形成するための取り組みとしいない可能性がある。活動に参加しない人の楽て e スポーツが注目されている。e スポーツがしみや生きがいにインターネットが上位にあコミュニケーションの機会の形成に繋がるかどがっていることから、ICT を活用した活動を実うかを確認するため、北区福祉会館で開催され施することが有効であると考えられる。

ている講座に通う高齢者 13 名を対象とした e ス

活動自体を知らない、活動を知っていても具ポーツ体験会を 2021 年 12 月に実施した。

体的な内容を知らないから参加しない人に対して運転をしたことがない人に対してもとても短いは、適切な情報提供が必要である。情報通信機

説明だけで車を動かす方法を教えることができ、90高齢者の外出促進に向けたスマートモビリティ共創まちづくり

写真１

e スポーツ体験会の様子

体験会参加者全員がコースを走行するところまではできていたため、グランツーリスモは高齢者にとっても取り組みやすいものだと考える。

図１

地域シェアリングの必要性

４ 現地調査（情報通知・スマートモビリティ）（1）対象地区（2）PMV による移動支援

調査は名古屋市中川区下之一色町において実大同大学樋口研究室では、フレイル・プレフ施した。同町は、少子高齢化、高齢化率が市内

レイル層の移動手段として有効である PMV をでも突出している。さらに、市内 11 地区に指地域コミュニティでシェアリングする新たな移定されている“木造住宅密集地域”の一つでも動支援策を検討している。

あり（図 2）、極端に狭い路地が多数あり車両

名古屋市南区の名南学区にて、2020 年 9 月～11 月の 3ヶ月間、高齢者を対象に実証実験をの通行が少なく、高齢者が PMV を安全に走行させることが可能であると判断した。

行った。対象地域内の交流拠点である『おたがいさまの家みなあん』に PMV を配備し、ボランティア活動を行っている男塾（総勢 26 名）のメンバーが配送役を担って利用希望者宅まで配送する運用方法を企画した。
地域に暮らす高齢者の生活範囲や人とのつながりを点数化して評価する手法である E-SAS法を用いて、検証した。その結果、歩行困難性が高い高齢者にとって、PMV が移動手段となりうる存在であることを確認できた。また、地域シェアリングの効果として、外出先や運営メ

図２

下之一色の位置

ンバーと接することによる「人とのつながり」
に関して効果を確認することができた。

（2）情報の通知に係る調査

なお、利用登録者の10 名と男塾のメンバー12

高齢者が身近な地域活動に参加するために名に対し、「今後も当該地域にPMVのシェアリン

は、地域の情報を的確に伝えることが重要であグシステムは必要か？」と質問した結果を図1にる。そこで、同町が「ICT を活用した地域活動示す。利用者側は10 名のうち8 名が「非常に思う」

支援モデル事業」の一環で名古屋市から貸与さと回答しており、必要性に対する意識が高かった。

れているタブレットや個人のスマートフォンを91

Urban・Advance No.79 2023.03③画像および音声による通知：当該学区のホームページに、イベントのチラシとポッドキャ
ストの URL を掲載した。
（①と②を組合わせたケース）④ LINE 公式アカウント：今回の調査のためにアカウントを臨時的に作成し、プッシュ方式によるイベント情報の取得を体験する。
調査した結果、①②③は、90 ％以上の方がわかりやすいと回答した。さらに、情報の取図２

下之一色の位置使って、情報伝達ツール（以下、4 種類）を学得方法として、ホームページは 83 ％が有効、LINE 公式アカウントは 77 ％が有効、地域の回
覧版は 85 ％が有効との結果となった。

区の高齢者に体験していただき、「情報伝達のいずれのツールも概ね分かりやすく、情報取

分かりやすさ」についてアンケートを行った。

得の手段として有効であるとの回答であった。

なお、ここで用いた地域の情報としては、当該学区で開催が予定されている地域イベントをと（3）スマートモビリティによる現地調査

りあげた。

1）調査の概要①画像による通知：当該学区のホームページに

令和2年に発足した同町のまちづくり団体「正

アクセスし、イベントのチラシを見る。

色学区生活安全委員会」が、地域の魅力向上の②音声による通知：今回の調査のために作成しために作成した、デジタル地図「下之一色町案

た学区のポッドキャストのウェブサイトへアクセ内」を活用することとした。
「下之一色町案内」

スし、音声によるイベント情報の取得を体験する。

とは、同委員会が明治以降の同町を写す貴重な92

高齢者の外出促進に向けたスマートモビリティ共創まちづくり

５ スマートモビリティの今後の課題と可能性（1）安全性
高齢者が PMV を安心安全に運転することが最も重要な課題である。よって、地域内における老朽化した道路のポットホールや段差等は補修することで道路の状態を良好に保つことが望写真３

現地調査の様子ましい。しかし、全ての道路を補修することは必ずしも合理的ではない。よって、PMV が安写真を収集し、それらが、いつ、どこで撮影さ全に通行することができる道路情報データを集れたのか、一目でわかるように、インターネッ

約整理し、運転する高齢者がスマートフォンでトの地図上に配置したものである。

確認しながら運転することができれば、安心で安全なサービスとして普及に繋がることであろ［調査手順］

う。一方、PMV 本体において運転中の事故を

参加者は「下之一色町案内」の地図から、未然に防ぐための衝突防止機能を付加したり、今日巡る建物を目的地にしてナビを設定

車や歩行者から確実に視認される工夫をするこ②

ナビを開始してまち巡りを開始

とも重要な要素となる。

③

参 加者は運転を交代しながら、PMV の①

乗り心地や、自分のまちで利用できそうかを確かめながら走行。
④⑤（2）効果的な運用
今回の実証実験では、スマートフォンで取得

目的地では、今と昔の建物の写真を見比する情報の素材として地域に残る懐かしい写真

べながら、参加者同士で交流を取り上げた。また、調査に協力いただいた高③と④を繰り返しながらまちを周遊

齢者のほとんどがスマートフォンを所持しており、情報伝達ツールについても、いずれも分か

2）調査結果りやすいと回答されていたことから、今後は、

男女共、全員が楽しかったと回答した。PMV

それを応用し、地域の身近な情報（イベント、がどのように役 立つかの設問（① 負担なく移動

グルメ、買い物等）を一元化し発信、スマートできる ②買い物や外出ができる ③付添や送迎

モビリティにて収集、移動が可能になれば、高がなくても外出できる ④外出するのが楽しくな

齢者の外出支援につながるものと考えられる。

る ⑤外出機会が増える）では、全て均等に選

今後は、高齢 者を始めとした、より多くの住択されており、その有効性が確認できた。

民が有効活用できるよう、学区全体の ICTリテ

利用形態としては、男性は 5 名中 3 名が個人

ラシーを向上させることも重要であり、デジタルで共有すると回答したのに対し、女性は 6 名中

支援員のような方を増やすことが必要である。

5 名が町民で共有すると回答しており、差異がまた、昨今、世代間の交流が希薄になっていでた。男女共、一人を除き、PMV で一人で外るなか、高齢者が様々な世代とつながりを持つ

出できると回答したが、安全性を危惧する意見

ことは非常に重要である。現在、各地で開催さも確認された。

れている子ども食堂の目的は「子どもの貧困対93

Urban・Advance No.79 2023.03

策」だけでなく、「地域の世代間交流」も含まあるため、ICT を活用した活動の実施、ネットれる。そこで、効果的な運用として、スマートを活用した情報提供、身体機能が衰えても気軽

モビリティの世代間交流イベントへの活用が考に外出できる移動手段の確保を施策の方向性とえられる。現在の高齢者が子育て世代であったした。

1970 年代、各地域でオリエンテーリングが流

高齢者が元気に暮らすには、外出するだけで行した。ICT が普及した現在、スマートモビリ

なく人との交流も不可欠であり、ICT 利活用とティで地域内に設置した QR コードを読み取り

モビリティを掛け合わせたスマートモビリティ

ながらまちを巡る。その際、チームを多世代では、超高齢社会を支える有効なツールになると構成すればゲーム感覚で世代間交流ができる。

期待されるが、走行環境やシェアリングの運営

モビリティが日常的な乗り物となるための普及などまだ実装化には課題が多く残る。今ある環啓発にもつながると考えられる。

境の中で、どのように実装化していくのか地域のニーズを踏まえて検討していく必要がある。

（3）シェアリング

高齢者に係る地域課題については地域とのつ

現地調査における意見交換では、PMV が高

ながりが強い区役所が一番把握しており、地域価であるため、多くの高齢者が個人で所有するの団体と連携して高齢者施策に取り組んでいことをためらう意見がでた。前述したような安る。本調査研究の中で、区役所や社会福祉協議

全機能を付加すると、単価が現在よりも大きく会の担当者と意見交換を行ったが、福祉とは密下がることは考えにくい。そういった状況におな連携があっても、交通（福祉施策を除く）をいて、多くの高齢者が気軽に身近な乗り物としはじめとしたまちづくりや情報分野との連携がて、利用できる仕組みづくりが必要となる。有少ないことがわかった。一方、交通については、

効な解決策の一つとして、地域でのシェアリン

福祉施策の対象とならない高齢者をサポートすグがあげられる。本市で既に実施されているる仕組みが弱いことが課題となっている。

シェアサイクルサービスのようなステーション

高齢者が利用するスマートモビリティは、使の整備を含めた検討を進めることが望ましい。

う人に合わせて選択できることが大事である。

PMV の自働化は、高齢者がステーションまで

ICT はこれまでの利用経験を踏まえて、モビリ

徒歩で移動する必要がないことから、究極のティは日常の生活パターンに合わせて選べるこ

シェアリングでありスマートモビリティの帰着とが、その人の最適なスマートモビリティにな点であるといえ、高齢者の外出の促進に大きくる。そして、身体機能が低下してから利用を開寄与することであろう。

始するのでなく、元気なころから利用を経験しておくことが重要と考える。

６

おわりに

―謝

辞―

本研究では、高齢者の社会参加として身近な研究に際し、名古屋大学大学院情報学研究科

地域活動に着目したアンケートの分析によっの浦田真由准教授、大同大学工学部建築学科のて、身近な地域活動への参加が健康や生活満足

樋口恵一准教授、名古屋市住宅都市局の関係部

度の高さにつながることが示された。地域活動

署、現地調査にご協力いただいた、大同大学のに参加するには、活動内容が魅力的であるこ

学生、中川区正色学区の皆さまに心より御礼をと、活動内容がわかること、移動手段が大事で申し上げたい。

94

編 集 後 記
人口減少・少子高齢化への対応や、新型コロナウイルス感染症の影響による価値観、
ライフスタイルの変化など、都市を取り巻く環境がめまぐるしく変化するなか、持続可
能な都市の実現に向けて、新しい技術の活用は課題解決のための重要な取組みです。
本号では、まちづくりにおける 3D 技術の活用について取り上げました。技術の発達とともに様々なデータとの組合せもできるようになり、都市整備や防災といった分野での活用だけでなく、これまでにまちづくりに関わりのなかった方の参画や、新たな体験、
コミュニケーションをもたらす可能性を感じました。
最後になりますが、ご多忙の中、本誌のために快く執筆いただきました皆様に、この場を借りて心よりお礼申し上げます。
（田賀）

賛助会員のご案内
これからのまちづくりを進めていくには、市民、学識者、企業、行政など幅広い
分野の方々の協力と参加が不可欠です。名古屋都市センターでは、諸活動を通してまちづくりを支える方々のネットワークとなる賛助会員制度を設けています。趣旨にご賛同いただきまして、ご入会いただきますようお願い申し上げます。当センターの事業内容については、ホームページ（http://www.nup.or.jp/nui/）をご覧下さい。
年会費◇個人会員…一口 5,000 円◇法人会員…一口 50,000 円（期間は 4 月 1 日から翌年の 3 月 31 日までです。）
なお、当公社は税法上の「特定公益増進法人」となり、賛助会員については税制優遇措置が受けられることになりました。（ただし、確定申告が必要です。）▶アーバン・アドバンス No.79
2023 年 3 月発行
編集・発行〒 460-0023

公益財団法人 名古屋まちづくり公社 名古屋都市センター
名古屋市中区金山町一丁目 1 番 1 号

Tel：052-678-2208
印刷

Fax：052-678-2209

株式会社荒川印刷※この印刷物は、環境に配慮した用紙を使用しています。

No. 65

2015.10「道」のデザイン

No. 662016.03

広域連携によるまちづくり

No. 672016.12名古屋都市センター設立25周年記念特集号

No. 682017.10

ランドスケープ

No. 692018.03

シェアリングとまちづくり

No. 702018.09

モノづくりとまちづくり

No. 71

2019.03

交流拠点の新たなかたち

No. 72

2019.09

ICTを活用したまちづくり

No. 732020.03

スポーツとまちづくり

No. 742020.09

水辺を活かしたまちづくり

No. 752021.03

パブリックスペースNo. 762021.09名古屋都市センター設立30周年記念特集号

No. 772022.03

起業家×まちづくり

No. 782022.09

地域主体のまちづくり

まちづくりに携わる広範な人々の論文、 都市センターの研究成果、名古屋のまちづく
り情報などを掲載（ A 4 版、100 ページ 程度 ）。名古屋都市センターまち づくりライブ
ラリー 、名古屋市立図書館などにて閲覧可能。

No.80
2023.09[ 特集 ] 歴史的資源を活かしたまちづくり
各都市において魅力的な歴史的資源（近代建築物、城、寺、古民家等）が数多く存在
しております。歴史的資源を活用することで、地域ブランドの向上や交流人口の拡大といった効果が期待され、各地で活用に向けた取組みが進められています。
次号では「歴史的資源を活かしたまちづくり」をテーマに、取組事例や今後の展望について特集します。

2023年 9月 発行予定

No.792023.03

定価 700 円