公益社団法人 日本口腔インプラント学会 関東・甲信越支部

第５回 学術シンポジウム
メインテーマインプラント治療のエビデンスを再検討
しよう −日本は欧米とは異なる？−

日時

平成２7年２月８日（日）場所

日本歯科大学生命歯学部 富士見ホール

タイムスケジュール
メインテーマ：「インプラント治療のエビデンスを再検討しよう－日本は欧米とは異なる？－」
９：00～９：10

開会式

挨拶

尾関雅彦大会長

簗瀬武史支部長【セクション１】「硬組織の違いを考える」（座長：小倉 晋・塩田 真）
９：10～９：50 特別講演１
口腔インプラント治療時に注意すべき解剖学的ピットホール－注意すべき日本人と欧米人との顎骨形態の差異－
阿部伸一（東京歯科大学）
９：50～10：00 休 憩
10：00～10：25 我が国とスウェーデンとにおけるインプラント療法の差異
小宮山藍（関東・甲信越支部）
10：25～10：50 ドイツと日本で学んだ自家骨移植のバイオロジー
荒井良明（新潟大学医歯学総合病院）
10：50～11：15 治癒期間と荷重プロトコルにおいて日本と欧米とで差異があるか
丸尾勝一郎（神奈川歯科大学）
11：15～11：30 休 憩
11：30～12：10

12：10～12：50

特別講演２
骨細胞生物学からみたインプラント治療における科学的背景
山口 朗（東京医科歯科大学大学院）
ディスカッション１ 「硬組織の違いを考える」

12：50～13：50

昼

13：50～14：00

表彰式（関東・甲信越支部学術賞）

食【セクション２】「軟組織の違いを考える」（座長：井汲憲治・江黒 徹）
14：00～14：25 インプラント治療における軟組織移植の適応を考える
上野大輔（鶴見大学歯学部附属病院）
14：25～14：50 インプラント周囲炎の病態および治療法における欧米と日本との比較に関する文献的考察
岩野義弘（一般社団法人日本インプラント臨床研究会）
14：50～15：15 インプラント周囲におけるソフトティッシュマネージメントでのマイクロスコープの応用
栗原一雄（NPO法人埼玉インプラント研究会）
15：15～15：55 ディスカッション2「軟組織の違いを考える」
15：55～16：00

閉会式

学術委員長

高森等

ご挨拶

「インプラント治療のエビデンスを再検討しよう―日本は欧米とは異なる？―」
公益社団法人 日本口腔インプラント学会

関東・甲信越支部

第5回学術シンポジウム大会長

尾関雅彦

関東・甲信越支部では例年2月に支部総会学術大会を，また平成22年度から昨年までは毎年8月に学術シンポジウムを開催してきました．しかしながら平成26年9月に第44回日本口腔インプラント学会総会学術大会が関東・甲信越支部の主管で開催されたことから，平成27年2月には支部総会学術大会は行わず，かわりに第5回学術シンポジウムを開催させて頂くことになりました．
常日頃から学会員の研鑽のための学術シンポジウムの開催を唱えられる相浦洲吉前支部長ならびに簗瀬武史支部長の意を汲み，各研修施設から推薦された実行委員と議論を重ねました結果，今回のシンポジウムのメインテーマは，「インプラント治療のエビデンスを再検討しよう―日本は欧米と異なる？―」としました．
1980年代の後半から1990年代の前半にかけて，Brånemark implantに代表される骨結合型インプラントが本邦のインプラント治療に用いられるようになり，すでに四半世紀以上が過ぎます．骨結合型インプラントを手掛けた歯科医師の殆どが，当初は欧米で作られた各インプラントシステムのマニュアルどおりに治療を行い，欧米の臨床研究論文をいわゆる“Evidence”としてインプラント治療を行ってきました．しかしながらこの四半世紀の間で，骨結合型インプラントの素晴らしい治療結果や臨床成績が“本邦のEvidence”として確かめられる反面で，欧米の術式を本邦の患者さんにそのまま適用すると，“欧米のEvidence”どおりの結果が得られないことも経験されてきました．そろそろ日本と欧米とではどのような点が異なるのかを明確にして，インプラント治療のエビデンスを再検討することが，本邦の患者さんに対するより安全で安心されるインプラント治療に結びつくと思います．
そこで今回のシンポジウムの午前中のセッション『硬組織の違いを考える』では，特別講演１として阿部伸一先生（東京歯科大学解剖学）に解剖学的検証を御講演頂きまし
たのちに，小宮山藍先生（関東・甲信越支部）には長年のスウェーデン留学に裏付けられた考察を，荒井良明先生（新潟大学医歯学総合病院）にはドイツ留学時の多数の骨移植手術経験からの考察を，丸尾勝一郎先生（神奈川歯科大学口腔インプラントセンター）には荷重時期や荷重条件の面から考察して頂きます．さらに特別講演２として山口 朗先生（東京医科歯科大学大学院 口腔病理学）に骨細胞生物学からの検証を御講演頂きまし
たのちに，日本人と欧米人における顎骨組織の差異についてディスカッションしたいと思います．
午後のセッション『軟組織の違いを考える』では，上野大輔先生（鶴見大学歯学部附属病院）に多数の軟組織移植手術からの考察を，岩野義弘先生（日本インプラント臨床研究会）にはインプラント周囲炎とその治療法についての考察を，さらに栗原一雄先生（埼玉インプラント研究会）にはマイクロスコープによる軟組織手術の面からの考察をして頂いたのちに，日本人と欧米人における歯肉軟組織の差異についてディスカッションしたいと思います．
各セッションにおきましてディスカッションの時間を十分に設けております．2月の寒い時期に開催しますが，多数の会員の方々に御参加して頂きまして，熱気あふれる活発な討論を行い，会員の皆様のインプラント治療に少しでも役立てて頂けましたら幸甚に存じます．
2

ご挨拶

公益社団法人 日本口腔インプラント学会

関東・甲信越支部長

簗瀬武史関東・甲信越支部の会員の皆様におかれましては平素，支部運営にご理解を賜り，篤く御礼申し上げます．また，関東・甲信越支部が主管であった第44回日本口腔インプラント学会学術大会も4,500名の参加者を得て，無事に終了することができました．これもひとえに支部会員の皆様のご協力の賜物であり，重ねて感謝申し上げます．
関東・甲信越支部学術シンポジウムは早や第5回を迎え，本会学術大会，支部学術大会とは異なる切り口で開催されてまいりました．学術大会ですとプログラ
ム満載で時間的な制約もあり，また参加者も多く，本音の質問がしづらい，また高名な先生方のご講演を拝聴し，時には日々の臨床から遠い次元の話のように聴こえることもあります．
支部学術シンポジウムは在関東・甲信越支部すべての大学系・臨床系認定指定研修施設から若手もしくは中堅の先生を実行委員会委員として推薦いただき，実行委員会主導で企画・運営をしていただきます．また，タイムスケジュールも十分な質疑応答ができますようディスカッションタイムを通常の学術大会より長く確保しています．例年，シンポジストも第一線でご活躍している比較的年齢の若い先生を招聘しています．若手の先生方にとってご自身と同年代のシンポジストがどのような学術的考察を持ち，どのような臨床・研究を行っているのか？また同世代だから質問もしやすい，時には白熱した議論もできるわけです．
本年，メインテーマは「インプラント治療のエビデンスを再検討しよう－日本は欧米とは異なる？－」でメインスピーカーに山口朗先生，阿部伸一先生をお迎えし，加えて6名の新進気鋭のインプラントロジストにご登壇いただき，たいへん興味深い講演をしていただきます．本年も最新の学術情報に触れ，皆様の熱いディスカッションを伺えることは私にとっても楽しみなことであり，会員の皆様にとっても充実した学びの一日になると信じて止みません
本年は主管を昭和大学歯学部が勤めてくださいました．日々，教育・研究・臨床でご多忙の中，支部活性化のためにご尽力いただいた尾関雅彦大会長，石浦雄
一実行委員長ならびに支部学術シンポジウム実行委員会委員の先生方に衷心より深謝いたします．
また本シンポジウムの開催趣旨をご理解くださり，ご支援いただいている日本
歯科インプラント器材協議会ならびにインプラントメーカー各社，歯科関連企業の皆様に感謝申し上げると同時に御社のますますのご発展を祈念させていただきます．
3祝 辞

第５回関東・甲信越支部
学術シンポジウム開催にあたり公益社団法人 日本口腔インプラント学会

理事長

渡邉文彦

公益社団法人 日本口腔インプラント学会は口腔インプラント学の学術研究の推進と口腔インプラント医療を国民へ提供する大きな使命を有しております．これを踏まえた会員皆様の日頃の取り組みには心から感謝申し上げます．
今期から更なる国民への質の高い医療を提供すべく各支部の活性化を図る活動を全国レベルで展開するため支部活性化検討委員会を立ち上げ，関東・甲信越支部長 簗瀬武史先生を委員長としてスタート致しました．この一環として市民フォーラムや日本歯科医師会との共催ブログラム等現在種々な企画，運営を行っております．関東・甲信越支部は以前からこれらの活動を積極的に行ってきました．前関東・甲信越支部長 相浦洲吉先生のときに第１回学術シンポジウムがその皮切りでした．以後毎年，学術大会とは別に開催を致しております．今回が第５回目となり，昭和大学歯学部インプラント歯科学講座 尾関雅彦教授を大会長に，「インプラント治療のエビデンスを再検討しよう －日本は欧米とは異なる？－」をメインテーマに２つのセクションに分け，日本歯科大学生命歯学部富士見ホールにて開催されます．
一人一人の会員が国民のために確実でより信頼されるインプラント治療を目指し，これを実施して頂くため，一人でも多くの会員の方々の参加を期待します．

4

座長紹介
セクション１「硬組織の違いを考える」

小倉晋

塩田

（日本歯科大学附属病院インプラントセンター）真（東京医科歯科大学
インプラント・口腔再生医学）セクション２「軟組織の違いを考える」

井汲

江黒憲治

（日本インプラント臨床研究会）

徹（日本歯科先端技術研究所）

5

SpecialLecture
1

セクション1「硬組織の違いを考える」

口腔インプラント治療時に注意すべき解剖学的ピットホール－注意すべき日本人と欧米人との顎骨形態の差異－
東京歯科大学 解剖学講座

阿部伸一

安全確実な歯科インプラント施術を行うため，解剖学的な人体の構造を詳細に理解する必要がある．しかし，欧米メーカーにおける術式の解説は，欧米人の顎骨に対するものであり，それが日本人にそのまま応用して問題がないかについては検証する必要があると思われる．そこで本講演では，日本人と欧米人の顎骨における形態学的特徴の違いについて，まず始めに解説を行う．
次に顎骨に付着する筋，顎骨周囲に走行する脈管，神経については，歯を喪失した後の顎骨の形態に関連付けて考える必要性について解説を行う．歯科インプラント術の対象となる顎骨は，歯の喪失に伴い形態が大きく変化することが知られている．そして高齢社会に伴い，顎堤の大きく吸収した難症例が増加の一途をたどっている．例を挙げると，上顎骨は歯を喪失後，歯槽突起が大きく吸収し，上顎洞との間に存在する骨の幅が少なくなり，上顎骨周囲，内部を走行する神経，血管の位置が口腔内から極めて近い位置に変化する．下顎で考えると，舌動脈は外頸動脈から起始後，舌骨舌筋後縁付近で舌内部に入り，舌の下面を舌尖へ向かい前走する．そして舌骨舌筋前縁付近で舌下動脈を分岐し，本管は舌深動脈と名を変え，舌尖へ向かい舌の下面を前走する．舌下動脈は舌骨舌筋と舌下腺の間を前走し，舌下部に分布する．またこの部位を走行する舌下動脈の形態にはさまざまなバリエーションが存在する．すなわち，オトガイ棘付近では反対側の舌下動脈と吻合する場合，オトガイ棘付近に存在する小孔より顎骨内部に進入する場合などがある．さらに舌下動脈は，顎骨内面に沿うように走行し，最後は歯肉下に侵入する．この歯肉下に進入する部位は一般的に前歯部が多いが，まれに小臼歯部で舌下腺の下部を外方へ向かい骨面に達し，骨面を添うように前走する場合があるので，注意が必要である．歯牙喪失後の顎骨では歯槽部が大きく吸収するため，この舌下動脈の３次元的な走行イメージが大きく変わる．
このように，歯科インプラント施術に際して注意すべき解剖学的ピットホール（落とし穴）は，その患者がどのような顎骨の状態か，そしてそれに伴い変化する顎骨周囲の解剖を理解していることにより避けられ，安全確実な手術へとつながると考える．そして，日本人特有の顎骨形態の特徴を知り，周囲の解剖学的構造物について理解していただきたいと考えている．
6

Lecture1

セクション1「硬組織の違いを考える」

我が国とスウェーデンとにおけるインプラント療法の差異
関東・甲信越支部

小宮山

藍

1965年，スウェーデンのPer-Ingvar Brånemark 教授が多くの基礎研究ののち，1965年に臨床応用に踏み切ってからまもなく50年が経過する．今日ではその治療は世界的に広まり，歯牙欠如部位に対する補綴治療の一選択肢として多くの患者がその恩恵に浴している．
そのようなインプラント療法発祥の地，スウェーデンにおけるインプラント治療は日本での治療において何か差があるのか．本発表では自身のスウェーデンへの留学経験をもとに両国間における国民性，医療システム，文化および人種差を比較することにより，日本においても参考にできるようなことはあるのか，あるいはスウェーデンでおこなわれているとおりのことをそのまま取り入れるだけでは日本では通用しないことがあるのか等を検証してみたい．
まず，日本と異なる制度を挙げるとすれば，1947年に導入された背番号コード，いわゆるパーソナルナンバーであろう．この番号は10桁の数字で構成されており，医療をはじめとしスウェーデンでの生活においては欠かせない．医療の現場では，この制度のおかげで異なる医療機関同士でのやり取りがスムーズに行われ，治療後の患者を長期間フォローアップできるというようなメリットがある．日本であればカルテを管理しているのは個々の医院であり，転居や婚姻等による名前の変更でいつの間にか連絡が取れなくなる場合が多いが，スウェーデンのこの制度の下ではそのようなことは少なく，インプラント治療をはじめ，医歯薬の分野では貴重な長期間にわたる追跡研究が多く発表されている．また，インプラント治療においてもほとんどの症例に健康保険が適用され，この点も日本とは異なる．
次に人種差，文化という観点からみてみると，毎日の食生活も日本とは異なる点が多い．食材が豊富な日本では様々な食感の食べ物がある．噛めば噛むほど味の出るような食材も豊富で，そのような食材を咀嚼するには臼歯部が重要になってくる．他方でスウ
ェーデンのいわゆる伝統的な食物では，ミートボールやサケ，じゃがいも等，強い咬合力が求められる食材が少ない．さらに解剖学的観点からみても日本人に比べ顎骨のアー
チのカーブが強いためオトガイ孔間，上顎洞前壁間のみの埋入でも日本人に比べインプラントを前後的に分散して配置することが可能である．このことと保険制度との兼ね合いにもより，完全無歯顎症例における上部構造には5番までの人工歯を与えられることが多い．
これら以外にも，様々な観点から両国におけるインプラント療法を比較，検討してみたい．
7

Lecture2

セクション1「硬組織の違いを考える」

ドイツと日本で学んだ自家骨移植のバイオロジー
新潟大学医歯学総合病院

荒井

顎関節治療部・インプラント治療部

良明

オッセオインテグレーションを前提としたデンタルインプラント治療において，骨のバイオロジーは言うまでもなく最も重要なトピックの1つである．また，欠損歯列患者の顎堤は，骨移植を必要とすることが多く，ことさら骨の詳細な理解はインプラント臨床医にとって必須であろう．
演者はドイツマインツ大学にて一からインプラント治療を学ぶ機会を得たが，そのほとんどは骨移植と軟組織のマネージメントの研鑽プログラムであった．ドイツの歯科外科医の専門医取得のコースに入れて頂き，智歯の抜歯から始まり，歯根端切除，自家骨採取，ベニアグラフト，サイナスグラフトへと進んだ．ドイツでは一般歯科医師でもインプラントの埋入だけはできるが，歯科外科専門医を持たない歯科医師は骨移植が認められていないため，ほとんど一般歯科医師はインプラントの埋入をせずに専門医に紹介する．このような医療制度の中で，骨と軟組織のマネージメントを完璧に習得するまでは，一切のインプラント埋入手術はさせないという方針で教育を受けた．骨格の大きい
ドイツ人は，骨採取部位に困ることは無く，口腔内から多量の自家骨を容易に採取できた．また顎堤粘膜も厚い患者がほとんどで，創傷治癒も極めて良好であった．
ドイツで骨移植方法を習得し，意気揚々と帰国した演者を待ち受けていたのは，骨幅が狭く，顎堤粘膜は薄いタイプが多く，また創傷治癒に劣る多くの日本人の患者であった．
本公演では，帰国後に日本で改めて種々の骨移植を経験し，そこから得られた自家骨移植に関する私見と論文によるエビデンスを織り交ぜながら，現在我々が日々の臨床でおこなっている，ベニアグラフトやチタンメッシュを併用した垂直的・水平的骨造成法，サイナスグラフト，さらにそれらに培養骨膜を応用した症例，仮骨延長術の症例等を交えてお示しさせて頂きたい．
欧米人と日本人の差を示すエビデンスはまだまだ少ないが，多少でも皆様の今後の臨床の参考になれば幸いである．

8Lecture
3

セクション1「硬組織の違いを考える」

治癒期間と荷重プロトコルにおいて日本と欧米とで差異があるか
神奈川歯科大学口腔インプラントセンター

丸尾勝一郎

インプラント治療が補綴治療の一つのオプションとして確立された一方で，長期にわたる治療期間や高額な治療費あるいは外科的侵襲など，他の治療法と比較した際の欠点は解決されていない．しかしながら，インプラント表面性状や骨補填材などの生体材料の発達は治療期間の短縮に寄与し，それに伴い荷重プロトコルも変遷してきた．2013年に行われたITIコンセンサス会議では欠損形態および補綴様式（単独歯欠損固定性／複数歯欠損固定性／無歯顎固定性／無歯顎可撤性）に分類した最新の荷重プロトコルがレビューされ，インプラント治療タイムフレームの再考がなされた．
全ての欠損形態において通常荷重（２ヶ月以上の免荷期間）は十分に予知性の高い治療であることが証明された．一方で，早期荷重や即時荷重においてもほとんど全ての欠損形態において，通常荷重と比較し生存率に統計学的有意差はないことが示されたが，厳格な適用基準を満たすことが重要であることが強調された．具体的な条件としては，初期固定や骨移植の有無，インプラントの径や患者の習癖などが挙げられ，実際の臨床で全ての満たす好条件は少なく，早期荷重や即時荷重を適用する際は十分な注意が必要だろう．
本コンセンサスの発表にあたり，レビューの対象となっている論文の多くは，欧米人を対象とした臨床研究であり，骨や軟組織が比較的薄いといわれるアジア人を対象とした研究は非常に少ない．よってこれらのプロトコルが日本人に対してそのまま適用が可能かはまだ議論の余地がある．
本講演では，最新の荷重プロトコルの詳細を解説するとともに，日本人と欧米人で骨の治癒や骨幅による差異があるのか，また日本人を含むアジア人特有の埋入プロトコルが必要であるのか，文献を紐解いて検証していきたい．

9

SpecialLecture2

セクション1「硬組織の違いを考える」

骨細胞生物学からみたインプラント治療における科学的背景
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科口腔病理学分野

山口朗

強靭な支持組織である骨組織は，動きの乏しい静的な組織と思われがちであるが，骨組織の内部では種々の細胞の複雑な相互作用を介してダイナミックな代謝が営まれている．つまり，骨組織の内部では常に骨芽細胞による骨形成と破骨細胞による骨吸収が繰り返されており，両者のバランスがほどよく保たれている場合には骨量が一定に保持される．しかし，何らかの原因により両者のバランスが崩れると種々の疾患が発症する．
そのため，骨に発生する疾患を理解し，種々の疾患に対する優れた治療薬を開発するには，正常な骨組織での代謝を十分に理解しておくことが重要である．
近年，骨組織は種々のホルモンの標的組織であるだけではなく，骨外臓器・組織を制御する内分泌器官の一つであることが示され，従来の概念で骨格を統合的に理解することが困難な状況になっている．そのため，我々は骨内外の緊密なコミュニケーションを担っている細胞・分子群の相互連関を「オステオネットワーク」という概念で捉え（最新医学 63 : 2155 - 2163, 2008），骨組織を生物学的に深く理解し，顎顔面骨疾患の病因・病態解明の基盤を構築することを目的として研究を進めている．
さらに優れたインプラント治療を推進するには，インプラント治療時における骨代謝の状態を十分に把握して，インプラントと周囲骨のオステオネットワークの動態を理解しておくことが重要であろう．そにため，本講演では，まず病理学・骨代謝学の立場から骨再生の概念を紹介し，次いでインプラント治療におけるオステオネットワークの動態について文献的考察を交えて科学的背景を概説したい．また，日本と欧米で骨芽細胞の分化．成熟に差異があるか否かも文献的に考察したい．

10

Lecture4

セクション2「軟組織の違いを考える」

インプラント治療における軟組織移植の適応を考える
鶴見大学歯学部附属病院

上野大輔

口腔顎顔面インプラント科

歯科インプラント領域での軟組織移植は清掃性の改善やインプラント周囲組織の健康維持，審美性の回復を目的に行われる．
歯周病や外傷によって歯槽骨が吸収すると，結果として角化粘膜の喪失や口腔前庭の狭小を生じる．また，抜歯後の治癒過程における歯槽突起の喪失は粘膜退縮を引き起こす．この歯槽堤の形態的変化に抜歯窩歯槽骨壁の厚みが大きく影響を及ぼすと考えられており，頬側歯槽骨壁の厚みが薄い前歯部において歯槽堤の狭小化は顕著である．そのため，機能的，審美的な観点から骨造成や軟組織のマネージメントが必要となる．
インプラント周囲の角化粘膜の必要性については見解がわかれる．Linら(2013)による
文献レビューでは，インプラント周囲角化粘膜の不足はプラーク指数や歯肉炎指数，アタッチメントロスを有意に増加させるが， BOP やポケットプロービングデプスとの関連性はないと報告している．一方で角化粘膜喪失が荷重後早期の骨吸収を促進するという結果が近年報告されており，角化粘膜の必要性についてはさらなる検証が必要と考えられる．また，インプラント周囲への軟組織移植については検討された文献は世界的に少なく，その多くが症例報告にとどまっている．そのため，10th European Workshop onPeriodontology（Spain）においても，手術方法の適否について検討されたが結論を得ることができなかった．
これらの結果から今回のメインテーマである「欧米のエビデンスを日本人に当てはめられるのか？」を評価することは容易ではないが，本講演では①軟組織移植を行う上で重要となる軟組織，歯槽骨の厚みなど周囲組織の解剖学的評価 ②角化粘膜の有無と歯周組織およびインプラント周囲組織の健康状態の関連性についての評価（スプリットマウ
スデザイン）についてわれわれが検討した結果を報告する．さらにこれらの結果をもとに，欧米人と日本人の差異について文献的レビューを行い，インプラント治療における軟組織移植の適応について考察していきたい．また手術方法や材料についても演者の症例を含め紹介する予定である．

11

Lecture
5セクション2「軟組織の違いを考える」

インプラント周囲炎の病態および治療法における欧米と日本との比較に関する文献的考察
一般社団法人日本インプラント臨床研究会

岩野義弘

近年，インプラント治療は材料学的進歩と臨床術式の向上により，その適応症は著しく拡大してきている．さらに，適切なプロトコールに従えば，術前に骨造成を必要とするような症例においても成功裏にインプラント治療を行うことができるようになってきた．しかしながら，埋入されたインプラントが長期に渡り口腔内にて安定し，機能してこそ成功と言える．インプラントの長期的な維持安定には，サポーティブペリインプラ
ントセラピーが不可欠であることは言うまでもないが，その過程においてトラブルに遭遇することも少なくない．
中でも最大の合併症として近年クローズアップされているのが，歯周炎と類似した炎症性病変である，インプラント周囲炎である．発赤，腫脹，プロービング時の出血，排膿およびインプラント周囲支持骨の喪失を特徴とし，細菌感染やオーバーロードがその原因と考えられている．特に歯周病患者において罹患率が高く，歯周病原細菌の感染を示唆する報告も認められる．また喫煙，糖尿病を含む歯周炎のリスク因子はインプラント周囲炎のリスクともなり，両疾患の強い関連性が示されている．一方インプラント周囲組織は天然歯周囲とは異なる構造をしており，細菌感染に対する防御機構は脆弱であるとされ，歯周病原細菌とは異なる，常在菌の感染を示す報告も認められる．さらに，表面性状や結合様式の違いによってもその感受性が異なるとされるなど考慮すべき点は多い．病態が近似するがため，治療法も歯周治療同様，感染の除去が基本となるが，その複雑な形状からフィクスチャー表面の除染が極めて困難である．超音波スケーラーやレーザー治療など種々の方法が報告されているが，未だコンセンサスは得られていないのが現状である．
これまで報告されている論文の多くは，欧米人を対象としたものである．CISTを含め，我々は欧米の文献を基に治療を行うことが多いが，人種，文化および社会制度の異なる日本においても全て当てはまるのかという疑問もある．そこで本シンポジウムでは，欧米と日本におけるインプラント周囲炎に関するエビデンスの現状を整理，比較するとともに，本邦においてインプラント周囲炎に対しどのように対応するべきかを考察する．
12

Lecture6

セクション2「軟組織の違いを考える」

インプラント周囲におけるソフト
ティッシュマネージメントでのマイク
ロスコープの応用
NPO法人埼玉インプラント研究会

栗原一雄

近年，インプラント治療が欠損部位に対する有効な治療法として周知されてきて久しくなることはご存知のことと思います．インプラント治療が特殊な治療法ではなく一般臨床に広く応用されている，そのような中で患者からの審美的要求も高くなりそう言ったニーズに対応する事が必要となってきています．また予知性の向上をはかる事も我々歯科医師の職務として必須となってきています．当然ではありますがインプラント治療は埋入，補綴がゴールではなく，そのメインテナンス，フォローアップ等を含めたインプラント治療の始まりでもある訳です．そのためインプラント周囲炎等の予防や対応をしなければいけなくなる中で，１つの方法としてティッシュマネージメントによる対応の必要性の声も徐々に上がってきました．
しかしインプラント周囲へのティッシュマネージメントはその環境や術式において容易なものではないのも事実です．ましてや外国人と比べ日本人はその体格が平均的に小さい事に準じて，口腔内においても歯周組織の解剖学的，組織学的に量的な違いがあると言われています．軟組織につきましてはモンゴロイド系人種はネグロイド系やコーカソイド系人種と比べ，厚さ及びその質において違いがある事は周知であると存じます．
そんなただでさえ薄く少ない歯周組織をマネージメントするのは技術的に困難なものではありますが，その正確性並びに精密性を向上させる為に，私の臨床ではマイクロスコープを使用しております．インプラント治療に対するマイクロスコープの応用はティッシュマネージメントにこだわらずインプラント治療の診断から埋入，メインテナンスに至るまで使用する事が可能です．
そこで今回，マイクロスコープを使いインプラント治療のさまざまなステージを臨床でおこなって行く中で，ソフトティッシュマネージメントにフォーカスを絞り経験した事を症例を通して発表をさせて頂きたいと考えております．

13

第５回 学術シンポジウム実行委員
大会

長

尾関雅彦

昭和大学歯学部インプラント歯科学講座

副 大 会 長樋口大輔

昭和大学歯学部歯科補綴学講座

実行委員長

石浦雄一

昭和大学歯学部インプラント歯科学講座

副実行委員長山口葉子

昭和大学歯学部インプラント歯科学講座

アドバイザー

渡邉文彦

日本歯科大学新潟生命歯学部歯科補綴学第2講座

相浦州吉

一般社団法人

宮﨑隆

簗瀬武史

塩田真

井汲憲治

高森等

日本歯科大学附属病院インプラント診療センター

小田茂

東京医科歯科大学歯学部附属病院歯科総合診療部

笹谷和伸

一般社団法人

日本インプラント臨床研究会

江黒徹

公益社団法人日本歯科先端技術研究所

小倉晋日本歯科大学附属病院インプラント診療センター

上野大輔

鶴見大学歯学部附属病院 口腔顎顔面インプラント科

植松裕雅

ユニバーサルインプラント研究所

岡本俊宏

東京女子医科大学医学部 歯科口腔外科学教室

片岡有

加藤道夫

横浜口腔インプラント研究会

黒田真司

東京医科歯科大学インプラント・口腔再生医学

鈴木善晶

インプラント再建歯学研究会

高田匡基

松本歯科大学病院

竹島

明道

公益社団法人玉木大之

日本大学松戸歯学部付属病院 口腔インプラント科

田村暢章

明海大学歯学部病態診断治療学講座口腔顎顔面外科学分野Ⅰ

成田達哉

日本大学歯学部付属歯科病院 補綴Ⅰ講座

西方淳

廣安一彦

日本歯科大学 新潟病院 口腔インプラントセンター

福井直人

NPO法人

本間慎也

東京歯科大学付属病院 口腔インプラント科

松井新吾

総合インプラント研究センター

宗像源博

神奈川歯科大学付属病院口腔インプラントセンター

実 行 委 員山田麻衣子

日本インプラント臨床研究会

昭和大学歯科保存学講座歯科理工学部門
公益社団法人日本歯科先端技術研究所

東京医科歯科大学インプラント・口腔再生医学
一般社団法人

日本インプラント臨床研究会

昭和大学歯科保存学講座歯科理工学部門日本歯科先端技術研究所

新潟再生歯学研究会
埼玉インプラント研究会

日本歯科大学附属病院インプラント診療センター

14