スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

マスターズ・ウエイトリフティング選手の骨密度，筋力，筋断面積から見た
高強度レジスタンストレーニングの影響
Effects of heavy resistance training on bone mineral density, muscle strengthand cross-sectional area in Master’s weightlifters.
岡田 純一 *1 ，柳谷 登志雄 *2 ，倉持 梨恵子 *3 ，鳥居 俊 *1
*1

早稲田大学スポーツ科学学術院*2

順天堂大学スポーツ健康科学部*3

中京大学スポーツ科学部

キーワード: トレーナビリティ，レジスタンストレーニング，マスターズ，ウエイトリフティング
Key Words: Trainability，Resistance Training，Masters athletes，Weightlifting抄 録
中高齢者におけるレジスタンストレーニングにおいては，筋機能向上，骨粗鬆症予防などの効果が期待されている．ウエイトリフティング競技者の身体は継続的に高強度レジスタンストレーニングの影響を受けており，その特徴を明らかにすることはレジスタンストレーニングの効果やその程度を知る手がかりとなる．そこで本研究は、マスターズ・ウエイトリフティング選手における長期的な高強度レジスタンストレーニングが筋力，筋断面積および骨密度に及ぼす影響を明らかにすることを目的とした．
ウエイトリフティング群９名（WL 群）（52.6 歳±6.8 歳）および対照群６名（C 群）（52.0±8.3 歳）が測定に参加した。WL 群は全日本マスターズ大会に参加しており、最高挙上重量(1RM)はスナッチ 79.2±16.3kg、C&J102.5±23.8kg およびスクワット 155.0±53.5kg であった。
超音波法による踵骨骨密度（OSI）に有意差はなかったが、DEXA 法による腰椎骨密度において WL 群
が 38％有意に高値であった（ｐ＜0.01）。一方、等速性膝関節伸展筋力，等速性膝関節屈曲筋力（60 度/s），等尺性股関節伸展筋力および等尺性股関節屈曲筋力において差は認められなかった．一方，大腿前部，大腿後部，大殿筋および内転筋群の筋断面積において、WL 群はＣ群よりも高値を示したが，大腰筋では差異が見られなかった。しかし，WL 群においては等速性膝関節屈曲筋力(r=0.73)，および等尺性
股関節伸展筋力(r=0.81)と大腿後部筋断面積との間に有意な相関関係が認められた．その要因として，ウエイトリフティング特有の運動によって長期間にわたり体軸骨格へ機械的刺激が与えられていること，ウ
エイトリフティングの挙上動作によって大腿後部の筋群が動員される頻度が高いことが考えられた．
これらのことから，ウエイトリフティング競技による長期的なレジスタンストレーニングの影響として，マスタ
ーズ・ウエイトリフティング選手の腰椎骨密度および下肢の筋断面積が対照群よりも高値であること，他の部位に比べて大腿後部の筋群が強く影響を及ぼされていることが示唆された．
スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年, 受付日：2012 年 7 月 9 日, 受理日：2013 年 3 月 12 日
連絡先： 岡田純一 〒202-0021 早稲田大学スポーツ科学学術院 東京都西東京市東伏見 3-4-1 Step22
e-mail: jun1okd@waseda.jp49

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

I 緒言

れている(Conroy et al. 1993, Ratamess 2008)．まアスリートのみならず、中 高 年 者 の体 力 づくり

た縦断的研究では、55 歳から 75 歳を対象に実プログラムにおいて、レジスタンストレーニングが施した 50%1RM 強度のレジスタンストレーニングで盛んに取入れられてきている。さらに虚弱高齢者

は骨密度は維持されるに止まったが，54 歳からを対象とした介護予防の分野においても筋力の

61 歳の被験者においては 65-87％1RM に相当

維 持・向 上 が重 要な課 題となっている(Elizabethする 5-15RM のトレーニングを 4 ヶ月実施し，2.0%

Best-Martini et al. 2003)．中高齢者において、の腰椎骨密度の増加を報告している(Menkes et

レジスタンストレーニングに期待されている効果は、

al. 1993) ．30 歳 か ら 40 歳 で 最 大 骨 量 （ Peak

筋力の増加に伴う身体活動レベルの向上が主でBone Mass）を迎え，その後加齢にともない減少

ある．しかし，その他 にも筋 量 増 加 により基 礎 代していく骨 量 が、中 高 年 あるいはそれ以 上 の年

謝量が高められ，肥満を改善し成人病予防に寄代 に対 して注 目 されるのは，低 下 した骨 量 が骨与すること，加齢にともなう骨密度の減少を予防

粗鬆症のリスクを高めるためである(Conroy et al.

す る 効 果 な ど が 挙 げ ら れ る (Westcott and1993, Heaney et al. 2000)．

Baechle 1998, Faigenbaum 2008)．

Kanehisa ら(1998)は対 照 群 （一 般 大 学 生 ）にウエイトリフティング競技はボディビルあるいは

比べてウエイトリフティング選手において，上肢おパワーリフティングと同様にレジスタンス・エクササ

よび下 肢 の筋 断 面 積 および骨 断 面 積 が有 意 にイズを主とした活動である．とくにウエイトリフティ

高値（22～57％）であることを報告し，ウエイトリフ

ングはスナッチおよびクリーン＆ジャーク種 目 にティングへの長期間の参加によって，ウエイトリフ

おいて，より重い重量を頭上に挙げることが目的

ティングのトレーニングが筋とともに骨の顕著な肥となっている．しかし，日常のトレーニングはこれら大を促したと考察しているが，骨密度は評価されの競技種目および関連する補助エクササイズととていなかった．一 方，Conroy ら(1993)は長期 的もに一般的なレジスタンス・エクササイズから構成

かつより強い力学的ストレスの影響を受けているさ れ る （ Garhammer

and Takano 1992 ，

ジュニア・ウエイトリフティング選手（17.4 歳）を対Kanehisa et al. 1998)．したがって，ウエイトリフテ

象に横断的調査を実施し，同年代の対照群より

ィング競 技 者の身 体は継 続 的な高 強 度レジスタ有意に高い腰椎および大腿骨骨密度であったこ

ンストレーニングの影 響 を受 けており，その特 徴とを報告している．また，その値は一般成人を明らかにすることはレジスタンストレーニングの（20-39 歳）の標準値を 13～31％上回っていたと効果やその程度を明らかにする一助となろう．

報告している．青年 期 においては，これらのウエ

骨 密度に及 ぼす運 動の影 響に関する横断 的

イトリフティング選手を対象とした先行研究から，研究から，青少年期の激しい運動経験を有する

長 期 的 なレジスタンストレーニングによる筋 肥 大

スポーツ選手は中高年期における骨密度が同年

および骨密度への影響が見られている．しかし中代の平均値より高いこと（Conroy et al. 1993, 岡

高齢者に関する情報は乏しく， 40 歳代～80 歳

田ら 1994），あるいはスポーツ選手は引退後に中代の世界マスターズ・ウエイトリフティング選手権

高年期を迎えても非運動群より骨折の危険性がの参加者において，筋力およびパワー指標につ低いことが指摘されており(Guadalupe-Grau et al.

いて報告されている（Pearson et al. 2002）が，筋

2009），中 高 年 期 になっても高 い骨 密 度 を維 持

断面積あるいは骨密度は含まれていない．

するためには、若い頃の運動が重要であると言わそこで本研究は、マスターズ・ウエイトリフティン
50

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

グ選手における長期的な高強度レジスタンストレ

グを継続的に（10 年～35 年）実施していた．彼ら

ーニングが筋力，筋断面積および骨密度に及ぼが測定６ヶ月以内に記録した最高挙上重量は、す影響を明らかにすることを目的とした．

スナッチ 79.2±16.3kg，クリーン&ジャーク 102.5

Ⅱ 方法±23.8kg，スクワット 155±53.5kg（2 名は該当す

1. 対象る記録なし；n=7）であった．一方 C 群は、ウォーキ

本 研 究 の対 象は、定 期 的 なトレーニング習 慣

ング，水泳等の健康増進を意図した運動を定期のあるマスタ ーズ・ウエイトリフティング 選 手 ９名

的に（1 回～5 回／週）実施していたが，両群の（WL 群），および対照群６名（C 群）とした． WL

特性（年齢，身長，体重および体脂肪率）に有意群は全日本マスターズ・ウエイトリフティング選手

差は無 かった（表１）．被 験 者 には、予め研 究 内

権大会に出場経験があり，ウエイトリフティング競

容，測定に関するリスク等を書面および口頭で説技のトレーニングあるいはレジスタンストレーニン

明し，書面による同意を得た．

表１ 被験者特性
WL

C

n

Mean

SD

n

Mean

SD

年齢

歳

9

52.6

6.8

6

52.0

8.3

身長

cm

9

167.4

5.9

6

171.0

5.1

体重

kg

9

73.7

8.0

6

66.3

6.2

体脂肪率

%

9

24.7

4.9

6

22.3

3.4

2. 測定項目

膝を伸ばした状態で右 脚を全 力で挙 上させた．

身 体 組 成 ，骨 密 度 および下 肢 筋 力 を両 群 に

このとき床面から 10cm 程度脚部を持ち上げた位

おいて測定した．WL 群に対してはこれに加え，

置 で等 尺 性 筋 力 を測 定 した(小 林 ，2001)．また競技に特異的な動作中のパワー測定を実施した．

両群ともに繰り返し測 定の再現性 （CV%）が 5％

なお骨密度（DEXA）および MRI 撮影は協力医療以内の同一検者によって実施された（鳥居機関において実施した．

2003）．

4 極式インピーダンス体脂肪測定器（TBF-300、

等 速 性 膝 関 節 伸 展および膝 関 節 屈 曲 筋 力

TANITA 社製）を用いて体重、体脂肪率を求め（右脚）を CybexⅡ+を用いて測定した．座位で膝た（Nuñez et al. 1997）．踵骨については超音波を 90 度に屈曲した位置から最大伸展位まで動法（AOS-100 ，Aloka 社製，Tsuda-Futami et al.

作させ，一旦静止させた後に屈曲動作を実施し1999），腰椎（L2-L4）には DEXA 法(QDR-1000，

た．角速度を 60 度／秒とし，最大努力で３試行

Hologic 社製）を用いて骨密度を測定した．股関

実施し，ピークトルクの最大値を分析に用いた．

節の等尺性屈曲および伸展筋力をハンドヘルド

大腿部の筋断面積を評価するために，MRI 撮

ダ イ ナモ メ ー タ； Power Track Ⅱ （ Jtech Medical

像を実施した．MRI （Signa 1.5T）の撮像条件をIndustory）を用いて測定した．すなわち，検者はFOV300, TR/TE 500/17 とし，スライス厚 5mm と大 腿 部 遠 位 端 にダイナモメータを当 て，腹 臥 位した．スライスは大腿長を基準に 10％毎の位置（伸展時）あるいは仰 臥 位（屈曲 時）の被験 者にから得た．同 様に大腰筋 の横断像を得るために，

51スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

第 5 腰椎（L5）上縁で体幹部の横断像を撮像し示した．一方，スクワット動作においては，上背部た．これにより得られた画像をパーソナルコンピュ（僧帽筋）にバーを担ぐハイバーポジションータに取り込み，画像処理ソフトウェア（Image J；(Baechle and Earle 2008)，膝関節角度 90 度をNIH）を用いて，大腿前部（内側広筋，外側広筋，

開始姿 勢とし，同じく最大努力で立 ち上がるよう

大 腿直 筋および中 間 広 筋），大 腿 後 部（大 腿二指示した．パワーテストの手順において，被験者

頭筋，半腱様筋，半膜様筋など），内転筋群，大はブレーキ抵抗を最小にした 0V から試行を開始

殿筋および大腰筋を計測した．解析においてはし，順 次 抵 抗 を高 めた．それぞれの試 行 後 にパ同一の検者が全対象者の筋断面積を計測した．

ワー値を確認し，負荷 の増大にともなうパワーのWL 群において競技およびトレーニング動作を

増 加 を確 認 した．そしてパワーが最 大 値 (Pm)に模 した動 作 中 のパワーを計 測 するために，多 用達し，その後負荷が増してもパワーが低下したこ

途パワー測定装置，パワープロセッサー（ヴァインとを確認し測定を終了した．この Pm と Pm が出現

社製）を用いた（Funato et al, 2000）．この装置はした試行の張力のピーク値 Fm を分析に用いた．

本 体に装 備 されたワイヤーを引き出 すときに，ワ測定の結果を平均値および標準偏差で表し，イヤーにかかる張力と線速度を測定し，パワーをWL 群および C 群間の差の検定には対応のない

算出することができる．ロータリーエンコーダを備t 検定を用いた．筋断面積における群間比較にえた回 転 軸 にワイヤーが巻 き付 けられており，こは分 散 分 析 （反 復 測 定 ）を用い，群 間 差 が有 意のワイヤーを引き出すときの張力をトランスデューの場合は Bonferroni の検定を行った（Stat view

サーが検出している．さらに電圧制御のパウダー

5.0）．また，筋力と筋断面積，パワーと挙上記録ブレーキによって抵抗負荷を加えることができる．

の関係については回帰分析を行い，いずれも有パワープロセッサーの出力信号は A/D 変換され意水準を 5％未満とした（p<0.05)．

パーソナルコンピュータに 500Hz で取り込まれた．
この張 力 と速 度 を乗 じて経 時 的 にパワーを求 め

Ⅲ 結果ている．装置のワイヤーに専用のアタッチメントを両群の骨密度および筋出力指標の平均値お介 して，競 技 で使 用 している公 認 バー（20kg）をよび標準偏差を表２に示した．踵骨骨密度(OSI;

連結し，競技種目に特異的な動作パワーを測定

osteo sono-assesment index)は WL 群および C

した．対 象 とした動 作 はスナッチを模 した引 き上

群それぞれにおいて 2.987±0.308 および 2.786

げ（スナッチ動 作 ）およびスクワットを模 した立 ち±0.421 (10 6 )であり，有意差は認められなかった．

上がり（スクワット動作）であった．スナッチ動作に一方，腰椎骨密度においては WL 群が C 群に比おいては，膝 蓋 骨 上 縁 にバーを構 えた姿 勢 （ハべて 38%有意な高値を示した(WL；1.387±0.262，

ングポジション）から動作を開始し，競技時と同様

C；1.003±0.180g/cm 2 ；p<0.01)．

な動作で最大努力によるバーの牽引を行うよう指52

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

表２ 骨密度および筋出力
WL

項目
骨密度
等尺性股関節筋力等速性膝関節筋力
模擬動作パワー

n
踵骨

Mean

SD

n

2.987

0.308

6

2.786

0.421

9

1.387

0.262

6

1.003

0.180

6

9

2

OSI(10 )

C
Mean

SD

腰椎

g/cm

伸展

N

9

274.8

64.1

6

241.3

43.6

屈曲

N

9

222.6

57.7

6

186.5

27.8

屈曲

Nm

8

109.7

18.0

6

99.8

20.8

伸展

Nm

8

169.7

32.1

6

144.9

28.1

スナッチ

W

9

1536

445

スクワット

W

8

1613

473

p
0.008

等尺性股関節伸展筋力，等尺性股関節屈曲

殿筋は 10～20％部位において WL 群が有意に筋 力 ，等 速 性 膝 関 節 伸 展 筋 力 ，および等 速 性

高い値を示した．また、大腰筋の筋断面積は WL

膝 関 節 屈 曲 筋 力 において両 群 間 に差 は見 られ群において右 12.2±2.6, 左 12.1±2.7cm 2 ，同じなかった．WL 群においては，競技およびトレーニ

く C 群において右 10.1±3.0，10.4±2.9cm 2 であング動作を模した動作中のパワーを測定した．スり，両群間に有意差は認められなかった．

ナッチ動作の平均値は 1,536±445W，スクワット

筋 力 と筋 断 面 積 の関 係 を大 腿 前 部 の筋 断 面

動作においては 1,613±473W と個人差が大きく，積について図２に，同じく大腿後部について図３

それぞれ 991～2,146W，834～2,122W の範囲でに示した．大腿前部が主に関与する等速性膝関あった．なお 1 名（WL 群）が等速性膝関節筋力

節 伸 展 筋 力 ならびに等 尺 性 股 関 節 屈 曲 筋 力 と測定およびスクワット動作の測定において違和感の関 係 を描 画 したが，両 群 ともに有 意 な関 係 はを訴え測定を中止した．

認 められなかった．一 方 ，大 腿 後 部 と等 尺 性 股

大 腿 前 部 ，大 腿 後 部 ，内 転 筋 群 および大 殿

関節伸展筋力（r=0.81, p<0.01）および等速性膝筋における大腿長の 10％毎の筋断面積につい

関節屈曲筋力(r=0.73, p<0.05)との間には WL 群て平 均 値 および標 準 偏 差 を図 １に示 した．大 腿

においてだけ，有意な相関関係が認められた．

前部（内側広筋，外側広筋，大腿直筋および中図４にスクワット運動を模した動作中のパワーと間広筋）において，WL 群および C 群の筋断面積

実 際 のバーベルでの最 高 挙 上 記 録 の関 係を示

は 40 ％ 部 位 で 最 大 値 (WL; 82.6 ± 12.6 ， C;

した．スクワットにおいてパワー測定を中止（1 名）

63.33±4.06cm 2 )を示 すとともに，20％～80％部

あるいは 1RM を実施しておらず，一部で（2 名）

位 において，WL 群 が高 値 であった．大 腿 後 部

不明だったことから 6 名のデータとなった．スナッ（半腱様筋，半膜様筋，大腿二頭筋）においては

チにおいては有意な関係は認められなかったが，60 ％ 部 位 が 最 大 (WL; 35.5 ± 4.3 ， C; 28.68 ±スクワットの挙上記録と Pm（r=0.91, p<0.05）およ5.65cm 2 )であり，40～80％部 位 に有 意 差 が認 め

び Fm（r=0.94, p<0.01）との間に有意な直線関係られた．同じく内転筋群では 10～60％部位，大が認められた．

53

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

図１ MRI による下肢の筋断面積
横断像は大腿長の 10%毎に得た *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

図２ 等尺性股関節屈曲筋力および等速性膝伸展筋力 (60 度/秒）と大腿前部筋断面積との関係○ウエイトリフティング群 ●対照群54

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

図３ 等尺性股関節伸展筋力および等速性膝屈曲筋力 (60 度/秒）と大腿後部筋断面積との関係○ウエイトリフティング群 ●対照群

図４ スクワットの挙上記録とスクワット模擬動作時の最大パワー（Pm）および最大張力（Fm）との関係

Ⅳ 考察

身 長，体 重 に有 意 差を認めなかったが，同 様 に

本 研 究 は、マスターズ・ウエイトリフティング選

50％部 位 を比 較 すると大 腿 前 部 筋 断 面 積 にお手（WL 群）を対象とし，骨密度，下肢筋力，筋断いて 34 ％ （ p<0.01 ） ， 同 じ く 大 腿 後 部 に お い て面 積および模 擬 動作パワーを評 価 した．その結31％（p<0.05），Ｃ群よりも WL 群の方が有意に高果 ，等 速 性 膝 関 節 伸 展 筋 力 ，等 速 性 膝 関 節 屈値を示していた．大殿筋（10-20%部位）および内曲 筋 力 ，等 尺 性 股 関 節 伸 展 筋 力 ，および等 尺転筋群（10-60%部位）も同様に WL 群が大きな値

性股関節屈曲筋力の平均値においては対照群を示した．WL 群の競技特性として下肢および体（C 群）と差は認められなかったが，筋断面積およ

幹の筋力，パワーが重要であることから，主要なトび腰椎骨密度において WL 群が有意に高い値をレーニング種目にスクワットが位置づけられている

示した．

（Garhammer and Takano 1992）．中高齢のマスタ

大学生 WL 選手と同年代の対照群を比較した

ーズ選 手 においても，大 学 生 と同 様 な対 照 群 と先行研究（Kanehisa et al. 1998）において，50％の差を有していることが示 唆された．一 方，大腰部位の膝関節伸展筋群の筋断面積が 53％，同

筋 におい て 有 意 差 が 認 められ なか ったことは ，

膝屈曲筋群では 34％，WL 群が高値を示していWL 群において股関節屈曲が主要な動作ではな

た．本研究において WL 群と C 群との間に年齢，いこと（Baumann et al. 1988），あるいは C 群もウ
55

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

ォーキングなどの股関節屈曲をともなう運動習慣などの先天的あるいは解剖学的な要素が考察さを有していることがその一因と推察された．

れている（金久ら 1988）．

等速性膝関節伸展筋力，等速性膝関節屈曲

大 腿 前 部 筋 断 面 積 の最 大 値 とその筋 群 が主筋 力 ，等 尺 性 股 関 節 伸 展 筋 力および等 尺 性 股に貢 献する等 速 性 膝 関 節 伸 展 筋 力 および等尺

関 節 屈 曲 筋 力 の平 均 値 において、両 群 間 に有性股関節屈曲筋力の関係（図２），ならびに大腿意差は認められなかった．WL 群が筋断面積に

後部筋断面積の最大値と等速性膝関節屈曲筋

おいては高 値 を示 したが，これら筋 力 の指 標 に

力 および等 尺 性 股 関 節 伸 展 筋 力 の関 係 （図 ３）

おいて両 群 に差 が見 られなかった．そのため本において，群 毎 で有 意 な関 係 が見 られたのは

研 究 の等 速 性 膝 関 節 筋 力 と先 行 研 究 で多 く用WL 群における大腿後部筋断面積と等速性膝関いられている 50％部位の大腿部筋断面積から単節屈曲筋力および等尺性股関節伸展筋力にお位筋断面積当たりの筋力を算出した．大腿前部

いてだけであった．筋 断 面 積 と筋 力 に有 意 な関では WL 群 が 2.08±0.03，C 群 では 2.41±

係が見られることは，他の部位に比べて，被験者

2，

0.41Nm/cm ，同様に大腿後部では 3.43±0.57の単位断面積当たりの筋力に個人差が少なく一および 3.95±0.77 Nm/cm 2 となり，いずれも C 群様であったことを示している（福永 1978）．ウエイトの方 が高 値 となったが有 意 差 は認 められなかっリフティングのスナッチ動 作 の分 析 から，バーのた．一般にレジスタンストレーニングの効果として，

引 き上 げ動 作 において足 関 節 底 屈 および膝 関

神経系の適応，すなわち運動単位の動員が高ま節 伸 展 よりも股 関 節 伸 展 の貢 献 度 が高 く，挙 上ることで単位筋断面積当たりの筋力が増大するこ時の筋出力の約 60％と見積もられている．すなとが知られている（福永 1978）．したがって，高い

わち股関節伸展筋群（大腿後部，殿部および背筋力発揮を要する競技を実施している WL 群は部 ）の重 要 性 が競 技 動 作 の特 徴 として示 されてC 群より高い値を示すと考えられる．しかし，全日いる（Baumann et al. 1988）．この引き上げ動作

本選手権出場レベルの 11 競技種目の男子選手

はクリーン＆ジャーク競技においても同様であり，と一 般 人 の単 位 筋 断 面 積 当 たりの等 尺 性 膝 関

トレーニングにおいて高い頻度で動 員されること

節 伸 展 筋 力 を 種 目 別 に 比 較 し た Kanehisa らから（Garhammer and Takano, 1992)，ウエイトリフ（1986）の報告では，サッカーおよびパワーリフテ

ティングにおけるこの筋群の重要性が反映されてィングが他の種目に比べて有意に高い値を示し，いる結果と考えられた．

ウエイトリフティング，柔 道 ，相 撲といった種 目のマスターズ選手特有の問題として，若い選手と平均値は一般男子より低値であった．また，単位比 較して，記 録の向 上 より維 持を目 的とし，厳し筋断面積当たりの筋力においては種目に関係ないトレーニングに身を曝していないことが考えられ

く個人差が大きく，筋力 的要 素の強 い種目が必る．青年期であれば痛みを我慢してでも必要なト

ずしも高い絶対筋力を示すとは限らないと報告さ

レーニングを実施することもあるだろう．しかし，関れている．さらにスポーツ選手と一般人の男女を節の痛みや苦手意識があるスクワット運動を敬遠問わず，単位筋断面積当たりの筋力の分布範囲していることも考えられる．挙上記録の聞き取りには等尺性膝伸展筋力では 4～11N/cm2 と広範囲

おいて，スクワットの１RM を実施していないとの回であった（金久ら 1988）．その要因として筋線維答が 2 名からあった．すなわち大腿前部の筋群

組成および神経系の作用（福永 1983）あるいはの 主 要 な 強 化 手 段 で あ る ス ク ワ ッ ト （ Baechle,

筋線維の走行方向（Maughan and Nimmo 1984）2008）について，WL 群が一様なトレーニング状56

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

況 ではないことも事 実 であった．また，本 研 究 にエクササイズとしてスナッチとスクワットを比較する

おいて，違 和感を感じ膝伸 展およびスクワット動と，一気に頭上へ挙上するスナッチの方が，動作

作パワー測定を１名が中止している．マスターズ・

自体がより高速でなければ成立しない（挙上が成ウエイトリフティング選手を対象とした先行研究に功 しない）ため，高 いパワー出 力 が要 求 される．

おいても，多くの選手がテスト中に膝の不快感を一方，スクワットはしゃがんで立ち上がるだけの運訴えたと述べられている（Pearsonet al. 2002)．こ動で，スナッチに比して技術 的 影 響も小さく，のようにマスターズ選手においては，競技に取組

0.5m/s で 1RM 挙上が可能である（Garhammer,

む姿勢が異なる可能性があること，あるいは傷害

1986）．さらに，一般高齢者と同様にマスターズ・を有している可能性も高 いことから，青年期のア

ウエイトリフティング選 手 においても，加 齢 にともスリートほど均 質 な集 団 ではないことが推 察されなう等尺性膝関節伸展筋力および脚伸展パワー

る．このことも筋力の平均値において C 群との差の低下がみられ，パワー（1.3％／年）の方が筋力が見られなかった一因と考えられた．

（0.6％／年）に比べて低下率が高い傾向にあっ

WL 群において実施したスナッチおよびスクワた(Pearson et al. 2002)．このように加齢にともなットを模した動作中の最大パワー（模擬動作パワ

い，筋力よりもパワーの低下率が大きいことから，

ー；Pm）はスナッチ動作で 1536±445W，スクワッ

スナッチとスクワットを比較すると，スナッチの方がト動作では 1613±473W であった．この値は日本

加 齢 による影 響 を受 けやすく，最 高 挙 上 重 量 と代表候補選手のスナッチよりグリップ幅が狭いクリ

パワーの関 係 が若 年 者 と異 なる傾 向 にあったとーン模擬動作時のパワー（1766±576W）より低く，推察された．

同じくジュニア（中学生）選手（1238±397W）より

本研究の踵骨骨密度において， 52.6±6.8 歳高い値（岡田 1995）であった．また，スナッチ動作の WL 群が 2.987±0.31，同じく 52±8.3 歳の Cの Pm と挙上記録の間に有意な正の相関関係

群は 2.789±0.42 の踵骨骨密度（OSI）であった（r=0.88, P<0.01）が大学生選手において認めらが，WL 群と C 群の間に有意差は認められなかっれている（OKADA, 2000）．本研究においてスナた．しかし，WL 群は平均 35.2±5.5 歳（14 名）にッチにおける Pm および Fm（最大張力）と挙上記

つ い て 報 告 さ れ て い る録の間に有意な関係は見られなかったが，スクワ（Tsuda-Futami et al. 1999）に匹敵し，C 群は同ット動作においては Pm (r=0.91, p<0.05)および年代（50±12 歳，4,183 名）の平均値 2.85±0.32

Fm(r=0.94, p<0.01)との間に有意な関係が認めらより低い数値であった（Hirose et al. 2003）．骨量れた．この要因として，スナッチとスクワットの動作

は成長とともに増加し 30 歳～40 歳にピークを迎特性および加齢にともなう筋力とパワーの低下率

え，その後 低 下 していく．とくに女 性 においてはの差異が考えられる．最大筋力はパワー出力に

閉経後に骨形成を促進するエストロゲンなどの分

影 響 す る 基 礎 的 因 子 で あ る （ Schmidtbleicher

泌低下から，骨量の減少傾向が加速すると言わ1992）とされ，Stone ら（1980）は最大筋力が爆発れている（Heaney et al. 2000, Brown and Weir

的パワースポーツに大きく影響すると結論してい2004）．骨粗鬆症予防においてライフスパンでみる．したがって，最大パワーが高いこと，および最ると，青 少 年 期 の運 動 が骨 量 の増 大 を促 し，最大パワーがより高い力発揮レベルで発現すること

大骨量（Peak Bone Mass）を高め，中年期以降のが，スナッチおよびスクワットのような高 強 度 エク

骨 粗 鬆 症 リスクを低 減 させると考 えられている

ササイズで必要な要素であると考えられる．しかし，(Ratamess 2008)．体重の 10 倍に及ぶ床反力に
57

2.98 ± 0.36

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

曝されている 9 歳の女子体操選手を対象とした

このような骨 格への機 械 的ストレスの高いスポ研究では，同年 代の対 照群にくらべ 5.7％高い

ーツ選手のプロフィール（Daly 1999 Alfredson et

骨密度であった（Daly 1999）．同じく 9 歳の男子

al. 1996, Vicente-Rodriguez et al. 2003, 2004），

サッカー選手を対象として研究では、下肢 4％，あるいはレジスタンスエクササイズを用いたトレー

腰椎 2％，大腿骨頚部 5％非活動的な同年の対ニング実験(Huuskonen et al. 2001)から，それら

照 群に比べてそれぞれ高 値であった（Alfredson

が骨 密 度 増 加に好 影 響 を有することは明らかな

1996, Vicente-Rodriguez 2003, 2004）．このようようである．本研究で評価した腰椎（DEXA 法）のに体枝，体軸骨格へ作用する骨原性張力はジャ

骨密度において WL 群が C 群に比べ有意に高ンプ，キック，スプリント走，急激な方向変換など値であった（ｐ＜0.01）．Conroy ら(1993)は長期的

様々なスポーツ場面で生じている．一方，重力のかつより強い力学的ストレスの影響をジュニア・ウ

影 響 が少 ない水 泳 や漕 艇 のようなスポーツではエイトリフティング選手（17.4 歳）を対象に検討し，体力への有効性はあるが，骨形成に対する利得同年代の対照群より有意に高い腰椎および大腿はみられないと言われている(Guadalupe-Grau et

骨骨密度であったことを報告している．また，そのal. 2009）．このように運動は骨形成に有効である

値は一般成人（20-39 歳）の標準値を 13～31％

が，運動の特性，種類，とくに力学的内容によっ上回っていた．本研究の WL 群は平均 52 歳であて，その影響に違いがあることが分かる．中高年

ったが，最低でも 10 年以上の競技経験があり，者を対象とした研究において，運動の種類あるい

学生時代から継続している者では 35 年に及ぶ競は強度が骨密度に及ぼす影響が見られている．

技 歴 を有 していた．また，単 なるレジスタンストレ

Menkes ら（1993）は、54 歳～61 歳の男性においーニング実 践 者ではなく，ウエイトリフティング競て、週 3 回 4 ヶ月のレジスタンストレーニングトレー

技 を長 期 に実 践 していた．従 って，トレーニング

ニングを 5-15RM の強度で実施させた．その結果，マシンなどによる単 関 節 運 動 あるいは特 定 の筋

2％および 3.8％の腰椎および大腿骨頚部骨密群に着目したレジスタンストレーニングだけではな

・度の増加を認めた．一方，40～60％V o2max のく，スナッチおよびクリーン&ジャークというバーベ

定期的な有酸素運動が 53 歳～62 歳の男性におルを頭上へ挙上する運動を競技種目として実施

いて 48 ヶ月継続されたが，加齢にともなう大腿骨

し，スクワットやデッドリフトを主な補強種目として骨密度の減少に対する改善効果はみられていな

実施していた（Garhammer and Takano 1992）．こい（Huuskonen et al. 2001）．しかし，有酸素運動

れらはいずれも体肢だけに負荷の掛かる運動で（60～90％HRmax）が 50％1RM の軽レジスタンス

はなく，体軸性骨格である脊柱にストレスが加わトレーニングと合わせて 6 ヶ月実施された事例でるため，トレーニング科 学の専 門書 ではとくには，男性において骨密 度が維 持されたが、女 性“ Structural Exercise ” と し て 分 類 さ れ て い る

では減少していた(Stewart 2005)．これらの先行（ Baechle et al, 2008 ， Ratamess 2008 ） ．

研 究 から，運 動 の種 類 によって骨 密 度 に与 える

Kanehisa ら(1998)は骨密度を評価していないが，影響は異なること、加齢にともない骨量が減少し対照群に比べて大学生 WL 選手において，上肢ている中高年者においても運動時に加わる力学

および下肢の骨断面積が有意に高値（22～57％）

的 な作 用 のより大 きい運 動 が、骨 密 度 減 少 を抑であることを報告し，ウエイトリフティングへの長期制する、あるいは骨密度 を増加へ転じさせること間の参加によって，ウエイトリフティング動作が筋が示唆されている。

とともに骨の顕著な肥大を促したと考察している．
58

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

すなわち本研究において、踵骨における有意差(1993) Bone mineral density in elite juniorは見られなかったが，腰椎において WL 群が C 群

Olympic weightlifters. Med Sci Sports Exerc.

より 38％高い骨密度を示したことは，長期間にわ

25(10):1103-1109.

たる“Structural Exercise”が体軸骨格へ機械的

刺激を与えた影響であろうと考えられた．

Elizabeth

Best-Martini,

Kim

A.

Botenhagen-DiGenova (2003) Exercise for

これらのことから，ウエイトリフティング競技によFrail Elders Human Kinetics, pp121-150

る長期的なレジスタンストレーニングの影響として，



Faigenbaum AD (2008) Age- and sex-related

マスターズ・ウエイトリフティング選手の腰椎骨密differences

度および下肢の筋断面積が対照群よりも高値でresistance exercise. Baechle TR and Earle

あること，他 の部 位 に比 べて大 腿 後 部 の筋 群 が

RW Ed. Essentials of strength training and強く影響を及ぼされていることが示唆された．

conditioning 3rd .Humankinetics. pp.141-158


and

their

implicationsfor福 永 哲 夫 (1978)ヒトの絶 対 筋 力 －超 音 波 法

参考文献

による体 肢 組 成・筋 力 の分 析 －．杏 林 書 院：

東京，pp.182-227

Alfredson H, Nordström P, Lorentzon R.
(1996)Total and regional bone mass in female
soccerplayers.,

CalcifTissueSports Sci. 2:13-22Int.


59(6):438-42
MatsuoA,

Fukunagatraining and spotting techniques. Baechle TR

power application: evaluation of weightand Earle RW Ed. Essentials of strength

lifters.Ergonomics 43(1):40-54

and

conditioning

Garhammer J and Takano B (1992) Training

3rd .Humankinetics.325-376

for weightlifting. Strength and power in sport.

Baechle TR and Earle RW, Wathen D (2008)

Komi PV Ed. pp.357-369
Guadalupe-Grau A, Fuentes T, Guerra B,

RW Ed. Essentials of strength training andCalbet JA (2009) Exercise and bone mass inconditioning 3rd .Humankinetics. pp.381-412

adults. Sports Med. 39(6):439-68
Baumann, W., Gross, V., Quade, K., Galbierz,

Heaney RP, Abrams S, Dawson-Hughes B,

P. & Schwirtz, A. (1988). The snatch

Looker A, Marcus R, Matkovic V, Weaver C

technique of world class weightlifters at the(2000) Peak bone mass. Osteoporos Int.

1985

11(12):985-1009

worldchampionships.

International
Journal of Sports Biomechanics, 4:68-89
K,

T(2000)aMeasurement of specific movement

Resistance training. Baechle TR and Earle



FunatoBaechle TR and Earle RW (2008) Resistancetraining

福永哲夫(1983)筋の活動性肥大と筋力．J J

Hirose K, Tomiyama H, Okazaki R, Arai T,

Brown,LE and Weir, JP (2004) Resistance

Koji Y, Zaydun G, Hori S, Yamashina A.

training adaptations. Baechle TR and Earle(2003)RW Ed. NSCA’s Essentials of personal

associatedwithtraining. pp:80-98

quantitative

osteo-sonoConroy BP, Kraemer WJ, Maresh CM, Fleck

relationshipbetweenatherosclerosis

SJ, Stone MH, Fry AC, Miller PD, Dalsky GP.

osteopenia.

J

Endocrinol

59

Increased

pulse

Clin

wave

reducedindex:

velocity
calcaneal
possibleandMetab.

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

88(6):2573-8


29(4):524-531


Huuskonen J, Väisänen SB, Kröger H,
Jurvelin JS, Alhava E, Rauramaa R (2001)

during a specific movement in weightlifters. J

Regular physical exercise and bone mineral

Str Cond Res 14(3):366


density: a four-year controlled randomized

シニア・ウエイトリフターの競 技 成 績 と除 脂 肪study. Osteoporos Int. 2001;12(5):349-55

体重およびパワー発揮能力の比較．日本オリ金 久 博 昭 （1988）筋 力 のトレーナビリティー．

ンピック委員会スポーツ医科学研究報告 競体育の科学，38:446-455

技種目別競技力向上に関する研究第 19 報

金 久 博 昭 ，福 永 哲 夫 ，池 川 繁 樹 ，角 田 直 也

日本体育協会 278-282


原孝子，加藤守 (1994）一般人の骨量と運動

Kanehisa H, Ikegawa S, Fukunaga T. (1998)

に関する研究．平成 6 年度日本体育協会ス

Body composition and cross-sectional areas

ポーツ医科学研究報告 No.Ⅹ，日本体育協of limb lean tissues in Olympic weight lifters.

会：東京. 1-12
Pearson SJ, Young A, Macaluso A, Devito G,

小 林 武 (2001) 筋 力 計 測 機 器 <HHD>. 内 山

Nimmo MA, Cobbold M, Harridge SD

靖・小林武・間瀬教史編 計測法入門～計り(2002 )Muscle function in elite master

方，計る意味. 協同医書出版社：東京,

weightlifters. Med Sci Sports Exerc.

pp.124-130

34(7): 1199-1206

Maughan

RJ,

Nimmo

MA (1984)



The

Ratamess

NA(2008)

Adaptations

toinfluence of variations in muscle fibre

anaerobic training program. Baechle TR andcomposition

Earle RW Ed. Essentials of strength trainingonmusclestrengthandcross-sectional area in untrained males. J

andPhysiol. 351:299-311

pp.93-119


Menkes A, Mazel S, Redmond RA, Koffler K,

conditioning

3 rd .Humankinetics.

Stewart KJ, Bacher AC, Hees PS, Tayback M,

Libanati CR, Gundberg CM, Zizic TM,

Ouyang P, Jan de Beur S (2005) Exercise

Hagberg JM, Pratley RE, Hurley BF (1993)

effects on bone mineral density relationships

Strength training increases regional bone

to changes in fitness and fatness. Am J Prev

mineral density and bone remodeling in

Med. 28(5): 453-60


middle-aged and older men. J Appl Physiol.

岡田純一，塚越克己，雨宮輝也，伊藤静夫，の脚伸展力．J. J. Sports Sci.，5:409-414

Scand J Med Sci Sports 8(5):271-278
岡田純一，船渡和男 (1995) ジュニアおよび

trial in middle-aged men. The DNASCO(1986) スポーツ選 手 の単 位 筋 断 面 積 当 たり

OKADA J (2000) Power and force output

鳥居 俊 (2003) 軽症変形性膝関節症に対74(5):2478-84

す る 運 動 療 法 の 有 効 例 の 特 性 ． Health

Nuñez C, Gallagher D, Visser M, Pi-Sunyer

Sciences，19(2):122-126

FX,

Wang

Z,

HeymsfieldSB.

(1997)

Tsuda-Futami E, Hans D, Njeh CF, Fuerst T,of

Fan B, Li J, He YQ, Genant HK (1999) An

leg-to-leg system based on pressure contact

evaluation of a new gel-coupled ultrasoundfootpad electrodes. Med Sci Sports Exerc.

device for the quantitative assessment of bone.

Bioimpedance

analysis:

evaluation60

スポーツ科学研究, 10, 49-61, 2013 年

Br J Radiol. 72(859):691-700

Ara I, Serrano-Sanchez JA, Dorado C, Calbet

Vicente-Rodriguez G, Ara I, Perez-Gomez J,

JA (2003) Enhanced bone mass and physicalSerrano-Sanchez JA, Dorado C, Calbet JA

fitness in prepubescent footballers. Bone.

(2004) High femoral bone mineral density

33(5): 853-859
accretion in prepubertal soccer players. Med
Sci Sports Exerc. 36(10): 1789-95
Westcott WL and Baechle TR (1998) Strength
training past 50. Humankinetics, pp.1-10

Vicente-Rodriguez G, Jimenez-Ramirez J,

61